wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902初12112号原告濮阳市华安物业服务有限公司，住所地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码：91410902571029384H。法定代表人杨庆勇，该公司总经理。被告陈运峰，男，成年，汉族，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市华安物业服务有限公司诉被告陈运峰物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市华安物业服务有限公司在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林春江二〇一七年十一月二十三日书记员  张 静
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执恢88号之一申请执行人武汉中湘和机械有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区藏龙岛办事处。法定代表人胡湘和，董事长。被执行人张全平，男，1965年6月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍住址武汉市汉阳区，现住武汉市武昌区，被执行人蒋泳，男，1969年7月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，本院于2017年5月3日作出（2016）鄂0115执1243号之一执行裁定书，查封了被执行人张全平名下所有的车牌号为鄂Ａ×××××号的三一牌重型作业车一辆。现因该车已依法进行司法拍卖并成交，需解除对该车的查封。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除登记在被执行人张全平名下车牌号为鄂Ａ×××××号三一牌重型作业车一辆的查封。本裁定立即生效。审判员 李  斌二〇一七年十一月十六日书记员 柯梅惠子
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13471号原告张彬，男，1973年10月10日出生，住四川省大竹县。身份证号：×××被告张强伟，男，1986年04月10日出生，住山东省潍坊市昌乐县。身份证号：×××原告张彬与被告张强伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告张强伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月29日张彬与张强伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年1月29日至2016年2月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张强伟于本判决生效后七日内偿还张彬借款本金三万元；二、张强伟于本判决生效后七日内支付张彬利息（以三万元为本金，自二○一六年一月三十日借款次日起至二○一六年二月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张强伟于本判决生效后七日内支付张彬利息（以三万元为本金，自二○一六年二月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张强伟负担（于本判决生效后七日内给付张彬275元，其余275元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张强伟负担（于本判决生效后七日内给付张彬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0425民初1207号原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。法定代表人：程建勇，该银行行长。委托诉讼代理人：吴刚，该银行职员。被告：董贵林，男，1976年9月6日出生，汉族，住江西省永修县，被告：董金保，男，1970年10月10日出生，汉族，住江西省永修县，被告：江龙财，男，1960年4月17日出生，汉族，住江西省永修县，被告：董小保，男，1961年3月10日出生，汉族，住江西省永修县，原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称“永修农商银行”）与被告董贵林、董金保、江龙财、董小保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告永修农商银行委托诉讼代理人吴刚、被告董小保到庭参加诉讼，被告董金保、董贵林、江龙财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永修农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董贵林偿还本金100000元及支付利息（计至2017年10月11日利息为10950.81元，2017年10月11日起的利息按年利率12.56％计至还清借款之日止）；2、被告董金保、江龙财、董小保对上述款项承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：2014年9月4日原告与被告董贵林签订一份《个人借款合同》，该合同约定：被告董贵林向原告借款100000元，借款期限为2年；借款利率按中国人民银行一年期贷款利率上浮95％计算，如被告董贵林未按合同约定如期还款，则应按借款利率上浮40％向原告支付逾期付款的罚息。为担保上述债务的履行，原告与被告董贵林、董金保、江龙财、董小保签订一份《联保借款/担保合同》，该合同约定：被告董贵林、董金保、江龙财、董小保为互相担保各自签订的《个人借款合同》的履行，相互联保担保，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利等，原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。上述合同签订后，原告依约履行了借款100000元的义务。合同到期后，被告董贵林未按约如期还本付息。原告多次向被告催要被拒，故起诉至法院。被告董贵林未答辩。被告董金保未答辩。被告江龙财未答辩。被告董小保辩称，借款属实，同意还款。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日原告永修农商银行与被告董贵林签订一份《个人借款合同》，该合同约定：被告董贵林向原告借款100000元；借款期限为24个月，自2014年9月4日起至2016年9月3日止；借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮95％，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按季进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定比例确定，按照该方式调整合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个结息日的次日起开始适用（如果中国人民银行调整贷款基准利率的日期为本合同项下的结息日时，则本合同调整后的利率自该结息日的次日起适用），开始适用之日即调整后的利率计息；借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收40％，挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100％。同日，原告永修农商银行与被告董贵林、董金保、江龙财、董小保签订一份《联保借款/担保合同》，该合同约定：在本合同项下贷款期间和贷款金额以内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员互相承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；保证期间为本合同项下借款自借款之日起到期后两年。上述合同签订后，原告永修农商银行向被告董贵林发放借款100000元。2015年9月1日，被告董贵林向原告永修农商银行办理转贷手续，贷款100000元，还款时间为2016年8月31日。借款到期后，被告董贵林除支付利息3218.4元外一直都未还本付息。原告多次要求被告还款被拒，故起诉至本院。另查明，2016年月5月31日永修县农村信用合作联社变更为江西永修农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告永修农商银行与被告董贵林签订的《个人借款合同》及与被告董贵林、董金保、江龙财、董小保签订的《联保借款/担保合同》合法有效，应受法律保护。被告董贵林在取得借款后，本应按合同约定每季清偿应付的借款利息以及到期后偿还借款本金，但被告董贵林未按合同履行约定的义务，已构成违约。故原告永修农商银行要求被告董贵林偿还本金100000元及利息（计至2017年10月11日利息为10950.81元，2017年10月11日起的利息按年利率12.56％计至还清借款之日止），符合双方签订的《个人借款合同》约定，本院予以支持。二、原告永修农商银行要求被告董金保、江龙财、董小保在被告董贵林应付本金、利息及罚息的范围内承担连带清偿责任，本院认为，该项诉请符合双方签订的《联保借款/担保合同》，故本院予以支持。三、原告永修农商银行要求被告董贵林、董金保、江龙财、董小保负担保全费、律师费，本院认为，原告永修农商银行未提供相应证据予以证实，应承担举证不利的后果，故本院不予支持。综上所述，原告永修农商银行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告董贵林于本判决生效之日起15日内偿还原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（计至2017年10月11日利息为10950.81元，2017年10月11日起的利息按年利率12.56％计至还清借款之日止）；二、被告董金保、江龙财、董小保在上述款项范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告江西永修农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元减半收取1259.5元，由被告董贵林、董金保、江龙财、董小保共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 冯 卫二〇一七年十一月十四日书记员 胡成伟
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第57号案外人：李言福，男。委托代理人：孙毅敏，男。委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所。申请执行人：尹希琴，女。委托代理人：林作才，东昌区环通法律服务所。被执行人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。法定代表人：张永峰，经理。本院在执行申请人尹希琴与被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人李言福于2017年6月13日对本院查封白山市房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月3日举行了听证。案外人李言福的委托代理人孙毅敏、王洪杰，申请执行人的委托代理人林作才均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，2012年9月9日，被执行人将该案争议房屋抵顶给长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司。其于2014年5月8日与被执行人签订《商品房买卖合同》，结清房款，装修并实际入住，故该房屋应当归其所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。申请执行人称，该案争议房屋于2012年9月9日被被执行人抵顶给了长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司。其起诉被执行人及李全有民间借贷纠纷一案，诉讼过程中申请法院对争议房屋进行保全，东昌区人民法院于2014年8月29日对于该案争议房屋进行了查封，案外人不是从被执行人处购买房屋，而是以超低价从长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司处购买。并且通化市中级人民法院已经作出（2017）吉05民终491号民事判决书，判令准许对该案争议房屋的执行，故其申请法院依法查封该案争议房屋符合法律规定，请求法院依法驳回案外人的请求。本院查明，申请执行人尹希琴诉被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司、李全有民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出已生效的（2014）东民一初字第365号民事裁定书，裁定冻结被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司所有的价值1,500,000.00元的财产。依据该裁定书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月5日作出（2015）东执字第102-2号执行裁定书，裁定查封被执行人所有的位于白山市石人镇沿江小区住宅面积为1550.84平方米房屋（其中包括该案争议房屋）。在执行过程中，长白山开发保护区弘翔建筑工程有限责任公司于2015年6月12日向本院提出执行异议，本院作出（2015）东执异字第94号执行裁定书，裁定中止对坐落于白山市13套房屋的执行。尹希琴不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，本院受理后作出（2016）吉0502民初2051号民事判决书，判令准许对明泉公司所有的坐落于白山市13套房屋的执行。长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司不服该判决，上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2017年4月30日作出（2017）吉05民终491号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。案外人为证明自己的主张，提交了《商品房买卖合同》一份，载明签订时间为2014年5月8日；物业费、装修保证金、入住费、取暖费等收据若干份；用工程款抵顶房屋协议书一份，签订时间为2012年9月9日；被执行人出具的证明一份，时间为2015年6月9日；通化市东昌区人民法院（2014）东执字第102号查封公告及（2015）东执异字第94号执行裁定书各一份；江源区房屋借款抵押预告登记一份；借款抵押合同一份。申请执行人为证明自己的主张，提交了答辩意见一份；石人房产管理所出具的证明一份。本院认为，根据本院作出的（2016）吉0502民初2051号民事判决书和通化市中级人民法院作出的（2017）吉05民终491号民事判决书，该案争议房屋已被两级法院生效法律判决确认准许执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款，裁定如下：驳回案外人李言福所提异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：叶小彭审判员 ：鲁国欣审判员 ： 陈 鹏二〇一七年十一月二十一日书记员 ：马佳妮
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执481号梁德平：你与王海峰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4507号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市七一路**号。负责人：崔胜利，该行行长。委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。委托代理人：程丽君，河南世纪风律师事务所律师。被告：楚彩红，女，汉族，1970年10月23日生，住河南省禹州市。被告：王中亮，男，汉族，1972年9月12日生，住河南省禹州市。二被告委托代理人：王富春，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告：许昌冰洋置业有限公司。住所地：许昌新区芙蓉大道*号。法定代表人：白振杰。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工行许昌分行）因与被告楚彩红、王中亮、许昌冰洋置业有限公司（以下简称冰洋公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人常振环、程丽君，被告楚彩红、王中亮的委托代理人王富春到庭参加诉讼。被告冰洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告楚彩红、王中亮、冰洋公司于2015年11月与原告签订个人购房借款/担保合同，向原告借款20万用以购买商品房。约定年利率4.9%，借期20年。被告楚彩红、王中亮以所购商品房作抵押，被告冰洋公司对合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。原告按约定足额发放贷款。被告履行部分还款义务后，出现预期违约，截止2017年4月21日拖欠诉讼请求所列本金利息。请求：1、判令被告楚彩红、王中亮偿还原告借款193958.84元及利息（利息截止到2017年4月21日积欠利息为4034.6元）、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2、依法确认原告对许县房他证许昌县字第C00085**号登记证下抵押的房屋优先受偿权，拍卖变卖时优先受偿。3、判令冰洋公司对上述借款及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用承担连带偿付责任。4、诉讼费等相关费用由三被告承担。被告楚彩红、王中亮辩称：1、二被告愿在法律规定范围内及原告合理的诉求承担偿还责任。2、原告所起诉的罚息、违约金、赔偿金没有法律依据，请求依法予以驳回。3、二被告现无偿还能力，愿将所涉房屋变卖所得房款进行偿还。被告冰洋公司未到庭，也未提供答辩状。经审理查明：2015年11月23日，被告楚彩红、王中亮、冰洋公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，被告楚彩红、王中亮作为借款人向原告申请个人购置住房贷款20万元，用于购买坐落于许昌县灵井镇灵南村S237省道与灵桂公路交汇处盛荣银座综合楼1幢住房一套。贷款期限20年，2035年11月23日贷款到期。贷款年利率4.9%，罚息年利率为7.35%。还款方式为按月等额本息还款。同时合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告楚彩红、王中亮作为抵押人，自愿以合同约定的该房产向原告提供抵押担保。并办理了房屋他项权证（房产证号为Ａ0××11，他项权证号：许县房他证许昌县字第C00085**号）。抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等及贷款人实现债权的费用。被告冰洋公司作为合同保证人，自愿向贷款人提供连带责任保证。保证期间为贷款到期之日起两年。保证范围为阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足包括但不限于以下条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债权免除保证责任，具体约定见本合同第五十四条：A、本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；B、本合同第20.2条约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件。原告依约履行了贷款发放义务，后被告未按合同约定还款。截止起诉时欠本金193958.84元，截止2017年4月21日欠利息4034.6元。上述事实有借款担保合同、贷款支付凭证、房屋他项权证等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：原告与被告楚彩红、王中亮、冰洋公司签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。被告楚彩红、王中亮取得借款后，未遵循诚实信用的原则按期履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。被告楚彩红以其许昌县灵井镇灵南村S237省道与灵桂公路交汇处房产为本案借款提供抵押担保，并办理了他项权证，原告依法对该房产享有优先受偿权。因抵押房产已办理了他项权证，依据合同约定，被告冰洋公司不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚彩红、王中亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金193958.84元及利息（截止2017年4月21日欠利息4034.6元，利息自2017年4月22日至2035年11月23日按照年利率4.9%计算，自2035年11月24日起按照年利率7.35%计算至还清借款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司许昌分行对被告楚彩红位于许昌县灵井镇灵南村S237省道与灵桂公路交汇处房产（房产证号为Ａ0××11，他项权证号：许县房他证许昌县字第C00085**号）享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费4260元，由被告楚彩红、王中亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  张海穗二〇一七年十一月二十日书 记 员  邓 晶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4990号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人：张轩。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：河南秋之源农业有限公司。住所地：河南省许昌市建安区五女店镇苗店村。法定代表人：尤永杰。被告：河南兆金农业科技有限公司。住所地：河南省许昌新区留学人员创业园。法定代表人：王根峰。被告：许昌盛龙商贸有限公司。住所地：河南省许昌市清虚街中段法定代表人：李刚法。委托代理人：陈同宾，男，汉族，1979年1月17日生，住河南省鄢陵县。系该公司员工。被告：王根峰，男，1980年3月21日生，住河南省许昌。被告：刘志超，男，汉族，1973年3月3日生，住河南省许昌市魏都区。被告：尤永杰，男，汉族，1985年5月19日生，住河南省许昌县。被告：ＸＸ涛，男，汉族，1980年6月30日生，住河南省鄢陵县。被告：尤勇珂，男，汉族，1982年12月17日生，住河南省许昌市魏都区。被告：李小亚，女，汉族，1988年11月18日生，住河南省许昌县。被告：李刚法，男，汉族，1976年3月3日生，住河南省许昌市。被告：魏娜，女，汉族，1984年5月1日生，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告河南秋之源农业有限公司、河南兆金农业科技有限公司、许昌盛龙商贸有限公司、王根峰、刘志超、尤永杰、ＸＸ涛、尤勇珂、李小亚、李刚法、魏娜金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人李龙飞，被告李刚法、许昌盛龙商贸有限公司法定代表人李刚法及其委托代理人陈同宾到庭参加诉讼。被告河南秋之源农业有限公司、河南兆金农业科技有限公司、王根峰、刘志超、尤永杰、ＸＸ涛、尤勇珂、李小亚、魏娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月23日，河南秋之源农业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，借款金额200万元，期限一年，到期日2016年10月21日，年利率10.58%。同日，河南兆金农业科技有限公司、许昌盛龙商贸有限公司分别与原告签订《保证合同》各一份，自愿为被告河南秋之源农业有限公司在原告处的借款承担连带保证责任。刘志超、尤永杰、ＸＸ涛、尤勇珂、李小亚、李刚法、魏娜分别向原告出具《个人保证书》，自愿为被告河南秋之源农业有限公司在原告处的借款承担连带保证责任。被告河南兆金农业科技有限公司系一人公司，股东王根峰应当对公司拖欠原告的债务承担连带偿还责任。上述合同签订当日，原告依约履行了出借义务。但是，贷款到期后经原告多次催要无果。原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告河南秋之源农业有限公司立即归还原告贷款本金200万元，并按照原借款合同约定支付利息、罚息、复利至借款本息全部清偿之日为止；2、被告河南兆金农业科技有限公司、许昌盛龙商贸有限公司、刘志超、尤永杰、ＸＸ涛、尤勇珂、李小亚、李刚法、魏娜、王根峰对上述借款本息债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告许昌盛龙商贸有限公司答辩称：被告许昌盛龙商贸有限公司为借款人贷款担保属实，但是在签订担保合同时担保合同中贷款金额处是空白的。且后来经被告李刚法了解，该笔贷款发放后，借款人并没有用于合同中约定的借款用途。被告李刚法答辩称：个人保证书上的字是被告李刚法本人签的，但被告李刚法当时没有认真看内容，故担保并不是李刚法真实意思的表示。被告河南秋之源农业有限公司、河南兆金农业科技有限公司、王根峰、刘志超、尤永杰、ＸＸ涛、尤勇珂、李小亚、魏娜既未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年10月23日，被告河南秋之源农业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告河南秋之源农业有限公司向原告借款200万元；借款期间为2015年10月23日至2016年10月21日；借款期间的利率为年利率10.58%，逾期利率为年利率15.87%；原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担。同日，被告河南兆金农业科技有限公司、许昌盛龙商贸有限公司分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告河南秋之源农业有限公司的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年10月23日，被告刘志超、尤永杰、ＸＸ涛、尤勇珂、李小亚、李刚法、魏娜分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告河南秋之源农业有限公司的上述借款提供连带责任保证；保证期间自贷款发放之日起开始计算到贷款到期之日后再延续五年。上述合同签订后，原告依约向被告河南秋之源农业有限公司发放了贷款。被告河南秋之源农业有限公司一直没有归还本金，利息付至2016年10月20日。另查，被告河南兆金农业科技有限公司系自然人独资有限责任公司，被告王根峰系该公司唯一股东。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》及被告刘志超、尤永杰、ＸＸ涛、尤勇珂、李小亚、李刚法、魏娜向原告出具的《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告河南秋之源农业有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告河南秋之源农业有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告河南兆金农业科技有限公司、许昌盛龙商贸有限公司、刘志超、尤永杰、ＸＸ涛、尤勇珂、李小亚、李刚法、魏娜作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告王根峰作为河南兆金农业科技有限公司的唯一股东，未提出相应的证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告王根峰对上述债务应承担连带还款责任。被告许昌盛龙商贸有限公司辩称在签订担保合同时担保合同中贷款金额处是空白的，且该笔贷款发放后借款人并未按双方约定的借款用途使用借款，但未提出相应的证据证明，故对该辩解意见，本院不予采信；被告李刚法辩称担保并非李刚法真实意思表示，但未提出相应的证据证明，故对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南秋之源农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金200万元及利息（2016年10月21日的利息按照年利率10.58%计算；从2016年10月22日起的利息按年利率15.87%计算至实际还清欠款之日止）；二、被告河南兆金农业科技有限公司、许昌盛龙商贸有限公司、刘志超、尤永杰、ＸＸ涛、尤勇珂、李小亚、李刚法、魏娜、王根峰对上述债务承担连带还款责任。案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告河南秋之源农业有限公司、河南兆金农业科技有限公司、许昌盛龙商贸有限公司、刘志超、尤永杰、ＸＸ涛、尤勇珂、李小亚、李刚法、魏娜、王根峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  李献甫二〇一七年十一月十六日书 记 员  张梦娜
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)皖8601执242号之一申请执行人：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，统一社会信用代码：913401005606764474（1-1）。法定代表人：沈光超，总经理。委托代理人：孔林，该公司职员。委托代理人：蒋晓梅，该公司职员。被执行人：合肥中亚房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦A-1513室,统一社会信用代码：91340100664236286L。法定代表人：刘亚林，执行董事兼总经理。申请执行人合肥瑞邦物业服务有限公司与被执行人合肥中亚房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0734号裁决书已于二〇一七年八月二十八日发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2017）皖01执543号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2017年10月25日依法立案执行。本案在仲裁期间，合肥瑞邦物业服务有限公司申请财产保全，合肥市瑶海区人民法院以（2017）皖0102财保139号民事裁定书，冻结了被执行人合肥中亚房地产开发有限公司的银行存款人民币545224元。现因被执行人合肥中亚房地产开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，裁定如下：划拨被执行人合肥中亚房地产开发有限公司银行存款53万元。本裁定立即执行。审判员  范红星二〇一七年十一月二十一日书记员  薛 欢附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九关于查封、扣押、冻结期限的规定。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第51号案外人：周伟兴，男。委托代理人：孙毅敏。委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所。申请执行人：尹希琴，。委托代理人：林作才，东昌区环通法律服务所。被执行人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。法定代表人：张永峰，经理。本院在执行申请人尹希琴与被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人周伟兴于2017年6月13日对本院查封白山市房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月3日举行了听证。案外人周伟兴的委托代理人孙毅敏、王洪杰，申请执行人的委托代理人林作才均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，2012年9月9日，被执行人将该案争议房屋抵顶给长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司。其于2015年4月16日与被执行人签订《商品房买卖合同》，结清房款，装修并实际入住，故该房屋应当归其所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。申请执行人称，该案争议房屋于2012年9月9日被被执行人抵顶给了长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司。其起诉被执行人及李全有民间借贷纠纷一案，诉讼过程中申请法院对争议房屋进行保全，东昌区人民法院于2014年8月29日对于该案争议房屋进行了查封，案外人购买该房屋的时间在其查封之后，且不是从被执行人处购买房屋，而是以超低价从长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司处购买。并且通化市中级人民法院已经作出（2017）吉05民终491号民事判决书，判令准许对该案争议房屋的执行，故其申请法院依法查封该案争议房屋符合法律规定，请求法院依法驳回案外人的请求。本院查明，申请执行人尹希琴诉被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司、李全有民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出已生效的（2014）东民一初字第365号民事裁定书，裁定冻结被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司所有的价值1,500,000.00元的财产。依据该裁定书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月5日作出（2015）东执字第102-2号执行裁定书，裁定查封被执行人所有的位于白山市石人镇沿江小区住宅面积为1550.84平方米房屋（其中包括该案争议房屋）。在执行过程中，长白山开发保护区弘翔建筑工程有限责任公司于2015年6月12日向本院提出执行异议，本院作出（2015）东执异字第94号执行裁定书，裁定中止对坐落于白山市13套房屋的执行。尹希琴不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，本院受理后作出（2016）吉0502民初2051号民事判决书，判令准许对明泉公司所有的坐落于白山市13套房屋的执行。长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司不服该判决，上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2017年4月30日作出（2017）吉05民终491号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。案外人为证明自己的主张，提交了《商品房买卖合同》一份，载明签订时间为2015年4月16日；购房款收据一份，金额为80,000.00元；用工程款抵顶房屋协议书一份，签订时间为2012年9月9日；被执行人出具的证明一份，时间为2015年6月9日；通化市东昌区人民法院（2014）东执字第102号查封公告及（2015）东执异字第94号执行裁定书各一份；江源区房屋借款抵押预告登记一份；借款抵押合同一份。申请执行人为证明自己的主张，提交了答辩意见一份；石人房产管理所出具的证明一份。本院认为，根据本院作出的（2016）吉0502民初2051号民事判决书和通化市中级人民法院作出的（2017）吉05民终491号民事判决书，该案争议房屋已被两级法院生效法律判决确认准许执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款，裁定如下：驳回案外人周伟兴所提异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：叶小彭审判员 ：鲁国欣审判员 ： 陈 鹏二〇一七年十一月二十一日书记员 ：马佳妮
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初6610号原告崔再东，男，1983年11月18日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人郭敬涛，河南容金律师事务所律师。被告赵德飞，男，1981年5月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告秦志红，男，1975年5月1日出生，汉族，住址同上。原告崔再东与被告赵德飞、秦志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔再东及其委托代理人郭敬涛，被告赵德飞、秦志红经本院公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告崔再东诉称，2012年7月23日，被告赵德飞向原告借款90000元，月息2分，期限自2012年7月23日到2012年8月24日止，被告秦志红提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告未还。现要求判决被告赵德飞偿还借款本金90000元及利息（自2012年7月23日起至付清日，按月息2分计算）；被告秦志红对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。被告赵德飞、秦志红未作答辩。经审理查明，2012年7月23日，二被告向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到现金90000元，20%计息。借款期限2012年7月23日到8月24日止。借款人赵德飞，担保人秦志红”。后经原告催要，被告赵德飞未还，形成纠纷。本院认为，被告赵德飞向原告崔再东借款有借据为证，借款后，被告赵德飞未按约偿还，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告赵德飞偿还借款本金90000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告秦志红作为担保人在借据中签名，没有约定保证方式，依法应承担连带责任保证。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告没有证据证明在上述期间要求保证人承担保证责任，保证人依法应免除保证责任。故原告要求被告秦志红对上述债务承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：一、被告赵德飞偿还原告崔再东借款本金90000元及利息（自2012年7月23日起至付清日，按月息2分计算），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告崔再东的其它诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费600元，由被告赵德飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春人民陪审员  侯晓静人民陪审员  郭香梅二〇一七年十一月三日书 记 员  王 宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2430号之二申请执行人：杨君，女，1975年8月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区建设街云亭花苑。被执行人：张万珍，女，1979年1月10日出生，汉族，住阜阳市汽运集团院内。被执行人：林焕阳，男，1974年3月8日出生，汉族，住阜阳市汽运集团院内。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初2678号民事调解书，于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，本院于2017年5月10日作出（2017）皖1202民初2678号之一民事裁定书，查封了担保人杨君位于阜阳市颍州区建设街云亭苑B2号楼105室（证号：2003007016）房产。现该案已执行完毕。依法应对查封的担保人上述房产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对担保人杨君位于阜阳市颍州区建设街云亭苑B2号楼105室（证号：2003007016）房产的查封。本裁定立即执行。审判员  史昌俊二〇一七年十一月九日书记员  张 杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4628号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人:张轩，系该行行长。委托代理人：常飞，男，汉族，1978年6月23日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：齐峰南，男，汉族，1967年1月11日生，住河南省许昌市魏都区。被告：鲁秋丽，女，汉族，1976年4月4日生，住河南省许昌县。被告：楚冬冬，男，汉族，1968年10月26日生，住河南省许昌市魏都区。被告：宋俊英，女，汉族，1975年3月4日生，住河南省许昌市魏都区。被告：刘广涛，男，汉族，1974年2月22日生，住河南省许昌市魏都区。被告：张建立，男，汉族，1962年9月9日生，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告齐峰南、鲁秋丽、楚冬冬、宋俊英、刘广涛、张建立金融借款合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人常飞、孙沛，被告张建立到庭参加诉讼。被告齐峰南、鲁秋丽、楚冬冬、宋俊英、刘广涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月20日，被告齐峰南与原告签订《个人借款合同》，借款额度20万元，借款期限最长36个月，自2015年8月20日至2018年8月19日止，年利率9.45%。同日，被告楚冬冬、刘广涛、宋俊英、张建立与申请人签订《保证合同》，自愿为被告齐峰南在原告处借款20万元作保证人。原告依约履行了借款义务。在借款期间，被告从2016年3月21日开始欠息。原告依约要求提前终止合同，归还所欠本金和利息，但被告齐峰南拒不偿还，担保人均不愿承担连带清偿责任。请求：1、判令被告齐峰南偿还所欠原告的借款本金161111.08元整及2016年3月21日起以后的利息、罚息、复利等按合同约定利率和计算办法计算到实际还款之日。2、判令被告鲁秋丽、楚冬冬、宋俊英、刘广涛、张建立对上述欠款本息全部债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、律师费及其他费用由诸被告承担。被告张建立辩称：担保属实，愿意承担担保责任。被告齐峰南、鲁秋丽、楚冬冬、宋俊英、刘广涛未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年8月20日，被告齐峰南、鲁秋丽与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限自2015年8月20日至2018年8月19日。借款期间年利率9.45%。因央行相应利率调整，现该笔借款期间年利率为8.55%，逾期年利率为12.825%。合同约定，还款方式为按月等额本金还款法。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息、支付应付费用，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告刘广涛、楚冬冬分别与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。被告宋俊英作为被告刘广涛的配偶，在保证合同上签字确认，承诺愿与被告刘广涛依据保证合同承担共同保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）。被告张建立向原告出具《个人保证书》，承诺为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告偿还部分本金，下欠借款本金161111.08元未还，利息支付至2016年3月21日。上述事实有借款合同、保证合同、保证书、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告齐峰南、鲁秋丽、楚冬冬、宋俊英、刘广涛签订的《个人借款合同》、《保证合同》，以及被告张建立向原告出具的《个人保证书》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应当依约承担还本付息的民事责任。被告楚冬冬、宋俊英、刘广涛、张建立作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐峰南、鲁秋丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金161111.08元及利息（利息自2016年3月22日至2018年8月19日按照年利率8.55%计算，自2018年8月20日起按照年利率12.825%计算至还清借款之日止）。二、被告楚冬冬、宋俊英、刘广涛、张建立对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费3523元，财产保全费1520元，共计5043元，由被告齐峰南、鲁秋丽、楚冬冬、宋俊英、刘广涛、张建立负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 魏 芳人民陪审员 李媛媛二〇一七年十一月二日书 记 员 邓 晶
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初4344号原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。法定代表人：方邦义，总经理。委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。被告：何莉莉，女，汉族，1981年4月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告何莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡静二〇一七年十一月十三日法官助理 赵林书 记 员 许丽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执664号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。被执行人祁锦丽。被执行人李朝林。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人祁锦丽、李朝林金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2016年11月7日作出（2016）辽0202民初字4784号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月14日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，至今未履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月二十二日书记员  高毅竹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初14991号之一原告：广州优视网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元，统一社会信用代码914401150886496479。法定代表人：黎直前，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码914419007480321175。法定代表人：金乐亲。被告：东莞市讯怡电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区兴一路372号二楼202室，统一社会信用代码91441900073474389D。法定代表人：段要辉。被告：广州新壹号通电讯设备有限公司，住所地广东省广州市棠德南路346号之一1007房，统一社会信用代码914401016951948917。法定代表人：区翠薇。本院在审理原告广州优视网络科技有限公司诉被告广东欧珀移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司、广州新壹号通电讯设备有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州优视网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费10800元减半收取5400元，由原告广州优视网络科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  胡文远审判员  朱 颖二〇一七年十一月三十日书记员  梁凝意
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6416号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人蒋勇，行长。被执行人程建伟，男，1981年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人刘琼，女，1982年6月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人程建伟、刘琼借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0105执6416号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  秦延旭代理审判员  邱安平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 智
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0283行审171号申请执行人：吉林省舒兰市公安消防大队，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：赵营，教导员。委托代理人：徐明哲，系该单位参谋。被执行人：舒兰市上营镇社会福利服务中心，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘毅坚，负责人。申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月23日作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0019号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0019号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2017年1月16日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队在对被执行人舒兰市上营镇社会福利服务中心进行检查时发现，该单位福利中心装修工程未进行竣工消防备案。申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队认为被执行人舒兰市上营镇社会福利服务中心的行为违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第一款第二项的规定，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第二款之规定，拟对被执行人舒兰市上营镇社会福利服务中心作出行政处罚，并于2017年1月18日向被执行人舒兰市上营镇社会福利服务中心进行了行政处罚陈述、申辩及听证告知，被执行人明确表示不陈诉、不申辩及不听证。2017年1月23日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队对被执行人舒兰市上营镇社会福利服务中心作出行政处罚决定：给予舒兰市上营镇社会福利服务中心罚款壹仟元整的处罚。执行方式和期限：收到决定书之日起15日内，持本决定书到中国工商银行舒兰市支行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向舒兰市公安局或舒兰市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向舒兰市人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市上营镇社会福利服务中心直接送达，逾期被执行人舒兰市上营镇社会福利服务中心没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年2月13日、2017年9月8日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队向被执行人舒兰市上营镇社会福利服务中心直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市上营镇社会福利服务中心没有自动履行义务。申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队申请法院强制执行吉舒公（消）行罚决字【2017】0019号行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队向本院举证的受案登记表、询问笔录、现场取证照片、消防监督检查记录、责令限期改正通知书、事业单位法人证书、集体议案记录、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队作为本区域公安消防机构，具有对本区域机关、团体、企业、事业等单位遵守消防法律、法规的情况依法进行监督检查和对违反消防法律、法规的违法行为作出行政处罚的法定职权。被执行人舒兰市上营镇社会福利服务中心装修工程在未进行竣工消防备案的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0019号行政处罚决定书,符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0019号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  许 梦人民陪审员  李志国人民陪审员  刘春波二〇一七年十一月一日书 记 员  张东雪
青海省海晏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青2223民初209号原告胡光荣，男，汉族，1939年11月20日生。委托代理人白晶，青海海湖律师事务所律师。原告胡晓玲，女，汉族，1996年5月17日生。被告贺成云，男，藏族，1965年生。本院在审理原告胡光荣、胡晓玲诉被告贺成云、姜占德生命权纠纷一案中，原告胡光荣、胡晓玲于2017年11月7日向本院提出撤回对被告贺成云的起诉。本院认为，本案在诉讼过程中原告胡光荣、胡晓玲与被告贺成云已达成和解，申请撤回对贺成云的起诉符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡光荣、胡晓玲撤回对被告贺成云的起诉。审判员  索晓军二〇一七年十一月七日书记员  牛世洁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初8548号原告：郑州益昌晟化工原料有限公司，住所地郑州市二七区棉纺路66号院41号楼6层611号。法定代表人：张爱菊，董事长。委托诉讼代理人：聂建、王国升（实习），河南仟方律师事务所律师。被告：开封市安顺化工有限公司，住所地尉氏县大桥乡十里铺村。法定代表人：李立士，总经理。委托诉讼代理人：邱芳园、王琼，河南智卓律师事务所律原告郑州益昌晟化工原料有限公司诉被告开封市安顺化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州益昌晟化工原料有限公司委托诉讼代理人聂建、王国升，被告开封市安顺化工有限公司委托诉讼代理人邱芳园、王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州益昌晟化工原料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款434484.4元，并支付违约金258480.6元，共计692965元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原告与被告签订《工业品供销合同》约定：原告为被告提供型号为GB536-88的液氨，单价为：2600元每吨，总标的额为：390万元，交货方式为：原告送货至被告仓库，货款结算方式为：货到验收合格后付款。合同第十条约定违约责任：任何一方违约，违约方承担标的额的10%的违约金。合同签订后，原告于2017年1月19日开始向被告供货，截至起诉之前，原告共向被告供货1028.93吨，货款共计为2584806元。由于被告一直存在货款未结清的情况，原被告经过清理核算，确定截止2017年6月12日，被告仍欠原告货款740118.4元，原告并于2017年6月14日，向被告发出对账函，被告在对账函上盖章确认。原、被告经过对账函对账确认后，被告又向原告支付货款305634元，但从此以后，被告无理拒绝向原告支付货款。综上所述，被告未按约定支付货款，并且拒绝支付货款，已构成违约，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告开封市安顺化工有限公司辩称，1.本案争议内容应当有合同履行地仲裁委员会进行仲裁，不属于法院的审理范围；2.虽然合同约定货到付款，但在实际履行过程中双方的行为对货款支付方式的变更达成了一致意见，在我方没有付款的前提下，原告方仍然继续供货，可以说明原告对货款的支付方式是认可的，出具增值税发票是原告的附属义务，现原告尚欠我方增值税发票，系原告违约在先，我方不应承担违约责任。3.双方约定违约金为标的额的10%，本案标的额为434484.4元，违约金应为43448.4元；4.原被告双方在2017年7月15日仍然存在业务来往，原告方在7月17日向贵院提起诉讼，期间并未按照合同约定协商解决争议，原告违反诚实信用以及公序良俗原则，我方不愿意承担违约金。经审理查明，2017年1月17日，原告与被告签订《工业品供销合同》约定：原告为被告提供型号为GB536-88的液氨，单价为2600元每吨，货款按实际单价及发生量结算。交货方式为原告送货至被告仓库，货款结算方式为货到验收合格后付款。合同第十条约定违约责任：任何一方违约，违约方承担标的额的10%的违约金。合同签订后，原告于2017年1月19日开始向被告供货，截至起诉之前，原告共向被告供货1028.93吨，货款共计为2584806元。经清理核算，截止2017年6月12日，被告仍欠原告货款740118.4元，原告于2017年6月14日，向被告发出对账函，被告在对账函上盖章确认。原、被告经过对账函对账确认后，被告又向原告支付货款305634元，尚欠434484.4元。故原告诉讼来院，请求依法判令：1.被告向原告支付货款434484.4元，并支付违约金258480.6元，共计692965元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告开封市安顺化工有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定：驳回被告开封市安顺化工有限公司对本案提出的管辖权异议。庭审中原告郑州益昌晟化工原料有限公司将违约金258480.6元变更为39万元。本院认为，原告与被告签订的《《工业品供销合同》系双方自愿签订且不违法国家有关法律的禁止规定，为有效合同，双方均应严格全面履行各自的义务。本案原告按约定向被告履行了供货义务，被告收货验收合格后未能按约定时间还款，属违约行为，故原告请求判令被告支付货款及违约金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告开封市安顺化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州益昌晟化工原料有限公司货款434484.4元，并支付违约金39万元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12044元，保全费4120元，共计16164元，由被告开封市安顺化工有限公司负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文所确定的数额一并支付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 昊人民陪审员 邱 晔人民陪审员 王 艺二〇一七年十一月二十八日书 记 员 朱明霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初2929号原告：盈狐（天津）融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼互联网金融中心8层。法定代表人：何捷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张铁妹，北京圣伟律师事务所律师。被告：广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市南站大道7-1号。负责人：莫乔秀，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡振朝，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。被告：广西百程通贸易有限责任公司，住所地南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼706-9号房。法定代表人：莫乔秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡振朝，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。被告：莫海蓉，女，1962年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：蔡振朝，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。原告盈狐（天津）融资租赁有限公司（以下简称“盈狐公司”）与被告广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司（以下简称“百程通南宁分公司”）、广西百程通贸易有限责任公司（以下简称“百程通公司”）、莫海蓉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告盈狐公司诉称，2017年5月24日，被告百程通南宁分公司与原告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》及相关附件，约定被告百程通南宁分公司向原告出售丰田霸道白色汽车一辆，同时由被告百程通南宁分公司作为承租人与原告办理融资租赁售后回租业务，原告将租赁物回租给被告继续使用。合同签订后原告按约定向被告百程通南宁分公司支付了租赁物转让价款，履行了合同义务，但被告百程通南宁分公司未按时向原告履行还款义务。2017年3月28日，被告百程通公司出具授权委托书，约定对被告百程通南宁分公司签署的法律文件及汽车融资租赁业务过程中的义务承担全部责任。同日，被告百程通南宁分公司与原告、被告莫海蓉签订《关于汽车融资租赁项目合作协议》及相关附件，约定被告莫海蓉对被告百程通南宁分公司在合同项下的义务承担连带责任保证。现起诉要求：1.判令被告百程通南宁分公司、百程通公司偿还应支付给原告的租金283995.95元（已扣除保证金14280元）、违约金15335.78元（暂截止2017年10月16日）、留购价1元，共计299332.73元；2.判令被告百程通南宁分公司、百程通公司赔偿原告律师费损失20000元、保全保险费损失2000元，共计22000元；3.判令被告百程通南宁分公司、百程通公司承担本案的诉讼费、保全费；4.判令被告莫海蓉对上述诉请的债务承担连带责任。被告百程通南宁分公司、百程通公司、莫海蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《汽车融资租赁合同（售后回租）》第21条约定：“有关本合同争议，如协商不成，任意一方均应向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。双方确认本合同所留地址为各自住所地。”《关于汽车融资租赁项目合作协议》及附件中显示，原告盈狐公司的联系地址为北京市海淀区丹棱街1号院1号楼互联网金融中心8层，合同签订地为北京市海淀区，故，该地址应为原告盈狐公司的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地为法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”综上，对本案具有管辖权的法院应为北京市海淀区人民法院，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告盈狐公司与被告百程通南宁分公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》第21条约定：“有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，如协商解决不成，任意一方均应向甲方（原告）所在地有管辖权的法院提起诉讼。”该合同条款显示签约双方对纠纷的处理进行了协议管辖，上述约定不违反法律规定，应属有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原告盈狐公司自认并未在登记注册地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦经营，且原告盈狐公司与被告百程通南宁分公司、莫海蓉于2017年3月28日签订的《关于汽车融资租赁项目合作协议》明确记载原告盈狐公司联系地址为北京市海淀区丹棱街1号院1号楼互联网金融中心8层，原告亦认可有工作人员在该地址办公。上述合作协议附件融资租赁合同范本以及原告盈狐公司与被告百程通南宁分公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》第21条均明确约定：“双方确认本合同所留地址为各自住所地址（单位为主要办事机构所在地址）。”综上，本案中原告盈狐公司主要办事机构所在地应认定系双方在合同中约定的北京市海淀区丹棱街1号院1号楼互联网金融中心8层。因本案原告住所地不在天津市滨海新区，故本院对本案没有管辖权，被告百程通南宁分公司、百程通公司、莫海蓉对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司、广西百程通贸易有限责任公司、莫海蓉对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘福成二〇一七年十一月十日书记员  赵荣停
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4078号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠生（南通）重工有限公司。住所地：江苏省南通经济技术开发区港口工业三区。法定代表人：曲颂，该公司副总裁。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋海栋，男，1969年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人惠生（南通）重工有限公司（以下简称惠生公司）因与被申请人蒋海栋劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠生公司申请再审称，惠生公司与蒋海栋虽然在录用通知书中约定绩效工资基数总额为2个月的基本工资，公司根据员工工作职责的履行情况及工作目标的完成情况，经过年度绩效考核后根据考核结果和考核期员工在岗时间给予兑现实际年度绩效工资，但蒋海栋在考核期内未完成工作职责和工资目标，惠生公司按照《绩效管理规定》确定其2013年最终综合绩效等级为“D”,蒋海栋也提供了部门绩效考核为“B”的结果。二审判决未对惠生公司提交的证据进行质证，即便不认定惠生公司的绩效结果，也应按照蒋海栋提交的绩效考核结果判决，而不应全额给付。请求对本案进行再审，撤销二审判决第一、二项，维持一审判决。本院经审查认为，惠生公司与蒋海栋在劳动合同中约定劳动报酬以录用通知书为准。在录用通知书中，双方约定年度绩效工资基数总额为2个月的基本工资，公司根据员工工作职责的履行情况及工作目标的完成情况，经过年度绩效考核后根据考核结果和考核期员工在岗时间给予兑现实际年度绩效工资。按照惠生公司《绩效管理制度》的规定，年度考核结果分六类，其中等级“Ｂ”系指绩效表现达到标准、行为表现可以接受；等级“Ｃ”系指绩效表现低于标准、行为表现符合要求；等级“Ｄ”系指绩效表现低于标准、行为表现不可接受。同时约定，对于年度考核等级为“Ｄ”的员工原则上执行末位淘汰，年度考核等级为“Ｃ”的员工需和部门一起制定改善提升目标，逾期未达目标，调岗、降薪或淘汰。本案中，对于蒋海栋2013年的年度考核情况，惠生公司只是在二审庭审后提供了一份情况说明，载明因蒋海栋在2013年400T龙门吊项目上没有有效履行职责给惠生公司造成重大经济损失，故经绩效管理委员会评估其绩效考核为“D”，该情况说明系惠生公司单方出具，并无其他绩效考核的证据予以佐证，而按照蒋海栋提供的绩效考核结果汇总表，其部门考核结果为B，属于绩效表现达到标准、行为表现可以接受，该考核结果在《绩效管理制度》中并未规定扣减绩效工资，故惠生公司关于不应支付及不应全额支付蒋海栋绩效工资的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠生（南通）重工有限公司的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  吴 艳代理审判员  吴晓玲二〇一七年十一月十五日书 记 员  白金凤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4601号原告：中原银行股份有限公司许昌七一路支行。住所地：许昌市七一路***号。负责人：梅杰，任支行行长。委托代理人：周晓兵，男，汉族，1974年9月27日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。被告：寇天有，男，汉族，1970年3月30日生，住河南省许昌县。被告：许昌众祥商贸有限公司。住所地：许昌市北环路西段大罗庄。法定代表人：罗海旺。被告：孙卫红，女，汉族，1969年6月15日生，住河南省许昌县。被告：罗海旺，男，汉族，1969年6月25日生，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌七一路支行（以下简称中原银行七一路支行）因与被告寇天有、许昌众祥商贸有限公司（以下简称众祥公司）、孙卫红、罗海旺金融借款合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人周晓兵、孔宁到庭参加诉讼。被告寇天有、众祥公司、孙卫红、罗海旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月14日，被告寇天有与原告签订《个人贷款借款合同》，向原告借款30万元，月利率10.2667‰，2016年1月13日借款到期。原告已依约履行了出借义务。2015年1月14日，被告众祥公司与原告签订《保证合同》，被告孙卫红向原告出具《承诺书》，罗海旺向原告出具《保证书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定了保证期间等。借款到期后，被告一直拒不履行还款义务。请求：1、判令被告寇天有立即偿还下欠原告贷款本金30万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2015年12月20日计算至还清欠款之日止）。2、判令被告众祥公司、孙卫红、罗海旺对上述借款利息、罚息和复利等承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用、律师费用及其他费用全部由四被告承担。被告寇天有、众祥公司、孙卫红、罗海旺未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年1月14日，被告寇天有与原告签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额为30万元。借款期限自2015年1月14日至2016年1月13日；借款期间月利率10.2667‰，逾期月利率15.40005‰。被告孙卫红作为被告寇天有的配偶向原告出具《承诺书》，承诺若借款不能按时归还，自愿承担此笔借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。同日，被告众祥公司与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。被告罗海旺向原告出具《保证书》，承诺为上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续两年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息支付至2015年12月20日。上述事实有借款合同、保证合同、保证书、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告寇天有、众祥公司签订的《个人贷款借款合同》、《保证合同》，以及被告孙卫红、罗海旺向原告出具的《承诺书》、《保证书》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告寇天有、孙卫红应当依约承担还本付息的民事责任。被告众祥公司、罗海旺作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇天有、孙卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌七一路支行借款本金30万元及利息（利息自2015年12月21日至2016年1月13日按照月利率10.2667‰计算，自2016年1月14日起按照月利率15.40005‰计算至还清借款之日止）。二、被告许昌众祥商贸有限公司、罗海旺对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费5800元，财产保全费2520元，共计8320元，由被告寇天有、许昌众祥商贸有限公司、孙卫红、罗海旺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 魏 芳人民陪审员 李媛媛二〇一七年十一月四日书 记 员 邓 晶
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0804执2215号申请执行人高海斌。被执行人李树刚。申请执行人高海斌与被执行人李树刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初208号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李树刚应给付申请执行人高海斌32000元，根据申请执行人高海斌的申请，本院于2016年8月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人李树刚采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报���财产。被执行人李树刚没有向本院报告财产，亦没有按规定期限履行法律文书确定义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和到被执行人住所地进行财产调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，经查询被执行人无可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该���自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初208号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份���向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车正义审 判 员  徐燕红代理审判员  丁 浩二〇一七年十一月二十三日书 记 员  周曙旭
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执保69号之一申请执行人：尹从强,男,汉族，1955年3月1日出生,住安徽省界首市。被执行人：吕慧，女，汉族，1972年6月6日出生，住安徽省界首市。被执行人：刘向前，男，汉族，1972年5月25日出生，住安徽省界首市。本院在诉讼保全尹从强与吕慧、刘向强民间借贷纠纷一案中，于2017年9月11日冻结了被执行人刘向前在金融机构账户存款，现因申请执行人尹从强于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘向前银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  沈震二〇一七年十一月三日书记员  解艳
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0804执3052号被执行人薛宝康。薛宝康罚金一案，本院（2013）淮刑初字第0090号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人薛宝康需缴纳罚金5400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2016年10月26日立案执行。进入执行程序后，本院结合被执行人的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人薛宝康发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。2、向被执行人薛宝康发出限制消费令，并于2017年1月5日将薛宝康列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等部门，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。4、上门查找被执行人，未能发现被执行人行踪，经调查了解，确认该被执行人下落不明。经过采取上述措施后，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经查找确认该被执行人下落不明。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2013）淮刑初字第0090号刑事判决书的本次执行程序终结。本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 周海兰审判员 孙亚峰二〇一七年十一月九日书记员 袁 蕾
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1496号申请执行人刘峻甫，男，汉族，住四川省彭州市。被执行人晏有兵，男，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人周晓红，女，汉族，住成都市。被执行人四川汉东实业有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人李雪妮。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市。法定代表人晏福欢。被执行人成都中森投资管理有限公司。住所地：成都市。法定代表人晏有兵。被执行人四川省巴国布衣企业管理有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人古计林。被执行人成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人晏有兵。被执行人成都紫荆巴国布衣餐饮管理有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人晏爽。被执行人成都紫荆布衣酒店有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人晏爽。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初617号民事判决，于2017年4月24日立案受理申请执行人刘峻甫申请执行被执行人晏有兵、周晓红、四川汉东实业有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、成都中森投资管理有限公司、四川省巴国布衣企业管理有限公司、成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司、成都紫荆巴国布衣餐饮管理有限公司、成都紫荆布衣酒店有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的为14930911.5元。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统未能查找到被执行人有可供执行的财产。经发出终结本次执行告知书，申请执行人未提出异议及提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的为14930911.5元，被执行人尚欠申请执行人14930911.5元及本金部分在执行立案后产生的利息。二、终结本院（2016）川01民初617号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年十一月十四日书记员  赵 萍
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵11民申4号再审申请人（一审被告）：方彦斌，男，1974年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张小丽，新疆力和力律师事务所律师。被申请人(一审原告)：孙庆华，男，1968年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人方彦斌因与被申请人孙庆华不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2016）兵1102民初414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方彦斌申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。2014年10月至11月，被申请人孙庆华自申请人方彦斌与合伙人辛志江处共借款245元。其中由方彦斌指令辛志江汇入孙庆华账户145万元，由罗新刚、王聪转借100万元。因孙庆华为提供任何担保，约定由其出具300万元的借条。因此，方彦斌是基于借款关系收取孙庆华还款145万元，并非原审法院认定的不当得利。（二）申请人具有不能收集被羁押证人的证言的客观原因，申请原审法院调查收集，原审法院未调查收集。（三）原审法院适用法律错误。孙庆华在录音中已承认与方彦斌有经济往来，可证实双方之间不存在不当得利的基础，原审法院认定方彦斌收取还款是无依据的占有，继而判令返还该款是错误的。综上，方彦斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院审查查明，方彦斌曾因不服本案一审判决，向本院提出上诉。2017年6月14日，方彦斌以与孙庆华的债款债务关系另案处理为由，申请撤回上诉。本院作出（2017）兵11民终61号民事裁定，裁定准许上诉人方彦斌撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院经审查认为，本案的争议焦点是（一）孙庆华与方彦斌之间是否存在借贷关系，方彦斌取得孙庆华154万元是否有法律根据。（二）原审法院是否对审理案件需要的主要证据未调查收集。（一）关于孙庆华与方彦斌之间是否存在借贷关系，方彦斌孙庆华154万元是否有法律根据问题。首先，孙庆华出具的借条内容载明“今借到辛志江现金三百万元整（3000000），于12月10日前归还。”该借条明确了贷款人是辛志江，不是方彦斌。其次，辛志江依据孙庆华出具的借条在新疆维吾尔自治区石河子市人民法院起诉孙庆华，要求偿还借款145万元。该法院作出了由孙庆华偿还辛志江借款本金145万元及利息50499.73元为内容的判决，判决已经发生法律效力。该判决终局性的认定孙庆华的贷款人是辛志江。第三，孙庆华向方彦斌付款154万元系为消灭借条中的债务，方彦斌亦如此认为，同时方彦斌认为自己也是债权人。据此，孙庆华出具的借条中的贷款人主体系辛志江，方彦斌基于该借条接受孙庆华的还款无法律根据，构成不当得利，应当返还取得的款项。（二）原审法院是否对审理案件需要的主要证据未调查收集。本案生效的判决书、借条等证据已经能够充分证实孙庆华向辛志江借款的事实，这些证据的证明力高于证人证言，方彦斌要求收集的证人证言是辅助性证据，故原审法院不向证人收集证人证言不影响本案的正确处理。综上，方彦斌的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方彦斌的再审申请。审判长  徐宝军审判员  佘 文审判员  周 健二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 阳
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执664号之二申请执行人：乌兰察布市住房公积金管理中心，住所地：集宁区政府B区1号楼2楼住房公积金。法定代表人：侯月英，主任。被执行人：呼格吉勒图，男，蒙古族，1974年11月27日生，现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。被执行人：薛春霞，女，汉族，1978年7月5日生，现住现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。本院在执行申请执行人乌兰察布市住房公积金管理中心与被执行人呼格吉勒图、薛春霞借款合同纠纷一案中,经被执行人呼格吉勒图所在单位代扣工资归还贷款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）内0902执664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永革二〇一七年十一月九日书记员  赵锦荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省文水县人民法院刑事判决书（2017）晋1121刑初165号公诉机关山西省文水县人民检察院被告人李斌，男，居民身份证号码142322X****XXX0038，汉族，初中文化，农民，山西省文水县凤城人，现住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被文水县公安局刑事拘留，同年7月4日被文水县公安局取保候审。2017年11月28日被逮捕,现羁押于文水县看守所。山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉（2017）60号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派检察员武雁峰、白鹏飞出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2017年4月11日22时10分许，被告人李斌饮酒后无证驾驶摩托车，沿文水县则天大街寺楼底十字路口左拐时，与由东向西侯某驾驶的×××号发生碰撞后×××号车又撞到同向前方刘某驾驶的自行车、张某驾驶的电动车，造成李斌、刘某、张某受伤,车辆受损的交通事故。当晚23时30分许，在文水县人民医院抽取其血液样本，经山西光大司法鉴定所鉴定，从被告人李斌血液中检出乙醇，含量为217.33㎎/100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李斌醉酒后在道路上无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。被告人李斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年4月11日22时10分许，被告人李斌饮酒后无证驾驶摩托车，沿文水县则天大街寺楼底十字路口左拐时，与由东向西侯某驾驶的×××号发生碰撞,后×××号车又撞到同向前方刘某驾驶的自行车、张某驾驶的电动车，造成李斌、刘某、张某受伤,车辆受损的交通事故。当晚23时30分许，在文水县人民医院抽取被告人李斌血液样本，经山西光大司法鉴定所鉴定，被告人李斌血液中检出乙醇，含量为217.33㎎/100ml。上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表，证人侯某、刘某、张某等人的证言，被告人李斌的供述与辩解，山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录，现场照片及光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李斌醉酒后在道路上无证驾驶机动车，发生交通事故。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人李斌的行为确已构成危险驾驶罪。其在开庭审理过程中，能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条的规定，判决如下：被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月28日起至2018年1月19日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长		郭宗耀人民陪审员	郝丽娟人民陪审员	武政一二0一七年十一月二十八日书记员		李美娇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1561号申请执行人：程开中，男，汉族，住遂宁市安居区蓬花乡福兴岩村。被执行人：何玉梅，女，汉族，住遂宁市船山区紫东街。本院在执行程开中与何玉梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中。本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行，申请人也未向法院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年十一月十五日书记员 阮佳英
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初1849号原告开封市京盛物业管理有限公司。委托代理人ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈某某，女，汉族，50岁。本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。审判员 赵 丽二〇一七年十一月三日书记员 魏葆华
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0502民初7113号原告：毕节创美房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区市西办事处翠西社区。统一社会信用代码：9152050259418407XN。法定代表人：张明会，总经理。委托诉讼代理人：赵波（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹太原（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。被告：余明清，男，汉族，生于1964年3月6日，现住贵州省毕节市七星关区。被告：向腾飞，女，汉族，生于1975年10月8日，现住贵州省毕节市七星关区。原告毕节创美房地产开发有限公司与被告余明清、向腾飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告毕节创美房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毕节创美房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇一七年十一月十五日书记员 顾晓芳
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0926民初2146号原告：武永强，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：张存福，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，住范县。被告：王秀青，女，1979年8月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：张刘生，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住范县。原告武永强与被告张存福、王秀青、张刘生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武永强到庭参加诉讼，被告张存福、王秀青、张刘生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武永强向本院提出诉讼请求：依法判令被告张存福、王秀青、张刘生向原告连带偿还借款本金80000元及利息（利息自2015年6月25日起按照月息2分计算至本息付清之日止）。事实与理由：2014年2月26日，被告张存福以资金紧张为由向原告借款100000元，原告将上述借款支付给被告张存福后，其向原告出具借条一张，双方约定月息为4.5%，被告张刘生作为担保人在借条上签字，被告王秀青系被告张存福的妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告王秀青有义务偿还。截止2015年1月2日，被告张存福共向原告偿还借款本金20000元，剩余本金及利息至今未还。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。被告张存福未答辩。被告王秀青未答辩。被告张刘生未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举身份证复印件、借条、转账记录各一份，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，为有效证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：2014年2月26日，被告张存福从原告处借款100000元，双方约定借款利息为月息4.5分，未约定借款期限，被告张刘生为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期间为向主债务人催要之日起两年。原告预先扣除了一个月的借款利息4500元后实际向被告张存福支付借款95500元，后经原告催要，被告张存福陆续向原告偿还借款本金，至2015年1月2日共向原告偿还借款本金20000元，并将借款利息支付至2015年6月24日，之后的利息及剩余借款本金75500元，被告张存福至今未还，被告张刘生也未承担担保责任，引起纠纷，原告诉讼来院。另查明，被告张存福与被告王秀青系合法夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张存福于2014年2月26日向原告借款100000元并向原告出具借据一份，原告通过银行转账的方式将95500元借款支付给被告张存福，预先扣除了借款利息4500元，根据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案借款本金的数额应为95500元；经原告催要，被告张存福仅向原告偿还20000元，对剩余借款本金75500元，被告张存福理应及时向原告偿还，却未能偿还，对本案纠纷的发生应付全部责任，原告诉请被告张存福偿还借款，本院以未还本金数额为75500元予以支持。对于借款的利息，原被告双方约定利息为月息4.5分，该约定明显超出法律规定的利息上限，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该笔借款应按年利率24%计算借款期间的利息，因被告张存福已将利息支付至2015年6月24日，故利息应自2015年6月25日起算。被告王秀青系被告张存福的妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告王秀青未能提供证据证明本案所涉借款，是由原告和被告张存福明确约定为被告张存福的个人债务，也未提供证据证明二被告有关于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故本案75500元借款应按被告张存福和王秀青夫妻共同债务处理，被告王秀青有义务偿还该笔借款。被告张刘生自愿为被告张存福的借款承担连带担保责任，作为借款的连带担保的保证人，原告在保证期间内向其主张权利，被告张刘生应当对借款本金及利息承担连带保证责任；被告张刘生在承担担保责任后，有权向被告张存福、王秀青追偿。被告张存福、王秀青、张刘生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张存福、王秀青于本判决生效之日起十日内向原告武永强偿还借款本金75500元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年6月25日起计算至本判决生效后确定的履行之日止）；二、被告张刘生对上述判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告武永强在本案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元由被告张存福、王秀青、张刘生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  许书玮审 判 员  季兴猛人民陪审员  王冬兰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  袁慧莹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4600号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人：张轩，该行行长。委托代理人：周晓兵，男，汉族，1974年9月27日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。被告：长葛市金达麻制品有限公司。住所地：石固镇朝阳村。法定代表人：乔改花。被告：长葛市鼎丰包装纸品有限公司。住所地：和尚桥镇张固店村。法定代表人：赵玉方。被告：乔改花，女，汉族，1970年4月5日生，住河南省长葛市。被告：张相卿，男，汉族，1970年7月27日生，住河南省长葛市。被告：赵玉方，男，汉族，1958年9月1日生，住河南省长葛市。被告：闫永超，男，汉族，1987年12月6日生，住河南省长葛市。被告：张须卿，男，汉族，1957年6月26日生，住河南省长葛市。原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告长葛市金达麻制品有限公司（以下简称金达公司）、长葛市鼎丰包装纸品有限公司（以下简称鼎丰公司）、乔改花、张相卿、赵玉方、闫永超、张须卿金融借款合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告中原银行许昌分行的委托代理人周晓兵、孔宁到庭参加诉讼。被告金达公司、鼎丰公司、乔改花、张相卿、赵玉方、闫永超、张须卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月27日，被告金达公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，借款金额200万元，年利率10.71%，2016年6月27日借款到期。原告已依约履行了出借义务。借款合同签订当日，被告鼎丰公司与原告签订《保证合同》，被告乔改花、张相卿、赵玉方、闫永超、张须卿分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告金达公司归还了200万元贷款本金及部分利息，截至到2017年6月20日下欠利息、罚息和复利共计95427.14元未还。请求：1、判令被告金达公司立即偿还下欠原告利息、罚息和复利共计95427.14元（计算截止至2017年6月20日的利息、罚息和复利共计95427.14元），2017年6月20日以后的利息、罚息、复利按照合同约定标准另行计算至实际还清欠款之日。2、判令被告鼎丰公司、乔改花、张相卿、赵玉方、闫永超、张须卿对上述借款利息、罚息、复利等承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用、律师费用及其他费用全部由七被告承担。被告金达公司、鼎丰公司、乔改花、张相卿、赵玉方、闫永超、张须卿未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年6月27日，被告金达公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限自2015年6月27日至2016年6月27日，借款期间年利率10.71%，逾期年利率16.065%。合同约定，对未按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按照约定的罚息利率计收复利。同日，被告鼎丰公司与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。被告乔改花、张相卿、赵玉方、闫永超、张须卿向原告出具《个人保证书》，承诺为上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告偿还全部借款本金。截止2017年6月20日，欠利息、罚息、复利共计95427.14元。上述事实有借款合同、保证合同、保证书、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告金达公司、鼎丰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》，以及被告乔改花、张相卿、赵玉方、闫永超、张须卿向原告出具的《个人保证书》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告应当依约承担偿还利息的民事责任。被告鼎丰公司、乔改花、张相卿、赵玉方、闫永超、张须卿作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告诉请的95427.14元是利息、罚息、复利的总和，原告要求被告支付自2017年6月20日之日起至实际还清欠款之日的罚息、复利的诉讼请求，因不能举证利息数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市金达麻制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行利息、罚息、复利95427.14元。二、被告长葛市鼎丰包装纸品有限公司、乔改花、张相卿、赵玉方、闫永超、张须卿对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2186元，财产保全费1270元，共计3456元，由被告长葛市金达麻制品有限公司、长葛市鼎丰包装纸品有限公司、乔改花、张相卿、赵玉方、闫永超、张须卿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 魏 芳人民陪审员 李媛媛二〇一七年十一月四日书 记 员 邓 晶
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖169号四川舞东风超市连锁股份有限公司诉成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由成都市锦江区人民法院管辖。二〇一七年十一月二日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执982号申请执行人：王某某,男性,1974年6月21日出生,住临猗县猗氏镇。被执行人：郑某某,男性,1977年8月1日出生,住临猗县。本院在执行申请执行人王某某与被执行人郑某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)晋0821执982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  樊晓波二〇一七年十一月二十三日书记员  吕 增
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审602号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员,特别受权。被执行人：王渤，男，蒙古族，生于1984年5月13日，住址：镇平县。镇平县国土资源局于2017年11月7日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月19日对王渤作出的镇国土资罚（矿）字〔2017〕6号行政处罚决定书，即立即停止一切非法采矿生产活动;处以20000元罚款。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的镇国土资罚（矿）字〔2017〕6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2017年4月19日向被执行人王渤送达了镇国土资罚（矿）字〔2017〕6号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人王渤既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对王渤作出的关于“立即停止一切非法采矿生产活动”及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对王渤作出“立即停止一切非法采矿生产活动”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；对王渤作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制王渤立即停止一切非法采矿生产活动，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。二、准予对王渤强制执行罚款20000元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年十一月九日书记员 李政韬
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执恢127号申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道10号,统一社会信用代码91340800598650779F。法定代表人：刘决琦,该公司总经理。被执行人:胡孝恒,男,1953年10月15日出生,汉族，住所地桐城市，申请执行人与被执行人胡孝恒金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2010)桐民二初字第00874号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款218762.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2290.50元，申请执行费3181元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款224233.5元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年十一月二十七日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执1039号申请执行人：来安县九久新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市来安县十二里半（明星建材市场院内）。统一社会信用代码：91341122560652285J(1-1)。法定代表人：程九松，该公司总经理。被执行人：滁州市大江水务安装工程有限公司。住所地安徽省滁州市来安县大江水务办公楼。统一社会信用代码：91341122586144190H。法定代表人：苏睿，该公司总经理。本院在执行来安县九久新型建材有限公司与滁州市大江口务安装工程有限公司其他案由一案中，经本院强制执行，已执行到位本103043.00元，诉讼费1180.00元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2017）皖1122民初1540号调解书确定的义务全部执行完毕，终结该调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 仲二〇一七年十一月六日（）书记员 李锦绣
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执1129号申请执行人:安徽太和农村商业银行股份有限公司,住太和县城关镇建设路7号,机构代码：15206990-4。被执行人:王坤,男,1953年8月16日出生,汉族，住太和县。本院申请执行人太和县农村商业银行股份有限公司与被执行人王坤金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请人121414.25元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常      杰审判员 尹柱审判员马从亮二〇一七年十一月十八日书记员 张   小   东
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3378号之一申请执行人：佛山市南海区食品药品监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑五路1号。法定代表人：范耀洪。委托代理人：张栩，系申请执行人工作人员。委托代理人：吴昊，系申请执行人工作人员。被执行人：佛山市南海葡华食品厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头青平路青叟社综合楼C座1号，营业执照注册号：440682000343736，组织机构代码：05678549-2。投资人：梁志浩。申请执行人佛山市南海区食品药品监督管理局与被执行人佛山市南海葡华食品厂行政非诉执行一案，申请执行人根据南食药监行罚[2016]056号行政处罚决定书，向本院申请执行被执行人罚款18600元、加处罚款18600元、没收违法所得26元，合共37226元。本院作出（2017）粤0605行审261号行政执行裁定书，并于2017年3月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统查询被执行人的财产状况，并通过关联案件向利害关系人梁永泽调查被执行人的财产状况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列为失信被执行人，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年十一月七日书记员  何啟浩