wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3042号原告：陈新民，男，1972年5月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：江西省国宇农业开发有限公司。住所地：永修县艾城镇九圆社区*楼。统一社会信用代码：9136042507680177W。法定代表人：胡华光，该公司总经理。原告陈新民与被告江西省国宇农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新民到庭参加诉讼，被告江西省国宇农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新民向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告货款7860元；2、请依法判决被告履行合同约定的欠款利息432元（从2015年12月16日起，截止2017年7月18日）及货款付清之日止的利息；3、本案全部诉讼费用及追讨的相关费用由原告承担。事实与理由：2015年3月24日，胡华光到原告村庄（江西省九江市永修县梅棠镇大坪村云岭组）同本人签订了仙草种植合同。2015年11月16日，原告将仙草干草拖到永修县艾城镇公司的仓库，胡华光接收并开出了入库单，仙草重量为2620斤，单价每斤3元，共计人民币7860元，货款说是一个月之后付清，可是一直拖欠至今不给。原告曾无数次打电话催讨，原告曾特意到县、省信访局上访，均没有结果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求判令被告履行合同，全额支付所欠货款，包括欠款利息，及本案全部诉讼费用。被告江西省国宇农业开发有限公司未到庭答辩。原告陈新民为支持其诉讼请求依法提交了仙草种植合同及入库单各一份。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告同原告签订仙草种植合同，约定被告向原告收购仙草，1个月内付清货款，逾期支付利息，约定合同签订地位南昌市西湖区，发生争议由合同签订地法院管辖。2015年11月16日，原告将仙草干草送至被告公司位于永修县艾城镇的仓库，被告出具仙草入库单，证明仙草重量为2620斤，单价每斤3元，共计货款人民币7860元。但被告一直未能支付货款。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。被告向原告收购仙草，原告将价值7860元的仙草交付给被告，双方之间形成买卖合同关系，被告应依约履行支付货款并承担支付逾期利息的义务。现被告违反约定未能支付货款，酿成本次诉讼，依法应承担相应的法律责任，对原告诉请被告支付货款7860元并自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省国宇农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈新民支付货款7860元及逾期利息（自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告陈新民预交的案件受理费50元，由被告江西省国宇农业开发有限公司承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  李 琴人民陪审员  周美珍二〇一七年十一月二十二日速 录 员  黄前琴书 记 员  王碧云
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1222民初1419号原告：唐春秋，男，1965年1月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。被告：彭光才，男，1975年8月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告唐春秋与被告彭光才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告唐春秋于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐春秋以被告彭光才下落不明为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐春秋撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告唐春秋负担。审判员 李 俊二〇一七年十一月三十日书记员 米姣儿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23812号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告宋泗洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋泗洪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋泗洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,809.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,809.30元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初2033号原告：黄某某，女，1987年12月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩峰，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。被告：季某某，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，现居住于瑞典西约特兰省。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。原告黄某某与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人韩峰、于鹏，被告季某某的委托诉讼代理人赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：判决我与被告季某某离婚。事实与理由：我与被告季某某系大学校友关系，毕业后双方在瑞典工作时认识并建立恋爱关系，婚前感情一般，后因我父亲病重，为满足父亲的遗愿，在双家长的压力下，我与被告季某某于2015年2月9日在南通市崇川区民政局仓促登记结婚。后双方共同居住不足一年的时间，便因性格不合，被告工作不思进取，生活散漫，导致双方感情破裂，我被迫多次回国。因双方感情无法和好，于2016年3月份曾初步达成离婚协议，约定双方回国后即办理离婚手续。自2016年3月起我搬回中国济南的母亲家居住，与被告季某某正式分居至今。2017年1月21日，被告季某某国后通知我到婚姻登记处办理离婚手续，我如约到达崇川区民政局，但被告季某某迟迟不到，拒不办理离婚手续，过节后被告又自行出国到瑞典工作。综上，我与被告季某某感情彻底破裂无法愈合，特依法向贵院提起离婚斥讼，请求依法支持原告诉求。被告季某某辩称，我不同意离婚，理由如下：一、我与原告黄某某自2012年12月确立恋爱关系，并于2013年夏开始同居，于2015年2月9日在南通市崇川区民政局领证。至今共同生活多年，互相尊重，感情深厚，我们的婚姻有坚实的基础。二、2015年后我与原告多次回国并非所谓被迫。回国原因为：领结婚证、准备婚礼、举办婚礼，及因岳父病逝，回国告别岳父并举行葬礼以及处理岳父遗产纠纷等。此5次回国，我们次次同行，婚礼及回门，我们与父母均很满意。作为女婿我也在岳父后事上尽力所能及的义务。2016年春节，即便我已七年未在国内过春节，我依然尊重传统与原告黄某某和岳母在济南渡过除夕后，携原告返回南通与父母长辈团聚。综上所述，双方并无婚后性格不合，亦无感情破裂。三、在恋爱以及婚后的生活中，除了自己的学业，家务基本以我为主。婚前经营的个体小商店，亦基本由我看管。婚后的代购业务，也均由我打包、送出，起早贪黑、流汗辛苦。所有这些，我付出了许多，甚至为此耽误了学业，但想到眼前相亲相爱的幸福小家庭，我无怨无悔，乐于为所爱之人付出。因此，原告黄某某所述不思进取、生活散漫等，均不属实，更不是我在亲戚朋友、同学同事、邻居公众等心目中的形象。四、2016年3月，原告黄某某因任性回国，我因签证原因无法及时相伴，这一段时间由于天各一方，无法当面接触、有效沟通，难免会产生一些隔阂，可能需要一段时间来消除误解。但2016年9月10日，黄某某自愿来到南通，参加了我表哥的婚礼，住进我们的房间，与我父母同桌用餐、亲情交流、和谐相处。五、特别需要指出的是，2017年5月8日，我方按要求从江苏来到贵院出庭，不见原告人影后，联系原告母亲，她竟称不知我和原告之间有婚姻诉讼一事，如此大事，作为家长竟然不知。这使我感到原告黄雅琳因为其父亲突然去世，可能精神上产生问题，视诉讼为儿戏，原告亲友也多次提及其求医一事。因此，我更不能不负责任、同意离婚。上所述，我和原告之间有较深的感情基础，而且共同生活了那么多年，没有大的争吵，更没有任何打骂之类行为发生。双方的亲戚朋友也在不同场合，目睹我俩幸福相处的情景，这绝对不是做作出来的，而是真实的体现。现在双方亲戚朋友们也都在真诚热心相劝，多方努力，促进我们原本美满的婚姻继续下去。我与原告之间感情有基础，婚姻有相当大的挽回余地，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄某某与被告季某某原系同学关系，于2012年12月自由恋爱，于2015年2月9日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告恋爱期间感情尚可，婚后常因琐事发生矛盾，双方自2016年3月分居至今。原告黄某某主张是为了满足父亲的意愿才同意与被告季某某结婚，但婚后双方常因婚姻登记过于草率问题发生争吵。被告季某某亦常无端怀疑其有出轨行为，双方常因此发生严重争吵。原告方自2016年3月下旬回国，双方开始分居至今，期间亦曾协商离婚事宜，但因被告季某某反悔，故未能办成离婚手续。为证实主张原告黄某某提交离婚协议书一份，被告季某某对该离婚协议书真实性无异议，但表示当时是为了尊重原告意见才同意签署，但后来因其想挽回双方感情，故并未实际办理离婚手续。被告季某某主张双方自恋爱期间至婚后一直感情很好，仅因原告父亲去世后，原告精神较压抑，才开始常常发生争吵，双方分居后也常有联系。被告季某某对其上述主张未提交相应证据证实。本院认为，原告黄某某与被告季某某经恋爱后自愿登记结婚，证实双方有较好的感情基础。原、被告恋爱多年，后决定登记结婚，说明双方感情较为稳定。原、被告婚后本应互敬互让、和睦相处，但因未能正确处理夫妻之间日常事务，导致双方产生矛盾，实属不该。对此，原、被告均应各自反省。双方应珍惜彼此的感情，以家庭为重，多看到对方在婚姻中的付出与不易，相互间多些体贴与理解、互谅互让、勤于沟通，正确处理彼此之间的关系，共同维护和谐稳定的家庭环境，避免因冲动或不冷静而导致家庭破裂。综上，原、被告虽因琐事发生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的，亦无原则性问题。只要双方在今后的生活中相互理解、包容，遇有矛盾多从对方、家庭的角度出发，增进沟通和交流，是完全能够重归于好的。原告黄某某对于双方夫妻感情已经破裂并符合法定离婚条件未提交充分证据予以证明，故对原告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄某某与被告季某某离婚。案件受理费50元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑 莹人民陪审员  焦国庆人民陪审员  鲁艳华二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵桂静
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1294号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人赵勇，男，1996年4月10日生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，职工，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，住宜兴市。因本案于2016年11月3日被宜兴市公安局抓获，11月4日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审（被羁押29日），2017年10月28日被宜兴市人民检察院取保候审，同年11月28日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1283号起诉书指控被告人赵勇犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、聚众斗殴事实2016年11月3日晚，王佳乐（另案处理）因琐事与倪某打架后受伤，为报复教训倪某，遂纠集被告人赵勇和朱某（另案处理）等人，在得知倪某在本市丁蜀镇工会大拇指茶吧时，赶至该茶吧，将倪某拖出包厢后，被告人赵勇等人对倪某进行拳打脚踢，致倪某左颞部、右额顶部、右额部部分表皮剥脱伴皮下出血。经鉴定，倪某的损伤已构成轻微伤。2016年11月3日，被告人赵勇被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵勇在开庭审理过程中亦无异议，并有共同行为人王佳乐、朱某等人的供述，被害人倪某的陈述，证人李某2、罗某等人的证言，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，宜兴市公安局制作的辨认笔录、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。二、盗窃事实2017年4月28日晚，被告人赵勇与朱某，杨某（均另案处理）等人至宜兴市宜城街道八佰伴停车场，由朱某、杨某等人采用搭线发动的手段实施盗窃，被告人赵勇负责望风，共窃得蓝色和黑色山阳牌摩托车各1辆，物品合计价值人民币4090元。被告人赵勇归案后如实供述自己盗窃摩托车的事实。案发后，黑色山阳牌摩托车1辆（价值1840元）被公安机关扣押。上述事实，被告人赵勇在开庭审理过程中亦无异议，并有共同行为人朱某、杨某、孟中云的供述，被害人李某1的陈述，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，宜兴市公安局制作辨认笔录及出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。被告人赵勇的身份情况由公安户籍摘录材料证实。公诉机关认为，被告人赵勇的行为已构成聚众斗殴罪和盗窃罪，应数罪并罚。同时认为被告人赵勇归案后能如实供述，可以从轻处罚；盗窃犯罪中系从犯，应从轻处罚。建议对被告人赵勇聚众斗殴犯罪在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，对盗窃犯罪判处拘役，并处罚金。被告人赵勇对于上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人赵勇伙同他人聚众斗殴，且致一人轻微伤；还以非法占有为目的，采用秘密手段与他人合伙窃取公民私人所有的财物，计人民币4090元，数额较大，其行为已构成聚众斗殴罪、盗窃罪，且系共同犯罪，应予数罪并罚。被告人赵勇在共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人赵勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百六十四条，第六十九条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年10月30日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起二十日内缴纳）。二、扣押在案的黑色山阳牌摩托车1辆由公安机关发还被害人；尚未退还的赃物折价款人民币2250元，责令被告人赵勇退赔被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杭群英二〇一七年十一月二十八日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初13441号原告:韩克成，男，1940年5月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：韩淑清，女，1952年3月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：韩建凤，女，1972年6月16日日出生，汉族，住天津市武清区。原告韩克成与被告韩建凤确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩克成及其委托诉讼代理人韩淑清，被告韩建凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩克成向本院提出诉讼请求：1、确认遗赠扶养协议合法有效；2、诉讼费被告担负。事实及理由：原、被告系亲叔侄女关系。原告未婚孤身一人已年迈，身边急需有人照料日常生活。2017年2月16日，原、被告请出中间人签订了《遗赠扶养协议》，协议明确：经甲乙双方协商同意，乙方过继给甲方，决定建立遗赠扶养关系，乙方应对甲方尽到扶养义务，直至养老送终。甲方将原属自己所有权的住房三间及院落遗赠给乙方，如遇拆迁，由乙方负责安置甲方住房，一切有关拆迁事宜甲方全权交由乙方负责办理，拆迁后，甲方获得的楼房仍由甲方居住，甲方百年后，属于甲方所有权的楼房由乙方继承。韩建凤辩称，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村且为叔侄女关系。原告所在村民委员会2017年2月16日为原告证明：坐落泗村店村中央老机井旁，原告有住房3间，东临道，西邻李新，南邻韩建波，北邻李大为。该房产属韩克成个人财产，与他人无关。并注明，我村未办理建房证。2017年2月16日，原告为甲方被告为乙方签订《遗赠扶养协议》，协议主要有四项内容：一、乙方自愿过继给甲方，甲方同意认可，确立如同亲父、女关系。二、甲方今后日常生活乙方照料，甲方生病治疗产生的费用及服侍均由乙方全方位负责，直至甲方百年的后事处理，一切费用乙方负责到底。三、甲方现有属于自己的住房正房三间及院落，坐落泗村店村中央老机井旁，东邻韩建军，西邻李新，南邻韩建波，北邻李大为。甲方百年后，将上述房屋及院落遗赠给乙方。自本协议签订之日起，该房屋仍由甲方居住，乙方负责房屋的维修及翻盖。如遇拆迁，乙方负责安置甲方的住房，一切事宜全权由乙方负责办理。拆迁后，甲方获得的楼房仍由甲方居住，甲方百年后，属于甲方所有的楼房，由乙方继承。四、甲乙任何一方中途出现反悔，必须赔偿对方违约金五万元后方能解除遗赠扶养协议。遗赠扶养协议书落款原告姓名由卢桂刚代写，原告捺印，被告签名捺印，证明人为同村村民刘奇、卢桂刚、卢桂起，原、被告所在村民委员会盖章，村委会主任徐红文签名。证明人刘奇、卢桂刚出庭作证，证明签订遗赠扶养协议真实性。被告提供录制光盘证明签订协议时原告口述同意将三间房屋遗赠原告等内容，原告对光盘内容没有异议。本院认为，按照法律规定，公民可以与抚养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。原告所在村委会出具证明，证明原告在本村中央老机井旁有住房3间及院落并标明四邻，属原告个人财产，与他人无关。原、被告由村委会负责人及证明人见证，在自愿协商基础上将原告所有的正房三间遗赠被告，被告承担原告生养死葬的义务，不违反法律规定，予以确认。院落是房屋前后用墙或栅栏围起的空地，属宅基地性质，宅基地使用权禁止流转，不能遗赠，因此，原、被告遗赠院落的约定不能支持。原、被告约定的过继关系实为收养关系，按照《中华人民共和国收养法》规定的收养条件原告已不完全具备，因此，《遗赠扶养协议》中约定的过继关系不能支持。《遗赠扶养协议》涉及身份关系，应适用继承法的相关规定，因此，协议中有关违约金的约定不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定，判决如下：原、被告签订《遗赠扶养协议》关于原告遗赠给被告正房三间，被告承担原告生养死葬的协议内容合法有效。案件受理费40元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  王伟二〇一七年十一月十三日书记员  赵盟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款公民可以与抚养人签订遗赠扶养协议。按照协议，抚养人承担该公民生养病死的义务，享有受遗赠的权利。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终11082号上诉人(原审被告)：清远市清城区远达电子器材厂，住所地广东省清远清城区横荷新城西E46号区旺达制衣厂内，注册号441805600008863。经营者：沈兴放。被上诉人（原审原告）：空气化工产品（广州）有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区东区骏达路100号，统一社会信用代码91440116618444615T。法定代表人：LindaMarie,SVOBODA。上诉人清远市清城区远达电子器材厂因与被上诉人空气化工产品（广州）有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5168号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，查明：上诉人清远市清城区远达电子器材厂上诉时一并提交了缓交案件上诉费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，其仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市清城区远达电子器材厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月十日书记员  陈国卿
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1634号罪犯熊朝海，男，汉族，生于1960年1月4日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。原开县人民法院于2011年11月4日作出（2011）开法刑初字第00485号刑事判决，以被告人熊朝海犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产20000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月5日作出（2011）渝二中法刑终字第260号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后于2011年12月13日交付执行。该犯于2014年6月5日、2016年2月26日经本院裁定，分别减去有期徒刑十一个月、十个月的刑罚执行。执行机关重庆市三合监狱于2017年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员熊圣辉、黄心刚出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊朝海在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯熊朝海在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，表现良好。上述事实，有罪犯熊朝海的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、重庆市开州区人民法院刑事审判第二庭盖章的情况说明以及现金交款单等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯熊朝海系职务犯罪的罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚、已退出全部赃款以及积极执行财产性判项等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款以及第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊朝海减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2019年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛人民陪审员  邓国惠人民陪审员  吴春芳二〇一七年十一月十五日书 记 员  冉 烁
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1860号之三申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：毛晨星，中国银行股份有限公司广州海珠支行，职员。委托代理人：陈永彪，中国银行股份有限公司广州海珠支行，职员。被执行人：广州万琦冷冻仓储有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江中路69号。法定代表人：梅树森。被执行人：广州鸿广贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街迎宾路730号帕努伊节能科技园天安科技发展大厦1001D。法定代表人：杨国勤。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人广州鸿广贸易有限公司、广州万琦冷冻仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民二初字第1509号民事调解书已发生法律效力，由于广州鸿广贸易有限公司、广州万琦冷冻仓储有限公司未履行生效民事调解确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人广州鸿广贸易有限公司、广州万琦冷冻仓储有限公司清偿借款利息、罚息、复利，负担一审案件受理诉讼费187888元、保全费5000元、公告费1000元，本院于2017年3月30日立案执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人广州鸿广贸易有限公司、广州万琦冷冻仓储有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人广州鸿广贸易有限公司、广州万琦冷冻仓储有限公司至今仍未到庭申报财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院扣划到被执行人广州万琦冷冻仓储有限公司在银行的存款共计人民币10647.02元，查封被执行人广州鸿广贸易有限公司名义登记的车牌号码为粤AXXX**汽车一辆（档案查封）和被执行人广州万琦冷冻仓储有限公司名义登记的车牌号码为粤AXXX**汽车一辆（档案查封）；经查，本案申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行是被执行人广州万琦冷冻仓储有限公司名下所有的位于广东省广州市南沙区龙穴岛保税区一期北侧仓储用地的产权的抵押权人，目前该处产权已被广州市南沙区人民法院执行案查封，本院已向该院发函参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人广州鸿广贸易有限公司、广州万琦冷冻仓储有限公司未履行生效民事调解确定的义务，本院已向被执行人广州鸿广贸易有限公司、广州万琦冷冻仓储有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，除扣划到被执行人广州万琦冷冻仓储有限公司在银行的存款共计人民币10647.02元，查封被执行人广州鸿广贸易有限公司名义登记的车牌号码为粤AXXX**汽车一辆（档案查封）和被执行人广州万琦冷冻仓储有限公司名义登记的车牌号码为粤AXXX**汽车一辆（档案查封），并向产权首封法院发函参与分配外，未发现被执行人广州鸿广贸易有限公司、广州万琦冷冻仓储有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人广州鸿广贸易有限公司、广州万琦冷冻仓储有限公司限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，表示本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1860号执行案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海青审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年十一月三十日书记员  王智超
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初1939号原告：赵宝锁，男，1958年7月9日出生，汉族，现住清河县。被告：安广辉，男，汉族，住清河县。被告：王义博，男，汉族，住清河县。原告赵宝锁与被告安广辉、王义博买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。赵宝锁向本院提出诉讼请求：请依法判决二被告偿还洗绒原料款38150元，并自2013年12月31日起赔偿利息损失，至起诉止利息为6000元，共计44150元。事实理由：2013年7月24日被告赊购我价值68150元的洗绒原料，当时被告承诺年底前结清货款，但被告到期未付清，经多次催要，被告陆续付款3万元，为维护原告合法权益，特此起诉，请准予诉讼请求。本院经审查认为，原告赵宝锁的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵宝锁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  霍红霞二〇一七年十一月二十二日书记员  张长顺
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6308号原告：牛波，女，汉族，1983年3月9日生，住南京市秦淮区。被告：刘文婷，女，汉族，1992年7月8日生，住南京市江宁区。原告牛波与被告刘文婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛波到庭参加诉讼，被告刘文婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，被告刘文婷从原告处借款17000元，并出具借条一张，约定2017年5月15日归还。后经原告多次催要，被告刘文婷归还7000元，余款一直未还。被告刘文婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告牛波提出的经刘文婷签字的借条、南京市公安局秦淮分局纠纷调解协议书、微信转账记录等证据不持异议，对原告牛波起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：原、被告订立的借款合同合法有效，被告刘文婷未按约定归还10000元欠款，应承担偿付责任。鉴于原、被告未约定借款利息，故被告应按银行同期贷款利率支付利息。被告刘文婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛波支付人民币10000元，并支付自2017年5月15日起至实际给付之日止的利息（按同期银行贷款利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告刘文婷负担（原告已预交25元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈 炜人民陪审员  刘慧芹人民陪审员  刘亚萍二〇一七年十一月二十日见习书记员  刘嘉岑
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5278号原告：金明克。被告：王杰。原告金明克诉被告王杰为追索劳动报酬纠纷一案，原告金明克在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金明克撤回起诉处理。审判员  张智峰二〇一七年十一月十五日书记员  黄佳华
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执2926号肖正良、长沙金典建设工程有限公司：关于宁乡县人民法院立案执行的肖正良与长沙金典建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，肖正良送来申请执行的（2017）湘0124民初524号民事民事判决书，长沙金典建设工程有限公司已按照申请执行的要求履行完毕。宁乡县人民法院立案执行的（2017）湘0124执2926号案作结案处理。湖南省宁乡县人民法院二〇一七年十一月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p x ” > 民 事 判 决 书(2017)内0422民初5278号原告：宋国成，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，现住通辽市。被告：车吉松，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告：赵东，男，1990年5月10日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告：王书凯，男，28岁，汉族，农民，现住巴林左旗。原告宋国成与被告车吉松、赵东、王书凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国成、被告赵东、王书凯到庭参加了诉讼，被告车吉松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告给付原告借款60000元，由被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：2015年2月1日，三被告向原告借款60000元，约定还款日期为2015年4月1日，借款到期后原告多次交涉索要至今未果，无奈诉至贵院，请求人民法院依法裁决。被告赵东、王书凯答辩称，这钱确实借原告了，这钱是给车吉松的对象张连东借的。被告车吉松未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告宋国成所提交2015年2月1日借据及收据一枚，证明三被告在原告处借款60000元的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2015年2月1日，三被告向原告借款60000元，约定还款日期为2015年4月1日，并给原告出具一枚借据和收到款项的收据一枚，言明用于做买卖使用。借款到期后，经原告多次索要至今未果。上述事实有双方当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告车吉松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，债权人或者债务人一方为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中被告车吉松、赵东、王书凯系连带债务人，其偿还债务的义务应该按照法律的规定，都负有清偿全部债务的义务。而在连带债务情况下，每一个债务人均负有履行全部债务义务，债权人有权向连带债务人中之一人、数人或者全体请求给付，也有权向连带债务人中之一人或者数人请求一部或者全部给付。因此本案中原告宋国成在诉讼中共同向被告车吉松、赵东、王书凯主张权利的诉讼请求，不违背法律的规定，也不损害其他债务人的权益，被告车吉松、赵东、王书凯借原告宋国成款，事实清楚，证据充分，足以认定借款事实存在，被告车吉松、赵东、王书凯依法理应偿还借款，对于原告宋国成的此项诉讼请求，本院予以支持。而被告赵东、王书凯抗辩主张此款系给被告车吉松妻子所借不负有偿还义务，因未向本院提交证据，本院不予以支持。综上所述，被告车吉松、赵东、王书凯欠原告宋国成款，事实清楚，证据充分，法律规定明确。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告车吉松、赵东、王书凯于本判决生效后立即偿还原告宋国成欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告车吉松、赵东、王书凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓娟二○一七年十一月二十八日书记员王超群
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初5781号原告：崔明深，又名崔明申，男，1962年6月5日出生，汉族，户籍地：滑县，现住滑县。被告：苏子刚，又名苏国亮，男，1978年4月21日生，汉族，住滑县。原告崔明深与被告苏子刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔明深到庭参加了诉讼，被告苏子刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔明深向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款320000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月22日、2015年9月30日分两次向原告共借现金360000元整，月息一分五厘，用期半年，并当场打借据两份。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告于2015年11月5日向原告还款40000元，现剩余320000元被告至今未还。故原告依法起诉，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判令被告立即还款付息。被告苏子刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告苏子刚向原告崔明深借款160000元，并向原告书写了借条，借条内容为“今借到，崔明申现金壹拾陆万元整，（160000元），（月息1.5分），借款人：苏国亮，2015年6月22号”。后经原告催要该笔借款，被告支付了半年的利息14400元后未再偿还。2015年9月30日，被告苏子刚向原告崔明深借款200000元，并向原告书写了借条，借条内容为“今借到，崔明申现金贰拾万元整，（200000元），（月息1.5分），借款人：苏国亮，2015年9月30号”。后经原告催要该笔借款，被告于2015年11月5日偿还本金40000元，下余本金160000元及利息被告至今未偿还。庭审中，原告明确要求被告偿还借款320000元及利息，其中2015年6月22日的借款160000元的利息从2015年12月22日起按照月息1.5分计算，另外一笔2015年9月30日的借款200000元的利息从2015年9月30日起以160000元本金为基数按照月息1.5分计算。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告苏子刚分别于2015年6月22日向原告崔明深借款160000元、于2015年9月30日向原告借款200000元，两笔借款均约定利息为月息1.5分，上述事实有被告苏子刚出具的借据及原告的当庭部分陈述为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。关于被告苏子刚于2015年6月22日向原告的借款160000元，被告已支付半年的利息14400元，现原告要求被告偿还该笔借款本金160000元并自2015年12月22日起按照月息1.5分支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告苏子刚于2015年9月30日向原告的借款200000元，被告苏子刚已偿还本金40000元，但未支付利息，现原告要求被告偿还该笔借款本金160000元并自2015年9月30日起计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告苏子刚于本判决生效后十日内偿还原告崔明深借款本金320000元及利息（其中160000元本金的利息自2015年12月22日起按照月息1.5分计算至本判决指定的履行期限日止，另外160000元本金的利息自2015年9月30日起按照月息1.5分计算至本判决指定的履行期限日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告苏子刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  柳九红审 判 员  王雪冰人民陪审员  邢德斌二〇一七年十一月七日书 记 员  陈鹏沙
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0982刑初378号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人李仕军，男，1988年4月10日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地重庆市巫溪县。无前科。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被依法执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉【2017】327号起诉书指控被告人李仕军犯容留他人吸毒罪,于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人李仕军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月6日20时许，郑某、徐某、田某（以上三人均被行政处罚）、“亚春”（身份不明）等4人在化州市东山街道办下街垌“格利菲”汗蒸馆一楼饮茶（由被告人李仕军经营）。随后，郑某等人通过徐某问李仕军是否可以在汗蒸馆楼上吸毒，李仕军表示同意。于是，徐某等4人上到“格利菲”汗蒸馆四楼麻将房内，由“亚春”提供毒品冰毒，郑某制作吸毒工具，四人共同吸食毒品冰毒。后化州市公安局民警将郑某、徐某、田某及李仕军抓获。上述犯罪事实，被告人李仕军在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、吸毒严重成瘾认定书、行政处罚决定书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表及公安机关出具的证明材料；证人郑某、徐某、田某、柯某、梁某的证言；被告人李仕军的供述及其户籍资料，现场勘查笔录、现场方位图及现场指认照片；扣押清单、扣押决定书及指认照片、辨认笔录；检查证及检查笔录、现场检测报告书及鉴定意见告知书等证据证实。以上证据，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人李仕军无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李仕军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李仕军在庭审中知错认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第(一)项的规定，判决如下：被告人李仕军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年3月6日止。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周靖云人民陪审员  张华明人民陪审员  苏 婷二〇一七年十一月十五日法官 助理  张振海书 记 员  钟泳熺附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执390号申请执行人沈健被执行人江新宝、胡珠慧本院立案执行的申请执行人沈健与被执行人江新宝等房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为房屋过户，已强制过户完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月八日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2635号之一申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行，住所地龙港镇龙港大道和谐花园，组织机构代码:74347968-1。法定代表人苏小丰。被执行人温州旭诚包装材料有限公司，住所地苍南县龙港镇示范业工业园区9号地块（浙江六桂印业有限公司厂房第2幢1楼），组织机构代码:67840995-0。法定代表人陈修光。被执行人陈修光，男，1966年3月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈修螺，男，1962年7月6日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈修偶，男，1969年4月21日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4937号民事判决书，于2017年05月04日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行与被执行人温州旭诚包装材料有限公司、陈修光、陈修螺、陈修偶金融借款合同纠纷一案。于2017年05月09日向被执行人温州旭诚包装材料有限公司、陈修光、陈修螺、陈修偶发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州旭诚包装材料有限公司、陈修光、陈修螺、陈修偶缴纳执行款2013132.8元及利息损失；二、陈修光、陈修螺、陈修偶均对上述款项承担以最高保证金额240万元为限的连带偿还责任；三、共同负担本案诉讼费23614元，财产保全费5000元，申请执行费22531元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州旭诚包装材料有限公司、陈修光、陈修螺、陈修偶的财产情况，发现被执行人温州旭诚包装材料有限公司、陈修光、陈修螺、陈修偶在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在温州市公安局车辆管理所查询发现无车辆登记信息，在苍南县住房和城乡规划建设局发现被执行人陈修光（共有人：倪缪英）名下的坐落于苍南县龙港镇置信明都A131室房产在（2017）浙0327执3505号案件中查封处置，待处置完毕后参与分配，被执行人陈修偶名下的坐落于苍南县龙港镇蔡家街275-287号301室房产已在（2017）浙0327执2020号处置完毕，申请执行人得分配款169703.48元。申请执行人也未向本院提供被执行人温州旭诚包装材料有限公司、陈修光、陈修螺、陈修偶有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、分配方案、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群审 判 员  池长该人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月二十三日书 记 员  谢智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3023号原告：周某，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：韩某，甘肃赤辉律师事务所律师。被告:王某，住白银市。本院于2017年9月12日立案受理了原告周某与被告王某借用合同纠纷一案，本院依法进行了审理。周某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆赔偿款140000元及利息14145元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告借用原告所有的×××小轿车，其在使用过程中发生交通事故，2015年8月24日，原、被告经过一致协商约定：被告赔偿原告车辆损失140000元，于2015年8月29日起开始付款，但时至今日，被告并未支付赔偿款。故诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告王某的送达地址无法通知应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证后仍不能确定被告王某准确送达地址，视为被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一七年十一月二十七日书记员曾朝耀
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初3032号原告抚顺市顺城区和缘建筑材料供应处，住所地。负责人吕俊凤，汉族，住抚顺市。被告大连盛伟建设工程有限公司，住所地庄河市。法定代表人苏小杰，该公司经理。被告大连盛伟建设工程有限公司抚顺分公司，住所地抚顺。负责人刘玉喜，该分公司经理。委托代理人王成军，该分公司工作人员。本院在审理原告抚顺市顺城区和缘建筑材料供应处诉被告大连盛伟建设工程有限公司、大连盛伟建设工程有限公司抚顺分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告抚顺市顺城区和缘建筑材料供应处于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告抚顺市顺城区和缘建筑材料供应处撤回起诉。案件受理费1133元（已减半收取），由原告抚顺市顺城区和缘建筑材料供应处负担。审判员  项奎洋二〇一七年十一月六日书记员  王海虹
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初字5200号原告:许长山,男,1975年2月5日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。被告:谭国宝,男,1975年3月27日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。原告许长山与被告谭国宝民间借贷纠纷一案中,原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，在审理过程中发现原告未能提供被告的具体身份信息及地址。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的具体明确信息，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告许长山的起诉。案件受理费500元（已减半收取），退回原告许长山。审判员  杨颖二〇一七年十一月二十九日书记员  张艳
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初4182号原告：朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：薛庆德,总经理。委托诉讼代理人：张彩芹，女，1969年5月20日出生，住朝阳市双塔区。被告：田光，男，1983年6月6日出生，住朝阳市双塔区。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告田光供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。审判员  张在野二〇一七年十一月九日书记员  齐 菲
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初1443号原告：何朝辉，男，1981年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被告：肖古城，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市。原告何朝辉与被告肖古城买卖合同一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何朝辉到庭参加了诉讼，被告肖古城经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何朝辉向本院提出诉讼请求：被告立即偿还所欠肥料款121090元。事实和理由：肖古城于2015年1月15日承包了桃源县漳江镇福庆山村的田地种植莲藕，期间肖古城向何朝辉购买了肥料，2017年1月5日通过双方结算，肖古城向何朝辉出具了欠肥料款121090元的欠条1份，事后何朝辉向肖古城催收肥料款，肖古城一直未予给付。被告肖古城未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。肖古城未到庭参与诉讼，视为放弃质证权利。经审查，何朝辉提交的证据材料来源和形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：肖古城于2015年1月15日承包了桃源县漳江镇福庆山村的田地种植莲藕，期间向何朝辉购买了肥料，2017年1月5日通过双方结算，肖古城欠何朝辉肥料款121090元尚未给付。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。何朝辉与肖古城之间形成了买卖合同关系，何朝辉已依约定交付货物，肖古城应依约定履行支付货款的义务。肖古城未及时给付货款系违约行为，应当承担给付货款的民事责任。经肖古城出具的欠条确认，肖古城欠何朝辉肥料款121090元。故对何朝辉要求肖古城给付121090元肥料款的诉讼请求，予以支持。肖古城经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖古城偿还何朝辉肥料款121090元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。上述款项可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，由肖古城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  封长滨代理审判员  陈 虹人民陪审员  杜胜勇二〇一七年十一月二十日代理书记员  文霖菁
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1779号之一申请执行人张成，男，1969年12月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人郁曙光，男，1966年2月14日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人郁海洋，男，1988年11月22日生，汉族，居民，住址同上。被执行人王晓敏，女，1990年1月1日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人张成与被执行人郁曙光、郁海洋、王晓敏民间借贷纠纷一案中，经查询，三被执行人无商品房、银行无大额存款，郁海洋有一辆机动车，本院已依法予以了查封，但目前未实际扣押该车辆。经实地调查，三被执行人长期在外，无可供执行的线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将三被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十一月十六日书记员  李 昂
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：丁亚东，男，1977年11月17日出生，汉族，住所地江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁亚东信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币135,754.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁亚东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,754.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初2936号原告：闪天良，男，1972年2月3日出生，回族，住所：博爱县。被告：许峰，男，1973年7月10日出生，汉族，住所：山西省曲沃县。原告闪天良与被告许峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闪天良到庭参加了诉讼，被告许峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付购煤碳款12万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月-6月，被告在原告处购煤，截止2016年5月，余款12万元未给付，经多次催要未果，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告通过手机短信微信、彩信截频16张；2、2016年4月5日通话录音1份、2017年6月25日通话录音1份、2017年11月20日通话录音2段；3、2014年5月30日-2014年6月19日过磅单10张；4、2017豫08**民初2166号民事裁定书1份；5、证人马某、丁某的证人证言。被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。本院审查后认为，原告提交的1-5组证据材料相互印证，可以证明原告的证明指向，对其证据效力，本院予以确认。被告未向本院提交证据材料。根据原告的陈述及举证，本院对本案事实确认如下：2014年4-6月份，被告在原告处购买煤碳，经结算，现仍欠12万元煤款未给付，经原告多次讨要未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按照合同约定履行给付货款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告许峰须于本判决生效之日起三日内给付原告闪天良货款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告许峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫琳琳二〇一七年十一月二十九日书记员  仝 婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803民初688号原告：邓佳明，男，1989年1月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：杨庆海，男，1958年8月19日出生，汉族，无职业，佳木斯市向阳区。本院在审理原告邓佳明与被告杨庆海相邻关系纠纷一案中,原告邓佳明以双方自行和解为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定,应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓佳明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  张海燕二〇一七年十一月二十二日书记员  吴静波
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0828民初1494号原告李军，男，1956年7月8日生，回族，无职。被告石玉华，女，1960年1月20日生，回族，无职业。原告李军与被告石玉华离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员计忱担任审判长，与人民陪审员张洋、肖林海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告石玉华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于1998年9月15日登记结婚，婚后感情一般，婚生三名子女，长子李永光，现年35周岁；次子李永亮，现年32周岁；长女李永丹，现年26周岁。2011年秋原告外出至今未归。被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据。由于被告未到庭，未能进行质证。本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提交的证据本院认定如下事实：原、被告于1981年9月15日结婚，婚生三名子女，长子李永光，现年35周岁；次子李永亮，现年32周岁；长女李永丹，现年26周岁。2011年秋被告外出后至今未归。本院认为，1、被告外出后至今未归，推定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；2、原告自认夫妻存续期间无财产、无债权、无债务；3、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告李军与被告石玉华离婚。案件受理费人民币300元、公告费600元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 员 计 忱人民陪审员 张 洋人民陪审员 肖林海二〇一七年十一月二十八日书 记 员 仇 颖
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初2984号原告：步齐刚，男，1984年2月27日生，汉族，住安徽省广德县。被告：李广一，男，1987年10月23日生，汉族，住安徽省广德县。原告步齐刚诉被告李广一民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告步齐刚到庭参加诉讼，被告李广一经本院合法传唤其无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。步齐刚诉称：2015年8月20日，李广一因做门窗生意，向原告借款28000元，约定年底还清，并出具欠条一张，借款到期后，李广一未归还借款，现请求判令李广一偿还原告借款本金28000元和两年的利息5800元，李广一承担本案诉讼费用。李广一未进行书面答辩。经审理查明：2015年8月20日,李广一向步齐刚立据借款28000元，借条上未注明归还期限和借款利息，后经步齐刚催要，李广一一直未还，为此，步齐刚诉至本院。上述事实，有步齐刚向法庭提举的借条、以及步齐刚当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案李广一向步齐刚立据借款，李广一应当在步齐刚催要后及时归还，李广一一直未归还借款，其应承担相应的民事责任。因原、被告双方就借款利息未明确约定，故李广一应从原告向本院提起诉讼时承担原告利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李广一欠原告步齐刚借款本金28000元及利息（利息从2017年8月14日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李广一承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪旭东人民陪审员  宋帮龙人民陪审员  马洪永二〇一七年十一月二十四日书 记 员  傅 婧附适用法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初1696号原告：王超，男，1987年8月6日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。委托代理人：金荣，同上。被告：南京宜流信息咨询有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路65号4楼401室。法定代表人：王有朝，该公司总经理。被告：南京运策网络科技有限公司，住所地在江苏省南京市高新开发区星火路11号动漫大厦B座2层C-1室。法定代表人：王有朝，该公司总经理。第三人：宿迁市运策物流有限公司，住所地在江苏省宿迁市水杉大道1号数据中心知浩楼527室。法定代表人：王有朝，该公司总经理。以上两被告及第三人共同委托代理人：殷新财，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告王超与被告南京宜流信息咨询有限公司（以下简称宜流公司）、宿迁市运策物流有限公司（以下简称运策公司）、第三人南京运策网络科技有限公司（以下简称网络公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人高德立、两被告及第三人共同委托代理人殷新财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求，判令：1、运策公司支付1个月经济补偿金7000元、代通金7000元；2、运策公司支付2016年4月至10月绩效工资27000元（200元*135车*1）；3、宜流公司、运策公司承担连带责任。事实及理由：王超于2016年3月受聘于宜流公司，运策公司为实际用人单位，工作地点在扬州市商城，负责货运销售，基本工资2628元，绩效工资计算方式为200*销售的车数*绩效系数，合同期限至2017年5月3日。2016年10月24日，王超被违法解除劳动合同。王超至入职，只发放过第一个月绩效工资，其余均未发放，累计拖欠27000元。两被告及第三人共同辩称：王超本人自动离职，我方已足额发放劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议证据本院予以确认并在卷佐证，对双方无异议事实本院认定如下：2016年3月2日，王超入职宜流公司，双方签订劳动合同约定期限为5月4日至2017年5月3日，工作内容为销售代表，劳动报酬由基本工资每月2628元加绩效工资组成，绩效工资考核发放办法按业绩和相关规定考核确定。后宜流公司安排王超在运策公司工作，劳动报酬由宜流公司委托网络公司支付。2016年10月24日，王超邮箱447×××＠ｑｑ.ｃｏｍ收到“人资-运策”（hr_offer＠yunce56.com）邮件，内容是：因你严重违反制度，自2016年10月24日起予以辞退并终止解除劳动合同，在职期间相应月份工资和绩效将会按公司管理制度和销售账款核销流程，个人负责客户不存在任何应收账款问题，工资将于次月5日结算发放。落款为运策物流人事部。2016年4月5日至2016年9月30日，宜流公司委托网络公司发放王超每月工资分别为2000元、2000元、2500元、6385.2元、2540.6元、6778.85元，平均工资为3700.78元。本案争议焦点有二：一是王超是否被宜流公司解除劳动合同，其主张经济补偿金能否支持；二是王超主张的未付绩效工资是否成立。王超主张：运策公司通过邮件解除其与宜流公司的劳动合同，未发放绩效工资27000元。其证据有：1、网络载屏，证明解除通知系由运策公司人事部门下发；2、视频，证明运策公司内部下发的销售政策，其中区域激励政策规定为每单（不逾期回款）的绩效提成统一为200元；3、表格明细，载明4月至9月发车数为135单，证明未发放4月至10月绩效工资27000元。宜流公司、运策公司、网络公司否认上述证据的证明目的，认为已全部发放了基本工资及奖金。经本院询问，宜流公司、运策公司、网络公司委托代理人不清楚王超每月工资构成情况，运策公司提供了王超绩效工资明细，载明的车数与王超主张的一致，注明未发放绩效工资为5541元。本院认为：劳动者合法权益受法律保护。王超与宜流公司签订劳动合同建立劳动关系，并被安排在运策公司实际工作，因运策公司与王超不具有劳动关系，运策公司无权解聘王超，但宜流公司同时关闭王超的业务系统，从行为上认可了运策公司的解聘，应认定宜流公司解除了与王超的劳动合同，王超要求其支付经济补偿金不违反法律规定，本院予以支持。至于代通金，我国《劳动合同法》第40条规定了代通金的适用情形，王超的请求不符合该条规定，故本院不予支持。关于王超主张的未付2016年4月至10月绩效工资27000元。本院认为，绩效工资的计算除车数外，另有回款比例系数等因素，并非简单的车数*200元，王超也未提供证据证明款项全部回笼，不应按每单200元计算。运策公司提供的未付绩效工资表格中，反映了计算的依据，未付绩效工资为5541元，但也未提供证据加以证明。根据《江苏省工资支付条例》第51条规定，用人单位及劳动者均不能对工资数额举证的，可以参照在岗职工平均工资水平，按有利于劳动者原则计算确定。扬州市在岗职工平均工资为5634.25元（67611元/12），计算7个月为39439.75元，减去王超所得22204.65元，差额为17235.1元，本院以此确定应予补发王超的绩效工资。关于王超计算经济补偿金的月平均工资。因工资构成是基本工资加绩效提成工资，故王超离职前平均工资为5634.25元（39439.75/7）。关于运策公司在本案中的责任。运策公司作为王超的工作地点，双方之间不存在用工关系，工资也由宜流公司委托第三人支付，现无证据证明两公司之间存在关联，故王超要求运策公司承担连带责任无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告南京宜流信息咨询有限公司于本判决生效后三日内支付原告王超经济补偿金5634.25元、绩效工资17235.1元；二、驳回原告王超其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告宜流公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱朝阳二〇一七年十一月十六日书记员  罗慧娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初47049号原告殷兰江，男，1963年4月23日出生，住北京市朝阳区。委托代理人殷维维，女，1980年12月10日出生，住北京市朝阳区。被告赵刚，男，1984年5月27日出生，住北京市朝阳区。委托代理人李东风，北京市博仁律师事务所律师。被告尚艳秋，女，1960年10月2日出生，住北京市朝阳区。委托代理人李东风，北京市博仁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军，总经理。委托代理人王某，男，1984年11月24日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市朝阳区。原告殷兰江（以下简称姓名）与被告赵刚、被告尚艳秋（以下均简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。殷兰江委托代理人殷维维，赵刚，赵刚及尚艳秋委托代理人李东风，人保北京市分公司委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。殷兰江诉称：2016年8月2日13时许，在北京市通州区张凤路凉水河桥上，赵刚驾驶xx小客车由南向北行驶时与路中心护栏相撞，后车辆失控掉头，闯到逆行方向，与由北向南正常行驶的我相撞，造成我方x小客车严重受损，我与后排乘客殷维维受伤。经交警部门认定，赵刚负事故的全部责任。事故后，我被送往医院进行治疗，经诊断为左前臂皮裂伤，右臂外伤。赵刚所驾驶的车辆在人保北京市分公司投保保险。现我诉至法院要求判令赵刚、尚艳秋、人保北京市分公司赔偿我医疗费1470.88元、交通费315元、误工费13000元、护理费5000元、营养费5000元、后期祛除疤痕费用2000元、手机损坏费用1000元、衣物损坏费用2000元，以上共计29785.88元。赵刚、尚艳秋共同辩称：对事故事实及责任认定无异议。尚艳秋在事故中没有过错，不应当承担责任。人保北京市分公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险及商业三者险限额20万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。对事故事实及责任认定无异议。我公司已经赔付殷兰江x号车辆损失，交强险财产类项下赔付2000元，商业三者险项下赔付33000元。诉讼费不同意承担。经审理查明：2016年8月2日13时25分，在北京市通州区张凤路凉水河桥上，赵刚驾驶xx小客车由南向北行驶，适逢殷兰江驾驶x小客车由北向南行驶，赵刚车辆与路中心护栏相接触，车辆失控掉头，与殷兰江车辆接触，造成两车受损，殷兰江及其车内乘客殷维维受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，赵刚负事故全部责任。事故后，殷兰江经救护车送至首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）进行治疗，经诊断为左前臂软组织挫裂伤、左前臂皮裂伤。庭审中，殷兰江提交救护车收据一张金额53元、潞河医院门诊收费票据十五张合计金额1417.88元；提交停车收费发票四张、出租车发票八张，欲证明其因事故产生的交通损失。庭审中，殷兰江提交潞河医院诊断证明书、病休证明书、门诊病历及处方笺若干，欲证明殷兰江受伤及病休情况。人保北京市分公司对病休证明书证明目的不认可，认为误工时间过长，且没有提交就诊时的病历佐证恢复情况。庭审中，殷兰江提交手机损坏照片一张，欲证明手机因事故损坏；提交殷兰江受伤照片，欲证明殷兰江受伤及衣物损坏情况。庭审中，殷兰江提交误工情况说明，欲证明其因事故致伤产生的误工损失。人保北京市分公司表示，关于误工费，殷兰江应当提交纳税证明、劳动合同及工资流水，佐证误工损失。另查，xx号车辆在人保北京市分公司投保有交强险及商业三者险限额20万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。人保北京市分公司已经赔付殷兰江x号车辆损失35000元，其中交强险项下财产类赔付2000元，商业三者险项下赔付33000元。殷兰江、赵刚、尚艳秋均对此表示认可。以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本次交通事故中，交警部门认定赵刚负事故全部责任，殷兰江无责任，本院对此予以确认。未有证据证明尚艳秋对于此次事故发生具有过错，故对于殷兰江要求尚艳秋承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于殷兰江的合理损失应先由人保北京市分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由人保北京市分公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足部分，由赵刚予以赔付。此次事故导致两名伤者殷维维、殷兰江，二人同时起诉，本院不再单独为殷维维预留保险限额。关于殷兰江主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持。关于殷兰江主张的交通费，本院结合其就医次数予以酌定。关于殷兰江主张的误工费，未提供充分证据证明其收入减少情况，本院根据其伤情、医嘱予以酌定。关于殷兰江主张的护理费，未提供充分证据证明护理人员收入实际减少情况，本院根据现有证据考虑其受伤情况、医嘱等予以酌定。关于殷兰江主张的营养费，本院结合其受伤情况予以酌定。关于殷兰江主张的后期祛除疤痕费用，未提供实际支付凭证，本院不予支持。关于殷兰江主张的手机损坏费用及衣物损坏费用，考虑其确系交通事故所致，本院根据现有证据予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告殷兰江医疗费一千四百七十元八角八分、交通费二百一十元、误工费四千元、护理费一千五百元、营养费三百元、手机费五百元、衣物损失三百元；二、驳回原告殷兰江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告殷兰江负担272元（已交纳），由被告赵刚负担272元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  张春英人民陪审员  刘凤芝二〇一七年十一月二十七日书 记 员  于 月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3208号原告：田某，住白银市。被告：强某。本院在审理原告田某诉被告强某劳务合同纠纷一案中，原告田某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告田某撤回起诉。案件受理费25元，由原告全部承担。审判员高晓霞二O一七年十一月三日书记员曾朝耀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初21681号原告侯瑞华，女，汉族，1976年8月4日生，住址郑州市金水区。委托代理人董富强、常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号,统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人赵新士，总经理。委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。被告河南正大世纪城市广场管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，注册号410100100002959。法定代表人乐柏年。原告侯瑞华（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）、被告河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人董富强和常慧梅，被告广鸿公司委托代理人王峰和吴庚戌到庭参加诉讼。被告正大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2004年7月份，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）在郑州晚报××农业路东××号正大世纪广场商铺广告，明确表示商铺是10年带租约销售模式，每年按总铺款的8%计算回报商户。原告基于广元公司的宣传广告，签订了商品房买卖合同和与宣传广告内容一致的委托经营协议。随后，原告在交纳购房价款时，被告即将相当于总房价款24%的前三年的委托经营租金给原告用于抵扣购房价款。自委托经营第四年起，被告仅向原告支付了几个月的租金后，就没有再向原告支付过任何租金。后经原告多次催要，到有关政府反映，被告既不向原告支付拖欠的租金，也拒绝返还原告房产。原告经查询被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司；广鸿公司为郑州市鸿成房地产有限公司（以下简称鸿成公司）独资设立的一人公司，鸿成公司为林杰独资设立的一人公司，其均不能证明公司财产独立于股东自己的财产；2010年6月2日郑州市工商行政管理局郑工商罚决字[2010]第075号行政处罚决定书决定吊销正大公司的营业执照，并责令其按规定组织清算组清理债权债务。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、判令广鸿公司、正大公司共同向原告支付房租5000元、违约金5000元；二、判令广鸿公司、正大公司将占用原告的郑州市金水区农业路东47号正大世纪城市广场B0191房产返还给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《郑州晚报》D叠“地产时代”广元公司的商品房宣传资料一份。2、《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》一份。3、《商品房买卖合同》一份。4、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第467-1号执行裁定书。5、《房屋所有权证》一份。被告广鸿公司辩称，被告广鸿公司不是本案的适格被告。一、本案原告因房屋租赁费向法院起诉，而被告广鸿公司仅是该房产的销售公司，与原告之间并未有租赁关系，因此不应当承担租金和违约金；二、原告与正大公司签订的租赁合同，应当由合同相对方正大公司承担相应的义务；三、被告广鸿公司与正大公司之间没有任何管理关系，因此广鸿公司与管理公司共同承担租金和违约金，没有法律和事实依据，请求依法驳回原告对广鸿公司的诉请请求。被告广鸿公司未举证。被告正大公司未举证未答辩。经审理查明，2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示，所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年3月25日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，原告购买了广元公司位于郑州市金水区农业路东47号1层B0191的房产。原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示，河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。原告诉至本院成讼。本院认为，广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金5000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。对于原告诉请的要求被告广鸿公司支付租金5000元的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为违约金不应超过本次诉讼未支付租金损失的30%，本案酌定按照本次诉讼租金的30%予以支持。双方租赁期限届满，没有续约，被告无权继续占有涉案房产，应当归还原告。故原告要求返还房产的诉求于法有据，本院予以支持。原告的其余请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第十五条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯瑞华租金5000元和违约金1500元。二、被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告侯瑞华位于郑州市金水区农业路东47号1层B0191的房产。三、驳回原告侯瑞华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担17元，被告河南广鸿实业有限公司负担33元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  刘玉兰二〇一七年十一月七日书 记 员  刘安立
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2111号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人桂子潇，男，1995年8月18日出生，汉族，本科文化，职员，户籍所在地为江西省宜春市袁州区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被羁押并被刑事拘留，于同年3月22日被东莞市公安局取保候审，于同年9月1日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2017年9月7日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1938号起诉书指控被告人桂子潇犯危险驾驶罪，于2017年9月7日以简易程序向本院提起公诉。在审理过程中，因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年9月27日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人桂子潇到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年3月15日0时许，被告人桂子潇醉酒（经鉴定，桂子潇血液中检出乙醇含量187.77mg/100ml）驾驶粤Ｂ×××××号牌小汽车从东莞市沙田镇行驶至东莞市东城区莞樟路路段时，被公安机关当场抓获。上述事实，被告人桂子潇在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，粤Ｂ×××××号小轿车（出示照片），血中乙醇含量检验报告书，到案经过、说明、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、机动车查询材料、驾驶人信息查询结果、保险单，视听资料执法录像、审讯录像，证人桂某的证言，被告人桂子潇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂子潇无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人桂子潇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人桂子潇归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于本案被告人桂子潇的身份问题，根据被告人桂子潇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人桂子潇以其自报身份予以判决。视被告人桂子潇的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人桂子潇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以扣减，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽萍人民陪审员  罗治漳人民陪审员  宗绿明二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈佳煊书 记 员  黎俊余（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初9525号原告：周希来，男，1977年5月19日出生，汉族，现住南京市玄武区，被告：陈富山，男，1967年10月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区，原告周希来与被告陈富山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告周希来诉称，被告以本人为被告的民间借贷纠纷案，于2016年11月2日向南京市玄武区人民法院提起诉讼，本案于2016年11月30日开庭审理，其于同年12月5日撤诉。被告为了达到欺诈的目的，以欠钱为名，强行扣押本人护照及珠宝首饰，后其又以同样的理由向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，案号（2017）苏0104民初1892号，此案经过多次开庭，现已经审理终结，判决认定事实清楚，超过36%以外的钱，本人及家人多付了近50万元，为维护本人合法权益，故诉至法院。要求被告退还国家法律认可的年利率36%以外的利息50万元，自2016年9月20日起按年利率6%支付利息，并归还原告的护照及珠宝，承担本案诉讼费用。被告陈富山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，被告住所地在南京市××世纪××室，南京市秦淮区人民法院没有管辖权，要求将案件移送至南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，依据原告诉状及提交的证据，本案立案案由为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据被告提供的房屋所有权证、户口本、南京市鼓楼区凤凰街道华阳佳园社区居民委员会的证明等证据，可以认定被告陈富山的住所地为南京市××世纪××室，不属于本院辖区范围，原告也没有提供证据证明合同的履行地在本院辖区范围，现被告要求将案件移送至南京市鼓楼区人民法院审理，符合法律规定，原告亦无异议，本院予以准许。综上，被告陈富山提出的管辖异议理由成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告陈富山提出的管辖异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇一七年十一月二十七日见习书记员  吴梦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执1158号之一申请执行人：胡艺群，男，1959年9月16日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：芜湖亿鑫路桥工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区湾里街道三塘工业园，统一社会信用代码91340207769002646J（1-1）。法定代表人：魏家英，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖02民终957号民事判决书，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人芜湖亿鑫路桥工程有限公司银行存款69914.36元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨慧忠二〇一七年十一月二十日书记员  陈 晨
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀09民辖终519号上诉人（原审被告）：青岛远铸机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：石红美，经理。委托代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泊头市益弘铸造机械有限公司。住所地：河北省沧州市郝村镇。法定代表人：赵学东，总经理。委托代理人：欧阳静，河北来仪（沧州）律师事务所律师。委托代理人：刘培玉，河北来仪（沧州）律师事务所律师。上诉人青岛远铸机械有限公司因产品责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初590号民事裁定，向本院提起上诉。青岛远铸机械有限公司上诉称，请求撤销泊头市人民法院（2017）冀0981民初590号民事裁定，将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。主要上诉理由是：本案上诉人与被上诉人签订管辖协议，明确约定：“合同争议的解决方式为：双方协商解决，或按照《合同法》执行在胶南市人民法院。”胶南市人民法院与黄岛区人民法院合并为黄岛区人民法院，根据上述约定及《民事诉讼法解释》第三十条第一款之规定，起诉时仍能够确定本案的管辖法院，即为黄岛区人民法院。上诉人起诉被上诉人是于2016年12月5日立案，而被上诉人起诉上诉人是在2017年，双方之间的诉讼均是由同一合同纠纷引起，黄岛区人民法院受理在先，泊头市人民法院受理在后。根据《民事诉讼法》第三十六条之规定，泊头市人民法院不应当受理本案，即使受理，也应当将该案移送给先立案的黄岛区人民法院。上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于产品责任纠纷，而属于合同纠纷，只能适用《合同法》的规定解决双方的纠纷，不能适用《侵权责任法》的规定，且双方的纠纷系因合同纠纷引起，因此不能适用侵权责任的管辖规定，而只能适用合同纠纷的管辖规定。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《民事诉讼法解释》的相关规定，在合同履行地没有明确约定的情况下，应当由被告住所地管辖。另外，上诉人与被上诉人有明确的管辖约定，有约定的应当首先按照约定来确定管辖法院。泊头市益弘铸造机械有限公司答辩称，本案属于产品侵权责任纠纷，本案产生的根本原因是上诉人产品质量不合格造成他人财产损失，根据《民事诉讼法解释》第二十六条规定，泊头市人民法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。本案不属于合同纠纷。2016年12月5日案件庭审中，答辩人提出与本案有关联性，但黄岛区法院作出的生效判决认定“本案不属于必须以另一案审理结果为依据的情形”，否认了答辩人在2016年12月5日案件中提出的与本案有关联性的答辩，作出裁判。两案没有关联性，不是基于同一法律关系。根据《民事诉讼法》第三十五条之规定，民诉法解释第三十六条的规定应理解为原告为同一人的，两个以上人民法院都有管辖权的，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。而本案与黄岛区法院的案件原告并非同一人，且案由不相同，所以不适用该司法解释。根据《合同法》第一百二十二条规定，因产品质量问题造成他人损失，受有损失的当事人可以选择依据合同提起合同违约责任纠纷之诉，也可以提起产品侵权责任纠纷之诉。综上，本案属于侵权责任纠纷，不属于合同纠纷，上诉人的上诉没有事实和法律依据。本院经审查认为，上诉人与被上诉人加工合同纠纷，已约定管辖法院，上诉人向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，青岛市黄岛区人民法院已受理，案号为（2016）鲁0211民初17991号。现被上诉人又基于同一合同关系向上诉人主张赔偿因产品缺陷造成的损失，与（2016）鲁0211民初17991号案件属同一法律关系，仍应依合同约定确定管辖。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初590号民事裁定；二、本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年十一月二十三日书记员  张冬雪
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保451号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：谢传南，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：肖建珍，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保306号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢传南、肖建珍在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年十一月三日书记员  黄 昊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22811号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周朝阳。原告平安银行股份有限公司��海奉贤支行与被告周朝阳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,821.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,622.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周朝阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,443.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法���以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16228号原告辛辉，男，1985年03月18日出生。身份证号：×××被告刘延来，女，1974年02月09日出生，住辽宁省开原市。身份证号：×××原告辛辉与被告刘延来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛辉到庭参加了诉讼，被告刘延来经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告辛辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月30日辛辉与刘延来通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额11200元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月30日至2016年8月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和��息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘延来于本判决生效后七日内偿还辛辉借款本金一万一千二百元；二、刘延来于本判决生效后七日内支付辛辉利息（以一万一千二百元为本金，自二○一六年七月三十一日借款次日起至二○一六年八月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘延来于本判决生效后七日内支付辛辉利息（以一万一千二百元为本金，自二○一六年八月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由刘延来负担（于本判决生效后七日内给付辛辉72元，其余72元于��判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘延来负担（于本判决生效后七日内给付辛辉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  章朝华
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执1000号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市茅箭区北京南路39号。负责人：徐风夏，该行行长。被执行人：周舟，男，汉族，1983年11月20日生，住十堰市茅箭区。被执行人：张丽，女，汉族，1985年9月10日生，十堰市人，系周舟之妻，住址同上。被执行人：十堰腾阳房地产开发有限公司，住所地：十堰市北京南路刘家沟201号。法定代表人：肖志洲，该公司法定代表人。被执行人：肖志洲，男，1959年11月1日出生，汉族，住澳门。本院在执行中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被执行人借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行亦未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  朱新祥二〇一七年十一月十一日书记员  徐郧红
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初18371号原告：李梅芬，女，1959年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王科威，浙江浙浩律师事务所律师。被告：李水军，男，1980年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：刘力花，女，1985年7月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告李梅芬诉被告李水军、刘力花民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李梅芬撤诉处理。审 判 员 朱大甫二〇一七年十一月九日法官助理 楼宇楠代书记员 蒋嘉俊
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初2201号原告：李科，男，1979年11月2日出生，汉族，城镇居民，住河南省濮阳市华龙区。被告：张修文，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住范县。原告李科与被告张修文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李科到庭参加诉讼，被告张修文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张修文偿还原告借款本金100000元及利息4500元（其他利息自2012年5月5日起按照月利率2分计算至本息付清为止）2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张修文以资金紧张为由于2012年4月5日向原告借款100000元，原告依约履行了付款义务，被告张修文向原告出具了借条，约定借款利息为月利率4.5%，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张修文未答辩。根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案调查重点是：原告所诉借款是否属实及被告应如何承担民事责任。原告围绕本案的调查重点依法提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借据及借条各一份，证明被告张修文于2012年4月5日向原告借款100000元并约定月利率为4.5%的事实。3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。因被告张修文未到庭，也未对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院确认为有效证据，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日，被告张修文向原告李科借款100000元并出具借据和借条各一份，约定借期自2012年4月5日至2012年5月4日，借期内利息为月利率4.5%，逾期后每天加收本金的5‰利息。被告出具借条后，原告通过银行转账的方式将借款95500元给付被告张修文，预先扣除利息4500元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张修文于2012年4月5日向原告李科借款100000元并出具借条，原告李科预先扣除利息4500元，实际给付被告张修文95500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中被告张修文的借款本金应为95500元。借款到期后，被告张修文理应及时清偿，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告张修文偿还借款本金95500元，本院予以支持。对于借款利息，原被告约定月利率为4.5%，已超出法律规定的利息上限，现原告诉请按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。借款出借后，被告对借款本金及利息一直未还，故计息时间起日应为2012年4月5日。被告张修文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告李科诉请被告张修文偿还借款本金95500元及利息（利息按照月利率2%计算），事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张修文于本判决生效之日起十日内偿还原告李科借款本金95500元及利息（利息按照月利率2%计算，自2012年4月5日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告李科的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告张修文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  张庆合人民陪审员  赵志祥二〇一七年十一月十日书 记 员  申才勇