广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执异133号异议人（被执行人）：雷小红，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍住所地湖南省祁东县，现住广州市黄埔区。申请执行人：许名产（广州老许轮胎店业主），1959年11月25日出生，汉族，户籍住所地湖南省隆回县岩口镇，现住广东省广州市黄埔区。本院执行的许名产与雷小红买卖合同纠纷一案（案号：【2014】穗黄法执字第1220号）终结本次执行后，被执行人雷小红对本院扣押、拍卖其名下车牌号为湘D627**、湘D21**的牵引半挂车（下称涉案车辆），并以涉案车辆抵偿债务的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人雷小红提出异议的理由是：一、涉案车辆是其一家四口的经济来源工具，本院对涉案车辆以物抵债有失公正。依据本院（2014）穗黄法民二初字第70号民事判决书，雷小红欠款是28364.66元，但其得知涉案车辆评估价是14－15万元，近期获悉本院将其名下的涉案车辆给原告许名产抵债后，还需偿还申请执行人8492元，这样抵债有失公正；另外扣押的车辆保管费过高，按照车辆保管地广州黄埔区茅岗应该是每月600－700元。二、本院（2014）穗黄法执字第1220号执行通知书告知，广州市晟坤路桥机械设备有限公司向异议人雷小红申请执行，但异议人与该公司没有任何经济来往。本院还把其列入失信被执行人名单，限制其高消费也侵犯了其合法权益。异议人雷小红为证明其事实主张，提供了以下证据材料：1.（2014）穗黄法民二初字第70号民事判决书；2.（2014）穗黄法执字第1220号执行通知书；3.（2014）穗黄法执字第1220号-1号执行裁定书（2014年11月26日）及扣押财产清单；4.（2014）穗黄法执字第1220号执行裁定书（2014年12月20日）；5.（2014）穗黄法执字第1220号之七执行裁定书（2016年11月26日）。申请执行人许名产辩称，申请执行人处理涉案车辆是通过法院几次评估拍卖裁定给他的，完全合理合法。被执行人雷小红一直采取抗拒逃避执行的手段，使本案的执行拖延了三年多时间，申请执行人最后被迫垫付了停车费并接受报废车抵债，应得的债权还得不到全部清偿，蒙受了巨大的经济损失。希望本院驳回被执行人的异议，并继续强制执行雷小红尚未清偿的债务。本院查明，雷小红与许名产买卖合同纠纷一案，原广州市黄埔区人民法院（下称原黄埔区法院）于2014年7月7日作出（2014）穗黄法民二初字第70号民事判决书，判决雷小红在判决生效之日起十日内向许名产支付欠款27100元及利息（利息以27100元为基数，从2014年1月13日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；案件受理费478元由雷小红负担。上述判决生效后，因雷小红不履行支付欠款义务，许名产向原黄埔区法院申请执行，该院于2014年10月20日依法立案执行，案号为（2014）穗黄法执字第1220号。同日，原黄埔区法院向被执行人雷小红发出了执行通知书及财产报告令，雷小红在送达回证上签字。因被执行人雷小红未报告财产，也未履行生效判决义务，原黄埔区法院于2014年11月26日作出（2014）穗黄法执字第1220-1号执行裁定书，依法查封、扣押被执行人的财产。2014年11月28日，该院扣押了被执行人名下涉案车辆，并将上述执行裁定书及扣押清单送达被执行人。原黄埔区法院扣押涉案车辆后，多次通过打电话、发短信等方式通知被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人仍不履行义务。2015年2月3日，原黄埔区法院于2014年11月26日作出（2014）穗黄法执字第1220-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下涉案车辆。2015年6月25日，广东德众资产评估有公司根据该院的委托，对涉案车辆作出德众评报字[2015]第125号资产评估报告书，车牌号为湘D627**车辆市场参考价为92200元，车牌号为湘D21**车辆市场参考价为51200元，合计143400元。该院将上述评估报告发送申请执行人许名产和被执行人雷小红，申请执行人认为评估价严重高估，被执行人未提出异议。2015年7月19日，因扣押、拍卖的涉案车辆暂时无法处置变现，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，（2014）穗黄法执字第1220号案终结本次执行。本院恢复本案执行后，委托广州新华拍卖行有限公司对涉案车辆进行第一次公开拍卖，起拍价为143400元，由于拍卖举行前无人对拍卖标的缴交竞买保证金而流拍；第二次拍卖起拍价在原起拍卖价下调20%即114720元，仍无人参与竞买而流拍。本院作出（2014）穗黄法执字第1220－3号执行裁定书，裁定对涉案车辆进行变卖，并于2016年4月27日在广州产权交易所公开发布了变卖公告，但仍无人参与导致变卖不成功。因被执行人雷小红仍未履行义务，申请执行人许名产认为涉案车辆评估价过高不接受以物抵债，本院根据实际情况对涉案车辆重新进行评估拍卖。2016年9月8日，广东南粤大地资产评估有限公司根据本院委托对涉案车辆进行重新评估，并作出粤评资（4）字第201609000147号资产评估报告书，车牌号为湘D627**车辆评估现值为55300元，车牌号为湘D21**车辆评估现值为19360元，合计74660元。本院根据上述评估报告，将涉案车辆委托广州中南拍卖行有限公司拍卖。该公司于2016年11月4日在《广州日报》B2版刊登《拍卖公告》，并于2016年11月21日16时15分，按上述评估价为起拍价，在广州涉诉资产交易公共频道进行拍卖，因无人缴纳保证金导致拍卖不成功。2016年12月20日，本院作出裁定，将湘D21**车辆作价19360元交申请执行人抵偿被执行人所欠等额金钱债务。2017年3月20日和2017年3月20日，本院又分别两次在司法拍卖网络平台上发布公告，对车牌号为湘D627**车辆进行第一次、第二次公开拍卖，均因无人交付保证金而流拍。2017年6月26日，本院作出（2014）穗黄法执字第1220号之七执行裁定书，裁定将车牌号为湘D627**车辆作价35392元，交申请执行人许名产抵偿被执行人雷小红所欠等额金钱债务（停、拖车费26900元由许名产支付）。鉴于本院暂未发现被执行人雷小红有其他可供执行的财产，本案已终结本次执行。另查明以下事实：本院在执行过程中，一直通过拨打雷小红号码为1392601****的移动电话、通过法院综合信息平台向雷小红发送短信和向雷小红户籍地址邮寄的方式送达有关司法文书、通知书，并有相关凭证附卷。另，本院司法委托部门2016年7月5日10：00《工作笔录》记载：关于16司法委托72号，需要对湘D627**、湘D21**车辆进行评估，经办人电话与雷小红电话1392601****联系，要求其来院领取摇珠通知书，并告知摇珠时间地点，但雷小红没来，也不回答送达地址，经办人告知法院将相关材料邮寄到其户籍地址。本院司法委托部门2016年7月22日《工作笔录》记载：关于执行（2014）穗黄法执字第1220号一案，执行中经办人电话联系雷小红1392601****，但发现该电话已停机，无法联系上被执行人雷小红。在本案审查过程中，雷小红向本院提供联动电话号码1320209****，并提供其在广州市常住地址广州市黄埔区大沙街道姬堂村乐善新街17号，称其自2016年7、8月以来一直居住在该处。本院扣押涉案车辆后，申请执行人许名产已代为垫付涉案车辆自2014年11月28日以来的车辆保管费、拖车费共计26900元。申请执行人许名产向本院提交了停车费收据。本案审查中被执行人雷小红提出停车费收费过高，但未提供相应证据予以证明。依据（2014）穗黄法民二初字第70号民事判决，雷小红应当缴纳案件受理费478元。本院执行以雷小红为被执行人的案件，除（2014）穗黄法执字第1220号案件外，还有本院商事审判庭移送执行的追缴上述诉讼费的关联案件。原黄埔区法院向被执行人雷小红送达的（2014）穗黄法执字第1220号执行通知书有关“广州市晟坤路桥机械设备有限公司”的文字属于笔误。本院认为，原黄埔区法院及本院在执行雷小红与许名产买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人雷小红发出了执行通知书和报告财产令。在被执行人雷小红拒不申报财产，拒不履行生效判决确定义务的情况下，人民法院有权依法对其可供执行的财产采取查封、扣押、评估、拍卖、变卖和以物抵债等强制执行措施。原黄埔区法院及本院在执行过程中，依照法定程序对涉案车辆采取扣押、评估、拍卖、变卖和以物抵债等执行措施，程序合法、措施得当，并依法履行了通知、告知申请执行人和被执行人的义务，本案执行各个环节并无不当。被执行人雷小红的异议请求没有事实和法律依据。被执行人雷小红在本案执行过程中，在收到执行通知书和报告财产令之后，故意逃避债务、规避执行，在原黄埔区法院及本院对涉案车辆依法采取扣押、评估、拍卖、变卖和以物抵债等执行措施过程中，从未对法院的具体执行行为提出过异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定,当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对具体执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。雷小红在请求事项中对原黄埔区法院及本院具体执行行为的异议，也已超出了提出异议的期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人雷小红的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  杨 桦审判员  潘 田二〇一七年十一月二十二日书记员  钟 慧附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修正）第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第六条第一款当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。