wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初7408号之一原告：王振海，男，1979年12月11日出生，汉族，住淮安市经济开发区。原告：沈佩玉，女，1980年6月16日出生，汉族，住淮安市经济开发区。被告：蔡玉梅，女，1974年5月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告王振海、沈佩玉诉被告蔡玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇一七年十一月三十日书记员  陈欣
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3435号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，理事长。委托代理人：袁和平，男，汉族，该联社职工。被告朱毅，男，汉族。本院受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告朱毅金融借款合同纠纷一案后，向原告平昌县农村信用合作联社送达了预交案件受理费通知书，在法院指定期限原告平昌县农村信用合作联社未向本院预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免缓。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  牟永军二〇一七年十一月二十三日书记员  李云芬
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初2962号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张化平，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。被告：孙兴武。被告：王红梅。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告孙兴武、王红梅金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈志军二〇一七年十一月二十日书记员  冯少华
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执恢225号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新。被执行人袁飞。被执行人陈应芬。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1693号民事判决，于2016年8月30日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行袁飞、陈应芬金融借款合同纠纷一案【（2016）川0107执4833号】。并于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼中，本院于2016年3月30日以（2016）川0107民初1693号民事裁定将袁飞、陈应芬位于成都市成华区长融街XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）予以查封。在执行中，本院依法将上述房屋委托评估，其评估总价值为78.8万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人袁飞、陈应芬位于成都市成华区长融街31号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为78.8万元人民币，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  苏建执行员  万霖执行员  李剑二〇一七年十一月一日书记员  李静
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8901号之一原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：张再良，男，1964年3月28日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张再良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十一月六日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初24334号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：史济敏。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告史济敏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2015年05月21日，被告史济敏向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550371394887。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21936.70元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21936.70元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告史济敏住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告史济敏的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一七年十一月二十三日书记员  程远备
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初9622号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：周义华，男，1968年8月7日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告周义华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十一月二十一日书记员 单依炜
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初3000号原告袁均,男,汉族，1969年4月16日出生,住平昌县,委托代理人曾玉超,平昌县正大法律服务所法律工作者。被告孙巧，男，汉族，1969年3月27日出生，住平昌县,被告杨汝琼，女，汉族，1969年10月19日出生，住址同上，系被告孙巧之妻,原告袁均诉被告孙巧、杨汝琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁均及委托代理人曾玉超,被告孙巧到庭参加诉讼，被告杨汝琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁均诉称，请求判令被告孙巧、杨汝琼连带偿还借款120000.00元，并按年利率6%支付利息至付清时止。被告孙巧辩称,借款属实,但与被告杨汝琼无关，现无偿还能力,愿分期偿还。经审理查明：被告孙巧于2016年3月9日立据在原告袁均处借款120000.00元，未约定还款期限及利息。后经原告催收无果，诉讼来院。以上事实有原、被告的陈述及被告孙巧书立的借据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，被告孙巧应偿还原告借款，双方因对支付利息未约定，视为不支付利息。原告袁均未举证证明被告孙巧借款是用于家庭生活开支，故对原告要求被告杨汝琼承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告孙巧在本判决生效后十日内偿还原告袁均借款120000.00元。二、驳回原告袁均的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限，履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告孙巧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一七年十一月十五日书记员 陈红竹
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初9604号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：李林益，男，1970年9月15日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告李林益物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十一月二十一日书记员 单依炜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川民申4717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳丕桥，男，1983年11月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被申请人（一审被告、被上诉人）：贺余武，男，1964年5月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：林园，北京岳成律师事务所(成都)律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市河西路28号。法定代表人：杜少华，该公司董事长。原审第三人：岳朝忠，男，1951年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。再审申请人岳丕桥因与被申请人贺余武、十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）及原审第三人岳朝忠民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终660号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。岳丕桥申请再审称，其与贺余武之间的借款有借条和转款凭证证实，合法有效，原判认定借款未真实发生错误。十一冶公司承诺用项目的等额工程款偿还，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，申请再审。本院认为，本案的争议焦点是岳丕桥与贺余武之间是否存在真实的借贷关系。经审查，贺余武于2010年8月5日向岳朝忠借款200万元，到期后未还清本息，双方多次结算时将前期未付利息与本金之和作为后期本金再计算利息，截止2014年2月21日借款本息为553.474万元。因结算利息方式和标准不符合法律规定，岳朝忠为了达到利息结算合法化、贺余武已归还其中272万元的目的，便转给岳丕桥260万元，岳丕桥将272万元“借”给贺余武，贺余武再归还岳朝忠272万元。故贺余武虽向岳丕桥出具了272万元的借条，但双方的借贷关系并不真实。一审已向岳丕桥释明法律关系，岳丕桥未变更其诉讼请求，原判驳回其请求，适用法律正确。综上，岳丕桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岳丕桥的再审申请。审判长  敬建华审判员  温晓梅审判员  舒 虹二〇一七年十一月二十二日书记员  骆 证
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初6509号原告:重庆五福汽车经纪有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道佰成街14号，统一社会信用代码915002346814948427。被告:郭旭，男，汉族，生于1994年2月18日，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆五福汽车经纪有限公司诉被告郭旭租赁合同纠纷一案中，原告重庆五福汽车经纪有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆五福汽车经纪有限公司撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆五福汽车经纪有限公司撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告重庆五福汽车经纪有限公司负担。审 判 长  刘向东人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年十一月二十七日书 记 员  朱 葭
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初853号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张鹏男，1981年10月27日出生于天津市，汉族，大学本科文化，天津市东文高压电源有限公司员工，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被天津市公安局东丽分局取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）805号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2017年9月14日23时许，被告人张鹏酒后驾驶牌照号为津Ｇ×××××的红色雪铁龙汽车，从天津市河东区其住处出发，途径万意路、津滨大道等道路，行驶至天津市东丽区万新街鸿福道附近时被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人张鹏血液中酒精含量为154.1毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，被告人张鹏的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张鹏具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一七年十一月十六日书记员  苏海静本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2915号原告吴洪钧,男,汉族，1975年6月29日出生,住四川省渠县,被告于开敏，女，汉族，1978年10月27日出生，住平昌县。原告吴洪钧与被告于开敏股权转让纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴洪钧到庭参加诉讼，被告于开敏经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪钧诉称，请求判令被告支付原告股权转让款130000.00元并按银行同期贷款利率支付利息至付清时止。被告于开敏未提出答辩。经审理查明，原告吴洪钧与被告于开敏及案外人王正友共同出资经营平昌县珺天种植专业合作社，于2015年10月在工商行政管理部门注册登记，其企业机构类型为农民专业合作经济组织。2016年9月26日，原、被告经协商达成协议：即原告在合作社出资所占股份折合人民币130000.00元转让给被告于开敏，并约定自签订协议之日起，原告吴洪钧不承担合作社的一切债权、债务，合作社的经营活动与原告吴洪钧无关，被告于开敏应在2017年3月31日前支付原告股份转让价款130000.00元。逾期至今未付，原告诉讼来院。以上事实有原告吴洪钧的陈述及双方签订的《股份收购协议》证实，且被告于开敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告举证的质证权利，故本院对原告出示的证据及陈述的事实予以确认。本院认为,原、被告签订的《股份收购协议》，实为合作经济组织内部成员之间的股份转让，且双方意思表示真实，不违反法律规定，协议应为有效，被告应按约定的数额支付原告价款。原告主张的逾期利息未约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定,判决如下:一、限被告于开敏在本判决生效后十日内支付原告吴洪钧人民币130000.00元。二、驳回原告吴洪钧的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告于开敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,预交上诉费2900元，上诉于巴中市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一七年十一月十七日书记员 陈红竹
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初3166号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，该公司总经理。被告：杜银春，女，生于1973年9月15日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。原告四川通帆物业管理有限公司（简称通帆公司）与被告杜银春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后,依法适用简易程序于2017年11月21日进行了公开开庭审理。原告通帆公司的法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告杜银春经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告通帆公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年4月1日至2017年4月29日物业服务费851.63元（13个月×0.5元/月/m2×131.02m2＝851.63元），并支付利息。庭审中，原告放弃要求支付利息的诉讼请求。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在武胜县沿口镇城市江山小区的业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2计算并收取。被告住该小区11栋3单元Χ楼Χ号住房，房屋面积为131.02m2，2016年4月1日后未交物管费。特诉至法院，请求依法判决。被告杜银春未作答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求，提交了营业执照、物业管理合同书、第一届业主委员会成立备案的证明、业主登记情况表、催收通知、物管费收费清单等证据。本院经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告通帆公司与被告杜银春居住的武胜县沿口镇城市江山小区的业主委员会签订《物业管理合同书》，约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2、商业物业每月按2元/m2收取。对于物业服务费的交纳时间合同未约定。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。此后，原告通帆公司对城市江山小区进行物业管理，合同到期后原告撤出了该小区。被告杜银春住该小区11栋3单元Χ楼Χ号住房，面积为131.02m2，物业服务费交纳至2016年4月1日。被告杜银春未向原告通帆公司交纳2016年4月1日后的物业服务费，原告通帆公司在杜银春家门上张贴催收通知无果后提起诉讼。本院认为，城市江山小区的业主委员会经民主选举产生，并经相关部门备案，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该小区业主委员会有权代表该小区业主选聘物业服务企业。因此，原告通帆公司与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2014年4月30日起至2017年4月29日期间为被告所居住的城市江山小区提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”的规定，被告应按照《物业管理合同书》约定的物业服务费标准按时足额向原告交纳物业服务费。被告未举证证明其已付清物业服务费，应承担举证不能的法律后果。被告住该小区11栋3单元Χ楼Χ号住房，房屋面积为131.02m2，依据合同约定，2016年4月1日至2017年4月29日物业服务费为851.63元，被告经催收仍不交纳物业服务费，故原告起诉要求被告支付物业服务费，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜银春于本判决生效之日起十日内向原告四川通帆物业管理有限公司支付物业服务费851.63元。案件受理费50元减半收取25元，由被告杜银春负担（原告通帆公司预交案件受理费25元，本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一七年十一月二十一日书记员 张芯溢
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0423民初2255号原告：冯某某，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：王某1，陕西万兴律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，居民。被告：汪某某，男，汉族，村民。二被告共同委托诉讼代理人：甘某某、祁某某，陕西哲尊律师事务所律师。原告冯某某与被告汪某某,张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。冯某某向本院提出诉讼请求：１、请求两被告归还借款50万元并按6%承担借款利息；２、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月被告张某某因生意所需向原告借款，当月25日原告即向被告张某某通过银行转去借款50万元。此后原告多次找被告催要该借款，被告一直推拖，因两被告系夫妻关系，无奈提起诉讼请求两被告归还该借款。本院经审查认为：原告的起诉主体不明确，不符合相关法律规定，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回冯某某的起诉。本案诉讼费8800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一七年十一月二十日书记员  李维静
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初840号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人彭玉国，男，1971年10月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人彭玉国因涉嫌犯交通肇事罪，2017年8月21日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]803号起诉书指控，2017年7月12日6时许，被告人彭玉国驾驶普通二轮摩托车搭载妻子蒋某某从涪陵区崇义移民小区出发，行驶至涪陵区东西干道龙桥沙溪大桥公交车站路段时，因操作不当将横过公路的行人代某某撞倒在地，造成代某某因颅脑损伤经救治无效死亡的交通事故，事故发生后，彭玉国积极报警并配合调查，经责任认定，彭玉泽承担本次事故主要责任，代某某承担次要责任，案发后，彭玉国投保的保险公司支付各项赔偿款人民币120000元，彭玉国赔偿代某某近亲属各项损失人民币80998元并取得谅解。被告人彭玉国的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节；被告人彭玉国自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役四个月，适用缓刑。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下:被告人彭玉国犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钟 华二〇一七年十一月三十日书记员 廖福胜
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初827号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王传友，男，1958年12月23日出生于河南省固始县，汉族，户籍地河南省固始县，暂住天津市东丽区。2017年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。辩护人杨虎，天津乾晖律师事务所律师。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）795号起诉书指控被告人王传友犯污染环境罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2016年10月至2017年7月间，被告人王传友在天津市东丽区万新街增兴窑村第二电表厂院内经营废品站，将收购来的废机油桶、洗衣液���等民用塑料制品进行粉碎清洗后加工出售。被告人王传友在清洗粉碎后的废机油桶、洗衣液桶颗粒过程中，产生大量含有废机油污染物的废水，被告人王传友将该废水未做任何处理直接排放至事先挖掘的渗坑内，再通过渗坑将含有废机油的污染废水排入地下，造成严重环境污染。经天津市东丽区环境保护监测站监测，该渗坑内每升废水含石油类9.45×103mg/L。2017年8月8日，被告人王传友在天津市东丽区万新街增兴窑村被公安机关传唤到案。上述事实，有书证，物证照片，被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王传友犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王传友具有以下量刑情节：认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条的规定，判决如下：被告人王传友犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年5月7日止，罚金于本判决生效后十日内交付本院）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 喆二〇一七年十一月十日书记员 黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条:违反国家规定，排放、倾倒���者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项：实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：……（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；四、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条：下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：（一）危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的，具有危险特性的废物；（二）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；（三）含重金属的污染物；（四）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初2365号原告：操霜鹏，男，1989年12月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：曾龙川，男，1975年8月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：陆爱夏，女，1983年7月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告操霜鹏与被告曾龙川、陆爱夏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院起诉，诉请：1、要求被告曾龙川归还原告借款20000元及利息（利息从2016年11月1日起按年利率24%计算至款还清之日止)，被告陆爱夏承担连带还款责任；2、要求两被告承担诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告操霜鹏到庭参加诉讼，被告曾龙川、陆爱夏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2016年10月1日，被告曾龙川向原告操霜鹏借款20000元，约定利息按月利率3%计算，被告陆爱夏为该笔借款提供担保，并于当日出具借条一份。借款后，被告曾龙川仅支付了一个月的利息，借款本金及剩余利息均为支付，被告陆爱夏也未履行连带还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾龙川归还原告操霜鹏借款20000元及利息（利息自2016年11月1日起至款还清之日止按年利率24%计算），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告陆爱夏对上述借款承担连带还款责任，被告陆爱夏承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告曾龙川执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告曾龙川、陆爱夏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  祝丽燕人民陪审员  刘建萍人民陪审员  吴 斌二〇一七年十一月二十七日书 记 员  舒诗晗
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初1173号原告：孟国芝，男，1951年12月12日生，布依族，住独山县。委托诉讼代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律工作者。被告：何小春，男，1978年1月21日生，布依族，住独山县。原告孟国芝与被告何小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟国芝的委托诉讼代理人宋秋红、被告何小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款153万元；2.判决被告按银行利率计算支付从借款之日起至还清借款为止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月26日，被告何小春称在龙里开发煤矿缺乏资金，向原告借款130万元人民币，被告承诺在2012年12月份归还借款。到期后，被告未偿还借款，并以煤矿开发为由再次向原告借款22万元人民币，并出具153万元金额的借条，承诺于2016年3月还清，期满后被告未归还借款，现原告生病住院急需治疗费，多次与被告协商还款未果，故向人民法院提起诉讼。被告何小春辩称：认可欠原告153万元，但现在没有钱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交借条2张，用以证明被告向原告借款的事实，被告质证对该证据无异议。本院认为，该证据系原件，借条形成的过程客观真实，对证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月26日，被告何小春向原告出具借条一张，载明：“本人何小春住独山县××北路金秋××号，身份证号码为，今向孟国芝借到现金壹佰叁拾万元正，于2012年12月之前还清所有欠款，借款人何小春”。2015年10月28日，被告何小春再次向原告出具借条一张，载明：“兹有本人何小春，住独山县××北路金秋××号，身份证号，今借到孟国芝人民币壹佰伍拾叁万元正，借款用途，此借款用作龙里县茶山坡硫铁矿的矿山收购及办证费用，现本人因资金困难，一时无法还欺（期）款，本人作出以下还款承诺，借款将分做(作)三期归还，于2016年12月底前还清，一期欠款余（于）2016年2月份以前还30万—50万元，二期欠款余（于）2016年8月份前归还50万元，三期欠款余（于）2016年12月底以前归还直至还清以上所有借款，借款人何小春”。2017年9月19日，原告到本院起诉，要求被告偿还借款本金153万元并支付利息，庭审中，原告称实际出借本金120万元，借条上面其余款项是计算的利息，借款本金是由独山县农村信用合作联社直接转给案外人余永涛（具体身份信息不详）的，被告何小春认可向原告出具借条的事实，并称自己没有获得借款，借款实际是余永涛借的，因为是其介绍余永涛向原告孟国芝借款的，所以向原告出具借条，原、被告双方均未能提供余永涛的详细信息，称其负债外出下落不明。本院认为：原告诉请被告偿还借款并支付利息，应当举证证明双方存在借款合同关系及向被告给付了借款本金，并且还款履行期限届满。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，原告仅仅提供2张借条，用以证明被告向原告先后两次借款共计153万元的事实，未能提供出借153万元的银行转账交易或者现金支付等证据证明自己已履行了出借义务，不能证明双方的借款合同已生效。另外，双方均称该笔借款是由案外人独山县农村信用合作联社直接转给案外人余永涛的，但均未提供证据证明独山县农村信用合作联社是否转账120万元给余永涛，亦未能举证证明案外人独山县农村信用合作联社是否受原告委托将钱款转给余永涛以及所转款项是否作为原告借给被告何小春的借款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”,虽然被告自认欠款，但自认债务涉及与原告形成具有共有关系的人或者其他债权债务的案外人利益，且原、被告双方均未能提供相应证据证实原告实际向被告提供借款，被告对原告诉请支付153万元债务的自认本院不予确认。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告孟国芝的诉讼请求。案件受理费18570元，减半收取计9285元，由原告孟国芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。审判员  吴光福二〇一七年十一月三十日书记员  朱 州
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初1180号原告：熊仁富，男，1949年8月8日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，委托诉讼代理人：汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。被告：蒋双高，男，1963年2月12日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县，被告：石万丽，女，1965年9月12日生，毛南族，贵州省独山县人，住独山县，原告熊仁富与被告蒋双高、石万丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊仁富的委托诉讼代理人汪晓芳，被告蒋双高、石万丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊仁富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋双高归还原告借款本金20000元；2、请求判令被告蒋双高支付原告借款利息，按月2%计算自2015年8月9日起至借款本金归还完毕之日止，截至起诉时暂计10400元；3、请求判令被告石万丽对被告蒋双高的上述借款本息承担连带还款责任；4、本案全部诉讼由被告承担。被告蒋双高辩称：余某叫石万丽投资做生意，石万丽没有钱，余某便介绍石万丽到自己名下的贵州独山实实在在投资有限公司（以下简称实实在在公司）借钱，于是石万丽找到我，让我为其担保。借钱时，实实在在公司工作人员把我写为借款人，把石万丽写为担保人，我问其原因，该公司工作人员称借钱时间短，无关紧要；但当时双方约定的利息是5%，不知道原告方出示的借条上怎么会书写为按月收取2%的利息和3%的中介费；中介费应该只收取一次，借钱时写的不是今天这份借条，不知道该借条上怎么会有我的名字。2017年3月，原告叫我到公司协商，其工作人员称我已欠20个月利息计20000元，再加上本金20000元，于是叫我在40000元的借条上签字。之后才知道，石万丽已支付了3000元利息。待原告方出示协议原件核实后，如果石万丽借得该笔款，合理部分应该还。被告石万丽辩称：蒋双高于2015年6月9日在实实在在公司借得月息5%的高利贷20000元现金，由本人担保是事实，但所借的20000元全部归本人所有，本案在经济上与蒋双高没有责任关系。但该笔借款是2015年6月，泰康人寿保险公司经理余某（同时也是实实在在公司的经理）介绍本人、蒋双高等多名泰康人寿保险公司员工到重庆快联都匀点投资，本人因家庭困难，请蒋双高用其房产在实实在在公司抵押借得20000元，而借款时熊仁富未在场，钱是向实实在在公司所借，当时约定的利息是月5%，而不是现在借条上书写的月2%的利息及3%的中介费，中介费是一次性的。借得钱后，余某介绍自己到重庆快联都匀点投资了30000元，但几个月后未得到回报和分红，血本无归。在实实在在公司的催促下，本人已支付3个月的利息即3000元。因5%的月息过高，本人无力偿还，故拖欠至今；且今天原告方提供的借条及个人担保承诺书不是原来的原件，系伪造，本人也不是泰康人寿保险公司的经理。本院经审理认定事实如下：被告蒋双高、石万丽系同事关系。2015年6月9日，二被告到实实在在公司，通过实实在在公司作为中介，以被告蒋双高作为借款人，被告石万丽作为担保人向熊仁富借款20000元，约定借款期限自2015年6月9日至2015年10月8日止；借款利息按2%月利息支付，中介服务费按3%支付，两项合计1000元按月支付；同时对违约责任、逾期利息进行约定（两项之和高于月利率2%），并书写“借条”及“个人担保承诺书”各一份，被告石万丽承担连带责任。被告蒋双高得到借款后就将该借款20000元拿给被告石万丽用于投资。被告石万丽已向原告支付3000元的利息后，因无力支付利息和偿还借款，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告蒋双高向原告借款20000元，证据确凿，现被告蒋双高未及时偿还借款，属于违约，原告主张被告蒋双高偿还借款本金20000元，应予支持；双方借款时约定的利息（包含中介服务费）月利率5%过高，现原告主张借款利息按月利率2%，自2015年8月9日计算至借款本金还清之日止，符合法律规定，可以支持。因被告石万丽已向原告支付过3000元利息，即已代被告蒋双高实际支付了7个半月的利息，故该笔借款的利息应从2016年1月25日开始计算。被告石万丽承担连带责任，故原告主张被告石万丽对被告蒋双高的上述借款本息承担连带还款责任，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告蒋双高于本判决生效之日起十日内向原告熊仁富偿还借款本金20000元，并从2016年1月25日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止。二、被告石万丽对第一判项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告蒋双高、石万丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张利明二〇一七年十一月十五日书记员  陆 航
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0322执330号申请执行人吴文辉，男，1969年8月9日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司，住所地上栗县金山镇金山村。法定代表人王彬，公司经理。本院在执行申请执行人吴文辉与被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年7月24日依法向被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：1、于2017年7月27日经点对点、总对总网络查控对被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司的银行存款进行查询，反馈被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司无可供执行的存款。2、于2017年8月8日经上栗县车管所查询，被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司无登记车辆信息。3、于2017年8月8日经萍乡市不动产登记中心查询，被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司无土地房产登记。4、于2017年8月21日将被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司下达限制高消费令。5、于2017年8月21日将被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司加入失信被执行人名单。因被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一七年十一月二十三日代书记员 吕 宏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申399号再审申请人（一审被告）：朱兵，男，汉族，1970年10月22日出生，住成都市锦江区。再审申请人（一审被告）：邹莺，女，汉族，1976年2月9日出生，住成都市高新区。被申请人（一审原告）：黄远，男，汉族，1967年11月21日出生，住成都市成华区。再审申请人朱兵、邹莺因与被申请人黄远民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6260号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱兵、邹莺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年十一月十三日书记员 刘 恒
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2662号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄炎辉，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：吴振彬，福建振彬律师事务所执业律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建立盛建筑集团有限公司，住所地福建省芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳关16幢S01号东区。法定代表人：严珂，该公司董事长。原审被告：林水成，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市。再审申请人黄炎辉因与被申请人福建立盛建筑集团有限公司（以下简称立盛公司）及原审被告林水成劳务合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的(2017)闽06民终219号判决，向本院申请再审。本案依法组成合议进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄炎辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林国新审判员  黄卉靓审判员  俞裕铨二〇一七年十一月三十日书记员  缪建铃
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0423民初2284号原告:陕西鸿升装饰工程有限公司。法定代表人：贡某某。被告:罗某某,男,汉族,村民。原告陕西鸿升装饰工程有限公司与被告罗某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西鸿升装饰工程有限公司、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西鸿升装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失50488元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是专业从事室内外装修的加工企业，根据客户的订单从事加工工作。被告系原告聘用的专业技术人员，担任原告的厂长和木工工艺负责人。原告就厂长及工艺负责人职责均在被告办公场地张贴、公示。但在具体生产过程中，被告没有按照要求和相关规章制度规定安排生产作业，也未在生产技术上进行指导和把关，导致原告因施工质量问题造成经济损失50488元。原告有意与被告协商解决此事，但被告对此概不承认，无奈，诉至法院。罗某某辩称，其在原告公司担任技术负责人时，有造成损失，但是造成的损失已经处理过了。之后其再未给原告公司造成任何损失，所以原告所陈述的不是事实，应驳回其诉讼请求。陕西鸿升装饰工程有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交造成的损失清单2张。被告罗某某质证意见为：原告所提交的清单上的损失与其均无关系，清单最后警官学院的工程其并未参与，是因为其他原因被迫加上去的。本院认为，原告所提供的证据只是其单方面罗列的清单，未经被告核实确认，也没有事实依据，因此对原告提交的证据不予采信。庭审中，被告向法庭提交工资结算单一张，证明原告扣除其工资情况。原告质证认为，工资结算单属实，所扣除被告的部分工资，只是被告给原告造成损失的一部分。本院对被告提供证据予以采信。经审理查明：原告是专业从事室内外装修的加工企业，根据客户的订单从事加工工作。被告系原告聘用的专业技术人员，担任原告的厂长和木工工艺负责人。被告担任技术负责人期间，因原告未按结算单支付被告劳务费，被告向本院提起诉讼。经本院审理后，认为被告的请求事实清楚且符合法律规定，对本案被告的诉讼请求予以支持。此后，原告以被告在雇佣期间给其公司造成损失为由向本院起诉。本院认为：原、被告系雇佣关系。原告请求被告赔偿，但未提供确凿的证据证明被告在雇佣期间给其造成损失的事实依据。因此，原告的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西鸿升装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由陕西鸿升装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一七年十一月一日书记员  李维静
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初4875号原告：王兴成，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：杨太建，男，1967年2月24日出生，汉族，住四川省阆中市。原告王兴成与被告杨太建买卖合同借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性偿还欠款14,280元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年在我处购买摩托车共计三辆所欠下的欠款，至今未还，在本人的一再要求下，被告于2016年8月11日在我处算帐共计欠下14,280元，请法院判决被告偿还欠款及利息。被告辩称，欠钱属实，但一要分期偿还，二是起诉费我不承担，利息更不赞成，我是他的客户，之前给原告拿过1000元的利息。本院经审理认定事实如下：被告在2013年在原告处购买摩托车三辆，欠下原告14,280元的摩托车款，后经双方协商，被告称暂时没有钱，就当我借原告的钱，于是被告于2016年8月11日给原告出示借条一张，该借条载明借到王兴成现金14,280元，定于2016年12月31日偿还，到期不归还每天按3%加收滞纳金。2016年底被告偿还了原告1,000元利息。庭审中，原告称除了原告已偿还的1,000元利息外，其余的利息自己愿意放弃，同时表示自己愿意承担诉讼费及其它费用。认定上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件及当事人的陈述等为据。本院认为，合法的债务应当受法律保护。原告称被告因在自己处购买摩托车三辆欠下债务14,280元，被告杨太建对此也无异议，双方约定于2016年12月31日前偿还，但该欠款到期后被告并没有按期偿还，被告的行为已构成违约，因此被告应当承担偿还欠款的责任，故对原告请求被告立即偿还欠款14,280元，本院予以支持；原告自愿放弃利息，同时自愿承担本案诉讼费，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告杨太建自本判决生效后十日内偿还原告王兴成欠款14,280元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由原告王兴成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘俊贤二〇一七年十一月七日书记员  陈荟宇
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初6464号原告：田文强，男，1992年8月15日生，汉族，郯城县新村乡埝东村***号，居民。被告：韩立军，男，1985年3月16日生，汉族，江苏省邳州市港上镇半庄村，居民。原告田文强与被告韩立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文强、被告韩立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，被告因建养殖大棚急需资金，向原告借款30000元，并由原告给被告提供饲料、兽药、鸭苗等，后经结算被告下欠25000元，并给原告出具欠条一份。经原告多次催要未果，特依法提起诉讼。被告韩立军辩称，2016年初我自己建大棚养鸭子，花60000元左右，是我自己的出的钱。我给原告喂鸭子，鸭子卖出后所有的帐和钱全部由原告结算，我不经手。对于原告提供的欠条，是否是本人所写记不清了，不同意给钱。本院经审理认定事实如下：2014年年底到2016年5月份，原被告合作养殖鸭子，原告给被告提供鸭苗、饲料、兽药。养成之后回收，双方进行结算。2015年初被告建养鸭大棚，原告通过银行汇款30000元。2015年5月原被告终止合作。2016年6月2日被告给原告出据欠条一份，内容为：“欠条今欠田文强现金贰万伍仟圆整，25000¥韩立军2016年6月2日”。另查，在诉讼过程中，原告称被告当时是借款30000元用于建大棚，并提交2016年1月9日银行汇款流水予以证明。双方终止合作后，因被告不给出具借条，让了其5000元，由被告给书写了一张25000元欠条。被告在第一次庭审中，称欠条是不是其书写记不清了，申请笔迹鉴定，在本院指定的期限内未提交书面申请，也未交纳相应鉴定费用。在第二次庭审中，又认可欠条系其所书写，但称最后两批卖鸭款未结算，不欠原告款。原告称双方已结算完毕。被告称2016年1月9日原告给其汇款属实，但用途想不清了。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告合作养殖中，原告汇款30000元给被告。双方终止合作后，被告韩立军尚欠原告款25000元，有被告给原告出据的欠条予以证实。本案事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，故对于原告要求被告偿还欠款25000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的辩解理由，无证据证实，本院不予采信。若被告认为原被告有尚未结算完毕的卖鸭款，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告韩立军自本判决生效后十日内偿还欠原告田文强款25000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈兰峰二〇一七年十一月二十八日书记员  郑安丽
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2296号之一申请人执行人万照玉。被执行人四川郑氏影业有限公司。法定代表人郑再兴。申请执行人万照玉申请执行被执行人四川郑氏影业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00082号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人四川郑氏影业有限公司名下的车辆，本院对该车辆进行了车籍查封未实际控制，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十一月二十三日书记员 黄松涛
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执恢104号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行，住所地重庆市涪陵区滨江路二段28号，组织机构代码05038926-1。负责人周文革，该支行行长。被执行人：唐德高，男，1954年10月24日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆酷国商贸有限公司，住所地重庆市江北区大路村96号附2号，组织机构代码08910208-8。法定代表人蒋佳志，该公司经理。被执行人：周用林，男，1977年3月11日出生，住重庆市大足区。被执行人：幸洁，男，1966年5月13日出生，住重庆市渝北区。被执行人：蒋达彬，男，1969年7月30日出生，住重庆市大足区。被执行人：张群英，女，1970年7月13日出生，住重庆市大足区。被执行人：钟盛明，男，1972年7月9日出生，住重庆市大足区。被执行人：谢晨玲，女，1974年10月4日出生，住重庆市大足区。本院在执行恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行与重庆酷国商贸有限公司、唐德高、周用林、幸洁、蒋达彬、张群英、钟盛明、谢晨玲借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民初字第05700号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆酷国商贸有限公司、唐德高、周用林、幸洁、蒋达彬、张群英、钟盛明、谢晨玲应归还申请执行人借款款500万元及利息（含迟延履行期间的债务利息）。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。同时调查了被执行人的存款、股权、车辆及房屋等财产。经调查，被执行人无银行存款、股权、车辆未能实际控制，房屋已被本院依法处置，申请执行人自愿接受以物抵债，抵偿部分债务。因被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张太友代理审判员  鲜艳川审 判 员  汤建国二〇一七年十一月二十七日书 记 员  甘在红
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更4146号罪犯邹东明，男，1975年7月2日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2015年4月3日作出(2015)东中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人邹东明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年9月15日作出(2015)粤高法刑三终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年4月3日。执行机关广东省北江监狱以罪犯邹东明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹东明在服刑考核期间（2015年11月19日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3次表扬153分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹东明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹东明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十一月二十二日书记员  华 师
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初7077号原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。法定代表人：陈卫东，董事长。委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。被告：钟玉凤，女，汉族，1981年9月15日出生，住龙海市。本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告钟玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。审判员  陈亚生二〇一七年十一月二十九日书记员  庄巧玲
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更4403号罪犯袁耀新，男，1962年11月8日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年4月24日作出(2015)东一法刑初字第635号刑事判决，以被告人袁耀新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年6月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月24日。执行机关广东省北江监狱以罪犯袁耀新在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁耀新在服刑考核期间（2015年6月18日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3次表扬480分。裁判罚金3000元，本期交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁耀新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁耀新予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十一月二十二日书记员  华 师
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更4054号罪犯郑义华，男，1981年2月10日出生，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2009年4月13日作出(2009)云刑初字第469号刑事判决，以被告人郑义华犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元，同时判决对被告人郑义华犯罪所得的账款、赃物予以追缴，发还被害人。判决生效后，于2009年6月9日交付监狱执行刑罚。因罪犯郑义华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）韶中法刑执字第8815号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）韶中法刑执字第4758号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6851号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年10月17日。执行机关广东省北江监狱以罪犯郑义华在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴某、刘某出庭履行职务。罪犯郑义华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑义华因犯抢劫罪、绑架罪被判处十年以上有期徒刑、且系数罪并罚其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬412分。裁判罚金人民币30000元、继续追缴赃款、赃物未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑义华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪、绑架罪被判处十年以上有期徒刑、且系数罪并罚其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑义华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十一月二十二日书记员  华 师
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初6733号之一原告：江苏圣贤锻造有限责任公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区，统一社会信用代码91320412755875817W。法定代表人：唐俊贤。被告：武汉一冶钢结构有限责任公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻开发区工业园，统一社会信用代码9142011775817969C。法定代表人：石教澜。本院在审理原告江苏圣贤锻造有限责任公司与被告武汉一冶钢结构有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏圣贤锻造有限责任公司于2017年11月3日向本院申请撤回对被告武汉一冶钢结构有限责任公司的起诉。本院认为，原告江苏圣贤锻造有限责任公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏圣贤锻造有限责任公司撤回对被告武汉一冶钢结构有限责任公司的起诉。审 判 长  曹利勇审 判 员  王 晶人民陪审员  顾益波二〇一七年十一月六日书 记 员  朱晓余
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更3962号罪犯黄太喜，男，1986年9月10日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年9月9日作出(2010)东中法刑一初字第223号刑事附带民事判决，以被告人黄太喜犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人王某等五人人民币239193.06元、连带赔偿附带民事诉讼原告人丁海波人民币9686.93元。宣判后，本案刑事部分没有上诉、抗诉，业已发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人及原审附带民事诉讼被告人对附带民事部分提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月8日作出（2010）粤高法刑三终字第404号刑事附带民事判决，判处被告人黄太喜连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币381638.59元。判决生效后，于2011年8月10日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄太喜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）韶中法刑执字第9059号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6722号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年5月17日。执行机关广东省北江监狱以罪犯黄太喜在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄太喜在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬7分。裁判罚金3000元、民事赔偿款381638.59元，原已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄太喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄太喜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十一月二十二日书记员  华 师
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2750号原告程明白,男,生于1970年8月21日,汉族，住平昌县。被告李川，男，生于1974年2月28日，汉族，住平昌县。原告程明白诉被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原告程明白到庭参加了诉讼,被告李川经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程明白诉称，被告与原告系高中同学，2015年2月7日，被告因急需资金周转向原告借款10万元，约定月息3%，按月结息，被告出具了借条一张。被��一直按月结息，直至2017年2月7日后被告未按时支付利息，也未偿还本金，经原告多次催收无果，诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金10万元及利息。被告李川未作答辩。经审理查明，原告程明白与被告李川系高中同学，因缺乏资金周转于2015年2月7日在原告程明白处借款10万元，约定月息3%，被告李川一直按月支付利息，2017年3月7日，被告向原告更换借据，内容为：“借条今借到程明白处现金人民币壹拾万圆整（￥100000.00）月息3%。借款人：李川20**年3月7日”。被告李川自2017年2月7日起至今未还本付息，故原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金10万元及利息，利息自2017年2月7日起按月息2%计算至偿清之日止。上述事实有��下证据：1、原、被告双方身份信息；2、借条原件；3、原告当庭陈述在案予以佐证，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原告程明白与李川之间的民间借贷不违反法律规定，依法成立，原告程明白履行了向被告李川出借资金的义务，被告李川也应当履行偿还借款，支付利息的义务，故原告程明白要求被告李川偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月息2%自2017年2月7日起支付借款利息，因双方在2017年3月7日重新书立借据，之前的借据已经作废，视为已经结算，原告诉称被告尚下欠2017年2月利息一个月，因其没有证据予以证明，本院不予支持，利息应当自重新书立借据之日起计算。原告主张利息按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李川在本判决生效后十日内偿还原告程明白借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元本金为基数，按照月利率2%自2017年3月7日起计算至付清之日止）。二、驳回原告程明白其他诉讼请求。本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告李川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 杜 云二〇一七年十一月四日书记员 周丽萍
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更4357号罪犯王贵生，男，1988年6月8日出生，彝族，出生地云南省镇康县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年9月16日作出(2014)东一法刑初字第2343号刑事判决，以被告人王贵生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，同时判处被告人王贵生连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16652.77元。判决生效后，于2015年10月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月17日。执行机关广东省北江监狱以罪犯王贵生在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王贵生在服刑考核期间（2015年10月21日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3次表扬69分。民事赔偿款16652.77元未履行，广东省北江监狱于2017年9月12日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王贵生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王贵生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十一月二十二日书记员  华 师
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5960号原告：郑长英，女，汉族，1984年11月29日出生，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。被告：李折定，男，汉族，1974年6月28日出生，住重庆市开州区。被告：尹祚玉，女，汉族，1979年3月15日出生，住重庆市开州区。第三人：重庆市开州区阳光房屋中介中心（以下简称：阳光房屋中介），住所：重庆市开州区汉丰街道百成社区鹤翔豪苑8号门市，统一社会信用代码91500234MA5U36BM6Q。投资人熊燕清。委托代理人（特别授权）张浩，男，汉族，1990年9月4日，住重庆市开州区。系该公司职工。委托代理人（特别授权）刘航，男，汉族，1987年8月10日，住重庆市开州区。系该公司职工。原告郑长英与被告李折定、尹祚玉以及第三人阳光房屋中介定金合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长英及其委托代理人邵州国，被告李折定，被告阳光房屋中介的委托代理人张浩、刘航到庭参加了诉讼。被告尹祚玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告郑长英向本院提出诉讼请求：1、二被告承担违约责任，双倍返还定金40000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月15日，原、被告在第三人阳光房屋中介主持下签订《房屋买卖定金合同》，被告尹祚玉收取原告郑长英20000元定金，并出具收条。2017年7月底，原告郑长英一直要求被告尹祚玉及第三人阳光房屋中介出具相关委托手续，但被告尹祚玉及第三人阳光房屋中介拒绝出示，被告尹祚玉属于无权代理，该合同应当撤销。2017年8月1日，原告郑长英向第三人阳光房屋中介主张签订正式《房屋买卖合同》，第三人阳光房屋中介称二被告不愿继续出卖该房屋，虽被告李折定愿意多给原告郑长英三天时间，但属于新的要约，与原合同无关。《房屋买卖定金合同》签订后，二被告以其他理由不愿继续出卖该房��，构成违约。原告郑长英多次向二被告催要未果，故起诉至法院，请求依法判决。被告李折定辩称，被告李折定委托被告尹祚玉签订《房屋买卖定金合同》，收取定金20000元，并出具收条，被告尹祚玉已将20000元定金交予被告李折定。约定签订正式合同到期后，被告李折定又给原告郑长英三天时间，结果原告郑长英也未来。一直都是第三人阳光房屋中介和原告郑长英联系的，其他被告李折定不清楚，被告李折定未违约。驳回原告郑长英的诉讼请求。被告尹祚玉在电话中辩称，被告李折定是被告尹祚玉的姐夫，被告尹祚玉收到20000元定金后交给了被告李折定。原告郑长英说钱不够，不买了，是原告郑长英违约。第三人阳光房屋中介辩称，2017年7月15日，签订《房屋买卖定金合同》属实，约定7月30日签订正式《房屋买卖合同》，支付首付款��2017年7月30日，原告郑长英没来履行合同。2017年8月1日，原告郑长英给第三人阳光房屋中介打电话称想继续购买房屋，后第三人阳光房屋中介给被告李折定打电话，被告李折定说再给原告郑长英三天时间，结果原告郑长英未过来，是原告郑长英没按时履行合同，是原告郑长英违约。驳回原告郑长英的诉讼请求。经审理查明：被告李折定与被告尹祚玉系亲戚关系。2017年7月15日，被告尹祚玉(售方即本案被告李折定的代理人，甲方)在居间人即本案第三人阳光房屋中介（丙方）的主持下与原告郑长英（乙方）签订《房屋买卖定金合同》，约定甲方自愿将坐落开州区的房屋出售给乙方，乙方对该房屋已做充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋；甲、乙双方协商后的实际成交价格为人民币655000元；乙方于2017年7月15日向甲方支付人民币20000元作为购买该房屋的定金，签订正式合同后该定金自动转为首期房款；甲、乙双方约定于2017年7月30日之前到阳光房屋中介签订该《房屋买卖合同》，并且乙方应于签订合同当日再向甲方支持首期房款245000元（大写：贰拾肆万伍仟元整），剩余房款人民币390000元，乙方向银行申请房屋按揭贷款或房屋抵押贷款支付给甲方，由乙方申请贷款的银行直接打给甲方在乙方申请贷款的银行开立的活期账户；签订本合同后，甲、乙双方不得违约，若卖方违约，买方有权单方终止该合同，卖方应双倍返还买房所交纳的定金，作为违约金，反之，若买房违约，则所交纳的定金不予退还，作为违约金，卖方有权终止合同，可以将该物业出售于第三方等内容。当日，被告尹祚玉收到原告郑长英支付的购房定金20000元，并出具收条一张，之后，被告尹祚玉将定金交予被告李折定。《房屋买卖定金���同》签订后，原告郑长英去第三人阳光房屋中介门市上，称要看到被告李折定委托被告尹祚玉出卖该房屋的委托书，以及房屋面积小了点，要求退还定金。2017年8月1日，第三人阳光房屋中介给原告郑长英发短信，称被告李折定愿意再给原告郑长英三天时间购买该房屋。2017年8月3日，第三人阳光房屋中介给原告郑长英又发短信，称被告李折定给的三天期限，今天是最后一天，问原告郑长英何时过来。原、被告未签订正式《房屋买卖合同》。以上事实，有原、被告的身份信息，《房屋买卖定金合同》，视频、录音、短信记录，原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，虽原告郑长英称因为未看到被告李折定委托被告尹祚玉签订《房屋买卖定金合同》的委托书，故不愿继续购买该房屋，但从原告郑长英与被告尹祚玉于2017年7月15日签订的《房屋买卖定金合同》中可以看出，原告郑长英知道售方是被告李折定，被告尹祚玉仅是售方代理人，并且也知道被告尹祚玉是被告李折定的妹妹（实际是小姨子关系）。在约定签订正式合同日期之前，原告郑长英与被告李折定也电话联系过，以及从第三人阳光房屋中介催促原告郑长英履行合同的过程中，均能进一步佐证原告郑长英知道被告李折定委托被告尹祚玉签订《房屋买卖定金合同》的事实，并且被告李折定也认可该委托行为，故原告郑长英以未看到授权委托书，该合同属于无权代理，应当撤销的理由，本院不予认可。约定签订正式合同到期后，被告李折定还愿意继续给原告郑长英三天时间来签订正式《房屋买卖合同》，该三天只是《房屋买卖定金合同》的一个延长，并不是被告李折定发出新的要约。从法院查明的事实以及视频、录音、短信记录可以证���是原告郑长英不愿继续购买该房屋，怠于履行合同，系原告郑长英违约，并且原告郑长英也未提供充足的证据证明系二被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，原告郑长英要求二被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑长英的诉讼请求。案件受理费400元，由原告郑长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋洋二〇一七年十一月二十八日书记员  谭晓梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院驳回再审申请通知书（2017）宁行申88号王惠琴：你因与被申请人贺兰县国土资源局履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初字96号行政裁定和银川市中级人民法院（2017）宁01行终133号行政裁定。以原一、二审裁定对你的起诉，不予立案错误为由，向本院申请再审。本院经复查认为，本案的争议焦点是你一审的起诉是否超过起诉期限。经查，你与贺兰县国土资源局签订《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》的时间是2006年5月，选择货币补偿方式领取了补偿款，因此，可确定你知道涉案房屋拆迁补偿安置协议内容的时间是2006年，你于2017年7月12日向一审法院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的”从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的期限。关于你提出的起诉期限应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条有关不动产适用二十年起诉期限的理由。经查，不动产适用二十年最长保护期限，前提是不知道行政行为的内容。本案中，你2006年签订协议，已知行政行为的内容，不符合适用二十年最长保护期限的条件，你的该项理由不能成立。关于你提出的本案起诉期限属于可以延长起诉期限情形的理由。经查，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条关于”不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等不可抗力因素而耽误的期间。你向有关部门申诉信访耽误的期间，属于你自动放弃通过法定诉讼途径解决争议而耽误起诉期限的情形，不属于第四十三条规定的应予扣除的期间，你的该项理由亦不能成立。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。特此通知。二○一七年十一月二日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执恢106号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行，住所地重庆市涪陵区滨江路二段28号，组织机构代码05038926-1。负责人周文革，该支行行长。被执行人：重庆市奥拉叭物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街12号负一层1号，组织机构代码68894983-8。法定代表人周贤中，该公司经理。被执行人：重庆澳海石化销售有限公司，住所地重庆市江北区大路村96号附2号，组织机构代码58016878-1。法定代表人何光禄，该公司经理。被执行人:钟盛明，男，1972年7月9日出生，住重庆市大足区。被执行人：谢晨玲，女，1974年10月4日出生，住重庆市大足区。被执行人：周用林，男，1977年3月11日出生，住重庆市大足区。被执行人：幸洁，男，1966年5月13日出生，住重庆市渝北区。被执行人：蒋达彬，男，1969年7月30日出生，住重庆市大足区。被执行人：张群英，女，1970年7月13日出生，住重庆市大足区。本院在执行恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行与重庆澳海石化销售有限公司、重庆市奥拉叭物资有限公司、周用林、幸洁、蒋达彬、张群英、钟盛明、谢晨玲借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民初字第05606号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆澳海石化销售有限公司、重庆市奥拉叭物资有限公司、周用林、幸洁、蒋达彬、张群英、钟盛明、谢晨玲应归还申请执行人借款款2500万元及利息（含迟延履行期间的债务利息）。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。同时调查了被执行人的存款、股权、车辆及房屋等财产。经调查，被执行人无银行存款、股权、车辆未能实际控制，房屋已被本院依法处置，申请执行人自愿接受以物抵债，抵偿部分债务。因被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张太友代理审判员  鲜艳川审 判 员  汤建国二〇一七年十一月二十七日书 记 员  甘在红
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执3363号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：曹阳，该支行行长。委托代理人：余波，男，1975年3月19日出生，汉族，申请执行人下属职工，住重庆市涪陵区。被执行人：盛朝君，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被执行人盛朝君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0102民初5948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盛朝君未履行还款义务。申请执行人于2017年8月10日向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人归还借款本金118000元及利息，并负担本案受理费1430元，本院依法受理。本院在执行中，依法向被执行人盛朝君送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人盛朝君履行还款义务，但被执行人盛朝君仍未履行还款义务。同时，本院对被执行人盛朝君财产的情况进行调查（银行、房产、工商、车辆等），均未发现被执行人盛朝君有可供执行的财产。2017年8月17日，经本院说服教育，被执行人盛朝君仍拒不履行还款义务。本院依法决定对其拘留十五日。此后，本院仍未发现被执行人盛朝君有可供执行的财产。2017年11月15日，申请执行人签字确认同意终结对被执行人盛朝君的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 钟代理审判员 周 翼代理审判员 贺艳娟二〇一七年十一月十五日书记 员代 谷 余
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3470号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，该联社理事长。委托代理人（特别授权）：袁和平，男，1964年11月21日出生，汉族，住平昌县。该信用社工作人员。被告：何运文，男，1991年7月21日出生，汉族，住平昌县。被告：张琴，女，1992年11月29日出生，汉族，住平昌县。原告平昌县农村信用合作联社与被告何运文、张琴金融借款合同纠纷一案，本院于,2017年11月17日立案，原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 黄 河二〇一七年十一月三十日书记员 周丽萍
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1641号之一申请执行人曾建。申请人执行人刘壬杰。申请人执行人汤治勇。申请人执行人陆长久。被执行人李友全。关于申请执行人曾建、刘壬杰、汤治勇、陆长久与被执行人李友全民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)川0108民初1577号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，查询到被执行人李友全名下有位于成都市锦���区莲桂南路XXX号X层房屋（权XXXXXX）、位于成都市锦江区静沙南路XX号X栋XX层XXXX号房屋（权XXXXXXX）、位于成都市锦江区静沙南路XX号X栋XX层XXX号房屋（权XXXXXX）、位于成都市锦江区静沙南路XX号X栋XX层XXX号房屋（权XXXXXX）、位于成都市锦江区大观里X号X栋X单元X层XX号房屋（权XXXXXXX）、位于成都市锦江区静沙南路XX号X栋X楼XXX号车位（备案号XXXXXXXX）、位于成都市锦江区静沙南路XX号X栋X楼XX号车位（备案号XXXXXXXXX），本院于2017年7月27日将上述房屋查封。此外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂不要求处置财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九���规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  薛跃发二〇一七年十一月二十九日书记员  张植淯
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申2521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文江，男，1983年6月2日出生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：蒋仁福、蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德昌，男，1965年9月21日出生，土家族，住贵州省思南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门永达丰汽车销售有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：孙阳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门建发汽车有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：陈东旭，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈自明，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省龙海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施恭新，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门新泉拆迁拆除工程有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈兴强，该公司执行董事。再审申请人杨文江因与被申请人杨德昌、厦门永达丰汽车销售有限公司（以下简称永达丰公司）、厦门建发汽车有限公司（以下简称建发公司）、陈自明、施恭新、厦门新泉拆迁拆除工程有限公司（以下简称新泉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文江申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回杨德昌对杨文江的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决程序错误。陈自明提供的《电话录音整理》并不在公证的范围内，其也未提供公证录音的音频光盘，二审判决未调取该录音音频便直接认定《电话录音整理》的真实性属程序错误。（二）二审判决认定事实错误。1.且不论《电话录音整理》的真实性，仅就内容而言，陈自明在电话中一再追问总工钱及人数，表现出其很关注工人的人数及工钱具体数目，而且在录音的最后杨文江明确否认有分包该项目，说明陈自明才是杨德昌的雇主。2.杨德昌在起诉状中明确陈述其系受陈自明雇佣，未列杨文江为被告，杨德昌对杨文江系其雇主未提交实质性证据证明，仅主张“其不清楚陈自明与杨文江是什么关系，如果是分包给杨文江，则要求杨文江承担”。3.一审中陈仕军、孔传来、苏成军三名证人出庭陈述的证言中均提及陈姓老板并表述饭食、工作任务都是“陈老板安排的”，只有在庭审时问到老板是哪位时，部分证人说不清楚。因为都是杨文江介绍来的，工作也是临时做工，因此不清楚老板具体是谁也属正常现象，符合行业惯例。从这些证人证言中还可以看出，杨文江介绍其他工友是出于老乡间互相介绍工作，给这些人发放工资是在陈自明的授权下进行的，属代理行为。4.杨文江与杨德昌等人均是由陈自明雇佣，没有承包诉争工程也没有雇佣他人。（三）杨文江介绍杨德昌到诉争工程做事，没有任何法律上的过错，也不存在道德上的不当，不能将杨德昌的不幸归咎于杨文江。本院经审查认为，本案争议焦点在于杨文江应否承担雇主责任。陈自明提交的《电话录音整理》虽然不在公证书公证内容中，但该《电话录音整理》系由经公证的录音音频中整理而来，杨文江否认该《电话录音整理》的真实性，但未提交相反证据予以反驳，故二审判决采信该《电话录音整理》并无不当。根据《电话录音整理》的内容，包括杨德昌在内的工人到诉争工程现场工作系由杨文江召集，杨文江记录相应工人数目及工资并与陈自明进行结算，该内容与陈仕军、孔传来、苏成军三名证人的证言中提及的诉争工程是杨文江介绍他们去做切割工、工资由老板通过杨文江支付等内容可以互相印证，可以认定杨德昌系由杨文江召集参与诉争工程施工并由杨文江发放报酬。杨德昌虽然在起诉状中主张其系受陈自明雇佣，但在庭审中亦已变更主张杨文江系其雇主，杨文江主张其与杨德昌间系工友关系，同样受雇于陈自明，但未提交证据证明，故二审判决认定杨文江系杨德昌的实际雇主并无不当。综上，杨文江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文江的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年十一月三十日书记员 张天栋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0202民初1857号原告宋扬，公民身份号码，女，1955年8月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告蒋堃，公民身份号码，男，1979年12月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告宋扬与被告蒋堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成由法官刘洪艳担任审判长、审判员田冬梅、审判员田铭参加的合议庭审理此案。本案现已审理终结。原告宋扬起诉称，我与被告通过朋友认识，因被告急需五万元人民币用于资金周转，并说我能得到两份利息，于是2011年7月15日，被告从我处借走5万元现金，并写有借据一张，被告身份证复印件一张，头两个月给了我利息，但是后来找不到人，直至今日被告没有还原告5万元及剩余利息，经原告多次联系找不到人，现起诉要求法院依法判决被告返还5万元。本案审理过程中，原告明确表示就此借款事实涉嫌犯罪向公安机关报案，不需要法院进行审理。本院认为，按原告提供的被告地址无法向被告送达法律文书。原告不能提供被告蒋堃准确信息及送达地址，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋扬的起诉。案件受理费1,050.00元，退还原告宋扬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘洪艳审判员  田冬梅审判员  田 铭二〇一七年十一月十六日书记员  詹雨丹
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0423民初2497号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人:邱某某,陕西万兴律师事务所律师。被告:王某2,女，汉族。本院在审理原告陕西永兴物业有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案中，原告陕西永兴物业有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费490元（原告陕西永兴物业有限责任公司已预交），减半收取245元，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员 张 波二〇一七年十一月二十一日书记员 何方元
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0811民初1014号原告：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地：广元市昭化区。法定代表人：杨继元，理事长。委托诉讼代理人：杜甫海，联社员工。被告：杨秀花，女，1972年8月出生，汉族，住广元市昭化区。本院在审理原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告杨秀花金融借款合同纠纷一案中，原告广元市昭化区农村信用合作联社以被告杨秀花全部归还借款为由于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系自行处分自己的诉权且理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广元市昭化区农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费1125.00元，由原告广元市昭化区农村信用合作联社负担。审判员  熊和平二〇一七年十一月三日书记员  罗晓蓉
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初3346号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，该联社理事长。委托代理人（特别授权）：郭颖伶，男，1989年1月21日出生，汉族，住平昌县。系该信用社工作人员。被告：张云刚，男，1964年08月17日出生，汉族，住平昌县。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张云刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月02日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人向杰到庭参加诉讼,被告张云刚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告信用社诉称：要求被告张云刚立即偿还借款本金40000.00元及约定利息。被告张云刚未提出答辩。经审理查明：被告张云刚于2013年4月26日向原告信用社申请农户小额信用借款40000.00元，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限4年，月利率9.50‰。当日原告信用社向被告张云刚发放借款40000.00元。借款到期后，被告张云刚未能按照合同约定偿还借款本息。原告信用社多次催收无果遂起诉来院。上述事实，有原告信用社提供的被告身份信息、借款借据、《农户小额信用借款合同》、逾期贷款催收通知书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告张云刚在原告信用社借款本金40000.00元的事实属实。借款到期后被告张云刚未按照约定偿还借款本息，已经违约，应承担偿还借款本息的民事法律责任。原告信用社的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张云刚在原告信用社借款本金40000.00元，限本判决生效后立即偿还，同时按约定支付借款利息。本案案件受理费800.00元，依法减半收取400.00元，由被告张云刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 黄 河二〇一七年十一月二十八日书记员 周丽萍
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1322刑初877号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人王某某，男，1981年1月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，中共党员，个体经营户，户籍地为沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。辩护人鲁国冰、陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]921号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月29日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人鲁国冰、陈劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2016年11月12日10时许，被告人王某某与王某1（本案被害人）因纠纷在沭阳县李恒镇平北村王某4家前引起厮打。在厮打过程中，被告人王某某击打王某1面部、胸部等处，致王某1面部轻微伤、胸部七处肋骨骨折构成轻伤一级。案发后，被告人王某某主动到沭阳县公安局投案。公诉机关根据被告人王某某的供述、被害人王某1陈述、证人证言等证据证明的事实，指控被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出：被告人王某某在案发当天即在公安机关的询问笔录中如实供述了其殴打王某1的犯罪经过，且在2017年1月4日投案后，仍如实供述其主要犯罪事实，认可与被害人发生撕扯，对被害人轻伤一级的鉴定结论也无异议，应当认定为自首；本案因被害人王某1发信息对被告人王某某妻子进行辱骂，并到被告人岳父家中威胁恐吓而导致案发，因此被害人对本案存在重大过错，在量刑时应对被告人王某某予以从轻处罚；被告人王某某系初犯，认罪态度较好，且愿意赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。综上，建议对被告人王某某从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2016年11月12日10时许，被告人王某某与其堂兄弟王某1因经济纠纷产生矛盾，后双方在沭阳县李恒镇平北村王某4家门前发生争执后相互厮打，在厮打过程中，被告人王某某击打王某1面部、胸部等处，致王某1面部轻微伤、胸部七处肋骨骨折构成轻伤一级。本案于2016年12月26日立案，被告人王某某于2017年1月4日投案，但其归案后一直否认其致伤被害人胸部的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人王某某当庭供述其因经济问题与王某1发生纠纷，后双方相互厮打，造成王某1胸部受伤等事实，与被害人王某1的陈述、证人葛某、王某2、王某3、王某4等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、等证据证实，足以认定。病例资料、法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人王某1的伤情及损伤程度。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证实了被告人王某某的案发及归案情况。辩护人提出被害人王某1对本案案发存在重大过错，被告人王某某系自首等意见。经查，被告人王某某与被害人王某1因经济纠纷产生矛盾，后双方见面后发生争执并相互厮打，现有证据无法证明被害一方对被告人的精神或其他利益造成恶劣影响或有其他常人所不能容忍的情形，故被害人对本案的案发不存在刑法意义上的过错；被告人王某某在案发后主动到案，虽在归案后认可双方相互厮打，但在公安机关讯问其是否殴打被害人胸部位置，是否打伤被害人时，其均予以否认，故无法认定被告人王某某如实供述主要犯罪事实，因此不应当认定为自首。综上，对辩护人的上述意见，不予采纳。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某某案发后能自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月三十一日起至二0一八年十月三十日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  屠鑫鑫人民陪审员  仲海棠人民陪审员  陈秀才二〇一七年十一月八日书 记 员  蒋 希书 记 员  刘祖耀附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初18472号原告：张晓辉,男,1991年4月15日生,汉族，住江苏省海门市。委托代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：黄虹，该公司执行董事。委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。原告张晓辉与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年11月27日公开开庭进行了独任审理。原告张晓辉委托代理人朱骏超，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆、顾孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款770413元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年1月24日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年6月28日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为770413元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。经审理查明，2014年6月28日，原告张晓辉与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为770413元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。另查明，被告未按合同约定于2015年12月31日将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主富隆花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截止日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月5日，现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告张晓辉与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月5日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，原告主张计算逾期交房违约金的期间为2016年1月1日起至2017年1月24日止，本院对此予以认定。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款770413元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年1月24日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告张晓辉逾期交房违约金（以购房款770413元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年1月24日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取为360元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十一月二十七日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1126民初2271号申请人:胡小红，男，1973年11月22日出生，汉族，湖南省常宁市人，居民。申请人：欧阳国忠，男，1958年4月2日出生，汉族，湖南省ＸＸ县人，居民。被申请人:欧福，男，1984年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被申请人：欧得元，男，1958年8月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。二被告系父子关系。申请人胡小红、欧阳国忠与被申请人欧福、欧得元建设工程施工合同纠纷一案，申请人以“为防止被申请人隐匿或转移财产，切实维护申请人的合法权益”为由，于2017年11月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人欧福、欧得元在郴州市国防教育基地建设指挥部的押金款1500000元予以冻结。本院经审查认为，申请人胡小红、欧阳国忠的财产保全申请符合法律规定，为保证以后生效法律文书的有效执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人欧福、欧得元在郴州市国防教育基地建设指挥部的押金款1500000元予以冻结，期限为一年（即：自2017年11月3日起至2018年11月2日止）。案件申请费5000元，由申请人胡小红、欧阳国忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓双成二〇一七年十一月三日代理书记员  李沂非附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3838号原告：成都世邦通物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：万立巍，总经理。委托代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省西昌市太和镇。被告：顾战宇，男，汉族，1967年5月1日出生，住成都市金牛区。原告成都世邦通物业管理有限责任公司与被告顾战宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告成都世邦通物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都世邦通物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  俸云明二〇一七年十一月二十一日书记员  陈 念