wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终717号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢岳，男，1975年6月1日出生，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。指定辩护人关玮，北京纳诚律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某，男,1973年10月15日出生，户籍所在地河南省禹州市。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人曹某，男,1968年7月16日出生，户籍所在地湖北省郧西县。系本案被害人。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人卢岳犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某、曹某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月26日作出(2017)京0107刑初324号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人均未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人卢岳对原审刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人卢岳，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市石景山区人民法院认定：2015年6月29日10时许，被告人卢岳伙同他人（均在逃）在北京市石景山区XX公寓大厅内，因公司账务纠纷问题发生矛盾，后对被害人李某、曹某进行殴打，造成李某头面部、耳部多发皮肤裂伤，经法医鉴定为轻伤二级；造成曹某面部、胸部软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤。民事赔偿问题未解决。2017年5月26日，被告人卢岳被公安机关查获。原审人民法院认定上述事实的证据有被告人卢岳的供述，诊断证明书，证人崔某、孟某、佟某的证言，被害人李某、曹某的陈述，被告人卢岳的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录，监控录像，公安机关出具的到案经过、常住人口基本信息等。根据以上事实和证据，北京市石景山区人民法院认为，被告人卢岳故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。因卢岳犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某、曹某造成的合理经济损失，卢岳应承担赔偿责任。鉴于卢岳当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的部分经济损失，可酌予从轻处罚。故判决：一、被告人卢岳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人卢岳于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币二万八千三百五十六元。三、被告人卢岳于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某医疗费、误工费、交通费共计人民币一千八百九十七元二角。四、驳回附带民事诉讼原告人李某、曹某的其他诉讼请求。上诉人卢岳的上诉理由为：一审判决量刑过重。卢岳的辩护人的辩护意见为：卢岳犯罪情节轻微，在共同犯罪中作用较小，且本案系民间纠纷所引发，卢岳系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人经济损失，故请求对卢岳从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人卢岳所提一审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人所提请求对卢岳从轻处罚的辩护意见，经查，一审人民法院在卢岳此次犯罪事实的基础上，充分考虑了卢岳所具有的各项法定酌定量刑情节，在法定刑幅度之内对其从轻处罚裁量刑罚，量刑并无不当，故对于上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人卢岳故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。一审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审刑事部分判决。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 鹏审 判 员 李 洁代理审判员 相 阳二〇一七年十一月二十日法官 助理 刘晓英书 记 员 王婧妍
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1381民初2506号原告：杨英，女，1986年11月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：梅庆，男，39岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告杨英与被告梅庆民间借贷纠纷一案，本院在2017年10月17日受理后,原告杨英于2017年11月9日向本院提出申请，要求撤销对被告梅庆的诉讼。本院认为，原告杨英的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨英撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告杨英负担。审判员  万敏二〇一七年十一月九日书记员  姚俊
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0429民初1401号原告：吕某，男，1980年3月21日出生，汉族，住陕西省旬邑县城关镇东大街果岭新城，农民，身份证号码：6104291980********。被告：马某，男，汉族，1990年8月4日出生，住陕西省旬邑县土桥镇北沟村，村民。被告：王某，男，汉族，1985年8月4日出生，住陕西省旬邑县土桥镇北沟村，村民。原告吕某诉被告马某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告吕某于2017年11月29日以二被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕某撤诉；案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告吕某负担。审判员  张喜平二〇一七年十一月二十九日书记员  崔 甲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吉县人民法院民事判决书（2017）晋1028民初393号原告（反诉被告）：山西德正工程项目管理有限公司，住所太原市高新区创业街19号方大创新园6号6136室。法定代表人：申运江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，该公司经理。委托诉讼代理人：高娜，山西一邦一行律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉县壵鑫生物发电有限公司，住所吉县屯里镇太度村。法定代表人：苏跃旗，该公司副董事长。委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。原告山西德正工程项目管理有限公司（以下简称”德正公司”)与被告吉县壵鑫生物发电有限公司（以下简称”垚鑫公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中被告垚鑫公司提出反诉。诉讼过程中审判人员进行了变更，依法送达了变更通知书。原告德正公司委托诉讼代理人张斌、高娜及被告垚鑫公司委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告监理报酬17500元及利息4440元（利息计算时间2016年12月2日至2017年7月2日）合计179440元；2.判令承担本案诉讼费用及诉讼产生其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，德正公司与垚鑫公司签订一份垚鑫公司2×6MW生物发电工程项目工程施工监理合同，合同对监理时间、监理报酬、支付方式以及工程延期如何支付监理报酬作了明确约定。德正公司2016年9月1日进场至2016年12月1日结束，应得监理报酬25万元，2016年10月12日垚鑫公司支付75000元，尚欠175000元。对所欠监理报酬，垚鑫公司以资金流转困难为由拒绝支付。垚鑫公司长期拖欠监理报酬，其行为严重损害了德正公司的合法权益。垚鑫公司辩称，德正公司进厂后并未履行监理职责，请求驳回德正公司的诉讼请求。垚鑫公司签订合同后，支付了7.5万元监理费用，德正公司未按约定监理事项提供相关资料及月报、签证等，给公司造成严重损失，不应当支付相关监理费用。垚鑫公司向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人承担直接损失40000元，其余损失待鉴定后确定；2.本案反诉费用由被反诉人承担。审理过程中垚鑫公司放弃其余损失待鉴定确定的诉讼请求。事实和理由：2016年9月1日，双方签订垚鑫公司2×6MW生物发电工程项目工程施工监理合同，该合同对被反诉人的进场时间、施工监理内容、义务和责任等事项进行了约定。然而被反诉人在监理过程中并未完全履行应尽的责任和义务，直接造成了反诉人公司个别机械设备损坏，整体工程无法如期验收、调试，延误公司正常生产的时间，给反诉人造成了严重的经济损失，并造成了恶劣社会影响。为维护反诉人的合法权益，特提起反诉，望依法支持反诉人的诉讼请求。德正公司对垚鑫公司的反诉辩称，按照程序反诉已超时间。接受设备安装是其他单位，监理责任是安装设备完成后进行验收。造成设备管理损害不存在。驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方当事人对签订合同的时间、约定的条款、2016年9月3日德正公司进厂时间及涉案合同有效的事实均无异议。涉案合同对支付监理报酬进行了明确：本工程的监理费为25万元。监理人员进场首月25-30号支付监理费7.5万元；10月25-30号支付监理费7.5万元；11月25-30号支付监理费7万元；工程完工后资料移交完支付监理费3万元。德正公司认可垚鑫公司向其支付了7.5万元监理费用，垚鑫公司当庭亦无异议，但从支付时间来看为2016年10月12日，并未符合合同履行的第一次付款时间，德正公司且至今未收到第二项、第三项监理费用。德正公司陈述验收资料已经全部提供，只差最后汇总资料装订成册，垚鑫公司当庭认可交付了部分监理资料。关于本诉垚鑫公司是否应当支付剩余监理费用的问题，本案中双方当事人均认为合同有效，即应当按照合同约定条款逐一履行，垚鑫公司应当按照合同约定条款履行支付监理报酬的义务，未履行则违反合同约定。反诉原告壵鑫公司主张因德正公司未完全履行监理职责造成的损失，其提供了三张票据，但该三张票据是否与德正公司未履行监理职责之间存在关联性无法被证实。对于涉案工程目前是否完工的事实，双方各执不同意见，德正公司所提供的证据不足予以证实工程已完工事实。德正公司提出垚鑫公司提出反诉超过法定期限，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，被告垚鑫公司在法庭辩论结束前提出的反诉请求，并未超过法定期限。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中双方当事人均认可涉案合同有效，故应当履行各自的义务。关于涉案合同中最后一期3万元监理费用，双方约定支付条件为工程完工后资料移交完支付监理费用，垚鑫公司表示目前工程并未实际完工，德正公司则提交的证据证实已经完工，但证据不足以证实，且当庭认可最后汇总监理资料并未移交，故其主张的该部分监理费用不符合支付条件，不予支持。关于垚鑫公司主张因德正公司违约未履行监理职责而造成的损失，本院认为，其提供的证据不足以证实与未完全履行监理职责之间存在关联性，且垚鑫公司未主张德正公司进一步履行交付剩余监理资料的诉求，故本院不予支持。关于德正公司主张的利息，双方在涉案合同约定了未按期支付监理费用的滞纳金实为迟延履行金，德正公司依照中国人民银行同期贷款利息予以计算并不无当，即3679.4元（4.35%年利率÷12月×145000元×7月），本院予以认定。关于德正公司主张因诉讼而产生的其他费用，未提供证据证实，故不予认定。综上所述，本诉原告德正公司的部分诉讼请求，本院予以支持。对于反诉原告垚鑫公司的诉讼请求，其证据不足，驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吉县壵鑫生物发电有限公司于本判决生效后一个月内支付原告（反诉被告）山西德正工程项目管理有限公司监理费用145000元及利息3679.4元；二、驳回被告（反诉原告）吉县壵鑫生物发电有限公司的诉讼请求；三、驳回原告（反诉被告）山西德正工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3889元，由山西德正工程项目管理有限公司负担615元，由吉县壵鑫生物发电有限公司负担3274元。反诉案件受理费800元，由吉县壵鑫生物发电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长李杰人民陪审员张勤升人民陪审员杨雷二〇一七年十一月二十九日书记员曹博
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初1522号原告：白章明,男,汉族,生于1949年4月12日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：莫仕军，绵阳市城郊法律服务所法律工作者。被告：陈统坤，男，汉族，生于1957年7月14日，住绵阳市游仙区。被告：陈虹钢，男，汉族，生于1983年9月12日，住绵阳市游仙区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张云军，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。原告白章明与被告陈统坤、陈虹钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告白章明于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈统坤、陈虹钢的起诉。本院认为，原告白章明申请撤回对被告陈统坤、陈虹钢的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白章明撤诉。本案减半征收案件受理费4400元，由原告白章明承担。审 判 长  胡 桃人民陪审员  刘兴富人民陪审员  陈 云二〇一七年十一月二十一日书 记 员  贾秋娟
山东省淄博市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鲁03刑监15号赵红刚，赵梦岐：你们因犯非法经营罪一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第48号刑事判决和淄博市中级人民法院（2015）淄刑二终字第81号刑事裁定，向本院申诉，请求撤销原审裁判，对本案进行重审。本院经审查认为，申诉人赵梦岐提议，申诉人赵红刚负责组装，赵梦岐为主销售未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的非法无线电通信设备，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，依法驳回申诉。特此通知。二〇一七年十一月一日
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京02刑更127号罪犯张欢欢，男，1986年12月18日出生于河北省饶阳县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2011年9月20日作出（2011）海刑初字第2298号刑事判决，以被告人张欢欢犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币一万二千元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）一中刑终字第5794号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月27日作出(2014)二中刑减字第760号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，罚金人民币一万二千元不变。本院于2016年6月7日作出(2016)京02刑更120号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，罚金人民币一万二千元不变（已缴纳）。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。司法部燕城监狱提出，罪犯张欢欢在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑六个月。经审理查明，罪犯张欢欢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2016年6月（2次）、2016年8月、2016年12月、2017年4月共获表扬5次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。本院认为，罪犯张欢欢在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张欢欢减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月5日起至2017年12月4日止），罚金人民币一万二千元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 唐 仑审判员 吴 宏二〇一七年十一月三十日书记员 许天卉
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初3615号原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住敦化市胜利街民和社区。法定代表人：何静凯，该公司经理。委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。被告：林丽红，女，其他自然情况不详。本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司与被告林丽红物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。审判员  刘晶二〇一七年十一月十四日书记员  冯舒
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初2545号原告杜鹃，女，，现住公主岭市。被告杜立臣，男，住公主岭市。原告杜鹃与被告杜立臣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年11月16日，原告经被告介绍与周某签订借款合同，约定原告将借款50万元转账至被告银行卡内，由被告交给周某。后被告未将借款交给周某，故原告诉至法院。本院受理后，按照原告提供的地址无法找到被告杜立臣，无法向被告杜立臣送达法律文书。原告提供的证据也不能证明被告杜立臣下落不明，无法进行公告送达。本院认为：应当视为原告起诉的被告杜立臣不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杜鹃的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  陈 东人民陪审员  赵炳华人民陪审员  刘晓辉二〇一七年十一月六日书 记 员  吴英华
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0422民初1560号原告：马世玲，女，汉族。被告：王超峰，男，汉族。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告马世玲撤回起诉。本案受理费100元减半收取，由原告负担。审 判 长  李连同审 判 员  惠 强人民陪审员  赵勤胜二〇一七年十一月二十七日书 记 员  闫荣华
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执582号申请执行人湖北XX有限公司1。被执行人湖北XX有限公司2。被执行人陈某某。本院在执行申请执行人湖北XX有限公司1与被执行人湖北XX有限公司2、陈某某买卖合同纠纷一案，被执行人湖北XX有限公司2、陈某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条鄂规定，裁定如下：冻结被执行人湖北XX有限公司2、陈某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十一月二十三日书记员  谌勇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2417号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行，住所地，天津市武清区大良镇大良村。负责人王涛，职务行长。被执行人赵春和。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行与被执行人赵春和借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初5979号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其在履行义务，被执行人仍未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行新的银行存款，无房产、机动车辆、证券信息;被执行人现不在家中居住。申请执行人申请本案延期执行。以上事实，书证等证据佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执2417号执行案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  程学江二〇一七年十一月九日书记员  高树松
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0326民初1494号原告：赵芳。被告：强宏祥。被告：魏科弟。被告：陕西万源建筑工程有限公司。原告赵芳与被告强宏祥、魏科弟、陕西万源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律��定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赵芳撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告赵芳负担。审判员  高宝康二〇一七年十一月二十日书记员  宋 阳
湖北省随县人民法院民 � � � 裁 定 书（2017）鄂1321民初1156号原告：张强，男，1977年10月25日出生，汉族，职工，住随县。被告：裴勇，男，1983年4月14日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：李运保（代签代收法律文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解），随县洪山法律服务所法律工作者。原告张强与被告裴勇房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案。原告张强于2017年11月13日以双方庭外已自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张强撤诉。案件受理费6000元，减半收取计3000元由原告张强负担。审 判 长 刘 芳 铭审 判 员 ���昉人民陪审员 张 先 国二〇一七年十一月二十三日书 记 员 熊  清
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3514号罪犯王志伟，男，汉族，1968年11月5日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年1月19日作出（2008）哈刑初字第9号刑事判决，以被告人王志伟犯贩卖、运输毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王志伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王志伟予以减刑九个月。经审理查明，罪犯王志伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分200分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王志伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王志伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王志伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年3月19日起至2024年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0323民初1657号原告徐某某，男，生于1959年12月4日，住陕西省岐山县蔡家坡。委托代理人周某某，陕西博仁律师事务所律师。被告岐山县畅盛公共交通有限公司，住所地：陕西省岐山县凤鸣镇东关街31号。法定代表人王某1，任公司经理。委托代理人王某2，系公司员工。委托代理人王某3，陕西博鼎律师事务所律师。本院在审理原告徐某某与岐山县畅盛公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告徐某某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。本案受理费3490元，减半收取，由原告徐某某承担1745元。审 判 长  杨 颖人民陪审员  张新仓人民陪审员  刘丑劳二〇一七年十一月十四日书 记 员  赵 美
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8101民初1605号原告：牛玉兰，女。被告：曾凡荣，女。本院在审理原告牛玉兰与被告曾凡荣民间借贷纠纷一案中，原告牛玉兰在法定期间内，未预交也未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第213条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高炳颐二〇一七年十一月十六日书记员  李蟪池
石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执467号申请执行人张仁斌，男，25岁，1991年5月13日生，汉族，石城县。被执行人温昌顺，男，54岁，1962年12月20日生，汉族，住石城县。被执行人温华聪，男，30岁，1986年11月26日生，汉族，石城县。本院于立案执行张仁斌申请执行温昌顺、温华聪民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力法律文书，经本院执行后，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓勖强人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇一七年十一月六日书 记 员  邓增昊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初3694号原告：郑宝旺，男，1967年11月6日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。被告：国网冀北电力有限公司检修分公司，汉族，住所地：北京市房山区良乡工业区开发区金光路3号。统一社会信用代码：911101115996382454。法定代表人：樊小伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：皮海怡，女，汉族，1984年10月7日出生，汉族，该公司员工，存在北京市房山区。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告郑宝旺与被告国网冀北电力有限公司检修分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑宝旺于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑宝旺的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑宝旺撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑宝旺负担。审判员 王 斌二〇一七年十一月二十七日书记员 孙伟翔
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执1353号申请执行人程勇杰，男，1975年8月10日出生，汉族，住所地：三门峡市湖滨区。被执行人李杰，男，1967年9月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人程勇杰与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1070号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年6月26日向被执行人李杰送达了执行决定书、执行通知书、限制高消费令及报告财产令；2、2017年6月14日、11月12日，查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；3、本院已将李杰列入失信被执行人名单。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李奇峰人民陪审员  吕光杰人民陪审员  康林廷二〇一七年十一月二十五日书 记 员  邵ＸＸ
甘肃省镇原县人民法院结 案 通 知 书（2017）甘1027执299号申请执行人安太文，男，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人郭永佩，男，汉族，住甘肃省镇原县。关于申请执行人安太文与被执行人郭永佩劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初字194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭永佩没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安太文于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人郭永佩清偿安太文劳务费8820元，负担诉讼费64元，本院依法受理。在执行过程中，经做工作，申请人安太文自愿放弃3884元，郭永佩已执行案款5000元，安太文已领取该款，本案执行完毕。本院认为，（2017）甘1027民初字194号民事判决书确定被执行人郭永佩应履行的义务已执行完毕，申请执行人安太文基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人郭永佩交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省镇原县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）甘1027民初字194号民事判决书确定被执行人郭永佩应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月三日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执3499号申请执行人：上海市杨浦区公共租赁住房运营管理有限公司,住所上海市杨浦区控江路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：蒋晓波，总经理。被执行人：葛平，男，1982年6月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行(2016)沪0110民初9884号海市杨浦区公共租赁住房运营管理有限公司申请执行葛平房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币44,615.58元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院未能查找到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券及工商登记信息，未发现名下有其他可供执行的财产，其本人表示可有公积金执行，申请人表示同意终结本次执行程序，并要求对被执行人公积金采取措施。本院已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一七年十一月三十日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0106刑初1507号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王青虎，男，1986年3月12日出生于安徽省颍上县，小学文化，户籍地安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被羁押，同年9月15日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人姜杨，北京市安博律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2017）1551号起诉书指控被告人王青虎犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人王青虎及其辩护人姜杨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年5月2日2时许，被告人王青虎伙同王某1、王某2均、任某、韩某（均已判刑）在北京市丰台区丰台体育中心南门北京地铁14号线04项目部工地内，盗窃“WDZB-YJY230.6/1KW4*50+1*25”型号电缆280米。经鉴定，涉案物品价值人民币82880元。被告人王青虎于2017年8月18日向安徽省颍上县公安局龙门派出所投案。同案犯任某退赔了被害单位经济损失人民币一万九千八百元。被告人王青虎在家属协助下退赔了被害单位剩余经济损失。上述事实，被告人王青虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2均、韩某、任某、王某3、王某4、逄某、张某、宋某、杨某、郑某、李某、常某、赵某证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录及照片，中铁五局（集团）有限公司北京地铁14号线土建施工04合同段项目经理部报案材料、价格证明、属地证明、材料丢失清单，北京市价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，监控视频截图及情况说明，北京市丰台区人民法院刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的投案情况说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。被告人王青虎辩护人意见为，被告人王青虎系初犯、偶犯，积极退赔被害单位部分经济损失，被告人王青虎系主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有强烈的悔罪表现，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人王青虎以非法占有为目的，结伙窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王青虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。被告人王青虎犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，故本院对其减轻处罚。鉴于被告人王青虎已退赔被害单位剩余经济损失，故本院对其从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王青虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年8月17日止。罚金已缴纳）。二、被告人王青虎已退赔人民币六万三千零八十元，发还被害单位中铁五局（集团）有限公司。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  隗合佳二〇一七年十一月十七日书 记 员  李金颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7711号原告：广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206599463609L）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：綦海生。被告：吴永国男，1958年8月1日出生，汉族，住宁波市江东区。本院于2017年11月22日立案受理了原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司与被告吴永国物业服务合同纠纷一案，原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 方祖军二〇一七年十一月三十日代书记员 柯元芬
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1149号上诉人（原审被告）：湖北和润联投资管理有限公司，注册地武汉经济技术开发区东风大道29R1地块金桥太子湖1号11-1号，现办公地武汉市汉阳区墨水湖路53号。法定代表人：张芾，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：肖增光，男，汉族，1970年9月20日出生，住湖北省应城市，上诉人湖北和润联投资管理有限公司因与被上诉人肖增光劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初3134号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖北和润联投资管理有限公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款确定管辖法院。被上诉人肖增光与上诉人所签劳动合同约定的工作地点为汉阳医院和江汉大学文理学院等上诉人的下属单位，而上诉人下属单位多达十余个，不仅仅只有江汉大学文理学院，因此本案劳动合同履行地不明确，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，本案应由上诉人住所地的武汉市汉阳区人民法院管辖，武汉经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市汉阳区人民法院处理。被上诉人肖增光未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，肖增光提供了《劳动合同》、《调动通知单》等证据，能够初步证明其被湖北和润联投资管理有限公司派遣到江汉大学××学院××口××区工作，因此该地为本案劳动合同履行地。江汉大学文理学院沌口校区属于武汉经济技术开发区人民法院管辖范围，故该院依法对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十一月十七日书记员  张 维
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2625民初841号原告：董广成，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。被告：江西省公路工程有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区高新大道918号。法定代表人：廖小春。原告董广成诉被告江西省公路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告董广成于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董广成以被告已经向其支付15万元货款为由，向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董广成撤诉。案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告董广成负担。审判员  吴代坤二〇一七年十一月二十二日书记员  李莹秋
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1061号申请执行人：周亚军。被执行人：江正贤。被执行人：周秋英。本院在执行申请执行人周亚军与被执行人江正贤、周秋英借款合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周亚军于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人江正贤、周秋英偿还借款人民币100000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人江正贤、周秋英送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人江正贤、周秋英未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人江正贤、周秋英名下相关财产信息，未发现其名下有银行存款车辆等信息。3.本院于2017年7月14日作出执行决定书，将被执行人江正贤、周秋英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.2017年6月23日，本院作出执行裁定书，对两被执行人所有的位于大冶市××桥街道办事处金桥村黄世乾湾房屋予以查封，目前该房屋正在处置当中。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人江正贤、周秋英所有的位于大冶市××桥街道办事处××房屋××栋，本院正在处置之中，暂不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1061案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月七日书记员  许红卫
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保708号申请人：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司。法定代表人：宋作军，总经理。被申请人：王成利，男，1972年3月16日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：吴婷婷，女，1989年11月11日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：田树新，男，1979年7月24日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：贾长洪，男，1963年8月8日出生，汉族，住山东省禹城市。申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成利、吴婷婷、田树新、贾长洪的财产采取保全措施。申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王成利、吴婷婷、田树新、贾长洪的银行存款70000.00元或查封其他同等价值的财产。案件申请费720元，由申请人禹城市新希望慧农���息咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 褚 杰二〇一七年十一月六日书记员 段文静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9494号原告：湖北裸购网络科技有限责任公司，住所地武汉市武昌区临江大道98号武汉万达广场A2座写字楼9楼。法定代表人：田长海，总经理。委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许淦，男，1990年3月31日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告湖北裸购网络科技有限责任公司与被告许淦劳动争议一案，原告湖北裸购网络科技有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北裸购网络科技有限责任公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告湖北裸购网络科技有限责任公司撤回起诉。减半后案件受理费5元由原告湖北裸购网络科技有限责任公司承担（已付）。审判员  范正霜二〇一七年十一月十四日书记员  卜 凡
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终6840号上诉人（原审被告）：武汉三高电气测试设备有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区华顶工业园*****号。法定代表人：赵长俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小军，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛芬，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路*号。负责人：王季明，该公司经理。委托诉讼代理人：叶雄勋，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：申晗，湖北民本律师事务所律师。原审被告：湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区小洪山东区**号。法定代表人：陈思远。委托诉讼代理人：徐俊山，该公司员工。原审被告：张赵鹏，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原审被告：鲁贝贝，女，1985年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原审被告：赵长俊，男，1951年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原审被告：刘青云，女，1956年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原审被告：彭景胜，男，1952年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原审被告：潘腊梅，女，1952年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，上述六原审被告的共同委托诉讼代理人：刘小军，湖北中和信律师事务所律师。上述六原审被告的共同委托诉讼代理人：张媛芬，湖北中和信律师事务所律师。上诉人武汉三高电气测试设备有限公司为与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司、原审被告湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司、张赵鹏、鲁贝贝、赵长俊、刘青云、彭景胜、潘腊梅金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉三高电气测试设备有限公司于2017年11月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，武汉三高电气测试设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉三高电气测试设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费86726元，减半收取43363元，由武汉三高电气测试设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈蔚红审 判 员 吴建铭审 判 员 赵 鹏二〇一七年十一月二十八日法官助理 王星戈书 记 员 刘诗皓
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0523民初985号原告：侯永强，男，1979年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县，委托诉讼代理人：刘金生，河北衡益律师事务所律师。被告：冀春生，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，文盲，住河北省邢台市内丘县，原告侯永强与被告冀春生不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永强及其委托代理人刘金生、被告冀春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯永强向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判决被告赔偿原告20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2012年原告承包了五郭店乡演武川村的山坡，采取大理石头，因政策原因，原告被迫停止施工停产。但是原告将已经采下来的大理石聚集在一块，大约价值20000元，暂时存放在演武川村，等待处理。可是在2017年7月份，原告去处理该批大理石，发现大理石丢失，当即向内丘县公安机关报案，经公安机关侦查，是被告将属于原告的大理石头卖掉。内丘县公安机关作出了不予立案的决定。被告未经原告的同意，擅自处理原告的大理石，已经严重侵犯原告的合法权益，故此原告依法向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告的损失。被告冀春生认为应驳回原告的起诉。理由是：1、演武川村委会没有和原告签订承包山坡采石头的合同，原告不具备诉讼主体资格；2、我去处理村南岗的废石头是村委会安排同意的，村委会对村集体范围内的财产具有处分的权利。本人处理废石料的行为不构成不当得利；3、原告称对我村南岗的石头具有所有权及石头数量、价值20000元完全没有依据。本院认为，该案是不当得利纠纷，涉及到以下几个问题：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、被告处理的大理石的行为是否属于不当得利；三、原告诉讼的20000元诉讼标的有没有法律依据。一、原告是否具有诉讼主体资格原告虽然称内丘县五郭店乡演武川村委会与临城县石城乡石匣沟村民委员会签订合同后，临城县石城乡石匣沟村民委员会又将石料开采合同转让给原告的父亲，原告只提供了内丘县五郭店乡演武川村委会与临城县石城乡石匣沟村民委员会签订的石料开采合同，并没有转让合同；原告第二次庭审时提供的内丘县五郭店乡演武川村委会的“借到条”，不能证明合同转让，也不能证明原告对被告拉的石头具有所有权；原告提供的“支到条”，时间均是2011年至2014年，且支取时间是2011年，一并提前给付三年的费用，与常理不符，且无相关的合同佐证。以上均不能证明原告具有诉讼主体资格。二、被告处理的大理石的行为是否属于不当得利被告经内丘县五郭店乡演武川村村委会的允许，去村西南拉废石渣的过程中，也拉了部分大理石块，因被告所拉走的大理石块权属不明，不能证明被告拉的石头属于不当得利。三、原告诉讼的20000元诉讼标的有没有法律依据在调取的内丘县公安局对被告的询问笔录中可以看出，被告承认“拉了有800来方的石头，刨出钩机费用及运费，每方能挣10来元钱”，看出被告拉石头获利8000元左右，这其中有被告拉的废石渣，原告称多年未经营、管理，也无证据证明其对被告拉走的石头具有所有权，不能证明其开采的大理石的数量；又因其开采的大理石已经不存在，原告也不能证明其价值。故其诉讼的20000元诉讼标的没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告侯永强对被告冀春生的起诉。案件受理费300元，本院退回原告侯永强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  牛金叶二〇一七年十一月一日书记员  王 雪附：相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人们纷纷受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权由异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京03刑终935号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）许来有，男，1986年12月3日出生，户籍所在地安徽省枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人许来有犯危险驾驶罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年10月27日作出（2017）京0112刑初941号刑事判决，认定许来有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。原审被告人许来有不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人许来有自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人许来有在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人许来有撤回上诉。北京市通州区人民法院（2017）京0112刑初941号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭艳审判员  范爱礼审判员  段 伟二〇一七年十一月三十日书记员  李 冕书记员  宋文欣
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初1960号原告：杨宗培，男，汉族，1981年04月06日生。委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。被告：徐小明，男，汉族，1970年04月03日生。被告：陈利，女，汉族，1983年07月19日生。原告杨宗培与被告徐小明、陈利关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗培的委托诉讼代理人杨清梅，被告徐小明到庭参加诉讼，被告陈利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨宗培向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款本金5万元及计算至付清之日止的利息（自2016年3月23日起至2017年9月6日已计算利息26500元）。事实及理由：2016年03月23日，被告徐小明向原告杨宗培借现金5万元，并向杨宗培出具借条一张，承诺于2016年4月22日前归还借款本金，借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，逾期按每日3‰计算利息。现约定还款期限已过，原告多次催收未果。二被告系夫妻关系，上述债务产生在夫妻关系存续期间，应当承担连带清偿责任。现起诉来院，请求判如所请。被告徐小明辩称，原告所诉5万元借款不属实。2014年，我认识康安集团的老总熊华，我在康安公司借的钱，熊华起诉我偿还借款20万元，其中产生的利息是5万元，这个借款利息是每月4分。杨宗培听说是康安集团的员工，负责收这20万元的本金及利息，每月还8000元，前期我按时还了的，后来还不起了，到打借条时还差5万元的利息，就写的这张条子。这20万元借款还没还，熊华已起诉至涪城区法院。这5万元就是20万元借款的利息，不是借款，我不认识杨宗培，当时写借条，几个人把我围着不准走，我想写成利息，他们不准，并且这5万元利息我已还了3万元。被告陈利未作答辩。审理查明：被告徐小明及其妻子陈利于2016年03月23日向原告杨宗培出具借条一张，内容载明“今借到杨宗培现金人民币伍万元整，50000.00元整，借期一个月，按中国人民银行同期贷款利率4倍，于2016年4月22日前本息归还，如到期未还清愿按利率千分之三日计算支付现金逾期利息，立此为据”，借条借款人处分别有邓建智（案外人）、徐明、陈利签名。2016年04月15日，被告杨宗培通过中国工商银行向原告杨宗培6XXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户汇款人民币30000元。庭审中，原告代理人对借款利息陈述为，2016年03月23日到2016年04月22日月息2分；2016年04月23日起按月息3分计算至2017年08月22日共计利息26500元。被告徐小明陈述，当时与熊华借款约定月息为4分，本来这3万元应该还给熊华的，我借熊华的20万元，除开这3万元，至少还了8万至9万元的利息。杨宗培来收息的时候我才认识他。我是因为家里有老人和孩子，迫于无奈给原告打的借条，我认为这张借条是不合法的。以上事实，有身份信息、借条、转款凭证、被告陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间借款关系，应在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案争议焦点是5万借款的真实性与合法性？首先，本案原告仅依据被告书写的借条提起民间借贷诉讼，原告应对已实际支付借款承担举证责任。本案原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且委托诉代理人对借贷发生原因、时间、地点、款项来源、借贷双方关系、经济状况等事实未作清晰陈述；被告徐小明陈述该借条书写时存在胁迫情形、借条系与案外人借款20万元的利息的事实主张，除其单方陈述外，无证据佐证，本院不予以采信，其已向原告支付3万元的事实主张提供银行转款凭证佐证，本院予以采信，但此款项支付事实并不能当然确认原告借款事实真实成立，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上，因原告所举证据不足以确认其借贷关系的真实性，故本院对原告杨宗培请求被告徐小明、陈利偿还借款50000元本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、第十八条“根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，判决如下：驳回原告杨宗培的诉讼请求。本案减半征收案件受理费857元，由原告杨宗培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 奉 兴二〇一七年十一月七日书记员 梁任文
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002民初字第1096号原告：余红梅，女，汉族，1977年12月12日出生，户籍地：湖北省监利县，现住荆州市沙市区。被告：ＸＸ，男，汉族，1968年7月4日出生，住荆州市荆州区。原告余红梅诉ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告余红梅起诉提供的被告的送达地址，本院依法送达诉讼文书，没法联系，邮政特快专递被退回，原告也不能提供被告ＸＸ的准确送达地址，致使本院的诉讼文书无法送��。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余红梅对被告ＸＸ的起诉。案件受理费11086予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李德政人民陪审员  王白露人民陪审员  陈艾琦二〇一七年十一月二十八日书 记 员  顾家丽
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0102执42号之一申请执行人佘勇，男，1974年8月21日出生，汉族，个体户，住新疆生产建设兵团第一师四团。被执行人乌什县四团天宇果业有限责任公司，组织机构代码92983319-1，住所地新疆生产建设兵团第一师四团原饲料厂。第三人：新疆生产建设兵团第一师四团，统一社会信用代码91652927010633004N，住所地新疆维吾尔自治区乌什县英阿瓦提乡四团团部。法定代表人：王天昊，团长。本院执行申请执行人佘勇与被执行人乌什县四团天宇果业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人乌什县四团天宇果业有限责任公司成立初期第三人享有40%的股权，后因被执行人的法定代表人意外身亡无法继续经营，于2016年3月18日第三人与被执行人法定继承人及控股60%的阿克苏西良商贸有限责任公司达成了股权转让协议，由第三人全资控股被执行人乌什县四团天宇果业有限责任公司，故应将被执行人的权利义务承受者第三人新疆生产建设兵团条一师四团追加为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：一、追加第三人新疆生产建设兵团第一师四团为本案被执行人；二、第三人新疆生产建设兵团第一师四团应在本裁定生效后三日内申请人佘勇履行工程款355733.97元。案件受理费3318元，执行费22934.4元，合计387272.37元。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员 沙 吉 古 丽审 判 员 阿不都热衣木代理审判员 王  洪  利二〇一七年五月八日书 记 员 米    兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3920号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：马珊，男，汉族，1988年12月11日出生，住址湖北省天门市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告马珊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公��开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告马珊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马珊立即支付信用卡欠款本息共计6553.3元（截至2016年5月26日，欠款本金为4451.94元，利息、滞纳金等其他费用为2101.36元）。2016年5月26日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告马珊承担全部诉讼费用。事实和理由：被告马珊于2013年8月26日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××51。被告马珊开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计6553.3元（截止2016年5月26日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍���归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计6553.3元（2016年5月26日，欠款本金为4451.94元，利息、滞纳金等其他费用为2101.36元）。2016年5月26日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告马珊承担全部诉讼费用。被告马珊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告马珊于2013年8月26日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标新世界用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告马珊在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等���项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告马珊发放了卡号为62×××51的太平洋信用卡一张，随后，被告马珊申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年05月26日，被告马珊尚欠本金4451.94元，利息、滞纳金等2101.36元，共计6553.30元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋新世界信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告马珊向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告马珊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告马珊偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马珊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马珊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月26日的欠款本金人民币4451.94元。二、被告马珊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币2101.36元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马珊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告马珊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付    婕人民陪审员 方    毅人民陪审员 ���纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王  李  夫
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1491民初526号原告：左学忠，男，汉族，1951年12月12日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：付辉、李刚，山东九公律师事务所律师。被告：德州新城物业管理有限公司，住所地，德州经济开发区湘江小区1号楼（以下简称新城物业）。法定代表人：张学军，总经理。委托诉讼代理人：袁晓辉，山东鑫大公律师事务所律师。原告左学忠与被告德州新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月30日，因法定事由，本案中止审理。原告委托诉讼代理人付辉、李刚，被告德州新城物业管理有限公司委托诉讼代理人袁晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求根据《劳动合同法》第八十二条判令被告向原告支付未签订劳动合同补偿金7150元；2、请求依法判令被告依据《劳动合同法》第八十七条之规定向原告支付违法解除劳动合同赔偿金24210元；3、请求依法判令被告向原告补发最低工资差额9990元；4、请求依法判令被告支付原告节假日加班费18026.6元（2014年6月到2016年6月两年）。以上共计59376.6元。事实和理由：原告2008年2月份就职于被告德州新城物业管理有限公司，担任保安工作，被告没有和原告签订劳动合同，没有给原告交纳社会保险，并且所发工资没有达到最低工资数额标准，国家规定法定节假日也从来不休息，总是三班倒上班，从未支付过加班费。被告以上行为违反了《劳动法》以及《劳动合同法》相关规定。并且2016年7月份，被告无故解除了与原告的用工关系，且无任何补偿。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，现原告依据《劳动法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。判令被告向原告支付上述款项共计59376.6元。被告新城物业答辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，理由如下：左学忠出生于1951年12月12日，已超过法定年龄，其要求支付未签订劳动合同补偿金要求违法解除劳动合同赔偿金是没有依据的，其请求的第四项同样也没有依据，对于其诉讼请求的第三项已经超过时效。综上，其四项请求没有事实依据，其第一、二、四项在合同期内已超过诉讼时效，请贵院对原告诉求予以驳回。本院经审理认定事实如下，原告于1951年12月12日出生，2008年2月份就职于德州新城物业管理有限公司，担任保安工作，2016年7月份，双方解除劳动合同，原告向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年2月24日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2016）第309号仲裁裁决书以申请人已超过60周岁，其仲裁请求不属于劳动争议为由，驳回其仲裁请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告于1951年12月12日出生，其于2008年2月到新城物业工作时尚未满60周岁，双方虽未签订书面劳动合同，但左学忠与新城物业建立了事实劳动关系，接受被告新城物业的管理，工资由新城物业发放。被告新城物业在2011年12月11日左学忠在达到法定退休年龄后未提出终止劳动关系，表明双方均有继续履行劳动合同的意思表示，因此在原告达到法定退休年龄后，双方之间的劳动合同关系并不当然转化为劳务关系。原告主张被告应向原告支付未签订劳动合同补偿金7150元，《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告自2008年在被告新城物业处工作，已经超过时效，故对其要求被告支付未签订劳动合同补偿金的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金24210元，在2016年7月份被告终止劳动合同时，原告已年满65周岁，已达到我国法律规定的法定退休年龄，属劳动合同的自然终止。劳动合同自然终止时，无用人单位须向劳动者支付经济补偿的相关法律规定，因此，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金24210元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告补发最低工资9990元，本院认为，根据《中华人民共和国劳动能合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分”。本案中原告月工资1000元，2012年山东省德州市最低工资标准为950元，2013年1080元，2014年为1200元，2015年为1300元，2016年1390元，故被告新城物业应补发最低工资共计9990元，故对原告的诉讼请求予以支持。原告主张节假日劳动补贴赔偿18026.6元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。原告并未就加班情况提供证据，应承担举证不能的责任，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告德州新城物业管理有限公司向原告补发最低工资差额9990元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨东宝二〇一七年十一月二十日书记员  蒙建哲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初8158号之一原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：韩翔，男，1970年10月2日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：曹玉清，女，1987年5月6日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告韩翔、曹玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费4222元，减半收取计2111元，保全费1595元，共计3706元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  杨 丽人民陪审员  邱 磊二○二○一七年十一月六日书 记 员  叶 俊
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0324民特15号申请人种某某，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。被申请人李某某，男，陕西省扶风县人。2017年9月6日，申请人种某某向本院提交了诉前财产保全申请，申请对被申请人李某某所有的位于南大街昌乐花苑1号楼2单元302号房屋（约价值20万元）及在工商银行的存款予以查封、冻结，并提供了财产担保。本院认为，申请人种某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人李某某所有的位于扶风县城新区南大街昌乐花苑1号楼2单元3层东户（面积116.01㎡），在价值20万元范围内予以查封；二、对被申请人李某某在中国工商银行扶风县支行卡号为6222002603100127656对应账号2603023401030354890中的存款42878.66元予以冻结。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军 伟二〇一七年十一月十四日书记员 康公正玉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初4171号原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司。法定代表人：沈中臣，董事长。委托代理人：郑红丽，公司员工。被告：余晓东，男，汉族，1987年12月5日生，现住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉被告余晓东买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元由本院退回给原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司。审判长  贾志忠审判员  焦学义审判员  倪 华二〇一七年十一月十四日书记员  红格尔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初7349号原告：南宁市义达酒店用品经营部，住所南宁市民主路6-8号都市华庭B座2910号房。经营者：钱媛。委托代理人：刘义刚，系钱媛的丈夫。被告：广西南宁君临假日酒店投资管理有限公司，住所南宁市江南区五一路129号新屋菜市伍越商贸城四楼。法定代理人：陈某。原告南宁市义达酒店用品经营部与被告广西南宁君临假日酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁市义达酒店用品经营部撤回起诉。审判员  潘心武二〇一七年十一月三日书记员  黄 欢
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执548号之二被执行人：闫文龙本院在执行闫文龙罚金、责令退赔一案中，经查，被执行人闫文龙名下有位于汤阴县锦绣豪庭小区11号楼1单元7层西户、不动产权证号为2015001073号、面积为138.09平方米的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人闫文龙所有的位于汤阴县锦绣豪庭小区11号楼1单元7层西户、不动产权证号为2015001073号、面积为138.09平方米的房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  刘现光二〇一七年十一月二十五日书 记 员  高 峰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1233号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。负责人：刘革，行长。被执行人：杨文，男，汉族，生于1970年9月10日，农民，住四川省安岳县。被执行人：赵光银，男，汉族，生于1970年8月2日，住四川省安岳县。被执行人：赵光友，男，汉族，生于1954年3月1日，农民，住四川省安岳县。被执行人：杨兰，女，汉族，生于1975年4月2日，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人杨文、赵光银、赵光友、杨兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初1696号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人杨兰、赵光友、杨文、赵光银发出执行通知书，责令被执行人杨文履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29943.46元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人赵光友、赵光银、杨兰对被执行人杨文所负债务承担连带清偿责任；由被执行人杨兰、赵光友、杨文、赵光银共同负担案件受理费275元、申请执行费349元。但被执行人杨兰、赵光友、杨文、赵光银至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人杨兰、赵光友、杨文、赵光银在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息，被执行人赵光友、杨文、赵光银在车管部门无车辆登记信息，被执行人杨兰在车管部门有车辆登记信息，经本院查询，该车辆状态已达到报废标准，无法查封。被执行人杨兰、赵光友、杨文、赵光银无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产查询结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人杨兰、赵光友、杨文、赵光银有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十一月二十四日书记员  陈继伟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3922号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。被执行人巩长海，男，1972年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人巩长海非法占地一案，北京市昌平区人民法院于2017年3月15日作出（2017）京0114行审31号民事裁定书，现该裁定书已发生法律效力，权利人北京��规划和国土资源管理委员会向本院申请执行。本案执行过程中于2017年5月11日向被执行人发送执行通知书，但被执行人未在执行通知指定期限内履行义务。后本院于2017年7月11日张贴公告，责令被执行人七日内履行义务，被执行人仍未在公告期内履行义务。现因客观原因暂不具备腾退及拆除条件。本院已将巩长海列入失信被执行人名单。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：（2017）京0114执3922号案件终结本次执行程序。待申请执行人发现具备腾退、拆除条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一七年十一月九日书记员  徐 萌
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初19608号原告上海家营物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人陆斌斌。委托代理人沙琛然、徐慧秋。被告曹有智，男，1952年12月9日出生，汉族，住上海市。原告上海家营物业管理有限公司与被告曹有智房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海家营物业管理有限公司的委托代理人沙琛然，被告曹有智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家营物业管理有限公司诉称：2014年1月7日，原告与被告就位于本市普陀区光新路XXX弄XXX号楼1514室房屋签订《房屋承租合同》，约定租期为2014年1月8日至2015年9月7日。合同到期后，被告拒绝迁出。原告催告后仍不履行。原告认为，双方签订的租赁合同合法有效，被告应按约履行。根据合同约定，“除原告同意被告续租外，被告应在合同租期届满后两日内返还该房屋，未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按日租金的2倍向原告支付该房屋占用期间的使用费。”原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还承租房屋并支付原告占用费人民币54000元(以下币种均为人民币)，实际占用费按照每月6000元计算到实际搬出之日止；2、本案受理费由被告承担。被告曹有智辩称：双方签订租赁合同时，原告曾承诺被告可延长租期，直到被告自有房屋动迁结束。虽然动迁协议已于2014年签署，但至今无法迁入新居。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月14日，原告与案外人吕某某签订《房屋出租委托合同》，约定吕某某将其所有的本市普陀区光新路XXX弄XXX号楼1514室房屋(以下称系争房屋)委托原告进行出租，委托期限自2013年12月15日起，不少于12个月，且不超过20个月，委托租金为2800元。2015年7月25日，原告与案外人吕某某又签订《毛坯房委托合同》，约定：吕某某将系争房屋出租给原告，每月租金2900元，合同期限不少于60个月。同时，双方签署《全权委托书》，约定吕某某委托原告全权代为出租系争房屋，原告有权以自己的名义代为出租及代收房租等有关租赁事宜。且不超过66个月。2014年1月6日，原、被告签订《房屋承租合同》，约定：原告将系争房屋(建筑面积为54平方米)出租被告；租期自2014年1月8日起至2015年3月7日止；租金为每月3000元；被告在签订本合同之日，一次性支付房租9000元，以及押金3000元；其他房屋租金应在前一期租金到期日前7天内支付，支付方式为押壹付叁。嗣后，原告向被告交付了系争房屋，被告亦支付相应租金。原、被告之间签订的上述《房屋承租合同》租期届满后，双方未续约。但被告仍继续使用系争房屋。2016年10月，原告提出不再出租，被告未予同意。自2016年10月8日起，被告未再支付租金，原告也未向被告催要。2017年6月，原告向法院提起诉讼，请求法院判决如其诉请。审理中，原告表示，同意将其主张的房屋占用费调整为按每月3000元计。本院认为，原告与被告就系争房屋签订的《房屋承租合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。根据上述合同，租期截止于2015年3月7日。合同期限届满后双方未再续签合同，原告实际继续租用系争房屋，双方形成不定期的租赁关系。在此情况下，原告可以随时提出解除合同。现原告要求被告迁出系争房屋并支付房屋占用费之诉请，符合事实和法律上的依据，本院予以支持。被告辩称原告曾承诺其居住至动迁结束为止，缺乏证据证明，本院不予采纳。审理中，原告同意将房屋占用费的标准调整至每月3000元，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告曹有智应于本判决生效之日起十日内迁出本市普陀区光新路XXX弄XXX号楼1514室房屋，并将上述房屋返还给原告上海家营物业管理有限公司；二、被告曹有智应于本判决生效之日起十日内支付原告上海家营物业管理有限公司自2016年10月8日起至被告实际迁出上述房屋之日止的房屋占用费，按每月人民币3000元计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元，减半收取计人民币575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一七年十一月六日书记员  汉静附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5494号上诉人（原审被告）：武汉市金麦绿色食品有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处东西湖大道1965号（15），统一社会信用代码9142011271799070XK。法定代表人：王黎丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆利娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林云，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉市新洲区永昌包装制造有限责任公司，住所地武汉市新洲区李集街新河，统一社会信用代码91420117707148965F。法定代表人：陈红喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫红，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻萍，湖北诚明律师事务所律师。上诉人武汉市金麦绿色食品有限公司（以下简称金麦公司）因与被上诉人武汉市新洲区永昌包装制造有限责任公司（以下简称永昌公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1959号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金麦公司上诉请求二审法院依法改判。事实和理由为，永昌公司、金麦公司于2014年8月29日签订的采购合同中约定的违约金畸高，过分高于造成的损失，一审开庭时，金麦公司提出永昌公司的实际损失就是利息损失，且不能超过银行同期贷款利率的1.3倍，一审法院判决违反法律规定。永昌公司答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。永昌公司一审请求判令：1、金麦公司立即向永昌公司支付货款92332元及违约金（以92332.9元为本金，从2016年1月21日起按日息1‰计算至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费由金麦公司承担。一审法院审理查明，2014年8月29日，永昌公司（供货方，合同乙方）与金麦公司（采购方，合同甲方）签订编号为2014017的采购合同，约定由乙方为甲方供应各型号食品包装纸箱，交货时间及地点以订货单为准。乙方保证按照约定时间将甲方所订的货物送至甲方指定地点，运费由乙方承担。如果因送货地点错误、送货时间延误而造成甲方工作不便，乙方承担违约责任。结算时间：月结60天。如延期付款甲方应提前2天向乙方发送延期付款告知函，并注明延期付款时间经乙方认可，如未按告知付款函时间支付，每延迟一天，甲方应按照应付货款1‰的日息向乙方支付违约金。付款方式：甲方以6个月承兑支付乙方货款，同时乙方应提供17%增值税专用发票。合同有限期壹年，自2014年8月29日起到2015年8月31日止。在本合同期限届满后，若甲方不再与乙方合作，甲方应在合同期满前一个月通知乙方，并于合同期满后10日内结清所有货款。甲方不承担乙方因库存造成的损失。合同还约定了其他事项。2016年1月21日，永昌公司向金麦公司出具送货清单一张，送货清单显示双方于2016年1月7日就纸箱买卖仍有业务往来，截止2016年1月21日，金麦公司差欠永昌公司货款92332.9元。2016年2月18日，金麦公司在该送货清单上签章确认截止2016年1月31日，金麦公司差欠永昌公司货款92332.9元。一审法院审理认为，永昌公司、金麦公司于2014年8月29日签订的采购合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同有效期虽为一年，但此后双方仍就纸箱买卖存在往来，可视为对此前合同的顺延。永昌公司提交的送货清单和金麦公司的自认能够证明截止2016年1月31日，金麦公司差欠永昌公司货款92332.9元，且至今未付的事实。根据采购合同中对付款期限及逾期付款违约责任的约定：月结60天，如延期付款甲方应提前2天向乙方发送延期付款告知函，并注明延期付款时间经乙方认可，如未按告知付款函时间支付，每延迟一天，甲方应按照应付货款1‰的日息向乙方支付违约金，甲方以6个月承兑支付乙方货款。在本案中，虽然合同约定，金麦公司付款的方式为6个月的承兑汇票而非现金或银行转账支付，但承兑汇票本身亦具有流通价值，故此6个月不应算入付款期限，在金麦公司并未举证提交延期付款告知函的情况下，其付款期限应为2016年1月31日后的60天以内，即2016年3月31日以前，永昌公司在本案中就欠付货款部分仅主张92332元，系其对诉权的合理行使，在此金额内予以支持。至于永昌公司主张的违约金部分，金麦公司所欠本金为92332.9元，合同约定计算利率为每日1‰，起算时间应为2016年4月1日，应算至金麦公司实际付清货款之日止，故在此范围内予以支持。金麦公司的辩称意见无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、金麦公司于本判决书生效后十日内向永昌公司支付货款92332元及逾期付款的违约金（以92332.9元为本金，按日1‰的标准，从2016年4月1日起算至付清之日止）；二、驳回永昌公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由金麦公司负担。二审审理中，金麦公司、永昌公司均未提交新的证据。二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，永昌公司、金麦公司于2014年8月29日签订的采购合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。现该合同已履行完毕，经双方对账，金麦公司差欠永昌公司货款本金92332.9元，该款项应予以支付。关于违约金，采购合同中约定逾期付款的违约金为日1‰，金麦公司在一审庭审中抗辩该违约金标准过分高于其违约行为给永昌公司造成的损失。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”，及第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，酌定违约金标准为每年24%。金麦公司的上诉有理，应依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1959号民事判决；二、武汉市金麦绿色食品有限公司于判决生效之日起10日内向武汉市新洲区永昌包装制造有限责任公司支付货款92332元及违约金，违约金标准为以92332.9元为基数，按每年24%的标准，从2016年4月1日起至款项全部付清之日止；三、驳回武汉市新洲区永昌包装制造有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费631元，由武汉市金麦绿色食品有限公司负担。一审案件受理费2108元，由武汉市新洲区永昌包装制造有限责任公司承担100元，武汉市金麦绿色食品有限公司2008元。本判决为终审判决。审 判 长 马海波审 判 员 廖艳平审 判 员 陶 歆二〇一七年十一月九日法官助理 何鑫敏书 记 员 徐梦窈
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3104号原告：占杰，男，1981年4月27日出生，汉族，住蕲春县。被告：肖水长，男，1975年6月13日出生，汉族，住蕲春县。原告占杰与被告肖水长民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告占杰于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占杰申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告占杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告占杰负担。审判员  王学军二〇一七年十一月八日书记员  王明明
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3374号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李占花，女，1980年6月6日出生，汉族，住址安徽省淮南市潘集区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告李占花信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李占花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李占花立即支付信用卡欠款本息共计30402.81元（截至2016年5月17日，欠款本金为19986.91元，利息、滞纳金等其他费用为10415.9元）。2016年5月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告李占花承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李占花于2013年7月15日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××74，被告李占花开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年5月17日共发生欠款本息共计30402.81元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月17日之后并未对被告李占花实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告李占花支付2016年5月17日之后的滞纳金等其他费用的请求。被告李占花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李占花于2013年7月15日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，申请材料附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告李占花在申请材料中手写抄录并签名作出以下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告李占花发放了卡号为62×××74的信用卡1张。随后，被告李占花激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年5月17日，被告李占花尚欠透支款本金19986.91元，利息、滞纳金等10415.9元，共计30402.81元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李占花在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李占花持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告李占花偿还借款本金、利息及2016年5月17日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年5月17日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李占花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李占花于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19986.91元；二、被告李占花于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计10415.9元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元、公告费5元，合计565元，由被告李占花负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李占花随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  王德桥人民陪审员  邱 磊二〇一七年十一月七日书 记 员  王李夫
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0726民初961号原告：欧华锋，男，汉族，1980年8月13日出生。被告：新乡万兴路桥有限责任公司。法定代表人：牛保义。被告：赣州景豪机械有限公司。法定代表人：张勇强。原告欧华锋与被告新乡万兴路桥有限责任公司、赣州景豪机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告欧华锋于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告双方达成调解协议、纠纷已经解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告欧华锋的撤诉。案件受理费1595元，减半收取计798元，由原告欧华锋负担。审 判 长  肖素莲人民陪审员  李青芸人民陪审员  叶秋香二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈 洁
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4330号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：杨秀丹，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：冯保会，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：林少东，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告杨秀丹、冯保会、林少东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王英杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4782号上诉人（原审被告）汪雪瞳，女，汉族，1989年2月20日生，现住长春市九台区。被上诉人（原审原告）焦成彦，男，1938年8月15日生，汉族，现在长春市九台区。委托诉讼代理人张晓利，吉林法航律师事务所。原审被告汪永会，男，年龄不详，现住址不详。原审被告汪庆威，男，1995年5月8日生，汉族，现无固定住址。上诉人汪雪瞳因与被上诉人焦成彦、原审被告汪永会、汪庆威民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初43号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。焦成彦在原审时诉称，1.请求判令汪永会、汪庆威、汪雪瞳偿还欠款本金20万元及利息。事实及理由：汪玉财与刘玉华系夫妻关系，后刘玉华于2014年5月病故，汪玉财因建楼急需用钱，并由九台市建筑公司及法定代表人曲广君担保于2007年11月15日借款总计20万元，并出具借据一枚，约定按月利3分支付利息，此后，经焦成彦多次催要未果，提起告诉，在诉讼中，因九台市建筑工程有限公司担保时效已过，申请人撤回对其告诉，债务人所还房屋价值121317元（2009年10月23日出具收据）及现金2万元（2011年9月），是债务人所还利息，应按约定的月利3分计算，其余款项按月利二分计算。汪永会在原审时未到庭，亦未提供书面答辩意见。汪雪瞳、汪庆威在原审时辩称，1.欠条已经过追讼时效。2.汪雪瞳、汪庆威不是欠条当事人，对真实性有异议。3.焦成彦起诉主体不适格，欠条上面是盖公司公章的，诉状已写明因建楼需要钱，父母是公司法人经理，欠款是公司债务与个人无关，请求法院驳回焦成彦诉讼请求。原审法院经审理查明，1.债务人为汪玉财、刘玉华夫妻共同债务，2007年11月15日汪玉财、刘玉华出具的欠条记载，汪玉财、刘玉华借焦成彦20万元，月息3分，一年后本利还清，借款人为汪玉财、刘玉华，担保人九台市建筑工程有限公司（公章及法定代表人为曲广君）；2014年1月22日刘玉华出具的情况说明记载，刘玉华、汪玉财欠焦成彦由曲广君担保的钱，5月卖楼一次付清。以上二枚证据均无汪玉财所在公司的盖章，只有个人的签字，故债务人为汪玉财、刘玉华夫妻二人。2.欠条是否已过追诉时效，证人郑波出庭证实，自2008年焦成彦买车后，郑波一直为其开车，在其开车期间，汪玉财、刘玉华于2011年前给过焦成彦小楼，2011年9月给过2万元，此后焦成彦一直向债务人催要欠款。结合焦成彦提供的刘玉华的情况说明，证明焦成彦一直向债务人汪玉财主张权利，故焦成彦的诉讼未超过诉讼时效；3.汪雪瞳、汪庆威、汪永会应如何承担债务，汪玉财、刘玉华现均已死亡，在庭审中，汪玉财、刘玉华子女汪庆威、汪雪瞳均表示不放弃对被继承人财产的继承权，汪玉财之父汪永会经公告期满亦未做出放弃表示，汪庆威、汪雪瞳为汪玉财、刘玉华夫妻二人的遗产第一顺序继承人，汪永会为汪玉财的遗产第一顺序继承人。据此汪雪瞳、汪庆威、汪永会应在所继承的遗产范围内承担被继承人的债务。原审法院认为，焦成彦与被继承人汪玉财、刘玉华间债权关系明确，现二被继承人均已死亡，其继承人应在遗产范围内承担对债权人焦成彦还款义务，已还部分属焦成彦自认，予以确认，按双方约定的月利息计算，已在欠款本金为20万元的案件中扣减，经计算房屋折价所还利息为20个月零7天，2万元所还利息为3个月零10天，共计偿还了23个月17天的利息，未还部分按月利2%计算。焦成彦撤回对九台市建筑工程有限公司告诉，是对其诉讼权利的处理，不违反法律规定，予以准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第二十一条的规定，原审判决：汪永会、汪雪瞳、汪庆威以被继承人汪玉财、刘玉华遗产范围为限，偿还焦成彦欠款本金20万元及利息（自2007年11月15日起至还清之日止，按月利2分计算）。从中减去已还的23个月17天利息。此款限于判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由汪永会、汪雪瞳、汪庆威负担。宣判后，汪雪瞳不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回焦成彦的全部诉讼请求或发回重审。二审诉讼费用由焦成彦承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。焦成彦主张的欠款已经过追诉时效期间，不应得到法律保护。焦成彦起诉主体不适格，焦成彦主张的债务系公司债务，欠条中明确写着“因建楼需要钱”并盖有“九台市汪氏汽车贸易服务公司”的公章。一审时，焦成彦还起诉了九台市建筑工程有限公司，后又撤回对该公司起诉。九台市汪氏汽车贸易服务公司与九台市建筑工程有限公司是挂靠关系，九台市汪氏汽车贸易服务公司借用九台市建筑工程有限公司资质开发建楼，九台市建筑工程有限公司是为九台市汪氏汽车贸易服务公司担保，证明本案是公司债务，与个人无关。按照法律规定，个人是不能建楼的，故不存在个人借钱盖楼的说法。汪雪瞳在原审庭审时提出对欠条真实性有异议，没有得到答复，原审法院将欠条作为定案依据，汪雪瞳对于欠条上汪玉财、刘玉华的签字真实性均有异议，汪雪瞳不是欠条当事人，是以继承人身份参加诉讼，焦成彦应当对欠条真实性承担举证责任。重审时出庭的证人与焦成彦有利害关系，两人关系密切，而且证人不认识汪玉财、刘玉华，只是单纯转述他人说法，不能证明任何问题。原审程序违法，第一次公告到期后未开庭，第二次开庭时未进行任何送达。被上诉人焦成彦二审答辩称，焦成彦起诉未超过诉讼时效期间，主体适格，借据上写明了借款人是谁，不存在主体不适格。原审判决正确，应当维持。原审被告汪永会二审未答辩。原审被告汪庆威二审答辩称，同意上诉人的上诉意见。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，汪雪瞳上诉提出，对欠条上签名真实性有异议，但是，借据上有汪玉财、刘玉华签字并摁手印，刘玉华的签字与2014年1月22日出具的情况说明上的刘玉华签字从肉眼看，字迹一致，且在一、二审时汪雪瞳既未申请对刘玉华笔迹进行鉴定，亦未提供证据对借据、情况说明加以反驳。除出具借据外，汪玉财、刘玉华二人生前曾用房屋租金抵顶部分利息，与借据记载的借款能够相互印证，足以证明借款事实存在。汪雪瞳提出，焦成彦起诉的债务系公司债务，不是汪玉财、刘玉华的个人债务。2007年11月15日汪玉财、刘玉华出具的借据上明确记载借款人是汪玉财、刘玉华，没有任何“九台市汪氏汽车贸易服务公司”字样，无法看出本案债务为公司债务，原审判决认定借款人为汪玉财、刘玉华并无不当。汪雪瞳提出本案已经超过诉讼时效，但是原审时证人郑波出庭证实焦成彦向汪玉财、刘玉华主张权利的情况，且2014年1月22日刘玉华还出具情况说明，认可欠款并承诺还款，故焦成彦于2014年8月主张权利，并未超过诉讼时效期间。原审法院开庭之前进行了两次公告送达，并在第二次公告期满后按期开庭，原审开庭时，汪雪瞳、汪庆威均到庭参加了诉讼，汪永会经过公告送达仍未参加庭审，应当视为其放弃了己方享有的诉讼权利，原审程序并未违法。综上，上诉人汪雪瞳的上诉主张依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由上诉人汪雪瞳负担。本判决为终审判决。审 判 长  田素香代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘 越
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0732民初2593号原告：兴国中城房地产开发有限责任公司。地址：江西省兴国县将军大道88号7房。统一社会信用代码：913607325686695406。法定代表人：李金平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010481873，特别授权。被告：黄盛伶，女，1987年2月28日生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍地址江西省兴国县，现住江西省兴国县，原告兴国中城房地产开发有限责任公司诉被告黄盛伶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告兴国中城房地产开发有限责任公司于2017年11月7日向本院申请撤回对被告黄盛伶的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴国中城房地产开发有限责任公司撤回对被告黄盛伶的起诉。案件受理费,本院已减半收取313元，由原告负担。审 判 员  刘富铨二〇一七年十一月七日代理书记员  康玲英
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1002执380-8号申请执行人王某某，男，1976年7月17日出生，汉族。被执行人黄某，男，1979年10月1日出生，汉族。被执行人王某，男，1988年10月15日出生，汉族。王某某与黄某、王某民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕1002民初569号民事判决书判决，由黄某偿还王某某借款27600元，王某承担连带清偿责任，并负担案件受理费506元。判决生效后王某某申请执行，申请执行标的为28106元。本院在执行过程中，王某给付了10000元后，王某某以黄某正在服刑且无可供执行财产、王某暂无能力履行为由提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：准予王某某撤回对本院（2016）陕1002民初569号民事判决书的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  贾丹平审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇一七年十一月一日书记员  南 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执1976号申请执行人曹锋，男，1986年2月10日出生，汉族，住址武汉市青山区，被执行人湖北顺通资产管理有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号。法定代表人谷志刚，董事长。申请执行人曹锋依据本院（2016）鄂0103民初3570号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人湖北顺通资产管理有限公司支付欠款15750元、利息685元、案件受理费453元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担执行费(待定数，按实际执行金额及法律规定计算)。本院已依法受理曹锋的���行申请。执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初第3570号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二〇一七年十一月九日书 记 员 王晓宇
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保687号申请人：杨文举，男，1972年3月15日出生，汉族，住禹城市。被申请人:山东九逸运输有限公司。法定代表人：薛奎元。申请人杨文举于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东九逸运输有限公司的财产采取保全措施。申请人杨文举以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东九逸运输有限公司的银行存款250000.00元或查封其他同等价值的财产。案件申请费1770元，由申请人杨文举才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺吉方二〇一七年十一月二日书记员  段文静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3555号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘洋，男，汉族，1980年10月28日出生，住址湖北省公安县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洋立即支付信用卡欠款本息共计24542.79元（截至2016年05月21日，欠款本金为14500元，利息、滞纳金等其他费用为10042.79元）。2016年5月21日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘洋承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘洋于2013年7月17日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××87。被告刘洋开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计24542.79元（截止2016年5月21日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计24542.79元（2016年5月21日，欠款本金为14500元，利息、滞纳金等其他费用为10042.79元）。2016年5月21日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘洋承担全部诉讼费用。被告刘洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘洋于2013年7月17日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘洋在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘洋发放了卡号为62×××87的太平洋信用卡一张，随后，被告刘洋申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年05月21日，被告刘洋尚欠本金14500元，利息、滞纳金等10042.79元，共计24542.79元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘洋向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘洋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘洋偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘洋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月21日的欠款本金人民币14500元。二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月21日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币10042.79元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告刘洋负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘洋随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨