wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异718号异议人（被执行人）：蒋昕彤，女，1973年3月22日出生，汉族，住唐山市。异议人（被执行人）：王硝永，男，1973年8月27日出生，汉族，住址同上。二异议人委托代理人才斌，河北彬礼律师事务所律师。申请执行人：吴珍，女，1963年6月7日出生，汉族，住唐山市。在本院执行吴珍与蒋昕彤、王硝永借款纠纷一案中，异议人蒋昕彤、王硝永对本院作出的（2016）冀02执异458号执行裁定书不服，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院作出（2017）冀执复85号执行裁定书，撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异458号执行裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人蒋昕彤、王硝永称，路南区人民法院作出的（2012）南民初字第52号民事判决书、唐山市中级人民法院作出的（2012）唐民三终字第372号民事判决书认定蒋宏生欠37万元的借款未还属于认定事实不清。2、执行异议裁定适用法律错误。在认定事实不清的基础上，由此引用的法律依据自然不具有任何事实依据，属于错上加错。故本次执行的依据不具有法律效力，请求撤销（2016）冀02执异字第232号执行裁定书。本院查明，吴珍与蒋宏生借款纠纷一案，路南区人民法院作出的（2012）南民初字第52号民事判决书，判决：被告蒋宏生于判决生效后十日内偿还原告吴珍借款37万元，并自2011年12月12日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率偿还原告吴珍利息......。被告蒋宏生不服该判决上诉至本院，本院以（2012）唐民三终字第372号民事判决书维持了（2012）南民初字第52号判决。因蒋宏生未履行生效判决，申请人吴珍申请强制执行。在执行过程中，申请人吴珍就2010年1月28日蒋宏生与蒋昕彤签订的关于座落于唐山市路南区女织寨乡岳各庄三街12排2号的房屋一套平房东西两间半（后经拆迁置换为唐山市路南区兴泰里303楼1门601室和103楼2门1402室）的赠与合同提起诉讼，请求人民法院撤销蒋宏生与蒋昕彤于2010年1月28日签订的赠与合同。唐山市路南区人民法院于2013年10月28日作出（2013）南民初字第357号判决书，撤销2010年1月28日被告蒋宏生与蒋昕彤签订的赠与合同，被执行人蒋宏生，被申请人蒋昕彤均不服该判决，上诉至本院，本院于2014年1月15日作出（2014）唐民四终字第125号民事判决书，维持唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第357号判决书，并向吴珍、蒋宏生、蒋昕彤进行送达。2016年7月13日本院作出（2016）冀2执异字第232号执行裁定书追加了异议人蒋昕彤、王硝永为本案被执行人。二异议人对此不服，向本院提出执行异议。另查，2013年11月7日，河北省滦县人民法院就杨志军与李艳芳、蒋昕彤民间借贷纠纷作出（2013）滦民初字第5929号查封裁定，查封了蒋昕彤名下坐落于唐山市路南区兴泰里303楼1门601室和103楼2门1402室住房两套。2013年12月9日，滦县人民法院作出（2013）滦民初字第5929号民事调解书，被告蒋昕彤一次性偿还杨志军借款90万元（连带清偿责任）。后申请执行人杨志军于2014年2月19日向滦县人民法院申请强制执行，因执行过程中申请人杨志军与被执行人李艳芳、蒋昕彤达成和解，蒋昕彤将查封房产作价90万元抵顶给杨志军，并协助杨志军办理产权变更手续，过户费用由李艳芳负担。经查，唐山市路南区兴泰里303楼1门601室和103楼2门1402室住房已经协助过户到了杨志军名下。故此，滦县人民法院于2014年3月25日作出了（2014）滦执字第411号执行裁定书，终结执行。再查明，蒋昕彤与王硝永原系夫妻关系，于1998年4月16日登记结婚，2014年7月21日登记离婚。本院认为，异议人蒋昕彤处分其所有的唐山市路南区兴泰里303楼1门601室和103楼2门1402室房产，是经滦县人民法院作出的（2014）滦执字第411号执行裁定书执行行为而做出的财产变更行为，并非恶意规避执行。故本院作出的（2016）冀02执异字第232号执行裁定书追加蒋昕彤、王硝永为被执行人不符合相关法律规定，没有法定依据，二异议人所提异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2016）冀02执异字第232号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员刘学军审判员徐铭徽二〇一七年十一月二十九日书记员周欣
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1285号之一被执行人李静，女，汉族，1986年7月28日生，住中牟县。关于潘素英与李静、马书凯借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢1285号之一裁定书，被执行人李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李静在中国农业银行62×××79账户内存款人民币28250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年十一月九日书记员  李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初3296号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：罗亮，男，1983年2月4日出生，汉族。原告孙敏与被告罗亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告罗亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金70380.75元，并自2015年5月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）86681.93元，还款期限为2014年12月15日至2016年11月15日，分24期归还借款，每期还款金额为4108元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的60000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费26681.93元），共计86681.93元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年5月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金70380.75元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年12月15日至2016年11月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费15742.34元、普诚公司审核费1334.1元、银谷公司服务费9605.49元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人罗亮支付了借款60000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代罗亮支付的咨询费15742.34元、审核费1334.1元、服务费9605.49元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息5期，共计20540元，尚欠原告本金70380.75元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告罗亮2014年11月5日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告罗亮偿还原告孙敏借款本金70380.75元及利息（利息以70380.75元为基数，从2015年5月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告罗亮支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，公告费600元，由被告罗亮负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
北京市大兴区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2017）京0115法赔5号赔偿请求人：张辉，男，1989年6月10日出生，住北京市大兴区。张辉于2017年10月20日以重审后无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。张辉赔偿申请如下：一、要求北京市大兴区人民法院（本院）赔偿其因错案造成的577天限制公民人身自由的赔偿金15万元；二、要求本院赔偿其精神抚慰金6万元；三、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。经审理查明，张辉因涉嫌聚众斗殴于2015年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。北京市大兴区人民检察院（以下简称：大兴区检察院）以京大检公诉刑诉[2016]791号起诉书指控被告人张辉等犯聚众斗殴罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于2016年11月7日作出（2016）京0115刑初880号刑事判决，判决被告人张辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2019年1月19日止）。后张辉对一审判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称：市二中院），市二中院于2017年4月14日作出（2017）京02刑终47号刑事裁定，裁定撤销本院（2016）京0115刑初880号刑事判决；该案发回本院重新审判。该案发回重审后，张辉于2017年5月18日被取保候审，2017年9月13日大兴区检察院作出京大检公诉刑不诉[2017]7号不起诉决定书，决定对张辉不起诉。2017年9月1日，本院作出（2017）京0115刑初557号刑事裁定，裁定准许大兴区检察院撤回对被告人张辉的起诉。本院认为，二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。张辉要求本院赔偿其侵犯公民人身自由的赔偿金的请求，合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。其要求本院赔偿精神抚慰金并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求，不符合国家赔偿法第十七条及第三十五条之规定，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款、第二十三条第二款、第三十二条第一款、第三十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，决定如下：一、北京市大兴区人民法院赔偿张辉149379.53元（2015年10月20日至2017年5月18日，共计577日，每日258.89元）；二、驳回张辉要求北京市大兴区人民法院赔偿其精神抚慰金6万元，并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向北京市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年十一月二十九日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4913号原告：吴英子，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市北山街。委托诉讼代理人：朴英哲，吉林首泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。被告：延吉市小营镇光进村村民委员会。法定代表人：玄东允，主任。被告：延吉市小营镇光进村第二村民小组。负责人：金哲云，组长。原告吴英子与延吉市小营镇光进村村民委员会（以下简称光进村委会）、被告延吉市小营镇光进村第二村民小组（以下简称光进村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英子及其委托诉讼代理人朴英哲，被告光进村委会法定代表人玄东云，被告光进村二组的负责人金哲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴英子向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付征用土地补偿费用46.178万元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：1995年原告参加了光进村第二轮土地承包，分得承包地，依法取得了土地承包经营权。原告户籍一直在本村，并在本村居住生活，依靠承包土地为基本生存保障，没有其他生活来源，具有本集体经济组织成员资格，因此与其他成员平等的享有土地征收补偿分配权。原告多次向被告要求分配，但均未果。被告光进村委会、光进村二组辩称：原告因国家征收土地，于1996年转为城市居民，已经脱离光进村二组，即已经失去本集体经济组织成员资格，故无权取得征地补偿费用，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴英子与其丈夫金永云（于2015年9月30日死亡）及其子女(长女金雪玉，次女金雪梅)四人于1995年第二轮土地承包时，从被告光进村委会分得水田0.233公顷，旱田0.87公顷。因1996年征用土地安置，原告及次女金雪梅的户口类别转为非农业户口，其丈夫金永云及长女金雪玉的户口类别仍为农业户口，但原告家庭并没有迁出原住所，现户籍登记住址为吉林省延吉市北山街丹光委一组。因光进村二组的土地被征收，被告光进村二组分别于2016年6月30日和2017年6月29日按照2011年4月10日光进村委会《关于小营镇原光进村土地征用以后安置补助费和土地补偿费分配方案的决定》，对已收到的征用土地补偿费用进行分配，其中土地补偿费占总额的32%，安置补助费占总额的60%，剩余8%提留。2016年6月30日分配的征地补偿费中，安置补助费每人分得20万元、土地补偿费每人分得5.053万元；2017年6月29日分配的征地补偿费中，安置补助费每人分得16.9万元、土地补偿费每人分得4.225万元，即符合分配条件的人员每人分得46.178万元。上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件和常住人口登记卡复印件、1995年土地承包台账、吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初5561号民事判决书、吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终213号民事判决书、吉林省新型农村合作医疗证，2016年6月30日和2017年6月29日光进村二组征地补偿费用分配表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，征地补偿费的取得以是否具有本集体经济组织成员资格为标准。确定是否具有本集体经济组织成员资格，应综合考虑户籍、居住事实以及与该组织是否存在不可分离的权利义务关系、是否以该组织的土地为最基本的生存保障等因素。本案中，原告吴英子家庭四人以其丈夫金永云为农户代表，于1995年参加光进村第二轮土地承包，分得承包地，依法取得了土地承包经营权。原告吴英子及其次女金雪梅因1996年征收土地安置，将户籍类别变更为非农业户口，但一直居住在光进村二组，以从光进村分得的土地为最基本的生存保障，因此吴英子的户口类别转为非农业户口，并不能导致其丧失光进村二组集体经济组织成员资格。光进村二组以吴英子已农转非、该农户中已无农业户口人员，认定农户消亡为由，主张吴英子失去集体经济组织成员资格的抗辩理由不成立，本院不予支持。故吴英子要求光进村委会及光进村二组支付征地补偿款46.178万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告延吉市小营镇光进村村民委员会、延吉市小营镇光进村第二村民小组于本判决发生法律效力后，立即向原告吴英子支付征地补偿费用46.178万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元(原告吴英子已预交8050元)，由被告延吉市小营镇光进村村民委员会、延吉市小营镇光进村第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  全军二〇一七年十一月三日书记员  卞艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15865号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告钟周能，男，1989年11月19日出生，住广东省五华县。身份证号：×××原告肖海琪与被告钟周能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告钟周能经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月19日肖海琪与钟周能通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月19日至2016年5月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟周能于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金二千元；二、钟周能于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千元为本金，自二○一六年五月二十日借款次日起至二○一六年五月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、钟周能于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千元为本金，自二○一六年五月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由钟周能负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由钟周能负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终5830号上诉人（原审被告）：寿光市鲁丽木业股份有限公司，住所地：寿光市侯镇政府驻地。法定代表人：钟笃章，董事长。委托诉讼代理人：姜振建，男，1985年9月4日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：刘玉斌，男，1993年11月30日出生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王丕梁，男，1971年11月28日出生，汉族，即墨市创进日用品有限公司职工，住山东省即墨市。上诉人寿光市鲁丽木业股份有限公司因与被上诉人王丕梁民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人寿光市鲁丽木业股份有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人自2017年1月份每月减少支付利息17425元，共计121975元（2017年1至7月）；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案三笔借款并未约定借款到期后的利息支付问题，借款期限届满后不应当计算利息，上诉人再支付的部分应当冲抵借款本金。退一步讲，即使上诉人自愿支付利息，也应当自2017年1月起按照月息0.8%支付利息。一审法院判决两笔110万元的借款按照月息1.5%、一笔45万元的借款按照月息1.25%支付利息属于认定事实不清。被上诉人王丕梁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。王丕梁向一审法院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金2650000元及利息1179000元，共计3847000元；本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定：2010年12月16日，寿光市鲁丽木业股份有限公司向王丕梁借款1100000元，约定年利率18%。2011年12月10日，寿光市鲁丽木业股份有限公司向王丕梁借款1100000元，约定年利率18%。2013年1月9日,寿光市鲁丽木业股份有限公司向王丕梁借款450000元，约定年利率15%。上述三笔借款均约定借款期限为一年。借款到期后，寿光市鲁丽木业股份有限公司未偿还本金，利息支付至2015年8月27日（但之前有4个月未付息），2017年以后至起诉之前又支付利息63600元，其后，王丕梁多次追要本金及利息，寿光市鲁丽木业股份有限公司未付。一审法院认为，王丕梁与寿光市鲁丽木业股份有限公司之间的民间借贷合法有效。寿光市鲁丽木业股份有限公司辩称本案款项在鲁丽木业出具的收款收据中载明为“合作股金（月利率1.5%）”或“合作资金（月息1.5%）”或“合作资金（月息1.25%）”，证明本案款项为入股资金，不应按民间借贷关系处理，但王丕梁提供的借款协议书及寿光市鲁丽木业股份有限公司向王丕梁按月支付利息的银行交易明细，能够证明涉案款项为民间借款而非入股资金，且寿光市鲁丽木业股份有限公司不能提供其他的证据证实，故对寿光市鲁丽木业股份有限公司的辩解意见不予采信。关于第二笔借款协议书为复印件的问题，因王丕梁提供了银行业务转账回单、收款收据等证据相佐证，且能够作出合理的解释，认定其具有证据效力，能够证明本案事实。关于本案拖欠利息的起息日，因2015年８月27日之前寿光市鲁丽木业股份有限公司有４个月未支付利息，故利息的起算点确定为2015年４月2８日为宜。2017年以后，寿光市鲁丽木业股份有限公司又支付利息63600元，应予扣除。寿光市鲁丽木业股份有限公司主张2017年以后同王丕梁约定月利率按0.8%支付，未提供证据证实，王丕梁不予认可，不予采信。综上，王丕梁的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、寿光市鲁丽木业股份有限公司返还王丕梁借款本金2650000元并支付利息（月息38625元，自2015年4月28日计算至本判决生效之日，扣除已支付的63600元），于本判决生效后十日内履行；二、驳回王丕梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37576元，由寿光市鲁丽木业股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案借款利率计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，当事人约定借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案所涉三笔借款均已经到期，被上诉人王丕梁要求上诉人寿光市鲁丽木业股份有限公司按借期内利率标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人寿光市鲁丽木业股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，上诉人寿光市鲁丽木业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 义审判员 马淑华审判员 柏道勇二〇一七年十一月一日书记员 牟姣姣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执2083号之三申请执行人：李卫东，男，1976年7月5日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：李跃宁，男，1963年12月26日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人李卫东与被执行人李跃宁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初12407号民事调解已发生法律效力。根据生效调解，被执行人应给付申请执行人：1、借款本金470万元；2、案件受理费诉讼费22200元。因被执行人未履行生效调解确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,且未申报财产。2、对被执行人的财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下工商银行账户（注：账户存款7422元），查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车五辆，轮候查封被执行人名下位于南京市建邺区莫愁湖东路9号x室不动产，冻结被执行人在南京旭明新型建材有限公司处的全部股权。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已确认本院的财产调查情况且未能提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、委托公安对被执行人进行查找，未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，并征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人已确认本院的调查情况但不要求悬赏查找。现申请执行人认为，被执行人名下车辆不知下落，无法实际扣押拍卖，房产有抵押优先，并无余值可供本案执行，股权也因轮轮候查封暂无法处置。故申请执行人自愿申请撤回执行申请，如发现被执行人和财产线索或财产符合处置条件，申请执行人将在两年内依法申请恢复执行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0104执2083号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月六日见习书记员  易昌荣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017��渝01**民初21934号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：陈朝平，行长。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王宗成，男，汉族，1974年2月6日出生，住重庆市黔江区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告王宗成信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告王宗成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金27007.44元，支付截止2017年9月10日的利息2523.81元及费用3378.93元，以上合计32910.18元；并支付自2017年9月11日至还清本金之日止的利息（以本金27007.44元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2016年8月18日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。本院依法认定以下事实：2016年8月18日，被告王宗成（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到���还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。被告王宗成申请信用卡后，从2016年9月19日开始进行消费。截至2017年9月10日，被告王宗成尚欠原告透支本金27007.44元、利息2523.81元及费用3378.93元【根据原告庭审时的陈���，费用系滞纳金（违约金）、预借现金费用、灵活分期手续费】。本院认为：被告王宗成向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告王宗成信用消费额度，且被告王宗成已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告王宗成未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告王宗成偿还尚欠的透支本金27007.44元、利息2523.81元及费用3378.93元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。被告王宗成无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗成在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金27007.44元、利息2523.81元、费用3378.93元；二、被告王宗成在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行罚息（以被告所欠透支本金27007.44元为基数，从2017年9月11日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。如果被告王宗成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，减半收取310元，由被告王宗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇一七年十一月二十八日书记员  庞博
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执恢719号申请执行人佛山市禅城区卫生和人口计划生育局，住所地广东省佛山市禅城区同济东路禅城区通济大院。法定代表人罗振，局长。被执行人冯树材，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。被执��人文金花，女，1979年11月24日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。关于佛山市禅城区卫生和人口计划生育局申请执行冯树材、文金花计划生育行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市禅城区卫生和人口计划生育局作出的禅计生征决字【2011】3025号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯树材、文金花应向佛山市禅城区卫生和人口计划生育局缴纳社会抚养费182576元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市禅城区卫生和人口计划生育局向本院申请执行。本院于2012年1月17日作出的（2012）佛城法行非诉审字第4号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。本院于2012年1月18日立案执行，案号为（2012）佛城法执字第311号。本案执行费922.01元。因未发现被执行冯树材、文金花有可供执行的财产，���院于2012年4月19日裁定终结该次执行程序。现本院于2017年11月15日立案恢复执行，案号为（2017）粤0604执恢719号。在执行过程中，申请执行人佛山市禅城区卫生和人口计划生育局以“根据《国家卫计委办公厅关于单独两孩有关问题的答复意见》（国卫办指导函【2014】419号）的规定，对“单独生育两孩”已经做出征收决定，但还没征收完毕的，终止征收行为”为由书面向本院申请终止该征收行为并申请结案。本院认为，申请执行人佛山市禅城区卫生和人口计划生育局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结佛山市禅城区卫生和人口计划生育局作出的禅计生征决字【2011】3025号《社会抚养费征收决定书》的执行。本���定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  蓝 江审判员  钟松毓二〇一七年十一月二十日书记员  吴 坤
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初5344号原告：江苏国平油品科技有限公司,住所地宜兴市杨巷镇工业集中区兴业大道北侧,统一社会信用代码91320282572618973B。法定代表人：蒋国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊东，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：江苏汇金资源循环利用有限公司，住所地兴化市竹泓镇高兴东公路尖沟段，统一社会信用代码91321281MA1MNTQJ4X。法定代表人：徐加君。被告：吴连喜，男，1965年2月1日生，汉族，住兴化市。原告江苏国平油品科技有限公司（以下简称国平公司）与被告江苏汇金资源循环利用有限公司（以下简称汇金公司）、吴连喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告国平公司的委托诉讼代理人张俊东到庭参加诉讼，被告汇金公司、吴连喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国平公司向本院提出诉讼请求：1.要求汇金公司支付货款95960元及逾期付款利息（自2017年4月22日起至实际支付之日止按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、判令吴连喜对汇金公司上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由汇金公司、吴连喜承担。事实与理由：2016年5月7日，汇金公司向其公司购买340桶润滑油，货款价款为127960元。同年8月18日，汇金公司向其公司退货128桶货物，退货金额为32000元。汇金公司共欠其公司货款95960元。2016年8月23日，其公司向汇金公司催要货款过程中，吴连喜与其公司签订担保合同，约定由吴连喜对汇金公司的欠款承担连带保证责任。2017年4月19日，其公司向汇金公司、吴连喜发出催款通知书，要求汇金公司、吴连喜在收到催款通知后付清所欠货款，但汇金公司、吴连喜至今分文未付。被告汇金公司、吴连喜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，国平公司向汇金公司供应价值127960元的润滑油。同年8月18日，汇金公司向国平公司退还部分润滑油，退货金额为32000元。汇金公司欠国平公司货款金额为95960元。2016年8月23日，国平公司与吴连喜签订担保合同，约定由吴连喜对汇金公司的债务承担连带保证责任，担保范围包括主债权及利息、违约金等。2017年3月29日，国平公司向汇金公司、吴连喜发出催款通知，要求汇金公司、吴连喜在接到催款通知书即付清货款。催款通知于2017年4月21日送达。上述事实，有产品发货单、退货通知、催款通知、担保合同、EMS单据及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，国平公司与汇金公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。根据国平公司提供的发货和退货通知，可以确认汇金公司尚欠国平公司货款95960元。关于利息部分，根据法律规定，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，国平公司向汇金公司发送催款通知，并于2017年4月21日送达。国平公司主张从2017年4月22日起到实际支付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。吴连喜自愿为汇金公司所欠债务提供连带保证责任，吴连喜应当对汇金公司的上述债务承担连带保证责任。汇金公司、吴连喜经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对国平公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏汇金资源循环利用有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏国平油品科技有限公司货款95960元，并承担该款自2017年4月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的利息。二、吴连喜对上述债务承担连带保证责任，吴连喜承担保证责任后，有权向江苏汇金资源循环利用有限公司追偿。如汇金公司、吴连喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200元、保全费1070元、公告费600元，合计3870元，由汇金公司、吴连喜负担，该款已由国平公司垫付，汇金公司、吴连喜于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给国平公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈 智人民陪审员  张新元人民陪审员  曹丽妮二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨立波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初5955号原告：毕建军，男，1972年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。被告：东港市裕隆装饰工程有限公司。住所地东港市大东区东祥家园。法定代表人：刘坤，经理。原告毕建军与被告东港市裕隆装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕建军到庭参加了诉讼，被告东港市裕隆装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告东港市裕隆装饰工程有限公司给付所欠工程款74000元。事实与理由：2016年8月15日，原、被告签订了“水暖安装工程承包合同”，由原告为被告位于东港市的东北亚国际商贸城的隆裕家居生活馆至尊店进行水暖工程改造和铺装及排风管道施工，工程总价款120000元。原告按约定施工，至2016年8月30日完成施工并交付被告，但被告只在施工期间给付40000元，暂扣除工程质保证金6000元，被告尚欠工程款74000元至今未付。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2016年8月15日签订“水暖安装工程承包合同”，约定：由原告为被告位于东港市东北亚国际商贸城的隆裕家居生活馆至尊店进行水暖工程改造和铺装及排风管道施工；工期自2016年7月15日至2016年8月30日；工程质保期5年，工程结束后甲方（东港市裕隆装饰工程有限公司）将扣除工程款的5%为质保金，2年后无问题甲方返还质保金为（120000元×5%）＝6000元。工程总价款120000元，甲方在乙方（原告）水暖管材全部进场后一次性给付40000元，工程完工后一次性给付40000元，余款40000元于2017年4月一次性付清。合同签订后，原告依约在期限内施工完毕，并经被告验收后交付被告，但被告只在水暖管材入场时给付了40000元，余款74000元至今未付。本院认定的上述事实，有原告陈述和水暖安装工程承包合同在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间水暖安装工程施工合同关系成立、有效，双方均应遵守，原告依合同完成施工，被告应及时给付工程款，原告主张被告应给付74000元工程款的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告东港市裕隆装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告毕建军工程款74000元。如被告东港市裕隆装饰工程有限公司未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告东港市裕隆装饰工程有限公司承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一七年十一月七日书记员  王翠娇
武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘06刑终152号原公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）李海森，男，1984年6月15日出生,藏族，初中文化，捕前住甘肃省天祝藏族自治县。天祝藏族自治县人民法院审理天祝县人民检察院指控原审被告人李海森犯抢劫罪一案，于2017年9月21日作出（2017）甘0623刑初81号刑事判决。原审被告人李海森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月7日零时许，被告人李海森在天祝县供销宾馆门口见独自行走的被害人赵某后产生抢劫财物的犯意，后尾随被害人行走至鑫都小区西侧巷道南口处，采用言语威胁、手撕被害人头发的暴力方式劫取现金120元后逃离现场，2017年5月26日在天祝县旧检察院院内被告人李海森被抓获归案。另查明，被告人李海森因犯抢劫罪于2012年9月15日被天祝藏族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月7日刑满释放。原审法院认定上述事实的证据有：1、受案登记表、报案材料、立案决定书证明，2017年5月7日被害人赵某向天祝县公安局报称，其于2017年5月7日凌晨零时许在天祝县阴屲山巷道内被一陌生男子抢走现金120余元，公安机关受、立案情况。2、被害人赵某陈述证明，2017年5月7日零时许，其步行到天祝县烟草公司南侧的巷道里被一男子通过抓头发、言语威胁抢劫现金120余元。3、被告人李海森供述，2017年5月6日晚，他在供销宾馆门口尾随一女子至烟草公司南侧巷道里，从身后一把抓住其的头发，用威胁的口气说：”身上装钱了没有？”她说：”有”，她从包里取出钱给了他，具体多少他当时没有数，后来他数了一下大概是100元。4、证人孙某证言证明，李海森和其是工友关系，2017年5月6日晚，其没有发现李海森回到工棚，次日起床其看见他在床上睡觉。5、证人梁某证言证明，2017年5月6日晚，其和李海森等人在工地喝酒。饮酒后李海森出外，直至次日6时30分许其才发现他在床上睡觉。6、现场勘验笔录及照片证明，现场位于××县南口处，通道南口丁字路口东侧墙下为蓝色彩钢围墙，南侧为南北向阴屲山水泥便道，该路北侧为怡嘉小宾馆，西侧为东西向的水泥路，南侧为雪梅新鲜水果蔬菜店。7、指认笔录及照片证明，2017年5月26日经被告人李海森指认，其确认天祝县烟草公司南侧巷道里”怡嘉小宾馆”西侧巷道南出口处为抢劫作案的地点。8、物证证明，案发时被告人李海森所穿外衣、裤子、鞋子的外观。9、抓获经过证明，2017年5月26日天祝县公安局侦查员在天祝县老检察院院内将被告人李海森抓获归案。10、户籍证明证明，被告人李海森生于1984年6月15日，达到完全刑事责任年龄。11、刑事判决书、释放证明书证明，被告人李海森因犯抢劫罪于2012年9月15日被天祝藏族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月7日刑满释放。12、视频资料证明，被告人李海森作案后逃跑的过程。原审法院认为，被告人李海森以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。被告人李海森系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人李海森犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（罚金自本判决生效后七日内缴纳）。宣判后，原审被告人李海森以”其有立功表现，原判量刑过重”为由，提出上诉。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。认定上述事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示，并经质证、认证审查属实，本院予以确认。二审采信的证据与一审一致。本院认为，原判认定上诉人李海森犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人李海森所提”其有立功表现，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人检举揭发他人犯罪行为的事实，发生在2012年其第一次抢劫犯罪时，后经原审法院查证属实，在2012年9月15日作出的（2012）天刑初字第38号刑事判决中，已认定为其有立功表现并依法予以了从轻处罚，本案中不再予以考虑；原审法院在量刑时，根据其犯罪事实、性质、累犯情节、认罪态度等本案实际，对其作出的处罚罪刑相当。故上诉理由均不能成立。原判定罪、处刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  牛文忠审判员  王素芬审判员  蔡立斌二〇一七年十一月三十日书记员  张光辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初7778号原告：王某1，男，1951年8月23日出生，汉族，农民。被告：王某2，男，50岁，汉族，农民，住址同上。原告王某1与被告王某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王某1于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。审判员袁文广二0一七年十一月二十八日书记员赵玉磊
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初2961号原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。主要负责人：张建成，行长。委托诉讼代理人：高峰。男，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，男，该行员工。被告：邹昌鹏，男，1975年11月30日出生，汉族，住九江市濂溪区，原告中国农业银行股份有限公司九江分行与被告邹昌鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江分行以被告已还清了欠款，纠纷已解决为由于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭前提出撤诉申请，且撤诉理由未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江分行撤回起诉。案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告中国农业银行股份有限公司九江分行负担。审判员  陈新娟二〇一七年十一月三十日书记员  郑 芸
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11763号原告：珠海华润银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区。负责人：管礼江，该行行长。委托诉讼代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖锐东，广东展豪律师事务所律师助理。被告:蒋焰兴，男，1969年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：林燕毅，女，1970年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告蒋焰兴一次性向原告偿还借款本金37743.9元、利息4581.34元、复利343.86元及罚息1218.67元（暂计至2017年4月25日，实际利息、复利、罚息应按照合同约定计算至被告清偿上述本息之日止）；2.被告蒋焰兴支付原告因提起本案诉讼所支付的律师费4000元；3.被告林燕毅对被告蒋焰兴之上述第1、2项债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告蒋焰兴、林燕毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据或答辩材料。本院经审理查明：一、贷款人：珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：蒋焰兴；二、贷款金额：100000元；三、贷款期限：3年；四、还款方式：等额本息还款；五、贷款利率：固定年利率13.3％；六、罚息的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起，每日按照当日应还款项、按贷款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息直至被告清偿全部应还款项之日止；七、贷款发放情况：珠海华润银行股份有限公司东莞分行于2014年12月24日向蒋焰兴发放了贷款100000元；八、违约情况：蒋焰兴未依约归还贷款本息，截至2017年7月12日，尚欠本金34743.9元、利息5118.2元、罚息1748.25元、复利532.86元。庭审中，原告确认上述罚息对逾期本金计收，复利对逾期利息计收；九、其他：1.案涉合同约定因借款人没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由借款人承担。原告委托广东展豪律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元；2.原告向本院提交结婚登记申请表，主张被告蒋焰兴与被告林燕毅系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，被告林燕毅应为被告蒋焰兴的案涉债务承担连带清偿责任。结婚登记申请表显示，两被告于1999年2月10日登记结婚；3.合同约定借款人任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权向借款人收回全额贷款。本院认为，被告蒋焰兴、林燕毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。原告与被告蒋焰兴签订的合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告蒋焰兴未依约还款，构成违约，原告有权要求蒋焰兴清偿全部贷款本金，并承担支付相关利息、罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于蒋焰兴欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且蒋焰兴没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告蒋焰兴归还贷款本金34743.9元以及截至2017年7月12日的利息5118.2元、罚息1748.25元、复利532.86元，后续按贷款利率年利率13.3%计收利息，按贷款利率上浮50%即年利率19.95%作为罚息利率对应还未还本金计收罚息、对应还未还利息计收复利，计至实际清偿之日止，本院予以支持。原告诉请被告蒋焰兴支付其为实现本案债权支出的律师费4000元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。案涉合同当事人为原告与蒋焰兴，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与蒋焰兴之间。为此林燕毅并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请林燕毅承担借款合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋焰兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金34743.9元以及利息、罚息、复利（截至2017年7月12日，利息5118.2元、罚息1748.25元、复利532.86元，后续按年利率13.3%计收利息，按罚息利率即年利率19.95%对未还本金计收罚息、对应还未还利息计收复利，罚息、复利计至贷款本金、利息还清之日止）；二、被告蒋焰兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997.19元、保全费498.87元，共计1496.06元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告蒋焰兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十一月七日书 记 员  刘惠丹
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初4200号原告常保喜，男，1982年10月13日出生，汉族，住安阳县。被告崔红义，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍所在地内黄县，现住安阳市北关区。第三人张利勇，男，1973年11月10日出生，汉族，住偃师市。第三人武艳利，又名武建丽，女，1974年9月5日出生，汉族，住偃师市，系张利勇妻子。原告常保喜与被告崔红义、第三人张利勇、武艳利案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常保喜到庭参加诉讼,被告崔红义、第三人张利勇、武艳利经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。原告常保喜向本院提出的诉讼请求为：1、依法确认该车辆归原告所有；2、依法判决不得执行豫Ｅ×××××车辆；3、诉讼费用由被告及第三人负担。事实及理由：2016年6月25日张利勇将车牌号豫Ｅ×××××，发动机号：B5192716,车架号LJDGAA224B0278045车辆出售给常保喜，双方签订了机动车交易协议书一份，并有中间见证人，协议转让款40000元，常保喜付清款后，张利勇将车辆交付给常保喜，因张利勇去了外地不予协助办理过户手续，常保喜向法院起诉要求张利勇协助办理过户手续，才得知因崔红义与张利勇之间民间借贷纠纷一案已被安阳县人民法院财产保全查封。常保喜认为，常保喜与张利勇签订的协议已经成立并生效，并且该车一直由常保喜占有，应该对该车享有所有权，为此请求解除安阳县人民法院（2017）豫0522执异7号裁定书，解除对豫Ｅ×××××车的查封。被告崔红义、第三人张利勇、武艳利未到庭、未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告、第三人均系柏庄新市场商户，2016年6月25日经柏庄新市场管理人员韩某介绍，张利勇将豫Ｅ×××××小型轿车一辆出售给常保喜,双方签订了机动车交易协议书一份，主要内容为：张利勇将起亚牌黑色汽车，车牌号豫Ｅ×××××，发动机号：B5192716,车架号LJDGAA224B0278045卖给常保喜，此车总价40000元，一次性付清，在收款后签订本协议，不再另行出具收据；张利勇负责该车辆的过户手续，直到最后过户给对方；此车从2016年6月25日起以前的一切交通事故、债权债务和经济纠纷由张利勇负责，从即日起以后的一切事务均由常保喜负责。签订协议当日，常保喜支付张利勇车款，张利勇将车辆及相关手续交付给常保喜，当时柏庄新市场管理人员李某也在场。2016年7月26日、11月28日常保喜在倪某开办的维修门市保养车辆，用微信红包支付维修费。后张利勇离开柏庄新市场，常保喜找到韩某，韩某找到崔红义，三人一块去张利勇老家找张利勇协商车辆的过户问题，没有见到张利勇。崔红义起诉张利勇、武艳利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）豫0522民初4054号民事裁定书，对张利勇名下豫Ｅ×××××小型轿车一辆予以查封。常保喜向本院提出执行异议，本院于2017年8月10日作出（2017）豫0522执异7号裁定书，驳回案外人常保喜的异议。上述事实，有原告提供的（2017）豫0522执异7号裁定书、机动车交易协议书、驾驶证、微信支付记录、车辆保单、证人韩某、李某、倪某、王某当庭证言及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2016年6月25日经中间人韩某介绍，张利勇、常保喜签订机动车交易协议书，张利勇将豫Ｅ×××××小型轿车一辆出售给常保喜，虽然没有办理过户手续，但是常保喜提供的证据包括机动车交易协议书、驾驶证、微信支付记录、车辆保单、证人韩某、李某、倪某、王某当庭证言可以证明张利勇、常保喜签订机动车交易协议为有效协议，常保喜为本案诉争车辆的实际所有权人，张利勇应配合常保喜办理车辆过户手续；对争议车辆的执行措施应予停止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：一、2016年6月25日原告常保喜和第三人张利勇签订的机动车交易协议书为有效协议，原告常保喜为本案诉争车辆的实际所有权人；二、停止对豫Ｅ×××××小型轿车一辆的强制执行措施；三、驳回原告常保喜的其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告崔红义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  耿新平人民陪审员  贾慧慧人民陪审员  戚金霞二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘卫平
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1717号被执行人：张伟，男，1985年1月25日生，汉族，初中文化，个体，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。关于被执行人张伟犯盗窃罪、赌博罪一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0612刑初539号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金27000元（不含执行费），被执行人张伟未自觉履行。本院于2017年5月17日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未果；4.2017年10月27日本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，查封了被执行人张伟名下位于通州区××公寓××室房屋一套（查封的期限自2017年10月27日起至2020年10月26日止），但该房屋与三名案外人共有，暂无法处置；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人张伟无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初539号刑事判决书罚金的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月三日书 记 员  马 超
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0123民初1233号原告：梁厚付，男，1969年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。被告：何弟，男，1986年1月22日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。被告：张秀娟，女，1986年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。原告梁厚付与被告何弟、张秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁厚付撤诉。案件受理费1715元，由原告梁厚付负担。审判员  卢寿德二〇一七年十一月二十四日书记员  杨 媚
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5935号之一被执行人：徐春林,男,1990年5月17日生,汉族，住张家港市。被执行人徐春林罚金一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏0582刑初345号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐春林犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因徐春林未自觉缴纳罚金，本院于2017年8月2日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一千元。执行过程中，本院向被执行人徐春林发出了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人徐春林立即履行本院（2017）苏0582刑初345号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人徐春林未能履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人徐春林名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，发现被执行人徐春林名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的解放牌大型汽车一辆,本案执行中于2017年11月24日对该车采取了查封措施（查封期限至2019年11月23日止），现因未能实际控制该车而未能处置；除此之外未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人徐春林有其他可供执行的财产；本案尚未执行到位罚金人民币一千元；本院已依法将被执行人徐春林纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人徐春林应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人徐春林的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐春林的财产进行了调查，除未能实际控制而无法处分的汽车一辆外，未发现其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人徐春林负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初345号刑事判决中并处徐春林罚金人民币一千元的本次执行程序。待今后发现被执行人徐春林有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十一月二十四日书记员  王铭懿
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1521民初2818号原告：杨吉富，女，1974年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：温泉，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115201210977227。被告：宜宾县普安镇中心卫生院，住所地宜宾县普安镇周坝村，统一社会信用代码12511221678361993R。法定代表人：杨大富，院长。委托诉讼代理人：侯东梅，该院员工。原告杨吉富与被告宜宾县普安镇中心卫生院确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨吉富的委托诉讼代理人温泉、被告宜宾县普安镇中心卫生院的委托诉讼代理人侯东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨吉富向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1996年1月15日起至今存在劳动关系。事实与理由：原告于1996年1月15日经宜宾县劳动局宜县劳计（1996）第11号文件以集体指导性招工进入被告的普安乡冠英卫生院上班，一直在普安乡卫生院工作至今。2005年1月1日起续订合同至2019年12月31日。但劳动关系一直不能得到依法确认，且被告未依法为原告缴纳养老保险。原告于2017年10月26日依法向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以宜县劳人仲不（2017）76号《不予受理案件通知书》不予受理。为维护自身合法权益，现请求法院依法确认原告与被告自1996年1月15日起至今存在劳动关系。被告宜宾县普安镇中心卫生院辩称，原告于1996年1月15日经宜宾县劳动局宜县劳计（1996）第11号文件以集体指导性招工计划进入普安乡冠英卫生院，但一直在被告单位从事中西药库管工作至今是事实。此前，由于宜宾县普安镇中心卫生院无钱为原告缴纳养老保险。2016年，宜宾县普安镇中心卫生院与宜宾县社保局协调，准备为原告等员工补缴自他们进入本单位以来应缴的养老保险，宜宾县社保局向宜宾市社保局请示，宜宾市社保局答复可以补缴，但须提供审计部门、劳动监察部门、劳动争议仲裁委员会、人民法院之一出具的证明补缴期间劳动者与用人单位间存在劳动关系的证明。对原告提起的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的四川省宜宾县劳动局宜县劳计（1996）第11号文件即《关于下达集体指导性招工计划的通知》、事业单位聘用合同续订书（五份）、工资表、宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲不[2017]76号不予受理案件通知书、杨吉富的仲裁申请书，本院予以确认并在卷佐证。根据以上举证、质证和认证，本院确认如下事实：1996年1月15日，杨吉富被四川省宜宾县劳动局宜县劳计（1996）第11号《关于下达集体指导性招工计划的通知》文件安排到冠英卫生院工作。普安乡冠英卫生院属普安乡卫生院下属卫生院，杨吉富自1996年1月15日起在宜宾县卫生院工作。2005年1月1日、2008年1月1日、2011年1月1日，宜宾县卫生院与杨吉富签订《事业单位聘用合同续订书》三份，约定宜宾县卫生院聘用杨吉富在药剂岗位上班至2013年12月31日。后因宜宾县更名为宜宾县普安镇，宜宾县卫生院更名为宜宾县普安镇中心卫生院。2014年1月1日、2017年1月1日，宜宾县普安镇中心卫生院与杨吉富签订《事业单位聘用合同续订书》两份，约定宜宾县普安镇中心卫生院聘用杨吉富在药剂岗位上班至2019年12月31日。宜宾县普安镇中心卫生院自1996年2月起一直按月发放杨吉富工资。2017年10月26日，杨吉富向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求确认其与宜宾县普安镇中心卫生院自1996年1月15日起至今存在劳动关系。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会当日以杨吉富的仲裁请求超过申请时效，作出宜县劳人仲不[2017]76不予受理案件通知书不予受理。杨吉富收到该不予受理通知书后在法定期限内起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”，原告自1996年1月15日经宜县劳计（1996）第11号《关于下达集体指导性招工计划的通知》文件，到被告下属普安乡冠英卫生院上班，即与被告建立了劳动关系，后续订事业单位聘用合同至2019年12月31日，原告至今在被告处上班，而被告一直按月发放原告工资至今，劳动关系一直存在。现原告提起确认劳动关系之诉，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁的时效期间，应当予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：原告杨吉富与被告宜宾县普安镇中心卫生院自1996年1月15日起至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾县普安镇中心卫生院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  尹 洪二〇一七年十一月二十七日法官助理  彭乃松书 记 员  张 洁
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3370号罪犯丁锋，男，1996年12月21日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年1月22日作出（2015）衢柯刑初字第689号刑事判决，以被告人丁锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币94494.51元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯丁锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯丁锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁锋准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月六日代书 记员  钱 佩
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执614号申请执行人段玉庆，男，汉族，1979年9月5日生，住安徽省马鞍山市和县。被执行人樊公源，男，汉族，1958年10月5日生，住南京市栖霞区。申请执行人段玉庆与被执行人樊公源房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第2881号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月23日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人樊公源名下车牌为苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡晓龙二〇一七年十一月十五日书记员  王 茜
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初2944号原告：赵景霞，女，1963年4月13日出生，汉族，农民，住偃师市顾县。委托诉讼代理人：马银霞，女，河南西亳律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔秋轩，男，河南西亳律师事务所律师。被告：偃师市城关镇槐新路时尚天元上花轿婚礼会馆。住所地，偃师市城关镇槐新南路广电局家属院楼下。经营者：贾建中，男，1968年12月31日出生，汉族，住偃师市顾县。委托诉讼代理人：耿全国，男，河南法魂律师事务所律师。被告：偃师市中成物业管理有限公司。住所地：偃师市城关镇太学路绿城花园。法定代表人：李淑静，女，该公司经理。委托诉讼代理人：李双现，男，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈建伟，男，1960年6月25日出生，汉族，系该公司员工。原告赵景霞诉被告偃师市城关镇槐新路时尚天元上花轿婚礼会馆、偃师市中成物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告赵景霞于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵景霞撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由赵景霞负担。审 判 长  马永旭人民陪审员  王雪珂人民陪审员  曹伟峰二〇一七年十一月九日代书 记员  薛海龙
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执2543号申请执行人：张玉保,男,1959年7月21日出生,汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王国春，江苏日月辉律师事务所律师。被执行人：杨书清，男，1948年7月17日出生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人张玉保与被执行人杨书清追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0903民初4194民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因申请已向本院提起执行异议之诉，现申请人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,除查封、冻结房产及股权外未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇一七年十一月十五日书记员  金晓晖
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初3390号原告广德广晟物业服务有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县桃州镇广信东郡小区（集雅苑小区）18号楼，组织机构代码证：79641672-1。法定代表人罗国顺，经理。委托代理人仲缘，安徽渊源律师事务所律师。被告赵兴良，男，汉族，住安徽省广德县。被告占慧，女，汉族，住安徽省广德县。被告广德隆升汽车销售有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇广溧路亚夏汽车城B区02号楼112-113室，统一社会信用代码：91341822MA2MQ8UK9U。法定代表人刘锋，执行董事兼总经理。本院在审理原告广德广晟物业服务有限公司诉被告赵兴良、占慧、广德隆升汽车销售有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广德广晟物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广德广晟物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由广德广晟物业服务有限公司负担。审判员  余军二〇一七年十一月二十二日书记员  韩汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0116行审217号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁,组织机构代码：6689182-0。法定代表人黄强，大队长。委托代理人宋廉宏，该单位工作人员，一般代理。被执行人尚伟平，男，汉族，1986年4月9日出生，住陕西省咸阳市。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2017年11月3日向本院申请强制执行NO.4051494《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后���依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈红军审 判 员  沈迎春人民陪审员  刘 江二〇一七年十一月八日书 记 员  曹 成
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1528民初2692号原告：龙汝江，男，1972年1月9日出生，住安徽省寿县。委托代理人：郝国华、关欣，安徽徽商律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团有限公司，统一社会信用代码913100001322024481，住所地上海市会文路2号。法定代表人：王立新，该公司董事长。委托代理人：唐忠、周小强，该公司工作人员。第三人：启东振中建设劳务有限公司，组织机构代码56533267-8，住所地江苏省启东市长龙街20号楼161-163门市。法定代表人：潘建设，该公司总经理。原告龙汝江与被告中铁二十四局集团有限公司（以下简称：中铁公司）、第三人启东振中建设劳务有限公司（以下简称：启东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝国华、关欣，被告的委托代理人唐忠、周小强，第三人启东振中建设劳务有限公司的法定代表人潘建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告中铁公司享有80.8万元债权；2.判令被告向原告支付上述债权款80.8万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，本清息止；3.被告未支付的部分，由启东公司向原告承担补充偿还责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年2月20日，启东公司与中铁公司淮息高速公路土建六标段项目经理部（以下简称：项目部）签订一份补充协议，约定：由启东公司承包淮息高速公路土建06标段淮滨县至息县的路面（水泥稳定基层）工程。启东公司因资金紧张，故与鲍家祥、士勇、龙汝江签订了合伙经营协议，约定由四方共同投资，共同经营，并以启东公司名义进行施工。合同签订后，四方对涉案工程进行了施工。工程竣工后，项目部于2014年12月20日对启东公司承包的工程进行了决算，确认工程款为11065123元。因项目部未付清工程款，2016年3月30日，项目部与启东公司签订一份清算协议，约定项目部拖欠的工程款在2个月内支付完毕。2015年12月13日，经结算，启东公司确认尚欠原告投资款和劳务费计90.8万元，启东公司向原告出具了欠条。启东公司和项目部之间有多项承包工程，因项目部一直拖欠启东公司的工程款和劳务费，造成启东公司无法支付原告的款项，2016年6月21日，原告与启东公司签订债权转让协议，确定启东公司欠原告80.8万元，启东公司将对项目部享有的80.8万元债权（工程款）转让给原告，以抵消启东公司欠原告的款项。协议签订后，启东公司将债权转让的事实书面通知了被告。因项目部系被告设立，项目部不具有独立的主体资格，项目部产生的权利和义务应由被告承担。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告中铁公司辩称：中铁公司按照合同约定比例向本案第三人启东公司履行了债务，第三人启东公司在我公司拥有的债权约为360万元，同时已被合肥铁路运输法院冻结了180万元，其债权转让是无效的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。债权有效存在是债权转让的前提，本案第三人将未到期的债权转让是不合法的，截至今日建设单位并未对该项目进行竣工结算，政府相关部门也没有审计，第三人的债权转让的合法有效性并未得到法院的确认，而合肥法院已认定有效，虽然该高速公路已通车两年，但并不排除施工单位应承担相应的保修义务。第三人启东公司述称：启东公司对原告确实应承担80.8万元的债务，通过协商我公司将债务转移给了项目部，应该由项目部承担该债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭审理认定事实如下：2012年2月20日，启东公司与中铁公司淮息高速公路土建六标段项目经理部（以下简称：项目部）签订一份补充协议，约定：由启东公司承包淮息高速公路土建06标段淮滨县至息县的路面（水泥稳定基层）工程。启东公司因资金紧张，与鲍家祥、士勇、龙汝江签订了合伙经营协议，约定由四方共同投资，共同经营，并以启东公司名义进行施工。合同签订后，四方对该工程进行了施工。工程竣工后，项目部于2014年12月20日对启东公司承包的工程进行了决算，确认工程款为11065123元。因项目部未付清工程款，2016年3月30日，项目部与启东公司签订一份清算协议，约定拖欠的尾款和质保金在业主拨付后2个月之内支付完毕。2015年12月13日，经原告龙汝江与第三人启东公司结算，启东公司确认尚欠原告90.8万元，启东公司向原告出具了欠条。启东公司和项目部之间有多项承包工程，因项目部一直拖欠启东公司的工程款和劳务费，造成启东公司无法支付原告的款项。2016年6月21日，原告与启东公司签订债权转让协议，确定启东公司欠原告80.8万元，启东公司将对项目部享有的80.8万元债权转让给原告，以抵消启东公司欠原告的款项。该协议签订后，2016年7月3日，启东公司将债权转让的事实书面通知了被告中铁公司，中铁公司收到通知后并未提出异议。2017年6月16日，河南高速公路发展有限责任公司豫淮项目部出具情况说明，中铁二十四局集团有限公司承建的淮息高速公路土建六标段项目，因人员变动频繁，相关政策性文件没有明确，截止到2017年6月15日，仍在进行竣工结算，政府相关部门对该项目也未进行审计。在审理过程中，原告申请撤回其第二、三项诉讼请求，请求法院对原告的第一项诉讼请求进行判决。以上事实，有各方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人可以在法律规定的范围内将合同的权利全部或者部分转让给他人，但债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告龙汝江与第三人启东公司签订的债权转让协议并未违反相关法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议约定启东公司对中铁公司享有的80.8万元债权转让给本案原告龙汝江，启东公司于2016年7月3日将债权转让的事实书面通知了被告中铁公司，中铁公司收到通知后并未提出异议。根据庭审中原告被告双方提交的淮滨至息县高速6标段施工协议、补充协议、决算计价单、清算协议等一系列证据，被告中铁公司的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院无法支持。原告龙汝江要求确认对被告中铁公司享有80.8万元债权的诉讼请求，依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下：原告龙汝江对被告中铁二十四局集团有限公司享有80.8万元债权。案件受理费11880元、财产保全申请费4560元，均由原告龙汝江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  余岩松审判员  龚云峰审判员  李 洁二〇一七年十一月二十日书记员  肖嫔嫔
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15613号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告肖建，男，1992年06月05日出生，住四川省珙县。身份证号：×××原告肖海琪与被告肖建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告肖建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月11日肖海琪与肖建通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额100元，利率年化0%，借款期限80天，自2016年4月11日至2016年6月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖建于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金一百元；二、肖建于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一百元为本金，自二○一六年四月十二日借款次日起至二○一六年七月一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、肖建于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一百元为本金，自二○一六年七月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肖建负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由肖建负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
湖北省建始县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2822行初43号原告阳永敏，女，生于1976年12月19日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。委托代理人李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。被告建始县民政局。住所地：建始县业州镇业州大道234号。法定代表人刘传华，局长。委托代理人王永清，湖北夷水律师事务所律师。第三人向道立，男，生于1970年1月17日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。本院在审理原告阳永敏诉被告建始县民政局婚姻行政登记一案中，原告阳永敏于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阳永敏申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告阳永敏撤回起诉。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  张绍红审 判 员  李纯斌人民陪审员  贺继华二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨年姣
重庆市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）渝02行赔终17号上诉人（原审原告）张江，男，生于1986年4月3日，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）云阳县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市云阳县云江大道1299号，统一社会信用代码11500235742867519H。法定代表人李珉卿，局长。委托代理人任东江，该局职工。委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。上诉人张江因诉云阳县国土资源和房屋管理局征占土地房屋行为违法行政赔偿一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235行赔初4号行政裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，行政赔偿以相关行政行为被依法确认违法为前提。本案系张江在提起请求确认云阳县国土资源和房屋管理局（简称县国土房管局）征占其土地及房屋的行为无效的行政诉讼案件时一并提起的行政赔偿诉讼案件，现张江请求确认县国土房管局征占其土地及房屋的行为无效的行政诉讼案件因诉讼请求不明确已被法院驳回起诉，因此，其一并提起的行政赔偿诉讼明显缺乏事实依据，其起诉应予驳回。据此裁定驳回张江的起诉。宣判后，原审原告张江不服，向本院提出上诉称，原审认定事实和适用法律错误，本案上诉人是依照重庆市第二中级人民法院、重庆市高级人民法院的裁定起诉县国土房管局的征占土地房屋行为，上诉人的诉讼请求是明确的，上诉人的涉案土地是否在征地范围内，应由人民法院查明。被上诉人征占行为无效，应当承担赔偿责任。请求撤销云阳县人民法院（2017）渝0235行赔初4号行政裁定，依法改判。县国土房管局答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案是上诉人在提起请求确认县国土房管局征占其土地及房屋的行为无效的行政诉讼案件时一并提起的行政赔偿诉讼案件。行政赔偿请求获得法院支持的前提是相关行政行为应被确认违法。上诉人提起的请求确认县国土房管局的征占房屋土地行为无效的行政诉讼因诉讼请求不明确导致法院无法对其诉求进行审查而被驳回起诉，本次行政赔偿诉讼针对的行政行为亦不能准确确定，导致其起诉因此缺乏基本的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对公民、法人或其他组织提起行政诉讼的条件进行了明确，其中第（三）项规定为有具体的诉讼请求和事实根据。因此，上诉人的本次行政赔偿诉讼不符合起诉条件，原审法院驳回其起诉并无不当。上诉人在书面上诉状中陈述的其他理由与一并提起的请求确认县国土房管局征占土地房屋行为无效案的上诉理由一致，本院已在该案中予以了审查，在本案中不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张建平审判员  程鸿声审判员  刘红霞二〇一七年十一月二十日书记员  韦 玮
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1600号被执行人：单思新，男，1980年7月8日生，汉族，江苏省南通市人，小学四年级文化，住南通市通州区。关于被执行人单思新犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）苏0612刑初604号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金10000元（不含执行费），被执行人单思新未自觉履行。本院于2017年5月9日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未果；4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，被执行人名下无房产登记信息；5.本院向被执行人单思新服刑的宜兴监狱发出了“协助执行函”，请其督促被执行人单思新积极履行缴纳罚金的义务，但未果；6.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人单思新无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初604号刑事判决书罚金的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月三日书 记 员  马 超
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂01执308号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。法定代表人袁敢，该行行长。被执行人十堰市荣正琨工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市白东路111号。法定代表人周发明，该公司总经理。被执行人十堰市中南工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市白东路168号。法定代表人周彬，该公司总经理。被执行人陕西俊达汽车有限公司，住所地：陕西省安康市白河县构扒镇凉水村（新源工业小区）。法定代表人黄小将，该公司总经理。被执行人西安吉星客车有限公司,住所地：西安市莲湖区丰禾路11号蔚蓝花城七色镇A区22幢3单元13层31301号房。法定代表人黄俊，该公司总经理。被执行人周发明，男，汉族。被执行人管万菊，女，汉族。被执行人黄俊，男，汉族。被执行人苏萍，女，汉族。被执行人黄小将，男，汉族。被执行人李应梅，女，汉族。中国光大银行股份有限公司武汉分行申请执行十堰市荣正琨工贸有限公司、十堰市中南工贸有限公司、陕西俊达汽车有限公司、西安吉星客车有限公司、周发明、管万菊、黄俊、苏萍、黄小将、李应梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂01民初5899号民事调解已经发生法律效力，因被执行人为履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院被执行人送达了执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务，并对被执行人进行“点对点、总对总”网络司法查控，被执行人无可供执行的财产线索。申请执行人对被执行人拥有抵押权的财产暂时不具备处置条件。本院认为，经穷尽司法查控查询，被执行人无可供执行的财产，被执行人名下的抵押财产不具备处置条件，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂01民初5899号民事调解的本次执行程序。被执行人应继续履行(2016)鄂01民初5899号民事调解所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十一月十七日书记员 王 成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终6757号上诉人(原审被告)：周涛，男，1966年9月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被上诉人(原审原告)：黑龙江省新农村建设促进会，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：付广天，会长。委托诉讼代理人：王彤，男，1972年6月9日，汉族，该单位副秘书长，住哈尔滨市道外区。上诉人周涛因与被上诉人黑龙江省新农村建设促进会（以下简称新农会）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人周涛、被上诉人新农会的委托诉讼代理人王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周涛上诉请求：1、撤消原审判决或将本案发回重审；2、被上诉人偿还上诉人拖欠工资100，500元，拖欠上诉人所在公司种子、农药款39，800元。被骗去加入美国中小企业联盟款32，800元，合计173，100元。3、一、二审费用全部由被上诉人承担。4、请求把黑龙江省新春农业科技服务有限公司变为上诉人。事实与理由：原审判决认定事实不清楚，适用法律错误。一、新农会是社会团体，违规操作，国家不允许其搞经营活动，会长付广天便指派周涛承包土地，欲与韩国客商合作种植胡萝卜，不是周涛同韩国客商洽谈要合作的；二、关于通河承包水稻育秧棚，系新农会会长付广天和通河农资委主任商量，找周涛和李雨时看场子，给付二人工资，时至今日仍欠周涛公司种子、农药3.98万元及7个月工资10万元。新农会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求维持原判，周涛的上诉请求与本案无关，不在二审法院审理范围之内。周涛所述的事实虚假，没有证据证明，通河案件的生效法律文书认定通河项目的承包人是周涛，案外人李雨时与周涛之间系劳务关系。新农会向一审法院起诉请求：1.请求判令周涛偿还欠款15万元并承担自约定还款日至给付日期间相当于人民银行同期贷款利率的利息（截止到2017年7月24日利息为42，691.59元）；2.案件受理费由周涛承担。一审法院认定的事实：2012年6月7日，周涛向新农会借款10万元，并出具“借据”，写明此款系为落实与韩国胡萝卜种植协议借款，一个半月后还款；2012年7月16日，周涛向新农会借款5万元，并出具“欠据”，写明此款系为水稻育秧棚再创用借款，三个月还款。上述“借据”及“欠据”上均有周涛的签名，且有新农会会长付广天的签名。一审法院认为，新农会会长付广天与周涛共同签名的“借据”与“欠据”，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成借贷关系。周涛虽抗辩签名不是其本人书写，但未举示相反证据予以推翻，且经本院释明后对该签名的真实性亦不申请司法鉴定，故对其上述抗辩主张本院不予采纳。新农会履行借款义务后，周涛应当按约定偿还借款。现借款期限已届满，新农会主张周涛偿还其欠款本金15万元符合法律规定，予以支持。因双方对借款期间内的利息没有明确约定，但周涛逾期还款，故周涛应给付新农会自还款日后次日起至欠款付清时止的利息（按照中国人民银行同期贷款计算），对新农会主张周涛给付其自约定还款日至给付日期间相当于人民银行同期贷款利率的利息的诉讼请求，予以支持。判决：一、周涛于判决生效后立即偿还黑龙江省新农村建设促进会借款本金10万元及逾期还款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年7月23日起至欠款付清时止）；二、周涛于判决生效后立即偿还黑龙江省新农村建设促进会借款本金5万元及逾期还款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月17日起至欠款付清时止）。案件受理费4153元，减半收取2077元，由周涛负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案所涉“借据”与“欠据”系新农会会长付广天与周涛共同签名确认，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方借贷关系成立。周涛应按照约定偿还借款，及新农会主张的逾期利息。周涛上诉主张两次借款均系在新农会会长的授意下，为了进行经营活动而形成的，但其未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对周涛的该项上诉请求本院不予支持；关于周涛上诉主张付广天拖欠工资，拖欠种子、农药款，加入美国中小企业联盟款均与本案无关，周涛可凭据另行主张权利。综上所述，周涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4153元，由上诉人周涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢仲楠审 判 员 李 娜审 判 员 王丽华二〇一七年十一月二十七日法官助理 庄 金书 记 员 陈思佳
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0116行审218号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁,组织机构代码：6689182-0。法定代表人黄强，大队长。委托代理人宋廉宏，该单位工作人员，一般代理。被执行人杨治，男，汉族，1989年9月17日出生，住重庆市綦江县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2017年11月3日向本院申请强制执行NO.4051239《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈红军审 判 员  沈迎春人民陪审员  刘 江二〇一七年十一月八日书 记 员  曹 成
云南省砚山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2622民初1504号原告：万加余，男，壮族，1967年12月6日生，云南省砚山县人，农民，住砚山县者腊乡羊革村羊革组***号。委托诉讼代理人：龙建磊，缘和法律服务所法律工作者，特别授权。被告：高茂中，男，汉族，1954年9月19日生，河南省漯河市人，现住砚山县江那镇铳卡五队。原告万加余等104人分别与被告高茂中租赁合同纠纷案，本院于2017年11月3日、11月9日立案。本院经审查认为，（2017）云2622民初1504号与（2017）云2622民初1476号系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2017）云2622民初1476号案件审理。审判员  傅得斌二〇一七年十一月九日书记员  钟永生
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1021执486号申请执行人：陈忠明，男。被执行人：欧阳鹏，男。申请执行人陈忠明与被执行人欧阳鹏买卖合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021民初1616号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人在监狱服刑且无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结（2016）湘1021民初1616号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 春代理审判员 胡 芳代理审判员 洪美丽二〇一七年十一月二十七日书 记 员 孟梅芳