湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初1064号原告：彭某，男，土家族，龙山县人。法定代理人：彭业南（原告彭某之父），男，土家族，龙山县人。委托诉讼代理人：贾绍南（原告彭某伯父），男，土家族。特别授权。被告：杨维，男，土家族，龙山县人。委托诉讼代理人：杨洁，湖南喳哂呔律师事务所律师。一般代理。原告彭某诉被告杨维健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日、11月9日两次公开开庭进行了审理。原告彭某的法定代理人彭业南及其委托诉讼代理人贾绍南，被告杨维及其委托诉讼代理人杨洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1.被告杨维赔偿经济损失600187元（彭某伤残赔偿金500544元，护理费14843元，住院伙食补助费30000元，营养费9000元，精神损害赔偿金30000元，鉴定费1800元，医疗费128000元，食宿费、交通费6000元。被告杨维垫付治疗费用120000元）；2.被告承担诉讼费。庭审中原告变更经济损失为785493.92元（含起诉后产生的医疗费用及法医鉴定评定的后期医疗费用50000元）。事实与理由：2016年3月5日，被告杨维驾驶无牌无证的渣土车，在给彭业南家拉泥土时，在斜坡倒车，车速过快，压伤从工地过路的彭某。原告彭某伤后被送往中南大学湘雅三医院治疗花医疗费用128000元，加上出院后继续康复治疗花的医疗费用，共计185039.39元。彭某的损伤经鉴定机构评定构成1处七级伤残、1处九级伤残、2处十级伤残，后期医疗费约需5万元。被告杨维代理人辩称，一、发生事故是事实，被告应该承担责任，但原告之父彭业南对原告及施工场地安全监护不力，用无牌无证的渣土车施工，存在选任过失，彭业南应承担相应的责任。二、被告对原告进行了积极送医抢救治疗，并垫付了125800元的相关医疗费用（其中含里耶医院、花垣县人民医院、州人民医院的抢救费用和送往湘雅三医院前的救护车包车费用1万元）。三、被告愿意按与彭业南于2016年3月25日签订的协议承担责任，医疗费用与彭业南平均承担，超出协议的赔偿请求不予认可。四、原告的的残疾赔偿金计算方法、计算标准明显不妥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据：原、被告共同提交的龙山县公安局交通警察大队（龙）公交证字[2016]第0305号《道路交通事故证明》；原告方提交的证据1、彭某、彭业南常住人口户口登记卡，证据3、彭某的中南大学湘雅三医院病历复印件2份、住院收费票据4份154694.77元、门诊收费票据14份6445.55元，龙山县人民医院门诊收据4份2244.4元，湖南省人民医院门诊收据1份100元，证据4、湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴中心[2016]临鉴字第520号法医学鉴定意见书、2275元鉴定费发票各1份，证据5、2016年3月5日广州至吉首火车票148.5元（原告之母周亚琼），彭业南从长沙西至里耶客车票2张共330元（2016年8月12日、2017年7月18日，票价160元、保险费5元），周亚琼从长沙西至里耶客车票1张165元（2016年10月21日），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告彭某提交的：证据3中的①、徐国强2016年6月23日在中南大学湘雅三医院门诊收据5元（NO.0934109393号）。被告认为不是本案当事人产生的发票不应支持。合议庭认为该证据与本案没有关联性，不予采纳。②、彭某在中南大学湘雅三医院门诊收费凭证3份724.6元（2016年6月22日NO.30972554号20元、NO.30449457号310元，2016年6月23日NO.30449946号394.6元）。被告认为不是正式收款收据不能做报销凭证。合议庭评议认为，该证据既不是结算发票，也无收款单位盖章，不符合证据要求，不予采信。③、中南大学湘雅三医院终端号98552817终端机上银联卡消费700元的交易凭证（2016年10月19日15时12分45秒）。被告认为不能证明是为原告购药使用。合议庭评议认为，该证据与本案无关联性，不予采纳。④、2016年8月5日，彭某在龙山县济生堂大药房1张购药发票450元。被告认为不能证明是为原告购药使用。合议庭认为，该发票虽注明了付款人为龙山县里耶彭某，但没有诊断书和购药清单，无法证明其关联性，不予采信。⑤、2016年4月22日，龙山县中医院住院预交款凭证1份17500元。被告认为不是医院的正式结算收据不能采信。合议庭评议认为，该证据不符合证据要求，达不到原告的证明目的，不予采信。证据5中的长沙西至里耶客车票8张共1280元、保险费8张40元（票价160元，2016年3月20日车票5张、保险费5元的5张，2016年10月21日车票1张、保险费5元，2017年7月18日车票2张、保险费5元的2张），2016年里耶至长沙客车票16张共2560元，2016年里耶至吉首客车票2张共100元，2016年里耶至龙山客车票2张共80元、龙山至里耶客车票1张40元，随车发售客票4张共400元，通用定额发票4350元（20元/张计90张，50元/张计51张）。被告认为没有明确乘车人，不能作为有效证据。合议庭评议认为，省际、市际长途汽车票实名制从2017年3月才正式施行，对于原告提供的其在长沙住院治疗期间亲属从长沙西至里耶客车票8张除2017年7月18日2张外均应予以采纳（计990元），其提供的2016年里耶至长沙客车票16张，虽无具体日期，但与长沙西至里耶往返对应采纳6张加上被告认可的有实名的车票对应3张（计1440元），其余的不予采信；里耶至吉首客车票2张，里耶与龙山间客车票3张，随车发售客票4张均无具体乘坐日期，原告也未提供证据证明乘车人、乘车日期，不予采纳。通用定额发票4350元无收款单位、收款人、开票时间，不符合证据标准，达不到原告的证明目的，综合案情事实酌情支持食宿费2000元。证据6、里耶镇猫儿溪社区证明二份。拟证明原告随其父彭业南在城镇生活、居住的事实。被告质证认为缺乏租房房东和当地社区的相关证明，达不到原告证明目的。合议庭评议认为，里耶镇猫儿溪社区本身就在城镇范围内，对原告的证明目的予以采信。被告杨维提交的证据2、杨维（甲方）与彭业南（乙方）于2016年3月25日在中南大学湘雅三医院门前就2016年3月5日杨维车辆压伤彭某一事签订的协议书1份。主要内容：①.甲方2016年3月26日之前所交医药费由甲方支付（经医生鉴定左眼无法治疗，乙方自愿放弃治疗，左眼以外的伤必须治好方可出院；②.2016年3月26日之后所交医药费由甲、乙双方共同承担（凭医院发票）；③.住院期间，甲方每个月支付给乙方生活费1000元；④.后期肋骨取钢板，手和脚的治疗费由甲、乙双方共同承担；⑤.出院后乙方不得以任何理由向甲方索要任何赔偿责任；⑥.本协议签订后乙方不得以任何理由起诉甲方。拟证明，杨维（甲方）与彭业南（乙方）已就杨维车辆压伤彭某一事达成协议，2016年3月26日之前所花医药费由甲方支付，之后所花医药费（含后期住院治疗费用）由甲、乙双方共同承担，乙方放弃彭某左眼治疗，甲方支付彭某住院期间乙方生活费每个月1000元，乙方放弃诉权。原告质证认为，该协议是在必须抢救彭某生命的情况下签订的，有失公平。合议庭评议认为，被告杨维在给彭某送手术费用时，为费用分担与彭业南协商近5、6个小时，达成意见后才支付费用，利用了彭业南急于救治彭某的心理状况，存在乘人之危，且在彭某治疗结果不明，是否构成伤残、对今后生活有无影响不清楚的情况下签订协议，约定彭业南不得以任何理由起诉杨维，显失公平；彭某出院后乙方彭业南不得以任何理由向甲方杨维索要任何赔偿，乙方不得以任何理由起诉甲方的协议约定对原告彭某并无法律效力，该协议不予采纳。证据3、杨通付、彭军、秦良友的调查笔录及杨通付、彭军的当庭证言。杨通付的相关证据拟证明，2016年3月5日，杨维在给彭业南家挖屋场拖泥巴倒车时压伤了彭某，杨通付参与了将彭某相继送往里耶医院、花垣县人民医院、湘西州人民医院、中南大学湘雅三医院抢救治疗的过程，期间杨维出了1万元医药费用；2016年3月25日，在中南大学湘雅三医院门前，杨维与彭业南就杨维车辆压伤彭某一事谈了近6个小时，双方才签订了一份协议书，达成协议后杨维出了医药费，没有人胁迫彭业南。彭军、秦良友的相关证据拟证明的协议签订事项与杨通付证明内容一致。原告质证认为与本案无关联性。证据4、杨春的调查笔录及当庭证言。拟证明的协议签订事项与杨通付证明内容一致，还证明治疗期间彭某转回龙山治疗时杨维出了1万元医疗费用。原告质证认可杨维共计垫付费用125800元，其他证据与本案无关联性。合议庭评议认为，被告杨维提交的证据3中杨通付证明的将彭某送医经过、证据4中杨春证明的杨维垫付医疗费用情况与客观事实相符，来源合法，予以采信；证据3、4中的协议签订事项关于签订经过与客观事实相符，足以采信，但是否存在胁迫要从行为和精神两方面进行综合评价，单纯的行为认定，并不可取，其余证明内容，本院已在就协议认定时给予论证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，彭业南准备在里耶镇苗凤村村级公路三岔路口里坎修一个放柑橘的屋。彭业南后来找到挖机师傅吴师傅给其挖屋场。秦良友帮吴师傅将挖机运到后，彭业南要秦良友帮忙将挖屋场的泥巴从里坎用车运30米左右倒在公路外坎，并要秦良友再找一个拖泥巴的师傅，20元一车。2016年3月5日，被告杨维受秦良友之邀，驾驶无号牌的渣土车为彭业南家拖挖屋场的泥巴，在上午9时许，拖到近10多车时，因向上坡倒车，未看到从工地回屋去的位于车后的彭某，将其压伤，在外坎铲泥巴的铲车师傅看到后叫停了杨维对彭某予以抢救。原告彭某伤后被送往里耶医院、花垣县人民医院、湘西州人民医院抢救治疗，3月6日入住中南大学湘雅三医院治疗46天至4月21日，花住院费91502.04元、门诊费5507.55元，入、出院诊断：1、胸外伤、左侧多根多处肋骨骨折、连枷胸、双肺挫伤、左侧血气胸、左肺不张；2、腹部开放性外伤修补术后、盆腔积液；3、骨盆骨折；4、左手掌指骨折；5、左肩锁关节脱位；6、侧股骨下段干骺端骨折；7、全身多处软组织挫裂伤；8、左侧臂从神经损伤；9、左眼外伤。彭某出院后到龙山县中医院进行康复治疗。4月24日彭某再次入住中南大学湘雅三医院治疗51天至2016年6月14日出院，花住院费51359.1元（28618.93元、22740.17元）、门诊检查费5507.55元（7元、757.35元、276.09元、1400元、570元、2125.79元、339.32元）。原告彭某出院后于2016年8月11日到湖南省人民医院门诊检查花100元，回龙山后到龙山县人民医院门诊检查花2244.4元（2016年8月15日493元、8月24日135元、8月30日706.4元、9月14日910元），2016年10月19日到中南大学湘雅三医院门诊检查花901元（700元、176元、15元、5元、5元）、10月21日花37元（15元、22元）。2017年7月10日彭某再次入住中南大学湘雅三医院治疗8天至7月18日出院，花住院费11833.63元。2016年7月5日，湖南省湘雅司法鉴定中心对彭某的损伤作出湘雅司鉴中心[2016]临鉴字第520号法医学鉴定意见书，评定构成1处七级伤残、1处九级伤残、2处十级伤残；后期医疗费预计50000元；护理期5个月、营养期3个月，鉴定费用2275元。龙山县公安局交通警察大队经现场勘查，于2016年6月7日作出（龙）公交证字[2016]第0305号《道路交通事故证明》，证明杨维驾驶无号牌南骏车在里耶镇苗凤村路段倒车时辗倒行人彭某，造成彭某受伤。另查明，原告彭某出生于2008年10月18日，住龙山县里耶镇苗凤村1组1号。抢救治疗彭某期间，被告杨维共垫付费用125800元。后原、被双方就赔偿事宜未能达成协议，2017年7月4日原告以机动车交通事故责任纠纷为由起诉至本院。本院认为，被告杨维无证驾驶无号牌机动车辆给彭业南挖屋场，在施工现场倒车时未尽到充分注意义务，压伤彭某，对彭某的身体健康构成侵权，本案案由定为健康权纠纷为宜。被告杨维的过错行为是造成原告彭某受伤的直接原因，应对彭某受伤造成的经济损失承担60%的主要赔偿责任。根据相关法律法规规定，从事经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织有合理限度内的安全保障义务。彭某通过施工场地不是在完全民事行为能力人看护下安全快速通行，彭业南对挖屋场的施工场地未尽到安全保障义务，对彭某未尽到监护责任，未履行保护义务，因此，彭业南应对原告彭某的损害承担相应的过错责任，彭某的的余下经济损失由彭业南承担。被告杨维辩称的彭业南应承担一定责任的观点予以采纳；辩称原告残疾赔偿金多处分别计算属计算方法错误的观点予以采纳。原告彭某共造成经济损失534018.29元：1.残疾赔偿金275299.2元。按照湖南省上年度城镇居民人均可支配收入31284元/年，七级伤残为标准计算20年，增加一处伤残所增加的赔偿比例不大于10%；2.护理费14843元。按照上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准46458元计算150天应为19092元，原告只诉请14843元视为其诉权处分；3.住院伙食补助费10500元。100元/人/天计算105天；4.视彭某的伤情和本地的生活水平，营养费酌情支持5000元；5.精神损害抚慰金20000元；6.门诊费、转院及住院医疗费用151651.09元；7.后期医疗费用50000元（2017年7月10日住院费用11833.63元在鉴定结论后产生，应计入后期医疗费用内）；8.交通费2925元、食宿费酌情支持2000元；9.鉴定费1800元。实际发票为2275元，原告只诉请1800元视为其诉权处分。被告杨维承担60%的赔偿责任即320410.97元。综上所述，对原告彭某提出的请求被告杨维赔偿经济损失785493.92元支持320410.97元，被告杨维垫付治疗费用125800元抵减后，还应给原告彭某赔偿经济损失194610.97元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨维赔偿原告彭某的各项经济损失共计194610.97元；二、原告彭某的其他诉讼请求不予支持。上述款项限判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告杨维负担4800元，原告彭某负担2050元。原告彭某负担的2050元予以减免。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  叶 林审 判 员  黄 锋人民陪审员  李桂珍二０一七年十一月九日书 记 员  刘瑾玉