北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13426号原告：曹云，女，1987年12月17日出生，迈克尔高司商贸（上海）有限公司职员,住北京市东城区。被告：张文群，女，1968年3月15日出生，重庆小面馆服务员，住北京市西城区。原告曹云与被告张文群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曹云到庭参加诉讼。被告张文群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹云（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决被告张文群（以下简称被告）赔偿原告医疗费11435.1元、住院伙食补助费200元、营养费3600元、护理费18000元、误工费34000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2015年4月14日下午3时左右，被告驾驶其电瓶车在北京市西城区汉光百货东门马路上行驶时未遵守交通法规逆行将原告撞伤，现无法正常行走。事故发生后，原告被送至北京广安门中医门诊部就诊，未查明病情。原告于4月20日前往积水潭医院检查，查明为软组织损伤，建议休息6周至8周。因一直疼痛后期复查为右膝外侧半月板撕裂，并致使原告误工合计6个月，并给原告造成严重的精神损害，事发后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故原告提起本案诉讼。被告辩称，被告与原告在2015年4月14日仅发生轻微接触，事发后原告已经进行了检查并完成治疗，其不能证明此后再次就医并于2016年4月5日进行手术涉及的伤情与2015年4月14日发生的事故之间有因果关系，完全存在原告在事发后另行受到了其他伤害的可能，因此被告仅认可事故发生后第一次就医所产生的相关费用。原告本身具有完全民事行为能力的成年人，在通行时未尽到谨慎观察的义务，对事故亦应承担责任，被告主张按照2015年4月14日发生的实际损失为限，由双方各自承担50%的责任。经审理查明：2015年4月14日15时许，在北京市西城区汉光百货东门，被告驾驶电动自行车与原告（行人）发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队出具《交通事故认定书》，记载事故无现场及双方各自对涉诉事故发生情况的陈述，但是未明确认定双方事故责任。事发当日，原告至医院就诊，门诊病历记载“患者膝关节疼痛”，4月15日门诊病历记载“患者膝关节疼痛予X光片检查未见骨折及其他异常，建议进一步检查核磁”。此后，原告多次复诊。2015年8月12日，北京积水潭医院门诊病历记载原告“外侧半月板损伤”，医嘱“手术”。2016年3月8日，北京大学第三医院门诊病历记载原告“主诉右膝外侧疼痛”，诊断“右膝外侧半月板损伤”，医嘱“建议手术”。2016年3月31日北京积水潭医院门诊病历记载原告“右膝车祸伤近1年”，诊断“外侧半月板损伤”，建议“手术治疗”。医院多次为原告出具休假证明，建议原告休息。2016年4月5日，原告至北京积水潭医院住院治疗，诊断为“膝外侧半月板损伤（右）”。现病史“患者11月前因电瓶车撞伤致出现右膝部肿胀疼痛，在家休养后肿胀疼痛明显好转，近3月来出现右膝活动后疼痛……”，行“半月板部分切除术”，于2016年4月8日出院，实际住院3天，出院医嘱“术后复查，建议休息1个月”等。诉讼中，原告提出司法鉴定申请：原告伤情是否构成伤残？如构成伤残则伤残等级？被告亦提出司法鉴定申请：1、原告2015年4月20日诊断为软组织损伤、2015年8月8日诊断为右膝外侧半月板部及后角撕裂伤与原告在2015年4月14日因交通事故受伤之间是否存在因果关系？如存在因果关系，则参与度及治疗产生的医疗费合理性金额？2、原告在2015年4月14日因交通事故受伤所需的误工期及护理期限？经双方协商确定由北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行上述司法鉴定。此后，原告向鉴定机构表示其不能确定是否坚持伤残鉴定申请，被告则要求更换鉴定机构，鉴定机构因此退案。经双方共同申请，本院指定北京法源司法科学证据鉴定中心作为本案鉴定机构进行上述司法鉴定，2017年2月20日，上述鉴定机构出具鉴定意见书，认定原告伤后误工期60-120日，护理期60-90日；被告经通知未按期预交鉴定费，鉴定机构就被告申请鉴定事项退案。原告支付鉴定费2100元。庭审中，原告还提交劳动合同书、中国农行银行对账单、完税证明、请假单、社保缴费信息对账单、员工薪资结算确认表、打卡记录、中国银行对账单、薪资单、申请单、批准单、十三薪规定等证据，证明其实际误工损失。根据原告提交的医疗费票据记载，原告个人实际支付医疗费合计11601.73元。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4四肢大关节韧带损伤的，营养期30-60日。上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明书、处方笺、影像学诊断报告、影像学检查报告、门诊检验告知单、心电图报告、门诊病历手册、住院病历、住院费用清单、休假证明书、医疗费发票、光片、劳动合同书、中国农行银行对账单、完税证明、请假单、社保缴费信息对账单、员工薪资结算确认表、打卡记录、中国银行对账单、薪资单、申请单、批准单等证据在案佐证。本院认为：根据法律及司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，交通管理部门出具交通事故认定书记载原、被告发生交通事故的事实，但是未对事故责任作出明确认定意见，根据事故认定书及现有其他证据，本院无法确认原、被告双方在事故中的过错大小，综合考虑事故发生时原告系行人、被告系驾驶电动车一方等因素，本院酌定被告对事故造成的原告合理损失承担60%的赔偿责任。被告对原告相关治疗及伤情与涉诉事故的关联性持有异议，并申请相关司法鉴定，但是在鉴定过程中拒绝预交鉴定费导致相关司法鉴定无法进行，被告依法应当承担不利后果；综合考虑原告首诊伤情、连续治疗情况等，被告相关异议主张依据不足，本院不予采纳。原告提交相关医疗费票据证明其医疗费支出，本院予以确认，具体数额根据有效票据记载的原告个人实际支付情况核定。原告主张的住院伙食补助费未超过法律规定标准，本院不持异议。原告未出示其实际支出交通费的证据，但是考虑到原告伤后长期多次复诊的事实，原告主张的交通费具有合理性，本院予以确认。原告未出示其实际支出营养费、护理费的证据，但是参照鉴定意见、医嘱等，原告关于其伤后需要加强营养和护理的主张具有合理性，本院予以采纳；本院综合考虑原告伤情及治疗情况、年龄、物价水平，参照上述鉴定意见建议护理期、公安部相关标准规定的营养期等酌定。原告出示的银行账户历史明细记载其于事发前有相对固定工资收入，事发后工资收入发生减损，故原告关于事故导致其误工损失的主张有事实依据，本院予以采纳；参照上述鉴定意见建议误工期限、治疗及医嘱情况等，本院确定原告合理误工期（包括事故后90日及手术治疗后30日）合计120日；具体数额根据银行账户历史明细记载原告事发前后工资收入差额情况等酌定。以上本院认定的原告合理损失，由被告按照60%的比例予以赔偿。原告伤情虽未构成伤残，但是考虑到原告伤情、长期多次就医等本案其他情况，原告关于精神损害抚慰金主张具有一定合理性，本院予以采纳，具体数额酌定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张文群赔偿原告曹云医疗费6961.04元、住院伙食补助费120元、营养费1080元、交通费300元、护理费5400元、误工费10623.18元、精神损害抚慰金1000元。二、驳回原告曹云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由原告曹云负担822元（已交纳），由被告张文群负担921元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。审 判 长  马维洪人民陪审员  杨晓红人民陪审员  费保东二〇一七年十一月十三日书 记 员  任 杰