重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初8522号原告：文德友，男，汉族，1965年12月23日，住重庆市九龙坡区。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：刘龙波，男，汉族，1981年4月27日，住重庆市江津区。委托代理人：徐小兰，北京(大成)重庆律师事务所律师，特别授权。原告文德友与被告刘龙波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告文德友的委托诉讼代理人王德财，被告刘龙波的委托诉讼代理人徐小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文德友向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租金186667元，并支付资金占用损失，资金占用损失为以116667元为基数，从2015年10月20日起按照年利率6%计算至2016年10月19日；以186667元为基数，从2016年10月20日起按照年利率6%计算至欠款付清为止；2、被告支付原告违约金10000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月19日，原告文德友与被告刘龙波签订《商业门面临时租赁协议》，约定甲方（文德友）将位于江津珞璜镇华兴路10幢49-61号房屋共6间门面其中的从工商银行起第一至二间门面租赁给乙方（刘龙波）经营昌国五金门市，本租赁为不定期，租金以2010年的合同价不变按天结算，甲方可以随时通知乙方搬迁。2015年9月29日，被告向原告出具《欠条》，载明被告尚欠付原告至2015年10月19日止的房屋租赁费共计116667元。被告也未支付2015年10月19日后的租金。被告共计欠付原告租金186667元，应立即支付原告。被告刘龙波辩称，被告欠付原告租金为175778.08元。原告未向被告主张过资金占用利息损失，原告主张资金占用损失没有依据，且该损失应当从原告起诉之日起按照同期贷款利率计算。原告应承担部分诉讼费用。租赁协议为原告及其妻子杜贞兰共同与被告订立，杜贞兰欠付被告货款33075元，杜贞兰同意在租金中抵扣，被告要求在租金中抵扣33075元。经审理查明：2010年2月，原告、杜贞兰与被告刘龙波、刘昌国签订《门面房租赁合同》，约定原告、杜贞兰（甲方）将江津珞璜镇华兴路10幢49-61号房屋中的两个门面租赁给刘昌国（乙方）使用，租赁期限从2010年2月20日至2013年2月19日止，两个门面三年租金总额为210000元。2013年5月19日，原告文德友与被告刘龙波签订《商业门面临时租赁协议》，约定甲方（文德友）将位于江津珞璜镇华兴路10幢49-61号房屋共6间门面其中的从工商银行起第一至二间门面租赁给乙方（刘龙波）经营昌国五金门市，本租赁为不定期，租金以2010年的合同价不变按天结算，甲方可以随时通知乙方搬迁，乙方在接到甲方通知后三日内无条件自行搬出；双方于2010年2月19日签订的《门面房租赁合同》于2013年2月19日到期作废。2015年9月29日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人刘龙波和父亲刘昌国共同租用房主文德友位于江津区珞璜镇华兴路10幢49-61号（原供销社商场6个门面）中的两个临街门面（面对门面从工行由左边往右第一至二间）经营昌国五金店使用。租期从2013年2月20日至2015年10月19日止共32个月未付房屋租赁费共计186667.00元整……。于2015年9月18日转款房主文德友工行卡上70000.00元（大写：柒万元整）后，今仍欠房屋租赁费116667.00元（大写：壹拾壹万陆仟陆佰陆拾柒元整）未付。欠款人签字：刘龙波。2015年9月29日”。另查明，2016年9月5日，本院作出《行政裁定书》裁定：对重庆市江津区人民政府2015年3月20日作出的江津征补[2015]29号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》准予强制执行，由重庆市江津区人民政府组织实施。庭审中，原、被告一致确认《商业门面临时租赁协议》约定的租金为70000元/年，该《商业门面临时租赁协议》已终止。原告诉称协议终止时间为2016年9月5日，被告辩称为2016年8月23日。上述事实，有当事人的陈述及《门面房租赁合同》、《商业门面临时租赁协议》、欠条、收条、（2016）渝0116行审186号《行政裁定书》等经庭审经开庭质证，在卷佐证，予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商业门面临时租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原、被告的《商业门面临时租赁协议》约定原告可以随时通知被告搬迁，原告主张该协议于2016年9月5日终止的理由成立，本院予以采信。被告主张协议于2016年8月23日终止，但被告未举证证明原告于2016年8月23日通知被告要求返还房屋或被告已搬离该房屋，其辩称本院不予采信。关于房屋租金的问题。原告文德友与被告刘龙波的《商业门面临时租赁协议》约定房屋租金按天结算，租金为70000元/年。被告应按合同约定履行支付房屋租金的义务。被告出具的欠条明确被告欠付原告至2015年10月19日止的房屋租金116667元。原告与被告的协议于2016年9月5日终止，被告还欠付原告2015年10月20日至2016年9月5日的租金61753元。综上，被告欠原告至2016年9月5日止的租金共计178420元，应支付原告。被告要求抵扣杜贞兰欠付被告的货款33075元，该货款系被告与案外人的债权债务关系，与本案不属于同一法律关系，《商业门面临时租赁协议》系原、被告签订，原告不同意在租金中抵扣该款项，故被告要求抵扣货款33075元的请求本院不予支持。关于资金占用损失的问题。被告于2015年9月29日出具的欠条明确被告欠付原告至2015年10月19日止的房屋租金116667元，被告还欠付原告2015年10月20日至2016年9月5日的租金61753元。被告逾期不支付房屋租金行为给原告造成了损失，故原告请求被告赔偿其资金占用损失的理由成立，本院予以支持。原告要求被告以116667元为基数，从2015年10月20日起支付资金占用损失至2016年10月19日；以186667元为基数，从2016年10月20日起支付资金占用损失至欠款付清为止。原告请求的资金占用损失应当以其实际受到的损失为限，故应当按照中国人民银行的同期贷款利率计算其资金占用损失。被告应当支付原告的资金占用损失为以116667元为基数，从2015年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年10月19日；以178420元为基数，从2016年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止。原告请求的资金占用损失超出上述标准的部分，本院不予支持。关于违约金的问题。原告要求被告参照《门面房租赁合同》第十一条的约定支付违约金。因原、被告的《商业门面临时租赁协议》未约定违约金，且约定了《门面房租赁合同》于2013年2月19日到期作废，故原告要求被告支付违约金没有事实依据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告刘龙波于本判决生效后10日内支付原告文德友房屋租金178420元，并以116667元为基数，从2015年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至2016年10月19日；以178420元为基数，从2016年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至欠款付清为止。二、驳回原告文德友的其他诉讼请求。如果被告刘龙波未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234，减半收取2117元，由原告文德友负担182元，被告刘龙波负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  伍晶晶二〇一七年十一月十日书 记 员  秦朝君