wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初6522号原告沈阳市九通运输有限公司法定代表人耿彦军被告孟庆龙原告沈阳市九通运输有限公司（以下简称九通公司）诉被告孟庆龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人耿彦军到庭参加了诉讼。被告孟庆龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还按合同规定的挂靠费用及购车时公司所返给汽贸的钱，共计6440元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2011年11月5日，根据沈阳市交通运输管理局的有关规定和要求，秉着互惠互利的原则，被告自有货车一台，车牌号为辽A029**，自愿签定挂靠合同，规定每季度交挂靠费300元，如不按规定日期足额交纳挂靠费用的将按月计算，收取欠款总额的30%为滞纳金，合同签定后，被告一直履行到2015年10月末，被告就不再履行，原告多次催要，被告拒绝交款，原告无奈，只好诉讼到法院。被告孟庆龙未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孟庆龙未到庭无法进行证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：货运车辆挂靠合同一份、道路运输证、二级维护收据三份，上述证据能够相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年11月5日签订货运车辆挂靠合同一份，合同约定期限自2011年11月5日至2019年11月5日止，被告将其全资购买的五菱货车（车号为辽A029**）挂靠在原告处经营，每季度挂靠费用为300元，原告协助被告办理车辆安全、技术检测和年检年审。原告向被告代收缴费运输车辆的各项规费给有关管理部门，同时向被告提供相应的有效的票证和运营手续。原告受运管部门的委托，按规定为被告车辆进行强制性二级维护业务。原告为被告提供代办车辆的各项保险及其他附加险种等业务。被告将车辆挂靠到原告，被告承担挂靠期间所发生的所有费用。被告车辆必须按照运管部门的规定，由原告进行强制性二级维护，所需费用由被告承担。被告按规定向原告交纳服务管理费和代征代收的各种税费，上打租交费，每季度初至30日前交完本季度费用。被告若不按照规定日期足额交纳费用，原告将按月计算收取被告欠款总额的25%的滞纳金。另查，原告自2015年、2016年、2017年连续三年为被告缴纳二级维护费。本院认为，原、被告之间签订的货运车辆挂靠合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告未按合同约定期限向原告缴纳合同约定挂靠费用，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。被告有义务给付原告尚欠挂靠费用，并承担违约责任。关于缴纳挂靠费用的数额问题，根据原告提供的《货运车辆挂靠合同》一、4款的规定证明，每月缴纳挂靠费100元，2015年11月至2017年7月份应缴数额为2100元（21月×100元=2100元）；原告主动放弃向被告主张返还购车时公司交纳上凌汽贸挂靠费用3500元的诉讼请求，系原告对自身合法权利的合法处分，符合法律规定，本院予以认可。关于原告提出违约金数额问题，原告提出按未给付管理费30%予以计算。原告提供《货运车辆挂靠合同》三、3款“......被告若不按照规定日期足额交纳费用，原告将按月计算收取被告欠款总额的25%的滞纳金。”本院对原告该项主张不予支持。按合同约定，违约金数额以未缴纳费用2100元为基数，按25%计算，违约金应为525元（2100元×25%=525元）。本案在审理过程中，被告孟庆龙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院依法进行了缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆龙于本判决生效后十日内给付原告沈阳市九通运输有限公司自2015年11月至2017年7月挂靠费2100元。二、被告孟庆龙于本判决生效后十日内给付原告沈阳市九通运输有限公司违约金525元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预交），由被告孟庆龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  徐晓雷审判员  王吉珍审判员  吴晓峰二０一七年十一月二十二日书记员  郑 静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5640号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街71号。负责人：李阳，行长。委托代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：刘鑫，男，汉族，1986年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段88号509号。法定代表人：张承虎，执行董事。中国工商银行股份有限公司成都双流支行与刘鑫、四川新通汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年07月12日立案执行，执行标的为68,603.82元及利息，未执行到位。在执行过程中，本院查封了被执行人名下川H××188号汽车，未实际控制。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭学君二〇一七年十一月二十七日书记员  黄丽洪
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。法定代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：杨超，男，1988年5月8日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2017年5月18日，信用卡欠款本息共计337281.81元，其中欠款本金279918.28元，利息12590.39元，分期付款手续费25955元，违约金为18818.14元，并承担自2017年5月19日至实际还款之日止的利息和违约金。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告杨超在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年6月3日获得批准，卡号为62×××03。被告杨超使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨超答辩，本金费用认可，希望减免利息、违约金等费用，我方是想还本金的，但是没有能力。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《账单分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务条款与细则》、信用卡申领资料、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、持卡人账单查询、浦发银行官网公告打印页、新版领用合约等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，杨超向浦发银行南京分行申请办理信用卡，浦发银行南京分行经审批后，于2014年6月3日向杨超发放了信用卡，卡号为62×××03。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第二款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到杨超根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，杨超必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；第四条第三款和第六款约定，杨超还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至杨超的信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。2016年11月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在官网上发布公告公示，自2017年1月1日，新版信用卡领用合约及章程生效，其中领用合约第四条第三款约定，改滞纳金为逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。现金分期业务根据《现金分期业务条款及细则》中第12条约定，若持卡人卡片、账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。《账单分期付款业务条款与细则》第十四条约定，若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的账单分期付款债务将发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部未偿还的账单分期付款本金及手续费。杨超在使用前述卡号为62×××03的信用卡时透支消费，截至2017年5月18日，信用卡欠款本息共计337281.81元，其中本金279918.28元，利息12590.39元，分期付款手续费25955元，违约金为18818.14元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。杨超在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。杨超在使用信用卡时透支消费，截止2017年5月18日，欠款本金279918.28元，利息12590.39元，分期付款手续费25955元，违约金为18818.14元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行南京分行主张杨超归还信用卡欠款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金279918.28元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（截止2017年5月18日，利息12590.39元、逾期还款违约金18818.14元、分期付款手续费25955元）。二、被告杨超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付自2017年5月19日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按﹤上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约﹥约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6359元，减半收取3179.5元，由被告杨超负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告，原告预付案件受理费中剩余的部分，由本院予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 员  郭 红二〇一七年十一月二十日见习书记员  葛园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民特129号申请人（原仲裁被申请人）：大连花园口经济区农村经济发展局，住所地大连花园口经济区明阳街道永胜村娄屯。法定代表人：耿殿生，该局局长。委托诉讼代理人：黄青阳，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志辉，辽宁华夏律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：邓春山，男，1967年6月3日出生，汉族，系花园口森林消防大队消防员，住庄河市。申请人大连花园口经济区农村经济发展局与被申请人邓春山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。大连花园口经济区农村经济发展局称，请求依法撤销大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会作出的大花劳人仲裁字（2017）第027号仲裁裁决。仲裁裁决适用法规错误。根据已经有关证据证明，被申请人的第一份劳动合同是2010年订立，至今仅仅有7年时间。仲裁裁决认定被申请人工作已满15年并无合同依据，故仲裁裁决适用《职工带薪年休假条例》第三人认定被申请人年休假10天并一次计算休假工资是适用法规错误。被申请人于2016年1月26日-2月16日，除春节放假天数也超过10天，故仲裁裁决适用职工带薪年休假条例第三条认定被申请人休假10天并以此计算休假天数适用法律错误。邓春山称，不同意申请人的请求事项及事实与理由，同意原仲裁裁决的内容。申请人把我在指纹机里的指纹打卡全部给消去了，法庭可以到消防队进行调查，所以被申请人在2016年1月26日-2月16日期间是上班的。本院经审查查明：2017年9月8日，大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会作出大花劳人仲裁字[2017]第27号裁决：被申请人支付申请人2016年带薪年休假工资4,482.76元。申请人系国家机关，被申请人于2002年起在大连花园口经济区明阳街道办事处从事专职护林员。2011年1月1日，申请人下属单位大连花园口经济区森林消防大队与被申请人签订劳动合同，约定岗位为扑火队员，从事森林消防工作，合同期限至2012年12月31日，后续签至2013年12月31日，被申请人实际工作至2017年6月。2017年6月4日，申请人以被申请人年满50周岁，不具备专业森林消防大队继续聘用条件为由，与被申请人解除劳动关系。被申请人平日工作时间为”干一天、休一天”，在防火期及其他特殊时期为24小时待岗，后安排补休，申请人2016年未享受年休假待遇。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。现申请人提供的打卡记录不足以证明被申请人自2016年1月26日至2月16日连续22天未上班（除春节放假）即为带薪休假的事实，因此申请人提出撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故本院对申请人要求撤销劳动争议仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回大连花园口经济区农村经济发展局的申请。申请费400元，由申请人大连花园口经济区农村经济发展局负担。审判长付丽审判员范瑞瑶审判员王迎春二〇一七年十一月十六日书记员李玲
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1726刑初272号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人孙某某，男，1993年12月30日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月7日被鄄城县公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，11月21日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]245号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员汤占祥、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月6日14时20分左右，被告人孙某某无驾驶资格驾驶鲁Ｒ×××××号吉利牌小型轿车并载本村村民孙某1，沿鄄城县引马至闫什公路由北向南行驶至引马镇土车刘村附近处，因未安全驾驶、文明驾驶、未保持安全车速，致使所驾车辆与道路东侧的指示牌立杆相撞，致孙某1当场死亡。经交警部门认定，被告人孙某某负事故的全部责任。另查明，案发后被告人孙某某赔偿了被害人孙某1近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人孙某某予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证户籍证明书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、鄄城县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书，证人孙某2、孙某3、马某1的证言，道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、受案登记表、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人孙某某认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 民二〇一七年十一月三十日书记员 周晓婷附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0403民初2918号原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道57号，统一社会信用代码913604001593383968。负责人姜金政，行长。委托代理人周荃，该行副行长。被告殷威平，男，1993年6月28日出生，汉族，住九江市庐山区，原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）与被告殷威平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行八里湖支行的委托代理人周荃到庭参加诉讼；被告殷威平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告农行八里湖支行诉称：被告于2015年11月26日在我行办理了额度为15000元贷记卡一张，卡号为62×××47。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2017年10月4日尚欠本息合计9082.70元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快返还透支款本金6829.42元,支付截止2017年10月4日的利息1584.02元、逾期还款违约金669.26元，合计9082.70元，并按日万分之五支付自2017年10月5日起至透支款本金6829.42元还清之日止的利息。被告殷威平未作答辩。经审理查明：2015年11月26日，被告殷威平向原告农行八里湖支行申请办理了一张卡号为62×××47的信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金。此后被告持此卡多次消费，期间也陆续还款，截止2017年10月4日被告尚欠本金6829.42元、利息1584.02元、逾期还款违约金669.26元，合计9082.70元。原告催讨未果，故诉来我院。本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金6829.42元、利息1584.02元、逾期还款违约金669.26元，合计9082.70元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告殷威平于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还透支款本金6829.42元,支付截止2017年10月4日的利息1584.02元、逾期还款违约金669.26元，合计9082.70元，并按日万分之五支付自2017年10月5日起至透支款本金6829.42元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷威平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹东旭二〇一七年十一月二十一日书记员  龚斯斯
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初801号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人吴东来，男，1978年4月6日出生于江苏省无锡市，汉族，本科文化，无业，户籍地江苏省无锡市梁溪区。2017年6月22日因盗窃被行政拘留七日。现因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]728号起诉书指控被告人吴东来犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人吴东来同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人吴东来到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年8月3日中午，被告人吴东来至本市新北区太阳城二楼沸点跆拳道俱乐部，窃得被害人郑某的华为P9手机1部，价值人民币1500元。归案后，被告人吴东来如实供述了上述事实。被告人吴东来赔偿被害人郑某人民币2000元并取得被害人的谅解。上述事实，被告人吴东来在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人郑某的陈述笔录、辨认笔录及指认照片、发票、价格认定结论书、谅解书、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴东来一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴东来归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴东来赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人吴东来因本案于2017年8月4日起至8月11日止被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人吴东来犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月8日起至2017年12月30日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  顾文杰二〇一七年十一月八日书记员  颜亮亮
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执546号之一申请执行人：施志峰，男，1967年1月13日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陆春雷，南通市通州区五接法律服务所法律工作者。被执行人：羌建峰，男，1966年1月27日生，汉族，住南通市通州区施志峰与羌建峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0612民初5244号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，施志峰向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院表示，被执行人名下房产已由南通市崇川区人民法院裁定拍卖，其已提出参与分配申请，现向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初5244号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十一月三日书 记 员  范会伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初4965号原告：陈正益，男，1948年1月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：顾殿彪、胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。被告：胡洪成，男，1976年9月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。原告陈正益与被告胡洪成、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈正益及其委托诉讼代理人胡开成，被告胡洪成、被告保险公司的委托诉讼代理人洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正益向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、医药费、交通费合计131012.02元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日8时45分左右，被告胡洪成驾驶苏Ｈ×××××号中型仓栏式货车沿淮河西路由西向东行驶至与淮州路交叉路口处遇情况向右避让的过程中与沿淮州路由南向北行驶至路口绿化带缺口处的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。此事故经淮阴区公安交警大队认定被告胡洪成负此事故的全部责任，被告胡洪成驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。事故发生后，原、被告未能就赔偿达成协议，现起诉请求支持诉请。被告胡洪成辩称：对事故认定书没有异议，肇事车辆是被告胡洪成本人所有的，在保险公司投保了交强险和商业险1000000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告胡洪成垫付了32000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险1000000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司没有垫付款。被告保险公司在保险限额内赔偿原告合理损失。要求扣除10%的非医保用药，且不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理，认定如下事实：2017年3月24日8时45分左右，胡洪成驾驶苏Ｈ×××××号中型仓栏式货车沿淮河西路由西向东行驶至与淮州路交叉路口处遇情况向右避让的过程中与沿淮州路由南向北行驶至路口绿化带缺口处的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。此事故经淮阴区公安交警大队认定被告胡洪成负此事故的全部责任，陈正益无责任。原告伤后即入住淮安市淮阴医院住院至2017年4月24日。关于原告伤情，应原告申请，本院依法委托淮安市中医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年9月22日出具的淮中医司监所[2017]临鉴字第99号鉴定意见书载明的鉴定意见为：1、被鉴定人陈正益因交通事故致10根肋骨骨折的伤残程度为十级；2、被鉴定人陈正益伤后的误工期为120日，护理期限为60日，营养期为60日。对该报告，经被告质证无异议，本院对其在本案中的证明效力依法予以认定。对原告主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费：原告主张33992元，其中992元为自己支付，余款由被告胡洪成垫付，淮安市淮阴医院提供的住院费用证明显示其住院费用共计31577.80元，另有淮安市第一人民医院挂号及检查费用592元，被告保险公司主张应依照其余被告胡洪成之间的商业保险合同扣除非医保用药10%，但未能明确原告所用药品中具体的非医保用药明细，故对被告保险公司的该项主张本院不予支持，本院认定原告伤后医疗费用合计32169.80元。2、误工费：原告主张16611.51元[151天（31天住院+120天鉴定误工期限）×40152元/天÷365天]，结合鉴定结论及出庭证人证言，本院认定为14000元(120天×3500元/月÷30天/月)。3、护理费：原告主张10010.91元[91天（31天+60天鉴定护理期限）×40152元/天÷365天]，结合鉴定结论及当前护工平均工资标准，本院认定为6000元(60天×100元/天)。4、住院伙食补助费：原告主张1650元（31天×50元/天），本院酌定1240元（31天×40元/天）。5、营养费：原告主张4550元（91天×50元/天），结合鉴定结论及原告住院时间等，本院认定为1800元（60天×30元/天）。6、残疾赔偿金：原告主张52197.60元（40152元/年×13年×0.1），结合鉴定结论及原告身份证记载的的出生时间，并结合原告系退休职工的事实，本院认定为48182.40元（40152元/年×12年×0.1）。7、精神损害抚慰金：原告主张5000元，结合原告伤情及双方当事人在本案中的过错，本院酌定为5000元。8、鉴定费：原告主张4200元，被告无异议且有鉴定机构的鉴定结论及票据为证，本院依法予以认定。9、拖车费：原告主张200元，被告认为应按50元计，有票据为证，本院依法予以认定200元。10、电动车修理费：原告主张2600元，被告无异议且有票据为证，本院依法予以认定2600元。综上，原告损失合计111192.20元（不含鉴定费）本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故小型客车投保了交强险、商业三责险1000000元、不计免赔，被告胡洪成负事故的全部责任，原告各项损失合计未超出保险限额，应由平安财险苏州分公司全额赔付。原告陈正益及被告一致陈述被告胡洪成垫付医疗费32000元，但该数额与医院实际收取的医疗费用数额不符，且原告主张自己也垫付部分医疗费用，因此，被告胡洪成垫付的费用可能有部分存在其他部门或者单位尚未结算完毕，因此胡洪成垫付部分可在原告获得赔偿后，可凭相关票据自行结算。被告保险公司辩称要求扣除10%非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈正益各项损失111192.20元（赔偿款支付至原告帐户，开户行：中国农业银行淮安城北支行，帐号：62×××78，户名：陈正益）。二、驳回原告陈正益其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，适用简易程序减半收取1504元，鉴定费4200元，合计5704元，由原告陈正益负担204元，被告胡洪成负担2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担3000元（与赔款同时支付至原告帐户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 颖二〇一七年十一月十日书记员 洪倩倩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初423号原告：刘某1，女，1926年11月17日出生，汉族，住南昌市���湖区。委托诉讼代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师。执业证号：13601198610579491。被告：姜某1，男，1958年6月1日出生，汉族，住南昌市西湖区，系原告长子。被告：姜某2，男，1962年7月1日出生，汉族，住南昌市青山湖区，系原告次子。被告：姜某3，女，1969年2月6日出生，汉族，住南昌市西湖区，系原告女儿。原告刘某1诉被告姜某1、姜某2、姜某3继承纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人ＸＸ涛，被告姜某1、姜某2到庭参加诉讼，被告姜某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割原告已故丈夫姜厚盛（被继承人）在南昌市××铁路××单元××室住房××50%份额（建筑面积92.02平方米，被继承人50%份额为46.01平方米）房产，判令该房产归原告一人所有，原告按份额出资补偿三继承人（即三被告）。事实和理由：原告与丈夫姜厚盛××××年××月结婚，婚生长子姜某1、次子姜某2、长女刘某2、次女姜某3四子女。长女刘某2未婚未育，于1992年5月去世。姜厚盛2014年10月去世。南昌市××铁路××单元××室（建筑面积92.02平方米）住房是原告与姜厚盛参加房改购得。原告长期与长子姜某1一起生活，其与妻子及其孩子对原告照顾细致，姜厚盛去世后，原告到南昌市洪城公证处办理遗嘱公证，将铁路二村15栋1单元201室房产属于原告的份额，在原告故后由姜某1继承，姜某1承担原告的生养病葬。对此，次子姜某2意见很大，表示其要得该房的三分之一，并时常到原告住处吵闹，威胁原告，扬言要杀人，原告倍感恐惧，无奈提起诉讼，因诉求不能达到原告目的而撤诉。原告为使自己意愿得以落实，百年后子女不再为该处房产发生争执，决定在自己生前将该住房权属彻底解决，故依法再次提起诉讼，诉求如上所述，恳请人民法院查明事实，依法裁判。被告姜某1辩称：此事由家庭纠纷引起，上述诉请全部根据原告本人意愿履行，本人没有异议。被告姜某2辩称：一、被告是第二次来到法院，再次可以看出，被告姜某1是为了得到母亲的房屋。被告在2014年才知道被告姜某1将我母亲带着公证处，将母亲名下的房产公证在被告姜某1名下。在2014年11月份，被告姜某1找到本人与被告姜某3商量，要求增加请保姆费，每月4000元，还要求被告与妹妹承担抚养费。被告父亲去世时，有存款放在被告姜某1女儿名下，但被告姜某1的女儿拒不承认，后被告在第一次庭审时，申请法院调查，被告姜某1要原告自动撤诉，不了了之。二、房产份额是被告父亲留给被告的念想，被告不同意出售本人的份额。在被告母亲在世时，上述房产坚决不予分割，要求给母亲居住。被告姜某3未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉请，原告提交了户籍档案信息、被继承人姜厚盛“建国以前老干部简历表”档案、被继承人姜厚盛死亡证明、南昌市房屋所有权证、南昌市西湖区法院（2016）赣0103民初2507号民事裁定书一份、原告的公证遗嘱、录音光盘、房屋鉴定评估报告等证据。三被告均未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1与姜厚盛夫妇，生育长子姜某1、次子姜某2、长女刘某2、次女姜某3四子女，长女刘某2未婚未育，于1992年5月去世��坐落于南昌市××铁路××单元××室（建筑面积92.02平方米）住房是原告与姜厚盛参加房改购得。原告平常与长子姜某1一起生活。2014年10月3日，姜厚盛去世。被继承人姜厚盛去世时，留有银行存款7万元，除去1万元用于丧葬，剩余6万元已转入原告刘某1账户。另被继承人姜厚盛生前所在单位给予了发放了抚恤金158000元。2014年10月28日，原告到南昌市洪城公证处办理遗嘱公证，决定将铁路二村15栋1单元201室房产属于原告的份额，在原告身故后由姜某1继承，姜某1承担原告的生养病葬。后被告姜某2与被告姜某1就姜厚盛遗产的继承产生纠纷，故原告诉至本院提出如上诉请。2017年5月11日，经原告申请鉴定，本院委托江西居易房地产估价有限公司对坐落于南昌市××铁路××单元××室（建筑面积92.02平方米）住房进行价格评估，评估结论为该房产的评估总价为932531元。��院认为，依据继承法规定，继承开始后按法定继承办理，有遗嘱的按遗嘱继承办理。本案被继承人姜厚盛于2014年10月3日去世，并未留有遗嘱，其遗留的遗产依法由被继承人原告刘某1与被告姜某1、姜某2、姜某3共同继承。被继承人遗留的南昌市××铁路××单元××室（建筑面积92.02平方米）房产，系原告与被继承人姜厚盛夫妻共同财产，依继承法规定，被继承人姜厚盛享有该房产的50%份额应由继承人刘某1及姜某1、姜某2、姜某3共同继承，因此原告刘某1依法应享有该房产的5／8份额，被告姜某1、姜某2、姜某3各享有该房产的1／8份额。现原告刘某1提起继承之诉，请求判令被继承人姜厚盛享有的南昌市××铁路××单元××室房产的50%份额由其一人继承，原告按份额出资补偿三被告，被告姜某3明确表示不同意出售其应享有的份额，被告姜某3亦未表示同意，原告的该项���请无法律依据，不予支持。关于被继承人姜厚盛的银行存款7万元，除去用于丧葬的1万元，剩余6万元已转存入原告刘某1账户，该笔存款实际系夫妻共同财产，同时考虑到原告年老，平时需要支付生活费用，本院对该笔存款不予分割，该笔存款由原告刘某1享有。关于抚恤金158000元，继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而抚恤金是按有关规定给予死者家属的抚慰和经济补偿，法律上不属于遗产的范围，在本继承诉讼中，对该笔抚恤金不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于南昌市西湖区铁路二村15栋1单元201室（建筑面积92.02平方米）房产，由原告刘某1��有该房产的5／8份额，被告姜某1、姜某2、姜某3各享有该房产的1／8份额；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。本案由原告刘某1预交的案件受理费6680元,由原告刘某1承担4175元，由被告姜某1、姜某2、姜某3各承担835元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算���审 判 长  郭绵庆人民陪审员  王 丽人民陪审员  熊江玲二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104财保199号申请人：北京大成（西安）律师事务所。负责人：王杰。委托诉讼代理人：温军平、双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。被申请人：西安市聚源典当行有限责任公司。法定代表人：许宝利。申请人北京大成（西安）律师事务所于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安市聚源典当行有限责任公司名下财产采取保全措施，并于2017年11月21日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值190万元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人西安市聚源典当行有限责任公司名下价值190万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王东升二〇一七年十一月二十一日书记员  刘 亭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初16054号原告邵志成，男，1949年10月22日出生，住浙江省临安市。身份证号×××委托代理人邵松鹤（系邵志成之配偶），男，1986年1月25日出生，住址同邵志成。被告张建雄，男，1985年05月06日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，身份证号×××原告邵志成与被告张建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵志成委托代理人邵松鹤到庭参加了诉讼，被告张建雄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，案外出借人亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，案外借款人与被告之间的借款协议成立并生效。现案外借款人已将债权转让原告，被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月20日邵松鹤与张建雄通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8400元，利率年化24%，借款期限28天，自2016年8月20日至2016年9月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。此后，原告与案外人邵松鹤、人人行公司签订编号为×××号的《债权转让协议》，约定将上述《借款协议》项下对借款人享有的债权转让给原告，其中借款利率、还款方式、借款期限同《借款协议》相同，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与原告依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建雄于本判决生效后七日内偿还邵志成借款本金八千四百元；二、张建雄于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以八千四百元为本金，自二○一六年八月二十一日借款次日起至二○一六年九月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张建雄于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以八千四百元为本金，自二○一六年九月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由张建雄负担（于本判决生效后七日内给付邵志成27元，其余27元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张建雄负担（于本判决生效后七日内给付邵志成，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初3177号原告陈亚申，男，汉族，1956年11月26日生，住河南省漯河市源汇区。被告赵泉坡，男，汉族，1977年2月15日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人任清华，女，汉族，1976年10月7日生，住址同上。原告陈亚申与被告赵泉坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚申、被告赵泉坡的委托代理人任清华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月，被告赵泉坡向原告借款15.6万元，约定借款期限为1年，并向原告出具借条。借款到期后，被告没有按照约定偿还本息。经原告多次催要，被告仍推诿拖延。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求：1、判决被告返还原告借款本金15.6万元并支付被告从2012年至2017年支出的费用1万元；2、诉讼费由被告承担。被告赵泉坡辩称，本金是10万，2016年的利息是2万，2017年的利息是3.6万。剩下的1万不知道原告怎么算的。借款是2012年发生的，2016年之前的利息都已经支付。经审理查明：2016年5月15日，被告赵泉坡向原告出具保证书一份，内容为“今有赵泉坡保证所有陈亚申所有款项到期后必须归还。如有违背，利息加倍。”2016年10月27日，赵全坡向原告出具借条一份，内容为“今欠陈亚申现金壹拾伍万元陆仟元整（156000.00），含利息在内，到2017年10月27日本息全部结清。如不能结清，愿负法律责任。”庭审中原被告均认可借款本金是10万元，2016年的利息是2万，2017年的利息是3.6万元。原告称诉请中的1万系其为追要借款支出的诉讼费等其他费用。以上事实，有保证书、借条和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款自借款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息��,人民法院应予支持。原被告对借款10万元的事实均无异议，对此本院予以认定，被告赵泉坡应向原告陈亚申偿还借款本金100000元。庭审中原被告均认可2016年的利息为20000元，该约定合法有效，原告诉请被告支付2016年的利息20000元，本院予以支持。原被告约定2017年的利息为月息三分，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院仅支持按月息贰分计算，超过贰分的部分本院不予支持。故被告赵泉坡应向原告陈亚申支付2017年的利息24000元。原告诉请其他费用10000元，并称包括诉讼费，原告的诉请重复，且超出诉讼费的部分未提供证据予以证明，故对原告诉请被告支付其他费用10000元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵泉坡于本判决生效后十日内向原告陈亚申偿还借款100000元并支付利息44000元；驳回原告陈亚申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3620元，减半收取1810元，由原告陈亚申承担240元，被告赵泉坡承担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  吕亚杰二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 茹
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9752号原告：李术蓉，女，汉族，1964年1月8日��生，住四川省大英县。委托诉讼代理人：彭新元，四川卓泽律师事务所律师。被告：阴雪辉，男，汉族，1974年3月12日出生，住成都市龙泉驿区。原告李术蓉诉被告阴雪辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告李术蓉的委托诉讼代理人彭新元到庭参加诉讼。被告阴雪辉经本庭依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李术蓉向本院提出诉讼请求：1、判决阴雪辉支付李术蓉租金3000元；2、判决阴雪辉赔偿李术蓉损失36000元；3、判决阴雪辉支付物业管理费、水电费等共计17520.33元；4、本案诉讼费由阴雪辉承担。事实与理由：阴雪辉与李术蓉于2017年1月10日签订《房屋租赁合同》（以下称合同），承租李术蓉所有的位于黄苑街×号房屋用于经营网吧。合同签订后，李术蓉按照约定向阴雪辉履行了房屋交付义务，但阴雪辉未按照约定向李术蓉支付租金。李术蓉于2017年8月22日行使解除权通知阴雪辉解除合同，阴雪辉当日收到该解除通知，至此合同终止。合同终止时，阴雪辉尚欠租金3000元，物业管理费、水电费等17520.33元。基于合同的完全履行，李术蓉给予阴雪辉一个月的免租期，但因阴雪辉违约，该免租期的租金9000元应由阴雪辉承担。李术蓉因阴雪辉违约而行使解除权解除合同，合同解除后导致房屋空置而产生空租期，空租期按合理期限3个月计算，期间损失27000元应由阴雪辉承担。阴雪辉未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查���，2017年1月10日李术蓉作为出租方（甲方）与阴雪辉作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》，一、租赁房屋基本情况：甲方房屋位于黄苑街×号。二、租赁用途：乙方承租该房屋的用途为网吧，非经甲方书面同意，乙方不得擅自改变房屋用途。三、租赁期限自2017年1月10日至2020年1月10日。从2017年1月9日至2017年2月10日为免租期。四、房屋租金及支付方式：经甲乙双方协商一致，该房屋每年租金为108000元，每季度的房租为27000元每一季度支付。五、履约保证金（押金）：本合同签字生效后日内，乙方向甲方支付人民币10000元作为履约保证金。合同非因乙方违约原因终止后，甲方在乙方结清租金、水电、煤气、电话、光纤及物管等相关费用以及恢复租赁房屋原状、将租赁房屋完好交还给甲方后7日内无息退还给乙方。若乙方提前解除合同，视为违约，保证金不予退还。若乙方在承租期间给甲方房屋和相关设施造成损害或出现其他违约情形，甲方有权从乙方保证金中扣除维修和赔偿费用。六、租赁期间的有关费用：房屋租赁期间产生的水电费、物管费、电话费、清洁费、维修费和房屋租赁租赁税等一系列税费，全部由乙方承担。乙方延期支付前述费用的，其延期付款的责任由乙方自行承担，且由此给甲方造成损失的，乙方应负责赔偿。七、房屋交付：本合同签署之日乙方已对房屋进行了现场验收，房屋符合乙方租赁要求。甲方自本合同签订之日起，将房屋交付给乙方，双方不再另行办理交接手续。十、合同终止：本合同应租赁期届满或提前终止而终止。除非本合同另有约定，未经双方书面协商一致，任何一方不得单方终止或解除本合同。乙方须在租赁期届满之日或合同提前终止之日7日内腾出租赁房屋并将房屋及设施设备完好地无损地退还甲方。如乙方要求继续租赁，则须于租期届满前1个月书面向甲方提出，甲方在收到乙方续租要求后7日内向乙方正式书面答复。如甲方同意乙方继续租赁，则续签租赁合同；甲方不同意乙方续租或未书面答复的，租赁合同期满终止。如乙方逾期不搬迁交还房屋或拒不交还房屋的，甲方除按双倍租金向乙方收取逾期占用房屋的租金外，还有权自行采取措施恢复原状、将乙方的物品搬出，不承担任何保管义务与赔偿责任，因此而产生的一切费用与损失概由乙方承担。合同签订后李术蓉向阴雪辉交付了房屋，阴雪辉向李术蓉支付了房屋租金至2017年8月10日。后阴雪辉将案涉房屋关闭，2017年8月22日，李术蓉的律师通过短信方式向阴雪辉的手机号159×××××112送达解除合同律师函，其要求解除与阴雪辉签订的房屋租赁合同，并要求结清物管费、水电费并赔偿损失、腾退��屋等。在阴雪辉租赁房屋期间未按照合同约定支付电费11571.3元、物管费4678元、水费325.11元，共计16574.41元。案涉房屋已于2017年11月17日另行对外出租。以上事实有《房屋租赁合同》、《物业付款通知单》、《水费发票》、《短信记录》等证据在案为凭，本院予以认定。本院认为，本案中李术蓉、阴雪辉双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应受该合同的约束履行其义务。李术蓉向阴雪辉交付了房屋，阴雪辉应向李术蓉缴纳房屋租金，由于本案中阴雪辉仅将房屋租金缴纳至2017年8月10日，李术蓉的解除合同系2017年8月22日发出故双方的《房屋租赁合同》在2017年8月22日解除。根据每月租金9000元，共十二天应为3600元，李术蓉仅主张3000元房租，故其主张本院予以支持。关于房屋租金，在租赁期间阴雪辉未经李术蓉同意将房屋闲置且未缴纳租金，对李术蓉造成了实际损失，由于阴雪辉未按合同将房屋租赁三年，故李术蓉主张2017年1月9日至2017年2月10日免租期因缴纳房租9000元，本院予以支持。本案中由于李术蓉于2017年8月22日已解除合同，故此后的费用应由李术蓉承担。由于在租赁期间，阴雪辉欠缴电费11571.3元、物管费4678元、水费325.11元，共计16574.41元应由阴雪辉支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、阴雪辉于本判决生效之日起10日内向李术蓉支付房屋租金3000元；二、阴雪辉于本判决生效之日起10日内向李术蓉支付损失费9000元；三、阴雪辉于本判决生效之日起10日内向李术蓉支付物业管理费、水费、电费共计16574.41元；四、驳回李术蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取606.50元，由阴雪辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 ��荣霞二〇一七年十一月二十八日书记员 徐 艺 菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书     {   案 号   }     河 北 省 秦 皇 岛 北 戴 河 新 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书（2017）冀0392执25号之一申请执行人：陆玉丽，女，1969年8月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。被执行人：田凤平，男，1986年8月16日生，汉族。本院在执行陆玉丽与田凤平买卖合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年十一月二十日法官助理张永良代书记员韩瑞祺代书记员韩瑞祺
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0125执844号申请执行人:陈家财，男，1931年3月29日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被执行人：陈开秋，男，1970年5月9日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。申请执行人陈家财与被执行人陈开秋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为97123.29元，被执行人陈开秋至今全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人陈开秋的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人陈开秋有可供执行的财产。申请执行人陈家财知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一七年十一月七日书记员  陈晓霞附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0781民初3186号原告：赵小龙，男，1988年4月15日生，汉族，农民，现住松原市。原告：马国忠，男，1965年3月19日生，汉族，农民，现住扶余市。被告：李士权，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，现住扶余市。原告赵小龙、马国忠诉被告李士权种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告马国忠到庭参加了诉讼，被告李士权经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年4月9日原告赵小龙、马国忠与被告李士权签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告种子、化肥款为1000元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款1000元及利息（按月利0.012元计算）。原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、农户用肥数量表一份（复印件）。被告李士权未到庭，未答辩。经审理查明：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与李士权等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。被告李士权签订5亩订单协议。原告按照协议约定向被告李士权提供了谷种及化肥，每垧地2000元（播种费每垧地100元）。秋收时，谷子未能收购。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。原告要求被告李士权给付种子、化肥款1000元的主张，本院予以支持；双方在订单协议中，未约定利息，原告要求给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李士权于本判决生效后十日内给付原告赵晓龙、马国忠种子及化肥款1000元；二、驳回原告赵晓龙、马国忠要求给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李士权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  徐志军二〇一七年十一月八日书记员  司传波
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1122民初1253号原告：孙国玉，男，1962年7月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：蒋知祥，男，1975年9月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：蒋建国，男，1969年6月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告孙国玉与被告蒋知祥、蒋建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国玉，被告蒋知祥、蒋建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带归还原告借款本金1,700,000元整及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告蒋知祥因大富豪酒店扩建需要资金，遂向原告借款人民币壹佰柒拾万元整（1,700,000元）通过邮政银行转账给被告蒋知祥，被告于2015年2月11日向原告出具了借条，并约定了还款期限。被告蒋建国在该借条上签注了担保人。还款期限届满后，原告多次向二被告催收，二被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。被告蒋知祥辩称，向原告借款是事实，先后向原告借款2,000,000元，并约定月利率为4%，后归还了1,000,000元本金和部分利息，2015年2月11日，经双方结算，被告下欠原告本金1,000,000元，利息700,000元，被告愿意归还原告的借款本息。被告蒋建国辩称，原告所诉是事实，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的借条、中国邮政储蓄银行东安支行转款凭证，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告蒋知祥、蒋建国没有提供证据。根据上述采信的证据，本院可以确定以下事实：2013年11月，被告蒋知祥因承建东安县白牙市镇三小对面的廉租房小区需要资金，向原告孙国玉借款1,000,000元，2014年1月7日，被告蒋知祥因另行修建房屋需要资金，又向原告借款1,000,000元。之后，被告蒋知祥陆陆续续向原告支付了部分利息，2014年8月，被告蒋知祥向原告归还了第一笔借款本金1,000,000元。2015年2月11日，经原、被告双方结算，被告蒋知祥下欠原告借款本金1,000,000元，利息700,000元，当时被告蒋知祥没有现款支付下欠的借款本息1,700,000元，被告蒋知祥即向原告出具了1,700,000元的借条，并作出了还款计划，被告蒋建国作为担保人在该借据上签字担保。后因二被告没有按约定期限归还借款，原告遂向法院提起诉讼，请求依法处理。本院认为，被告蒋知祥立据向原告孙国玉借款，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告蒋知祥未按自己所作的还款计划履行还款义务，原告催收未果，从而导致纠纷的发生，被告蒋知祥应依法承担清偿借款的民事责任，故，本院对原告要求被告蒋知祥偿还借款1，700,000元及利息的诉讼请求予以支持。但，被告蒋知祥出具给原告的借据并未约定利息，现原告要求被告支付借款利息，而原告无证据证实其何时向二被告催款日期，因此，利息应从原告向本院起诉之日起按年利率6%予以计算。被告蒋建国在本案中作为担保人应承担担保责任，因被告蒋建国未明确担保方式，故被告蒋建国应承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告蒋知祥偿还原告孙国玉借款1,700,000元；二、被告蒋知祥支付原告孙国玉借款1,700,000元的利息（从2017年9月21日起按年利率6%计算至还清之日止）；三、被告蒋建国对上述借款本息承担连带责任。上述款项限在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20,100元，减半收取10,050元，由被告蒋知祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇一七年十一月二十二日书记员  文 娟附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初4924号原告：苏中原，男，1990年3月19日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：姜功泉，男，1940年9月15日生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：石照，山东永奕恒律师事务所律师。原告苏中原与被告姜功泉抵押权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告苏中原于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏中原在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏中原撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏中原负担。审 判 长  郭庆军人民陪审员  李迎春人民陪审员  高 霞二〇一七年十一月二十八日书 记 员  周炜炜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初4334号原告吴党池，男，1967年12月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告三门峡市湖滨区交口乡野鹿村村民委员会，住所地：三门峡市湖滨区交口乡野鹿村。负责人刘占峡，村委会主任。原告吴党池与被告三门峡市湖滨区交口乡野鹿村村民委员会（以下简称野鹿村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴党池、被告野鹿村委会的负责人刘占峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴党池诉称：2011年5月，因三门峡市汽车城占用我的河滩菜地0.77亩，当时赔款21000元。吴金池是我兄长，也想要占地补偿款。经被告主持调解，2017年4月26日，我与吴金池达成调解协议，约定河滩菜地0.77亩归我耕种等。调解达成后，我多次到村委会要求领取赔偿款，村委会一直借故不交付赔偿款。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告支付占地赔偿款21000元。被告野鹿村委会辩称：2017年4月20日，吴党池向村委会主任刘占峡申请协调占地赔偿款分配事宜。2017年4月26日，调解员张仁平、马刚锁、高保军，当事人吴金池、吴党池以及其二人的母亲在村委会副主任马刚锁办公室协调此事。吴金池表示其作为一家之主，能当家。经调解，吴金池与吴党池签订野鹿村村民调解协议书。此后，吴金池的妻子杨爱峡提出异议，声称吴金池未与其商量，不能代表家中其他三口人。吴金池将此事交给其妻子全权处理。因原告一家无法就河滩菜地0.77亩的分配达成一致意见，村委会为避免矛盾进一步扩大，因而未发放占地补偿款，并非无理占有。经审理查明：吴党池、吴金池系兄弟，原集体分地时吴家共有7口人，分别为吴党池、吴党池与吴金池的父母、吴金池一家4口，共分地四块，其中河滩菜地0.77亩、阳坡地两块分别为1.6亩、1.4亩，电站地2.4亩，分地时没有明确7口人分别分得的土地具体位置及面积。分地后，经吴家7口人协商，由吴金池一家4口耕种电站地2.4亩，阳坡地1.4亩，其余河滩地0.77亩及阳坡地1.6亩由吴党池与其父母共同耕种。在上述土地承包期内，吴党池、吴金池的父亲去世。2011年，因建设三门峡市汽车城，河滩菜地0.77亩被征收，依据相关政策，占地补偿款按亩计算，赔青一亩地补偿24000元，安置补偿费一亩地5000元，即每占一亩地补偿29000元，0.77亩河滩地共补偿22330元，目前该22330元由被告野鹿村委会保管。2017年4月26日，原告吴党池与兄长吴金池签订野鹿村民调解协议书，载明：“兄弟二人因汽车城占地而发生纠纷，承包地范围包括河滩菜地0.77亩；阳坡两块地，一块1.4亩，另一块1.6亩；电灌站2.4亩。经调解，双方达成如下协议：1、在原集体分地时，为了更好耕种，将阳坡1.6亩、河滩菜地0.77亩分给吴党池耕种；阳坡1.4亩，电灌站2.4亩分给兄长吴金池耕种。2、以后集体或某单位占地，按兄弟二人种植地块归个人所有。3、母亲长寿期间需另用钱，在菜地赔偿款中提出6000元归母亲所有。备注吴金池现种地内没有母亲地、父亲地，母亲6000元是老人地款。本协议一式三份、双方当事人、调解委员会各持一份，当事人签字生效”。协议落款处有吴金池、吴党池签字，调解员张仁平、马刚锁、高保军签字，野鹿村人民调解委员会加盖公章。2017年5月13日，吴金池的妻子杨爱峡向野鹿村委会提出异议，称原集体分地时是按7口人分地，分别为吴党池、吴党池与吴金池的父母、吴金池一家4口，共分地四块，其中河滩菜地0.774亩、阳坡地两块分别为1.62亩、1.44亩，电站地2.44亩，后父母为了耕种方便，由吴金池一家耕种电站地2.44亩，阳坡地1.44亩，父母和吴党池耕种河滩地0.774亩及阳坡地1.62亩。吴金池在签订上述协议时单方同意放弃其一家4口人关于河滩菜地0.77亩的占地补偿款，其母子3人并不知情，协议应为无效。鉴于杨爱峡提出的异议，被告野鹿村委会没有发放河滩菜地0.77亩的占地补偿款22330元。审理中，吴党池增加诉讼请求，要求被告野鹿村委会支付河滩菜地0.77亩的征地补偿款22330元，并交纳了相应的诉讼费用。本院认为：吴党池、吴金池家族分地时共有7口人，分地时没有明确7口人分别分得的土地具体位置及面积。分地后，经协商，由吴金池一家4口耕种电站地2.4亩，阳坡地1.4亩，其余河滩地0.77亩及阳坡地1.6亩由吴党池与其父母共同耕种。在上述土地承包期内，吴党池、吴金池的父亲去世。由于吴家7口人每人所分土地具体位置及面积没有明确，不能确定0.77亩河滩地的具体权利人。若按照吴家人自行协商的由吴金池一家4口耕种电站地2.4亩，阳坡地1.4亩，其余河滩地0.77亩及阳坡地1.6亩由吴党池与其父母共同耕种，那么该0.77亩河滩地的权利人也不仅仅是原告吴党池一人，故吴党池作为原告起诉属于起诉主体错误，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴党池的起诉。案件受理费360元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一七年十一月二十七日书记员 杨肖依
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初1557号原告漯河市绿田丰肥业有限公司，住所地河南省临颍县颍南开发区。法定代表人李水宽，职务总经理。委托代理人崔焕青，河南省临颍县法律服务所法律工作者。被告王应怀，男，汉族，1969年11月3日出生，住河南省桐柏县。被告朱然红，女，汉族，1970年8月18日出生，住址同上，系被告王应怀妻子。原告漯河市绿田丰肥业有限公司诉被告王应怀、朱然红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市绿田丰肥业有限公司的委托代理人崔焕青到庭参加诉讼。被告王应怀、朱然红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告生产有机肥，被告在原籍承包有土地，双方口头约定，被告购买原告的有机肥，2015年5月20日，被告购买原告有机肥80吨，计款44000元，被告当时付运费3000元，下余货款41000未付，被告为原告出具欠条一份，承诺2015年秋收后付款，但此款后经原告多次催要，被告一直推拖不还，原告无奈提起诉讼，要求被告还款付息。被告王应怀、朱然红缺席无答辩。经本院审理查明，原告是生产销售有机肥的企业，被告承包有土地，双方口头约定，被告购买原告的有机肥，2015年5月20日，被告购买原告有机肥80吨，计款44000元，被告当时付运费3000元，下余货款41000未付，被告王应怀为原告出具欠条一份，承诺2015年秋收后付款，但此款后经原告多次催要，被告一直推拖不还，原告无奈提起诉讼。本院认为，原被告双方的买卖合同为有效合同。原告诉被告欠货款41000元未还，原告提供有被告王应怀出具的欠条证明，被告长期拖欠原告货款属违约行为，对原告要求被告偿付货款的请求本院予以支持。对原告要求被告偿付拖欠货款期间利息的请求，因原告此项请求不符合有关法律规定，所以本院不予支持。被告王应怀、朱然红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王应怀、朱然红应自本判决生效后十日内支付所欠原告河南省漯河市绿田丰肥业有限公司货款41000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元由被告王应怀、朱然红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贺颍杰审 判 员  付坤安人民陪审员  宋小军二〇一七年十一月二日书 记 员  陈路盈
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初5607号原告：江苏明辉饲料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐龙街道龙乘路10号。法定代表人：马明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。被告：张月根。委托诉讼代理人：王元权，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。原告江苏明辉饲料有限公司（以下简称明辉公司）与被告张月根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告明辉公司委托诉讼代理人杭凤、被告张月根的委托诉讼代理人王元权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令张月根偿付货款473671元并支付自2017年8月18日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月至4月期间，张月根因在盐城市××区从事对虾养殖,先后数次向我司购买饲料。2017年5月9日,双方经对帐确认,张月根截至该日计欠我司饲料货款473671元。后经我司多次催要货款，张月根至今未能支付。原告明辉公司起诉的主要证据为：2017年5月9日张月根签字确认的明辉公司客户销售对帐单一份。被告张月根辩称，一、我购买明辉公司饲料用于养殖属实，但我在明辉公司2017年5月9日对帐单上签字认可的数额仅为380000元，并非473671元；签字对帐后我又于2017年7月9日通过银行打卡方式支付给明辉公司业务员许良鹏20000元，现尚欠明辉公司货款360000元。请求依法作出处理。被告张月根答辩的主要证据为：2017年5月至7月期间盐城农村商业银行客户为张月根的银行卡交易明细帐单一份。根据原告明辉公司的起诉、被告张月根的答辩，本案当事人双方的争议焦点为：1、张月根欠明辉公司饲料货款数额是473671元还是380000元；2、张月根对帐后以打卡方式支付给明辉公司业务员许良鹏的20000元应否冲减其欠明辉公司的货款、许良鹏收款是否构成表见代理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至4月期间，张月根因在盐城市××区承包养殖之需，与明辉公司经口头协议后多次向明辉公司购买饲料。2017年5月9日，双方经结帐后，明辉公司出具了一份打印的客户销售对帐单，载明销售员为许良鹏、客户名称为张月根的货款应收款余额为473671元，张月根在该对帐单备注栏内签署“380000”字样，并在对帐单落款客户签名栏签名。2017年7月9日，张月根又通过银行打卡方式支付给明辉公司业务员许良鹏20000元。明辉公司经向张月根催要剩余货款未果，遂诉至本院。本院认为，明辉公司与张月根依口头协议发生的饲料买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。明辉公司作为卖方当事人，履行了供货饲料的合同义务；张月根作为买方当事人，未依约及时支付饲料货款，应承担违约责任,偿付所欠货款并承担欠款按同期银行贷款利率计算的利息。一、关于张月根欠明辉公司饲料货款数额是473671元还是380000元的问题。明辉公司在本案审理中未能举证送货明细单据，其仅举证了2017年5月9日有张月根签字的客户销售对帐单，该对帐单系由明辉公司打印所形成，虽载明张月根为客户的货款应收款余额为473671元，但张月根在该对帐单“备注”栏内签署“380000”字样，说明对帐当时张月根仅认可差欠明辉公司饲料货款数额为380000元，而非对欠款473671元全部认可；明辉公司若对张月根仅认可380000元欠款数额有异议，应当即提出异议理由并与张月根重新对帐，以双方一致认可的欠付货款数额重新打印对帐单让张月根签字确认或由张月根手写新认可的欠付货款数额，明辉公司未提出异议且将该份对帐单作为重要书证提供给法庭，故本院对该对帐单中张月根在备注栏中认可的货款数额380000元予以认定，张月根辩称理由成立，本院予以采信。二、关于张月根对帐后以打卡方式支付给明辉公司业务员许良鹏的20000元应否冲减其欠明辉公司的货款、许良鹏收款是否构成表见代理问题。2017年5月9日张月根与明辉公司对帐后，其于2017年7月9日通过银行打卡方式支付给明辉公司业务员许良鹏20000元。对此，明辉公司解释称许良鹏已于其与张月根结帐前离开该公司，结帐时该司已告知张月根付款应支付给公司，许良鹏不能代公司收取货款，故张月根打卡支付给许良鹏的该20000元该司不予认可，不同意冲减欠付货款数额。对此争议,本院认为，明辉公司举证的客户销售对帐单右上角载明销售员为许良鹏，张月根此前付款亦均是支付给业务员许良鹏、再由许良鹏转交给明辉公司的，故此货款支付方式已成为双方结算货款的交易习惯，在明辉公司未以书面方式或其他合理方式告知其业务员许良鹏已离职该公司、客户支付货款不可支付给许良鹏，而应支付至公司银行帐户的情形下，张月根作为相对方有理由相信许良鹏有权代表明辉公司收取货款，许良鹏的收款行为构成表见代理，故本院认定张月根打卡支付给许良鹏的该20000元货款应冲减其欠明辉公司的货款,冲减后张月根结欠明辉公司的货款数额为360000元。明辉公司可就该笔付款向业务员许良鹏另行主张权利。综上所述，本院对明辉公司的诉请予以部分支持；对张月根的辩称理由予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张月根偿付原告江苏明辉饲料有限公司货款360000元，并支付自2017年8月18日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息,于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告江苏明辉饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8405元，减半收取为4202.50元,由被告张月根负担3350元、原告江苏明辉饲料有限公司负担852.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱凤春二〇一七年十一月十三日书记员  曹妮娜附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初4939号原告樊朝松，男，汉族，1969年9月5日出生，户籍所在地：四川省大邑县被告陈行，男，汉族，1988年1月9日出生，户籍所在地：四川省仁寿县。原告樊朝松与被告陈行生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告樊朝松于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许樊朝松撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由樊朝松负担。审 判 长  杨茂一人民陪审员  林仲荣人民陪审员  谢援朝二〇一七年十一月二十一日书 记 员  何 雯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23643号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告张利发。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张利发信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张利发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,804.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,804.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内03民终794号上诉人（原审被告）：尉广德，男，1962年3月1日出生，满族，个体，现住乌海市。委托诉讼代理人：张威，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光禄，内蒙古坤泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯正斌，男，1957年3月16日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区盐池县花马池镇民生花园廉租房*******室。委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。上诉人尉广德因与被上诉人侯正斌建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尉广德及其委托诉讼代理人张威、李光禄，被上诉人侯正斌的委托诉讼代理人王冰、李晓羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尉广德上诉请求：撤销一审判决，依法改判尉广德不予退还侯正斌50000元保证金及200000元预付款，并认定侯正斌下欠尉广德100000元煤款的事实；一、二审诉讼费用由侯正斌负担。事实与理由：诉争合同系双方当事人真实意思表示，应当依法受法律保护，一审认定其无效系适用法律不当；根据尉广德给侯正斌出具200000元收条的内容可见，如遇政策性不容开采予以退回，但至今尉广德未接到因政策原因不予开采的相关通知，故该笔款额退回的条件目前还不具备；100000元系侯正斌下欠尉广德的煤款，非一审认定的系欠交的300000元定金中的100000元。侯正斌辩称，诉争合同违反了合同法第五十二条的效力性强制性规定，属无效合同；基于合同无效，依据合同所收取的款额当退回；即便合同有效，依据合同所约定的期限，诉争合同因已到期而终止了，而事实上诉争合同根本没有履行，仅仅是侯正斌向尉广德交纳了保证金和定金等款额。另因双方当事人无债权债务关系，故一审关于100000元欠条系侯正斌欠尉广德诉争合同定金的认定是正确的。侯正斌向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告双方签订的《神华乌达补充V1号火区施工承包协议书》、《承包V1号灭火工程补充协议书》；二、判令被告退还原告保证金50000元，预付款200000元，支付利息110712元（自2009年10月22日至2017年3月8日）共2694天，本息共计360712元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2008年5月13日，原、被告双方签订《神华乌达补充V1号火区施工承包协议书》，被告将乌达煤田浅部灭火工程V1号火区承包给原告，原告于当日支付给被告50000元保证金。2009年10月17日，原、被告双方又签订《承包V1号灭火工程补充协议书》，被告将乌达煤田浅部灭火工程，其中一部分承包给原告，2009年10月22日，原告给付被告200000元工程预付款。同日，原告从被告处借款10000元，2009年10月27日，原告为被告书具100000元欠条一张。一审法院认为，原告侯正斌与被告尉广德所签订的《神华乌达补充V1号火区施工承包协议书》及《承包V1号灭火工程补充协议书》属无效合同，以上协议违反了建设工程施工有关资质的要求，同时双方当事人均有过错，损害了国家利益。合同无效，因以上合同取得的财产应当予以返还。被告提出原告欠其100000元，因原、被告间除以上合同外无其他经济往来，被告提出是原告卖煤所得，但根据欠条所书具的时间分析及原告并未实际开挖原煤的事实，被告的此项意见不符合实际情况，不予考虑。原告就欠款100000元一事，指出其是欠缴补充协议中300000元定金的一部分，从补充协议和欠条签订的时间分析，原告的说明理由符合法律事实，予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一款第（一）项之规定，判决：一、由被告尉广德于判决生效后十日内返还原告侯正斌240000元（其中包括50000元保证金、200000元定金、核减原告向被告借款10000元）。二、驳回原告侯正斌的其它诉讼请求。案件受理费6710元，减半收取3355元，由原告侯正斌承担905元，由被告尉广德承担2450元（原告已预交）。本院二审期间，尉广德围绕上诉请求依法提交了三份证人证言及照片8张，侯正斌质证后认为该证据不属于新证据，同时对该证据的三性均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的上述证据不属于法律所规定的新证据，对于二审才予以提供的理由又不正当，被上诉人也不予认可，故本院不予采信。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。尉广德认为案涉50000元的款额因相关合同已经履行完毕，故不应予以退回，且100000元欠条系侯正斌销售尉广德生产的原煤所产生的欠款，但上述说法无相应的证据予以佐证，且侯正斌不予认可，故本院不予支持。根据涉案合同的相关内容，系对煤炭矿山工程进行施工而签订，因此而发生的纠纷属建设工程施工合同纠纷，故相关的权利义务依法应受与建设工程相关的法律、行政法规的约束。建设工程施工合同相关司法解释规定，承包人必须具有相应的施工资质，该规定是效力性强制性规定。依据《安全生产许可证条例》第二条第二款”企业未取得安全生产许可证的，不得从事生产活动”规定，从事本案经营活动的企业未取得安全生产许可证的，不得从事生产活动。本案中，双方当事人均属自然人，不具备取得企业安全生产许可证的基础条件，更不具备签订从事该类合同主体资质的身份，其所签订的合同因违反行政法规的效力性强制性规定而无效，进而基于合同无效返还取得的财产符合法律规定。综上所述，尉广德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人尉广德负担。本判决为终审判决。审判长田浩审判员高美兰审判员郭新二Ｏ一七年十一月三日书记员陈志民
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初19025号原告：ＸＸ泉，男，1990年2月23日出生，汉族，住杭州萧山区。被告：蒋锋，男，1994年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告ＸＸ泉诉被告蒋锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告ＸＸ泉在本案宣判前自愿申请撤回对被告蒋锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ泉撤回对被告蒋锋的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告ＸＸ泉负担。审判员 陈 龙二〇一七年十一月三十日书记员 贺一豪
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初2076号原告：李玉芳，女，1945年4月17日出生，汉族，现住怀来县。被告：常志军，男，1953年8月5日出生，汉族，现住怀来县。被告：李文富，男，1955年5月21日出生，汉族，现住怀来县。李玉芳与常志军、李文富返还原物纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李玉芳于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉芳撤诉。案件受理费150元，由原告李玉芳负担。审判员  陈建华二〇一七年十一月十三日书记员  陆园园
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7851号原告：李德周，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：程富强，江苏大运河律师事务所律师。被告：徐州浣纱电源有限公司，住所地邳州市碾庄镇院上村。法定代表人：孙某某，该公司总经理，现羁押于浙江省杭州市××区××监狱××区。原告李德周诉被告徐州浣纱电源有限公司（以下简称浣纱公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序，于2017年9月8日不公开开庭进行了审理。原告李德周的委托代理人程富强及被告浣纱公司的法定代表人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德周诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款876441元及按银行贷款利息计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月10日，被告向原告购买铅，欠货款876441元，虽经原告多次催要，被告拒不支付货款。被告浣纱公司辩称，欠款属实，其后是否存在交易不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告浣纱公司向原告李德周购买了价值为876441的铅，并向原告出具了欠条1份。后原告催要上述货款未果。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方在交易时并未明确约定支付货款的时间，在不能达成补充协议的前提下，依照一般交易习惯应当收货付款同步进行，本院根据被告给原告出具欠条的时间，确定支付货款的合理时间应为2015年10月10日。被告逾期拒付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款876441元，理由成立，本院予以支持。同时被告应支付原告违约金，利率应按中国人民银行发同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐州浣纱电源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德周支付货款876441元及违约金（自2015年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行发同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12564元，减半收取6282元，由被告徐州浣纱电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 坤二〇一七年十一月二日书记员 曹馨月
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1266号申请执行人邓士强，男，1974年11月7日出生，满族，个体，住朝阳市双塔区，身份证号。被执行人吕德永，男，1970年4月12日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区，身份证号。被执行人朱力权，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市，身份证号。本院在执行邓士强与吕德永、朱力权（2017）辽1302民初1041号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人同意终结此案的本次执行程序，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十一月二十八日书记员 赵 宇
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初2767号原告：张某，男，1966年10月13日出生，汉族，住舞钢市。被告：温某，男，1962年8月8日出生，汉族，住舞钢市。被告：韩某，女，1963年6月18日出生，汉族，住舞钢市。原告张某与被告温某、韩某物权保护纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日和2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张某、被告温某、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告底径70公分、树身长4.5米的一棵活桐树（后庭审中变更诉讼请求为赔偿损失1000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2017年6月合伙将预备给父亲做棺材用的一棵桐树盗伐。经和被告理论此事无果。后经司法所、村委多次调解，均未达成一致意见。故诉至法院，请求法院查明事实，公正判决。温某辩��，原告所诉不属实，我是做伐树生意的，我砍伐本案争议桐树是因韩某说这棵桐树的所有权属于她且经她允许才砍伐的这棵桐树。我并不知道所争议桐树属于张某所有，故我主观上无过错，不应当承担责任，请求依法驳回张某对我的诉讼请求。韩某辩称，原告所诉不属实，争议桐树的所有权属于我，不属于张某。二十多年前村里分荒地后，我和我爱人在所分荒地上栽了几棵桐树，2016年，我发现本案所争议的这棵桐树身上有疤痕，就让做伐木生意的温某把这棵树砍伐掉了并收取300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交的证据如下：1、舞钢市武功乡滚河李村村民委员会证明一份，证明争议桐树的所有权属于张某。2、舞钢市武功乡司法所证明一份，证明韩某认可争议桐树的所有权属于张某。3、���片三张，证明争议树木所在位置及树木根径大小。温某质证如下:舞钢市武功乡滚河李村村民委员会出具的证明、舞钢市武功乡司法所证明及照片均和我无关。韩某质证如下：舞钢市武功乡滚河李村村民委员会出具的证明不认可，争议桐树的所有权属于我，舞钢市武功乡司法所证明不认可。三张照片不能证明本案所争议桐树和照片上的树木属于同一棵，也不能证明我砍伐了争议的桐树。韩某提交的证据如下：舞钢市武功乡滚河李村村民委员会出具的证明一份，证明本案争议的树木未明确所有权。张某对该证据质证如下：舞钢市武功乡滚河李村村民委员会向韩某出具的证明不属实，系伪造。温某对该证据无异议。2017年9月28日庭审后，张某申请本院向舞钢市森林公安局调取温某滥伐树木的卷宗。我院调取的证据如下：1、舞钢市森林公安局的工作人���周俊美、贺静静对韩某的询问笔录三份，其中，2017年6月29日的询问笔录显示韩某让温某伐掉树木时认为这棵树是她的。2017年7月13日的询问笔录中显示经村干部的测量，她让温某砍伐掉的桐树是张某的。2017年8月24日的询问笔录显示经村干部对土地的测量，韩某认可伐掉的桐树是张某的。2、舞钢市森林公安局出具的价格评估说明，该价格评估说明显示温某等人所滥伐的本案所争议的一棵桐树价值690元。3、林业行政处罚决定书一份，对温某等人处以罚款1380元和补种5棵树木的行政处罚。张某对以上证据质证如下：舞钢市森林公安局的三份询问笔录中韩某的陈述属实，但温某系故意砍伐我的桐树，温某应当承担主要赔偿责任。价格评估说明中对桐树价值估价太低。林业行政处罚决定书与我无关。温某质证如下：舞钢市森林公安局的三份询问笔录与我无关。价格评估说明���的树木不是本案所争议的桐树。林业行政处罚决定书无异议。韩某质证如下：舞钢市森林公安局的后两份询问笔录中的内容不属实。在张某不停上访和相关部门找我做工作的情况下，我为息事宁人，故询问笔录中的陈述不是事实。价格评估说明中的树木的价值和当时森林公安局向其陈述的价值不一致。林业行政处罚决定书与我无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。舞钢市武功乡滚河李村村民委员会向张某出具的证明和向韩某出具的证明相互矛盾，对舞钢市武功乡滚河李村村民委员会向张某和韩某所出具的证明不予采信。韩某无证据证明舞钢市森林公安局于2017年7月13日和2017年8月24日对其所做的询问笔录是在受胁迫或误导下所陈述，对韩某称该两次询问笔录中的陈述不是事实的辩称不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的��据，本院认定事实如下：2017年6月，韩某允许温某将一棵桐树伐掉并以300元的价格卖给温某。后张某认为该桐树为其所有。后经村民委员会测量，该棵桐树为张某所有，韩某认可这一事实。舞钢市森林公安局出具的价格评估说明中显示该棵桐树价值690元并对温某在无林木采伐许可证的滥伐树木行为作出行政处罚。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据舞钢市森林公安局对韩某的询问笔录，本案所争议的桐树为张某所有。韩某在未明确所有人情况下指使温某伐掉且无法返还的情况下，韩某应当赔偿张某损失。经舞钢市森林公安局价格评估，该棵桐树价值690元，故韩某应当赔偿张某损失690元。舞钢市森林公安局作为专业的树木价值评估机构，其作出的价格评估说明本院采信，张某虽认为舞钢市森林公安局对树木的价值��估过低，无其他证据证实，故对张某的认为该树木价值1000元的陈述不予采纳。韩某和张某土地相邻，韩某尚不明确树木的权属，在误以为树木属于其所有的情况下指使温某砍伐树木，温某作为善意第三人，主观上无过错，对张某要求温某承担赔偿的责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：韩某于本判决生效之日起十五日内向张某赔偿桐树损失690元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹俊英审 判 员  李晓花人民陪审员  张凤平二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴 岩附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初5710号原告:尹志民,男,1987年6月25日生,汉族,住靖江市。被告:刘栋,男,1988年2月29日生，汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。原告尹志民与被告刘栋为担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹志民，被告刘栋委托诉讼代理人刘银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还担保代偿款220000元，并承担自2017年8月22日起按年利率6%计算至还款之日止的利息。事实和理由：我与被告系朋友。2014年8月7日，被告因资金周转困难向张海金借款200000元，月利率6%，承诺于2015年1月7日归还，我为该笔借款提供了担保。借款后，被告未按约归还借款利息，张海金多次向我催要，我无奈自2014年11月15日起开始代被告偿还借款本息，直至2016年7月1日还清，其中本金200000元、案件受理费2000元、利息18000元，共计220000元。被告曾分别于2016年9月30日、4月25日、5月20日向我出具金额各为60000元、200000元、200000元的借条，我于2015年11月至2016年10月通过支付宝及银行转账给被告170000余元（还有一部分微信转账未计入），在这期间，刘栋也陆续向我归还借款。被告刘栋辩称，原告所述的借款是以我名义向张海金所借，时双方约定借款各使用一半，我在收到借款200000元后当日即转账给原告100000元。我于2016年6月至10月期间分十次向原告转账81450元，2016年春节前还由被告父亲代被告向原告父亲尹鑫转账30000元，合计111450元，就本案所涉的款项，被告已还清。我仅收到原告通过支付宝及银行转账的150000元左右，但我于2015年9月30日至2016年11月期间通过支付宝、微信向原告转账139605元。双方通过支付宝和微信的转账并不能作为双方欠款的依据。原告提供的借条与本案无关，其可以另行诉讼。针对被告答辩，原告补充陈述称，我确于当日收到100000元，但该款系我于2013年年底至2014年8月7日间借给原告的130000元的还款。我收到139605元属实，但这些也是被告归还的借款。被告父亲转账给我父亲的款项与本案无关。经审理查明，2014年8月7日，被告刘栋具条向张海金借款200000元，尹志民为借款提供连带责任担保，借款当日，被告向原告转账100000元。原告分别于2014年11至2015年2月陆续转账给张海金100000元。2015年4月1日，张海金向本院提起诉讼，请求尹志民归还为刘栋担保的借款100000元并承担自2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算的利息，双方达成协议[（2015）泰靖生民初字第226号民事调解书]，确定：被告尹志民约期于2015年6月1日前一次性归还张海金106000元。如有逾期，原告可一并申请执行，且被告尹志民须加付原告违约金4000元，案件受理费2300元减半收取1150元，由尹志民负担。2015年6月15日，张海金向本院申请强制执行，请求强制执行尹志民归还担保款106000元、承担违约金4000元，案件受理费1150元，合计111150元，同年11月18日，本院作出（2015）泰靖执字第1473号执行裁定书，终结执行程序。后原告于2015年7月29日至2016年2月1日转账给张海金107000元。2016年7月1日，张海金向本院申请恢复执行，尹志民交纳执行费1567元。另查，2015年9月至2016年11月期间，双方之间互有经济往来。本院认为，被告辩称借款当日转账100000元给原告，原告对此无异议，但认为该款为此前借款的还款，然原告未能就此举证证明，故被告抗辩成立。根据原、被告陈述及所举证据，可以确认原告向张海金代偿借款107000元、支付执行费1567元的事实成立。被告辩称其于借款发生后还清了本案所涉款项，然而原、被告之间存在多笔经济往来，其所述的几笔转账的性质无法确定，被告也未能提供充分证据予以证明，故对其抗辩难以采信。综上，原告仅就108567元享有向被告追偿的权利。现原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘栋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尹志民代偿款108567元，并承担自2017年8月24日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元减半收取2375元，由原、被告各半负担（原告已缴纳，被告刘栋应负担的部分在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 韩 萌二〇一七年十一月二十一日书记员 翁海燕本案援引的法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。