wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76837号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘从伟，男，1986年5月21日出生，汉族，住江苏省常州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告刘从伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告刘从伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘从伟归还截至2017年6月11日的借款本金81811.43元、逾期利息8656.84元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令刘从伟归还截至2017年6月11日的罚息1081.69元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对刘从伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘从伟承担。事实和理由：2013年5月10日，丰田公司与刘从伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定刘从伟为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额148960元，借款期限36个月，月还款本息5036.29元。合同签订后，丰田公司全额支付���贷款，刘从伟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。刘从伟在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，刘从伟自2014年12月10日起逾期还款。丰田公司多次催要，刘从伟至今未还款。被告刘从伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，刘从伟尚欠借款本金81811.43元、利息8656.84元、罚息1081.69元、工本费1300元。本院认为：刘从伟与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘从伟未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求刘从伟偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘从伟逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故刘从伟应当支付催收工本费。刘从伟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在刘从伟未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。刘从伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘从伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金81811.43元、利息8656.84元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告刘从伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1081.69元；三、被告刘从伟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘从伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元、公告费260元，由被告刘从伟负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民特16号申请人：方爱娣，女，1945年1月20日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：韩仲华，男，1940年3月1日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人：韩浩琴，女，系被申请人女儿。申请人方爱娣要求宣告韩仲华无民事行为能力人或限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人方爱娣诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，于1965年结婚至今，被申请人于2016年12月因脑出血送医院抢救，至今意识不清，不能言语，无生活自理能力，因医院救治产生大量费用，需从银行提款，但银行卡密码只有被申请人知道，申请人无法及时提款继续生活，故请求依法确认韩仲华为限制民事行为能力人。被申请人韩仲华的代理人韩浩琴称，对申请人方爱娣申请中所陈述的内容无异议，同意认定被申请人韩仲华为无民事行为能力人并由方爱娣担任其监护人。经审理查明:被申请人韩仲华，男，1940年3月1日生，居民身份证号码，，汉族，住住××春江镇迎龙村委北窑头30号。申请人方爱娣与被申请人韩仲华系夫妻关系，经申请人申请委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，2017年10月25日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、韩仲华患“脑动脉瘤破裂术后，植物生存状态”；2、无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民有无民事行为能力。根据申请人与被申请人之间的身份关系、申请人的陈述及鉴定机构出具的司法鉴定意见书，申请人的身份和申请理由符合法律规定的条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告韩仲华为无民事行为能力人。二、指定方爱娣（居民身份证号码）为韩仲华的监护人。本判决为终审判决。审判员  高攀二〇一七年十一月二十一日书记员  李燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76213号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林ＸＸ，男，1975年6月21日出生，住吉林省吉林市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告林ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告林ＸＸ经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令林ＸＸ归还截至2016年5月27日的借款本金49140元、逾期利息1589.07元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令林ＸＸ归还截至2016年5月27日的罚息526.17元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对林ＸＸ所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由林ＸＸ承担。事实和理由：2012年12月24日，丰田公司与林ＸＸ签订《汽车抵押贷款合同》，约定林ＸＸ为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额114660元，借款期限48个月，月还款本息2821.65元。最后一期还款金额为49140元，借款人自动展期一年至2016年12月24日，月还款本息为4303.06元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，林ＸＸ用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。林ＸＸ在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，林ＸＸ自2016年1月24日起逾期还款。丰田公司多次催要，林ＸＸ至今未还款。被告林ＸＸ未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2016年5月27日，林ＸＸ尚欠借款本金49140元、利息1589.07元、罚息526.17元、工本费1200元。本院认为：林ＸＸ与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。林ＸＸ未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求林ＸＸ偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林ＸＸ逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故林ＸＸ应当支付催收工本费。林ＸＸ已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在林ＸＸ未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。林ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林ＸＸ于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日借款本金49140元、利息1589.07元，并支付自2016年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告林ＸＸ于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的罚息526.17元；三、被告林ＸＸ于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告林ＸＸ所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元、公告费260元，由被告林ＸＸ负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42544号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：范良友，男，1971年6月24日出生，住浙江省丽水市龙泉县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告范良友（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金47664.59元、利息3522.09元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率14.68%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额78971.75元，采用等额本息分18期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年2月29日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借78971.75元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金47664.59元、利息3522.09元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范良友于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千六百六十四元五角九分、利息三千五百二十二元〇九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十元，由被告范良友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76422号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王自芳，女，1980年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王自芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告王自芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王自芳归还截至2017年6月11日的借款本金19046.14元、逾期利息370.12元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王自芳归还截至2017年6月11日的罚息233.13元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对王自芳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王自芳承担。事实和理由：2013年8月14日，丰田公司与王自芳签订《汽车抵押贷款合同》，约定王自芳为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额71500元，借款期限36个月，月还款本息2174.84元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王自芳用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王自芳在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王自芳自2015年12月21日起逾期还款。丰田公司多次催要，王自芳至今未还款。被告王自芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为7.49167‰，贴息利率为2.5‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，王自芳尚欠借款本金19046.14元、利息370.12元、罚息233.13元、工本费1200元。本院认为：王自芳与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王自芳未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求王自芳偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王自芳逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王自芳应当支付催收工本费。王自芳已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在王自芳未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王自芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王自芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金19046.14元、利息370.12元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告王自芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息233.13元；三、被告王自芳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王自芳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元、公告费260元，由被告王自芳负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初4929号原告：蒋华梅，女，汉族，1965年7月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：程伟，男，汉族，1972年3月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：付成青，女，汉族，1972年3月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告蒋华梅与被告程伟、付成青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员葛茂新、张际华组成合议庭适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒋华梅到庭参与诉讼，被告程伟、付成青经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告蒋华梅向本院提出诉讼请求：1、程伟、付成青立即偿还蒋华梅借款本金250000元及借款利息3000元（借款利息暂计算至2017年7月5日，后续利息计算至款清之日止）2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月24日至2016年11月11日，被告因资金周转向原告借款，并出具借条。2017年5月12日被告归还借款150000元，还欠250000元未还，之后至今未能找到被告。为了维护自身合法权益，特诉至法院请求人民法院判如所请。程伟、付成青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，程伟向蒋华梅出具借条一张，该借条明确今借到蒋华梅200000元，月息2%。2016年7月24日，程伟向蒋华梅出具借条一张，该借条明确今借到蒋华梅200000元，月息2%，随时随还。借款后，被告偿还借款本金250000元，支付利息至2017年5月。之后，被告未还本付息，蒋华梅诉至本院，要求判如所请。另查明，程伟与付成青系夫妻关系。以上事实有借条、转账凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：对于借款事实，蒋华梅提供了借条、转账凭证，本院对于借款事实予以确认。双方约定借款利息为月息2%，不违反法律规定，本院予以确认。蒋华梅明确借款利息支付至2017年5月，并要求程伟支付至暂计算至2017年7月5日利息3000元，本院予以支持。本院认为因程伟向蒋华梅借款时系其与付成青夫妻关系存续期间，付成青未能举证证明程伟与蒋华梅明确约定该借款为个人债务，亦未举证证明付成青与程伟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且蒋华梅知情，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款为夫妻共同债务，付成青应对上述借款承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程伟、付成青于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋华梅借款本金250000元并支付利息3000元（暂计算至2017年7月5日，之后按照月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为5176元、保全费1820元、公告费800元，合计7796元，由被告程伟、付成青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  葛茂鑫人民陪审员  张际华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨丹丹附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初6717号之一原告：尹虎洙，男，1959年12月9日生。委托代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。被告：朴应权，男，1968年4月29日生。被告：尚延成，男，1973年9月26日生。本院在审理原告尹虎洙诉被告朴应权、尚延成民间借贷纠纷一案中，原告尹虎洙于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告尚延成名下的财产1743200元，并由原告的女儿尹香心提供担保。本院认为，原告尹虎洙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：保全尚延成名下的房屋产籍手续；一、冻结被告尚延成名下的车籍，冻结被告尚延成名下的小型汽车的车籍；二、保全担保人尹香心名下的房屋产籍手续。保全费1392元，由原告尹虎洙负担。本裁定书送达后立即执行。审判员  金英玉二〇一七年十一月二十三日书记员  金丽娜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执1311号申请执行人：淄博旭峰金刚石制品有限公司。住所地，淄川区龙泉镇台头村。组织机构代码:58451728-X。被执行人：李永荣，男，1982年12月10日出生，住安徽省肥东市东县。被执行人：梁萍，女，1984年6月15日出生，住安徽省肥东市东县。申请执行人淄博旭峰金刚石制品有限公司与被执行人李永荣、梁萍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行，执行标的340122.64元。本案未执行标的340122.64元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 刘 珂
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2588号原告张凤云，女，1968年7月23日出生，汉族，个体，现住阜新市细河区。被告陈宝成，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被告纪淑兰，女，1963年11月22日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被告陈其超，男，1985年4月18日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。原告张凤云诉被告陈宝成、纪淑兰、陈其超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤云到庭参加诉讼，被告陈宝成、纪淑兰、陈其超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈宝成于2015年12月15日向原告张凤云借款本金人民币100万元，用于资金周转，约定利息按月息1.5万元计算，按月支付。2017年8月15日前利息已给付完毕。现已过双方约定期限，三被告未如期履行。现原告根据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求三被告共同偿还原告借款本金人民币100万元，利息人民币1万元，本息合计人民币101万元，要求三被告承担本案的全部诉讼费用。三被告未答辩。经审理查明，被告陈宝成、纪淑兰系夫妻关系。被告陈其超为其二人之子。2015年12月15日，被告陈宝成因资金周转从原告张凤云处借款本金人民币100万元，并约定利息按月息壹万伍仟元计算，按月支付。三被告人均在借条借款人处签名捺印。按约定被告已将2017年8月15日前利息付清，其余借款本息三被告至今未予给付。上述事实，有当事人陈述，有原告提供的被告借条原件一份予以证实，辅卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款，原告提供了借款，而被告却未按照约定的期限偿还借款本息，属违约行为，三被告应当依法共同履行偿还欠款本金及相应利息的义务，故对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陈宝成、纪淑兰、陈其超共同偿还原告张凤云借款本金100万元，利息（截止2017年9月15日）人民币1万元，本息合计人民币101万元整。2017年9月15日以后的借款利息，按月息1.5%计算，至本判决确定给付之日止。上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。上述给付款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元,由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王晓明审 判 员  王晓光人民陪审员  申云鹏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘志红
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0482民初809号原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青路。法定代表人张炳松，董事长。委托代理人杨礼文，男，1967年8月15日出生，住德安县。该公司清收事业部经理。被告孙斌，男，1968年10月11日出生，汉族，住共青城市。被告蔡新姣，女，1972年8月21日出生，汉族，住共青城市。原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告孙斌、蔡新姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨礼文到庭参加了诉��，被告孙斌、蔡新姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，2016年5月9日，被告孙斌向原告申请贷款165万元，并以被告蔡新姣名下的位于共青城市御景华城A栋113-114房产抵押。2016年5月17日，被告孙斌与原告签订借款合同，向原告贷款165万元用于借新还旧，期限1年，年利率为10.5%。被告蔡新姣与原告签订《同意抵押意见书》和《抵押合同》，为该笔借款提供担保，并办理抵押登记手续。借款到期后，原告经多次向两被告催款未果，故诉至法院，要求判令：一、被告孙斌、蔡新姣立即归还原告借款本金165万元及利息246881.25元（利息计至2017年9月18日），并自2017年9月19日至款清日止按合同约定的利率计付利息）；二、原告对被告蔡新姣的抵押物的变卖、拍卖款在担保债务范围内优先受偿；三、诉讼费由被告孙斌、蔡新姣承担；被告孙斌、蔡新姣均未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明，2016年5月9日，被告孙斌向原告申请贷款165万元，被告蔡新姣亦向原告出具了该贷款系夫妻共同债务的声明。2016年5月17日，被告孙斌与原告签订借款合同，向原告贷款165万元用于借新还旧，期限1年，年利率为10.5%。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款计收罚息，罚息在约定的利率基础上加收20%；逾期偿还利息及罚息的，可按罚息利率计收复利。被告蔡新姣与原告签订《同意抵押意见书》和《抵押合同》，为该笔借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等实现债权的费用和所有其他应付费用，并以被告蔡新姣名下的位于共青城市共青大道御景华城A栋113-114房产（房产证号：九房权证共字第××号）办理了抵押登记（赣20**共青城市不动产证明第0001341号）。次日，原告向被告孙斌发放贷款165万元，借期到期日至2017年5月16日止。借款到期后，被告孙斌、蔡新姣均未归还贷款本金亦未按月支付利息。原告遂诉至本院，并提出如上诉请。另查，截止2017年5月17日，被告孙斌共欠原告借款本金165万元及利息246881.25元。被告孙斌与蔡新姣于1993年12月9日登记结婚。被告孙斌与蔡新姣之子孙安出生于2001年1月3日，2011年12月16日登记为被告蔡新姣、孙安按份共有的房产实为被告蔡新姣购买，被告蔡新姣为减免将来继承或赠与该房屋的相关费用，办理房产证时要求增加了未成年子女孙安。上述事实，有原告共青农村商业银行股份有限公司的当庭陈述、借款申请书、《个人借款合同》、《同意抵押意��书》、《抵押合同》、借款凭证、他项权证、共青城市住房产权交易中心的购房证明、结婚证复印件等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《抵押合同》等均系合同双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，理应遵守。原告依约向被告孙斌发放了贷款，有权依据《借款合同》及借款凭证上约定，要求被告孙斌及共同债务人即被告蔡新姣按约定支付利息并在借款到期日偿还借款本金，因此原告要求被告孙斌、蔡新姣履行还本付息义务，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告蔡新姣以其所有的位于共青城市共青大道御景华城A栋113-114房产（房产证号：九房权证共字第××号）办理了抵押登记（赣20**共青城市不动产证明第0001341号）为被告孙斌的上述贷款义务提供抵押担保，原告要求对抵押物��变卖、拍卖款在抵押担保范围内优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告孙斌、蔡新姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙斌、蔡新姣于本判决生效后七日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿付借款本金165万元及逾期利息246881.25元（截至2017年9月18日），并自2017年9月19日起按年利率10.5%上浮20%计付利息至款清之日止。二、原告共青农村商业银行股份有限公司对被告蔡新姣位于共青城市共青大道御景华城A栋113-114房产[九房权证共字第××号即赣20**共青城市���动产证明第0001341号]拍卖、变卖款在上述第（一）项还款付息义务的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21872元减半收取10936元，由被告孙斌、蔡新姣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊爱民二〇一七年十一月二十五日书记员  俞成花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76374号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘舟，男，1986年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告刘舟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告刘舟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘舟归还截至2016年5月19日的借款本金38443.81元、逾期利息820.67元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令刘舟归还截至2016年5月19日的罚息602.33元及催收工本费1660.52元；3、判令丰田公司对刘舟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘舟承担。事实和理由：2013年2月25日，丰田公司与刘舟签订《汽车抵押贷款合同》，约定刘舟为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额75040元，借款期限60个月，月还款本息1487.3元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，刘舟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。刘舟在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，刘舟自2015年11月4日起逾期还款。丰田公司多次催要，刘舟至今未还款。被告刘舟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮10%，实际利率为5.86667‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2016年5月19日，刘舟尚欠借款本金38443.81元、利息820.67元、罚息602.33元、工本费1660.52元。本院认为：刘舟与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘舟未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求刘舟偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘舟逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故刘舟应当支付催收工本费。刘舟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在刘舟未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。刘舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘舟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月19日借款本金38443.81元、利息820.67元，并支付自2016年5月20日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告刘舟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月19日的罚息602.33元；三、被告刘舟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1660.52元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘舟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元、公告费260元，由被告刘舟负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76941号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭欢，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告彭欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告彭欢经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭欢归还截至2017年6月11日的借款本金36013.84元、逾期利息979.26元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令彭欢归还截至2017年6月11日的罚息466.25元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对彭欢所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由彭欢承担。事实和理由：2013年12月3日，丰田公司与彭欢签订《汽车抵押贷款合同》，约定彭欢为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额94500元，借款期限36个月，月还款本息2874.44元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，彭欢用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。彭欢在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，彭欢自2015年12月4日起逾期还款。丰田公司多次催要，彭欢至今未还款。被告彭欢未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，彭欢尚欠借款本金36013.84元、利息979.26元、罚息466.25元、工本费1500元。本院认为：彭欢与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。彭欢未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求彭欢偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。彭欢逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故彭欢应当支付催收工本费。彭欢已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在彭欢未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。彭欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭欢于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金36013.84元、利息979.26元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告彭欢于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息466.25元；三、被告彭欢于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告彭欢所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元、公告费260元，由被告彭欢负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76872号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄德林，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄德林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告黄德林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄德林归还截至2017年6月11日的借款本金50124.44元、逾期利息8436.73元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄德林归还截至2017年6月11日的罚息465.1元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对黄德林所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄德林承担。事实和理由：2013年5月2日，丰田公司与黄德林签订《汽车抵押贷款合同》，约定黄德林为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额62000元，借款期限36个月，月还款本息2096.2元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，黄德林用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。黄德林在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黄德林自2014年2月6日起逾期还款。丰田公司多次催要，黄德林至今未还款。被告黄德林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，黄德林尚欠借款本金50124.44元、利息8436.73元、罚息465.1元、工本费1300元。本院认为：黄德林与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄德林未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求黄德林偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄德林逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故黄德林应当支付催收工本费。黄德林已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在黄德林未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德林于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金50124.44元、利息8436.73元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告黄德林于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息465.1元；三、被告黄德林于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄德林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元、公告费260元，由被告黄德林负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76196号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：余代国，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告余代国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告余代国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令余代国归还截至2017年6月11日的借款本金77013.43元、逾期利息8149.13元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令余代国归还截至2017年6月11日的罚息1138.97元及催收工本费1600元；3、判令丰田公司对余代国所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由余代国承担。事实和理由：2013年5月14日，丰田公司与余代国签订《汽车抵押贷款合同》，约定余代国为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额140224元，借款期限36个月，月还款本息4740.93元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，余代国用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。余代国在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，余代国自2014年12月22日起逾期还款。丰田公司多次催要，余代国至今未还款。被告余代国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，余代国尚欠借款本金77013.43元、利息8149.13元、罚息1138.97元、工本费1600元。本院认为：余代国与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。余代国未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求余代国偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余代国逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故余代国应当支付催收工本费。余代国已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在余代国未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。余代国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余代国于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金77013.43元、利息8149.13元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告余代国于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1138.97元；三、被告余代国于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告余代国所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元、公告费260元，由被告余代国负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69888号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：林崇穗，女，1969年08月12日出生，汉族，住河南省南阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林崇穗（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66056.78元、利息14309.92元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金66056.78元、利息14309.92元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林崇穗于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千〇五十六元七角八分、利息一万四千三百〇九元九角二分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元由被告林崇穗负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告林崇穗于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛-4--5-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15766号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。身份证号：×××原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月2日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年8月2日至2016年8月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金二千元；二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千元为本金，自二○一六年八月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华-4--1-
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初4741号原告：杨书萍，女，汉族，1963年2月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：冀维成，男，汉族，1974年10月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：蒋婵玉，女，汉族，1979年10月18日出生，住安徽省合肥市。被告：合肥市兆亳商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：冀维成，总经理。原告杨书萍与被告冀维成、蒋婵玉、合肥市兆亳商贸有限公司（以下简称兆亳商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员孙庭贵、闫艳华组成合议庭适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨书萍到庭参与诉讼，被告冀维成、蒋婵玉、兆亳商贸公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。杨书萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告限时全部偿还借原告10万元整及按约定承担的借款利息44000元（利息暂计算至2017年6月26日，后款清息止）；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告2015年7月1日被告向原告借款10万元，月息利息2分，并出具借条，口头承诺3个月内还本付息。但是被告借款后拒不还款，原告多次催要未果后只能起诉至法院维护自己的合法权益。冀维成、蒋婵玉、兆亳商贸公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2015年7月1日，冀维成、蒋婵玉向杨书萍出具借条一份，该借条载明：今借到杨书萍现金人民币100000元整，月息2分。兆亳商贸公司在该借条上盖章予以确认。冀维成、蒋婵玉、兆亳商贸公司已按约偿还2个月利息。以上事实有借条及当事人陈述予以证实。本院认为：冀维成、蒋婵玉向杨书萍出具借条系其真实意思的表示，对于借款事实，本院予以确认。因兆亳商贸公司在借条上予以盖章确认，故杨书萍主张冀维成、蒋婵玉及兆亳商贸公司偿还借款本金100000元，本院予以支持。因双方约定月息2分并未超出法律规定，杨书萍主张自2015年9月1日起按月息2%计算利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀维成、蒋婵玉、合肥市兆亳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨书萍借款100000元并支付利息（自2015年9月1日起按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元、公告费800元，合计3980元由被告冀维成、蒋婵玉、合肥市兆亳商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  闫艳华人民陪审员  孙庭贵二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨丹丹附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15668号原告王亮，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。身份证号×××被告刘雨鑫，女，1985年01月03日出生，汉族，住北京市。身份证号×××原告王亮与被告刘雨鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告刘雨鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月18日王亮与刘雨鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额分别为5000元、5000元，利率年化20.1%，借款期限273天，自2015年9月18日至2016年6月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘雨鑫于本判决生效后七日内偿还王亮借款本金一万元；二、刘雨鑫于本判决生效后七日内支付王亮利息（以一万元为本金，自二○一五年九月十九日借款次日起至二○一六年六月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十点一标准计算）；三、刘雨鑫于本判决生效后七日内支付王亮利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由刘雨鑫负担（于本判决生效后七日内给付王亮44元，其余44元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘雨鑫负担（于本判决生效后七日内给付王亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初5284号原告：郭港春，男，1977年10月31日出生，汉族，农民，住龙海市。被告：陈少云，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住龙海市。被告：陈松泉，男，1956年12月19日出生，汉族，居民，住龙海市。原告郭港春与被告陈少云、陈松泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告郭港春于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的��诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭港春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭港春负担。审判员  陈国辉二〇一七年十一月二十九日书记员  李玉华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76885号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨武，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杨武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告杨武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨武归还截至2017年6月11日的借款本金82272.27元、逾期利息12327.85元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令杨武归还截至2017年6月11日的罚息931.72元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对杨武所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杨武承担。事实和理由：2013年4月20日，丰田公司与杨武签订《汽车抵押贷款合同》，约定杨武为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额112000元，借款期限36个月，月还款本息3786.68元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，杨武用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。杨武在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，杨武自2014年5月2日起逾期还款。丰田公司多次催要，杨武至今未还款。被告杨武未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，杨武尚欠借款本金82272.27元、利息12327.85元、罚息931.72元、工本费1300元。本院认为：杨武与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨武未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求杨武偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨武逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故杨武应当支付催收工本费。杨武已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在杨武未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨武于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金82272.27元、利息12327.85元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告杨武于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息931.72元；三、被告杨武于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨武所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元、公告费260元，由被告杨武负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76345号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄庆锋，男，1976年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄庆锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告黄庆锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄庆锋归还截至2017年6月11日的借款本金99285.05元、逾期利息18744.85元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄庆锋归还截至2017年6月11日的罚息834.98元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对黄庆锋所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄庆锋承担。事实和理由：2013年5月23日，丰田公司与黄庆锋签订《汽车抵押贷款合同》，约定黄庆锋为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额115360元，借款期限36个月，月还款本息3934.33元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，黄庆锋用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。黄庆锋在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黄庆锋自2013年12月24日起逾期还款。丰田公司多次催要，黄庆锋至今未还款。被告黄庆锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，黄庆锋尚欠借款本金99285.05元、利息18744.85元、罚息834.98元、工本费1300元。本院认为：黄庆锋与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄庆锋未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求黄庆锋偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄庆锋逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故黄庆锋应当支付催收工本费。黄庆锋已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在黄庆锋未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄庆锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庆锋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金99285.05元、利息18744.85元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告黄庆锋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息834.98元；三、被告黄庆锋于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄庆锋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元、公告费260元，由被告黄庆锋负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执3767号之一被拘留人:王怡公民身份号码:×××004Ｘ本院在执行浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与陈军通、王怡、罗先军、张永君、金冬明（2017）浙1081执3767号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王怡拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月九日()
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑03执异127号案外人：郑国义，男，1970年4月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：崔小雨，黑龙江雪原律师事务所律师。申请执行人：刘化久，男，1939年12月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘春林，男，1949年7月4日出生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被执行人：鸡东县宏达建筑安装工程公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。法定代表人：王志君，该公司董事长。在本院执行刘化久申请执行刘春林、鸡东县宏达建筑安装工程公司（以下简称宏达公司）借款合同纠纷一案中，案外人郑国义于2017年11月6日对本院（2015）鸡法执字67－2号执行裁定中冻结的黑龙江普莱德新材料有限公司（以下简称普莱德公司）给付哈尔滨正大企业集团有限责任公司（以下简称正大公司）石墨深加工项目工程款中被执行人刘春林个人垫付的未结算的3240632元工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，郑国义、刘化久提交了书面意见。本案现已审查终结。案外人郑国义称，1、案外人为石墨深加工项目的实际施工人，经过普莱德公司、正大公司、刘春林三方共同确认，并达成和解协议及备忘录；2、案外人为该工程款的所有人，已经贵院生效的（2017）黑03民初19号民事调解书所确认。案外人提供的证据有：1、本院作出的（2017）黑03民初19号民事调解书；2、案外人与普莱德公司、刘春林达成的和解协议及和解备忘录。案外人请求撤销冻结裁定。刘化久称，案外人异议所述与事实不符。理由为：1、该石墨深加工项目的第一阶段，即2012年5月至2014年5月的实际施工人为刘春林，而非案外人。在2014年6月后的施工人为郑国斌、郑国义；2、被执行人刘春林多次要求对工程款结算，案外人予以拖延，此工程款应含刘春林的垫资部分。故法院冻结正确。本院查明，刘化久诉宏达公司、刘春林借款合同纠纷一案，经鸡西市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）鸡民初字第86号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：”……”。刘化久于2015年9月9日向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）鸡法执字67号。2017年8月15日，本院作出（2015）鸡法执字67－2号执行裁定，冻结普莱德公司给付正大公司石墨深加工项目工程款中被执行人刘春林个人垫付的未结算的工程款3240632元，期限为3年。并于当日向正大公司下达协助执行通知书。另查明，郑国义诉普莱德公司、第三人正大公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院于2017年9月6日作出（2017）黑03民初19号民事调解书，内容为：双方当事人自愿达成如下协议：“……”。本院认为，本院（2017）黑03民初19号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认了普莱德公司给付正大公司的工程款1580.8万元在扣除管理费和税金后，余款给付案外人的事实清楚。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，案外人为该笔工程款（扣除税金和管理费外）的权利人。本院以案涉工程款中包含刘春林个人垫付款项为由予以冻结没有事实依据。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字67－2号执行裁定冻结的普莱德公司给付正大公司石墨深加工项目工程款中被执行人刘春林个人垫付的未结算的工程款3240632元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  ＸＸ刚二〇一七年十一月十六日书记员  高 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76912号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宫相涛，男，1965年9月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告宫相涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进��了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告宫相涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令宫相涛归还截至2016年4月27日的借款本金26309.42元、逾期利息383.61元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令宫相涛归还截至2016年4月27日的罚息422.84元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对宫相涛所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由宫相涛承担。事实和理由：2013年7月16日，丰田公司与宫相涛签订《汽车抵押贷款合同》，约定宫相涛为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额112332元，借款期限36个月，月还款本息3416.85元。合同签订后，丰田公司全额支��了贷款，宫相涛用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。宫相涛在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，宫相涛自2015年12月24日起逾期还款。丰田公司多次催要，宫相涛至今未还款。被告宫相涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2016年4月27日，宫相涛尚欠借款本金26309.42元、利息383.61元、罚息422.84元、工本费1500元。本院认为：宫相涛与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。宫相涛未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求宫相涛偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宫相涛逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰��公司亦进行了催收行为，故宫相涛应当支付催收工本费。宫相涛已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在宫相涛未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。宫相涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫相涛于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日借款本金26309.42元、利息383.61元，并支付自2016年4月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告宫相涛于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日的罚息422.84元；三、被告宫相涛于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告宫相涛所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元、公告费260元，由被告宫相涛负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69814号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：李素娜，女，1985年02月10日出生，住河南省许昌市鄢陵县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李素娜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83528.84元、利息19340.6元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83528.84元、利息19340.6元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素娜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百二十八元八角四分、利息一万九千三百四十元六角整；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元由被告李素娜负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李素娜于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛