山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执异35号（2017）鲁1325执异36号异议人（案外人）：高星，男，汉族，居民，1989年8月6日出生，住费县经济开发区，申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司法定代表人：殷学远，董事长。委托代理人：闫学儒，农商行职工，男，汉族，居民，1971年2月4日出生，诉讼委托代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。被执行人：高树广，男，1959年5月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：孙宝兰，女，1961年12月出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝华、高子秀、侯荣义、高树广、赵建民及被执行人高树广、孙宝兰、翟茂全、赵玉华、尹会启、吴连强借款合同纠纷二案中，异议人高星不服本院（2015）费执字第1225号和（2015）费执字第1063号裁定书以及对位于费县费城街道下店子社区5号楼2单元301室、编号9的车库；24号楼西单元302室和附属的车库的查封、拍卖，提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人高星、申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人闫学儒、王庆立及被执行人高树广、孙宝兰到庭参与听证。本案现已审查终结。异议人高星称：请求撤销山东省费县人民法院（2015）费执字第1225号和（2015）费执字第1063号裁定以及公告中对高树广位于费县××街道办事处下店子社区安置楼5号楼2单元301室、编号9的车库，24号楼西单元302室及附属车库的查封。事实与理由：上述两处安置房和车库系异议人母亲孙宝兰原房屋被拆迁补偿所产生的安置楼，并非是高树广的个人财产，现由孙宝兰送予异议人结婚居住，在房屋拆迁协议签订时是由时任下店子社区书记的孙宝华代签字，错签成了高树广。因此法院查封的两处房产并不是高树广的，而是孙宝兰送予异议人，实际所有权人为异议人。为此申请法院解除对该两处房屋的查封，望法院查清案件事实，支持异议人的异议申请。异议人提交了拆迁安置前的房屋权属证书一份及费县××街道下店子社区出具的证明一份。申请执行人辩称，异议人高星的请求事项以及依据的事实与理由均不能成立，请法院查明事实，依法驳回原告的异议请求。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施。费县人民法院（2015）费执字第1225号和（2015）费执字第1063号执行裁定书和公告中查封的涉案房产属于高树广所有，具体理由：一、本案中，2012年4月22日，高树广与费县××街道办事处下店子社区居民委员会签订《房屋产权调换补偿安置协议》一份，序号：第0006号。约定：因旧村改造需要，需拆迁乙方的房屋及其他地上附属物，以房屋产权调换的方式，在上店子安置区享受两套回迁安置房及车库2个。2013年12月10日，下店子社区动迁户高树广挑选楼房24号西单元302室及附属车库，人民法院查封的该回迁安置房归高树广所有。2015年4月，下店子社区动迁户高树广选择回迁安置房5号楼2单元301室及编号为9的车库，可以证实人民法院查封的该楼房归高树广所有。二，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案财产应属于高树广的财产，不属于异议人所有的财产，鉴于费县经济发展的需要，进行两河治理改造，下店子社区位于两河治理拆迁改造范围内，拆迁安置房现临时未办理房权证，但房屋产权调换补偿安置协议、安置房交接单、先农坛花园选房确认单中载明的动迁户及选房人皆为高树广，安置协议、交接单、确认单作为安置房的权利凭证，可以证实法院查封案涉房产归高树广所有，法院的查封措施并无不当。被执行人孙宝兰述称：我是下店子村民，认识高树广之前规划了宅基地，两河改造的宅基地协议都是当时的下店子社区书记孙宝华代签，下店子书记错误代签，安置房属于高星和我的。当时分南北路，先安置北路，我住南路，没先安置。因高星结婚需要，我提交申请安置，村两委答复需要一起办理房产证，现房屋划为经济开发区，登记的是高星夫妻。被执行人高树广述称：孙宝兰所说的都是事实，我是非农业人口，跟孙宝兰结婚之前，房屋属于孙宝兰财产，和我没有关系，高星系房子户主，两河改造回迁，孙宝华没找到房产证，以为是我的户主，错写成我的。户主系高星的，我没签过字，都是大队书记代签的。经审查查明，申请执行人费县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝华、高子秀、侯荣义、高树广、赵建民借款合同纠纷一案,经本院审理后，于2015年5月15日作出（2015）费商初字第412号民事判决书，判决：一、被执行人孙宝华偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金540000元及利息（利息自2015年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）；二、被执行人高子秀、侯荣义、高树广、赵建民对被执行人孙宝华的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被执行人孙宝华追偿；案件受理费9200元、保全费3420元由被执行人孙宝华、高子秀、侯荣义、高树广、赵建民负担。另案申请执行人费县农村商业银行股份有限公司与被执行人高树广、孙宝兰、翟茂全、赵玉华、尹会启、吴连强借款合同纠纷,经本院审理后，于2015年5月29日作出（2015）费商初字第285号民事判决书，判决：一、被执行人高树广偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金275289.06元及利息（自2014年6月13日起至2015年3月4日止按借款本金280000元；自2015年3月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按借款本金275289.06元，均按合同约定利率计付）；二、被执行人孙宝兰、翟茂全、赵玉华、尹会启、吴连强对被执行人高树广的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被执行人高树广追偿；案件受理费5430元、邮寄费120元由被执行人高树广、孙宝兰、翟茂全、赵玉华、尹会启、吴连强负担。因以上两案被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行以上两案过程中，本院于2017年5月10日以费县人民法院（2015）费执字第1225号和（2015）费执字第1063号裁定书，对高树广位于费县××街道办事处下店子社区安置楼5号楼2单元301室、编号9的车库，24号楼西单元302室及附属车库予以查封。异议人高星不服，向本院提出上述异议。另查明，被执行人高树广、孙宝兰系夫妻关系，被执行人孙宝兰在费县××街道下店子社区原有合法住宅一套，在2012年费县“两河”拆迁改造中，因拆迁安置，费县××街道下店子社区居委会给被执行人高树广、孙宝兰在下店子安置区安置5号楼2单元301室、编号9的车库，24号楼西单元302室及附属车库。异议人高星系被执行高树广、孙宝兰之子，其结婚后占用其中一套楼房居住。上述事实主要根据本院关于本案的民事判决书、执行裁定书，听证笔录及异议人、申请执行人提交的有关证据材料等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。本院认为，履行生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留以及拍卖、变卖等执行措施。本案中，根据申请执行人提供的证据和被执行人高树广、孙宝兰的陈述，能够证实在费县“两河”拆迁改造中，费县××街道下店子社区居委会给被执行人高树广、孙宝兰在下店子安置区安置上述两套楼房及附属车库，但尚未办理房权证的事实。本院将以上房屋及附属设施查封，并无不当。异议人高星虽提交了被执行人孙宝兰享有的拆迁前的住宅权属证书和下店子居委出具的证明材料，拟证明孙宝兰将房屋赠予给其所有，但该证据对其拟证事实缺少关联性，且下店子居委出具证明的真实性有待核实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……（三）……。本案中，异议人高星没有提供被本院查封房屋及附属设施的权属证明，故其异议请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：驳回异议人高星的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  王兆海审判员  史瑞山审判员  张文尧二〇一七年十一月二十三日书记员  孟令珠