陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1745号上诉人（原审被告）：李三虎，男，1962年7月1日出生，汉族，住武功县。被上诉人（原审原告）：张桂珍，女，1938年11月28日出生，汉族，住武功县。委托诉讼代理人：李守民，陕西五功律师事务所律师。上诉人李三虎因与被上诉人张归珍返还原物纠纷一案，不服武功县人民法院（2017）陕0431民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李三虎、被上诉人张桂珍的委托诉讼代理人李守民到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。上诉人李三虎上诉请求：1、撤销一审判决。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审对已经生效认定的证据予以否定。原告提供（2014）武民初第00937号民事判决、条据七份。李三虎提交的证据有收条七份，证明侯晓华现欠自己36000元。（2014）咸民终字01540号判决书认为张桂珍之女侯晓华、李丰延与李三虎之间存在债权债务关系。张桂珍与李三虎房产抵押协议约定，愿替侯晓华、李丰延归还所欠债务，愿用自己的房产等做抵押，有关债务至今未履行。（2015）咸中民终字第01000号判决审查认为，李丰延承认自己还欠李三虎15000元。张桂珍在（2014）武民初字00329号、（2014）咸民终字第01540号中均提出依法确认李三虎与第三人之间的借款数额，愿意代替还款责任并给付欠款。李丰延（2014）咸民终字01540号中表示自己所欠的15000元仍应由张桂珍担保。1996年281号判决只还了本息32000元，利息1万未还清。侯晓华至今下落不明，无法找到。张桂珍愿意替侯晓华、李丰延承担债务责任。官司一直在打，李三虎一直未放弃主张权利。在担保期内，李三虎不可能再重复起诉二人。现在张桂珍应负违约责任并履行替代二人还款付息职责。解除债务抵押协议，债务纠纷让谁负责任。1999年武法民裁第53号裁定：查封张桂珍所属普集镇道南村134号住宅。李三虎一直追索欠款并未占有房产。1996年281号判决之后就提出了执行房产的要求。（2016）陕0431民初152号庭审中，张桂珍请求法院确认债务数额。（2014）武民初字第00329号，被告提出侯晓华现欠自己36000元李丰延现欠自己15000元。综上，原有的一、二审的七次判决均已生效。本次予以否定，实属不公。被上诉人张桂珍辩称：上诉理由不成立。该案是担保债务引起的。武功法院1996年生效判决，诉讼担保合同，起诉5万元，没有起诉侯。法院判决承担3万元，2万元由其他人承担。所有不再由担保人承担责任。所有生效判决中，只有1996年生效，其他都是驳回。至此以后，上诉人对侯没有索取一次。始终认为担保合同有，但1996年判决已生效，没有人提出异议。只对被上诉人提起了担保起诉。现房产已占有22年。请求维持一审判决。原判认定：候晓华系原告张桂珍女儿，李丰延原系原告张桂珍女婿。1996年2月10日原告张桂珍与被告李三虎签订了房屋抵押协议，约定其愿替候晓华与李丰延归还债务，并愿用自己所有的武功县普集镇××房产作抵押，限1996年10月前还清，否则，被告李三虎仍可找原债务人追偿，且房产继续抵押。同时，双方约定，对张桂珍房内财产清点造册，双方各执一份，财产清单由李三虎保管，但实际双方未就房内财产清点登记。同时还有一协议，李丰延借李三虎的5万元由候晓华之弟侯五洲归还李有辉（李寻路）20000元，候五洲当即付款5000元。1996年6月，李三虎将李丰延、张桂珍起诉至本院，要求李丰延归还全部欠款和利息。1996年11月14日，经本院判决由李丰延返还李三虎本金3万元及利息，并判由张桂珍按债务抵押房产协议负连带责任，对于该判决，李丰延应履行的判决义务已履行完结。1996年11月25日，李三虎与李丰延签订还款协议书，双方约定原李丰延借李三虎50000元，其中转李有辉15000元，由李丰延直接归还李三虎本人，在1997年5月20日结清。此后张桂珍分别于2014年、2016年诉至法院要求被告李三虎返还房产，其诉求均未获支持。2017年1月，原告以1996年判决已生效且执行完毕，1996年的诉讼中被告未起诉侯晓华，之后也一直未向侯晓华主张权利，现担保人应免责为由，再次诉至法院要求与被告解除担保合同并由被告返还房产。一审法院认为，原告以其房产为其女儿侯晓华和其原女婿李丰延的债务作担保，与被告李三虎签订债务抵押房产协议，原告张桂珍系房屋产权人，其要求占有人李三虎返还房屋，本案案由应定为返还原物纠纷；在原、被告达成的债务抵押房产协议中有两个主债务人，即李丰延与侯晓华，债务抵押房产协议附属于李丰延、侯晓华与被告李三虎之间的主债权债务关系而存在，经（1996）武法民初字第281号民事判决书判决，由作为主债务人之一的李丰延返还原告李三虎本金3万元及利息；张桂珍按债务抵押房产协议负连带责任。对于该判决，李丰延应履行的判决义务已履行完结，原告张桂珍不对此判决中确定的李丰延的还款义务承担责任；至于李丰延与李三虎的另一2万元债权债务，在达成债务抵押房产协议的同时还有一协议，已将该债权债务转出，债权人变为李有辉（李寻路），债务人变为侯五洲，且侯五洲当即付款5000元，虽在之后又将剩余的15000元债权债务转回，但由于在债权债务转出时无本案原告的书面同意，故对于此笔债权债务，原告张桂珍不应承担相应的担保责任；对于债务抵押房产协议的另一主债务人侯晓华与李三虎之间的债权债务，从(1996)武法民初字第281号借款纠纷审理至今，被告李三虎一直未将侯晓华作为债务人起诉，双方债权债务的具体数额不清，被告李三虎未在法律规定期间内主张权利，其长期占有原告房产，现已无依据。综上，对于原、被告之间的债务抵押房产协议应予以解除，被告李三虎依法应向原告张桂香返还房产。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十五条、第二百零二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十二条第二款之规定，判决如下：一、解除原告张桂珍与被告李三虎之间的债务抵押房产协议；二、限本判决生效后十日内，被告李三虎将其占有的武功县普集镇××房产返还给原告张桂珍。案件受理费100元由被告承担。本院二审期间，各方均未出举新证据。经审理，一审判决查明的事实基本清楚。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，抵押是指债务人或者第三人不转移对《中华人民共和国担保法》第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。本案中，1996年2月10日张桂珍与李三虎签订了《债务抵押房产协议》，约定张桂珍（张归真）愿替候晓华与李丰延归还债务，愿用自己所有的武功县普集镇××房产作抵押，限1996年10月前还清，否则李三虎仍可找原债务人追偿，且房产继续抵押。同时，双方还约定财产按清单由李三虎保管。故根据协议内容，1996年2月10日张桂珍与李三虎签订的《债务抵押房产协议》中存在抵押和保管两项约定。依据抵押而占有抵押物无有法律依据。李三虎占有争议房产应基于双方约定的保管法律关系。保管期间届满或寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物归还寄存人。张桂珍在本案中起诉请求解除《债务抵押房产协议》，归还房屋财产。其中的抵押协议与保管合同属于不同法律关系，解除保管关系返还原物应予支持。解除抵押协议属于另一法律关系。原判判决解除抵押协议不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持原判第二条。即：限本判决生效后十日内，被告李三虎将其占有的武功县普集镇道南村134号房产返还给原告张桂珍。二、变更原判第一条为：解除张桂珍与李三虎之间的《债务抵押房产协议》第6条，即解除“财产按清单由李三虎保管”。三、驳回张桂珍的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费1200元，共计1300元，由上诉人承担1000元，由张桂珍承担300元。本判决为终审判决。审判长  吕娟芳审判员  席晓颖审判员  魏永锋二〇一七年十一月二十七日书记员  王建锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。