wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2648号原告：田晓敏，曾用名田小敏，女，土家族，生于1958年7月10日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。委托诉讼代理人：王知兰，贵州正气律师事务所律师。被告：王应敏，曾用名王敏，女，苗族，生于1976年8月16日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告田晓敏与被告王应敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告田晓敏的委托诉讼代理人王知兰到庭参加了诉讼，被告王应敏因外出下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未提出答辩和到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告田晓敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2012年10月7日、2012年10月28日分两次向原告借款共计30000.00元，并亲笔出具借条两份给原告。后经原告催收未果。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王应敏未提出答辩和到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2012年10月7日，被告王应敏以需要资金周转为由，向原告借款20000.00元，并出具借条一份给原告田晓敏。借条载明“今借到田小敏人民币20000.00元，贰万元整。借款人：王敏”。2012年10月28日，被告王应敏以需要资金周转为由，再次向原告田晓敏借款10000.00元，并出具借条一份给原告田晓敏，借条载明“今借到田小敏人民币10000.00元，壹万元整。借款人：王敏”。同时查明，借条中的“田小敏”就是本案原告“田晓敏”，“田小敏”是原告的曾用名；借条中的“王敏”就是被告“王应敏”，“王敏”是被告“王应敏”的曾用名。本院认为，原、被告双方因生产生活需要产生民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应合法有效。双方当事人在借条中没有约定还款时间，没有约定履行期限的债务，债权人有权随时要求债务人履行债务，在原告催收时，被告就应当及时履行偿还义务，被告没有按照原告的要求履行偿还借款的义务，其行为构成违约。原告要求被告偿还借款，属于要求被告继续履行合同，符合法律规定，本院予以支持。被告王应敏经本院公告传唤，公告期满仍未到庭应诉，视为自行放弃应诉、答辩、举证质证等诉讼权利，不影响本案的审理，本院应根据原告的举证依法进行裁判。综上所述，对于原告田晓敏要求被告王应敏偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王应敏在本判决生效后十日内偿还原告田晓敏借款人民币30000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告王应敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘应康人民陪审员  潘胜国人民陪审员  杨耀华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王馨苹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1719号被执行人：张伟，男，1985年1月25日生，汉族，初中文化，个体，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。关于被执行人张伟犯盗窃罪、赌博罪一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0612刑初539号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后退出赃款7749元（不含执行费），被执行人张伟未自觉履行。本院于2017年5月17日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未果；4.2017年10月27日本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，查封被执行人张伟名下位于通州区××公寓××室房屋一套（查封的期限自2017年10月27日起至2020年10月26日止），但该房屋与三名案外人共有，暂无法处置；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人张伟无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初539号刑事判决书退出赃款的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月三日书 记 员  马 超
四川省色达县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3333民初59号起诉人：四川德福建设工程有限公司，公司地址：成都市武侯区。法定代表人：刘某某，住成都市锦江区。诉讼代理人：洪某，系四川德福建设工程有限公司员工。2017年11月10日，本院收到四川德福建设工程有限公司的起诉状。起诉人四川德福建设工程有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所垫付民工工资83040元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告于2016年10月将原告以工程承包合同纠纷名义，诉讼至色达县人民法院并申请冻结了原告在色达县住房和城乡规划建设局的全部工程尾款。色达县人民法院于2017年1月判决由原告支付27万多给被告。但因原告对此不服，遂上诉至甘孜州中级人民法院。后甘孜州中级人民法院将此案发回重审。2017年9月20日色达县人民法院经过艰辛调解，以超出原告最大的承受力的方式做出了（2017）川3333民初39号民事调解书，议定在2017年10月26日原告派人去色达县住房和城乡规划建设局协助执行案款时发现：项目业主色达县住房和城乡规划建设局在施工结束时，为涉案项目民工向色达县人力资源和社会保障局直接支付的民工工资款为183040元，这包括：由原告于2014年8月4日电汇到业主色达县住房和城乡规划建设局以支付后期民工工资的保证金10万元（已在与原告的账目中计算了），和原告原不知而经被告在场并经办直接汇付至色达县人力资源和社会保障局的民工工资83040元（在双方调解时的账目中无从算进的）；后者这笔代付的民工工资款83040元，是业主必须从原告工程尾款中或者从待执执行款10万元中扣回的。而原告在2017年9月20日调解用的账目里，只算到了原告自己所垫付的民工工资10万元、没有算上这笔由业主垫付后须从原告工程尾款扣除的这83040元的民工工资，即少算了这笔垫款83040元。据业主介绍，83040元这笔农民工工资款，还是由被告在场经办并转付色达县人力资源和社会保障局账户，并且都付给了被告自己聘用的民工袁某某、刘某某等；原告对此全然不知的，而被告在庭审中都没有诚实信用地交代和核实出这笔费用，是其严重缺乏诚信，被告应对此案件承担全部责任。再则因为调解书已经让原告不自愿和痛苦地为被告的项目亏损和多付了114783.29元。特此诉至人民法院。本院经审查认为起诉人所提出的诉讼请求已经在四川省色达县人民法院（2017）川3333民初39号民事调解书中已经作出处理,并以询问笔录形式告知诉讼代理人洪某本案可以申请再审，不能另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：对四川德福建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘孜州中级人民法院。审判员  杨小花二〇一七年十一月十四日书记员  拉尔布附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当在保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理，原告对裁定不服，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不受受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新的情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0691民初310号原告:湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇。法定代表人:夏壮华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张发明，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘建石，男，汉族，1945年9月16日出生。原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告刘建石买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭审理。原告正虹公司委托代理人张发明、被告刘建石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正虹公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告货款7674元，按合同约定承担利息从2003年1月1日起至还款之日止，按照月利息1.5%计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年4月26日-2001年4月6日期间，被告系原告兴农分公司“公司+农户”的合作伙伴，被告的农户编号105132，与原告签订合作发展牲猪合同6份，剩余2份合同的款项未全部还清，到目前尚欠原告货款7674元。被告一直未按合同约定归还所欠货款，故依法维权，诉至法院。被告刘建石答辩称，虽然自己还欠兴农公司的钱，但是没有这么多，而且因公司培植员没有过来给猪打疫苗导致猪死亡，所以这笔饲料款不会再给公司了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、2001年3月11日签订的农户代码为105132的合同书，证明正虹公司兴农分公司向刘建石供应饲料1吨，价款1600元的事实；2、2001年4月6日签订的农户代码为105132的“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书及借据、担保书，证明正虹公司兴农分公司向刘建石供应饲料共计13544元的事实；3、正虹兴农公司“公司+农户”领料单及领料单明细查询，证明刘建石在正虹公司兴农分公司领取饲料及部分饲料款未交，还欠7674元的事实。被告刘建石的质证意见为：对证据1无异议，对证据2-3，认为该合同书上的字不是其本人签的，但确实是在公司领过饲料并在领料单上署名刘建世，最后只欠公司两千多元的饲料款。被告未提交证据材料。经审查，本院对原被告提供的证据作如下认证：对证据1、2、3，经与原件核对无异，虽被告认为未在合同书上签字，但其承认在领料单上签字，且确实在正虹公司兴农分公司领取了所需要的牲猪饲料，被告事后领取饲料并在“领料单”上签字的行为视为对合同书的追认，该两份合同合法有效，原告提交的证据能够相互印证，本院对该3份证据予以认定。本院确认本案基本事实如下：被告刘建石是正虹公司兴农分公司“公司+农户”牲猪合作养殖模式下的合作农户，其农户编号为105132。2001年3月11日至2001年4月6日期间，刘建石与正虹公司兴农分公司之间签订合同，由正虹公司兴农分公司向刘建石提供饲料，刘建石以所养牲猪抵扣饲料款。正虹公司兴农分公司已按照合同约定履行了提供饲料的义务，但被告刘建石因牲猪死亡未能将牲猪送往正虹公司兴农分公司抵扣饲料款，按照合同约定还欠原告7674元饲料款未付清。本院认为：本案当事人签订的《合同书》系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告刘建石供应牲猪饲料，履行了合同义务。被告刘建石未按约提供牲猪且未偿还饲料款，构成违约。原告请求被告刘建石偿还饲料款本金及利息损失，本院予以支持。被告刘建石提出因原告公司培植员的原因没有及时给牲猪打疫苗导致牲猪死亡及实际欠款低于起诉金额的辩解，未向法庭提交证据，原告也未认可，故对该项辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘建石于本判决生效之日起十日内归还原告湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款人民币7674元及利息（利息按照本金7674元，月利率1.5％，自2003年1月1日起计算至实际还款之日止）；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告刘建石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员 周 平二〇一七年十一月二十七日书记员 黄纤日附开户单位：屈原管理区人民法院执行局;账号：18427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1303刑初1033号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人马涛，男，1993年6月11日出生，汉族，初中肄业，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月23日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年8月30日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年10月30日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）773号起诉书指控被告人马涛犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘美晨出庭支持公诉，被告人马涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年8月10日22时许，被告人马涛酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号望江二轮摩托车沿南阳市信臣路南侧非机动车道自西向东行驶至与沿信臣路新港酒店门口，与自西向东右转弯的李某驾驶的浙Ｃ×××××号长安牌小型乘用车发生碰撞，造成马涛受伤、被害人李某车辆受损。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定马涛血液中乙醇含量为103.28ｍｇ／100ml，李某血液中未检测出了乙醇成分。经南阳市道路交通事故认定李某承担道路事故的同等责任；马涛承担该道路交通事故的同等责任。公诉机关认为，被告人马涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。被告人马涛对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年8月10日22时许，被告人马涛酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号望江二轮摩托车沿南阳市信臣路南侧非机动车道自西向东行驶至与沿信臣路新港酒店门口，与自西向东右转弯的李某驾驶的浙Ｃ×××××号长安牌小型乘用车发生碰撞，造成马涛受伤、被害人李某车辆受损。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定马涛血液中乙醇含量为103.28ｍｇ／100ml，李某血液中未检测出了乙醇成分。经南阳市南阳市交通管理支队道路交通事故认定李某承担道路事故的同等责任；马涛承担该道路交通事故的同等责任。双方互不追究对方的民事赔偿责任。上述事实，有下列证据予以证明：被告人马涛的供述：2017年8月10日晚上22时许，我驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车沿信臣路自西向东行驶，行驶到信臣路一个酒店门口处，当时我在非机动车道行驶，一辆轿车从信臣路右转弯往酒店里面拐弯，我直接就撞到对方车辆的右边前门处，后来我倒地受伤。我们在现场没有协调成，我也受伤了，对方打了120,120过来把我和对方驾驶员都一起送医院了。不知道谁报的警，交警到医院见到我们的，让我和对方驾驶员都吹了酒精测试仪。我腿和胳膊都受伤了，在万和医院住到第二天天快亮了，后来一个朋友扶着我，打的回石门老家了。我回家手机找不到了，后来补的号，看到信息我就过来了。我一直都在非机动车道里行驶。对方车速快，我看到的时候都晚了。事故发生当天晚上在范蠡路一个砂锅摊，跟一二十个同事吃的饭。我喝喝有两三瓶啤酒。驾驶的摩托车是我自己的买的，我没有机动车驾驶证。2、被害人李某陈述：2017年8月10日22时许，我驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，副驾驶坐了一个男的，后面坐了两个女的和一个男的。沿着南阳市信臣路自东向西行驶，准备往路南边的新港宾馆进去，我右驾驶车辆转弯进入非机动车道，一辆摩托车从西向东直接撞到我车辆的右前门，我就赶紧下车，看看伤者情况。看到一辆摩托车倒在我车边，驾驶员受伤了。我本来想跟对方私了，但是没有协商成，我就叫朋友过来，我朋友报的警。后来120先到，我和对方伤者还有他的两个朋友一起去的万和医院。民警勘查了现场以后，也到医院了。3、鉴定意见（1）南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2017】2544、2545号血醇鉴定报告证实被告人马涛血液中检测出了乙醇成分，其含量为103.28ｍｇ／100ml。李某血液中未检测出了乙醇成分，为0ｍｇ／100ml。（2）南阳市交通管理支队FC740号道路交通事故认定书证实李某承担道路事故的同等责任；马涛承担该道路交通事故的同等责任。4、书证（1）被告人马涛人口基本信息证明被告人的年龄等基本情况，说明被告人马涛系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科查询证明被告人马涛无前科。（3）到案经过证实了被告人马涛在2017年8月10日执勤民警现场查获并带走抽血，于8月23日电话传唤到案。（4）驾驶人信息查询单证实了马涛无驾驶证。上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人马涛不持异议，本院予以确认。本院认为：被告人马涛醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马涛在到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度也较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人马涛的犯罪性质、案发时的乙醇含量、发生事故、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金2000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杜帅二〇一七年十一月二十四日书记员  张涛
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初2444号原告：凌锋,女,1973年7月19日出生,汉族,住吉林省。委托诉讼代理人：张桂文，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：李明星,男,1979年9月14日出生,汉族,住吉林省舒兰市。被告：孟庆丽,女,1976年7月18日出生,汉族,住吉林省舒兰市。原告凌锋与被告李明星、孟庆丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告凌锋及其委托诉讼代理人张桂文到庭参加诉讼，被告李明星、被告孟庆丽经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款125000元，并自2017年1月20日起至实际给付之日止，以125000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月20日被告因工程需要向原告借款125000元，双方约定2017年5月1日前归还，到期后，原告向被告多次催要借款，被告均以各种理由推托不还，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求依法裁决。李明星、孟庆丽缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，凌锋所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明星在凌锋处借款合计125000元，于2017年1月20日出具欠条一枚，约定2017年5月1日之前偿还，未约定利息。借款行为发生于李明星、孟庆丽夫妻关系存续期间。本院认为，李明星在凌锋处借款125000元属实，且李明星于2017年1月20日给凌锋出具欠条一枚，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，凌锋要求李明星偿还借款本金125000元的诉讼请求本院予以支持。凌锋要求李明星2017年1月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，因凌锋与李明星未约定借款期间内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对凌锋主张的利息予以相应调整。凌锋要求孟庆丽承担还款责任，因借款行为发生于李明星、孟庆丽夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人之间明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因孟庆丽缺席未向本院提交相应证据证明是夫妻一方的个人债务或为婚姻法第十九条第三款所规定情形，故本院推定李明星在夫妻关系存续期间内的借款为夫妻共同债务，孟庆丽也应承担责任，故本院对凌锋要求孟庆丽承担还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李明星、孟庆丽偿还凌锋借款本金125000元；二、李明星、孟庆丽自2017年5月2日起至实际给付之日止，以125000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）给付凌锋利息；（上列一至二项于本判决发生法律效力后立即履行。）三、驳回凌锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由李明星、孟庆丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇一七年十一月八日书记员  孟笑宇
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0723执645号本院执行的申请执行人田森淼与被执行人姜文、李红梅买卖合同纠纷一案，已经执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一七年十一月十三日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初6248号原告:六安合众机械制造有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路,统一社会信用机构代码9134150055182214XX。法定代表人：王显安，该公司董事长。被告:赣州五环机器有限责任公司,住所地江西省赣州经济技术开发区金岭路南侧、工业二路西侧,统一社会信用机构代码9136070070570602XC。原告六安合众机械制造有限公司与被告赣州五环机器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告六安合众机械制造有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，六安合众机械制造有限公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许六安合众机械制造有限公司撤诉。案件受理费3570元，减半收取计1785元，由六安合众机械制造有限公司负担。审判员  戚仁元二〇一七年十一月十日书记员  程 坤附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新42民终949号上诉人（原审被告）：靳发启，男，1973年8月13日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。上诉人（原审被告）：张学燕，女，1979年6月7日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张靖瑜，塔城市公平法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：栾少武，男，1970年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。上诉人靳发启、张学燕与被上诉人栾少武民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2017）新4201民初10号民事判决，向本院提起上诉，我院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人靳发启及其委托代理人张靖瑜，被上诉人栾少武及其委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人靳发启、张学燕上诉请求：1、撤销原判。2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费、保全费及邮寄费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。首先本案中被上诉人诉讼的92.5万元实际是上诉人靳发启与陈善敬、赵学永三人自2012年-2014年陆续的共同借款，共计306万。其中200万是三个人签的字，还有一张106万元的借条是四个人签的字，上诉人应承担200万元÷3=66万元、106万元÷4=26.5万元，共计92.5万元，这就是被上诉人所诉的92.5万元；其次，110万元中10万元是利息，7.5万元是多打的；再次，306万元是栾少武、汪疆徽共同所有的。汪疆徽以原告身份于2014年12月左右在塔城地区中级人民法院起诉董海渤，诉讼标的450万元，306万元包含在450万元中，这说明被上诉人栾少武一案两诉。被上诉人栾少武辩称：一审法院审理事实清楚，适用法律准确，请二审法院维持一审判决。上诉人首先认可借款事实，其次上诉人提出汪疆徽与董海渤的诉讼属另一民事法律关系，与本案无关。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人栾少武一审诉讼请求：1、被告偿还借款1100000元（壹佰壹拾万元整）；2、被告支付利息1100000×0.02元×19个月=418000元；3、本案诉讼费、保全费、执行费、差旅费、仲裁费及律师服务费等一切合理开支由被告承担。一审法院认定的事实：2015年5月25日，被告靳发启、张学燕向原告栾少武出具了借条，借条约定，借款人即被告靳发启、张学燕向原告栾少武借款1100000元，此借款自借款之日起至还清借款之日按每10000元月息200元计算，至还清为止，被告靳发启、张学燕在借条落款借款人处签字捺印。2016年12月15日，被告靳发启在上述借条复印件上书写”该借款在我与董海波的欠款收回和或我的房子和林权征收，优先归还此款”，被告靳发启在落款处签字捺印。一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告靳发启、张学燕自愿向原告栾少武出具借条，该借条系原、被告真实意思表示，被告靳发启在出具借条后再次向原告栾少武书面承诺了还款意向，故其应当按照约定向原告栾少武偿还借款，被告张学燕放弃质证权利，依法视为对原告栾少武提交的证据没有异议，故对原告栾少武要求被告靳发启、张学燕偿还借款1100000元的诉讼请求，依法予以支持；原、被告在借条中明确约定了借款利息，且原告栾少武主张的19个月利息未违反法律规定，故对原告栾少武主张的借款利息418000元，依法予以支持；被告靳发启辩称该笔借款实际出借人为汪疆徽，且同一笔款项汪疆徽已通过人民法院向他人主张，因被告靳发启提供的证据不足以证明其辩称意见，故对其的辩称意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决，被告靳发启、张学燕于本判决生效后三十日内一次性向原告栾少武偿还借款1100000元、利息418000元，合计1518000元。本院二审期间，上诉人向法庭提交一份（2015）塔中民一初字第1号民事判决书，证明450万元借款及利息判给汪疆徽，被上诉人是一案两诉。对于一审认定的事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，上诉人靳发启、张学燕与被上诉人栾少武双方借款110万元是否成立？本案是否属一案两诉？本院认为，本案中，上诉人靳发启、张学燕于2015年5月25日向被上诉人栾少武出具的借条真实有效，上诉人对借条上借款人处及2016年12月15日承诺还款处的签名为自己亲笔所签无异议。因此本院对上诉人借被上诉人110万元的事实予以确定。本案是否属一案两诉的问题，上诉人虽提交本院（2015）塔中民一初字第1号民事判决书，证明450万元借款及利息判给汪疆徽，本案案涉的110万元已包含在450万元中。因该案已上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，该案件尚未生效，且汪疆徽在本案上诉人靳发启、张学燕一审提交的塔城市公安局讯问笔录中多次供述其与董海渤之间并无借贷关系，因此上诉人靳发启、张学燕上诉称本案属一案两诉无事实和法律依据，本院不予支持。故一审判决上诉人靳发启、张学燕偿还被上诉人栾少武借款本金及利息正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18462元，投递费140元，共计18602元由上诉人靳发启、张学燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 超审 判 员  张艳梅代理审判员  布 音二〇一七年十一月十三日书 记 员  杨晓翠
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执650号申请执行人左粉霞，女，汉族，居民。被执行人王岁斌，男，汉族，工人。本院依据已经发生法律效力的宁县人民法院(2016)甘1026执1583号民事判决书，在执行左粉霞与王岁斌民间借贷纠纷一案中。经查被执行人王岁斌外出多年下落不明，至今未归，其名下无存款、无机动车辆、无商住房，无工商注册登记。我院已对其做出了限制高消费令、纳入失信人员名单、拘留决定书等这些措施，交由公安机关执行临控。案件无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑清平& #xB;审判员 陈��峰审判员 王   新   华二〇一七年十一月四日书记员 陈       权
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1475号之二申请执行人：徐书全，男，1976年2月2日生，汉族，住桓台县。被执行人：刘晓宁，女，1979年2月28日生，汉族，住桓台县。被执行人：毛华，男，1979年10月29日生，汉族，住桓台县。徐书全与刘晓宁、毛华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初1981号民事判决书已经发生法律效力。因刘晓宁、毛华未履行生效法律文书确定的义务，徐书全于2017年10月20日向本院申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2017）鲁0321民初1981号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  夏军二〇一七年十一月十四日书记员  巩鑫
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初3979号原告朝阳市中心医院，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段*号。法定代表人任国成，院长。委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。被告李学信，男，1958年8月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人席秀臣，朝阳市总工会法律援助中心工作人员。委托代理人李秀玉，朝阳市总工会法律援助中心工作人员。原告朝阳市中心医院与被告李学信劳动争议纠纷一案，原告朝阳市中心医院于2017年9月8日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市中心医院的委托代理人翟永芝，被告李学信及其委托代理人席秀臣、李秀玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市中心医院诉称，2004年10月至2009年12月31日，被告李学信以朝阳市市政府公益性岗位的名义到原告单位急诊科从事陪检工作，由朝阳市财政局向原告单位拨付工资，原告单位是用工单位，只向被告发放提成加班费，这期间双方不存在事实劳动关系。2017年7月18日，被告向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，被告申请认定2010年1月1日至2016年7月18日期间存在劳动关系已经超过仲裁时效，故不存在事实劳动关系了。双方在2016年7月19日至2016年12月25日期间才存在事实劳动关系，被告在2016年12月26日与朝阳安平集团物业管理有限公司签订了劳动合同，所以，双方自2016年12月26日起也不存在劳动关系了，并且，存在劳动关系期间被告也没有发生工伤的情形。朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字[2017]190号裁决支持被告的全部仲裁请求错误。故诉至法院，请求判决：1、原、被告在2016年7月19日-2016年12月25日之间存在事实劳动关系；2、原、被告在2004年10月-2016年7月18日、2016年12月26日-2016年12月31日期间不存在事实劳动关系；3、诉讼费用由被告承担。被告李学信辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字[2017]190号裁决，认定事实清楚，适用法律正确。经审理查明，2004年10月，被告李学信到原告朝阳市中心医院从事陪检员工作，2006年9月1日，双方签订“聘用急诊科陪检员合同”,合同期限为2006年9月1日至2007年8月31日,被告的工作岗位为急诊科陪检员，负责医院急诊患者的抬送和陪检工作。工作期间，被告受原告单位的领导和管理。合同期满后,双方未续订劳动合同，但被告仍在原岗位从事原工作。2016年12月26日，被告李学信与朝阳安平集团物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限为2017年1月1日至2018年8月6日，合同签订后，朝阳安平集团物业管理有限公司将李学信派遣到原告处工作，被告李学信仍在原岗位从事陪检员工作。后原、被告双方因劳动关系问题发生争议，2017年7月18日，被告李学信向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告自2004年10月至2016年12月之间存在事实劳动关系。2017年8月22日，该委作出朝劳人裁字[2017]190号裁决，裁决原告朝阳市中心医院与被告李学信自2004年10月至2016年12月31日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告提供的朝劳人裁字[2017]190号裁决书及送达回证、聘用急诊科陪检员合同、劳动合同书、胸卡、照片、银行卡（工资）明细等证据及当事人陈述笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告朝阳市中心医院与被告李学信均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。本案中,被告李学信于2004年10月到原告朝阳市中心医院工作,被告向原告提供劳动,原告按月向被告支付劳动报酬,双方自2004年10月至2006年8月31日间已形成事实劳动关系；2006年9月1日，双方签订固定期限为一年的劳动合同期满后，双方虽然未续订劳动合同，但被告李学信仍在原岗位继续从事原工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。……。”的规定，应视为原、被告双方按劳动合同原条件继续履行劳动合同。2016年12月26日，被告李学信虽又与朝阳安平集团物业管理有限公司签订劳务派遣合同，但该合同实际用工之日为2017年1月1日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”的规定，被告与朝阳安平集团物业管理有限公司之间的劳动关系自2017年1月1日起建立，故原告朝阳市中心医院与被告李学信自2004年10月至2016年12月期间存在劳动关系。关于原告所提在2004年10月至2009年12月31日期间，被告系朝阳市人民政府以公益性岗位人员身份安排到其单位工作的，其与被告之间不存在劳动关系的意见。经查，原告虽提供了财政预算拨款凭证、收款收据等证据，但该证据不能证明被告李学信是由朝阳市人民政府安排到原告单位工作的公益性岗位人员，被告李学信隶属的公益岗，是被告到原告单位工作后原告为其申报的公益岗，朝阳市财政局的拨付款项是对李学信等公益岗人员的工资及社会保险的补贴，而不是李学信等人的工资全部由财政拨付，且原告也不属于由政府财政部门全额拨款的用人单位。故对原告主张该期间双方不存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告朝阳市中心医院与被告李学信自2004年10月至2016年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元（原告预交），由原告朝阳市中心医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨辉二〇一七年十一月十三日书记员  杜静
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初3379号原告：王某，女，1974年1月9日生，汉族，原籍石家庄，现住晋州市。被告：庞某1，男，1969年4月20日生，汉族，晋州市人，现住该村。原告王某与被告庞某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告庞某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求是：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩庞某2由原告抚养，抚养费由被告承担。3、依法分割共同财产。4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告经人介绍相识，原告系再婚，××××年××月××日原被告在晋州市民政局办理结婚登记，原告带男孩到晋州与被告共同生活。婚后感情一般，双方无共同语言，性情各异，经常为家庭琐事发生争吵，被告不照顾子女及家庭生活，经常酗洒，还经常事实家庭暴力，为此，原告多次向公安机关报案。在赵位村建有二层楼房。××××年××月××日生一女孩取名庞某2，现随原告一起生活。2011年因原告无法忍受被告的种种恶习，双方分居至今。2016年原告曾向晋州市人民法院提起离婚诉讼，后撤诉，但双方仍未和好，请求人民法院依法判决。原告为证明自己的主张提交的证据是：结婚证复印件一份，证明××××年××月×王某与庞某1结婚登记情况。被告庞某1未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2004年原被告经人介绍相识订亲，原告系再婚。××××年××月××日双方在晋州市民政局办理结婚登记，原告带一男孩与被告共同生活，没有举行结婚仪式。××××年××月××日生一女孩，取名庞某2，现随原告生活。2016年原告曾向晋州市人民法院提起离婚诉讼，后撤诉，被告承诺改掉恶习，照顾家庭，双方和好。原告自称2017年十月一日期间分居。原告现在在龙头花园居住，自己买的房子。双方共同财产有：赵位村一座房子（四间二层楼）、2013年贷款购买龙头花园6号楼3单元301室，100平米，购置价19万元，登记在原告名下。以上情况，有庭审笔录、当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告经人介绍订亲，彼此相互了解后，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。结婚后生育了孩子，共同生活时间较长，说明彼此有较好的夫妻感情。2016年原告曾向晋州市人民法院提起离婚诉讼，后和好。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据予以证明，分居时间较短，对原告主张本院依法不予采纳。被告经本院依法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。综合双方的婚姻基础、婚后感情及原告证据情况，本院认为只要双方减少猜疑，多加理解、沟通，仍有和好的可能，原告的证据不能证明夫妻感情达到确已破裂的程度，原告要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:不准原告王某与被告庞某1离婚。案件受理费200元减半收取为100元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵韶臣二〇一七年十一月二十四日书记员  张 盼
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初2083号原告秦兴刚，男，1982年9月15日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告苗润生，男，1971年5月8日生，汉族，户籍地山东省沂源县,现住江苏省苏州市吴中区。原告秦兴刚诉被告苗润生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦兴刚到庭参加诉讼，被告苗润生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦兴刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款28000元及该款自起诉之日起即2017年3月16日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告系老乡，被告于2017年12月17日以生意需要资金为由向其借款20000元，约定借期一个月，其实际交付给被告18000元，后被告又提出向其借款10000元，到期一并归还，其出于对被告的信任又出借给被告，但到期后被告至今分文未还。被告苗润生未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年12月17日，被告苗润生出具借条一份，载明：今借秦兴刚现金20000元，用期一个月。同日，原告通过银行转款方式支付被告18000元。同年12月28日，原告通过网银转账支付被告10000元。审理中，原告表示：2016年12月28日，其通过网银转账给被告的10000元没有写借条，当时被告讲好2017年1月17日一并归还其30000元，但借款到期后被告下落不明。其根据实际出借款项要求被告归还28000元及该款自起诉之日起即2017年3月16日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供证据结合原告的陈述，能够证实被告向原告借款28000元的事实，上述借款中18000元被告应于2017年1月18日归还原告，剩余10000元借款被告亦应及时归还原告，故原告要求被告归还28000元及该款自起诉之日起即2017年3月16日起至实际归还之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苗润生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗润生于本判决生效之日起十日内归还原告秦兴刚借款人民币28000元及该款自2017年3月16日起至实际归还之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元、公告费600元，合计人民币1216元，由被告苗润生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  赵 强人民陪审员  蒋益祺人民陪审员  何月芳二〇一七年十一月七日书 记 员  沈 昀
永顺县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘3127执284号申请执行人向洁，女，1970年12月6日出生，土家族，湖南省永顺县人。被执行人田官清，男，1963年3月7日出生，土家族，湖南省永顺县人。被执行人汪春妮，女，1972年4月18日出生，土家族，湖南省永顺县人。关于申请执行人向洁与被执行田官清、汪春妮民间借贷纠纷一案，永顺县人民法院依法作出的（2017）湘3127民初955号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向洁于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人汪春妮银行存款。本案现已执行完毕。本院认为，（2017）湘3127民初955号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：永顺县人民法院作出的（2017）湘3127民初955号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：童立里，女，1978年11月7日出生，住浙江省临安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童立里信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,395.63元。原告诉称,被告童立里系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,395.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终1569号上诉人（原审被告）鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。法定代表人于永震，董事长。委托代理人于福元，北京市摩文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋崇岗，男，1972年11月28日出生。委托代理人陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。原审被告北京京鑫宏源投资管理中心（有限合伙），住所地北京市丰台区马家堡东路****号***层****室。执行事务合伙人鑫源天盛投资管理基金（北京）有限公司（委派苏博为代表）。委托代理人于福元，北京市摩文律师事务所律师。上诉人鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司（以下简称鑫源天盛公司）与被上诉人宋崇岗及原审被告北京京鑫宏源投资管理中心（有限合伙）委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初55161号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。鑫源天盛公司上诉称，鑫源天盛公司住所地位于北京市顺义区国门商务区机场东路2号，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖。一审裁定错误，故请求撤销一审裁定，本案移送至北京市顺义区人民法院审理。宋崇岗对于鑫源天盛公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经一审法院查明，虽然鑫源天盛公司注册地为北京市顺义区国门商务区机场东路2号，但其主要办事机构位于北京市朝阳区。因此，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。鑫源天盛公司的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吕 哲
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执15369号关于申请执行人深圳市白凌达制冷设备有限公司与被执行人深圳市万厅国际影城管理有限公司方其他纠纷一案广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8880号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8880号民事裁定书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8880号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月二十日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执965号申请执行人周博，男，汉族，1992年10月10日出生，住金乡县。被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。法定代表人:徐飞翔，总经理。本院在执行申请执行人周博与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一七年十一月十五日书记员  闫静华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内08民终1531号上诉人（原审原告）：冯贵成，男，1953年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古五原县。委托诉讼代理人：宋慧超，内蒙古宜德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王根华，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古五原县。委托诉讼代理人：苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：纪凯明，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古五原县。上诉人冯贵成、王根华因与被上诉人纪凯明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人冯贵成及其委托诉讼代理人宋慧超、上诉人王根华及其委托诉讼代理人苏志荣到庭参加了诉讼。被上诉人纪凯明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。冯贵成上诉请求：造成冯贵成身体受到伤害，冯贵成不存在过错。冯贵成身体造成的伤害是由于纪凯明对其葫芦籽机器改装后不符合安全标准，再加纪凯明操作葫芦籽机器不规范，未尽到安全管理义务所致。纪凯明是该机器的所有人，故对冯贵成身体所造成的伤害，纪凯明应承担70%责任。请求撤销原判第一项，判决纪凯明承担70%责任，再给付49493元。王根华上诉请求：1、原审判决适用法律错误。本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，但判决书中引用的是《中华人民共和国侵权责任法》第35条判决上诉人承担30%的责任（同时引用了侵权责任法106条，上诉人不知该条款出自何处），案由与适用的法律条款相矛盾，却没有指出上诉人承担责任的过错之处。判决书中说上诉人与冯贵成是雇佣关系，却没有引用《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第11条的规定。上诉人认为应适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定。2、原审判决没有明确冯贵成与纪凯明是否义务帮工关系，也未明确上诉人与纪凯明是否系承揽关系，但却错误认为上诉人与冯贵成系雇佣关系。请求撤销原判中判决上诉人承担30%责任，上诉人不承担赔偿责任。纪凯明未作答辩。冯贵成向一审法院起诉请求：要求被告纪凯明赔偿我损失83616.70元，被告王根华承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2016年10月5日，王根华雇佣冯贵成为其打葫芦籽，且王根华让纪凯明提供打葫芦机器，给自己打葫芦籽。在打葫芦籽的过程中，纪凯明的打葫芦机堵了，用水清洗后，发现机器里面还有一点葫芦蔓，纪凯明给了冯贵成一根铁丝，让其掏，就在掏的过程中，分离器结合了，机器开始了运转，将冯贵成的右臂卷入葫芦机，造成冯贵成右臂受伤。冯贵成随即被送到五原县医院治疗，诊断为：右臂、手多处骨折，右臂皮肤挫裂伤，头面部外伤。住院治疗41天，花去医疗费47569.35元，其中王根华垫付9897元，纪凯明垫付24900元。冯贵成诉至本院后，经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定为：右上肢损伤构成十级伤残；右手指损伤构成十级伤残。因冯贵成系农民，无固定收入，也未提供近三年的平均收入，根据法律规定，应按相近行业上一年度职工的平均工资计算，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至伤残评定日前一天，经计算，住院伙食补助费41天×100元×1人=4100元；误工费186天×98.89元×1人=18393.54元；残疾赔偿金10776元×16年×15%=25862.4元；护理费41天×113.44元×1人=4651.04元；精神抚慰金30000元×15%=4500元；交通费200元；鉴定费1000元，冯贵成的各项损失共计106275.93元。另查明纪凯明将自己打葫芦机离合器杆上的弹簧用铁丝代替。一审法院认为，纪凯明对自己提供的打葫芦机负有安全保障和管理义务，本案中纪凯明私自将自己的打葫芦机离合器杆上的弹簧改装成铁丝，导致该打葫芦机不符合安全标准，对安全操作存在隐患，且纪凯明尚未尽到安全管理义务，导致冯贵成受伤。纪凯明应承担一定的过错责任，即应承担50%的赔偿责任；王根华与冯贵成形成雇佣关系，因冯贵成在履行职务过程中受伤，故王根华应依法承担雇主赔偿责任。冯贵成作为成年人，未尽到常人所能注意的注意义务，导致自身受伤，应相应减轻雇主的赔偿责任，即王根华应负30%的赔偿责任；冯贵成应自负20%的责任。庭审中，冯贵成诉请营养费9100元，冯贵成虽构成伤残，但无医疗机构的意见，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、纪凯明赔偿冯贵成医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费共计106275.93元的50%，即53137元，已付24900元，再付28237元。二、王根华赔偿冯贵成医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费共计106275.93元的30%，即31882元，已付9897元，再付21985元。以上一、二项于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回冯贵成的其他诉讼请求。案件受理费1890元，由冯贵成负担378元，由纪凯明负担945元，由王根华负担567元。本院二审期间，上诉人冯贵成围绕上诉请求依法提交照片一张，证明造成冯贵成受伤的葫芦机开关是机械的，没有纪凯明的外力因素是不可能自动闭合的，葫芦机不可能自动启动。上诉人王根华质证：真实性、举证意图均认可。机器的人为因素是纪凯明操作所造成的。上诉人冯贵成书面申请证人王某出庭作证，证实当时在场的人有冯贵成的姐姐冯贵祥、王根华、王金花、袁五（王根华雇佣的工人）、纪凯明、冯贵成、王某。纪凯明在葫芦机的北边站的，他拿铁丝掏葫芦机，冯贵成说这面还有点，纪凯明就把铁丝给了冯贵成，纪凯明就把葫芦机的闸合上了，冯贵成说打住人了，纪凯明还不把机器关掉，另外一个人袁五才把四轮车灭火。上诉人冯贵成质证：认可证人证言。上诉人王根华质证：认可证人证言。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2016年10月5日，王根华雇佣冯贵成为其打葫芦籽，并让纪凯明提供打葫芦机器给其打葫芦。在打葫芦的过程中葫芦机堵了，用水清洗后，发现机器里面还有一点葫芦蔓，纪凯明给了冯贵成一根铁丝，冯贵成在掏的过程中，分离器结合造成冯贵成受伤。王根华与冯贵成形成雇佣关系，冯贵成在雇佣过程中受伤，王根华作为雇主应承担赔偿责任。冯贵成作为成年人，未尽到常人所能注意的注意义务致自身受伤，应相应减轻雇主的赔偿责任，原审判决王根华负30%的赔偿责任，冯贵成自负20%的责任并无不当。综上所述，王根华、冯贵成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2928元，由上诉人王根华负担1890元，上诉人冯贵成负担1038元。本判决为终审判决。审判长杜彬审判员罗一民审判员付桂梅二○一七年十一月十四日书记员尚静
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执928号之五被执行人:白英。上列当事人罚金一案，山东省德州市中级人民法院作出（2016）鲁14刑终119号刑事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人白英在中国农业银行账户62×××11内存款人民币41815.46元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十一月二十九日书记员  郭飞龙
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0691民特33号申请人：袁思兵，男，1955年9月16日生，汉族，住南通市开发区。代理人：张伯冲，南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。被申请人：郁英，女，1968年8月25日生，汉族，住江苏省南通市开发区。申请人袁思兵与被申请人郁英认定公民无民事行为能力一案，本院于2017年10月19日立案。申请人袁思兵于2017年11月214日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人袁思兵撤回申请。（此页无正文）代理审判员  陈新二〇一七年十一月十四日书 记 员  成慧
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初5947号原告：余承枢，男，1987年2月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：邱文文，江苏德善律师事务所律师（执业证号：13201201611308320）。被告：李水山，男，1979年12月26日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：黄红，女，1982年4月12日出生，汉族，住南京市建邺区。原告余承枢与被告李水山、黄红民间借贷纠纷一案，原告余承枢于2017年7月6日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法组成合议庭于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告余承枢的委托诉讼代理人邱文文到庭参加诉讼，被告李水山、黄红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余承枢向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即归还原告人民币500000元及相关利息（利息自2017年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年7月4日，被告李水山称其与被告黄红共同经营的公司因资金周转困难，需向原告借款600000元，并答应每月支付1.5%的利息。原告出借后，被告李水山仅归还本金100000元，且自2017年4月起开始拖欠利息，同时出具还款计划承诺2017年5月5日前还清借款，但至今分文未付。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任，故原告提出如上诉请。被告李水山和黄红未进行答辩，亦未提供相关证据。原告余承枢针对其诉讼请求依法向法庭提交了原、被告身份证、户口本复印件、婚姻登记信息、借条、中国建设银行客户回单、招商银行历史交易明细表、结婚证及说明、补充借条，原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李水山系朋友关系，被告李水山以经营需要为由向原告借款。2015年7月14日，被告李水山向原告出具借条一张称：“今借到余承枢人民币陆拾万元整（￥600000），月息1.5%，本息一次性付清”。同日，原告通过其妻陈琳莉在中国建设银行的账户向被告李水山转款500000元，通过其个人在招商银行的账户向被告李水山转款100000元，合计出借600000元。此后，被告按约支付利息至2017年4月，并归还了本金100000元。2017年4月28日，被告李水山再次向原告出具借条称：“本人借到余惠文人民币贰拾万元整（￥200000）至今未还，借条在余惠文处。借到余承枢人民币伍拾万元整（￥500000）借条在余承枢处，月利率1.5%支付。现本人承诺于2017年5月5日前首先将余承枢人民币伍拾万元整（￥500000）一次性还清，如到期未能还清，由此产生的一切后果本人承担。余惠文贰拾万元整（￥200000）于5月31日本息一次性还清，如到期未能还清，由此产生的一切后果本人承担。超期支付按同期利息四倍计算”。到期后，被告仍未能归还，故原告诉至法院。另查明，两被告2007年11月16日登记结婚，2016年5月13日登记离婚。上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李水山的借贷关系有借条、中国建设银行客户回单、招商银行历史交易明细表、结婚证和说明以及补充借条可以证实，本院予以确认。原告出借后，被告李水山未能按约还款，其行为已构成违约，原告主张被告李水山立即归还所欠借款本金500000元及约定的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。因两被告原系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张被告黄红对被告李水山的上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李水山和黄红于本判决生效之日起十日内给付原告余承枢借款本金500000元及逾期利息（逾期利息以500000元为基数，自2017年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元由被告李水山负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  喻向东人民陪审员  陶 瑛人民陪审员  卢 松二〇一七年十一月二十日见习书记员  黄姗姗
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执337号被执行人：王辉，男，1979年2月24日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月15日作出的（2017）琼9023刑初51号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行财产线索，未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈立鹏审 判 员 邱 夫审 判 员 胡 娜二〇一七年十一月三十日法官助理 陈正鹏书 记 员 贾梦琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省紫金县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1621刑初279号公诉机关广东省紫金县人民检察院。被告人贺某某，男，1975年10月14日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，因本案于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。辩护人郑警威，广东崇越律师事务所律师。广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人贺某某犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人郑警威均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年，被告人贺某某加入“云讯通”传销组织，2015年7月21日注册成为股东会员，该组织要求投资者用100元注册“云讯通”的账号并投资700元成为“云讯通”会员（含电子币500个），投资7000元可成为股东会员。投资者每拉一个人入会，投入一笔钱，介绍人员就会按相应积分（电子币）获得投资奖励，再通过发展下线会员、将电子币卖给下线会员的方式兑现现金。被告人贺某某先发展贺某甲、贺某乙、曾某某、马某某等下线，其下线会员再发展下线，层级逐级下传，并在传销活动中积极宣传，负责与传销组织管理人员联系后解决会员遇到的问题等传销组织的管理工作。至案发，被告人贺某某组织、领导参与传销活动人员达30人以上且层级达到3层以上。上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某甲、曾某某、袁某某、杨某某、马某某、马某甲、叶某某、吴某某、贺某乙、卢某某、曾某甲、吴某甲、冯某某、卢某甲、贺某丙、黄某某、李某某、贺某丁、吴某乙、刑某某、孙某某、谭某某、黄某甲、郭某某、何某某证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单、远程勘查工作记录、电子邮箱内容截图、微信聊天截图、微信、支付宝转账记录截图、“云讯通”账户内容截图、视听资料、电子数据、抓获经过、常住人口基本信息以及被告人贺某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某参加“云讯通”，为骗取钱财，以缴纳一定费用即获得资格，并按一定的顺序组成层级，以发展人员的数量作为获利依据，组织参与传销活动人员在三十人以下且层级在三级以上，并在传销活动中承担管理、协调等职责，严重扰乱了市场秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出被告人贺某某不是传销组织的发起者、策划者、操控者以及具有坦白情节，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人贺某某二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人贺某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2019年5月28日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蓝兰芳审判员  傅卓君审判员  温 翀二〇一七年十一月二日书记员  罗春霞
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初6291号原告：吴建良，男，1953年7月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。被告：李干，女，1968年10月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：张中明，男，1968年2月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：徐兆珍，男，1953年3月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告吴建良与被告李干、张中明、徐兆珍民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建良的委托诉讼代理人潘连诗到庭参加了诉讼。被告李干、张中明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建良向本院提出诉讼请求：请求判决被告李干、张中明共同归还借款人民币150000元，并承担自2017年3月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，被告徐兆珍负连带清偿责任。事实和理由：被告李干、张中明系夫妻关系。2016年3月1日，被告李干、张中明因经营需资金立据向我借款200000元，由被告徐兆珍提供担保。后被告还款50000元。2017年3月1日，被告李干、张中明重新向我出具150000元借据，约定月利率为1.5%，于2017年8、9、10月各还款50000元，仍由被告徐兆珍担保。后被告李干、张中明未能还款。现请求人民法院依法判决。被告李干、张中明未作答辩，亦未提交证据。被告徐兆珍辩称：我为被告张中明、李干借款担保情况属实。此款是张中明所借，应由张中明还款。原告吴建良围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年3月1日被告李干、张中明共同出具的150000元借据一份，由徐兆珍担保；2、2016年3月1日张中明出具的200000元借据一份复印件一份；3、2016年12月4日张中明出具的保证书一份。对原告吴建良提交的证据，被告徐兆珍无异议，被告李干、张中明在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告吴建良提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告李干、张中明系夫妻关系。2016年3月1日，被告张中明因需资金立据向原告吴建良借款200000元，约定借期一年，月利率为1.5%，由被告徐兆珍担保。后被告张中明偿还了50000元及利息。2017年3月1日，被告李干、张中明重新向原告吴建良出具了150000元借据一份，载明：今借到吴建良人民币150000元整，每月归还50000元，归还日期8、9、10号前清账，月息1.5%。被告徐兆珍为借款作担保并在借据上签注“担保人徐兆珍”。后被告李干、张中明未能还款。被告徐兆珍也未履行保证义务。原告吴建良经催要未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告吴建良与被告李干、张中明、徐兆珍间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告李干、张中明借款后未及时还款，应承担全部违约责任。被告徐兆珍为借据提供担保，虽未明确约定担保方式，但从其签注“担保人徐兆珍”字样分析，应为连带责任担保，应承担连带清偿责任。故原告吴建良要求被告李干、张中明共同归还借款150000元，并承担自2017年3月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，被告徐兆珍负连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李干、张中明共同偿还原告吴建良借款人民币150000元，并承担自2017年3月1日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。被告徐兆珍负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李干、张中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蒋为华二〇一七年十一月十六日书记员  王 婧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初5918号原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道办事处南港居民委员会花鸟市场。法定代表人：还志强，董事长。委托诉讼代理人:陈国祥，男，1972年4月1日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。（该公司员工）被告曹爱华，男，1969年2月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告王萍，女，1969年9月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告曹奕，女，1992年9月28日生，汉族，居民，住址同上。被告王行杞，男，1960年10月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告张银春，女，1968年2月9日生，汉族，居民，住址同上。被告盐城节节高电器贸易有限公司，住所地在盐城市开放大道355号白马商城10号楼。法定代表人：曹爱华,该公司总经理。原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司（以下简称城南新区小贷公司）与被告曹爱华、王萍、曹奕、王行杞、张银春、盐城节节高电器贸易有限公司（以下简称节节高电气公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人还志强的委托诉讼代理人陈国祥，被告王萍到庭参加诉讼，被告曹爱华、曹奕、王行杞、张银春、节节高电气公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹爱华、王萍、曹奕立即偿还原告借款本金49881.42元，并承担从2017年6月20日起按合同约定逾期利息（月利率19.575‰）支付至还清全部贷款本金止的利息；2、被告王行杞、张银春、节节高电气公司为被告曹爱华、王萍、曹奕上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，原告与被告曹爱华、王萍、曹奕签订一份编号为城南新区新都微贷借字（2016）第0071号《借款合同》，合同约定原告向被告曹爱华、王萍、曹奕出借本金15万元，月利率14.5‰，逾期按合同利率加收35%，借款期限一年，2016年9月28日至2017年9月28日。此外，合同就借款用途、还款方式、违约责任等事项也作出了约定。2016年9月28日，原告与被告曹爱华、王萍、曹奕、王行杞、张银春、节节高电气公司签订了编号为城南新区新都微贷保字（2016）第0071-1、0071-2的《保证合同》两份。合同约定，被告王行杞、张银春、节节高电气公司为被告曹爱华、王萍、曹奕在《借款合同》项下的全部债务等承担连带责任担保责任，此外合同就保证期限、保证人义务、保证合同效力等事项也作了约定。2016年9月28日原告依约放款给曹爱华、王萍、曹奕，被告曹爱华、王萍、曹奕尚欠原告本金49881.42元，利息已结清至2017年6月19日。余款未按合同约定期限归还本息，现原告诉至法院。原告起诉的主要证据为提交1、2016年9月28日被告曹爱华、王萍、曹奕出具的借款合同一份，证明被告曹爱华、王萍、曹奕向原告申请贷款15万元；2、2016年9月28日被告王行杞、张银春、节节高电气公司出具保证合同两份，证明被告王行杞、张银春、节节高电气公司为被告曹爱华、王萍、曹奕的借款提供连带责任担保；3、借款借据、银行回单各一份，证明原告依约放款；4、还款计划表一份，证明被告尚欠原告本金49881.42元，利息结清至2017年6月19日。被告王萍辩称，借款情况属实，我陆续归还了部分本息，目前尚欠49881.42元本金，利息结至2017年6月19日，现我也同意还款，目前经济困难，请求分批归还。曹爱华是我的丈夫，曹奕是我的女儿，王行杞、张银春是我的朋友，节节高公司是我与我丈夫一起经营的。被告曹爱华、曹奕、王行杞、张银春、节节高电气公司未作答辩，亦未提交相关证据。根据原告的起诉，被告对原告提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，对原告起诉的事实可以予以确认。本院认为，原告城南新区小贷公司与曹爱华、王萍、曹奕、王行杞、张银春、节节高电气公司签订的金融借款合同和担保合同不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。曹爱华、王萍、曹奕借款后，未按约归还原告借款，应负全部违约责任。原告主张的月利率14.5‰，逾期按合同利率加收35%，合计月息19.575‰未超出法律规定，本院应予支持。王行杞、张银春、节节高电气公司分别为借款作了连带担保，应对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹爱华、王萍、曹奕于本判决生效后十日内归还原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司借款本金49881.42元，并从2017年6月20日起至实际履行之日止的按月利率19.575‰计算的利息，被告王行杞、张银春、盐城节节高电器贸易有限公司对被告曹爱华、王萍、曹奕的还款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告曹爱华、王萍、曹奕、王行杞、张银春、节节高电气公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈晓娟二〇一七年十一月二十三日书记员  邵玉婷附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727民初813号原告：阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地张家口市阳原县西城镇马王庙街住建局院内。法定代表人：张秀东，系单位主任。委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。委托代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。被告：郝存娣，女，1951年4月25日出生，汉族，现住张家口市阳原县。原告阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心与被告郝存娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的3-054号廉租房租赁合同，并判令被告立即腾退租用原告的房屋；2、判令被告给付所欠租赁费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订第3-054号保障性住房租赁合同，将位于阳原县西城镇福安苑小区l号楼2单元203室的保障房租赁给被告使用，租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，年租金530.04元。合同第六条第一款约定：“在合同租赁期限内，乙方因家庭情况发生变化不再具有保障资格，租赁合同自动终止”。合同签订后，原告交付了房屋。2017年5月，张家口市审计组对我县保障性住房进行跟踪审计时发现，被告本人有领取养老金信息。《阳原县公共租赁住房申请、审核、准入、分配、退出管理实施办法》第二章第一项规定，“申请人家庭必须是县民政局认定的低保户或低收入家庭”，而根据阳原县人民政府阳政通【2017】11号《阳原县人民政府关于辖区内城镇低收入家庭认定标准的通知》规定，被告的家庭不具备保障性住房享受条件。依据上述规定，原告于2017年5月8日以阳原县保障性安居工程领导小组办公室名义对被告进行了告知，要求其在2017年5月31日前主动腾退福安苑小区1号楼2单元203室的公共租赁住房，交还原告。但被告收到告知书后并未及时腾退租用的房屋。为保证国家政策性保障住房有效利用，保障广大城镇低收入住房困难家庭的依法租住廉租住房的合法民事权益不受侵犯，故原告诉至法院。本院经审查认为，廉租房是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性住房。廉租房租赁合同是基于推行国家福利政策而签订的，具有很强的政策性，该租赁合同的订立是经承租人申请并提供相关材料，由廉租房管理部门严格审查，合同的履行亦由相关部门监督管理。因此廉租房管理部门与廉租房承租人之间不是平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫兆升二〇一七年十一月二十八日书记员  宋晓宏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初6724号原告：游中兰，女，1947年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘红梅（原告女儿），1975年6月10日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谢文利，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆宏移物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区三峡路23号1-1-4#，统一社会信用代码：91500115590529851G。法定代表人：卢影，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗成，男，1963年5月31日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。被告：杜斌，男，1978年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：孟茜(杜斌妻子)，1982年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李川，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余霞（李川妻子），1971年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告:杜思琪，女，2009年11月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：杜斌（杜思琪父亲），身份同前。被告：李亭希,女,2009年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：李川（李亭希父亲），身份同前。原告游中兰与被告重庆宏移物业管理有限公司（以下简称重庆宏移物业公司）、杜斌、李川健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法追加杜思琪、李亭希为共同被告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红梅、谢文利、被告重庆宏移物业公司法定代表人卢影及其委托诉讼代理人罗成、被告杜斌及其委托诉讼代理人孟茜、被告李川及其委托诉讼代理人余霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游中兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告连带赔偿医药费3130.57元。事实和理由：2017年7月8日，被告杜思琪、李亭希将玩耍的不明液体洒落在长寿区陈家坡皇冠壹号1栋1号电梯口处地上，被告重庆宏移物业公司虽然进行了清扫，但仍残留有胶质没有清理干净，且没有安全提示，17时许，我在电梯口处滑倒受伤至骨折后，重庆宏移物业公司再次用汽油进行了清理。我受伤后，在长寿区人民医院进行了治疗。被告重庆宏移物业公司辩称，我公司对皇冠壹号只负责公共区域的清洁维护，原告在电梯口摔倒之前，我公司已经对该区域进行了清洁维护，我公司用汽油清洁的是电梯轿厢内，且清理轿厢时有保安在场,不存在需要安全提示；原告摔倒在公共区域，我公司不应当承担责任，不同意原告的请求。被告杜斌辩称，杜思琪与李亭希在玩耍时洒落液体是事实，清洁工已经清理，不存在导致原告摔倒的可能；原告摔倒在洒落液体几十分钟后，不排除有其他类似的液体洒落；原告摔倒后，没有及时报警，而是事隔十多个小时才报警，不排除原告在其他地方摔倒；原告是成年人，有认知能力，如果发现有液体就不应当去踩，原告自己有责任。不同意原告的诉讼请求。被告李川辩称，我的答辩意见同杜斌的答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了视频资料、证人证词，医院病历及医疗费收据等证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交证据无意义，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告游中兰和被告杜斌、李川、杜思琪、李亭希均居住在长寿区陈家坡2号（皇冠壹号物业）1单元内，被告重庆宏移物业公司在皇冠壹号物业从事物业服务。2017年7月8日，杜思琪、李亭希在玩耍时将玩耍的不明液体洒落在电梯口处地上，重庆宏移物业公司的清洁工余素芬进行了清扫，但地面仍然滑溜。17时许，原告欲乘坐电梯回家，在电梯口滑倒受伤。原告受伤后，在长寿区人民医院住院治疗3天，诊断为左外踝骨折，用去医疗费3130.57元。本院认为，被告杜思琪、李亭希玩耍时将不明液体洒落在地上，被告重庆宏移物业公司对洒落在公共区域的不明液体未即时彻底清洁，造成地面滑溜，是致原告摔倒受伤的主要原因，其行为存在过错，应连带承担侵权赔偿责任；原告自己未尽到应尽的注意义务，对致其摔倒事件的发生也有过错，应减轻被告的责任。本院确认由被告承担70%的责任。因杜思琪、李亭希实施行为时为无民事行为能力人，其给他人造成的损害，从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人及被告杜斌、李川赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告重庆宏移物业管理有限公司、杜思琪、李亭希在本判决生效后5日内连带赔偿原告游中兰医疗费2190元（杜思琪、李亭希从其个人财产中支付赔偿金）；二、被告杜思琪、李亭希的个人财产不足以支付上述第一项赔偿费用时，不足部分由被告杜斌、李川赔偿；三、驳回原告游中兰的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告游中兰负担60元，被告重庆宏移物业管理有限公司、杜思琪、李亭希负担140元（限在判决生效后七日内向本院交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一七年十一月三日书记员 余星颖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初19104号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码：9150000090288532XB。负责人：王压西，系该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，系重庆伟豪律师事务所律师。被告：梁玲，女，汉族，1976年2月6日出生，住重庆市江北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行）与被告梁玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人谭鹏到庭参加了诉讼。被告梁玲经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金251411.1元,以及截止至2017年8月6日利息76823.14元，消费手续费9482.48元，逾期还款违约金14498.71元，合计352215.43元；2、判令被告立即偿还自2017年8月7日起至欠款付清时止，以透支本金251411.1元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息76823.14元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2010年6月，被告梁玲向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告梁玲于2010年7月22日开卡使用消费。截至2017年8月6日，被告梁玲共欠款352215.43元（其中本金251411.1元，利息76823.14元，消费手续费9482.48元，逾期还款违约金14498.71元）未清偿。被告梁玲未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息等证据，当事人无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月12日，被告梁玲（乙方）向原告（甲方）申请办理了金穗信用卡，信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。被告梁玲申请信用卡后，从2010年7月22日开始进行消费，被告梁玲消费后未按照约定偿还透支款项，截至2017年8月6日，被告尚欠原告透支本金251411.1元、利息76823.14元、消费手续费9482.48元、逾期还款违约金14498.71元未偿还。本院认为：被告梁玲向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告梁玲信用消费额度，且被告梁玲已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告梁玲未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告梁玲偿还尚欠的透支本金251411.1元、利息76823.14元、消费手续费9482.48元、逾期还款违约金14498.71元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。原告诉请被告梁玲支付律师费，因原告未举示证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。被告梁玲无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁玲在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金251411.1元、利息76823.14元、消费手续费9482.48元、逾期还款违约金14498.71元、罚息（以本金251411.1元为基数，从2017年8月7日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息76823.14元为基数，从2017年8月7日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果被告梁玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6580元，减半收取3290元由被告梁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇一七年十一月二十四日书记员  庞博
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初2600号原告：龙口市黄城洪林装饰店，住所地：龙口市黄城装饰材料市场7-35，注册号：370681600089077。经营者：石凤爱，业主。委托诉讼代理人：李守奇，系石凤爱之夫。被告：王健，男，约35岁，住龙口市。（下称第一被告）被告：王发敏，男，约60岁，汉族，住龙口市。（下称第二被告）原告龙口市黄城洪林装饰店诉被告王健、王发敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李守奇到庭参加了诉讼，被告王健、王发敏经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款13440元及利息4020元，合计17560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营装饰材料业主，二被告系父子关系。2015年期间，被告因装修房屋到原告处购买装饰材料，被告支付部分款项，尚欠原告15440元。2016年5月30日，被告向原告出具欠条一份，约定还款期一个月。然到期后被告还款2000元，尚欠原告货款13440元。该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。二被告均未答辩。审理查明：原告系经营装饰材料销售业务的个体工商户。2015年期间，第一被告因装修房屋需要，在被告处购买装饰材料，价值15440元。2016年5月30日，第一被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条。货已验收合格，因资金不足暂欠洪林装饰材料商店人民币大写壹万伍仟肆佰肆拾元整，小写15440元。还款期一个月，超期不还每天按欠款额的1%加收利息，如发生经济纠纷到龙口市人民法院解决。欠款人：王健，地址：南山庄园华府，欠款日期：2016年5月30日。”后被告支付2000元，尚欠原告货款13440元。该款经原告追要未果，原告诉至本院。上述事实，有原告方的陈述、欠条等，在卷佐证。本院认为：原告与第一被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原告与第一被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告提交的欠条，能够证明第一被告欠原告装饰材料款13440元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。原告诉称二被告系父子关系，未能提交证据，原告诉请判令第二被告承担给付义务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第一被告出具的欠条中“超期不还每天按欠款额的1%加收利息”关于利息的约定明显过高，应按同期银行贷款利率计算为宜。原告诉请判令第一被告给付原告装饰材料款13440元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于判决生效后十日内给付原告装饰材料款13440元及利息（自2016年7月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一七年十一月二十日书 记 员  毛建龙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初2997号原告：赤峰市喀喇沁旗西桥镇西桥村第一村民组。负责人：于国利，组长。委托诉讼代理人:李某1，女，1960年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇西桥村*组。委托诉讼代理人：周某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：韩某，男，1970年1月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：喀喇沁旗西桥镇西桥村民委员会。法定代表人：张某，主任。第三人：内蒙古龙泽节水灌溉科技有限公司。法定代表人：李某2，总经理。原告赤峰市喀喇沁旗西桥镇西桥村第一村民组与被告韩某返还原物纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，经原告申请，分别追加喀喇沁旗西桥镇西桥村民委员会和内蒙古龙泽节水灌溉科技有限公司为本案被告、第三人。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月11日裁定转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告赤峰市喀喇沁旗西桥镇西桥村第一村民组的委托诉讼代理人李某1、周某及被告韩某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。被告喀喇沁旗西桥镇西桥村民委员会及第三人内蒙古龙泽节水灌溉科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市喀喇沁旗西桥镇西桥村第一村民组向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韩某立即返还原告存放被告韩某处115捆滴管带，2128米地面上主管带，124个球阀，124个球阀接头，1440个主管带用的三通，计款35000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月份，西桥村一组组长胡凤祥（原组长）与西桥镇水利站联系，上报申请了本组耕地滴灌项目（政府惠民项目），于2016年政府批准了该项目，总亩数为894亩，4月份，西桥村一组从政府领取894亩地滴灌项目全部物资存放在被告韩某家中，被告同意为原告保管。2016年实施项目亩数为540.4亩，使用了滴管带183捆，现在被告家中还存有115捆滴管带，2128米地面上主管带，124个球阀，124个球阀接头，1440个主管带三通。原告多次要求被告返还剩余的物资，被告以各种理由拒绝返还。根据物权法第三十四条之规定，现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。韩某辩称，一、原告所说与事实不符,被告从未为原告保管过滴管带、球阀和球阀头；二、被告所保管的管件系龙泽节水灌溉公司所有的，是西桥村委会委托保管的；三、原告不具有诉讼主体资格；四、原告的的组长于国利并未签字进行诉讼。喀喇沁旗西桥镇西桥村民委员会辩称，2015年内蒙古龙泽节水灌溉科技有限公司中标承建的喀喇沁旗2015年膜下灌溉工程西桥村片区，项目工程收尾阶段，龙泽公司将每亩地块需要的地面管件及软管发放到各个小组，当时一组组长张吉国委托韩某将各户需要的管件及软管负责发放各户，发放剩余的管件等由龙泽公司处理，如果不够再补发。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人内蒙古龙泽节水灌溉科技有限公司未出庭陈述意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月份，喀喇沁旗西桥镇西桥村一组上报申请了本组耕地滴灌项目（政府惠民项目），于2016年政府批准了该项目，4月份，西桥村一组从政府领取滴灌项目的298捆滴管带拉到被告韩某家中，由被告韩某分配给小组村民。2016年原告使用了滴管带171.5捆（盘），村民陶玉国经内蒙古龙泽节水灌溉科技有限公司同意，取走17捆。现在被告韩某家中还存有109.5捆（盘）滴管带及配套附件。原告多次要求被告返还剩余的物资滴管带及配套附件，被告以各种理由拒绝返还。本院认为，被告韩某为原告发放完滴管带后，剩余的滴管带及附件应返还给原告，无权占有剩余的滴管带及附件。但剩余的附件原告没有提供相关证据证明，不予支持。被告喀喇沁旗西桥镇西桥村民委员会作为组织者，不应承担责任；第三人内蒙古龙泽节水灌溉科技有限公司作为项目的承包者，不应承担责任。其未出庭参加诉讼，不影响本案依据现有的证据作出的判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩某于本判决生效后10日内返还给赤峰市喀喇沁旗西桥镇西桥村第一村民组滴管带109.5捆，如不返还，则赔偿原告相应价款计人民币27375元（每捆单价以250元计算）。二、驳回原告赤峰市喀喇沁旗西桥镇西桥村第一村民组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元（原告已预交），由韩某负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  朱蕴华人民陪审员  马玉林人民陪审员  景泮成二〇一七年十一月七日书 记 员  毕天奇
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0902民初1736号原告王某某。法定代理人王永胜，男，1969年3月12日生。被告刘某某，男，1997年2月14日。原告王某某与被告刘某某健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人王永胜、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讼称，原告2017年9月1日晚上20时许，在辽宁省阜新市海州区院东小区夏家烧烤附近，刘某某、王杰与冷春雨、王某某因话不投机发生争执，后刘某某、王杰用砖头、酒瓶殴打冷春雨、王某某，造成冷春雨、王某某身体不同程度受伤。后原告入住阜新市矿总医院，住院治疗9天，现原告出院，多次找到被告要求赔偿上述费用，但被告置之不理不予赔偿，故原告为维护自身合法权益，请求贵院：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费4883.87元，护理费200元/天×9=1800元，伙食补助费50元/天×9=450元，营养费300元，交通费90元，合计7523.87元整。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对原告说的事实没异议。但是打架不是被告一人打的，对原告的诉讼请求同意赔偿，但是被告现在没钱，被告会打工挣钱积极赔偿。经审理查明，2017年9月1日20时许，在辽宁省阜新市海州区院东小区夏家烧鸡附近，刘某某、王杰与冷春雨、王某某因话不投机发生争执，后刘某某、王杰用砖头、酒瓶殴打冷春雨、王某某，造成冷春雨、王某某身体不同程度受伤。原告到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，诊断为：轻型颅脑损伤、头皮裂伤（缝合术后）。原告住院日期为2017年9月2日，出院日期为2017年9月11日，共住院9天。出院医嘱：3日后拆线，病情变化随诊。另查，阜新市公安局海州公安分局因原、被告纠纷一案对被告刘某某处以拘留八日并罚款300元的行政处罚。以上事实有原告陈述，阜新矿业（集团）有限责任公司总医院诊断书、住院病案、住院收费收据、阜新市公安局海州公安分局公安行政处罚决定书，经庭审举证质证本院予以认证。本院认为，根据法律规定，公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。原告的损失本院认定如下：1、关于医疗费，根据原告提供的住院费收据，医疗费为4884.13元；2、关于护理费，根据原告提供的病历，原告住院共计9天，一级护理6天，二级护理3天。原告主张200元/天×9天=1800元高于法律规定的标准，又因原告提供的收入证明不符合法律规定，原告的护理费应为1613.40元（39261元÷365天×6天×2人+39261元÷365天×3天×1人）。3、伙食补助费450元（50元/天×9天）符合法律规定的标准，予以确认；4、营养费300元符合法律规定的标准，予以确认；5、交通费90元符合法律规定，予以确认。上述款项合计为7337.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告刘某某赔偿原告王某某各项损失共计7337.53元。上述款项，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇一七年十一月二十一日书记员  海春玲
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民特201号申请人：张虎，男，1998年2月26日出生，汉族，居民，户籍所在地：安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。申请人：彭飞，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院于2017年11月20日立案受理申请人张虎与彭飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因健康权纠纷，于2017年11月6日经庐江县公安局白山派出所警民联调室主持调解，达成调解协议如下：一、彭飞赔偿张虎医药费400元；二、彭飞向张虎赔礼道歉；三、双方不得为此事再起纠纷。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张虎与申请人彭飞于2017年11月6日经庐江县公安局白山派出所警民联调室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐其富二〇一七年十一月二十一日书记员  丁燕平
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民辖终280号上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地：重庆市渝中区袁家岗1号。法定代表人：杨帆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王东，男，汉族，生于1979年8月17日，住四川省三台县。原审被告：宋杰，曾用名宋怀银，男，汉族，生于1978年7月2日，住四川省三台县。委托诉讼代理人：樊勇，四川浩鼎律师事务所律师。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司因与被上诉人王东及原审被告宋杰建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省三台县人���法院（2017）川0722民初3507号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司上诉称，本案属于建设工程分包合同纠纷，应当适用专属管辖，即由工程所在地的重庆市江津区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院。本院经审查认为，本案被上诉人王东虽然起诉要求上诉人重庆建工第三建设有限责任公司及原审被告支付的是劳务费，但根据双方签订的《金科·江津中央公园城安装工程劳务承办合同》的内容，被上诉人的承包方式为包工、包辅材、包机具及机具耗材、包进度/工期、包质量、包保修、包安全等来看，本案实为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动���纠纷确定管辖。本案案涉工程金科·江津中央公园城位于重庆市江津辖区内，重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权，四川省三台县人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下:（一）撤销四川省三台县人民法院（2017）川0722民初3507号民事裁定；（二）本案移送重庆市江津区人民法院处理。本裁定为终审裁定。（本页无正文。）审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一七年十一月二十八日法官助理  王 欢书 记 员  曾梓佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初5913号原告：殷岳，男，1994年9月5日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：携程旅游信息技术（上海）有限公司，住所地在上海市自由贸易区碧波路518号302室。法定代表人：范敏，职务不详。原告殷岳与被告携程旅游信息技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告殷岳于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告殷岳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷岳负担。审判员  陈晓娟二〇一七年十一月十四日书记员  邵玉婷