四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10317号原告（反诉被告）：张帆，女，汉族，1992年11月14日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：薛佳，四川承道律师事务所律师，一般授权代理人。被告（反诉原告）：李丽莎，女，汉族，1958年5月15日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：苏伟越，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：张雅洁，女，汉族，系李丽莎之女，一般授权代理人。原告张帆与被告李丽莎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，被告李丽莎提起反诉，本院受理后合并审理。本案由本院审判员罗良华依法适用简易程序独任审理，于2017年8月30日、2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张帆的委托诉讼代理人薛佳，被告（反诉原告）李丽莎及其委托诉讼代理人苏伟越、张雅洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）张帆的诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告李丽莎签订的《房屋买卖合同》；2、请求依法判令被告李丽莎向原告支付原告已经支付的房屋买卖居间服务费1.7万元；3、请求依法判令被告支付原告违约金30万元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：2017年4月25日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及房屋居间人就位于成都市高新区中和会龙九组中德英伦联邦B区23栋1单元8层801号房屋（附带B区负二楼1679号车位）签订了《房屋买卖合同》。合同约定购房总价170万元，原告向居间人支付居间费17000元。在合同履行过程中，被告违反约定，未在2017年6月5日前向原告支付购房中期款50万元，且以各种理由拒不向原告支付相应款项，其行为已经表明不愿意履行合同。被告（反诉原告）李丽莎辩称，在合同履行过程中，双方对合同进行了变更，双方应当按照变更的合同进行履行。被告（反诉原告）李丽莎的反诉请求：1、请求判令原告（反诉被告）张帆向被告（反诉原告）支付违约金1000000元；2、请求判令原告（反诉被告）张帆承担反诉的诉讼费用。事实与理由：《房屋买卖合同》签订后，买卖双方于2017年5月25日另行达成合意，由双方共同向开发商申请更名，并由开发商将购房款直接支付给被反诉人，同日，双方向开发商提交了申请。而后，被反诉人反悔，拒绝按约定协助办理更名，反诉人多次要求，被反诉人均拒绝更名。根据合同约定“若甲方违约，甲方退还乙方定金及所有已付款并额外支付违约金1000000元”，被反诉人以自己的行为表明不履行合同，已经构成违约，故提出相应反诉请求。原告（反诉被告）张帆辩称，被告（反诉原告）李丽莎的反诉请求没有事实依据，张帆不构成违约，不应当承担违约金，因为李丽莎没有证据证明原告违约。经审理查明，原告（反诉被告）张帆（甲方，卖方）、被告（反诉原告）李丽莎（乙方，买方）与案外人成都大唐房屋中介有限公司（丙方，居间服务方）于2017年4月25日签订了《房屋买卖合同》，该合同编号0009213。该合同主要约定：1、甲方将坐落在中德英伦联邦B区23栋1单元8层801号房屋及附带B区负二楼车位出售给乙方；2、房屋总价1700000元，签订合同时支付50000元购房定金，2017年4月27日当天做预约合同公证，公证当天支付首付款450000元，在2017年6月5日前支付首付款500000元，尾款700000元由乙方贷款银行放于甲方指定账户，若乙方贷款金额不足，由乙方以现金方式补足给甲方；3、基于丙方提供的居间服务，甲方向丙方支付居间服务费17000元，乙方向丙方支付居间服务费34000元；4、甲乙双方如未按本合同履行合同义务，属违约行为，若甲方违约，甲方返还乙方购房定金及所有首付款并额外支付违约金1000000元，若乙方违约，甲方所收房款不足，提出解约方及违约方支付丙方所有中介费；5、此房的房屋不动产证正在办理中，双方约定产权证下且乙方贷款审核通过七天内办理房屋产权过户手续。双方签订合同后，于2017年4月27日到成都市蜀都公证处办理了《房屋转让预约合同》公证，主要内容与《房屋买卖合同》基本一致，另双方又约定了房款总额的20%作为违约金。被告（反诉原告）李丽莎于2017年4月25日向原告（反诉被告）张帆支付了50000元，于2017年4月29日支付了450000元。张帆于2017年4月27日向居间方支付了中介服务费17000元。而后，在李丽莎的女儿张雅洁提议下，其与张帆又另行协商通过房屋更名程序，将案涉房屋直接更名至李丽莎名下，由开发商将相应款项退给张帆作为李丽莎支付的购房款。张帆与李丽莎于2017年5月26日签署了一份《房款退款情况说明》。而后双方在后续更名协商过程中发生分歧，张帆不愿意通过此种方式收取房款。张雅洁于2017年6月13日向张帆发送微信称“张帆，如果更名的事情你做不了，我觉得我们可以和叔叔阿姨一起交流一下”，而后双方见面谈判亦未达成一致意见。张雅洁又于2017年6月30日向张帆发送微信称“50万我们几天前就准备好了……你什么时候有空把收据拿过来，我们随时可以打给你”。2017年7月初，张帆向本院提起本案诉讼。还查明，1、案涉房屋系张帆于2013年购买，已进行了房屋备案登记，但尚未办理房屋产权证书。2、李丽莎当庭表示愿意继续履行合同，支付500000元首付款。上述事实，有原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的当庭陈述以及双方提交的《房屋买卖合同》、《公证书》、《商品房买卖合同》、《收据》、《房款退款情况说明》、《商品房买卖合同摘要》、微信聊天记录、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，本案系在合同履行过程中房屋买卖双方就付款方式另行协商过程中产生分歧所引发的纠纷。首先，根据《房屋买卖合同》约定，案涉的500000元购房款应当由李丽莎于2017年6月5日前支付给张帆。在付款期限前，双方协商通过更名程序来支付房款。在后续进一步协商过程中，张帆拒绝通过更名程序来收取房款，而李丽莎实际上也表示了认可，同意继续直接支付500000元。而双方在纠纷发生过程中均有一定过错。对张帆而言，其在付款期限前签署了《房款退款情况说明》，证明其有意愿通过更名程序收取房款，而后即便因其他原因又不愿意继续进行更名程序，那么在李丽莎表示原意继续支付相应款项时应当积极回应和配合收取相应房款，而不应当采取消极回避态度甚至要求解除合同。对于李丽莎而言，其提议的更名程序本身就存在较大的不确定性，需要买卖双方、开发商、贷款银行多方配合才有可能办理，且存在一定的政策限制风险。在张帆拒绝更名后，李丽莎表示愿意支付500000元购房款后，其应当及时支付相应款项，而非不断与张帆协商其他变通方法。据此，关于原告（反诉被告）张帆的本诉请求，系双方在另行协商付款方式中发生争议所导致的付款迟延，并非李丽莎一方原因所引起，故不予支持；关于被告（反诉原告）李丽莎的反诉请求，亦非张帆一方原因所导致，且相应违约金所针对的情况是在合同解除情况下所主张的惩罚性违约金，在合同未解除情况下，此请求缺乏事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张帆的所有诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）李丽莎的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取11468元，由原告（反诉被告）张帆负担（此款原告（反诉被告）已预交）；反诉案件受理费减半收取6900元，由被告（反诉原告）李丽莎负担（此款被告（反诉原告）李丽莎已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗良华二〇一七年十一月十五日书记员  李俊才书记员  孟莹莹