重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4056号上诉人（原审原告）张建强，男，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李代银，重庆学苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆钢城实业有限公司，住所重庆市大渡口区钢花路533号，组织机构代码20299753-1。法定代表人：向辉，公司执行董事。委托诉讼代理人：彭文杰，男，1984年9月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系重庆钢城实业有限公司员工。被上诉人（原审被告）罗意，男，1965年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）吉卫民，男，1960年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人张建强因与上诉人重庆钢城实业有限公司（以下称重庆钢城公司）、被上诉人罗意、吉卫民民间借贷纠纷一案，张建强与重庆钢城公司均不服重庆市江北区人民法院于2017年3月13日作出的（2016）渝0105民初7801号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月18日对双方进行了询问，张建强的委托诉讼代理人李代银，重庆钢城公司的委托诉讼代理人彭文杰到庭参加询问，被上诉人罗意、吉卫民经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。张建强上诉请求：1.依法对重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7801号《民事判决书》第四判项“驳回原告张建强的其他诉讼请求”进行改判，判决吉卫民承担连带清偿责任；2.本案的一审、二审的诉讼费用由重庆钢城公司、罗意、吉卫民承担。事实及理由：一审适用法律错误。首先，按照各方签订《借款展期协议》约定，吉卫民应对本案借款承担连带保证责任。其次，即使吉卫民连带保证担保不成立，一审法院也应当判决吉卫民承担一般保证责任。重庆钢城公司答辩称，同意张建强的上诉请求，吉卫民应当承担担保责任。重庆钢城公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：重庆钢城公司已代罗意偿还本案借款70.5万元，一审判决本金及利息的计算均有误。张建强答辩称，重庆钢城公司在2015年１月４日至2015年８月21日期间，共代罗意偿还61.5万元，该笔款项系偿还的2015年７月３日前的利息，一审法院对本金及利息的计算正确。罗意、吉卫民均未对张建强和重庆钢城公司的上诉进行答辩。张建强向一审法院起诉请求：1.判令罗意立即偿还借款本金3000000元并支付相应利息（从2015年7月3日起至2015年11月2日止应支付利息184517元，2015年11月3日起以3000000元本金为基数，按月利率2%支付利息，直至本金付清为止）；2.判令重庆钢城公司、吉卫民对罗意的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由罗意、重庆钢城公司、吉卫民承担。一审法院经审理查明：2014年12月2日，张建强（甲方，出借人）、罗意（乙方，借款人）、重庆钢城公司（丙方，担保人）、吉卫民（丁方，担保人）签订借款协议约定，借款金额为人民币叁佰万圆整；借款期限自2014年12月2日起至2015年2月2日；借款利率按照中国人民银行同期利率的四倍计付；逾期未按协议的约定还清借款本金及本息的，则按每日万分之五支付违约金；丙方为借款协议的担保人，其在乙方为按照本协议约定的期限内履行向甲方还清借款本金及本息时，应承担保证责任；丁方对乙方的上述借款本息在乙方和丙方未履行全部还款责任时承担保证责任。同日，张建强依约向罗意的账户转款2910000元，罗意向张建强出具收条载明：“今收到张建强借款人民币叁佰万元整（3000000.00元），其中，贰佰九十壹万元打入罗意工行卡上，卡号62×××90，另玖万元现金支付给罗意。”2015年2月2日，张建强、罗意、重庆钢城公司、吉卫民再次签订借款协议，借款协议明确约定该协议为2014年12月2日甲乙双方签订的借款协议展期合同，展期期限1个月；2015年5月2日，再次签订借款展期协议，借款展期至2015年11月2日。另查明，2015年11月2日前的利息，罗意已经支付完毕。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。张建民与罗意、重庆钢城公司、吉卫民签订的借款协议、借款展期协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效。罗意、吉卫民对尚欠本金3000000元及截止2015年11月2日的利息184517元无异议，一审法院予以确认。关于2015年11月3日起的利息，张建强并未同时主张违约金和逾期利息，故该利息参照借款期内的利息标准即中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持，以年利率24%为限，对罗意该部分辩解予以支持。关于担保责任，协议约定钢城公司在罗意未按照协议约定的期限内向张建强还清借款本金及利息时，应承担保证责任，该保证应为连带责任保证，且协议中未约定保证期间，保证期间应当在主债务履行期届满之日起六个月，即2016年5月1日前，张建强于2016年4月25日起诉，未超过保证期限，重庆钢城公司应当对张建强的上述债务承担连带清偿责任。协议约定吉卫民在罗意和重庆钢城公司未履行全部还款责任时应承担保证责任，该保证为一般保证，在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，吉卫民可以拒绝承担担保责任，故对张建强要求吉卫民承担连带保证责任的请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.罗意偿还张建强借款本金3000000元并支付截止2015年11月2日的利息184517元，合计3184517元；2.罗意支付张建强2015年11月3日起的利息[以本金3000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算至付清之日止，利随本清]；3.重庆钢城公司对罗意的上述债务承担连带清偿责任；4.驳回张建强其他诉讼请求。一审案件受理费35028元、财产保全申请费5000元，合计40028元，由罗意、重庆钢城公司负担。本院二审期间，重庆钢城公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二审另查明，罗意委托李文静分别于2015年1月4日、2015年2月2日、2015年2月5日、2015年3月11日、2015年4月17日、2015年7月1日、2015年7月24日、2015年8月21日向张建强转账9万元、9万元、1.5万元.10.5万元、10.5万元、10.5万元、5.25万元、5.25万元。张建强认可以上所有款项均系罗意偿还本案借款利息。二审查明的其他事实与一审法院一致。经双方当事人确认，本案的争议焦点为1.本案尚欠的借款本金及利息。2.吉卫民应承担何种担保责任。针对第一个争议焦点，本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”张建强与罗意均确认本案借款300万元，2015年7月2日前利息已支付完毕，之后利息未支付，虽然二审中重庆钢城公司举示证据证明罗意于2015年1月4日至2015年8月21日共偿还61.5万元，但罗意未改变其一审陈述也未上诉，因此，一审认定的借款本金及利息起算时间本院予以确认。其次，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案借款协议约定借款期内利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，借款期内罗意实际系按月息3%支付还款利息。罗意虽对按月息3%支付借款期内利息无异议，但罗意该行为加重了保证人重庆钢城公司的义务，加重部分对重庆钢城公司无效，重庆钢城公司仍应按原协议约定承担保证责任。罗意每月支付超过约定利率部分应当冲抵本金。经过计算，本案借款本金截止2015年8月21日尚余2923828.88元，利息从2015年11月3日按月利率2%计算。针对第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”协议约定吉卫民在罗意和重庆钢城公司未履行全部还款责任时应承担保证责任，该保证应为一般保证。一审中，张建强虽要求吉卫民承担连带保证责任，但该诉请中包含要求吉卫民承担保证的意思表示，现要求吉卫民承担一般保证责任并不影响其权利，本院予以认可。综上，因二审中出现新的证据，张建强与重庆钢城公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7801号民事判决第三项；二、维持重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7801号民事判决第一、二项；三、判令重庆钢城实业有限公司在本案借款本金2923828.88元及利息（利息以2923828.88元为基数从2015年11月3日起按月息2%计算至付清之日止）范围内承担连带清偿责任；四、判令吉卫民对罗意、重庆钢城实业有限公司就本案债务强制执行后仍不能清偿部分承担清偿责任；五、驳回张建强的其他诉讼请求。一审案件受理费35028元，诉讼保全费5000元，合计40028元，由罗意、重庆钢城实业有限公司、吉卫民负担。二审案件受理费35028元，由重庆钢城实业有限公司负担17514元，吉卫民负担17514元。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年十一月六日书 记 员  黄山山