重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0241民初3603号原告：周岳昌，男，1956年5月8日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗自治县人，住本县。委托诉讼代理人：喻再安，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告：陶家昕，男，1994年6月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗自治县人，住本县。委托诉讼代理人：陶继旭，男，1971年7月28日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗自治县人，住本县。被告：伍超超，男，1984年6月20日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗自治县人，住本县。委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。被告：蒙嫚，女，1989年4月16日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗自治县人，住本县。被告：中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司。住所地：秀山县中和街道东风路***号*楼**号。统一社会信用代码：9150024166644015XF。法定代表人：袁德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏，该公司员工。原告周岳昌诉被告陶家昕、伍超超、中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，被告伍超超申请追加蒙嫚为本案被告，本院于2017年6月8日依法追加蒙嫚为本案被告，并将原告提起鉴定的事项依法委托鉴定后，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告周岳昌及其委托诉讼代理人喻再安，被告陶家昕的委托诉讼代理人陶继旭，被告伍超超及其委托诉讼代理人黄海华，被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴敏到庭参加了诉讼，被告蒙嫚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周岳昌起诉请求：一、请求人民法院判决被告赔偿：1.医疗费111401.93元（医疗费总额241701.93元，请求中已经减去由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的120300元以及被告平安保险公司垫付的10000元）；2.住宿费755元、交通费6792.5元、鉴定费4000元、诉前财产保全费1020元；3.残疾赔偿金29610元∕年×20年×20%=118440元；4.误工费80元∕天×150天=12000元；5.护理费100元∕天×90天=9000元；6.住院期间生活补助费4640元、营养费960元；7.2017年8月18至19日前往重庆进行鉴定检查等费用1825元；8.精神损害抚慰金5000元。后续医疗费待实际产生后另案主张，以上合计275834.43元，再减去陶家昕已经支付的52000元，最终请求金额为223834.43元（因原告起诉时伤残等级等未鉴定，原告请求有过明确及变更，该金额为最终请求金额）。事实与理由：2017年4月30日3时45分许，被告陶家昕驾驶××号小型轿车沿国道319线由秀山县城往官桥方向行驶，行至国道319线1836KM+100M（平凯街道深沟加油站）路段时，与原告周岳昌驾驶的二轮摩托车相撞，造成周岳昌受伤，车辆受损的交通事故，××号小型轿车的所有权人为伍超超，该车投保于平安保险公司。2017年3月7日重庆市秀山土家族苗族自治县交通巡逻警察大队作出渝（秀山）公交认字［2017］第00007号道路交通事故认定书，认定陶家昕承担本次事故全部责任，周岳昌不承担责任。事故发生后，原告被送往秀山县人民医院救治，因伤情严重转入重庆红楼医院治疗，入院诊断为小腿、踝、足面部车祸伤达27处，原告于2017年3月28日出院，共花去医疗费241701.93元，其中被告陶家昕支付了52000元，平安保险公司支付了10000元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了120300元，根据侵权责任法的相关规定，肇事车辆驾驶人、车辆所有人及保险公司应当对本次交通事故受害人承担连带赔偿责任。原告的伤情在2017年8月23日经西南政法大学司法鉴定中心鉴定后，作出西政司法鉴定中心［2017］鉴字第3905号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告目前的伤属一个九级伤残，续医费15000元、误工时限150天、护理和营养时限90天。原告认为被告陶家昕家事的车辆投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，应当由保险公司在交强险范围内理赔后不足部分在商业险范围内赔偿，再不足部分由陶家昕、伍超超连带承担赔偿责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告陶家昕答辩称：请求依法判决。被告伍超超答辩称：伍超超在本案中没有任何过错，不承担任何责任。因为是具有完全民事行为能力的蒙嫚向被告伍超超借车回梅江，在回梅江的过程中是蒙嫚将车辆借给陶家昕出的事故，所以根据规定伍超超不承担任何责任。被告平安保险公司答辩称：保险公司对原告事故发生的事实和经过没有意见，因交通事故已经认定被告陶家昕为肇事逃逸，根据伍超超与保险公司签订的保险合同约定，商业险不属于赔付范围，故保险公司仅在交强险限额范围内进行赔付。被告蒙嫚未到庭答辩但在庭前向本院提交了书面答辩状称：我与原告的请求没有因果关系，不应承担赔偿责任，我只是打电话给伍超超之妻伍海英借车回梅江老家去一趟，伍海英答应后，陶家昕在旁边听到了就去伍超超家里拿钥匙，我没有一起上去伍超超家，陶家昕拿钥匙回来后说伍海英也没有说什么就把钥匙给他了，陶家昕有驾驶证，我没有过错。2014年的交规规定了要看被借车辆手续是否齐全，状态是否正常或安全，被借人还要审核借车人是否具有准驾车型的驾驶证，如以上手续齐全，借车期间发生的交通事故被借车人不承担责任，应由保险公司及借车人自行承担。经审理查明：2017年1月30日3时45分许，被告陶家昕驾驶渝××号小型轿车沿国道319线由秀山县城往官桥方向行驶，行至国道319线1836KM+100M（平凯街道深沟加油站）路段时，与原告周岳昌驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成周岳昌受伤，车辆受损的交通事故，事发后被告陶家昕驾车逃离交通事故现场，2017年3月7日重庆市秀山土家族苗族自治县交通巡逻警察大队作出渝（秀山）公交认字［2017］第00007号道路交通事故认定书，认定陶家昕承担本次事故全部责任，周岳昌不承担责任，××号小型轿车的所有权人为被告伍超超，该车交强险与商业第三者责任险投保于平安保险公司，事故发生在保险期内，商业第三者责任险保险合同约定了免责条款，肇事后驾车离开事故现场属免责事项。被告陶家昕、蒙嫚均具有事故车辆准驾车型的驾驶资质，因蒙嫚与被告伍超超之妻伍海英系同事关系，蒙嫚在2017年1月29日晚下班后需回梅江老家一趟，因此打电话向伍海英借车，伍海英同意后，与蒙嫚在一起的陶家昕前往伍海英家中取车钥匙后驾车回梅江蒙嫚家中，从梅江返回秀山后，蒙嫚先回到自己位于本县爱情广场的家中，让陶家昕将车开回伍海英家还车，但陶家昕未将车开回伍超超家而是往本案案发路段行驶导致本次交通事故的发生，伍海英家位于本县中和街道×路×号，本案案发路段与从蒙嫚家到伍超超家的必经路段不在同一方向。事故发生后，原告被送往秀山县人民医院救治，因伤情严重当天转入重庆红楼医院治疗，入院诊断为小腿、踝、足面部车祸伤等，于2017年3月28日出院，住院58天，出院医嘱：建议暂休一月、合理营养膳食、保持伤口清洁干燥、3个月内禁止负重等等。原告治疗期间，在秀山县人民医院用去医疗费用3036.41元，在红楼医院治疗期间用去医疗费232744.93元，输血用去用血补偿金3740元，购买残疾器具用去2000元，原告从重庆红楼医院出院后，分别于2017年4月4日、6月3日、6月26日前往秀山县人民医院复查及复印病历等，用去费用合计181元，综上，原告合计用去医疗费241702.34元，其中被告陶家昕支付了52000元，平安保险公司支付了10000元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了120300元，其余费用为原告自行支付。原告2017年1月30日转院至重庆，因事故发生在春节期间，秀山县人民医院无法派出救护车辆，系原告亲属自行包车将原告送往重庆，用去包车费5000元；原告2017年3月28日从重庆出院，因原告行动不便无法乘坐其他交通工具，系原告亲属驾车前往重庆接回，另有两名亲属系乘坐大巴车返回秀山。原告起诉时，其伤残等级等事项未做评定，在起诉时向本院申请了对原告的伤残等级、续医费、误工时限、护理和营养时限进行评定，本院依法委托了西南政法大学鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为：原告属一个九级伤残；续医费评定为15000元；误工时限为150日，护理和营养时限为90日。原告前往重庆鉴定用去鉴定费4000元，检查费120元，此次鉴定亦是原告亲属驾车送原告前往西南政法大学进行相关检查。另外，原告在起诉前进行了诉前财产保险，购买诉讼财产保全责任保险用去保费500元，财产保全费520元。共花去医疗费用合计241701.93元，其中被告陶家昕支付了52000元，平安保险公司支付了10000元，救助中心垫付了120300元。原告的伤情在2017年8月23日经西南政法大学司法鉴定中心鉴定后，作出西政司法鉴定中心［2017］鉴字第3905号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告目前的伤属一个九级伤残，续医费15000元、误工时限150天、护理和营养时限90天。原告认为被告陶家昕家事的车辆投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，应当由保险公司在交强险范围内理赔后不足部分在商业险范围内赔偿，再不足部分由陶家昕、伍超超连带承担赔偿责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院认为，本案的争议焦点为：（一）原告因本次交通事故产生的合理损失的认定；（二）各被告应否承担赔偿责任以及如何承担责任。本院现逐一评述如下。（一）关于焦点一。1.医疗费。原告在治疗过程中产生的医疗费总金额为241702.34元，在起诉时已经扣减了该笔费用中由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的120300元以及平安保险公司支付的10000元，其请求的医疗费111401.93元未超过法律规定，本院予以支持，对于陶家昕垫付52000元的费用原告在起诉时是在总的赔偿费用中扣减的，不违反法律规定，本院亦在总赔偿费用中进行抵扣。2.住宿费、交通费、鉴定费、诉前财产保全费。关于住宿费，原告提供的住宿费票据经本院审查并非原告本人前往重庆住院、检查或鉴定产生，而是原告亲属前往重庆看望原告产生的，不是本案的合理损失，本院碍难支持。关于交通费，原告请求的交通费中的包车费5000元是原告在事故发生当天转院至重庆产生的，虽然该笔费用明显较高，但结合本案事发系大年初三，在春运涨价期间，一是原告需要七座车辆护送不便联系，二是原告伤情紧急，如不及时送往重庆就医情况危急，秀山县人民医院又无法派出救护车辆，支出大笔包车费实属无奈，也在清理之中，本院对该笔包车费予以支持；原告从重庆出院返回秀山系原告亲属驾车前往重庆接回，鉴于原告行动不便，腿部仍无法正常平放，无法乘坐其他交通工具的事实，本院对原告主张的该次交通费酌情支持900元，另外原告陈述因车辆无法坐下原告所有亲属，原告还有两名亲属系乘坐大巴返回秀山，原告需平躺在后座，后座无法再乘坐其他人员属实，但前排副驾驶可以乘坐原告的护理人员一人，包括驾车前往重庆接原告的亲属一共两人，足以将原告从重庆接回秀山，且原告病历中并无陪护人员是几人的相关记载，因此对原告请求的该笔交通费本院不予支持；原告提交的其他交通费票据均系原告亲属往返重庆看望原告产生，虽在清理之中但不能因此扩大被告的损失，因此本院不能认定为本案的合理损失，碍难支持。关于鉴定费，原告请求的鉴定费4000元是本案的合理损失，本院予以支持。关于诉前财产保全费，原告在起诉前进行了财产保全，因需提供保全担保购买了保险，产生保费500元，并支付了财产保全费520元，合计1020元是本案的合理损失，本院予以支持。3.残疾赔偿金。原告为城镇居民，其伤情被鉴定为九级伤残，被鉴定为九级伤残时已年满61周岁，其残疾赔偿金计算为29610元∕年×19年×20%=112518元。4.误工费。原告在本次将交通事故发生时已经年满六十周岁，达到了法定退休年龄，其提交的证据不足以证明其还在劳动，有误工事实存在，即便原告现在还具备劳动能力，也不能因此加重被告的赔偿责任，因此对原告的该项请求本院碍难支持。5.护理费。原告的护理期间经鉴定为90天，按照每天100元的标准，本院支持原告护理费9000元。6.住院伙食补助费及营养费。关于住院期间伙食补助费，原告住院58天，应计算为58天×50元∕天=2900元；关于营养费，原告有加强营养的出院医嘱，虽然原告申请对其营养期限进行了鉴定，但本院只能酌情支持原告营养费2000元。7.前往重庆鉴定用去的费用。原告为进行司法鉴定，用去了一定的费用，其中鉴定检查费120元是本案的合理损失，本院予以支持，计入前述第1项医疗费总额中；鉴定产生的交通费仍是原告亲属驾车前往重庆产生的费用，本院酌情支持900元，计入原告交通费总额中一并计算；鉴定产生的护理费因鉴定报告中已经对原告的护理时限进行了评定，作出评定时鉴定机构也清楚原告前往鉴定所进行鉴定是亲属陪同前往的事实，因此本院碍难再支持原告该笔护理费；原告本人的误工费，与前述不能支持原告误工费的理由一致，本院碍难支持原告该笔误工费；生活补助费，该笔费用没有法律依据，本院不予支持。8.精神损害抚慰金。原告的伤情经鉴定构成九级伤残，在治疗过程中一度面临截肢，受到一定的精神损害，且原告本人在交通事故中没有责任，因此本院酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。后续医疗费原告主张待实际产生后另案再主张不违反法律规定。综上，原告在本案中的合理损失为：医疗费111521.93元（含司法鉴定检查费）、交通费6800元（含前往重庆鉴定产生的交通费）、鉴定费4000元、财产保全费及保险费1020元、残疾赔偿金112518元、护理费9000元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计254759.93元，被告陶家昕已经支付的费用52000元应当依法予以抵扣。（二）关于焦点二。关于本案伍超超及蒙嫚是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，本案肇事车辆的登记车主为伍超超，车辆并无缺陷，虽然蒙嫚不是直接找伍超超借车而是找伍超超的妻子借车，但伍超超作为车主并未反对，且也清楚蒙嫚具备驾驶资质的事实才将车辆借与蒙嫚，在此过程中，伍超超并无过错，不应承担本案的赔偿责任；蒙嫚借到车辆后成为车辆的管理人，使用完后委托具备驾驶资质的陶家昕将车辆还回，但陶家昕未按约定及时还回车辆，擅自将车辆开往他处，导致本次交通事故发生且肇事后逃逸现场，蒙嫚在此过程中也尽到了审查义务没有过错，不应承担赔偿责任。本次交通事故经交管部门认定，被告陶家昕承担本次交通事故的全部责任，原告周岳昌不承担责任，因此应当由被告陶家昕对原告的全部损失承担赔偿责任，因肇事车辆在被告平安保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险，应由被告平安财产保险公司先在交强险限额范围内对原告进行理赔，超出部分在商业第三者责任中根据保险合同的约定进行赔偿，根据平安保险公司出具的保险合同，肇事后逃离现场属平安保险公司免责条款，因此平安保险公司只需在交强险限额范围内对原告进行理赔，超出部分由陶家昕赔偿。交强险限额范围内的损失有医疗费限额内的10000元以及死亡伤残赔偿限额内的110000元，医疗费项目下的10000元被告平安保险公司已经支付，且原告在起诉医疗费时已经扣减了该笔费用，不再支付，死亡伤残赔偿项目下包含残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金等多个赔偿项目，但本案仅残疾赔偿金一项就已经超过了110000的限额，因此被告平安保险公司应当全额理赔110000元给原告。原告的损失总额254759.93元扣除被告平安保险公司应当理赔的110000元，尚余144759.93元未得到赔偿，应由被告陶家昕进行赔偿，扣除陶家昕已经支付的52000元后，被告陶家昕尚应支付原告144759.93元-52000元=92759.93元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司在本判决生效后十日内在交强险限额范围内向原告周岳昌理赔残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金等费用合计110000元；二、被告陶家昕在本判决生效后十日内赔偿原告周岳昌医疗费、交通费、鉴定费、财产保全费及保险费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等费用合计92759.93元；三、驳回原告周岳昌的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告周岳昌负担50元，被告陶家昕负担750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 傅 红二〇一七年十一月二十八日书记员 肖莉莎