北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12629号上诉人（原审原告）：赵凯丰，男，1960年2月16日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：夏远鹏，男，1987年10月23日出生，住河北省廊坊三河市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。法定代表人:刘光辉，总经理。上诉人赵凯丰因与被上诉人夏远鹏、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初63877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵凯丰到庭参加了诉讼，被上诉人夏远鹏、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵凯丰上诉请求：1.请求撤销一审判决改判支持我的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定我承担全部责任事实错误，对案件事实避重就轻，责任划分不公正。一审对案件事实描述不准确，没有认真审查本案关键事实。一审判决适用法律错误，判决显失公正，应当改判由被上诉人承��侵权责任。夏远鹏经本院合法传唤未到庭发表答辩意见。保险公司经本院合法传唤未到庭发表答辩意见。赵凯丰向一审法院起诉请求：要求夏远鹏、保险公司赔偿医疗费9015.85元（其中包括胸带158元），误工费8300元（50天*166元，我是滴滴代驾，每天承包金是166元，这是公司的规定）、救护车费50元、交通费49元，修车费200元（我的电动踏板被撞坏了）。一审法院认定事实：2016年9月2日11时45分，夏远鹏驾驶小型客车由南向北行驶至朝阳区金台路口北500米路口时，恰逢赵凯丰驾驶电动踏板车自东向西行使，夏远鹏车辆前部与赵凯丰车前部相撞，两车损坏，赵凯丰受伤。赵凯丰与夏远鹏均称自己是绿灯行使，故北京市公安局交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具交通事故认定书，只认定了事故事实，当事人责任为不认定责任。就事故发生情况，事故发生地摄像头损害没有监控录像，夏远鹏车辆行车记录仪没有插卡亦没有事故录像。赵凯丰称其当时是过马路，跟路人一起走的，没有看红绿灯，不知道红灯还是绿灯。夏远鹏称其是正常绿灯直行，在三车道中的中间车道行使，车速较慢，车辆开过人行道之后与赵凯丰相撞。就此，夏远鹏提交了事故发生时的照片，照片显示赵凯丰倒地位置超出人行道有一段距离，赵凯丰认可照片的真实性。就医疗费，赵凯丰提交北京市第一中西医结合医院门诊收费收据12张，救护车收费票据1张，金额共计8857.85元。赵凯丰提交医疗器械收据1张，金额158元。夏远鹏和保险公司均认可证据的真实性及票据金额，但是只认可医保范围内的用药及本次事故有关的用药。就交通费，赵凯丰提交发票2张，金额共计49元，夏远鹏和保险公司均认��证据的真实性，但是认为发票上显示的时间没有对应的门诊收费票据，不认可是赵凯丰看病产生的交通费。就误工费，赵凯丰提交收入证明一张，其上载明2016年6月至2016年8月平均劳务费收入为4547元。赵凯丰提交诊断证明一张，其上载明赵凯丰肋骨骨折，休三天。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，机动车投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。庭审中，赵凯丰称自己在过马路时是跟随其他行人，没有看红绿灯，故赵凯丰的注意义务严重欠缺，一审法院推定其对事故发生承担主要过错。夏远鹏在经过路口时应当提高警惕，尽到更高的注意义务，故应当承担次要过错。具体赔偿责任比例由一审法院根据过错比例酌定。关于医疗费、交通费、修车费，一审法院根据票据确定，其中救护车费、胸带费一审法院合并在医疗费中，不再单独列项。误工费，赵凯丰未提交误工证明，经询问，赵凯丰不申请误工期鉴定，故误工时间一审法院依照赵凯丰提交的诊断证明确定，具体金额一审法院结合赵凯丰提交的收入证明予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、保险公司��判决生效之日起七日内支付赵凯丰医疗费二千七百零四元七角、交通费十四元七角、误工费一百三十六元四角、修车费六十元；二、驳回赵凯丰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，机动车投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证��非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故发生后，交警部门未作出事故责任认定，一审法院结合当事人庭审陈述、现场照片等证据认定的此次事故的民事责任并无不当，且夏远鹏亦未提起上诉表达对事故责任划分的异议，因此本案能够认定夏远鹏对交通事故应当承担一定的民事责任。夏远鹏并非交通事故的无责方。因此保险公司应当按照交强险条款的约定在122000元的限额内对本次事故负责赔偿。在交强险赔偿范围内，无需再考虑双方的具体过错比例，保险公司应当按照保险条款的约定，在分项限额内对受害的人身伤害损失和财产损失进行赔偿，只有交强险赔偿限额不足赔偿，才根据行人的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，赵凯丰的各项诉讼请求并未超出交强险赔偿范围，一审法院在交强险赔偿范围内即按照当事人过错进行分责赔偿属于适用法律错误，本院依法对此予以纠正。就具体损失一节，关于医疗费、交通费、修车费，本院根据票据确定，其中救护车费、胸带费应当合并在医疗费中，不再单独列项。就误工费，因赵凯丰未提交误工证明，亦未申请误工期鉴定，故误工时间一审法院依照赵凯丰提交的诊断证明确定并无不当，具体金额本院结合赵凯丰提交的收入证明予以确定。夏远鹏、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。需要说明的是，因交通事故产生的诉讼费用不属于交强险的赔偿范围，因此本案的一、二审诉讼费应当由赵凯丰和夏远鹏分担。综上所述，赵凯丰的部分上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持；一审判决适用法律有��，应当予以纠正。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初63877号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿赵凯丰医疗费医疗费九千零一十五元八角五分、交通费四十九元、误工费四百五十四元七角、修车费二百元，合计九千七百一十九元五角五分；三、驳回赵凯丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240元，由赵凯丰负担190元（已交纳），由夏远鹏负担50元��于本判决生效后7日交纳）。二审案件受理费240元，由由赵凯丰负担190元（已交纳），由夏远鹏负担50元（于本判决生效后7日交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  郑吉喆代理审判员  熊 静二〇一七年十一月三十日法官 助理  王博文书 记 员  崔浩然