广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤02行终133号、（2017）粤02行赔终15号上诉人（原审原告）：官桂浓，女，1965年8月6日出生，住广东省翁源县。委托代理人：刘月保，男，1959年4月3日出生，住广东省翁源县。被上诉人（原审被告）：翁源县公安局。地址：广东省翁源县龙仙镇西区翁源县公安局指挥中心办公大楼。法定代表人：连卫，局长。委托代理人：刘裕保。委托代理人：王保华。被上诉人（原审被告）：韶关市公安局。地址：广东省韶关市武江区西联镇百旺大道1号。法定代表人：刘清生，局长。委托代理人：蓝小威。委托代理人：沈建国。上诉人官桂浓与被上诉人翁源县公安局、韶关市公安局公安行政受理、公安行政赔偿纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初124号、(2017)粤0203行赔初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日进行了法庭询问。本案现已审理终结。原审法院查明：2017年1月23日，官桂浓以翁源县公安局在查处2005年4月4日其被何国恒打伤一案之时存在不作为，造成其经常性头昏、一直无法做工，医药费也无法得到赔偿为由，向翁源县公安局提交行政赔偿申请书，要求翁源县公安局向其赔偿2001450.2元。翁源县公安局在收到官桂浓的申请后认为其赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，遂根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项的规定，于2017年1月24日作出翁公赔不受字[2017]003号《翁源县公安局国家赔偿申请不予受理通知书》决定不予受理，并于次日送达官桂浓。官桂浓对于该不予受理通知书不服，遂向韶关市公安局提出复议，韶关市公安局经审查后认为，翁源县公安局作出的翁公赔不受字[2017]003号《翁源县公安局国家赔偿申请不予受理通知书》符合法律法规的规定，且国家赔偿案件不存在复议程序，遂于2017年3月1日制作《告知书》并在2017年3月22日向官桂浓送达，将上述事项告知了官桂浓。官桂浓认为翁源县公安局作出的翁公赔不受字[2017]003号《翁源县公安局国家赔偿申请不予受理通知书》及韶关市公安局作出的《告知书》违法，遂诉至法院要求撤销上述通知书和告知书，并请求判令翁源县公安局向其行政赔偿2001450.2元。另查明：官桂浓所认为的翁源县公安局存在不作为的案件，系其陈述的2005年4月4日其被何国恒打伤一案，根据官桂浓在行政赔偿申请书、行政起诉状、庭审中的陈述，以及其所提交用以证明其主张的证据5，即刘月保在2005年12月5日前往翁源县公安局附城派出所反映官桂浓于2005年4月4日被打伤所作的笔录显示，官桂浓对于其在2005年4月4日被打伤过程的陈述一直稳定，其主张的事实过程为：2005年4月4日下午，官桂浓及其家人为制止何国恒等人挖取其家庭承包的翁源县磷肥厂硫矿渣池内的矿渣，与何国恒等人发生肢体冲突，何国恒朝官桂浓脸部打了一拳并双手一推，将官桂浓打倒在地，刘月保见状便打电话向公安机关报警并拨打了120急救电话，派出所出警到现场后进行了处理。急救中心120到场后将官桂浓送至翁源县人民医院治疗，官桂浓被诊断为脑震荡、顶枕部头皮挫伤，为此官桂浓在该院住院两天并花费了965.6元医疗费。还查明：官桂浓家庭就翁源县磷肥厂硫矿渣池在2005年4月4日之后还多次与他人发生纷争并产生肢体冲突和殴打事件，致使官桂浓的部分家庭成员亦有受伤，官桂浓均认为公安机关存在不作为。而关于翁源县磷肥厂硫矿渣池权属事宜，经翁源县人民法院（2014）翁法民一初字第362号民事判决书认定，刘月宝（保）与翁源县民兴化工厂的承包合同于2003年11月15日即已到期，未经续签，刘月宝（保）此后继续经营矿渣池的行为属于侵权行为。原审法院经审理认为：官桂浓认为翁源县公安局、韶关市公安局针对其行政赔偿申请作出的不予受理通知书和告知书违法，并要求翁源县公安局对其进行行政赔偿而提起的诉讼属公安行政受理纠纷和公安行政赔偿纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十四条第二款的规定，该院对于官桂浓提起的诉讼具有管辖权。尽管官桂浓在本两案件中提到翁源县公安局存在多次不作为，但因其诉讼请求为撤销翁源县公安局2017年1月24日作出的翁公赔不受字[2017]003号《翁源县公安局国家赔偿申请不予受理通知书》及韶关市公安局2017年3月1日作出的《告知书》，并请求法院判令翁源县公安局承担因其在2005年4月4日处理官桂浓被何国恒殴打（一推）一案中不作为所应承担的行政赔偿责任，故该院仅对翁源县公安局是否应当受理官桂浓的赔偿申请、韶关市公安局对官桂浓的复议申请作出《告知书》是否符合法律规定，以及翁源县公安局在2005年4月4日处理官桂浓被何国恒殴打一案中是否应当承担行政赔偿责任进行审查。官桂浓向翁源县公安局提交的行政赔偿申请书载明，其系在2005年4月4日因翁源县磷肥厂硫矿渣池挖取矿渣事宜与何国恒等人发生争议并被何国恒殴打致脑震荡、顶枕部皮挫伤，导致经常头昏，一直无法工作，而公安机关在处理该起案件中存在不作为情形，故申请翁源县公安局赔偿其十多年来的精神损害抚慰金200万元，并赔偿住院的医药费和误工费1450.2元。从官桂浓提交的行政赔偿申请书所载内容看，官桂浓对于其受伤系何国恒所致的事实是清楚的、认可的。至于其所主张的公安机关在处理该起案件中存在不作为情形，官桂浓所提交的证据并不能证明2005年4月4日其或者其家人有就与何国恒发生纠纷一事向公安机关报警，公安机关存在接警后不出警不处警的不作为。相反，刘月保在2005年12月5日前往翁源县公安局附城派出所所作的询问笔录显示，刘月保陈述在2005年4月4日及2005年5月29日官桂浓家人两次与何国恒发生争执，两次报警后公安机关均及时进行了出警和处警，且不论2005年4月4日官桂浓及其家人到底是否存在报警行为，单从刘月保作为官桂浓家属于2005年12月5日在翁源县公安局附城派出所所作的询问笔录内容，及官桂浓自己在行政起诉状和庭审中所作陈述来看，官桂浓认可其在2005年4月4日受伤系何国恒殴打所致，而翁源县公安局亦根据相关人员的报警进行了出警和处警，因此，官桂浓的陈述与其在提起行政赔偿申请及提起行政诉讼中所主张的翁源县公安局存在不作为相矛盾，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”的规定，官桂浓未提供证据证实其就2005年4月4日与何国恒发生纠纷曾向公安机关报警且因公安机关的不作为致其出现损伤的后果，故官桂浓对此应承担举证不能的法律后果。而根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的;(二)非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的;(三)以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的;(四)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的;(五)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第五条：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：(一)行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为;(二)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的;(三)法律规定的其他情形。”的规定，本两案中，唯有翁源县公安局的工作人员违法行使职权，或者翁源县公安局在接警后怠于履行职责，由此造成公民、法人和其他组织合法权益受到侵害的情形，受害人才具有获得国家赔偿的权利。而综观本两案案件事实，官桂浓系因与平等民事主体发生争执致伤，属于平等民事主体之间的民事纠纷，应循民事法律途径向实际侵权人主张其损失问题，其赔偿请求事项并不属于国家赔偿范围，翁源县公安局在接到官桂浓的行政赔偿申请后，在法定期间内按照《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条：“赔偿申请具有下列情形之一的，经本级公安机关负责人批准，不予受理：……（三）赔偿请求事项不属于国家赔偿范围的……决定受理、不予受理、驳回赔偿申请应当自收到申请之日起五日内制作《国家赔偿申请受理通知书》、《国家赔偿申请不予受理通知书》、《国家赔偿申请驳回通知书》。”的规定，作出翁公赔不受字[2017]003号《翁源县公安局国家赔偿申请不予受理通知书》并送达官桂浓，该决定证据充分，适用法律法规正确，程序合法，因此官桂浓要求撤销翁源县公安局2017年1月24日作出的翁公赔不受字[2017]003号《翁源县公安局国家赔偿申请不予受理通知书》，并由翁源县公安局承担因其被何国恒殴打而翁源县公安局不作为所造成的2001450.20元损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院均不予支持。至于韶关市公安局于2017年3月1日作出的《告知书》，系该局依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十条：“赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予受理或者终结审查刑事赔偿申请决定不服，向上一级公安机关提出异议，上一级公安机关认为不予受理或者终结审查决定不当的，可以责令赔偿义务机关依法予以受理或者继续审查赔偿申请，也可以直接受理并作出赔偿义务机关是否应予赔偿的决定；认为不予受理或者终结审查符合法律法规规定的，应当告知赔偿请求人。”的规定，在审查翁源县公安局不予受理的决定后认为该决定符合法律规定的情况下，依法履行告知义务，韶关市公安局作出上述《告知书》证据充分，适用法律法规正确，程序合法，因此，对于官桂浓要求撤销该《告知书》的诉讼请求，该院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第五条、第四十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十八条、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回官桂浓的全部诉讼请求。官桂浓不服原审判决向本院上诉称：一、根据刘月保在2004年8月21日的报案回执，翁源县公安局不作为导致2005年4月4日官桂浓被他人殴打。二、根据2005年12月5日翁源县公安局附城派出所对刘月保所作询问笔录：因儿子刘伟兵在2005年5月29日被何道坚等人殴打致轻伤一案翁源县公安局不作为的行为。官桂浓的丈夫刘月保已反映了官桂浓在2005年4月4日，为了自己家的合法财产不受到损失，被何国恒打伤(脑震荡)，以及韶关市武江区人民法院(2017)粤0203行初l24号，(2017)粤0203行赔初18号行政判决书，该院认为官桂浓在2005年4月4日受伤系何国恒殴打所致，而翁源县公安局亦根据相关人员的报警进行了出警和处警，但直至现在何国恒都未赔偿官桂浓被打伤的费用，翁源县公安局l0多年来不作为造成官桂浓的医药费和其他费用得不到赔偿。三、根据韶关市中级人民法院(2007)韶中法民重字第1号和广东省高级人民法院(2007)粤高法民一终字第339号判决书，以及刘月保2004年8月21日的报案回执和2005年5月29日官桂浓的儿子刘伟兵、刘官兵被何道坚等人打致轻伤一案和2005年11月29日的报案回执，翁源县公安局严重不作为导致官桂浓及家人的人身安全得不到保护，合法财产也得不到保护，反而被他人非法招标造成官桂浓家经济损失几百万元(矿渣案另案处理)。请求二审法院：一、确认翁源县公安局不作为。二、确认官桂浓的合法财产硫酸矿渣合同期限从2002年2月25日到2005年3月13日止，官桂浓没有侵权的事实。三、确认翁源县人民法院(2004)翁法民一初字第362号和韶关市中级人民法院韶中法民一终字第l68号判决书，确认翁源县公安局不作为，没有保护官桂浓的人身权和财产权。四、撤销原审判决。五、本案起诉费、上诉费等一切费用由翁源县公安局负担。翁源县公安局辩称：一、官桂浓对翁源县公安局在一审中的起诉没有事实和法律依据。（1）关于行政赔偿问题。官桂浓诉请的“翁源县公安局赔偿因2005年4月4日官桂浓被何国恒殴打(一推)跌倒在地，造成脑震荡等翁源县公安局不作为造成的人身伤害的一切损失”。目前，规定公安机关保护公民人身权利的法律有《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款“人民警察遇到公民人身受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；……”。可见，公安机关保护公民人身安全的前提是人身安全正在受到不法侵犯、或者处于危难情形。如果侵犯行为或者危难情形已经结束，无从保护。就本案而言，2005年4月4日下午官桂浓家与何国恒因矿渣池纠纷发生争执，官桂浓被何国恒殴打以后才打电话向派出所报警，派出所的民警去到案发现场以后伤害行为早已经发生，民警已无法提供保护。而且2005年12月5日刘月保的《询问笔录》记录“不久，派出所来人了，说如果打伤了就先到医院治疗，然后带药费单回派出所处理”可以说明当时公安机关是依法出警、处警，依法履行了法定职责，不存在不作为的情形。综观本案，直接造成官桂浓人身伤害的是其他公民，而不是公安机关工作人员在行使职权中的行为所造成的，即公安机关行使职权的行为与损害事实没有因果关系。官桂浓可以通过民事诉讼的方式要求侵害方赔偿，故其起诉要求公安机关行政赔偿明显没有事实依据。（二）关于官桂浓申请行政赔偿问题。2017年1月23日，官桂浓以其在2005年4月4日被何国恒打伤，翁源县公安局不作为为由申请行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”也就是说受害人有权取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权与所造成的损害事实必须有因果关系。同时《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条也明确规定了受害人有权取得行政赔偿的九种情形，从本案来看，翁源县公安局在行使行政职权时既没有侵犯官桂浓的人身权利，也没有侵犯官桂浓的财产权利，造成官桂浓伤害的事实与公安机关行使职权没有因果关系，故官桂浓的赔偿请求事项完全不符合行政赔偿的范围。据此，翁源县公安局根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项“赔偿请求事项不属于国家赔偿范围的”的规定作出不予受理决定认定事实清楚，程序合法。二、原审法院认定事实清楚、证据确实充分，作出的判决公正、合法。官桂浓2005年4月4日发生的损伤系何国恒所致，与翁源县公安局行使职权没有因果关系，官桂浓的诉求不属于国家赔偿范围。官桂浓于2017年1月23日以其在2005年4月4日被何国恒打伤，翁源县公安局不作为为由申请行政赔偿，翁源县公安局依法作出《国家赔偿申请不予受理通知书》并送达，该决定证据充分，适用法律法规正确，程序合法。但官桂浓不尊重一审开庭审理认定的事实，仍然坚持上诉，并将与本案无关的其他争议列入上诉范围，证明官桂浓对有关法律的理解存在偏差。韶关市公安局辩称：一、韶关市公安局告知程序合法、适用法律依据正确。2017年2月24日，刘月保以其妻子官桂浓的名义向韶关市公安局提出对翁源县公安局作出的翁公赔不受字[2017]003号《翁源县公安局国家赔偿申请不予受理通知书》的异议，韶关市公安局于20l7年3月1日根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十条的规定，认为翁源县公安局对官桂浓的国家赔偿申请不予受理决定符合法律法规规定，并根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十条予以书面告知。韶关市公安局对官桂浓提出的国家赔偿不予受理异议认定事实清楚，程序合法，及时履行了告知义务。二、韶关市公安局认定事实清楚、证据确实充分。刘月保以其妻子官桂浓的名义向韶关市公安局申请国家赔偿的理由是指2005年4月4日官桂浓被何国恒推倒在地后，官桂浓住院治疗，花费医药费965.6元，在向原审法院提交的起诉状中则提出要200万元的精神损失费及住院误工费、刘月保本人护理费小计2907.6元，共计2002907.6元。刘月保代理官桂浓提出的这一国家赔偿申请，无论是从事实认定还是金额认定，都毫无事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》明确规定了赔偿的范围，只有公安机关的主动违法行为侵害了相对人的权益时，才可获得国家赔偿。官桂浓上诉状中提到的仅仅是公安机关的“不作为”，不属于国家赔偿范围。事实上，官桂浓的人身损害是何国恒造成的，跟公安机关没有任何因果关系，因此官桂浓提出的国家赔偿申请不符合法律规定，没有任何法律依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，予以确认。本院认为：翁源县公安局2017年1月24日作出的翁公赔不受字[2017]003号《翁源县公安局国家赔偿申请不予受理通知书》及韶关市公安局2017年3月1日作出的《告知书》合法。一、依照《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”第二十一条第一款：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当给予救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，翁源县公安局接到报警后依法出警并作出相应处置是其法定职责。官桂浓主张其于2005年4月4日与何国恒等人发生争议并被何国恒殴打，根据官桂浓在行政赔偿申请书、行政起诉状、庭审中的陈述，以及其所提交的刘月保2005年12月5日前往翁源县公安局附城派出所反映官桂浓于2005年4月4日被打伤所作的笔录显示，何国恒朝官桂浓脸部打了一拳并双手一推，将官桂浓打倒在地，刘月保向公安机关报警并拨打了120急救电话，派出所出警到现场后进行了处理，公安机关已依法履行职责。二、依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的;(二)非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的;(三)以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的;(四)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的;(五)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第五条：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：(一)行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为;(二)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的;(三)法律规定的其他情形。”的规定，本案中，翁源县公安局不存在行使职权时有法律规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，官桂浓被他人殴打致伤，应向实际侵权人主张损害赔偿，其因医疗费等费用未得到实际侵权人赔偿而向翁源县公安局申请国家赔偿，该赔偿请求事项不属于国家赔偿范围。三、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条规定：“赔偿申请具有下列情形之一的，经本级公安机关负责人批准，不予受理：……（三）赔偿请求事项不属于国家赔偿范围的……决定受理、不予受理、驳回赔偿申请应当自收到申请之日起五日内制作《国家赔偿申请受理通知书》、《国家赔偿申请不予受理通知书》、《国家赔偿申请驳回通知书》。”翁源县公安局作出翁公赔不受字[2017]003号《翁源县公安局国家赔偿申请不予受理通知书》事实清楚，证据确凿，程序合法，官桂浓起诉要求撤销翁源县公安局2017年1月24日作出翁公赔不受字[2017]003号）《翁源县公安局国家赔偿申请不予受理通知书》，并由翁源县公安局赔偿因其被何国恒殴打而翁源县公安局不作为所造成的损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。韶关市公安局依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十条：“赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予受理或者终结审查刑事赔偿申请决定不服，向上一级公安机关提出异议，上一级公安机关认为不予受理或者终结审查决定不当的，可以责令赔偿义务机关依法予以受理或者继续审查赔偿申请，也可以直接受理并作出赔偿义务机关是否应予赔偿的决定；认为不予受理或者终结审查符合法律法规规定的，应当告知赔偿请求人。”的规定，于2017年3月1日作出《告知书》，已依法履行告知义务。官桂浓要求撤销上述《告知书》的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。官桂浓的上诉理由不充分，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由官桂浓负担。本判决为终审判决。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一七年十一月十三日书记员 罗智健