安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7075号上诉人（原审原告）：吴秀霞，女，1959年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省合肥高新技术产业开发区，委托诉讼代理人：王德时（系吴秀霞儿子），男，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省合肥高新技术产业开发区，被上诉人（原审被告）：陈灵敏，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区，上诉人吴秀霞与被上诉人陈灵敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1215号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴秀霞上诉请求：不服安徽省合肥市高新产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1215号民事判决，误工费应当支持，认定为14784元；护理费应当认定11088元；诉讼费217元应由被上诉人承担。理由是吴秀霞受伤前在合肥高新区香樟大道口口香功夫煲仔店当服务员及带孩子，请二审改判。吴咸银二审辩称：事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。一审原告吴秀霞一审法院起诉请求：1.陈灵敏赔偿医疗费3030元、误工费12000元、护理费7200元、营养费1800元、交通费500元、精神抚慰金2000元、去法院和鉴定所来回奔波的劳务费500元；2.本案诉讼费300元由陈灵敏承担；3.本案鉴定费2050元由陈灵敏承担。以上合计29380元，陈灵敏已支付4000元，剩下合计25380元。事实和理由：2016年11月27日8时30分，陈灵敏驾皖Ａ×××××0号小型客车，在香樟大道苏果超市门口倒车时，撞到怀里抱王某玥的行人吴秀霞，致吴秀霞王某玥受伤，造成交通事故。双方协商赔偿事宜未果，诉至法院。一审法院认定的事实：2016年11月27日8时30分，陈灵敏驾皖Ａ×××××0号小型客车，在香樟大道苏果超市门口倒车时，碰撞到怀里抱王某玥的行人吴秀霞，致吴秀霞王某玥受伤，造成道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队调查认定，陈灵敏未取得机动车驾驶证驾驶机动车，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。……”之规定，负事故全部责任，吴秀霞王某玥不负事故责任。事故发生后，吴秀霞被送往安徽医科大学第二附属医院就诊，诊断为双膝外伤。处理：摄片；建议患肢制动休息；建议休息一周，一周后门诊复查；如症状加重，可行石膏托制动；必要时MRI检查；不适随诊。吴秀霞因双膝外伤疼痛，于2016年12月14日前往合肥市第一人民医院就诊，诊断为左膝半月板Ⅲ°损伤、右膝半月板Ⅱ°损伤。吴秀霞为治疗共花费医疗费1700.76元。陈灵敏支付吴秀霞4000元。因赔偿事宜协商未果，吴秀霞诉至法院，要求判如所请。诉讼中，吴秀霞申请对其伤残等级进行鉴定，陈灵敏申请对吴秀霞的误工期、护理期、营养期以及吴秀霞的伤情与本次交通事故的因果关系进行鉴定。安徽同德司法鉴定所接受本院委托后，于2017年7月25日作出鉴定意见：1.吴秀霞交通事故所致损伤尚不构成伤残等级；2.吴秀霞伤后的误工期以120日、护理期以90日、营养期以60日为宜；3.吴秀霞双膝部损伤与本次交通事故外伤存在直接因果关系，参与度为100%。吴秀霞支付鉴定费2050元（其中伤残等级鉴定费850元）。陈灵敏支付因果关系鉴定费1600元。另查明：陈灵敏驾驶皖Ａ×××××0号小型客车系其个人所有。事故发生时，陈灵敏未取得机动车驾驶证。又查明：合肥启润物业管理有限公司出具证明称，吴秀霞于2012年9月份在维多利亚S11号商铺（功夫煲仔）帮忙打杂至今。庭审时，吴秀霞儿子王德时陈述，吴秀霞帮其照顾孩子。一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，陈灵敏驾驶机动车违反了道路交通安全法律、法规的有关规定，造成交通事故，致吴秀霞受伤。事故双方对交警部门的责任划分均无异议，故事故的责任该院确认交警部门的认定，即陈灵敏负事故全部责任。吴秀霞在本案中的损失，该院确认如下：1.医疗费1700.76元，有门诊病历、医疗费收据为凭，应予确认；吴秀霞主张的医疗费中包含了王某的医疗费1305.92元，因与本案不属于同一法律关系，不予处理；吴秀霞治疗眼疾产生的医疗费91.52元与交通事故无关，不予支持；2.误工费，吴秀霞提供的工作证明与其儿子王德时庭审陈述的内容不一致，其主张误工费，缺乏充分的证据证明，不予支持；3.护理费7200元，吴秀霞主张的护理费标准（每月2400元）低于上年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44353元，应予支持；4.营养费1800元（30元/天×60天），营养期限按照司法鉴定的意见计算；5.交通费200元，根据吴秀霞及其必要陪护人员的就医地点、时间、人数、次数酌情予以确定；6.精神抚慰金，吴秀霞虽在交通事故中受伤，但其身体遭受一般伤害尚不构成伤残等级，不予支持；7.去法院和鉴定所来回奔波的劳务费500元，不属于交通事故法定的赔偿项目，不予支持；8.鉴定费1200元，吴秀霞所致损伤尚不构成伤残等级，对应的伤残等级鉴定费850元不予支持。综上，吴秀霞的损失合计应为12100.76元。因陈灵敏负事故全部责任，依法应对吴秀霞的上述损失承担全部的赔偿责任，扣除其已支付的4000元，尚应赔偿8100.76元。陈灵敏辩称医疗费中存在与交通事故无关的费用，未能提供证据加以证明，不予采信；其虽对鉴定意见持有异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，亦不予采信。综上，吴秀霞的诉讼请求部分成立，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、陈灵敏应于本判决生效之日起十日内赔偿吴秀霞8100.76元；二、驳回吴秀霞的其他诉讼请求。案件受理费434元，减半收取计217元，由吴秀霞负担148元，陈灵敏负担69元；因果关系鉴定费1600元，由陈灵敏负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议。二审争论的焦点是吴秀霞的误工费是否应当认定、护理费数额是否应当增加的问题，二审诉讼费谁承担的问题。关于误工费问题。原审吴秀霞提供的证明在其儿子王德时开办的饭店工作，但未提供法律规定的有效证据予以佐证，原审法院不予采纳。二审上诉又提出主张，但仍然未提供任何证据予以证明，更没有提供吴秀霞从事其他工作的证据证明。本院认为原审法院的认定并无不当之处，上诉人此点的上诉主张依据不足，不予支持。关于护理费问题。原审期间，经有关机关鉴定，上诉人的护理费根据鉴定结论，予以确认。二审期间上诉人又提出增加护理费，但并未提供相关的证据予以佐证，本院也不予采信。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，对其上诉讼的行为，应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。综上所述，吴秀霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，吴秀霞承担。本判决为终审判决。审判长  ：陈思审判员  ：李彧审判员  ：赵杰二〇一七年十一月二十七日书记员  ：杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。