.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁02民终985号上诉人（原审被告）：毛明亮，男，1985年6月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。被上诉人（原审原告）：王金慧，女，1978年8月14日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人毛明亮因与被上诉人王金慧民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人毛明亮与被上诉人王金慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛明亮上诉请求：1.撤销一审判决并改判毛明亮向王金慧支付2000元的退伙款或发回重审；2.本案诉讼费用由王金慧承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误。毛明亮与王金慧之间存在的是合伙关系，并非一审判决认定的民间借贷关系，王金慧存入毛明亮的9800元系合伙投资款。因合伙失败，合伙人王金慧、毛明亮、王某某协商确定，由毛明亮向王金慧支付退伙款4000元，毛明亮为此向王金慧出具了金额为4000元的欠条，之后毛明亮以羊、鹅向王金慧抵顶了2000元，还下剩2000元未支付。一审判决仅依据王金慧提交的转账凭证并在王金慧未提交其他证据予以佐证的情况下认定双方属于民间借贷关系，属于适用法律错误。王金慧辩称，一审法院判决正确，应予以维持。毛明亮的上诉理由中所提到的合伙、退伙均不是事实，其上诉请求应当予以驳回。王金慧向一审法院起诉请求：1.判令毛明亮向其返还借款本金11800元；2.判令毛明亮向其支付逾期借款利息1235元（2015年10月26日至2017年7月24日期间，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由毛明亮承担。一审法院认定事实：毛明亮于2010年6月29日、7月12日、7月25日以生意资金周转为由向王金慧借款6800元、3000元，王金慧通过银行转账将该笔借款支付给毛明亮。毛明亮于2015年7月25日以相同的理由向王金慧借款4000元，并向王金慧出具借条一张。2015年12月，双方达成口头协议，毛明亮将两只羊及两只鹅抵价2000元并交付王金慧。后经王金慧催要未果，引起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，毛明亮向王金慧分三次借款13800元，有王金慧提交的借条和转账凭证证实，依法予以确认。但毛明亮于2015年12月将两只羊及两只鹅抵价2000元用于返还借款，故对王金慧要求毛明亮返还借款11800元的诉讼请求，予以支持。对于王金慧要求的利息，因双方没有明确约定，不予支持。毛明亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、毛明亮于判决生效之日起五日内返还王金慧借款本金11800元；二、驳回王金慧的其他诉讼请求。案件受理费63元，由王金慧负担15元，由毛明亮负担48元。二审期间，王金慧没有提交新证据。毛明亮为支持其上诉请求向本院提交2017年1月27日的毛明亮与王金慧的丈夫的电话通话记录、录音光盘各1份，其购买设备的收据及说明书各1份、照片打印件3份，证人王某某的证言，证明其与王金慧之间系合伙关系，结算后其只欠王金慧4000元，之后还了2000元（以羊、鹅抵债）。王金慧质证后，认可电话录音是其丈夫宋军与毛明亮之间的通话，但认为录音内容未反映出其与毛明亮之间存在合伙关系；对收据、说明书、照片都不清楚，对其真实性、合法性、关联性都不认可；对证人证言的真实性不予认可。本院对上述证据综合分析后，认证如下：因王金慧对电话通话记录及电话录音的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认；因该证据中未涉及合伙关系的陈述，且非案件当事人之间的通话，故本院对毛明亮就该证据的证明目的不予采信。购买设备的收据记载购买时间为2015年6月28日，金额为16800元，与毛明亮关于其在2015年6月29日收到王金慧的6800元后到山东购买设备且设备价款为6800元的陈述相矛盾，故本院对该收据的证据效力不予确认；说明书、照片，未能反映与本案待证事实之间存在关联性，故本院对该证据的证据效力不予确认；证人王某某的证言，缺乏其他证据予以佐证，且证人关于其与毛明亮之间的关系也与毛明亮所主张的关系不一致，故本院对该证人证言的证据效力不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的是王金慧与毛明亮之间是否存在民间借贷法律关系。王金慧主张其与毛明亮之间存在金额分别为6800元、3000元、4000元的借贷关系，针对6800元和3000元的借贷关系其提交了其于2015年6月29日和2015年7月12日向毛明亮银行账户存入6800元和3000元的银行交易凭证予以证明，针对4000元的借贷关系其提交了由毛明亮于2015年7月25日出具的借条。就6800元和3000元的银行资金往来，毛明亮在二审主张其与王金慧之间系合伙关系、此9800元系王金慧的合伙投资款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，毛明亮应提交证据证实其与王金慧之间的合伙关系存在。因毛明亮主张其与王金慧之间存在的是口头合伙协议，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条”当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，毛明亮欲证明其与王金慧之间系合伙关系，需提交能够证实其与王金慧之间具备合伙的其他条件且有两个以上无利害关系人证明其与王金慧之间有口头合伙协议，而其并未提交上述证据，故其关于合伙关系的事实主张因缺乏有效证据证实而不能成立，其关于9800元系王金慧的合伙投资款的事实主张自然不能成立。在毛明亮未能对其收取王金慧的9800元作出合理解释的情况下，结合双方的举证，王金慧关于此9800元为借款的事实主张更具有高度盖然性，故一审判决认定此9800元为借款并无不当，毛明亮关于此9800元为王金慧的合伙投资款的上诉主张不能成立，本院不予支持。毛明亮二审主张其出具的借条所涉及的4000元系合伙失败后给王金慧应当支付的退伙款，因毛明亮关于其与王金慧之间存在合伙关系的事实主张不能成立，故此4000元自然不可能为退伙款；案涉借条明确记载为”今借到王金慧现金4000元”，借款的意思表达明确，毛明亮作为一个具有完全行为能力的成年人应当对借条的含义及出具借条后所应承担的法律责任有明确的认识，且案涉借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在毛明亮未能提交确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容的情况下，应当认定借条的证明力，故一审判决认定此4000元为借款且已实际发生并无不当，毛明亮关于此4000元为王金慧的退伙款的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，毛明亮的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毛明亮负担。本判决为终审判决。审判长韩少华审判员彭德才审判员周虎林二○一七年十一月二十三日书记员杨冠斌