广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初2132号原告：刘明辉，男，汉族，1964年07月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告：梁伟光，男，汉族，1966年05月16日出生，住址：广州市荔湾区。原告：洪海星，男，汉族，1965年10月05日出生，住址：广东省惠州市惠城区。三原告共同委托代理人：旷小明，广东伟伦律师事务所律师。被告：吴志忠，男，汉族，1974年10月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第三人：惠州时代伯乐护本股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：惠州仲恺高新区东江产业园东兴片区东新大道***号科创大厦**楼****房。负责人：蒋国云。委托代理人：彭霞，女，汉族，1981年10月06日出生，住址：四川省宜宾县，系第三人员工。委托代理人：孙员，女，汉族，1986年09月24日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，系第三人员工。原告刘明辉、梁伟光、洪海星与被告吴志忠、第三人惠州时代伯乐护本股权投资合伙企业（有限合伙）企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明辉、梁伟光、洪海星共同委托代理人旷小明律师到庭，被告吴志忠经本院公告送达起诉状期限届满无正当理由未到庭应诉，第三人惠州时代伯乐护本股权投资合伙企业（有限合伙）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘明辉、梁伟光、洪海星共同诉称，2013年05月24日，被告吴志忠与惠州时代伯乐股权投资管理有限公司等民事主体签署《惠州时代伯乐护本股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，约定由惠州时代伯乐股权投资管理有限公司作为普通合伙人、被告吴志忠及其他七位自然人作为有限合伙人合伙设立第三人惠州时代伯乐护本股权投资合伙企业（有限合伙，以下简称“时代伯乐”），各合伙人认缴出资总额为人民币3450万元，其中被告吴志忠认缴出资300万元。2014年01月17日，三原告与被告吴志忠签订《代持合同》，约定原告刘明辉出资50万元、原告梁伟光出资50万元、原告洪海星出资100万元、被告吴志忠出资100万元，四方共计出资300万元认缴被告吴志忠在第三人时代伯乐的300万元出资，上述三位原告的出资200万元委托被告吴志忠代为持有。2014年01月29日，原告梁伟光向被告吴志忠转账支付50万元投资款，原告洪海星向被告吴志忠转账支付50万元投资款；2014年01月30日，案外人刘明光向被告吴志忠转账支付100万元投资款，其中50万元为代原告刘明辉支付投资款，另50万元为代原告洪海星支付投资款。2014年01月30日，被告吴志忠将三位原告支付的200万元投资转账支付给第三人时代伯乐作为被告名下的投资。2016年09月01日，第三人时代伯乐内设的投资决策委员会形成决议，决定向全体合伙人按出资份额发放现金红利，金额为每100万出资额发放6.5万元（含税）。2016年09月27日，第三人时代伯乐向被告吴志忠支付了红利195,000元。按照各方的投资比例，该部分红利中，原告刘明辉可分配32500元，原告梁伟光可分配32500元，原告洪海星可分配65000元，但被告至今仍拒不将上述分红支付给三位原告。并且，被告吴志忠本人的财务状况恶化，其名下在第三人时代伯乐中的合伙权益（含三位原告的投资权益）已被人民法院冻结。三位原告认为，被告吴志忠拒不支付分红的行为已违反了《代持合同》第六条第5款的约定，且因被告吴志忠自身债务因素而致名下合伙权益被司法冻结的情形已严重影响到三位原告的投资权益。为明确并维护三位原告在第三人时代伯乐中的合伙权益，三原告现提起本案诉讼，请求人民法院判如所请：1、解除原告刘明辉、梁伟光、洪海星与被告吴志忠于2014年01月17日签订的《代持合同》；2、确认被告吴志忠名下在第三人惠州时代伯乐护本股权投资合伙企业（有限合伙）的300万元合伙投资中，原告刘明辉拥有50万元合伙投资、原告梁伟光拥有50万元合伙投资、原告洪海星拥有100万元合伙投资；3、判决被告吴志忠向刘明辉支付2016年09月27日的分红款32500元、向原告梁伟光支付分红款32500元、向原告洪海星支付分红款65000元；并以上述款项为基数，支付自2016年10月03日起至实际付款日的利息，利息按同期银行贷款基准利率计算，暂计算至2017年03月02日，为3535元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告吴志忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。第三人惠州时代伯乐护本股权投资合伙企业（有限合伙）述称，我司确实收到被告吴志忠支付的300万元投资款，至于三原告说这300万元中有200万元是三原告的，这是三原告与被告之间的关系，与我方无关。在公司分红后，三原告有向我方提出代持在被告名下，但公司没有召开股东会处理这件事情，因为公司只分红给合伙人，三原告与被告之间的代持关系与我司无关。2016年我司分红，每100万元分红6.5万元（含税），2016年09月27日通过转账方式向被告吴志忠支付分红款19.5万元（含税）。本院查明的案件事实经审理查明，2013年05月24日，被告吴志忠与惠州时代伯乐股权投资管理有限公司、惠州市东江高新区投资运营有限公司、赵亚辉、叶俊青、钟奎、林庆得、叶伟斌、张晓燕签订《惠州时代伯乐护本股权投资合伙企业（有限合伙）之有限合伙协议》，约定由惠州时代伯乐股权投资管理有限公司作为普通合伙人、被告吴志忠及其他七位自然人作为有限合伙人合伙设立第三人惠州时代伯乐护本股权投资合伙企业（有限合伙），各合伙人认缴出资总额为人民币3450万元，其中被告吴志忠认缴出资300万元。2014年01月17日，三原告与被告签订《代持合同》，约定原告刘明辉出资50万元、原告梁伟光出资50万元、原告洪海星出资100万元、被告吴志忠出资100万元，四方共计出资300万元认缴被告在第三人处认缴的300万元出资，上述三位原告的出资200万元份额委托被告代为持有。上述合同签订后，原告梁伟光于2014年01月29日向被告转账支付50万元投资款，原告洪海星于2014年01月29日向被告转账支付50万元投资款，案外人刘明光受原告刘明辉、洪海星委托，于2014年01月30日向被告转账支付100万元投资款，其中50万元为原告刘明辉委托支付的投资款，50万元为原告洪海星委托支付的投资款。2014年01月30日，被告将三原告支付的200万元投资转账支付给第三人作为被告投资的认缴出资款。2016年09月01日，第三人内设的投资决策委员会形成《关于惠州时代伯乐护本股权投资合伙企业（有限合伙）已实现的股权收益分配的决议》，该决议决定向全体合伙人按出资份额发放现金红利，金额为每100万元出资额发放6.5万元（含税），该决议文件上有原告刘明辉的签名。2016年9月27日，第三人向被告支付了红利19.5万元。按照《代持合同》中各方的投资比例，该部分红利中，原告刘明辉应分配3.25万元，原告梁伟光应分配3.25万元，原告洪海星应分配6.5万元，但被告至今仍拒不将上述分红支付给三位原告。三原告与被告未对逾期支付红利的行为约定逾期付款利息。以上事实有三原告身份证、被告身份证、第三人营业执照、《惠州时代伯乐护本股权投资合伙企业（有限合伙）之有限合伙协议》、《代持合同》、中国民生银行《特种转账借方凭证》、交通银行《个人（转账）回单》、代付款证明、中国农业银行《个人结算业务申请书》、上海浦东发展银行（浦发广州惠州支行）贷记通知、《关于惠州时代伯乐护本股权投资合伙企业（有限合伙）已实现的股权收益分配的决议》、惠州时代伯乐护本股权投资合伙企业（有限合伙）分配明细、上海浦东发展银行借记/贷记通知以及庭审笔录等在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，2014年01月17日，三原告与被告签订的《代持合同》，是各当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。三原告与被告签订的《代持合同》中，约定原告刘明辉出资50万元、原告梁伟光出资50万元、原告洪海星出资100万元、被告吴志忠出资100万元，四方共计出资300万元认缴被告在第三人处认缴的300万元出资，2016年09月01日，第三人作出《关于惠州时代伯乐护本股权投资合伙企业（有限合伙）已实现的股权收益分配的决议》，决定向全体合伙人按出资份额发放现金红利，金额为每100万元出资额发放6.5万元（含税），第三人于2016年9月27日向被告支付了红利19.5万元。依《代持合同》及《关于惠州时代伯乐护本股权投资合伙企业（有限合伙）已实现的股权收益分配的决议》的相关约定，被告应向原告刘明辉支付分红款3.25万元、向原告梁伟光支付分红款3.25万元、向原告洪海星支付分红款6.5万元，故三原告请求被告支付分红款的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告均未明确约定逾期付款利息，因此原告请求被告支付逾期付款利息应从原告起诉主张权利之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。《代持合同》中并未约定解除合同的条件，三原告亦未向原告发出解除合同的通知，且该合同仍可继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，三原告请求解除与被告签订的《代持合同》的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告吴志忠未自觉履行《代持合同》，而吴志忠投资的300万元中，实际上有200万元是三原告的投资款，为保护三原告的投资权益，第三人今后直接将原告的投资权益支付给三原告可避免产生纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴志忠自本判决生效之日起十日内向原告刘明辉支付分红款3.25万元及利息（从原告起诉之日开始，即2017年03月08日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至清偿之日止）；二、被告吴志忠自本判决生效之日起十日内向原告梁伟光支付分红款3.25万元及利息（从原告起诉之日开始，即2017年03月08日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至清偿之日止）；三、被告吴志忠自本判决生效之日起十日内向原告洪海星支付分红款6.5万元及利息（从原告起诉之日开始，即2017年03月08日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至清偿之日止）；四、第三人惠州时代伯乐护本股权投资合伙企业（有限合伙）自本判决生效后，应按原告刘明辉投资50万元、原告梁伟光投资50万元、原告洪海星投资100万元享受公司的投资合伙权益；五、驳回原告刘明辉、梁伟光、洪海星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元（原告已预交2970元），由被告吴志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 张永生审 判 员 徐秀群审 判 员 贺晔晖二〇一七年十一月一日法官助理 陈伟如书 记 员 李敏玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。