河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5509号上诉人（原审原告、反诉被告）：偃师市城关镇后庄村第一村民组。负责人：吕昌峰，该村民组组长。委托诉讼代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳市继昌桩基工程有限公司，住所地：偃师市槐新南路后庄村。法定代表人：张继昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。原审第三人：王慧，女，1966年10月10日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：张记三，男，1970年10月10日生，汉族，住偃师市。上诉人偃师市城关镇后庄村第一村民组（以下简称后庄一组）与上诉人洛阳市继昌桩基工程有限公司（以下简称洛阳继昌公司）及原审第三人王慧土地租赁合同纠纷一案，二上诉人均不服偃师市人民法院（2016）豫0381民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人后庄一组的负责人吕昌峰及委托诉讼代理人全中旭，被上诉人洛阳继昌公司的委托诉讼代理人袁晓晖，原审第三人王慧的委托诉讼代理人张记三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后庄一组上诉请求：1.依法撤销一审判决书第二条，并改判被上诉人和第三人连带支付上诉人的土地被占损失，从2016年4月1日至实际交付土地为止，每月10000元标准计算；2.依法撤销一审判决书第三条，上诉人没有过错，不补偿被上诉人任何损失；3.依法撤销一审判决书第四条，依法判决被上诉人对判决书第一条所确定的土地范围内恢复原状，赔偿上诉人损失120000元；4.依法判令本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人与被上诉人2009年9月5日、2012年8月15日、2015年8月15日签订的《租地合同》无效错误。首先，在一审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提出《租地合同》无效，一审也没对合同效力进行审理，直接在判决书中认定无效事实不清，使用法律错误。第二，认定该《租地合同》是把土地承包给集体经济组织以外是错误的，没有经过审理，得出错误的结论。根据《农村土地承包法》第十二条、《物权法》第六十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，村民小组只是代表集体行使所有权。被上诉人仅有的两个股东张继昌、张记三都是城关镇后庄村村民，所出租的土地属后庄村村民集体所有，第一村民小组只是代表村委行使出租权，但并没改变土地为村民集体所有的性质，把土地租给本村村民不违反《农村土地承包法》第四十八条第一款的规定。第三，承包合同有村民代表签字，一审认定承包行为违反民主议定程序错误。第四，承包合同并没有对土地用途做出明确约定，但从租金的支付为小麦面粉而不是支付货币，可以推定土地还是用于农业用途，被上诉人未经上诉人许可，私自改变土地用途，并不影响合同效力，只是被上诉人应当承担私自改变土地用途的法律后果。第五，所承包的土地在2010年已规划到城市区，事实上方圆几公理内都已成为建设用地，一审法官也实地考查过，以土地用途来否定合同效力，不符合以事实为依据的基本审判原则。二、《租地合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，为有效合同。被上诉人至今未将土地交付给上诉人，违约事实清楚，应当承担违约责任。因被上诉人的违约，没在2016年3月31日交付土地，致上诉人不能及时履行和任军峰所签订的租赁合同，导致上诉人承担违约金120000元，该损失应当由违约方被上诉人赔偿给上诉人。三、占地款赔偿标准是依2009年的标准判决对上诉人不公平。上诉人在出租地交付前，已和任军峰签订土地租赁协议，以每月10000元的价格出租，该出租价格符合同地段、相应行业普遍租地价格，真实、公平、合理，如果被上诉人按时交付所租土地，上诉人在该块土地上实际受益每月为10000元。上诉人把相关证据向一审法庭提交，被上诉人提出异议，并没有相应的证据加以反驳，占地款应当以每月10000元支付。土地实际使用人是第三人，被上诉人和第三人应当连带承担上诉人土地被占的损失。四、一审判决不支持上诉人的恢复原状的诉讼请求，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。被上诉人将承包土地用于非农建设，上诉人要求其恢复原状，应当得到法院的支持。五、一审判决上诉人承担过错责任，补偿被上诉人172224.5元没有事实和法律依据。《租地合同》真实有效，上诉人在出租过程中，没有任何过错。出租土地上的建筑物是未经上诉人同意，私自加盖。未经市规划部门规划，属违章建筑。被上诉人在土地租赁期间，未经上诉人同意，在租赁土地上私自建设房屋，根据合同法第二百二十三条规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状。上诉人的诉讼请求上也要求其恢复原状。退一步讲，即使不恢复原状，出租土地上的建筑物，根据合同约定，也属于上诉人所有，不存在给被上诉人任何补偿。六、一审判决书前后相互矛盾。第一，判决书先认定租地合同无效，又以合同相对性，判决占地款由被上诉人支付给上诉人。第二，判决书先把土地性质定为农用地，事实认定部分又说出租土地原来状况不明。第三，判决书先对被上诉人的建筑物认定为违法，以这一观点，认定租地合同无效，又主观认定恢复原状不必要，以判决书的形式保护违法行为、保护违法建筑，判决书认定的这些观点难以自圆其说。七、判决书有漏判，上诉人向被上诉人主张违约金120000元，在判决书第13页关于本案本诉部分，对上诉人所诉12000元违约金不予支持。剩余108000元违约金一审漏判。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，望二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。洛阳继昌公司辩称：一、本案所诉争的土地原是一块离地面有3米的低洼坑地。2010年5月份，答辩人叫人付他人钱，拉土将土地垫平至地面平，为此，经事务所评估，垫土款210350元。二、合同约定每亩土地每年租金2800斤小麦面粉。这也说明双方在签订合同之初，都知道合同是用于非农业生产，建设门市烧烤营业所用等。从后来2012年、2015年所又签订的合同内容上看：村民小组已经收回了答辩人所建的部分门市或收回了部分门市的经营权，自己用于收取租金。这都说明作为村民小组，对答辩人在该土地上进行的建设营业行为是明知的，也是同意的。三、根据2015年签订的最后一份合同约定：第一条：村民小组收回所有土地，包括土地及地表上所有附属物。附加协议第一条：所收回的土地答辩人已转租给第三人经营诸葛烤鱼（从2014年3月开业至今）。说明村民小组对在土地上垫土，水泥硬化，建筑房子，绿化等，也是明知和同意的，但对怎么补偿没有约定。答辩人认为，该上述建设行为是对租赁土地的附加增值，该增值行为与土地形成了不可分的不动产物，村民小组也在以后出租时或被征用时，必然有用、有价值、有效用，故村民小组应该对答辩人进行全部补偿。四、村民小组请求答辩人赔偿其违约损失120000元，一审法院没有支持，是正确的，请予以维持。1、该约定涉嫌恶意串通，企图使答辩人承担更大的责任，来损害答辩人利益。2、该数额远远超过答辩人与村民小组约定年租金总额5796斤面粉。3、村民小组主动将所谓的120000元违约金转账给任军峰，不符合常理和经验法则，更没有依照《村民委员会组织法》对涉及村民重大利益的活动，应当召开村民代表大会讨论通过的民主议定原则，该支付12万元违约金的事实，涉嫌造假，专为本案诉讼所伪造，不能采信。4、该损失的约定，仅仅在村民小组和任军峰之间，对他人不具备约束力。五、综上所述，村民小组与任军峰之间约定每月土地租金10000元不能成立，参照合同约定支付，合情合理。六、村民小组请求将土地恢复原貌，也不能成立。既然村民小组要收回土方和地上附属物，又要恢复原貌这不是自相矛盾吗？以前的原貌是什么？村民小组没有证据加以证明，故一审法院没有支持是正确的，也不具备执行内容。何况，答辩人在上述土地上所进行的建设行为，村民小组也是认可同意的。七、一审判决中第13页第二段上数第八行，对村民小组所诉12000元的违约损失，该12000元应为笔误，实为120000元。综上，请二审法院驳回村民小组的上诉请求，支持答辩人的上诉请求。王慧述称：同洛阳继昌公司答辩意见。洛阳继昌公司上诉请求：一、请依法撤销原审民事判决书的第三条的172224.5元改判为471100元；二、请依法撤销原审民事判决书的第五条，依法支持被上诉人返还上诉人多支付给其的租金面粉28476斤；三、本案一、二审案件受理费和反诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人应当补偿上诉人垫土、水泥硬化、建设建筑物及附属物等损失471100元，而不应按照50%的比例进行补偿，对一审法院没有认定的排水沟净值826元和垫土净值125825元，应当予以全额补偿。2015年8月15日双方签订的租地合同第一条：“被上诉人收回高压铁塔以北所有土地，包括土方及地表上所有附属物。”既然被上诉人要收回土方和地表上所有附属物，就应当依法对该物的价值471100元进行补偿。虽然双方没有约定补偿的数额，但本案进行了司法鉴定，确定了价值数额471100元，另外原土地平面低于现地面（城市道路）2米多，是上诉人将该坑洼土地垫平，随着城市建设的发展，本案诉争的土地周围95%以上面积早已垫至城市道路平，本案诉争的土地东部的槐新路和北部东明路城市道路已经建设完毕。上述建设行为是对租赁土地所附加的增值部分，该增值部分被上诉人在出租时或使用时必然有价值、有效用，形成不可分割物，故被上诉人应当对上诉人予以全额赔偿。被上诉人对土地上垫土、水泥硬化、建设建筑物及附属物等，也是知道和认可同意的，否则，被上诉人不会与上诉人约定将上诉人已建成的房屋门市和所有附属物归其所有。一审认定所谓的“有争议的部分排水沟净值826元和垫土净值125825元，”也是属于上诉人的财产，应当予以全额赔偿。二、2009年9月5日、2012年8有15日、2015年8月15日上诉人与被上诉人分三次签订了三份租地合同，期限分别为三年。在2009年9月5日第一次签订合同以前，槐新南路××东明路的城市道路（包括道牙以上的人行道路）南北长24米，东西宽46米已经被征用，2009年9月5日和2012年8月15日签订的合同，载明的面积南北长104米，宽46米，面积6.92亩，实际上包括了偃师市市区规划并已经征用的面积南北长24米，东西宽46米，面积1.656亩，被上诉人故意隐瞒该征用的事实，该土地面积被上诉人没有权利予以出租，已属于国有，涉及该部分的出租行为应当无效，被上诉人应当返还上诉人多支付的该部分面积的租金共计6年，合计24米×46米×3×6年×2800斤/年/2000=27820.80斤面粉。另外，2015年8月15日上诉人与被上诉人签订的合同载明的南北宽50米，东西长52.50米，该东西长52.50米有误，实际应当按2009年9月5日和2012年8月15日签订的二份合同记载的东西长46米为准，为此，上诉人2015年8月15日合同多付给被上诉人24米×（52.5-46）米×3×2800斤/年/2000=655.2斤面粉，合计上诉人多付给被上诉人面粉28476斤，被上诉人应当予以返还。一审法院以上诉人没有提供有效证据能够证明其土地被征用的事实，以此为由，对上诉人的该项请求没有支持是不正确的，应当予以纠正。在一审中，由于上诉人无法调取该土地被征用的事实证据，特申请一审法院予以调取，可一审法院虽然去调取了，却不知为何没有调取到任何结果，导致上诉人的该部分请求没有被认定，这不是上诉人的原因，但该土地被征用的事实是存在的。综上，为依法维护上诉人的合法权益，纠正一审法院的不当判决，特提出上诉，请依法予以支持。后庄一组辩称：一、答辩人不应赔偿洛阳继昌公司款项。1、洛阳继昌公司在出租土地上加盖建筑物为经过答辩人同意，根据合同法223条规定，应当恢复原状；2、2012年8月15日双方签订的合同第6条约定，合同到期后出租土地上的建筑物和土方为答辩人所有；3、出租土地是农用地，一审判决时已经确定不是建设用地，洛阳继昌公司应当拆除非法建筑。二、答辩人没有多收钱不应退还，所出租的土地被征收不是事实，洛阳继昌公司没有提供证据加以证明，一审法院庭审中，法院也进行了调查但并没有证据，经过司法鉴定、评估部门测量，所出租的土地实际大于合同确定的面积，按照实际面积答辩人没有多收租金。综上，请求二审法院驳回洛阳继昌公司上诉。王慧述称：对洛阳继昌公司上诉没有意见。后庄一组向一审法院起诉请求：1.请求依法判令洛阳继昌公司返还槐新南路、东明路以南之地块的高压铁塔以北所有土地；2.请求依法判令洛阳继昌公司对槐新南路、东明路以南之地块的高压铁塔以北所有土地恢复原状；3.请求依法判令洛阳继昌公司赔偿其违约损失120000元；4.请求依法判令洛阳继昌公司和王慧连带支付其占地款（每月1万元，从2016年4月1日起算至实际交付之日止）；5.本案诉讼费由洛阳继昌公司承担。洛阳继昌公司反诉请求：1.请依法判令后庄一组返还其多支付给其的租金面粉28476斤；2.请依法判令后庄一组补偿其垫土、水泥硬化、建设建筑物及附属物和绿化等建设费用50万元；3.本案反诉费用由后庄一组承担。一审法院认定事实：2009年9月5日，后庄一组作为甲方，洛阳继昌公司作为乙方，双方经协商一致签订1份《租地合同》。双方约定：一、甲方现有一宗土地，位于槐新南路，东明路以南，南北长104米，东西46米，合计为6.92亩（扣除其他面积），现租于乙方使用，租期为3年。二、乙方于2009年10月1日开始租用，每年给予甲方租金为每亩每年2800斤小麦面粉，合计19376斤，并于每年的9月15日前，乙方必须付于甲方，否则合同将自动终止，一切后果由乙方负责。三、如果乙方在租地期间，由于国家征地或不可抗拒的自然灾害，甲方概不负责乙方任何损失。如果国家征用，甲方应扣除征用地地租。四、在槐新南路××东明路建成以后，关于两条道路的临路土地，甲方为了群众以后生计，有权收回临路门市建设用地，乙方则应无条件接受甲方的要求，但乙方不再付于甲方所占门市用地的租金。五、槐新南路××东明路临路土地，乙方不准私自临路建设门市等建筑（除大门和门卫室）。如果乙方私自建设，甲方则有权收回乙方临路建设的所有建筑面积，并不付于乙方任何费用。六、如在租期内，由于乙方原因终止合同，乙方在其租地之上的所有建筑附属物（包括土方）归甲方所有。在合同期满后，乙方在同等条件下有优先租用此宗土地的权力，其条件有甲乙双方依据当时物价情况和周边租地等情况，依互惠互利为原则商定续期合同。如果甲乙双方达不成共识，乙方在其租地之上的所有建筑物（包括土方）归甲方所有，甲乙双方合同终止。七、不经甲方允许，乙方不得将此宗土地转租第三方。八、此合同一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字生效。该租地合同签订后，洛阳继昌公司依约向后庄一组支付地租，后庄一组将约定土地交付洛阳继昌公司使用。2011年洛阳继昌公司在所租土地内垫土、打水泥地坪，进行绿化，建造围墙、餐饮大厅、操作间、仓库、冷库、卫生间等。在2012年续签合同之前，洛阳继昌公司沿槐新南路建成约10间门市房。2012年8月15日，后庄一组作为甲方，洛阳继昌公司作为乙方，双方经协商一致续签1份《租地合同》。双方约定：一、甲方同意将槐新南以西，东明路以南，续租给乙方。面积（南北长104米，东西长46米，合计为6.92亩，租期为3年）。二、乙方于2012年10月1日继续使用此地，每年给予甲方租金为每亩每年2800斤面粉，合计19376斤，否则一切后果由乙方负责。三、租地期间，由于不可抗拒或国家征用，甲方扣除所占用土地其地租。按实际地面积计算。四、槐新南路门市房有1间半归甲方使用，乙方不得收取费用，但房屋权属归乙方所有。五、东明路临路地不允许建门市房，如建门市，甲乙双方各半。六、在租期内，由于乙方原因终止合同，乙方在租期内所建的附属物归甲方所有，合同期满后，乙方在同等条件下，有优先租用的权力，其条件甲乙双方根据当时情况，依互惠互利为原则商定续期合同，如甲乙双方达不成共识，乙方在其租地之上的建筑物和土方归甲方所有，但必须依据当时其租地的周边情况而定。七、不经甲方同意，乙方不得将此宗土地转租第三方。八、此合同一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字生效。该租地合同续签后，洛阳继昌公司依约向后庄一组支付地租。2014年3月，洛阳继昌公司将所租土地中高压铁塔以北除临槐新南路门市外的土地及其上附属物租给王慧，用于经营诸葛烤鱼餐饮，洛阳继昌公司和王慧口头约定，王慧每年度支付洛阳继昌公司租金20000元，先交租金后使用。2015年8月15日，后庄一组与洛阳继昌公司协商续签租地合同时得知洛阳继昌公司将部分土地转租给王慧。同日，后庄一组作为甲方，洛阳继昌公司作为乙方，双方经协商一致续签1份《租地合同》。双方约定：甲方现有一宗土地，位于槐新南路，东明路以南，已租给乙方六年（2015年8月15日止），现合同已到期。为续下期合同，经甲乙双方协商制定以下条款。一、甲方收回高压铁塔以北（乙方最北边盖房北邻）所有土地，包括土方及地表上所有附属物。甲方应扣除所收回土地之地租。二、乙方临槐新南路所盖最北边之两门市（不包括原滨河明珠售房部）由甲方经营管理（保持现状），乙方拥有房产权。三、现铁塔以北由乙方所盖门市（原滨河明珠售房部）由乙方使用三年（2018年8月14日止），合同到期后另行协商。四、甲方扣除收回面积后，乙方所剩面积3.94亩。宽50米，东西长52.5米，按每亩每年2800斤小麦面粉向甲方提前15日交付。（每年共计11036斤小麦面粉）。五、合同期限三年（2015年8月15日至2018年8月14日）。在合同期限内，不经甲方允许，乙方不得将此宗土地转租第三方。如果国家征用，甲方应向乙方退回多收的地租，乙方应无条件向甲方交回此宗土地，甲乙合同终止。六、在合同期满后，乙方在同等条件下，有优先租用权，其条件由甲乙双方依据当时物价情况及周边租地条件等情况，以平等互利互惠为原则商定续期合同，如果甲乙双方达不成共识，乙方应在30日内归还甲方此宗土地，甲乙双方合同终止。七、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。此合同附加协议：一、此合同第一款甲方所收回的土地乙方已转租给第三方，2016年4月1号到期，甲方到2016年3月31日正式收管此宗土地。二、此合同第二款，由甲方经营管理的两个门市，乙方现已租出，2016年4月1日到期。甲方到2016年3月31日正式接管，但乙方应向甲方交剩下7个月房租，共计人民币20400元，合同签字生效时交付。三、吕其昌宅基所占乙方所租甲方土地和乙方所盖原滨河明珠售房部占甲方土地相抵。该租地合同续签后，洛阳继昌公司依约向后庄一组支付地租。2016年3月31日，洛阳继昌公司仅将该合同约定的两个门市交付后庄一组经营管理，以后庄一组未给予补偿为由拒绝向后庄一组交付高压铁塔以北的土地及其上所有附属物。王慧继续从洛阳继昌公司处租用高压铁塔以北除临槐新南路门市外的土地及其上附属物，2017年3月王慧又向洛阳继昌公司支付租金20000元。双方由此发生纠纷，后经协商未果，后庄一组诉至该院。审理中，洛阳继昌公司申请对所租土地中后庄一组准备收回的高压铁塔以北土地进行的垫土、水泥硬化、建设建筑物及附属物和绿化等资产的市场价值进行评估，经该院委托，2017年2月27日洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司作出蓝评报字[2017]第11号价格评估报告书，其评估意见为：委托评估的资产在评估基准日2016年12月29日的评估价格为人民币471100元，其中存在异议部分的资产评估价格为126651元。该评估报告确认的评估对象和价格评估明细表显示，其中各方无争议部分有16项，分别为：1.砖彩瓦结构餐饮大厅1为176.3㎡，净值53945元；2.砖彩瓦结构餐饮大厅2为153.45㎡，净值53661元；3.砖彩瓦结构操作间为40.81㎡，净值14271元；4.砖彩瓦结构仓库为5.6㎡，净值1958元；5.砖混结构吧台的净值为250元；6.砖彩瓦结构雅间1为29.64㎡，净值14252元；7.砖彩瓦结构雅间2为22.05㎡，净值10602元；8.砖彩瓦结构走廊7.8㎡，净值2728元；9.砖彩瓦结构卫生间15.54㎡，净值5434元；10.砼结构地坪1306㎡，净值70230元；11.广场吧台17.6㎡，净值2308元；12.围墙净值14297元；13.桃树11棵、梧桐树7棵和竹子的净值5065元；14.排水沟42.8m，净值为1644元；15.冷库、广告牌净值9279元；16.垫土53.4m×51m×0.9m，净值84525元。上述16项价值共计344449元。各方有争议部分有2项，分别为：1.排水沟21.5m，净值为826元；2.垫土53.4m×51m×1.2m，净值125825元。一审法院认为，2009年9月5日、2012年8月15日、2015年8月15日，后庄一组与洛阳继昌公司就同一宗土地先后所签3份《租地合同》应为无效协议。其理由为：一是这3份合同违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款的规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，本案讼争土地为农用地，后庄一组作为发包方，将本案讼争土地发包给本集体经济组织以外的洛阳继昌公司，违反了民主议定程序，也未报经乡（镇）人民政府批准；二是这3份合同违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，在没有办理建设用地批准手续情况下，双方所签的3份《租地合同》将本案讼争土地出租用于非农业建设。三是《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原、被告所签的3份《租地合同》因违反上述法律的强制性规定，该院认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”从本案双方先后3次所签《租地合同》的内容以及合同实际履行情况看，后庄一组和洛阳继昌公司明知出租土地为农用地，没有办理建设用地批准手续，在合同履行过程中，后庄一组对洛阳继昌公司的非农建设行为没有及时进行劝阻或者向有关主管部门报案，甚至持放任态度，让洛阳继昌公司先建，再由其收回、转租收益等；洛阳继昌公司不履行建设审批手续，即投资建设，双方过错相当，该院酌定其承担同等责任。关于本案本诉部分。一、该院支持洛阳继昌公司向后庄一组返还槐新南路、东明路以南之地块除临槐新南路门市外的高压铁塔以北土地，土地面积以洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司出具的蓝评报字[2017]第11号价格评估报告书所载东西宽51米×南北长53.4米为准。二、对后庄一组要求恢复原状，因后庄一组未举证证明出租土地的原来状况，另外恢复原状不必要，也不符合经济效益，该院不予支持。三、因本案租地合同无效，不存在违约损失，对后庄一组所诉12000元的违约损失，该院不予支持。四、关于后庄一组诉请洛阳继昌公司和王慧连带支付其占地款每月1万元，从2016年4月1日起算至实际交付之日止问题。虽然本案租地合同无效，但洛阳继昌公司目前仍实际占用双方约定返还的土地，后庄一组有权要求洛阳继昌公司参照合同约定的地租标准赔偿占地损失，故该院支持洛阳继昌公司支付后庄一组占地损失，按每亩每年2800斤小麦面粉价款的标准，从2016年4月1日起算至实际交付之日止。根据合同相对性原理，王慧不应向后庄一组支付占地损失。后庄一组诉请占地款每月1万元，没有依据，该院不予支持。关于反诉部分。一、对洛阳继昌公司反诉请求后庄一组返还其多支付的租金面粉28476斤，因洛阳继昌公司未提供有效证据能够证明其所租后庄一组土地存在部分被征用的事实，虽然本案租地合同无效，但双方已实际履行，地租没有返还的必要，故对洛阳继昌公司该项反诉请求，该院不予支持。二、关于洛阳继昌公司反诉请求后庄一组补偿其垫土、水泥硬化、建设建筑物及附属物和绿化等建设费用50万元的问题。对本案租地合同无效致使洛阳继昌公司受到的财产损失，双方过错相当，后庄一组应向洛阳继昌公司承担50%的补偿责任。因洛阳继昌公司未提供有效证据，对双方存在争议的添附部分，该院不予计入洛阳继昌公司的财产损失。关于本案的资产评估意见，因各方全部参与指认、勘验，该院采信双方不存在争议部分的资产评估意见，即认定洛阳继昌公司因合同无效所受财产损失为344449元。故该院支持后庄一组补偿洛阳继昌公司财产损失172224.5元（344449元×50%）。判决：一、洛阳继昌公司向后庄一组返还2015年8月15日《租地合同》约定的位于偃师市××南路××、××以南××地块除××路门市外的高压铁塔以北的土地（面积以洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司出具的蓝评报字[2017]第11号价格评估报告书所载东西宽51米×南北长53.4米为准）；二、洛阳继昌公司向后庄一组支付上述第一条应返还土地的占地损失，按每亩每年2800斤小麦面粉价款标准计算，从2016年4月1日起算至实际交付之日止；三、后庄一组补偿洛阳继昌公司垫土、水泥硬化、建设建筑物及附属物和绿化等损失172224.5元；上述一至三项，于本判决生效之日起10日内履行完毕。四、驳回后庄一组的其他诉讼请求；五、驳回洛阳继昌公司的其他反诉请求。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”2009年9月5日、2012年8月15日、2015年8月15日，后庄一组与洛阳继昌公司先后签订3份《租地合同》将本案诉争土地出租用于非农业建设应为无效协议。2011年洛阳继昌公司在所租土地内垫土，打水泥地坪，进行绿化，建造围墙、餐饮大厅、操作间、仓库、冷库、卫生间等，2012年建成约10间门市房，洛阳继昌公司的上述活动发生在后庄一组与洛阳继昌公司第一份租地合同租期内，后两次签订租地合同之前，故后庄一组上诉主张涉案土地用途系洛阳继昌公司私自改变，其没有过错，理由不成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原审法院结合本案后庄一组与洛阳继昌公司3次所签《租地合同》的内容以及合同实际履行情况，认定双方过错相当，承担同等责任，并无不当。后庄一组上诉请求将涉案土地恢复原状，但其并未举证证明出租土地的原来状况，且恢复原状不符合经济效益，原审法院对其该项诉求未予支持并无不当。鉴于本案租地合同无效，后庄一组上诉主张120000元的违约损失，依据不足，本院不予支持。后庄一组上诉请求洛阳继昌公司和王慧连带支付其占地款每月1万元，从2016年4月1日起算至实际交付之日止，缺乏依据，本院不予支持。洛阳继昌公司上诉请求后庄一组返还其多支付的租金28476斤面粉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于洛阳继昌公司上诉请求后庄一组补偿其垫土、水泥硬化、建设建筑物及附属物和绿化等建设费用471100万元的问题，原审法院采信双方不存在争议部分的资产评估意见，即认定洛阳继昌公司因合同无效所受财产损失为344449元并无不当。对本案租地合同无效致使洛阳继昌公司受到的财产损失，双方均有过错，后庄一组应向洛阳继昌公司承担50%的补偿责任，即补偿洛阳继昌公司损失172224.5元。综上，上诉人后庄一组、洛阳继昌公司上诉理由均不成立，本院不予采信。综上所述，后庄一组、洛阳继昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12010元，由偃师市城关镇后庄村第一村民组负担5800元，由洛阳市继昌桩基工程有限公司负担6210元。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年十一月二十二日书记员  任 君