wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3936号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县。负责人：冉华龙，该支行行长。委托代理人：熊权，该支行职工。被告：夏燕，女，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）诉被告夏燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员胡中华独任审判，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行的委托代理人熊权到庭参加了诉讼，被告夏燕经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币42619.94元和截止2017年9月10日的利息16612.28元、费用49333.63元；2.判令被告向原告给付从2017年9月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告夏燕于2015年4月28日向原告申请办理了江渝信用卡尊惠白金卡一张（卡号622218886019XXXX），并于2015年5月16日激活使用。被告申请信用卡后未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截至2017年9月10日，被告应归还原告信用卡欠款108565.85元（其中：本金42619.94元、利息16612.28元、费用49333.63元）。原告多次催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告夏燕未作答辩。原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：证据1被告身份信息，证据2信用卡章程及申请表复印件，证据3房产证、车辆行驶证及发票（复印件），证据4信用卡申请表复印件，证据5信用卡历史交易明细，证据6应缴费和最低还款计算公式，证据7逾期信用卡欠款明细。结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2015年4月28日，被告向原告申请办理了江渝信用卡尊惠白金卡一张，卡号为：622218886019XXXX，信用额度为5万元。当天，被告在阅读了《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准后，签名确认愿意遵守领用合约的各项规章。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计算。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，自记账日起计息。日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款时前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。之后，被告于同年5月16日开始激活使用。被告在使用该信用卡过程中，至2017年9月10日，按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告应按时清偿原告信用贷款本金42619.94元，利息16612.28元，费用49333.63元，合计108565.85元。后经原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告诉请的费用系领用合约中的滞纳金，2016年11月2日，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡滞纳金调整为违约金，其服务价格与调整前不变的内容对外进行了公告。本院认为，被告与原告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，至2017年9月10日，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款本金42619.94元，利息16612.28元，费用（违约金）49333.63元，合计108565.85元，其至今未履行偿还原告信用贷款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告主张由被告夏燕偿还原告信用贷款本金42619.94元，利息16612.28元，费用（违约金）49333.63元，合计108565.85元，本院予以支持。被告夏燕经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏燕在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行信用贷款本金42619.94元和截至到2017年9月10日利息16612.28元、费用（违约金）49333.63元，合计108565.85元，并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行从2017年9月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡章程和领用合约中约定的标准计算）。如果被告夏燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费517元（已减半收取），由被告夏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡中华二〇一七年十一月二十九日法官助理 冉 亚书 记 员 谭丽媛
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初125号原告：赖某甲，男，1982年11月11日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：吴某某，陆丰市某某镇法律服务所法律工作者。被告：赖某乙，男，1975年9月8日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告赖某甲与被告赖某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼,被告赖某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖某甲向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖某乙返还原告赖某甲借款人民币贰拾伍万元及同期银行利息（利息从起诉之日起至偿还借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2016年2月30日、2016年12月18日因开设某某百货商场时需资金周转，两次向原告借去人民币共250000.00元。被告借款时出具了两张《借条》给原告存执。2017年2月下旬，被告将其开设的某某百货商场和高档小车变卖后关掉手机，拒不与原告见面，故意赖债不还。为讨回债款，特向法院起诉，请依法判决。被告赖某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未说明正当理由，未提交书面答辩及证据。原告赖某甲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.2016年2月30日被告赖某乙出具的借条原件及2016年12月18日被告赖某乙出具的借条原件，拟证明被告向原告借款共250000元的事实。上述证据来源合法，内容真实，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖某乙因开设某某百货商场需资金周转向原告赖某甲借款共250000元，被告赖某乙于2016年2月30日立具借条一份：兹有我赖某乙借到赖某甲人民币20万元整。2016年12月18日立具借条一份：兹有我赖某乙借到赖某甲人民币￥50000.00元整。被告赖某乙在上述两张借条中签名并捺印。以上借款原告通过部分银行转账、部分现金方式给付了被告。双方对该笔借款未书面约定借款期限及利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷有被告赖某乙出具的借条、原告赖某甲提供的账户交易明细及原告的陈述予以佐证，故原告已实际履行了借款给付义务，双方借贷关系未违反法律的相关规定，依法应予确认。被告未依约清偿债务，显属违约，应当承担违约责任。故对原告赖某甲请求被告赖某乙偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告诉求从起诉之日起至偿还借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不符合法律规定，但可按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告赖某乙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由其自行承担可能不利于己的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖某乙应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖某甲借款本金250000元及利息（利息以借款本金250000元为基数，从2017年4月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告赖某乙负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一七年十一月二十一日法官 助理  曾 舒书 记 员  彭丽莎
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初7436号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路559号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。被告：重庆大韵唐装饰工程设计有限公司，住重庆市黔江区城东办事处解放路。法定代表人：刘桂平，该公司总经理。被告：刘桂平，女，土家族，生于1984年6月1日，住重庆市黔江区。被告：姚华军，男，汉族，生于1983年9月3日，住重庆市黔江区。被告:姚光明，男，汉族，生于1974年3月10日，住重庆市黔江区。被告：杨素华，女，生于1974年7月26日，��重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告重庆大韵唐装饰工程设计有限公司、刘桂平、姚华军、姚光明、杨素华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告重庆大韵唐装饰工程设计有限公司、刘桂平、姚华军、姚光明、杨素华金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  王敏二〇一七年十一月二十七日书记员  王丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执异160号异议人（被执行人）：苏通建设集团有限公司，统一社会信用代码913206847505031512L，住所地在江苏省海门市海门镇光华大厦A号楼13层。法定代表人：蔡国新，该公司董事长。委托诉讼代理人：乐涛，上海厚普律师事务所律师。申请执行人：江苏集云置业有限公司，统一社会信用代码913209005781780916，住所地在江苏省盐城市人民中路106号宏大北苑7-1幢108室。法定代表人：孙彬彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳阳，江苏阜一律师事务所实习律师。本院在审理异议人苏通建设集团有限公司与申请执行人江苏集云置业有限公司执行异议一案中，异议人苏通建设集团有限公司于2017年11月12日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人苏通建设集团有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人苏通建设集团有限公司撤回异议申请。审 判 长  陈律心审 判 员  蔡福庆人民陪审员  张福桂二〇一七年十一月十三日书 记 员  熊书伟
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执954号申请执行人舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司，住所地舟山市嵊泗县龙乡边礁村爱民路88号。法定代表人严正寅，系总经理。委托代理人（特别授权）刘静静，系公司职工。被执行人严东波，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司与被执行人严东波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案执行，在执行过程中，申请执行人舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司在另案分得被执行人严东波不动产拍卖款76605元后，以双方当事人就尚欠执行款的偿还事宜正在和解为由，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司撤回执行申请，终结（2017）浙0903执954号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月十三日代书 记员  朱旭东
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0502民初908号之二原告张佳健，男。被告湘西自治州拓展房地产开发有限公司，住所地吉首市人民南路。法定代表人徐敏建。原告张佳健与被告湘西自治州拓展房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张佳健诉称，2011年6月，被告因资金周转向原告借款，原告于2011年6月22日至24日分三次将借款汇入被告指定账户，2011年6月25日，原、被告双方签订《借款合同》，约定借款利率为月利率3%、借款期限为三个月、被告将其名下位于乾州办事处209国道与燕子路交汇处丽景小区7号楼在建房屋36套房屋作为借款保证，并办理了房屋预告登记。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金7,000,000元，利息,10,360,000元；2、由被告承担诉讼费用。被告湘西自治州拓展房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，由于湖南省高级人民法院于2012年10月22日签发的湘法明传（2012）中规定，对涉及湘西自治州拓展房地产开发有限公司及其法定代表人陈湘的各类民事案件，指定由长沙市岳麓区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙亚文审 判 员  贺力平人民陪审员  刘奇兵二〇一七年十一月六日书 记 员  杨春兰
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0123民初1267号原告:卢礼伦，男，1963年10月19日出生，壮族，住广西隆安县，委托诉讼代理人：吴雪琴，广西广司律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玉云，广西广司律师事务所律师。被告：黄忠福，男，1984年5月6日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县，原告卢礼伦与被告黄忠福劳务合同纠纷一案，因原告在规定的期限内不预交诉讼费也不提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 晶二〇一七年十一月三日书记员 颜汉金
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初5690号原告：曾红萍，女，汉族，1974年6月16日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被告一：重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢，统一社会信用代码915001097842001228。法定代表人：王猛，该公司总经理。被告二：冉建国，男，汉族，1962年12月12日出生，住重庆市两江新区。原告曾红萍与被告重庆凯尔特机械制造有限公司（简称凯尔特公司）、被告冉建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告曾红萍、原告的委托诉讼代理人谭登忠、被告凯尔特公司的法定代表人王猛到庭参加诉讼。被告冉建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告曾红萍诉称，2015年1月12日，原告与二被告签订《借款协议书》，约定被告凯尔特公司从原告处借款人民币500万元，借款期限从2015年1月13日至2015年11月12日，月利率为1.5%，每月21日打到原告指定账户。并约定由被告冉建国作为担保人，对该笔借款本息、损失赔偿金以及实现债权的律师费等费用承担连带保证责任，约定保证期限至该笔债务届满之日起两年内。原告依约履行了借款义务，但被告凯尔特公司仅支付了部分利息，本金500万元及自2016年9月21日起至今的利息尚未支付。因被告凯尔特公司不履行还款义务，现原告起诉要求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金500万元并支付利息67.5万元（以500万元为基数按月利率1.5%从2016年9月21日起至2017年6月20日止计算）；二、判令二被告从2017年6月21日起至本息付清为止，以500万元为基数，按月利率1.5%连带支付原告利息；三、判令二被告连带支付原告为实现债权所花费的律师费23.125万元。四、判令二被告连带承担案件受理费和财产保全费。被告凯尔特公司辩称，被告对借款事实、金额、月利率均无异议，但是被告现在经济困难，无力支付利息，请求酌情减免；对原告主张的律师费不认可，不应由被告凯尔特公司承担；对案件受理费及财产保全费无异议。被告冉建国未答辩。经审理查明，2015年1月12日，曾红萍与凯尔特公司（债务人）、冉建国（担保人）签订了《借款协议书》。该协议书约定凯尔特公司向曾红萍借款500万元，借款期限从2015年1月13日至2015年11月12日，月利率为1.5%，于每月21日支付利息。并约定由冉建国作为担保人，在债务届满之日起两年内对该笔借款本息、损失赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费、执行费等）提供连带责任保证担保。因被告凯尔特公司及冉建国未按期履行还款义务，原告于2017年6月23日以前述请求起诉来院。另查明，该《借款协议书》中，并未约定凯尔特公司应当承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费、执行费等）。还查明，原告向本院申请财产保全，于2017年6月23日已缴纳了财产保全费5000元。上述事实，有“借款协议书”、“收据”、“银行交易回单”、“专款收据”及曾红萍、凯尔特公司在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2015年1月12日，被告凯尔特公司向原告曾红萍借款500万元，现被告凯尔特公司到期未还，原告要求二被告偿还该借款的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求约定利息和逾期利息按月利率1.5%计算的请求，本院予以主张。对于原告要求二被告连带支付律师费23.125万元的请求，因原告未举示重庆星兴律师事务所律师收取该笔费用的发票及银行转账凭证，且《借款协议书》对此约定不明确，本院对该项请求不予支持。被告冉建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，其不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆凯尔特机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾红萍借款本金500万元，并从2016年9月21日以500万元为基数起按月利率1.5%计算利息，利随本清。被告冉建国对上述款项承担连带责任。二、驳回原告曾红萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51525元（原告已垫付），由被告重庆凯尔特机械制造有限公司负担。财产保全费5000元（原告已垫付），由被告重庆凯尔特机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何庆胜人民陪审员  陈 明人民陪审员  廖启富二〇一七年十一月十日书 记 员  胡晓舒
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0193执956-1号申请执行人长春斯纳欧软件培训学校，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街2888号。法定代表人柴丽，校长。被执行人高雨林，男，1992年5月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。本院在执行申请执行人长春斯纳欧软件培训学校与被执行人高雨林培训合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，并已经过申请执行人长春斯纳欧软件培训学校签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李德龙审 判 员  刘惠民代理审判员  原 源二〇一七年十一月二十日书 记 员  贾凯宇
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0105执263号申请执行人：张景发，男，1955年2月27日生，汉族，住永吉县。被执行人：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，地址：宽城区。被执行人：谷德龙，男，1963年4月6日生，汉族，住二道区。本院在执行申请执行人张景发与被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司劳动争议纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2015）二民初字第513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张景发于2017年3月10日向本院申请执行，被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、谷德龙给付欠款10935元，案件受理费73元。被执行人依法应承担执行费用。在执行过程中，1、本院于2017年6月21日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月15日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，未查到可供执行的财产。3、本院于2017年4月24日将被执行人谷德龙、四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请人依法申请追加被执行人的总公司，本院依法将第三人四川水电建设工程有限公司追加为本案的被执行人。5、本院于2017年11月8日到四川成都查封被执行人四川水电建设工程有限公司账户，未查到可供执行财产。4、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力助理审判员  滕 野二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘 伟
甘肃省合水县人民法院执行��定书(2017)甘1024执268号申请执行人：李保红，男。被执行人：范亚丽，女。本院在执行申请执行人李保红与被执行人范亚丽离婚纠纷一案中，被执行人范亚丽未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李保红于2017年5月21日申请执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，2017年6月27日本院依法作出决定将被执行人范亚丽纳入失信被执行人名单,因被执行人下落不明本院移送公安机关协助查控，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申��执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行长  齐志航执行员  李长青执行员  王鹏维二〇一七年十一月十一日书记员  黎炜文
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执286号之三申请执行人：张仁全，男，汉族，生于1967年9月30日，住四川省旺苍县。被执行人：苟清生，男，汉族，生于1972年2月4日，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行张仁全与苟清生民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下的住房一套、股权及银行账户，但被查封的住房是被执行人苟清生仅有的一套住房，现在居住，暂不能处置，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张益良人民陪审员  冯光学人民陪审员  吴 超二〇一七年十一月十五日书 记 员  米加明
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭华林，男，汉族，1982年3月20日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆砼磊混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：张先余，该公司董事长。委托诉讼代理人：马均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人谭华林因与被申请人重庆砼磊混凝土有限公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人谭华林于2017年11月21日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院认为，谭华林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许谭华林撤回再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  朱 禹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏10民申166号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹晓刚,男,1970年12月17日出生，汉族,住扬州市邗江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）王玉华,男,1966年1月10日出生，汉族,住扬州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）马桂英,女,1957年12月3日出生,汉族,住扬州市邗江区。再审申请人尹晓刚、王玉华因与被申请人马桂英雇员受害赔偿纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初5958号民事判决和本院(2017)苏10民终314号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人尹晓刚申请再审称：其不是被申请人的雇主，不应承担赔偿责任。申请人王玉华申请再审称，1、被申请人是否存在二次受伤，怀疑对方做了手脚，要求对其伤情进行重新鉴定。2、被申请人赔偿请求早已超过诉讼时效。经审查，本院所查明的事实与原一、二审判决认定的事实一致。本院审查认为，1、相关证据证明，申请人王玉华于2009年2月承租了扬州市扬子江北路231号菜场二层三间房屋，在上述房屋装修期间，被申请人马桂英由他人介绍到该处做瓦工，后于2009年11月1日发生事故导致受伤。当时申请人尹晓刚在该装修工程中负责找装修工人，并在施工现场负责指挥与管理，代为发放工人工资，足以证明申请人尹晓刚承揽了上述装修工程，依法应当认定为雇主，对马桂英的损害应当承担主要责任；申请人王玉华系该装修房屋的承租人，房屋的装修由其找到尹晓刚并与尹晓刚结算，依法认定该装修工程由王玉华发包给尹晓刚，且因尹晓刚不具备装修资质，王玉华具有过错，也应承担部分赔偿责任。2、被申请人马桂英前期损失已经扬州市邗江区法院和本院判决，由尹晓刚承担60%赔偿责任，王玉华承担40%赔偿责任，因此本案涉被申请人马桂英的二次手术等各项损失，两申请人亦应按照上述比例予以赔偿。3、申请人尹晓刚、王玉华在再审申请期间均未能提供相关证据来证明其主张成立。因此，两申请人提出的申请理由无事实和法律根据，本院不予采信。综上，申请人尹晓刚、王玉华提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尹晓刚、王玉华的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年十一月二十一日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20972号之一原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。法定代表人：王伟杰，董事长。委托诉讼代理人：刘波，原告员工。委托诉讼代理人：黎文静，原告员工。被告：刘群，女，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘震，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：钱莉，女，1967年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬键，重庆溯源律师事务所实习律师。被告：重庆恒佑汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路121号1幢1层，统一社会信用代码91500112565640099E。法定代表人：刘群。本院在审理原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被告钱莉、刘群、刘震、重庆恒佑汽车零部件有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院申请撤回对被告钱莉、刘群、刘震、重庆恒佑汽车零部件有限责任公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告钱莉、刘群、刘震、重庆恒佑汽车零部件有限责任公司的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费9210元，减半收取4605元，予以免收，财产保全费3020元，由原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司负担。审判员 陈 果二〇一七年十一月二十七日书记员 罗玉涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初4709号原告山西润荷坊洗染有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园小区10号楼15层1502号，统一社会信用代码×××。法定代表人芦亚东，总经理。被告谢京柱，男，1963年10月16日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告山西润荷坊洗染有限公司诉被告谢京柱不当得利纠纷一案中，原告山西润荷坊洗染有限公司于2017年11月15日以与被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西润荷坊洗染有限公司撤回起诉。案件受理费1840元（原告已预交），减半收取920元，由原告山西润荷坊洗染有限公司负担。审判长刘贵平人民陪审员李亚琴人民陪审员刁博亚二0一七年十一月十五日书记员王晓
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执793号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人杨菊妹。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人杨菊妹信用卡纠纷一案中查明，被执行人杨菊妹下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记,其名下的海马牌小型汽车一辆、雪佛兰牌小型汽车一辆已被本案依法查封，现暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人杨菊妹纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执793号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 洁二〇一七年十一月十六日法官助理  潘其芬书 记 员  杜 冰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执1239号之一申请执行人:史玉山，男，1950年1月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县，申请执行人：黄金美，女，1951年7月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县，申请执行人：曾永功，男，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县，申请执行人：曾宇，男，2009年2月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被执行人：钱成功，男，1992年2月24日生，汉族，住所地凤阳县，被执行人：钱庆由，男，1968年12月5日生，汉族，住所地凤阳县，本院在执行史玉山、黄金美、曾永功、曾宇与钱成功、钱庆由机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年11月20日达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1126民初3523号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  卞文新二〇一七年十一月二十日代理书记员  杨新光
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执554号之一申请执行人：黄金忠，男，汉族，1953年12月17日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法���服务所法律工作者。被执行人：肖建华，男，汉族，1961年7月22日生，住泰兴市关于申请执行人黄金忠与被执行人肖建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）泰曲民初字第0089号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人肖建华于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄金忠借款本金10000元，并自2015年1月28日起至被告肖建华实际还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为50元，由被执行人肖建华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义���，权利人于2017年2月10日向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月27日，本院通过邮寄方式向被执行人肖建华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年10月26日在被执行人住所地留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年2月14日、2017年6月10日、2017年7月26日、2017年10月8日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况���发现并于2017年2月24日依法分别冻结了被执行人肖建华名下银行存款账户2个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有房产登记信息。2017年10月26日，本院至被执行人肖建华住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人母亲及邻居反映，被执行人欠债较多，现常年在外躲债，下落不明。上述财产查控等情况，本院于2017年10月27日向申请执行人发出了执行进程告知书，对执行过程进行了告示，通知申请人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。2017年10月26日，本院依法将被执行人肖建华纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、���片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰曲民初字第0089号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年十一月七日书记员  王 蓓
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初2182号原告：山东明联置业有限公司，住所地：海阳市凤城旅游度假区。法定代表人：孙伟波，公司经理。委托诉讼代理人：隋文杰，公司员工。委托诉讼代理人：江洪明，山东海宁律师事务所律师。被告：关文琦，女，1988年1月1日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告山东明联置业有限公司与被告关文琦追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋文杰到庭参加诉讼,被告关文琦依法经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东明联置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还垫付款34580.63元。2、判令被告承担本案的相关费用。事实与理由：2013年被告因为购买房屋向海阳市农村信用合作联社借款39万元，约定由原告为其向该农信提供担保，之后，被告违约不依照合同偿还借款本息，原告依照借款合同约定向该农信社垫付，经向被告追索未果，特具状起诉，请依法判如所请。被告关文琦未答辩。经审理查明：2013年8月9日，海阳市农村信用合作联社与被告关文琦及原告签订《个人住房借款合同》，原告为该笔贷款的保���人，被告关文琦向海阳市农村信用合作联社借款390000元，借款期限自2013年8月9日至2033年7月22日，共计240个月。借款用于购买位于东方夏威夷1号楼A区2516号房屋（建筑面积53.84平方米，房屋总价值565761元）。被告关文琦用其房屋进行抵押担保，原告山东明联置业有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，海阳市农村信用合作联社依约发放了贷款，被告关文琦未按合同约定偿还银行贷款本息。原告作为担保人分别于2016年2月25日、7月7日、11月3日，垫付贷款本息13776.58元、10404.51元、10399.54元。合计34580.63元。为此原告诉来本院要求被告偿还为此垫付的款项。另外，本院调查了被告关文琦所在村妇女主任李迎春，其证实被告关文琦常年不在村内居住，无法联系，故依法进行公告送达。本院认为，原、被告及海阳市农村信用合作联社签订《个��住房借款合同》，系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。本案是追偿权纠纷，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上请求补偿的权利。追偿权的形式是基于一定的基础法律关系而产生，专属一定的民事主体。对于本案而言，原告作为被告《个人住房借款合同》的连带责任保证人，其承担34580.63元保证责任后，有权向被告关文琦请求追偿。原告所提供银行出具的代为还款明细表足以证实原告履行担保职责，从而取得向被告追偿的权利。因此原告主张被告关文琦偿还垫付借款本息34580.63元的诉讼请求，本院予以支持。被告关文琦经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告关文琦于本判决生效之日起十日内偿还原告山东明联置业有限公司垫付款34580.63元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告关文琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐清臣人民陪审员  包桂凤人民陪审员  姜聪玲二〇一七年十一月十五日书 记 员  宋 丹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执778号之四申请执行人：邵小佳，男，汉族，1970年6月20日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：周燕飞，申请执行人之妻。被执行人：马瑞青，男，汉族，1951年1月26日生，住泰兴市。被执行人：顾国平，女，汉族，1954年6月16日生，住泰兴市。关于申请执行人邵小佳与被执行人马瑞青、顾国平租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏1283民初7619号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马瑞青、顾国平赔偿申请执行人邵小佳装修损失196448元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为2500元，由被执行人马瑞青、顾国平负担2000元（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月24日向本院申请执行人，本院于2017年2月24日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月22日，本院通过邮寄方式向被执行人马瑞青、顾国平发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年6月12日在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月1日、8月11日、10月13日、11月14日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年3月1日、10月13日、11月14日依法分别冻结了被执行人马瑞青、顾国平名下银行存款账户12个（均余额不足），后于2017年11月14日分别扣划被执行人马瑞青、顾国平账户存款余额3021.04元、5250元，上述扣划款8271.04元发放给申请执行人邵小佳；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年3月20日依法查封被执行人马瑞青名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年3月20日依法轮候查封被执行人顾国平、马瑞青名下位于泰兴市××街道××路××室的房屋。经查，本院轮候查封的被执行人顾国平、马瑞青名下位于泰兴市××街道××路××室的房产，本院在执行（2013）泰执字第2355号案件过程中依法予以处置。本案申请人分配得款127123元。2017年6月12日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人仅有农村集体土地住宅用房四间二层楼房及辅助用房。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人目前去向不明。上述财产查控等情况，本院于2017年11月20日约谈申请执行人邵小佳向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。2017年8月14日，本院依法将被执行人马瑞青、顾国平纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人8271.04元及另案拍卖被执行人名下房产本案申请执行人分配得款127123元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初7619号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 朱 鹏二〇一七年十一月二十二日书记员 施 敏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1499号之一申请执行人：恽报春，男，汉族，1977年12月25日生，住泰兴市。被执行人：蔡建年，男，汉族，1977年7月10日生，住泰兴市。关于申请执行人恽报春与被执行人蔡建年买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏1283民初7854号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人蔡建年于本判决生效后10日内支付申请执行人恽报春货款人民币40160元并承担自2016年9月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准向原告支付利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费850，减半收取为425元，由被执行人蔡建年负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月20日向本院申请执行人，本院于2017年4月20日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年4月23日，本院通过邮寄方式向被执行人蔡建年发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年8月16日在被执行人住所地向其亲属送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月23日、6月3日、7月3日、7月22日、9月14日、10月6日·，本院先后6次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年5月27日、7月8日、9月14日依法分别冻结了被执行人蔡建年名下银行存款账户10个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年8月16日，本院至被执行人蔡建年住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。因被执行人蔡建年拒不履行生效法律文书，本院于2017年9月16日决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。2017年9月17日、24日、10月1日，本院至泰兴市拘留所对被执行人蔡建年进行调查，被执行人称目前经济困难，想分期还款。上述财产查控等情况，本院于2017年11月20日向申请执行人发出书面执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年7月4日，本院依法将被执行人蔡建年纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初7854号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年十一月二十一日书记员 李 璇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初7281号原告：吴运粟，男，1982年1月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴所巨，安徽世邦律师事务所律师。被告：梁静舒，女，1982年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所律师。原告吴运粟与被告梁静舒不当得利纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴运粟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币199999元及利息21810.85元（自2015年6月10日至2017年9月25日，共计838天），并自2017年9月26日起按年利率4.75%计算利息至款清息止）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年6月9日，因原告的手误，误从原告账户（账号为62×××58）向户名为被告，账号为10×××20的账户划入了199999元人民币，事后原告发现其和被告没有任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告梁静舒辩称：该笔款项是原告对被告还款，并非转错。原告起诉超过诉讼时效。请求驳回原告诉请。原告吴运粟对其诉讼请求举证为：1、原告身份证，2、被告户籍证明，3、吴运粟名下徽商银行卡折对账单及手机银行截图，证明原告向被告转款的事实，4、徽商银行个人账户申请表，证明该银行卡并非原告本人办理，所留电话及手机银行均系谢某的电话号码。被告梁静舒质证意见为：对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，银行转账需要提供账号及户名，原、被告之间之前并无往来，也不认识，原告不可能无故得到被告的户名及账号。原告在收到房屋资金款项后就立即转账给被告，可见该笔款项系原告归还被告的款项；对证据4真实性无法确定，但办理银行卡时确实留的是谢某电话号码。被告梁静舒对其辩称举证为：存量房资金托管协议、合肥市存量房资金托管凭证、谢某的中国建设银行交易明细，证明原告吴运粟向被告梁静舒借款19万元用于支付朱旭东的房屋买卖交易首付款，首付款37万元，其中19万元是由被告出借。双方之间存在债权债务关系。原告吴运粟质证意见为：真实性无异议，但对证明目的有异议，该37万元系朱旭东的购房首付款。吴运粟作为卖方没有义务替买方支付首付款。被告梁静舒申请证人谢某出庭作证，证明：谢某系吉大房产中介公司长江西路店的员工，吴运粟与朱旭东找到吉大房产公司要求办理房屋过户手续，由谢某接待。签订完合同后，吴运粟说要借钱付首付款，于是谢某找到其朋友梁静舒借了19万元。吴运粟与朱旭东好像是认识的，谢某只是负责借钱及办理过户手续，没有问原因。2015年5月28日，在房产局办过户手续时，吴运粟当着谢某的面打了一张给梁静舒的借条，谢某把这笔钱转到了托管账户上。为确保资金安全，办理吴运粟尾号为1258的徽商银行卡时留的是谢某的电话号码。房款下来后是谢某与吴运粟、朱旭东等人一起去银行取的款，梁静舒的账号也是谢某提供给吴运粟的。借条在还钱后撕毁了。原告吴运粟对该证人证言的质证意见为：真实性有异议，与常理不符，借款人是朱旭东，不是原告。被告梁静舒对该证人证言的质证意见为：该证言证实了当时借钱的经过，与银行转账记录及留的号码等相互印证，能够证明钱是原告向被告还款，并非转错。对于当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3，因被告无异议，予以认定；对被告提交的证据，因原告对真实性无异议，予以认定；对于原告提交的证据4，双方均认可该申请表上联系电话系谢某的电话号码，对该部分本院予以认定；对于被告申请出庭的证人谢某所作的证人证言，原告对该证人证言中借款人是原告部分不予认可，称借款人是朱旭东，其余部分予以认可，本院认为，原告选择性认可，且无法作出合理解释，对原告的质证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年5月28日，吴运粟在徽商银行开设了账号为62×××58的账户，用于办理房屋买卖款项的交易，其申请表上的联系电话150××××6101系谢某的电话号码。2015年5月29日，吴运粟（卖房人、甲方）与朱旭东（买房人、乙方）就安居苑73幢508室房屋签订一份《存量房资金托管协议》，约定合同金额95万元，其中首付款37万元。同日，谢某向合肥市房地产管理局蜀山分局资金托管中心转款19万元。谢某称该19万元系吴运粟从梁静舒处借款。2015年6月9日，吴运粟名下徽商银行账户（账号为62×××58）收到房屋买卖首付款37万元。同日，吴运粟通过该银行账户向梁静舒名下账户（账号为10×××20）转款199999元。现原告吴运粟以与被告梁静舒无任何经济往来为由向本院提起不当得利诉讼。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告诉称财产受损，误将199999元转入被告账户，且与被告无任何经济往来，但被告提供的证据足以证明双方之间存在经济往来，故原告诉请显然不符合不当得利的有关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴运粟的诉讼请求。本案案件受理费4627元，减半收取计2313.5元，由原告吴运粟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙睿杰二〇一七年十一月二十五日书记员  宋 蝶附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执444号之一移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。被执行人丁靖，女，汉族，1984年11月25日出生，现住开封市鼓楼区。开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行缑小丽申请执行丁靖民间借贷诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初905号民事判决书已经发生法律效力，诉讼费4070元。被执行人丁靖未按该生效法律文书的规定履行诉讼费义务。在执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，经查明：被执行人丁靖名下有轿车一辆（豫Ａ×××××），未找到车辆，无法处置，被执行人丁靖名下银行存款被本院其他案件查封，无法处置，被执行人名下无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行缑小丽申请执行丁靖民间借贷诉讼费纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  靳军伟人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一七年十一月二日书 记 员  翟 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执1508号申请执行人:李勇，男，汉族，1971年12月3日出生，住石嘴山市。被执行人：石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司，住所地：石嘴山市，组织机构代码：XXXX。负责人：胡德朋，系该分公司总经理。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年6月5日作出的（2015）石惠民初字第宁6**号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司应支付申请执行人李勇工资14249元、经济补偿金3260元，逾期支付违约金2000元，承担案件受理费5元、执行费193元，合计19707元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司应支付申请执行人李勇案件款19707元，从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员马占杰二○一七年十一月七日书记员柳涛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏10民申178号再审申请人（原审第三人）：胡朝荣，男，1971年8月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：金少堂，男，1943年4月1日出生，汉族，住扬州市广陵区，系扬州易和装饰工程有限公司法务。委托代理人：李翠兰，女，1948年11月20日出生，汉族，系胡朝荣母亲。被申请人（原审原告）：扬州市拆迁安置办公室，原住所地扬州市仁丰里**号。原审被告：李正永，男，1941年6月2日出生，汉族，原住扬州市。（已故）原审第三人谭金华，时年77岁，汉族，原系扬州线路器材厂工人。（已故）再审申请人胡朝荣因与被申请人扬州市拆迁安置办公室（以下简称市拆迁办）房屋拆迁纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院1996年4月23日作出的（1996）民初字第190号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。再审申请人胡朝荣申请再审称，1、原审认定事实不清。原审所争议的房屋系申请人合法继承的房屋，而原审原告向法庭提供的证据日期矛盾，系伪造。2、申请人与被申请人之间权利义务关系不明确，原审法院违背程序先予执行。3、原审调解双方未达成一致，制作调解书违反自愿原则，调解书的送达回执上并没有当事人的签字，送达程序违反相关法律规定。本院审查认为，1、1996年4月23日，本案经原审法院调解，市拆迁办与原审被告李正永、原审第三人谭金华、胡朝荣达成调解协议，双方当事人均在协议书上和民事调解书送达回证上签字，该协议书及民事调解书均发生法律效力，相关协议内容已履行完毕，拆迁补偿款已领取，案涉房屋已拆迁。2、再审申请人胡朝荣就上述民事调解书于2015年向扬州市广陵区人民法院提出再审申请，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：申请人胡朝荣的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年十一月二十八日书记员  张 蕾附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执1352号之一申请执行人:陈文猛，男，汉族，生于1963年5月29日，住四川省仪陇县。被执行人：麦光华，男，汉族，生于1966年1月24日，住四川省仪陇县。被执行人：贺玉华，女，汉族，生于1976年5月16日，住四川省仪陇县。本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初273号民事判决书，于2017年9月向被执行人麦光华、贺玉华发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，但至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、对被执行人麦光华所有川Ｒ×××××0号科雷傲牌轿车（识别代码468271）予以查封。二、被执行人麦光华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人麦光华可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  邱文龙二〇一七年十一月二十一日书记员  邓焱蓬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书(2016)晋0105民初6044号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路799弄陆嘴世纪金融广场3号楼12F，统一社会信用代码×××。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵宏伟，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕盼盼，山西艾伦律师事务所律师。被告：孙凡亚，男，1981年11月14日出生，汉族，住山西省荣县。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告孙凡亚融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加了诉讼，被告孙凡亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部剩余租金共计31496.85元；2、判令被告支付原告全部剩余租金自2016年7月9日起至实际清偿之日止的滞纳金（现暂计至2016年11月8日滞纳金为3149.69元）；3、判令原告就该抵押车辆享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2016年3月1日，原、被告签订一份合同编号为1603-191687的《汽车租赁合同》，约定原告按照被告要求，购买吉利汽车远景2013款1.5L手动舒适型轿车（车架号×××）一台，并租给被告使用。依据合同约定，被告应于租赁期间每月1日按时支付租金款及其他款项，若被告连续二期不支付租金，原告有权单方面解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他款项。同日，原、被告又签订一份合同编号为DY-1603-191687的《抵押合同》，约定被告将上述车辆抵押给原告，为其《融资租赁合同》项下的全部债务提供担保并办理抵押登记。被告从2016年7月8日至今一直没有履行付款义务，逾期达5期，现诉至法院，请求维护原告合法权益。被告孙凡亚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告上海易鑫融资租赁有限公司的经营范围包括融资租赁业务。2015年10月26日，原告与被告签订编号为1603-191687的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同通用条款主要约定：原告根据被告的要求购买车辆，租给被告使用，租金按照原告购买租赁车辆的全部成本和原告的合理利润为计算基础，原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权，本合同融资租赁属于售后回租模式，自原告向被告交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至被告；第十条关于”违反合同的处理”中第1项规定，被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；第2项约定被告未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金1.2‰每天的标准向被告收取违约金；第3项约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生的全部成本等。合同主要条款中约定：被告向原告租赁吉利汽车远景2013款1.5L手动舒适型轿车（车架号×××），车辆购车款总额为38000元，融资总额为27580元，融资首付款为11400元，租赁期限为36个月（从2016年3月8日至2019年3月8日），每期还款租金954.45元，被告孙凡亚授权由第三方每月在扣款日在其中国建设银行借记卡（卡号：×××）中扣款。同日，原、被告双方签订编号为DY-1603-191687的《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》一份，约定被告作为抵押人与原告签订本合同，以其购置的车辆作为抵押物，为其在前述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围为主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。合同签订当日，原告和经销商向被告交付了涉案车辆。2016年3月1日转移登记至被告名下，登记车牌号为×××。2015年3月3日，涉案车辆办理抵押登记，抵押权人为原告上海易鑫融资租赁有限公司。原告于2016年3月8日向被告指定的经销商山西毅诚华元商贸有限公司账户支付了购车款26600元。被告孙凡亚分别于2016年4月8日、2016年5月8日、2016年6月8日向原告支付前三期租金后未能如约支付租金，原告催要无果，现诉至本院，并为此支付律师费3000元。上述事实，有原告向本院提交的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、车辆登记信息、行驶证复印件、付款回单、打款明细、还款信息表、代理费发票、被告身份信息以及庭审笔录等材料证明属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应恪守。原告向被告交付车辆并向经销商支付了购车款，已履行其合同义务，被告亦应如约支付租金，现被告未按约偿付租金，已构成违约。根据合同约定，在被告违约后，应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告要求被告支付剩余租金31496.85元（954.45元/月×33个月）及剩余租金31496.85元从2016年7月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的滞纳金，理由正当，本院予以支持。因原、被告自愿签订抵押合同并依法办理了涉案车辆的抵押登记手续，原告依法就该车辆享有优先受偿权。关于原告主张的律师费3000元，该收费符合行业收费标准，且在双方合同中有明确约定，对此本院亦予以支持。被告孙凡亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙凡亚于本判决生效后十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司剩余租金31496.85元及该款项自2016年7月9日至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算滞纳金。二、被告孙凡亚于本判决生效后十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对涉案抵押登记车辆吉利汽车远景2013款1.5L手动舒适型轿车（车架号×××）享有优先受偿权。四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元（原告已预交），由被告孔凡亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员刘强人民陪审员张玮芳二0一七年十一月二十七日书记员张玮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16534号原告：殷圣兰，女，汉族，1989年12月6日出生，住重庆市南岸区。被告：廖立立，男，汉族，1988年2月23日，住重庆市合川区。本院在审理原告殷圣兰诉被告廖立立民间借贷纠纷一案中，因殷圣兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷圣兰承担。审判员  陈娟二〇一七年十一月十六日书记员  罗艳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执1477号申请执行人何雪梅，女，1974年10月5日出生，甘肃省环县人。被执行人张飞（张义），男，1986年11月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人何雪梅与被执行人张飞民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何雪梅2016年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张飞归还申请执行人何雪梅借款本金20000元、利息6800元，及案件受理费470元，合计27270元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法对张义的财产进行了查证：被执行人张义名下无车辆、存款及股票等。张义名下有一套按揭房，法院已经查封，申请人何雪梅同意待楼房按揭款缴清后法院再依法评估、拍卖，现同意先终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何雪梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张义新的财产线索，申请执行人何雪梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十一月二十三日书记员  梁 艳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执1411号之一申请执行人张永红，男，1969年4月6日出生,甘肃省环县人。被执行人杨忠庆，男，1967年8月18日出生，甘肃省环县人。本院在执行张永红与杨忠庆民间借贷纠纷一案中，被执行人杨忠庆在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨忠庆在甘肃银行环县支行账户上由预期收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨忠庆在甘肃银行环县支行的账户623182040100718****，冻结期限为一年（自2017年11月24日起至2018年11月23日止。）本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇一七年十一月二十四日书记员  杨媛媛
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行初1220号原告湖南湘富园林工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡富强村大洲上。法定代表人张建文，董事长。委托代理人张磊，湖南湘富园林工程有限公司工作人员。委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告湖南湘富园林工程有限公司（以下简称湖南湘富公司）不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知〔2017〕534号政府信息公开告知书（以下简称公开告知书）和国土资复议〔2017〕1139号行政复议决定书（以下简称行政复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告湖南湘富公司的委托代理人杜柏飞、被告国土部的委托代理人张秋惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年5月4日，被告对原告作出公开告知书，主要内容如下：“我部2017年4月20日收到贵公司提出的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）的规定，现答复如下：贵公司申请公开位于湖南省湘潭市雨湖区护潭乡富强村大洲上区域地块被征收为国有的法律文件（包括但不仅限于征地批文、一书四方案、勘测定界图及申报材料）。按照贵公司描述的内容，我部无法查询到该地块对应的上述信息。根据信息公开条例第二十一条中‘申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充’和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条‘征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告’的规定，建议您先向当地国土资源主管部门了解该地块对应的征地批复项目名称或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。”国土部于2017年7月10日作出复议决定，认为国土部作出的公开告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持公开告知书。原告湖南湘富公司诉称，原告在向被告申请政府信息公开时已经向被告提供了准确的地块名称及地址等相关信息，被告具备制作、保存涉案地块征收为国有的法律文件和责任条件。被告以原告申请政府信息公开的内容不确定，进而草率答复原告政府信息公开申请的行为是极不负责任的，是针对原告申请政府信息公开的敷衍，违反了信息公开条例的有关规定，应当认定违法。后原告于2017年5月13日通过邮寄方式向被告申请行政复议，请求“依法确认被告作出的公开告知书违法，并责令其依法履行政府信息公开法定职责。”被告收到原告提出的行政复议申请后于2017年7月10日作出复议决定，维持了公开告知书。故请求撤销被告做出的行政复议决定，确认被告做出的公开告知书违法，责令其针对原告的政府信息公开申请重新作出答复。在举证期限内，原告提交了下列证据：1.公开告知书，2.信息公开申请书、邮寄单据及回执，证据1、2证明原告提出政府信息公开申请；3.复议决定，4.复议申请书、邮寄单据及回执，证据3、4证明原告提出行政复议申请。被告国土部辩称：原告申请公开的事项，经国土部进行检索查询，该政府信息确不存在，告知了原告，被告履行了法定职责，符合法律规定；原告提出行政复议申请后，被告按照法律规定，在法定期限内作出行政复议决定，被告认为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告提交了下列证据：1.信息公开申请表，2.信息公开告知书寄送凭证和邮件跟踪查询，证据1、2证明答复程序规范合法，符合法定时限；3.行政复议申请书，4.申请人邮寄《行政复议申请书》的邮单及查询结果，5.行政复议通知书，6.行政复议答复书，7.邮寄行政复议决定的邮单，证据3-7证明被告复议程序符合法律规定。经庭审质证，原告对被告证据6的合法性有异议，对其它证据无异议。被告对原告证据均无异议。本院对证据认证如下：原告证据1和证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；双方的其它证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明信息公开申请内容、复议申请内容等客观事实，以及被告作出公开告知书、复议决定等行政程序，本院予以采信。经审理查明，原告于2017年4月18日向被告申请政府信息公开，要求被告“依法书面公开原告位于湖南省湘潭市雨湖区护潭乡富强村大洲上区域地块被征收为国有的法律文件（包括但不仅限于征地批文、一书四方案、勘测定界图及申报材料）”。被告于2017年5月4日作出公开告知书，认为按照原告信息公开描述的内容，被告无法查询到该地块对应的上述信息。建议原告先向当地国土资源主管部门了解具体地块对应的征地批复项目名称或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。原告不服，于2017年5月13日通过邮寄方式向被告申请行政复议，要求确认公开告知书违法，并责令国土部依法履行政府信息公开法定职责。2017年5月16日，被告收到原告的行政复议申请书，于同年5月18日作出行政复议通知书。被告收到行政复议答复书后，于2017年7月10日作出行政复议决定，并于同年7月11日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。本院认为，根据信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告依照原告对所申请政府信息的描述进行了查询，并将查询结果告知原告，基于现有的信息管理情况，被告作出公开告知书已经依法履行告知和说明理由义务，且告知内容并无违法之处，行政程序亦合法，本院予以支持。鉴于原告对被告作出公开告知书及行政复议决定的程序均无异议，经本院审查，对被告作出公开告知书及行政复议决定的行政程序合法性予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南湘富园林工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南湘富园林工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲人民陪审员  田枝梅二〇一七年十一月二十九日法官 助理  王素南书 记 员  刘 畅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1840号上诉人(原审被告)：王闵，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。法定代表人：郭旭东。原审被告：张世海，男，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：范琨，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：重庆枫云居家私有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路8号康德国会山D2-29-3号，统一社会信用代码91500108709476225X。法定代表人：张世海。上诉���王闵因与被上诉人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）、原审被告张世海、范琨、重庆枫云居家私有限公司（以下简称枫云居公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初4319号之一民事裁定，向本院提起上诉。王闵上诉称，其住所地为重庆市渝北区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，融兴村镇银行与张世海��订的《个人经营贷款借款合同》，与王闵、范琨等签订的《保证合同》均约定，发生争议由融兴村镇银行所在地人民法院管辖。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。融兴村镇银行住所地为重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。综上，王闵的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十一月八日书 记 员  潘 悦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0207民初3881号原告：强先锋，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被告：吴文道，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告强先锋诉被告吴文道保证合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强先锋的委托诉讼代理人周旋,被告吴文道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强先锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款本金70000元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、判令被告支付原告实现债权的律师费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与案外人张魏魏系朋友关系，张魏魏与被告系亲戚关系。2016年11月10日，张魏魏因资金周转需要向原告借款，双方签订了两份借款合同，借款金额分别为50000元、20000元。双方约定借款期限为两个月，借款须在2017年1月9日归还。合同签订后，被告即通过ATM机和自己妻子的账户累计向张魏魏转账70000元。另，被告同意为借款承担连带责任担保，担保范围为本金、利息及实现债权的诉讼费和律师费。现因原告无法联系被告，且被告不同意承担担保责任，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告吴文道辩称，原告的诉请属实，答辩人确实为案外人张魏魏为诉争借款提供担保。现答辩人现在资金周转困难，请求分期偿还借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的原告身份证、被告身份证、借款合同、汇款凭证、委托代理人合同及发票的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，案外人张魏魏（借款人）、强先锋（出借人）和吴文道(担保人)签订两份《借款担保合同》，合同约定张魏魏向强先锋借款70000元，借款期限为两个月即自2016年11月10日至2016年1月9日。吴文道为上述借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费），保证期间为合同项下约定的主债权履行期间届满后两年。同日，强先锋向张魏魏账户中转账47500元，另通过郭庆凤给付张魏魏现金20000元。另查明：2017年9月8日，强先锋与安徽耕天律师事务所签订委托代理合同，安徽耕天律师事务所指派董磊、周旋律师为作为强先锋在本案的代理人。强先锋为此支付代理费5000元。本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，案外人张魏魏向强先锋借款，吴文道为该借款向强先锋提供连带责任保证，并以保证人的身份在《借款担保合同》上签字捺印。该保证行为系吴文道的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。吴文道作为张魏魏的保证人，在张魏魏未能及时偿还借款时，应当向强先锋承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人张魏魏追偿。根据《借款担保合同》的约定，张魏魏应当在2017年1月9日偿还借款。现还款期限已届满，债务未能及时清偿，债权人强先锋有权按照合同约定要求吴文道对保证范围内的借款本金、逾期利息及实现债权的代理费承担保证责任。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”张魏魏虽向强先锋借款70000元，但强先锋在向张魏魏实际出借借款时预先扣除利息2500元，仅出借67500元，故应认定借款本金为67500元。强先锋要求吴文道为借款本金70000元承担连带保证责任与法不符，本院不予支持。关于代理费5000元，有强先锋提交的委托代理合同及正规发票予以佐证，且代理人亦实际参与诉讼，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方无书面约定，现强先锋主张自起诉之日即2017年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告吴文道于本判决生效后十日内偿还原告强先锋借款本金67500元，并支付自2017年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息；二、被告吴文道于本判决生效后十日内支付原告强先锋代理费5000元；三、被告吴文道在承担保证责任后，有权向债务人张魏魏追偿。四、驳回原告强先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告强先锋承担25元，被告吴文道负担813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  刘 慧二〇一七年十一月二十日法官助理  孙云程书 记 员  陶 俊附：本案适用法律条款《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12649号上诉人（原审原告）：梁锴，男，1973年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：杨通江，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金牛区蜀营干杂店，住所地：四川省成都市金牛区蜀营街*号。经营者刘���碧。委托诉讼代理人：张安远，男，1976年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。上诉人梁锴因与被上诉人金牛区蜀营干杂店买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，梁锴于2017年11月24日向本院提出撤回其起诉的请求。本院认为，梁锴在本案审理期间撤回起诉的请求，已经金牛区蜀营干杂店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初948号民事判决；二、准许梁锴撤回起诉。一审案件受理费减半收取585元，二审案件受理费减半收取585元，共计1170元，由梁锴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯文飞审 判 员  仇 静代理审判员  唐欣欣二〇一七年十一月二十四日书 记 员  蔡 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初396号原告重庆市迪泰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号。统一社会信用代码：9150010879352433XR。法定代表人马光明，总经理。委托代理人张林（特别授权），重庆依斯特律师事务所律师。被告魏银亮，男，1963年10月5日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告重庆市迪泰物业管理有限公司（以下简称“迪泰物业公司”）诉被告魏银亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迪泰物业公司的委托代理人张林到庭参加诉讼。被告魏银亮因下落不明，本院依法进行了公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪泰物业公司诉称，被告魏银亮2013年从原小区业主娄维处购买了座落于重庆市南岸区茶园新城区玉马路10号“坡岭顿小镇”小区51栋别墅一套，面积267.55平方米，成为该房屋业主。娄维将该房屋卖予被告的同时，将其入住时与原告签订的《坡岭顿小镇住宅前期物业服务协议》中约定的权利义务一并转让给被告，协议约定，住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月3元计收，同时约定了公摊水电费的收费原则。被告入住后从2015年9月1日起开始拖欠物业管理费及公摊水电费，至2017年2月28日，被告累计拖欠物业管理费14447.70元、公摊水电费1204.20元。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令被告给付原告2015年9月1日至2017年2月28日期间的物业管理费14447.70元、公摊水电费1204.20元，诉讼费用等由被告承担。原告迪泰物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、前期行业服务合同（二份）；2、坡岭顿小镇住宅前期物业服务协议；以上拟证实原、被告间物业服务合同关系依法成立，双方就合同权利义务等进行了约定。3、重庆市物业服务收费备案表，拟证实被告所在小区的物业服务费收费标准按业主房屋建筑面积每月每平方米3元计收。4、园区公共区域水电分摊公示公告，拟证实被告应承担的公摊水电费按其房屋建筑面积每月每平方米0.25元计收。5、房地所有权证，拟证实被告系坡岭顿小镇小区业主。6、小区安保巡查记录表；7、电话回访记录；以上拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。被告魏银亮未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年3月11日，“坡岭顿小镇”小区建设单位重庆广万房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告迪泰物业公司签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对坡岭顿小镇小区提供前期物业管理服务。合同期限自2007年3月11日起至2010年2月28日止；别墅按建筑面积每月每平方米3元计收物业管理费。双方还就服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护等进行了约定。2007年3月起，原告迪泰物业公司即进驻坡岭顿小镇小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。原告迪泰物业公司在小区业主接房入住该小区时，即与其签订《坡岭顿小镇住宅前期物业服务协议》，该协议就公摊水电费的计收方式进行了约定。经查，从2015年起，该小区公摊水电费按业主房屋建筑面积每月每平方米0.25元计收。被告魏银亮系重庆市南岸区茶园新城区玉马路10号“坡岭顿小镇”小区51栋房屋（别墅）业主，其房屋建筑面积为267.55平方米，其每月应缴纳的物业费为802.65元，其每月应缴纳的公摊水电费为66.90元，其拖欠原告迪泰物业公司2015年9月1日至2017年2月28日期间的物业费14447.70元及公摊水电费1204.20元。2017年6月22日，原告迪泰物业公司以被告魏银亮拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，“坡岭顿小镇”小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告迪泰物业公司与“坡岭顿小镇”小区建设单位重庆广万房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，属前期物业服务性质，该合同对包括被告魏银亮在内的所有“坡岭顿小镇”小区业主具有约束力。被告拖欠原告2015年9月1日至2017年2月28日期间的物业费14447.70元及公摊水电费1204.20元，事实成立，被告应予支付，原告相关诉讼请求，本院应予支持。被告因下落不明，本院经公告，其未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业费等的事实承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏银亮于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市迪泰物业管理有限公司2015年9月1日至2017年2月28日期间的物业费14447.70元扩公摊水电费1204.20元共计15651.90。案件受理费190元、公告费800，合计990元由被告魏银亮负担（此款已由原告重庆市迪泰物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。（此页无正文）审 判 长  田涛人民陪审员  刘静人民陪审员  范红二〇一七年十一月十日书 记 员  陈彬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执2081号申请执行人成都市丽纯商贸有限公司被执行人都林。被执行人陆婷]。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9541号民事调解书，于2017年3月22日受理成都市丽纯商贸有限公司申请执行都林、陆婷联营合同纠纷一案,执行标的为人民币297320.5元。执行过程中，将被执行人陆婷在中国建设银行新都支行的账户内存款予以冻结，因账户内余额不足且被执行人无其他执行财产，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9541号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年十一月二十日书记员 李锐峰
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1614号申请人：孟凡停，男，1949年2月7日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。法定代表人：张虔，该公司经理。孟凡停与徐州忠臣物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2017)苏0303民初1741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的8000.00元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月三日书记员  杨尚超
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9238号申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇永康路202号,机构代码：91320509951212615G。被执行人黄玉明,男,1964年1月14日出生,52岁,汉族号码320525196401146219,住苏州市吴江区。被执行人严福珍,女,1964年8月5日出生,52岁,汉族号码320525196408056224,住苏州市吴江区。被执���人吴江市怡隆纺织皮革有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇西白洋村,机构代码：73071631-8。被执行人吴江市明龙喷织厂,住苏州市吴江区南麻镇下庄村,机构代码：74068854-1。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告黄玉明、严福珍、吴江市怡隆纺织皮革有限公司、吴江市明龙喷织厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初968号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告黄玉明、严福珍应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金4285638.29元，并偿付罚息（计至2015年6月18日的罚息为1451.25元，自2015年6月19日起至实际清偿之日止，以本金4285638.29元为基数，按照年利率12.15%继续计算罚息）；二、被告黄玉明、严福珍应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份��限公司吴江分行律师费损失35245元；三、被告吴江市怡隆纺织皮革有限公司、吴江市明龙喷织厂对被告黄玉明、严福珍的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告吴江市怡隆纺织皮革有限公司、吴江市明龙喷织厂承担保证责任后，有权向被告黄玉明、严福珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42328元、公告费560元，合计42888元，由被告黄玉明、严福珍、吴江市怡隆纺织皮革有限公司、吴江市明龙喷织厂共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告黄玉明、严福珍、吴江市怡隆纺织皮革有限公司、吴江市明龙喷织厂未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年11月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4365222.54元，执行费46052.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下房产正由本院他案处置中，待处置完毕本案将依法参与分配。因被执行���拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初968号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月二十七日书 记 员  宋晓艳
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审607号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别受权。被执行人：李务果，男，汉族，生于1983年10月5日，住址：镇平县。镇平县国土资源局于2017年11月23日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月3日对李务果作出的编号（2017）52号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以6000元罚款。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）52号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2017年3月3日向被执行人李务果送达了编号（2017）52号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人李务果既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对李务果作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对李务果作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对李务果作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制没收李务果在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对李务果强制执行罚款6000元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年十一月二十四日书记员 李政韬
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执5138号申请执行人戴斯电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村震浔路。法定代表人沈洪，总经理。委托代理人孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。被执行人平顶山特斯拉快速电梯有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路与南环路交叉口48号院1号楼2楼北。法定代表人钟慧娜，总经理。原告戴斯电梯（苏州）有限公司与被告平顶山特斯拉快速电梯有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2803号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告平顶山特斯拉快速电梯有限公司结欠原告戴斯电梯（苏州）有限公司电梯款及运输费共计56000元，于2017年4月14日支付20000元，于2017年8月15日前支付36000元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户。户名：戴斯电梯（苏州）有限公司，开户行：苏州银行震泽支行，账号：3205840041120125000060）。二、原告戴斯电梯（苏州）有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告平顶山特斯拉快速电梯有限公司未按上述条款完全履行，则原告戴斯电梯（苏州）有限公司有权按照56000元及诉讼费600元的未履行部分一并向法院申请执行。四、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。六、案件受理费减半收取600元，由被告平顶山特斯拉快速电梯有限公司承担，并于2017年4月14日支付给原告戴斯电梯（苏州）有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告平顶山特斯拉快速电梯有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人戴斯电梯（苏州）有限公司于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为56000.00元，执行费740.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2803号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈志威
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5143号申请人:丹阳市界牌镇农民资金互助合作社,住丹阳市界牌镇,机构代码：51111097-3。法定代表人：耿俊平。被执行人:郭文良,男性,1964年8月19日出生,52岁,汉族,证件号码32111919640819651X,住丹阳市。被执行人:丹阳市红叶模塑件厂,住丹阳市群楼工业园,机构代码：L0077658-1。法定代表人：郭文良。被执行人:丹阳市红叶有限公司,住丹阳市新桥镇群楼工业园,机构代码：67831818-6。法定代表人：郭文良。被执行人:丹阳市海纳汽车部件有限公司,住丹阳市新桥镇腰沟村,机构代码：59000434-2。法定代表去：顾忠阳。被执行人:顾忠阳,男性,1972年10月25日出生,44岁,汉族,证件号码321119197210256518,住丹阳市。申请执行人丹阳市界牌镇农村资金互助合作社与被执行人郭文良、丹阳市红叶模塑有限公司、丹阳市红叶模塑件厂、丹阳市海纳汽车部件有限公司、顾忠阳民间借贷纠纷执行一案中，本院于2016年5月20日作出的(2015)丹后民初字第1263号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告郭文良于本判决生效后10日内给付原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社借款本金3000000元以及2014年4月6日起至借款实际给付之日止的利息（2014年4月7日至2014年5月6日的利息按照月息1.3%计算，此后的利息按照月息1.95%计算）；被告郭文良于本判决生效后10日内给付原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社律师代理费91480元；被告丹阳市红叶模塑有限公司、丹阳市红叶模塑件厂、丹阳市海纳汽车部件有限公司、顾忠阳对被告郭文良的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39724元，财产保全费5000元，合计44724元，由被告郭文良、丹阳市红叶模塑有限公司、丹阳市红叶模塑件厂、丹阳市海纳汽车部件有限公司、顾忠阳负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为4954254.00元，本院于2016年11月02日立案受理。2017年10月30日，申请执行人向本院申请撤回本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，未对被执行人的财产采取强制措施，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)丹后民初字第1263号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘蔚彤二〇一七年十一月二日书记员  蒋毅凌