wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5048号原告：王永强，男，1990年7月21日出生，汉族，住青田县。委托代理人：ＸＸ瑜，青田县。被告：潘扎巧，男，1988年11月12日出生，汉族，住青田县。被告：张金委，男，1988年10月12日出生，汉族，住青田县。原告王永强与被告潘扎巧、张金委民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王永强撤回起诉处理。审 判 员 单文林二〇一七年十一月二十一日代书记员 周桂如
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11548号原告：张永群，男，1976年10月25日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南若澍律师事务所律师，联系。被告：谢德信，男，1971年9月20日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告张永群与被告谢德信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2009年8月20日，原告与被告签订租房合同，约定原告租赁被告位于濮阳市××区××菜市场东××路南的房屋用于家具商场。2011年5月1日，原告又与被告续签了合同，并且约定：每年房租13000元，因甲方（出租人被告）资金不足，由乙方（承租人原告）投资将后院建起，面积450平方米，彩钢房每年房租另加1000元。甲方不得以任何理由将乙方轰走，彩钢房建起十五年后，乙方自愿将投资建设的彩钢房让给甲方，之后租金另议。出租方不得以任何理由调整租金。2017年9月份，被告及其家人通知原告租金涨至50000元/年，并且屡次为原告使用房屋设置障碍，导致双方关系僵化，原告于2017年9月份腾退房屋。特依法诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告损失64000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告是合伙企业，其他合伙人是必要的共同诉讼人，因此其诉讼构成了必要的共同诉讼。同时，原告是以“濮阳高新区王助乡添运家具广场”的名义签订合同的，故张永群不是本案适格的原告。本院认为，我国相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告提交的租房合同显示签订合同的双方为谢德信和濮阳高新区王助乡添运家俱广场。经查，濮阳高新区王助乡添运家俱广场系个体工商户，张永群仅系该个体工商户的经营者，故张永群不具备原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张永群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一七年十一月二十日书记员  彭璐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执4927号申请执行人常福艮。被执行人四川浩橼建筑工程有限责任公司。法定代表人陈长久。常福艮与四川浩橼建筑工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6903号民事判决已经发生法律效力。权利人常福艮于2017年8月22日向本院申请执行，执行标的为318961.98元人民币。本案在执行过程中，因申请执行人常福艮与被执行人四川浩橼建筑工程有限责任公司达成和解协议且申请执行人常福艮申请撤回执行申请，故本院决定终结本案执行程序，此后若被执行人四川浩橼建筑工程有限责任公司不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，申请执行人可根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除”申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6903号民事判决的执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年十一月二十日书记员 周 欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初15235号原告：蔡代田，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：晏晶，上海申如律师事务所律师。被告：上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚文琛。原告蔡代田与被告上海姚记扑克股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。经查：2017年6月27日，原告向上海市嘉定区安亭镇劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金84000元、2016年10月1日至2017年6月26日期间未签订书面劳动合同二倍��资差额61792.40元。2017年8月22日，仲裁委作出嘉劳人仲（2017）办字第1631号裁决，裁决被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金68547.50元及对原告的其他请求事项不予支持，原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告蔡代田于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡代田撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡代田负担。审判员  周逸敏二〇一七年十一月二十八日书记员  范亚丰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初20228号原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。负责人:桑子露，该公司副经理。委托诉讼代理人:敖翔琴，该公司员工。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：何利琴。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告何利琴物业服务合同任纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年11月27日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  赵文康二〇一七年十一月二十七日书记员  沈佳慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民特17号申请人：周启罗，女，1943年4月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人：万国和，男，1937年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。代理人：万红卫，女，1967年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。申请人周启罗申请认定万国和限制民事民事行为能力一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。审理中，申请人变更请求，要求认定万国和无民事行为能力。现已审理终结。申请人周启罗称：被申请人患血管性痴呆，脑梗塞，脑中风，现瘫痪在床，无法辨认和控制自己的行为，故请求认定万国和为无民事行为能力人。代理人称：万国和脑溢血、中风痴呆已有十年了，无法与人交流，生活不能自理，故请求认定万国和为无民事行为能力人。经审理查明：申请人与被申请人系夫妻。被申请人十年前中风，后脑出血，目前痴呆，长年卧床。江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2017年10月17日对其进行鉴定，2017年10月23日出具苏扬五台山医院司鉴所[2017]精鉴字第726号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人万国和血管性痴呆，无民事行为能力。本院认为，上述鉴定意见程序合法，内容真实，本院对上述鉴定意见书的鉴定意见予以采信。现被申请人万国和患血管性痴呆，故对申请人的申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告万国和为无民事行为能力人；二、指定周启罗为万国和的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  陆娇妮二〇一七年十一月二日书 记 员  于 敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1313号原告：潘永,男,1991年8月2日出生，住云南省宣威市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王成，男，1992年8月14日出生，住安徽省芜湖市。公民身份号码：×××原告潘永与被告王成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告王成经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19801.58元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月20日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限12天，自2016年8月20日至2016年9月1日，约定借款期限的利率为年化10%。之后，被告王成线上还款198.42元，现原告持有的剩余债权金额为19801.58元，被告尚未还清。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告王成通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月20日至2016年9月1日，约定年化利率为10%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告潘永表示被告王成线上还款198.42元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘永与被告王成自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘永表示被告王成线上还款198.42元视为偿还本金，故应以198.42元抵扣借款本金，即剩余借款本金为19801.58元。被告王成应履行合同，偿还除被告王成已经给付的198.42元之外的欠款，即19801.58元，同时应按照合同约定支付借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息。原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王成无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王成可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币19801.58元;二、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以19801.58元为本金，自2016年8月21日起至还款日次日即2016年9月2日,按照年化利率10%的标准计算;自2016年9月3日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费342元(原告潘永已预交171元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十一月七日书 记 员  那 悦
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2323民初1517号原告：代太琴，女，1951年12月20日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。被告：陈保胜，男，1981年8月8日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。原告代太琴诉与陈保胜健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代太琴、被告陈保胜均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告代太琴向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈保胜赔偿经济损失医药费2585.33元、护理费532.5元、误工费532.5元、住院伙食补助费500元、交通费600元，共计4750.33元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年代太琴与陈汉策、陈汉贵等几家修建入户路时，在征得被告的同意后，准备用被告家十多平方米的土地堆放泥巴，后被告陈保胜又将其让给陈保云、陈保仁两家修入户路，于是原告修入户路时就未占用被告家的土地。但在2015年8月被告用树堵原告家的入户路，2015年9月又将原告家的入户路挖断，不准原告家通行，对此，兴中派出所的干警曾在现场勘查并拍过照片。2016年8月10日，被告又用三轮车横放在原告家的入户路上，原告向派出所报案处理，派出所干警李顺强等5人及时赶到现场，才将被告的三轮车推到旁边的岔路上。2016年8月17日被告请派出所干警一起来要求放车，可被告却用拳头打原告的次子陈保辉面部，李顺强等干警立即将陈保胜拦住并劝其离开现场，但在干警拉着被告离开时，被告在走近原告时突然猛踢原告的腹部，致使原告腹部受伤摔倒在地，原告被家人送至普安县人民医院住院治疗，因原告家庭经济困难，住院5天后便出院回家休养了。因此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告陈保胜辩称，被答辩人所诉的事实理由不属实，其是自己摔伤的，我不承担责任。我并没有同意他们修路将泥土堆放在我的土地上，是他们强行堆放，我将我的三轮车放在路上，目的是要求政府及时处理我的自留地问题，而不是为了堵路，而被答辩人经常无理取闹，其具有重大过错。并且被答辩人损失计算不符合标准，其已年满六十周岁，没有误工费用，住院伙食补助、交通费、护理费不符合法律规定的标准，所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原、被告两家因修路占用土地发生纠纷，被告用车堵住原告家通行的路，后原告家将被告的车辆推到旁边叉路后用自己的车辆将被告车辆堵住。2016年8月17日，普安县公安局罐子窑派出所干警在处理该纠纷时，原告一家三人与被告夫妇二人发生争吵，后原告之子陈保辉上前与被告陈保胜争吵时，被告陈保胜打了其一拳后，公安干警制止被告带离过程中，原告追上去继续与被告争吵，被告将原告踢伤。原告受伤后，于2016年8月17日至2017年8月21日在普安县人民医院进行治疗，共支付医疗费2585.33元。上述事实，有当事人陈述，原、被告提交证据材料，本院向普安县公安局罐子窑派出所调取的证据材料及庭审笔录在卷为据，应予认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告两家因修路用地的事产生纠纷，双方均未采取合法的途径解决纠纷，而是以堵路的方式相互损害对方权益，普安县公安局罐子窑派出所干警在处理双方用车堵路纠纷时，两家还一直进行争吵，在争吵过程中，被告打了原告之子陈保辉一拳，被告被公安干警用手铐铐上带走，而原告追上去继续与被告争吵，双方对本案事故发生均有过错，故双方对本案事故产生损失均应当承担责任，被告过错大，应当承担主要责任，即70%责任，原告也有过错，应当减轻被告30%责任，由原告自行承担30%的责任。关于原告因本次事故产生的损失方面。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告因本次事故中受伤产生的损失计算如下：一、医疗费2585.33元，是实际支出，本院予以支持。二、护理费方面，原告按每天106.5元/天进行计算，符合法律规定，但其住院4天，按5天进行计算于法无据，本院予以按4天进行计算，即106.50元/天×4天＝426元；三、误工费方面，原告现已66岁，故其误工费，本院不予支持；四、住院伙食补助费方面，原告在本县范围内进行治疗，本院予以按50元/天进行计算，即50元/天×4天＝200元；五、交通费方面，原告主张包车到普安进行治疗，未提交相关证据予以证明，本院不予采纳其主张，酌情考虑二人往返普安一次进行计算，即30元/人×2人＝60元。综上，原告因本次事故产生的各项经济损失为3271.33元。被告应当赔偿其损失的70%，即3271.33×70%＝2289.93元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈保胜于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告代太琴损失2289.93元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由代太琴负担5元，被告陈保胜负担20元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。若义务人未按期履行生效判决确定义务，权利人可在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  柯昌俊二〇一七年十一月一日书记员  冯剑平
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6368号原告：朱小红，男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省眉山市。原告：何月英，女，1965年7月25日出生，汉族，住四川省眉山市。原告：辜芋嘉，女，1992年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市。原告：朱檬莹，女，2016年1月4日出生，汉族，住四川省眉山市。法定代理人：辜芋嘉，系朱檬莹之母。四原告共同委托诉讼代理人：李勇，四川韬鸣律师事务所律师。被告：范军，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。第三人：卢磊，男，1990年3月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告朱小红、何月英、辜芋嘉、朱檬莹与被告范军、第三人卢磊案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月24日立案受理，原告朱小红、何月英、辜芋嘉、朱檬莹于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小红、何月英、辜芋嘉、朱檬莹自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱小红、何月英、辜芋嘉、朱檬莹撤诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告朱小红、何月英、辜芋嘉、朱檬莹负担。审 判 长  谢 婷人民陪审员  徐立琼人民陪审员  黄玉明二〇一七年十一月八日书 记 员  周李艳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9262号原告：吴卫萍，女，1977年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：冯美英，女，1973年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄建民，男，1971年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴卫萍诉被告冯美英、黄建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员李国华独任审理。本案审理过程中，被告冯美英申请对案涉《借条》中的签名是否系其所写、手印是否系其所按申请司法鉴定。2017年11月13日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴卫萍到庭参加诉讼，被告冯美英、黄建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫萍起诉称：2017年3月20日，被告冯美英做生意急需资金周转向原告借款60000元，借期2个月，被告出具借条一份。归还期限已过，原告多次催讨，被告一直推脱。被告黄建民系被告冯美英丈夫，对夫妻存续期间的共同债务承担还款责任。为此，原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告冯美英归还借款60000元；二、判令被告黄建民承担共同还款责任。三、本案诉讼费由二被告承担。原告吴卫萍为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，用以证明被告冯美英于2017年3月20日向原告吴卫萍借款60000元的事实。2、婚姻登记申请书及证明各一份，用以证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告冯美英、黄建民未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告吴卫萍提供的证据放弃到庭质证的权利。本院审查后认为，原告吴卫萍提供的证据符合有效证据构成要件，对其证明力予以确认。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2017年3月20日，被告冯美英出具借条一份，上载明：冯美英因资金周转需要向吴卫萍借款现金人民币60000元，借期2个月。冯美英在借条上签字并捺印。2017年6月13日，吴卫萍以冯美英未还款、黄建民与冯美英系夫妻应承担共同还款责任为由诉至本院。要求二被告归还借款。本案审理过程中，冯美英于2017年7月20日提出申请要求对《借条》中签名是否为其所写、手印是否为其所按申请司法鉴定。2017年8月11日，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。后因冯美英未预交鉴定费用，致使鉴定工作未能进行。另查明，冯美英、黄建民于1999年9月20日登记结婚。截止2017年5月21日仍系夫妻关系存续期间。本院认为，被告冯美英向原告吴卫萍借款的事实由原告吴卫萍提供的《借条》为凭，本院予以确认。被告冯美英借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因本案借款发生于被告冯美英、黄建民夫妻关系存续期间，本案债务应当认定为夫妻共同债务，被告黄建民理应承担共同还款责任。原告吴卫萍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告冯美英、黄建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯美英、黄建民归还原告吴卫萍借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告冯美英、黄建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，被告冯美英、黄建民负担。原告吴卫萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯美英、黄建民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审判员  李国华二〇一七年十一月十三日书记员  董 佳
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初9187号原告平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。负责人何刚，行长。委托代理人王伟，四川元海律师事务所律师。一般授权。��托代理人陈芳，四川元海律师事务所律师。一般授权。被告ＸＸ，男，汉族，1989年5月4日出生，住四川省大邑县。原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行天府支行诉称，原告与被告于2016年8月30日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款8.3万元，贷款期限为36个月，自2016年8月31日起至2019年8月31日止，现贷款年利率18%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款；被告ＸＸ同意以其所有的牌号为川AX**，发动机号为1053918的东风标致牌小型轿车作为抵押物；合同另对逾期利息、抵押担保范围、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，原被告双方依约为抵押车辆办理了抵押登记手续，但被告自2017年5月31日起就没有按时履行偿还贷款本息的义务，原告多次催讨，仍未偿还。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.被告ＸＸ归还原告贷款本金68194.9元；2.被告ＸＸ支付利息2541.92元、复利59.03元，罚息119.15元（复利、罚息截至2017年7月25日，并支付自2017年7月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和70736.82元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为70915元（截至2017年7月25日止）；3.如被告ＸＸ不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就ＸＸ所有的牌号为川AX**，发动机号为1053918的东风标致牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告ＸＸ继续清偿；4.本案的诉讼费由被告ＸＸ承担。被告ＸＸ未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月30日，原告平安银行天府支行与被告ＸＸ签订了《贷款合同》，合同约定：原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告ＸＸ作为借款人、抵押人（丁方）。原告向被告ＸＸ提供贷款8.3万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，为固定利率，初始贷款利率与借款借据记载不一致时��按上述标准计算确定为准。二十条约定乙方应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。第二十九条约定乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。第四十六条约定贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同约定的抵押物为标致3081.6手自一体乐享版风尚型[国5]汽车一辆，抵押担保范围为乙方���承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。2016年8月31日，原被告按约定为车牌号为川AX**的东风标致牌小型轿车办理了抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款8.3万元。被告ＸＸ自2017年5月31日起未按约定按时足额偿还借款本息。截至2017年7月25日，被告ＸＸ尚欠原告借款本金68194.9元、利息2541.92元、罚息119.15、复利59.03元。原告于2017年8月22日起诉来院。上述事实有原被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、机动车查询信息、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，原告平安银行天府支行与被告ＸＸ签订的《贷款合同》系双方当事人真实��思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告8.3万元贷款，但被告未按时足额还款，应当承担相应的违约责任。截至2017年7月25日，被告ＸＸ尚欠原告借款本金68194.9元、利息2541.92元、罚息119.15元、复利59.03元，原告要求被告ＸＸ偿还原告借款本金68194.9元，以及截至2017年7月25日的利息2541.92元、罚息119.15元、复利59.03元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告未按时足额偿还贷款本金和利息，还应当承担自2017年7月26日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。（二）抵押物优先受偿。被告ＸＸ以其所有的车牌号为川AB30**的东风标致牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办���了抵押登记手续，原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金68194.9元及截至2017年7月25日的利息2541.92元、罚息119.15元、复利59.03元，并支付自2017年7月26日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；二、若被告ＸＸ未履行上述支付义务，原告平安银行股份有限公司��都天府支行有权就被告ＸＸ以其所有的车牌号为川AX**的东风标致牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内按法律规定的顺序优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取787元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱雪二〇一七年十一月十六日书记员  袁忆
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初2752号原告：郑祥旭，住敦化市。委托诉讼代理人：郑世镜，住吉林省昌邑区辽北路***号。委托诉讼代理人：郑世峰，住敦化市。被告：尹德乐，住敦化市。委托诉讼代理人：杨桂荣，住敦化市。第三人：敦化市黄泥河镇新开道村村民委员会。负责人：王清功，村长。原告郑祥旭诉被告尹德乐、第三人敦化市黄泥河镇新开道村村民委员会（以下简称新开道村村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥旭及其委托诉讼代理人郑世镜、郑世峰到庭参加诉讼，被告尹德乐及其委托诉讼代理人杨桂荣，第三人新开道村村委会负责人王清功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑祥旭诉称：原告系第三人新开道村的村民。1996年，原告与第三人签订了土地承包合同，承包地面积共计0.594公顷，其中合同内容中道南地面积0.038公顷。2015年被告尹德乐在原告道南地内强行建房，连同院落共占原告0.04公顷。原告认为，被告强行占用原告土地，给原告造成了损失。现要求：一、被告将原告耕地恢复原状并赔偿经济损失1万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。尹德乐辩称：原告诉请无理，请求驳回。理由：一、2014年我为我母亲葛英（该村村民）在第三人新开道村建房，房子尚未建成我母亲就去世了，现该房尚未竣工。在建房过程中，原告还多次提供帮助，并未提及该房侵占其耕地一事；二、我建房的场地是一片空地，没有任何植被，而且我在村内居住40年，未见任何人耕种过此涝洼地；三、原告名下0.038公顷的道南地已经退耕还林，根本不存在我盖房占用的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。新开道村村委会述称，原告诉请中的0.038公顷道南地据村里档案记载，已经退耕还林。经审理查明：原告郑祥旭系第三人新开道村村民。自1996年始与第三人签订《土地承包使用期合同》，共承包土地0.594公顷。其中道南地0.038公顷（未登记四至）。2014年，因被告母亲葛英系第三人新开道村低保户村民，一直无房屋居住，故被告尹德乐（非本村村民）为其母亲在第三人新开道村建设砖瓦结构长约10米，宽约7米，面积约70平方米的房屋一处，房屋未建成时其母亲去世，现该房屋由被告居住，无产权手续，且房屋四至为南至郑祥胜老房、北至路、东至原告郑祥旭家、西至原告道南地。另查：原告退耕还林地面积共计0.88公顷。认定以上事实的证据有：《土地承包使用期合同》、调查笔录一份及与原被告庭审时的自认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告郑祥旭主张被告的房屋建在其承包地内，损害了其合法的土地承包经营权，应当向本院提供有效证据予以证实侵权事实的存在。本案中，原告向本院提供的《土地承包使用期合同》中涉案地即“道南地”并无登记四至，且据本院向敦化市黄泥河镇经营管理站调查了解，该地块亦无原始的四至记载。根据庭审时第三人陈述，该地块的四至中的西至位置尚不明确，故无法证实现有四至的存在，亦无法推断出被告房屋侵占该地块的事实，且第三人村委会予以证实该地块已退耕还林；其次，根据本院查明的事实，被告房屋建于2014年，建设时的空地上并无任何植被，且经第三人证实该地块当时的状态为“抛弃地”，并非耕地，原告主张之所以将该地块荒废是准备种植人参“养地”的说法亦无事实依据。综上，原告不能向本院提交有效证据予以证实侵权事实的存在，故本院对原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑祥旭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑祥旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李国华代理审判员  骆静怡人民陪审员  武景堂二〇一七年十一月十七日书 记 员  袁彬彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执3268号申请执行人何林军，男，生于1971年7月，汉族，住新疆。被执行人马星占，男，生于1977年8月，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初4836号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入22600元。（执行费239元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0721民初2789号原告：阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社，住所地内蒙古自治区。负责人：周庆利职务：主任。委托诉讼代理人：姜光磊，男，1972年9月19日出生，汉族，阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社信贷员，住内蒙古自治区被告：孙长波，男，1982年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：宋连君，男，1974年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王书海，男，1976年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：姜沛友，男，1969年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社与被告孙长波、宋连君、王书海、姜沛友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社的委托诉讼代理人姜光磊、被告宋连君、王书海、姜沛友到庭参加诉讼，被告孙长波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙长波返还借款本金59，877.80元，利息5，906.07元（此利息计算至2017年7月1日），之后的逾期利息按照合同约定支付至全部贷款本金还清之日止；2、被告宋连君、王书海、姜沛友承担连带担保责任。事实与理由：2015年4月1日，被告孙长波因牧业需求从原告处阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社办理担保贷款60，000元人民币，用途为买羊，利率为月息10.64‰，分二年还清，贷款到期后从关联账号中扣收本金122.20元，结欠本金59，877.80元。被告宋连君、王书海、姜沛友为连带责任保证人。借款到期后，被告孙长波未按合同约定履行还款义务，三位保证人也未履行担保义务，原告多次向被告催收未果，至今仍结欠本金59，877.80元及利息5，906.07元（此利息计算至2017年7月1日），现原告特诉至人民法院，请求被告孙长波返还借款本金59，877.80元，利息5，906.07元（此利息计算至2017年7月1日），之后的逾期利息按照合同约定支付至全部贷款本金还清之日止，要求被告宋连君、王书海、姜沛友承担连带担保责任。被告孙长波未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份，借款人账号明细表一份、欲证明2015年4月1日被告孙长波从原告处借款本金60，000元，利息为月利率10.64‰，还款期限为2年，合同约定还款期限为二年分别为2016年4月10日偿还30，000元；2017年3月1日偿还30，000元，并由被告宋连君、王书海、姜沛友提供担保，同时，将此款发放给被告孙长波的事实；证据2、阿荣旗亚东镇东兴村村民委员会证明一份，欲证明被告孙长波外出至今，无法联系的事实。经被告宋连君、王书海、姜沛友质证，对以上证据均无异议。被告孙长波本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、借款人账号明细表一份、证明一份客观、真实，并与本案具有关联性，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告孙长波在原告处办理贷款本金60,000元用于买羊，并与原告签订了借款合同，约定月利率10.64‰，还款期限分别为2016年4月10日还30，000元、2017年3月1日还30，000元。本合同项下借款按季结息，结息日为每季月末的第20日，借款人违反本合同约定任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率53.2‰计收逾期利息。同日，由被告宋连君、王书海、姜沛友为其提供连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。至2017年3月1日此款到期后，被告孙长波尚欠原告借款本金59，877.80元及利息、逾期利息，此款经原告多次向,四被告催要，被告孙长波未履行还款义务，被告宋连君、王书海、姜沛友亦未能履行连带保证义务。现被告孙长波外出至今，联系不上。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社与被告孙长波之间的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。被告孙长波未能按照合同约定全面履行偿还义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告孙长波返还借款本金59，877.80元及支付利息、逾期利息的请求应予支持；被告宋连君、王书海、姜沛友作为连带责任保证人与原告签订了保证合同，保证合同中对保证方式及保证担保的范围进行了约定，在借款人未能履行到期债务时，应当履行保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，原告要求被告宋连君、王书海、姜沛友承担连带清偿责任的请求应予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙长波未到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孙长波于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社借款本金59，877.80元及利息5，906.07元，并自2017年7月2日起，按照借款合同约定的利率，支付逾期利息至借款本金全部清偿之日止；二、被告宋连君、王书海、姜沛友对被告孙长波上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告孙长波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，444.58元、公告费400元，由被告孙长波、宋连君、王书海、姜沛友共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长王晓刚人民陪审员孙忠芳人民陪审员王恩惠二○一七年十一月三十日书记员雷润友
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初3648号原告：代鹏住成都市金牛区抚琴路。被告：成都荣顺园餐饮管理有限公司。住所地：成都市武侯区。第三人：赵晓斌，住成都市金牛区。原告代鹏、王春全、张丹等10人与被告成都荣顺园餐饮管理有限公司（以下简称“荣顺园公司”）、第三人赵晓斌追索劳动报酬纠纷十案，本院立案受理后，因被告荣顺园公司、第三人赵晓斌需公告送达，本案转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了合并审理。原告代鹏等9人到庭参加诉讼，被告荣顺园公司、第三人赵晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告代鹏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年农务工资共5420元。事实与理由：原告于2016年8月至12月在被告荣顺园公司务工，被告未支付工资共计5420元，以种种借口拖欠至今，故诉至本院。被告荣顺园公司未到庭，未作答辩。第三人赵晓斌未到庭，2017年8月29日、9月19日到本院对案件事实进行了陈述，承认欠条证据是其签字捺印出具，但系代表公司处理，公司公章当时在前法定代表人手里，不在时任法定代表人秦际富手里，所以欠条上没有加盖公章。综合当事人举证和陈述情况，本院认定事实如下：原告于2016年8月至12月在被告荣顺园公司务工。2016年12月2日，被告荣顺园公司总经理赵晓斌向原告出具经其签字捺印的欠条两张，欠条上载明被告荣顺园公司欠发员工代鹏2016年10月工资1220元、11月工资4200元，并约定还款期限分别为2016年12月15日、16日之前，第三人赵晓斌出具欠条时荣顺园公司时任法定代表人秦际富在场。至本院作出判决时，被告荣顺园公司尚未支付原告前述欠付工资。以上事实，有当事人主体信息、欠条等证据及庭审笔录、询问笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告荣顺园公司、第三人赵晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。第三人赵晓斌向原告出具《欠条》系履行总经理职务的行为，对被告荣顺园公司具有法律约束力。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告荣顺园公司未按法律规定及时足额支付原告工资，应当承担相应的支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都荣顺园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告代鹏工资5420元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成都荣顺园餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 平人民陪审员  裴幼郡人民陪审员  代君秀二〇一七年十一月一日书 记 员  刘红梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初20182号原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。负责人：桑子露，该公司副经理。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：卢鹏，该公司员工。被告：马娜，女，1984年11月24日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“中南物业重庆公司”）与被告马娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业重庆公司的委托诉讼代理人李茜、卢鹏，被告马娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业重庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的2015年1月1日至2017年6月30日物业管理费1876.38元，水电公摊费156元，共计2032.38元。明细如下：2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费56.86平方米×1.1元/月/平方米×30月=1876.38元，2015年1月1日至2015年9月30日的水电公摊费8元/月×9月=72元，2015年10月1日至2017年6月30日的水电公摊费4元/月×21月=84元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区长江二路39号附18号*幢*#的业主，从2015年1月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2017年6月30日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费共计2032.38元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告马娜辩称，被告是重庆市渝中区长江二路39号附18号*幢*#的业主，房屋的建筑面积是56.86平方米。从2015年1月1日起未缴纳物管费、公摊费、欠费期间均是由原告为小区提供物业服务的情况均属实。被告欠费的原因是原告所提供的物业服务未达到物业合同约定的标准，小区环境脏乱差，小区保安定岗无值班人员，长期有身份不明的人员在小区内散发小广告，电梯内监控未使用，楼道堆放有杂物也不清理。原告提供物业服务严重不到位，现不同意缴纳物管费及公摊水电费。经审理查明，2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业重庆公司（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业重庆公司为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。另查明，马娜系重庆市渝中区长江二路39号附18号（兰波·红城丽景小区）*幢*#号房屋（建筑面积56.86平方米）所有权人。庭审中，中南物业重庆公司陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业重庆公司签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业重庆公司亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，中南物业重庆公司在向兰波·红城丽景小区提供物业服务的过程中，虽然存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马娜于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司支付2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费1876.38元及水电公摊费156元，共计2032.38元。案件受理费减半收取25元，由被告马娜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  王娜二〇一七年十一月十日书 记 员  曹燎
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5930号原告：曹克美，男，1958年12月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳、周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：盐城市海兴耐火材料有限公司，住所地阜宁县羊寨镇工业集中区68号。法定代表人：晁万海，该公司董事长。被告：晁万海，男，1977年4月6日出生，汉族，市民，住张家港市。被告：史艳红，女，1981年5月14日出生，汉族，市民，住张家港市。原告曹克美诉被告盐城市海兴耐火材料有限公司（以下简称盐城海兴公司）、晁万海、史艳红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，原告曹克美于庭前申请撤回对被告晁万海、史艳红的诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹克美及其委托诉讼代理人何锦芳、周耀到庭参加诉讼，被告盐城海兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹克美向本院提出诉讼请求：1.被告盐城海兴公司支付工资款23761元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月，被告盐城海兴公司雇佣原告曹克美从事包装工作。2017年1月26日，双方结算确认被告差欠工资款23761元。此款经原告催要，被告未有给付。被告盐城海兴公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告曹克美提供的欠条1份及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹克美系被告盐城海兴公司工作人员。2017年1月26日，被告盐城海兴公司向原告曹克美出具欠条1份，载明：“盐城市海兴耐火材料有限公司今欠曹克美16年工资￥23761元，2017年3月30号结清”。此款经原告催要，被告未有给付。现原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告曹克美受雇于被告盐城海兴公司从事包装工作，双方已形成劳务合同关系，被告盐城海兴公司应及时向原告曹克美支付劳动报酬。原告曹克美请求判令被告支付拖欠的工资款23761元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盐城市海兴耐火材料有限公司向原告曹克美支付工资23761元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由被告盐城市海兴耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈二洪二〇一七年十一月三十日书记员  唐 诗
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0982民初1976号申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林，男，江西樟树农村商业银行股份有限公司张家山支行员工，住樟树市。被申请人：陈建华，男，1966年6月20日出生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：龚玮（系被申请人陈建华之妻），女，1971年4月18日出生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：黄学平，男，1968年1月20日出生，汉族，住樟树市。被申请人：樟树市新型建筑材料有限公司，住所地：樟树市经楼镇（原酒基厂）。法定代表人：龚玮，该公司总经理。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人陈建华、龚玮、黄学平、樟树市新型建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建华、龚玮、黄学平、樟树市新型建筑材料有限公司的银行存款306.209047万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。本院认为，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈建华、龚玮、黄学平、樟树市新型建筑材料有限公司的银行存款306.209047万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由被申请人陈建华、龚玮、黄学平、樟树市新型建筑材料有限公司共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张青平审 判 长  席云平人民陪审员  杨建峰二〇一七年十一月十四日书 记 员  余惠娟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4332号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，女，1965年8月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3616号起诉书指控被告人孙某某犯赌博罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月16日19时许，被告人孙某某在其租赁的上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室内，陆续召集鲁某某、王某1、李某某、马某某、王炳杨等人利用互联网上的“百家乐”赌场进行聚众赌博。当晚，民警在该处查获涉案电脑1台，缴获赌资人民币7,000余元，当日投注金额为人民币59,450元。2017年9月17日，被告人孙某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人潘某某、杜某某、鲁某某、王某1、李某某、马某某、王某2等人的证言笔录，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，有关的电脑截屏照片、房屋租赁合同、行政处罚决定书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法牟利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人孙某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人孙某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯赌博罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年2月16日止。)二、缴获的作案工具、赌资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一七年十一月三十日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初416号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人刘某，男，生于1972年12月3日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，务工，现住四川省仁寿县。因犯寻衅滋事罪，于2006年10月19日被仁寿县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年1月10日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月2日被仁寿县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。被告人高某，男，生于1986年5月23日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住四川省仁寿县。因犯贩卖毒品罪，于2011年2月24日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月5日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月2日被仁寿县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。被告人高某1，男，生于1993年9月22日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，务工，住四川省仁寿县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月24日被仁寿县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。辩护人罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）403号起诉书，指控被告人高某、高某1犯寻衅滋事罪、刘某犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省仁寿县人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘某、高某、高某1及其辩护人罗吉昌到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省仁寿县人民检察院指控，1.寻衅滋事罪2017年7月1日晚九点左右，被告人高某、高某1在未经秦某、余某许可的情况下强行将二人小狗抱走不予归还，秦某男朋友刘某1和张某1在仁寿县高某1发生打斗。随后，高某1、高某等人在仁寿县满井镇“满意超市”外手持钢管、木棒等凶器对刘某1、张某1等人进行追打。2.故意伤害罪2017年7月1日晚十点左右，被告人刘某在得知刘某1被打后，持刀到仁寿县“杨某烧烤店”外将陈某砍伤。经鉴定，陈某人体损伤程度为轻伤二级。2017年7月2日，刘某、高某主动到仁寿县公安局投案，2017年7月24日高某1主动到仁寿县公安局投案，三人到案后如实供述犯罪事实。被告人刘某、高某、高某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，一、寻衅滋事罪2017年7月1日20时许，被告人高某、高某1在仁寿县新市场看马戏，见坐其后排的秦某、余某抱着一只小狗，便将其抱过来玩耍，高某邀请秦某、余某一同去吃宵夜被拒绝后，高某将小狗抱走交给高某1。秦某男朋友刘某1得知后和张某1在仁寿县高某1发生打斗。随后，高某1、高某等人手持钢管、木棒等凶器追到仁寿县“满意超市”外，对刘某1、张某1等人进行追打。二、故意伤害罪2017年7月1日22时许，被告人刘某在得知刘某1（系刘某之子）被打后，持刀到仁寿县杨某经营的“百味缘烧烤店”外将陈某砍伤。经鉴定，陈某人体损伤程度为轻伤二级。2017年7月2日，被告人刘某、高某主动到仁寿县公安局投案，2017年7月24日被告人高某1主动到仁寿县公安局投案，三人到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘某、高某、高某1在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕、取保候审、户籍信息、刘某、高某、高某1辨认笔录、照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场视频截图、刘某1、张某1、陈某、余某、张某3、梅某的辨认笔录、照片、陈某受伤照片、病情证明书、病历、高某1病情证明、陈某人体损伤程度鉴定意见、鉴定意见通知书、被害人陈某的陈述、证人刘某1、张某1、张某2、杨某、秦某、周某、余某、张某3、李某、梅某、刘某2的证言、被告人刘某、高某、高某1的供述、公安机关情况说明、刘某1、张某1人口信息、行政处罚决定书、被告人刘某、高某前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高某、高某1在公众场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人刘某、高某、高某1案发后主动到公安机关投案并如实供述其罪刑，系自首，可以从轻处罚。被告人高某1辩护人提出高某1归案后认罪态度较好，无犯罪前科希望对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民人身安全不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2017年7月2日起至2018年9月1日止）。二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2017年7月2日起至2018年7月1日止）。三、被告人高某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2017年7月2日起至2018年6月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 维审 判 员  李 京人民陪审员  陈兆明二〇一七年十一月二十二日书 记 员  邹雨豪附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4000号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息及辩护人信 息																							被告人刘某华，女，xxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxx，汉族，高中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。因本案，于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人陈某恩、刘某武，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3815号起诉书，指控被告人刘某华犯赌博罪，建议判处有期徒刑七个月，罚金五千元。																															辩护意见																							被告人刘某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人刘某华的行为构成赌博罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人刘某华犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年2月19日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的手机一部、笔记本电脑一台，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月一日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2140号原告：安徽省元琛同创室内环境控制技术有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：徐辉，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。被告：义乌市开卓电子科技有限公司，住所地浙江申义乌市后宅街道。法定代表人：谢美素，总经理。本院审理的原告安徽省元琛同创室内环境控制技术有限公司与被告义乌市开卓电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽省元琛同创室内环境控制技术有限公司撤回起诉。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告安徽省元琛同创室内环境控制技术有限公司负担。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一七年十一月十五日书 记 员  罗业强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初9171号原告：惠州市闰垣实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区南坛东横街1号桃园阁1#楼4A房。法定代表人：林楚琼，董事长。委托代理人：廖金华，广东港惠律师事务所律师。被告：彭文芳，女，汉族，1987年8月23日出生，户籍住址：广东省惠州市市辖区。原告惠州市闰垣实业有限公司诉被告彭文芳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市闰垣实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付购房款人民币50000元及其违约金（按每月以应付款的2%计算，直至付清购房款止，暂算至2017年8月30日违约金为32000元）给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，原、被告签订了《知本领寓商品房认购书》。同日，原、被告签订了《补充协议》。2014年3月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告将位于惠州市仲恺高新区和畅西三路26号知本领寓B栋7层05号（《商品房买卖合同》为A、B栋一单元7层05号）房屋转让给被告，房屋建筑面积为54.06平方米，购房总款为人民币204687元，其中应交首期款为124687元，银行按揭80000元，当时已交首期款34687元，首期余款90000元分期支付，即从2014年1月4日至2015年12月30日每季度30日前支付11250元，共分8期支付，如果被告在规定期限内不能按时还清款项，将每日按逾期未付款金额的5%。向原告缴纳违约金。该房屋按合同约定已办理完产权过户手续和银行按揭手续，被告在支付了三期款后，从2014年12月30日开始至今，拒不按约定向原告支付分期购房款，逾期总款为50000元，被告应向原告支付所欠的全部购房款50000元，由于原被告约定的违约金过高，以法律规定的限额即每月按应付款2%支付违约金为宜。由于被告逾期支付购房款，已严重损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告彭文芳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2014年1月4日，原告与被告彭文芳签订《知本领寓商品房认购书》，约定被告彭文芳认购原告开发的位于惠州市仲恺高新区49号小区和畅西三路26号知本领寓A、B栋1单元7层05号房。同日，原告与被告彭文芳签订《补充协议》，约定案涉房屋总房款为204687元（应缴首期款124687元，银行按揭80000元），已交房款34687元，现因被告彭文芳资金原因，将首期余款余额90000元分期付款，即2014年1月4日至2015年12月30日，每月支付金额3750元，双方同意每季度30日前还11250元；如被告彭文芳在规定期限内不能按时还清款项，将每日按逾期未付款金额的5‰向原告缴纳违约金。2014年3月12日，原告与被告彭文芳就购买原告位于惠州市仲恺高新区49号小区和畅西三路26号知本领寓A、B栋1单元7层05号房事宜签订了《商品房买卖合同》，约定案涉房屋总价款为204687元，被告彭文芳于2014年1月12日前支付首付房款为人民币124687元，余款人民币80000元申请银行按揭；对于买受人逾期付款的违约责任双方约定：买受人如未按本合同时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款5%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之六（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2017年8月30日，原告以被告违约为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称上述合同签订后，被告支付了首期房款34687元，首期分期款40000元。另查，惠州市仲恺高新区49号小区和畅西三路26号知本领寓A、B栋1单元7层05号房原登记在被告彭文芳名下（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：54.06平方米），现此档案已注销。再查，依原告提出的诉讼财产保全申请，本院于2017年9月26日作出（2017）粤1302民初9171号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人彭文芳名下的位于惠州市仲恺高新区49号小区和畅西三路26号知本领寓A、B栋1单元7层04号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，房屋编号：0281700600034，建筑面积：78.13平方米）的二分之一房产。判决理由和结果本院认为，原、被告签订的《知本领寓商品房认购书》、《补充协议》、《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应恪守、履行。原告已将涉案房屋交付给被告，被告亦应按约支付首期房款。根据原告陈述，被告仅支付了首期房款34687元及首期分期款40000元。现双方约定的付款期限已届满，被告尚有首期款50000元未支付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的首期款，被告有偿还的义务。故，原告要求被告支付所欠的首期余款50000元，具备相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方约定，如被告在规定期限内不能按时还清款项，将每日按逾期未付款金额的5‰向原告支付违约金，现被告逾期未支付首期余款，已构成违约，被告应按照约定承担相应的违约责任。原告自愿将违约金降为按月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。故，被告应按月利率2%向原告支付自逾期之日起至实际清偿之日止的违约金，原告请求的利息中超出上述标准部分，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告惠彭文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭文芳应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市闰垣实业有限公司支付购房款人民币50000元及违约金（计算方式：本金5000元自2014年12月31日起计算至实际清偿之日止；2015年1月至12月期间，均以每季应付首期款11250元/季为基数，分别从当季度最后一个月31日（如该月没有31日则从次月1日）起计算至实际清偿之日止；以上均按月利率2%计算）。二、驳回原告惠州市闰垣实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，保全费840元，共计2690元，由原告惠州市闰垣实业有限公司负担690元，由被告彭文芳负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  苏绿琴人民陪审员  曾国斌二〇一七年十一月二十九日书 记 员  古杏蓓
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初782号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人范某某，男，1980年4月24日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市金山区。辩护人胡某某，上海东申律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕767号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人范某某及辩护人胡文迪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人范某某与被害人辛某均在位于本区亭林镇天工路和辉光电工地工作。2017年4月28日下午，被告人范某某与被害人辛某因琐事发生争执，后被告人范某某用脚手架铁管击打被害人辛某，造成辛某当场昏迷不醒。经鉴定，辛某遭外力作用致颅骨凹陷性粉碎性骨折出现脑受压症状和体征，颅内出血伴脑受压症状和体征，外伤��蛛网膜下腔出血，颧骨骨折，眼眶后壁骨折，分别构成重伤，重伤，轻伤，轻伤、轻伤。案发后，被告人范某某主动报案，并在现场等候，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人辛某的陈述及辨认笔录，证人任某某、豆某某、徐某某的证言及相关辨认笔录，出院小结、收费票据、交款收据、银行卡签购单，病例资料、伤情照片，验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，亭林镇寺北居民委员会出具的证明，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、话单等证据所证实，足以认定。被告人范某某的辩护人对起诉指控的罪名不持异议，同时提出被告人系自首，到案后认罪态度好，本案系激情犯罪，人身危害性小，被告人系初犯，案发后家属亦垫付了相关医疗费用，建议对被告人范某某从轻或减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致一人二处重伤、三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人范某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人范某某在家属帮助下积极支付相关医疗费用，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2020年10月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  周 巍人民陪审员  马建国二〇一七年十一月二日书 记 员  沈守华附：相关法律条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初6847-2号原告和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区奥体大街118号01幢706室。被告盱眙双强包装有限公司，住所地在江苏省淮安市盱眙县马坝镇工业园。法定代表人叶德兵。被告叶德兵，男。被告宋双，女。本院受理原告和运国际租赁有限公司南京分公司诉被告盱眙双强包装有限公司、叶德兵、宋双融资租赁合同纠纷一案，原告因双方庭外和解，故于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。经查，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告和运国际租赁有限公司南京分公司撤回起诉。本案受理费3073元，减半收取1536.5元，由原告和运国际租赁有限公司南京分公司负担。审判员  李燕二〇一七年十一月十四日书记员  王焱
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初8630号原告：魏俊，男，汉族，1976年11月26日出生，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：张亮，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：江苏华兴深蓝汽车有限公司，住所地本市秦淮区明匙路100号。法定代表人：曹铁三，公司总经理。委托诉讼代理人：胡玥、谭鲁宁，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告魏俊与江苏华兴深蓝汽车有限公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊的委托诉讼代理人张亮，被告华兴公司的委托诉讼代理人谭鲁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏俊提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还车辆购置税人民币24300元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年1月5日签订奥迪轿车用户订单。2016年1月6日，原告转账给被告工作人员24300元，由被告代原告交纳车辆购置税。后双方产生纠纷，由原告自己交纳车辆购置税。现被告拒绝退还其代收的车辆购置税24300元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告华兴公司辩称：被告不应该承担原告诉请的税款24300元，虽然案外人江志辉以被告员工身份与原告接洽，但其行为已由南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初949号刑事判决书进行判决，确定为诈骗行为，判处江志辉有期徒刑10年，同时在此判决书民事赔偿部分确定返还原告经济损失人民币24300元，原告诉请的民事责任部分已由秦淮区人民法院经审判并确权，由江志辉承担，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告魏俊为证明自己的主张，提供以下证据：证据1、奥迪轿车用户订单，证明原被告于2016年1月5日签订购车合同，由被告缴纳购置税，江志辉系被告销售顾问。经质证，被告认可该证据的真实性。证据2、（2016）苏0104刑初949号刑事判决书，证明2016年1月6日原告按江志辉要求将车辆购置税转账到其工行卡，江志辉原系苏舜汽车销售服务有限公司员工，因截留客户欠款被开除，案发前被告销售培训经理祁琪曾经处理过客户对江志辉侵占客户钱款的投诉，从2015年6月到案发，共计19名客户被骗，以上说明被告公司在人员选任，内部管理出现严重问题；办理上牌交税属于被告的经营活动，江志辉收取客户装潢费和保养费后交付单位，说明被告的销售顾问有权收取钱款；被告有上牌量统计表，能够监控被告的上牌交税情况，却未采取有效的监管措施。经质证，被告认可该证据的真实性，但认为与原告的诉请没有关联性。证据3、承诺书一份，证明被告收取税款后未帮原告交税。经质证，被告认可该证据的真实性。本院对原告提供的证据真实性予以认可。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，原告魏俊与被告华兴公司签订奥迪轿车用户订单一份，案外人江志辉作为销售顾问在订单上签名。2016年1月6日，江志辉称车辆购置税为24300元，原告即将该款项汇入江志辉个人的工商银行卡内，但此后一直未给原告办理上牌事项。2016年3月15日，被告华兴公司向原告出具承诺书一份，言明原告于2016年1月6日在被告处购车，将购置附加税及上牌费24300元转给江志辉。因江志辉涉嫌违法被红花派出所刑事拘留，款项无法核实，故建议原告自行解决上牌问题，待公安部门核定事实后，被告愿意承担法律范围内应承担的责任。另查明，南京市秦淮区人民法院作出（2016）苏0104刑初949号刑事判决书，以诈骗罪判处江志辉有期徒刑十年，罚金二十万元，退赔本案原告魏俊经济损失24300元。本院认为，原告魏俊基于江志辉的犯罪行为要求江志辉退赔和基于被告华兴公司疏于管理的过错向华兴公司主张赔偿责任，系不同的法律关系和责任主体，故原告诉请要求被告华兴公司承担赔偿责任并未违反法律规定。南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初949号刑事判决书已经认定江志辉所实施的行为系违法犯罪行为，根据我国合同法的规定，违反法律法规的行为无效，故江志辉收取原告车辆购置税的行为不构成表见代理。江志辉作为被告华兴公司的销售顾问，在被告经营场所接待原告签订购车订单，后利用职务之便收取原告车辆购置税24300元，被告公司在对员工的监督和管理上存在一定过失，且该过失与原告的损失之间存在因果关系。根据其过错程度，本院酌定被告对原告24300元的损失承担20%的过错赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告华兴公司于本判决生效之日起十日内归还原告魏俊4860元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由原告魏俊负担163.2元，被告华兴公司负担40.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  陶 宁二〇一七年十一月十日见习书记员  王亚星
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2926号原告：梁彩，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：朱正安，男，1981年12月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陶潇，女，1979年3月11日出生，汉族，居民，阜宁县。原告梁彩与被告朱正安、陶潇债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告梁彩到庭参加诉讼，被告朱正安经传票传唤,被告陶潇经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱正安、陶潇向原告梁彩支付本金390000元及利息62500元（利息的计算方式为：2014年7月5日借款50000元的利息已经偿还至2015年7月5日，2015年7月6日至2017年1月23日共计18.5个月，每月利息1000元，计18500元；2015年3月16日借款100000元的利息，自2015年3月16日至2017年1月23日计22个月，每月利息2000元，计44000元,两份借条的利息共计62500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，朱正安、陶潇向陈巍伟借款50000元，约定月息2分。2015年3月16日，朱正安、陶潇向陈巍伟借款100000元，约定月息2分。2016年12月10日朱正安向陈巍伟借款140000元。2016年12月24日朱正安欠陈巍伟网吧转让费100000元。2017年1月23日陈巍伟将其对朱正安、陶潇的债权转让给梁彩，并通知了朱正安、陶潇。因朱正安、陶潇夫妻拒绝还款，现根据相关法律规定，诉至法院请求支持诉讼请求。被告朱正安未应诉答辩。被告陶潇未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的借条、银行转账对账单、债权转让协议的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，朱正安、陶潇向案外人陈巍伟出具借条，借条中载明：今借到现金伍万元整，月息贰分。2015年3月16日，朱正安、陶潇向陈巍伟出具借条，借条中载明：今借到现金壹拾万元整，月息贰分。2016年12月10日，朱正安向陈巍伟出具借条，借条中载明：今借到陈巍伟人民币壹拾肆万元整（￥140000.00元）。2016年12月24日，朱正安向陈巍伟出具欠条，欠条中载明：欠陈巍伟开思网吧转让费壹拾万元整（￥100000.00元）。上述债务发生在被告朱正安、陶潇婚姻关系存续期间。2017年1月23日陈巍伟与梁彩签订债权转让协议，约定陈巍伟将上述债权（本金390000元、利息75000元）转让给梁彩。本案庭审前，本院对陈巍伟、朱正安进行调查，朱正安陈述：债权转让的事情告诉我了，我不同意；对2014年7月5日的50000元及2015年3月16日的100000元两张借条的真实性没有异议，要说明的是这两张条据作废了，2016年12月10日的借条140000元就是由这两张条据转过来的，因转据时陈巍伟没有携带这两张条据，基于信任我之后没有要回条据；2016年12月24日的欠条是我出具的，但是对账目有争议，网吧所有的机器仅卖了60000元，我应该出具30000元的欠条，当时我们夫妇与陈巍伟夫妇都在场，至于30000元的债务出具100000元的欠条，多出来的70000元，当时口头约定有钱时再偿还，并且没有约定利息。陈巍伟对2016年12月10日朱正安出具的140000元借条作如下解释：大约在2015年10月份，具体时间记不清楚了，朱正安夫妇因经济困难需要资金周转向我借款，以我的名义在盐城浦发银行贷款180000元，3年还清，每月还5000元，我通过银行卡将180000元转到陶潇尾数为7874的银行卡中，这180000元的利息应该是朱正安夫妇交的，另外他们夫妇也还了几个月，后于2016年12月10日对账的时候出具了借条。另外陈巍伟自认2014年7月5日的50000元借条偿还了一年的利息12000元。本院认为，陈巍伟与朱正安、陶潇之间的债权债务关系，有被告朱正安、陶潇出具的条据予以证明。陈巍伟将案涉债权转让给梁彩，故梁彩有权提起本案诉讼主张权利。因债务发生在朱正安、陶潇的夫妻关系存续期间，陶潇虽未在2016年12月10日的借条与2016年12月24日的欠条中签名，但未能举证证明差欠的款项是朱正安个人债务，或者未用于家庭生活生产经营，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告陶潇负有共同偿还该债务的义务。关于梁彩主张的利息。2014年7月5日的借条借款金额50000元，约定月利率2%，陈巍伟认可已经偿还了一年的利息12000元，自2015年7月5日至2017年1月21日期间的利息应为18500元；2015年3月16日的借条借款金额100000元，约定月利率2%，自2015年3月16日至2017年1月16日期间的利息计算为44000元。故本院对梁彩主张的利息予以支持。关于朱正安所称的2016年12月10日的借条140000元是基于2014年7月5日的50000元借条与2015年3月16日的100000元借条转据形成的，后未收回借条。对此陈巍伟不予认可，并作出了合理解释，朱正安亦未提供证据证明，故本院对朱正安的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱正安、陶潇应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告梁彩偿还债务本金390000元及利息62500元，合计452500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8480元，由被告朱正安、陶潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  季加石代理审判员  朱丽雯代理审判员  张 莉二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈虹宇
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1126民初919号原告：涂海峰，男，1979年8月24日出生，汉族，公司员工，住江西省弋阳县。被告：被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司，住所地江西省弋阳县圭峰镇龟峰一景区。法定代表人：刘瑞，该公司经理。原告涂海峰与被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂海峰到庭参加诉讼，被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资105075元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，因被告财务出现危机，尚欠原告工资105075元至今未付，该拖欠工资有被告出具的欠条、工资汇总单、工资发放表予以确认。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件一份；2.欠条一份;3.工资发放表、工资汇总单一组。被告未向本院提交证据。原告提供的证据1、2、3，被告未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，经本院审查，原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告在被告公司从事网络工程管理工作，双方未订立书面劳动合同。截至2016年6月，被告尚欠原告工资款105075元至今未付。本院认为，用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告拖欠原告工资105075元，有被告出具的欠条、工资发放表、工资汇总单为证，可以确认。原告诉请被告支付拖欠工资105075元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司于本判决生效之日起七日内向原告涂海峰支付拖欠工资105075元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，公告费560元，共计2962元，由被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  祝幼平人民陪审员  李长冬人民陪审员  陈仁美二〇一七年十一月十七日书 记 员  叶姜琳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初7302号原告：林深，男，1976年10月25日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：沈世玺，男，1980年9月23日出生，汉族，住苍南县。被告：李晓芬，女，1990年11月5日出生，汉族，住址同上。被告：诸葛邦记，男，1977年10月23日出生，汉族，住苍南县。原告林深诉被告沈世玺、李晓芬、诸葛邦记民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告沈世玺、李晓芬偿还原告借款3万元并支付利息（自2017年3月18日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告诸葛邦记对上述借款及利息承担连带责任；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告林深到庭参加诉讼，被告沈世玺、李晓芬、诸葛邦记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告沈世玺因资金需要于2016年12月17日向原告林深借款3万元，并出具借据一份，约定借款按月利率3%支付利息，被告诸葛邦记自愿为被告沈世玺的上述借款承担保证责任，后原告以现金方式交付了该借款。借款后，被告仅支付三个月利息共计2700元，剩余借款本息经原告多次催讨，被告未予偿还。另查明，被告沈世玺、李晓芬于2010年12月1日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈世玺、李晓芬于本判决生效后十日内偿还林深借款本金3万元及利息（自2017年3月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、诸葛邦记对沈世玺、李晓芬的上述债务承担连带保证责任，诸葛邦记在承担保证责任后，有权向沈世玺、李晓芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，由沈世玺、李晓芬、诸葛邦记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费673元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  黄书乐人民陪审员  范叔瑶人民陪审员  朱 栋二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈秀明?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初19271号原告:汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。负责人：彭彬，行长。委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张未名，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：何梅，女，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告何梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游庆华、张未名到庭参加诉讼，被告何梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金243900.37元、费用2500元、截止2017年6月6日的利息2579.21元（含复利、罚息），以上合计248979.58元，并判令被告支付从2017年6月7日起至欠款付清时止的罚息和复利（该罚息以被告信用卡透支本金243900.37元为基数，按日万分之五计付；该复利以被告未偿还的利息2579.21元为基数，按日万分之五计付），以结清时为准；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告何梅向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告何梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告何梅填写《汉口银行九通信用卡申请表》，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告何梅发放信用卡。《汉口银行九通信用卡领用合约》主要约定：1.信用卡申领人除现金及转账交易外，消费交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，信用卡申领人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，信用卡申领人按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息；2.信用卡申领人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人未能在到期还款日前（含）偿还全部还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日起继续计息，透支利息按月计收复利；3.信用卡申领人未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分以一定比例计收滞纳金；4.信用卡申领人承担的费用包括但不限于年费、预借现金手续费、分期付款手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、补换卡手续费等费用。《九通信用卡主要收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；利率为0.05%。被告何梅于2013年5月23日开始使用该信用卡消费，截至2017年6月6日尚欠原告信用卡透支本金243900.37元、费用2500元、利息2579.21元。在审理过程中，原告解释其主张的费用实际系分期手续费及违约金。本院认为，被告何梅向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告何梅进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告何梅在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、费用，因此原告要求被告何梅偿还信用卡透支本金243900.37元、费用2500元、利息2579.21元以及2017年6月7日后的利息、复利（利息以透支本金243900.37元为基数，复利以利息2579.21元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月7日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告何梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何梅于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金243900.37元、费用2500元、利息2579.21元；二、被告何梅于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行2017年6月7日后的利息、复利（利息以透支本金243900.37元为基数，复利以利息2579.21元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月7日起计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5030元，减半收取2515元由被告何梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇一七年十一月十四日书记员  庞博
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初722号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陶定华，男，1976年5月10日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，企业工作人员，住江苏省扬州市江都区。被告人陶定华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月14日被取保候审，于2017年11月15日被本院决定逮捕。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2017]706号起诉书指控被告人陶定华犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉、被告人陶定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2017年8月12日20时许，被告人陶定华酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区大桥镇新城路与东园路交叉路口时，与被害人范某驾驶的苏K10**警号警车相撞，致车辆受损。经扬州市江都区公安局交警大队认定，被告人陶定华负此事故全部责任；经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测鉴定，被告人陶定华血液中乙醇含量为230.3mg/100ml。归案后，被告人陶定华如实供述了自己的罪行，并积极赔偿对方当事人损失、取得谅解。上述事实，被告人陶定华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的陈某1、陈某2的证言笔录；被告人陶定华的供述与辩解；被害人范某的陈述；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定检验报告书等鉴定意见；抓获经过、情况说明；血样提取登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书等书证；驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人基本信息查询结果单；接处警工作登记表、行政处罚告知笔录、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶定华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陶定华归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人陶定华积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶定华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人陶定华是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶定华犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年1月29日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 芳二〇一七年十一月十五日书记员 孙娅慧文书附页：(2017)苏1012刑初722号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****本案承办法官陈芳电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4996号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城大街41号。负责人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，男，该支行工作人员。被告：杜井玲，女，XXX，XX，XX，住滨海县。委托诉讼代理人：韩昶（系杜井玲丈夫），男，XXX，XX，XX，住滨海县。被告：季牡将，男，XXX，XX，XX，住滨海县。被告：杜井云（系季牡将妻子），女，XXX，XX，XX，住滨海县。被告季牡将、杜井云的共同委托诉讼代理人：杜德洲（系杜井云弟弟），男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住滨海县。被告：阜宁县城北房地产开发有限公司，住所地阜宁县阜城街道胜利北路100号。法定代表人：仓定连，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑明，男，该公司工作人员。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告杜井玲、季牡将、杜井云、阜宁县城北房地产开发有限公司（以下简称城北房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行的委托诉讼代理人黄德庆，被告杜井玲的委托诉讼代理人韩昶，被告季牡将、杜井云的共同委托诉讼代理杜德洲及被告城北房地产公司的委托诉讼代理人郑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜井玲偿还所欠原告房屋按揭贷款本金175846.35元及利息（结算至2017年8月12日的利息为5090.91元，自2017年8月13日起至实际还款日止按合同约定利率计算）；2.被告季牡将、杜井云、城北房地产公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.原告对被告杜井玲预抵押的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，被告杜井玲签约购买位于阜宁县××街道城北村××家园××室住房，因资金不足向原告申请个人住房按揭贷款195000元。2013年7月9日，被告杜井玲及被告季牡将、杜井云、城北房地产公司与原告农行阜宁支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为195000元，借款用途为购买住房，借款期限共计240个月，借款利率执行浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后次年１月１日起按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率。被告杜井玲以案涉借款所购房屋提供了预抵押担保，并办理了预抵押登记手续（阜房预阜城字第XXX号）。被告季牡将、杜井云作为保证人，提供连带责任保证担保；被告城北房地产公司作为阶段性保证人，自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息等以及贷款人为实现债权的一切费用。本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；提前行使担保权。2013年8月2日，原告依约向被告杜井玲发放贷款195000元，借款凭证上载明：借款用途购买住房，执行利率6.55000%，逾期利率9.82500%，还款方式等额本息还款，还款周期（月），还款日2，到期日期2033年8月1日。借款后，被告杜井玲按约正常还款至2016年12月2日，此后即停止还款。本案审理过程中，被告杜井玲先后五次还清了2017年11月2日前的全部逾期本息，截止2017年11月2日，被告杜井玲尚欠原告借款本金169756.56元。被告杜井玲及被告季牡将、杜井云承认原告农行阜宁支行在本案中所主张的事实，但认为已清偿了逾期的全部本息，要求按原合同约定继续履行还款义务。被告城北房地产公司承认原告农行阜宁支行在本案中所主张的事实，但认为原告应以被告杜井玲提供抵押的房屋实现债权。本案审理过程中，根据原告农行阜宁支行的申请，本院依法作出了保全裁定，对被告杜井玲所有的坐落于阜宁县××街道城北村××家园××室房屋予以查封。本院认为，被告杜井玲及被告季牡将、杜井云、城北房地产公司均承认原告农行阜宁支行在本案中所主张的事实，故对原告农行阜宁支行主张的事实予以确认。原告要求被告杜井玲偿还借款本金及利息，要求被告季牡将、杜井云、城北房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告杜井玲及被告季牡将、杜井云提出要求按原合同约定继续履行还款义务，以及被告城北房地产公司提出原告应以被告杜井玲的抵押房屋实现债权的辩解意见，因与合同约定不符，本院均不予采纳。对原告要求对被告杜井玲提供抵押的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，农行阜宁支行作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人对该房的处分，但并非对该房屋享有抵押权，故原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，判决如下：一、被告杜井玲偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行借款本金169756.56元及利息（利息结算方式：自2017年11月3日起至实际还款日止按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告季牡将、杜井云、阜宁县城北房地产开发有限公司对上述第一项被告杜井玲的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元，减半收取计1959元，保全费1424元，合计3383元（原告已预交3383元），由被告杜井玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 崔付琴二〇一七年十一月二十四日法官助理 卢月明书 记 员 周静婧