wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111财保403号之一复议申请人：武汉市名都花园业主委员会。住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路名都花园。被申请人：武汉奥锐通信技术有限公司。住所地：武汉市洪山区珞南街街道口南村***号*栋**层*号房。法定代表人：王仁富，该公司总经理。委托诉讼代理人：方昭书，湖北省楚天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。本院于2017年11月1日作出（2017）鄂0111财���403号财产保全民事裁定。武汉市名都花园业主委员会不服，于2017年11月21日向本院提出复议申请。武汉市名都花园业主委员会复议称，保全措施与申请事项及裁定内容不符，且涉案保全系武汉奥锐通信技术有限公司向仲裁委员会申请并委托贵院执行的，不属于情况紧急需要采取保全措施的情形，现贵院查封的银行账户属于全体业主用于修建小区道闸和监控的专用款项，涉及小区民居生命财产安全，请求依法撤销（2017）鄂0111财保403号财产保全民事裁定，解除对复议申请人银行存款的冻结。本院经审查认为，武汉奥锐通信技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结武汉市洪山区卓刀泉街名都花园社区居民委员会、武汉市名都花园业主委员会在武汉名星物业管理有限责任公司名都���园管理处的结余存款500000元，并提供了相应的担保，本院依法裁定查封、冻结被申请人武汉市洪山区卓刀泉街名都花园社区居民委员会、武汉市名都花园业主委员会在武汉名星物业管理有限责任公司名都花园管理处的结余存款500000元，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回武汉市名都花园业主委员会的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  顾青二〇一七年十一月二十七日书记员  高娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初5016号原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：曾某，该行行长。委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈某2，男，1949年12月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：张某，女，1953年10月11���出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：陈某1，男，2008年12月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，法定代理人：谢某，女，1973年5月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告陈某2、张某、陈某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，由审判员赵文清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人谈国知、被告陈某2、被告陈某1的法定代理人谢某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，债务人陈靖生前为购买硚口区汉正街401号1单元10层1号房屋于2016年8月17日与原告签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，根据合同约定：陈靖向原告借款117万元，自2016年10月11日至2041年10月21日止，借款人应按等额本息偿还法按月还本付息，借款逾期贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权计收复利，复利利率同罚息利率；借款人未按约定偿还借款本息，则贷款人有权提前收贷，并有权依法处分抵押物。上述合同签订后，陈靖以其所购买的硚口区汉正街401号1单元10层1号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，以上抵押担保范围均为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用。现由于债务人陈靖已经死亡，其债务应当由陈靖的财产继承人清偿。被告陈某2、张某为陈靖父母，被告陈某1为陈靖子女，均为法定继承人。鉴于其继承人连续多期未还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1167932.03元，利息17334.15元，罚复息345.32元，合计1185611.5元（利息、罚复息暂计至2017年4月11日止，利息、罚复息应计算到被告清偿债务本息时止，按合同相关约定计息）；2、确认原告对位于硚口区汉正街401号1单元10层1号不动产[不动产登记证号：（鄂20**）武汉市硚口不动产权第0017931号]享有抵押权，并以该抵押物拍卖、变卖、折价优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用、律师费71100元及其他实现债权的费用。被告陈某2辩称，其对陈靖借款、贷款的事实一概不知情。被告张某未到庭，无答辩意见。被告陈某1辩称，被继承人陈靖没有贷款资格，陈靖是用硚口区汉正街401号1单元10层1号房屋套取现金，且在陈靖去世后，其才知晓陈靖借款的事情。经审理查明，被告陈某2与被告张某系被继承人陈靖的亲生父母，被告陈某1系陈靖的婚���子，被告陈某1的法定代理人谢某与陈靖于2015年9月21日协议离婚。2016年8月17日，陈靖与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定借款金额为117万元整，该笔借款用于购买位于武汉市硚口区汉正街401号1单元10层1室房屋，借款期限为2016年10月21日至2041年10月21日，按等额本息偿还法按月还本付息，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。该笔借款以武汉市硚口区汉正街401号1单元10层1室房屋作为抵押担保，抵押期限为2016年10月21日至2041年10月21日，并于2016年11月3日办理不动产抵押权登记。位于武汉市硚口区汉正街401号1单元10层1室的房屋登记在陈靖名下，现由被告陈某2与被告张某居住。2016年11月11日，陈靖猝死。截至2017年4月11日，陈靖已偿还本金2667.97元，偿还利息3916.86元，偿还罚复息15.26元，尚欠本金1167932.03元，欠利息17334.15元，欠罚复息345.32元。���告于2017年4月11日发出个人贷款催收通知书，但催收未果，现原告为实现债权，故诉至法院，望判如所请。上述事实，有原、被告陈述及被告户籍信息、离婚证、《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、不动产登记证明、武汉市不动产权登记信息查询单、个人贷款催收通知书、客户还款明细清单等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。原告与被继承人陈靖的债权债务关系成立，被告陈某2、张某、陈某1作为陈靖的法定继承人，依法继承陈靖的财产及债权债务，并在陈靖的遗产范围内清偿债务，故对原告要求三被告偿还借款本金1167932.03元、利息17334.15元，罚复息345.32元的诉讼请求，本院予以支持。陈靖向原告借款117万元，以位于武汉市硚口区汉正街401号1单元10层1室房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，则原告对位于武汉市硚口区汉正街401号1单元10层1室房屋的抵押权依法成立，陈靖及其被继承人不履行债务时，原告有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求确认其对位于武汉市硚口区汉正街401号1单元10层1室房屋享有抵押权，并以该抵押物拍卖、变卖、折价优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。原告与陈靖签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定“抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等”，由于陈靖及其被继��人未能如约清偿债务，原告为实现债权而支出的律师费用，应酌情由被告承担人民币20000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈某2、张某、陈某1于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行归还借款本金1167932.03元、利息17334.15元、罚复息345.32元，合计1185611.5元；二、原告兴业银行股份有限公司武汉分行对位于武汉市硚口区汉正街401号1单元10层1号房屋享有抵押权，原告兴业银行股份有限公司武汉分行有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告陈某2、张某、陈某1于本判决生效之日起十日��向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付实现债权费用20000元。案件受理费8055元，由被告陈某2、张某、陈某1各负担2685元（此款原告已预付，三被告应负担部分在本判决生效后十五日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵文清二〇一七年十二〇一七年十一月七日书记员  张景湉
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1263号罪犯俞国全，男，1979年6月8日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2010年11月18日作出（2010）西法刑初字第614号刑事判决，以被告人俞国全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人俞国全不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）昆刑终字第463号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年4个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯俞国全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯俞国全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俞国全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞国全减去有期徒刑五个月（刑期自2010年2月13日起至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初3680号原告:王金武，男，1965年11月17日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所执业律师。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住长春市九台区。法定代表人：高庆海，董事长。委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所执业律师。原告王金武与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金武的委托诉讼代理人张晓利、被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、金洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金武向本院提出诉讼请求，1.解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告给付2016年11月下半月工资2900元；3.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4.给付解除劳动关系的经济补偿金1.2万元（2年×6000元/月）；5.给付年休假工资报酬4137.93元（6000元÷21.75天×300%×5天）；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位的职工，2014年，原告到被告处从事井下采掘工作。2016年11月，被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告又未享受年休假的待遇。故原告提起诉讼。长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，原告为外包队所雇佣人员，与被告不存在劳动关系。因此，原告诉求，应予驳回。经审理查明，2014年7月，原告到被告处工作。2016年11月中旬，被告因政策性停产至今。2017年4月19日，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会，对原告仲裁申请作出不予受理通知。庭审中，被告证明原告属于第三方雇用人员而与被告之间不存在劳动关系，提供了《煤矿巷道掘进劳务承包合同书》，内容为：“甲方：长春市双顶山矿业股份有限公司乙方：谭鹏。甲乙双方本着互惠互利的原则，经双方协商同意，甲方将巷道掘进工程承包给乙方，乙方由金振国等带队掘进。一、乙方必须遵守甲方的各种制度和纪律，乙方必须服从甲方安全上的各项管理，坚持不安全不生产的原则，若因不服从管理而造成的安全事故，由乙方自行负责。二、施工质量要求乙方按照甲方的要求完成工作任务，因工程质量不合格造成返工，返工费用由乙方自理。三、在施工中若乙方出现有意损坏设备、设施等，按价赔偿甲方，开除肇事者或班组离开现场。四、乙方提供每位员工的身份证，由甲方负责办理相应的工伤保险手续。五、当月工程量计算方法及结账方式：乙方当月1号至最后一天中班结束为止，完成全部工程，经甲方验收后，甲乙双方确认工资费用，由乙方提供工资单，甲方代发工资（为确保工人工资发放到个人手中）。甲方：长春市双顶山矿业股份有限公司乙方：谭鹏”。原告对被告提供的上述分包合同持异议，认为：“被告系具有合法用工资质生产企业，将本单位的部分承包给无资质的用工人员，违反了劳动法及相关法律的规定。本案中的原告与该承包合同没有任何关联性”。另查，被告未能提供原告工资清单。本院认为，原告属实在被告处工作。被告否认与原告存在劳动关系，并提供了《煤矿巷道掘进劳务承包合同书》。原告对上述合同之真实性、合法性、关联性持异议。被告对此又未能提供其他充分证据。因此，本院确认原、被告存在劳动合同关系。被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告八个半月的生活费。依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。原告其他诉求不予支持。被告负提供原告工资清单之义务。但被告未能提供。劳动法保护劳动者合法权益的同时，亦应保护企业的合法权利。因此，参照相关规定，结合本案实际情况，本院酌定按统筹地区职工平均工资的60%计算原告工资标准。2016年长春市在岗职工年平均工资为人民币66948元即每月为5579元，月平均工资的60%为3347.40元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：一、解除原告王金武与被告长春市双顶山矿业股份有限公司间的劳动关系；二、被告于本判决生效后立即支付原告八个半月生活费3697.5元；三、被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金6694.8元（3347.40元/月×2个月）；四、被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资769.52元（3347.40元/月÷21.75×5天）；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  金凤鑫二〇一七年十一月十日书记员  李 冰
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执1221号申请执行人：林秀坤，女，1969年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人：虞小羊，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省宿松县，被执行人：张金兰，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省宿松县，申请执行人林秀坤与被执行人虞小羊、张金兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案执行，被执行人虞小羊、张金兰应支付申请执行人布料款296428元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5746元，执行费4433元。本院于2017年9月28日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人虞小羊、张金兰履行生效法律文书确定义务，但被执行人虞小羊、张金兰逾期既未申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务。本院依法将虞小羊、张金兰纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2017年11月22日本院依法决定对虞小羊、张金兰拘留15日，并请求公安机关协助查控，因未发现被执行人可供执行财产，已依法查找并请求公安机关协助查控被执行人，已将其纳入失信被执行人名单，限制消费，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  沈家国二〇一七年十一月二十三日书记员  张 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执558号申请执行人：虞青华，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省宿松县，被执行人：沈小松，男，1989年9月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，本院在执行申请执行人虞青华与被执行人沈小松民间借贷纠纷一案中，申请执行人虞青华于2017年11月13日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人虞青华撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定立即执行。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  沈家国二〇一七年十一月十三日书记员  张 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：(1申请执行人撤销申请的；……
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0704民初1916号原告：刘国华，女，1972年9月出生，汉族，住广西灵山县。被告：曾锦和，男，1974年6月出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告刘国华诉被告曾锦和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华、被告曾锦和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款18000元和利息1500元（利息自2017年10月2日起计算至被告还款之日止）、误工费1500元。事实与理由：原告于2016年9月在网络上认识被告，在取得原告的信任后，被告以做生意为由向原告借款24000元。但借款后，原告识破被告的谎言，被告借款根本不是用于做生意。原告本以为到还款期限被告会还款，但被告没有，原告据此提起诉讼。被告曾锦和辩称：是原告主动借钱给被告，本案的借据是被告在原、被告分手后主动出具给原告的，对欠款18000元予以确认；对于1500元利息有异议，原告所主张利息过高；对于1500元的误工费也有异议，误工费与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告书写下借据给原告，内容如下：曾锦和向刘国华借人民币24000元正，承诺一年内还清，2017年10月1日到期还钱。被告仅向原告偿还借款6000元，剩余借款18000元至今未偿还过。以上事实，有原告提交的借据和法庭审理笔录等为证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告借取原告的款项有被告书写的借据为证，原告主张被告仅偿还过6000元借款，剩余18000元借款至今未支付，被告已予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告诉请被告偿还借款本金18000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告支付1500元利息超出法律规定，本院予以调整，被告应以所欠借款本金18000元为基数，自逾期还款之日即2017年10月2日起至本判决确定的应清付借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。原告主张被告支付误工费，但没有提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张误工费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾锦和自本判决发生法律效力之日起十日内清付借款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2017年10月2日起按年利率6%计算至本判决确定的应清付借款之日止）给原告刘国华；二、驳回原告刘国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，减半收取计163元，由被告曾锦和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  姚佳纯二〇一七年十一月二十日书记员  黄尹洋
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执1597号申请执行人谢玉成，男，1963年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈沈裕，男，1963年1月10日生，汉族，住启东市。申请执行人谢玉成与被执行人陈沈裕民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）苏0681民初3020号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈沈裕于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人谢玉成人民币620000元及利息（从2014年1月1日起至2016年3月31日止，以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2015年1月1日起至2016年3月31日止，以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2016年1月1日起至2016年3月31日止，以本金220000���为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担受理费10460元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为665239元（其中：本金62万元、利息34779元、受理费10460元）。本院于2017年5月12日立案受理。本案执行过程中经查，被执行人全家长期外出，下落不明。经向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人陈沈裕名下银行存款余额合计不足百元，无不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈沈裕纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位金额630460元（其中：本金62万元、受理费10460元）及利息。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索或其下落，但申请执行人未能提供。上述事���，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、民事通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0681民初3020号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 ���周喜春审判员 刘  东  伟审判员 李  兴  冲二〇一七年十一月三日书记员 张  德  利
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更951号罪犯王洪伟，男，1987年11月30日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年6月8日作出（2015）官刑一初字第165号刑事判决，以被告人王洪伟犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月7日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王洪伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王洪伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王洪伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王洪伟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月28日起至2018年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1081号罪犯李强，男，1992年10月10日出生，哈尼族，云南省绿春县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年9月18日作出（2014）官刑一初字第441号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1093号罪犯段涛，男，1977年10月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，大专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年1月29日作出（2014）官刑二初字第14号刑事判决，以被告人段涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元。宣判后，被告人段涛不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）昆刑三终字第11号刑事判决，以被告人段涛犯运输毒品罪，改判有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年3月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段涛减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月23日起至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执1077号申请执行人：朱良延，男，1968年12月30日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。被执行人：胡红祥，男，1973年11月28日生，汉族，住安徽省宿松县。申请执行人朱良延与被执行人胡红祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案执行，被执行人胡红祥应支付55000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费587.500元，执行费734元。本院于2017年8月30日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡红祥履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人胡红祥可供执行的财产，亦未发现下落，本院依法将胡红祥纳入失信被执行人名单，并请求宿松县公安局协助查找被执行人下落。本院认为，被执行人胡红祥不履行应尽义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查暂未发现被执行人胡红祥可供执行的财产，且已依法查找被执行人下落，本案可以裁定终结本次执行程序，并已告知申请方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王海林审判员  黄长春审判员  沈家国二〇一七年十一月二十九日书记员  黄星火附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3519号罪犯邵狄，男，1977年11月10日生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）通中刑初字第39号刑事判决，认定被告人邵狄犯故意杀人罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币193763元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年12月25日作出（2012）吉刑一终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3634号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯邵狄到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯邵狄端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯于2002年4月因诈骗被劳动教养一年。原判认定，被告人邵狄于2011年7月27日凌晨3时许在通化市与被害人张某发生口角，被害人张某等趁邵狄停车之际砸车，邵狄下车后，持刀对被害人张某连捅数刀，致被害人张某死亡，邵狄于2011年1月至3月间采用虚构事实的方法，骗取多名被害人12000元。被告人邵狄部分赔偿被害人经济损失（人民币50000元）。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次。2014年度下半年获得奖励1次。获得表扬5次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币666元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯邵狄在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯邵狄减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初8729号原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村。代表人：吴锡宗，该社主任。委托诉讼代理人：林武桂、林坤林，该社职员。被告：艾逢阳，男，1982年11月5日出生，汉族，住惠安县。被告：陈冰峰，男，1986年6月15日出生，汉族，住惠安县。被告：邱少峰，男，1988年8月15日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告艾逢阳、陈冰峰、邱少峰信用卡纠纷一案后，本院于2017年10月17日立案。原告于同年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。审判员  陈玲玲二〇一七年十一月十四日书记员  吴清艺
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执604号申请执行人：李清泉，男，1963年6月8日出生，汉族，住农安县。被执行人：陈福，男，1954年4月25日出生，住农安县。申请执行人李清泉与被执行人陈福民间借贷纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解：被执行人用法院正在冻结中的20个月工资偿还，如被执行人陈福不按和解履行，申请执行人李清泉可再次向本院申请执行。申请执行人李清泉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：终结（2017）吉0122执604号案件的执行。如被执行人陈福不按和解履行，申请执行人李清泉可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘义然审判员  李洪伟审判员  谢如强二〇一七年十一月十六日书记员  袁 荃
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执1452号被执行人次波妹，女，1983年7月14日出生于云南省怒江傈僳族自治州泸水县，傈僳族，文盲，农民，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。次波妹诈骗罪罚金刑执行一案，本院作出的(2010)涟刑初字第0280号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人次波妹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年5月21日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人在规定期限内未到本院履行上述义务。因被执行人住所地距本院较远，顾本院于2017年11月13日委托被执行人住所地人民法院代为查找被执行人下落。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可执行的财产。本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：本院(2010)涟刑初字第0280号刑事判决书中罚金刑及追缴赃款判决的本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十一月五日书 记 员 万金龙
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1024号罪犯田忠余，男，1991年10月19日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年2月26日作出（2015）官刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人田忠余犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币29950.06元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田忠余在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田忠余在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田忠余在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田忠余减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月17日起至2018年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1117号罪犯蒋传青，男，1975年1月7日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年8月18日作出（2016）云0111刑初678号刑事判决，以被告人蒋传青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋传青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋传青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋传青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋传青减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1129号罪犯陈林，男，1996年9月14日出生，蒙古族，四川省盐源县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年11月4日作出（2015）官刑一初字第531号刑事判决，以被告人陈林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月8日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈林减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月6日起至2018年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终4250号上诉人（原审被告）：息县人民医院。法定代表人贾建，系该院院长。委托代理人范威，系该院职工。被上诉人（原审原告）：张萍，女，1977年5月15日生，汉族，住息县。委托代理人雷永辉，系张萍丈夫。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人杨继业，系公司经理。委托代理人吕海洋，系公司员工。上诉人息县人民医院因与被上诉人张萍及原审被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司医疗损害责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人息县人民医院的委托代理人范威，被上诉人张萍及其委托代理人雷永辉，原审被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人吕海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2017年1月3日，原告张萍到被告息县人民医院妇产科分娩，于2017年1月4日进行剖宫产手术，病历显示手术顺利。原告术后第四天出现腹泻、腹痛、发烧等情况，被告息县人民医院诊断为“可疑肠梗阻、阶段性肠炎可能”，并进行治疗，原告的病情未见好转，被告息县人民医院于2017年1月9日将原告转入该院内三科继续治疗。2017年1月13日，经原告家属要求，原告转入信阳市中心医院住院治疗，经信阳市中心医院诊断，原告的病情为“1、盆腔脓肿2、剖宫产术后”，并于2017年1月13日进行经腹盆腔穿刺引流术，原告于2017年1月23日从信阳市中心医院遵医嘱出院。在息县人民医院，原告花费医疗费9297.33元，在信阳市中心医院，原告花费医疗费11092.51元。原审认为，原告张萍在息县人民医院进行剖宫产手术，术后出现腹泻、腹痛、发烧等症状，息县人民医院不能及时准确判断原告的病情，错误诊断、错误治疗，导致原告病情恶化，延误治疗时机，确实存在明显过错，应当就原告的损失承担全部赔偿责任；原告作为患者，不了解医疗知识，遵医嘱治疗，就损害后果没有过错，不承担责任。原告张萍和被告平安财险公司没有直接的法律关系，二被告之间的权利义务关系可另案解决。根据查明的事实，原告各项损失应计算如下：①医疗费20389.84元（9297.33元+11092.51元）；②住院伙食补助费600元（30元/天的固定标准×20天住院日）；③误工费6714元[河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元,每天74.6元，计算90天（考虑到原告产后病情、损害后果，并参考人身损害受伤人员误工损失日评定准则）]④护理费4640元[92.8元/天的护理行业人员日收入标准×50日（同上）]；⑤营养费1200元（20元/天的固定标准×60日）；⑥精神损害赔偿金20000元（考虑到对原告造成的身体及精神上的损害，若非原告家人的努力，可能造成极大的损害后果，给原告及家人造成了极大的精神痛苦和精神恐慌）；⑦车旅费800元（考虑到救护车到信阳、且往来信阳而酌定），以上合计54343.84元。对双方代理人代理意见中的合理合法部分均应予以采纳；对原告方无事实及法律依据的部分，应不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告息县人民医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告张萍54343.84元。二、驳回原告张萍的其它诉讼请求。本案诉讼费1185元，减半收取590元，由被告息县人民医院承担500元，由原告张萍承担90元。上诉人息县人民医院上诉称，一、上诉人没有过错，原审判决上诉人承担全部责任没有事实和法律依据。二、被上诉人张萍没有伤残，原审判决精神损害抚慰金20000元没有依据。三、医疗费20389元已从医保报销，原审判决上诉人承担依据不足。四、原审判决上诉人另行起诉原审被告平安财险剥夺了上诉人的权利。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张萍答辩称，一、上诉人息县人民医院对张萍的诊断及治疗存在明显过错的事实清楚，证据充分。其诊断错误的明显表现，是将张萍行剖腹产手术后出现的病症，诊断为事实上不存在的急性肠炎、肠梗阻、阶段性小肠炎。二、上诉人的行为给被上诉人造成金钱无法衡量的精神损害，原审认定精神抚慰金只少不多。三、原审基于侵权判决上诉人承担医疗费合法有据。四、本案是上诉人和被上诉人张萍之间的医疗损害责任纠纷，原告也未向保险公司主张权利，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩称，平安财保和上诉人是保险合同关系，保险公司承担赔偿责任由保险合同约定的条件。对于医疗费已经医保报销的部分，保险公司不能重复报销。对于精神抚慰金，原审判决没有依据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，根据本案查明事实，被上诉人张萍在上诉人息县人民医院进行剖宫产手术后，上诉人将被上诉人张萍出现腹泻、腹痛、发烧等症状诊断为“可疑肠梗阻、阶段性肠炎可能”并进行治疗，导致张萍病情恶化，延误了治疗时机，因此原审认定上诉人存在医疗过错事实清楚，证据充分。故上诉人关于原审认定事实错误的上诉理由本院不予支持。原审依据相关法律规定，结合全案情况酌定张萍的精神抚慰金为20000元并无不当，上诉人关于张萍没有伤残故不应赔偿精神抚慰金的上诉理由本院不予采纳。由于上诉人并没有证据证明被上诉人张萍的医疗费经过报销，且其医疗费是否报销和本案并非同一法律关系，故原审判决上诉人承担医疗费并无不当。由于本案为医疗损害责任纠纷，且张萍在原审起诉时仅要求上诉人承担其各项损失，因此原审法院告知上诉人对其和原审被告之间的保险合同关系另行主张权利符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1185元，由上诉人息县人民医院承担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  文刚审判员  姚涛二〇一七年十一月二十二日书记员  吴雪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更986号罪犯李正升，男，1991年10月5日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于2010年12月17日作出（2010）呈刑初字第230号刑事判决，以被告人李正升犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月21日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年8个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李正升在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李正升减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更963号罪犯陈兴普，男，1968年11月26日出生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省石林彝族自治县人民法院于2013年1月10日作出（2013）石刑初字第13号刑事判决，以被告人陈兴���犯非法运输珍贵、濒危野生动物及其制品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月25日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月6日、2016年6月16日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈兴普在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈兴普在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关��供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兴普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈兴普减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月8日起至2018年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初3243号原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225926695758（1-1）。负责人：万永光，该分公司经理。委托诉讼代理人：甘安民，该公司工程主管。被告：鲍维，女，汉族，1989年11月11日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告鲍维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司负担。审判员  滕修东二〇一七年十一月十三日书记员  任雪莲
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执152号申请执行人刘某，男，1955年6月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住大悟县。被执行人蔡某，女，1955年8月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住大悟县。申请执行人刘某与被执行人蔡某离婚纠纷一案，本院于2003年4月25日作出（2003）悟民初字第56号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘某于2017年4月24日申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。执行中，本院于2017年4月26日向大悟县不动产登记中心送达协助执行通知书，要求大悟县不动产登记中心按大悟县人民法院（2003）悟民初字第56号民事判决书判决内容办理申请执行人刘某座落于大悟县××镇解放街××号房屋所有权变更登记。现申请执行人刘某已办理该房屋登记手续，其申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省大悟县人民法院作出的（2003）悟民初字第56号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建斌审判员  罗 辉审判员  韩用家二0一六年二0一六年四月二十五日书记员  刘新洲
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执712号申请执行人雷蕾，男，1985年1月2日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人王博，男，1986年6月2日生，白族，住贵州省大方县。本院在执行雷蕾与王博买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产（贵GH77**号福特锐界小型普通客车已禁止过户）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0521执712号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一七年十一月二十八日书记员  王 璞
—安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执1119号申请执行人：桐城市食品药品监督管理局，住所地桐城市龙眠东路72号,组织机构代码：09800621-1。法定代表人：唐锋，男，局长。委托代理人：黄正清，该局法规科科长。被执行人：桐城市文昌街道森林冷库，住所地桐城市文昌街道和平市场内，营业执照注册号：340881600390172。负责人：廖森林，男，汉族，住安徽省安庆市大观区，本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产举证通知书，责令被执行人交付执行款61250元，现被执行人尚有61250元未予履行。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意，就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结桐城市人民法院（2017）皖0881行审9号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱翠英审 判 员  姚 庆人民陪审员  江 涛二〇一七年十一月八日书 记 员  余卫国
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初6403号原告燕达九合科贸（北京）有限公司，住北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305-1632.法定代表人刘明鑫，执行董事。委托代理人陈晓慧、颜智玲，吉林开晟律师事务所律师。被告北京中航空港建设工程有限公司，住北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。法定代表人任宇，董事长。本院在审理原告燕达九合科贸（北京）有限公司与被告北京中航空港建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案原告于2017年8月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告燕达九合科贸（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费8975元减半收取后由原告承担。审判员  王玉学二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 炎
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3613号原告：安徽亚夏实业股份有限公司,住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795。法定代表人：周夏耘，董事长。委托诉讼代理人（一般代理）：何珊珊，公司员工。被告:陆克龙,男,汉族,住安徽省安庆市枞阳县，公民身份号码不详。原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告陆克龙追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按安徽亚夏实业股份有限公司撤诉处理。审判员  杨军二〇一七年十一月二十八日书记员  邓瑾附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017��京01**执6588号申请执行人陈长湖，男，1974年10月20日出生，汉族，无业，住山东省聊城市。被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。陈长湖与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初7930号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于丰台区南三环西路91号院1号楼-2层-2034号房屋权属转移登记至陈长湖名下。案件受理费1650元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。权利人陈长湖于2017年7月11日依法向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，我院向被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2016年7月18日对被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护,本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执6588号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  许秀山审判员  李长海审判员  田硕宁二〇一七年十一月二十八日书记员  高云鹏
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2202号原告：刘红兵，男，1988年1月28日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市德安县。被告：张行，男，1988年7月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告刘红兵与被告张行买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告刘红兵于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红兵向本院提出撤诉申请，属对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红兵撤诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告刘红兵负担。审判员  王伟二〇一七年十一月六日书记员  虞坤
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1015号罪犯陈忠宇，男，1988年5月20日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年9月23日作出（2014）官刑一初字第440号刑事判决，以被告人陈忠宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年9月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈忠宇符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯陈忠宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈忠宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈忠宇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3536号罪犯杨玉良，男，1973年8月12日生，汉族，河北省高碑店市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）吉中刑初字第119号刑事判决，认定被告人杨玉良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，没收财产人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3577号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杨玉良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人杨玉良于2010年秋，在白沟镇紫兴宾馆内介绍王某从贩毒人员小磊（在逃）处购买冰毒30克；又于2012年2月在紫兴宾馆内介绍王某从贩毒人员阿峰（在逃）处购买冰毒90克。被告人杨玉良系从犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币80000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨玉良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨玉良减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3556号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘洋，男，汉族，1976年2月19日出生，住址武汉市硚口区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洋立即支付信用卡欠款本息共计29414.49元（截至2016年5月14日，欠款本金为19537.77元，利息、滞纳金等其他费用为9876.72元）。2016年5月14日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘洋承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘洋于2014年1月2日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××97。被告刘洋开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计29414.49元（截止2016年5月14日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计29414.49元（2016年5月14日，欠款本金为19537.77元，利息、滞纳金等其他费用为9876.72元）。2016年5月14日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘洋承担全部诉讼费用。被告刘洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘洋于2014年1月2日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘洋在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘洋发放了卡号为62×××97的太平洋信用卡一张，随后，被告刘洋申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月14日，被告刘洋尚欠本金19537.77元，利息、滞纳金等9876.72元，共计29414.49元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘洋向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘洋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘洋偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘洋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月14日的欠款本金人民币19537.77元。二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月14日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币9876.72元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告刘洋负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘洋随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执6220号被执行人金建华，男，汉族，1971年4月18日生，住江苏省常熟市。金建华犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）苏0581刑初822号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：金建华应交纳罚金人民币二万元，并追缴金建华违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月21日移交立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的初次登记日期为2002年4月16日，车牌号为苏Ｅ×××××的上海别克汽车一辆,该车现下落不明，暂无法处置。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、其他车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0581刑初822号刑事判决书罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十一月十三日书记员  范群宇
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初5333号原告李永珠，住吉林省九台市。被告金文福，住吉林省九台市。原告李永珠诉被告金文福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永珠到庭参加诉讼，被告金文福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永珠诉称，1995年3月2日，原、被告达成房屋买卖协议，被告将自有的坐落在九台市纪家镇赫家村14组，面积100.8平方米住房一处，以1.2万元价格卖给原告。原告足额缴纳了房款，并实际入住此房，现原告欲办理产权更名过户时发现被告已下落不明，因找不到被告，原告无法办理产权过户。原告认为：原、被告房屋买卖系双方真实意思表示，且原告足额缴纳了房款，并已入住，应视为房屋买卖有效。因被告原因，无法办理过户手续故原告依照法律相关规定，诉至法院，以期判决。诉讼请求：1、确认原告与被告签署的买卖协议有效。2、被告协助原告办理房屋产权更名过户手续。3、诉讼费由被告交纳。被告金文福缺席，无答辩。经审理查明，1995年3月2日，原、被告达成房屋买卖协议，签订的买卖房屋契约书。被告将自有的坐落在九台市纪家镇赫家村14社，面积100.8平方米，3间住房一处，以1.2万元价格卖给原告。原告足额缴纳了房款，并实际入住此房，现原告欲办理产权更名过户时发现被告已下落不明，因找不到被告，原告无法办理产权过户。诉至法院。诉讼请求：1、确认原告与被告签署的买卖协议有效。2、被告协助原告办理房屋产权更名过户手续。3、诉讼费由被告交纳。被告金文福缺席，无答辩。以上事实有原告提供的相关证据及当庭陈述为证。本院认为，原告与被告之间签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实表示，此合同合法有效，原告已履行了义务，为此被告应当履行合同义务协助原告办理房屋产权更名过户手续。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告李永珠与被告金文福于1995年3月2日签订的买卖房屋契约书合法有效。二、被告金文福于本判决生效后立即协助原告李永珠办理房屋产权更名过户手续。案件受理费300元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王玉学审 判 员  王连生人民陪审员  王中胜二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵 炎
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3224号原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。法定代表人：李晓庄，该公司总经理。被告：张志鹏，男，1990年4月3日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告张志鹏合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。审判员  曹扬二〇一七年十一月十五日书记员  李贞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初23874号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告张勇，男，汉族，1970年4月13日出生，住四川省岳池县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，张勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张勇从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金4954.69元、透支利息644.96元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张勇立即支付截至2017年10月17日的透支本金4954.69元、透支利息644.96元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4954.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张勇承担。被告张勇未答辩。经审理查明，2017年1月16日，张勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张勇发放了信用卡。张勇从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，张勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4954.69元、透支利息644.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张勇发放了信用卡，张勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金4954.69元、透支利息644.96元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4954.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十一月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0503民初1931号原告：陆松，男，1991年2月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告：黄嫚，女，1991年7月8日出生，汉族，住武汉市。二原告共同委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。法定代表人：邹君红，该公司总经理。原告陆松、黄嫚与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆松、黄嫚的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆松、黄嫚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付逾期交房违约金：52167元（64.2463万元*万分之2*406天=52167元）；2、判令被告向二原告支付逾期办理产权登记证违约金642元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日二原告与被告签订买卖合同，约定二原告以64.2463万元购买被告开发的春立方8号楼021301号房，合同约定交房时间：2015年12月28日，合同约定被告逾期交房的违约责任及逾期办理产权登记证的违约责任。逾期交房：“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之2的违约金”。逾期办证：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。原告按合同约定支付了房款，但被告未按期交房、办证。并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。被告的行为已经构成根本违约，应当依法承担违约责任。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。被告仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原告陆松、黄嫚与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方8号楼2单元13层021301号房屋一套，建筑面积113.94平方米”；第五条约定“按建设面积计算，总金额644273元”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订之后，原告向被告支付了全部购房款642463元。2016年6月27日仁恒置业公司发放《承诺书》一份，承诺书载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。2016年5月6日，原被告双方办理了交房手续。另查明，被告于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字[2017]第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日，被告发出《交房公告》告知业主：其定于2017年2月6日起开始履行交房义务，请各位业主携带相关资料办理交房手续。本院认为，本案争议焦点为：如何计算被告逾期交房违约金，以及是否应当支持逾期办证违约金的问题。对于焦点1，原、被告在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，后于2016年5月6日向原告交付了房屋。但此时该房屋尚未取得商品房项目竣工交付使用备案证，未达到双方约定的交付条件，且被告在2016年6月27日书面承诺：“逾期交房赔偿时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），已装修的业主享受同等赔偿。”故结合被告于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月6日发出公告告知业主2017年2月6日起开始履行交房义务的事实，依据本案合同第十条之约定，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金52167元（642463元×0.0002/天×406天）。对于焦点2，按照双方签订《宜昌市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告未证明其于2017年2月6日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交给产权部门办理该房屋产权证书，现已超过双方约定办理房地产权属证书的期限。故对于原告要求被告支付逾期办理产权登记证违约金642元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆松、黄嫚支付逾期交房违约金52167元。二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆松、黄嫚支付逾期办证违约金642元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 何 芹二〇一七年十一月二十四日书记员 白小云
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2347号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，该公司经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：孙华伟，男，1963年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市东宝区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告孙华伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  方雯二〇一七年十一月二十八日书记员  甘辛
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初4859号原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201。法定代表人：俞亮贞，公司总经理。委托诉讼代理人：周志运，该公司员工。委托诉讼代理人：张以萍，该公司员工。被告:将小林，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告将小林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告将小林的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。审判员  牧丽二〇一七年十一月二十四日书记员  花慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初2725号原告：沃立明，男，1971年2月17日出生汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。被告：陈海兴，男，1971年2月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告沃立明与被告陈海兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沃立明的诉讼代理人林晓卿到庭参加诉讼，被告陈海兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。原告沃立明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元；2.判令被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付原告自2017年3月26日起计算2017年4月16日止的利息406元，并按年利率24%支付原告自2017年4月17日起计算至款项清偿之日止的逾期利息；3.判令被告支付原告为实现涉案债权支出的律师代理费3500元。事实和理由：2017年3月26日，被告以急需资金为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定于2017年4月16日前返还，利息按照银行贷款利率的四倍支付，如逾期未还，按照借款额每天2‰支付违约金，同时还约定原告通过诉讼途径向被告催讨借款，则原告支出的律师费由被告承担。借条出具后，原告将现金40000元交付被告，被告向原告出具收条一份，确认款项已经收到。借款到期后，原告多次向被告催讨，起初还能联系上被告，后来被告电话不通，居住的地方和工作的地方均无法找到人。故诉至法院，望判如所请。审理中，原告明确第一项诉讼请求的逾期利息就是借条中约定的违约金。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：.被告出具的借条和收条各一份，用以证明被告向原告借款及原告交付款项的事实。2.委托代理合同和发票各一份，用以证明原告为实现涉案债权支出律师代理费3500元的事实。被告陈海兴未答辩，未向本院提交证据，未对原告提供的证据质证。对原告提供的证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。因被告未对原告主张的事实提出异议，且原告对其主张的事实提供了证据予以证实，故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告陈海兴向原告借款40000元至今未还，原告要求被告返还，本院予以支持。借条中约定借款利息按照银行同期贷款利率的四倍支付，原告要求被告支付2017年3月26日至2017年4月16日的利息406元，符合双方约定，本院予以支持。借条中同时约定如果被告逾期还款，则需按照每天2‰支付原告违约金，原告主动将其调整为按照年24%计算，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定原告通过诉讼途径向被告催讨借款产生的律师费由被告承担，本案中原告为实现涉案债权支出律师费3500元，要求被告承担，本院予以支持。被告陈海兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告陈海兴于本判决生效之日起十日内返还原告沃立明借款本金40000元，支付2017年3月26日至2017年4月16日的借款利息406元，并支付原告沃立明以40000元为计算基数，按照年利率24%自2017年4月17日起计算至款项清偿之日止的逾期还款违约金。二、被告陈海兴于本判决生效之日起十日内支付原告沃立明为实现债权支出的律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费888元，由被告陈海兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  邹 娟审 判 员  涂 璟人民陪审员  张勇龙二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李丹阳
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初2193号原告：陈晓勇，男，1975年8月13日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。被告：林中水，男，1961年4月28日出生，汉族，住武穴市。被告：程年妹，女，1965年3月25日出生，汉族，住武穴市。被告：湖北中超安达建筑工程有限公司。住所地：武穴市大桥新村**号。法定代表人：林中水，该公司总经理。被告：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：武穴市大桥新村***号。法定代表人：程年妹，该公司总经理。原告陈晓勇与被告林中水、程年妹、湖北中超安达建筑工程有限公司、湖北福万家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓勇及其委托诉讼代理人万隆到庭参加诉讼，被告林中水、程年妹、湖北中超安达建筑工程有限公司、湖北福万家房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告林中水、程年妹偿还原告借款1000000元以及自2014年5月12日起至2017年5月22日止债务利息727890.41元，本息合计1727890.41元，此后债务利息按月息2%计算至实际清偿完毕之日止；2、判令被告湖北中超安达建筑工程有限公司、湖北福万家房地产开发有限公司对被告林中水、程年妹债务承担连带责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林中水于2014年5月12日向原告陈晓勇借款1000000元，双方订立借款合同。合同约定借款利率为月息2%，借款期限为2014年5月12日至2015年5月11日，湖北中超安达建筑工程有限公司、湖北福万家房地产开发有限公司为此款承担连带责任。林中水并出具借条一张。同日，原告将1000000元汇入约定指定的账户。借款到期后，被告未偿还借款，原告向被告催收未果。林中水、程年妹、湖北中超安达建筑工程有限公司、湖北福万家房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称的一致。本院认为，本案的借款合同及借条均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。林中水未按合同约定偿还借款本金并支付利息，构成违约，应承担违约责任。被告湖北中超安达建筑工程有限公司、湖北福万家房地产开发有限公司应按合同约定承担连带保证责任。被告程年妹不是本案合同当事人，根据合同相对性原则，原告陈晓勇主张程年妹共同清偿借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林中水于本判决生效之日起十日内向陈晓勇偿还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按年利率24%从2014年5月13日算至款项还清之日）；二、湖北中超安达建筑工程有限公司、湖北福万家房地产开发有限公司对上述第一项确定的林中水的债务承担连带责任；三、驳回陈晓勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20352元，减半收取计10176元，由林中水、湖北中超安达建筑工程有限公司、湖北福万家房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  孟柏林二〇一七年十一月八日书记员  王 欢
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2345号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：王小松，男，1961年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告王小松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 肖 新二〇一七年十一月三十日书记员 何晓瑞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3527号罪犯王新楠，男，1992年7月23日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2015年6月1日作出（2015）蛟刑初字第42号刑事判决，认定被告人王新楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯王新楠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王新楠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯于2010年2月9日因聚众斗殴罪被判处拘役六个月，缓刑六个月；2011年5月11日因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，2014年7月中旬，王新楠因经济拮据产生贩卖毒品的想法，在互联网上购买甲基苯丙胺后，5次贩卖甲基苯丙胺3.1克，被公安机关抓获后收缴甲基苯丙胺8.3克。合计11.4克。王新楠系累犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币816元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王新楠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王新楠减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初4720号原告谷春梅，女,1975年1月5日生，汉族，住九台区。被告韩高飞，男，1975年3月14日生，汉族，九台区。本院在审理原告谷春梅诉被告韩高飞赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷春梅撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判员  姜明珠二〇一七年十一月六日书记员  孔俊琦
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执974号申请执行人：马家玉，女，1957年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，天津坤远律师事务所律师。被执行人：邢新丽，女，1963年4月29日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津银盛创业投资有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号-1712。法定代表人：李玉林。本院在执行马家玉与邢新丽、天津银盛创业投资有限公司委托理财合同纠纷一案中，本院已依法查封被执行人邢新丽名下三套房屋产权登记手续，查封邢新丽和天津银盛创业投资有限公司持有的天津市金亨达典当有限公司、天津金财担保有限公司、天津金捷通商贸有限公司全部股权份额，且已依法扣划被执行人邢新丽名下银行存款发放申请人。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建平审判员  陈振平审判员  郭继海二〇一七年十一月二十八日书记员  张 颖附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11886号原告：施杰挺，男，1984年4月27日出生，汉族，住慈溪市，被告：许钟烨，男，1991年4月21日出生，汉族，住慈溪市，原告施杰挺诉被告许钟烨民间借贷纠纷一案，原告施杰挺未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  许 琴二〇一七年十一月十三日代书记员  陆潇潇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3529号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘亮，男，汉族，1975年12月11日出生，住址武汉市汉阳区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亮立即支付信用卡欠款本息共计7659.15元（截至2016年6月4日，欠款本金为5076元，利息、滞纳金等其他费用为2583.15元）。2016年6月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘亮承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘亮于2014年3月24日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××48。被告刘亮开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计7659.15元（截止2016年6月4日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计7659.15元（2016年6月4日，欠款本金为5076元，利息、滞纳金等其他费用为2583.15元）。2016年6月4日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘亮承担全部诉讼费用。被告刘亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘亮于2014年3月24日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘亮在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘亮发放了卡号为62×××48的太平洋信用卡一张，随后，被告刘亮申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年6月4日，被告刘亮尚欠本金5076元，利息、滞纳金等2583.15元，共计7659.15元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘亮向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘亮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘亮偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月4日的欠款本金人民币5076元；二、被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年6月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币2583.15元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘亮负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘亮随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民初281号原告：北京梦之城文化股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代表人：于仁国，董事长。委托诉讼代理人：段修风，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：兖矿东华邹城万家乐商贸有限公司。住所地：邹城市凫山南路678号。法定代表人：陈功利。被告：济宁领驭商贸有限公司。住所地：济宁市高新区丰泰园小区8号营业房。法定代表人：王磊。本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告兖矿东华邹城万家乐商贸有限公司、济宁领驭商贸有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审 判 长  陈茂华人民陪审员  秦贞运人民陪审员  扈庆章二〇一七年十一月二日书 记 员  田亚楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6890号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈成坤，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与陈成坤金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初12147号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币58.680231万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈成坤名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈成坤纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12147号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初4204号千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：朱洪安男，1982年10月10日出生，汉族，山东省潍坊市坊子区。被告：郎咸鹏男，1989年11月2日出生，汉族，山东省潍坊市坊子区。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告朱洪安、郎咸鹏民间借贷纠纷一案中，原告千微（杭州）科技有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱洪安、郎咸鹏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。本案受理费398元，减半收取199元，由原告千微（杭州）科技有限公司承担。审判员  方钢军二〇一七年十一月一日书记员  项红华