辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1653号上诉人（原审被告）：李淑凤，女，1958年12月4日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（原审被告）：王厚志，男，1982年2月5日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：王忠胜，男，1956年10月22日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。李淑凤、王厚志、王忠胜共同委托诉讼代理人：王利平，女，1979年6月7日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审原告）：林霞，女，1954年12月28日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李东友，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律工作者。上诉人李淑凤、王厚志因与被上诉人林霞、王忠胜健康权纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民二初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李淑凤、王厚志上诉请求：撤销原审判决，依法驳回林霞的诉讼请求；诉讼费用由林霞承担。事实和理由：1、原审判决程序错误。双方系直系亲属，在土地纠纷中，原审法院已将健康权纠纷一并调解完毕，不应当再作出判决。2、本案系林霞无理取闹，横生事端导致纠纷，林霞应当承担全部过错责任。3、王厚志根本没有用芸豆架棍击打林霞，此认定事实有误。4、本案已发生四起诉讼，且有愈演愈烈趋势，导致双方疲惫不堪，并且亲情关系荡然无存。林霞辩称：原审判决正确，应予以维持。王忠胜辩称：同意李淑凤、王厚志的上诉请求。林霞向一审法院起诉请求：1、要求李淑凤、王厚志、王忠胜给付医药费、误工费等各项经济损失7906.27元。2、判令李淑凤、王厚志、王忠胜返还一垄作业道。3、诉讼费由李淑凤、王厚志、王忠胜承担。一审法院认定事实：李淑凤与王忠胜系夫妻关系，王厚志系李淑凤与王忠胜的儿子。2014年6月9日下午两点左右，林霞与李淑凤因两家地界问题发生争执，进而吵骂，并厮打在一起。王忠胜、王厚志随后赶到后，王厚志用芸豆架棍抽打了林霞。林霞与同日入住桓仁满族自治县人民医院，经诊断为右大腿软组织挫伤，头面部外伤，住院9天，共花医药费5313.79元，二级护理。林霞为农业户口。现林霞诉至法院，要求王厚志、李淑凤、王忠胜赔偿医药费5313.79元、误工费1305.50元，伙食补助费270元，护理费1305.50元，车费300元。另查明，2015年8月24日，林霞与被告李淑凤签订了协议书一份，甲方林霞，乙方李淑凤，甲方、乙方经协商对双方争议的两垄土地从今天开始双方都不种，放那闲置，不归任何一方，如果将来被征占，双方对征占的补偿款平均分配。再查明，桓仁满族自治县公安局对王厚志做出罚款500元的行政处罚决定。一审法院认为：（一）公民的健康权受法律保护。林霞与李淑凤因地界问题发生争执，进而吵骂，并厮打在一起。王厚志用芸豆架棍抽打了林霞。李淑凤、王厚志造成林霞受伤的后果，故李淑凤、王厚志对此纠纷应当承担主要赔偿责任，即负担百分七十的责任。林霞遇事后不能冷静处理，与李淑凤发生撕扯，故林霞在此起纠纷中应承担次要责任，即自行承担百分之三十的经济损失；（二）林霞的合理经济损失为6869元。其中林霞在桓仁满族自治县人民医院所花医药费为5313.79元，住院9天；林霞为二级护理，护理费为928.17元（103.13元×9天）；因林霞为农业户口，其误工费按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每日39.68元计算，误工费应为357.12元（39.68元×9天）；伙食补助费为270元；（三）关于林霞要求赔偿车费300元的诉讼请求，因林霞未提供任何证据证明，故不予支持。（四）关于林霞要求王忠胜承担赔偿责任的诉讼请求，因为提供充分的证据证明其受伤是王忠胜造成的，故该诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、被告王厚志、被告李淑凤于判决生效后连带赔偿原告林霞合理经济损失6869元的70%，即人民币4808.30元，其余损失由原告林霞自负。二、驳回原告林霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王厚志、李淑凤连带负担35元，由原告林霞负担15元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：李淑凤、王忠胜、林霞在发生纠纷过程中均未能采取合理方法解决问题，从而导致林霞受伤住院的损害结果发生，对此双方当事人均有过错，故一审法院结合案情所作出的判决并无不妥，本院予以支持。对李淑凤、王忠胜提出原审判决程序错误及林霞应当承担全部责任的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人李淑凤、王忠胜负担。本判决为终审判决。审判长  张艳玲审判员  刘 颖审判员  王国涛二〇一七年十一月十三日书记员  刘云龙附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2017）辽05民终1565号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，该公司经理。委托代理人：张洁，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张礼志，男，1952年12月12日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县沙尖子镇下甸子村五阳岔10号。委托诉讼代理人：张帅，男，1987年5月18日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县沙尖子镇下甸子村五阳岔10号。被上诉人（原审被告）：郑玉苹，男，1970年9月27日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县沙尖子镇干沟子村中心6-8。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳分公司）因与被上诉人郑玉苹、张礼志机动车交通事故责任纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保沈阳分公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判：1、误工费项不承担责任；2、精神抚慰金项为3000元；3、后续治疗费不承担责任；4、超出交强险限额应按70%承担；5、非指定驾驶免赔10%应予支持。二、上诉费用由张礼志承担。事实和理由：1、原审判决人保沈阳分公司在商业险限额内承担的赔偿比例存在错误。本案事故车辆投保了交强险及商业三者险，并约定指定驾驶人为李昆鸿、李功胜。事故发生时投保车辆驾驶人为郑玉苹。按保险条款指定驾驶人的约定，应当免除人保沈阳分公司10%的赔偿责任。另外，本案投保车辆在本次事故中承担主要责任，根据保险条款的规定，人保沈阳分公司应当按照70%比例承担赔偿责任，原审判决承担80%责任比例没有法律依据。2、原审判决人保沈阳分公司承担误工费没有法律及事实依据。因张礼志为1952年生人，事故发生时已达退休年龄，因此不存在误工费。在庭审中，张礼志并未提供任何证据证明有稳定收入及实际损失，故张礼志的误工费不应支持。3、后续治疗费在没有实际产生的前提下不应支持。4、原审判决精神抚慰金过高，超出司法实践认定标准。张礼志辩称：原审判决正确，应予以维持。郑玉苹：原审判决正确，应予以维持。张礼志向一审法院起诉请求：1、要求人保沈阳分公司、郑玉苹赔偿各项经济损失144193.97元；2、诉讼费由人保沈阳分公司、郑玉苹承担。一审法院认定事实：2016年10月30日14时30分，郑玉苹驾驶辽E93N**号轿车，由桓仁县沙尖子镇干沟子村驶往五里甸子镇，行至沙尖子镇下甸子村六组路段，遇情况驶入道路左侧，与张礼志无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成张礼志受伤、车辆损坏的交通事故，此起事故经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定：郑玉苹负事故主要责任，张礼志负事故次要责任。事故发生后，张礼志乘坐120急救车到桓仁满族自治县人民医院住院治疗，经诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折；右腓骨骨折；左小腿皮肤挫裂伤；面部皮肤挫裂伤；头外伤等，住院治疗62天，离院2天，住院期间一级护理1天，二级护理61天，出院医嘱：继续对症化瘀、患肢部分负重功能锻炼、每月复诊、骨折愈合后取出内固定物、有变化随诊、休息1个月。张礼志于2017年1月31日、3月1日两次遵医嘱复诊，治疗意见均为部分负重功能锻炼，休息1个月。张礼志因涉案交通事故受伤共计花费医疗费60979.25元，修车费1960元，停车费300元，共计63239.25元。张礼志住院期间郑玉苹垫付医疗费6925.60元。2017年4月26日，经本溪市中心医院法医司法鉴定所鉴定张礼志右下肢损伤的伤残程度为十级，后续治疗费6000元，鉴定费1720元。另查明，郑玉苹驾驶的辽E93N**号轿车在人保沈阳分公司投保交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，交强险赔偿限额为122000元，第三者责任保险赔偿限额为20万元。保险期均为2015年11月1日至2016年10月31日。一审法院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郑玉苹驾驶辽E93N**号轿车遇情况驶入道路左侧，是形成交通事故的主要因素，故郑玉苹承担涉案交通事故的主要责任；张礼志无证驾驶未经登记三轮摩托车上道行驶，是形成交通事故的次要因素，故张礼志承担涉案交通事故的次要责任。根据双方在涉案交通事故中违反交通法规的具体情况，酌定张礼志负事故20%的责任，郑玉苹负事故80%的责任，故郑玉苹应承担张礼志80%的民事赔偿责任。二、关于张礼志经济损失部分。张礼志因此起事故花费医疗费60979.25元，但其住院期间无故离院2天，因此应扣除医疗费中离院期间的床位费56元、二级护理费42元、诊查费24元、病房取暖费10元，故其合理医疗费为60847.25元。2、护理费、伙食补助费。因张礼志住院期间无故离院2天，故护理费、伙食补助费应以60天计算。张礼志住院期间一级护理计算2人护理费，二级护理计算1人护理费，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日工资103.13元计算，故其护理费为6290.93元。张礼志在桓仁满族自治县住院期间伙食补助费应以30元/天计算，故其伙食补助费为1800元。3、误工费。张礼志具有劳动能力，其住院62天，医嘱休息3个月，其误工天数应为152天。张礼志为非农业家庭户口，故酌定其误工费按照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入86.46元/日计算为13141.92元。4、残疾赔偿金。本案中，张礼志为非农业家庭户口，故其残疾赔偿金应按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入31126元计算，因张礼志伤残级别为十级，评定伤残之日张礼志已年满64周岁，故其残疾赔偿金为49801.60元（辽宁省2016年度城镇常住居民人均可支配收入31126元×16年×10%）。5、精神抚慰金。此起事故，张礼志因伤致残，精神及肉体均造成一定的痛苦，依法应予以抚慰，根据其伤残程度，酌定精神抚慰金9000元。6、交通费。张礼志住院产生180元救护车费为合理经济损失，虽未提供出院的正式交通费票据，但该损失实际存在，结合张礼志伤情，酌定出院交通费50元，故张礼志交通费为230元。7、残疾辅助器具费。张礼志因涉案交通事故受伤后自行购买残疾辅助器具花费200元为合理经济损失。8、后续治疗费。张礼志取内固定物手术费用经本溪市中心医院司法鉴定所鉴定需6000元，该项赔偿予以支持。9、财产损失。张礼志因此起交通事故产生修车费1960元、停车费300元，共计2260元为合理经济损失。10、鉴定费用。张礼志鉴定花费鉴定费1720元为合理经济损失，虽未提供鉴定车费票据，但该损失实际发生，酌定张礼志鉴定车费220元。11、关于张礼志要求给付复印费、租床费的诉讼请求，因其未提供相应证据证明该损失的存在，故该请求不予支持。综上张礼志因交通事故造成的合理经济损失为151511.70元。三、郑玉苹驾驶辽E93N**号轿车在人保沈阳分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于张礼志因交通事故所产生的损失，应先由人保沈阳分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，应由人保沈阳分公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由郑玉苹担赔偿责任。故人保沈阳分公司在肇事车辆投保的交强险医疗费用限额项下赔偿原告张礼志1万元，其中：医疗费8200元、伙食补助费1800元。死亡伤残赔偿限额项下共赔偿张礼志78664.45元，其中：误工费13141.92元、护理费6290.93元、交通费230元、残疾辅助器具费200元、精神抚慰金9000元、残疾赔偿金49801.60元。财产损失赔偿限额项下赔偿张礼志修车费1960元。张礼志超出交强险限额医疗费52647.25元、后续治疗费6000元，共计58647.25元，由人保沈阳分公司在肇事车辆投保的第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿80%，即46917.80元。张礼志因交通事故产生停车费300元，由郑玉苹承担80%，即240元。四、关于人保沈阳分公司提出肇事车辆非指定驾驶人员驾驶，应当免赔10%的主张。虽然商业第三者责任保险合同约定非指定驾驶人员驾驶免赔条款，但因人保沈阳分公司未提供证据证明其以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，因此，该免责条款不产生效力，且肇事车辆在人保沈阳分公司投保了商业第三者责任保险附加不计免赔，因此，即便该免责条款具有法律效力，人保沈阳分公司在理赔过程中也不应再享有10%的免赔率。故人保沈阳分公司该主张，不予支持。五、辽E93N**号轿车在人保沈阳分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，保险金额已足够代替郑玉苹赔偿张礼志应得的赔偿款，故郑玉苹不用给付张礼志的经济损失。事故发生后郑玉苹垫付张礼志医疗费6925.60元，扣除郑玉苹应承担停车费240元，余款6685.60元，可由人保沈阳分公司直接给付郑玉苹。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生后立即在辽E93N**号轿车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告张礼志合理经济损失90624.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后立即在辽E93N**号轿车投保的商业第三者责任保险责任限额限额内赔偿原告张礼志合理经济损失46917.80元。上述款项被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向原告张礼志支付130856.65元（汇至原告张礼志银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：6217992250000587266），向被告郑玉苹支付6685.60元（汇至被告郑玉苹银行账户，开户行：辽宁桓仁农村商业银行，卡号：6210260500079966894）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，鉴定费用1940元，共计5066元，由原告张礼志负担1074元，被告郑玉苹负担3992元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，保险合同约定的指定驾驶人为李昆鸿、李公胜。再查明，张礼志同意自己承担30%责任。本院认为：郑玉苹驾驶的车辆与张礼志驾驶三轮摩托车相撞，造成张礼志受伤、车辆损坏的交通事故。依据公安机关道路交通事故的责任认定，郑玉苹应当承担事故的70%赔偿责任。由于郑玉苹肇事车辆在人保沈阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故人保沈阳分公司应先在强制保险责任限额范围内向张礼志赔偿，不足部分由商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足部分，由郑玉苹个人承担赔偿责任。根据保险合同对指定驾驶人的约定，郑玉苹非肇事车辆的指定驾驶人，按照保险条款的约定应当免除人保沈阳分公司10%的赔偿责任，故人保沈阳分公司在商业第三者责任保险内承担60%赔偿责任，郑玉苹个人对张礼志承担10%赔偿责任。事故发生后，郑玉苹垫付张礼志医疗费6925.60元，扣除郑玉苹应承担停车费210元及郑玉苹对张礼志应承担58647.25元的10%赔偿责任即5864.72元，张礼志应当返还郑玉苹850.88元。关于人保沈阳分公司提出不承担误工费一节，虽然张礼志为75退休人员，但在出交通事故之前身体状况健康，具有劳动能力，故一审判决人保沈阳分公司承担误工费客观合理，其该项上诉请求，本院不予支持。关于人保沈阳分公司提出后续治疗费没有实际产生不应支付一节，因本溪市中心医院司法鉴定所对张礼志后续治疗费作出了鉴定，故一审判决人保沈阳分公司承担后续治疗费于法有据，其该项上诉请求，本院不予支持。关于人保沈阳分公司提出精神抚慰金过高一节，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但赔偿数额部分错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初337号民事判决第一项、诉讼费项。二、变更桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初337号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后立即在商业第三者责任保险限额内赔偿张礼志经济损失五万八千六百四十七元二角五分的百分之六十即三万五千一百八十八元三角五分。三、张礼志于本判决生效后立即返还郑玉苹垫付款八百五十元八角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费六百七十五元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担五百七十五元，被上诉人郑玉苹负担五十元，被上诉人张礼志负担五十元。本判决为终审判决。审判长张艳玲审判员刘杰审判员刘颖二〇一七年十一月八日书记员刘云龙附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2017）辽05民终1571号上诉人（原审被告）：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路77号。法定代表人：朱广义，该公司经理。委托诉讼代理人：李萍，辽宁泓龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙立国，男，1979年6月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区河沿明山沟103栋2单元3楼9号。委托诉讼代理人：李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区群力街207栋。法定代表人：王晋，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。上诉人本溪市城乡建设综合开发公司（以下简称城乡开发公司）因与被上诉人孙立国、本溪市房产管理服务中心（以下简称房产管理中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。城乡开发公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审；诉讼费用由孙立国、房产管理中心承担。事实和理由：一、没有查明污水损害发生时间的渐进性。涉案房屋进水被淹系邻侧城乡开发公司所有房屋墙壁渗漏污水日渐严重所致，并非室内自来水管线突然破损的瞬间造成。渗水发生后，由于异味殃及孙立国无法经营，城乡开发公司与孙立国、房产管理中心多次到现场查看漏水原因准备修理，房产管理中心提出可能是楼后的化粪池出现问题，但化粪池上加盖的违章建筑致使房产管理中心对漏点无法维修。因为没有及时维修，才给孙立国造成损失。原审判决没有查明并认定这一法律事实。二、没有查明电子设备损坏是否具有人为因素。在污水大量涌入之前数日，整个地下室就臭气熏天无法进入，处于停业状态的经营场所迟早要遭遇污水浸泡，孙立国对此是明知的。仅就孙立国经营的歌厅设备，经鉴定机构评估价值18000元。鉴定机构没有说明这是维修的费用，还是换新设备的价格。且不论鉴定结论本身是否严谨、客观、真实，不可否认的是这些设备的移动是可以轻易完成的，稍作防范，这些财产损失就可以完全避免，但孙立国主观上就损失的扩大采取放任态度，原审判决将这部分损失要求城乡开发公司全额承担有失公平。三、没有查明人工损失是否具有合理性。原审判决认为孙立国未能提供工资表和银行转账凭证，但歌厅被淹是事实，但其雇佣的工人等待歌厅装修后重新营业符合客观实际。正相反，如果孙立国积极采取措施保护电子设备的完好，等待重新装修营业无疑是可期待的，但连麦克风都包括在内的全部电子设备全部被毁，只能说明仅投入装修根本就不能再开业，孙立国不想开业是符合客观实际的。因此，这部分人工费损失不具有客观、真实性，原审判决城乡开发公司承担该笔损失没有事实及法律依据。四、没有查明漏水原因。原审判决认为漏水点位于城乡开发公司所有的房屋内，但无法查清漏水原因与事实不符。化粪池上的违章建筑现早已被拆除，漏水原因可以查清，不查清该原因就不能确定责任主体。因为化粪池属于公共设施部分，不属于城乡开发公司单独使用和收益，在未排除是化粪池破损导致污水外泄前提下，判决城乡开发公司承担责任没有事实及法律依据。五、城乡开发公司已将涉案楼群小区的物业管理整体移交给房产管理中心，并多次要求房产管理中心尽快进行维修，尽量减少孙立国损失，但原审判决故意回避这一法律事实。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。孙立国辩称：一审判决正确，应予以维持。房产管理中心辩称：一审判决正确，应予以维持。孙立国向一审法院起诉请求：1.依法判令城乡开发公司、房产管理中心连带赔偿孙立国房屋维修费10.027万元、房屋租金3.5万元、工人工资9600元、营业损失18.94万元、鉴定费3500元，合计33.777万元；2.诉讼费由城乡开发公司、房产管理中心承担。一审法院认定事实：2014年11月7日，本溪市平山区金海岸歌厅原经营者张秋华将其经营的金海岸歌厅转让给孙立国继续经营。2015年2月1日，本溪市平山区金海岸歌厅的房屋所有权人李洪丽将其所有的房屋（该房屋位于本溪市平山区南地新源街3#G座，面积269.89平方米）租给原告用于经营金海岸歌厅。金海岸歌厅地下一楼与再相聚歌厅地下一楼互通，2015年7月2日晚，再相聚歌厅的地下一楼（以前叫天利歌厅）的房屋跑水，造成孙立国经营的金海岸歌厅被淹，致使孙立国的财产受到损失。另查，此案经孙立国申请，通过本溪市中级人民法院依法委托本溪市众智价格评估有限公司对孙立国受损的维修费用进行了司法鉴定。本溪市众智价格评估有限公司于2015年12月14日作出本众价评[2015]132号价格鉴定意见书，鉴定意见为：室内装修费用6.207万元，电子设备费用3.82万元，合计10.027万元，此次鉴定发生鉴定费3500元。再查，2014年7月18日，城乡开发公司给本溪市平山区南地工商所出具证明一份，内容为：“南地新源街3栋丁座产权所有人为本溪市房地产开发有限公司，该处房屋已划归本溪市城乡建设综合开发公司所有，其中首层122.358㎡，地下面积295.531㎡，建筑面积417.889㎡，现该处房屋租赁于张大勇、林盛宇用于经营本溪市平山区天利歌厅分店，租赁期限为2014年3月6日至2015年3月6日，现特此证明。本溪市城乡建设综合开发公司2014年7月18日。”城乡开发公司的财务于2014年4月22日给张大勇出具8万元收据收据一份，证明张大勇缴纳房租费用。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产应当承担赔偿责任。本案中，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，城乡开发公司将再相聚歌厅（以前叫天利歌厅）出租给案外人张大勇用于经营歌厅，并收取房租，城乡开发公司辩称其不是再相聚歌厅（以前叫天利歌厅）房屋的所有权人，但是未能提供证据证明，根据其给本溪市平山区南地工商所出具证明，再相聚歌厅的产权所有人虽然是本溪市房地产开发有限公司，但该处房屋已划归城乡开发公司所有。城乡开发公司作为再相聚歌厅的所有人和管理人，负有检查、维护房屋内各项设备，确保房屋得以正常使用的义务。本案争议的主要焦点为再相聚歌厅漏水原因的问题，漏水点位于城乡开发公司公司所有的房屋内，但无法查清漏水原因。城乡开发公司所在的小区多年前交付使用，至漏水时已经使用多年，老化问题严重，城乡开发公司疏于管理，造成孙立国经营的金海岸歌厅的财产受损，其过错在于城乡开发公司，应由其对孙立国的损失承担赔偿责任。房产管理中心辩称涉案房屋的经营、收益、使用权、占有权均在城乡开发公司，我们与孙立国之间没有利害关系，房产管理中心的辩称意见予以采信，房产管理中心不承担本案的赔偿责任。关于孙立国财产损失的范围，根据司法鉴定意见中的鉴定价格，鉴定意见为：室内装修费用6.207万元，电子设备费用3.82万元，鉴定费3500元，予以确认。关于孙立国主张房屋租金费用的问题，结合孙立国提供的评估报告书、房屋租赁合同，勘察记录及当事人的陈述，从营业情况及房屋使用情况考虑，房屋租房费用损失为3.5万元。关于孙立国张工人工资费用问题，虽孙立国未能提供工资表和银行转账凭证，但歌厅被淹是事实，孙立国的雇佣的工人等待歌厅装修后重新营业符合客观实际，根据双方当事人的陈述，孙立国提供的合同、证人证言，同时结合市场情况，孙立国主张符合法律规定，予以支持，数额为9600元。关于孙立国主张营业损失费用问题，城乡开发公司、房产管理中心共同辩称孙立国主张没有法律依据，因孙立国未能提供司法鉴定机构的鉴定意见确定营业损失的具体数额，故孙立国的此项诉讼请求，不予审理，孙立国可另行诉讼。综上所述，对孙立国主张的诉讼请求，城乡开发公司应当赔偿孙立国室内装修费用6.207万元、电子设备费用3.82万元、鉴定费3500元、房屋租金费用3.5万元、工人工资费用9600元，合计14.837万元。房产管理中心不承担本案的赔偿责任。一审法院判决：被告城乡开发公司于判决生效后5日内赔偿原告孙立国各项经济损失，合计14.837万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6367元，由原告孙立国负担3100元，由被告城乡开发公司负担3267元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：再相聚歌厅的地下一楼的房屋跑水，造成孙立国经营的金海岸歌厅被淹，致使孙立国的财产受到损失，现因无法查明跑水原因，故城乡开发公司作为房屋的所有人和管理人，应当承担赔偿责任。关于城乡开发公司提出电子设备鉴定数额不应全部赔偿的问题，因电子设备是整体不可分割的，鉴定机构按照整体电子设备作出的价额评估并无不妥，应予以支持。关于城乡开发公司提出人工损失费不应赔偿的问题，因歌厅被淹，部分雇佣人员等待重新开业符合客观实际，应予以支持。关于城乡开发公司申请漏水原因鉴定问题，因无法进行，可以另行解决。故城乡开发公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费六千三百六十七元，由上诉人本溪市城乡建设综合开发公司负担。本判决为终审判决。审判长张艳玲审判员刘颖审判员赵艳强二〇一七年十一月十日书记员刘云龙附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。