wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3235号上诉人（原审被告）：毛奎（曾用名毛宝龙），男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人（原审被告）：李全霞，女，1974年11月6日出生，汉族，住河南省固始县。两上诉人共同委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：景有为，江苏润仪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吕俊峰,男,1979年7月7日出生，汉族,住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。上诉人毛奎、李全霞因与被上诉人吕俊峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院作出的（2017）苏1081民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛奎、李全霞上诉请求：撤销仪征市人民法院（2017）苏1081民初2928号民事判决，依法改判；诉讼费由吕俊峰承担。事实和理由：1、吕俊峰所主张的欠款227788元系750000元借款的利息结算，但本案中吕俊峰并没有750000元款项交付的相关证据；2、吕俊峰作为扬州润航船务有限公司法定代表人，在另案诉讼中曾表示“不再起诉毛奎和李全霞二人”，故请求二审法院依法改判或发回重审。吕俊峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉。吕俊峰向一审法院起诉请求：1、判令毛奎、李全霞共同向吕俊峰偿还借款利息227788元，并承担上述款项自2015年12月4日起至实际给付之日止的利息（按月利1.5%计算）；2、毛奎、李全霞承担本案诉讼费。一审法院认定事实：毛奎与李全霞系夫妻关系。2015年12月4日，毛奎向吕俊峰出具欠条一张，内容为：“今借到吕俊峰利息款贰拾贰万柒仟柒佰捌拾捌元整（￥227788.00元）约定至2016年12月30日前还清，如若到期未还，将从2016年12月31日开始按15‰计息，同时约定2016年5月30日以前应付陆万元，否则计息时间按立据时间为准。欠款人：毛宝龙2015.12.4日”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方当庭陈述、吕俊峰提供的情况说明原件、欠条原件、借款协议复印件可以证实，毛奎曾于2016年6月15日向吕俊峰借款75万元，借款期限自2013年6月15日至2015年6月14日，按月利15‰计息。至2015年12月4日，经双方结算，毛奎已经归还了吕俊峰借款本金75万元及利息107086.96元，剩余利息227788元，由毛奎出具了一张欠条给吕俊峰，并约定至2016年12月30日前还清，如若到期未还，将从2016年12月31日开始按15‰计息，同时约定2016年5月30日以前应付60000元，否则计息时间按立据时间为准。该院认为，双方当事人均对欠条及情况说明真实性无异议，毛奎向吕俊峰出具了欠条，但是未按约定期限归还欠款，应承担本次纠纷的民事责任。关于吕俊峰主张毛奎欠款227788元的利息（自2015年12月4日时起按15‰月利计算至实际给付之日止）的意见，该院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。故吕俊峰主张227788元本身就是利息，再计算利息则为复利，毛奎不同意给付的意见，该院不予支持。根据欠条约定：“…如若到期未还，将从2016年12月31日开始按15‰计息…”，该院认为，吕俊峰与毛奎并未明确约定15‰是年息还是月息等，应视为吕俊峰与毛奎对利息约定不明，故该院对吕俊峰主张借期内的利息不予支持。吕俊峰变更诉求为主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的意见，不违反法律规定，该院予以支持。吕俊峰主张，毛奎与李全霞系夫妻关系，毛奎向吕俊峰借款75万元以及毛奎向吕俊峰出具本案涉及利息欠条的行为均发生于夫妻关系存续期间，毛奎、李全霞对吕俊峰的主张表示认可，故吕俊峰要求李全霞与吕俊峰承担共同清偿责任的意见，该院予以支持。综上，吕俊峰要求毛奎、李全霞归还吕俊峰227788元及利息（自2017年7月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的主张，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、毛奎、李全霞于判决生效之日起10日内偿还吕俊峰227788元及利息（自2017年7月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、案件受理费4716元，依法减半收取2358元，由毛奎负担。二审中双方当事人均未提供新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：毛奎、李全霞是否负有案涉利息款227788元的给付义务。本院认为，毛奎、李全霞负有向吕俊峰给付案涉227788元利息款的义务。理由：本案中，吕俊峰依据双方结算后毛奎出具的欠条、情况说明及借款协议要求毛奎、李全霞偿还借款利息227788元，虽然毛奎抗辩借款本金750000元没有实际交付，但双方出具的情况说明载明毛奎已经向吕俊峰转账750000元及利息107086.96元，剩余利息227788元，由毛奎出具相关欠条并约定2016年12月30日前还清，并有毛奎出具的欠条予以佐证，故毛奎所提750000元借款没有款项交付与现有证据不符，本院不予采纳。关于毛奎提出吕俊峰在另案中明确不再起诉毛奎和李全霞二人的上诉理由，经查，毛奎所述案件的原告是案外人扬州润航船务有限公司，与本案一审原告吕俊峰并非同一民事主体，与本案无关，依法不予理涉。综上所述，毛奎、李全霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4716元，由毛奎、李全霞负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年十一月二十九日书 记 员  朱思佳
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1023民初6229号原告：洪海兵，男，1982年10月11日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。被告：庞文锋，男，1984年2月20日出生，汉族，住天台县。被告：杨锦威，女，1987年3月21日出生，汉族，住天台县。被告：夏岳云，男，1975年5月25日出生，汉族，住天台县本院在审理原告洪海兵诉被告庞文锋、杨锦威、夏岳云民间借贷纠纷一案中，��告洪海兵于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪海兵以双方已达成还款协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪海兵撤回起诉。本案受理费人民币320元，减半收取160元，由原告洪海兵负担。审 判 员 周激扬二〇一七年十一月十三日代书记员 施一帆
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初900号原告：沐川县舟坝镇老哇沱加油站，住所地：沐川县舟坝镇洋溪村*组。经营者：秦先贵，男，1967年12月8日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：廖志洪，男，1967年8月23日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨正，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告沐川县舟坝镇老哇沱加油站与被告廖志洪买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向我院提起诉讼。本院在审理过程中，原告舟坝镇老哇沱加油站以诉讼主体不适格为由，于2017年11月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告沐川县舟坝镇老哇沱加油站提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沐川县舟坝镇老哇沱加油站撤回对被告廖志洪的起诉。本案案件受理费减半收取计2101元，由原告沐川县舟坝镇老哇沱加油站负担。审判员  杨甲华二〇一七年十一月三十日书记员  何 杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保1197号申请人:鲁仁杰，男，1987年01月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：鲁华兴，男，1963年04月15日出生，汉族，系鲁仁杰之��，住湖南省浏阳市。被申请人：周克勤，男，1968年09月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：张利仁，女，1968年02月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人鲁仁杰与被申请人周克勤、张利仁民间借贷纠纷一案，申请人鲁仁杰于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人周克勤、张利仁在浏阳市农村合作银行北盛分理处的账户中存款210000元予以冻结。担保人鲁华兴以其所有的一辆梅赛德斯奔驰小型轿车（车牌号码为湘A4**）提供担保。本院经审查认为，申请人鲁仁杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周克���、张利仁在浏阳市农村合作银行北盛分理处账户中的存款210000元，期限为2018年11月21日；二、查封担保人鲁华兴所有的一辆梅赛德斯奔驰小型轿车（车牌号码为湘A4**），期限为2018年11月21日。案件申请费1570元，由被申请人周克勤、张利仁负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓嫣二〇一七年十一月二十三日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻��等手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执324号被执行人张杰，男，系四川人,捕前无固定住址,身份证号码无。张杰罚金一案,城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张杰没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判一庭于2017年5月12日移送申请强制执行。在我院执行过程中，因在审判阶段被告未提供身份信息，且此案由审判庭移送立案时，被执行人也予以释放，也无联系电话，无法查找被执行人下落，故无法对被执行人财产线索进行查询。因此我院依法对本案终结本次执行程序，待核实被执行人身份信息后再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初105号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 才旺格列二〇一七年十一月十二日书记员 吴  燕
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7802号原告：游坤，男，汉族，1982年11月8日出生，住成都市龙泉驿区。原告：卿雪梅，女，汉族，1985年6月5日出生，住成都市龙泉驿区。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告游坤、卿雪梅与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告游坤的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告卿雪梅及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游坤、卿雪梅向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6758元。事实与理由：2012年8月4日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，游坤、卿雪梅已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年8月4日，游坤、卿雪梅与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定游坤、卿雪梅购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款386204元，游坤、卿雪梅采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，游坤、卿雪梅按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月22日，游坤、卿雪梅接收了房屋，钰都公司代收了游坤、卿雪梅缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，游坤、卿雪梅明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有游坤、卿雪梅提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，游坤、卿雪梅与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，游坤、卿雪梅按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向游坤、卿雪梅交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对游坤、卿雪梅的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，游坤、卿雪梅要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为游坤、卿雪梅办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响游坤、卿雪梅对该房屋进行占有、使用等权利，并且游坤、卿雪梅也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告游坤、卿雪梅办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告游坤、卿雪梅逾期办证违约金3000元；三、驳回原告游坤、卿雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告游坤、卿雪梅负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告游坤、卿雪梅已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1297号申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。法定代表人：展鹏，任董事长。被执行人：山东华康瑞泰医药有限公司，住所地肥城市金牛山大街55-2号。法定代表人：ＸＸ，任经理。被执行人：泰安科达平民大药房有限公司，住所地肥城市新城路149号。法定代表人：孙凤华，任经理。被执行人：泰安福泉酒水有限公司，住所地肥城市东付村。法定代表人：王春风，任经理。被执行人：王峰，男，汉族，1972年2月23日出生，住山东省肥城市新城办事处市。被执行人：高霞，女，汉族，1973年7月9日出生，住山东省肥城市新城办事处市。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1976年11月11日出生，住山东省肥城市。被执行人：邓雪平，女，汉族，1977年9月11日出生，住山东省肥城市。被执行人：孙凤华，女，汉族，1968年6月18日出生，住山东省肥城市。被执行人：韩冰，男，汉族，1970年10月1日出生，住山东省肥城市。被执行人：王春风，女，汉族，1972年3月15日出生，住山东省肥城市。被执行人：付继刚，男，汉族，1975年5月1日出生，住山东省肥城市。泰安银行股份有限公司与山东华康瑞泰医药有限公司、泰安科达平民大药房有限公司、泰安福泉酒水有限公司、王峰、高霞、ＸＸ、邓雪平、孙凤华、韩冰、王春风、付继刚金融借款合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）鲁0911民初1646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月8日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，扣划被执行人银行存款112720元，申请人均已全部领取，法院收取执行费20000元；被执行人再无可执行财产。本院向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初1646号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一七年十一月二十二日书记员  宋振江
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0112民初5589号之一原告：陈丽娟，女，1982年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：孙巧，四川汇韬律师事务所律师。原告：王建勋，男，1970年10月30日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：孙巧，四川汇韬律师事务所律师。被告：罗定根，男，1980年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：方燕，女，1982年1月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。本院在审理原告陈丽娟、王建勋诉被告罗定根、方燕民间借贷纠纷一案中，原告陈丽娟、王建勋于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告陈丽娟、王建勋提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈丽娟、王建勋撤回起诉。案件受理费减半收取4175元，公告费600元，共计4775元，由原告陈丽娟、王建勋负担。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  刘国文人民陪审员  张朝中二〇一七年十一月三十日书 记 员  钟 婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8925号原告：重庆中悦装饰工程有限公司,住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼大市场中区4楼。统一社会信用代码91500101580193215U。法定代表人：戴鹏。委托诉讼代理人：周小江，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：吴娟，女，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:彭振,男,1989年9月16日出生,汉族,住重庆市万州区。原告重庆中悦装饰工程有限公司（以下简称中悦公司）诉被告彭振追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中悦公司的委托诉讼代理人周小江到庭参加诉讼，被告彭振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中悦公司向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告彭振给付在中国工商银行重庆万州分行的代偿款48048元。2、要求被告彭振支付从2016年5月31日起原告垫付资金期间的资金占用损失，按贷款利息的2倍计算。事实及理由：2013年10月17日，被告彭振因个人房屋装修与中国工商银行重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，分期付款金额为10万元，原告为被告彭振的分期付款提供担保。合同签订后工行万州分行按约将贷款转入商户账户，由于被告彭振多次违反合同约定，逾期还款，原告履行担保责任代被告彭振偿还了贷款本息48048元。故向本院起诉追偿。被告彭振未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月17日原告中悦公司、被告彭振与工行万州分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告彭振向工行万州分行贷款10万元用于个人房屋装修，贷款期限为36个月，自2013年11月22日起至2016年10月22日止,等额本息法偿还借款。被告彭振不按合同约定支付贷款资金，累计三次违约或展期后发生一次违约，工行万州分行即可要求本合同项下贷款立即到期，要求彭振立即归还贷款本息及相关费用。该贷款由原告中悦公司提供连带责任担保，担保期间为本合同项下债权到期之日起两年，若发生合同约定事项，导致债务被宣布提前到期，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如被告彭振未按本合同约定履行还款义务，原告中悦公司保证在接到工行万州分行书面催款通知后7日内履行还款义务。如原告中悦公司未主动履行上述还款义务，则工行有权从中悦公司保证金账户中直接扣收。被告彭振没有按《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定偿还贷款，2017年7月16日工行万州分行出具的代偿证明显示，截止2016年5月30日止，原告中悦公司代被告彭振垫付个人装修款48047.26元。上述案件事实有原告提交的被告身份证复印件、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、代偿证明、刷卡pos单、还款流水等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为:原告中悦公司与被告彭振、工行万州分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告彭振没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向工行万州分行的垫付款，根据合同约定以及法律规定，原告享有向被告彭振追偿的权利，原告履行保证责任垫付的款项被告彭振应当偿还原告。原告要求被告彭振返还垫付款48047.26元的请求，本院予以支持。原告请求按银行贷款利率的2倍支付的资金占用利息的请求，没有法律依据，本院调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告彭振于本判决生效后三日内给付原告重庆中悦装饰工程有限公司履行保证责任垫付款48047.26元。并从2016年5月31日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的损失至付清时止。二、驳回原告重庆中悦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1001元，由被告彭振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  王 毅人民陪审员  王 明二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初13155号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。负责人:吴滨权，系该行行长。委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告:朱佑灿，女，汉族，1986年6月5日出生，住四川省开江县。原告平安银行股份有限公司成都分行与被告朱佑灿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员罗莎独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童文建到庭参加诉讼，被告朱佑灿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的贷款本金106917.5元，拖欠利息、罚息23622.17元，拖欠复利、违约金6362.28元，合计136901.95元（暂计算至2017年7月17日，利息、罚息、复利应当计算至本金全部还清之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费17797元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款13万元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息法；4、合同项下贷款执行利率为固定月利率1.53%；5、被告拖欠本金或者利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告催收未果。被告朱佑灿未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2015年10月9日，原告与被告朱佑灿签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银成都个信贷字2015第RL20151009000914号）。主要约定：被告朱佑灿向原告贷款130000元，用途为装修和购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。被告朱佑灿拖欠本金或利息、费用等构成违约事件，原告有权要求被告朱佑灿提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告朱佑灿任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告朱佑灿如需提前还款，需向原告提出申请，经原告同意后方可办理提前还款，且被告朱佑灿应按照提前还款金额的5%向原告支付提前还款违约金。被告朱佑灿承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年10月9日，原告向被告朱佑灿发放了借款130000元。合同履行过程中，被告朱佑灿自2016年7月首次出现逾期还款的行为，截至2017年7月17日，原告系统显示被告朱佑灿尚欠原告贷款本金106917.5元，利息(含罚息)23622.17元，复利3218.24元、违约金3144.04元。此后，被告朱佑灿仍未还款，截至2017年11月3日，剩余贷款本金数额不变，原告系统显示被告朱佑灿欠付利息(含罚息)30888.27元，复利5400.71元、违约金2571.18元。以上事实有原告的当庭陈述，《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款明细等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告与被告朱佑灿签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告朱佑灿发放了贷款，已全面履行合同义务，被告朱佑灿于2016年7月起出现逾期还款的行为，根据合同约定，原告有权宣布已发放的贷款提前到期。现原告主张以2017年11月3日作为贷款提前到期日，要求被告朱佑灿偿还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。但本庭注意到，原告主张的罚息利率已达到年利率27.54%，同时还要针对利息收取复利，复利的利率亦为年利率27.54%。从原告提交的2017年7月17日与2017年11月3日的欠息数额来看，在贷款未提前到期，剩余贷款本金不变的情况下，欠息增长的数额已超出了月利率2%。贷款提前到期后，相对应的月利率则更甚。然而，罚息和复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对按照合同约定计算产生的罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。对于原告主张的违约金，合同中仅约定了提前还款收取违约金，明显与本案因被告朱佑灿违约原告提前收回贷款的情形有别，原告据此收取违约金没有合同依据，故本院不予支持。原告未提供证据证明律师费已实际产生及具体数额，故对原告主张的律师费亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱佑灿于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金106917.5元及利息、罚息、复利（截至2017年7月17日的利息、罚息为23622.17元，复利为3218.24元，2017年7月18日起至借款本息偿清之日止的利息、罚息、复利，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算，但总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1697元，保全费1205元，由被告朱佑灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗莎二〇一七年十一月七日书记员  赵轩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0115民初1424号原告：王晓贵，男，1985年10月10日生，苗族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。被告：贵州省吉发港运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B236室。法定代表人：杨雄，该公司负责人。被告：肖仁杰，男，汉族，1986年10月18日生，住贵州省纳雍县。原告王晓贵诉被告贵州省吉发港运输有限公司（以下简称运输公司）、肖仁杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓贵及其委托诉讼代理人蒙正祥到庭参加了诉讼，被告运输公司及肖仁杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告按车况正常（发动机、底盘以及车身）所租赁的车辆（车牌号：川Ｌ×××××，发动机号：XXXXXXX）归还原告，同时被告因逾期交车应承担的审车费及保险费；二、判决二被告连带责任共支付原告481000元（其中：1、被告肖仁杰与原告结算租赁费时书写欠条所欠租赁费130000元；2、因被告肖仁杰未按欠条规定的时间支付租赁费用造成违约，依照租赁合同规定，因承担租赁总额30%的违约金，即违约金额为39000元；3、被告肖仁杰因逾期交车至2017年4与起诉时已达两年，应承担租赁费312000元）；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年4月6日，被告运输公司职员肖仁杰以公司的名义与原告承租车辆（车牌号：川Ｌ×××××，发动机号：XXXXXX）使用，双方签订《汽车租赁合同》，合同第二条规定租金为每月13000元，交纳方式为月付，乙方提前7天支付甲方下月租金。第三条规定租赁期限自2014年4月8日至2015年4月8日，第四条第7项规定乙方保证交车与甲方时车况正常，第六条规定，任何一方违反合同的规定，除赔偿相应的经济损失外，还应向另一方支付合同履行的租赁总金额30%的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定，将自己的车辆交付给被告肖仁杰使用。然而肖仁杰并未按照合同的规定支付租赁费，在原告的催促下，被告肖仁杰于2015年4月21日与原告进行结算，被告共欠租赁费130000元，因被告肖仁杰无钱支付便当场写下欠条给原告。可至今肖仁杰没有履行支付义务也没有交车。其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求支持诉请。被告运输公司、肖仁杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王晓贵系车牌号川Ｌ×××××，发动机号：XXXXXX重型罐式货车车主。2014年4月，原告王晓贵（甲方）与被告肖仁杰、运输公司（乙方）就前述货车签订《汽车租赁合同》，约定甲方将前述车辆租给乙方使用，租金为每月13000元，交纳方式月付，乙方提前7天支付甲方下月租赁，租用期限自2014年4月8日至2015年4月8日，除重大政策性变化或不可抗力外，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，除赔偿相应的经济损失外，还应向另一方支付合同履行的租赁金额30%的违约金。合同签订后，原告依约将货车交给被告使用。因被告未依约履行租金支付义务，被告肖仁杰于2015年4月21日向原告出具《欠条》，主要内容为：今欠王晓贵租赁川Ｌ×××××租赁费用130000元，另：于2015年5月30日前支付50000元，于2015年6月30日前支付50000元，于2015年7月30日前支付剩余30000元，川Ｌ×××××于2015年4月30日前归还王晓贵，如逾期交车造成的无法审车，审车费用及保险等费用由肖仁杰负责。欠条出具后，因被告未如约支付租金并交还车辆，原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王晓贵与被告肖仁杰、运输公司之间就川Ｌ×××××货车签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律效力性规定，系合法有效协议。协议签订后，被告未按照约定交纳车辆租金及返还车辆，已违约。故对原告诉请被告交还车辆的诉请本院依法予以支持。如被告交付车辆时车辆不符合合同约定的交车条件导致原告利益受损的，原告可另行依法诉讼。对原告诉请被告支付2015年4月前产生的欠付租金130000元，有被告肖仁杰出具的前提为证，本院亦依法予以支持。关于违约金，双方当事人合同中有约定，被告未就违约金提出调整，鉴于被告长期拖欠租金引发诉争，故对原告诉请的违约金39000元亦一并支持。被告至今未返还车辆，应从2015年5月11日起继续按合同约定支付租赁费，原告起诉主张2年租赁费用312000元，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省吉发港运输有限公司、肖仁杰于本判决生效之日起五日内返还原告王晓贵租赁车辆（车牌号川Ｌ×××××，发动机号：XXXXX重型罐式货车）并支付欠租金442000元、违约金39000元；二、驳回原告王晓贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8514元（原告已预交4257元），由被告贵州省吉发港运输有限公司、肖仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏荣宇人民陪审员  刘 犟人民陪审员  张建湘二〇一七年十一月二十五日书 记 员  王胜楠
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7741号原告：毛臻，男，汉族，1989年4月24日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告毛臻与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告毛臻及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛臻向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金10055元。事实与理由：2012年11月30日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，毛臻已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年11月30日，毛臻与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定毛臻购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款574575元，毛臻采取一次性付款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，毛臻按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年2月21日，毛臻接收了房屋，钰都公司代收了毛臻缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，毛臻明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有毛臻提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，毛臻与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，毛臻按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向毛臻交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对毛臻的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，毛臻要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为毛臻办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响毛臻对该房屋进行占有、使用等权利，并且毛臻也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告毛臻办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告毛臻逾期办证违约金3000元；三、驳回原告毛臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告毛臻负担26元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告毛臻已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14587号原告李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。身份证号：×××被告邓蝉，女，1991年10月11日出生，住四川省凉山彝族自治州越西县。身份证号：×××原告李卫东与被告邓蝉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告邓蝉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月27日李卫东与邓蝉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年9月27日至2016年10月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓蝉于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金二千元；二、邓蝉于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二○一六年九月二十八日借款次日起至二○一六年十月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、邓蝉于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二○一六年十月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邓蝉负担（于本判决生效后七日内给付李卫东25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邓蝉负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初4637号原告：胡小英，女，xx出生，汉族，住xx被告：罗石时，男，xx出生，汉族，住xx原告胡小英与被告罗石时民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小英到庭参加诉讼，被告罗石时经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小英向本院提出诉讼请求：1、被告罗石时偿还原告借款本金16000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，因被告承包工程需要资金周转和因身体不适住院，被告分三次向原告共借款16000元。分别为：2012年2月26日借款5000元，2012年4月8日借款5000元，以上两次借款原告均以现金的方式给付被告，被告收到借款后出具借条；2012年7月23日，原告应被告的要求将6000元汇入被告朋友的账户，没有出具借条。被告借款后，分文未还，并以种种理由拖欠。现原告急需资金周转，要求被告还款，但被告已联系不上。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告罗石时未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2012年2月26日、2012年3月28日向原告借款5000元、5000元，并出具了两张借条。借条上均未载明借款期限及利息。2012年7月23日，原告向李五星的账户汇款6000元。被告借款后，分文未还，遂酿成纠纷。本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。原告在庭审中自认被告于2014年3月偿还了2000元。因原、被告双方没有约定利息，该2000元应视为偿还的本金予以抵扣。原告主张向李五星账户汇入的6000元实际是出借给被告的，但没有提供被告向原告出具的该笔借款的借条，也没有其他证据予以佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗石时在本判决生效后十日内偿还原告胡小英借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡小英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告罗石时负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇一七年十一月二十三日书记员  郭紫
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5572号原告：重庆地盾混凝土搅拌有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处大什字布市街建宇商城七楼，统一社会信用代码91500116699291082F。法定代表人：廖化祥，执行董事。委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：王德彬，男，1968年2月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司（以下简称地盾公司）与被告王德彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告地盾公司的委托诉讼代理人冯安业到庭参加诉讼。被告王德彬���公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告地盾公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款48080元，并以此款为基数从2016年7月10日起至付清时止按每月2%的标准支付原告违约金；2、被告支付原告律师服务费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2016年5月4日签订《建设工程预拌砼供应合同》，约定由原告向被告承建的位于重庆市江津区德感街道的重庆巨一车库项目提供商品预拌砼，在合同中双方对所需预拌砼单价、计量方式、结算及付款方式、双方责任等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了大量的预拌混凝土，经结算被告应付原告货款73080元。但时至今日被告仅支付原告货款25000元，尚欠原告货款本金48080元。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王德彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告王德彬（使用方，甲方）与原告地盾公司（供应方，乙方）签订了《建设工程预拌混凝土供应合同》，主要约定：1、供应概况：重庆巨一公司车库，工程地点江津德感，甲方向乙方订购预拌混凝土，所需混凝土总量约300m³，运距约为15公里。甲方所需预拌混凝土最低供应量应达到200m³，如未达到则按不足部分相应混凝土价款的10%向乙方承担违约责任。甲方所需预拌混凝土强度等级、单价如下：普通混凝土≤C20、单价245元/m³；普通混凝土C25、单价255元/m³；普通混凝土C30、单价265元/m³；普通混凝土C35、单价275元/m³；普通混凝土C40单价285元/m³；2、预拌混凝土计价方式：预拌混凝土供应量以甲方代表人王德彬按乙方《预拌混凝土交货单》签字的数量为准���作为计算依据；3、结算及付款方式：甲、乙双方每月30日前结清上月26日至本月25日预拌混凝土供应量，填写结算单据，并由双方签字或盖章。付款方式为每月26日甲乙双方核对上月商砼供应量及货款金额后，双方代表签字认可。该工程为全垫资，工期为一个月（2016年5月9日至2016年6月8日），工程完工后15个工作日内甲方全额向乙方支付清已结算的商砼货款（甲方最迟在2016年7月9日前向乙方付清所有商砼货款）；4、违约与索赔：如甲方未能按合同约定支付款项，应按未付款总额月息2%向乙方支付违约金，且乙方有权暂停供应混凝土；5、所有因本合同产生或与本合同有关的争议应由双方通过友好协商解决，如无法协商解决，双方均可向江津区人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、担保费、保全费等费用）由败诉方承担。合同签订后，原告地盾公司依约向被告王德彬供应预拌混凝土。后原告地盾公司填写《结算单》一份，载明：“使用方：王德彬工程名称：巨一公司结算时间：2016.04.26-05.25浇注时间5.09砼强度C40结算量（m³）232合同价（元/立方米）285浇注方式47米臂架泵增加费（元/m³）30结算产值（元）73080金额合计73080元结算人：王德彬”。被告王德彬在该《结算单》的结算人处签名。嗣后被告王德彬仅支付原告地盾公司货款25000元，尚欠货款48080元。上述事实，有当事人的陈述、建设工程预拌混凝土供应合同、结算单等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照合同的约定履行支付相应货款的权利。被告未能及时与原告结清所欠的货款，违反了双方约定，依法应承担清偿责任。故原告起诉要求被告支付尚欠的货款48080元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金问题。《建设工程预拌混凝土供应合同》约定被告最迟付款时间为2016年7月9日前向原告付清所有商砼货款，如被告违约则应按未支付款总额月息2%向乙方支付违约金。现被告未及时支付全部货款，其行为已经构成违约。故原告请求以48080元为基数，按照月息2%从2016年7月10日起计算至付清时止的违约金，符合双方约定，本院予以支持。被告王德彬未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德彬在本判决生效后五日内支付原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司货款48080元；二、被告王德彬在本判决生效后五日内支付原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司违约金（以48080元为基数，从2016年7月10日起按照月息2%计算至付清时止）。如果被告王德彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告王德���负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  金治龙人民陪审员  周 瑜二〇一七年十一月六日书 记 员  陈 礼
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0112民初555号																															当													事													人																							原告																							原告沈阳双赢物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街6号2-12-13室。													法定代表人李维臣，系该公司董事长。													委托诉讼代理人高迎洁，女，1973年11月29日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司工作人员。																															被告																							被告刘晓懿，女，1954年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。													委托诉讼代理人孙立国，男，1954年10月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							被告为沈阳市浑南区首创琥珀湾小区某号501的业主，该小区物业管理由原告负责。自2016年6月1日至2017年11月1日，被告欠物业费12,883元，滞纳金794元，共计13,677元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费12,883元，滞纳金794元，共计13,677元；由被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他：与邻居家中间的铁栅栏破坏																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市浑南区																							房屋													面积																							270.66平方米																															收费													标准																							2.8元/月/平方米																							欠费													时间																							2016年6月1日至													2017年11月1日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以直接向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。													关于被告提出的其与邻居家中间的铁栅栏破坏的问题，因其与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩，本院不予支持。													关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条																															裁判主文																							一、被告刘晓懿自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳双赢物业管理有限公司支付自2016年6月1日至2017年11月1日期间的物业费12,883元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费71元，由被告刘晓懿负担。																															告知内容																							本判决为终审判决。																审判员 张 飙	二〇一八年一月三十一日	书记员 宋起民
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执715号之一申请执行人柴小波，男，48岁，汉族，西安市居民。被执行人武建军，男，50岁，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人柴小波与被执行人武建军追偿权纠纷一案中。经查位于运城市xx大道xx苑xxx幢楼x单元xxx住宅属武建军所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人武建军所有的运城市xx大道xx苑xxx幢楼x单元xxx住宅一套。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇一七年十一月九日书记员  张翠英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院刑事判决书（2017）冀0281刑初340号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人李某甲，女，1969年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址为遵化市。2016年9月12日因涉嫌破坏生产经营罪被遵化市森林公安局刑事拘留，2016年9月26日转取保候审；2017年9月26日经遵化市人民检察院决定取保候审；2017年11月24日经本院决定取保候审。河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]286号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省遵化市人民检察院指派检察员王立薇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2000年唐山市曙光实业集团有限公司承包了遵化市平安城镇姚各庄村的部分土地，被告人李某甲家的口粮地也在承包范围内。2016年被告人李某甲因该公司拖欠承包费，欲收回土地。2016年3月10日上午，被告人李某甲雇佣油锯工侯某将唐山市曙光集团有限公司栽种在其口粮地内的树木砍伐。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：被砍伐树木损失为59660元。被告人李某甲于2016年9月12日被遵化市森林公安局民警从其家中拘传至该局。被告人李某甲已经赔偿了被害人唐山市曙光实业集团有限公司的经济损失，并得到了被害方的谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某甲、张某甲、张某乙、张某丙、汪某乙、王某甲、王某乙、侯某、尹某、李某乙、王某丙等人的证言，被告人李某甲的供述，现场勘验、检查笔录及制图，遵化市价格认证中心鉴定意见书，现场照片，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，曙光集团付姚各庄村各款项明细、乡（镇）农经站现金收据，姚各庄村民委员会与唐山市曙光实业集团有限公司签订的协议书，受案登记表、立案决定书，户籍证明信，情况说明、抓捕经过、无犯罪记录证明，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，依法可减轻处罚；赔偿被害方的经济损失并得到被害方的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长王晓梅二○一七年十一月二十九日书记员李成龙
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执578号申请人大邑县农村产权流转融资担保有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇华强街26号。负责人王明珍，总经理。被执行人高云根，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。被执行人张清华，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。被执行人高伟，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。本院依据已经发生法律效力的（2016）大邑民初字第316号民事判决书，立案执行大邑县农村产权流转融资担保有限公司申请执行高云根、张清华、高伟保证合同纠纷一案。本案标的额为566493.18元，现查明，被执行人高云根名下登记有川Ａ×××××号朗逸汽车，现车辆已被我院查封。张清华、高伟无可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省成都市大邑县人民法院（2016）大邑民初字第316号民事判决书所确定事项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世伟审 判 员  康 洪代理审判员  且国治二〇一七年十一月二十日书 记 员  伍治龙
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初2913号原告：金沙县万丰石沙厂。住所地：金沙县源村乡源村村（现源村镇沙溪社��）。负责人：张明亮。委托诉讼代理人：华朝珍，女，金沙县中心法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贵州弘安皓远建材有限公司。住所地：金沙县沙土镇官堂村。法定代表人：冷朝钊。被告：田晓波，男，仡佬族，1981年10月7日生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现住金沙县。原告金沙县万丰石沙厂诉被告贵州弘安皓远建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告金沙县万丰石沙厂委托诉讼代理人华朝珍到庭参加诉讼，被告贵州弘安皓远建材有限公司、被告田晓波未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金沙县万丰石沙厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付其砂石款、运费337080元；2、��讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营砂石加工出售，被告自原告处购买石粉，沙子，石子，2014年4月29日双方签订《砂石采购单价合同》，合同对砂石的规格，质量，价格、结算方式作了约定。合同签订后，原告如约向被告供应了石粉，沙子和石子，但是被告未按照约定支付价款，2014年11月4日双方结算，被告还应支付原告沙石款320696元，运费137284元，两项合计457980元，2015年8月，原告在被告处购买商混，应支付被告120900元，被告至今仍欠原告沙石款及运费337080元。为此，原告诉至本院，请求判决前述所请。被告贵州弘安皓远建材有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。被告田晓波未到庭参加诉讼，未作答辩在举证期间，其向本院提交了证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认��对原告举证的第1、2、3组证据，被告未到庭质证，但是在本院向其送达民事诉状副本等应诉材料后，未提出异议，本院视为其对原告诉状所说事实的默认。对被告田晓波向本院举证的第1组证据，原告质证无异议，本院予以确认，对被告田晓波举证的第2组证据，拟证明其在2014年4月24日就支付原告50000元，由于该证据的落款日期在原告举证证据落款日期之前，且无其他证据予以佐证其证明目的，本院对被告田晓波举证的该证据不予确认。2014年4月29日，原告金沙县万丰石沙厂与被告贵州弘安皓远建材有限公司签订《砂石采购单价合同》，合同约定原告向被告出售公分石、中砂，双方对货物单价、质量、规格、货款结算方式、违约责任等进行了约定，2014年11月4日，双方经结算，被告向原告出具了沙石结算清单，清单载明欠原告沙石款320696元，2014年11月4日，双方经结算，被告向原告出具了运费结算清单，清单载明被告欠原告运费137284元。原告诉状中自认2015年8月原告在被告处购买商混，应支付被告120900元，在2015年9月双方结算时，被告以折抵欠原告欠款的方式，抵扣了沙石款120900元，被告在收到本院送达的民事诉状副本未提出异议。另原告在庭审中自称被告田晓波时作为被告贵州弘安皓远建材有限公司的代表人签字的。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告金沙县万丰石沙���向被告提供了货物，被告贵州弘安皓远建材有限公司应当按照约定支付相应的价款。故本院对原告要求被告支付沙石货款诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”根据原告向本院举证的运费结算清单，双方已对运费进行结算，原告主张要求被告支付运费的诉求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、由被告贵州弘安皓远建材有限公司在本判决送达生效之日起五日内向原告金沙县万丰石沙厂支付所欠��石款人民币199796元;二、由被告贵州弘安皓远建材有限公司在本判决送达生效之日起五日内向原告金沙县万丰石沙厂支付所欠运费人民币137284元。案件受理费人民币6700元，减半收取3350元，由被告贵州弘安皓远建材有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一七年十一月四日书记员  吴南炯
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6721号之一被执行人庞家龙，男，汉族，1996年8月12日出生，住广西壮族自治区兴业县。关于被执行人庞家龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1228号刑事判决书已经于2016年10月30日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6721号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  谢恒崧审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  黄淑明
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执3061号申请执行人：赵全元，男，1966年5月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。被执行人：朱佳清,男,1979年10月5日出生,汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行赵全元与朱佳清民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本院依法对被执行人朱佳清每月的工资收入除保留2000元整按月发放外，其余部分予以冻结，即本院冻结了被执行人朱佳清名下发放工资收入的苏州银行和工商银行的两个银行账户，冻结期限至2018年10月23日届满。上述银行账户冻结期限届满前，申请执行人需要本院办理续行冻结手续的，应当在冻结期限届满的10日前，向本院书面申请延长冻结期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。该款项每年归集后依法退申请执行人。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、股票、公积金等财产。现尚未执行到位224149.86元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未再发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 勇审 判 员  朱勇健代理审判员  耿斌斌二〇一七年十一月三十日书 记 员  高爱明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事裁定书（2017）晋0927民初243号原告:神池县农村信用合作联社。法定代表人:陈旺，该社理事长。委托诉讼代理人:张智，该社职工。被告:姜玉龙，男，1976年7月11日生，汉族，神池县龙泉镇人，现居神池县学府西街，身份证号×××。被告:郝永瑞，女，1982年6月12日生，汉族，神池县贺职乡田家洼村人，现居神池县学府西街，身份证号×××。被告:申彦平，男，1977年8月26日生，汉族，神池县龙泉镇人，现居神池县龙泉镇南瓦窑，身份证号×××。被告:李建青，女，1979年7月11日生，汉族，神池县龙泉镇人，现居神池县龙泉镇南瓦窑，身份证号×××。原告神池县农村信用合作联社与被告姜玉龙、郝永瑞、申彦平、李建青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告神池县农村信用合作联社于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告神池县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告神池县农村信用合作联社负担。审判长张建国审判员刘霞审判员师立鑫二0一七年十一月二十二日书记员李璐
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执1361号申请执行人黔西花都村镇银行有限责任公司。法定代表人张勤，系该公司董事长。委托代理人郭旭，委托权限为特别授权。被执行人高琪，男。被执行人梅敏，女。本院在执行黔西花都村镇银行有限责任公司与高琪、梅敏借款合同纠纷一案中，责令被执行人高琪、梅敏向申请人黔西花都村镇银行有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人黔西花都村镇银行有限责任公司借款200000元，并按双方签订的《个人借款合同》从2014年12月21日起给付利息、违约金至借款实际履行完毕之日止。负担案件受理费8660元、申请执行费2900元，但两被执行人至今未履行偿还义务。本院于2017年11月8日以(2017)黔0522执1361号执行裁定书查封了被执行人梅敏所有的位于黔西县水西大道西段（原煤炭局宿舍）P单元5楼2号房屋一套，房产证号为：100077**号，房屋建筑面积为115.74平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条的规定，裁定如下：对被执行人梅敏所有的位于黔西县水西大道西段（原煤炭局宿舍）P单元5楼2号房屋一套（面积为115.74平方米，产权号为10007742）进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一七年十一月二十七日书记员  王 珂
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初628号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。法定代表人：余宪武，职务主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师，一般授权。被告：邓礼权，男，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：罗邦其，男，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：周石。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告邓礼权、罗邦其、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告等人已偿还所有款项为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告邓礼权、罗邦其、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉。案件受理费665元，减半收取计333元，由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员  李成杨二〇一七年十一月二十八日书记员  李国茜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初4080号之二本院于2017年10月27日对原告杨亚诉被告朱成伟租赁合同纠纷一案作出的（2017）苏0312民初4080号判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：法律文书主文中第1页被告朱成伟的基本信息补正为“被告：朱成伟，男，1970年1月7日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市云龙区黄山西路9号。”审判员  常江红二〇一七年十一月六日书记员  许 冰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9904号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告何小琼，女，1988年02月22日出生。身份证号：×××原告尹力与被告何小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告何小琼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月6日尹力与何小琼通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年11月6日至2016年11月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何小琼于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金二千元；二、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二千元为本金，自二○一六年十一月七日借款次日起至二○一六年十一月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二千元为本金，自二○一六年十一月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令(2017)渝0106民督103号申请人：广州天力物业发展���限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。被申请人：陆红君，女，1987年8月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人：钟华，男，1987年7月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2017年11月28日向本院申请支付令,要求被申请人支付物业费3684.10元、公摊水电费122.07元、违约金884.18元（按年利率24%计算），共计4690.35元。经查，2014年11月9日，被申请人与申请人签订前期物业服务协议和临时管理规约，约定：申请人按照2元/月/平方米的标准��偿为被申请人提供物业管理服务，被申请人应当在每月10日前履行交纳义务；物业公共水电费用据实交纳；若被申请人未能按时足额交纳物业管理费用的，应按每日3‰的标准向申请人支付违约金。被申请人作为业主享受了申请人提供的物业管理服务，但经申请人多次催收仍拒绝交纳相关费用。现确认被申请人欠付申请人物业费、公摊水电费、违约金共计4690.35元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：限被申请人陆红君、钟华自收到本支付令之日起十五日内支付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司物业费3684.10元、公摊水电费122.07元、违约金884.18元，共计4690.35元。支付令申请费17元，由被申请人陆红君、钟华负担。此款由被申请人陆红君、钟华在支付申请人所欠款项时迳付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谢国忠二〇一七年十一月三十日法官助理 朱 凯书 记 员 刘 维
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执269号申请执行人：宋祖利，男，1962年4月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人：吕玉兰，女，1971年3月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人。申请执行人宋祖利与被执行人吕玉兰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年十一月九日书记员  张路路
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2438号之一申请执行人:苏州东林装饰工程有限公司，组织机构代码66896353-6，住所地苏州市金阊区虎丘西路58号。法定代表人：陆冬林。委托诉讼代理人：孟祥虎，江苏狮山律师事务所律师。被执行人:周明珍，女,1965年8月23日生，汉族，住苏州市。申请执行人苏州东林装饰工程有限公司与被执行人周明珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的(2016)苏0591民初8481号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告周明珍于本判决生效之日起十日内支付原告苏州东林装饰工程有限公司工程款571444元及损失（损失计算方式：以571444元为基数，自2015年12月17日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付款之日止）；二、驳回原告苏州东林装饰工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费11428元，减半收取5714元，由原告苏州东林装饰工程有限公司负担957元，被告周明珍负担4757元，此款项已由原告预交，由被告周明珍在履行上述判决时一并支付原告。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“电联无果”而退信。2、2017年6月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息。经查，被执行人银行账户仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、2017年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限截止至2019年7月6日）及零星银行存款。上述车辆因未实际查扣暂无法处置。4、2017年7月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查：被执行人名下有位于苏州工业园区东方花园34幢403室（所有权证号00536845）一套（查封期限截止至2020年10月18日），因案外人对上述房地产提出执行异议，本院（2016）苏0591执异85号执行裁定书裁定中止对该房地产的执行；被执行人与案外人按份共有（被执行人周明珍占10%份额）位于苏州市相城区元和镇华元路77号天亚水景苑70幢房地产一套，因被执行人涉及其他执行案件，该房地产依法拍卖后本案参与分配分得25376元。6、2017年8月10，被执行人周明珍到庭，本院依法向其送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、执行决定书等法律文书。被执行人申报了名下财产，申报财产明细如下：1、苏州工业园区东方花园34幢403室；2、苏州市相城区元和镇华元路77号天亚水景苑70幢房地产（与案外人共有）；3、苏Ｅ×××××汽车一辆，因欠他人债务已由他人强行开走，不知下落。7、2017年11月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。现本案已执行到位25376元，尚有执行标的597443元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年十一月九日书 记 员  乐晓川第1页共4页
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执263号申请���行人：颜臣，男，1988年4月10日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇建设东街***号，公民身份号码：4312221988********。被执行人：龚俊，男，1988年8月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇伍家坪***号**室，公民身份号码：4312221988********。申请执行人颜臣与被执行人龚俊借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生���。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年十一月九日书记员  张路路
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9913号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告何小琼，女，1988年02月22日出生。身份证号：×××原告尹力与被告何小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告何小琼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月2日尹力与何小琼通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限90天，自2016年10月2日至2016年12月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何小琼于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金一万元；二、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以一万元为本金，自二○一六年十月三日借款次日起至二○一七年一月一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以一万元为本金，自二○一七年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力31元，其余31元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初1075号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人谢伦添，冒名“刘灿”，男，汉族，1987年3月25日出生，户籍地辽宁省海城市。2015年7月31日犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元，2016年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1112号起诉书指控被告人谢伦添犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王瑛出庭，指控：2017年8月20日18时许，被告人谢伦添在杭州市江干区市民中心图书馆二楼自修区，窃得被害人胡某放在桌子上的苹果牌Macbookpro型笔记本电脑1台（价值人民币4000元），后销赃获利，认为被告人谢伦添具有盗窃他人财物，数额较大的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人谢伦添拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被告人谢伦添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢伦添犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢伦添自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人谢伦添犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年8月30日起至2018年1月29日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。二、被告人谢伦添违法所得的财物，从暂扣于杭州市公安局江干区分局的人民币6800元中追缴人民币4000元，返还被害人胡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁松二〇一七年十一月十五日书记员  项骏
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0191刑初234号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人马从双，男，汉族，1990年11月7日出生。公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人马从双犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李征宇及沈颖出庭，指控:2016年4月1日凌晨，被告人马从双翻天窗进入杭州经济技术开发区大都文苑风情小区9幢3单元1101室，窃得被害人蒋某放在客厅的iPhone6手机1部及钱包内的现金人民币2600余元。经鉴定，该手机价值人民币3130元。2017年8月20日，被告人马从双被抓获归案。认为被告人马从双具有认罪态度好的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人马从双拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元。被告人马从双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马从双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人马从双犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年8月21日起至2018年1月4日止,罚金限判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人马从双退赔被害人蒋某的经济损失人民币5730元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林国龙二〇一七年十一月一日书记员  包彬彬
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执2098号之一申请执行人：周银凤，男，1964年5月2日生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：上海达宅建筑装饰设计有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇富华路79号13幢206室（上海绿华经济开发区）。法定代表人：黄彬锋。本院在执行周银凤与上海达宅建筑装饰设计有限公司建设工程分包合同纠纷一案[执行依据本院（2017）苏0508民初1040号民事判决书]中，本院依法对被执行人上海达宅建筑装饰设计有限公司在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，对申请人提供的被执行人财产线索进行了核实。经调查核实,本院未能查到被执行人上海达宅建筑装饰设计有限公司名下有银行存款信息，也未查到有证券、房地产、车辆等登记信息。另查明，被执行人上海达宅建筑装饰设计有限公司在苏州南山置业有限公司有到期建设工程保证金人民币69924.32元未领取，本院依法向苏州南山置业有限公司提取了上述到期应付保证金人民币69924.32元，并已全部发还给申请人周银凤。除此之外，本院未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将上海达宅建筑装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产申报表、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结,对此，申请执行人也予以确认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王承杰审判员  徐建飞审判员  覃 灏二〇一七年十一月十四日书记员  赵宏瀛
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0431民初922号原告:史秀秀，女，汉族。被告：董展辉，男，汉族，村民。原告史秀秀与被告董展辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史秀秀到庭参加诉讼，被告董展辉经本院公告传唤未能到庭。本案现已审理终结。史秀秀向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告本金8000元及利息，利率按一分计算；2.被告承担原告催款的费用2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间生一女孩名董翠。原、被告于1998年离婚，后因女儿的婚事原告回到陕西，并给被告留下联系方式。2013年被告称有事向原告多次借款累计过万元，之后原告多次索要而被告以各种理由推脱，现原告无奈仅要求被告偿还8000元便可，被告避而不见原告，故请求法院支持原告诉请。董展辉未答辩也未提供任何证据。经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，在离婚后于2013年2月22日被告董展辉向原告史秀秀借款3000元，约定一年内归还，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，至今未还，原告遂诉至本院，要求被告归还原告累计借款8000元及利息；及催款的费用2000元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间有3000元的借条为证，对于原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求因原告没有足够的证据，故本院不予支持，对其有证据的部分请求3000元，本院予以支持。关于原告主张利率为一分的请求，因借条未约定利息，故对借期内的利息本院不予支持；双方约定一年内归还，但未约定逾期利息，故对逾期利息可按照年利率6%计算。关于原告要求被告承担催款费用2000元一节，本院根据原告提供的证据和实际情况予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告董展辉偿还原告史秀秀借款3000元及利息（利息由2014年2月22日起至还款之日止，利率按年利率6%计算）；二、被告董展辉承担原告催款的交通费261元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董展辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  高继升代理审判员  许艳艳人民陪审员  韩联通二〇一七年十一月十三日书 记 员  耿咏梅附相关法律条文中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执171号申请执行人瞿建设，男，1964年9月25日出生，土家族，湖南省沅陵县人。被执行人尹莎莎，女，1981年9月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人。被执行人胡亚，女，1978年4月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人。申请执行人瞿建设与被执行人尹莎莎、胡亚民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年十一月一日书记员  欧山主