wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初5433号原告：刘胜利，男，1970年6月21日生，汉族，农民，住长春市九台区。委托诉讼代理人：杨大立，九台法律援助中心律师。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。地址：九台区。法定代理人：高庆海，董事长。委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。原告刘胜利与被告长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大立、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜利向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年至2026年剩余土地承包期11年的2664平方米的耕地补偿金14652元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系九台区东湖镇双山村6社的农民。被告所开的矿业公司位于东湖镇双山村，被告在开矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，导致无法耕种，收入减少，经双方协商，被告方每年按每平方米0.5的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是2664平方米，每年补偿1332元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，一、被告是经国家许可有合法采矿权的企业，其采矿行为具有合法性；二、原告没有证据证明有损害事实存在，经过庭审，原告自述损害事实发生于2008年，但原告未举证证明损害事实的发生并持续存在，原告未向法庭提供损害发生前地质地貌、损害发生后地质地貌情况的证据和因被告开采导致其农作物减产的证据，东湖街道办事处出具的说明和原告提供的土地清单不能作为证据使用；三、原告未能提供证据证明减产与采矿行为有因果关系；四、原告诉请赔偿标准及赔偿年限无法律依据。本院经审理认定事实如下：原告系九台区东湖镇双山村6组的农民。被告在开采煤矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，造成粮食部分减产。2008年，经原、被告及东湖镇信访办、土地所、农业局等相关单位领导一起到地块进行实地踏查、测量和测产，原、被告达成一致，被告对受害村民按受损的实际测量面积给予相应的减产补助，并制定了补偿标准，此补助从2008年起至2011年。2012年由于玉米价格上涨，经村委会和双顶煤矿协商，同意增加减产补助，自2012年开始，按上调的金额发放。被告方每年按每平方米0.5元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是2664平方米，每年补偿1332元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。本院认为，2008年双顶山煤矿开采造成原告所在村社部分土地塌陷致使村民部分地块减产，并经原、被告及相关单位领导到塌陷地块实地踏查，测量和测产，达成一致，由被告按实测的面积给予相应的减产补助，可以认定损害事实客观存在。关于补偿标准是经原、被告双方协商一致达成的，并且经过2012年因玉米价格上涨重新做了调整，被告一直按照双方协议的标准进行补偿至2015年止。2008年至2015年，被告对于原告的侵权补偿，均是按年支付的赔偿金，故应认定原、被告双方已就赔偿标准、赔偿方式达成一致，即每年支付当年的补偿款。以后，被告未支付2016年至2017年的土地减产补助金，应立即支付给原告。但原告要求支付2018年到2026年期间的损失，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘胜利耕地补偿金2664元（1332元×2年）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 牛 慧二〇一七年十一月十五日书记员 王小军
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初763号原告陆利友，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人余平，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告镇静，女，1988年8月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托代理人镇咸福，系被告镇静之父，代理权限：一般代理。原告陆利友诉被告镇静同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆利友及其委托代理人余平、被告镇静及其委托代理人镇咸福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆利友向本院提出诉讼请求：1、请求判令非婚生子陆某1抚养权归原告陆利友；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年底相识相恋，于2012年4月在湖北举行婚礼，未登记领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名陆某1。原、被告在共同生活中，因性格各异而矛盾不断，冲突升级导致感情彻底破裂，无法共同生活，双方自愿分手解除同居关系，并于2016年8月3日签订了一份协议书约定：双方自愿解除同居关系，关于儿子陆某1的抚养问题，由于女方镇静无能力抚养，双方同意儿子由男方出资抚养，女方将小孩陆某1抚养一年时间，到2017年8月15日左右由男方无条件接走抚养成人，女方不得以任何理由拒绝、干扰。后原告多次与被告联系要求履行协议，被告不予理睬。原告为让儿子陆某1有一个优良的生活环境并能茁壮成长，故而诉至法院，请求依法处理。被告镇静辩称：被告与原告陆利友于2011年在浙江省台州市认识，后发展为男女朋友关系并同居。2012年4月份，被告与原告陆利友在湖北咸宁咸安大酒店举办婚礼后回到台州市同居生活，××××年××月××日生育一子取名陆某1。小孩从出生至今一直随被告共同生活，从小孩的生活习惯及健康成长考虑，应依法判决陆某1的抚养权归被告。另外，原告陆利友有过一段婚史，并生育一女取名陆某2，现年11岁。原告陆利友与前妻离婚时，婚生女陆某2判给了原告陆利友，其一个人根本无能力带两个小孩生活。故应依法判决陆某1的抚养权归被告，由原告承担抚养费。本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告在浙江省台州市打工期间相识后同居生活，一直未办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一子取名陆某1，现随被告生活。因生活矛盾不断，原、被告双方现已分居，双方为子女抚养问题未达成一致而诉至本院。同时查明，原告曾有过一段婚史，并生育一女取名陆某2（2006年11月16日出生）。原告在与前妻离婚时，婚生女陆某2的抚养权归原告陆利友。庭审中，原告陆利友当庭陈述其年工资收入在10-15万元之间。以上事实有当事人当庭陈述及有关证据在卷佐证。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告双方未办理婚姻登记手续而同居生活，同居关系不受法律保护，双方可自行解除。同居期间生育一子陆某1一直随被告生活，考虑到该小孩年龄尚小，若改变其生活环境对其健康成长不利，且原告陆利友与前妻离婚时，婚生女陆某2的抚养权归原告陆利友，故非婚生子陆某1由被告抚养为宜。因此，对于原告要求抚养非婚生子的诉求，本院不予支持。至于抚养费，结合当地的生活水平以及原告陆利友年收入情况，应酌定为每月2500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原、被告双方非婚生子陆某1由被告镇静抚养，原告陆利友每月支付抚养费2500元。抚养费自本判决生效当月起算，直至陆某1年满18周岁止，并于每年1月30日前付清全年抚养费。原告陆利友享有每月不低于一次的探视权，原告陆利友行使探视权时，被告镇静应予配合。案件受理费100元，由原告陆利友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇一七年十一月二十八日书记员  张 敏
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1426民初1429号原告：张秀英，女，汉族，1948年3月11日生，住平原县。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律事务所法律工作者。被告：任年香，女，汉族，1968年4月19日生，住平原县。原告张秀英与被告任年香健康权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人刘学平、被告任年香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失5000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告任年香浇地时将软管子铺到原告麦子地里，把原告的麦子压倒了一片，原告到被告家中理论，被被告打伤，经法医鉴定为轻微伤，并在陵城区人民医院门诊检查建议住院，因原告家庭贫困，无钱救治，只好回家慢慢康复，后经调解未果，为此，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告任年香辩称：我浇地的时候确实压了原告的一点麦子，麦子明天就能起来了，第二天上午原告的闺女与女婿找我家去了，当时我没在家，我父亲给我说的，昨天浇地压了原告的麦子，我上原告家见面去了，我给原告说你要麦子我给你麦子，你要钱我给你钱。原告说什么也不要，你给我竖起来，我说什么他也不同意，然后我就走了。第二天早上（2017年3月29日），原告上我家找我去，我父亲没有给他开门，他将我的父亲推了个跟头。我出来后原告把我嘴部与脖子部抓破了，然后原告搂着我，我伦了一下原告，我父亲拉开原告的手，原告却把我父亲的手抓破了，然后我就去把原告的小女儿与女婿叫来了，他的闺女与女婿来后就把他的母亲叫走了，然后我就上班去，在班上我的小儿子给我打电话说原告又去我家闹去了，我就回去了。我与派出所的人一起进的家门。派出所的问原告为什么事闹，原告说我压了他的麦子，要50元钱，我给了原告50元钱，派出所的人给原告说别闹了，回家吧，然后原告回家了，中午派出所去我上班的地方找我让我去了坊子乡派出所，记完材料我就回家了。过了几天，派出所去我大儿任振虎家找我说我的大儿子堵了原告的门，但是我儿子在家，后原告又说我的对象堵了他的大门，派出所说他儿子与他对象都在家中，哪有堵你的大门来，以后不要打这种骚扰电话。原告围绕其诉讼请求，向本庭提交的证据有：一、平原县公安局行政处罚决定书一份。证实：被告打原告的事实，和原告受伤的事实。并且对被告的处罚行为是拘留十日罚款500元。二、陵城区人民医院门诊病例一份。证实：诊断原告为右手腕、右手外伤。打印时间为2017年5月21日。三、诊断证明书一份，证实：原告受伤的事实，和受伤的部位。四、门诊票据一份。证实：原告受伤花去检查费742元。被告的质证意见为：对证据1没有异议，说的是拘留我10天，拘留原告5天。对证据2原告是平原人为什么去陵城区看病。对证据3、4，是2017年6月份的诊断证明，是3月29日打的仗，为什么诊断证明和收费票据上是2017年6月份的。被告任年香未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日被告浇地时用的水袋子压了原告的部分小麦，原、被告因此发生争执。任年香上嘴唇中间部位和左手背部被张秀英抓伤，张秀英右脸部和左手部被任年香抓伤。平原县公安局于2017年5月12日作出平公（坊子）行罚决字{2017}10065号行政处罚决定书，决定给予任年香行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。本院认为：2017年3月29日，被告任年香浇地时用的水袋子压到原告张秀英的小麦，原、被告因此发生争执，致使任年香上嘴唇中间部位和左手背部被张秀英抓伤，张秀英右脸部和左手部被任年香抓伤，由平原县公安局平公（坊子）行罚决字{2017}10065号行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。原、被告2017年3月29日发生纠纷，原告张秀英于2017年3月30日在陵城区人民医院门诊做了检查，诊断为颅脑无明显畸形，右腕右手肿胀压痛活动受限，但未提供医疗费单据。2017年5月12日平原县公安局作出了行政处罚决定书。2017年5月21日原告张秀英在德州市陵城区人民医院门做了检查并提供了门诊收费票据一张。本院认为，原告张秀英与被告任年香系2017年3月29日发生纠纷，2017年3月30日原告张秀英在德州市陵城区人民医院做了拍片检查，只是右腕、右手外伤。而原告提交的德州市陵城区人民医院的收费票据是2017年5月21日，距事发已有52天之久，该证据不能证实与该案具有关联性和客观真实性。故对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张秀英的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇一七年十一月十六日书记员 周玉超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初1342号原告：韩红伟，现住呼和浩特市。被告：内蒙古聚焦影视文化传播有限公司。法定代表人：陈君辉，内蒙古聚焦影视文化传播有限公司总经理。原告韩红伟诉被告内蒙古聚焦影视文化传播有限公司（以下简称聚焦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩红伟到庭参加诉讼，被告聚焦公司经公告送达未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。韩红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资共计11180元；2、判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告于2015年12月进入被告处工作，在任职主管期间，被告一直拖欠工资。原告多次催促，但被告推托不予履行。至2016年6月30日已累计拖欠11180元，仅签下欠条并至今未兑现，现公司处于停滞运营状态。无奈诉于贵院，望判如所请。聚焦公司未到庭，亦未提交证据材料及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月在被告公司工作，任业务主管一职。2016年9月22日，被告为原告出具《工资欠款》条一份，载明欠原告2016年2月至2016年6月的工资11180元。欠条出具后，被告未予发放任何工资欠款。原告经索要无果，遂成讼。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，争议焦点为被告是否应当支付原告工资款11180元。经庭审查明的事实及被告为原告出具《工资欠款》条可以认定，被告欠付原告11180元的事实存在。原告为被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付报酬。综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古聚焦影视文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩红伟劳动报酬11180元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告内蒙古聚焦影视文化传播有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长崔爱珍审判员张琢琳人民陪审员刘玲二○一七年十一月七日书记员宋泽坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3139号原告：黄静，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴进逵、谭霞，宁夏三略律师事务所律师。被告：刘红梅，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告黄静与被告刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，原告黄静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄静撤诉。案件受理费已减半收取250元，由原告黄静负担。审判员马丽二〇一七年十一月十五日书记员杨雅婷
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0981刑初455号公诉机关丰城市人民检察院。被告人陈文君,男，1978年11月4日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地浙江省温岭市。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月3日被丰城市公安局刑事拘留，2017年8月17日被丰城市公安局取保候审,2017年9月28日被丰城市人民检察院取保候审，2017年11月14日被丰城市人民法院取保候审。丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）401号起诉书指控被告人陈文君犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员黄广军出庭支持公诉，被告人陈文君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月15日上午8时许,被告人陈文君和同为丰城市筱塘乡金马砖厂股东的被害人张某因砖厂更换模具之事发生纠纷,被告人陈文君使用手上的扳手打伤被害人张某的头部,导致被害人张某受伤住院。经鉴定，被害人张某伤情为重伤二级。上述事实，被告人陈文君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、陈某1证言，被害人张某陈述，被告人陈文君供述与辩解，伤情鉴定意见书，协议书，领条，到案经过，证明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文君故意伤害他人身体致重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文君具有自首情节，可从轻处罚；被告人陈文君赔偿被害人相关费用，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护他人人身不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈文君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹晓明人民陪审员  王林风人民陪审员  鄢高颖二〇一七年十一月三十日书 记 员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7968号上诉人（原审被告）：田卫兵，女，汉族，住湖北省武汉市。被上诉人（原审原告）：重庆西拓金属制品有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：李传桂，总经理。上诉人田卫兵因与被上诉人重庆西拓金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年11月10日向上诉人田卫兵送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人田卫兵收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田卫兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一七年十一月三十日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初9674号原告：谢敬平，男，1985年6月20日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。被告：北京杨春义文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王悦。被告：阙景宇，男，1976年9月20日出生，汉族，住湖南省桃源县，公民身份号码.×××。原告谢敬平与被告北京杨春义文化传播有限公司（以下简称杨春义公司，原名称北京浩海基业投资管理有限公司，以下简称浩海公司）、阙景宇合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢敬平的委托诉讼代理人段纪波到庭参加诉讼。被告杨春义公司、阙景宇经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢敬平向本院提出诉讼请求：1、判令解除谢敬平与杨春义公司于2015年6月25日签订的《关于入股投资中国酒业发展史档案馆、博物馆项目合同书》；2、判令杨春义公司、阙景宇返还谢敬平投资款350万元。事实与理由：2015年6月25日，杨春义公司、谢敬平签订了《关于入股投资中国酒业发展史档案馆、博物馆项目合同书》，约定谢敬平入资350万元，占项目股份10%。合同签订后，谢敬平按约入资350万元，汇入阙景宇的账户。谢敬平汇款后，多次催促杨春义公司、阙景宇筹建项目，但其始终借故拖延，近期竟然人去楼空，且不接电话。项目原定的落户地址朝阳区十八里店乡吕家营村也转让给了他人，故诉至法院。杨春义公司、阙景宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，阙景宇代表甲方浩海公司与乙方谢敬平签订《关于入股投资中国酒业发展史档案馆、博物馆项目合同书》，约定双方投资组建中国酒业发展史档案馆、博物馆。项目概况：中国酒业发展史档案馆、博物馆在全国商业联合会下属全国糖酒行业管理办公室和朝阳区政府及相关部门的管理和指导下组建的，项目将落户在朝阳区。出资约定：乙方入资350万元，占项目股份的10%，于签订合同当日预付50万元，剩余项目款于2015年7月31日前一次付清。甲方作为项目先期发起人和控股方，在乙方按照本协议内容约定按期履行出资，按照本协议约定的双方持股比例相关条款制定公司章程，以确保乙方在本项目的持股比例达到10%的股东权益。组建项目筹建处设立筹建专用财务账户，乙方投资资金汇入专用财务账户及甲方指定账户。乙方所入股资金待项目正式启动后第三年开始分三次抽回，股份不变。此项目乙方不承担任何经营风险，项目分红每年结算一次，结算以合同签订时间为准。同日，浩海公司向谢敬平出具收据，确认收到谢敬平入股资金50万元。本案公告期于2017年6月10日届满，公告期满视为送达。诉讼中，谢敬平提举账户交易明细以证明其通过银行转账汇款向阙景宇支付入股款290万元。其中仅有一笔100万元转账，交易对方显示有账号，但无账户名称，其余各笔转账均为通过个人网银转出，均未显示任何收款方主体信息。鉴于该证据本身不能证明收款人的具体信息，故对谢敬平主张的上述款项系由阙景宇收取一节不予采信。经询，谢敬平称：合同签订时，阙景宇系浩海公司的授权代表，也是实际控制人，谢敬平与阙景宇之间存在亲属关系，因谢敬平将入股款汇至阙景宇的个人账户上，故将其作为本案被告并要求其与杨春义公司承担连带责任；协议签订后谢敬平仅出资，未参与经营，双方未成立项目公司，项目实际没有任何进展，后来阙景宇失联。本院认为，阙景宇代表浩海公司与谢敬平签订的《关于入股投资中国酒业发展史档案馆、博物馆项目合同书》不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应属有效，双方应严格遵行。合同约定，谢敬平不承担任何经营风险，其入股资金待项目正式启动后第三年开始分三次抽回，股份不变，项目分红每年结算一次。合同签订后，谢敬平向浩海公司支付了50万元入股款，后阙景宇及浩海公司均失去音讯。本案诉讼中，本院依法通过公告方式向其送达起诉材料及开庭传票，杨春义公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，其作为合同约定的项目发起方及控股方未举证证明合同签订后共同为约定项目设立过公司或项目的任何进展情况。谢敬平主张其签署上述合同的目的无法实现，进而以此要求解除合同并返还投资款具有相应的事实及法律依据，合同自本案起诉状送达杨春义公司之日2017年6月11日起解除。鉴于谢敬平未提举充足证据证明其曾向合同相对方浩海公司支付过除50万元之外的其他款项，故对其要求返还超过50万元以上的部分，本院不予支持。由于阙景宇并非合同的主体，且谢敬平未提举充足证据证明阙景宇收取了其支付的入股款，况且，谢敬平主张与阙景宇之间存在亲属关系，即使谢敬平曾向阙景宇支付过款项，也不能证明该款项与涉案合同之间的关联性，故谢敬平要求阙景宇承担连带还款责任缺乏依据，本院不予支持。杨春义公司及阙景宇经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法进行裁处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告谢敬平与被告北京杨春义文化传播有限公司于2015年6月25日签订的《关于入股投资中国酒业发展史档案馆、博物馆项目合同书》于2017年6月11日解除；二、被告北京杨春义文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢敬平返还50万元；三、驳回原告谢敬平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，原告谢敬平已预交，由其自行负担29829元，由被告北京杨春义文化传播有限公司负担4971元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  刘玉华二〇一七年十一月十六日书 记 员  王京蕊
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2206号上诉人（原审原告）：常吕贵，男，1968年10月28日出生，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：王毓军，男，山西健腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，男，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿，住所地山西省襄垣县夏店镇夏店村。法定代表人：常选斌，职务矿长。委托诉讼代理人：张燕，女，该单位职工。委托诉讼代理人：靳林林，女，该单位职工。上诉人常吕贵因与被上诉人山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿（以下简称夏店煤矿）劳动争议纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常吕贵及其委托诉讼代理人王毓军、陈建军，被上诉人夏店煤矿的委托诉讼代理人张燕、靳林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常吕贵上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1、常吕贵与被上诉人夏店煤矿存在事实劳动关系。常吕贵自2004年起进入夏店煤矿掘进队上班，至2015年5月6日发生工伤事故时一直在夏店煤矿工作，从未间断。即便常吕贵与浙江南源矿建有限公司签订了劳动合同，在此之间与夏店煤矿是何关系。2、常吕贵除在2015年5月6日遭受工伤外，还被检测出尘肺病，而此也正是为夏店煤矿工作十余年所导致，可以说夏店煤矿对此有着不可推卸的责任。3、夏店煤矿工程存在违法转包、分包行为，南源公司与常吕贵之间的劳动合同系无效合同。国家安全监管总局等五部门对煤矿建设安全管理明文规定，严禁转包、违法分包工程和挂靠资质施工。被上诉人夏店煤矿在庭审中辩称，我矿与上诉人常吕贵不存在劳动关系。尘肺病应当由职业病鉴定机构出具鉴定结论后由用人单位承担责任。工程承包方面也是合法有效。一审认定事实清楚，应维持原判。上诉人常吕贵向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2004年底，原告进入被告夏店煤矿从事掘进工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳工伤保险。2015年5月6日9时左右，原告在工作中不慎被深水机夹住手指，于当日被送往潞安矿务局总医院进行救治。原告受伤后，因没有劳动合同，劳动关系无法确认，被告不肯确认工伤并按法定标准赔偿原告。无奈之下，原告向仲裁委员会提起仲裁，要求确认劳动关系，劳动仲裁委员会作出不予受理通知书，为维护原告合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：原告于2004年进入夏店煤矿掘进队上班，工种为掘进工。2015年5月6日9时左右，原告在工作时不慎探水机夹住右手手指，受伤后被送往潞安集团总医院进行救治，经医生诊断为：右环指末节软组织缺损。申请人常吕贵以浙江天诚建设集团有限公司为被申请人向襄垣县劳动人事争议仲裁委会员提起仲裁，襄垣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出襄劳人仲裁字（2016）第23号仲裁裁决书，裁决申请人常吕贵与浙江天诚建设集团有限公司不存在劳动关系，裁决已生效。2017年4月19日申请人常吕贵再次以夏店煤矿为被申请人提起仲裁请求确认双方存在劳动关系，襄垣县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出襄劳人仲不字（2017）第7号不予受理通知书，申请人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，2015年5月原告在工作中受伤，于2016年提起仲裁要求确认劳动关系，自原告申请仲裁之日起仲裁时效已中断。仲裁委员会于2016年9月29日作出裁决，2017年4月19日原告再次申请仲裁，之间并未超过一年的仲裁申请时效。原告诉求确认其与被告夏店煤矿之间存在劳动关系，提供了上岗证、工作证，仅能证明其工作地点在夏店煤矿。被告称原告不是其单位工作人员，单位也未给原告发放过劳动报酬，并提交原告常吕贵与浙江南源矿建有限公司驻夏店项目部的劳动合同予以佐证，劳动合同中有双方基本信息，并对合同期限、工作内容、工资发放等做了约定，原告认为浙江南源矿建有限公司驻夏店项目部不是法律规定的用工主体，本人也没有签字捺印，但对合同内容反映的事实并没有表示异议。另被告提交的山西潞安工程有限公司与浙江南源矿建有限公司施工分包合同中第（5）项中约定：分包人授权“浙江南源矿建有限公司驻夏店项目部”进行工程结算签章，该项目部行为视为发包人的行为。综上，原告仅是工作地点在被告夏店煤矿处，被告举证其与原告不存在劳动关系，也未给原告发放过劳动报酬，原告并未提交足以反驳的证据证明其与被告夏店煤矿存在劳动关系的事实，故对原告要求确认与被告夏店煤矿存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：驳回原告常吕贵要求确认与被告山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿之间存在劳动关系的诉讼请求。本案受理费10元，由原告常吕贵承担。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常吕贵主张其与被上诉人存在劳动关系，但其所提供的证据仅能说明其的劳动地点在被上诉人夏店煤矿，不能证明其劳动受夏店煤矿管理和夏店煤矿向其发放劳动报酬的事实，且其在庭审中陈述是由包工头给其发放工资。同时，夏店煤矿提交的山西潞安工程有限公司与浙江南源矿建有限公司施工分包合同、常吕贵与浙江南源矿建有限公司签订的劳动合同能够印证一审所认定常吕贵只是在夏店煤矿工作的事实。现有证据不能证明常吕贵与夏店煤矿存在劳动关系。关于常吕贵上诉所提尘肺病的问题，因其在一审起诉时并未提出此事由，也未提供充分证据予以证明，并且也不能据此得出其与夏店煤矿存在劳动关系的结论，故不予认定。关于南源煤矿是否存在违法转包、分包行为，是否违反国家有关规定，不属本案审理范围。综上，常吕贵的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人常吕贵承担。本判决为终审判决。审判长  郭树青审判员  常旭光审判员  范进斌二〇一七年十一月二十七日书记员  解改娣
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2212号原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。负责人：林治伟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：崔国栋。被告：代元丽。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行）与被告崔国栋、代元丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，被告崔国栋、代元丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《个人担保借款合同》；2.请求判令二被告偿还全部贷款本金201892.30元及利息、罚息（自2016年2月19日欠款之日起至还清之日止，按约定的计息方式计算利息、罚息）；3.请求判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告因购买车库急需资金，与原告签订《个人担保借款合同》，贷款金额为240000元，贷款期限自2014年6月19日至2024年6月19日，执行利率为年息9.17%，逾期利率为年息13.755%，如遇法定利率调整，依中国人民银行年度内最后一次公布的利率和合同约定的调整幅度，在次年1月1日起进行调整。贷款的偿还方式为等额本息还款法。同时合同约定，借款人未按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权。被告崔国栋、代元丽以其共有的位于瓦房店市文兰办事处南共济街三段40-5号5单元4层3号的房屋（产权证号瓦房权证文私字第2014041**号）为贷款提供抵押担保，同时双方对抵押担保及保证范围也进行了约定。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告崔国栋、代元丽于2014年6月19日办理抵押权登记，证书号为：瓦房他证交抵字第2014026**号。截止2017年2月27日，被告崔国栋已经连续5期（自2016年2月19日起）没有按时偿还原告贷款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如上。被告崔国栋、代元丽未到庭，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年6月17日，被告崔国栋与原告农业银行签订《个人担保借款合同》，约定贷款金额为240000元，贷款期限120个月，贷款用途为购车库，执行利率以基准利率为基础上浮40%确定。如遇基准利率调整，以12个月为一个周期，在下一个周期首月借款发放日进行利率调整。若借款人未按约定期限归还借款本金，将按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款的偿还方式为等额本息还款法。同时合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。被告崔国栋、代元丽以其共有的位于瓦房店市文兰办事处南共济街三段40-5号5单元4层3号房屋（产权证号：瓦房权证文私字第2014041**号），为本次贷款提供抵押担保。该房于2014年6月19日办理抵押权利登记。原告已经依约履行了发放贷款的义务。被告崔国栋自2016年2月19日开始逾期还款。至此期间，崔国栋已经偿还贷款本金38107.70元、利息42501.15元，尚欠贷款本金201892.30元未偿还。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》合法有效。被告崔国栋没有按照约定偿还贷款本息系违约，原告依据合同约定的条款，要求崔国栋偿还全部贷款本金余额及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持；二被告系夫妻关系，该笔贷款系二人共同债务，原告要求二被告履行还款义务合法有据。二被告以共有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告农业银行请求对抵押房屋依法享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告崔国栋签订的《个人担保借款合同》；二、被告崔国栋、代元丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金201892.30元及利息、罚息（自2016年2月19日起至款项还清之日止，利率按合同约定执行）；三、原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告崔国栋、代元丽所有的位于瓦房店市文兰办事处南共济街三段40-5号5单元4层3号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，减半收取2164元，由被告崔国栋、代元丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  肖纬纬二〇一七年十一月三日书记员  矫 畅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初14095号原告于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。公民身份号码×××被告彭涛，男，1984年7月15日出生，住湖北省鹤峰县。身份证号×××原告于立华与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华、被告彭涛到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告彭涛答辩称：借款数额正确，但本人已使用支付宝偿还部分借款，数额为24124元。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月16日，于立华与彭涛通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年7月16日至2016年7月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。另查明，于立华与彭涛于2016年7月16日当日共发生借款9笔，均签订借出协议，其中5000元借款共计5笔，10000元借款共计4笔，金额总计65000元。庭审中，彭涛陈述已使用支付宝偿还借款24124元，并提供自制明细一份，其中显示：彭涛分别于2016年4月19日至2016年5月26日给付于立华款项，其中2016年7月16日给付于立华500元。于立华陈述：上述款项发生时间均为2016年7月16日本案借款之前，与本案借款无关。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张已还款，但款项给付时间发生于借款合同日期之前，被告未提供充分证据证明系偿还本案借款，故本院对被告抗辩意见不予采纳。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、彭涛于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；二、彭涛于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二零一六年七月十七日借款次日起至二零一六年八月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、彭涛于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二零一六年八月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由彭涛负担（于本判决生效后七日内给付于立华二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23990号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告容再华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告容再华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告容再华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,620.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,620.78元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25876号原告：怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区怡海路4号。法定代表人：陈光，经理。委托诉讼代理人：马小楠，女，1988年2月18日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告：钟波，男，1972年2月24日出生，住北京市丰台区。原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司（以下简称怡海达丰北京公司）与被告钟波物业服务合同纠纷一案，依法由审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怡海达丰北京公司的委托诉讼代理人马小楠，被告钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡海达丰北京公司向本院提出诉讼请求：判决钟波，1.给付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费共计10590.84元；2.支付物业服务费违约金2015年至2017年分别以3530.28元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息计算至款项付清；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：我方系物业服务单位，对方为小区北京怡海花园富泽园5号楼8单元701房屋（以下简称701号房屋）业主，双方于2008年5月17日签订《北京怡海花园物业管理公约》，我方根据相关约定提供了物业管理服务，但对方拖欠物业费未支付，其行为损害了我方合法权益，故诉至法院。被告钟波辩称：认可此期间物业费未交纳，但我对其收费标准不认可，根本没有对方所说的进行了公示，对违约金也不认可。此前我暖气不热，进行了报修，对方说不交物业费就不管。此外，我没享受到物业服务，我水槽堵了报修，对方不管，我有一个电插口没电，物业也没给修理。另外，对方以我未交物业费为由，将我租的车位直接转租给别人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：钟波系701号房屋产权人，该房屋建筑面积为129.6平方米。北京达丰物业管理有限公司（以下简称达丰物业公司）与钟波签订北京怡海花园物业管理公约，为701号房屋所在小区提供物业管理服务。2007年达丰物业公司经工商登记更名为怡海达丰北京公司。关于物业费调整问题，怡海达丰北京公司提交物业费调整材料一组，证明其经过程序调整。钟波对此不认可。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据业主公约等，双方形成法律上的物业服务合同关系。在实际履行过程中，怡海达丰北京公司作为小区物业服务管理单位，应认真履行职责，加强与业主沟通，切实解决小区业主反映强烈的突出问题，不断提升物业管理服务水平，而钟波应当按时缴纳相应物业费用，只有这样，才能形成物业单位与业主之间良好关系，才能建立起和谐宜居的社区环境。本案中，关于物业费用标准调整，怡海达丰北京公司提交了相关证据佐证，钟波对此不认可，证据不足，本院对此不予采纳。关于物业服务不到位问题，钟波表示供暖不热、水槽被堵、车位被转租等，物业公司未进尽到服务管理者职责，且钟波称怡海达丰北京公司曾表示不交齐物业费不给维修和解决问题，在双方调解时，怡海达丰北京公司曾同意调换停车位，但钟波不同意。因此，根据双方当事人陈述以及本案现有证据，本院对怡海达丰北京公司的诉讼请求依法酌情予以部分支持。违约金一节，考虑到本案案情和现有证据，钟波非恶意拖欠，故本院对怡海达丰北京公司的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、钟波于本判决生效后十日内给付怡海达丰物业管理（北京）有限公司二○一五年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的物业费共计九千七百元。二、驳回怡海达丰物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十三元，由怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担十一元（已交纳），由钟波负担四十二元（于本判决生效后十五日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一七年十一月二十九日书记员  尹 蕊
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初2450号原告：魏莉，女，1983年2月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘交曼，女，1987年8月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李江淮，男，1984年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告魏莉诉被告刘交曼、李江淮财产损害赔偿纠纷一案中，原告魏莉于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告魏莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告魏莉撤回起诉。案件受理费1790元，减半收取895元，由原告魏莉负担。审 判 长  杜万亮审 判 员  张 坤人民陪审员  李修武二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈静楠
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3257号原告李建伟,男,1978年9月20日出生,汉族,浙江省仙居县人，住重庆市梁平区。被告郑代学,男,1964年6月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告李建伟与被告郑代学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼；被告郑代学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建伟诉称，被告郑代学于2014年8月25日至2014年12月7日向其购买油漆及辅料用于装修房屋，共欠其材料款12555.00元，扣除被告郑代学于2014年8月25日交付的定金500.00元，被告郑代学尚欠其材料款12055.00元。经催收，被告郑代学未付款，原告李建伟诉讼来院，请求判令被告郑代学支付其货款12055.00元。被告郑代未答辩。本院经审理查明，被告郑代学于2014年10月2日至2014年12月7日期间，先后向原告李建伟购买了总价值为12555.00元的油漆等装修材料。嗣后，被告郑代学未向原告李建伟支付货款，扣除其已支付的定金500.00元，至今尚欠原告李建伟货款12055.00元。上述事实，有原告李建伟向本院提供的赊欠清单、证人肖某某出庭作证的证言及原告李建伟的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告李建伟向被告郑代学提供了货物，被告郑代学应及时足额履行付款义务，本案中，由于被告郑代学未及时履行付款义务，其应承担支付原告李建伟货款12055.00元的民事责任。原告李建伟的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑代学在本判决生效后十日内支付原告李建伟货款12055.00元。如果被告郑代学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.00元，由被告郑代学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 海人民陪审员  廖坤祥人民陪审员  孙智平二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘石梅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初8135号原告:冯永祥，男，1946年2月17日出生，汉族，住南京市栖霞区，被告：闵鸿兰，女，1962年1月29日出生，汉族，住南京市秦淮区，原告冯永祥与被告闵鸿兰保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永祥；被告闵鸿兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付本金50000元及利息（自2015年12月22日起按年利率12.5%的标准计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告因曾委托被告办理过保险业务而认识。2015年12月22日被告向原告宣传其销售的理财产品，年息12.5%，定期一年，到期后连本带息一次性汇入原告账户，如未到，由其本人负责还清。原告按照被告的要求转账50000元。到期后，被告未将本金及利息汇入原告账户，原告多次催要，被告百般推诿，一直未支付钱款，故诉至法院。被告闵鸿兰辩称，被告为上海炳恒资产管理有限公司（以下简称炳恒公司）销售理财产品，给原告介绍了一个理财产品，2015年12月22日双方到燕子矶的农行门口，炳恒公司的业务员张某带去了炳恒公司的POS机和炳恒公司的合同，原告当场在合同上签了字，并通过POS机转款50000元。2016年1月7日被告送炳恒公司的债权列表给原告时，原告让被告打了个保证付款条。后炳恒公司未按期兑付，原告找被告要钱。2016年5月炳恒公司资金周转困难无法还债，公司出了公告可以拿安徽钟洋汽车城商铺抵债，2016年10月18日被告打电话给原告问其是否同意用商铺来抵债，如果原告同意就拍照片给被告，原告就拍了照片发给被告。被告认为原告的钱是给炳恒公司的，被告出具的承诺书只是一个担保。还钱也应当是由炳恒公司还钱，被告不同意还钱，也没有钱还。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实即2015年12月22日原告通过被告购买了炳恒公司50000元的理财产品，该理财产品定期一年，至2016年12月22日止，年利率为12.5%，被告承诺如到期炳恒公司未予兑付，则由被告向原告支付本息，后炳恒公司没有按期兑付，原告多次向被告催要款项，本院予以确认。对于双方当事人争议的事实即被告是否应当支付原告50000元到期理财产品的本息问题，原告向本院提供了2016年1月7日被告书写的承诺条、2017年9月1日仅有被告签名的协议书、原、被告微信往来记录，证明其一直向被告主张权利，并未与被告达成以房抵债的协议。被告对以上证据的真实性无异议。被告向本院提供了炳恒公司2016年9月14日的情况说明（复印件）、2016年10月14日炳恒公司在南京市公安局秦淮分局立案决定书（复印件），2016年10月31日炳恒公司公告、商品房买卖合同、原告拍的照片，同时申请证人张某出庭作证，证明炳恒公司已经涉嫌非法吸收公众存款被立案侦察，无兑付能力，炳恒公司将包括原告50000元在内的债权以房产作抵押，被告以其名义与开发商签订了商品房买卖合同。原告提出即使被告提供的证据是真实的，也可以看出炳恒公司已经将包含原告50000元在内的债权抵给被告了，原告的债权已经和炳恒公司没有关系。本院认为，被告在介绍原告购买炳恒公司50000元的理财产品后，于2016年1月7日向原告出具了承诺书，该承诺条实为保证书，保证在炳恒公司于2016年12月22日未连本带息一并给付原告时，由其本人给付，该保证依法系连带责任保证。现约定的期限已经届满，炳恒公司没有按期给付，原告多次向被告催要无果的情况下诉至本院，要求被告履行承诺给付该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称炳恒公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦察，原告不应当向其主张权利，依照法律规定即使炳恒公司的犯罪行为被认定，原告亦有权要求担保人承担担保责任，且被告亦自认炳恒公司将包括原告50000元的债权在内的债权以房抵债至被告名下，故对被告的抗辩主张本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告闵鸿兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯永祥支付50000元及利息（自2015年12月22日起按年利率12.5%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  孙侠二〇一七年十一月二日见习书记员  吴梦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初10005号原告：重庆海塑建材有限公司，住所重庆市綦江区工业园区（齿轮城A区启动区），统一社会信用代码91500222798016131X。法定代表人：吴小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。被告：何盈，女，1980年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：秦玉国，男，1979年4月29日，汉族，住山东省德州市禹城市。原告重庆海塑建材有限公司与被告何盈、被告秦玉国借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告重庆海塑建材有限公司的委托代理人肖真到庭参加了诉讼，被告何盈、被告秦玉国经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆海塑建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、何盈向重庆海塑建材有限公司偿还借款本金100万元，并支付以100万元为基数，从2016年10月26日起至付清时止，按月利率2%计算的违约金；2、秦玉国对何盈所负的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由:何盈向重庆海塑建材有限公司借款100万元用于流动资金周转。2014年7月9日，重庆海塑建材有限公司将借款100万元支付到何盈的银行账户。2014年12月21日，重庆海塑建材有限公司与何盈、秦玉国补签了《借款协议》，约定借款金额100万元，借款期限6个月，从2014年7月9日至2015年1月9日，从2014年7月9日开始按月利率2.5%支付利息到借款到期之日，每月9日结息，秦玉国为上述借款提供担保，并约定了违约金、担保范围、担保方式等内容。借款期限届满后，何盈、秦玉国未按约还款，重庆海塑建材有限公司催要未果，遂向本院提起诉讼。被告何盈未答辩。被告秦玉国未答辩。经审理查明，2014年7月9日，重庆海塑建材有限公司通过银行转账的方式向何盈支付100万元。2014年12月21日，重庆海塑建材有限公司（甲方、出借方）与何盈（乙方、借款方）及秦玉国（丙方、担保方）补签《借款协议》一份，对上述借款事实予以确认。《借款协议》约定：借款用于流动资金周转，金额为100万元，借款期限6个月，从2014年7月9日至2015年1月9日止；借款支付到何盈指定的银行账户。借款期间执行月利率2.5%至借款到期之日，从重庆海塑建材有限公司将资金转入何盈存款卡内的当日计算，即从2014年7月9日开始计算；每月9日为结息日，何盈应在结息日当日向重庆海塑建材有限公司支付利息，若逾期归还借款，除重庆海塑建材有限公司应当收取逾期利息外另每日按借款总金额的1‰收取违约金，逾期天数不足一个月，按一个月计算；秦玉国提供连带保证担保，担保范围除本协议约定的借款本金、利息外，还包括违约金、损害赔偿金等，保证期间自本协议生效之日起至借款本息全部清偿完毕之日或本协议项下借款期限届满之日后2年止。2016年10月26日，重庆海塑建材有限公司以协议签订后，何盈支付了2014年7月9日起计算的三个月利息，未按约还款为由，提起本案诉讼。审理中，重庆海塑建材有限公司陈述双方对违约金约定过高，自愿按月利率2%计算，放弃2016年10月26日前未支付的利息。上述事实，有《借款协议》、银行回单以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。重庆海塑建材有限公司与何盈、秦玉国签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。重庆海塑建材有限公司向何盈出借100万元后，何盈仅支付了部分利息，未偿还借款本金，故对于重庆海塑建材有限公司要求何盈向其偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，重庆海塑建材有限公司与何盈、秦玉国约定若逾期归还借款，除重庆海塑建材有限公司应当收取逾期利息外，另每日按借款总金额的1‰收取违约金。重庆海塑建材有限公司自愿调整为按照月利率2%计算违约金，本院予以准许。对于有无归还借款及支付借款利息，何盈、秦玉国未提出任何抗辩意见，视为放弃相应的权利，因此，对于重庆海塑建材有限公司要求何盈向其支付以100万元为基数，从2016年10月26日起至付清时止，按月利率2%计算的违约金的请求，本院予以支持。关于秦玉国是否应承担连带还款责任的问题。秦玉国以保证人身份在《借款协议》中签字确认的行为，表明其自愿为何盈所借款项向重庆海塑建材有限公司提供连带保证，本院据此认定秦玉国与重庆海塑建材有限公司之间的保证合同关系成立。秦玉国应当对何盈的债务承担连带清偿责任。何盈和秦玉国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何盈在本判决生效之日起十日内向原告重庆海塑建材有限公司偿还借款本金100万元，并支付以100万元为基数，从2016年10月26日起至付清时止，按月利率2%计算的违约金；二、被告秦玉国对被告何盈所负的上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告何盈、被告秦玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  唐 琳人民陪审员  李治国二〇一七年十一月八日书 记 员  曾德宁
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终600号上诉人（原审被告）：潍坊大邵制衣有限公司，住所地：潍坊市奎文区廿里堡镇。法定代表人：邵钢柱，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：潍坊锦源安博斯针织服装有限公司，住所地：诸城市密州路东首黄疃社区斜对面。法定代表人：李琦，该公司董事长。上诉人潍坊大邵制衣有限公司因与被上诉人潍坊锦源安博斯针织服装有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2017)鲁0782民初5424号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊大邵制衣有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在涉案合同业务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《民事诉讼法司法解释》第十八条规定，合同没有实际履行的应当由被告住所地人民法院管辖，本案中，上诉人作为被告，住所地在潍坊市奎文区，诸城市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销(2017)鲁0782民初5424号民事裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，因双方未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”确定，本案主合同义务系被上诉人根据上诉人的指示完成一定的劳动成果，被上诉人为履行义务方，合同履行地应为被上诉人所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案享有管辖权。至于双方是否存在加工合同关系，应经实体审理确定，不属于管辖异议审查范围。故上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月二十七日书记员  马 倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初6055号原告：邵龙隆，男，1964年4月17日出生，汉族。被告：张明亚，男，1963年7月10日出生，汉族。原告邵龙隆诉被告张明亚房屋租赁纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵龙隆到庭参加诉讼，被告张明亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵龙隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金8400元，返还垫付的电费2399元，燃气费492.5元，物业费750元，支付违约金2800元，合计14841.5元；2、被告张明亚承担诉讼费。事实与理由：2016年2月26日，原被告租用原告的房屋，租期一年，期满后，张明亚未付清房租，故诉至法院，请求判如所请。被告张明亚未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告邵龙隆与被告张明亚签订房屋租赁协议，张明亚租用邵龙隆位于江宁区××××室，月租金2800元，期限自2016年3月1日至2017年2月28日。违约方应承担违约金2800元。期满后，张明亚尚欠3个月房租8400元，2017年2月27日，张明亚出具欠条一份，载明欠房租9000元。但该款一致未付。另租赁期间，邵龙隆为张明亚垫付电费2399元，水费352.4元，燃气费492.5元，物业费750元，合计12393.9元。双方协调未果，邵龙隆遂故向本院提起诉讼。审理中，因张明亚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，张明亚未到庭参加诉讼。上述事实，有租赁协议、缴费凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告邵龙隆与被告张明亚之间签订的房屋租赁协议合法有效，双方均应按约履行。张明亚逾期支付租金，邵龙隆有权向其主张并要求其承担违约金，返还为其垫付的各项费用，故对邵龙隆的诉讼请求，本院予以支持。被告张明亚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张明亚于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邵龙隆租金8400元、返还垫付费用3993.9元，承担违约金2800元，合计15193.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费171元，公告费560元，合计731元，由被告张明亚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一七年十一月三十日见习书记员  蔡烨蓉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终3216号上诉人（原审原告）：张宗桃（张忠桃），男，1965年5月30日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：陈退明，男，1953年6月12日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人张宗桃因与被上诉人陈退明排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张宗桃上诉请求：撤销原裁定，指令大方县人民法院依法审理。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律不当，驳回上诉人的起诉于法无据。首先，本案属于侵权纠纷，其权利载体是土地承包经营权，一审将该案作为普通的土地权属争议处理，认为应归人民政府处理（确权）便驳回上诉人的起诉不当。虽然本案是因农村土地承包经营权为载体引发的纠纷，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《土地权属争议调查处理办法》第二条“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议”、第十四条第（四）项“下列案件不作为争议案件受理：……(四)农村土地承包经营权争议案件；……”等规定，即便本案的农村土地承包经营有争议，那也不是土地权属争议案件，不属于人民政府处理（确权）的范畴。本案作为排除妨碍纠纷案件立案受理，一审法院应当以原告是否有涉案承包土地的承包经营权为审查的重点，以此作出支持或驳回诉讼请求的实体判决。其次，被上诉人侵占上诉人承包土地建坟的情况一审法院也亲临了现场，具体面积通过现场勘验可以得到确定，不应以被上诉人不认可侵占的面积便驳回起诉。另，虽然上诉人的承包地与案外人陈退发的承包地相邻，但双方持有的土地承包经营权证四至清楚、权属明确，双方从未因边界等发生过任何纠纷。一审以上诉人与案外人陈退发之间的承包地没有界限，上诉人承包地是否被侵占及侵占面积不清便作出驳回起诉的裁定，这与客观事实不相符，且于法无据。为此，上诉人与案外人陈退发以双方持有的土地承包经营权证为依据，专门就涉案土地界线问题，共同请求了村民委员会到现场进行再一次的明确，结果表明：被上诉人修建的坟墓就在上诉人的承包地内，与案外人陈退发无关。综上，上诉人享有涉案土地的合法承包经营权，被上诉人将坟墓建在上诉人的承包土地内，该侵权行为只侵占了上诉人的承包地，与案外人陈退发无关。一审认为土地承包经营权纠纷案件或以土地承包经营权为载体的案件属于人民政府处理的范畴不归人民法院管辖系适用法律错误。恳请二审人民法院依法监督，维护上诉人的合法权益。被上诉人陈退明答辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。张宗桃向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权行为，返还侵占原告的木弄关的土地（旱地，面积2.76亩，四至范围：东抵荒地（原系东抵坡边）、南抵陈退发土、西抵许定友土、北抵许明刚土）；2、判令被告赔偿侵权期间的损失11000.00元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告的母亲在与被告的父亲结婚前是与一来姓男子结婚，并生有一女。该来姓男子去世后，被告的母亲带着与来姓男子所生女孩与被告的父亲结婚。婚后，生育了被告等人。被告的母亲去世后，被告的同母异父姐姐将自己父亲的坟迁到地名为木弄关的地方安葬，葬坟的地方在原告与陈退发的承包土地之间的边界处，该坟占用了原告和陈退发的边界。2001年，原告一家搬到大方××××办事处白石村居住，原告将木弄关的承包土地（3个人的份额）转包给本组村民张思珍耕种，张思珍每年支付12斤包谷给原告作为转包费。村民陈退发也将自己与原告紧靠的木弄关的承包土地（2个人的份额）转包给张思珍耕种，张思珍每年支付陈退发8斤包谷作为转包费。之后，张思珍的爱人去世，张思珍就将向原告及陈退发转包的木弄关的土地流转给自己的亲家杨庆军家耕种。2016年，原告一家以被告未经自己同意迁坟埋在自己承包的木弄关的土地，侵占了自己的土地为由，与被告发生纠纷，从此，该土地无人耕种。原、被告发生纠纷后，经核桃乡营光村委会组织协调，由于分歧较大，双方未达成协议，村委建议双方发生的纠纷到上级政府协调。为此原告诉至一审法院提出如诉讼之请求。一审法院认为，原、被告之间发生的纠纷是因被告的同母异父的姐姐将其父亲的坟迁来安葬侵占了原告的承包土地引起，是因土地使用权发生的纠纷。原告主张被侵占的土地面积为21平方米，被告不予认可。一审法院查实，该坟是葬在原告的承包土地与陈退发的承包土地之间，原告与陈退发的承包地之间现没有界限，原告的承包土地是否被侵占、侵占面积不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定裁定：驳回原告张宗桃（张忠桃）的起诉。案件受理费100元，因适用简易程序审理实收50元，退回原告张宗桃。本院认为，根据一审法院查明的事实，涉案的坟墓所占用的土地在上诉人张宗桃与案外人陈退发的承包土地之间的边界处，但陈退发并非本案的当事人，被上诉人陈退明也未主张其对争议地有使用权，故上诉人张宗桃与被上诉人陈退明之间并不存在土地权属争议，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定。本案应根据双方提交的证据查明被上诉人陈退明是否有侵权行为及上诉人张宗桃的诉讼请求是否成立并作出相应的判决。因此，一审法院以涉案坟墓是葬在张宗桃的承包土地与陈退发的承包土地之间，张宗桃与陈退发的承包地之间现没有界限，张宗桃的承包土地是否被侵占、侵占面积不清等认定涉案土地存在权属争议，应由人民政府处理并驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”之规定，本案应指令一审法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2443号民事裁定；二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。二审案件受理费人民币100元，由上诉人张宗桃自行退回。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年十一月三日法官助理  刘光全书 记 员  刘 佳
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初9395号原告：沈伟强，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。被告：许秋明，男，1981年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告沈伟强与被告许秋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告沈伟强于2017年11月17日以其欲与被告先行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其欲与被告先行协商为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈伟强撤回起诉。审判员  黄建武二〇一七年十一月十七日书记员  陈 晟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20615号原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1，统一社会信用代码915001127474941841。法定代表人：杨合明，总经理。委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。被告：刘志文，男，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨福琴，女，1973年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告刘志文、杨福琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审判，适用小额诉讼程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告重庆市佳思达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈维、被告刘志文到庭参加了诉讼。被告杨福琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告重庆市佳思达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付从2015年4月至2017年8月拖欠原告的物业服务等费用1015元及滞纳金1325元。事实和理由：原告于2015年3月1日与渝北区XX商住楼业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》。合同签订后，原告按照合同进行了物业服务，该小区绝大部分业主对原告的服务予以认可，但被告却未按约向原告交纳物业服务费。原告多次催收未果。被告刘志文辩称，原告没有向被告催收过物业费；小区长期只有一个物管人员做清洁，晚上找不到物管人员；小区垃圾成堆；小区通道被占道经营；小区内没有路灯；原告擅自涨价，被告不同意；原告的收费不合理。被告杨福琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘志文、杨福琴系位于重庆市渝北区XX房屋的业主，该房屋建筑面积为44.32平方米，系门市。2015年3月1日，渝北区XX商住楼业主委员会作为甲方，与作为乙方的原告签订《物业管理服务委托合同》一份。双方约定委托期限为3年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止；非住宅的物业服务费由业主按35元/月/户的标准向乙方交纳；物业服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为当月15日前；业主和物业使用人逾期不交物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的万分之三交纳滞纳金。该合同还对委托管理服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2015年6月30日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。上述物业服务合同签订后，原告对XX商住楼提供了物业服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求；被告刘志文辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。上述事实，有房屋产权信息、物业管理服务委托合同、物业服务合同备案证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区XX商住楼业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》在有关房屋管理部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX商住楼的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX商住楼提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为35元/月，在2015年4月至2017年8月期间，被告应交纳的物业服务费为35元/月×29个月=1015元。原告诉请主张的物业服务费与该计算标准一致，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘志文辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告刘志文、杨福琴在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市佳思达物业管理有限公司2015年4月至2017年8月期间的物业服务费1015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘志文、杨福琴负担。本判决为终审判决。代理审判员  冉阳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  温娟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5334号原告：陆某，女，1972年12月28日生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：顾慧松，江苏玄博律师事务所律师。被告：刘某，男，1970年9月4日生，汉族，户籍地江苏省大丰市，住江苏省无锡市惠山区。原告陆某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告陆某及委托代理人顾慧松、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、陆某与刘某离婚；2、儿子刘宇凡由陆某抚养，刘某每月支付抚养费1500元；3、分割共同财产吉利帝豪小轿车一辆。事实和理由：××××年××月××日，陆某与刘某登记结婚。2000年2月24日，儿子刘宇凡出生。婚后刘某对陆某殴打，存在家庭暴力行为，双方也已分居。被告刘某辩称：不同意离婚。本院经审理查明如下事实：××××年××月××日，陆某与刘某登记结婚。2000年2月24日，儿子刘宇凡出生。庭审中，陆某称自2017年6、7月份起两人开始分居。刘某则称自2017年8月起两人开始分居。以上事实，有结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：夫妻应相濡以沫，不应相忘于江湖。陆某与刘某均应珍惜近二十年的夫妻感情，并共同抚养儿子，为下一代人的健康成长营造良好的家庭氛围，树立良好的家风。根据现有证据，夫妻感情尚未破裂。愿双方均能客观、全面地评价对方，互相理解和包容，多说有利于家庭团结的话，多做有利于家庭和睦的事，为儿子树立良好的生活榜样和精神典范。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予陆某与刘某离婚。案件受理费减半收取120元，由陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一七年十一月九日书记员  刘莹
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0425民初2358号原告：石小红，女，1972年1月31日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人高新华（系石小红丈夫），男。被告：王自会，男，1972年5月21日生，汉族，住河南省郏县。被告：石新红，女，1981年3月22日生，汉族，住河南省郏县。原告石小红与被告王自会、石新红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石小红的委托诉讼代理人高新华到庭参加了诉讼，被告王自会、石新红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石小红向本院提出诉讼请求：1.判令王自会、石新红偿还原告借款本金230000元；2.诉讼费用由王自会、石新红承担。事实和理由：王自会、石新红因做生意急需用钱，分别于2012年6月5日、2012年6月13日、2012年6月19日、2012年6月25日向石小红借款现金230000元，后石小红多次催要无果，故诉至法院。王自会、石新红缺席无答辩。石小红围绕诉讼请求依法提交证据有：1.借条四份，证明王自会向石小红借款四笔共计230000元。根据当事人陈述和本院审查认证，本院认定事实如下：王自会与石小红系朋友关系，王自会因资金周转需要分别于2012年6月5日、2012年6月13日、2012年6月19日、2012年6月25日向石小红借款50000元、50000元、100000元、30000元，共计230000元，王自会向石小红出具有借条，其内容分别为“借条今借石小红现金50000元正（伍万元正）借款人：王自会2012年6月5日”，“借条今借石小红现金5万元正（伍万元正）借款人：王自会2012年6月13号”，“借条今借石小红现金壹拾万元整（￥:100000.00）借款人：王自会2012年6月19日”，“借条今借石小红现金叁万元整.（￥:30000.00）借款人：王自会2012年6月25日”。王自会与石新红原系夫妻关系，于2016年1月14日登记离婚。借款后，王自会、石新红未偿还借款。诉讼中，石小红提供证人赵某证明王自会向石小红借款230000元，并向石小红出具借条四张。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，石小红向本院主张权利提供有王自会出具的借条，故对石小红与王自会之间的债权债务关系，本院予以认定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在王自会与石新红的夫妻关系存续期间，故石小红请求王自会、石新红共同偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王自会、石新红于本判决生效之日起十日内偿还石小红借款230000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由王自会、石新红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马新峰审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇一七年十一月八日书 记 员  魏洋淇
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终1158号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭旭仕，男，1990年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地怀集县。因犯盗窃罪于2014年11月3日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月21日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人谭旭仕犯盗窃罪一案，于2017年9月22日作出（2017）粤0605刑初2824号刑事判决。原审被告人谭旭仕对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2013年1月24日，被告人谭旭仕前往佛山市南海区大沥镇新风路38号和记电讯六楼宿舍，盗走被害人方某的1台联想笔记本电脑以及现金2000元。笔记本电脑无法核价。2014年1月9日，被告人谭旭仕前往佛山市南海区大沥镇凤池西边村八巷2号，盗走被害人杜某的1条香烟、1支洋酒以及现金200元。香烟及洋酒无法核价。2017年4月22日16时许，被告人谭旭仕前往佛山市南海区大沥镇冲表村新区二路7号，盗走被害人吴某的华为P8移动电话（价值1500元）以及现金约600元。同月30日凌晨3时许，民警在南海区小塘镇长安路创明网吧2楼抓获谭旭仕，从其随身挎包内搜获白色手套1副、一字螺丝刀1把、绿色胶钳1把。综上，被告人谭旭仕盗窃金额共计约4300元。原判认定上述事实有相关在案证据予以证实。根据以上事实和证据，原判认为，被告人谭旭仕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谭旭仕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。谭旭仕多次盗窃，酌情从重处罚。谭旭仕当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人谭旭仕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押的白色手套1副、一字螺丝刀1把、绿色胶钳1把，均予以没收并销毁。上诉人谭旭仕上诉称其归案后认罪态度好，原审判决量刑过重，判处罚金过多，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，2013年1月24日，上诉人谭旭仕前往佛山市南海区大沥镇新风路38号和记电讯六楼宿舍，盗走被害人方某的1台联想笔记本电脑以及现金2000元。笔记本电脑无法核价。2014年1月9日，上诉人谭旭仕前往佛山市南海区大沥镇凤池西边村八巷2号，盗走被害人杜某的1条香烟、1支洋酒以及现金200元。香烟及洋酒无法核价。2017年4月22日16时许，上诉人谭旭仕前往佛山市南海区大沥镇冲表村新区二路7号，盗走被害人吴某的华为P8移动电话（价值1500元）以及现金约600元。同月30日凌晨3时许，民警在南海区小塘镇长安路创明网吧2楼抓获谭旭仕，从其随身挎包内搜获白色手套1副、一字螺丝刀1把、绿色胶钳1把。综上，上诉人谭旭仕盗窃金额共计约4300元。认定上述事实的证据有：抓获经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，身份信息，前科材料、刑事判决书，补充材料通知书，健康检查笔录，不批准逮捕决定书，辨认材料，价格认定结论书，手印鉴定书，现场勘验笔录，视听资料，被害人吴某、杜某、方某的陈述，上诉人谭旭仕的供述等。本院认为，上诉人谭旭仕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谭旭仕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。谭旭仕多次盗窃，酌情从重处罚。谭旭仕在一审阶段当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对于上诉人谭旭仕提出原判量刑过重、判处罚金过多的意见，经查，原判量刑时已充分考虑上诉人的犯罪事实和情节，对其所作量刑适当，上诉人上诉所提据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 大 宇审 判 员 陈 海 平代理审判员 彭 世 宇二〇一七年十一月十七日书 记 员 欧阳洁潆附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初6620号原告：江莉莉，女，1989年6月13日出生。被告：刘保先，男，1969年12月19日出生。原告江莉莉与被告刘保先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告江莉莉到庭参加诉讼，被告刘保先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江莉莉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月28日，刘保先从江莉莉处借走人民币300000元整，约定借款期限为5个月，月息2%。其中，279000元通过农业银行手机转账至刘保先农行卡，21000元以现金形式交给刘保先手中。刘保先当场向江莉莉写下借据、收据各一份。还款日到期后，刘保先以各种理由推迟偿还债务，并更换住址和手机号，致使无法联系上债务人，其行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告刘保先未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告向原告出具《借据》和《借款合同》，约定：刘保先向江莉莉借款300000元，借款期限自2015年7月28日至2015年12月27日，借款用途为进货。当日，江莉莉向刘保先账户转账279000元。庭审中，经本院询问，原告明确表示不向被告主张借款利息，并称与被告为老乡关系，借款300000元中，现金支付21000万元，银行转账支付279000元，被告借款用于生意周转。借款期满后原告一直在找被告催要还款，但一直找不到被告。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《借据》、《借款合同》、转账记录，本院可以认定被告向原告借款300000元，期限从2015年7月28日至2015年12月27日，且原告已履行了出借义务。现借款期限已届满，原告可以催告被告在合理期限内返还。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金300000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保先于本判决生效之日起十日内返还原告江莉莉借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，由刘保先负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  曹静波人民陪审员  袁 莉二〇一七年十一月二十六日书 记 员  刘 雨
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初9637号	原告：陶然	被告：辽宁华润万家生活超市有限公司	法定代表人：王松。	被告：辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司	法定代表人：肖彬。	本院于2017年9月22日立案受理了原告陶然诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告陶然撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶然承担。	审判员  喜延峰	二〇一七年十一月九日	书记员  高梓竹	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11264号原告：王闯，男，1985年12月24日出生，汉族，住河南省太康县，被告：佛山贰拾陆度产品贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡和路2号第18层B1单元。法定代表人：李枝春。原告王闯诉被告佛山贰拾陆度产品贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判。于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款26210元及利息170元（按利率1.3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是电脑维修、销售店店主。2016年9月，被告陆续向原告订货，通知原告送货至其公司。当时由其公司法定代表人李枝春的助理黄蜂收货并签收了《送货单》，3张《送货单》金额合计26210元。原告多次催促被告及黄蜂结算货款，他们也答应付款，但至今未支付货款。2017年6、7月间，原告多次联系李枝春，均无法联系。为维护原告权益，特向法院起诉。本院经审理查明以下事实：原告于2017年7月20日提起本案诉讼，请求本院：1.判令被告立即支付原告货款26210元及利息170元（按利率1.3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提交了3张《送货单》、2份微信聊天记录截图以证明其主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交3张《送货单》、2份微信聊天记录截图以证明其主张的事实，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告的该诉请予以支持。被告未及时付款，原告主张170元利息合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山贰拾陆度产品贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王闯支付货款26210元及利息170元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费459.5元（原告王闯已预交），由被告佛山贰拾陆度产品贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  关国基人民陪审员  叶兆桐二〇一七年十一月七日书 记 员  韩思韵
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初6072号原告：阜南县恒信门窗有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇富民路中付村。法定代表人：刘安玉，该公司经理。委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：杜长礼，男，1966年8月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：周保勤，男，1971年2月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：袁玉民，男，1966年5月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告阜南县恒信门窗有限公司（以下简称恒信门窗公司）与被告杜长礼、周保勤、袁玉民承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信门窗公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼，被告杜长礼、周保勤、袁玉民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信门窗公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即连带偿还原告欠款80000元及利息（自2017年5月26日起按同期银行贷款利率标准计算至付清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月，被告杜长礼、周保勤、袁玉民因承包工程需要而向原告订购门窗，承诺分期付款，并承诺在安装完成付清全部门窗款，后原告按三被告的要求完成了全部门窗的制作和安装。而三被告却未能按约定和承诺如期向原告支付货款，虽经原告数次不断催要，三被告却总以各种理由推迟给付，后原告于2017年5月26日找到三被告进行对账结算时，三被告却将仍欠原告的十余万元货款仅向原告出具80000元的结算欠条，经原告多次催要未果，诉至法院。被告杜长礼未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。被告周保勤未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。被告袁玉民未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。经审理查明，2013年9月，被告杜长礼、周保勤、袁玉民因承包工程需要而向原告订购门窗，承诺分期付款，并承诺在安装完成付清全部门窗款，后原告按三被告的要求完成了全部门窗的制作和安装，而三被告却未能按约定和承诺如期向原告支付货款。2017年5月26日杜长礼、周保勤、袁玉民出具欠条载明：“今欠到阜南恒信门窗有限公司门窗款计捌万元正（￥80000.00）”，该款经原告多次催要，至今未能支付。上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证。本院认为，原告恒信门窗公司与被告杜长礼、周保勤、袁玉民之间的承揽合同关系真实有效，在原告如约完成全部门窗的制作和安装后，三被告应按约及时支付货款，其拒绝支付系违约行为，应承担民事责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持，被告杜长礼、周保勤、袁玉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜长礼、周保勤、袁玉民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阜南县恒信门窗有限公司门窗款80000元及其利息（利息从2017年10月11日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杜长礼、周保勤、袁玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇一七年十一月二十二日书记员 刘严云附；本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初12424号原告王斌与被告北京庆蕾置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告王斌向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王斌撤诉。案件受理费1230元，原告王斌已交纳本院予以退还。代理审判员  张传京二〇一七年十一月二十日书 记 员  李缘钰
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0625民初2371号原告:韩保定（韩宝定），男，1974年11月20日生，汉族，农民，住志丹县义正镇义正行政村。被告:张宏举，男，1966年10月22日生，汉族，农民，住志丹县金丁镇赵石洼行政村。被告:石振社，男，1964年4月19日生，汉族，农民，住志丹县金丁镇仰天池行政村。原告韩保定诉被告张宏举、石振社民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告韩保定、被告张宏举、被告石振社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩保定向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张宏举清偿原告借款本金80000元及利息；2、依法判令被告石振社承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年7月1日，被告张宏举因急需用钱向原告借款80000元，约定月利率为15‰，被告石振社为担保人，被告张宏举、石振社共同向原告韩保定书写借据一张。后原告多次向二被告索要未果，故原告诉至人民法院提出前列请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一张，用于证明2012年7月1日被告张宏举因资金周转困难向原告借款80000元，约定月利率为15‰，被告石振社为担保人，此笔借款至今未清偿的事实。被告张宏举辩称：同意清偿，但我现在没有偿还能力。被告石振社辩称：借款是事实，我是担保人。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，被告张宏举因急需用钱向原告借款80000元，约定月利率为15‰，被告石振社为担保人，被告张宏举、石振社共同向原告韩保定书写借据一张。后原告多次向二被告索要未果，故原告诉至人民法院提出前列诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借据在案佐证，且约定的借款利率未违反法律的强制性规定，故对原告要求被告张宏举清偿借款及支付利息的诉求予以支持。本案中未约定保证方式，故被告石振社应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定判决如下：被告张宏举于本判决生效之日起10日内偿还原告韩保定（韩宝定）借款本金80000元及支付该款自2012年7月1日起每月1200元利息至还款之日止，被告石振社承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张宏举负担并于本判决生效后10日内交纳，被告石振社承担连带交纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 李 明二〇一七年十一月二十三日书记员 刘玉婷
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1202民初1936号原告：董立君，女。委托代理人：葛尚连。被告：高秋杰，女。被告：邵高娃，女。原告董立君与被告高秋杰、邵高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董立君及其委托代理人葛尚连、被告高秋杰、邵高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董立君诉称，2014年6月29日，被告向原告借款5万元整，口头约定月息2分。原告多次要求被告偿还借款，被告以该款系公司借款为由拒绝偿还，故原告请求法院判令被告偿还借款5万元及自借款之日起至偿还完毕之日的利息，并由二被告承担诉讼费用。被告高秋杰答辩称，原告所诉的借款是铁岭市第一建筑工程有限公司向其借款，高秋杰、邵高娃均是一建公司的财务工作人员，二人接收借款是职务行为，且该借款已入铁岭市一建公司账目。因铁岭市一建公司被检查机关调查，无法为借据补盖公章。被告邵高娃答辩意见与被告高秋杰一致。庭审中，原告提交借据一份，证明二被告借款的事实。经庭审举证、质证，二被告提出异议，否认二被告借款的事实。被告邵高娃提交交接书复印件、账外收入明细复印件一份，证明铁岭市一建公司向原告董立君借款5万元已经计入财物账外收入，且已经交付给公司新的财务负责人张颜茹。证人铁小南出庭为二被告作证，证明原告董立君起诉的5万元借款是铁岭市一建公司借款，用于会议费用及公司其他支出，二被告接受借款是职务行为。证人张颜茹出庭为二被告作证，证明原告董立君起诉的5万元借款确实由一建公司使用，因公司账目封存导致不能为原告所持有的借据补盖公章。经审理查明，2014年6月29日，原告董立君称接铁岭市第一建筑工程有限责任公司原董事长张立奎电话，向其借款5万元，并要求将借款送至铁岭惠丰酒店。董立君将5万元送至铁岭惠丰酒店，由铁岭市第一建筑工程有限责任公司财物人员既被告高秋杰、邵高娃接收，并当场给原告董立君出具借据1份，载明“市一建公司与董立君个人借款”，被告高秋杰、邵高娃分别在“会计”、“经手人”处签名。之后，被告邵高娃将该借款计入铁岭市第一建筑工程有限责任公司账外收入，后将该账目移交给张颜茹。本院认为，原告以民间借贷为由起诉二被告，要求其承担民事责任，应承担举证责任。本案中，原告提交的主要证据“借据”明确注明“市一建公司与董立君个人借款”，借款认为铁岭市第一建筑工程有限公司，二被告只是作为一件公司财物管理人员在借据会计和经手人处签字，原告对此事实亦认可。结合本案被告提交其它证据，可以认定实际借款人应为铁岭市一建公司。原告向二被告主张权利，无事实证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告董立君的诉讼请求。案件受理费1050元（原告预交），由原告董立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院（汇款至铁岭银行营业部，收款单位为辽宁省铁岭市中级人民法院执行局，账号171120110001780，并注明汇款用途为02诉讼费，必须写备注，不写备注视为未交纳诉讼费）交纳上诉费1050元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长 张强& # xB;人民陪审员 刘静波人民陪审员 陈      光二〇一七年十一月九日书 记 员 李      超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27317号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告杨浙云，女，1980年01月22日出生，汉族，住宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨浙云信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行���理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨浙云系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计166,449.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款166,449.79元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条��三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1324刑初693号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人姬某某，男，1978年10月24日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月1日被取保候审。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）688号起诉书指控被告人姬某某犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月9日21时许，被告人姬某某在泗洪县青阳镇工人路麻纺厂宿舍3栋2单元楼梯口处，窃得蒋某停放在该处的建豪牌踏板燃油助力车1辆。经鉴定，被盗车辆价值2910元。案发后，被盗车辆被追回，已发还被害人蒋某。另查明，案发后，被告人姬某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人蒋某的陈述，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姬某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人姬某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人姬某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇一七年十一月七日书记员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第1页/共3页