wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0613刑初163号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人曲宗君，男，1966年9月23日出生，现住烟台市莱山区。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。辩护人陈锐，山东鑫士铭律师事务所律师。被告人姜欣杰，男，1964年4月30日出生，现住烟台市莱山区。因本案于2017年5月24日被取保候审。被告人齐春喜，男，1967年3月14日出生，现住烟台市莱山区。因本案于2017年5月24日被取保候审。辩护人纪华春，山东同济律师事务所律师。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）155号起诉书指控被告人姜欣杰、齐春喜、曲宗君犯贪污罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员林宏出庭支持公诉，被告人姜欣杰、被告人齐春喜及辩护人纪华春、被告人曲宗君及辩护人陈锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜欣杰于2013年6月左右，在担任烟台市莱山区莱山街道办事处南村村主任期间，利用协助政府完成莱山规划展览馆及烟台市植物园项目征地工作的职务便利，经与时任烟台市莱山区莱山街道办事处南村副主任齐春喜、南村村民曲宗君事先共谋，在明知政府不允许抢栽抢建且已确定征地范围情况下，采取由被告人曲宗君在南村被征地范围内一块5.85亩集体空白地抢栽樱桃树并打井，后经协助政府完成征地工作的被告人姜欣杰、齐春喜现场清点确认上报至莱山街道办事处，并将该5.85亩土地地上附着物补偿款登记在被告人曲宗君名下，后被告人曲宗君从莱山街道办事处将该土地对应的地上附着物补偿款146675元领出，所得款项被被告人曲宗君用于给其儿子装修婚房及支付结婚彩礼、婚宴烟酒等结婚费用花销。案发后，被告人姜欣杰、齐春喜主动投案，被告人曲宗君被传唤到案。公诉机关认为，被告人姜欣杰、齐春喜、曲宗君事先共谋，利用被告人姜欣杰、齐春喜协助政府完成征地工作中的职务便利，套取政府补偿款，数额较大，均应当以贪污罪追究其刑事责任，提请本院对其依法判处。被告人姜欣杰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。被告人齐春喜对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，其辩护人纪华春提出如下辩护意见：一、被告人齐春喜在本案共同犯罪中仅起次要作用，为从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。二、被告人齐春喜系主动投案，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚，其中犯罪较轻的可以免除处罚。三、被告人齐春喜系初犯、偶犯，认罪态度好，已向法庭退还所收取的5000元好处费，可以酌定从轻处罚。综上，希望法庭依法对其免除处罚。被告人曲宗君对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，其辩护人陈锐对起诉书指控的罪名没有异议，提出如下辩护意见：一、被告人曲宗君有自首情节，应当认定为自首，依法应从轻、减轻或免除处罚。二、被告人曲宗君到案后及时交待全部犯罪事实，符合《量刑指导意见》对坦白情节的规定，依法应当减轻处罚。三、被告人认罪态度好，有悔罪表现，能当庭自愿认罪，应当依法酌情从轻处罚。四、被告人曲宗君及时退赃，依法应从轻处罚。五、被告人曲宗君系初犯，已经积极退赃，其社会危害性不大，酌情从轻处罚。六、被告人曲宗君在共同犯罪中，起次要或辅助作用，应当认定为从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚。综上，请求对被告人曲宗君能够适用缓刑。本院查明的事实与公诉机关的指控基本一致。被告人姜欣杰于2013年6月左右，在担任烟台市莱山区莱山街道办事处南村村主任期间，利用协助政府完成莱山规划展览馆及烟台市植物园项目征地工作的职务便利，经与时任烟台市莱山区莱山街道办事处南村副主任齐春喜、南村村民曲宗君事先共谋，在明知政府不允许抢栽抢建且已确定征地范围情况下，采取由被告人曲宗君在南村被征地范围内一块5.85亩集体空白地抢栽樱桃树并打井，后经协助政府完成征地工作的被告人姜欣杰、齐春喜现场清点确认上报至莱山街道办事处，并将该5.85亩土地地上附着物补偿款登记在被告人曲宗君名下，后被告人曲宗君从莱山街道办事处将该土地对应的地上附着物补偿款146675元领出，所得款项被被告人曲宗君用于给其儿子装修婚房及支付结婚彩礼、婚宴烟酒等结婚费用花销。事后，被告人曲宗君送予齐春喜5000元作为好处费，被齐春喜用于日常花销。案发后，被告人曲宗君被传唤到案，被告人姜欣杰、齐春喜主动投案。在本案侦查过程中，被告人曲宗君退缴赃款人民币146675元，由检察机关依法扣押并暂存于财政托管账户；在本案审理过程中，被告人齐春喜退缴违法所得人民币5000元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人姜欣杰、齐春喜、曲宗君的户籍证明、任职说明、归案情况说明，植物园建设工程涉及莱山区莱山街道办事处南村、千金地上附着物补偿评估补充报告书，记账凭证，银行交易记录，山东省资金往来结算票据、预算外资金缴款书等书证；证人姜某、黄某、曲某1、曲某2的证言；被告人姜欣杰、齐春喜、曲宗君的供述；笔迹鉴定书等，足以认定。本院认为，被告人姜欣杰、齐春喜、曲宗君事先共谋，利用被告人姜欣杰、齐春喜协助政府完成征地工作中的职务便利，套取政府补偿款，数额较大，其行为均已构成贪污罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人曲宗君、姜欣杰、齐春喜系共同犯罪，在共同犯罪过程中，相互配合，不宜区分主从。辩护人关于被告人齐春喜、曲宗君应认定为从犯的相应观点本院不予支持。但，被告人姜欣杰系犯意提出者，被告人曲宗君系抢栽抢种实施者及受益者，其主观恶性及作用明显大于被告人齐春喜，应酌情从重处罚；被告人曲宗君系被检察机关传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人曲宗君应认定为自首的观点本院不予支持。被告人姜欣杰、齐春喜主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人曲宗君、齐春喜积极退缴犯罪所得，酌情从轻处罚；三被告人均系初犯，认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人的相应观点本院予以支持。综上，被告人曲宗君、姜欣杰、齐春喜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人曲宗君犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人姜欣杰犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人齐春喜犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、被告人曲宗君被依法扣押并暂存于检察机关财政托管账户的赃款人民币146675元依法予以没收，并由检察机关上缴国库；被告人齐春喜退缴的违法所得人民币5000元依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王志强人民陪审员  初善本人民陪审员  付 倩二〇一七年十一月十六日书 记 员  柳立明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23732号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张耀刚，男，1983年1月24日出生，职业不详，户籍地江苏省响水县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张耀刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张耀刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月2日信用卡欠款共计136150.80元，并按领用合约的约定支付自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月2日，被告的信用卡累计欠款共计136150.80元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告张耀刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告张耀刚未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、2013年1月27日，张耀刚申请挂失补卡，2013年1月29日开始使用新卡，卡号为×××。截至2017年7月2日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计136150.80元（本金为88065.84元，利息为40504.9元，费用为7580.06元）。本院认为：交通银行与张耀刚之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张耀刚作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张耀刚既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张耀刚在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。张耀刚逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求张耀刚偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张耀刚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月2日的信用卡欠款136150.80元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告张耀刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元及公告费（以实际发生数额为准），由被告张耀刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付顺梅人民陪审员  刘 凤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3143号原告：黄静，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴进逵、谭霞，宁夏三略律师事务所律师。被告：张玮峰，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告黄静与被告张玮峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，原告黄静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄静撤诉。案件受理费已减半收取340元，由原告黄静负担。审判员马丽二〇一七年十一月十五日书记员杨雅婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执249号之一申请执行人许君华，男，1969年6月8日出生，汉族，荆门市人。被执行人王加洪，男，1971年3月9日出生，汉族，荆门市人。本院在执行许君华与王加洪民间借贷纠纷一案中，于2016年5月30日向被执行人王加洪发出执行通知书，责令被执行人王加洪在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即偿还申请执行人许君华借款本金970000元，并支付利息484860.28元及按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算2015年4月1日至本金偿还完毕止期间的利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费15200元、执行费17000元的义务，但被执行人王加洪至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人王加洪无财产可供执行，申请执行人许君华对此予以认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 饶锋二〇一七年十一月七日法官助理 曾光书 记 员 王炎
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执881号之三申请执行人：山东省博兴县天隆钢结构有限公司，住所地：山东省博兴县湖滨镇前门村。统一社会信用代码：913716255667006710。法定代表人：泥曰强，董事长。被执行人：山东远东伟业（集团）有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区曹州路5号。统一社会信用代码：91370500590315044X。法定代表人：王学东，经理。被执行人：山东远东伟业（集团）有限公司，住所地：山东省曲阜市台湾工业园春秋路路北。统一社会信用代码：913708811695248540。法定代表人：汤长伟，董事长。本院在执行申请执行人山东省博兴县天隆钢结构有限公司与被执行人山东远东伟业（集团）有限公司东营分公司、山东远东伟业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月22日作出（2017）鲁0591执881号之二执行裁定书，冻结了被执行人山东远东伟业（集团）有限公司在北京银行的存款240万元。现被执行人已偿还债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人山东远东伟业（集团）有限公司在北京银行账户240万元存款的冻结。本裁定立即执行。代理审判员 宋 涛二〇一七年十一月二十七日书 记 员 汪沫灏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执恢143号之一申请执行人：梁强，男，生于1970年11月17日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县玛瑙镇。被执行人：罗琼华，女，生于1962年12月8日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县玛瑙镇。被执行人：曹娟，女，生于1982年9月11日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县玛瑙镇。本院依据已经发生法律效力的四川省梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1234号民事判决书，因二被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院恢复申请执行，本案应执行标的为：①借款本金30000元及利息；②案件受理费550元；③执行费386元。在执行过程中，因二被执行人未自觉履行其义务。经申请人申请，本院依法裁定对被执行人罗琼华所有的位于梓潼县玛瑙的房屋查封、评估，2017年4月19日依法向二被执行人公告送达评估报告，期满其二被执行人未向本院提出评估异议。2017年10月10日经公开拍卖，竞买人王聪以150820元的最高价竞得。2017年10月11日，本院以公告形式，告知了被执行人罗琼华、曹娟就本案执行标的进行了说明，其具体内容如下：在本案中，申请执行人梁强应执行的标的为：1、借款本金及利息64101.60元；2、案件受理费550元、保全费420元、房产测绘费400元、评估费3000元、公告费700元、执行费386元；3、房屋过户税费以相关部门实际收取为准（待定）。以上款项扣除后，余款已存放于梓潼县人民法院执行专户，限你们于本公告六十日内予以核实后，并及时领取余款。逾期二被执行人未向本院提出异议。为确保执行公开透明度，本院于2017年12月18日依法又向被执行人罗琼华之母范秀英邮寄了相关事宜的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、条二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人对被执行人罗琼华所有的位于梓潼县玛瑙的房屋查封；二、被执行人罗琼华所有的位于梓潼县的房屋归买受人王聪所有［该房屋的所有权已于2017年10月10日拍卖成交之日起转移给买受人王聪。该房面积以[梓国用（2013）第1***号]为准，四至界限由竞买人自行与相关部门以土地使用证现场测绘为准；三、涉及该房屋[梓国用（2013）第1***号]拍卖后的其他权益人按相关法律规定办理；四、买受人王聪可持本裁定书到房产管理机关办理相关产权过户登记手续，并按国家规定交纳相应的过户税费。涉及由被执行人罗琼华应交的相关过户税费自行承担。如不交纳，将在拍卖物价款中予以扣减；五、终结梓潼县人民法院作出的（2015）梓民初字第1234号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月二十日书记员  赵 敏
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初10859号原告：冯宇丹，女，1986年12月16日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：包江，男，1979年10月25日生，汉族，住常熟市。本院于2017年9月26日立案受理了原告冯宇丹诉被告包江民间借贷纠纷一案，审理中，原告冯宇丹申请撤回对被告包江的起诉。本院认为：原告冯宇丹自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯宇丹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费1070元，合计1095元由原告冯宇丹负担。审判员  曾庆会二〇一七年十一月九日书记员  孙 维
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23784号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告谈琪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谈琪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谈琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,346.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,346.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行审174号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人徐德备。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年11月13日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第71号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年8月10日对被执行人徐德备作出扬江国土［2017］罚字第71号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令徐德备自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的28.56平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的库房等建筑物，恢复土地原状；2、处以每平方米土地14元罚款，合计罚款额为叁佰玖拾玖元整（399元）。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭进行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第71号行政处罚决定书中责令被执行人责令徐德备自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的位于小纪镇西贾村双勤组28.56平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的库房等建筑物，恢复土地原状，上述执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区小纪镇人民政府组织实施。定书送达后即发生法律效力。审判长  靳有强审判员  蔡 斌审判员  许海峰二〇一七年十一月二十八日书记员  栾晨惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71480号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李名春，男，1960年4月15日出生，住山东省济宁市嘉祥县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李名春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36071.61元、利息8082.62元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40640.08元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款人申明书、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、照片以此说明被告与出借人签署确认了《借款协议》及其附件（线上生成）。被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40640.08元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金36071.61元、利息8082.62元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李名春于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千零七十一元、利息八千零八十二元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元,由被告李名春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月三十日书 记 员  熊跃宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初9446号原告：济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行。负责人：陈福洋，行长。被告：张敦磊，男，1977年5月4日出生，汉族，住。被告：崔美英（系张敦磊妻子），1976年5月19日出生，汉族，住。被告：张圣法，男，1953年12月2日出生，汉族，住。被告：薛怀荣（系张圣法妻子），1953年12月24日出生，汉族，住。被告：魏善忠，男，1955年7月26人出生，汉族，住。被告：李小桂（系魏善忠妻子），女，1953年6月21日出生，汉族，住。原告济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行与被告张敦磊、崔美英、张圣法、薛怀荣、魏善忠、李小桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行撤诉。案件受理费542元，由原告济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行负担。审判员  张建国二〇一七年十一月二十三日书记员  张明晓
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执796号申请执行人广东众达律师事务所，住所地广东省东莞市东纵大道***号盈锋广场商务楼**楼。负责人：周广荣。被执行人黄飞，男，1975年10月5日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。本院在执行申请人广东众达律师事务所与被执行人黄飞代理合同纠纷一案，依据广州市仲裁委员会于二0一七年一月十七日作出的（2016）穗仲莞案字第7696号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄飞的银行存款189561.07元（含执行费2702.87元）；或扣留、提取189561.07元的收入；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李志辉二〇一七年十一月七日代理书记员  王礼源
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7069号罪犯梁小金，男，1974年9月5日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化程度，住浙江省绍兴市上虞区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于二〇一五年四月二十八日作出(2014)绍虞刑初字第911号刑事判决，以罪犯梁小金犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已履行）。梁小金不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年六月九日作出(2015)浙绍刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁小金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯梁小金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯梁小金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁小金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁小金准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十一月二十四日书记员王静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71416号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：王天龙，男，1989年01月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王天龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41448.29元、利息15826.71元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额42369.13元，采用等额本息分48期偿还。2015年09月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共42369.13元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金41448.29元、利息15826.71元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王天龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千四百四十八元、利息一万五千八百二十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元,由被告王天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2186号原告：庄淑华，女，1968年7月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：庄惠昭，男，1976年1月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告庄淑华与被告庄惠昭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄淑华委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告庄惠昭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄淑华向本院提出诉讼请求：判令庄惠昭偿还其借款50万元及利息（自起诉之日即2017年7月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：庄惠昭曾以资金紧缺为由多次向庄淑华借款，合计50万元，均未约定借款利息和还款时间。2016年1月21日，庄惠昭出具1张欠条庄淑华收执，约定以庄惠昭所有的址在泉州市泉港区逸涛商住城10幢606号商品住房（以下简称“606号房屋”）作为抵押，未办理抵押登记手续，后庄惠昭将该房屋转让他人。借款后，庄惠昭分文未还。庄惠昭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，经庄淑华与庄惠昭结算，庄惠昭尚欠庄淑华借款50万元，由庄惠昭出具1张欠条交庄淑华收执。该张欠条载明：“兹于2016年元月21日欠庄淑华人民币伍拾万整（￥500000元）备注：以逸涛10幢606号商住房暂作为抵押，以4月份前把逸涛10幢606号过户给庄淑华（卖价以50万人民币伍拾万元整），过户费各出半。欠款人：庄惠昭。2016.元.21。”2017年7月11日，庄淑华诉诸本院。庭审时，庄淑华称：上述欠条中载明的款项，系庄惠昭自2015年3月3日起至2016年1月21日止陆续向其所借的款项；上述欠条中载明的606号房屋，双方未办理抵押登记手续，且庄惠昭已将该房屋转让他人；上述欠条出具后，庄惠昭至今分文未还；其不要求即放弃庄惠昭承担将上述606号房屋另售他人的法律后果。另查明，2016年8月，庄惠昭将上述606号房屋出售给连美清。2017年11月9日，连美清向泉港区不动产登记中心申请转移登记606号房屋。2017年11月21日，606号房屋登记在产权人林档局、陈春华名下。上述事实，有庄淑华的陈述及其提供的欠条1张、户籍证明1份和本院依职权调取的庄惠昭身份信息、泉港区不动产登记中心、泉州市泉港区住房和城乡规划建设局分别向本院出具的证明各1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄惠昭在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄惠昭尚欠庄淑华借款50万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。本案借款均未约定借款利息和还款时间，属不定期无息借贷，庄淑华依法可自欠条中载明的房屋实际转让他人之日起主张庄惠昭还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。庄惠昭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，庄淑华的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄惠昭应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄淑华借款50万元及利息（自2017年7月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告庄惠昭负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  胡元明人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0115民初14053号原告：国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26室。法定代表人：崔凯，董事长。委托诉讼代理人：田永杰，男，国创控股集团有限公司员工。被告：卞立东，男，1980年10月14日出生，职业不详，住北京市昌平区。被告：叶志伟，男，1981年3月9日出生，职业不详，住北京市丰台区。被告：高艳，女，1976年10月15日出生，职业不详，住北京市昌平区。被告：卞立斌，男，1970年4月22日出生，职业不祥，住住北京市昌平区。原告国创控股集团有限公司（以下简称：国创公司）与被告卞立东、被告叶志伟、被告高艳、被告卞立斌保证合同纠纷一案，原告国创公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国创公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国创控股集团有限公司撤回起诉。审 判 长  成桂钦人民陪审员  李生陆人民陪审员  刘亚丽二〇一七年十一月二十九日书 记 员  赵家璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71362号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：齐景龙，男，1975年02月02日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告齐景龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74486.56元、利息17246.88元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共81794.04元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74486.56元、利息17246.88元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐景龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千四百八十六元、利息一万七千二百四十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元,由被告齐景龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初20892号原告闫德民，男，1940年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人丁斌、张长宣（实习），河南锦盾律师事务所律师。被告李树立，男，1961年12月20日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。原告闫德民（以下简称原告）诉被告李树立（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告请求判令被告偿还借款四万元并支付利息；本案的诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告闫德民委托代理人丁斌，被李树立委托代理人邱瑞胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况被告于2015年2月16日向原告闫德民出具借条一份：“今借到闫德民现金肆万元整，（40000元），借款人李树立，2015年2月16日。”被告在借条上签字按手印。当日原告在案外人王建中办公室将四万元现金交付被告。后原告向被告要求还款无果，遂诉至法院成讼。本院认为，原被告双方形成合法的民间借贷关系，应受到法律保护。原告向被告出借了40000元，被告向原告出具了借条，被告对该债务负有偿还义务。被告辩称借条是被告就原告的居间行为作出的预期承诺，并提交《居间合同》三份，但该证据与本案无关联性，也不足以证明被告辩称，故对该辩称本院不予采信。对于原告请求被告偿还借款四万元的诉请本院予以支持。因在2015年2月16日的借条中原被告双方并未约定利息，故对于原告请求被告支付利息的诉请本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告李树立于本判决生效后十日内支付原告闫德民40000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告李树立负担。本判决为终审判决。审判员  田晓二〇一七年十一月十日书记员  钱浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初39183号原告：王春湖，男，1952年4月23日出生，住北京市通州区。委托代理人李宝华，北京强力律师事务所律师。被告：兰福伶，女，1954年10月13日出生。被告：代宏亮，男，1980年7月8日出生。被告：代宏兴，男，1982年10月17日出生。原告王春湖诉被告兰福伶、代宏亮、代宏兴农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春湖到庭参加诉讼。被告兰福伶、代宏亮、代宏兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春湖诉称：兰福伶与代福庭系夫妻关系，代宏亮与代宏兴系二人之子。1993年4月20日，代福庭将坐落在北京市通州区x镇x村的北房六间、门楼、院墙、棚子及院落等卖给原告，房屋价款14000元。签订合同时，代福庭出差在外，由兰福伶之兄兰福元代签。合同签订后，原告将房款交给代福庭，代福庭将房屋交给原告。现代福庭已经去世。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与代福庭于1993年4月20日签订的房屋买卖合同有效。被告兰福伶、代宏亮、代宏兴未答辩。经审理查明：1993年4月20日，兰福元代代福庭（卖方）与王春湖（买方）签订了房屋买卖合同，约定代福庭将坐落于北京市通州区x镇x村的北房六间、门楼、院墙、棚子及院落等卖给原告，房屋价款14000元。后双方依约履行合同。涉案房屋一直由王春湖控制和使用。另查：诉争房屋的北京市土地登记审批表登记的土地使用者为代福庭。兰福伶与代福庭系夫妻关系，代宏亮与代宏兴系二人之子。兰福伶与兰福元系兄妹关系。代福庭已经去世。王春湖系北京市通州区x镇x村农民。上述事实，有《买卖房契约》、户口本、土地登记审批表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告兰福伶、代宏亮、代宏兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，原告王春湖系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但应该指出的是，本案仅审查合同效力问题，对于房屋的权属，不属于本案的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告王春湖与代福庭于一九九三年四月二十日签订的《买卖房契约》有效。案件受理费二十五元，由原告王春湖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙审 判 员  奉一兵人民陪审员  吴文明二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘姜苒
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初1671号原告：李庆金，男，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：韩红军，男，汉族，职工，现住拉萨市。原告李庆金与被告韩红军民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李庆金及委托诉讼代理人杨超，被告韩红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款人民币450000元；2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告从2015年11月起先后多次从原告处借款共计580000元。被告在中国银行西藏分行工作，称其原来是中国银行纳金路某支行的行长，因此原告在被告称资金紧张希望原告给予帮助时，相信被告有足够还款能力，遂多次向被告借款。但原告将上述款项借给被告后，被告仅还了130000元，剩余450000元至今未还。为维护原告合法权益，特提起本诉讼，望依法判处。被告韩红军辩称，被告确实在原告处借款580000元，但从2017年1月16日起被告已陆续还款179900元。现在还有400100元未还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交2017年9月26日被告向原告出具的借条原件一份，证明被告从2015年11月15日起分四次向原告借款580000元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳；2.原告提交中国建设银行流水单原件三份，证明原告三次以转账方式给被告借款485000元，以现金方式给被告借款95000元，共计借款580000元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳；3.原告提交通话录音（光盘）和缴费发票原件一份，证明通话人是被告，仍欠原告450000元。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，认为只有400100元没有偿还。本院认为被告只是口头承诺向原告支付利息，利息约定不明确。本院对原告的证明目的不予以采纳；4.被告提交中国建设银行自动柜员机客户通知单原件三份、中国工商银行自动柜员机客户凭条原件六份，证明被告已通过转账向原告还款169900元。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的不认可，认为被告只还了本金130000元，其中的40000元是利息。本院认为被告通过转账方式已向原告偿还本金人民币共计169900元，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日起，被告陆续在原告处借款共计580000元。2017年9月26日，被告向原告出具借条，载明”今有韩红军向李庆金借到人民币伍拾捌万元整（￥580.000.00元）。注：第一笔2015年11月15号（￥200.000.00元）；第二笔2015年11月27号经过韩成林账号（×××）（￥200.000.00元）；第三笔2015年12月27号（￥85.000.00元）；第四笔现金人民币95.000.00元。原借条作废，借款人：韩红军”。被告于2017年1月16日起通过银行自动柜员机陆续向原告转款169900元，在2017年7月以现金方式向原告还款10000元，现有400100元未偿还。原、被告双方未约定利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款580000元且尚有400100元未予以偿还的事实有原告提交的借条及被告提交的转账凭条为凭，双方之间的借款事实清楚，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故原告称被告已偿还的179900元中有40000元是利息，现仍有440100元未偿还的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告韩红军于本判决生效之日起二十日内向原告李庆金偿还本金400100元；二、驳回原告李庆金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告承担446.32元，被告承担3578.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员  于永红二〇一七年十一月十七日书记员  胡 森
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更38号罪犯张胜辉，男，1993年8月3日出生,汉族，河北省隆尧县人，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省隆尧县人民法院于2014年9月30日作出（2014）隆刑初字第104号刑事判决，以被告人张胜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金2万元。2014年12月15日送河北省隆尧监狱服刑改造。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯张胜辉在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张胜辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核记功2次，考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯张胜辉入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张胜辉减去有期徒刑三个月，并处罚金2万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十一月十日书记员 吴 静
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初6685号原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路一巷新村20号。法定代表人：李光成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。被告：高新永，男，1966年10月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）与被告高新永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼。被告高新永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高新永支付2014年6月1日至2016年10月15日的物业服务费4607.12元、2014年6月1日至2017年6月30日的违约金2213.25元，共6820.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系铜山区阳光豪庭小区的物业管理公司，2013年与该小区业主签订前期物业服务协议，约定由业主自上房之日起每年按照建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告交纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金等。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费用，原告催要无果，为维护其合法权益，诉至法院。被告高新永提供书面意见辩称，1、原告不能按照物业合同提供物业服务，违约在先。上房时所签的物业管理协议为霸王条款。原告未能采取有效措施帮助业主解决房屋交付后发现的问题，小区环境脏乱差，生活设施和安全设施不达标，非法占有小区内的停车位和广告收缴的费用，没有定期向业主公布小区的物管收支账目，原告撤离阳光豪庭物业管理项目时未告知业主，也未能妥善处理好上房时交纳的公共水电费、装修费等费用的去向，2、被告所居住的房屋至今没有装修，没能入住、没能出租。被告同意和原告调解，但应按空置房予以打折。3、被告近几年一直在外地，一直没有收到过催交物业费的通知，2014年6月1日至2016年10月15日期间的物业费已过诉讼时效两年，请求法院驳回原告的无理请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告和顺物业公司曾经系该阳光豪庭小区的物业服务企业。2013年6月1日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购房屋基本情况为阳光豪庭1楼1单元2501室，建筑面积124.56平方米，由甲方为阳光豪庭小区提供物业服务，对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理，乙方自上房入住之日起按年度交纳物业服务费等各项相关费用，交纳时间为上房时，物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.30元,首次入住时一次性预交12个月的物业服务费。双方另约定，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金，或按业主公约和委托管理合同的规定进行催缴。原告和顺物业公司于阳光豪庭小区业主上房后开始提供物业管理服务。被告高新永未交纳自2014年6月1日至2016年10月15日止的物业服务费4607.12元。另查明，原告在提供物业服务时存在卫生清理不及时等问题。本院认为，原被告签订《前期物业服务协议》合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告提供了物业管理服务，被告高新永作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告主张被告高新永支付自2014年6月1日至2016年10月15日的物业服务费，符合合同约定，本院予以支持。涉案房产属于空置房，应按约定物业费标准的70%比例交付。原告提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，本院认为物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，在约定物业服务费标准的70%的基础之上按80%计算物业服务费。关于原告主张的物业服务费，本院支持2579.99元。因原告提供的物业服务存在不足，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告抗辩案件已过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为两年，因物业公司提供的服务具有连续性，诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算两年，原告于2017年6月20日结束了对阳光豪庭小区的物业服务，原告主张物业费未超过法定的诉讼时效期间，故对于被告的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高新永于本判决生效之日起十日内支付原告徐州和顺物业管理有限公司2014年6月1日至2016年10月15日的物业服务费2579.99元；二、驳回原告徐州和顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告高新永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  常江红人民陪审员  秦厚民人民陪审员  刘安民二〇一七年十一月二十四日书 记 员  许 冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初13646号原告：赵小平，男，出生，汉族，住四川省南溪县，委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作人员。委托诉讼代理人：潘传海，广东常道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区浪仕达厨具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何淑仪。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁育，广东凯行律师事务所实习律师。原告赵小平与被告佛山市顺德区浪仕达厨具有限公司（以下简称浪仕达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵小平本人及其委托诉讼代理人潘传海、被告的委托诉讼代理人罗圣安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、赵小平申请仲裁，请求裁决浪仕达公司支付如下：未付2017年4月至6月的工资共11685元、解除劳动合同的经济补偿金37500元、扣罚的工资1332元、未休带薪年休假工资1609.19元、2015年至2016年的高温补贴600元。赵小平在仲裁阶段申请撤回要求被告支付未付2017年4月至6月工资的仲裁请求。二、仲裁结果：1.浪仕达公司应在裁决书生效之日起向赵小平支付带薪年休假工资1184.14元；2.浪仕达公司应在裁决书生效之日起向赵小平支付高温补贴600元；3.驳回赵小平的其他仲裁请求。原告诉讼请求:1.浪仕达公司向赵小平支付未购买社会保险及没有提供基本的劳动条件和保护、拖欠工资而解除劳动合同的经济补偿金37500元（7500元/月×5个月）。针对争议事项双方提供证据如下：原告提供的证据如下：参保结果告知书、3-6月份的生产日报表。被告提供的证据如下：《入职人员试工、录用、转正表》、劳动合同书、2017年6月14日的通知、EMS快递单、公告栏照片。原告申请证人廖某出庭作证，证明工资发放时，一部分用现金方式发放，一部分通过银行转账方式发放；双方签订劳动合同时的有关情况。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：1.对于原告提交的生产日报表，被告对其真实性无异议，本院予以采信，但该表只能反映原告的工作量，无法证明原告的工资收取方式。原告提交的参保结果告知书，来源合法、客观真实，本院予以采信。2.对于被告提交的《入职人员试工、录用、转正表》、劳动合同书、2017年6月14日的通知，原告对其真实性无异议，该证据来源合法，真实客观，本院予以采信；对于被告提交的EMS快递单、公告栏照片，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。3.对于证人证言，因证人于2017年3月17日入职，对此日期前所作的陈述本院均不予采信；予以采信的部分如下：其入职签订劳动合同时旁边有“本人已在其他厂里购买社保，不在本厂购买社保”的字样。双方无争议事项确认如下：一、入职时间：2012年8月19日；二、双方签订了劳动合同；三、工作岗位：磨底工；四、被告未为原告参加社会保险；五、原告于2017年春节休年假5天；六、被告已付清原告2017年4月至6月期间的工资，原告撤回被告支付未付工资的请求。对争议的事项本院认定如下：原告认为被告未为其购买社会保险、未提供基本的劳动条件和保护、拖欠工资为由向被告提出解除劳动合同。原告在仲裁阶段已确认被告已付清2017年4月至6月期间的工资，因此原告以拖欠工资为由主张经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张被告未提供基本的劳动条件和保护，却未就此举证，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的后果，对原告的该项主张本院不予支持。至于原告主张被告未为其购买社会保险。原告确认劳动合同中第4版中的“本人已在其他地方购买社保，本人不在此购买社保”是其在签订劳动合同时亲笔填写，但其填写该内容时受到强迫，却未能提供证据证明。本院认为，原告在照字样填写该内容时已明确知道被告不为其购买社会保险，其继续签名并在该公司工作，应视为接受该条件。原告入职数年后，再以此为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张离职时间为2017年6月11日。被告对此不予确认，其主张双方至庭审时仍未终止劳动合同，其在2017年6月14日发出通知，要求原告于2017年6月20日之前到公司正常上班。但原告于2017年6月13日已申请劳动仲裁要求解除劳动合同。在被告仍同意继续履行劳动合同的情况下，经庭审询问，原告明确表示不愿意回公司上班，并主张双方的劳动关系自2016年6月11日解除。因此应视为原告提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告无需向原告支付经济补偿金。原被告对扣罚的工资、未休带薪年休假工资和2015年至2016年的高温补贴的仲裁裁决部分未提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本案判决如下：一、被告佛山市顺德区浪仕达厨具有限公司应在本判决发生法律效力之日起向原告赵小平支付带薪年休假工资1184.14元；二、被告佛山市顺德区浪仕达厨具有限公司应在本判决发生法律效力之日起向原告赵小平支付高温补贴600元；三、驳回原告赵小平的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，本院准以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一七年十一月十七日书记员  胡秋燕
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0102执2308号中国建设银行股份有限公司南京中山支行、宋永云、宋永娟:本院受理的中国建设银行股份有限公司南京中山支行申请执行宋永云,宋永娟借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已向申请执行人支付了本金、利息、诉讼费等共计394005.12元，并缴纳执行费4400元。至此，中国建设银行股份有限公司南京中山支行向本院申请执行的本院（2016）苏0102民初2600号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年十一月八日
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行终771号上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社,住所地广东省佛山市南海区狮山镇沙坑村。负责人蒙志锋，社长。委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，镇长。委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。原审第三人蒙焕婷。上诉人佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社（以下简称养正经济社）因与被上诉人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政处理纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，狮山镇政府于2015年6月12日作出南狮府行决〔2015〕137号《行政处理决定书》（以下简称137号决定书），明确告知养正经济社如不服决定，可以自收到本决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起六个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。养正经济社的负责人蒙志锋于2015年6月30日签收了137号决定书。以上事实可以从狮山镇政府提供的邮寄单、邮件追踪记录等证据中得到证实。2017年2月15日，养正经济社才向法院提起本案诉讼。综上，养正经济社已超出法律规定的六个月的起诉期限，且未能提供具有正当理由的证据。因此，对狮山镇政府认为养正经济社已过起诉期限的答辩意见，应予支持。原审法院认为，养正经济社的起诉已超出法定起诉期限，且其未能提供证据证明超出期限具有正当理由，本案依法应当不予受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回养正经济社的起诉。上诉人养正经济社上诉称，一、被上诉人不公开作出行政处理，非法剥夺上诉人的知情权、答辩权、申辩权和举证权等法定的权利，酿成重大冤假错案，被上诉人作出的行政处理程序违法。二、2003年经合法程序制定的《章程》至今仍然合法有效，本经济社的一切事项都必须严格按照该《章程》办事。《章程》规定第三人是已退股的外嫁女不予配置股权，进行股权分配。三、第三人自登记结婚后，一直没有承担本经济社的生产、经济、行政管理等《章程》规定的相应责任与义务，本经济社亦确认第三人的非股东身份。四、本经济社的最高权力机构全体成员大会高票数通过作出决议，坚决不同意外嫁女再持有股权证、享有股权收益。五、本经济社并没有违法《妇女权益保障法》及《广东省实施办法》的规定。六、《中共佛山市南海区委员会南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》，不仅是违背广大人民群众的意愿，损害我社绝大多数成员的根本利益，而且是严重违法的，所以是无效的。七、第三人的情况也不符合1998年南海市人民政府《关于保障我市农村“外嫁女”合法权益问题的通知》的规定和精神。八、现今全中国正大力推进“依法治国，构建法治社会”，党的“十八大”核心精神是特别重视关心广大人民群众的利益，坚持和完善基层群众的自治制度，防止人民形式上有权实际无权。九、自章程制订出来到现在，申请人村里共有二十多个外嫁女，但除被申请人两姐妹两人外，其他的外嫁女人人都按章程办事，人人都已按章程规定办理退股手续后，收了退股款，不论是否将户口迁出本村，都表示并承诺不再向本村提出任何股东权益或其他利益请求。十、本社于2015年12月15日，已经按南海区人民政府和狮山镇人民政府的要求，制订了新的《章程》，进行了重新的股权确认（股权确权到户，俗称定死股），并张榜公布，案涉的被申请人两姐妹榜上无名，但当时包括被申请人在内无人提出任何异议。十一、现本社已按新的章程确定新的股东名册，按新的章程规定不再新增新的股东，即使本村新出生的男股东子女都不能购股作为新的股东，这章程是经本村广大村民的表决，一致通过的。综上，被上诉人及一审法院都是认定事实不清，适用法律错误，处理明显违法。请求：1.撤销佛山市顺德区人民法院2017粤06**行初244号《行政裁定书》；2.确认被上诉人作出的南狮府行决〔2015〕137号《行政处理决定书》违法并予以撤销；3.由被上诉人负担本案的一、二审诉讼费。被上诉人狮山镇政府答辩称，一、狮山镇政府的行政主体资格符合法律规定，所作的行政处理决定程序合法。狮山镇政府在接收原审第三人的书面申请，就养正经济社不确认其集体经济组织成员资格一事进行调查核实并作出行政处理决定，属于行使职权的正当行为。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。狮山镇政府在作出涉案的《行政处理决定书》后，已于2016年6月30日通过邮件方式向养正经济社送达，而养正经济社的负责人已签收该文书。根据法律规定，养正经济社提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。一审法院依法驳回上诉人的起诉属于裁判正确，请二审法院予以维持。原审第三人蒙焕婷在二审期间未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”本案中，狮山镇政府于2015年6月29日以养正经济社的法定代表人蒙志锋为收件人邮寄送达本案被诉之行政处理决定书，邮件号码109××××4114，经查询该邮件已于同年6月30日投递并签收。狮山镇政府的送达程序符合法律规定，被诉之行政处理决定书已依法送达给养正经济社。养正经济社迟至2017年2月15日才提起本案行政诉讼，已经超过了法定六个月的起诉期限，且没有提供任何证据证明其因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限，而其上诉理由中也未有任何涉及该问题的主张及事实依据，故一审法院以养正经济社提起本案诉讼超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭文东审 判 员  周 刚代理审判员  王 慧二〇一七年十一月十六日法官 助理  张 靖书 记 员  孔艳玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13567号原告李君文，男，1984年02月27日出生。身份证号：×××被告徐浩基，男，1986年02月05日出生，住广东省海丰县。身份证号：×××原告李君文与被告徐浩基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君文到庭参加了诉讼，被告徐浩基经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月28日李君文与徐浩基通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年3月28日至2016年4月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐浩基于本判决生效后七日内偿还李君文借款本金五千元；二、徐浩基于本判决生效后七日内支付李君文利息（以五千元为本金，自二○一六年三月二十九日借款次日起至二○一六年四月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐浩基于本判决生效后七日内支付李君文利息（以五千元为本金，自二○一六年四月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李君文25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李君文，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执401号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路363号。统一社会信用代码：91360121672437248E。负责人：潘峰，该支行行长。被执行人：赵兴雷，男，1987年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被执行人赵兴雷金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵兴雷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵兴雷至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月20日查封了被执行人赵兴雷所有的坐落于南昌县莲塘镇莲塘南大道888号银河城水悦湾二区23栋一单元602室【不动产权证号：赣（2016）南昌县不动产权第0001138号；建筑面积：134.86平方米】房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵兴雷所有的坐落于南昌县莲塘镇莲塘南大道888号银河城水悦湾二区23栋一单元602室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年十一月十七日书 记 员  黄 伟
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初9455号原告：黄色环，女，1967年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，统一社会信用代码913502006893605749。法定代表人：赖树松，该公司总经理。原告黄色环与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄色环到庭参加诉讼；被告远嘉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄色环向本院提出诉讼请求：1．确认黄色环与远嘉公司签订的《房屋使用权转让合同》无效；2．远嘉公司返还黄色环支付的购房款515749元；3．远嘉公司支付黄色环公告费360元。事实和理由：2013年9月2日，黄色环与远嘉公司签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向黄色环转让位于厦门市思明区的”海怡半岛”项目第A栋9层03号房屋的使用权，总价1031498元，交房时间为2016年6月30日前。合同签订当日，黄色环依约向远嘉公司支付了首付款564225元。2014年8月13日，远嘉公司出具《致全体客户书》，称”海怡半岛”房地产项目因故停工，选择退房的业主可与其联系办理退房手续。因远嘉公司未取得”海怡半岛”房地产项目的合法批建手续，故双方签订的《房屋使用权转让合同》为无效合同，远嘉公司应返还黄色环支付的购房款。远嘉公司未作答辩。黄色环围绕诉讼请求依法提交了《房屋使用权转让合同》、《收据》、《致全体客户书》、（2015）思民初字第7908号民事判决书、《人民法院公告收费专用票据》作为证据，经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据黄色环的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，黄色环与远嘉公司签订了一份《房屋使用权转让合同》，约定：远嘉公司向黄色环转让位于厦门市思明区的”海怡半岛”项目第A栋9层03号房屋（以下均称讼争房屋）的使用权，房屋用途为住宅，转让总金额为1031498元；黄色环应于签订合同时支付总房款的50%计515749元，工程至地上五层时支付总房款的30%，工程至封顶时支付总房款的20%；远嘉公司应于2016年6月30日前将房屋交付给黄色环。该合同第一条还就案涉房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得”海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。合同签订当日，黄色环依约向远嘉公司支付了购房款515749元，远嘉公司向黄色环出具了相应的《收据》。另查明，”海怡半岛”房地产项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的”海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。黄色环因本案诉讼支出公告费360元。本院认为，黄色环与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向黄色环转让讼争房屋的使用权。讼争房屋所在的”海怡半岛”房地产项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。但远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明；”海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故”海怡半岛”房地产项目并未取得相应的建设许可。因此，远嘉公司在”海怡半岛”房地产项目的建设未取得建设工程规划许可证的情况下，向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，案涉《房屋使用权转让合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，现黄色环请求确认案涉《房屋使用权转让合同》无效并要求远嘉公司返还购房款515749元，符合法律规定，本院予以支持。黄色环要求远嘉公司支付公告费360元，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认黄色环与福建远嘉投资开发有限公司签订的《房屋使用权转让合同》无效。二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄色环购房款515749元。三、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄色环公告费360元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14083元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  朱 晨代理审判员  刘宪昌人民陪审员  陈 睿二〇一七年十一月十七日代书 记员  李 馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：同，损害国家利益。（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益。（三）以合法形式掩盖非法目的。四）损害社会公共利益。（五）（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0430民初1015号原告：谢建奎，男，1959年10月13日出生，汉族，现住邱县，。委托代理人：王书印，男，1973年11月20日出生，邱县司法局干部。被告：贾书芬，女,1971年9月14日出生，汉族，现住邱县，。原告谢建奎与被告贾书芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建奎及其委托代理人王书印到庭参加诉讼，被告贾书芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。谢建奎向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款人民币29000元，利息15704元，共计44704元（利息暂计算到2017年10月25日，以后利息另行计算）。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2014年2月21日向原告借款10000元，约定利息为年息一分五，于2014年5月18日向原告借款20000元，约定利息为年息一分五，两次借款约定期限均为随时要随时偿还，并向原告出具了收款凭证。自2016年10月份至今，原告多次向被告索要，但被告却以种种借口拒不给付，被告仅于2017年9月30日给付原告本金1000元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。贾书芬未答辩。谢建奎提交了以下证据：1、借条1份，内容为，今收到谢建奎现金壹万元整（10000元），利息1.5分，支取1000元，贾书芬，2014年2月21日；2、借条1份，内容为，今收到谢建奎现金贰万元整（20000元），利息1.5分，贾书芬，2014年5月18日。被告贾书芬未到庭参加诉讼，视为其对上述证据质证权利的放弃，经本院审查，上述证据表述清楚、内容明确，可以证明原告主张的借款事实，本院对上述证据予以认定。本院经审理查明以下事实：2014年2月21日，被告贾书芬向原告谢建奎借款现金人民币10000元，约定利息1.5分，2017年9月30日，被告贾书芬偿还借款本金1000元，未偿还其余借款本息。2014年5月18日，被告贾书芬向原告谢建奎借款现金人民币20000元，利息1.5分，现该借款本息均未偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据、理由正当，依法应予以支持。因两张借条中，对利息的约定均表述为1.5分，现原告要求按年利率15%计算利息的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾书芬向原告谢建奎支付借款本金人民币9000元，并按年利率15%支付利息。利息的计算方式为，自2014年2月22日起至2017年9月30日止按借款本金10000元计算；自2017年10月1日起按借款本金9000元计算至借款付清之日止。被告贾书芬向原告谢建奎支付借款本金人民币20000元，并按年利率15%支付利息。利息的支付方式为，自2014年5月19日起至借款付清之日止。上述应付款项，应于本判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告贾书芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 孙九凡二〇一七年十一月二十七日书记员 王             岩
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行审319号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。法定代表人王建平，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司（以下简称门头沟城建公司）履行该中心于2017年3月31日作出的京房公积金法改[2017]169号《责令限期缴存通知书》（以下简称169号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2017年3月31日作出的169号缴存通知中认定：职工黄娜在门头沟城建公司工作期间，门头沟城建公司未依法按时、足额为黄娜缴纳2006年3月至2016年8月的住房公积金共计50221元。2017年3月31日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出169号缴存通知，责令门头沟城建公司自收到通知书之日起7日内为黄娜补缴住房公积金共计50221元。2017年4月8日，北京住房公积金管理中心将169号缴存通知送达门头沟城建公司。在法定期限内，门头沟城建公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年10月17日向门头沟城建公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，门头沟城建公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的169号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。门头沟城建公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年三月三十一日作出的京房公积金法改[2017]169号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  刘志云审 判 员  刘 晓二〇一七年十一月二十二日法官助理  李 颖书 记 员  张 霖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初11691号原告刘伟帅，男，汉族，1988年1月9日出生，住址清丰县，联系。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。本院在审理原告刘伟帅与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘伟帅于2017年11月9日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十一月九日书记员  陈晨
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2987号被执行人薛兆水，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行被执行人薛兆水犯容留卖淫罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322刑初184号刑事判决，依法向被执行人向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛兆水即日缴纳罚金人民币30000元；退缴违法所得人民币58800元。但被执行人薛兆水至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执��过程中，先后对被执行人薛兆水的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人薛兆水有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)闽0322刑初184号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林      炜执行员 阮斌执行员胡志铿二〇一七年十一月二十七日书记员 陈   振   宇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终3125号上诉人（原审被告）：王丙华,男,1978年3月7日出生,汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：郝名全,男,1979年6月12日出生,汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。上诉人王丙华因与被上诉人郝名全民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院(2017）苏1023民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王丙华经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王丙华撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人王丙华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤咏梅审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年十一月十六日书 记 员  许 林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄鲜梅，女，1979年8月5日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鲜梅信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,461.20元。原告诉称,被告黄鲜梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,461.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1434号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陆某，曾用名陆某，男，1979年10月17日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，文化程度大学本科，户籍地广州市天河区。因本案于2017年8月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。辩护人冯燕芳，广东东方衡泰律师事务所律师。辩护人邓国杰，广东东方衡泰律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第1543号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人冯燕芳、邓国杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陆某于2017年8月2日23时10分许，酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车行驶至本市海珠区艺洲路路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人陆某静脉血中检出乙醇（酒精）成份，含量为152.5mg/lOOmL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陆某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陆某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人陆某有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人陆某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陆某自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陆某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一七年十一月十七日书记员 邓凤洁易华玉
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执199号申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司,住靖宇镇法定代表人：李响。被执行人：曹智铭,男性,1985年3月17日出生,住抚松县；抚松县泉阳洪源肉联有限公司,住抚松县本院在执行申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被执行人曹智铭、抚松县泉阳洪源肉联有限公司借款合同纠纷一案过程中，因无法找到曹智铭，故吉林靖宇农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2016)吉0622民初156号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  关慧二〇一七年十一月八日书记员  胡军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0103民初3529号原告:邸和峰，现住内蒙古土默特左旗兵州。委托诉讼代理人：孙敏、李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人：石建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张全顺，内蒙古峰宇房地产集团有限公司办公室主任。原告邸和峰诉被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邸和峰撤回起诉。审判员段剑平二〇一七年十一月二日书记员高萨其拉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1480号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人崔某泉，男，1982年5月5日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度文盲，户籍地广东省雷州市。2004年5月10日因犯盗窃罪被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑五年，2008年12月20日刑满释放。因本案于2017年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈昌野，广东尚宽（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1620号起诉书指控被告人崔某泉犯妨害公务罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人崔某泉及辩护人陈昌野到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年9月25日9时许，被告人崔某泉在本市海珠区某某牌坊附近，因南石头街道办联合执法人员在整治乱搭建、占道经营违法行为的过程中清理其在公共区域乱堆放的一台外卖柜台及一台破旧三轮车，遂持菜刀对执法人员进行恐吓、辱骂，随后被到场民擎抓获。另查明，被告人崔某泉现育有四名未成年女儿。其妻子现正处于哺乳期。其女儿崔某卿患有先天性心脏病。其新生女儿属早产儿，患有新生儿呼吸窘迫综合征、新生儿肺炎、左侧气胸等疾病。上述事实，有随案移送的证据及辩护人提交的相关证据予以证实，被告人崔某泉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人崔某泉表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人崔某泉的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人崔某泉有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人崔某泉有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人崔某泉的妻子现正处于哺乳期及其两名未成年女儿分别患有先天性心脏病、新生儿呼吸窘迫综合征等疾病需要他人照顾，酌情对被告人崔某泉从轻处罚。辩护人据此请求对被告人崔某泉从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人崔某泉自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔某泉犯妨害公务罪，判处拘役二个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一七年十一月二十三日书记员 邓凤洁易华玉