四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1201号上诉人（原审原告）：凌元建，男，汉族，1972年9月3日出生，住四川省石棉县。被上诉人（原审被告）：雅安苏通电子材料有限公司，住所地四川省石棉县。法定代表人：戚建康，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：杨遥，男，汉族，1961年5月28日出生，该公司总经理。委托代理人（一般授权）：倪丽英，女，汉族，1975年3月11日出生，该公司职工。上诉人凌元建因与被上诉人雅安苏通电子材料有限公司（以下简称苏通公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院(2017)川1824民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凌元建、被上诉人苏通公司委托代理人杨遥、倪丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌元建上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉求。苏通公司辩称，公司未与上诉人签订劳动合同是因为上诉人不配合参加体检，人为设置障碍，此责任不在公司。其次上诉人从2016年4月16日起，长时间无故不到公司上班，也不办理任何请假、续假手续，公司依照管理制度正常处理自动离职员工符合法律规定。凌元建一审诉讼请求:1.判令苏通公司补发未签劳动合同的双倍工资的另一半，约24000元；2.确认苏通公司2016年5月20日解除劳动关系无效；3.由苏通公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：凌元建于2014年1月16日通过填写苏通公司应聘人员登记表到被告公司上班，岗位为电工，双方未签订劳动合同。2016年3月31日，凌元建因养老保险和岗位调整问题与公司发生纠纷，向石棉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同时，凌元建向公司请假15天，15天假满之后，凌元建再未到公司上班，也未履行相关请假手续，苏通公司于2016年5月20日书面通知原告终止劳动关系。2016年7月凌元建向石棉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人苏通公司补缴2015年4月至2016年5月20日的医保及办理医保证；2.被申请人补发2014年1月起至2016年5月20日的基本工资（按每月1700元计算，共计47600元）；3.确认被申请人2016年5月20日解除劳动关系的通知无效。该委于2016年8月4日作出石劳人仲案字【2016】第22号《仲裁裁决书》，裁决：一、在本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人依法为申请人缴纳2015年8月至2015年11月的医疗保险（单位部分）；二、驳回申请人其他诉求。2016年8月10日凌元建以石棉县劳动局为被告、苏通公司为第三人，向汉源县人民法院提起了行政诉讼，请求：撤销石劳人仲案字【2016】第22号《仲裁裁决书》，判令被告重新作出仲裁裁决书。汉源县人民法院作出了不予立案裁定书，凌元建不服提起上诉，雅安市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）川18行终177号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。凌元建于2016年11月28日向石棉县人民法院提起诉讼，请求：1.判令苏通公司补买8个月的社会保险（医疗保险）；2.判令苏通公司补发未签劳动合同的双倍工资，约24000元；3.确认苏通公司解除劳动关系无效；4.由苏通公司承担本案的诉讼费用。石棉县人民法院于2016年12月19日作出（2016）川1824民初1138号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。凌元建不服提起上诉，雅安市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）川18民终586号裁定书，裁定：一、撤销四川省石棉县人民法院（2016）川1824民初1138号民事裁定书；二、本案指令四川省石棉县人民法院审理。石棉县人民法院于2017年6月6日受理，并于2017年7月11日作出（2017）川1824民初574号民事裁定书，裁定：本案按原告凌元建撤诉处理。2017年7月20日，凌元建再次向本院提起诉讼，要求处理。一审法院认为，凌元建于2014年1月16日到苏通公司上班，双方建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面合同。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限的劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”之规定，苏通公司于2014年1月16日与凌元建建立劳动关系后，应于2014年2月16日前与凌元建订立书面劳动合同，但苏通公司未与凌元建签订书面劳动合同，因此苏通公司应当支付凌元建2014年2月16日至2015年1月15日共计11个月的二倍工资差额，2015年1月16日后，视为苏通公司与凌元建已订立了无固定期限的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”之规定，本案中，凌元建于2016年7月申请仲裁，故其要求苏通公司支付双倍工资应从其主张权利之日起向前倒推一年即2015年7月开始计算，而苏通公司只对2014年2月16日至2015年1月15日期间的双倍工资差额负有支付义务，该时段已超过上述一年期间，故对凌元建的该项诉讼请求，不予支持。对凌元建请求确认苏通公司于2016年5月20日解除劳动关系无效的诉讼请求，一审法院认为作为劳动者，遵守劳动纪律是劳动者最基本的诚信行为和工作常识，正常准时出勤是劳动者应当遵守的勤勉义务。凌元建从2016年4月1日起请假15天期满后，再未回被告处上班，也不履行请假手续，该行为严重违反苏通公司的公司管理规章制度，被告以旷工为由解除与凌元建的劳动关系是合法的，不存在违法解除。故对凌元建该项诉讼请求不予支持。故判决：驳回原告凌元建诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，用人单位与劳动者之间已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限的劳动合同，并且用人单位应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按规定向劳动者每月支付两倍工资。本案中，上诉人凌元建于2014年1月16日到被上诉人苏通公司上班，双方建立劳动关系，苏通公司应于2014年2月16日前与凌元建订立书面劳动合同，但苏通公司未与凌元建签订书面劳动合同，2015年1月16日后，视为苏通公司与凌元建已订立了无固定期限的劳动合同，并且苏通公司应当支付凌元建2014年2月16日至2015年1月15日共计11个月的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，凌元建于2016年7月申请仲裁，故其要求苏通公司支付双倍工资应从其主张权利之日起向前倒推一年即2015年7月开始计算，而苏通公司只对2014年2月16日至2015年1月15日期间的双倍工资差额负有支付义务，凌元建请求支付双倍工资的时段已超过上述一年期间，故该上诉请求不予支持。对上诉人凌元建提出“请求确认苏通公司于2016年5月20日解除劳动关系无效”的意见，经查，凌元建从2016年4月1日起请假15天期满后，再未回苏通公司上班，也不履行请假手续。凌元建作为劳动者的该行为严重违反苏通公司的公司管理规章制度，苏通公司作为用人单位根据凌元建的表现，按照公司的管理制度解除与凌元建的劳动关系合法，不存在违法解除。故该上诉请求不予支持。综上所述，上诉人凌元建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人凌元建负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐中康审 判 员 李开江审 判 员 梅 雪二〇一七年十一月二十日法官助理 黄 敏书 记 员 李双池