wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4513号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人：张轩，该行行长。委托代理人：周晓兵，男，汉族，1974年9月27日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。被告：鄢陵县一鸣园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县新区翠柳路南段西侧。法定代表人：马宁磊。被告：鄢陵奇溢香园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县大马镇三道河村。法定代表人：王志远。被告：鄢陵县永源服装有限公司。住所地：鄢陵县金汇区箱包园二区*栋。法定代表人：马勇要。被告：马宁磊，男，汉族，1982年8月15日生，住河南省鄢陵县。被告：唐玲，女，汉族，1982年3月20日生，住河南省鄢陵县。被告：王志远，男，汉族，1981年11月4日生，住河南省鄢陵县。被告：李翠齐，女，汉族，1981年8月21日生，住河南省鄢陵县。被告：马勇要，男，汉族，1984年11月28日生，住河南省鄢陵县。被告：乔丽梅，女，汉族，1984年6月7日生，住河南省鄢陵县。被告：贾斌，男，汉族，1982年5月6日生，住河南省鄢陵县。被告：韩丽娜，女，汉族，1982年10月12日生，住河南省鄢陵县。原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告鄢陵县一鸣园林绿化工程有限公司（以下简称一鸣公司）、鄢陵奇溢香园林绿化工程有限公司（以下简称奇溢香公司）、鄢陵县永源服装有限公司（以下简称永源公司）、马宁磊、唐玲、王志远、李翠齐、马勇要、乔丽梅、贾斌、韩丽娜金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人周晓兵、孔宁到庭参加诉讼。被告一鸣公司、奇溢香公司、永源公司、马宁磊、唐玲、王志远、李翠齐、马勇要、乔丽梅、贾斌、韩丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月9日，被告一鸣公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款360万元，年利率8.7%，2017年3月8日借款到期。原告依约履行了出借义务。同日，被告奇溢香公司、永源公司分别与原告签订《保证合同》，被告马宁磊、唐玲、贾斌、韩丽娜、王志远、李翠齐、马勇要、乔丽梅分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，但被告却一直拒不履行还款义务。请求：1、判令被告一鸣公司立即偿还贷款本金360万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2017年2月20日计算至还清欠款之日止）。2、判令被告奇溢香公司、永源公司、马宁磊、唐玲、贾斌、韩丽娜、王志远、李翠齐、马勇要、乔丽梅对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用、律师费用及其他费用全部由11被告承担。被告一鸣公司、奇溢香公司、永源公司、马宁磊、唐玲、王志远、李翠齐、马勇要、乔丽梅、贾斌、韩丽娜未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年3月9日，被告一鸣公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为360万元，借款期限自2016年3月9日至2017年3月8日，借款期间年利率8.7%，逾期年利率13.05%。同日，被告奇溢香公司、永源公司分别与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。被告马宁磊、唐玲、王志远、李翠齐、马勇要、乔丽梅、贾斌、韩丽娜分别向原告出具《个人保证书》，承诺为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息支付至2017年2月20日。上述事实有借款合同、保证合同、保证书、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告一鸣公司、奇溢香公司、永源公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》，以及被告马宁磊、唐玲、王志远、李翠齐、马勇要、乔丽梅、贾斌、韩丽娜向原告出具的《个人保证书》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告应当依约承担还本付息的民事责任。被告奇溢香公司、永源公司、马宁磊、唐玲、王志远、李翠齐、马勇要、乔丽梅、贾斌、韩丽娜作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告要求被告支付复利及律师代理费的诉讼请求，因未提供相应证据证明利息及支出律师代理费的数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢陵县一鸣园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金360万元及利息（利息自2017年2月21日至2017年3月8日按照年利率8.7%计算，自2017年3月9日起按照年利率13.05%计算至还清借款之日止）。二、被告鄢陵奇溢香园林绿化工程有限公司、鄢陵县永源服装有限公、马宁磊、唐玲、王志远、李翠齐、马勇要、乔丽梅、贾斌、韩丽娜对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费35600元，财产保全费5000元，共计40600元，由被告鄢陵县一鸣园林绿化工程有限公司、鄢陵奇溢香园林绿化工程有限公司、鄢陵县永源服装有限公、马宁磊、唐玲、王志远、李翠齐、马勇要、乔丽梅、贾斌、韩丽娜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 魏 芳人民陪审员 李媛媛二〇一七年十一月四日书 记 员 邓 晶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初1428号原告：招商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道中段新天下楼盘**座（建安大道与魏文路交汇处）。负责人：张天义，该行行长。委托代理人：赵瑞宽，男，汉族，1984年9月7日生，住河南省滑县。系该行员工。被告：许昌远大机械有限公司。住所地：许昌市城乡一体化示范区尚集镇胡寨村。法定代表人：王爱云。被告：长葛市宏昌物资有限公司。住所地：和尚桥镇于井村（新区钢材市场院内）。法定代表人：张成华。被告：许昌通远传动轴有限公司。住所地：许昌市城乡一体化示范区胡寨村*组。法定代表人：甄国祥。被告：甄金风，女，汉族，1963年4月11日生，住河南省许昌县。被告：肖晓燕，女，汉族，1977年12月21日生，住河南省许昌县。被告：张春玲，女，汉族，1973年2月22日生，住河南省许昌市魏都区。被告：甄志杰，男，汉族，1977年8月12日生，住河南省许昌市魏都区。被告甄金风、肖晓燕、张春玲、甄志杰的委托代理人：黄国玺，许昌市许昌县法律服务所法律工作者。原告招商银行股份有限公司许昌分行（以下简称招行许昌分行）因与被告许昌远大机械有限公司（以下简称远大公司）、长葛市宏昌物资有限公司（以下简称宏昌公司）、许昌通远传动轴有限公司（以下简称通远公司）、甄金风、肖晓燕、张春玲、甄志杰金融借款合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人赵瑞宽，被告甄金风、肖晓燕及被告甄金风、肖晓燕、张春玲、甄志杰的委托代理人黄国玺到庭参加诉讼。被告远大公司、宏昌公司、通远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月10日，原告与被告远大公司签订《授信协议》，被告的授信总额300万元，授信期间至2016年10月10日。同日，原告分别与被告宏昌公司、通远公司、甄金风、肖晓燕、张春玲、甄志杰签订《最高额不可撤销担保书》，六被告自愿为被告远大公司在授信协议项下所产生的所有债务承担连带保证责任。2015年10月13日，被告远大公司向原告借款300万元，期限12个月，即自2015年10月13日至2016年10月12日，被告宏昌公司、通远公司、甄金风、肖晓燕、张春玲、甄志杰为该笔借款提供连带责任保证。原告依约履行出借义务。借款到期后，被告远大公司未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任。请求：1、判令被告远大公司归还借款本金300万元及利息50659.98元（利息按合同约定利率计算，自2017年2月15日起至实际付款日止）。2、判令被告宏昌公司、通远公司、甄金风、肖晓燕、张春玲、甄志杰对上述债务承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告甄金风、张春玲、甄志杰辩称：原告所诉贷款属实。但被告认为原告有一定责任，贷款早已到期，当时远大公司已经和原告协商还款事宜，但原告不同意，现公司已无力还款，造成了担保人的责任扩大。被告肖晓燕辩称：没有到场签字，不承担责任。被告远大公司、宏昌公司、通远公司未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年10月10日，许昌县远大机械有限公司作为授信申请人，原告招行许昌分行作为授信人，双方签订《授信协议》。约定原告向许昌县远大机械有限公司提供总额为人民币300万元整的授信额度，授信期间为12个月，自2015年10月13日至2016年10月12日止。贷款期间年利率4.6%，逾期年利率6.9%。同日，许昌县通远传动轴有限公司、被告宏昌公司、甄金风、张春玲、甄志杰分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，同意为许昌县远大机械有限公司《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向许昌县远大机械有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币300万元），以及利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。上述合同签订后，原告依约于2015年10月13日履行了放款义务。借款到期后，被告未偿还本金，截止2017年2月15日，欠利息50659.98元。另查，许昌县远大机械有限公司于2017年1月26日更名为许昌远大机械有限公司；许昌县通远传动轴有限公司于2016年10月12日更名为许昌通远传动轴有限公司。因本案纠纷，被告肖晓燕就《最高额不可撤销担保书》中的签名申请笔迹鉴定。2017年7月13日，河南金剑司法鉴定中心作出的豫金剑司鉴中心[2017]文鉴字第141号司法鉴定意见书，鉴定意见为《最高额不可撤销担保书》中“肖晓燕”字迹不是肖晓燕所写。被告肖晓燕为此支出鉴定费5000元。上述事实有授信协议、最高额不可撤销担保书、借款借据、欠息清单、司法鉴定意见书等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告远大公司、宏昌公司、通远公司、甄金风、张春玲、甄志杰签订的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。被告远大公司取得借款后，未遵循诚实信用的原则按期履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。被告宏昌公司、通远公司、甄金风、张春玲、甄志杰作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。因《最高额不可撤销担保书》中“肖晓燕”签名不是被告肖晓燕所写，故原告要求被告肖晓燕承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌远大机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司许昌分行借款本金300万元及利息（截止2017年2月15日欠利息50659.98元，自2017年2月16日起按照年利率6.9%计算至还清借款之日止）。二、被告长葛市宏昌物资有限公司、许昌通远传动轴有限公司、甄金风、张春玲、甄志杰对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告招商银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费31206元，财产保全费5000元，共计36206元，由被告许昌远大机械有限公司、长葛市宏昌物资有限公司、许昌通远传动轴有限公司、甄金风、张春玲、甄志杰负担。鉴定费5000元（被告肖晓燕已垫付），由原告招商银行股份有限公司许昌分行负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘会霞人民陪审员  李媛媛二〇一七年十一月十七日书 记 员  邓 晶
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民申10号再审申请人(原审被告)：王某，女，1979年2月25日出生，汉族，住东海县。被申请人(原审原告)袁某，男，1974年4月12日出生，汉族，住东海县。再审申请人王某因与被申请人袁某离婚纠纷一案，不服本院(2016)苏0722民初6603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，原审法院适用法律不当，判决错误，根据《中华人民共和国物权法》有关法律精神，不动产权及实际出资人之间的产权确定有异议，需按程序进行重新不动产确权。原审法院庭审查明此涉案房产中的土地使用权系第三人王洪福所有，即说明此套住宅的产权存在疑议，此住宅非原审原、被告共同所有，即非夫妻共同财产。庭审中第三人王洪福也举证说明此套房产系王洪福个人购得地皮及自建，后赠与原审被告王某，且原审原告袁某也认可这一事实，既然非原、被告共同所有，即不可作为夫妻共同财产进行分割。原审法院既确认房产的地产非原、被告共同所有，却又将此地产作为共同财产进行分割，明显适用法律错误。本院经审查认为，原审判决书邮寄送达并于2016年12月26日由再审申请人王某委托诉讼代理人王洪福签收，在法定期限内，原审原、被告均未提起上诉，原审判决发生法律效力，2017年8月8日，再审申请人王某向本院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九早五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。再审申请人王某对原审判决无正当理由未提起上诉，其申请再审超过法定六个月申请再审期限，且其再审申请也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零五条规定的再审条件，故对再审申请人王某申请再审事由依法不子审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条笫二款规定，裁定如下:驳回王某的再审申请。审判长  廖燕青审判员  卢长庆审判员  戚 宇二〇一七年十一月二十八日书记员  尹梦忆
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0117民初3371号原告：汪勇,男，1972年8月10日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。被告：陈德才，男，1964年4月11日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。被告：陈慧芳，女，1958年7月4日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市黄州区。第三人：陈文军，男，1975年2月4日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市常宁市。本院受理原告汪勇诉被告陈德才、陈慧芳、第三人陈文军股权转让纠纷一案中，原告汪勇于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告汪勇的撤诉申请不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告汪勇撤回起诉。案件受理费32672元，减半收取16336元，由原告汪勇负担。审判员  张红柳二〇一七年十一月九日书记员  张汉军
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执保345号申请人：王磊，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被申请人：王禄，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。因申请人王磊与被申请人王禄民间借贷纠纷一案，申请人王磊于2017年5月22日向本院申请财产保全，在执行过程中，申请人王磊撤回了诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保345号民事裁定书的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：邹淑芳人民陪审员 ：王士豪人民陪审员 ：张立斌二〇一七年十一月二十三日书 记 员 ：王洪鑫
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初4290号原告：李汉松，男，1949年1月16日出生，汉族,住河南省太康县。委托诉讼代理人：闫化新，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南省太康县太康宾馆，住所地：太康县城关镇谢安路中段。组织机构代码：17562401-8。法定代表人：司磊，该宾馆经理。委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李汉松与被告河南省太康县太康宾馆承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉松及其委托诉讼代理人闫化新，被告河南省太康县太康宾馆的委托诉讼代理人李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉松向本院提出诉讼请求：1要求被告一次性付清所欠工程款253180元及利息443520元，在庭审时原告又增加诉讼请求68550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年以前，原告给被告建些零星工程和修缮活，共计款350180元，经原告多次催要仅支付97000元，下欠253180元以无钱为由拒付。被告河南省太康县太康宾馆辩称，被告不欠原告工程款，原告所诉工程款被告于2001年8月至2017年已经支付完毕,原告要求的利息也不应得到支持。关于原告增加的诉讼请求其中64000元，双方已结算且已超过诉讼时效，另外4500元与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。经本院审理认定事实如下：原告曾给被告建设部分工程及建筑物修缮等工程。后经结算被告向原告出具证明条一份，该证明条内容为：“太康宾馆截止2001年12月30日共欠李汉松建筑工程及零活修缮款共计叁拾伍万另壹佰捌拾元正。另欠胡永修地坪32000元太康宾馆财务张华2001、9、8”。在该证明条上加盖有被告公章，另在该证明条左下方括注有下欠253180元发票未开和其中11万领条已入账、发票已开、未抽欠条。原告李汉松为证明其增加的诉讼请求向本院提交由被告的时任会计张华出具的欠条两份，其中1999年3月28日的欠条数额为64000元并加盖有被告的财务专用印章，2002年4月29日的欠条注明为欠原告之子李红兵的款。被告向本院提交的原告领款数额如下：于2001年7月31日支付工程款5000元；于2001年8月2日支付工程款5000元；于2001年12月18日支付工程款500元；于2001年12月24日支付工程款55000元；于2002年1月11日支付工程款5000元；于2002年1月14日支付工程款75769元；于2002年3月11日支付工程款1260元；于2002年3月20日支付工程款680元；于2002年7月28日支付工程款8000元；于2002年9月27日支付工程款13350元；于2002年12月5日支付工程款2091元；于2002年12月21日分别支付工程款10000元和720元；于2002年12月30日支付工程款40000元；于2003年1月20日支付工程款10000元；于2003年5月1日支付工程款1000元；于2004年1月18日支付工程款5000元；于2004年10月12日支付工程款11500元；于2004年11月30日支付工程款1000元；原告向被告出具有500元和7469元的领条，其中500元未写年份，只是注明6月29日，被告入账日期为2004年6月30日，7469元未注明领款日期，被告入账日期为2006年1月31日；2017年被告向原告支付款7511元。庭审中被告提交的2002年5月15日的宾馆外欠账交接表中载明截止2002年4月30日欠原告工程款为194000元。本院认为，原告为被告承建工程经双方结算，被告欠原告工程款等共计350180元，有被告出具的证明为证，该欠款事实清楚，对该事实，本院依法予以认定。关于原告提供的证明，结合书写习惯和相关证据，该证明出具时间应为2001年9月8日，其中“截止2001年12月30日”应为“截止2000年12月30日”。庭审中被告提交原告的收款条21张总计款258839元及双方认可的2017年偿还原告款7511元，合计266350元。原、被告对上述领款数额的事实均无异议，其中2001年7月31日至2002年3月20日原告出具的领款条及包括没有具体出具时间的500元和7469元领款条共计10张计款156178元，被告截止2000年12月30日欠原告工程款共计350180元，减去上��领款156178元，剩余194002元，与被告提交的2002年5月15日外欠账交接表记载的截止2002年4月30日欠原告工程款194000元的事实相对应，可以认定原告所领的该156178元款发生在2000年12月30日与2002年4月30日之间，故截止2002年4月30日被告欠原告工程款应为194002元。2002年4月30日后，被告又向原告还款12次共计110172元，194002元减去110172元下余83830元，该83830元被告没有证据证明已偿还给原告，依据现有证据本院依法认定被告欠原告工程款的数额为83830元。关于原告要求被告支付利息443520元及当庭增加的诉讼请求68550元，其未在法定期限内交纳案件受理费，且未向本院申请减交、缓交、免交。综上所述，对原告诉讼请求中要求被告偿还工程款253180元，本院依法支持83830元，对原告诉讼请求中要求的利息及增加的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告河南省太康县太康宾馆于本判决生效之日起五日内偿还原告李汉松款83830元；二、驳回原告李汉松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由原告李汉松负担1703元，由被告河南省太康县太康宾馆负担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程海港二〇一七年十一月二十七日书记员  席长风
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1666号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘星宇，男，1993年9月14日出生于重庆市渝中区，汉族，大学专科文化，无业，住所地重庆市渝中区。因本案于2017年9月21日自动投案，同日被取保候审，现取保候审在家。被告人杨帆，男，1986年9月2日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，居住地重庆市南岸区。因本案于2017年9月21日被捉获，同日被取保候审，现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1689号起诉书指控被告人刘星宇于2017年8月31日，在重庆市渝中区较场口某健身房健身后收拾衣物时不小心将被害人邓某某的一部华为牌手机一起放入健身包中带回了家。同年9月3日，被告人刘星宇在自己的健身包中发现了该部手机，查看并发现手机微信钱包里的零钱有2400余元，便想将其非法占有，遂邀约被告人杨帆共同想办法。同年9月4日15时许，被告人刘星宇、杨帆在本市渝中区较场口附近的某便利店的四个门店内，先后使用该手机以微信扫码支付的方式购买香烟、饮料等物品，累计消费2324元，并将购得的物品予以分赃。后被告人刘星宇将该手机交给被告人杨帆。同年9月8日2时许，被告人杨帆再次在本市渝中区较场口永辉超市旁边的某便利店内，使用该手机以微信扫码支付的方式购买零食，共计消费113.2元。同年9月9日，被告人杨帆发现该手机的支付宝绑定了农业银行卡，便通过手机短信验证码更改了该支付宝的支付密码，并使用支付密码从该支付宝绑定的农业银行卡转出10000元到自己使用的建设银行信用卡，用于信用卡还款，后将该手机丢弃。2017年9月21日11时许，被告人杨帆在本市渝中区较场口得意世界一房间内被公安机关抓获。同日14时30分许，被告人刘星宇在接到民警的电话通知后主动到公安机关投案。被告人刘星宇、被告人杨帆到案后，均如实供述了上述事实，并共同向被害人邓某某赔付了13400元，取得被害人邓某某的谅解。被告人刘星宇的行为已构成盗窃罪，系自首，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；被告人杨帆的行为已构成盗窃罪、信用卡诈骗罪，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万一千元。被告人刘星宇、杨帆对此均无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人刘星宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人杨帆犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万一千元（已缴纳一万五千元）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）被告人杨帆罚金余额部分由其于本判决生效后二十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 雪二〇一七年十一月二十七日书记员 鲁成诚
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2627民初2242号原告：杨某1，男，1970年出生，住天柱县。被告：杨某2，男，49岁，侗族，住天柱县。本院于2017年11月9日立案受理原告杨某1诉被告杨某2继承纠纷一案,原告杨某1于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1以为了避免伤害兄弟感情为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某1负担。审判员  田绪伍二〇一七年十一月十三日书记员  龙羽燕
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)津行申297号再审申请人(一审原告、二审上诉人)钟瑜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人郝振明，董事长。再审申请人钟瑜因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟瑜申请再审称：1.原审认定被申请人注销涉案《房地产权证》的行政行为对再审申请人的权利义务并不产生直接影响是错误的。再审申请人购买的商铺包括在由原审第三人领取的、被注销的《房地产权证》中。该注销的《房地产权证》属于《不动产登记暂行条例》中规定的“首次登记”。根据国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条第二款的规定，被申请人将原审第三人取得的《房地产权证》注销，意味着再审申请人购买的商铺永远不能办理转移登记，永远失去法律保护。2.原审裁定认为再审申请人主张的诉讼利益应当通过民事途径解决是错误的。再审申请人与原审第三人签订的《天津市房产买卖合同》已经履行完毕，双方权利义务关系已经终止。政府有关部门征收商铺所占用土地应按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行，与各商户沟通并洽谈征收补偿事宜。故请求依法撤销两审裁定，予以再审。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据两审法院经审理查明的事实，原审第三人就其开发建设的天津市滨海新区塘沽上海道海河外滩D区商铺，与包括再审申请人在内的14名购买人分别签订了《天津市房产买卖合同》，原审第三人就上海道海河外滩D区仅取得了一个《房地产权证》（房地证津字第10××14号），登记权利人为原审第三人，但每间商铺未单独办理房屋权属证书。在原审第三人起诉再审申请人解除房产买卖合同民事诉讼过程中，天津市滨海新区房屋管理局于2016年5月12日应法院的要求出具了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，复函载明：“根据《天津市不动产登记操作规范》的规定，不动产登记以不动产单元为基本单元进行。不动产单元由权属界线封闭且具有独立使用价值的空间组成。经核实我中心留存的档案资料，已经为宏达公司塘沽海河外滩B区、D区分别核发津字第107031225046号、津字第10××14号房地产权证，符合不动产登记单元的规定，故贵院来函所述26户购房人在现有的情况下不能办理权属登记”。根据上述事实并依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，再审申请人并未取得涉案商铺的所有权，相关商铺所在D区的登记权利人为原审第三人。再审申请人所诉注销行为，系被申请人基于不动产所有权人即原审第三人申请注销涉案房地产权证而作出的行政行为。综合考虑引发本诉讼的实际情况，两审法院认为再审申请人主张的诉讼利益应通过民事诉讼途径予以解决，认定本案被诉注销房地产权证的行为对再审申请人的合法权益并不产生直接影响，裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人主张其与原审第三人的《天津市房产买卖合同》已经履行完毕，双方的权利义务已经终止，没有法律依据，本院不予支持。目前，原审第三人要求解除其与再审申请人签订的房产买卖合同的民事诉讼案件正在审理中，再审申请人应积极通过该民事诉讼案件对其合法权益进行救济。综上，再审申请人钟瑜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回钟瑜的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  张明珠代理审判员  杨德润二〇一七年十一月七日书 记 员  刘 琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初11328号原告：圣菊红，女，1981年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王田田，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被告：程飞，女，1981年3月2日出生，汉族。被告：方贵永，男，1974年9月26日出生，汉族。原告圣菊红诉被告程飞、方贵永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告圣菊红委托诉讼代理人王田田到庭参加诉讼，被告程飞、方贵永未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圣菊红诉称：2016年1月2日，被告程飞向其借款53000元，并出具欠条一张，约定在2016年5月底归还。后被告程飞欠仅归还5500元，尚欠47500元未还。因被告方贵永与被告程飞系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，故要求被告程飞及被告方贵永返还借款本金47500元及利息（以47500元为基数，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。被告程飞辩称：其与被告方贵永系夫妻关系，其是按照原告要求出具53000元的欠条，但原告实际交付给其的借款仅有20000元。被告方贵永未应诉。经审理查明：2016年1月2日，被告程飞向原告圣菊红出具欠条一张，载明：今借圣菊红现金伍万叁仟元整（53000元），于2016年5月底还清。后被告程飞陆续归还5500元，剩余47500元未还，原告圣菊红索要无果，向本院提起诉讼。审理中，被告程飞及被告方贵永经本院传唤未到庭参加诉讼。另查明：被告程飞与被告方贵永于××年××月××日登记结婚。上述事实，有欠条、结婚登记申请书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告圣菊红与被告程飞之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告程飞抗辩原告圣菊红实际交付的借款为20000元，未举证证明，故对此抗辩意见，本院不予采纳。原告圣菊红要求被告程飞偿还借款本金47500元，符合法律规定，本院予以支持。被告程飞未按约定偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。原告圣菊红要求被告程飞按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支付自2016年6月1日起的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告圣菊红与被告程飞的借贷关系发生于被告程飞与方贵永的夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，方贵永应当与程飞共同偿还。被告程飞、方贵永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程飞、方贵永于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告圣菊红借款本金47500元及利息（以47500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年6月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1038元，保全费520元，公告费260元，合计1818元，由被告程飞、方贵永共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王波峰代理审判员  王龙海人民陪审员  沈志平二〇一七年十一月十日书 记 员  陈 媛
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初3657号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路*号。法定代表人：刘秀远，系该联社理事长。委托诉讼代理人：蒋伟（特别授权），系该联社顺河信用社主任。被告：刘从仙，男，汉族，1953年10月26日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告刘从仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。（此页无正文）审判员  刘坚二〇一七年十一月八日书记员  詹译
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0229民初1083号原告：唐某某，男，2012年5月1日出生，汉族，住重庆市城口县。法定代理人：李某某，女，1991年4月4日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：唐德军，男，1964年7月14日出生，汉族，住重庆市城口县。原告唐某某诉被告唐德军不当得利纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告唐某某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐某某撤回起诉。案件受理费12963元，减半收取6481.50元，由原告唐某某负担。审判员  贾磊二〇一七年十一月十日书记员  杨枢
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民催57号申请人嘉兴亚太置业有限公司,住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼）。法定代表人赖立在。申请人嘉兴亚太置业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年9月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告中国民生银行苏州分行于2017年3月17日出具的票号为30500053/26501759，出票人为江阴立奥金属材料有限公司，收款人为江阴市昌宏铝业有限公司，到期日为2017年9月17日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴亚太置业有限公司有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。审判长  顾宏俊审判员  张志斌审判员  柳海峰二〇一七年十一月三十日书记员  邓苏闻
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2403执1361号申请执行人：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市学府街。法定代理人：高世军，董事长。被执行人：王兆南，其他自然情况不详。住敦化市，本院在执行申请执行人敦化市中兴物业管理有限责任公司与被执行人王兆南物业服务合同纠纷（2017）吉2403民初3392号民事判决书一案中，申请执行人向我院申请撤销了对被执行人王兆南的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2017）吉2403民初3392号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  周济民二〇一七年十一月二十三日书记员  王建国
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执1944号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行负责人钱曦，系该行行长。被执行人柳志明被执行人史春艳申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人柳志明、史春艳金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年2月7日作出（2016）辽0202民初字1446号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月二十七日书记员  高毅竹
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽05执1082号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城八二三路新东街，统一社会信用代码：9135052185623770XE。负责人：郑志峰。被执行人：申鹭达集团有限公司，住所地南安市英都镇工业区，统一社会信用代码：91350500611872481X。法定代表人：洪光明。被执行人：福建省南安市华盛建材有限公司，住所地南安市柳城办事处杏莲工业区，统一社会信用代码：9135058375137757OH。法定代表人：林辉煌。被执行人：洪光明，男，1957年1月27日出生，汉族，住南安市。被执行人：林辉煌，男，1961年10月15日出生，汉族，住南安市。被执行人：林晓祥，男，1987年6月15日出生，汉族，住南安市。被执行人：吴春敏，女，1976年8月22日出生，汉族，住南安市。申请执行人兴业银行股份有限公司惠安支行与被执行人申鹭达集团有限公司、福建省南安市华盛建材有限公司、洪光明、林辉煌、林晓祥、吴春敏借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初992号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人申鹭达集团有限公司财产所在地在南安市，为便于案件执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初992号民事判决书一案，指定南安市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈亚生审判员  陈主忠审判员  施静澜二〇一七年十一月十七日书记员  王 旭
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初889号公诉机关青州市人民检察院。被告人史某甲。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]884号起诉书指控被告人史某甲犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2016年12月10日20时30分许，在青州市七里嘉园徐家快餐店门口处，被告人史某甲与谭某某因琐事发生纠纷并厮打，在厮打中，被告人史某甲将谭某某的头面部、肋部打伤。经法医鉴定，谭某某双侧鼻骨骨折、右侧第5-9肋骨骨折，损伤程度均构成轻伤二级；闭合性气胸，损伤程度构成轻伤一级。本案民事赔偿已处结,被告人史某甲已赔偿了被害人谭某某的经济损失并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人史某甲在庭审中亦无异议，并有被害人谭某某陈述，证人徐某某、史某乙证言，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定书，书证人口信息、抓获经过、办案说明、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人史某甲归案后如实供述了自己所犯故意伤害犯罪事实，可从轻处罚；其当庭认罪、悔罪态度较好，且已积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人史某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇一七年十一月一日书记员  曹 杰
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖11刑更155号罪犯刘波，男，汉族，1983年9月28日出生，大专文化，安徽省定远县人，现在安徽省清流监狱服刑。安徽省定远县人民法院于2014年8月25日作出（2014）定刑初字第00247号刑事判决，以被告人刘波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。因执行机关建议，本院于2016年6月17日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关以罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月26日再次提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。并自上次减刑后获得表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为：罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合其获得的奖励、财产刑的履行及剩余刑期情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘波减去自本裁定送达之日起至2018年4月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 杰审 判 员  宋珺梅人民陪审员  宫如珍二〇一七年十一月十三日书 记 员  高 乐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏德贵，男，1956年9月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区市政工程管理局，住所地天津市南开区城厢西路366号。法定代表人张留群，该局局长。再审申请人苏德贵因请求确认被申请人天津市南开区市政工程管理局行政行为违法并赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0284号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏德贵申请再审称：政府断了再审申请人的水、电和下水设施是铁的事实，严重影响了再审申请人的正常生活。政府向法庭提供伪证，两审法院枉法裁判充当其保护伞。本案根本不存在时效问题，行政诉讼法明文规定不是当事人自身原因就不存在时效问题，行政案件法院不立案，政府又管不了，相互推诿。当事人将政府的违法行政行为告到法院，法院应该判定行政行为是否违法。依法申请再审，请求:撤销两审裁定;确认被申请人行政行为违法;判令被申请人修复故意破坏的下水设施并赔偿造成的损失56895元；对作伪证造假妨碍司法公正的人追究法律责任。本院认为：再审申请人所在天津市南开区锦园里涉及旧楼改造工程，再审申请人以自己的排水设施因旧楼改造工程受到损坏向人民法院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，最迟应在上述工程竣工之日即2012年10月30日起两年内提出，再审申请人于2014年12月24日提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉符合法律规定。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，苏德贵的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回苏德贵的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  杨德润二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴荣荣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初8253号原告：马改凤，女，1966年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：马之新，男，1958年8月15日，汉族，出生，住郑州市。原告：马玉针，女，1930年7月3日出生，汉族，住南乐县。三原告共同委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。被告：河南金运房地产开发有限公司原住所地郑州市二七区**号，现住址不详。法定代表人：莫志云，总经理。原告马改凤、马之新、马玉针与被告河南金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马改凤、马之新、马玉针的委托诉讼代理人余林到庭参加诉讼，被告金运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马改凤、马之新、马玉针向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告本金238680元及利息588634（1999年7月1日暂计算至起诉之日，请求按四倍同期银行贷款利率计算至实际付款之日止），共计827314元；2.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马改凤、马之新、马玉针系被继承人马集河（又名马集合）的女儿、儿子和妻子，马集河于2015年9月23日死亡。马集河在世期间，曾以原告马改凤名义与被告于1998年12月30日签订一份《金运大厦有限使用权售楼合同》，约定：“乙方出资238680元购买金运大厦商铺二楼A213-1单元伍年期使用权，总面积45平方米，实得面积24.75平方米，分摊面积20.25平方米，乙方出资后甲方并承诺对该房使用权进行返租，每半年返租一次，租金20287.8元；如甲方不能按时回购或向乙方支付固定租金回报时，视为违约，并支付10%的违约金，时间超过3个月，则按乙方实付本金和应得收益之和”。合同签订当日，马集河即以原告马改凤名义按约定缴纳了238680元款项。但被���根本未按照合同约定按时回购，也未向原告方支付固定租金回报，原告多次向被告催要返还上述款项，但其均以各种理由拖延还款，至今未付分文。被告拒不返还款项的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告依法向贵院提起诉讼，恳请法院查明本案事实后支持原告的诉讼请求。被告金运公司未出庭，未提交证据，未作答辩。经审理查明，原告马改凤、马之新系马集河的女儿、儿子，原告马玉针系马集河的妻子，马集河于2015年9月23日死亡。马集河在世期间，曾以原告马改凤名义与金运公司于1998年12月30日签订一份《金运大厦有限使用权售楼合同》，约定：“乙方出资238680元购买金运大厦商铺二楼A213-1单元伍年期使用权，总面积45平方米，实得面积24.75平方米，分摊面积20.25平方米，乙方出资后甲方并承诺对该房使用权进行返租，每半年返租一次，租金20287.8元；如甲方不能按时回购或向乙方支付固定租金回报时，视为违约，并支付10%的违约金，时间超过3个月，则按乙方实付本金和应得收益之和”。合同签订当日，马集河即以原告马改凤名义按约定缴纳了238680元款项。金运公司未按照合同约定时间回购，支付了至1999年6月30日半年租金20288元，后未向原告方支付固定租金回报。因金运公司未能还款，故原告马改凤、马之新、马玉针诉讼来院，请求判令：1.依法判令被告返还原告本金238680元及利息588634（1999年7月1日暂计算至起诉之日，请求按四倍同期银行贷款利率计算至实际付款之日止），共计827314元；2.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，马集河与金运公司签订的《金运大厦有限使用权售楼合同》，金运公司并未将合同约定的商铺交付也未返租和回购，名为有限使用权售楼，实际为借款合同，已给付的半年租金应视为给付借款的利息。原告马改凤、马之新、马玉针作为马集河的继承人，有权继承马集河涉案权益。故原告马改凤、马之新、马玉针请求判令被告金运公司支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告马改凤、马之新、马玉针要求金运公司按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍标准，自1999年7月1日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南金运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马改凤、马之新、马玉针238680元并支付利息（利息计算方式：以238680元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，自1999年7月1��起至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，赔偿义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12073元，由被告河南金运房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 昊人民陪审员  于桂枝人民陪审员  贾有道二〇一七年十一月十二日书 记 员  朱明霞
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执1026号之三申请执行人：麻城市胜强新型建材有限公司法定代表人：姜胜祥，该公司经理。住所地：麻城市黄土岗镇伍家河村。被执行人：黄玉魁，男，1987年6月16日出生，湖北省麻城市人。本院依据生效（2017）鄂1181民初1044号民事判决书在执行麻城市胜强新型建材有限公司诉黄玉魁买卖合同纠纷申请执行一案，查明：本案执行标的为80635元及相应利息。在执行过程中，因被执行人黄玉魁既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申请财产。本院依法将被执行人黄玉魁纳入失信被执行人名单。本院通过网络查控平台、房产、不动产等部门进行调查，查明被执行人无银行存款，无房屋产权、无不动产登记、无工商登记，无车辆信息，并且下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）鄂1181民初1044号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  薛 娇二〇一七年十一月十三日书记员  胡 刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0102行初196号原告长沙市某有限公司。法定代表人刘某，经理。委托代理人杨某，湖南琼武律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人李某。委托代理人芈某，湖南弘一律师事务所律师。第三人成某。委托代理人郭某，长沙市天心区天援法律服务所法律工作者。原告长沙市某有限公司（以下简称湘旺公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因成某与本案被诉行政行为有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理,原告湘旺公司的委托代理人杨某、被告市人社局的委托代理人李某和芈某、第三人成某及其委托代理人郭某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月7日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）086号《认定工伤决定书》，认为成某在工作时不慎受伤，符合工伤认定的范围，决定予以认定为工伤。原告湘旺公司诉称，市人社局作出的认定工伤决定认定缺乏基本事实，成某就医的时间认定错误。且市人社局作出的认定工伤决定违反法定程序，不符合《工伤认定办法》第四条、第十八之规定。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。原告湘旺公司向本院提供的证据材料有《认定工伤决定书》。被告市人社局辩称，因湘旺公司在工伤认定行政程序中提供的两份证人证言，核心内容都为“工作时间内未看见油漆工成某移动工件时摔伤”，市人社局认为该证人证言不能达到证明成某并非因工受伤的证明目的。湘旺公司还提供了财会出纳周韵玲的《证明》，拟证明盖章系出于同情，但是湘旺公司的规章制度包含了严格的公章管理制度，周韵玲作为一名专业的财会出纳人员，随意为他人出具证明不符合逻辑，且周韵玲也与湘旺公司存在利害关系。故市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政程序合法，内容适当，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。被告市人社局向本院提供的证据材料有：1、认定工伤决定书（长人社工伤认字[2017]086号）；2、长沙市工伤认定受理决定书及存根；3、长沙市工伤认定协助调查通知书及存根；4、工伤认定法律文书送达登记表；5、快递邮件详情单底单及投递信息电脑查询单两份；6、长沙市工伤认定申请表及附件；7、《证明》（湘旺公司）复印件；8、《情况说明》（2017.3.21湘旺公司提交）及附件两份；9、证明三份（张世敏、曾细南、周韵玲）；10、长沙市某有限公司规章制度；11、调查笔录；12、成某病例资料。第三人成某述称，湘旺公司诉称意见与事实不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人成某向本院提供的证据材料有：1、认定工伤决定书；2、长沙市劳动能力鉴定委员会《劳动能力鉴定结论书》；3、出院疾病诊断书、病历记录；4、证明；5、长沙市人力资源和社会保障局补正通知书。在庭审质证中，湘旺公司对市人社局提供的证据材料的真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法达到市人社局的证明目的。成某对市人社局提供的证据材料均无异议。市人社局和成某对湘旺公司提供的证据材料的真实性无异议，认为达不到湘旺公司的证明目的。湘旺公司认为成某提供的证据材料的真实性无异议，证明目的有异议。市人社局对成某提供的证据材料均无异议。经庭审举证、质证，本院认为湘旺公司、市人社局、成某提供的全部证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定本案法律事实的依据。经审理查明，成某系湘旺公司聘请的油漆工，2016年12月8日16时30分许，成某在滚动风机工作过程中，因风机突然倒下，致其不慎撞到风机上受伤，第二天前往湖南省司法警察总医院分院医治，后转至湖南中医药大学第一附属医院治疗，经诊断为：1、左第七肋骨骨折。2016年12月29日，成某向市人社局申请工伤认定。2016年12月30日，市人社局受理成某的工伤认定申请。2017年4月7日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）086号《认定工伤决定书》，认为成某在工作时不慎受伤，符合工伤认定的范围，决定予以认定为工伤。湘旺公司对此不服，诉至本院。另查明，湘旺公司在落款日期为2016年12月26日的《证明》上加盖公章，主要内容为“成某在我单位工作时因移动工件时伤到肋骨”。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定决定的职权依据。湘旺公司在行政程序中提交的证人证言及情况说明，因相关证人未到庭作证，证据效力较低，尚不能否定市人社局提交的落款日期为2016年12月26日加盖有湘旺公司公章的《证明》、医院病历资料、调查笔录所证明成某在工作时间和工作场所，因工作原因受伤的事实，市人社局作出的认定工伤决定具有事实依据。成某受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，市人社局作出的认定工伤决定具有法律依据。市人社局于2016年12月30日受理成某的工伤认定申请，于2017年4月7日作出认定工伤决定，虽然违反《工伤认定办法》第十八条关于期限的规定，属于行政程序瑕疵，尚不影响市人社局作出的认定工伤决定行政行为的整体合法性。但在此指出，市人社局在作出行政行为过程中应对此问题引起重视和改正。综上湘旺公司要求撤销市人社局认定工伤决定的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回长沙市某有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由长沙市某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  江 涛审 判 员  陈远立人民陪审员  李美华二〇一七年十一月十四日书 记 员  欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执2480号申请执行人王贞，女，1979年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人王大妮，女，1950年1月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人张秀云，女，1954年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区文明路***号***号。公民身份号码4128011954********。申请执行人李红，女，1958年11月30日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人黎记红，女，1969年6月23日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人张俊奎，男，1970年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人王贞、王大妮、张秀云、李红与被执行人黎记红、张俊奎民间借贷纠纷四案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5817、（2016）豫1702民初7667号、（2017）豫1702民初2528号、（2016）豫1702民初4973号民事判决书分别于2017年07月6日、2017年7月10日、2017年8月17日、2017年9月4日立案执行，该判决书确认被执行人黎记红、张俊奎于判决生效后十日内分别返还申请执行人王贞、王大妮、张秀云、李红借款385400元、22750元、100000元、223100元及利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人黎记红、张俊奎位于驻马店市开源大道西段明珠港湾住宅小区5号楼东3单元903房屋（房屋测量号010192000201）一套和5号楼停车位（编号为32号）一个，另查明被执行人黎记红、张俊奎无银行存款、无土地、无车辆，无其他可供执行财产。申请执行人王贞、王大妮、张秀云、李红分别书面申请终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人在本案具备执行条件时，可持本裁定向有管辖的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初5817、（2016）豫1702民初7667号、（2017）豫1702民初2528号、（2016）豫1702民初4973号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年十一月二十一日书记员 考春生
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初5793号原告：中国光大银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市文峰路与八一路交叉口。负责人：王举。委托代理人：马涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：许昌市万福家园农牧股份有限公司。住所地：河南省禹州市小吕乡王冯村。法定代表人：杨向丽。被告：许昌市单迎农牧股份有限公司。住所地：河南省长葛市坡胡镇孟排村。法定代表人：单梢洁。被告：许昌天源农牧股份有限公司。住所地:河南省长葛市后河镇烧盆宋村。法定代表人:李海昌。被告：杨向丽，女，汉族，1978年1月11日生，住河南省禹州市。被告：万长敏，男，汉族，1969年3月12日生，住河南省禹州市。原告中国光大银行股份有限公司许昌分行因与被告许昌市万福家园农牧股份有限公司、许昌市单迎农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、杨向丽、万长敏金融借款合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司许昌分行的委托代理人马涛到庭参加诉讼。被告许昌市万福家园农牧股份有限公司、许昌市单迎农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、杨向丽、万长敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月27日，原告与被告许昌市万福家园农牧股份有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告向被告万福家园公司提供贷款344万元，贷款用途为贷新还旧，用于归还光郑许分营DK2015018《流动资金贷款合同》项下的债务。贷款期限自2016年5月6日至2017年4月17日，年利率为5.0721%，贷款逾期后按合同所约定的贷款利率加收50%即年利率7.60815%计收利息，对不能按时支付的利息，原告有权按照罚息利率计收复利，直至清偿全部贷款本息为止。同日，原告与被告许昌市单迎农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、杨向丽签订《保证合同》，合同约定三被告同意在流动资金贷款额度344万元本金及利息、复利、实现债权的费用和所有应付费用范围内承担连带保证责任，并且该保证合同项下所设立的保证担保独立于任何其他担保。同日，原告与被告杨向丽签订《质押合同》，约定被告杨向丽将其持有的许昌市万福家园农牧股份有限公司300万股股权出质给原告，作为光郑许分营DK2016013《流动资金贷款合同》项下借款的担保。该质押已办理了登记。同日，被告杨向丽、万长敏向原告出具《保证声明》、《质押声明》各一份，表明其愿意为上述344万元的信贷业务提供个人无限连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。贷款到期后，被告许昌市万福家园农牧股份有限公司未归还本金及利息，保证人亦未承担连带保证责任。请求判令：1、被告许昌市万福家园农牧股份有限公司立即偿还原告借款本金3439999.64元及利息、复利145383.9元（利息、复利暂计至2017年9月6日，以后的利息以本金3439999.64元为基数，按照年利率7.60815%计收直至贷款本息清偿之日；对不能归还的利息，按年利率7.60815%逐月计收复利至贷款本息清偿之日）；2、被告许昌市单迎农牧股份有限公司、许昌天源农牧业股份有限公司、杨向丽、万长敏对上述债务承担连带清偿责任；3、依法确认原告对被告杨向丽在许昌市万福家园农牧股份有限公司300万股股权享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告承担。被告许昌市万福家园农牧股份有限公司、许昌市单迎农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、杨向丽、万长敏既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年3月27日，原告与被告许昌市万福家园农牧股份有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定被告许昌市万福家园农牧股份有限公司向原告贷款344万元；贷款期限自2016年5月6日至2017年4月17日；借款期间的利率为年利率为5.0721%，逾期利率为年利率7.60815%。同日，被告许昌市单迎农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、杨向丽分别与原告签订《保证合同》，被告许昌市单迎农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、杨向丽自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为主债务期限届满之日起两年。同日，被告杨向丽与原告签订《质押合同》，合同约定：被告杨向丽将其持有的许昌市万福家园农牧股份有限公司300万股股权出质给原告，为上述贷款提供质押担保，并依法办理了股权出质设立登记手续。2016年3月27日，被告杨向丽、万长敏向原告出具《保证声明》，被告万长敏声明其知晓并同意被告杨向丽的担保行为，同时愿意以夫妻共有财产为上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务。贷款后，被告许昌市万福家园农牧股份有限公司归还借款本金0.36元，利息未付。上述事实有《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《质押合同》、《保证声明》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中国光大银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《质押合同》及被告向原告出具的《保证声明》，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌市万福家园农牧股份有限公司发放了贷款，被告许昌市万福家园农牧股份有限公司未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告杨向丽自愿以自有股权出质，并依法办理了股权出质设立登记手续，原告依法对该股权享有优先受偿权。被告许昌市单迎农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、杨向丽作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告万长敏作为被告杨向丽的配偶，同意以夫妻共同财产予以清偿，被告万长敏应在与被告杨向丽夫妻共同财产范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十五条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市万福家园农牧股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司许昌分行借款本金3439999.64元及利息（利息自2016年5月6日至2017年4月17日按年利率5.0721%计算；自2017年4月18日起的利息按年利率7.60815%计算至实际还清欠款之日止）；二、被告许昌市单迎农牧股份有限公司、许昌天源农牧业股份有限公司、杨向丽对上述债务承担连带清偿责任；被告万长敏在与被告杨向丽夫妻共同财产范围内承担连带保证责任；三、原告中国光大银行股份有限公司许昌分行对被告杨向丽在许昌市万福家园农牧股份有限公司300万股股权享有优先受偿权。案件受理费35484元，由被告许昌市万福家园农牧股份有限公司、许昌市单迎农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、杨向丽、万长敏连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  朱巧焕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郭峰硕
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初6590号原告：王红霞，女，1971年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱明亮，上海创远律师事务所律师。被告：宋晓微，女，1986年12月26日生，汉族，户籍地吉林省辽源市东丰县。委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。原告王红霞与被告宋晓微民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托诉讼代理人邱明亮到庭参加诉讼。被告宋晓微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款人民币192000元及借款利息人民币160281.60元（暂时计算至2017年8月23日，实际借款利息按月息2%计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月16日、2013年5月17日、2014年3月1日，原告分别借给被告丈夫朱启东人民币15万元、7万元、3.8万元。2014年3月1日原告和朱启东约定利息按月息1％支付并承诺于2014年7月底前最少归还5万元及利息，如逾期则所有利息按月息2％计算，剩余款项于2015年12月底前还清，利息于每月底前付当月利息，如逾期则按月息2％计算。但朱启东未按约定支付本金和利息。2016年4月27日，原告与朱启东在启东市人民法院达成调解，但朱启东未履行还款义务。被告宋晓微作为朱启东的妻子，理应偿还夫妻关系存续期间的债务，故原告诉至法院，要求被告还款。宋晓微书面答辩称：1.宋晓微与案外人朱启东系再婚夫妻，两人于2012年9月24日登记结婚。原告与朱启东于2010年7月16日发生的借贷关系系朱启东婚前个人债务。另2013年5月7日的7万元、2014年3月1日的3.8万元也不具客观性，因原告与朱启东在启东法院达成调解确定的数额为192000元，不存在原告在本案中主张的借贷本金258000元的事实。原告就借贷事实存在已同主债务人朱启东达成生效的法律文书的情况下基于债务人与被告原存在的婚姻关系要求被告承担本民事责任缺乏最基本的事实依据；2.被告与主债务人朱启东因感情不合于2016年3月21日登记离婚，原告曾就本案同一民间借贷纠纷于2016年4月27日向朱启东行使诉讼权利并达成调解，再行起诉违反一案不再理的规定，故原告要求被告承担民事责任也缺乏法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告宋晓微与朱启东于2012年9月24日登记结婚，于2016年3月21日办理离婚登记。2014年3月1日，朱启东向原告王红霞出具借条1份，内容为：“今借到王红霞人民币贰拾伍万捌仟元整，其中2010年7月16日借到15万元（壹拾伍万元）、2013年5月17日7万元（柒万元正）、2014年3月1日3.8万元（叁万捌仟元正）。利息按月息1％支付，承诺2014年7月底归还最少5万元再加应该支付利息，如未按时支付5万，所有月息按2％计算。剩余款项于2015年12月底前还清，利息于每月底前付当月利息。付款银行信息工商银行，卡号62×××11，王红霞。如未付清以上所有借款按月息2％计算。”，朱启东在借款人栏内签名。后朱启东只支付了6.6万元，其余未付。原告王红霞于2016年4月27日起诉来院，要求朱启东归还借款人民币192000元及利息96000元。本院于2016年6月22日组织双方调解并达成协议。本院作出（2016）苏0681民初3014号民事调解书，朱启东于2016年12月31日前归还原告王红霞借款50000元，于2017年6月30日前归还70000元，于2017年12月30日前归还72000元，利息自2014年3月1日起按月息1%计算至实际还款之日止。朱启东如有一期不履行，王红霞有权对总额中未归还的部分一并申请执行。后朱启东未按调解书约定归还原告王红霞借款，原告王红霞起诉来院，要求被告宋晓微共同承担清偿责任。上述事实，由结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条、（2016）苏0681民初3014号民事调解书及到庭当事人的庭审陈述相佐证。本院认为，朱启东向原告王红霞借款258000元，已归还66000元，尚余192000元及自2014年3月1日起按月息1%计算至实际还款之日止利息的事实，已有法院生效的裁判文书所确认，其中258000元中150000元的债务发生在朱启东与被告宋晓微结婚之前，应属朱启东的婚前个人债务，原告王红霞未提供证明被告宋晓微自愿对该债务承担还款责任的，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，108000元债务发生在朱启东与被告宋晓微婚姻关系存续期间，被告宋晓微未能提供证据证明案涉债务系朱启东与原告王红霞约定的个人债务，亦未提供证据证明其与朱启东约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告王红霞知道该约定，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告宋晓微负有共同偿还义务。因朱启东已归还过66000元，原、被告对该款项归还的是朱启东婚前个人债务或婚后共同债务有争议，本院按照婚前、婚后债务与总债务的比例来确认，确认66000元还款中归还朱启东婚前个人债务为38372元，归还夫妻共同债务27628元，即被告宋晓微应对80372元（108000元-27628元）承担共同偿还责任。原告王红霞主张借款利息按月息2%计算，因朱启东与原告王红霞达成的调解协议中利息计算为自2014年3月1日起按月息1%计算至实际还款之日止，故本案的利息也应以该协议为准。被告宋晓微经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告宋晓微对本院（2016）苏0681民初3014号民事调解书中确定的朱启东结欠原告王红霞借款192000元中80372元及利息（以80372元为本金自2014年3月1日起至实际还款之日止按月息1%计算）的债务以其与朱启东的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3292元（原告已预交），由原告王红霞负担2500元、被告宋晓微负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6584元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈春花二〇一七年十一月二十二日书记员  陈琳琳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初5791号原告：中国光大银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市文峰路与八一路交叉口。负责人：王举。委托代理人：马涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：许昌市单迎农牧股份有限公司。住所地：河南省长葛市坡胡镇孟排村。法定代表人：单梢洁。被告：许昌市万福家园农牧股份有限公司。住所地：河南省禹州市小吕乡王冯村。法定代表人：杨向丽。被告：许昌天源农牧股份有限公司。住所地:河南省长葛市后河镇烧盆宋村。法定代表人:李海昌。被告：长葛市佳源农牧有限公司。住所地：河南省长葛市南席镇曹碾头村。法定代表人：李治踊。被告：单梢洁，男，汉族，1979年8月8日生，住河南省长葛市。被告：李海萍，女，汉族，1981年11月8日生，住河南省长葛市。原告中国光大银行股份有限公司许昌分行因与被告许昌市单迎农牧股份有限公司、许昌市万福家园农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、长葛市佳源农牧有限公司、单梢洁、李海萍金融借款合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司许昌分行的委托代理人马涛到庭参加诉讼。被告许昌市单迎农牧股份有限公司、许昌市万福家园农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、长葛市佳源农牧有限公司、单梢洁、李海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月18日，原告与被告许昌市单迎农牧股份有限公司签订《流动资金贷款合同》，合同约定：原告向被告许昌市单迎农牧股份有限公司提供贷款349万元，贷款用途为贷新还旧，用于归还光郑许分营DK2014055《流动资金贷款合同》项下的债务，贷款到期日为2017年4月17日，年利率为5.5332%，贷款按月结息，结息日为每月20日，贷款逾期后按合同所约定的贷款利率加收50%即年利率8.2998%计收利息，对不能按月支付的利息，贷款人有权按照罚息利率计收复利，直至借款人清偿全部贷款本息为止。同日，原告与被告许昌市万福家园农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、长葛市佳源农牧有限公司、单梢洁分别签订《保证合同》，约定被告许昌市万福家园农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、长葛市佳源农牧有限公司、单梢洁在流动资金贷款额度349万本金及利息、复利、实现债权的费用和所有应付费用范围内承担连带保证责任，并且该保证合同项下所设立的保证担保独立于任何其他担保。担保期限为两年。同日，被告单梢洁、李海萍向原告出具《保证声明》一份，表明其愿意为上述349万元的信贷业务提供个人无限连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。贷款到期后，被告许昌市单迎农牧股份有限公司未归还本金及利息，保证人亦未承担连带保证责任。请求判令：1、被告许昌市单迎农牧股份有限公司偿还原告借款本金349万元及利息、复利231989.05元（利息、复利暂计至2017年9月6日，以后的利息、复利以本金349万元为基数，按照年利率8.2998%计收直至贷款本息清偿之日；对不能按月归还的利息，按年利率8.2998%逐月计收复利至贷款本息清偿之日）；2、被告许昌市万福家园农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、长葛市佳源农牧有限公司、单梢洁、李海萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告承担。被告许昌市单迎农牧股份有限公司、许昌市万福家园农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、长葛市佳源农牧有限公司、单梢洁、李海萍既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年4月18日，原告与被告许昌市单迎农牧股份有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定被告许昌市单迎农牧股份有限公司向原告贷款349万元；贷款期间为2016年4月18日至2017年4月17日；借款期间的利率为年利率5.5332%，逾期利率为年利率8.2998%。被告许昌市万福家园农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、长葛市佳源农牧有限公司、单梢洁、李海萍分别签订《保证合同》，约定被告许昌市万福家园农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、长葛市佳源农牧有限公司、单梢洁、李海萍自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行放款义务。贷款到期后，被告许昌市单迎农牧股份有限公司未归还本金及利息。上述事实有《流动资金贷款合同》、《保证合同》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中国光大银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌市单迎农牧股份有限公司发放了贷款，被告许昌市单迎农牧股份有限公司未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告许昌市万福家园农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、长葛市佳源农牧有限公司、单梢洁、李海萍作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌市单迎农牧股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司许昌分行借款本金349万元及利息（利息自2016年4月18日至2017年4月17日按年利率5.5332%计算；2017年4月18日起的利息按年利率8.2998%计算至实际还清欠款之日止）；许昌市万福家园农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、长葛市佳源农牧有限公司、单梢洁、李海萍对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费36576元，由被告许昌市单迎农牧股份有限公司、许昌市万福家园农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、长葛市佳源农牧有限公司、单梢洁、李海萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  朱巧焕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郭峰硕
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执545号之一申请执行人：熊真奶，男，1957年9月30日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：许东华，男，1970年9月14日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人熊真奶与被执行人许东华民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）赣0124民初157号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊真奶于2017年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人许东华给付申请执行人熊真奶借款人民币1085280元，案件受理费14568元，执行费13398元，但被执行人许东华至今仍未履行。经查，被执行人许东华无可供执行的财产。本院认为：被执行人许东华暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0124民初157号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  万安民审判员  徐 青二〇一七年十一月十四日书记员  王凤斌
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1321行审90号申请执行人沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。法定代表人陈金沂，局长。委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。被执行人张洪亮，男，汉族，1971年2月24日出生，住沂南县。申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张洪亮因土地行政处罚一案于2017年4月20日作出的沂国土资罚字[2017]第67号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人因被执行人张洪亮未经批准，擅自于2010年4月份开始非法占用沂南县圣良庄村集体土地5027平方米（合7.54亩）建设房屋及院落，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省行政处罚裁量标准》的规定，于2017年4月20日对被执行人作出了沂国土资罚字[2017]第67号行政处罚决定书：“1、将非法占用的5027平方米土地退还给村集体；2、没收在非法占用的5027平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占地5027平方米建设房屋及院落的行为，按照每平方米30元的标准处以罚款，计150810元（大写壹拾伍万零捌佰壹拾元整）人民币罚款。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年10月20日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2017]第67号行政处罚决定准予强制执行；二、由沂南县界湖街道办事处依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项、第2项，沂南县国土资源局协助配合；三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人张洪亮罚没款150810元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈公峰审 判 员  李维海人民陪审员  代立斌二〇一七年十一月二十四日书 记 员  靳 鑫
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1255号申请执行人:遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所遂宁市河东新区。法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。被执行人：廖知元，男，汉族，住所遂宁市西山北路。被执行人：廖灿，男，汉族，住所遂宁市船山区灵泉办事处。本院受理遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司申请执行廖知元、廖灿民间借贷纠纷一案中，现因已经查封被执行人廖灿所有的位于成都市房屋，双方当事人达成执行和解协议，且申请人申请终结本次执行程序，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈艳梅二〇一七年十一月十五日书记员 王 凤
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更5294号罪犯徐桂林，女，汉族，1970年10月24日生，小学文化，安徽省泾县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省泾县人民法院于2014年6月8日作出（2014）泾刑初字第00030号刑事判决，以被告人徐桂林犯贪污罪,判处有期徒刑三年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月。安徽省泾县人民检察院向安徽省宣城市中级人民法院提出抗诉。安徽省宣城市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）宣中刑字第00114号刑事判决，以被告人徐桂林犯贪污罪,判处有期徒刑三年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2017年10月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年11月14日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警胡静、刘畅，罪犯徐桂林、证人李红等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯徐桂林在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯徐桂林提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯徐桂林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。至2017年5月获记功奖励一次、表扬奖励二次。另查明，罪犯徐桂林案发后已退出全部涉案赃款。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省女子监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现2、罪犯徐桂林的陈述及证人证言证实，罪犯徐桂林在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省泾县司法局榔桥司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯徐桂林所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省泾县人民法院（2014）泾刑初字第00030号刑事判决书证实罪犯徐桂林案发后已退出全部涉案赃款。本院认为，罪犯徐桂林已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，确有悔改表现经徐桂林居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故徐桂林符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐桂林予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年10月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年十一月二十三日书记员  张 琪
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0283行审163号申请执行人：吉林省舒兰市公安消防大队，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：赵营，教导员。委托代理人：徐明哲，系该单位参谋。被执行人：舒兰市法特镇社会福利服务中心，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：赵喜会，负责人。申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月23日作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0029号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0029号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2017年1月20日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队在对被执行人舒兰市法特镇社会福利服务中心进行检查时发现，该单位福利中心装修工程未经消防验收擅自投入使用。申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队认为被执行人舒兰市法特镇社会福利服务中心的行为违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第二款的规定，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第三项之规定，拟对被执行人舒兰市法特镇社会福利服务中心作出行政处罚，并于2017年1月20日向被执行人舒兰市法特镇社会福利服务中心进行了行政处罚陈述、申辩及听证告知，被执行人明确表示不陈诉、不申辩及不听证。2017年1月23日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队对被执行人舒兰市法特镇社会福利服务中心作出行政处罚决定：给予舒兰市法特镇社会福利服务中心责令停止使用，并处罚款人民币叁万元整的处罚。执行方式和期限：收到决定书之日起立即停止使用，并于15日内，持本决定书到中国工商银行舒兰市支行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向舒兰市公安局或舒兰市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向舒兰市人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市法特镇社会福利服务中心直接送达，逾期被执行人舒兰市法特镇社会福利服务中心没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年2月13日、2017年9月7日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队向被执行人舒兰市法特镇社会福利服务中心直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市法特镇社会福利服务中心没有自动履行义务。申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队申请法院强制执行吉舒公（消）行罚决字【2017】0029号行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队向本院举证的受案登记表、询问笔录、现场取证照片、消防监督检查记录、事业单位法人证书、集体议案记录、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队作为本区域公安消防机构，具有对本区域机关、团体、企业、事业等单位遵守消防法律、法规的情况依法进行监督检查和对违反消防法律、法规的违法行为作出行政处罚的法定职权。被执行人舒兰市法特镇社会福利服务中心装修工程在未经消防验收的情况下擅自投入使用的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0029号行政处罚决定书,符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0029号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  许 梦人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  刘春波二〇一七年十一月一日书 记 员  张东雪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1803执573号申请执行人：雅安市名山区港钛小额贷款有限公司，住所地雅安市名山区。法定代表人文明昭，该公司董事长。被执行人：赵世刚，男，生于1962年7月26日，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：雅安市名山区春尖茶厂，住所地雅安市名山区。法定代表人赵世刚。被执行人：赵云霄，男，生于1992年3月25日，汉族，住雅安市名山区。被执行人：雅安市蒙尖茶业有限公司，住所地雅安市名山区。法定代表人赵云霄。被执行人：邓云霞，女，生于1975年1月27日，汉族，住雅安市名山区。本院在执行雅安市名山区港钛小额贷款有限公司与赵世刚、雅安市名山区春尖茶厂、赵云霄、雅安市蒙尖茶业有限公司、邓云霞金融借款合同纠纷一案中,经申请人同意，将被执行人赵世刚名下的房屋抵偿给另案申请人四川名山锦程村镇银行股份有限公司，另外，本院对被执行人赵云霄的车辆和邓云霞的房屋进行了查封，但未实际控制到车辆，申请人表示暂时不对邓云霞的房屋进行处置；除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年十一月二十九日书记员  余 娟
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2357号申请执行人：丹阳市司徒镇俊俊商行。被执行人：吉林林。被执行人：束吉娣。本院在执行申请执行人丹阳市司徒镇俊俊商行与被执行人吉林林、束吉娣民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年8月11日自行达成和解协议，同日申请执行人丹阳市司徒镇俊俊商行撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）丹民初字第3795号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱国良二〇一七年十一月七日书记员  史鸿伟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初1323号原告：王智斌，男，1974年6月3日出生，汉族。被告：陈登高，男，1981年2月11日出生，汉族。委托代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。原告王智斌与被告陈登高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智斌与被告陈登高及其委托代理人张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王智斌诉称，2012年9月其向被告出借15000元用于缴纳房租，被告偿还4000元后于2012年11月7日就剩余11000元出具了欠条。还款期限届满后，被告经多次催要拒绝归还。现要求被告归还借款11000元；被告按年利率6%支付自2012年11月7日至实际给付之日的利息；被告承担其实现债权的费用2000元；诉讼费由被告承担。被告陈登高辩称，原告所述借款不属实，原告主动提出替其缴纳商铺租金，后该租金未实际缴纳，双方不存在借贷关系。原告所持欠条并非由其签名，所载内容其不认可。原告自2012年10月后未再向其主张权利，故即使双方借贷关系存在，也已过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年11月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠王智斌现金壹万壹仟元整，另欠：①珠岳树脂暖气片24片（￥7200.00）②珠岳玻璃暖气片15片（11月9日还），陈登高，2012年11月7日。”审理中，被告对该欠条真实性不予认可，要求对欠条上所载的“陈登高”签字的真实性进行司法鉴定，2017年6月26日，陕西蓝图司法鉴定中心出具了（2017）文鉴字第69号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材中的陈登高签名笔迹与样本中陈登高的签名笔迹是同一人书写。”被告对该鉴定结论不予认可，但亦不申请重新鉴定。关于款项的给付方式，原告主张款项由公司会计给付被告，但因时间长且会计更换，现无法提供转账凭证，但其主张欠条已足以证明被告欠款事实。被告否认原告向其提供了借款，但对欠条载明“欠王智斌现金壹万壹仟元整”无法做出合理说明，仅否认欠条的真实性。原告申请证人出庭作证，主张其一直向被告主张权利，对此被告不予认可，主张证人只是听说案件事实，证人本人并未亲自或陪同原告一起向其主张权利。上述事实，有欠条、鉴定意见书等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具了欠条，原、被告双方之间的借贷关系成立。被告未及时还款，原告持该借条要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告否认与原告存在借贷关系，但对欠条载明“欠王智斌现金壹万壹仟元整”无法做出合理说明，亦未能提供充分证据否认欠条的真实性，故对被告的该项辩论意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，因原、被告在欠条中未约定还款期限，被告认可原告曾于2016年2月向其主张过权利，故本案诉讼时效应当从原告向被告主张权利之日起算。被告关于该笔借款已过诉讼时效的辩论意见，本院不予采信。因该欠条未约定利息，现原告要求被告支付逾期还款利息，应自2016年2月起算，按年利率6%计算至判决书确定的支付之日。原告要求被告支付其实现债权的费用2000元，因未能提供相应的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告陈登高向原告王智斌归还欠款11000元并按年利率6%支付该款项自2016年2月1日至判决书确定的支付之日的利息。二、驳回原告王智斌其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费191元，由原告王智斌负担41元，被告陈登高负担150元。（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  焦颖茹审 判 员  袁 聪人民陪审员  李秀茹二〇一七年十一月三日书 记 员  畅 欣
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1897号罪犯王太山，男，1966年8月28日生，汉族，小学文化程度，河南省开封市人。现在郑州市监狱服刑。河南省杞县人民法院于2014年1月22日作出（2013）杞刑初字第510号刑事判决，认定王太山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年7月3日起至2018年7月2日止。宣判后，王太山等二人不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）汴刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月6日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯王太山入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年6月1日10时许，在213省道杞县平城乡双楼村段，王太山、郭景亚骑摩托车，以被害人蒋某的货车轧住石子蹦住为由，将蒋某的货车拦下，后将货车司机蒋某及随车人员王某某引下车，同案犯潘建红趁蒋某等人与郭景亚、王太山谈话时，将货车驾驶室内近16万元现金盗走，后潘建红将其中6万元私自放起来，剩余的近10万元与郭景亚、王太山三人平分。案发后，王太山家属退还赃款20000元。该犯系共同犯罪。罪犯王太山服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月获得表扬、2015年7月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬、2016年11月获得表扬、2017年4月获得表扬。2015年上半年至2017年上半年半年改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、良好、优秀、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王太山本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王太山减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘祖一审 判 员  楚绍京人民陪审员  张 强二〇一七年十一月二十一日书 记 员  冯 昱
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0281行审273号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市行政服务中心东楼。法定代表人李建勋，局长。委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。被申请执行人韩锡朋，男，汉族,住山东省胶州市。委托代理人韩丰佐，男，汉族，住山东省胶州市，系被申请执行人儿子。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）JD2277号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，2015年7月被申请执行人未经依法批准，非法占用胶州市胶东办事处小姜戈庄村基本农田878平方米建设木屋，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被申请执行人以上的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照青岛市国土资源和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发〔2014〕612号）文件第四条第（三）项“5”决定作出如下行政处罚：1、责令被申请执行人把非法占用878平方米土地15天内退还权属单位；2、限期15天内拆除在非法占用的878平方米土地上新建的216平方米建筑物和水泥地612平方米的其他设施，恢复土地原貌；3、按每平方米30元，处罚款人民币贰万陆仟叁佰肆拾圆整。本院经审查认定，胶州市综合行政执法局于2017年3月28日做出的胶综法罚决字（2017）JD2277号行政处罚决定书已于2017年3月28日送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2017年10月17日向被申请执行人送达了催告书，责令被申请执行人自收到催告书之日起10日内自行履行，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。本院认为，胶州市综合行政执法局做出的胶综法罚决字（2017）JD2277号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：一、对胶综法罚决字（2017）JD2277号行政处罚决定书准予强制执行。二、对胶综法罚决字（2017）JD2277号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“1、责令被申请执行人把非法占用878平方米土地15天内退还权属单位；2、限期15天内拆除在非法占用的878平方米土地上新建的216平方米建筑物和水泥地612平方米的其他设施，恢复土地原貌”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年十一月十七日书 记 员  赵 迪
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1182民初1650号原告:何太华，男，1978年2月8日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：李金海，男，湖北文信律师事务所律师，特别授权。被告：伍延华，男，1967年8月10日出生，汉族，住武穴市。被告：王年珍，女，1970年1月10日出生，汉族，住武穴市。原告何太华与被告伍延华、王年珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告何太华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何太华申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何太华撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告何太华负担。审 判 长  陈楫彬审 判 员  干运良人民陪审员  吴新展二〇一七年十一月十五日书 记 员  桂 舟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0128民初2134号原告:昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，住所禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。统一社会信用代码：91530128560088725F。法定代表人杨永祥,职务经理。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:刘某，女，1975年11月29日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年11月15日提出撤诉申请。本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告已交清费用为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  张琼辉二〇一七年十一月十五日书记员  武建霖
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初4340号原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。法定代表人：方邦义，总经理。委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。被告：覃瑶，女，汉族，1972年1月15日出生，住四川省中江县。本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告覃瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡静二〇一七年十一月十三日法官助理 赵林书 记 员 许丽
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8101执664号之一申请执行人：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司，组织机构代码82917736-9，住所地黑龙江省萝北县凤翔镇迎宾大街中段。法定代表人：邹亚斌，该公司董事长。委托代理人：蒋玉江，男，该公司员工，住萝北县凤翔镇国税家属楼3单元201室。被执行人：张某，男，1962年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场场部。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与张某金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执664号案件的执行程序。本案申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  冯昌秋二〇一七年十一月二十三日书记员  谢召菊