wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69953号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：常天天，女，1989年09月26日出生，住河南省许昌市鄢陵县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告常天天（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54515.63元、利息7150.97元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63938.84元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共63938.84元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金54515.63元、利息7150.97元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常天天于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千五百一十五元六角三分、利息七千一百五十元九角七分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元由被告常天天负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告常天天于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69951号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：陈建峰，男，1988年02月26日出生，住河南省三门峡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈建峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49657.61元、利息11497.91元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约���，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49657.61元、利息11497.91元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，���借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定���收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利��亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千六百五十七元六角一分、利息一万一千四百九十七元九角一分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元由被告陈建峰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈���峰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19838号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：黄新朝，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省和平县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与黄新朝金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初55711号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42433号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：马冬冬，女，1984年9月22日出生，住浙江省临海市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马冬冬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金94961.09元、利息21282.64元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月24日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年12月24日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月24日向被告账户共出借107010.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金94961.09元、利息21282.64元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马冬冬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万四千九百六十一元九分、利息二万一千二百八十二元六角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百一十二元，由被告马冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2169号原告：宁夏为民实业股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山南路45号。法定代表人：马为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李元晋，宁夏信援律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘学林，男，1972年5月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏为民实业股份有限公司（以下简称为民公司）诉被告刘学林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李元晋到庭参加了诉讼，被告刘学林下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及诉讼材料，在公告确定的开庭日期，被告刘学林无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告为民公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告刘学林立即偿还原告超付工程款及垫付的农民工工资928363.72元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年2月，原、被告签订工程联营合同，原告将”2015年度中宁县规模化节水灌溉增效示范项目施工四标段”分包给被告刘学林，2016年12月份，在工程完工后，被告实际完成工程价款为1754004.28元，在施工期间，原告先后付给被告工程款1742000元，但被告没有按时支付农民工资，造成农民工集体上访，为解决拖农民工资问题，经被告确认，其在施工期间共欠农民工工资940368元，原告同意为其垫付农民工工资940368元，原告通过银行转账的方式，共为被告垫付农民工工资940368元，原告实际超付工程款928363.72元。被告刘学林未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，原告所属2015年度中宁县规模化节水灌溉增效示范项目施工四标段项目部与被告刘学林于2015年签订以为民公司为甲方、刘学林为乙方的工程联营合同，将为民公司承包的中宁县水利建设管理中心2015年度中宁县规模化节水灌溉增效示范项目的第Ⅳ标段分包给刘学林组织施工。双方约定，合同价根据实际完成工程量结算，结算办法为按月实际完成进度支付70%，待工程分部验收后支付剩余20%，保修金为结算价的10%。乙方使用农民工的管理必须符合业主和甲方使用农民工的规定并接受甲方的检查，不得拖欠农民工工资。合同签订后，被告刘学林组织人员进行了施工，后经双方结算被告总共完成工程量的价款为1754004.28元。原告分多次向被告支付工程款1742000元，下剩12004.28元未付。由于被告刘学林在组织施工期间未能按时发放农民工工资，导致农民工集体上访，为协助化解矛盾，原告同意由被告刘学林向原告出具借条，由原告垫付农民工工资940368元。原告共计向被告支付2682368元，多支付928363.72元。后原告向被告索要垫付工资未果，诉至法院。以上事实有原告提交的工程联营合同原件1份、节水灌溉工程项目结算单原件4份、支出凭证、银行转款回单共19张、借条原件1份、工资表3份、承诺书原件3份及原告当庭陈述为证。经本院审核，予以采信。本院认为，被告虽以出具借条的形式向原告借款用于支付民工工资，但该笔借款中包含了部分工程款，且支付的工资系涉案工程产生，因此本案可定为建设工程施工合同纠纷。被告未按合同约定及时支付农民工工资属违约，因违约造成原告垫付工资损失，对该损失被告应当赔偿。按照双方结算，被告刘学林应当领取的工程款为1754004.28元，但被告实际领取的工程款加上原告为被告垫支的工资共计为2682368元，原告多支出928363.72元。对原告要求被告返还垫付农民工工资928363.72元的诉讼请求予以支持。被告刘学林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：被告刘学林于本判决生效后十日内一次性返还原告宁夏为民实业有限公司垫付工资928363.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13324元，公告费480元，共计13804元，由被告刘学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长ＸＸ代理审判员李娟人民陪审员王瑶二Ｏ一七年十一月二十九日书记员祝佳美
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14447号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐文波审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十一日书记员  刘一颖
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16443号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 爽审判员 魏云霞审判员 龙小丽二〇一七年十一月二十七日书记员 聂彪峰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1453号之一申请执行人：胡少兰，女，1963年9月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：周国平，男，1967年3月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人胡少兰与被执行人周国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2015）袁民一初字第1759号民事判决书，判决由周国平支付胡少兰欠款300000元，案件受理费5800元。申请执行人胡少兰于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人周国平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人周国平名下无房产，有车子，车辆现已查封，未在控制之内。本院将被执行人周国平纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人胡少兰尚有300000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）袁民一初字第1759号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十一月十四日代书 记员  王 毅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14839号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十一月二十三日书记员  杜俊衡
四川省理县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3222刑初39号公诉机关理县人民检察院。被告人王鹏，男，生于1989年9月18日，家住四川省理县。无前科。2017年6月9日被告人王鹏因涉嫌妨害公务罪被理县公安局依法刑事拘留，同年6月23日被依法取保候审。理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人王鹏犯妨害公务罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员马丽萍、郑柏梅出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼���现已审理终结。理县人民检察院指控，2017年6月8日18时许，被告人王鹏同罗某、张某、达某等人在理县薛城镇沙金村鸿青饭店吃饭饮酒后，到薛城沙金村和谐山庄茶楼去喝茶，在此期间被告人王鹏随意殴打同行人员罗某，致使罗某额头受伤入院治疗，并将和谐山庄茶楼上的花盆、茶杯等物品砸坏。2017年6月8日21时许，和谐山庄老板陈春霞电话报警，民警杜某接警后前往现场处置，在处置过程中，被告人王鹏仍肆意挑衅，不听劝告，并抓起板凳继续闹事。杜某对被告人王鹏的行为进行制止时，被告人王鹏一拳击中杜某面部，造成民警杜某左眼受伤。经阿坝州公安局物证鉴定所﹛阿州公（物）鉴（法医）字〔2017〕61号﹜对民警杜某的人体损伤程度鉴定，鉴定意见为杜某眼部损伤程度属轻微伤。理县���民检察院认为，被告人王鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人王鹏具有认罪、悔罪态度好，取得被害民警书面谅解的酌定从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，建议对被告人王鹏的量刑予以综合考虑。被告人王鹏对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人王鹏已取得执行职务民警杜某的书面谅解。本院认为，被告人王鹏使用暴力��碍公安干警依法执行职务的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成妨害公务罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人王鹏当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度好，且取得执行职务民警书面谅解，可以酌情从轻处罚，本院在量刑时已予以考虑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王鹏犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志萍二〇一七年十一月六日书记员  王 慧
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执278号申请执行人：合肥天祥桥架设备制造有限公司,住合肥市庐阳产业园双凤大道铜版纸车间。被执行人：程业清,男,1963年11月3日出生,住合肥市瑶海区。本院在执行合肥天祥桥架设备制造有限公司与程业清买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第00302号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年十一月三十日书记员  徐 鹏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初3486号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司。法定代表人：昌荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：古锡权、尹壮苗，系该公司员工。被告：刘武彪，男，1966年11月19日出生，汉族，深圳市福田区人，住深圳市福田区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司诉被告刘武彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案，依法适用简易程序。诉讼中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司于2017年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回对被告刘武彪的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员  许小龙二〇二〇一七年十一月三日书记员  林志敏
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初2442号原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。负责人：岳耀。委托诉讼代理人:雷佳，四川盛豪律师事务所律师,一般授权代理。委托诉讼代理人:陈志阳，四川盛豪律师事务所律师,一般授权代理。被告：柏超，男，汉族，1984年6月27日出生，住四川省达县。被告：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号。法定代表人：杨瑞。本院受理原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行诉被告柏超、成都逸达汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司成都温江支行撤回起诉。案件受理费减半收取83元，由原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行负担。审判员  杨宗武二〇一七年十一月二十八日书记员  尹 恒
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初1060号原告：芒市德顺租车行，经营场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市德瑞路**号，注册号533103600154300。经营者：李勒弄，男，1988年5月18日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，被告：杨志军，男，1973年7月8日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，原告芒市德顺租车行诉被告杨志军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告芒市德顺租车行的经营者李勒弄到庭参加诉讼，被告杨志军经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告芒市德顺租车行向本院提出诉讼请求：判令被告杨志军向原告支付所欠租车费用13900元。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告在芒市德顺租车行签订《汽车租赁合同》，被告向原告租赁了车牌号为云Ｎ×××××的比亚迪轿车。双方约定租车的单价、计价方式等。实际租赁时间自2016年7月1日至2017年2月28日。总租赁费用为24500元。被告向原告支付了10600元之后就不再支付。2017年2月28日，经原、被告双方协商，将所欠租车费13900元，于2017年6月30日一次性付清，但被告至今未支付，为维护原告合法权益故诉至法院。被告杨志军未到庭进行答辩，庭前未提交答辩状，视为放弃其答辩权。原告芒市德顺租车行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:一、原告经营者身份证明一份，证明身份情况；二、原告营业执照一份，证明原告的主体适格；三、汽车租赁合同一份，证明原告与被告之间签订过《汽车租赁合同》，总租车费用为24500元；四、欠条一份，证明原告与被告之间确认了被告所欠租车费用为13900元。被告杨志军未到庭进行质证，庭前也未提交证据，视为其放弃举证的权利。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原告与被告在芒市德顺租车行签订《汽车租赁合同》，被告向原告租赁了车牌号为云Ｎ×××××的比亚迪轿车。双方约定租车的单价、计价方式等。实际租赁时间自2016年7月1日至2017年2月28日。总租赁费用为24500元。被告向原告支付了10600元之后就不再支付。2017年2月28日，经原、被告双方协商，被告所欠租车费13900元，于2017年6月30日一次性付清，但被告至今未支付。本院认为，原告提交的证据能支持其诉讼请求，被告未按期支付拖欠的租车费13900元，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志军自本判决生效之日起十日内支付原告芒市德顺租车行租赁费13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元由被告杨志军负担，限判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  刘国强人民陪审员  段绍英二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨 茜
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2017)鲁72执423号申请执行人：彭永华，男，1967年3月15日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。被执行人：孙宝志，男，1974年3月28日出生，汉族，住山东省寿光市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初618号民事判决书，应申请执行人的申请，对申请执行人彭永华与被执行人孙宝志船员劳务合同纠纷一案立案执行。本案在执行过程中，经本院多方查找，并在法院查控系统查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人列入失信名单。申请执行人向本院申请终结对（2017）鲁72民初618号民事判决书本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  王春浩二〇一七年十一月二十一日书记员  邱 圆
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初2272号原告杨秀绒，女，1968年2月18日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司高陵支公司，住所地高陵区姬家街办杨官寨村三组韩村一路南。法定代表人福康，系该公司经理。被告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区环城南路西段22号海联大厦1幢10604、10606室。法定代表人吴海萍，系该公司总经理。被告新华人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区南关正街95号长鑫大厦3、4层。法定代表人刘晓芳，系该公司总经理。共同委托代理人王迎九，陕西君勤律师事务所律师。共同委托代理人屈涛，陕西君勤律师事务所律师。被告汤华锋，男，1976年1月19日出生，汉族，村民，住陕西省汉中市勉县。原告杨秀绒诉被告新华人寿保险股份有限公司高陵支公司、新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司、新华人寿保险股份有限公司陕西分公司、汤华锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法进行了审理。原告杨秀绒诉称，原告于2010年3月起加入新华人寿保险股份有限公司高陵支公司工作，任指定营业部经理职务，为发展新华人寿保险业务,原告全身心投入工作，保险业绩量一直在领先地位。尤其在2010年6月，公司个人保险业绩量居全省第一名，共累计发展各职级保险业务员160多名。在保险工作中原告尽心尽力、业绩突出。但是，保险公司规定给予的指定营业部经理薪酬9万元（每月月薪5000元，任职18个月）增部奖5000元、业务奖2万元（中心支公司，省分公司各1万元）责任津贴2万元、立部奖1.5万元、开门红奖2000元、筹备职级奖1.5万元（已付7000元）等各项费用18万元，没有兑现。原告从2010年8月开始追要应得的各项待遇，历经多次直至2014年4月都无结果，在这几年期间，原告多次去新华人寿高陵支公司，省公司讨要，都要相互推脱，甚至将原告索要待遇的证据丢失，使原告追索待遇困难重重，现有原告工作的多名同事书证证明和原告追索待遇经历等资料佐证。原告这四年间为追索待遇花费的交通费用和误工费用等损失20800元，造成原告生活和精神的巨大压力。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：一、请求判令被告支付原告各项费用共计18万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告杨秀绒所提交的原工作的多名同事书证证明，原告追索待遇待遇经历及其他证据均非用人单位的工资欠条。故本案不能简单地以拖欠劳动报酬争议处理，不符合受理条件。综上，对原告的起诉，依法应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨秀绒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 雷 勃人民陪审员 王向东二〇一七年十一月十五日书 记 员 彭 征
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初10765号原告：何兴润，女，1967年10月25日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。被告：重庆永辉超市有限公司合川区金世纪广场分公司，住所地重庆市合川区希尔安大道41号，统一信用代码9150010576592546XY。法定代表人：李国，该公司总经���。委托诉讼代理人：谈建蓉，女，1986年4月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。原告何兴润与被告重庆永辉超市有限公司合川区金世纪广场分公司劳动争议一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴润与被告重庆永辉超市有限公司合川区金世纪广场分公司委托诉讼代理人谈建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兴润向本院提出诉讼请求：1、违法终止劳动关系赔偿金29600元；2、违法终止劳动关系经济补偿金14800元；3、补缴社会保险：基本养老保险（2010年3月至2010年5月）；医疗保险（2010年3月至2012年3月）；失业险（2010年3月至2013年3月）；4、赔偿失业金9450元，共计9个月。事实与理由：何兴润是一位农民工，何兴润于2010年3月14日入职被告处任营业员，被告未依法购买社会保险，现被告以原告已达到法定退休年龄为由终止了原、被告的劳动关系。原告认为被告是违法终止劳动关系。原告依照劳社部发[2001]20号第3条规定农民合同制女年满55周岁才能退休。重庆市农民工养老保险试行办法第13条规定女年满55周岁才能退休。渝办发[2007]147号于2007年5月24日实施。原告依照有关法律法规依法向重庆市合川区人民法院依法提请诉讼。在审理中，原告对其诉讼请求第1项“违法终止劳动关系赔偿金29600元”和第2项“违法终止劳动关系经济补偿金14800元”进行选择请求：“被告支付违法终止劳动关系赔偿金29600元”；并撤回第4项“赔偿失业金9450元，共计9个月”的请求。被告重庆永辉超市有限公司合川区金世纪广场分公司辨称，由于原告已经达到法定退休年龄，因此不存在违法解除劳动关系，也就不应当支付经济赔偿金和赔偿失业保险待遇；原告要求为其补缴保险，如果能补缴，被告单位同意为其补交保险，但要求原告将应当由个人承担部分先行交纳给被告单位。本院经审理认定事实如下：被告重庆永辉超市有限公司合川区金世纪广场分公司于2010年3月10日经工商行政管理部门注册登记成立。原告何兴润于2010年3月14日起到被告重庆永辉超市有限公司合川区金世纪广场分公司从事营业员工作，实行计时工资制。被告单位于2017年3月起为原告参加的保险分别为：养老保险89个月，医疗保险67个月，失业保险56个月，工伤保险55个月，生育保险52个月。原、被告双方签订了劳动合同。2017年10月25日，被告单位发出《终止劳动合同通知书》给原告，其内容：你于2010年3月14日入职我司，因你于2017年10月25日达到法定退休年龄，依据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定以及你与公司签订的《劳动合同书》第十一条约定，现通知你，你与公司的劳动关系于2017年10月25日自然终止。并送达给了原告。2017年10月31日，原告认为被告终止与原告的劳动关系，是违法解除劳动关系，遂向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告对此不服，向法院提起诉讼，其诉请如前。以上事实有原、被告的陈述，和原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、《终止劳动合同通��书》、《劳动合同书》、参保证明、工资条等证据进行佐证，经双方质证、认证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，对本案双方当事人争议的焦点问题，本院分别评判如下：一、被告是否应当为原告补缴社会保险：基本养老保险（2010年3月至2010年5月）；医疗保险（2010年3月至2012年3月）；失业险（2010年3月至2013年3月）的问题。本院认为，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。原告要求被告为其补缴基本养老保险（2010年3月至2010年5月）；医疗保险（2010年3月至2012年3月）；失业险（2010年3月至2013年3月）的请求，因不属于人民法院的民事案件受案范围，本院在本案中不作处理。二、关于被告单位是否应当支付原告违法终止劳动关系的经济赔偿金29600元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告重庆永辉超市有限公司合川区金世纪广场分公司在原告何兴润达到法定退休年龄后通知其终止劳动合同是符合法律规定的，其终止与原告之间的劳动关系的行为不存在违法，故原告要求被告支付违法终止劳动关系的经济赔偿金29600元的诉讼请求无事实法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十条、七十二条、七十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告何兴润的诉讼请求。二、案件受理费10元，减半收取5元，由原告何兴润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 ���秦艳二〇一七年十一月二十一日书记员 张   何
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14108号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十一月二十一日书记员  彭奕翙
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14449号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐文波审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十一日书记员  刘一颖
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2635民初386号原告：龙守仁，男，侗族，1977年10月15日生，住贵州省贵阳市小河区，委托诉讼代理人:张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：龙治陈，男，苗族，1976年6月18日生，住贵州省麻江县，被告：邓良银，男，苗族,1988年2月28日生，住贵州省黄平县，原告龙守仁与被告龙治陈、邓良银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙守仁及其委托诉讼代理人张先军到庭参加诉讼，本院于2017年8月10日在《检察日报》上刊登公告，向被告龙治陈、邓良银送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，被告龙治陈、邓良银未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。龙守仁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金1万元整；2.判决被告支付原告利息0.196万元（按月息2%暂算至2017年6月30日）及偿还完本金止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，二被告因资金周转困难，向原告借款1万元，双方约定月利率为2%。当天，原告向被告给付了1万元。被告为此写有借据。被告得到借款后，一直没有依约支付利息给原告。原告曾多次催告被告偿还本金和支付利息，被告置之不理。为维护原告的合法权利，特诉至法院。龙治陈、邓良银未进行答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙治陈因生产经营缺乏资金，经被告邓良银介绍认识原告，并于2016年9月9日以龙治陈为借款人、邓良银为共同借款人向原告提出借款，当日出具《借条》、《借款合同》，约定二被告向原告借款1万元、月利率2%，随后原告向二被告交付了1万元现金。由于二被告未向原告支付利息、偿还本金，原告经催收未果，故诉至法院要求判如所请。本院认为，二被告向原告借款1万元，并签署《借据》和《借款合同》明确了借款金额、利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，二被告向原告借款并出具《借据》和《借款合同》，双方之间成立借贷关系，原告已按照约定向二被告提供了借款，则该借贷关系已经生效，二被告就应当按照借条约定还本付息。根据《借据》和《借款合同》内容，此笔借款系二被告共同所借，故而也应由二被告共同偿还。关于利息问题，双方约定月利率为2%，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请要求二被告偿还借款本金和利息，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙治陈、邓良银在判决生效后10日内共同偿还原告龙守仁借款本金10000元及以该10000元为本金、按照年利率24%计算2016年9月10日起至判决履行之日止的利息。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费100元，由被告龙治陈、邓良银负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费帐户：开户名称：黔东南州财政局，开户行：贵阳银行凯里分行，帐号：18×××39。并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。审 判 长  欧阳平审 判 员  田 蓉人民陪审员  韦兴翠二〇一七年十一月十三日书 记 员  吴长莲
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初1848号原告阜新蒙古族自治县双利兽药店。投资人魏子彬，男，1973年7月4日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。委托代理人夏阜新，男，1962年6月1日出生，汉族，无业，现住阜新市太平区。被告杜勇，男，汉族，农民，现住阜蒙县。被告陈国华，女，1965年1月15日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告阜新蒙古族自治县双利兽药店诉被告杜勇、陈国华买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，共同搞养殖。于2013年期间在原告处进购猪饲料。双方于2013年4月22日，经核对被告尚欠原告饲料款2.68万元。此款经原告数次催要未果。特提本诉，请求判令。二被告未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，共同搞养殖。于2013年期间在原告处赊购猪饲料。双方于2013年4月22日核对帐目时被告尚欠原告饲料款2.68万元。此款二被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有被告杜勇署名的欠据一份及原告的当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告的买卖关系是建立在平等、自愿、互利的基础上的。被告杜勇应积极履行还款义务。因二被告系夫妻关系，从原告处赊购的猪饲料已用于共同生活生活，故被告陈国华应承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杜勇、陈国华于本判决生效后立即偿还原告欠款2.68万元。如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王晓光二〇一七年十一月十日书记员  王 冠
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3967号原告刘管兵，男，1984年4月5日出生，汉族。被告周克志，男，1970年8月6日出生，汉族。原告刘管兵与被告周克志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘管兵到庭参加诉讼，被告周克志经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告刘管兵诉称，2016年5月6日，被告周克志向原告刘管兵借款人民币30000元，双方签订了《民间借贷协议（借条）》，约定了还款期限及利息。后经原告方多次催收，被告至今未履行还款义务且下落不明。故原告刘管兵诉至法院，请求判决：1、被告周克志偿还原告刘管兵借款本金人民币30000元及利息，利息按月息2%计算。2、案件受理费由被告承担。被告周克志未答辩。原告刘管兵向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息。2、《民间借贷协议（借条）》，证明被告周克志于2016年5月6日从原告刘管兵处借得人民币30000元，约定月利率3%，还期期限三个月。3、收条，证明被告周克志收到刘管兵现金人民币30000元。对原告刘管兵提交的证据，因被告周克志经合法传唤未到庭，根据民事诉讼法的相关规定，视为放弃质证的权利。对原告提交的上列证据，本院予以认定。经审理查明：2016年5月6日，被告周克志因资金周转困难，向原告刘管兵借款人民币30000元，双方签订了《民间借贷协议（借条）》，约定了还款期限为三个月，利息为月利率3%。后经原告方多次催收，截至庭审之日，被告周克志未履行还款义务。上述事实，有原告刘管兵当庭提交的《民间借贷协议（借条）》、被告周克志出具的收条、原被告身份信息等证据，及原告刘管兵的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告周克志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。第一，被告周克志向原告刘管兵借款并签订《民间借贷协议（借条）》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。《民间借贷协议（借条）》中约定的还款期限为三个月，现还款期限已经届满。故原告刘管兵要求被告周克兵偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。第二，《收条》是写在的背面，经当庭询问，原告刘管兵陈述与被告周克志签订《民间借贷协议（借条）》后，将现金人民币30000元交给被告周克志，周克志在收到现金后在《民间借贷协议（借条）》背面书写《收条》，被告周克志未到庭参加庭审，也未提出答辩意见。第三，《民间借贷协议（借条）》中明确约定借款利率为月利率3%，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告刘管兵在诉讼中主张按月利率2%计算借款利率，属对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故原告刘管兵要求被告周克志支付相关利息(以尚欠本金为基数，按照月利率2%的标准，自2016年5月6日计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周克志于本判决生效之日起十日内偿还原告刘管兵借款本金人民币30000元及利息(以尚欠本金为基数，按照月利率2%的标准，自2016年5月6日起计算至实际清偿之日止)。如被告周克志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告周克志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 杰人民陪审员  李方富人民陪审员  李明华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执501号之一申请执行人：李复高，男，1965年1月出生，住四川省中江县。被执行人：何吉飞，男，1964年1月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。本院在执行申请执行人李复高与被执行人何吉飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李复高与被申请执行人何吉飞自愿协商解协议，并于2017年月22日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2016）新0106民初953号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷                宇审 判 员 王        在        江代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十一月二十四日书 记 员 任        伟        伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初15927号原告:杜某，女，1946年7月11日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁国标（杜某之表弟），住天津市武清区。被告：袁某1，男，1965年11月5日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱日高，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美萍，北京银雷律师事务所律师。被告：袁某2，女，1968年10月28日出生，住北京市丰台区。原告杜某与被告袁某1、袁某2法定继承纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及委托诉讼代理人王丽丽、鲁国标，被告袁某1委托诉讼代理人朱日高，被告袁某2到庭参加诉讼。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.对被继承人袁某3名下的位于北京市丰台区新华街×里×号楼407号房屋（以下简称407号房屋）遗产份额依法分割，确认原告对该房屋享有三分之二的份额，并办理过户手续；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告是二被告的继母。1980年9月6日，原告与被告之父袁某3登记结婚；1995年，袁某3购买407号房屋；2016年9月20日，袁某3因病去世。现因原、被告对407号房屋的分割产生争议，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告袁某1辩称：认可亲属关系，不同意原告的诉讼请求。1992年，为解决子女住房问题，袁某3向单位申请分得平房一间。1997年，该平房拆迁，我们一家三口被安置在407号房屋。房改中，因原告及袁某3一致同意“谁出资购房，房屋归谁所有”，为此我出资购买407号房屋。由于房屋系袁某3单位所分，以其名义购买可以享受优惠政策，房屋登记在袁某3名下。综上，407号房屋不属遗产，应归我个人所有。被告袁某2辩称，同意原告意见，要求继承涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：杜某和袁某3的结婚证、袁某3死亡证明、亲属关系证明、房屋所有权证，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：杜某提交的北京铁路分局出售公有住房协议书和房屋登记表、不动产登记查询单，证明407号房屋系夫妻共同财产；袁某2认可，袁某1对证据的真实性无异议，证明目的不认可。对于上述证据的真实性，双方无争议，本院予以确认；对于证明目的，结合其他证据，本院亦予认定。袁某1提交：1.北京铁路局丰台机务段证明及该段财务科证明、购房凭证及北京铁路局出售公有住房协议、购房收据、丰台区新村街道北社区居民委员会书面证明，证明房改经过、涉案房屋的来历，以及407号房屋系其购买，由其一直居住，应为其所有。杜某、袁某2对证据的真实性无异议；对于证明目的，先是承认袁某1出的房款，房屋一直由其居住，后改称袁某1交了部分房款，再又称想不起来了，但坚持认为房屋为杜某和袁某3的夫妻共同财产。对于上述证据的真实性，双方无争议，本院予以确认。对于证明目的，根据各方陈述结合所附证据，对袁某1出资并长期居住407号房屋之主张予以认定；至于房屋权属，本院结合其他证据在说理部分一并评定。2.杜某的聊天录音、袁淑珍证言、李同然证言、崔联平的工卡，证明407号房屋由其出资，应为其所有。杜某、袁某2均不认可。对于上述证据的真实性，结合相关证据，本院予以确认；对于证明目的，同上述认定。根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：袁某3与前妻生有子女二人，即袁某1和袁某2。1980年9月6日，杜某与袁某3登记结婚，二人未生育子女。2000年7月10日，袁某3按照房改政策购买407号房屋，房价款38389.36元。2016年9月19日，袁某3去世，未留遗嘱，其父母早于其去世。另查，407号房屋所有权登记在袁某3名下，由袁某1一直居住使用。再查，各方当事人经法庭释明后均不申请对房屋的市场价值进行评估。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。407号房屋系杜某与袁某3婚后购买，亦登记在袁某3名下，因此应为夫妻共同财产。虽然407号房屋由袁某1出资购买，但享有的仅为债权，并非物权，而袁某1所附证据亦不足以证明407号房屋为其个人所有，故对其相关抗辩，本院不予采信。根据继承法第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，407号房屋中二分之一的份额为杜某所有，另外二分之一为袁某3遗产。袁某3无遗嘱，其父母早于其离世，遗产份额由杜某、袁某1、袁某2按法定继承。因本案当事人均不申请对房屋的市场价值进行评估，结合各方意愿，故以确定份额为宜。考虑到杜某与袁某1长期生活，而购房款为袁某1交纳，因此在继承份额上予以适当考虑。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：被继承人袁某3名下的位于北京市丰台区新华街×里×号楼407号房屋由杜某、袁某1、袁某2按份继承，其中杜某享有67%份额、袁某1享有20%份额、袁某2享有13%份额；杜某、袁某1、袁某2于本判决生效之日起十日内互相协助办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费4300元，由原告杜某负担2881元（已交纳），由被告袁某1负担860元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告袁某2负担559元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川人民陪审员  孙朝霞人民陪审员  王 强二〇一七年十一月十五日书 记 员  岳 娟
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更863号罪犯刘应东，男，1991年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，原住湖北省广水市。现在宁德监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）厦刑初字第185号刑事判决，以被告人刘应东犯强奸罪，判处有期徒刑八年。罪犯刘应东于2012年11月入监服刑。本院于2014年9月19日作出（2014）宁刑执字第1081号刑事裁定，对罪犯刘应东减去有期徒刑九个月；又于2016年6月28日作出（2016）闽09刑更712号刑事裁定，对罪犯刘应东减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月17日起至2018年3月16日止）。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减[2017]800号提请减刑建议书，建议对罪犯刘应东予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘应东减刑后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。罪犯考核自2016年7月至2017年8月获1566考核分，获得监狱2个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。本院认为，罪犯刘应东服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘应东减去有期徒刑三个月（刑期自2011年11月17日起至2017年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一七年十一月三十日书 记 员  钟烨婷附相关法律及司法解释:《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。-2-
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1704号申请执行人：曾玲，女，1967年11月27日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：江苏盛世米兰纺织科技有限公司，住所地盐城市大丰区万盈镇中小企业园四排一幢。法定代表人：盛卫华，该公司董事长。申请执行人曾玲与被执行人江苏盛世米兰纺织科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0982民初1109号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0982执1704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月二十三日书记员  周寅华
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执891号申请执行人张赛云，女，1966年1月6日生，汉族，山西省河津市城区办事处城关村。被执行人雷军，男，1964年7月24日生，汉族，河南省洛阳市新安县，住新安县北关村。申请执行人张赛云申请被执行人雷军返还集资款一案，运城市中级人民法院（2017）晋08刑终188号刑事裁定书判处被执行人雷军返还申请执行人张赛云集资款35000元，在执行过程中，经查被执行人雷军暂无财产可供执行，现已将被执行人雷军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十日书记员 侯   云   鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22427号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。负责人：游达。本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告刘庆生经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费本院减半收取25元，由原告刘庆生负担。代理审判员  王娜二〇一七年十一月二十日书 记 员  曹燎
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16474号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人:麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄寅审判员  傅敏审判员  莫雪二〇一七年十一月二十七日书记员  ＸＸ
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0824民初1036号原告：张强，男，1974年11月29日生，彝族，大专文化，现住：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告：王冬冬，男，1982年12月22日生，户籍所在地：吉林省白山市江源区，现住址不明。原告张强诉被告王冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后。于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告张强到庭参加诉讼，被告王冬冬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还7万元的借款；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月23日，债务人王冬冬从原告处借走人民币7万元，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益，故成诉。被告王冬冬未到庭进行答辩。原告张强为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：一、借条一份，欲证实被告王冬冬向原告借钱的事实及金额；二、结婚证复印件一份，欲证实原告张强和打款人张瑜系夫妻关系，打款时是原告张强的妻子张瑜去打款的事实；三、银行回单二份，欲证实原告张强妻子张瑜分了两次打款给被告，共7万元的事实。被告王冬冬未到庭发表质证意见。被告王冬冬未向法庭提交书面证据材料。经审核证据材料，本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实和本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信。根据原告方当事人的称述及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2017年7月23日，被告王冬冬向原告张强借款，并出具一份内容为：“今借（7月23日）张强柒万元（70000）于（7月31日）归还。借款人：王冬冬，7月23日，220603198212221550。”的借条。2017年7月25日，原告张强的妻子张瑜通过银行转账的形式，从原告张强妻子张瑜账号为6223690758620765的账户通过景谷县农村信用合作联社营业向被告王冬冬账号为6217003860029473145的建设银行账户分两次进行转账，转账的金额分别为45000.00元、25000.00元，共70000.00元。庭审中，原告张强自述被告王冬冬是其聘请来指导酒店管理工作的，合作了将近两年，因被告王冬冬到原告张强的酒店在合作期将满的时候下景谷指导了将近2个月，原告张强一次性支付了被告王冬冬5万元报酬，报酬已经一次性支付给被告王冬冬。借款给被告王冬冬是因被告王冬冬自述其信用卡将到期，还款金额不够原告张强才借款给被告王冬冬，但被告王冬冬借到款就联系不上，故原告才向人民法院起诉。本院认为，被告王冬冬经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，应当视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定。本案原告张强提供借条和打款证明证明被告王冬冬向其借款70000.00元，被告王冬冬未到庭参加诉讼，亦未提供相应有效证据证明其与原告张强不存在借贷关系。故被告王冬冬属举证不能，应承担不利的后果。本院认定原告张强与被告王冬冬之间存在借贷关系。本院亦认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原、被告之间约定的还款日期为2017年7月23日，原告张强在多次联系被告王冬冬未果的情形下，原告张强于2017年8月28日向人民法院起诉被告王冬冬要求按照约定归还借款本金70000.00元的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：由被告王冬冬于本判决生效后十日内，向原告张强偿还所欠借款本金70000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550.00元，由被告王冬冬负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  吴治旭审 判 员  王 芳人民陪审员  叶常林二〇一七年十一月三十日书 记 员  ＸＸ晶附录本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15995号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军，董事长。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  王 婷二〇一七年十一月二十二日书记员  彭 媛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执异79号异议人：周金生，男，汉族，1942年03月07日生，住江苏省昆山市。申请执行人：程威，男，汉族，1980年10月07日生，住江苏省滨海县。被执行人：周斌，男，汉族，1970年12月08日生，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人程威与被执行人周斌民间借贷纠纷一案中，周金生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。周金生称：申请执行人程威与被执行人周斌民间借贷纠纷案件执行过程中（案号：2015昆执字第3033���），法院将周斌家庭共有的农村自建房因拆迁而获得的三套房屋全部查封，因异议人持有原农村自建房5/6份额，周斌仅占1/6份额，异议人请求：1、依法确认异议人占拆迁权利5/6份额，2、依法解除对昆山市玉山镇XX苑XX区XX室的查封。异议人提交江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第1343号民事判决书、昆山高新区房屋搬迁补偿安置协议书、安置证明等证据予以证明。本院查明：登记在周斌名下的位于昆山市××村××组的宅基地自建房屋为周金生和周斌共有，周金生占5/6份额，周斌占1/6份额。上述房屋拆迁后获得安置房为XX苑XX期B区施工编号XX号楼XX室、九期A区XX号楼XX室、九期A区XX号楼XX室及配套车库XX期B区施工编号XX号楼XX室、XX号楼XX车位、九期A区XX号楼XX室、九期A区XX号楼XX车位。另查明：程威依据已生效的昆山市人民法院（2014）昆民���字第1690号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案执行，案号(2015)苏0583执3033号。在执行过程中依法查封了周斌名下的宅基地房产。上述事实有江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第1343号民事判决书、昆山高新区房屋搬迁补偿安置协议书、安置证明、江苏省昆山市人民法院(2015)苏0583执3033号执行裁定书等在案证据予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。本院在执行案件中查封被执行人周斌名下财产并无不当，对异议人提出其系占有份额较大的共有人，应解除共有财产XX苑XX期B区XX室查封的请求不予支持。异议人提出的确认异议人占拆迁权利5/6份额的请求，其不属于执行异议案件受理范围，本院不予支持，其应��过诉讼另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：驳回周金生的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  顾文华审判员  张雪莲审判员  袁晓鹏二〇一七年十一月二十一日书记员  朱劲松
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初1267号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，地址：上饶市信州区中山路33号。法定代表人：张剑华，行长。委托代理人：余建平，中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行员工，特别授权代理。被告：程喜荣，男，1963年6月14日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告程喜荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告程喜荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉称，2015年1月29日，被告与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。在合同履行过程中，被告未按合同约定按时还款。原告多次催收提示，��被告一直未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告清偿信用卡欠款本金13737.28元、利息1090.85元、滞纳金288.00元，合计15116.13元。（利息和滞纳金暂计至2017年3月10日止，及诉讼后欠款实际清偿期间所产生的利息）；诉讼费由被告承担。被告程喜荣未应诉、答辩。经审理查明，2015年1月29日，被告与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），被告在原告处办理了卡号为62×××56的信用卡。在合同履行过程中，被告未按合同约定按时还款。截至2017年3月10日，被告欠信用卡透支本金13737.28元、利息1090.85元、滞纳金288.00元，合计15116.13元。原告多次催要，但被告一直未履行清偿义务。故原告起诉至法院，请求判如所请。证明以上事实的证据有：1、原告营业执照及被告身份证复印件各一份���证明原、被告主体情况；2、信用卡申请表一组，证明被告在原告处办理信用卡，双方约定透支利息按照每日万分之五的利率计算；3、信用卡交易流水明细表一份及被告信用卡账户信息表一份，证明截至2017年3月10日，被告欠信用卡透支本金13737.28元、利息1090.85元、滞纳金288.00元，合计15116.13元。本院认为，截至2017年3月10日，被告欠原告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计15116.13元，事实清楚、证据充分，被告应当按照双方约定承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程喜荣在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行清偿信用卡透支本金13737.28元、利息1090.85元、滞纳金288.00���，合计15116.13元；并支付从2017年3月11日起至信用卡透支本金清偿之日止按照日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告程喜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  钱 进人民陪审员  汪秋香二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈 磊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初11642号原告王坤平，男。被告西安雨润农产品全球采购有限公司。住所地：机场高速东侧、明光路西侧雨润西安农副产品全球采购中心综合办公楼。统一社会信用代码916101326938054688。法定代表人祝义财，董事长。委托代理人王林勇，男，公司员工，住该公司。委托代理人闫春生，男，公司员工，住该公司。原告王坤平与被告西安雨润农产品全球采购有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坤平与被告委托代理人王林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月15日，其与被告约定由其租赁被告开发的位于西安市未央区雨润农产品物流粮油市场（以下简称新市场）的商铺一间。被告承诺在2015年10月1日正式开业时与其签订正式商铺租赁合同。其依约于2014年11月26日向被告支付3万元首付款。但被告的新市场已停止建设。诉请：被告返还商铺使用费3万元及资金占用费1.08万元；诉讼费由被告承担。被告辩称，其与原告口头约定的粮油市场并未明确约定是哪一个，原告向其交纳3万元商铺使用费后并未前往其处选铺，目前在机场高速东侧、明光路西侧雨润西安农副产品全球采购中心粮油市场（以下简称老市场）仍有商铺可供原告选择，同意向原告提供上述商铺，但不同意返还原告3万元、支付资金占用费。经审理查明，2014年11月，原、被告达成口头协议，约定由被告向原告出租粮油市场的商铺。2014年11月26日，原告转账支付被告商铺使用费首付款3万元，被告当日向原告出具“收款收据”，载明：商铺使用费，粮油市场商铺使用费首付款。此后，双方并未签订书面租赁合同，被告亦未向原告交付商铺。庭审中，被告称2014年11月其公司在老市场对面建设新市场，新市场已于2016年年底停工，目前仍未建成，其与原告并未约定租赁哪个粮油市场的商铺。原告坚持双方明确约定的粮油市场就是新市场，不同意被告为其调换老市场的商铺；要求被告退还商铺使用费首付款，并按月息1分计算，由被告承担自2014年11月26日交款之日计算两年半的资金占用费。另查明，本案并非个案，在（2017）陕0112民初4354号（以下简称4354号案）、（2017）陕0112民初9248号（以下简称9248号案）原告张超军、张萍分别与被告西安雨润农产品全球采购有限公司租赁合同纠纷一案中，张超军、张萍均向法庭提交了2014年11月15日的《西安雨润粮油市场商家选铺承诺书》，内容为：自雨润大粮油市场开业之日起，关闭老市场经营场所……。以上事实，有pos机存根，《收款收据》及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告达成口头协议，约定由被告向原告出租商铺。为此，原告向被告支付了商铺使用费首付款3万元。本案争议焦点为：双方口头约定的商铺系位于老市场还是2016年年底因故停建的新市场。被告始终称在老市场有空置商铺可供随时出租，如果双方约定的是老市场，却不直接签订租赁合同，而是由原告向被告交纳数万元商铺使用费首付款数年不签订合同，不符合常理和交易习惯。且本案并非个案，此类案件的产生，系因2016年年底被告的新市场因故停建。结合4354号案、9248号案中的《西安雨润粮油市场商家选铺承诺书》，足以证明双方口头约定的商铺就是2016年年底因故停建的新市场，而非已建成的老市场。对被告所述的其与原告并未明确哪个粮油市场的抗辩，本院依法不予采信。由于被告欲向原告出租的商铺截止目前尚未建成且处于停工状态，无法向原告提供该商铺。现原告不同意被告为其调换商铺，坚持主张由被告返还商铺使用费首付款3万元，并以此款为基数，承担自2014年11月26日交款之日计算两年半至2017年5月26日的资金占用期间的利息，依法应予支持。唯利息应酌情按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安雨润农产品全球采购有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王坤平商铺使用费首付款3万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2014年11月26日至2017年5月26日的资金占用费。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月九日书 记 员  叶 娟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初7399号原告:罗远忠,男性,1962年05月22日出生,住重庆市南川区。被告:重庆粤龙建筑劳务有限公司,组织机构代码915002315801693625。。本院在审理罗远忠与重庆粤龙建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗远忠于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗远忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告罗远忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗远忠撤回起诉。本案案件受理费减半收取580元，经本院院长批准予以免交。审判员  杨宝黎二〇一七年十一月三十日书记员  李新星
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3359号原告：李辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。统一社会信用代码：91510600905107283F。住所地四川省德阳市区岷江西路2段*号。负责人：骆晓鹏，职务：经理。委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。第三人：王治书，男，1956年7月20日出生，汉族，住四川省彭州市。原告李辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司(以下简称：财险德阳市分公司)、第三人王治书财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员胡剑适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人胡成伟，被告财险德阳市分公司的委托诉讼代理人杨艳涛到庭参加诉讼。第三人王治书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：判令财险德阳市分公司赔偿车辆维修费19440元。事实和理由：2017年5月3日，李辉投保的川Ａ×××××重型自卸货车作业时因操作不当致车辆侧翻受损。财险德阳市分公司就受损液压系统损失拒绝理赔。财险德阳市分公司辩称，车主为王治书，李辉不具备诉请主体资格，请求法院裁定驳回起诉。财险德阳市分公司经现场勘查定损，已实际赔付43233元。定损中没有液压系统受损记载，李辉也未聘请第三方鉴定机构对其液压系统受损事实及程度进行鉴定，具体诉请不应得到支持。王治书未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，艾达辉驾驶王治书所有的川Ａ×××××重型自卸货车在成都市郫都区作业时因操作不当导致车辆侧翻，车辆受损。财险德阳市分公司派员查勘、定损已实际赔付43233元，就液压系统损失拒绝理赔。案涉车辆在财险德阳市分公司处投保了赔偿限额109120元的机动车损失保险及不计免赔险。受损液压系统产生维修费19440元。庭审中，李辉对受损液压系统维修后的残值自愿在诉请赔偿金额19440元中扣除100元,请求赔偿19340元。川Ａ×××××重型自卸货车保险的投保人、被保险人均为李辉。车主王治书与李辉系翁婿关系，李辉系车辆实际管理使用者。以上事实有双方当庭一致的陈述及商业险保单、事故认定书、维修票据、照片、维修清单、情况说明、保险理赔抄件在卷佐证,经庭审质证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，案涉车辆作业时因操作不当导致侧翻，车辆受损，车辆损失中的液压系统损失部分应由财险德阳市分公司按保险合同约定进行赔付。李辉系案涉车辆实际管理使用者，作为具有保险利益的被保险人依法享有保险金请求权。故对财险德阳市分公司认为李辉不符合诉请当事人地位的抗辩理由，本院不予支持。财险德阳市分公司提供的保险理赔抄件并未经申请人确认定损金额系事故车辆的全部损失，故对其否认液压系统受损的抗辩理由，本院不予认可。庭审中李辉请求在赔偿金额19440元中扣除残值作价金额100元，属自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，故对李辉请求支付保险赔偿金19340元的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起五日内向李辉给付保险金19340元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担(此款已由李辉垫交，给付保险金时一并给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 胡 剑二〇一七年十一月二十二日书记员 刘波罗
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16472号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：刘学军，董事长。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  王 婷审判员  姚 兰二〇一七年十一月二十六日书记员  彭 媛
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15979号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一七年十一月二十三日书记员  曹 颖
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017）云2923民初943号原告：李宏才，男，1984年10月15日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告罗祖元，男，1984年7月5日生，汉族，祥云县人，住祥云县。未到庭）。原告李宏才诉被告罗祖元民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理后，于2017年10月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宏才的委托诉讼代理人李志祥到庭参加诉讼，被告罗祖元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李宏才提出诉讼请求：1、请求判决被告立即清偿借款本金170000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗祖元因资金周转困难，于2016年12月8日向原告李宏才借款170000元。原告将该笔借款交给被告后，被告在原告提交的《借款协议》上签名，确认了向原告借款170000元的事实。被告还在收条上签名确认了收到借款170000元的事实。双方签订的《借款协议》未明确借款期限。2017年5月，原告向被告索要借款，但被告仍以各种理由推脱，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告罗祖元未到庭，亦未向本院提交答辩状。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料:A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、《借款协议》、《收条》原件各一份，证明被告向原告借款的事实。被告罗祖元未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和确认的证据证实，本院确认以下案件事实：2016年12月8日，被告罗祖元因资金周转困难向原告借款170000元，原告同意借款。同日，被告罗祖元与原告签订了《借款协议》，该协议明确了借款金额为170000元,但对借款期限及借期利息等问题未进行约定。同日，原告将该笔借款交付给被告后，被告向原告出具了《收条》，确认收到了借款。现经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗祖元向原告李宏才借款，原告同意借款并将相应款项交付被告，应认定双方存在合法的借贷关系，应承担清偿债务的责任。现原告主张被告偿还其借款本金170000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗祖元于本判决生效之日起十五日内偿还原告李宏才借款本金人民币170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元由被告罗祖元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 哲人民陪审员  沈中玉人民陪审员  王增永二〇一七年十一月十四日书 记 员  苏语涵
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4350号原告：王建，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：阳永华，男，1961年9月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被告：丁昌菊，女，1962年5月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告王建诉被告阳永华、丁昌菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员何启川担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，适应普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告阳永华，被告丁昌菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建提出如下诉讼请求：1、被告支付原告未偿还的借款200000元整（利息按照约定月利率2%，以200000元基数，从2015年6月20日起计算至还清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月20日，被告阳永华、丁昌菊以其承包的工程需要资金周转为由向原告协商借款200000元，并约定月利率2%及借款期限自2014年12月20日至2015年6月19日止。借款期限届满后，经原告多次催促两被告要求偿还借款本息未果，现原告起诉至本院，请求判如所请。被告阳永华、丁昌菊未到庭应诉亦未向提交书面答辩意见。原告王建为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告基本身份情况及原、被告均系本案适格的诉讼主体；2、借款合、借条、银行卡复印件、银行转款凭证、收条，用以证明原告与被告阳永华、丁昌菊于2014年12月20日签订借款合同一份，约定原告将200000元借与被告阳永华、丁昌菊，借款月利率为2%，借款期限为2014年12月20日至2015年6月19日，同日被告阳永华、丁昌菊向原告出具了借条一张载明内容与借款合同内容一致，随即原告将200000元按借款合同和借条约定以银行转账的形式支付至被告指定帐户中，两被告向原告出具了收到200000元的收条一份。被告阳永华、丁昌菊未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告阳永华、丁昌菊未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2014年12月20日，原告王建与被告阳永华、丁昌菊签订《借款合同》一份，该借款合同约定主要内容如下：借款金额：200000元；2、借款月利率为2%；3、借款期限为2014年12月20日至2015年6月19日。该借款合同尾部有原告王建及被告阳永华、丁昌菊签字及捺印。同日，被告阳永华、丁昌菊向原告王建出具了借条一张，借条载明的主要内容与前述《借款合同》载明主要内容一致。借条尾部有被告阳永华、丁昌菊签字及捺印。2014年12月21日，原告王建通过银行转账的形式将200000元支付至被告阳永华指定的银行帐户中后，被告阳永华、丁昌菊向原告王建出具了收到200000元借款的收条一张。收条尾部有被告阳永华、丁昌菊签字及捺印。庭审过程中查明，原告将以上款项出借给被告阳永华、丁昌菊后，被告阳永华、丁昌菊按照借款合同和借条中关于利息的约定，支付利息至2015年6月19日，其后经原告多次催促两被告均未再支付过借款利息和偿还过分文借款本金。现原告起诉至本院，请求判令：1、被告支付原告未偿还的借款200000元整（利息按照约定月利率2%，以200000元基数，从2015年6月20日起计算至还清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告王建与被告阳永华、丁昌菊签订了书面的借款合同，且两被告向原告出借了借条后，原告王建按照借款合同约定将相应的借款本金200000元支付至被告阳永华名下银行帐户中，并由两被告向原告出具了收条确认收到以上借款本金，以上事实足以确认原、被告间借款事实的存在，原告王建已向被告阳永华、丁昌菊支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。一、关于各被告在本案中的民事责任问题。本案中，被告阳永华、丁昌菊均系直接借款人，故应由两被告共同对外承担其两人所负的债务的偿还责任。二、关于原告诉讼请求第一项即被告支付原告未偿还的借款200000元整（利息按照约定月利率2%，以200000元基数，从2015年6月20日起计算至还清之日止）。关于借款本金，本院认为，被告阳永华、丁昌菊借原告的借款本金以依法确认为200000元，且借条中明确约定借款期限，借款期限届满后，原告多次找到两被告要求偿还相应的借款未果，故两被告的行为已违反法律规定，构成违约，原告有权要求两被告偿还相应的借款本金。综上，本院对原告要求两被告偿还借款本金200000元的诉讼请求依法予以支持；关于借款利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定及本院庭审查明的被告阳永华、丁昌菊支付借款合同约定的利息标准至2015年6月19日的事实，原告有权以两被告未偿还的借款本金200000元为基数，自2015年6月20日起按年利率24%计算资金利息至借款本金还清为止，对原告诉讼请求中利息的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告阳永华、丁昌菊于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王建借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2015年6月20日起按年利率24%计算资金利息直至借款本金还清为止）；如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元和公告费600元，以上共计为4900元，由被告阳永华、丁昌菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  何启川代理审判员  杨 飞人民陪审员  王龙江二〇一七年十一月二十三日书 记 员  谷 行
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3855号罪犯潘松清，男，1971年3月4日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年6月10日作出(2015)温永刑初字第593号刑事判决，以被告人潘松清犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘松清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘松清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯潘松清已履行生效判决所判处的罚金人民币18600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯潘松清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘松清准予减刑九个月（刑期自2015年3月18日至2017年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  何晓慧