wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1003民初9018号原告：夏红敏，女，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：郑卫国，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告夏红敏为与被告郑卫国机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告夏红敏自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏红敏撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告夏红敏负担。审 判 员 於玲铃二〇一七年十一月二十九日代书记员 丁俊月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初15905号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王娟、毕悦，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：韩乐伟，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡朝美，女，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告韩乐伟、胡朝美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告韩乐伟、胡朝美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告韩乐伟、胡朝美立即偿还原告兴业银行重庆分行借款本金499900元；2.被告韩乐伟、胡朝美支付原告兴业银行重庆分行截至2017年6月19日的利息65466.52元、罚息222858.26元，并从2017年6月20日起，以借款本金499900元为基数，按照借款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息按照罚息利率计收复利，按月结息；3.被告韩乐伟、胡朝美支付原告兴业银行重庆分行律师费损失4000元。事实和理由：2014年8月27日，被告韩乐伟、胡朝美因经营资金不足向原告兴业银行重庆分行申请个人经营借款，2014年9月29日，兴业银行重庆分行与韩乐伟、胡朝美签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行为韩乐伟、胡朝美提供50万元授信额度，授信额度有效期为12个月，自2014年9月29日起至2015年9月29日止；在该授信额度项下，自助额度50万元，自助额度有效期为12个月，自2014年9月29日起至2015年9月29日止，借款利率为借款定价基准利率乘以系数0.6，还款方式为到期一次性还本付息；并对罚息、复利、违约责任等进行了约定。2014年9月30日，兴业银行重庆分行按约发放贷款50万元。贷款发放后，韩乐伟、胡朝美未按约还款，截至2017年6月19日，韩乐伟、胡朝美尚欠借款本金499900元、利息65466.52元、罚息222858.26元。被告韩乐伟、胡朝美未作答辩。本院经审理查明，2014年9月29日，韩乐伟（债务人）、胡朝美（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币伍拾万元整，额度授信有效期为12个月，自2014年9月29日起至2015年9月29日止，授信用途为经营类贷款额度授信；在上述授信额度项下，自助额度为人民币伍拾万元整，自助额度期限为12个月，自2014年9月29日起至2015年9月29日止，贷款用途为支付合同款；自助额度借款利率为借款定价基准利率乘以系数0.6，借款期限为31天-365天时，借款定价基准利率为日利率0.06%，实际执行利率为日利率0.036%；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，计收方式按合同约定的借款利息计收方式执行；债务人不能按时支付的利息，债权人有权按合同约定的罚息利率计收复利，计收方式按合同约定的借款利息计收方式执行；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2014年9月30日，兴业银行重庆分行按约发放贷款50万元。借款到期后，韩乐伟、胡朝美未按约还款。截至2017年6月19日，韩乐伟、胡朝美尚欠借款本金499900元、利息65466.52元、罚息222858.26元未归还。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付北京金开（重庆）律师事务所律师服务费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、韩乐伟个人账户流水、个人贷款催收通知书、法律服务合同、律师费发票、律师费进账单等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，韩乐伟、胡朝美与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已向韩乐伟、胡朝美发放贷款50万元，履行了合同义务，韩乐伟、胡朝美未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任。兴业银行重庆分行主张的借款本金、利息、罚息、复利和律师费损失符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩乐伟、胡朝美于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499900元；二、被告韩乐伟、胡朝美于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截止2017年6月19日的利息65466.52元、罚息222858.26元，并从2017年6月20日起，以借款本金499900元为基数，按照借款利率日利率0.036%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息按照罚息利率计收复利；三、被告韩乐伟、胡朝美自本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11722.24元，由被告韩乐伟、胡朝美共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕代理审判员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一七年十一月三十日书 记 员  胡雅莉
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1698号申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。负责人冯玉雷，行长。被执行人四川隆鑫祥商贸有限公司。住所地：绵阳市游仙经济实验区。法定代表人朱玉琼。被执行人绵阳高野科技有限公司。住所地：绵阳市游仙经济实验区。法定代表人姚绍勇。被执行人朱玉琼，女，汉族，住四川省盐亭县。被执行人胡玉明，男，汉族,住四川省盐亭县。被执行人姚绍勇，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川01民初1448号民事判决，于2017年5月23日立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行申请执行被执行人四川隆鑫祥商贸有限公司、绵阳高野科技有限公司、朱玉琼、胡玉明、姚绍勇金融借款合同纠纷一案。执行标的为25807088.4元。执行中查明，诉讼中保全的被执行人部分房产系轮候查封，本案无权处置。本院通过全国法院执行查控系统未查找到被执行人其它可供执行的财产。经告知，申请执行人未提出异议或提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院亦未查找到，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本次执行的标的为25807088.4元，被执行人尚欠申请执行人25807088.4元及本金部分自执行立案起新增的利息、罚息。二、终结本院(2016)川01民初1448号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年十一月二十二日书记员  赵 萍
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执1062号之一申请执行人：王玉传，男，1948年8月19日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：王李云，男，1951年5月20日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人王玉传与被执行人王李云健康权纠纷一案中，经查，被执行人王李云名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王李云银行存款267.68元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年十一月七日书记员  何 伟附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1021民初7614号原告：江强梅，女，1971年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：曾爱平，男，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：黄秀珠，女，1963年3月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告江强梅与被告曾爱平、黄秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告江强梅向本院提出的诉讼请求为：1.请求法院判令被告曾爱平、黄秀珠共同偿还原告借款本金30万元；2.请求法院判令被告支付原告上述款项自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，暂算至2017年8月31日为750元。事实与理由为：原告与被告曾爱平、黄秀珠系朋友关系，俩被告系夫妻关系。因俩被告资金周转需要向原告借款，原告于205年5月14日向被告曾爱平银行账户内支付借款30万元。尔后，被告未予偿还，现原告向法院提起诉讼。被告曾爱平在提交答辩状期间未应诉答辩，而在该期间届满后提出管辖权异议。本院经审查认为，被告曾爱平的户籍所在地虽为玉环市，但其经常居住地在温州市站前东小区人和家园3幢1704室，此事实原告方也予认可。故本案各方当事人的住所地及合同履行地均不在本院的管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送温州市瓯海区人民法院处理。审 判 员  项延永二〇一七年十一月一日代理书记员  黄 锦
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初14053号原告:安富（福建）塑胶科技有限公司，住所地：晋江市永和镇英墩工业区，统一社会信用代码：91350500587505824P。法定代表人：许哲伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓流邦，福建信海律师事务所律师。被告：泉州拓利包袋有限公司，住所地：泉州市鲤城区浮桥街道黄石社区黄石东路4号三楼，统一社会信用代码：913505025770242930。法定代表人：施能从，该公司经理。原告安富（福建）塑胶科技有限公司与被告泉州拓利包袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人邓流邦到庭参加诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还货款18468.25元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至判决确定还款之日止）。事实和理由：被告多次向其购买珍珠棉，于2017年2月28日确认欠其货款18468.25元。被告书面答辩称：1.该款系公司所欠，与法定代表人无关。2.公司资金非常紧张。本院认为，被告未到庭参加诉讼，其书面答辩和法定代表人在庭审后到庭均未对原告的主张和提供的对账单未提出异议，本院对对账单的证明力予以确认。本院审理认定事实如下：被告多次向原告购买珍珠棉，至今尚欠货款18468.25元。本院认为，原、被告所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，认定合法、有效。被告未依约支付货款，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款和逾期付款利息，予以支持。因双方未明确约定付款期限，被告应自原告明确主张权利即起诉之日起支付逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泉州拓利包袋有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告安富（福建）塑胶科技有限公司货款18468.25元并支付逾期付款利息（自2017年10月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告泉州拓利包袋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  姚志阳二〇一七年十一月二十三日书记员  杨燕萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行初1252号原告孙友，男，1968年4月2日出生，户籍所在地北京市丰台区。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告孙友不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资复议〔2017〕1690号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国土资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告孙友、被告国土资源部的委托代理人马琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年9月15日，被告国土资源部针对原告孙友作出被诉复议决定，主要内容如下：孙友不服北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）作出的《丰台国土分局关于孙友举报事项的处理意见书》（编号：JB2017055，以下简称涉案处理意见书），向被告提出行政复议申请。被告认为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……”的规定，涉案处理意见书是北京市规土委告知孙友其反映的事项处理情况的解释说明行为，不直接就孙友的权利义务产生实质影响，孙友就涉案处理意见书提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，被告决定驳回原告孙友的行政复议申请。原告孙友诉称：一、复议是北京市规土委作出的涉案处理意见书上载明的救济途径。二、被诉复议决定所述理由没有法律依据。原告是佃起中心村的村民，违法建筑使用的工程款和土地均有原告的份额，侵犯了原告的财产权和土地使用权，被告认为涉案处理意见书对原告的权利义务没有实质影响错误。故诉至法院，请求撤销被诉复议决定，责令被告重新作出回复，判令被告承担本案诉讼费。原告在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1.举报信，2.涉案处理意见书，3.复议申请，4.被诉复议决定。以上证据用以证明原告行政申请过程完整。被告国土资源部辩称：依据行政复议法第六条及复议法实施条例第二十八条关于行政复议受案范围及受理条件的规定，涉案处理意见书不直接对原告的权利义务产生影响，原告的复议申请不属于行政复议受案范围，不满足行政复议受理条件。被告依法履行了行政复议职责，复议过程符合行政复议法关于复议程序和时限的规定，认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.查处举报信；2.涉案处理意见书，证据1、2用以证明原告提交查处举报及北京市国土资源局丰台分局回复原告情况。3.复议申请，证明原告提交复议申请情况。4.行政复议通知书（国土资复议〔2017〕1310号）；5.复议通知书邮单；6.行政复议答复书；7.被诉复议决定寄发单，证据4-7用以证明被告作出被诉复议决定的程序合法。经庭审质证，原告对被告提交全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可。被告对原告提交的证据1-3真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可；对原告提交的证据4，被告认为该证据系本案被诉行为，不能作为证据使用。本院对证据认证如下，被告提交的全部证据符合行政诉讼证据的法定要求，能够证明原告向被告申请复议的情况及被告作出被诉复议决定的程序，本院予以采纳。原告提交的证据4系本案被诉复议决定，不作为证据使用；原告提交的证据1-3与被告提交的证据1-3相同，本院不再重复认证。经审理查明，2017年5月13日，原告向北京市规土委邮寄提交举报信，反映北京市丰台区王佐镇佃起中心村在未办理任何规划和施工手续的情况下在如下位置建有大量违法建筑，请求北京市规土委给予查处：1.位置在长青路佃起路口东侧的二层楼房；2.位置在长青路佃起路口西南侧的二层楼房；3.位置在石油库路安星超市向东30米向北50米的二层楼房；4.位置在长青路东段南宫路口右侧路边向南80米的二层楼房；5.位置在长青路东段南宫路口右侧路边的二层楼房；6.位置在石油库路安星超市北50米的5栋厂房。同年7月14日，北京市国土资源局丰台分局作出涉案处理意见书，告知原告，“一、长青路佃起路口西南侧的二层楼房、石油库路安星超市向东30米向北50米的二层楼房、石油库路安星超市北50米的5栋厂房，以上三处建筑无合法用地手续，我分局依法进行查处；二、长青路佃起路口东侧的二层楼房、长青路东段南宫路口右侧路边的二层楼房及长青路东段南宫路口右侧路边向南80米的二层楼房，以上三处建筑均为2013年以前所建，无合法用地手续，我分局已函告王佐镇政府将其纳入违法台账，及时进行整改并加强监管，防止新的违法用地行为产生”。原告不服，于同月18日向被告邮寄提交复议申请，请求对北京市规土委作出的涉案处理意见书进行复议，并重新答复原告。同年7月20日，被告作出《行政复议通知书》（国土资复议〔2017〕1310号），要求北京市规土委就原告的行政复议申请提出书面答复。同月27日，北京市规土委作出答复并提交相关证据。同年9月15日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审过程中，原告明确表示对被告作出被诉复议决定的程序不持异议。本院认为:鉴于原告对被告作出被诉复议决定的程序不持异议，经审查，本院对被诉复议决定程序的合法性予以确认。复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。该条例第四十八条第一款第二项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，被告的涉案处理意见书虽然是针对原告举报集体土地上违法建筑事项而向原告出具的，但由于原告不是涉案集体土地的使用权人，且与涉案违法建筑也不存在相邻关系，故北京市规土委对涉案违法建筑处理结果对原告的权利义务不产生实际影响，从而涉案处理意见书仅为被告对原告举报事项处理结果的通报。鉴此，原告行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议法和复议法实施条例规定的受理条件，被告驳回原告的行政复议申请并无不当。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙友负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王良胜审 判 员  张美红人民陪审员  艾红波二〇一七年十一月二十七日法官 助理  李 蓓书 记 员  郝昊嵩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1454号之一申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司。被执行人：王金麦。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告王金麦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王金麦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金麦在中国农业银行南陵县支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十一月十三日书记员 桂春风
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执2099号申请执行人莫偃骞,男,1969年11月9日出生,住四川省都江堰市。被执行人胡康,男,1962年10月7日出生,住广东省深圳市福田区。被执行人付奉杰,男,1948年3月15日出生,住四川省都江堰市。被执行人都江堰市银兴房地产开发经营有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。法定代表人胡康，董事长。本院依据已经发生法律效力（2013）成民初字第447号民事判决书，于2016年12月27日立案执行申请执行人莫偃骞申请执行被执行人胡康、付奉杰、都江堰市银兴房地产开发经营有限公司股权转让纠纷一案，执行标的2235853.05元。执行中经查明，申请执行人向本院申请终结本次执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行是其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的2235853.05元，被执行人胡康、付奉杰、都江堰市银兴房地产开发经营有限公司尚欠申请执行人莫偃骞2235853.05元及利息。二、终结本院（2013）成民初字第447号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一七年十一月二十九日书记员  赵萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初3833号原告：丛某1，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码。被告：丛某2，男，1981年11月29日出生，蒙古族，市民，住址同上，公民身份证号码。被告：陈某，女，1982年2月12日出生出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××。原告丛某1与被告丛某2、陈某民间借贷纠纷一案,原告于2017年10月17日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某1和被告丛某2到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丛某1向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款90000元。事实和理由：原告与第一被告系父子关系，二被告原系夫妻关系。二被告于2017年6月2日离婚。2016年10月至2017年2月二被告夫妻关系存续期间，为偿还他人债务，分3次从原告处借款90000元（银行转账40000元，现金50000元），未出具借据。2017年6月2日，二被告离婚，约定欠原告的90000元借款各自承担一半。现原告向被告索要借款，被告拒绝给付，故起诉，请求人民法院依法判决。被告丛某2辩称，借款属实，同意偿还。被告陈某未提交书面证据及答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告丛某1与被告丛某2系父子关系，二被告原系夫妻关系。2016年10月至2017年2月，被告丛某2在原告处借款90000元。2017年6月2日，二被告协议离婚，二被告在离婚协议书对债权债务写明”债务总计13万元（欠丛某19万元、...），由夫妻双方各承担偿还50%，...”。现原告向二被告索要借款，请求判决二被告偿还原告借款90000元。上述事实有原告的陈述、被告丛某2的答辩及离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。原告与二被告的借贷法律关系明确，二被告在离婚协议书对欠原告债务予以明确说明和约定，此欠款虽系被告丛某2一人所借，但借款系被告丛某2和陈某婚姻关系存续期间借款，故属于夫妻共同债务，原告主张由二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛某2与被告陈某于本判决生效后五日内共同偿还原告丛某1借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，保全费920元，总计1945元，由被告丛某2、陈某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘玉田二0一七年十一月二十日书记员王跃哲
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1173号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县，该公司员工，一般代理。被告唐永光，男，生于1963年6月25日，汉族，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告唐永光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告唐永光经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费744.38元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.219元。被告唐永光未答辩。经审理查明：被告唐永光居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某小区某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某小区某苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，某社区业委会及某社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对某小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费744.22元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告唐永光在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费744.22元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告唐永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王保山人民陪审员  周 蓉人民陪审员  李世林法官 助理  田又名二〇一七年十一月九日书 记 员  唐 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4355号上诉人（原审原告）：内蒙古北平纺织有限责任公司。法定代表人：冀北平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周润英，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人内蒙古北平纺织有限责任公司（以下简称北平纺织公司）因与被上诉人周润英劳动争议一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人北平纺织公司的委托诉讼代理人肖秀玲，被上诉人周润英的委托诉讼代理人杨彦臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北平纺织公司上诉请求：1、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1178号民事判决书中第二项，判决不予支付周润英经济补偿金27949元；2、一、二审诉讼费用由周润英承担。事实和理由：1、原判决认定的解除劳动关系补偿金缺乏必要的证据支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，”以下情形用人单位不需要支付经济补偿金：因严重违纪、严重违反公司规章制度的”。周润英在2016年9月16日当天直接组织并参与了集体罢工，导致该工段在公司大忙的季节停工三天，直接损失超过10万元，属于严重违反劳动纪律、严重违反公司规章制度的行为。按照劳动法及公司规章制度规定，可以解除劳动关系而不用支付经济补偿金。2、周润英不仅严重违纪，违反公司规章制度，而且直接参与集体辞职。在事件后大部分员工都又重新工作了，但周润英坚持要处分工段长、组长后才肯回来上班。期间公司与其多次协调，但周润英始终拒绝继续工作，并主动离职。周润英离职并非北平纺织公司强迫或其他非正常手段，庭审中北平纺织公司举证员工离职通知单，充分证明是周润英自愿离职且本人对通知单确认后签字。周润英辩称，1、一审法院以北平纺织公司没有依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项的规定为周润英缴纳社会保险，故而判决支付经济补偿金。北平纺织公司以周润英违反公司制度为由提出上诉，该上诉理由没有依据，上诉请求不能成立。2、北平纺织公司在上诉状中提及的所谓用人单位无需支付经济补偿金的法律条款，是北平纺织公司单方意思理解。我国法律并没有这方面的规定，不能作为拒付经济补偿金的理由。3、北平纺织公司没有任何证据证明周润英违反了公司规章制度以及主动离职的事实存在，依法应当承担举证不利的法律后果。综上，北平纺织公司没有为周润英缴纳社会保险，依法应当支付经济补偿金。北平纺织公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。北平纺织公司向一审法院起诉请求：1、判决北平纺织公司不支付周润英解除劳动关系补偿金27949元；2、判决由周润英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周润英于2007年3月15日入职于北平纺织公司，职务为染整裁工，由北平纺织公司安排工作地点、工作内容、提供工作服、发放月工资。从入职以来北平纺织公司、周润英未签订劳动合同书，也未给周润英缴纳社会保险。周润英于2016年9月16日签署《员工离职通知单》。周润英离职前一年的月平均工资为2942元。另查明，周润英向土默特左旗地区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、裁决解除双方劳动关系；2、裁决支付经济补偿金35150元；3、裁决支付未签书面劳动合同的双倍工资40700元；4、裁决给付解除或者终止劳动合同的损失35150元；5、裁决补缴2008年3月15日-2016年12月12日聘用期间的社会保险费及滞纳金、罚款。土默特左旗地区劳动争议仲裁委员会作出土左劳仲裁字﹝2017﹞6号仲裁裁决书，裁决：1、北平纺织公司支付周润英解除劳动关系补偿金2942元×9.5月=27949元。2、周润英的2、3、4项请求不予支持。上述仲裁裁决书送达北平纺织公司、周润英后，北平纺织公司不服于2017年5月3日向一审法院提起诉讼，判令北平纺织公司不支付周润英解除劳动关系补偿金27949元，并由周润英承担本案诉讼费用。一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，北平纺织公司称周润英严重违反劳动纪律、严重违反公司规章制度，但并无证据证明周润英哪些行为违反公司规章制度，且依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。北平纺织公司是否张贴公示、告知劳动者均无证据予以证明。从周润英入职以来，北平纺织公司一直未缴纳社会保险，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，北平纺织公司应向周润英支付解除劳动关系补偿金，即27949元（2942元×9.5月）。周润英的第一项仲裁请求，其已于2016年9月16日离职，不在北平纺织公司工作，劳动关系于当日解除，故要求解除劳动关系的请求该院予以支持。第三项仲裁请求，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。北平纺织公司、周润英已形成无固定期限劳动关系，故其要求支付双倍工资不属于劳动报酬范畴。第四项仲裁请求，周润英已于2016年9月16日签订员工离职单，属其主动离职，北平纺织公司不存在违法解除劳动合同的情形，该请求该院不予支持。第五项仲裁请求，补缴2008年3月15日-2016年12月12日聘用期间的社会保险费及滞纳金、罚款应由行政部门责令限期缴纳，不属于法院受理范围，该院不予审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、解除北平纺织公司与周润英的劳动关系；二、北平纺织公司于本判决生效后十日内支付周润英解除劳动合同的经济补偿金27949元。案件受理费10元由北平纺织公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为北平纺织公司是否向周润英支付解除劳动合同的经济补偿金。针对该争议焦点，北平纺织公司主张不应向周润英支付解除劳动合同的经济补偿金的理由是周润英存在严重违反劳动纪律及主动离职的行为，但其并未提供周润英严重违反劳动纪律的证据，且周润英对北平纺织公司提交的《员工离职通知单》的真实性亦不认可，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定北平纺织公司应当承担举证不能的不利法律后果。因周润英系以北平纺织公司未为其缴纳社会保险为由请求与北平纺织公司解除劳动关系，而北平纺织公司存在未为周润英缴纳社会保险的行为，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项之规定北平纺织公司应当向周润英支付解除劳动合同的经济补偿金。综上所述，北平纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古北平纺织有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长常明审判员何建军审判员蔡世杰二〇一七年十一月十七日书记员张竹馨
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执1080号申请执行人：楼冬翠，女，1952年1月2日出生，汉族，住东阳市。被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。法定代表人：陈岑荣，总经理。原告楼冬翠与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）浙0783民初06757号民事判决书已发生法律效力。权利人楼冬翠于2017年1月23日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月25日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权234000元及利息，现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783民初06757号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文韬审判员  杜忠东审判员  杨志强二〇一七年十一月十日书记员  方凯华
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执408号之一申请执行人：集贤县融盛小额贷款有限责任公司，住集贤县福利镇。法定代表人朱秋里，男，董事长。被执行人：陈令举，女，47岁。被执行人：姜淑珍，女，46岁。被执行人：双鸭山市泰森煤炭经销有限公司，住双鸭山市四方台区3委。集贤县融盛小额贷款有限责任公司申请执行陈令举、姜淑珍、双鸭山市泰森煤炭经销有限公司民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初56号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月3日向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。本院在执行过程中，拍卖了被执行人陈令举所有的双鸭山市尖山区河西路西安邦荣府G4号楼2-1703号住宅，被执行人暂无其他可供执行财产故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0521民初56号民事判决书的本次执行程序。待被执行人陈令举、姜淑珍、双鸭山市泰森煤炭经销有限公司有可供执行财产后申请执行人可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  董 海审判员  姜淑珍二〇一七年十一月二十七日书记员  付 强
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0682民初1518号原告：老河口市民祥物业管理服务有限公司。住所地：老河口市洪城门居委会*组。法定代表人：周随生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周俊丽，女，1973年2月5日生，汉族，住老河口市，原告老河口市民祥物业管理服务有限公司(以下简称民祥物业公司)与被告周俊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民祥物业公司的委托诉讼代理人郑琦红到庭参加诉讼，被告周俊丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年10月至2016年12月前的物业费2345元，公摊费276元，违约金26615.25元，共计29236.25元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原被告签订的《物业管理服务协议》约定，物业服务收费采取包干制方式。业主应当按照前期物业服务协议的约定按时足额缴纳物业服务费用及相关费用，物业费不含公摊费用和卫生处置费，收费项目标准为：住宅、车库按业权面积每月每平方米0.35元，商铺按每间20元，公摊费为每月3元。被告住宅面积89.91平方米，收费标准为每年377元，从2010年10月至2016年12月，被告累计欠费天数2270天，欠费金额2345元。合同约定延期缴纳的按欠费金额的千分之五交纳日违约金。作为该小区业主享受了原告提供的物业服务，但是被告却拒绝交纳物业服务费。原告按照协议约定和法律、法规规定，多次上门催交但是被告仍然拒绝交纳。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周俊丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周俊丽系老河口市惠泽佚苑9号楼2单元501室房屋面积89.91平方米的房屋所有权人。2010年1月4日，老河口市民祥物业管理服务有限公司与周俊丽订立《前期物业管理服务协议》，约定：物业服务收费采取包干制方式，业主应当按照前期物业管理服务协议的约定按时足额交纳物业服务费用及相关费用，物业费不含公摊部分和卫生处置费，收费标准为：住宅、车库按业权面积每月每平方米0.35元。另外还约定延期缴纳的按欠费金额的千分之五缴纳日违约金。被告周俊丽每月应向民祥物业公司交纳物业费31.47元（0.35元×89.91平方米），自2010年10月至2016年12月31日周俊丽未向民祥物业公司交纳过物业费，共欠交物业费2360.25元。经民祥物业公司多次索要未果，民祥物业公司遂诉至本院。本院认为，原告老河口市民祥物业管理服务有限公司与被告周俊丽签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制规定，该协议合法、有效。合同双方均应按约履行自己的权利义务。合同签订后，原告民祥物业公司依约提供了物业管理服务，但被告周俊丽没有按约支付2010年10月至2016年12月31日期间的物业费2360.25元，对原告民祥物业公司构成违约。现原告主张要求被告支付2010年10月至2016年12月31日期间的物业费2345元，属于对其民事权利的自由处分，本院予以支持。关于原告主张的公摊费276元，因双方签订的物业服务合同中并未对公摊费的交纳及收费标准作出明确约定，且原告亦未提交其他证据予以证明，故对原告主张的要求被告支付公摊费276元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金26615.25元，虽然双方合同中约定了延期缴纳的按欠费金额的千分之五缴纳日违约金，但该违约金的约定明显过高，本院依法认定被告周俊丽应自本案立案之日即2017年7月27日起至全部欠款本息清偿之日止，以2345元为基数，按年利率24%的标准向原告支付违约金。被告周俊丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决：如下：一、被告周俊丽于本判决生效之日起十日内支付原告老河口市民祥物业管理服务有限公司物业费2345元，并支付违约金（以2345元为基数，自2017年7月27日起至全部欠款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回原告老河口市民祥物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告周俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  代红兵人民陪审员  罗明江人民陪审员  张香栓二〇一七年十一月十七日书 记 员  饶 双
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执恢516号申请执行人如皋市磨头建设开发有限公司，住所地如皋市磨头镇。法定代表人章建国。被执行人南通普德针织时装有限公司，住所地如东县双甸镇石甸居委会。法定代表人赵静。被执行人南通立德纬业针织时装有限公司，住所地如皋市磨头镇高庄社区15组。法定代表人万继刚。申请执行人如皋市磨头建设开发有限公司与被执行人南通普德针织时装有限公司、南通立德纬业针织时装有限公司合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2012）皋民初字第1387号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、南通普德针织时装有限公司、南通立德纬业针织时装有限公司于本判决生效后立即共同给付原告如皋市磨头建设开发有限公司转让款2300000元。二、南通普德针织时装有限公司、南通立德纬业针织时装有限公司共同给付如皋市磨头建设开发有限公司违约金。从2012年4月19日起，以2300000元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止。南通普德针织时装有限公司、南通立德纬业针织时装有限公司于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，公告费100元，诉讼保全费5000元，合计30300元，由南通普德针织时装有限公司、南通立德纬业针织时装有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告南通普德针织时装有限公司、南通立德纬业针织时装有限公司在履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月3日向本院申请强制执行，本院于2014年5月24日以“被执行人南通立德纬业针织时装有限公司已停业多时，该公司的厂房和土地使用权及有关设备等资产已被法院依法查封，本院正进行评估、拍卖”为由，裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年9月23日受理后，由吕祝华执行。恢复申请执行标的为：本金2300000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25200元、公告费100元、诉讼保全费5000元，合计30300元，执行费25703元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，两被执行人均已停产歇业多时。本院以（2016）苏0682执恢449号案件对被执行人南通立德纬业针织时装有限公司的厂房及国有土地使用权等财产进行拍卖，成交价300万元，尚不足抵押权人优先受偿。本院制作分配方案并送达相关当事人，期限内各方当事人均未向本院提出书面异议。申请执行人如皋市磨头建设开发有限公司向本院书面表示，对其在先查封的被执行人南通立德纬业针织时装有限公司所有的设备等动产不予申请评估拍卖。本院依法轮候查封了被执行人南通普德针织时装有限公司位于如东县双甸镇石甸居委会的证号为1020215－1、1020215－2的房产及证号为东国用（2010）第400029号国有建设用地使用权，并向首封法院发函商请执行处置，但至今未有回音。本院通过全国总对总网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行存款、有价证券、汽车等可供执行财产信息。本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行财产分配方案、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车等可供执行的财产。被执行人南通立德纬业针织时装有限公司所有的不动产已被本院另案拍卖分配，尚不足抵押权人优先受偿。被执行人南通普德针织时装有限公司所有的不动产已商请首封法院执行处置，但至今未有回音。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）皋民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 云审 判 员  陈 俊人民陪审员  沈丽华二〇一七年十一月十日书 记 员  刘国军
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执1642号之一本院在执行申请人蒋秀莲与被执行人刘媛机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘媛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十九日（）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15686号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。被告杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市。身份证号：×××原告赵晓娜与被告杜万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告杜万云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1340元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月19日赵晓娜与杜万云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1340元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年6月19日至2016年7月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜万云于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一千三百四十元；二、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百四十元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百四十元为本金，自二○一六年七月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华-4--1-
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初1274号原告尹菊香，女，1955年11月6日出生，住湖南省新宁县。委托代理人李玉龙，男，1962年10月4日出生，住湖南省新宁县。被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人赵大伟，中国银行业监督管理委员会工作人员。原告尹菊香不服被告中国银行业监督管理委员会作出的行政复议告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告邮寄行政申请书，请求其履行保护原告人身保险金财产权的职责。因认为被告未依法履行法定职责，原告向其提出行政复议申请。被告的内设机构未经法律、法规的授权即以自己的名义作出行政复议告知书，属于违法行政行为。综上，请求判决撤销被告法规部作出的行政复议告知书，并判决被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告不服中国银行业监督管理委员会邵阳监管分局（以下简称邵阳银监分局）作出的《信访事项不再受理通知书》（邵银监信告[2017]4号，以下简称4号通知书），向被告提出复议。经审查，被告认为该复议申请应向中国银行业监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南银监局）提出，遂向湖南银监局发出行政复议转办通知书。湖南银监局收到复议申请材料后，向原告发出补正通知，至今未收到原告的补正材料。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。据此，被告将原告的复议申请材料转至湖南银监局并告知原告并无不当。而且，该告知书对于原告的实体权利义务未产生实际影响，不属于人民法院受案范围。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明：2017年6月2日，被告收到原告提出的复议申请，复议请求为：1.请求依法履行责令中国农业银行股份有限公司作为兼业人身保险代理人履行保险代理与保险费合同义务，确认中国农业银行股份有限公司受托保险人中国人民人寿保险股份有限公司可以扣减投保人李玉祥欠缴保险费以及未偿还贷款本金和利息后将保险金余额交付给受益人尹菊香的法定职责；2.依法履行查处中国农业银行股份有限公司采用网络账户与借记卡账户循环转存33000元，转账中国农业银行股份有限公司新宁县支行基本存款账户和账号循环支取33000元，出具未记载付款人名称的汇票和支票的不正当手段，假冒死亡人李玉祥自助贷款的违法行为并进行罚款的法定职责。同年6月7日，被告以复议请求、被申请人不明晰为由向原告发出补正通知。同年6月16日，被告收到原告提交的补正申请。原告在复议事实和理由部分明确表示，其不服邵阳银监分局信访办公室未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出4号通知书的违法行政行为。同年6月19日，被告作出行政复议告知书，认为原告提出的复议申请应向湖南银监局提出，其已将相关复议材料转至湖南银监局。原告不服，诉至本院。另查，2017年5月6日，邵阳银监分局针对原告及案外人李玉龙作出4号通知书，其中称：两人于2017年4月底和5月上旬分别向被告、湖南银监局和邵阳银监分局寄来行政申请书及信访材料5份，举报中国农业银行股份有限公司新宁支行小额农户贷款和贷款意外伤害保险违规的问题，以上投诉到上级部门的信访投诉材料通过湖南银监局转来，均已收悉。按照属地管理原则，原告向被告、湖南银监局提出的信访投诉均由邵阳银监分局办理。通过对上述材料的审核，原告提出的上述信访事项，属于已经核查并回复的事项。因此，邵阳银监分局决定对原告提出的上述投诉事项不再受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告的复议请求要旨在于请求被告依法对其提出的关于中国农业银行股份有限公司新宁支行小额农户贷款和贷款意外伤害保险违规问题依法进行查处，而在复议事实和理由部分又称其系对邵阳银监分局信访办公室未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出4号通知书的违法行政行为不服，法律关系杂糅。但基于前述查明事实可知，本案系因要求履行银行监管职责引发的复议和诉讼案件。《中华人民共和国银行业监督管理法》第八条规定：“国务院银行业监督管理机构根据履行职责的需要设立派出机构。国务院银行业监督管理机构对派出机构实行统一领导和管理。国务院银行业监督管理机构的派出机构在国务院银行业监督管理机构的授权范围内，履行监督管理职责。”据此可知，原告提出的举报事项应当属于邵阳银监分局的查处职责范围，且邵阳银监分局已经针对原告提出的举报事项进行处理。在此情形下，原告要求被告直接履行查处职责并基于此提出行政复议申请，缺乏权利保护的必要。被告作出的行政复议告知书仅系对其转办行政复议案件的客观陈述，在被告不具有相应查处职责及复议职责的情形下，该告知书对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用驳回原告尹菊香的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光代理审判员  徐钟佳二〇一七年十一月二十七日法官 助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14910号原告刘磊，男，1985年09月14日出生，汉族。身份证号×××被告陈行，男，1991年12月26日出生，汉族，住四川省雅安市天全县。身份证号×××原告刘磊与被告陈行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告陈行经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月17日刘磊与陈行通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月17日至2016年8月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈行于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金五百元；二、陈行于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以五百元为本金，自二○一六年八月十八日借款次日起至二○一六年八月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈行于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以五百元为本金，自二○一六年八月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈行负担（于本判决生效后七日内给付刘磊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈行负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2016）内01民终1315号上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。法定代表人张玉岭，该公司总经理。委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赵峰，呼和浩特市保安服务公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人贺建平，男，1966年7月26日出生，汉族，呼和浩特市保安服务公司员工，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人赵峰劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00255号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年11月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员何建军审判员蔡世杰审判员徐晓凡二〇一七年十一月七日书记员呼和满都夫
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初3067号原告：赵树元，男，1963年9月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：寇荣德，男，1966年1月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告赵树元与被告寇荣德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员徐成独任审判，11月21日公开开庭进行了审理。原告赵树元到庭参加诉讼，被告寇荣德经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵树元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2015年10月10日，被告向原告借款30万元，口头约定两个月偿还。被告借款后，至今未还，导致原告收款无着。被告寇荣德未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交了存、取款凭条及借条各一份，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告的陈述及认定的证据，认定以下事实：2014年10月6日，被告寇荣德向原告赵树元借款20万元。2015年10月10日，被告向原告出具“今借到赵树元现金300000元（叁拾万元）”的借条一张，未约定偿还时间及利息。在本案诉讼中，原告当庭述称，被告在2014年10月6日借款后，未偿还借款本息，2015年10月10日，被告承诺在1年内还清，并承担自借款之日起至2016年10月10日止的利息10万元，故而出具了30万元的借条。事后，被告未偿还借款本金，仅于2016年4月左右向原告偿付过利息2万元。同时，原告提出鉴于原、被告之间的亲戚关系，2016年10月10日之后不再支付利息。本院认为，被告寇荣德向原告赵树元借款，原告提供了借款，被告出具了借条，在原、被告之间形成合法的借贷法律关系。被告应当按照约定及相关法律的规定及时还本付息，其违约不付，应当承担相应的法律责任。根据原告当庭陈述及提供的存款凭条，原告在2014年10月6日向被告账户存款20万元，原、被告之间的借款本金实际为20万元。庭审中原告述称2015年10月10日，被告将借款利息算至2016年10月10日后，同意向原告偿付利息10万元，一并向原告出具了30万元的借条。该利息10万元的约定，超过了法律关于民间借贷利率不得高于年利率24%的限制性规定，其超过部分无效，被告应当按照年利率24%自借款之日起向原告支付利息。借款后，被告已经支付的利息，从应付利息中减扣。原告鉴于原、被告的亲戚关系，自愿放弃2016年10月10日之后的利息，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十九条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告寇荣德在本判决生效后立即偿还原告借款本金20万元及该款自2014年10月6日起至2016年10月10日止按年利率24%计算的利息。被告已支付的利息在应付利息中减扣。如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告寇荣德承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  徐成二〇一七年十一月三十日书记员  张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终3879号上诉人（原审被告）：杨惠杰，无业，现住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：内蒙古鑫大房地产开发有限公司。法定代表人：杨永忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝凤军，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人杨惠杰因与被上诉人内蒙古鑫大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨惠杰与内蒙古鑫大房地产开发有限公司达成和解，向本院提出撤回上诉。本院认为，杨惠杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨惠杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人杨惠杰负担。本裁定为终审裁定。审判长冯蒙艺审判员李艳审判员何玉山二○一七年十一月二十九日书记员张宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0403民初4209号原告：巴林右旗鸿途防水材料店。住所地赤峰市巴林右旗大板镇大板街东段北侧。经营者：李成仕被告：赤峰东元电力发展有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇。法定代表人：刘某，经理。本院于2017年11月8日立案受理了原告巴林右旗鸿途防水材料店与被告赤峰东元电力发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林右旗鸿途防水材料店的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗鸿途防水材料店撤回起诉。案件受理费减半收取5145元,由原告巴林右旗鸿途防水材料店负担。审判员周振坤二〇一七年十一月二十八日书记员解英杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0103民初4563号原告：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行,住所地:南昌市子安路88号,统一社会信用代码:913601008583761563。负责人:周霖,该支行行长。被告：张斯侠，男，1988年10月18日出生，汉族，住南昌市新建县，被告:裘梦云,女,1990年10月20日出生,汉族,住南昌市西湖区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行诉被告张斯侠、裘梦云金融借款合同纠纷一案中，已于2017年10月30日立案受理并已依法送达原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行诉讼费用交纳通知书，告知其在7日内交纳诉讼费至指定账户，但原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行未在法定期间内预交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行撤回起诉处理。审判员  刘春荣二〇一七年十一月九日书记员  曹理力
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初13966号原告：吴育成，男，1976年7月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。被告：晋江韩泰建材有限公司，住所地：晋江市东石镇工业园区电镀集控区3C幢-3号，统一社会信用代码：91350582683078965Y。法定代表人：陈启幕，该公司执行董事。被告：陈启幕，男，1974年5月5日出生，汉族，住晋江市。被告：李玉云，女，1972年1月21日出生，汉族，住晋江市。第三人：福建省晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地：晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码：9135058258957644X3。代表人：林佳明，该行行长。原告吴育成与被告晋江韩泰建材有限公司（以下简称韩泰公司）、陈启幕、李玉云和第三人福建省晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称东石农商行）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施丽娜到庭参加诉讼，三被告和第三人未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩泰公司偿付其代偿给第三人的银行贷款及利息共计307558.08元及资金占用期间利息（按年利率6％计算，自起诉之日起至实际还款之日止）；2.被告陈启幕、李玉云对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告韩泰公司系晋江佳艺电镀有限公司（以下简称佳艺公司）于2016年5月16日变更而来的。佳艺公司于2015年9月23日向东石农商行借款30万元，期限自2015年9月23日起至2016年9月15日止。吴育成、陈启幕和李玉云提供保证。截至2016年11月18日，韩泰公司欠东石农商行借款本息共计307558.08元，吴育成于当日代其偿还了上述全部本息。三被告未作答辩。第三人未作陈述。审理中，原告提供内资企业登记基本情况表、福建晋江农村商业银行借款借据、保证合同、普通贷款还款业务凭证和普通贷款单户结息业务凭证各1份，证明其诉讼主张。本院认为，三被告和第三人未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据，未提出抗辩和质证意见，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实作如下认定:佳艺公司于2015年9月23日向东石农商行借款30万元，期限自2015年9月23日起至2016年9月15日止，月利率8.51‰,吴育成、陈启幕和李玉云提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起���年。佳艺公司于2016年5月16日将名称变更为韩泰公司。因韩泰公司未按期偿还全部本息，吴育成于2016年11月18日代偿还给东石农商行借款本息共计307558.08元。本院认为，吴育成、陈启幕和李玉云与东石农商行签订的保证合同，未违反法律禁止性规定，可认定合法、有效。因韩泰公司未依约偿还全部借款本息，原告吴育成依保证合同约定代其进行清偿。吴育成代偿后，有权向韩泰公司追偿，并要求陈启幕、李玉云对其不能追偿的部分按其应当分担的份额承担连带清偿责任。吴育成、陈启幕、李玉云作为共同连带保证人，其内部未明确约定分担比例，依法应平均分担即各自承担其中的三分之一。韩泰公司、陈启幕、李玉云和东石农商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理和判决。依照《中华人民共��国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋江韩泰建材有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告吴育成代偿款307558.08元并支付资金占用期间利息（自2017年10月9日起至实际还款之日止，按年利率6％计算）；二、被告陈启幕、李玉云各自对第一项债务承担三分之一的连带清偿责任。三、驳回原告吴育成的其他诉讼请求。案件受理费5913元，减半收取计2957元，由原告吴育成负担657元,被告晋江韩���建材有限公司、陈启幕、李玉云共同负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  姚志阳二〇一七年十一月九日书记员  杨燕萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条���事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初4466号原告：王敏，女，汉族，1989年10月12日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师，执业证号15115200911750936。被告：宜宾市伽熏阁商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔罗曼大道1幢2层23-1，统一社会信用代码91511502MA62A1W275。法定代表人：董玉英。被告：董玉英，女，汉族，1981年8月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告王敏与被告宜宾市伽熏阁商贸有限公司（以下简称：伽熏阁公司）、董玉英合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王敏及其委托诉讼代理人孟淑蓉到庭参加诉讼，被告伽熏阁公司、董玉英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告股份转让款12万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董玉英与原告系朋友关系，2016年7月19日董玉英邀原告入股伽熏阁，称是原始股东并按当月利润80%分红。2016年7月19日当天，原告通过支付宝转账9万元给被告董玉英，8月9日又转款3万元给董玉英。此后原告多次要求被告按合同约定到工商局变更股东名称和持股比例，被告均以各种理由拒绝。原告提出被告返还12万元，并于2016年12月1日书面申请退股，被告出具协议书，定于2017年6月1日退还原告本金，但仍未履行。故诉至法院，请求判如所请。被告伽熏阁公司辩称：根据入股协议第四条第一款，对于原告6个月无法自行转让的，公司在6个月后退还本金，因此我公司在2017年12月1日之后才应向原告一次性退还该15%的股款12万元，现时间还未到。此外原告与我公司还有一份退股结算亏损单据，原告还应承担1341.30元的亏损以及2016年11月的水电气费，该两部分费用应在12万元中予以扣除。被告董玉英辩称：我个人不承担退还责任，只是协助公司向原告退还该12万元。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告伽熏阁公司（甲方）与原告王敏（乙方）签订《宜宾市翠屏区伽熏阁商贸有限公司入股协议》（以下简称《入股协议》），约定：甲乙双方就伽熏阁公司分红股权的有关事宜达成如下协议，……甲方是伽熏阁公司的原始股东（以下简称美容院）；2016年7月19日经甲乙双方确认将美容院股权评估为80万元，共100股；甲方授权乙方在符合本协议约定条件的情况下，以每股8000元的价格认购甲方15股的红利股权，乙方需将12万元于2016年7月19日前全款付给甲方；分红原则是分享当月利润的80%，亏损月份不进行分红，对于不满一年的新进股东，年底按照合同签订实际月份进行分红。入股协议第四条第一款约定，股东在未达到退休年龄前因特定原因要求退出，必须提前六个月告知甲方，经董事会商议并同意后，方可退出；其股权由乙方征得甲方同意后在美容院内部转让；无法转让的，六个月后，由甲方无息退还本金，按实际入股退还。被告伽熏阁公司在《入股协议》末尾“甲方”处加盖公章，被告董玉英在“甲方代表”处签名，原告在“乙方”处签名。协议签订后，原告于2016年7月19日通过微信向被告董玉英转款4万元、通过支付宝向被告董玉英尾号为8552的工商银行卡转款5万元，原告又于2016年8月9日通过支付宝向董玉英尾号为8552的工商银行卡转款1万元、2万元，以上四笔转款共计12万元。被告董玉英认可收到该12万元，陈述该12万元均用于伽熏阁公司的经营。2016年12月1日，原告王敏与被告董玉英签订一份《退股结算（盘成明细）》，载明“2016.7.19—2016.11.30所有收支盘成，共亏损8942元，其中王敏占15%，亏损1341.30元。结清所有亏损，王敏自愿退股。王敏支付董玉英1341.30元。”原告对此均无异议。该份《退股结算》末尾还备注“由于11月电费清单未出，等12月底电费清单出了，按照股份，王敏占15%的电费支出，等清单出了，支付给董玉英”。原告陈述该备注系由被告董玉英后来自行添加。2016年12月6日，原告王敏与被告伽熏阁公司签订《协议书》，载明：2016年12月1日收到王敏退股申请，双方达成共同协议在2017年6月1日前协同解决股份转让，如未转让，伽熏阁商贸有限公司收回百分之十五股份，无息退还本金。被告董玉英在该协议公司“法人”处签字、捺印。本院认为：原告与被告伽熏阁公司签订的《入股协议》、《协议书》等系双方真实意思表示。根据《入股协议》的约定，原告有权要求退出，但需提前六个月告知，而《协议书》载明的内容表明伽熏阁公司于2016年12月1日收到原告的退股申请，且约定若在2017年6月1日前原告股份未能转让，则由公司收回股份、退还本金。现该约定的期限已届满，被告伽熏阁公司未举证证明其已向原告退还股份转让款12万元，故原告该诉请本院依法予以支持。被告伽熏阁公司辩称应扣除原告应承担的亏损1341.30元及2016年11月的水电气费，该亏损金额及负担方在本案所涉《退股结算》中有明确约定，故对该笔亏损应予扣除；关于水电气费的扣除，因无相应证据予以证明，故对该项辩称本院不予支持。经品跌，被告伽熏阁公司应向原告退还股份转让款118658.70元。原告诉请被告董玉英共同退还该笔款项，因董玉英系被告伽熏阁公司的法定代表人，且本案所涉《入股协议》、《协议书》等合同上均加盖有伽熏阁公司的公章，被告董玉英均是以法定代表人及公司代表等身份在合同上签字，故原告对被告董玉英的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宜宾市伽熏阁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王敏股份转让款118658.70元。二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如被告宜宾市伽熏阁商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告宜宾市伽熏阁商贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘晗二〇一七年十一月七日书记员  杨薇
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初2562号原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。法定代表人柏洪强，系该公司董事长。委托代理人何爽（特别授权），系该公司涌泉分理处主任。被告冉某某，男，1980年06月25日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告冉某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员肖建明、张小莉组成合议庭，由何礼东担任审判长，于2017年11月06日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人何爽到庭参加了诉讼，被告冉某某经本院公告送达（公告刊登于2017年08月03日法治日报）起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息;2.由被告承担本案所涉全部诉讼费用。事实和理由：2011年06月20日，被告冉某某在营山县农村信用合作联社涌泉分社借款20000元，该笔借款于2014年06月19日到期。借款到期后，被告冉某某一直未履行借款合同，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，拒还借款本息。被告冉某某至今未偿还借款本金20000元，也未支付相应利息，已严重违约。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。被告冉某某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告身份信息、四川省农村信用社小额借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款到期通知书、借款展期协议、营山县涌泉乡杨庙村村民委员会证明等证据。综合本案证据，本院认定事实如下：2011年06月19日，被告冉某某与营山县农村信用合作联社涌泉分社签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定被告冉某某在营山县农村信用合作联社借款20000元，次日，营山县农村信用合作联社按合同约定为被告冉某某提供了20000元的借款，双方签订了借款借据，同时约定了借款到期日是2014年06月19日，约定执行月利率为10.6667‰，结息方式为按季结息。被告冉某某在借款借据的借款人一栏签了字、捺了印。2014年6月19日，被告冉某某与营山县农村信用合作联社涌泉分社签订了《借款展期协议》，协议约定对上述借款20000元的借款期限展期18个月。借款到期后，原告多次向被告催收，被告冉某某至今未返还借款本金，也未支付相应利息。被告冉某某现下落不明。另查明，营山县农村信用合作联社于2015年01月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，被告冉某某与营山县农村信用合作联社涌泉分社签订的借款合同及借款展期协议真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社涌泉分社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告冉某某至今未按合同约定归还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告冉某某立即返还借款本金20000元并支付相应利息，理由成立,本院依法予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告冉某某在判决发生法律效力后十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及支付相应利息（利息按合同约定利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元及公告费600元，由被告冉某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何礼东人民陪审员  肖建明人民陪审员  张小莉二〇一七年十一月六日书 记 员  李正太
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14921号原告刘磊，男，1985年09月14日出生。身份证号：×××被告黄福杰，男，1992年12月10日出生，住福建省南平市。身份证号：×××原告刘磊与被告黄福杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告黄福杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月31日刘磊与黄福杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月31日至2016年9月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄福杰于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金五千元；二、黄福杰于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以五千元为本金，自二○一六年九月一日借款次日起至二○一六年九月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄福杰于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以五千元为本金，自二○一六年九月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄福杰负担（于本判决生效后七日内给付刘磊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄福杰负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1126民初1033号原告:中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地为江西省上饶市弋阳县方志敏大道北路139号。负责人：蒋顺东，系该行行长。委托诉讼代理人：翁顺聪，男，系该行职工，特别授权代理。被告：陈慧林，女，汉族，1969年3月4日出生，江苏省宝兴县人，个体户，住江西省上饶市弋阳县。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告陈慧林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的委托诉讼代理人翁顺聪到庭参加诉讼，被告陈慧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈慧林偿还借款本金17056.4元并支付按照合同约定利率计算利息及费用至清偿之日止（截至于2017年6月23日利息为3677.51元、费用为1831.42元，合计为5508.93元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告陈慧林向原告中国建设银行弋阳支行申领信用卡，卡号为62×××19，原被告签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年6月23日止，被告累计拖欠借款本金17056.4元，利息及相关费用为5508.93元。被告陈慧林未作答辩，也未提交证据证明事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、被告的身份证复印件、被告本人签名的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行信用卡对账单及逾期后欠债明细表各一份，被告未向本院提供证据，且放弃了对原告提供证据进行质证，经庭审认证，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年7月28日，被告陈慧林向原告中国建设银行弋阳支行申领了建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××19，双方签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用了该龙卡信用卡进行消费，但未按约定归还借款。信用卡领用协议上明确约定了还款期限及违约责任。截至2017年6月23日止，被告累计拖欠借款本金17056.4元，利息及相关费用为5508.93元。原、被告签订的《信用卡领用协议》第三条第6款约定，甲方（被告陈慧林）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告建设银行）对甲方当期对账单全部交易记账款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.5%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。本院认为，原告与被告签订了信用卡领用协议，双方已经形成了合同关系，此合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈慧林在获得信用卡进行消费后未按约定归还借款属违约，应按合同约定及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈慧林在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行借款本金17056.4元，并按合同约定支付利息及费用至实际清偿之日止（截止于2017年6月23日，利息及费用合计为5508.93元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告陈慧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余 鸿人民陪审员  童保花人民陪审员  徐长琴二〇一七年十一月七日书 记 员  舒小燕
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1166号罪犯陈少鸿，男，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年5月19日作出(2014)东一法刑初字第473号刑事判决，以被告人陈少鸿犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金80000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈少鸿在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年7月19日依（2016）粤16刑更第974号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年12月13日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈少鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈少鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分142分；无扣分。罪犯陈少鸿缴纳罚金2500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈少鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈少鸿予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2017年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年十一月十六日书记员 张 译 尹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终1020号上诉人(原审被告)：盈江县安裕硅业有限公司，住所地云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路146号（养护段对面）。法定代表人：余作红，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：西安宏信矿热炉有限公司，住所地西安市高新区新区锦都大道北侧（创业研发园）C区10号金程科技502室。法定代表人：张伟宏，该公司总经理。上诉人盈江县安裕硅业有限公司因与被上诉人西安宏信矿热炉有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初8915号民事裁定，向本院提出上诉。盈江县安裕硅业有限公司上诉称：本案是建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。本案工业设备安装工程施工地在云南省德宏州盈江县。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至云南省盈江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，涉案合同对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人西安宏信矿热炉有限公司作为接收货币方，其住所地为合同履行地。被上诉人西安宏信矿热炉有限公司住西安市高新区新区锦都大道北侧（创业研发园）C区10号金程科技502室，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈 菲
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0903执2175号之一本院在执行申请执行人刘平秀与被执行人叶友军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月25日作出执行决定书将被执行人叶友军纳入失信被执行人名单。现被执行人已经履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条之规定，决定如下：将被执行人叶友军从失信被执行人名单中删除。二〇一七年十一月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初7935号原告：颜庭林，男，1970年6月5日出生，汉族，农民。被告：牛建林，男，1974年6月27日出生，蒙古族，农民。原告颜庭林与被告牛建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜庭林到庭参加诉讼，被告牛建林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜庭林向本院提出诉讼请求:1.要求被告牛建林偿还借款本金32000元，支付利息6080元【32000元×0.01元×19个月（2016年1月1日至2017年8月1日）】，合计：38080元；2.案件受理费由被告牛建林承担。事实和理由:2016年1月1日,被告牛建林向原告颜庭林借款32000元，并为原告颜庭林出具欠据1枚，口头约定2017年1月1日还款，口头约定按月利率0.01元计算利息。到期后，经原告颜庭林多次索要，被告牛建林未予偿还。被告牛建林未作答辩。针对本案诉讼请求原告颜庭林向法庭提交证据欠据1枚，证明被告牛建林欠款的时间、数额、用途的事实。被告牛建林未向法庭提交证据。经审查认为，原告颜庭林提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告牛建林因买羊用款于2016年1月1日,向原告颜庭林借款32000元，并为原告颜庭林出具欠据1枚，未约定还款时间，未约定利息。此款原告颜庭林索要未果。本院认为，原告颜庭林与被告牛建林之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告牛建林本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告颜庭林要求被告牛建林偿还借款32000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原高颜庭林与被告牛建林之间对利息未做出明确约定，故对原告颜庭林主张被告牛建林支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告牛建林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告颜庭林借款32000元。二、驳回原告颜庭林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取452元，由被告牛建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年十一月二十一日书记员  王 鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第4287号申请执行人ＸＸＸ，男，汉族。被执行人李美珍，女，汉族。被执行人刘滨，男，汉族。被执行人贾新进，男，汉族。申请执行人ＸＸＸ申请执行李美珍、刘滨、贾新进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第3786号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程查封被执行人刘滨所有的位于东胜区房产一处，三被执行人无其他可供执行财产。而且申请人ＸＸＸ申请本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）东民初字第3786号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。代理审判员 白布拉格二〇一七年十一月七日书 记 员 蔺  莎