wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初20945号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：黄东飞，男，1986年6月26日出生，户籍地广东省深圳市福田区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告黄东飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员孟燕、武丕显参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟到庭参加了诉讼，被告黄东飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币221164.62元（截至2017年5月13日），及自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合同》约定计算）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用和公告费用等。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。被告黄东飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告黄东飞未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。后，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金10万元，设定了分期36期，约定分期手续费率为0.65%。二、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，北京银行拟于2017年1月1日（基准日）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行的持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元，美元账户按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元。三、黄东飞使用信用卡的过程中，未按照约定按时足额偿还欠款。截至2017年5月13日，黄东飞因透支涉案信用卡产生的欠款共计221164.62元。本院认为，本案属信用卡纠纷，北京银行与黄东飞之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。北京银行与黄东飞作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务。北京银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行亦根据领用合约约定的方式通知了黄东飞，故该调整有效，黄东飞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，黄东飞逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。黄东飞逾期还款的行为已经构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄东飞于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计221164.62元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告黄东飞未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4617元及公告费（以实际发生额为准），由黄东飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯 武人民陪审员 孟 燕人民陪审员 武丕显二〇一七年十一月二十日书 记 员 王佳宁
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初6140号原告：杨鹏，男，1981年11月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王明志、吕晓华，福建懿茂律师事务所律师。被告：黄江龙，男，1985年9月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告杨鹏与被告黄江龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏的委托诉讼代理人王明志到庭参加诉讼；被告黄江龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨鹏向本院提出诉讼请求：1.黄江龙立即偿还借款6万元；2.黄江龙立即偿还杨鹏本案支出的保全费620元。事实和理由：2017年4月2日杨鹏通过建设银行卡（卡号92×××00）向黄江龙转账支付61,000元。2017年4月16日经杨鹏、黄江龙双方确认，黄江龙向杨鹏出具借条载明“本人黄江龙，身份证号：350212198509255551X向杨鹏身份证号码350203198111120010借款人民币陆万元整，此据为证，借款人：黄江龙”，同时黄江龙本人在借条上捺印。此后杨鹏通过电话微信等方式向黄江龙催款，但黄江龙一直找各种理由推脱，拒不还款，而且微信不回、电话不接。杨鹏围绕诉讼请求依法提交了《借条》、黄江龙身份证复印件和转账凭证，黄江龙未到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，杨鹏向黄江龙转账61,000元。2017年4月16日，黄江龙向杨鹏出具一份《借条》，载明黄江龙向杨鹏借款6万元。诉讼过程中，杨鹏向本院申请财产保全，本院于2017年7月14日作出（2017）闽0206民初6140号民事裁定书，于2017年8月2日查封了黄江龙名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，于2017年7月25日冻结了黄江龙在建设银行厦门分行的62×××88账户存款1.48元（应冻结6万元，因余额不足未冻结59,998.52元）。杨鹏为本案支出保全费620元。本院认为，黄江龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。杨鹏提交的证据，内容与形式于法不悖，杨鹏主张黄江龙向其借款6万元的事实，本院予以采信。因《借条》未约定还款期限，杨鹏依法有权随时要求黄江龙还款，杨鹏请求黄江龙偿还借款6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。杨鹏请求黄江龙支付其因本案诉讼支出的保全费620元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄江龙于本判决生效之日起十日内，向杨鹏偿还借款6万元；二、黄江龙于本判决生效之日起十日内，支付杨鹏因本案支出的保全费620元。如果黄江龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由黄江龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏天胜人民陪审员  马震球人民陪审员  吕雅龙二〇一七年十一月二十三日法官 助理  林丽玉书 记 员  林逸财附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执1169号申请执行人中国农业银行股份有限公司西昌市支行。负责人阿的说尔，该支行行长。被执行人西昌市西纳实业有限公司。被执行人李亚琼，女，汉族，1963年12月9日出生，四川省西昌市人，住西昌市长安中路**号。中国农业银行股份有限公司西昌市支行申请执行西昌市西纳实业有限公司、李亚琼借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初4099号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初4099号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年十一月十六日书记员 王维林
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初7293号原告：陕西某物业管理有限公司委托诉讼代理人：燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，陕西观瀚律师事务所律师。被告：蒋某原告陕西某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西某物业管理有限公司的委托诉讼代理人燕利敏、王丹丹，被告蒋某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费2637元、卫生费132元、电梯费923元、公共照明费264元、暖气费2317元、滞纳金4816元，共计11090元；2、依法判令被告以所欠费用为基数，按照3‰／天的标准从２０１７年１月１６日起计算，直至上述欠费实际清偿之日止期间产生的滞纳金；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，其与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由其向被告位于凤城七路与明光路十字东北角盐西小区1号楼某室房屋提供物业服务，随后签订了房屋交接书。其按照协议及相关规定为被告和其他业主提供服务。但被告自2015年7月起，未按照协议约定缴纳物业管理服务费等相关费用，其多次催促后被告拒不缴纳。其为维护自身权益，故诉至法院，请求如前所述。被告蒋某辩称，之前签的物业服务协议是强制性的；原告起诉时日与其缴费日期不符，其已交清2015年3月至9月该房屋的物业费、卫生费、电梯费、公共照明费；因原告没有正常服务，故其不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中，原告提交其与被告蒋某签订的《前期物业管理服务协议》，被告认为该协议系原告强迫其签订的，因未向法庭提交相应证据，本院不予采信；被告提交的收款收据能够证实其已交清涉案房屋2015年3月至9月的物业费、卫生费、电梯费、公共照明费，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于凤城七路与明光路十字东北角盐西小区1号楼某室房屋提供物业服务，建筑面积99.9平方米。原告负责向业主和物业使用人提供小区公共部位及设施维护和管理、环境卫生、公共绿化、秩序维护、消防、房屋装修管理等服务；并依协议约定收取物业管理服务费及相关费用等，其中“物业服务费（住宅）为每月1.2元/平方米，电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.18元（五层以上，每加一层每平方米加1分）、生活垃圾费每户每月6元，水、电、采暖等收费均为代收代缴费用，实行阶梯电价，最终以电业局价格为准，公共部分能耗每户12元/月，采暖费每月5.8元/平方米；空置房按建筑面积的70﹪向业主收取物业管理服务费；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一日加收应付金额千分之三的滞纳金。”后原告按合同的约定，为该小区的业主提供相关物业管理服务并收取相关费用。被告已按合同约定缴纳2015年3月至9月的物业费、卫生费、电梯费、公共照明费。另查明，2015年11月20日，原告与盐西社区居委会签订移交物业服务意向书，双方协商一致，解除前期物业合同。该协议约定：1、即日起双方正式移交物业服务。2、保安、保洁工作已由社区居委会于2015年10月1日全部接手。3、即日起，公共区域所产生的水电费由社区居委会自行缴纳。前期产生的水电费，交接生效后的部分由社区居委会承担，交接生效前由原告承担。移交手续之前，所有维保工作、安全管理责任由社区居委会承担。4、双方签订意向书后，供暖工作由社区居委会协调解决。后原告以被告未按照合同约定缴纳2015年3月至2016年12月期间内物业管理服务费、2014年11月至2015年2月暖气费、2016年11月至2017年2月暖气费等相关费用为由，诉至本院，请求如前所述，其中，原告主张涉案房屋的暖气费按照每月2.9元/平方米计算。另，本院同期审理的原告诉西安市未央区盐西社区其他业主物业服务合同纠纷系列案件中，其他被告提交盐西社区居委会解除合同通知书、原告的回复、告盐西社区全体业主书等证据，证明原告于2015年9月30日后停止向盐西社区全体业主提供物业服务。审理中，因被告不同意调解，致调解不能。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、缴费通知书、《关于移交物业服务意向书》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，被告已缴纳2015年3月至2015年9月期间的物业费、卫生费、电梯费、公共照明费，故原告请求该部分费用无事实依据，本院不予支持。依据合同约定，被告应当支付2014年11月至2015年2月暖气费1158.84元（2.9元／平方米／月×99.9平方米×４个月）。对于原告请求滞纳金应属违约金，原、被告双方在物业服务合同中约定标准过高，本院酌定违约金的计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算。本案中，结合原、被告提交的证据及原告诉盐西社区其他业主物业服务合同纠纷同期系列案件中其他业主提交的证据，足以证实原告已于2015年9月30日停止物业服务，双方权利义务终止。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”故原告请求被告支付2015年10月起至2016年12月期间内物业费、卫生费、电梯费、公共照明费及欠费违约金一节，于法无据，本院不予支持。供暖工作已由社区居委会于2015年10月1日接手负责，且原告未提交证据证明其代被告缴纳，故原告请求被告支付2016年11月至2017年2月期间暖气费的主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效后十日内支付原告陕西某物业管理有限公司自2014年11月至2015年2月期间的暖气费1158.84元及违约金（以1158.84元为基数从2015年3月1日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告陕西某物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预交），现由原告负担54元，被告负担6元，被告负担部分于本判决生效之日十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 剑审 判 员  孙云利代理审判员  杨金翠二〇一七年十一月二十五日书 记 员  王小丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初27850号原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，委托诉讼代理人张文利，系原告许鹏飞的配偶。被告黄彬，住址河南省舞阳县，原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还购物款2500元，并赔偿7500元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方买卖合同关系：被告系淘宝网络ID“蛋蛋哇凉哇凉的”的注册经营者。2017年6月13日，原告用淘宝账号“”在被告淘宝网店付款2500元，订购了100瓶涉案产品“美足液”，订单编号为28124690051034085，运单编号70401000070646，物流公司EMS。原告已收到涉案产品。2017年6月20日，应原告要求，淘宝网向原告提供了淘宝网店“喔喔哦喔喔哦额的OK”注册经营者的真实姓名即被告，以及被告的身份和住址信息。原告与被告之间构成买卖合同关系。二、涉案产品是否系伪劣产品：涉案产品“美足液”外包装显示卫生许可证：GD.FDA(2008)卫状准字29—XK—3045号，生产许可证：XK16-1087456，技术单位：贵州万胜药业有限责任公司，分装单位：广州市盛欣化妆品有限公司，有效期至2020年6月1日。涉案产品外包装没有标示生产企业。技术单位贵州万胜药业有限责任公司于2015年12月1日变更住所地址，但是外包装上仍沿用原来的地址。经查询，涉案产品的卫生许可证及生产许可证均属于广州盛欣化妆品有限公司，且该企业未变更过注册登记信息。包装上显示的分装单位广州市盛欣化妆品有限公司，在国家企业信用信息公示系统查询，查不到注册登记信息。被告经本院合法传唤亦未提供相应证据证明其销售的涉案产品具有合法来源，据此，本院认定被告所销售的产品来源不明，系不符合安全标准的产品。被告的行为构成欺诈。三、关于原告诉讼请求：被告所销售的产品来源不明，系不符合安全标准的产品，原告要求返还货款2500元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告三倍赔偿的诉讼请求具有法律与事实依据，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄彬应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许鹏飞货款2500元，并赔偿7500元。如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 汤  云  霞二〇一七年十一月二十日书 记 员 胡文娟（代）
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3425民初2612号原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：会理县城关镇南街100号。法定代表人：高峡，系支行行长。委托代理人：王翔，系公司员工。被告：胡文章，男，1969年1月1日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。本院于2017年8月30日立案受理原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告胡文章借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金31904.58元及还清本金为止的利息、滞纳金和手续费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告在原告处办理了信用卡，卡号为：6259980001656501。被告于2014年1月开始消费透支至2016年10月9日透支本金人民币31904.58元，利息11915.88元，滞纳金1829.73元，消费取现手续费380元。合计46030.19元。上述金额被告已经逾期180天以上未归还原告。原告工作人员多次催收，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请法院依法裁决。被告未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据1、营业执照，证明原告的经营范围。2、信用卡办理申请表一份，证明被告于2013年12月22日向原告申请办理信用卡。3、消费清单，证明被告透支31904.58元本金未还原告。4、催收通知，证明原告向被告催收借款。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，相互能够印证，本院予以采信。经审理查明：2014年1月，被告在原告处办理了信用卡，卡号为：6259980001656501。被告于2014年1月开始消费透支至2016年10月9日透支本金人民币31904.58元，消费取现手续费380元。上述金额被告已经逾期180天以上未归还原告。原告工作人员多次催收，被告拒不还款。本院认为：借款应当清偿，被告胡文章在原告中国农业银行股份有限公司处办理了信用卡，并透支31904.58元，逾期未向原告偿还借款，按照合同的约定，被告胡文章应向原告偿还借款本金、利息及滞纳金等款项。本院为维护法人的合法权益，依照《中华人民共和国》合同法第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文章于本判决生效后十五日内向原告偿还借款本金31904.58元，手续费380元，并支付利息及滞纳金（以原告计算为准）。案件理费950元，依法减半收取475元，由原告胡文章负担，该款原告已经垫付，由被告在履行义务时径付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  袁朝德二〇一七年十一月二十八日书记员  高雄伟附判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72941号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：苑菲，女，1977年10月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告苑菲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金38194.1元、利息4024.62元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金38194.1元、利息4024.62元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑菲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千一百九十四元一角、利息四千零二十四元六角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元,由被告苑菲负担（被告苑菲于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初14324号原告：陆斌，男，1987年11月28日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。被告：顾迅伟，男，1973年6月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告陆斌与被告顾迅伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为适用普通程序，本院于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陆斌及其委托诉讼代理人胡隽瑶到庭参加诉讼，被告顾迅伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告顾迅伟归还借款本金140,000元，并自2017年2月17日起依照年利率6%支付该借款本金140,000元的逾期利息，至实际清偿之日止。审理中，原告将诉请变更为：请求判令被告顾迅伟归还借款本金58,000元，并自2017年5月13日起依照年利率6%支付该借款本金58,000元的逾期利息，至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，后被告称生意周转急需用钱，希望原告能出借14万元应急。2017年2月8日原告出借14万元给被告，其中现金交付4万元，通过手机银行分两次转账各5万元，共计14万元。被告于2017年2月8日出具了借条和收条，并载明于2017年2月16日前归还14万元。但被告至今未归还上述借款，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告顾迅伟未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原、被告经人介绍相识。被告顾迅伟于2017年2月8日向原告借款140,000元并于当日出具了借条和收条，承诺于2017年2月16日归还。在被告出具借条和收条之后，原告于2017年2月8日借款当天通过手机银行转账的形式分两次给付被告顾迅伟各50,000元，共计100,000元。2017年2月15日被告归还原告借款本金10,000元，2017年5月12日被告归还原告借款本金32,000元。被告至今未归还剩余借款，原告催讨借款不着，遂起诉来院。以上事实，除有原告方的陈述外，有原告提供的借条、收条、工商银行账户历史明细清单等为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告顾迅伟依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。审理中，因被告顾迅伟未到庭参加诉讼，致本案调解不能。审理中，因原告的申请本院对被告的财产作出了保全裁定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款未还的事实，有被告签署的借条、其出具的收条及当事人陈述为证，本院应予认定。关于借款本金，原告现按照通过银行转账出借的金额100,000元扣除被告已归还的42,000元主张剩余本金58,000元，本院予以确认。对于原告主张的逾期利息，根据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告现按照年利率6%主张自2017年5月13日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾迅伟应于本判决生效之日起十日内归还原告陆斌借款本金58,000元，并自2017年5月13日起，以58,000元为基数，按年利率6%的标准向原告陆斌支付逾期利息至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费1,220元，由被告顾迅伟负担。案件受理费1,250元，由被告顾迅伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 颖审 判 员  傅 君人民陪审员  倪锡龙二〇一七年十一月二十日书 记 员  康 洁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11023号原告胡章生，男，汉族，1973年4月7日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人刘子淑、杨国芳（实习），河南优诚律师事务所律师。被告杜志帅，男，汉族，1987年3月5日出生，住河南省濮阳县。被告张丽华，女，汉族，1981年10月26日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。二被告委托代理人栾好明，河南金谋律师事务所律师。关于原告胡章生诉被告杜志帅、张丽华民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡章生撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡章生负担。审判员  冯志刚二〇一七年十一月二十三日书记员  岳亚婷
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执159号之一申请执行人林文卿，男，汉族，1951年12月8日出生，住所地厦门市翔安区。被执行人蔡萍，男，汉族1965年2月25日出生，住所地厦门市翔安区。申请执行人林文卿与被执行人蔡萍借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）同马民初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡轩向本院申请执行，本院于2017年1月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次查询，被执行人名下无房、无车、无存款，暂无可供执行的财产，申请人也未提供其他有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 （廖 金 瑶）审判员 （ 邓 芳 ）审判员 （黄 晓 慧）二〇一七年十一月一日书记员 ；（张阿剑）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13566号原告李君文，男，1984年02月27日出生。身份证号：×××被告徐浩基，男，1986年02月05日出生，住广东省海丰县。身份证号：×××原告李君文与被告徐浩基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君文到庭参加了诉讼，被告徐浩基经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月28日李君文与徐浩基通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年3月28日至2016年4月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐浩基于本判决生效后七日内偿还李君文借款本金二万元；二、徐浩基于本判决生效后七日内支付李君文利息（以二万元为本金，自二○一六年三月二十九日借款次日起至二○一六年四月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐浩基于本判决生效后七日内支付李君文利息（以二万元为本金，自二○一六年四月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李君文150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李君文，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初11224号原告：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码：91410100556930377C。负责人：谢廷殿，行长。委托诉讼代理人：祁向洲，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，河南中锦律师事务所律师。被告：舒慧，女，汉族，1979年9月10日出生，住河南省平顶山市。被告：卢俊甫，男，汉族，1976年9月8号出生，住郑州市。被告：闫心水，男，汉族，1980年12月29日出生，住河南省新蔡县。被告：舒果，女，汉族，1984年6月21日出生，住河南省平顶山市。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告舒慧、卢俊甫、闫心水、舒果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄帅到庭参加了诉讼。被告舒慧、卢俊甫、闫心水、舒果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月26日，原告与被告舒慧、卢俊甫签订了合同编号为中原银（总营）微经字2015第xxx6号的《微贷借款合同》，被告舒慧、卢俊甫向原告借款19万元，借款期限12个月，自2015年10月30日至2016年10月25日，借款执行年利率为15％，还款方式：按月付息，到期一次性还本，借款用途为借新还旧。同日，被告闫心水、舒果与原告签订了编号为中原银（总营）微保字2015第xxx-1号的《微贷保证合同》，为被告舒慧、卢俊甫该笔借款向原告提供连带责任保证担保。合同签定后，原告依约发放了借款，但是被告未能按照合同约定如期偿还借款本息，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还借款本息，现被告已严重违约。根据《借款合同》的约定，要求被告归还全部本金、利息、罚息、复利。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告舒慧、卢俊甫偿还原告借款本金19万元、利息24604.37元、罚息16830.04元、复利4805.22元（截至2017年3月23日，2017年3月24日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按合同约定计收），共计236239.63元；2、被告闫心水、舒果对被告舒慧、卢俊甫因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据、原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。第二组证据、原告与被告舒慧、卢俊甫签订的合同编号为中原银（总营）微经字2015第xxx号的《微贷借款合同》，《借款凭证》（借据）各一份，证明2015年10月26日，原告与被告舒慧、卢俊甫签订了合同编号为为中原银（总营）微经字2015第xxx号的《微贷借款合同》，合同中约定被告向原告借款19万元，贷款执行年利率15％，还款方式为按月付息、到期一次还本，原告于2015年10月30日向被告舒慧发放了借款，借款期限自2015年10月30日至2016年10月25日，原告依约发放了借款，已经全面履行了合同义务，双方借贷法律关系成立。第三组证据、被告闫心水、舒果与原告签订的合同编号为中原银（总营）微保字2015第xxx-1号的《微贷保证合同》一份，证明被告闫心水、舒果以连带责任保证方式对该笔借款提供担保，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年。第四组证据、贷款余额查询台账（打印件）、贷款还款计划查询表、贷款余额查询表各一份，证明依据上述《微贷借款合同》第十一条第11.1.（2）款规定，被告舒慧、卢俊甫自2016年1月11日开始逾期支付利息，已构成违约。现借款期限已届满，被告应按约定返还本金及利息、罚息、复利，并承担违约责任，截止2017年3月23日，被告舒慧、卢俊甫未归还借款本金19万元、利息24604.37元，罚息16830.04元，复利4805.22元，累计未还本息共计236239.63元。第五组证据：舒慧、卢俊甫、闫心水、舒果身份证复印件各一份，证明被告信息真实且主体适格。被告舒慧、卢俊甫、闫心水、舒果未答辩亦未举证、质证。根据当事人的陈述、举证及庭审情况，本院对本案事实确认如下：2015年10月26日，原告与被告舒慧、卢俊甫签订了《微贷借款合同》(编号:中原银（总营）微经字2015第xxx号）,主要约定被告舒慧、卢俊甫向原告借款19万元人民币用于借新还旧，借款期限为2015年10月30日至2016年10月25日，借款执行年利率为15％，本合同项下借款按月付息，到期一次性还本。如被告舒慧、卢俊甫迟延支付任何到期款项，原告有权从逾期之日起按原执行利率加收百分之五十计收罚息，直至清偿本息为止。2015年10月26日，被告闫心水、舒果与原告签订《微贷保证合同》（编号：中原银（总营）微保字2015第xxx-1号），保证范围为主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后二年止。原告于2015年10月30日依约向被告发放了贷款19万元，已经全部履行了合同义务。截止2017年3月23日，被告舒慧、卢俊甫未归还借款本金19万元、利息24604.37元、罚息16830.04元、复利4805.22元，累计未还本息共计236239.63元。被告闫心水、舒果未依据《微贷保证合同》约定向原告承担连带责任。故原告诉至本院而成讼。本院认为：原、被告自愿签订的《微贷借款合同》、《微贷保证合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告舒慧、卢俊甫未按合同约定按时足额履行还款及结息义务，已构成违约。被告闫心水、舒果自愿为本案借款向原告提供连带责任保证担保，其应当承担担保责任。故原告关于要求被告舒慧、卢俊甫、闫心水、舒果连带清偿借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒慧、卢俊甫于判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金190000元，利息24604.37元，罚息16830.04元、复利4805.22元，并支付自2017年3月24日至债务实际偿还之日的罚息、复利（按照双方约定的标准以清偿当日银行系统数据为准）；二、被告闫心水、舒果对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告闫心水、舒果承担保证责任后，有权向被告舒慧、卢俊甫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元、保全费1701元，由被告舒慧、卢俊甫、闫心水、舒果负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾郑兴人民陪审员  丁文风人民陪审员  刘 玲二〇一七年十一月十三日书 记 员  张淑楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初11550号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：车园园，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。委托诉讼代理人：刘轩，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京磨铁数盟信息技术有限公司负担（已交纳）。审判长  赵庆丽审判员  闻汉东审判员  温同奇二〇一七年十一月十五日书记员  孙 艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院执行裁定书（2017）辽0293执9号申请执行人：吕彦霞，女，1963年6月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。被申请执行人：大连九鼎自动化工程有限公司，住大连高新技术产业园区七贤岭信达街30号，信用代码：×××。法定代表人：吕光，系该公司总经理。申请执行人吕彦霞与被执行人大连九鼎自动化工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人吕彦霞于2017年11月29日向本院提交书面申请，申请撤回对（2017）辽0293民初544号民事调解书强制执行的申请，本院认为，申请人申请撤回强制执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0293民初544号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员包军华二O一七年十一月二十九日书记员曲绍伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21898号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托代诉讼理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：杨贵增，男，1981年12月26日出生，户籍地山东省菏泽市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨贵增信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人何碧玉到庭参加���讼，被告杨贵增经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨贵增立即给付招商银行信用卡欠款共计86905.49元（截至2017年6月2日），利息、违约金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费及公告费由杨贵增承担。事实与理由：杨贵增在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。杨贵增开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告杨贵增既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表和《领用合约》；2.杨贵增身份证复印件；3.杨贵增信用卡消费明细单；4.关于收取违约金的公告。被告杨贵增未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨贵增向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，杨贵增声明其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：杨贵增保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据杨贵增的资信状况核定或随时调整期信用额度；杨贵增及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单���全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；杨贵增可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；杨贵增如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加��超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；杨贵增若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由杨贵增承担赔偿责任，招商银行有权扣划杨贵增在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布即为有效，无须另行通知杨贵增，修改后的内容对招商银行与杨贵增均有约束力……此后，招商银行对杨贵增办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给杨贵增使用。本院另查明，招商银行在其网站上发布公告称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，招商银行拟于2017年1月1��起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月支付违约金。截至2017年6月2日，杨贵增尚欠招商银行信用卡欠款本息共计86905.49元。本院认为，招商银行与杨贵增之间形成的信用卡服务合同，系双方真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与杨贵增作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务，否则就会构成违约。杨贵增在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。招商银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳��、违约金的收取标准，并根据领用合约的约定以公告方式向杨贵增告知了上述内容。杨贵增逾期还款的行为已经构成违约，现招商银行要求杨贵增给付信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨贵增于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月2日信用卡欠款本息合计86905.49元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年6月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果杨贵增未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元及公告费（以实际发生额为准），由被告杨贵增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯 武人民陪审员 孟 燕人民陪审员 李一杰二〇一七年十一月二十一日书 记 员 张学良
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24036号原告上海浦东发展银行股��有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告李智惠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李智惠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李智惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,235.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,235.86元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44832号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈小丽，女，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈小丽信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币208,020.79元。原告诉称,被告陈小丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,020.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十一月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵永亮，男，1981年12月30日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵永亮信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,785.37元。原告诉称,被告赵永亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,785.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1880号原告：黄建德，男，1974年3月2日出生，汉族，经商，住福建省东山县。委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。被告：陈月莲，曾用名黄月莲，女，1976年12月9日出生，汉族，职工，住福建省东山县。被告：朱清文，男，1970年1月26日出生，汉族，个体户，住福建省东山县。原告黄建德与被告陈月莲、朱清文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建德的委托诉讼代理人陈统顺、被告朱清文到庭参加诉讼，被告陈月莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建德向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款10万元、利息3000元（从2017年6月25日起算至2017年9日24日），并自2017年9月25日起按月利率1%计算利息至还清全部借款止；2.判令两被告承担原告因提起诉讼而支出的代理费5000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转困难向原告借款10万元，约定月利率按1%计算，按月支付利息，并约定若未按期足额支付利息，原告有权就借款本息一次性提起诉讼，被告应承担相应案件的受理费及代理费等。被告陈月莲于2017年4月25日出具借条一张交由原告收执。借款后，两被告未按期支付足额利息，至2017年9月，两被告共欠利息3000元，本金也分文未付。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。陈月莲未作答辩。朱清文辩称，陈月莲向原告借款我毫不知情，这笔借款完全没有用于夫妻共同生活，我和陈月莲已经于2017年9月4日离婚了，离婚时约定婚姻关系存续期间各自经手的债权债务由各自承担，这笔借款与我没有任何关系，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈月莲、朱清文于2010年1月25日登记结婚，2017年9月4日登记离婚。2017年4月25日，被告陈月莲向原告黄建德借款10万元，并出具借条一单交原告收执，约定借款期限10个月，月利率1%，利息按月支付；同时约定陈月莲一定按期足额支付利息，并如期偿还借款本金，如果未按期足额还款，黄建德有权就尚欠的借款本息一次性向法院提起诉讼，因诉讼产生的案件受理费、律师代理费及其他实际支出的费用由陈月莲负担。借款后，陈月莲有按约支付了两个月利息给原告，但自2017年6月25日起，陈月莲就再未按约支付利息。原告为此提起诉讼，并委托东山县“148”法律服务所法律工作者陈统顺为其委托诉讼代理人，支出代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄建德与被告陈月莲之间的借贷关系有陈月莲出具的借条为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告朱清文辩称该借款没有用于夫妻共同生活，应属于被告陈月莲的个人债务，但其无法提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采信；而其辩称两被告离婚时已约定婚姻关系存续期间各自经手的债权债务由各自承担，因该约定系双方对夫妻共同债务如何负担的约定，对外不能对抗第三人，即对本案原告不具有约束力，本院不予采信。本案借贷关系发生在被告陈月莲、朱清文夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，依法应当认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。被告陈月莲、朱清文未按约履行还款义务，已经构成违约，原告据此主张两被告共同偿还原告借款10万元、按月利率1%计付自2017年6月25日起至还清借款之日止的利息，并按约定负担原告因提起诉讼而支出的代理费5000元，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告陈月莲经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=24&Gid=118781208&ShowLink=false&PreSelectId=237951248&Page=1&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四(?javascript:SLC(183386,144)?)条第一款、第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：一、被告陈月莲、朱清文应于本判决生效之日起十日内付还原告黄建德借款10万元，并支付自2017年6月25日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息；二、被告陈月莲、朱清文应于本判决生效之日起十日内支付原告黄建德为实现债权而支出的代理费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告陈月莲、朱清文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈月寒二〇一七年十一月二十二日书记员  林 霖附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执698号申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地：四川省梓潼县文昌路。负责人：王强，行长。被执行人：四川科佳机械有限责任公司。住所地：四川省梓潼县经济开发区海南路。法定代表人：陈铭，总经理。被执行人：陈铭，男，生于1982年5月3日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行申请执行四川科佳机械有限责任公司、陈铭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川科佳机械有限责任公司、陈铭应受偿债权为：①借款本金5000000元及利息；②案件受理费50164元、保全费5000元，共计55164元；③执行费52400元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房地产予以查封后，现已进入评估阶段，申请执行人于2017年11月16日向本院书面申请终结本次执行程序。经审查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月三十日书记员  赵 敏
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2328民初2579号原告：黄某，男，2013年7月4日生，汉族，住贵州省安龙县。法定代理人：黄某1，男，1989年3月23日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县，系黄某之父。被告：刘桂琼，女，1987年11月7日生，彝族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。原告黄某与被告刘桂琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，于2017年10月13日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代理人黄某1到庭参加诉讼，被告刘桂琼经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘桂琼赔偿原告黄某经济损失1504元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日下午6点，黄廷学驾驶两轮摩托载黄某、黄清河赶洒雨回家，途经洒××村泡桐树路段时，与被告刘桂琼驾驶的两轮摩托车相撞，造成黄某、黄清河受伤和黄廷学摩托车受损的交通事故，原告黄某受伤后到洒雨镇安民医院治疗，黄某因交通事故受伤给其造成经济损失1504元；其中:医药费304元、护理费450元（3天×150元/天）、伙食补助费300元（3天×100元/天）、营养费300元（3天×100元/天）、交通费150元）。综上，为了维护原告的合法权益，特人民法院提起诉讼。原告黄某为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、原告常住人口登记卡、原告法定代理人身份证复印件各1份，拟证明原告及其法定代理人的主体资格和基本身份信息；2、发票2张，拟证明原告因此次事故产生医疗费308元。3、安龙县新桥卫生院DR诊断报告，拟证明原告因交通事故受伤后到新桥镇卫生院作DR检查的事实；4、（2017）黔2328民初76号民事判决书，证明被告曾因此次事故起诉至法院，法院已作出判决的事实。被告刘桂琼经传票传唤未到庭，书面辩称：2016年7月7日下午6时许，我驾驶两轮车前往洒雨场上，行至场坝村泡桐树路段时，黄廷学驾驶无牌照的两轮摩托车载黄某、黄清河超载占道行驶发生了交通事故，原告的损失应由黄廷学承担，原告的诉请，纯粹是节外生枝，无法律依据，也无相关证据，请求驳回原告的诉请。被告刘桂琼未向本院提交证据。经本院审查，对原告提供的原告常住人口登记卡、原告法定代理人身份证、安龙县新桥卫生院门诊收费票据、安龙县新桥卫生院DR诊断报告、（2017）黔2328民初76号民事判决书本院予以认定。对原告提交的安龙××××雨镇安民医院医疗服务发票，开票日期为2017年1月7日是，与本案是否具有关联性，因无其他证据进行印证，故不能作为本案的证据予以使用。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日下午6时许，被告刘桂琼驾驶二轮摩托车行驶安龙××××雨镇泡桐树路段时与黄廷学驾驶的二轮摩托车相撞，造成黄廷学的摩托车乘车人黄某及被告受伤的道路交通事故。事故发生后，摩托车驾驶人刘桂琼、黄廷学均未报警，原告黄某于次日安龙××新桥镇卫生院作DR头颅正侧位检查，支付医疗费68元，影像所见：“头颅各骨骨皮质连续，骨质密度正常，未见明显骨折征象，周围软组织未见明显肿胀；余（-）。”诊断结论：头颅骨未见明显异常。同时查明：被告刘桂琼驾驶的摩托车未投保机动车交通事故强制保险。上述事实，有原告的陈述及本院审查认定的上述证据在卷为证，可以认定。本案争议焦点：一、被告刘桂琼在本次交通事故中的责任大小；二、原告的赔偿项目和计算标准是否符合法律的规定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”交通事故发生后，由于摩托车驾驶人刘桂琼、黄廷学均未报警，导致交通事故责任无法认定，故刘桂琼、黄廷学在本次交通事故中应负同等责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本次交通事故发生后，原告于次日到医院进行检查，支付医疗费68元，是交通事故发生后原告支出的合理费用，原告请求赔偿应予支持。原告请求赔偿的护理费，考虑原告是未成年人，到医院检查确实需要有人陪护，护理费为97.34元（居民服务业35528元/年÷365天×1天）。原告请求赔偿的交通费，虽然原告未提供支出交通费的票据，考虑原告到医院检查，确实产生了交通费用，酌情支持100元。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六九条第一款规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告刘桂琼是肇事摩托车的车辆所有人和驾驶人，依法应对其驾驶的摩托车投保机动车第三者责任强制保险，因其未投保交强险，故对本次交通事故给原告造成的经济损失为265.34元，未超过交强险的责任限额，故应由被告刘桂琼在交强险责任限额内进行赔偿。被告辩称“原告的经济损失应由黄廷学赔偿”的意见与上述法律规定不符，本院不予采纳。原告请求赔偿的营养费，因其未提供医疗机构出具的需加强营养的相关证明，本院不予支持。原告请求赔偿的伙食补助费，因其未提交相关的住院证明，本院不予支持。据此，依据上述事实、理由及法律的规定，判决如下：一、由被告刘桂琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某经济损失265.34元。二、驳回原告黄某的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘桂琼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  周明权二〇一七年十一月六日书记员  吴光瑞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初2908号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：王占林，男，汉族，1975年3月26日出生，住吉林省德惠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王占林借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王占林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王占林立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币20919.53元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至王占林实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币2568.82元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由王占林承担。事实与理由：王占林在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933120075179）并开通电话银行及网上银行，2016年4月26日王占林通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币31000元整，贷款期限为1年（自2016年4月26日至2017年4月26日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年4月26日将贷款发放至王占林个人银行账户（账号为6217933120075179），王占林已支取了贷款。现贷款已到期，王占林未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,王占林尚欠浦发银行贷款本金20919.53元、利息2217.9元、罚息350.92元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求王占林立即给付。王占林未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年4月26日，持本人身份证在浦发银行填写《个人开户申请书》，浦发银行向王占林出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，王占林分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年4月26日王占林通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王占林向浦发银行贷款人民币31000元整，贷款期限为1年（自2016年4月26日至2017年4月26日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年4月26日将贷款发放至王占林个人银行账户（账号为6217933120075179）。王占林已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金20919.53元、利息2217.9元、罚息350.92元未予偿还。本院认为：浦发银行与王占林的《个人“点即贷”借款合同》系用王占林本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年4月26日将贷款发放至王占林个人银行账户（账号为6217933120075179），根据账户明细、还款明细、银行流水，王占林已支取了该31000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占林于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金20919.53元及截止到2017年10月31日的利息2217.9元、罚息350.92元；二、被告王占林于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以20919.53元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，公告费560元，由被告王占林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一七年十一月十日书 记 员  杨相力
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0131民初562号原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行，住所地：成都市蒲江县鹤山镇驭虹路31号，统一社会信用代码：91×××X7。负责人：范维，行长。委托诉讼代理人：周麟，女，1991年6月21日出生，汉族，住四川省蒲江县，系原告员工。被告：代冬茹，女，1971年12月3日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××2X。被告：左重军，男，1971年6月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，身份证号码：510×××32。原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行（以下简称农商行鹤山支行）与被告代冬茹、左重军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周麟、被告代冬茹、左重军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金199999.06元及截止2017年9月21日的利息、罚息、复利共23024.88元。2017年9月22日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日为止；2、判令被告承担违约金19999.91元；3、判令原告对被告代冬茹用于抵押担保的房产享有优先受偿权；4、判令被告左重军承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月14日原告与被告代冬茹签订《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为26万元，授信期限为2013年11月14日至2016年11月13日，该合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，一并纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与被告代冬茹签订了《最高额抵押合同》，约定以代冬茹位于蒲江县鹤山镇×街×号×栋×单元×楼×号，面积为131.22㎡的房屋（蒲房权证监证字第0×××2号）做抵押担保，并办理了抵押登记。当天，原告与被告代冬茹签订《个人贷款授信合同》，并约定原告向被告提供20万元贷款，授信期限为2013年11月14日至2016年11月13日。合同约定了借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等。以上合同签订后，原告于2015年11月13日向被告发放借款20万元。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催收无果。据此，诉请法院判如所请。被告代冬茹、左重军答辩称，对原告所述的借款和抵押担保的事实无异议，但不认可违约金；并称资金周转困难，希望能够给予一定的宽限时间。经审理查明，2013年11月14日原告与被告代冬茹分别签订了《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款授信合同》，主要约定：1.由原告向被告代冬茹提供最高额授信额度为26万元，其中本金20万元，罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权、担保等费用6万元，期限为2013年11月14日至2016年11月13日；2.由代冬茹所有的位于蒲江县鹤山镇×街×号×栋×单元×楼×号的住宅（蒲房权证监证字第0×××2号，蒲国用（2××1）第×号）为上述款项提供最高26万元的抵押担保，并办理了他项权证（蒲房他证他权字第0×××4号）。合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金20万元。借款于2016年11月12日到期后，被告仅偿还了截止2016年11月12日的利息及借款本金0.94元。截至2017年9月21日尚欠原告借款本金199999.06元及2016年11月13日起的罚息、复利。另查明，代冬茹与左重军系夫妻关系，并且左重军签署了家庭成员还款承诺书，承诺对代冬茹的的前述贷款承担连带还款责任。上述案件事实有原、被告的当庭陈述、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款授信合同》、借款凭证、他项权证、家庭成员承诺还款承诺书、结婚证、结息清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告代冬茹所签订的借款合同是当事人双方的真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。被告代冬茹使用借款后，应按期归还借款本息。被告左重军作为代冬茹的丈夫以签订家庭成员还款承诺书的形式，承诺对代冬茹的的案涉贷款承担连带还款责任，故其对该借款负有共同的清偿责任。故原告要求被告代冬茹、左重军归还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。代冬茹以其单独所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，应承担抵押担保责任；故原告要求对被告代冬茹的抵押房产享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。由于本案借款合同中既约定了利息、罚息、复利，又约定了违约金，罚息已经涵盖了违约金的功能，故原告主张的违约金属于重复计算，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：一、限被告代冬茹、左重军在本判决生效后三十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行借款本金199999.06元及罚息、复利（罚息以本金199999.06元为基数从2016年11月13日起按逾期年利率13.5%计算至本金还清时止，复利以罚息为基数从2016年11月13日起按年利率9%计算至罚息付清时止）；二、原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行在上述款项范围内对被告代冬茹提供抵押担保的位于蒲江县鹤山镇×街×号×栋×单元×楼×号的住宅〔房产证号：蒲房权证监证字第0×××2号，土地证号：蒲国用（20**）第×号，他项权证号：蒲房他证他权字第0×××4号〕享有优先受偿权；三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2473元，保全费1820元，合计4293元，由被告代冬茹、左重军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 倪 旺二〇一七年十一月十七日书记员 陈馨鑫
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初7485号原告:中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。法定代表人:孙建伟，该公司行长。委托诉讼代理人：刘贤臻，男，1959年10月26日出生，汉族，住诸城市，该公司职工。被告：台松国，男，1969年8月14日出生，汉族，住诸城市。被告：王慧芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住诸城市。被告：孙加彬，男，1958年11月19日出生，汉族，住诸城市。被告：王立花，女，1959年10月19日出生，汉族，住诸城市。被告：王增平，男，1968年3月14日出生，汉族，住诸城市。被告：王茂兰，女，1964年5月14日出生，汉族，住诸城市。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称诸城农业银行）与被告台松国、王慧芹、孙加彬、王立花、王增平、王茂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农业银行的委托诉讼代理人刘贤臻，被告台松国、孙加彬、王增平到庭参加诉讼，被告王慧芹、王立花、王茂兰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诸城农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告台松国、王慧芹偿还借款本金149979.13元及利息55993.01元，共计205972.14元（利息计算至2017年10月23日）,2017年10月24日至实际还清之日的利息按合同计算；2、判令被告孙加彬、王立花、王增平、王茂兰在担保范围内对借款本息承担连带保证责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告台松国、王慧芹由被告孙加彬、王立花、王增平、王茂兰担保，与原告签订农户贷款借款合同，2014年10月29日，被告台松国、王慧芹从原告处借款150000元，借款到期日为2015年10月28日。借款到期后，借款人未还款，担保人亦未还款。台松国辩称，借款属实，贷款手续是其本人去办理的，但借款不是本人使用。王增平辩称，担保属实，但去办理担保手续时对办理事项不了解。孙加彬辩称，担保属实，但去办理担保手续时对办理事项不了解。王慧芹未作答辩。王立花未作答辩。王茂兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告台松国、王慧芹系夫妻，被告孙加彬、王立花系夫妻，被告王增平、王茂兰系夫妻。2014年10月29日，被告台松国、王慧芹与原告签订农户贷款借款合同[合同编号：37020120140183866]，借款金额为壹拾伍万元，借款期限为12个月。该笔借款由被告孙加彬、王立花、王增平、王茂兰担保，在约定的最高贷款额度内连续发生的贷款余额提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告台松国、王慧芹、孙加彬、王立花、王增平、王茂兰分别在合同借款人（签字）栏及多户联保担保人（签字）栏内签名并捺印。2014年10月29日，原告向被告台松国账户（62×××14）发放贷款150000元，被告台松国在借款凭证上签名，凭证记载执行利率为9.00000‰,到期日期为2015年10月28日。借款到期后，被告台松国、王慧芹未按约定偿还借款本金，截至2017年10月23日，共欠息55993.01元，本息共计205972.14元。本院认为，原告与被告台松国、王慧芹、孙加彬、王立花、王增平、王茂兰签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，对其效力，本院予以确认。原告按约定向被告台松国、王慧芹交付款项150000元，合同义务履行完毕；被告台松国、王慧芹系夫妻，该款项用于家庭经营，其二人未按约定偿还借款本息，构成违约，原告起诉被告台松国、王慧芹偿还借款本金149979.13元及利息55993.01元（计算至2017年10月23日），共计205972.14元的主张合法有据，本院予以支持。被告孙加彬、王立花、王增平、王茂兰自愿为被告台松国、王慧芹该笔借款提供担保，并在农户贷款借款合同多户联保担保人栏内签名，系联合保证人，应对约定期限内的债权提供最高额连带保证责任，按合同约定，该四被告的保证期限自借款期限届满之日起两年。原告在保证期间内起诉被告孙加彬、王立花、王增平、王茂兰连带偿还上述借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，该四被告承担还款责任后，有权向被告台松国、王慧芹追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。本案开庭审理时，被告王慧芹、王立花、王茂兰经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行起诉被告台松国、王慧芹偿付上述借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告台松国、王慧芹共同偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金149979.13元及利息55993.01元（利息计算至2017年10月23日），以上共计205972.14元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2017年10月24日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；二、被告孙加彬、王立花、王增平、王茂兰对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告台松国、王慧芹追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由被告台松国、王慧芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4390元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李煜二〇一七年十一月二十四日书记员  王敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0113民初5561号原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景华苑4座108号。法定代表人：谭锡全，总经理。委托诉讼代理人：黄碧仪，该公司职员。被告：梁某维，男，1975年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司（以下简称为“雅图公司”）与被告梁某维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅图公司的委托诉讼代理人黄碧仪到庭参加诉讼，被告梁某维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅图公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告缴交拖欠原告的物业管理费4425.9元，滞纳金从2015年3月25日起至所欠的物业服务费清偿之日止，每逾期一天按所欠的物业服务费的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2017年5月31日滞纳金为209元，共人民币4434.9元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告雅图公司负责市桥街华盛新村小区的物业管理，被告须每月向原告缴交位于广州市番禺区市桥街富华东路398号铺的管理费136.32元（含公摊费），逾期欠交则按日收取1‰的滞纳金。但自2014年11月至2017年5月被告共拖欠31期管理费未缴交，原告多次发出催缴通知书和律师函被告均不予理睬。由于被告无视双方签订之协议，违反双方约定的权利义务，长期拖欠管理费用，违反了《中华人民共和国物业管理条例》和《中华人民共和国民法通则》的规定，严重侵害了原告的合法权益和管理秩序。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请法院依法作出公正的判决。被告梁某维未到庭及作出答辩。当事人围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并记录在卷。梁某维为位于广州市番禺区市桥街富华东路398号铺的登记权属人，该铺建筑面积为113.6平方米，房地产权证证号为15×××97，发证时间为2003年7月7日。2014年8月21日，华盛新村业主委员会（甲方）与雅图公司（乙方）签订《华盛新村物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对市桥华盛新村商住小区（以下简称：华盛新村小区）提供物业管理服务事宜。本合同期限自2014年8月21日起至2017年8月20日止，乙方提供的物业管理服务内容包括：l、物业共享部位的维修、养护和管理；2、物业共享设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共享部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。具体标准如下：1．住宅：1.3元／月/平方米；2，商铺：1.2元／月/平方米。业主应于2014年8月21日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月的10日前缴交当月的管理费，从2015年3月份起，如每月的25日前尚未缴纳当月物业管理费的则按每日1‰的约定标准收取滞纳金。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按相关法律法规追缴。因梁某维自2014年11月起欠缴物业管理费，雅图公司于2017年7月5日诉至本院要求解决。因本院以其他方式无法与梁某维联系，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限已届满，未见梁某维与本院联系。本院认为：雅图公司是具有物业服务资质的企业，雅图公司根据与华盛新村业主委员会签订的《华盛新村物业管理服务合同》，自2014年8月21日起至2017年8月20日止为华盛新村小区提供物业管理服务，与华盛新村小区业主存在事实上的物业服务合同关系。根据公平、等价有偿的原则，梁某维作为华盛新村小区的业主，在享受了雅图公司提供的物业管理服务的同时，应当支付相应对价，现雅图公司主张梁某维欠缴涉讼商铺2014年11月至2017年5月的物业管理费，而梁某维未举证证明其已履行了该项义务，故对于雅图公司提出要求梁某维向其支付2014年11月至2017年5月物业管理费的诉讼主张，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。关于梁某维应向雅图公司支付物业管理费的数额问题。涉讼房屋为商铺，根据《华盛新村物业管理服务合同》的约定，商铺的物业管理费为1.2元/月/平方米，现涉讼商铺的建筑面积为113.60平方米，故每月物业管理费为136.32元（113.60㎡×1.2元/月/㎡），因此，梁某维应向雅图公司支付涉讼房屋2014年11月至2017年5月的物业管理费4225.9元（136.32元/月×31个月）。至于雅图公司所主张的滞纳金的问题，根据《华盛新村物业管理服务合同》的约定，从2015年3月份起，如每月的25日前尚未缴纳当月物业管理费的则按每日千分之一的约定标准收取滞纳金。故梁某维应向雅图公司支付自2015年3月份起（包括3月）所欠物业管理费的滞纳金，每月物业管理费的滞纳金应以136.32元为本金，按照每日千分之一的标准，自当月的26日起各计至实际清偿之日止。梁某维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁某维应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司支付位于广州市番禺区市桥街富华东路398号商铺2014年11月至2017年5月的物业管理服务费4425.9元及滞纳金[自2015年3月份起（包括3月）所欠物业管理费的滞纳金，应以136.32元为本金，按照每日千分之一的标准，自当月的26日起各计至实际清偿之日止；每月物业管理费的滞纳金以本金136.32元为限]。如被告梁某维未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁某维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分上诉的请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  黄泽建人民陪审员  刘沛雄二〇一七年十一月二十一日书 记 员  罗嘉敏
湖南省祁阳县人民法院支 付 令（2017）湘1121民督107号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人:刘国富，该行董事长。被申请人：邓春生，男，1972年2月4日出生，汉族，祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人邓春生于2009年5月22日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款30000元，约定于2012年5月22日到期，借款利率（月息）为9‰。借款到期后没有偿还，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人邓春生给付借款本金30000元及利息���本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人邓春生应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息。申请费200元，由被申请人邓春生承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。审判员  邓晓青二〇一七年十一月七日书记员  柏俞名
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1388号原告：廖孔发，男，1960年7月2日出生，汉族，住龙泉市，委托诉讼代理人：元建光，浙江金铿律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。被告：毛秋明，男，1969年8月26日出生，汉族，住龙泉市，被告：叶其连，女，1968年9月3日出生，汉族，住龙泉市，原告廖孔发与被告毛秋明、叶其连民间借贷纠纷一案，诉请：1.判令被告归还原告借款100135元，并按月利率1.5%支付从2015年7月28日计算至被告还款之日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告廖孔发的委托诉讼代理人叶雅丹到庭参加了诉讼，被告毛秋明、叶其连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告毛秋明与被告叶其连系夫妻关系。2015年7月27日，被告毛秋明向原告廖孔发借款100135元，被告毛秋明向原告出具借条，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。借款发生后，被告未按约归还本金，亦未支付利息，遂涉诉。本院认为，借款发生在毛秋明、叶其连婚姻关系存续期间，叶其连未提供证据证明借款为毛秋明的个人债务或其与毛秋明之间有约定财产制，且原告知道该约定的情形，故涉案借款应为夫妻共同债务，被告叶其连对本案借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛秋明、叶其连于判决生效之日起十日内返还原告廖孔发借款本金100135元，并按月利率1.5%支付从2015年7月28日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由被告毛秋明、叶其连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈 龙人民陪审员  钟剑宝人民陪审员  张先祥二〇一七年十一月二十七日代书 记员  吴丽燕
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执700号之二申请执行人：李建刚，男，1977年2月28日生，汉族。被执行人：张广，男，1970年10月13日生，汉族。被执行人：山东汇成化工有限公司，住所地：滨州市无棣县新海工业园，组织机构代码：57048879-X.法定代表人：杨国胜，董事长。被执行人：杨国胜，男，1971年10月22日生，汉族。被执行人：康林海，男，1968年1月29日生，汉族。本院在执行申请执行人李建刚与被执行人张广、山东汇成化工有限公司、杨国胜、康林海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初475号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张广在东营农村商业银行股份有限公司的存款1770元。本裁定立即执行。代理审判员 宋 涛二〇一七年十一月二十八日书 记 员 汪沫灏
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初4419号原告福州米厂，住所地福州市。法定代表人刘忠清，厂长。委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告大连高新区善水街怡家果蔬超市，住所地辽宁省。经营者赵玉振。被告黑龙江省金驰米业有限公司，黑龙江省。法定代表人杨波，经理。委托代理人刘新，黑龙江建文律师事务所律师。本院在审理原告福州米厂与被告大连高新区善水街怡家果蔬超市、黑龙江省金驰米业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福州米厂于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州米厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州米厂撤回起诉。审判员 刘 佳二〇一七年十一月二十二日书记员 景云亭
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执700号之三申请执行人：李建刚，男，1977年2月28日生，汉族。被执行人：张广，男，1970年10月13日生，汉族。被执行人：山东汇成化工有限公司，住所地：滨州市无棣县新海工业园，组织机构代码：57048879-X.法定代表人：杨国胜，董事长。被执行人：杨国胜，男，1971年10月22日生，汉族。被执行人：康林海，男，1968年1月29日生，汉族。本院在执行申请执行人李建刚与被执行人张广、山东汇成化工有限公司、杨国胜、康林海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初475号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张广在中国工商银行东营市分行的存款1600元。本裁定立即执行。代理审判员 宋 涛二〇一七年十一月二十八日书 记 员 汪沫灏
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初6300号原告：浙江兰克阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区（温州市青峰机械有限公司内）。法定代表人：胡理敏，该公司执行董事兼总经理。被告：永嘉威兰流体设备有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区（浙江艾克森传动机械有限公司内）。法定代表人：何卫义，该公司执行董事兼总经理。被告：钱成可，男，1981年11月16日出生，汉族，住永嘉县。两被告的共同委托诉讼代理人：张清财，浙江时代商务律师事务所律师。原告浙江兰克阀门有限公司与被告永嘉威兰流体设备有限公司、钱成可买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由审判员郑惠内适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告永嘉威兰流体设备有限公司、钱成可支付原告货款180854元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次的基准年利率4.35%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月28日至2016年1月5日共签订13份阀门产品买卖合同。原告按照合同约定全面履行了供货义务，两被告收货后，仅支付了部分货款，余欠货款180854元，至今未履行。原告多次要求两被告支付货款，但两被告置之不理，拒绝支付货款，已构成违约，依法应承担支付迟延付款利息损失的违约责任。本院经审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力从法人成立时产生，到法人终止时消灭。原告浙江兰克阀门有限公司已宣告破产，于2017年9月22日经工商行政管理部门核准办理注销登记手续，已不具备诉讼权利能力，即不具备当事人的资格。故本案原告主体不适格，不符合受理条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江兰克阀门有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑惠内二〇一七年十一月二十九日书记员  林奕程永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn