吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终3168号上诉人（原审原告）：侯秀章，男，1949年9月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。上诉人（原审原告）：韩淑贤，女，1950年2月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王玉芳，女，1971年7月12日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。上诉人（原审原告）：侯铭鑫，男，1997年6月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张灿友，男，1962年11月16日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林正大方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林新英，女，1964年3月22日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林正大方圆律师事务所律师。原审第三人：孙嘉泽，男，1985年6月20日出生，满族，农民，住吉林市龙潭区。上诉人侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫因与被上诉人张灿友、林新英及原审第三人孙嘉泽清算责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院审理此案。事实和理由：一、一审法院驳回王玉芳、侯铭鑫、侯秀章、韩淑贤的起诉错误。一审法院裁定认为侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫在(2016)鲁1391民初742号案件中为了尽快结案，撤回了对大地运输有限公司(以下简称大地公司)的起诉，视为放弃了在该案中对被挂靠人大地公司权利的主张是错误的。侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫在(2016)鲁1391民初742号案件中撤回了对大地公司的起诉实属无奈之举。因临沂法院无法向大地公司送达起诉状及开庭传票，我们为了避免诉累，节约诉讼成本，无奈撤回了对大地公司的起诉并保留另行诉讼的权利。同时(2016)鲁1391民初742号判决书中给我们保留了对大地公司的诉讼权利。二、本案不属于重复诉讼。侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫此次提起的诉讼与(2016)鲁1391民初742号案件的当事人不同、诉讼标的不同。不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的重复诉讼条件，一审法院认定侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫重复诉讼无法律依据。被上诉人张灿友、林新英辩称，一审裁定适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人孙嘉泽述称，孙嘉泽与大地公司有挂靠关系，有挂靠合同予以证明。侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫向一审法院起诉请求：一、张灿友、林新英在第三人孙嘉泽对侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫承担赔偿责任范围内，连带赔偿各项损失428008.45元；二、诉讼费用由张灿友、林新英承担。一审法院认为，侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫要求吉林市大地运输有限公司的清算组成员张灿友、林新英承担赔偿责任，要以大地公司承担民事责任为前提。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”该法条赋予了当事人自由选择的权利，在同一诉讼中，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持。2016年8月1日，侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫在山东省临沂高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁1391民初742号案件提起诉讼时，大地公司未注销，主体仍然存在。侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫在(2016)鲁1391民初742号案件中为了尽快结案，撤回了对大地公司的起诉，视为放弃了在该案中对被挂靠人大地公司权利的主张。(2016)鲁1391民初742号民事判决于2017年1月9日生效。(2016)鲁1391民初742号民事判决第四项内容为：“被告孙嘉泽于判决生效后十日内在其继承的遗产限额内赔偿原告侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫各项损失共计428008.45元。”现侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫要求已注销登记的大地公司的股东张灿友、林新英在第三人孙嘉泽对侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫承担赔偿责任范围内连带赔偿侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫各项损失428008.45元。侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫主张大地公司承担民事责任与(2016)鲁1391民初742号案件的诉讼是密不可分的，大地公司应作为(2016)鲁1391民初742号案件的当事人参与诉讼，否则就剥夺了大地公司参与诉讼的权利，会造成大地公司被动承受一个没有行使诉讼权利而与其又有利害关系的判决结果，侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫的诉讼行为明显违反法律的规定。侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫最初未能选择最有利于其债权的诉讼方式，之后再次要求被挂靠人大地公司承担民事责任的行为于法无据，属于重复诉讼，由此产生的法律后果由侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。一审法院裁定：驳回侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫的起诉。案件受理费7720元，免予收取。二审中各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2016年7月8日6时43分，孙庆民驾驶吉BB31**及吉B19**挂车（车载侯玉东1人）沿G2京沪高速北京方向647公里由南向北行驶至事故地点时，其车前部与前方顺行停车的何胜新驾驶的冀EK26**号及挂车冀E6L**号尾部相撞，致侯玉东及孙庆民当场死亡，经山东省临沂市交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，孙庆民承担事故的主要责任，何胜新承担事故的次要责任。2016年8月1日，侯玉东的法定继承人侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫在山东省临沂高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，后为了尽快结案，撤回了对大地运输有限公司的起诉，2016年10月23日，山东省临沂高新技术产业开发区人民法院作出了(2016)鲁1391民初742号判决，该判现已生效。张灿友、林新英为大地公司的股东。大地公司现已注销。本院认为：必要的共同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，对同一诉讼标的有共同的利害关系，而形成的共同诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案中，侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫请求张灿友、林新英在第三人孙嘉泽对侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫承担赔偿责任范围内，连带赔偿各项损失428008.45元的前提条件是孙嘉泽应当对其承担赔偿责任，而张灿友、林新英是基于靠挂关系对孙嘉泽承担侵权的赔偿责任而承担的连带责任，故侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫请求张灿友、林新英承担连带赔偿责任应当与其请求孙嘉泽承担侵权责任的案件为必要的共同诉讼，应当在侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫请求孙嘉泽承担侵权责任的诉讼中一并审理，而侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫在(2016)鲁1391民初742号案件中已经撤回对大地公司的起诉，该案已经山东省临沂高新技术产业开发区人民法院作出(2016)鲁1391民初742号判决。现该判决已经生效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故一审法院认定侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫本次起诉构成重复告诉进而裁定驳回其起诉是正确的，本院予以维持。虽然(2016)鲁1391民初742号民事判决论理中有“原告主张保留对吉林市大地运输有限公司和吉林市亨运道路运输有限公司另行起诉的权利，本院予以支持”的表述，但该表述并不能当然判定侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫有对张灿友、林新英另行提起连带责任赔偿诉讼的权利。综上，侯秀章、韩淑贤、王玉芳、侯铭鑫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一七年十一月十四日书 记 员 李玉娇