.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初2974号原告：王万春，身份证号：6301051990********，男，汉族，1990年7月12日出生，无职业，住青海省西宁市城东区青藏花园**号楼*单元****室。委托诉讼代理人：侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：西宁市城中区遇见饮品屋，统一社会信用代码：92630103MA7561L70F。住所地：西宁市城中区法院街**号。经营者：董海军，身份证号：6301211979********，男，汉族，1979年10月12日出生，西宁市城中区遇见饮品屋业主，住青海省西宁市城中区国际村公寓。委托诉讼代理人：韩俊，身份证号：6301021990********，男，汉族，1990年9月6日出生，西宁市城中区遇见饮品屋服务员，住西宁市城西区苏家河湾*号*栋***室。原告王万春与被告西宁市城中区遇见饮品屋提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员史长州适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王万春的委托诉讼代理人侯浩、被告西宁市城中区遇见饮品屋的委托诉讼代理人韩俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王万春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告包括医疗费16148.1元、误工费6000元、护理费1393元、交通费500元、住院伙食补助费700元、营养费700元、残疾赔偿金98169.2元、鉴定费1680元，共计人民币125290.3元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告在西宁市城中区夏都大街被告处（注：董海军经营法院街店及夏都大街店，所用同一工商登记手续）饮酒，在准备离开时与被告的服务员韩翔发生冲突并被殴打，此后韩翔用改锥将原告捅伤。原告的朋友将原告送至青海省红十字医院，医生诊断为原告胸腹部锐器伤、弥漫性腹膜炎、结肠破裂、头颅外伤、右眼眶周围软组织损伤、右眼眶内侧壁骨折等多处伤；并对原告行剖腹探查+结肠破裂修补+腹腔引流术等治疗。原告于2016年8月10日出院，在家静养三个余月。2016年12月1日，被告的服务员韩翔因致原告伤情达重伤二级，被西宁市城中区人民法院以故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；......”之规定，被告作为韩翔的雇主，应当承担原告人身损害的赔偿责任。故提起诉讼，请求判如所请。被告西宁市城中区遇见饮品屋辩称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定”前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其它劳务活动”。本案中根据原告提供的证据即西宁市城中区人民法院（2016）青0103刑初355号刑事判决书中查明的事实”经审理查明，被告人韩翔，男，1990年9月7日出生于青海省果洛藏族自治州玛沁县，身份证号632621199009070019，回族，中专文化，系”遇见”酒吧服务员，户籍所在地：青海省果洛藏族自治州玛沁县大武镇黄河路0278号，住青海省西宁市城东区南小街宁礼院11号5单元102室。2016年8月1日0时31分许，被告人韩翔在西宁市城中区”遇见”酒吧上班时与喝完酒准备离开的被害人王万春及其朋友，因琐事发生口角，两人在酒吧门口发生厮打，后被他人劝开，被害人王万春先行离开，后被告人韩翔准备回家时在夏都广场又遇见被害人，其便持改锥将被害人王万春捅伤后逃离现场”。以上事实足以证明，韩翔对原告的加害行为是其个人行为，与韩翔受雇佣所从事的活动无关，加害行为既不是发生在饮品店中，发生时间也是在韩翔下班回家途中，与雇主即本案被告无关。原告方引用法律是断章取义，结合以上事实，根据原告引用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条全文，请求法院依法公开裁判，驳回原告的全部诉讼请求。原告王万春为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、工商营业执照，证明原被告的主体身份；二、西宁市城中区人民法院（2016）青0103刑初355号刑事判决书，证明致原告人身伤害的韩翔系被告的服务员，被告对原告应承担人身损害赔偿责任；三、医药费票据，证明原告住院期间医药费共计16148.1元；四、青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告人身伤害构成九级伤残；五、鉴定费发票，证明原告鉴定费为1680元。六、本院（2016）青0103刑初355号被告人韩翔故意伤害一案中韩翔于2016年8月3日在公安机关供述的笔录、原告于2016年8月11日在公安机关的笔录、证人马子英2016年8月6日在公安机关的笔录，证明：1、原告与被告的服务员韩翔在被告处因消费服务产生了纠纷，原告被被告服务员殴打的行为；2、被告的服务员所持有的改锥系被告处所有。被告西宁市城中区遇见饮品屋质证认为：对证据一、二认可，无异议；对证据三的医药费数字没有异议，是我们遇见饮品屋出的钱；对证据四、五认可，无异议。证据六，对笔录的真实性认可，无异议，但是对证明方向有异议，是韩翔的个人行为。本院认为：被告对证据一不持异议，故对该证据本院予以采信。证据三、四、五，能够证明原告住院治疗的花费、鉴定机构对其伤残等级的鉴定结论以及为此支付的鉴定费用数额，故对该部分证据本院予以采信。证据二是发生法律效力的裁判文书，具有法定的证据效力，证据六系公安机关在侦查韩翔故意伤害原告的刑事案件中对韩翔、原告、证人的询问笔录，能够证明事件发生的情况，故对证据六的真实性予以认定。被告西宁市城中区遇见饮品屋为支持其抗辩理由，向本院提交了（2016）青0103刑初355号刑事判决书，证明是韩翔个人行为。原告王万春质证认为：对证据的真实性认可，无异议，但是对证明方向有异议。本院认为：对该证据的认证意见已在前表述。另本院依职权调取了本院（2016）青0103刑初355号被告人韩翔故意伤害一案中有关原告在该案中不提出刑事附带民事诉讼的申请及本院在该案中对原告所作调查笔录，经质证，原、被告对该部分证据均无异议。本院认为：原、被告对本院依职权调取的证据均无异议，故对该部分证据予以采信。本院认为：原、被告对上述证据不持异议，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日0时31分许，被告的员工韩翔在被告开设于西宁市城中区夏都大街223-19号的西宁市城中区遇见饮品屋上班时，与喝完酒准备离开的原告及其朋友因琐事发生口角，韩翔与原告在酒吧门口发生厮打，被他人劝开后原告先行离开，后韩翔准备回家时在夏都广场又遇见原告，韩翔便持改锥将原告捅伤后逃离现场。事发后原告的亲属向公安机关报案，后原告被送往青海红十字医院救治，经诊断，确认原告的伤情为胸腹部锐器伤、弥漫性腹膜炎、结肠破裂、头颅外伤、右眼眶周围软组织损伤、右眼眶内侧壁骨折等多处伤，并对原告行剖腹探查+结肠破裂修补+腹腔引流术等治疗。原告于2016年8月10日出院，共住院10日，支付医疗费16148.1元。后韩翔经他人劝说到公安机关投案自首。2016年12月1日，本院作出（2016）青0103刑初355号刑事判决，以故意伤害罪判处韩翔有期徒刑三年七个月。在该案的审理过程中，原告向本院提交了一份申请，称对韩翔不再提起刑事附带民事诉讼，将另行提起民事诉讼，本院就刑事附带民事诉讼事项给原告予以释明，但原告坚持其申请。2016年8月3日，原告委托青海正信司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年9月29日作出青正信司鉴所【2016】临鉴字第66301号司法鉴定意见书，确认原告因”结肠破裂，结肠修补术后”，参照相关规定，构成九级伤残。为此，原告支付鉴定费1680元。2017年10月25日，原告向本院提起诉讼，以被告作为韩翔的雇主，依照有关雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的规定，要求被告承担赔偿责任。在庭审中，原告变更诉讼请求，将原主张赔偿的误工费从10170元减少为6000元、营养费从2000元减少为700元、住院伙食补助费从1000减少为700元。护理费从1017元增加到1393元，另增加了鉴定费1680元。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。该条第二款规定：前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其它劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。依据该条第二款之规定，雇主在雇员致人损害时承担赔偿责任或者承担连带赔偿责任应当以雇员在从事雇佣活动中致人损害为前提条件。本案中，致原告受害的韩翔虽然是被告的雇员，与原告因琐事发生口角并厮打也是在服务过程中，但发生口角并厮打被他人劝开后原告先行离开被告的经营场所，而韩翔将原告捅伤造成损害的事件发生在韩翔下班回家途中的夏都广场，而非被告的经营场所。韩翔在与原告发生口角并厮打后心生不满，在被告经营场所外将原告捅伤，属韩翔的个人行为，韩翔对原告的伤害行为与被告作为雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动无关，韩翔对原告进行伤害的行为也与其履行职务及与履行职务没有内在联系，故该赔偿责任应当由韩翔个人承担。被告所持其不应承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以支持。原告所提交的证据不足以证明作为被告雇员的韩翔将原告捅伤致害的行为属被告作为雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其它劳务活动的范围，韩翔对原告进行伤害的行为也与其履行职务及与履行职务没有内在联系，故对原告主张由被告赔偿其经济损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王万春的诉讼请求。案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员史长州二〇一七年十一月二十一日书记员马秋梅