山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2039号原告：刘克学，农民，系受害者之夫。原告：刘绪富，系受害者之子。原告：刘晓明，系受害者之女。以上三原告委托诉讼代理人：张秀文，山东鲁祥律师事务所律师。被告：刘文锋，无固定职业。被告：孟凡果。被告：李海川。被告：李玉军。以上两被告委托诉讼代理人：徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区北海路2232号，统一社会信用代码：9137070086546156XB1-1。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街道北海路2705号，统一社会信用代码：913707003489166693。负责人：董有海，总经理。委托诉讼代理人：尹玉超，山东泰公律师事务所律师。原告刘克学、刘绪富、刘晓明与被告刘文锋、孟凡果、李海川、李玉军、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华海保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克学及其委托诉讼代理人张秀文、被告刘文峰、被告孟凡果、被告李海川和李玉军委托诉讼代理人徐春蕾、被告平安保险潍坊公司委托诉讼代理人孙志丽、被告华海保险潍坊公司委托诉讼代理人尹玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克学、刘绪富、刘晓明诉称，2017年5月16日17时28分许，刘文峰醉酒后驾驶一辆车牌号鲁V×××××号轿车沿昌乐路由北向南行驶至劳务市场北侧时，与苑瑞棠驾驶由北向南行驶至该处停车避让车辆的鲁V×××××号三轮摩托车相撞，致使鲁V×××××号三轮摩托车侧翻，苑瑞棠摔倒在对向车道内，又与李海川驾驶由南向北行驶至该处的鲁G×××××号小型轿车相撞，造成苑瑞棠受伤，送医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后刘文峰弃车逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，刘文峰承担事故主要责任，李海川承担次要责任。经查刘文峰驾驶的鲁V×××××号轿车在华海保险潍坊公司投保交强险，李海川驾驶的鲁G×××××号轿车在平安保险潍坊公司投保交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失746253.2元，诉讼费用由被告承担。被告刘文峰辩称，对事故发生及责任划分无异议。被告孟凡果辩称，对事故发生无异议，与被告刘文峰是夫妻关系，登记车主是她。被告李海川、李玉军辩称，对事故发生无异议，李玉军是李海川的父亲，实际车主是李海川，李玉军顶名为李海川买的车，车辆投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，现由保险公司赔偿，不足部分由商业险承担10%的赔偿责任。被告平安保险潍坊公司辩称，对事故发生无异议。事故车辆在他公司投保交强险及商业三者险5万元含不计免赔，对原告主张的损失他公司要求与华海保险潍坊公司在交强险范围内按事故责任比例承担20%的赔偿责任。因李海川在事故中负次要责任，因此精神抚慰金不承担。被告刘文峰在事故中醉酒逃逸负事故主要责任，应承担80%以上的赔偿责任，商业险部分按照保险合同只承担20%，诉讼费不承担。被告华海保险潍坊公司辩称，对事故发生无异议。事故发生在交强险保险期间，但刘文峰醉酒驾驶且在事故发生后弃车逃逸，属于交强险免赔情形，他公司不承担赔偿责任。经审理查明，2017年5月16日17时28分许，刘文峰醉酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿昌乐宝昌路由北向南行驶至劳务市场路口北侧时，与苑瑞棠驾驶由北向南行驶至该处停车避让车辆的鲁V×××××号三轮摩托车相撞，致使鲁V×××××号三轮摩托车侧翻，苑瑞棠摔倒在对向车道内，又与李海川驾驶由南向北行驶至该处的鲁G×××××号小型轿车相撞，造成苑瑞棠受伤，送医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后刘文峰弃车逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，刘文峰酒后驾驶机动车、未确保安全通行，李海川驾驶机动车路口未减速慢行，根据《中华人民人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，刘文峰之违法行为对事故的发生危害程度较大，确定承担事故的主要责任；李海川之违法行为对事故的发生危害程度较小，确定承担事故的次要责任，苑瑞棠不承担事故责任。受害人苑瑞棠于事故发生后经昌乐县中医院抢救无效死亡。昌乐县公安局作出尸体检验报告书，鉴定意见为：受害人苑瑞棠因车祸伤头面部、胸部等处，综合分析认为符合颅脑合并内脏损伤而死亡。原告刘克学系受害人苑瑞棠之夫、原告刘绪富系受害人苑瑞棠之子、原告刘晓明系受害人苑瑞棠之女。被告刘文峰驾驶的鲁V×××××号轿车登记车主系被告孟凡果，被告刘文峰与被告孟凡果是夫妻关系。被告李海川驾驶鲁G×××××号轿车登记车主系被告李玉军，被告李玉军与被告李海川是父子关系。鲁V×××××号轿车在被告华海保险潍坊公司投保交强险，保险期限自2017年2月23日起至2018年2月24日止。鲁G×××××号轿车在被告平安保险潍坊公司投保交强险和商业三者险5万元含不计免赔，保险期限自2016年8月23日起至2017年8月22日止。原告主张本次交通事故造成的损失：医疗费6378.20元、处理丧葬费事宜人员误工费10000元、交通费1000元、死亡赔偿金680240元、精神抚慰金20000元、丧葬费28635元。对原告主张的损失，被告认可的为：丧葬费28635元，直接予以确认。对原告主张的其他损失，被告均提出异议。另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入13954元/年。上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、火化证、尸检报告、亲属关系证明、门诊病历、医疗费票据等，被告提交的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告刘文峰、被告李海川与受害人苑瑞棠发生交通事故并致使苑瑞棠死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘文峰承担事故的主要责任，被告李海川承担事故的次要责任，苑瑞棠不承担事故责任，本院对此予以确认。根据交通警察大队的责任认定，确定被告刘文峰承担70%的事故责任，确定被告李海川承担30%的事故责任。被告华海保险潍坊公司主张被告刘文峰醉酒驾驶并且事故发生后弃车逃逸，属于交强险免赔情形，机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此对被告华海保险潍坊公司的抗辩依法不予采信。对原告主张的医疗费6378.20元，原告提交的机打医疗费发票数据记录不清，金额为手写并且没有住院费用清单予以佐证，因此对原告提交的医疗费不予确认。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费10000元，原告主张的费用过高，结合原告死亡需要处理丧葬事宜的实际情况，按照原告是农村居民的户籍性质，确定处理丧葬费事宜人员误工费用为578.79元（3人×3天×64.31元/天）。对原告主张的交通费1000元，原告未提供交通费票据，对原告主张的交通费不予认可。对原告主张的死亡赔偿金680240元，原告是农村户籍，原告未提交按照城镇居民标准计算的证据，因此确认原告的死亡赔偿金279080元（13954元×20年）。对原告主张的精神抚慰金20000元，受害人苑瑞棠因交通事故造成死亡确实给原告造成严重的精神损害，结合事故责任等情况，酌情确定精神抚慰金为10000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计318293.79元【伤残类损失318293.79元（含死亡赔偿金、丧葬费、丧葬事宜误工费、精神抚慰金）】。因刘文峰驾驶的鲁V×××××号轿车在被告华海保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，李海川驾驶的鲁G×××××号轿车在被告平安保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告华海保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿伤残类损失110000元，由被告平安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿伤残类损失110000元。对原告主张的因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失98293.79元（318293.79元-220000元），由被告刘文峰按事故责任承担70%，计款68805.65元，由被告李海川按事故责任承担30%，计款29488.14元。因鲁G×××××号小型轿车在被告平安保险潍坊公司投保了商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对被告李海川承担的损失29488.14元，应由被告平安保险潍坊公司按照合同约定在商业三者险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘克学、刘绪富、刘晓明经济损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘克学、刘绪富、刘晓明经济损失110000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险内赔偿原告刘克学、刘绪富、刘晓明经济损失29488.14元；四、被告刘文峰赔偿原告刘克学、刘绪富、刘晓明经济损失68805.65元。五、驳回原告刘克学、刘绪富、刘晓明的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11262元，减半收取5631元，保全费1520元，共计7151元，由原告刘克学、刘绪富、刘晓明负担4101元，由被告刘文峰负担2135元，被告李海川负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卜春玲二〇一七年十一月二十五日书记员  陈雯雯