wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0491民初189号原告胡峻昌，男，1975年9月12日出生，汉族，庐山夏都宾馆负责人，住江西省庐山风景区。被告庐山邮电疗养院。住所地：江西省庐山风景区大月山路**号。法定代表人张吉祥，院长。委托代理人贾文洪，江西惟民律师事务所律师。原告胡峻昌与被告庐山邮电疗养院追索劳动报酬纠纷一案，本院于7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡峻昌、被告庐山邮电疗养院的委托代理人贾文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡峻昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告营销业务奖金人民币98838.13元；2、判令被告支付原告上述欠款利息13600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告2000年5月至2013年5月在被告单位工作，截止2013年6月被告欠原告2011—2012年度两年营销业务奖金228838.13元，2013年8月被告支付了10万元，2015年2月13日支付了3万元，被告尚欠98838.13元未付，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付，故诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告辩称：1、本案前期审理情况，2017年2月13日原告诉被告劳务合同纠纷一案，法院依法进行了审理，经审理认定：“原、被告间形成劳动合同关系，劳动者与用人单位发生劳动争议的应当先经过劳动争议仲裁前置”，2017年4月11日法院作出（2017）赣0491民初28号民事裁定书，裁定驳回胡峻昌的起诉，裁定书送达后双方均为上诉，该裁定书已经发生法律效力。2、被告出具的《市场营销奖励通知》时间是2013年6月4日，原告与被告之间的劳动关系终止时间是2013年5月，至今已有4年多的时间，在这段时间内，原告未向被告主张权利也未向有关部门请求权利救济，未发生中断事由。而人民法院已经认定原、被告之间纠纷属于劳资纠纷，且原告未在一年内行驶权利，故该诉求已超诉讼时效。事隔二个月后原告再次起诉，此次起诉原告主张的权利已超过劳动仲裁时效，法院应依法驳回其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、2013年6月4日被告单位出具的欠原告2011年和2012年业务提成228838.13元的通知，证明被告已付13万元，尚欠98838.13元。2、中国工商银行对账单一张，证明被告最后付款的时间是2015年2月13日。被告质证意见：对证据1真实性无异议，对关联性、合法性有异议。该份通知是被告办公室向营销部出具的，并非向原告本人出具的，原告无权以个人身份主张该款项。《关于市场营销管理和奖励（暂行办法）》的计算标准已经失效，不能作为依据。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这份对账单并不能证明是上述款项的流水。本院认证意见：证据1是2013年6月4日被告出具的通知一份，通知中写明市场营销部胡峻昌2011年、2012年业务提成的总金额是228838.13元，并备注了支付时间：2013年底前支付一半114419.07元，2014年底前支付另一半114419.07元。原告自认被告已支付13万元，且被告对该份证据的真实性无异议，可以认定被告欠原告业务提成98838.13元的事实，原告有权主张该权利。证据2是原告的银行对账单，被告对该证据的真实性、合法性无异议，可以认定2015年2月13日被告转账3万元到原告账户上的事实。被告为支持其答辩提交了一份2017年7月25日情况说明，证明原告在被告单位的工作时间自2000年—2013年3月，3月份之后原告与被告解除了劳动关系。原告对该证据的三性无异议，且原告的诉请和被告的答辩均认可双方解除劳动关系的时间为2013年5月，与该证据所证明的原告在被告处工作时间基本相符，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告自2000年—2013年3月在被告单位从事市场营销工作，2013年5月原、被告双方解除劳动关系，2013年6月4日被告出具财务通知一份，通知中确认了市场营销部胡峻昌2011年和2012年业务提成总金额228838.13元，并备注了支付时间。被告先后两次支付给原告共计13万元，尚欠原告业务提成98838.13元，原告多次催讨无果，于2017年2月13日以追索劳务报酬为由向法院起诉。我院受理后，经审理认定原、被告间形成劳动合同关系，劳动争议应当先经过劳动争议仲裁前置程序，故裁定驳回原告的起诉。原告于2017年6月15日申请劳动仲裁，仲裁机构以超过仲裁申请时效不予受理，原告遂向法院提起诉讼。本院认为：原告与被告解除劳动关系后，被告以财务通知的方式确认欠原告业务提成奖金228838.13元，被告已支付13万元，尚欠原告业务提成奖金98838.13元的事实，本院予以确认。被告以此次原告起诉所主张的权利已超过劳动仲裁时效为抗辩理由，要求依法驳回原告的诉讼请求。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。前款所规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，被告最后付款的时间是2015年2月13日，原告于2017年2月13日以拖欠劳务报酬为由提起民事诉讼，向被告主张权利应属时效中断情形，故被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付拖欠的业务提成奖金98838.13元的诉请，证据充分，应予支持。原告要求被告支付拖欠奖金的利息13600元，因双方未约定迟延支付的利息计算标准，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释二》第三条，判决如下：一、被告庐山邮电疗养院于本判决生效后三十日内向原告胡峻昌支付业务提成奖金合计98838.13元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇一七年十一月二十八日书记员  曹 睿
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6293号原告：北京水屯金强五金建材商店，住所地北京市昌平区城南街道北京瑞然得家居市场化工9626。经营者：潘金强，男，1979年5月10日出生，现住北京市昌平区。被告：邵盖，男，1986年1月6日出生，住河北省保定市。原告北京水屯金强五金建材商店（以下简称金强商店）与被告邵盖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金强商店经营者潘金强到庭参加了诉讼，被告邵盖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金强商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4840元；2、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年9月在原告处购买玻璃胶、脱化剂等油漆材料，截止2014年9月12日，被告尚欠原告5840元的款项未支付给原告。此后被告于2015年4月通过银行转账1000元给原告，剩余4840元至今未支付。原告多次要求被告支付上述欠款，被告以各种理由拒绝，故诉至法院。被告邵盖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告金强商店系个体工商户，经营者为潘金强。主要经营油漆业务。2014年9月，被告邵盖在原告金强商店处购买玻璃胶、脱化剂等油漆材料，共计价款5840元。金强商店出具的《送货单》中对商品的名称、单价及合计金额等有详细记载，收货人处载有邵盖的签名。后被告邵盖通过银行转账支付原告1000元，剩余4840元至今未支付。另，金强商店经营者潘金强于2016年10月25日向本院提起诉讼，请求被告邵盖支付货款4840元并承担本案诉讼费。上述事实有送货单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：金强商店向邵盖提供油漆材料，对方予以接收，双方之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。金强商店依约提供了油漆，邵盖亦应依约支付货款。又根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告邵盖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告邵盖于本判决生效后七日内支付原告北京水屯金强五金建材商店货款4840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）、公告费（以实际票据为准），由被告邵盖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯玉国人民陪审员  李宝英人民陪审员  兰海燕二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王巧智
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初710号原告：谢清连，女，1967年10月8日生，汉族，长汀县人，住福建省周宁县。被告：周国强，男，1965年6月14日生，汉族，周宁县人，住周宁县。被告：张运蕊，女，1966年5月13日生，汉族，周宁县人，住周宁县。被告：周国初，男，1954年11月11日生，汉族，周宁县人，住周宁县。原告谢清连与被告周国强、张运蕊、周国初民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告谢清连、被告张运蕊、周国初参加诉讼，被告周国强经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢清连向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周国强、张运蕊还借款本金244400元及利息（按2%月利计算，从借款之日起暂计至借款还清之日止，现暂计至起诉之日合计342160元）；二、判令被告周国初对以上借款承担连带担保责任。事实和理由：2016年2月7日被告周国强因资金周转需要向原告借款人民币244400元，并约定月利息2%计算。经原告多次催讨，被告拒不还款，请求法院判令被告还款。被告张运蕊辩称其对该笔借款情况不知情。被告周国初辩称：一、原告谢清连与被告周国强之间的借款属实，但原告所主张的244400元是包含利息的，本金仅占其中的万把余元；二、借条上的“担保人”签名是其本人签字，但其是以中间人身份签字的。被告周国强未作答辩。法庭审理中原告方提供了原告身份证复印件、借条及转账凭证等两份为证。被告张运蕊质证称对上述证据均不知情。被告周国初质证称对于上述证据均没有异议。庭审中法庭出示由周宁县民政局出具的被告周国强与张运蕊的补发婚姻登记证审查处理表，对此份证据，原被告双方均无异议。本院认为，上述原告方提供的证据客观真实，本院予以采信。被告周国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年6月2日被告周国强因经商资金周转需要向原告谢清连借款人民币560000元，后于2016年2月7日经结算尚欠原告借款本息244400元，并出具借条约定2017年9月前还清，未约定利息。被告周国初作为担保人，在借条上“担保人”后签名捺印。后经原告催讨，被告拒不还款。被告周国强与被告张运蕊于1993年4月26日结婚登记，系合法夫妻关系。本院认为，原告谢清连与被告周国强之间的借款债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。张运蕊在本案借贷关系发生期间系周国强的配偶，其依法应对本案债务承担共同清偿责任。借贷双方对借款利息未约定，原告谢清连请求从借款之日起按本金244400元月利率2%计息，不符合法律规定，本院不予支持。但可按照年利率6%计算从约定还款期限届满之日起支付资金占用期间的利息。被告人周国初作为担保人，对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周国强、张运蕊应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢清连借款244400元及利息（按借款244400元从2017年10月1日起按年利率6%计息至该款还清之日）。二、被告周国初对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告谢清连的其他诉讼请求。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6432元，减半收取3216元由被告周国强、张运蕊、周国初承担3000元，原告谢清连承担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  兰祖云二〇一七年十一月二十六日书记员  谢 梦附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。附主要适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释）二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特958号申请人：重庆德邦防水保温工程有限公司，住所地重庆市江北区保利江上明珠D-3组团1幢6-办公14，统一社会信用代码91500105660873966F。法定代表人：周程明，总经理。委托诉讼代理人：傅超，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘澍，重庆道润律师事务所律师。被申请人：雷国兵，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：窦娟，重庆成龙律师事务所律师。申请人重庆德邦防水保温工程有限公司（以下简称德邦公司）与被申请人雷国兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。德邦公司称，请求撤销重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字[2017]151号仲裁裁决，本案诉讼费由雷国兵承担。主要事实及理由：1.重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，工伤职工的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应在工伤职工与用人单位解除或终止劳动关系时享受，本案中，雷国兵在仲裁申请及本案仲裁庭审辩论终结前，均未向德邦公司提出解除或终止劳动合同关系，依法不应享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。仲裁委自行确认双方当事人劳动关系的解除时间并裁决德邦公司支付雷国兵一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金系适用法律错误。2.重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误。该裁决书认定雷国兵月平均工资标准为4738元没有事实依据。雷国兵在停工留薪期间，德邦公司已经支付其停工留薪期工资37000元，并向仲裁庭提交了支付该款项的相关证据，而仲裁裁决对该部分证据和事实未予说明，故仲裁裁决德邦公司支付雷国兵停工留薪期工资28428元系事实认定错误。雷国兵称，其在仲裁时未主张与德邦公司解除劳动关系，德邦公司并没有支付雷国兵停工留薪期工资，仲裁裁决认定的雷国兵的工资标准正确，如果德邦公司认为雷国兵的工资标准有误，应由德邦公司举证。经审查查明：2014年11月，雷国兵到德邦公司承建的璧山区天安绿岛一期一标金融街5-9号楼岩面板保温工程项目工作，从事外墙保温工作，月平均工资为4738元。雷国兵在德邦公司工作期间，德邦公司未为其参加工伤保险。2014年11月11日11时许，雷国兵在施工现场8号楼楼下三轮车上卸货工作时，因塔吊操作失误，导致货物重心偏移侧翻，雷国兵不慎被压伤右下肢，造成其右下肢受伤。雷国兵伤后被送至重庆市壁上区人民医院住院治疗，住院7天后转院至重庆市第四人民医院住院治疗。雷国兵住院73天后好转出院，经医院诊断为：右股骨上段粉碎性骨折。2015年11月20日，雷国兵向重庆市江北区人力资源和社会保障局提供工伤认定申请。2016年3月22日，重庆市江北区人力资源和社会保障局以江人社伤险认决字[2016]第184号《认定工伤决定书》认定雷国兵受伤属于工伤。2016年11月15日，雷国兵向重庆市江北区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级及生活护理依赖等级鉴定。2016年12月26日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会以江劳鉴（初）字[2016]1482号《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定雷国兵伤残等级为柒级，无生活自理障碍。2017年2月24日，德邦公司不服重庆市江北区劳动能力鉴定委员会江劳鉴（初）字[2016]1482号《劳动能力鉴定结论通知书》的鉴定结论，向重庆市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。2017年5月18日，重庆市劳动能力鉴定委员会以渝劳再鉴字[2017]1112号《再次鉴定结论书》鉴定雷国兵伤残等级为捌级，无生活自理障碍。双方因工伤待遇协商未果，雷国兵于2017年3月9日申请仲裁。2017年8月18日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2017]151号裁决：一、由德邦公司支付雷国兵如下工伤待遇：1.停工留薪期工资28428元（6个月×4738元/月）；2.一次性伤残补助金52118元（11个月×4738元/月）；3.一次性就业补助金67392元（12个月×5615元/月）；4.一次性医疗补助金33690元（6个月×5615元/月）；5.鉴定体检费547.85元；6.交通费500元；7.伙食补助费640元（80天×8元/天）；8.护理费6400元（80天×80元/天）。以上款项共计189615.85元，应于本裁决书生效后10日内一次性履行完毕。二、驳回雷国兵其他申请请求。三、本委确认双方当事人于2017年7月18日解除劳动关系并终止工伤保险关系。本院审查过程中，雷国兵举示了仲裁申请书及2017年7月18日的仲裁庭庭审笔录，拟证明雷国兵在申请仲裁时未提出与德邦公司解除劳动关系。德邦公司对雷国兵举示的证据的真实性及证明目的均予认可。本院审查过程中，德邦公司举示了银行对账单、现金支出单和借条，拟证明德邦公司已向雷国兵支付停工留薪期工资37000元。雷国兵对德邦公司举示的证据的真实性均予认可，但认为不能达到其证明目的。本院根据前述证据查明，在重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理本案时，雷国兵当庭增加了解除其与德邦公司之间劳动关系的仲裁请求，德邦公司当庭同意雷国兵增加的仲裁请求，并同意按4738元/月计算雷国兵的工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。德邦公司虽称雷国兵在仲裁申请及本案仲裁庭审辩论终结前，均未向德邦公司提出解除或终止劳动合同关系，依法不应享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，仲裁裁决适用法律错误。但经审查，雷国兵在仲裁庭审理本案时当庭增加了解除其与德邦公司之间劳动关系的仲裁请求，德邦公司亦当庭表示同意，故德邦公司认为仲裁裁决适用法律错误的意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。至于德邦公司所称仲裁裁决认定事实错误的意见，因该事由并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销事由，故德邦公司认为仲裁裁决认定事实错误应予撤销的意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆德邦防水保温工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆德邦防水保温工程有限公司负担。审判长 李 颖审判员 赵文建审判员 陈娅梅二〇一七年十一月二日书记员 陈 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3672号原告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司。法定代表人：石晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马亚丽、贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：罗通，现住呼和浩特市。被告：张晓钰，现住呼和浩特市。原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被告罗通、张晓钰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费已减半收取220元，由原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司负担。审判员马丽二〇一七年十一月二十日书记员杨雅婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终919号原公诉机关杭州市上城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张鹤群，男，1959年1月27日出生，汉族，初中文化，系杭州鹤永投资管理有限公司总经理，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人张鹤群犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月20日作出（2017）浙0102刑初63号刑事判决。张鹤群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年4月份，相某（另案处理）通过报纸广告得知王某2出售位于黑龙江省绥化市望奎县的粮库，遂联系王某2表示购买，后二人于同年5月8日签订粮库转让协议，价格为6800万。为筹集资金，相某于2014年4月8日注册成立了哈尔滨相江水经贸有限公司（以下简称相江水公司），并伙同被告人张鹤群等人，于2014年5月6日另在本市上城区注册成立了杭州鹤永投资管理有限公司（以下简称鹤永公司），张鹤群任总经理。自同年4月起，相某授意被告人张鹤群等人在杭州通过发放广告、口口相传等方式，向社会不特定公众宣传筹集资金用于粮库建设，并以相江水公司和鹤永公司名义，在本市上城区吴山铭楼与投资人签订借款协议，借款期限多为四个月至六个月，利率为月息1.5%-2.5%不等。被告人张鹤群共向黄某1等159名（户）投资人吸收资金达人民币821.8475万元，造成损失人民币767.6675万元。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以非法吸收公众存款罪，判处被告人张鹤群有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七万元。判令被告人张鹤群在人民币七百六十七万六千六百七十五元的存款人损失范围内承担共同退赔之责。被告人张鹤群上诉称其在鹤永公司内仅为一般参与人员，而非总经理，原判未认定其为从犯，致量刑过重，请求本院予以改判。经审理查明，被告人张鹤群非法吸收公众存款的事实，有被害人张某、魏某、黄某1等人的陈述及借款合同书、担保合同书、收据、汇款凭证、发生情况报告表、委托书等，证人相某、章某1在、林某、陈某、黄某2、王某1、王某2的证言，关于按合同约定履行义务的函、解除转让协议函，建筑工程合同、补充合同、工程款清单，私营企业基本注册信息查询单、法定代表人信息、任职文件、租房协议书、营业执照、公司基本情况，起诉状、反诉状、民事判决书，银行交易明细，接受证据材料清单、样本印文、黑龙江省远鹏投资担保有限公司担保合同、印文鉴定书，归案经过，常住人口基本信息等证据证实。被告人张鹤群亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定被告人张鹤群非法吸收公众存款的事实清楚，证据确实，充分。本院认为，被告人张鹤群未经法定金融主管部门批准，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于被告人张鹤群上诉提出其系从犯、原判量刑过重的上诉理由，经查，在案的证人相某、陈某、章某1在的证言及被告人张鹤群的供述，证实被告人张鹤群作为鹤永公司的负责人之一，实施注册公司、购买办公用品，进行日常经营管理，将集资款交给相某等行为，被告人张鹤群在共同非法吸收公众存款犯罪中实施了积极的行为，无主、从之分，原判根据被告人张鹤群的犯罪情节判处其有期徒刑三年九个月，量刑并无不当，故被告人张鹤群的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 管 波审判员 马 骏审判员 张茂鑫二〇一七年十一月三十一日书记员 徐亚慧
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初632号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人王先田，2017年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]682号起诉书指控被告人王先田犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人邱吉出庭，指控:2017年6月3日，被告人王先田通过QQ好友“黎明”获取了杭州XX公司（住所地杭州市下城区）微信公众号“无量优选”的系统漏洞，通过“fiddler”抓包工具利用该漏洞进行违规操作以获取用户积分，后利用积分兑换手机充值话费人民币1000元、微信红包人民币2134元。同年7月15日，被告人王先田被公安机关抓获。同年10月26日，被告人王先田向被害单位退赔人民币3134元并获谅解。认为被告人王先田具有如实供述犯罪事实的处罚情节，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王先田拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。另查明，案发后公安机关从被告人王先田处查获并扣押苹果7Plus手机1部、苹果5S手机1部、OPPO手机1部、小米笔记本电脑1台。被告人王先田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王先田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王先田退赔被害单位人民币3134元并取得谅解，可以从轻处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王先田犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押于公安机关未随案移送的犯罪工具小米笔记本电脑1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 波二〇一七年十一月九日书记员 蔡盛昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3740号起诉人中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：曹黛英，该行行长。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。本院收到中信银行股份有限公司呼和浩特分行的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人杜国庆、王景芹偿还起诉人借款本金479192.12元，罚息169233.50元，总计648425.62元（截止到2017年1月20日）及至给付之日止的利息、罚息。2、请求判令被起诉人杜国庆、王景芹承担起诉人因实现本次债权支出的其他费用19452.77元。事实和理由：2013年10月30日，杜国庆、王景芹与中信银行股份有限公司呼和浩特分行签订借款合同。合同约定，杜国庆、王景芹向中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款人民币60万元，用于支付货款，支付对象为呼和浩特市承安办公设备有限公司。贷款年利率为8.96%，月利率为7.47%。贷款期限为6个月，自2013年10月30日起至2014年4月30日止。还款方式为按月付息，到期一次性支付本金。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。合同约定中信银行股份有限公司呼和浩特分行因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费等）均由被告支出。本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向原告所在地人民法院提起诉讼。中信银行股份有限公司呼和浩特分行依约于2013年10月30日向杜国庆发放贷款60万元，收款人为呼和浩特市承安办公设备有限公司。中信银行股份有限公司呼和浩特分行已将义务履行完毕。贷款到期后，中信银行股份有限公司呼和浩特分行发现杜国庆、王景芹签订借款合同时提供了虚假材料，且未按约定还本付息。同时二人为躲避债务失去了联系。为维护自身的合法权益不受侵犯，中信银行股份有限公司呼和浩特分行向呼和浩特市回民区公安分局报案。此案最终经回民区人民法院作出（2015）回刑初字第00143号判决认定杜国庆犯骗取贷款罪。杜国庆被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。因中信银行股份有限公司呼和浩特分行的借款本息并未得到追缴清偿，故诉至法院，请求法院支持起诉人的上述诉讼请求。本院经审查认为，依据起诉人提供的本院于2015年6月16日作出的（2015）回刑初字第00143号刑事判决书的认定，杜国庆以欺骗手段取得银行贷款人民币60万元，致使中信银行股份有限公司呼和浩特分行遭受直接经济损失达人民币451110.68元，其行为已构成骗取贷款罪。杜国庆为此受到了相应的刑事处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，”犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条进一步明确，”被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”这些规定表明追缴或者责令退赔应由公安、司法机关在刑事诉讼中一并予以解决。本案中起诉人中信银行股份有限公司呼和浩特分行对其受到的经济损失应当继续通过刑事诉讼的途径予以弥补和解决，其现在以同一事实向本院提起民事诉讼，而该事实已经刑事审判作出评价，起诉人中信银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉不符合法律规定的民事案件的受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中信银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员任玲二〇一七年十一月十七日书记员唐雅杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20169号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄向群，男，1973年12月1日，户籍地江西省贵溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄向群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告黄向群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄向群立即给付招商银行信用卡欠款共计142,397.49元(截止2017年5月10日，欠款本金121,198.20元，利息4,306.36元，滞纳金、违约金、费用16,892.93元)，并按领用合约的规定支付自2017年5月11日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.诉讼费用及公告费全部由黄向群承担。事实和理由：黄向群自2013年5月22日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月10日止累计欠款共计142,397.49元未给付。招商银行自2017年2月10日开始多次催款，黄向群仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、对账单；3、黄向群身份证复印件；4、公告。黄向群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄向群未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：黄向群向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：黄向群保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据黄向群的资信状况核给或调整其信用额度，黄向群的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知黄向群，黄向群同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；黄向群及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；黄向群可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；黄向群如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；黄向群若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由黄向群承担赔偿责任，招商银行有权扣划黄向群在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划黄向群未到期的定期存款或理财产品，黄向群同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；黄向群超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由黄向群承担。招商银行批准了黄向群的申请，将卡号为×××的信用卡交付黄向群使用。诉讼过程中黄向群有新的还款行为，黄向群于2017年8月18日还款100元，2017年9月25日还款200元。截至2017年11月14日，黄向群欠款总计176,264.80元(本金120,898.2元,利息15,717.18元，滞纳金、违约金、费用39,649.42元)。本院认为，招商银行与黄向群之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与黄向群作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。黄向群既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。黄向群在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。黄向群逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄向群于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款176,264.80元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告黄向群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，公告费（以实际发生额为准）由被告黄向群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  付顺梅人民陪审员  刘 凤二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23874号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李章永，男，1986年3月5日出生，户籍地河北省邯郸市成安县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李章永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李章永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李章永偿还截至2017年7月6日的信用卡欠款共计12012.97元，并支付自2017年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.李章永承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：李章永向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。李章永开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年7月6日，李章永的信用卡累计欠款共计12012.97元。经交通银行多次催收，李章永仍未清偿，故交通银行诉至法院。李章永既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.李章永身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。李章永未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李章永填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：李章永应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李章永同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，李章永及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入李章永账户，并共享同一信用额度；李章永对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为李章永作出；应付款项为李章永在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知李章永；李章永对所有应付款项负偿还责任，李章永到期还款日为月结单账单日起的第25天；如李章永在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李章永有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；李章永如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李章永所有应付款项按收费表规定的利率计收从李章永记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；李章永未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李章永使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自李章永记账日起至全部偿还日止的透支利息；李章永同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李章永未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为李章永同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，李章永应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。交通银行批准了李章永的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。庭审中经询并审核交通银行提交的换卡情况说明，被告李章永原有的交通银行信用卡号为×××，2015年02月02日其申请挂失补卡，2015年02月06日交通银行为其更换了信用卡，更换后的信用卡产品种类不发生变化，卡号变更为×××。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。李章永在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年7月6日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计12012.97元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与李章永之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李章永作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李章永逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，李章永应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李章永未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求李章永偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李章永于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月6日的信用卡欠款12012.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果李章永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费（以实际发生额为准），由李章永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  孙明德人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张学良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27049号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告程雷，男，1964年6月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61800.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61800.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0481行初48号原告邬权甫，男，1964年1月24日出生，汉族，住海宁市。被告海宁市公安局许巷派出所，住所地海宁市许村镇新大街56号。负责人徐俊杰，所长。委托代理人黄建东，海宁市公安局民警。委托代理人沈建芬，海宁市公安局民警。本院在审理原告诉邬权甫被告海宁市公安局许巷派出所公安户籍行政管理一案中，原告自愿申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分���己的诉讼权利，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邬权甫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬权甫负担。审 判 长  沈伟峰人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一七年十一月二十一日书 记 员  许一奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0303刑初147号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人李军，男，1975年5月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：山西省大同市，小学文化，神华乌海能源公乌素煤炭加工有限责任公司工人，住乌海市。2017年10月21日被乌海市公安局海南区分局依法刑事拘留，同年10月27日被该局取保候审。2017年10月31日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员王葆清出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2017年10月19日20时25分许，被告人李军酒后驾驶ＸＸＸ号小型轿车沿海南区海电路由北向南行驶至西卓子山街交叉路口处时，被交警查获。经检验，送检的李军的血样中检出乙醇成分，含量为115.6mg/100ml。公诉机关认为被告人李军醉酒后驾驶车机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有受案登记表、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、查获经过、血样提取登记表及照片：被告人李军的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李军违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控李军犯危险驾驶罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人李军归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员高永林二〇一七年十一月九日书记员李洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初11732号原告卢荣攀，男，汉族，1990年4月16日出生，住址范县。委托代理人李杰、耿超，河南长庚律师事务所律师，联系。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914101003372236481，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人张翌，该公司经理。委托代理人黄海洋，河南千益律师事务所律师，联系。本院在审理原告卢荣攀与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告卢荣攀于2017年11月13日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的���定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十一月十三日书记员  陈晨
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9528号原告：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈友祥，男，汉族，1974年6月27日出生，身份证地址云南省曲靖市会泽县，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告陈友祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人陈先林到庭参加诉讼，被告陈友祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额248891.26元，其中贷款本金219370.87元、零售利息8522.14元、分期手续费16010.01元、年费0元，违约金4988.24元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2017-7-9），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额248891.26元（截止2017-7-9），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈友祥未到庭，无答辩意见。本院依法确认以下案件事实：2013年9月26日，被告陈友祥向原告申请办理信用卡，填写《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，并在“声明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为62×××56的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支，截止2017年7月9日，被告贷款余额为人民币248891.26元，其中贷款本金219370.87元、零售利息8522.14元、分期手续费16010.01元、违约金4988.24元。以上事实有原告及被告的庭审陈述及原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据证实。本院认为，被告陈友祥向原告中信银行申领信用卡，经原告审核后为被告办理了信用卡，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，故原告要求被告偿还截止2017年7月9日贷款本金219370.87元、零售利息8522.14元、分期手续费16010.01元，有事实和法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予以支持。从2017年7月10日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友祥于本判决生效之日归还原告中信银行股份有限公司昆明分行欠款本金人民币219370.87元及截止2017年7月9日零售利息8522.14元、分期手续费16010.01元及上述借款本金自2017年7月10日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5033元，由被告陈友祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵云莉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11713号原告王政岁，男，汉族，1967年1月27日出生，住址河南省清丰县。被告李宝瑞，男，汉族，1955年3月15日出生，现住址不详。本院在审理原告王政岁与被告李宝瑞民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址或方式，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王政岁对被告李宝瑞的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王婵微二〇一七年十一月十七日书记员  魏香玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初8341号原告：北京龙顺鑫锐金属材料有限公司,住所地北京市顺义区顺西路煤炭公司。法定代表人：李松良，经理。委托诉讼代理人：曲歌，男，1972年11月17日出生。被告：北京大现机电有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇三四营村北。法定代表人：金好善，职务不详。原告北京龙顺鑫锐金属材料有限公司（以下简称龙顺公司）与被告北京大现机电有限公司（以下简称大现公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙顺公司之法定代表人李松林以及诉讼代理人曲歌到庭参加诉讼。被告大现公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告龙顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令大现公司向龙顺公司支付货款165100元；2.判令大现公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月至2013年8月，大现公司多次向龙顺公司购买方管、槽钢、角钢等钢材，共计人民币415100.3元，之后大现公司陆续给龙顺公司借款25万元。2016年3月10日，大现公司给龙顺公司打了欠条，还欠龙顺公司165100元。经龙顺公司多次催要，大现公司一直推诿拒不归还。故诉至法院，望判如所请。被告大现公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告龙顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告龙顺公司提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：龙顺公司出示欠条载明：“大现公司现欠北京龙鑫锐金属材料有限公司货款165100元，大写壹拾陆万伍仟壹佰元整，应于2016年还清”。该欠条上盖有大现公司公章。龙顺公司称，欠条上的北京龙鑫锐金属材料有限公司系打印时错漏字导致，实际上就是龙顺公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告大现公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据欠条载明的内容，大现公司欠龙顺公司货款165100元未付，故龙顺公司有权要求大现公司支付前述款项。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京大现机电有限公司支付原告北京龙顺鑫锐金属材料有限公司货款十六万五千一百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京大现机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百零二元、公告费五百六十元，均由被告北京大现机电有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  雷瑞梅人民陪审员  王永库二〇一七年十一月三十日书 记 员  张若欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：葛瑞红，女，1974年2月9日出生，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛瑞红信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币166,945.74元。原告诉称,被告葛瑞红系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,945.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省双牌县人民法院支 付 令(2017)湘1123民督109号申请人:蒋方顺，男，汉族，农民。被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。申请人蒋方顺于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人蒋方顺称，申请人于2015年3月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司市场部工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资40023元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人蒋方顺工资款40023元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋方顺工资款40023元。申请费267元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐晓轩二〇一七年十一月二十一日书记员  王微微附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1482号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，组织机构代码：66479635-5。法定代表人：曾坚辉，该行行长。被执行人：南昌亿海贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧頣和园中林苑12栋1单元104室。法定代表人：谢链峰。被执行人：江西省晋裕祥实业有限公司，住所地：南昌市洪城路558号2楼。法定代表人：张强。被执行人：南昌市麟龙实业有限公司，住所地：南昌市西湖区带子街114号2栋3单元301室。法定代表人：刘海红。被执行人：江西喜喜食品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路1199号。法定代表人：蔡长华。被执行人：谢链峰，男，1977年7月4日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：蔡长华，男，1971年2月11日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：赵艳琼，女，1973年7月21日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：张强，男，1965年1月9日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：张引，男，1969年3月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：罗琛，女，1974年5月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘海红，男，1970年9月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张华，女，1968年8月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈宝珠，女，1978年10月10日生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：许刚，男，1966年11月10日生，汉族，住福建省南平市延平区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初108号民事判决书，于2017年9月30日向被执行人南昌亿海贸易有限公司、江西省晋裕祥实业有限公司、南昌市麟龙实业有限公司、江西喜喜食品有限公司、谢链峰、蔡长华、赵艳琼、张强、张引、罗琛、刘海红、张华、陈宝珠、许刚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌亿海贸易有限公司、江西省晋裕祥实业有限公司、南昌市麟龙实业有限公司、江西喜喜食品有限公司、谢链峰、蔡长华、赵艳琼、张强、张引、罗琛、刘海红、张华、陈宝珠、许刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人谢链峰名下位于南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江36幢一单元801室、被执行人张强名下位于南昌市青山湖区湖滨东路2888号第22#楼一单元1层103号共两处房产。本裁定送达后立即生效。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年十一月二十七日书记员  熊伟伟
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1747号原告：杨华，男，1970年2月1日出生，汉族，住广东省阳西县，现住广东省阳西县，被告：陈秀清，女，1965年2月12日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：周德辉，男，1962年12月7日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：梁平，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县，原告杨华诉被告陈秀清、周德辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华、被告周德辉及其委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款40000元及利息（利息从借款之日起按年利率6%计至还清借款时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系，被告因家庭经营生意需要资金周转为由，被告陈秀清于2015年的2月1日和3月3日向原告分别借到人民币30000元和10000元，合计40000元。两次借款时由被告陈秀清亲笔签写借据给原告收执，作为借款凭证。被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，被告陈秀清、周德辉在夫妻存续期间所欠的债务为共同债务。原告多次与被告协商偿还借款本金，但被告以种种理由推诿。根据有关法律规定，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。在审理中，原告自愿放弃计算借款利息的请求。原告对其诉称的事实提供了身份证、借款《借条》等证据。被告陈秀清不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。被告周德辉辩称，1、对于杨华提供的《借条》二份，借款人是陈秀清，被告周德辉是全然不知原告与陈秀清之间的借款是否真假的行为。陈秀清是个好赌成性的人，没有问过被告周德辉，也不叫被告周德辉签个担保，对于这种借款行为，杨华诉被告周德辉是无事实理由的；2、对于原告诉被告周德辉，是无事实根据的，关于原告与被告陈秀清之间产生的不知真假的借款行为，被告一直都没有向原告周德辉提过，而原告自始至终都没有向被告周德辉主张过。因此本案的有关于陈秀清的借款从来没有用在家庭使用上；3、被告周德辉自始至终都不知道杨华与陈秀清的所做作为。是被告陈秀清严重地违反的婚姻期中夫妻关系的原则，私自与原告产生债权债务，没有依法履行夫妻的义务，不与丈夫共同商议借债的事情，也没有用在婚姻家庭中，是其陈秀清的个人的债务，不属于夫妻共同债务。因此周德辉不应承担该债务。请求法院驳回两原告对我第二被告周德辉的诉讼请求。被告周德辉对于其辩称的事实没有向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告陈秀清于2015年的2月1日和3月3日分别向原告借款人民币30000元、10000元，合计人民币40000元。被告陈秀清在两次借款时均在同一张纸上分别签订下借款《借条》作为借款凭证交由原告收执。两次借款的《借条》上均未载明借款期限和借款利息。被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原、被告双方提供的证据及双方的陈述等证据证明，本院予以认定。在审理中，原告主张2015年2月1日的借款人民币30000元约定借款期限1个月及约定按月利率3%计算利息和被告陈秀清支付了该款利息至2017年4月份的事实，没有提供相关证据予以证明，对此本院不予认定。对于被告周德辉主张被告陈秀清好赌成性，该2笔债务没有用在家庭使用上，是陈秀清的个人债务等事实，没有提供相关证据予以证明，对此本院亦不予认定。本院认为，被告陈秀清向原告共借款人民币40000元，有借款《借条》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该2笔借款虽然没有约定还款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求被告陈秀清归还。但在原告催款后，被告陈秀清至今尚欠借款78000元未归还，应已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈秀清归还尚欠借款40000元，合法有理，本院应予支持。上述借款是被告陈秀清在与被告周德辉夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告周德辉未能够证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故原告主张该笔借款是两被告的夫妻共同债务，请求被告周德辉共同偿还该笔借款，并无不当，本院予以支持。在审理中，原告自愿放弃计算借款利息的请求，此是原告自行处分自己权益的行为，并无不当，本院予以准许。被告陈秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告陈秀清、周德辉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠借款40000元给原告杨华；二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告陈秀清、周德辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一七年十一月二十九日书记员  谢从文
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执372号被执行人:杨涛，男，汉族，初中文化，无业，系四川省眉山市仁寿县人。捕前无固定住址。我院于2017年6月9日受理了执行杨涛罚金一案，执行依据为(2017)藏0102刑初131号刑事判决书，该判决书于2017年5月16日发生法律效力。受理案件后，我院依法调查了被执行人杨涛的存款、车辆等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。经提审被执行人杨涛称其现在正在看守所服刑，无能力偿还。因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2017)藏0102刑初131号刑事判决书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 才旺格列二〇一七年十一月十日书记员 吴  燕
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初2601号原告：何生，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽誉建工程建设有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路205号宿松商城2栋。法定代表人：朱金保，该公司经理。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。被告：张贵龙，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告何生与被告安徽誉建工程建设有限公司(下简称誉建公司)、张贵龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何生及其委托诉讼代理人何华军，被告誉建公司的委托诉讼代理人田中宇到庭参加诉讼,被告张贵龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何生向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即支付原告的劳动报酬6300元；本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年，誉建公司承包宿松县东北新城安置房一期工程建设，雇佣原告在一期二栋A8、A12楼从事防水工作，止于2017年1月24日，被告共欠原告的劳动报酬6300元，由张贵龙出具欠据一张，未约定给付期限，经原告催讨未果，故起诉。誉建公司辩称，原告起诉誉建公司主体不适格，原告是为张贵龙提供劳务，其劳动报酬应由张贵龙支付，与誉建公司无关；原告诉称誉建公司承建涉案工程属实，但该工程于2015年9月23日通过验收并已交付使用。张贵龙于2017年1月24日出具的欠条与誉建公司没有任何关系。誉建公司对张贵龙是否欠原告劳动报酬不清楚。请求驳回原告对誉建公司的诉求。张贵龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年，誉建公司承建宿松县东北新城安置区A8、A12楼工程，张贵龙为实际施工人，该工程于2015年9月23日竣工验收。期间张贵龙雇请何生从事防水工作。2017年1月24日，张贵龙向何生出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠到何生防水工资陆仟叁佰元整（￥6300.00元）(东北新城安置房一期二栋A8、A12楼)此据张贵龙2017.1.24”。后何生经多次催讨未果，遂涉诉来院。上述事实，到庭双方当事人无争议，并有何生提交的欠条及誉建公司提交的（2017）皖0826民初268号民事判决书各一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，张贵龙未能及时结清何生的劳动报酬，而是出具一份欠据，在何生催要后，张贵龙应及时清结该欠款，其未能付清何生的劳动报酬，应依法承担相应的违约责任，故本院对何生要求张贵龙支付其劳动报酬6300元的诉讼请求依法予以支持。何生未提交证据证明张贵龙是誉建公司涉诉工程确定的项目经理，亦无证据证明誉建公司对所诉之债有清偿之责，故何生诉请誉建公司支付其劳动报酬的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵龙于本判决生效之日起五日内支付原告何生劳动报酬6300元；二、驳回原告何生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用50元,减半收取计25元，由被告张贵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 黄绵绵法官助理 李 平二〇一七年十一月二十日书 记 员 程 媛附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1315号上诉人（原审原告）：尹某（曾用名尹丽萍、尹萍），女，1970年10月7日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某（曾用名黄金菊），女，1965年11月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）：莲都区大港头镇大港头村经济合作社。住所地：丽水市莲都区大港头镇大港头村。组织机构代码：08528902-5。代表人：何某。上诉人尹某因与被上诉人黄某、莲都区大港头镇大港头村经济合作社遗嘱继承纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹某上诉请求：1.撤销（2016）浙1102民初3177号民事判决，发回重审或改判尹某对大港头村尹文珍、叶良玉名下的青苗补偿费、自留地补助费等征地补偿款74000元享有继承权。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决严重超审限，本案一审立案时间为2016年5月24日，适用简易程序审理，判决时间为2017年9月1日，上诉人签收时间为2017年9月11日，严重超审限。上诉人认为本案程序上违法违规，发回重审时对碧湖法庭集体回避，以免地方保护。二、一审判决认定事实不清，一审法院在核查基本事实时只核查对被上诉人有利的事实，遗漏本案争议自留土地上客观存在房屋的事实。三、土地承包经营权系法定物权，法定物权可以继承，一审以农村和城市的户籍身份关系剥夺上诉人对现有房屋的继承权存在不公。四、根据《坪地村征收补偿分配方案》，上诉人享有15000元的款项，如按一审的思路，上诉人无权享有该款项。综上，一审判决认定事实不清、程序违法，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄某辩称：要求维持原判。被上诉人莲都区大港头镇大港头村经济合作社未作答辩。上诉人尹某向一审法院起诉请求：1、依法确认原告尹某对大港头镇大港头村尹文珍、叶良玉名下的青苗补偿费、自留地补助费等征地补偿款共计74000元享有继承权；2、判令被告黄某、莲都区大港头镇大港头村经济合作社共同归还原告74000元款项；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人尹文珍与叶良玉系莲都区大港头镇大港头坪地村村民，生前养育两女：被告黄某和原告尹某，尹某为双方亲生女，原、被告系同母异父的姐妹。坪地村系大港头村所属的自然村。2006年10月9日，被继承人叶良玉、尹文珍分别立下公证遗嘱{（2006）浙丽证内字第1717、1718号}，将其名下全部不动产、债权、土地和山林权等一切财产和权利归为尹某单独继承。2008年和2011年，叶良玉、尹文珍先后死亡。2016年4月份，被告莲都区大港头镇大港头村经济合作社公布了坪地村征地款分配明细表，其中以尹文珍、叶良玉名义的人均青苗补偿费22000元、自留地补助费15000元，原告尹某享有自留地补助费15000元。原、被告之间就被继承人名义的款项归属发生争议后，原告经与被告大港头村经济合作社沟通未果。之后，被告大港头镇大港头村经济合作社未经原告认可，将本案争议款项74000元全部支付给被告黄某。审理中，经双方自行和解、法院调解，因双方意见分歧较大，未果。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张双方争议的青苗补偿费、自留地补助费属被继承人的遗产、被告应予归还，无事实和法律依据，故应承担不利的法律后果。被告抗辩案涉青苗补偿费和自留地补助费应不在遗嘱所谓的财产之列、原告主张依据遗嘱享有该笔款项并没有依据，其理由成立。被告被告莲都区大港头镇大港头村经济合作社未经原告认可，即将本案争议款项支付给被告，虽欠妥，但并未导致损害原告合法权益的后果，无需承担民事责任。据此，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告尹某负担。二审程序中，上诉人尹某向本院提交了照片三张，待证案涉自留地上建有房屋系遗产，依法由上诉人继承。经质证，被上诉人黄某认为三张照片上的房屋是父母的财产，不可能由上诉人独自占有，征用的自留地是集体的。经审查，本院认为上诉人尹某提供的证据与本案没有关联性，不予采信。经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。本院认为，关于案涉的青苗补偿费和自留田补助费是否为叶良玉、尹文珍遗产的问题。叶良玉、尹文珍死亡时遗留的个人合法财产属于其遗产，本案上诉人尹某户口已迁出，在父母死亡后，对责任田承包经营权和自留田的使用权均由家庭户内的剩余成员黄某继续承包经营和使用，故在叶良玉、尹文珍死亡后村集体基于责任田承包经营权和自留田使用权而分配的青苗补偿费、自留田补助费均不属于叶良玉、尹文珍的遗产。上诉人主张青苗补偿费和自留田补助费属于叶良玉、尹文珍遗产的上诉理由不能成立。至于上诉人主张一审审理超过法定审限，应发回重审的问题，经审查，一审法院超过法定审限的行为违反法律规定，但并不属于发回重审的法定事由，也不影响本案的实体处理。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人尹某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈江云审 判 员 李 洋审 判 员 金红萍二〇一七年十一月十六日代书记员 王 芳-??5?-
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初6827号原告：钱杨剑，男，1988年9月6日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。被告：王晖，男，1978年1月15日出生，汉族，住玉环市。第三人：汪晔，男，1982年11月7日出生，汉族，住玉环市。原告钱杨剑与被告王晖、第三人汪晔承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日和11月20日两次公开开庭进行了审理。2017年9月6日的庭审原告钱杨剑及其委托诉讼代理人李映鸿、被告王晖到庭参加诉讼，2017年11月20日的庭审原告钱杨剑的委托诉讼代理人李映鸿、被告王晖到庭参加诉讼。第三人汪晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱杨剑向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付设计费2万元。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2016年4月，被告承接了第三人汪晔位于玉环市滨港工业城的台州顶流金属制品有限公司的室内装修工程，将其中的室内设计工作部分交原告完成。因双方相交多年，故未签订书面合同，口头约定设计费2万元，工程完工后给付。2016年6月，原告将设计好的图纸全部交付被告，设计图纸经业主即第三人汪晔审核通过后按图施工。后第三人嫌被告工作进度缓慢，将被告未完工的后小半部分包给其他人。同年年底，被告同第三人结算时，直接领取了包括原告设计费在内的其他已完工部分的全部装修费用，原告向其催讨该工程的设计款项时，被告以第三人扣减了部分工程款等为由推诿拖延，要求减少一半设计费，否则拒不支付全部设计费，经原告多次催讨，至今分文未付。被告王晖辩称，对原告诉称的被告承接第三人处台州顶流金属制品有限公司的室内装修工程，并请原告为其进行室内设计的事实没有异议，双方当时议定的设计费也确实是2万元。但是，原告在设计时，仅向被告提供了一百余张设计图纸，其中没有实景效果图，仅有十余张使用photoshop软件制作的图片。而工程面积达2000余平方，原告提供的图纸显然是不够的。被告之所以从第三人的工程中退场，除了被告方施工的原因外，原告设计上的问题也是原因之一。另外，原告退场时，第三人让被告就相关花费进行结算，原告确实就设计费提出了要求，但第三人支付给原告的款项中并未明确设计费的金额。而且，被告向第三人报价的设计费3万元，不仅包含了原告的设计费，还包括了被告处数名设计师的设计费，以及被告的利润。被告之所以在与原告协商时答应付给原告1万元，是被告考虑到原告确实为设计做了很多工作，是作为辛苦费支付的，而原告的设计成果不值1万元。而被告承揽第三人处的工程，请原告及其他人作设计，只有其设计被被告采纳，由被告在设计图纸上签字，原告才能拿到钱，否则就是设计不通过，被告没有付款义务。而原告的图纸，被告并未签字。第三人汪晔未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告承接了第三人处台州顶流金属制品有限公司的室内装修工程，将其中的室内设计工作部分交原告完成，口头约定设计费2万元，工程完工后给付。2016年6月，原告将设计好的图纸交付被告，并取得了第三人一方的基本认可。后因第三人一方对施工不满，第三人解除了其与被告之间的合同，并就相应工程款项进行了结算。上述事实有原告方提供的原告身份证、被告及第三人的人口基本信息查询单、原、被告通话录音、证人李某的证言，本院向第三人调查本案情况时所作谈话笔录以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，第三人汪晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告承包第三人处台州顶流金属制品有限公司的室内装修工程，由原告为其完成室内装修设计工作。后虽因第三人对装修施工不满，解除了与被告的合同，但被告应当按约支付相应的设计费用。被告主张原告所画的图纸在数量和设计上均未达到要求，但原告提供的图纸取得了第三人的基本认可，且被告亦未提供相应的证据，对其主张予以证实。综上，被告的抗辩缺乏理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王晖于本判决生效之日起十日内向原告钱杨建支付设计费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王晖负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年十一月二十一日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0804执500号申请执行人：郑利平，男，1969年2月21日出生，汉族，住港北区。被执行人：李汉光，男，1964年7月2日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人郑利平与被执行人李汉光提供劳务者受害责任纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）桂0804民初93号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李汉光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑利平于2017年11月27日向本院申请强执行，本院依法受理。经查，被执行人李汉光在银行有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李汉光在贵港市区农村信用合作联社根竹信用社账号90×××02内的存款5000元。（冻结期限十二个月）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖坚贵审判员  周务光审判员  韦福义二〇一七年十一月二十八日书记员  黄子鹏
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初4244号原告：张美芳，女，1989年11月22日出生，汉族，住寿宁县。委托诉讼代理人：马立龙、林丽娟，福建卫理律师事务所执业律师。法律援助中心指派。被告：福建智行方圆医院管理有限公司。住所地福州市台江区。法定代表人：严建华原告张美芳与被告福建智行方圆医院管理有限公司（以下简称智行方圆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美芳及委托诉讼代理人马立龙和林丽娟到庭参加诉讼。被告智行方圆公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年10月1日至2016年12月30日工资5069.33元及经济补偿金16555元，并支付原告未缴纳各项社会保险的各项损失2215.8元。事实和理由：2012年9月1日，原告应聘至被告处，担任护士一职，月工资为2460元.被告与原告签订书面合同的期限为2012年12月26日至2018年10月25日。原告入职后从未违反被告的任何规章制度，也未有任何失职的行为。原告于2016年12月31日生育，从2016年12月31日开始休产假。自2016年12月被告未给原告交纳社会保险，自2017年4月起未给原告缴纳医疗保险，致使原告自己交纳应由被告缴纳的保险费用2215.8元。且被告拖欠原告2016年10月1日至2016年12月30日的工资，经多次催讨拒不支付。原告于2017年9月6日解除与被告的劳动关系。被告智行方圆公司未作答辩。张美芳就其诉讼请求依法提交了证据，智行方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对张美芳提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年9月1日，原告张美芳应聘至被告公司从事护士工作。2012年12月26日，双方签订《聘用合同书》，合同期限自2012年12月26日至2015年12月26日止。2015年10月26日至2018年10月25日止。2017年9月6日，原告向被告邮寄一份《通知》，内容为：“鉴于贵公司拖欠我2016年10月1日至12月31日工资，根据《劳动合同法》相关规定，本人现提出于2017年9月6日与贵单位解除劳动关系。特至函要求贵公司按《劳动合同法》的相关规定向我出具解除劳动关系的证明。”诉讼中原告陈述，自2016年10月起，被告未能按时发放工资，只于2016年10月发2000元，并自2016年12月和2017年4月停止为其缴纳社会保险费和医疗保险费。其于2016年12月31日起休产假，产假期满后其未再回被告公司下班。被告尚欠其2016年10－12月工资5069.33元未发放。2017年8月22日，张美芳等9人向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求智行方圆公司支付尚欠的工资5069.33元。2017年8月29日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲[2017]不字35号《不予受理通知书》，决定不予受理。张美芳诉至本院，请求判如所请。本院认为，张美芳入职智行方圆公司后，双方签订《聘用合同书》，双方之间形成劳动合同关系，智行方圆公司应按月足额发放工资。张美芳陈述智行方圆公司未能发放其2016年10－12月的工资共计5069.33元。智行方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对张美芳在庭审中的陈述予以采信。故张美芳要求智行方圆公司支付工资5069.33元的诉请本院予以支持。张美芳要求智行方圆公司支付经济补偿金16555元于法无据，本院予以驳回。至于张美芳要求被告支付未缴纳各项社会保险的各项损失2215.8元不属于法院受案范围，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告福建智行方圆医院管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张美芳尚欠的工资5069.33元；二、驳回原告张美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建智行方圆医院管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄利敏二〇一七年十一月一日书记员  许 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2602号上诉人（原审被告）：何栋林，男，1990年8月11日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：蔡林生，男，1945年6月4日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：蔡胜强（系蔡林生的儿子），男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省开平市。原审被告：何超林，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人何栋林因与被上诉人蔡林生及原审被告何超林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何栋林上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回蔡林生的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由蔡林生承担。事实和理由：一审判决认定医疗费用的事实错误。何栋林提供的医院检查证明、疾病证明已证明何栋林没有对蔡林生造成人身损害和财产损失，而蔡林生只提交了医疗发票和药物清单，不能证明其受伤，故本案不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，认定蔡林生医疗费9137元。一审判决确认蔡林生的医疗费用认定错误，且该金额不属于何栋林直接造成。另按照事故责任书认定的同等责任，蔡林生要退还何栋林已支付的检查费用和住院费用清单的一半金额即960元。蔡林生辩称，蔡林生本次事故中受伤，有病历、医院的相关资料均可证明，蔡林生自己支付了医疗费8000多元，还有陪人费、误工费、营养费等损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。何超林述称，同意何栋林的上诉意见。蔡林生向一审法院起诉请求：1.何栋林、何超林立即赔偿医药费8019元、误工费2000元、营养费3000元、车辆损失费300元、交通费300元、陪人费1500元，共15119元，同等责任每人五成是7559.5元。2.一审诉讼费由何栋林、何超林承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：何栋林、何超林应在一审判决生效之日起十日内连带赔偿7559.5元给蔡林生。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由何栋林、何超林连带承担。各方当事人二审期间均未提交证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对何栋林的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.蔡林生医疗费的认定；2.蔡林生损失的承担；3.诉讼费负担。一、关于蔡林生医疗费的认定问题。何栋林上诉主张蔡林生在本次事故中并未受伤，故无需承担蔡林生的医疗费用。经查，何栋林一审期间提交的开平市某医院疾病证明书载明蔡林生的疾病诊断为：胸部挫伤、多处挫擦伤，其提交的医疗费票据、住院费用明细清单均显示为对蔡林生的各种体检费用，无法证明蔡林生并未受伤，且何栋林在二审期间明确认可蔡林生因本次交通事故致伤，故何栋林关于蔡林生在本次交通事故中未发生人身损伤的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合事故认定书、蔡林生的用药清单、医疗费票据等证据认定蔡林生的医疗费用为9137元，处理恰当，本院予以维持。二、关于蔡林生损失的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，涉案机动车粤Ｊ×××××号二轮摩托车为何超林所有，何超林作为投保义务人未依法投保交强险，应当与侵权人何栋林一并在交强险责任限额范围内向蔡林生承担连带赔偿责任，超出交强险责任限额范围的数额方由蔡林生与何栋林、何超林按同等责任分担。结合一审判决认定且双方当事人无争议的事实，何栋林应赔偿蔡林生9864.2元（10000元+1700元+82.2元－1918元），但因蔡林生仅起诉要求赔偿7559.5元，故一审判决何栋林还应赔付蔡林生7559.5元，何超林对上述款项承担连带赔偿责任，处理恰当，本院予以维持。何栋林主张蔡林生退回其已赔付的医疗费1918元的50%，因该1918元已在何栋林应赔偿款项中扣除，何栋林该主张于法无据，本院不予支持。三、关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定何栋林、何超林连带负担本案一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，何栋林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何栋林负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  谢敏忠代理审判员  张媛花二〇一七年十一月二十日书 记 员  薛佩珠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初4219号之二原告:乔登宝。原告:乔登均。共同委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。被告:沈正耐。被告:沈露。原告乔登宝、乔登均诉被告沈正耐、沈露机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告乔登宝、乔登均于2017年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乔登宝、乔登均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔登宝、乔登均撤回起诉。本案受理费减半收取1615元由原告负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  窦方松二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁 辰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初26972号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告刘志勇，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘志勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63219.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63219.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初1674号原告：姜兆孟，男，1982年1月25日出生。委托诉讼代理人：孙钦永，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：于金源，男，1981年6月24日出生。原告姜兆孟与被告于金源民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆孟的委托诉讼代理人孙钦永、杜毅到庭参加诉讼。被告于金源经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告多支付的逾期违约金83.7万元。事实和理由：原、被告于2014年7月签订借款合同，约定原告向被告借款3100万元，借款期限至2015年1月。借款到期后，原告指示宋双喜于2015年3月偿还了全部借款。此外，2014年8月至2015年3月期间，原告陆续向被告支付利息及违约金共计542.5万元，按合同约定的标准计算，原告多支付了83.7万元，故要求被告返还。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2014年7月9日，被告（甲方、出借人）、原告（乙方、借款人）、原告的配偶曹颖、郭宝强（丙方1、保证人）、北京鼎信联丰投资管理有限公司（丙方2、抵押人）各方签订借款合同（下称借款合同一）并办理具有强制执行效力的债权文书公证。借款合同一约定：乙方向甲方借款1400万元，借款期限自2014年7月15日起至2015年1月14日；上述借款按银行同期贷款利率的四倍计算，乙方应在借款期限届满次日前一次性还清上述借款给甲方；若乙方未能按期还款，每逾期一日乙方自愿按借款总额的0.8‰支付甲方违约金。同日，上述各方当事人签订借款合同（下称借款合同二），约定：借款金额1700万元，借款期限自2014年7月18日起至2015年1月17日，其他借款合同关系相关内容与上述借款合同一约定一致。上述两份借款合同签订后，原告指示宋双喜分别于2015年3月13日、2015年3月16日偿还被告借款本金1400万元、1700万元。上述两份借款合同履行过程中，原告于2014年8月至2015年3月支付被告利息及违约金共计542.5万元，具体时间及金额为：2014年8月14日35万元，2014年8月18日42.5万元，2014年9月15日35万元，2014年9月18日42.5万元，2014年10月15日35万元，2014年10月20日42.5万元，2014年11月17日35万元，2014年11月21日42.5万元，2014年12月15日35万元，2014年12月19日42.5万元，2015年1月16日35万元，2015年1月21日42.5万元，2015年2月15日25万元，2015年2月18日31万元，2015年3月10日21.5万元。经询，原告称1700万元借款按银行同期贷款利率四倍标准计算6个月的利息应为190.4万元（1700万元×5.6%×4÷12个月×6个月），按银行同期贷款利率四倍标准计算60天的逾期还款违约金应为61.2万元（1700万元×5.6%×4÷365天×60天）；1400万元借款按银行同期贷款利率四倍标准计算6个月的利息应为156.8万元（1400万元×5.6%×4÷12个月×6个月），按银行同期贷款利率四倍标准计算60天的逾期还款违约金应为50.4万元（1400万元×5.6%×4÷365天×60天）。以上原告应支付的利息及违约金共计458.8万元。原告已支付利息及违约金共计542.5万元，故被告应返还多支付的款项83.7万元（542.5万元-458.8万元）。上述事实，有原告提供的借款合同一、（2014）京中信内民证字35744号公证书、借款合同二、（2014）京中信内民证字35684号公证书、委托付款指令、银行账户明细、转账凭证，本院依法查明的事实及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。根据本案已查明的事实，原告向被告借款共两笔，第一笔借款1400万元，原告称其于2014年7月15日借款，2015年3月13日还款，故原告实际使用借款的时间为242天，按年利率36%标准计算利息约为334万元（1400万元×36%÷365天×242天）。第二笔借款1700万元，原告称其于2014年7月18日借款，2015年3月16日还款，故原告实际使用借款的时间为242天，按年利率36%标准计算利息约为405万元（1700万元×36%÷365天×242天）。故以上按年利率36%标准计算的金额合计为739万元。现原告以其就涉案两笔借款实际支付被告的利息及违约金共计542.5万元为由，要求被告返还原告多支付的款项，缺乏法律依据，故本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜兆孟的全部诉讼请求。案件受理费12170元及公告费820元，由原告姜兆孟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  毛振宇人民陪审员  方国根二〇一七年十一月十四日书 记 员  郭曼莉
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0521民初971号原告:张美娥，女，汉族，1976年4月26日出生，沁水县人。被告：沁水县柿庄镇柿庄村村民委员会。住所地：沁水县柿庄镇柿庄村。法定代表人：焦利民，村民委员会主任。原告张美娥与被告沁水县柿庄镇柿庄村村民委员会（以下简称“柿庄村委”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美娥到庭参加诉讼，被告柿庄村委经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张美娥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告核桃苗款人民币28620元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告与被告商定：由原告出售给被告核桃树苗。后原告将自家所培育的核桃苗3180棵交给被告。经双方结算此批核桃苗款共计28620元，原告给被告开具了发票，被告将该笔款挂了往来账。原告多次找被告催要，但被告至今仍未能付款。被告柿庄村委未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告柿庄村委与原告张美娥口头商定从原告处购买核桃树苗，原告将其培育的核桃树苗共计3180棵交付被告，经双方结算价款为28625元。2017年1月6日原告开据了税务发票提供给被告，被告将该笔款记入柿庄村委往来账的应付款。之后，原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告从原告处购买核桃树苗，原、被告之间形成买卖合同关系，被告在原告交付树苗后应及时支付价款，但经原告多次催要被告至今仍未付款，故原告要求被告支付核桃树苗款28620元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、答辩，视为放弃质证、答辩权利，并认可原告主张的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沁水县柿庄镇柿庄村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告张美娥核桃树苗款28620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由被告沁水县柿庄镇柿庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 吴鹏二〇一七年十一月二十九日法官助理 连眺书 记 员 张凯
富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初1994号原告杨秀英，女，53岁，1964年1月24日，地址：富裕县富裕镇三社区五委*组，联系方式：1390482****被告王绍民，男，地址：富裕县友谊乡小哈洲村，联系方式：1319965****杨秀英诉王绍民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张红(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀英诉称，。被告王绍民辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 张 红二〇一七年十一月八日书记员 李积恒