wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23731号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张燮忠，男，1958年5月2日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张燮忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张燮忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月2日信用卡欠款共计57730.41元，并按领用合约的约定支付自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月2日，被告的信用卡累计欠款共计57730.41元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告张燮忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告张燮忠未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月2日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计57730.41元（本金为38942.24元，利息为18788.17元，费用为0元）。本院认为：交通银行与张燮忠之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张燮忠作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张燮忠既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张燮忠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。张燮忠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求张燮忠偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燮忠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月2日的信用卡欠款57730.41元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告张燮忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元及公告费（以实际发生数额为准），由被告张燮忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付顺梅人民陪审员  刘 凤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初290号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人龚四祥，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务农，住湖北省汉川市。因本案于2017年7月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉﹝2017﹞273号起诉书指控被告人龚四祥犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军、何欢出庭支持公诉。被告人龚四祥到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年7月11日17时许，被告人龚四祥无有效机动车驾驶证驾驶无号牌隆鑫牌正三轮摩托车从田二河镇开往汉川市城区，在汉川市348国道由西向东行驶至348国道54KM+900M处，与黄某驾驶的二轮摩托车相撞，造成黄某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人龚四祥驾车逃逸。黄某经抢救无效死亡。汉川市公安局交通警察大队川公交认字2017第059号道路交通事故认定书认定：龚四祥承担此事故全部责任。上述事实，被告人龚四祥在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、吴某、李某、高某等人的证言，现场勘验笔录、交通事故照片、汉川市公安局交通警察大队川公交认字（2017）第059号道路交通事故认定书、交通事故调查报告书、湖北三真司法鉴定中心[2017]尸鉴字第FB86号鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心[2017]痕鉴字第H0262号鉴定意见书、火化证明单、被害人户籍登记证明、被告人龚四祥身份信息、驾驶人信息查询结果单、悬赏公告、汉川市120电话受理记录单及被告人的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。在审理过程中，被告人龚四祥亲属自愿与被害方达成和解协议，积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，并出具了谅解书。经本院委托，湖北省汉川市司法局对被告人龚四祥进行了审前社会调查，该局提交了被告人龚四祥的社会调查评估意见书，认定被告人龚四祥符合社区矫正条件，并接受被告人龚四祥为社区矫正对象。本院认为，被告人龚四祥违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡且逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人龚四祥在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚，被告人龚四祥赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人龚四祥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良的影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人龚四祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙燕刚人民陪审员  李 刚人民陪审员  胡任飞二○二○一七年十一月九日法官助理王琴书记员汤先启附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑法就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5、第二百七十七条：下列诉讼案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：……（二）除渎职犯罪以外的可能判七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。……6、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院依法对被告人从宽处罚。
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0702执2080号申请执行人王礼秀，女，1973年6月12日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人施阳，男，1977年10月21日生，汉族，住赣州市章贡区。关于申请执行人王礼秀与被执行人施阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）章民三初字第1452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人施阳拒不履行生效文书确定的义务，本院查明被执行人施阳有住房公积金且符合提取条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人施阳缴存在赣州市住房公积金管理中心直属办事处的住房公积金计人民币51830元整。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  徐章平二〇一七年十一月十三日书 记 员  徐 诚
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6549号原告：石云均，男，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地：重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，组织机构代码：62200108-3。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬（重庆）律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告石云均与被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告石云均于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石云均自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告石云均撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告石云均负担。代理审判员  刘冰颖二〇一七年十一月二十九日书 记 员  韩定芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23713号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张爱东，男，1982年10月25日出生，职业不详，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张爱东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张爱东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月5日信用卡欠款共计61963.19元，并按领用合约的约定支付自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月5日，被告的信用卡累计欠款共计61963.19元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告张爱东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告张爱东未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、��确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还���的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收���违约金等相关事项。三、2015年4月14日，张爱东申请挂失补卡，2015年5月5日使用新卡，卡号为×××。截至2017年7月5日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计61963.19元（本金为39448.88元，利息为20821.6元，费用为1692.71元）。本院认为：交通银行与张爱东之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张爱东作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张爱东既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张爱东在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。张爱东逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求张爱东偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱东于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月5日的信用卡欠款61963.19元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告张爱东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元及公告费（以实际发生数额为准），由被告张爱东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付顺梅人民陪审员  刘 凤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初4335号原告：赵国永，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省颍上县，被告：郭西远，男，出生年月日不详，汉族，住安徽省颍上县。原告赵国永诉被告郭西远买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年11月8日，赵国永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵国永撤诉处理。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由赵国永负担。审判员  李式然二〇一七年十一月八日书记员  路世民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0103民初3724号原告：内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司。法定代表人：申宝宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋可俊，男，1964年9月16日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市金川开发区公元大道小区11号楼3单元302。委托诉讼代理人：丛景龙，慧聪律师事务所律师。被告：呼和浩特市政协补习学校。法定代表人：高平，该学校理事长。委托诉讼代理人：刘凡，内蒙古合德律师事务所律师。原告内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司（以下简称呼润祥源公司）与被告呼和浩特市政协补习学校（以下简称政协学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋可俊、丛景龙，被告委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租金900000元，利息：6525元（自2017年9月1日起至2017年10月31日止）、房产税50400元、土地使用税22500元、采暖费92562元、物业费3个月×2000元=6000元；合计：1077987元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年4月29日签订了《房屋租赁合同》，约定将原告所有的建筑面积约3000平米的房屋租赁给被告(坐落于呼和浩特市××区小教场13号的内蒙古电影发行放映有限责任公司西楼1-4层、餐厅1-2楼)；合同约定租赁期限五年，自2014年5月1日起至2019年5月1日止，前三年房租每年80万元，第四年房租90万元，第五年房租100万元；被告第四年房租2017年9月1日支付给原告等条款。原告与被告于2016年1月28日又签订了《补充协议》，对上述《房屋租赁合同》进行补充，约定双方各自承担房屋租赁税费的50％，由原告代收代缴；有关物业管理和收费，由原告出台细则，全院租户共同分担执行。时至今日，被告一直未向原告缴纳房屋租金、房屋租赁税费、物业费等，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告为此诉至法院。被告政协学校辩称，1、对原告主张的租金认可，被告的确欠付原告2017年房租，原因是被告法人与原告有民间借贷纠纷，被告法人在新城区法院申请保全，被告的钱在被冻结中；2、对原告主张的利息部分没有异议；3、对原告诉请中主张的其他费用（税、物业费、采暖费等）需要原告拿出相关单位开具的发票。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2014年4月29日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方房屋，房屋坐落在回民区三顺店街小教场13号，位于内蒙古电影发行放映有限责任公司西楼1-4层，餐厅1-2楼，建筑面积约3000平方米左右，房屋状况良好，按现状出租。租赁期限为2014年5月1日起至2019年5月1日止。租赁费前三年为80万元/年，第四年90万元/年，第五年100万元/年。租房押金10万元（期满退场完毕7日内日一次性退还）。付款方式为：1、三年租金分期支付，先付20万元预付款（加定金），签订合同后付100万元，2014年9月1日前付130万元。2、2017年9月1日，付第四年租金90万元。3、2018年9月1日前付第五年租金100万元。合同另约定乙方权利义务，其中第5条约定乙方承担房屋水费、电费、暖气费、天然气费由租赁人自行负责。合同另对权利义务等其他事项作了详尽约定，双方加盖公章、签字予以确认。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告支付前三年租金，对于第四年租金90万元至今未付。2016年1月28日，原告（甲方）又与被告（乙方）签订《补充协议》，其中第三条约定甲乙双方各承担房屋租赁税费的50%，由甲方代收代缴；第四条约定有关物业管理和收费，按国家和地方政府的条例规定，由甲方出台细则，全院租户共同分担执行。2、2017年8月31日，呼和浩特市新城区人民法院作出(2017)内0102民初4409号民事裁定书，就申请人高平提出的诉讼财产保全，裁定冻结被申请人内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司银行存款900000元人民币或查封、扣押其等价值财产。后呼和浩特市新城区人民法院于2017年9月5日向本案被告发出协助执行通知书，载明”要求被告协助冻结、扣押并保管被申请人内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司在高平的债权中的90万元。......此款项待结案处理。”本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告与被告签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定按时履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付2017年房屋租金90万元及逾期付款利息6525元（按照银行同期利率4.35%×90万元÷12个月×2个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的因欠款被冻结的理由，本院认为，原告与被告法人之间的案件不影响本案原、被告之间的房屋租赁合同关系，且被告对欠付原告租金及支付逾期付款利息均予以认可，故对上述未付租金的理由，本院不予采纳。关于原告主张的房产税50400元、土地使用税22500元、采暖费92562元，无事实及法律依据，且原告并非收取上述费用的主体，故本院不予支持。关于原告主张的物业费，因《补充协议》中双方未明确约定具体数额，原告也未依约作出相关细则，且被告在庭审中对原告主张的数额不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市政协补习学校于本判决生效后十五日内支付原告内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司租金90万元及逾期付款利息6525元，合计906525元；二、驳回原告内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7290元，由原告内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司负担1160元，由被告呼和浩特市政协补习学校负担6130元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员杨坤二〇一七年十一月二十日书记员刘雪凭
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执2262号之一申请执行人宜兴市宣银物资有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇公园路。法定代表人：林宣银，该公司总经理。被执行人淮安淮扬矿粉有限公司，住所地淮安市清江浦区工业园西环路5号。法定代表人：谢勇，该公司总经理。申请执行人宜兴市宣银物资有限公司与淮安淮扬矿粉有限公司买卖合同纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08终2540号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人淮安淮扬矿粉有限公司于判决生效之日起十五天内向宜兴市宣银物资有限公司支付货款2971138.65元及利息。一审案件受理费37849元，由宜兴市宣银物资有限公司负担8875元，淮安淮扬矿粉有限公司负担28974元；二审案件受理费37849元，由宜兴市宣银物资有限公司负担8875元，淮安淮扬矿粉有限公司负担28974元。判决生效后，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人下落不明，故无人签收。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人淮安淮扬矿粉有限公司名下车牌为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的车辆，因未实际控制，故暂无法处理。查封了被执行人淮安淮扬矿粉有限公司名下的工业用地两块（淮A国用2012出第7014号、淮国用2015第13459）及厂房一处（淮房权证工园他字第××号），该土地已设定抵押权210万元，首封法院非本院，本院为轮候查封，故暂无法处理。除了上述未实际控制及轮候查封的财产外，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3029086.65元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，除了上述未实际控制及轮候查封的财产外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08终2540号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一七年十一月二日书记员  左佳玄
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执1107号曾照富：保康县水务局与你行政非诉执行一案，保康县水务局于2017年1月9日作出的保���务执〔2017〕2号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人保康县水务局于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自收到本通知书后五日内履行下列义务：一、停止违法行为，恢复河道原状；二、上交非法所得350元人民币；三，缴纳罚款10000元人民币；四、负担本案申请执行费555元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  郭小林二〇一七年十一月十六日书记员  宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3834号原告赵行军，男，1956年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人王泽明、邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告周伟，男，1990年6月29日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼，统一社会信用代码915300007452857686。负责人ＸＸ文，该分公司总经理。委托代理人王德文，重庆梓德律师事务所律师。原告赵行军与被告周伟、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵行军的委托代理人王泽明、邹贤平，被告周伟，被告平安财险云南分公司的委托代理人王德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵行军诉称，2017年1月27日19时许，被告周伟驾驶云A8XX**号小车行驶至垫江县杠家镇临江村6组一岔路口时，撞到路边行走的原告等人，致原告等6人不同程度受伤的交通事故。垫江县公安局杠家派出所作出道路交通事故认定：被告周伟承担事故全部责任，原告等人无责。事故发生后，原告被送往垫江县中医院住院治疗。原告的伤经重庆科正司法鉴定所鉴定为：10级伤残，出院后护理时限为80日，续医费10000元。被告周伟驾驶的云A8XX**号小车在被告平安财险云南分公司投保有交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令被告赔偿：医疗费1215.65元、续医费10000元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、护理费10600元、误工费11520元、残疾赔偿金59220元、被扶养人生活费21031元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2000元，共计124586.65元；由被告平安财险云南分公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告周伟承担。被告周伟辩称，我同意保险公司的辩论意见。被告平安财险云南分公司辩称，1、发生交通事故的时间、地点、责任认定无异议。2、事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（30万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。3、原告的赔偿项目和标准过高或不合理。4、鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。经审理查明，2017年1月27日19时许，被告周伟驾驶云A8XX**号小车行驶至垫江县杠家镇临江村6组一岔路口时，撞到路边行走的原告等人，致原告等6人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往垫江县中医院住院治疗26天出院，住院医疗费已由被告平安财险云南分公司支付10000元，其余由被告周伟支付。原告支出门诊治疗费252元。2017年5月3日，重庆科正司法鉴定所对原告的伤出具鉴定意见：原告有伤残，续医费10000元，出院后护理时限为80日。原告支出鉴定费2000元。2017年1月27日，垫江县公安局杠家派出所作出道路交通事故认定：被告周伟承担事故全部责任，原告等人无责。被告周伟驾驶的云A8XX**号小车在被告平安财险云南分公司投保有交强险和商业三者险30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期内。另查明，赵庆系原告之子，现年28岁，经重庆科正司法鉴定所鉴定：赵庆完全丧失劳动能力。原告现居住于重庆市江北区房屋一年以上。上述事实，有原、被告的陈述意见及原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、发票、鉴定意见书、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。交通事故发生后，垫江县公安局杠家派出所作出了被告周伟承担事故全部责任的责任认定，因此，该责任认定应作为本案责任承担的依据，被告周伟应承担本案的全部赔偿责任。被告周伟驾驶的云A8XX**号小车在被告平安财险云南分公司投保有交强险和商业三者险30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期内，故被告平安财险云南分公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告周伟负责赔偿。原告应纳入赔偿的费用为：1、门诊治疗费252元。2、续医费10000元。3、护理费100元/天×（26天＋80天）=10600元，护理时间根据鉴定意见和住院时间确定。4、住院伙食补助费50元/天×26天=1300元。5、误工费80元/天×96天=7680元，误工时间计算至定残的前一日为96天。6、残疾赔偿金29610元/年×20年×10%=59220元。原告在城镇居住一年以上，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。7、被扶养人生活费21031元/年×20年×10%÷2=21031元。原告之子赵庆虽已成年，但是经鉴定为完全丧失劳动能力，又无其他生活来源，只能由原告进行抚养，故应计算其被扶养人生活费。8、精神损害抚慰金本院酌定4000元。原告因交通事故受伤致残，对其今后的工作和生活带来较大的影响和精神痛苦，故本院根据法律规定的精神，结合本地的生活水平酌情确定精神损害抚慰金4000元。9、交通费本院酌定500元。10、营养费本院酌定1000元。综上，原告应纳入赔偿的费用共计115583元，由被告平安财险云南分公司赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效后20日内赔偿原告赵行军因交通事故的损失115583元。二、驳回原告赵行军的其他诉讼请求。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1374元，鉴定费2000元，共计3374元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖厚权二〇一七年十一月二十二日书记员  王 娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终7835号上诉人（原审原告）：段毅刚，曾用名段吉安，男，1974年9月2日出生，汉族，西安市蓝田县玉山镇玉山中学教师，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王妙玲，女，1971年11月5日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住。委托诉讼代理人：田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王家兴，男，1996年9月6日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住。委托诉讼代理人：田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。上诉人段毅刚因与被上诉人王妙玲、王家兴排除妨害纠纷一案，不服陕西省蓝田县（2016）陕0122民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段毅刚及其委托诉讼代理人马群力，被上诉人王妙玲及王妙玲、王家兴共同委托诉讼代理人田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段毅刚上诉请求：撤销原审裁定，指令陕西省蓝田县人民法院对本案进行审理。事实和理由：其在自己宅基地上建房，王妙玲、王家兴以影响其采光为由进行阻挡，然而其并未影响王妙玲家采光，本案属于排除妨害纠纷，一审法院将本案定性为土地使用权纠纷是错误的。王妙玲、王家兴在一审审理中才提出段毅刚建房侵占了其宅基地，一审法院现场勘验结果是段毅刚并未侵占王妙玲家的宅基地，而王妙玲家的宅基地远远超出了土地使用证范围，一审法院仍认定本案是因土地使用权发生的纠纷是错误的。双方都有土地使用证，虽老房子已经拆除，但是双方的土地证都有明确的四至及用地面积，相邻方位亦无变化，通过丈量完全可以确定双方宅基地的四至范围。一审法院在查清段毅刚建房并未侵犯王妙玲土地证范围的情况下，仍认定本案属土地使用权纠纷，适用法律错误。王妙玲辩称，段毅刚及其家庭成员均系居民，对农村宅基地没有使用权。段毅刚所持段吉安的宅基地使用证，不能证明段毅刚是合法使用权人。段毅刚建房影响了其房屋通风采光，并侵占了其宅基地。本案属于土地使用权争议。王家兴辩称，其并未参与阻止段毅刚建房，本案与其无关，应该驳回段毅刚对其的起诉。段毅刚一审法院提出诉讼请求：1、王妙玲、王家兴不得阻挡其在自己宅基地上建房；2、要求王妙玲、王家兴赔偿因其阻挡其建房给其造成的经济损失10000元；3、诉讼费用由王妙玲、王家兴承担。一审法院经审查认为，段毅刚以王妙玲、王家兴阻挡其施工为由诉至一审法院，要求排除妨害、赔偿损失。但诉讼中，段毅刚与王妙玲、王家兴双方就段毅刚所建的房屋是否侵占王妙玲、王家兴的土地使用权发生争议。而双方所持的1992年4月4日，蓝田县原土地管理局分别给段毅刚及王妙玲父亲王孝贤颁发的集体土地建设用地使用证，由于当年确定双方用地四至的参照物现已不存在，导致双方用地四至不清。现双方对土地的使用权发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方应向土地管理部门申请处理解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回段毅刚的起诉。一审案件受理费150元，退还段毅刚。本院经审理查明，蓝田县土地局分别给段毅刚(原名段吉安)及王妙玲的父亲王孝贤颁发集体土地建设用地使用证。段毅刚宅基地证载明：用地面积1992年4月4日214.32平方米，附图显示宅基地为不规则图形，南边长17.06米，西边短边长5.87米，东边边长13.25米。王孝贤宅基地证载明：用地面积214.32平方米，附图显示宅基地南北长15.2米，东西宽14.1米。1996年王妙玲盖房子时将原房屋进行了拆除，未在拆除房屋的原址上盖房子而是将房屋盖在了宅基地北边。段毅刚的宅基地内的房屋在2000年-2002年左右倒塌，具体时间段毅刚称其已记不清楚。2016年6月份段毅刚在自己宅基地上盖房时,未完全按照原房屋的座向建房。一审法院对双方宅基地及房屋现状进行了勘验。勘验结果显示：王妙玲宅基地上房屋北墙皮向南至王妙玲家实际占用宅基地的南边缘长均为14.59米，实际占用宅基地宽14.15米，王妙玲房屋东头北墙皮与段毅刚新建房屋墙皮距离1.01米，王妙玲房屋西头北墙皮与段毅刚新建房屋墙皮距离1.7米。勘验结果显示，从段毅刚新建房屋西头的南墙外皮量至段毅刚实际占用宅基地的北边缘长度为5.91米，段毅刚实际占用宅基地东西长度为17.72米。段毅刚占用的地基形状与宅基地证附图显示的形状不符。庭审中，王妙玲主张，其1996年建房时在房屋北墙后留了2米的走廊并用水泥打了，其现在房屋北墙外2米是其与段毅刚两家之间的界限，段毅刚建房的时候占了其家的宅基地，走廊一边给其留了1米宽，一边留了1.85米宽；其现在宅基地南北长度不小于证载尺寸是因为其占用了南边道路用地80公分。段毅刚则称，王妙玲所说的其1996年建房时北墙以外还有两米空着不是事实，王妙玲家1996年建房时段毅刚家的旧房还在，王妙玲建房时北边建筑物挨着段毅刚家的旧房外墙皮；王妙玲家的水泥走廊本身就是一边宽一边窄，走廊现在还在。王妙玲主张段毅刚侵占了其宅基地东边关墙根24公分，段毅刚认可，并明确表示其本案不在对王妙玲房屋东侧主张权利。本院到现场进行查看，段毅刚盖房放线时的经历者王县军现场陈述：段毅刚盖房时曾想把王妙玲家已存在的散水（房屋北墙外走廊）砸掉一部分，把新建房屋南墙的墙根向王妙玲家的走廊下面延伸一点，以保证新建房的墙修筑在墙根脚的中间，段毅刚委托其同王妙玲商议此事，王妙玲不同意，故段毅刚盖房时没有动过王妙玲房屋北墙外走廊，段毅刚新建房屋的墙壁是紧贴着王妙玲原来的走廊建起来的。段毅刚、王妙玲均认可王县军所述情况。本院认为，本案段毅刚以王妙玲、王家兴阻挡其施工为由起诉，要求排除妨害、赔偿损失。审理中，王妙玲主张1996年建房时其在房屋北墙后与段毅刚家宅基地之间留了2米的走廊并打了水泥，其现在房屋北墙外2米是其与段毅刚两家之间的界线，并认为段毅刚建房侵占了其宅基地导致其水泥走廊宽度不足2米。但是王妙玲并没有提供证据来证明其关于房屋北墙外2米是其与段毅刚两家之间的界线的主张。根据段毅刚、王妙玲均认可的王县军所述情况，结合王妙玲庭审中陈述的事实可以认定，段毅刚新建房屋的墙壁是紧贴着王妙玲北墙外的水泥走廊外沿而建，并没有占用王妙玲房屋北墙外的水泥走廊。因此，段毅刚新建房屋与王妙玲房屋北侧相邻部位，没有超出段毅刚宅基地范围，此处界址清楚。至于王妙玲主张的段毅刚侵占了其宅基地东边关墙根处24公分的问题，段毅刚明确表示本案其不再对王妙玲房屋东侧问题主张权利。王妙玲如果认为段毅刚侵犯了其房屋东侧宅基地，可另行主张权利。综上所述，一审法院认为本案系双方界畔不清而导致的土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，确属不当。原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1563号民事裁定；二、指令陕西省蓝田县人民法院对本案进行审理。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘明明
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0428民初690号原告:元江汇通小额贷款有限公司，住所地：元江县澧江街道澧江路75号。法定代表人：苏跃玲，董事长。委托诉讼代理人：李保祥，云南热城律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告:陶云，男，1968年出生，住元江县。被告：余艳，女，1973年出生，住元江县。被告：陶江，女，1969年出生，住元江县。原告元江汇通小额贷款有限公司与被告陶云、余艳、陶江小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告元江汇通小额贷款有限公司于2017年11月30日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对陶云、余艳、陶江的起诉。本院认为，原告元江汇通小额贷款有限公司在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告元江汇通小额贷款有限公司撤诉。案件审理费1588元，减半收取计794元，由原告元江汇通小额贷款有限公司负担。审 判 长  吴世莉人民陪审员  邓云昌人民陪审员  李永生二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵洪讯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初21842号原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。负责人：桑子露，该公司副经理。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：卢鹏，该公司员工。被告：瞿建华，男，1962年10月25日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“中南物业重庆公司”）与被告瞿建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业重庆公司的委托诉讼代理人李茜、敖祥琴，被告瞿建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业重庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的2014年10月1日至2017年6月30日物业管理费2701.45元，水电公摊费180元，共计2881.45元。明细如下：2014年10月1日至2017年6月30日的物业服务费74.42平方米×1.1元/月/平方米×33月=2701.45元，2014年10月1日至2015年9月30日的水电公摊费8元/月×12个月=96元，2015年10月1日至2017年6月30日的水电公摊费4元/月×21月=84元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区长江二路39号附18号*幢*#的业主，从2014年10月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2017年6月30日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费共计2881.45元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告瞿建华辩称，被告是重庆市渝中区长江二路39号附18号*幢*#的业主，房屋的建筑面积是74.42平方米。从2014年10月1日起至2017年6月30日未缴纳物管费、公摊费情况属实。欠费期间是原告为该小区提供物业服务。被告欠费的原因是原告收取物业管理费和水电公摊费的计算标准没有物价局的批文，也没有向业主公示。且原告所提供的物业服务未达到现物业收费的标准。原告提供物业服务严重不到位，现不同意交纳物管费及公摊水电费。经审理查明，2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业重庆公司（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前交纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业重庆公司为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。另查明，瞿建华系重庆市渝中区长江二路39号附18号（兰波·红城丽景小区）*幢*#号房屋（建筑面积74.42平方米）所有权人。庭审中，中南物业重庆公司陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业重庆公司签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业重庆公司亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，中南物业重庆公司在向兰波·红城丽景小区提供物业服务的过程中，虽然存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告瞿建华于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司支付2014年10月1日至2017年6月30日的物业服务费2701.45元及水电公摊费180元，共计2881.45元。案件受理费减半收取25元，由被告瞿建华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  王娜二〇一七年十一月十日书 记 员  曹燎
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2887号申请执行人蔡庆松，男，1978年1月4日出生，汉族，住仙游县。被执行人曾云峰，男，1981年6月11日出生，汉族，住仙游县。被执行人柯献英，女，1982年3月11日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人蔡庆松与被执行人曾云峰、柯献英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6356号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人曾云峰、柯献英即日偿还给申请执行人蔡庆松借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费525元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人曾云峰、柯献英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人曾云峰、柯献英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6356号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十一月二十七日书记员 陈振宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1535号原告：张乐友，男，1979年10月22日出生，住江西省上饶市余干县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：李瑶瑶，女,1993年1月27日出生，住河南省宜阳县。公民身份号码：×××原告张乐友与被告李瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐友委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告李瑶瑶经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张乐友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月27日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限10天，自2016年4月27日至2016年5月7日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告李瑶瑶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张乐友借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月27日至2016年5月7日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张乐友与被告李瑶瑶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告张乐友的主张符合相关规定，本院予以确认。被告李瑶瑶应履行合同，偿还原告张乐友借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告李瑶瑶无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告李瑶瑶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李瑶瑶于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友人民币2000元;二、被告李瑶瑶于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友利息（以2000元为本金，自2016年4月28日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告张乐友已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告李瑶瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十一月七日书 记 员  那 悦
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤06行终876号上诉人（原审原告）李德君，男，1981年10月25日出生，汉族，住佛山市南海区。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区住房保障中心，住所地佛山市禅城区汾江中路**号红棉大厦*层。法定代表人胡国明，主任。委托代理人李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。上诉人李德君因诉被上诉人佛山市禅城区住房保障中心（以下简称禅城区住房保障中心）其他行政行为一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初829号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院查明，佛山市禅城区福禄路85号首层2号铺为禅城区住房保障中心所有，该中心于2017年6月28日发出《竞租通知》告知李德君，其承租使用的佛山市禅城区福禄路85号首层2号铺已于2016年4月30日租期届满，禅城区住房保障中心拟对该商铺进行重新招租。李德君以禅城区住房保障中心作出的上述竞租通知侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，李德君对禅城区住房保障中心提起行政诉讼的前提是禅城区住房保障中心的行政行为侵害了其合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项亦规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。禅城区住房保障中心作为涉案房产的所有人，在其与李德君的租赁合同期满后，对佛山市禅城区福禄路85号首层2号铺发出竞租通知并未对李德君的合法权益造成实际影响，鉴于人民法院已立案受理对禅城区住房保障中心的起诉，应裁定驳回李德君的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第二款之规定，裁定：驳回李德君的起诉。案件不收取受理费。上诉人李德君上诉称：《佛山市禅城区公有物业招租管理暂行办法》不合理、不公平，损害了原有租户的合法权益，在实际操作过程中出现了种种问题和漏洞，导致更多的公有资产流失。某些投机商人高价竞得商铺后，政策规定了两个月的过渡期限，在这两个月内把商铺高价转让或转租，如果这两个月没有把商铺转让或转租出去，大不了放弃那极少的保证金。建议空铺或没有经营的商铺可以上平台竞租，但原来合法经营的商铺也拿出来竞租的话，对原租户失去了公平、公正的意义。请求二审法院：1.撤销禅城区住房保障中心于2017年6月28日发出的《竞租通知》；2.由相关单位修改《佛山市禅城区公有物业招租管理暂行办法》。被上诉人禅城区住房保障中心辩称：一、一审裁定认为《竞租通知》对李德君的合法权益明显不产生实际影响正确。禅城区住房保障中心作为涉案房产的所有权人，在与李德君的租赁合同期满后针对租赁标的物发出《竞租通知》，属于行使物权的合法行为，并没有侵犯李德君的合法权益。二、本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。1.禅城区住房保障中心属于事业单位，不属于行政机关，依法不具有行政诉讼的主体资格；2.租赁合同属于民事合同，不属于行政协议；3.《竞租通知》属于民事行为，不属于行政行为。三、《竞租通知》合法有效。原租赁合同第三条约定，租赁期满，如甲方继续出租，乙方拟续租时，需在租赁合同期届满前三个月书面通知甲方，并必须参与甲方对该物业组织的公开招租。该条款对租赁期满后承租人必须参与公开招租作了明确约定，李德君在签订租赁合同时就已经知道并同意该续租方式，李德君在收到公开招租的《温馨提示》时也表示同意参加竞租。由此可见，禅城区住房保障中心发出竞租通知，符合租赁合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期”以及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，禅城区住房保障中心对不定期租赁合同有权随时解除，故其发出的《竞租通知》符合法律的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院以《竞租通知》未对李德君的合法权益造成实际影响为由裁定驳回了李德君的起诉，因此本案二审审查的焦点为李德君针对禅城区住房保障中心提起的行政诉讼是否符合法定的起诉条件。经查，李德君与禅城区住房保障中心签订的《租赁合同》第三条第2款第（7）项约定：“租赁期满，如甲方继续出租，乙方拟续租时，需在租赁合同期届满前三个月书面通知甲方，并必须参与甲方对该物业组织的公开招租……。”现租赁合同已于2016年4月30日到期，禅城区住房保障中心于2017年6月28日对李德君发出《竞租通知》，通知其办理参与竞租手续，符合双方的合同约定和法律的规定，并不侵犯李德君的合法权益。李德君提起本案诉讼确实不符合法定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉，事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。至于李德君上诉认为在公开招租的实际操作过程中存在种种问题和漏洞，致使更多公有资产流失的问题，属于另一法律关系，与本案诉讼标的无关，本院不予评判。李德君的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 赟审 判 员  陈智扬代理审判员  王 慧二〇一七年十一月二十三日法官 助理  谢 童书 记 员  黄晓琳
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤06行终879号上诉人（原审原告）罗小文，女，1974年8月20日出生，汉族，住佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区住房保障中心，住所地佛山市禅城区汾江中路**号红棉大厦*层。法定代表人胡国明，主任。委托代理人李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。上诉人罗小文因诉被上诉人佛山市禅城区住房保障中心（以下简称禅城区住房保障中心）其他行政行为一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初832号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院查明，佛山市禅城区福禄路85号首层4号铺为禅城区住房保障中心所有，该中心于2017年6月28日发出《竞租通知》告知罗小文，其承租使用的佛山市禅城区福禄路85号首层4号铺已于2016年4月30日租期届满，禅城区住房保障中心拟对该商铺进行重新招租。罗小文以禅城区住房保障中心作出的上述竞租通知侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，罗小文对禅城区住房保障中心提起行政诉讼的前提是禅城区住房保障中心的行政行为侵害了其合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项亦规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。禅城区住房保障中心作为涉案房产的所有人，在其与罗小文的租赁合同期满后，对佛山市禅城区福禄路85号首层4号铺发出竞租通知并未对罗小文的合法权益造成实际影响，鉴于人民法院已立案受理对禅城区住房保障中心的起诉，应裁定驳回罗小文的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第二款之规定，裁定：驳回罗小文的起诉。案件不收取受理费。上诉人罗小文上诉称：《佛山市禅城区公有物业招租管理暂行办法》不合理、不公平，损害了原有租户的合法权益，在实际操作过程中出现了种种问题和漏洞，导致更多的公有资产流失。某些投机商人高价竞得商铺后，政策规定了两个月的过渡期限，在这两个月内把商铺高价转让或转租，如果这两个月没有把商铺转让或转租出去，大不了放弃那极少的保证金。建议空铺或没有经营的商铺可以上平台竞租，但原来合法经营的商铺也拿出来竞租的话，对原租户失去了公平、公正的意义。请求二审法院：1.撤销禅城区住房保障中心于2017年6月28日发出的《竞租通知》；2.由相关单位修改《佛山市禅城区公有物业招租管理暂行办法》。被上诉人禅城区住房保障中心辩称：一、一审裁定认为《竞租通知》对罗小文的合法权益明显不产生实际影响正确。禅城区住房保障中心作为涉案房产的所有权人，在与罗小文的租赁合同期满后针对租赁标的物发出《竞租通知》，属于行使物权的合法行为，并没有侵犯罗小文的合法权益。二、本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。1.禅城区住房保障中心属于事业单位，不属于行政机关，依法不具有行政诉讼的主体资格；2.租赁合同属于民事合同，不属于行政协议；3.《竞租通知》属于民事行为，不属于行政行为。三、《竞租通知》合法有效。原租赁合同第三条约定，租赁期满，如甲方继续出租，乙方拟续租时，需在租赁合同期届满前三个月书面通知甲方，并必须参与甲方对该物业组织的公开招租。该条款对租赁期满后承租人必须参与公开招租作了明确约定，罗小文在签订租赁合同时就已经知道并同意该续租方式，罗小文在收到公开招租的《温馨提示》时也表示同意参加竞租。由此可见，禅城区住房保障中心发出竞租通知，符合租赁合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期”以及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，禅城区住房保障中心对不定期租赁合同有权随时解除，故其发出的《竞租通知》符合法律的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院以《竞租通知》未对罗小文的合法权益造成实际影响为由裁定驳回了罗小文的起诉，因此本案二审审查的焦点为罗小文针对禅城区住房保障中心提起的行政诉讼是否符合法定的起诉条件。经查，罗小文与禅城区住房保障中心签订的《租赁合同》第三条第2款第（7）项约定：“租赁期满，如甲方继续出租，乙方拟续租时，需在租赁合同期届满前三个月书面通知甲方，并必须参与甲方对该物业组织的公开招租……。”现租赁合同已于2016年4月30日到期，禅城区住房保障中心于2017年6月28日对罗小文发出《竞租通知》，通知其办理参与竞租手续，符合双方的合同约定和法律的规定，并不侵犯罗小文的合法权益。罗小文提起本案诉讼确实不符合法定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉，事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。至于罗小文上诉认为在公开招租的实际操作过程中存在种种问题和漏洞，致使更多公有资产流失的问题，属于另一法律关系，与本案诉讼标的无关，本院不予评判。罗小文的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 赟审 判 员  陈智扬代理审判员  王 慧二〇一七年十一月二十三日法官 助理  谢 童书 记 员  黄晓琳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2881号申请执行人周飞虎，男，1970年2月18日出生，汉族，住仙游县莆田市城厢区。被执行人蔡珍玉，女，1967年8月24日出生，汉族，住仙游县。被执行人王必华，男，1967年1月4日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人周飞虎与被执行人蔡珍玉、王必华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2017）闽03民终828号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡珍玉、王必华即日偿还给申请执行人周飞虎借款300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件一审受理费8476元、二审受理费8476元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡珍玉、王必华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡珍玉、王必华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（2017）闽03民终828号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十一月二十七日书记员 陈振宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0221民初2403号原告：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地：平罗县城。法定代表人：赵满平，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨骞，男，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司职工。特别授权代理。被告：朱玉良，男，1977年6月19日出生，汉族，个体，原住银川市。被告：刘波，男，1976年10月1日出生，汉族，个体，原住银川市。原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司（以下简称”沙湖银行”）与被告朱玉良、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙湖银行的委托诉讼代理人杨骞到庭参加诉讼，被告朱玉良、刘波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。沙湖银行向本院提出诉讼请求：1.朱玉良向沙湖银行偿还借款本金179980元、利息88909.08元，本息合计268889.08元（利息计算至2017年7月18日）；2.朱玉良向沙湖银行偿还诉讼日至判决生效日期间借款产生的利息；3.刘波对以上债务承担连带清偿责任；4.朱玉良、刘波承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月16日，沙湖银行就同一债权关系与朱玉良签订《个人借款合同》（编号：×××），与刘波签订《保证合同》（编号：×××）。合同约定：朱玉良以借新还旧为由，向沙湖银行贷款18万元，期限12个月，月息11.145833‰，每月20日为还息日，到期一次性还本。如逾期，沙湖银行对逾期部分按合同载明的借款利率水平加收50%罚息，并对未按期支付的利息，自利息逾期之日起计收复利。此笔贷款由刘波提供连带责任保证担保，并承诺就上述贷款向沙湖银行承担连带保证责任。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，沙湖银行于2015年3月16日足额向朱玉良发放贷款18万元，到期日为2016年3月15日。朱玉良分别于2015年3月21日清息334.37元、2015年4月21日清息444.88元、2015年6月12日贷款到期后清息0.17元（均未足额清息）。2016年6月21日朱玉良归还本金10元、2016年11月17日朱玉良归还本金10元（均未还清本息）。截止2017年7月18日，朱玉良拖欠沙湖银行借款本金179980元，利息88909.08元，经沙湖银行多次催要，朱玉良、刘波拒绝按照合同约定履行偿还本息的义务。被告朱玉良、刘波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。沙湖银行为证明自己的主张，当庭提交如下证据：1.借款合同、保证合同、借据、利息清单（打印件）各一份，证明朱玉良从沙湖银行贷款18万元，贷款如实发放，朱玉良尚欠本息合计268889.08元（利息计算至2017年7月18日），刘波对上述贷款提供连带责任担保的事实；2.朱玉良、刘波的身份证、户口本（复印件）各一份，证明各朱玉良、刘波身份属实的事实。本院对沙湖银行提供的上述证据分析认为，均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据沙湖银行的当庭陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：2015年3月16日，沙湖银行与朱玉良签订《个人借款合同》（合同编号：×××）。合同约定：朱玉良以借新还旧为由，向沙湖银行贷款18万元，期限12个月,自2015年3月16日至2016年3月15日，月息11.145833‰，按月结息，每月20日为还息日，到期一次性还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；同时合同还约定了还款顺序、扣收、担保方式、法律责任等条款。同日，沙湖银行与刘波签订《保证合同》（合同编号：×××），由刘波为此笔借款提供连带保证责任。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述两合同签订后，沙湖银行于2015年3月16日向朱玉良发放借款180000元。朱玉良分别于2015年3月21日清息334.37元、2015年4月21日清息444.88元、2015年6月12日贷款到期后清息0.17元（均未足额清息）。2016年6月21日朱玉良归还本金10元、2016年11月17日朱玉良归还本金10元（均未还清本息）。截止2017年7月18日，朱玉良拖欠沙湖银行借款本金179980元，利息88909.08元，本息合计268889.08元，沙湖银行向朱玉良、刘波多次催要未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沙湖银行与朱玉良、刘波之间分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，两份合同均合法有效。沙湖银行按照合同约定已经向朱玉良履行了发放18万元借款的义务，朱玉良未按合同约定按时足额偿还借款本息的行为已构成违约,沙湖银行要求朱玉良偿还借款本金179980元，支付截止2017年7月18日的利息88909.08元的诉讼请求，符合《个人借款合同》的约定及法律规定，本院依法予以支持。对沙湖银行要求朱玉良向其支付自2017年7月20日至本案判决生效之日止期间借款产生的利息的诉讼请求亦符合双方合同约定及法律规定，本院按双方约定的逾期利率（11.145833‰上浮50%，即16.72‰）予以支持。刘波为该笔借款提供连带保证担保，且在保证期内，故对沙湖银行要求由刘波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱玉良、刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉良于判决生效后十日内返还原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款本金179980元，支付利息88909.08元（利息计算至2017年7月18日），本息合计268889.08元；二、被告朱玉良按照合同约定的月利率16.72‰向原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司支付自诉讼日（2017年7月20日）至本判决生效之日期间的相应利息；三、被告刘波对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5334元、公告费600元，由被告朱玉良、刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长金婧人民陪审员田金铭人民陪审员龚春来二〇一七年十一月二十三日书记员陆佳楠
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初966号原告：中国农业银行股份有限公司广元昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇汉寿路58号。法定代表人：谭万军，行长。委托诉讼代理人：张兴，该行三农中心主任。被告：ＸＸＸ，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省广元市昭化区，原告中国农业银行股份有限公司广元昭化支行（以下简称农行昭化支行）与被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昭化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸＸ在（2016）川0811民初455号民事判决书中承担对吴平结欠原告贷款本金18708.42元及利息的偿还责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月19日，原告与吴平签订《农户贷款借款合同》，约定吴平借款金额50000元，期限为三年，年利率为11.2385％。2011年12月19日，原告向吴平发放贷款50000元，吴平在归还部分借款本息之后，再未偿还下余借款本息，原告向广元市昭化区人民法院提起诉讼，该院于2016年10月19日作出（2016）川0811民初455号民事判决书，判令吴平偿还原告借款本息，利随本清。判决生效后，吴平于2017年1月23日归还原告借款本金3000元，截止2017年9月8日，仍下欠原告本金18708.42元和利息7942.39元，吴平和担保人未履行偿还责任。ＸＸＸ与吴平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故请求被告ＸＸＸ承担偿还责任。被告ＸＸＸ未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、被告ＸＸＸ身份证、结婚证复印件。证明被告身份适格、被告ＸＸＸ和吴平系夫妻关系；2、共同债务人承诺书。证明被告吴金华作出的还款承诺；3、（2016）川0811民初455号民事判决书。证明吴平借款用于家庭房屋修缮、确认了借款的真实性；4、贷款合约基本信息。证明截止2017年9月8日，下欠原告本金18708.42元和利息7942.39元的事实。由于被告ＸＸＸ未到庭对上述证据进行质证，经审查，上述证据系原告借贷档案中复印的资料，与原件相符，客观、真实的反映了原告与吴平发生的借贷事实，与本案具有关联性，本院予以采信。综合原告提交的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告ＸＸＸ与吴平系夫妻关系。2011年12月19日，原告向吴平发放小额贷款50000元，用于家庭房屋修缮。吴平在归还部分借款本息后，未偿还下欠借款本息。原告向本院提起诉讼，本院于2016年10月19日作出（2016）川0811民初455号民事判决书，判决：一、被告吴平在判决生效后十日内归还农行昭化支行借款本金21708.42元，并按合同约定支付借款利息和逾期罚息，利随本清；二、被告邹化、陈剑对上述借款本息承担连带清偿责任；被告邹化、陈剑承担连带清偿责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。判决生效后，吴平于2017年1月23日归还原告借款本金3000元。现下欠原告本金18708.42元和截止2017年9月8日的利息7942.39元。本院认为，被告ＸＸＸ之夫吴平向原告借款的数额、用途、偿还情况等已被本院（2016）川0811民初455号民事判决书所证实，吴平偿还部分借款本息后现暂时无力偿还下余借款本息，因被告ＸＸＸ与吴平系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告举证证明吴平向原告借款用于家庭房屋修缮，且该行为发生在ＸＸＸ与吴平系夫妻关系存续期间，同时，ＸＸＸ在共同债务人承诺书中签名捺印，也是对吴平借款行为的认可，所以，吴平与原告形成的债务系夫妻共同债务，被告ＸＸＸ对吴平下欠原告借款本息应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告ＸＸＸ对吴平在（2016）川0811民初455号民事判决书中确认的下欠原告中国农业银行股份有限公司广元昭化支行借款本金18708.42元和截止2017年9月8日利息7942.39元承担连带偿还责任（利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134元，由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  何纯剑二〇一七年十一月十日书记员  张清莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16135号原告贾珊，女，1984年08月17日出生，汉族。身份证号×××被告岳亮，男，1985年05月09日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号×××原告贾珊与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾珊到庭参加了诉讼，被告岳亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告贾珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理��手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月4日，贾珊与岳亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5600元，利率年化19%，借款期限93天，自2015年11月4日至2016年2月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示���文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳亮于本判决生效后七日内偿还贾珊借款本金五千六百元；二、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以五千六百元为本金，自二○一五年十一月五日借款次日起���二○一六年二月八日宽限期之日止，按年化百分之十九标准计算）；三、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以五千六百元为本金，自二○一六年二月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初17780号原告：严明，男，1989年9月14日出生，住北京市大兴区生物医药产业基地明发雅苑**号楼*单元****室。委托诉讼代理人：王卫杰，男，河北省石家庄市行唐县独羊岗乡贾庄村岗中南路89号，经石家庄市麦乐滋贸易有限公司推荐。被告：北京家思味贸易有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院14号楼锦绣大地农副产品批发市场3层A区3排019号。法定代表人：蒋宏福，经理。原告严明与被告北京家思味贸易有限公司（以下简称家思味公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明委托诉讼代理人王卫杰，被告家思味公司法定代表人蒋宏福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严明向本院提出诉讼请求：1.判令家思味公司退还严明购物款1745元（含运费105元），严明返还家思味公司的“浓崎”虫草花20件；2.判令家思味公司赔偿十倍购物款16400元，两项共计18145元；3.本案诉讼费由家思味公司负担。事实和理由：严明于2017年5月9日在家思味公司的杭州阿里巴巴广告有限公司的网络平台的店铺购买“浓崎”虫草花20件，购物款共计1640元，运费105元。收到上述货品后经朋友提醒后发现，该产品为虫草花，根据相关规定虫草花作为新资源食品，普通消费者对于新资源的食品了解都很有限，而该商品并未标注不适宜人群。对于真菌过敏的人不能食用，容易引发真菌过敏造成伤害。食用真菌过敏者如果食用了该产品后果会非常严重。家思味公司作为产品的销售者，销售不符合国家食品安全标准的食品，严重侵犯了消费者的合法权益，故提起诉讼。家思味公司辩称，同意严明退还购买“浓崎”虫草花20件，但不同意支付十倍赔偿，家思味公司是销售商而非生产商，严明应向生产商追究责任。本院经审理认定事实如下：严明于2017年5月9日在家思味公司的杭州阿里巴巴广告有限公司的网络平台的店铺购买“浓崎”虫草花20件，购物款共计1640元，运费105元。涉案商品外包装标示：【产品名称】虫草花，【规格】160克×12瓶，【食用方法】开盖即食，【执行标准】Q/TSST0001S-2016，【生产日期】见瓶贴或标签上，【保质期】避光保存12个月（若安全钮浮起，请勿食用）。制造商：铜山区四通食品加工厂。地址：江苏省徐州市铜山区新区街道办事处徐村。产品说明：虫花草学名虫草菌丝体，又名蛹虫草，虫草花性质平和，不寒不燥，老少皆宜。虫草花含有丰富的蛋白质，氨基酸以及虫草素、甘露醇、SOD、多糖类等成分，其中虫草酸和虫草素能够综合调理人机体内环境，增强体内巨噬细胞的功能，对增强和调节人体免疫功能、提高人体抗病能力有一定的作用。诉讼中，严明陈述：涉案产品系普通食品，虫草花就是蛹虫草，涉案食品添加蛹虫草，但未标注不适宜食用的人群。严明目前可退还家思味公司尚未启封的19件涉案商品。本院认为，严明与家思味公司成立合法有效买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，严明要求十倍赔偿的请求权基础是家思味公司销售了不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；生产许可证编号；法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《新食品原料安全性审查管理办法》第二条：新食品原料是指在我国无传统食用习惯的以下物品：（一）动物、植物和微生物；（二）从动物、植物和微生物中分离的成分……第十九条：食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。国家卫生计生委2014年底10号公告《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》规定：蛹虫草中其他需要说明的情况包括1、婴幼儿、儿童、使用真菌过敏者不宜食用，标签说明书中应当标注不适宜人群；2、卫生安全指标应当符合我国相关标准。本案中，家思味公司出售的产品虫草花属于蛹虫草类别，而其出售的产品未能在标签标注不适宜人群，属于销售不符合我国食品安全标准的食品。家思味公司作为上述产品的销售商，应对于出售产品的标签严格审核，对涉案产品未标注不适宜人群可以通过商品外观即可予以识别确认，故应承担相应的责任。综上，针对严明要求家思味公司支付十倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。由于涉案食品不符合食品安全标准，系根本违约，故严明要求退还购买的家思味公司“浓崎”虫草花，本院予以支持。但是，不能退还的部分应扣除相应货款。同时，家思味公司亦应当退还严明支付的运费损失105元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告北京家思味贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严明退还购物款1640元及运费105元，同时原告严明向被告北京家思味贸易有限公司退还20箱“浓崎”虫草花（不能退还的，按照单价82元从货款中扣除）；二、被告北京家思味贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严明支付赔偿款16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告北京家思味贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年十一月三日书 记 员  孙 蕊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2494号上诉人（原审被告）：戴德元，男，汉族，1979年10月8日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人（原审被告）:吴志清，女，汉族，1979年7月2日出生，户籍地在扬州市广陵区，现住扬州市江都区。被上诉人(原审原告)：周朝富，男，1968年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。上诉人戴德元、吴志清因与被上诉人周朝富民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院作出的（2017）苏1012民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴德元、吴志清上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，周朝富承担本案诉讼费用。事实和理由：1.周朝富仅向戴德元出借款项56万元，而一审法院认定出借款项为108万元除刘某的证词外并无其他证据。但刘某与周朝富本为朋友关系，其证词不能作为定案依据。2.吴志清虽与周朝富系朋友关系，但该借款金额较大，欠条也为戴德元本人出具，吴志清对此借款并不知情，其家庭也未有大的开支，吴志清亦未从借款中获利。一审法院仅仅依据该借款发生在夫妻关系存续期间而判令吴志清承担清偿责任，适用法律不当。周朝富辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，我方认可一审民事判决。周朝富向一审法院提出诉讼请求：1.判令戴德元、吴志清偿还借款本金108万元及利息（以每月7000元为标准，期限自2016年1月4日起至实际清偿之日止）。2、判令戴德元、吴志清承担本案诉讼费。一审法院查明：周朝富与戴德元系朋友关系。戴德元因资金周转困难，自2014年起陆续向周朝富借款，周朝富分别于2014年10月8日、同年10月20日、同年11月20日向戴德元汇款15万元、31万元、10万元，合计56万元；2014年11月11日、同年11月20日，周朝富通过案外人刘某（系周朝富的表兄弟）的银行卡分别向戴德元汇款38万、10万，合计48万元，上述款项合计104万元。此外，周朝富又陆续通过现金方式出借给戴德元部分款项。期间，戴德元陆续还款。2016年1月4日，双方经结算，戴德元向周朝富出具欠条一份，载明：“今欠到周朝富人民币壹佰零捌万元正（每月利息柒仟元有本人负担），到2017年底还清。”出具欠条后，戴德元仅于2016年2月22日、同年6月20日、同年7月20日分别偿还了周朝富利息6900元、6900元、7000元，合计20800元。2016年11月9日，周朝富委托律师向戴德元寄发催告函��份，通知戴德元支付利息，否则周朝富将通过诉讼的方式向其追索未到期的本金及利息。催告后至今，戴德元仍未支付利息和本金。另查明，戴德元与吴志清系夫妻关系，上述债务发生在戴德元、吴志清夫妻关系存续期间内。再查明，2014年-2016年期间，周朝富每年向江都农村商业银行新区支行贷款合计100万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周朝富与戴德元之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。戴德元向周朝富借款，有其出具的欠条及周朝富、案外人刘某的转账记录等为凭，一审法院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对周朝富要求戴德元偿还借款的诉讼请求予以支持。对于戴德元辩称借款本金只有56万元，刘某的汇款与周朝富无关，且周朝富的现金取出不能证明���借给其所用。因戴德元未能提供证据对周朝富的证据进行反驳或推翻，故对其抗辩意见，一审法院不予采纳，认定戴德元应偿还周朝富借款本金108万元；至于利息，周朝富陈述每月7000元的利息是根据其向银行贷款100万元的利息计算得出，因该每月7000元的利息是双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，一审法院予以支持；至于戴德元已偿还的利息合计20800元，周朝富、戴德元均予以认可，一审法院予以采纳，应予扣减。鉴于上述债务发生在戴德元、吴志清夫妻关系存续期间内，戴德元、吴志清亦未能举证证明上述借款为戴德元个人债务，故一审法院认定为戴德元、吴志清夫妻共同债务。一审法院判决：一、戴德元、吴志清于判决生效之日起十五日内偿还周朝富借款本金108万元；二、戴德元、吴志清于判决生效之日起十五日内偿还周朝富利息（��每月7000元为标准计算，期限2016年1月4日起至实际清偿之日止，扣除戴德元已给付的利息合计20800元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15085元，由戴德元、吴志清负担。二审审理过程中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.讼争借款金额如何确定？2.吴志清应否承担清偿责任？关于争议焦点一，本院认为，讼争借款金额应为108万元。理由：1.周朝富提供了戴德元于2016年1月4日向其出具的讼争所涉108万元的欠条，并陈述欠条所载款项实为2014年发生且为多笔，后经结账后形成；周朝富同时提供了56万元的转账记录及证人刘某的到庭证词，证明款项的交付。戴���元诉讼中仅认可收到56万元，并抗辩剩余款项均为高额利息。本院认为，周朝富提供的56万元的转账记录以及案外人刘某48万元的转账记录及其证言，能够证明周朝富曾向戴德元汇款共计104万元。戴德元虽抗辩认为刘某的汇款系其向刘某的借款且已清偿，但刘某予以否认，本院依法不予确认。若戴德元认为其与刘某之间存在其他经济往来，其可另案主张。对于欠条载明的108万元与104万元之间的差额，本院认为，因实际借款发生在2014年，而欠条系于2016年出具，戴德元在其与周朝富结账后出具108万元的欠条并不违反法律规定，亦符合情理。戴德元抗辩其仅收到56万元，依据并不充分，且与其在出具欠条后仍三次向周朝富支付利息6900元、6900元、7000元相矛盾。关于争议焦点二，本院认为，吴志清仍应承担清偿责任。理由：最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，讼争所涉债务发生在戴德元、吴志清夫妻关系存续期间，吴志清并未举证证明存在上述法律规定其不应承担债务的法定情形，故其上诉认为其不应承担讼争债务的清偿责任，依据并不充分，依法不予采纳。综上所述，戴德元、吴志清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15085元，由上诉人戴德元、吴志清负担。（已交）本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年十一月六日书记员  朱思佳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初8675号原告:徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路347号，统一社会信用代码913401007117702120。负责人：朱姮，该行行长。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。被告：王昌圣，男，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行诉被告王昌圣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行的委托诉讼代理人缪道达到庭参加诉讼。被告王昌圣经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行（下简称徽行合肥芜湖路支行）向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金113013.5元、利息30952.02元、费用148091.51元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日）；以上合计292057.1元；2.被告承担因追索债权发生的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月22日，被告向原告申请卡号为62×××81信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为万分之五每日，滞纳金最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等相关款项。合约还就其他事项进行了约定。截至2017年7月5日，透支本息合计292057.1元（其中透支本金113013.5元、利息30952.02元、费用148091.51元）。上述款项经原告催要未果。被告王昌圣未作答辩，亦未向我院举证。原告徽行合肥芜湖路支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告王昌圣未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥芜湖路支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。本院认为，被告王昌圣在徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告王昌圣于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行欠款本金113013.5元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金113013.5元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告王昌圣已偿还的款项）；二、被告王昌圣于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行律师代理费3000元；二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，减半收取2863元，由被告王昌圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一七年十一月二十三日书记员  张 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执663号申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：葛再球，董事长。被执行人：葛伟，男，1982年5月出生，汉族。本院受理安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行葛伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销执行申请，不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初1101号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 班 浩二〇一七年十一月三十日书记员 徐殿萍
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0727民初777号之一本院2017年10月24日对原告杨某与被告程某身体权纠纷一案作出的（2017）晋0727民初777号民事判决书中，计算错误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第2页正数第17行至第18中“护理费918元（按照山西省2014年居民服务业在岗职工平均工资36307元计算，30467÷365天×11天）”更正为“护理费1094元（按照山西省2016年居民服务业在岗职工平均工资36307元计算，36307÷365天×11天）”；第2页正数第20行“以上各项损失共计6919.06元。”更正为“以上各项损失共计7095.06元。”原判决书中第3页正数第4行至第6行中“对于原告的损失6919.06元，根据责任划分，由被告程某承担30%即2075.72元，由原告杨某承担70%即4843.34元。”更正为“对于原告的损失7095.06元，根据责任划分，由被告程某承担30%即2128.51元，由原告杨某承担70%即4966.55元。”；第3页正数第13行中“2075.72元”更正为“2128.51元”；第3页正数第18-19行中“由原告杨某负担40元，由被告程某负担10元”更正为“由原告杨某负担39元，由被告程某负担11元”.审 判 长  申祁军代理审判员  张 强人民陪审员  史学敬二〇一七年十一月八日书 记 员  陈 阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16144号原告聂丽丽，女，1976年11月02日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××被告郭维奇，男，1984年07月24日出生，住山东省青岛市。身份证号：×××原告聂丽丽与被告郭维奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂丽丽到庭参加了诉讼，被告郭维奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告聂丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月12日聂丽丽与郭维奇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8000元，利率年化20%，借款期限152天，自2015年11月12日至2016年4月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭维奇于本判决生效后七日内偿还聂丽丽借款本金八千元；二、郭维奇于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以八千元为本金，自二○一五年十一月十三日借款次日起至二○一六年四月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、郭维奇于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以八千元为本金，自二○一六年四月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭维奇负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭维奇负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华