湖北省宜昌市西陵区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0502行初46号原告宋文懂，男，1955年10月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省秭归县，住宜昌市西陵区。被告宜昌市公安局交通警察支队高新区大队，住所地宜昌市城东大道8号。法定代表人李志超，宜昌市公安局交通警察支队高新区大队大队长。负责人覃勇，宜昌市公安局交通警察支队高新区大队副大队长。委托代理人赵祥华，宜昌市公安局交通警察支队高新区大队秩序中队长。特别授权代理。被告湖北省宜昌市公安局交通警察支队，住所地宜昌市西陵区体育场路15号。法定代表人刘威,湖北省宜昌市公安局交通警察支队支队长。委托代理人向亚兰，湖北省宜昌市公安局交通警察支队法制大队民警。特别授权代理。原告宋文懂不服被告宜昌市公安局交通警察支队高新区大队（以下简称高新区交警大队）于2017年7月11日作出的编号为420500-1614928370和420500-1614928380的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）和湖北省宜昌市公安局交通警察支队（以下简称宜昌市交警支队）于2017年9月12日作出的宜公交复决字[2017]006号《行政复议决定书》（以下简称006号《行政复议决定书》），于2017年10月12日向本院递交《起诉状》。本院于同年10月13日立案，并于同年10月16日向被告高新区交警大队和被告宜昌市交警支队送达了《起诉状》副本、《应诉通知书》等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。原告宋文懂，被告高新区交警大队负责人覃勇，委托代理人赵祥华，被告宜昌市交警支队委托代理人向亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新区交警大队于2017年7月11日作出编号为420500-1614928370的《处罚决定书》，认定宋文懂“于2017年6月1日09时22分，在平湖一路至平湖二路段实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，……决定予以200元罚款，记3分。”同时，作出编号为420500-1614928380的《处罚决定书》，认定宋文懂“于2017年4月29日06时22分，在大学路云深路实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一项，……决定予以100元罚款，记2分。”原告宋文懂对高新区交警大队作出的两项处罚决定无异议，但在该记分周期内未予缴纳罚款，后发现该两项记分已转入下一记分周期，认为被告高新区交警大队在处罚时未履行告知义务，一并告知其应在记分周期内缴纳罚款和未及时缴纳之后果，遂向被告宜昌市交警支队申请行政复议，宜昌市交警支队于2017年9月12日作出006号《行政复议决定书》，认定“高新区交警大队作出的420500-1614928370、420500-1614928380号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、程序合法、法律依据适用准确，告知程序合法。……根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本机关决定如下：维持高新区交警大队作出的编号420500-1614928370、420500-1614928380公安交通管理简易程序处罚决定。”原告宋文懂诉称，其于2017年7月11日接受高新区交警大队编号为420500-1614928370、420500-1614928380处罚决定共罚款300元，记5分。7月15日缴纳罚款时，显示违章已处理，但7月14日前的记分周期期满清零后，7月15日新的记分周期又记了5分。同年7月18日，其向宜昌市交警支队申请复议，被告知是根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款，因其在记分周期期满后才缴纳罚款，导致记分转入下一个记分周期。其对该两项处罚决定并无异议，但对《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款关于罚款未缴纳的记分转入下一记分周期的规定原先并不知道。其认为该条记分规定，交警有义务告知驾驶人。由于交警未予告知，导致其超期缴纳罚款，重记5分。综上，其认为高新区交警大队不告知《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款记分规定的行为违法。故诉请：1、判决确认被告高新区交警大队在作出编号为420500-1614928370和420500-1614928380的《处罚决定书》时，未告知原告记分周期内未缴纳罚款则记分转入下一周期的行政行为违法。2、判决撤销宜昌市交警支队作出的006号《行政复议决定书》。原告宋文懂向本院提交了《驾驶证》、《处罚决定书》、复议申请、《行政复议决定书》等证据。被告高新区交警大队辩称，原告宋文懂因分别于2017年6月1日09时22分和2017年4月29日06时22分，两次违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，共被处以罚款300元，记5分的处罚。高新区交警大队于2017年7月11日向宋文懂作出了编号为420500-1614928370和420500-1614928380的《处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”高新区交警大队已在《处罚决定书》上依法对其违法事实、理由及依据进行了明确告知，宋文懂本人均表示无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第一款规定：“学习机动车驾驶，应当先学习道路交通安全法律、法规和相关知识，考试合格后，再学习机动车驾驶技能。”原告宋文懂作为一名机动车驾驶员，在获取机动车驾驶证以后，应当对交通安全法规继续学习，本案是其漠视对交通安全法规的学习，致使其对交通安全法规的认识淡化。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款规定：“机动车驾驶人在一个记分周期内记分未达到12分，所处罚款已经缴纳的，记分予以清除；记分虽未达到12分，但尚有罚款未缴纳的，记分转入下一记分周期。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定的记分制度，已明确说明是行政处罚以外的制度，不是行政处罚，自然也不应在行政处罚时应予告知的内容，而是一个机动车驾驶员必须掌握的法律法规知识。高新区交警大队出具《处罚决定书》的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，并依法履行了告知义务。原告的诉求无任何法律依据，请求人民法院驳回原告宋文懂的全部诉求。被告高新区交警大队收到《起诉状》副本后，因故向本院申请延期举证，本院予以准许，后被告高新区交警大队在规定期限内向本院提交了如下证据：1.从违法处理系统调取的照片二张，证明原告存在两起违法事实。2.编号为420500-1614928370和420500-1614928380的《处罚决定书》，证明原告存在违法事实及对原告作出的处罚。3.原告驾驶证信息，证明原告的主体资格。同时，被告高新区交警大队还向本院提交了如下法律依据：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第九十条、第一百一十四条。2.《湖北省实施中华人民共和国道路安全法办法》第七十条第四项、第六十九条第四项。3.《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十条第一款、第二十四条第一款、第五十一条第一项。4.《中华人民共和国行政处罚法》第八条。被告宜昌市交警支队辩称，1、宜昌市交警支队作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿，原告宋文懂对两次违法事实及处罚决定也并无异议。2017年7月11日，宋文懂在高新区交警大队接受处理了编号分别为420500-1614928370、420500-1614928380的两起处罚决定，并于2017年7月15日至银行缴纳罚款。原告宋文懂驾驶证记分周期截止每年的7月14日，后发现编号分别为420500-1614928370、420500-1614928380的两份《处罚决定书》所计5分，因未在本记分周期内缴纳罚款导致这两次记分转入下一记分周期。2017年7月18日原告宋文懂以高新区交警大队作出的《处罚决定书》中未载明记分规定为由，向我支队提出行政复议，要求消除被转入下一周期的驾驶证记分（5分）。我支队接到原告宋文懂复议申请后对案件进行了全面审查，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”高新区交警大队在作出编号420500-1614928370、420500-1614928380的两起处罚决定之前，依法对原告宋文懂的违法事实、理由及处罚依据和申请人依法享有的权利，进行了告知且程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，我支队作出维持原处罚的决定。2、我支队作出的复议决定法律适用准确、程序合法。原告提出不知道《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款规定的内容，不是免责理由。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款之规定，“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款之规定。原告宋文懂在其驾驶证记分周期内，未缴纳罚款，导致记分转入下一周期符合法律法规规定,而《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定的累积记分管理制度，不适用行政处罚前的告知规定。记分周期并非应当在《处罚决定书》上告知的事项。综上所述，我支队作出的006号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序公正合法。请法院驳回原告的全部诉讼请求，维持我支队作出的行政复议决定。被告宜昌市交警支队收到《起诉状》副本后，因故向本院申请延期举证，本院予以准许，后被告宜昌市交警支队在规定期限内向本院提交了如下证据：1.宋文懂行政复议申请材料，证明当事人申请复议的诉求和受理时间。2.复议案件《立案审批表》，证明宜昌市交警支队依法立案受理。3.复议案件结案审批表，证明复议程序合法。4.高新区交警大队答复书及证明材料，证明当事人交通违法事实以及复议程序合法。5.006号《复议决定书》和送达回执，证明复议程序合法。同时，被告宜昌市交警支队还向本院提交了如下法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《机动车驾驶证申领和适用规定》。经庭审质证，原告对二被告提交的全部证据均无异议。本院认为，上述证据客观、真实、合法，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。根据原、被告的陈述，开庭笔录和上述有效证据，本院综合认定如下事实：2017年6月1日09时22分，原告宋文懂驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在秭归县××至平湖××路路段）实施机动车逆向行驶的违法行为，被视频监控拍摄取证。同年4月29日06时22分，原告宋文懂驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车在西陵区××××路交叉路口实施机动车通过灯控路口时，实施不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，被视频监控拍摄取证。同年7月11日，原告宋文懂到高新区交警大队接受处理，高新区交警大队向宋文懂开具了编号分别为420500-1614928370、420500-1614928380的两份《处罚决定书》，因宋文懂的两次驾驶行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十一条第一项之规定，依法分别处以罚款200元、记3分和罚款100元、记2分的处罚，对其违法事实、理由及依据均进行了告知。宋文懂对上述违法事实无异议，自愿接受处理，但未在其该记分周期内缴纳罚款。同年7月15日，宋文懂方至银行缴纳罚款。后宋文懂发现编号分别为420500-1614928370、420500-1614928380的两份《处罚决定书》所记5分，因未在该记分周期内缴纳罚款导致这两次记分转入下一记分周期。2017年7月18日，原告宋文懂以高新区交警大队作出行政处罚决定时未向其告知《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款的记分规定为由，向宜昌市交警支队提出行政复议，要求消除被转入下一周期的驾驶证记分（5分）。宜昌市交警支队于同日立案受理，经审查高新区交警大队的行政复议答复书和相关证据材料，于2017年9月12日作出006号《行政复议决定书》，维持了高新区交警大队作出的上述处罚决定，并于次日向宋文懂进行了送达。原告宋文懂仍然不服，向本院提起行政诉讼。同时查明，原告宋文懂于2008年7月14日初次领取《中华人民共和国机动车驾驶证》，其驾驶证记分周期截止每年年的7月14日。本院认为，本案审查的被诉行政行为是被告高新区交警大队于2017年7月11日作出的编号分别为420500-1614928370和420500-1614928380的两份《处罚决定书》和被告宜昌市交警支队作出的006号《行政复议决定书》。庭审中，原告对二被告的法定职责、违章的事实、处罚决定的内容和被告宜昌市交警支队作出006号《行政复议决定书》的程序均无异议。但因原告宋文懂超期缴纳罚款后，被告高新区交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款规定，“机动车驾驶人在一个记分周期内记分未达到12分，所处罚款已经缴纳的，记分予以清除；记分虽未达到12分，但尚有罚款未缴纳的，记分转入下一记分周期。”将宋文懂的记分5分转入了下一记分周期，因此，原告宋文懂对高新区交警大队在作出处罚时未予告知《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款规定的内容提出异议。故本案争议的焦点为：1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款是否属于被告高新区交警大队在作出《处罚决定书》时应当告知的事项；2、被告宜昌市交警支队是否应当因高新区交警大队未对该条文进行告知而撤销其将记分5分转入下一记分周期的行为。（一）关于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款是否属于被告高新区交警大队在作出《处罚决定书》时应当告知的事项。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第一款规定，“学习机动车驾驶，应当先学习道路交通安全法律、法规和相关知识，考试合格后，再学习机动车驾驶技能。”因此，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款的规定属于机动车驾驶科目一的考试内容之一，是原告在申领机动车驾驶证之前应当主动学习和熟知的内容，故该条文不属于被告高新区交警大队在作出《处罚决定书》时应予告知的事项。而原告作为一名已经取得《机动车驾驶证》的驾驶员，通过学习道路交通安全法律、法规和相关知识，理应知晓在记分周期内及时缴纳罚款是每一名驾驶员处理违章时应尽之义务，延迟缴纳罚款的后果应由驾驶员自行承担。（二）关于被告宜昌市交警支队是否应当因高新区交警大队未对该条文进行告知而撤销其将记分5分转入下一记分周期的行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”对上述内容，被告高新区交警大队在《处罚决定书》中已经进行了书面告知，即履行了其必要的告知义务。而《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款的规定，如前所述，并不属于必须告知的事项，故被告宜昌市交警支队作出维持原行政处罚和记分转入下一周期的决定并无不当。综上，被告高新区交警大队于2017年7月11日作出的编号为420500-1614928370和420500-1614928380的《处罚决定书》和被告宜昌市交警支队于2017年9月12日作出的006号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋文懂的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告宋文懂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本贰份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  龚 瑜审 判 员  冯丽娥人民陪审员  李艺萍二〇一七年十一月二十四日书 记 员  关 玉