山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1402执异157号异议人（申请人）:范玉峰。被执行人：德州市千里公路工程有限公司。被申请人：赵广英。被申请人：马英。本院在执行申请人范玉峰与被执行人德州市千里公路工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人范玉峰向本院提出书面异议，申请追加被申请人赵广英、马英为被执行人，在抽逃出资的范围内与被执行人德州市千里公路工程有限公司依法承担共同还款责任。2017年10月12日本院以（2017）鲁1402执异157号案受理并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（申请人）范玉峰称，申请追加赵广英、马英为被执行人，在（2009）德城民初字第975号案中，在抽逃出资的范围内与被执行人德州市千里公路工程有限公司依法承担共同还款责任。理由如下：一是被执行人德州市千里公路工程有限公司于2005年4月5日成立，注册资本400万元，德州德信有限责任公司会计师事务所2005年3月9日出具《验资报告》证实股东赵广英实缴货币出资300万元，股东马英实缴货币出资100万元。通过被执行人德州市千里公路工程有限公司在中国建设银行华能德州发电厂专业支行的验资账户84×××92来往明细证实：2005年3月8日，德州市经济开发区京福花卉中心以转账支票形式提供注册资金369.5万元，2005年3月9日验资后，被执行人德州市千里公路工程有限公司即通过转账支票将399.99万元返还德州市经济开发区京福花卉中心；二是被执行人德州市千里公路工程有限公司章程第九条第（三）（四）款规定：股东承担“依其所认缴的出资额承担公司债务；在公司办理登记注册手续后，股东不得抽回投资”，赵广英、马英在公司验资后抽逃全部出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。被申请人赵广英、马英未进行答辩。本院查明，异议人（申请人）范玉峰与被执行人德州市千里公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院2014年6月27日作出（2009）德城商初字第975号民事判决书，被执行人德州市千里公路工程有限公司不服，向山东省德州市中级人民法院提出上诉，2015年1月20日，山东省德州市中级人民法院作出（2014）德中商终字第397号民事判决书。2015年3月23日，异议人（申请人）范玉峰向本院申请执行，当日，本院以（2015）德城执字第492号案立案执行。2015年9月10日，因被执行人德州市千里公路工程有限公司无执行能力裁定终结本次执行程序。在执行过程中，2017年4月17日异议人（申请人）范玉峰向本院提出执行异议，以被执行人德州市千里公路工程有限公司没有年审、已被吊销，被申请人赵广英、马英系公司股东、夫妻关系、公司直接受益者，故申请追加被申请人赵广英、马英为本案被执行人，当日，本院以（2017）鲁1402执异40号案立案执行，2017年4月27日本院裁定驳回异议人（申请人）范玉峰的追加申请。异议人（申请人）不服，向山东省德州市中级人民法院申请复议，2017年6月19日山东省德州市中级人民法院以（2017）鲁14执复51号执行裁定书裁定：驳回复议申请人范玉峰的复议申请，维持德城区人民法院（2017）鲁1402执异40号异议裁定。2017年10月12日，异议人（申请人）范玉峰再次向本院提出执行异议，以被申请人赵广英、马英违反德州市千里公路工程有限公司章程第九条第（三）（四）款规定在公司验资后抽逃全部出资、在抽逃出资的范围内与被执行人德州市千里公路工程有限公司依法承担共同还款责任为由，申请追加被申请人赵广英、马英为本案被执行人。另查，2005年3月5日，被申请人赵广英、马英作为股东申请设立德州市千里公路工程有限公司，2005年3月9日德信验报字（2005）第42号验资报告载明：《验资事项说明》……三、审验结果：截止2005年3月9日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册成本合计人民币400万元……（一）赵广英缴纳人民币300万元，于2005年3月8日缴存中国建设银行华能德州发电厂专业支行德州市千里公路工程有限公司（筹）临时账户内帐号84×××92；（二）马英缴纳人民币100万元，于2005年3月8日缴存中国建设银行华能德州发电厂专业支行德州市千里公路工程有限公司（筹）临时账户内帐号84×××92。2005年4月5日德州市千里公路工程有限公司成立。《德州市千里公路工程有限公司章程》第九条股东承担以下义务：……（三）依其所认缴的出资额承担公司债务；（四）在公司办理登记注册手续后，股东不得抽回投资。再查，2005年3月8日，付款人德州市经济开发区京福花卉中心以付款行名称建行华电专支出票人帐号84×××00票号（鲁）E/0Q/214987134的中国建设银行转账支票转账369.50万元至建行华电专支的代工户，该支票上盖有德州市经济开发区京福花卉中心财务专用章一枚和赵广英私章一枚。中国建设银行华能德州发电厂支行日期20050308记账类型转账代工《代工代扣清单》显示：转账至建行华电专支的代工户的369.50万元分7笔转存于马英2274500000000024087账号50万元、赵英2274500000000024095账号50万元、梁民2274500000000024103账号50万元、赵秀2274500000000024111账号50万元、梁云2274500000000024129账号50万元、林元2274500000000034870账号50万元、赵良好2274500000000038673账号69.5万元。2005年3月8日，赵广英以现金交款单方式将投资款人民币300万元到德州市千里公路工程有限公司在建行华电专支账号84×××92，马英以现金交款单方式将投资款人民币100万元到德州市千里公路工程有限公司在建行华电专支账号84×××92。2005年3月9日，付款人德州市千里公路工程有限公司以付款行名称建行华电专支出票人帐号84×××92票号（鲁）E/0Q/215967251的中国建设银行转账支票转账399.99万元至建行华电专支的德州市经济开发区京福花卉中心账号84×××00，该支票上盖有德州市千里公路工程有限公司公章一枚和马英私章二枚（其中清晰、不清晰各一枚）。德州经济技术开发区市场监督管理局企业信息显示：德州市千里公路工程有限公司企业状态吊销企业。上述事实，有（2009）德城商初字第975号民事判决书、（2014）德中商终字第397号民事判决书、（2017）鲁1402执异40号执行裁定书、（2017）鲁14执复51号执行裁定书、德州经济技术开发区市场监督管理局关于德州市千里公路工程有限公司的工商登记材料、中国建设银行华能德州发电厂支行会计凭证在卷证实。本院认为，本案涉及股东抽逃出资以及股东未履行或者未全面履行出资义务的民事法律后果问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》对股东抽逃出资的认定、抽逃出资的民事法律后果以及股东未履行或者未全面履行出资义务的民事法律后果进行了规定。首先，对股东抽逃出资的认定问题。我国公司法对股东抽逃出资行为未明确定义，但一般认为抽逃出资是指股东已出资，但在出资后非法将与其所缴纳出资相应的出资额部分或全部抽回，从而达到不出资或少出资但保有股东身份目的的行为。根据抽逃出资的概念，构成抽逃出资须符合以下要件:抽逃出资的主体是公司股东;抽逃出资股东具有欺诈的故意;抽逃出资行为是发生在公司成立后,且损害公司权益;股东实施将其缴纳的出资全部或者部分抽走的行为。为打击抽逃出资行为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第12条明确了五种抽逃出资的情形，即：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：(一)将出资款项转入公司账户验资后又转出;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(四)利用关联交易将出资转出;(五)其他未经法定程序将出资抽回的行为。其次，抽逃出资股东的民事责任问题以及股东未履行或者未全面履行出资义务的民事责任问题。股东抽逃出资行为、未履行或者未全面履行出资义务会严重损害公司、债权人和其他股东的权益，因此，抽逃出资股东、未履行或者未全面履行出资义务股东需对这些利害关系人承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第14条规定：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第13条规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，异议人（申请人）范玉峰关于追加被申请人赵广英、马英为被执行人、在抽逃出资的范围内与被执行人德州市千里公路工程有限公司依法承担共同还款责任，必须先认定被申请人赵广英、马英作为股东是否构成抽逃出资。对股东抽逃出资的认定问题，是实体问题，不属于执行异议审查的范畴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第12条、第14条的规定，应通过诉讼程序解决。另，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，异议人（申请人）范玉峰依据该条向本院变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，符合法律规定，但须同时提交股东赵广英、马英抽逃出资的证据，如对股东赵广英、马英抽逃出资认定的相关民事判决书。但在本案执行异议审查期间，异议人（申请人）范玉峰没有向本院提交股东赵广英、马英抽逃出资的证据，故此，异议人（申请人）范玉峰关于追加被申请人赵广英、马英为被执行人、在抽逃出资的范围内与被执行人德州市千里公路工程有限公司依法承担共同还款责任的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条规定的法定情形，于法无据，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条、第32条的规定，裁定如下：驳回异议人（申请人）范玉峰关于追加被申请人赵广英、马英为被执行人、在抽逃出资的范围内与被执行人德州市千里公路工程有限公司依法承担共同还款责任的异议申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  王中红审判员  刘世文审判员  王树龙二〇一七年十一月二十八日书记员  郭飞龙