wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初7854号原告：天津市西青区郎玉祥和食品便利店，住所地：天津市西青区中北镇碧水家园C区*号楼3门-2。经营者：郎玉，男，汉族。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志君，天津四恒律师事务所律师。被告：宁阳中泰路桥建筑有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县城海力大道1888号“宁阳亿丰时代广场一期”第B5号楼18号。法定代表人：牛羊海，执行董事。原告天津市西青区郎玉祥和食品便利店与被告宁阳中泰路桥建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者郎玉及委托诉讼代理人李志君、孙艳艳到庭参加诉讼。被告宁阳中泰路桥建筑有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市西青区郎玉祥和食品便利店向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款72944元，并支付自2017年8月13日起至实际付款之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6至2017年4月期间，被告从原告处购买烟酒、饮料等货物。后经结算，被告尚欠原告货款72944元，被告向原告出具了欠条。原告多次向被告催要货款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告宁阳中泰路桥建筑有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月至2017年4月期间，被告从原告处购买烟酒、饮料等货物，共欠货款72944元。原告提交被告于2017年8月12日给原告出具欠条，并有被告单位盖章，证明被告共欠货款72944元。庭审中，原告放弃自2017年8月13日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述及有关证据证明属实。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告主张被告尚欠货款72944元，原告提供欠条，故对原告的主张本院予以支持。原告放弃主张自2017年8月13日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁阳中泰路桥建筑有限公司于判决书生效后十日内给付原告货款72944元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取812元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐晓红二〇一七年十一月三日书记员  丁 芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923财保584号申请人：孟瑞莲，女，1965年7月1日出生，住山东省东平县。委托代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。被申请人：王春丰，男，1981年12月30日出生，住山东省胶州市。申请人孟瑞莲于2017年11月28日向本院提出申请，请求对被申请人王春丰所有或驾驶的鲁Ｕ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人孟仲秋（男，住山东省济南市）以鲁Ａ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人孟瑞莲与被申请人王春丰机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人孟瑞莲已向本院提供了担保，依法准许申请人孟瑞莲的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人王春丰的鲁Ｕ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年11月28日至2019年11月28日）。案件申请费800元，由申请人孟瑞莲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一七年十一月二十八日书记员  郭晓琳
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初1038号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人胡涛，曾用名：胡银祥，男，1989年1月17日出生，身份证号码：5323251989********，汉族，初中文化，住云南省姚安县栋川镇启明*组***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）1142号起诉书指控被告人胡涛犯寻衅滋事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月19日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月8日凌晨4时许，被告人胡涛在本市金刀营村70号门口，无故踢打被害人陈某车牌号为云A88V**的奔驰GLC260型越野车和被害人丁某某车牌号为云A282**的钛金色大众帕萨特轿车，经鉴定，被踢打的车辆修复价格为2100元。2017年3月8日11时许，民警在金刀营村蓝霓网吧将被告人胡涛抓获。上述事实，被告人胡涛在庭审中亦无异议且有抓获经过，被害人陈述材料，书证，鉴定意见，谅解书，视听资料及被告人胡涛的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人胡涛无视国家法律，任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡涛当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人胡涛犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑，不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条第之规定，判决如下：被告人胡涛犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一七年十一月十九日书记员  尤 畅
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4973号原告：南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，统一信用社会代码91320612692110808Y，住所地南通市通州区二甲镇光明路1-9号，主要办事机构所在地南通市通州开发区世纪大道198号。法定代表人：冯树宾，董事长。委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。被告：南通市添翼交通建设工程有限公司，工商注册号320600000094097，住所地南通市崇川区金龙花苑1幢二层西。法定代表人：陆拥军。被告：南通市腾达路桥工程有限公司，统一社会信用代码91320611662718724K，住所地南通市港闸区城港路387号。法定代表人：陆静忠。被告：陆拥军，男，1976年9月18日生，汉族，住江苏省通州市。被告：陆静忠，男，1971年1月29日生，汉族，住江苏省通州市。被告：ＸＸＸ，女，1979年10月27日生，汉族，住南通市通州区。原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司（以下简称银达公司）与被告南通市添翼交通建设工程有限公司（以下简称添翼公司）、南通市腾达路桥工程有限公司（以下简称腾达公司）、陆拥军、陆静忠、ＸＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司委托诉讼代理人吴佳佳到庭参加诉讼，被告添翼公司、腾达公司、陆拥军、陆静忠、ＸＸＸ经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告添翼公司归还借款本金200万元，并支付利息716800元（按月利率12‰，从2015年1月17日起暂计算至2017年6月30日，要求计算至实际归还之日止）），以上暂计2716800元；2.判令被告腾达公司、陆拥军、陆静忠、ＸＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月17日，原告银达公司与被告添翼公司签订借款合同1份，约定发放贷款200万元，借款期限自2014年7月17日至2015年1月16日，借款利息为月利率12‰，按月结息。同日，被告腾达公司、陆拥军、陆静忠、ＸＸＸ与原告银达公司签订保证合同1份，同意为上述债务提供连带责任担保。该笔借款到期后，因被告添翼公司虽结清借期内利息但无力归还本金，各方当事人又共同签订借款展期合同1份，约定将该笔借款展期至2015年7月15日，被告腾达公司、陆拥军、陆静忠、ＸＸＸ继续承担保证责任，但展期到期后被告添翼公司仍无力还款，其余各被告亦未履行连带保证责任。被告添翼公司、腾达公司、陆拥军、陆静忠、ＸＸＸ未作答辩。原告银达公司为证明其主张向本院提交借款合同、借款借据、网上银行电子凭证、保证合同、借款展期合同，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，原告银达公司与被告添翼公司签订借款合同1份，约定发放贷款200万元，借款期限自2014年7月17日至2015年1月16日，月利率12‰，按月结息，如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起每日按合同约定利率加付20%的利息，直到本息归还完毕。同日，被告腾达公司、陆拥军、陆静忠、ＸＸＸ与原告银达公司签订保证合同1份，同意为上述债务提供连带责任担保。原告银达公司按约发放贷款，贷款到期后被告添翼公司仅支付了借期内利息但无力偿还本金。因此，原告银达公司与被告添翼公司、腾达公司、陆拥军、陆静忠于2015年1月16日又共同签订借款展期合同1份，约定将该笔借款展期至2015年7月15日，展期内执行年利率14.4%，其余各项约定延用借款合同，被告腾达公司、陆拥军、陆静忠为上述债务提供连带责任保证。但其后被告添翼公司仍无力还款，其余各被告亦未履行连带保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期合同》均系各方当事人真实意思表示，对合同各方当事人具有约束力。被告添翼公司在获取200万元贷款后仅支付利息至2015年1月16日，后无力再支付本息。原告银达公司请求被告添翼公司按约归还本息，于法有据，本院予以支持。被告腾达公司、陆拥军、陆静忠应依约对上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通市添翼交通建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司借款本金2000000元、利息716800元（暂计算至2017年6月30日）及2017年7月1日至实际还款之日的利息（以实欠本金为基数，按年利率14.4%计算）二、被告南通市腾达路桥工程有限公司、陆拥军、陆静忠、ＸＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28534元，公告费690元，合计29224元，由五被告共同负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  张海清代理审判员  顾一鸣人民陪审员  李素琴二〇一七年十一月八日书 记 员  高 帅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初11075号原告：卢蒙，男，1991年12月5日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘金，北京市实现者律师事务所律师。被告：吉想同富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0028房间。法定代表人：李丰坡，总经理。原告卢蒙与被告吉想同富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称吉想同富公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员施舟骏担任审判长，与人民陪审员赵燕茹、柳志然组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告卢蒙的委托诉讼代理人刘金到庭参加了诉讼，被告吉想同富公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢蒙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（自2016年4月21日起至实际偿清之日止，按年利率13%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，原、被告签订编号为150048的个人出借咨询与服务协议，协议约定被告为原告提供咨询与居间服务，实现个人出借需求，接受原告委托，代理其同借款人签署借款协议等。协议中，原、被告选择出借金额15万元，出借期间自2015年4月21日至2016年4月20日，预期年化收益13%。上述协议签订后，原告向被告交付15万元，被告于2015年4月21日向原告出具收款确认书，并于当日向原告出具承诺函，承诺如果合同到期后，资金使用方不能按时足额偿付到期本金和收益，被告在接到原告通知后三个工作日内无条件自愿代为偿还全部投资和投资收益。合同约定履行期限届满后，被告未按照约定及承诺履行相应还款义务，已属违约。2017年3月12日，原告向被告发送催告（付款）通知书，被告至今未依承诺履行，故诉至法院。被告吉想同富公司未参加本院庭审，亦未提交答辩状和证据。本案经审理认定事实如下：2015年4月17日，原告卢蒙与被告吉想同富公司签订150048号个人出借咨询与服务协议，约定原告卢蒙委托被告吉想同富公司代其寻找借款人及合法的项目持有人；代其同适合的借款人签署借款协议；收取其出借款项，代其向借款人转移出借款项；代其向借款人收回本息；代其进行债权转让等内容。个人出借咨询与服务协议附件1出借协议约定，出借金额陆万元整，意向出借期间的起始日期为2015年4月，预期年化收益13%。2015年4月21日，原告卢蒙向被告吉想同富公司交付15万元。2015年4月21日，被告吉想同富公司向原告卢蒙出具收款确认书，确认150048号合同的投资款15万元已经于2015年4月21日到账。同日，北京市慧煌投资基金管理有限公司（以下简称慧煌公司）向原告卢蒙出具承诺函，确认了2015年4月17日原告卢蒙与慧煌公司签订的150048号合同，签订金额为15万元，期限自2015年4月21日至2016年4月20日，该款项于2015年4月21日确认到账，预期年化收益为13%。承诺如果投资合同到期后，资金使用方不能按时足额偿付到期本金和收益，公司将在接到卢蒙通知后三个工作日内无条件自愿代为偿还全部投资和投资收益。该承诺函加盖了吉想同富公司公章。2017年3月12日，原告卢蒙向被告吉想同富公司发送催告履行通知书，通知其履行承诺，否则将采取法律手段要求其承担责任。2017年3月16日，被告吉想同富公司收到该催告履行通知书。至原告卢蒙起诉之日，被告吉想同富公司未能按约定履行。另，2015年3月25日，慧煌公司名称变更为吉想同富公司。以上事实，有个人出借投资与服务协议、收款确认书、承诺函、银行交易明细单、催告履行通知书、邮政特快专递单及邮政官网查询单、名称变更通知以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法律的规定，被告有答辩、证据质证等诉讼权利，现被告吉想同富公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。本案中，原、被告双方签订的个人出借咨询与服务协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依约全面履行。根据该协议的内容，被告吉想同富公司为原告卢蒙寻找借款人并代其向借款人转移出借款项，原告卢蒙向被告吉想同富公司提供出借资金。现被告吉想同富公司对原告卢蒙承诺无条件代资金使用方向其返还全部投资款和收益，属于并存的债务承担，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依其承诺履行。因此，对于原告卢蒙主张被告吉想同富公司偿还其借款本金15万元并按照合同约定的年化收益率13%支付自2015年4月21日至2016年4月20日收益的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告卢蒙主张的要求被告吉想同富公司赔偿利息损失部分，本院认为，依据承诺函的约定，被告吉想同富公司应自2017年3月16日接到原告卢蒙通知后三个工作日内无条件代为偿还全部投资和投资收益，因其未能按时偿还，故应当赔偿原告卢蒙自2017年3月22日至实际清偿之日的利息损失。本案中，原告主张按约定年化收益率计算利息损失，并无合同约定，故该计算标准本院不予支持，但考虑原告资金出借目的及可期待利益损失，本院按照中国人民银行同期贷款利率支持其利息。综上所述，原告卢蒙的部分诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉想同富（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内偿付原告卢蒙借款本金十五万元、收益一万九千五百元；二、被告吉想同富（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告卢蒙利息损失（以十六万九千五百元为基数，自二〇一七年三月二十二日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告卢蒙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元（原告卢蒙已预交）、公告费（以实际发生数额为准），由被告吉想同富（北京）投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕如二〇一七年十一月三日书 记 员  胡 丞
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1124刑初809号公诉机关湖南省道县人民检察院。被告人刘庆，男，1991年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省道县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月15日被湖南省道县公安局刑事拘留，同年4月24日被湖南省道县公安局监视居住。2017年10月30日经湖南省道县人民检察院决定对其监视居住。2017年11月21日经本院决定对其监视居住。湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉字（2017）708号起诉书指控被告人刘庆犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。代理书记员莫立婷担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省道县人民检察院指控，2016年4月3日23时许，被害人何某鑫、何某桂等人在道州北路巢歌酒吧玩耍，因何某桂跳舞时与李某志（另案处理）、“坤仔”(另案处理）等人发生肢体冲突，李某志随后叫来被告人刘庆、文某（已判刑）、王某来等人帮忙，被告人刘庆等人持刀进入酒吧后将被害人何某鑫、何某桂砍伤。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，何某鑫被伤及致：1、右额部创形成(6.0CM)；2、右手背第5掌指关节创形成（3.5CM）；3、右上臂、右肩甲、右肩部多处皮划伤。损伤程度鉴定为：轻伤一级。何某桂被伤及致：1、头皮创形成（3.0﹢1.6=4.6CM）;2、眼部挫伤；3、鼻部创形成（1.7CM）；4、全身多处檫挫伤；损伤程度为:轻微伤。案发后，道县公安局于2017年3月15日16时3分在道县一家网吧里将网上逃犯被告人刘庆抓获归案。被告人刘庆于2017年4月20日与被害人何某鑫达成刑事和解，赔偿了被害人何某鑫各项经济损失12000元，取得了被害人何某鑫的谅解。公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料，认为被告人刘庆的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。被告人刘庆对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有被告人刘庆的供述和辩解、被害人何某鑫、何某桂的陈述、证人文某、何某清、田某波、王某来的证言、现场勘验、检查笔录、现场照片及现场图、辨认笔录、司法鉴定意见书、病历资料、户籍证明、到案经过、和解协议书、收条及谅解书等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘庆伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘庆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人刘庆在本案中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人被告人刘庆归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人刘庆与被害人何某鑫达成刑事和解，赔偿被害人何某鑫各项经济损失，取得了被害人何某鑫的谅解，依法对其从轻处罚。本案矛盾已化解，对被告人刘庆适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘庆犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 适二〇一七年十一月二十四日代理书记员  莫立婷附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初3419号原告：四川元贞物业管理有限公司，住所地：隆昌市。法定代表人：谢礼彬，经理。委托诉讼代理人：张德辉，男，1952年8月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川元贞物业管理有限公司员工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。被告：陈德坤，男，1971年2月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：何晓琼，女，1975年1月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川元贞物业管理有限公司诉被告陈德坤、何晓琼物业服务合同纠纷一案，原告提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费1198.50元；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年11月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员曾建军独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告四川元贞物业管理有限公司的委托代理人张德辉、被告陈德坤到庭参加诉讼，被告何晓琼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告于2008年11月4日与被告签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为XX小区的业主及物业使用人提供物业管理服务，并约定了物业管理费的收费标准。被告系福临小区的业主。原告履行了物业管理服务，被告自2015年7月起至2017年10月未交纳物业服务费。现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。被告提出自家房屋漏水、消防设施缺失的问题，并非原告责任，且不是本案的审理范围，原告可另行向适格主体主张权利。至于被告提出原告其他履行物业服务职责中的瑕疵问题，因未提交证据证明，本院不作认定。原告当庭表示愿意免收与被告签订的《前期物业管理服务合同》中没有约定的梯间照明费2元/月，本院予以准许。被告何晓琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈德坤、何晓琼在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川元贞物业管理有限公司2015年7月至2017年10月的物业服务费共计1,142.50元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈德坤、何晓琼负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇一七年十一月二十二日书记员  李 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0722刑初208号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人方修斌，男，汉族，1971年2月22日出生于安徽省枞阳县，小学文化，驾驶员，住安徽省枞阳县。2010年9月27日因犯强迫交易罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元（刑期自2009年7月8日起至2010年12月7日止）。2017年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，2017年10月20日经枞阳县公安局决定被取保候审，2017年10月30日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2017年11月17日经本院决定被取保候审。枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人方修斌犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员吴正祥出庭支持公诉，被告人方修斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳县人民检察院指控：2017年10月15日6时50分，被告人方修斌驾驶江淮牌皖Ｇ×××××号轻型自卸货车沿枞阳镇渡江北路自西向东行驶至“大运汽车城”门前时，触碰横穿道路的行人殷某，致其倒地后被后轮碾压，造成殷某当场死亡。事故发生后，方修斌立即电话报警被在现场等候警察处理。经枞阳县公安局交管大队认定，方修斌负事故的主要责任，殷某负次要责任。2017年10月20日，被害人殷某亲属与被告人方修斌亲属达成民事赔偿协议。公诉机关就指控的事实向法庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人方修斌违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。方修斌于案发后自动投案，如实供述其罪行，属自首。提请本院依法判处。被告人方修斌对指控的事实以及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2017年10月15日6时50分许，被告人方修斌驾驶皖Ｇ×××××号轻型自卸货车沿枞阳镇渡江北路自西向东方向行驶，在行至“大运汽车城”门前时，不慎碰撞横过道路的行人殷某（女，1948年6月10日生，枞阳县枞阳某），致殷某倒地后遭汽车碾压当场死亡的交通事故。经安徽泓伸司法鉴定所鉴定，事故发生时皖Ｇ×××××号轻型自卸货车的车速约为67-71km/h。经枞阳县公安局交警大队认定，方修斌因超速行驶等原因负事故的主要责任，殷某负次要责任。事故发生后，方修斌立即停车并电话报警，且在现场等候交警部门的到来，归案后如实供述犯罪事实。另查明：2017年10月20日，经枞阳县公安局交警大队调解，被告人方修斌亲属与被害人殷某亲属达成赔偿协议，协议履行完毕后，殷某亲属出具谅解书对方修斌表示谅解，不追究其法律责任。证明上述事实的证据有：枞阳县公安局的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，死亡证明书、尸体检验报告、尸体处理通知书，安徽泓伸司法鉴定中心鉴定意见书以及鉴定意见通知书，限速标志照片，道路交通事故认定书，呼气式酒精检测单，抓获经过，户籍信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，调解协议、收条、谅解书，证人方某、王某1、王某2的证言，被告人方修斌的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为：被告人方修斌违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。方修斌具有前科劣迹，酌情从重处罚。方修斌在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。方修斌在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合方修斌的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人方修斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  陈晓钟二〇一七年十一月二十七日书记员（代）  李金娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初1923号原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。委托诉讼代理人：袁洪涛。被告：叶宗俊。被告：刘秀珍（系被告叶宗俊之妻）。被告：叶爱平。被告：崔云忠。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称农行钟祥支行）诉被告叶宗俊、刘秀珍、叶爱平、崔云忠金融借款合同纠纷一案，原告农行钟祥支行于2017年8月23日诉讼来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告农行钟祥支行的委托诉讼代理人袁洪涛到庭、被告叶爱平到庭参加诉讼，被告叶宗俊、刘秀珍、崔云忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行钟祥支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告叶宗俊、刘秀珍、叶爱平、崔云忠偿还借款本金5万元及利息（利息按照合同约定的利率从借款之日起计算至借款期满时止；逾期利息按照合同约定的年利率基础上上浮百分之百的利率从逾期之日起计算至借款本息偿还完毕时止）2、本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告叶宗俊因家庭种植缺乏资金向旧口农行申请贷款资金5万元。双方签订《农户贷款借款合同》1份，合同约定借款5万元；借款循环期限三年（2014年8月21日至2017年8月20日）及违约责任。借款合同签订后，原告将贷款5万元汇入被告叶宗俊账户。被告叶爱平、崔云忠作为保证人向原告提交担保承诺书，承诺为被告叶宗俊贷款提供担保。上述借款在循环期限二年到期后，被告违反合同约定不按时履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未偿还。综上所述，原告与被告之间的借款合同关系已依法成立，原告按照约定将贷款借给被告使用，被告违反约定不按时履行还款义务，应按合同约定承担民事责任。被告叶爱平向本院提出答辩：被告叶爱平为叶宗俊提供担保情况属实，并愿意承担担保责任，该笔借款系被告叶爱平所用，被告叶爱平愿意偿还借款。被告叶宗俊、刘秀珍、崔云忠未作答辩。经审理查明：2014年8月21日，被告叶宗俊与原告农行钟祥支行签订《农户贷款借款合同》一份，该借款合同约定：借款金额（可循环借贷额度）为5万元；用款方式为可循环方式，有效期为2014年8月21日至2017年8月20日；借款人可在循环额度内向贷款人申请贷款，单笔借款最长时间不能超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度5万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款人与贷款人约定以利随本清的方式还本付息；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告叶爱平、崔云忠作为担保人向原告提供担保承诺书，承诺为借款人叶宗俊从原告处所借的贷款提供连带保证责任担保。原告依合同约定将5万元贷款发放至被告叶宗俊账户。上述借款在借款循环期限二年到期后，被告叶宗俊及保证人叶爱平、崔云忠未按合同履行还款义务，原告多次催收至今未果，遂诉讼来院。庭审中，因双方意见分歧，致调解不能成立。另查明，被告叶宗俊与被告刘秀珍系夫妻关系。上述事实有本院依法确认的原告营业执照复印件，被告叶宗俊、刘秀珍、叶爱平、崔云忠户籍卡及居民身份证复印件，农户贷款借款合同、贷款申请表及担保申请书复印件等在卷佐证。本院认为，原告农行钟祥支行与被告叶宗俊签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法应予保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告叶宗俊在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约。被告叶宗俊与刘秀珍系夫妻关系，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，故被告叶宗俊与被告刘秀珍应共同承担清偿责任。原告要求被告叶宗俊及刘秀珍按照合同约定偿还本金及利息（以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定借款执行利率）的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。原告要求按约定自逾期之日起至还款之日按借款执行利率上浮100%计收逾期利息，与借款合同约定不符，本院认为应按双方约定的在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。被告叶爱平、崔云忠自愿对借款人的贷款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告叶爱平、崔云忠对被告叶宗俊贷款的本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任的请求予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶宗俊、刘秀珍偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行贷款本金5万元及利息（自2015年8月21日起在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%为借款执行利率计算至2016年8月20日止）。被告叶爱平、崔云忠承担连带清偿责任。二、被告叶宗俊、刘秀珍支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款罚息，（按借款本金5万元自2016年8月21日起在借款执行利率基础上浮50%计算至借款还清之日止）。被告叶爱平、崔云忠承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告叶宗俊、刘秀珍、叶爱平、崔云忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  丁 海人民陪审员  刘小平人民陪审员  何庆华二〇一七年十一月十日法官 助理  石朝军书 记 员  蔡 成
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初33744号原告：北京东方诚国际钢结构工程有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场北路19号，统一社会信用代码91110113102565950X。法定代表人：多跃刚，董事长。委托诉讼代理人：赵素玲，北京市。被告：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房，统一社会信用代码91120116061243073T。法定代表人：苗小龙。原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取后为4400元，由原告承担（已交付）。代理审判员  李夏二〇一七年十一月三十日书 记 员  李姗
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5122刑初207号公诉机关饶平县人民检察院。被告人张清光，男，1977年10月1日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度初中，无业，住饶平县，因本案于2017年6月6日被羁押，同年6月7日被刑事拘留，同年7月4日被饶平县公安局取保候审，同年9月29日被饶平县人民检察院取保候审，同年10月9日由本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人张清光犯开设赌场罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人张清光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月6日，被告人张清光经他人介绍在“恒丰”六合彩赌博网站注册会员并担任网站代理（用户名qw034，姓名光，代理qw033）。自2016年7、8月份开始，被告人张清光先后开设多个下级会员账号给张某忠、詹某鸿、詹某延、刘某贤、文某燕（均已被行政处罚）等人进行网络投注赌博，从中获利人民币8000元（以下币种均为人民币）。经查，截至案发时，被告人张清光当周接受下级投注累计1518元，投注金额累计117756元。2017年6月6日，公安机关在被告人张清光位于饶平县新丰镇新葵村七星楼路口的家中将其抓获归案，现场查获笔记本电脑、传真机、“六合彩”投注单等物品。上述事实，被告人张清光在开庭时无异议，并有证人证言、被告人供述、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张清光无视国法，在计算机网络上为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张清光犯开设赌场罪的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张清光归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且其所在村委会及家属愿意对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对被告人可判处缓刑。为严肃法律，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人张清光犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人张清光用于结转赌资的开立于中国农业银行股份有限公司饶平新丰支行的62×××78账号中的资金及其孳息（已冻结余额25163.24元），予以没收，上缴国库；其违法所得8000元，予以追缴，上缴国库（已缴纳完毕）；随案移送的作案工具笔记本电脑1台、手机1部、计算器1个、传真机3部、电话机1部，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱  审 判 长  朱铠铠代理审判员  林 曼人民陪审员  庄贤武二〇一七年十一月三日书 记 员  林 塨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0303刑初508号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人常某，男，汉族，1990年11月17日出生于安徽省怀远县，初中文化，无业，住所地蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，2017年10月18日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年9月24日22时许，被告人常某饮酒后回家。次日8时30分左右，被告人常某驾驶皖Ｃ×××××小型轿车沿蚌埠市工农路由南向北行驶至工农路东海大道至荆山路路段时，与他人发生纠纷，被民警查获。经呼气酒精检测，酒精含量为105mg／100ml。民警随即将常某带至蚌埠市第二人民医院抽取血样备检。2017年9月25日，经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人常某的全血样检出乙醇含量为99.7mg／100ml。公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了皖Ｃ×××××车辆照片、书证、血样乙醇检验报告、呼气检测及抽血视频截图、视频光盘一张、证人证言、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人常某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年9月24日22时许，被告人常某饮酒后回家。次日8时30分左右，被告人常某驾驶皖Ｃ×××××小型轿车沿蚌埠市工农路由南向北行驶至工农路东海大道至荆山路路段时，与他人发生纠纷，被民警查获。经呼气酒精检测，酒精含量为105mg／100ml。民警随即将常某带至蚌埠市第二人民医院抽取血样备检。2017年9月25日，经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人常某的全血样检出乙醇含量为99.7mg／100ml。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有皖Ｃ×××××车辆照片，接处警情况登记表、受案登记表、常住人口信息表、查获经过、抓获经过、身份证复印件、驾驶证信息表、机动车驾驶证及行驶证复印件、皖Ｃ×××××车辆信息表、机动车信息单、人身安全检查笔录、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，皖天司醇检字[2017]第949号血样乙醇检验报告，呼气检测及抽血视频截图，视频光盘一张，证人高某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人常某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人常某归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一七年十一月二十九日书记员 谢梦馨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民4500号上诉人（原审原告）：谢作允，男，1978年12月16日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：郑桂贤，北京（温州）大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑桂实，男，1973年11月2日出生，汉族，住苍南县。上诉人谢作允因与被上诉人郑桂实追偿权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初7104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢作允上诉称，一、其在代为偿还10万元后，与郑桂实、苏永强签订《证明》，仅是为了证明自己偿还10万元的事实，该《证明》中有关“谢作允、郑桂实及苏永强向案外人苏永良追偿”的约定实际上是为苏永良设定义务。由于合同法中当事人为第三人设定义务的行为都是无效的，因此该约定无效。二、退一步即使该约定有效，也只是为谢作允增设一种选择的权力，并不代表谢作允对郑桂实追偿权的放弃。放弃追偿权是一种民事法律行为，必须由行为人作出明确放弃的意思表示。综上，原判认定谢作允放弃追偿权系错误的，故请求依法改判。郑桂实二审中未作答辩。谢作允向一审法院起诉请求：一、郑桂实偿还谢作允代偿款10万元并赔偿利息损失（自2016年12月20日起至实际履行之日止，按月利率0.725%计算）；二、案件诉讼费由郑桂实承担。一审法院认定事实：谢作允、郑桂实及苏永强与浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）签订了《保证借款合同》，约定：郑桂实向苍南农商银行借款30万元，借款期限自2015年12月23日至2016年12月20日，谢作允及苏永强作为保证人为该笔借款提供担保。苍南农商银行依约向郑桂实发放贷款30万元，至2016年12月20日郑桂实共欠苍南农商银行本息308494.27元。因郑桂实认为借款实际由苏永良使用，故谢作允、郑桂实及苏永强经协商约定：由三方各向苍南农商银行归还本金10万元，利息8494.27元由郑桂实负责偿还。之后谢作允、郑桂实及苏永强向苏永良追讨回308494.27元的全部或部分款项，均由谢作允、郑桂实及苏永强三人均分。当日三方签订证明一份予以确认。2016年12月20日，谢作允代为偿还银行借款本金10万元，郑桂实偿还银行贷款本金及利息共108494.27元，苏永强代为偿还银行贷款本金10万元。一审法院认为：谢作允作为郑桂实向苍南农商银行借款的保证人，代郑桂实向苍南农商银行偿还了借款本金10万元事实清楚。虽依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但谢作允、郑桂实已经就代偿款的追偿权另行达成协议，一致同意由谢作允、郑桂实及苏永强向案外人追偿，追回全款或部分款项由三人均分，该协议中对追偿权的约定与谢作允、郑桂实及苏永强各自向苍南农商银行还款金额紧密关联，不可分割。谢作允认为证明中约定向案外人追偿，属于增加案外人负担，不发生效力。而协议系谢作允、郑桂实双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，对双方均应具有约束力，谢作允、郑桂实也均已按证明上的约定进行还款。至于谢作允、郑桂实及苏永强最终能否向苏永良追偿，不影响谢作允对自己权利的处分。现谢作允要求郑桂实偿还其代偿款，于法无据，不予支持。判决：驳回谢作允的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由谢作允负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉协议系谢作允、郑桂实双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，对谢作允、郑桂实均应具有约束力。案涉协议是否侵犯案外人苏永良的合法权益，是否对苏永良发生效力，并不直接影响协议在签订人之间的对内法律效力。谢作允以案涉协议为案外人苏永良设定义务为由，主张协议中有关向案外人苏永良追偿的约定无效，本院不予支持。另，2016年12月20日，除苍南农商银行出具的《证明》以外，郑桂实、谢作允、苏永强共同签署了另一份《证明》，该份《证明》载明以上三人还款后，向苏永良追讨，且追回的款项由三人均分。谢作允认为，其并未放弃向郑桂实行使追偿权，与事实不符，本院不予支持。综上所述，谢作允的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由谢作允负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洁审 判 员  何士锋审 判 员  曾庆建二〇一七年十一月十五日代书记员  蔡卓伊
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初1118号原告：向光胜，男，生于1970年5月13日，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，委托诉讼代理人（特别授权）：李春双，来凤县经济开发区法律服务所。被告：杨福林，男，生于1982年1月26日，湖南省永州市人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，原告向光胜与被告杨福林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向光胜的委托诉讼代理人李春双到庭参加诉讼，被告杨福林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向光胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告杨福林给原告向光胜偿还借款13800元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告杨福林在广东省做生意周转困难，便于2016年8月24日找到原告向光胜向其借款13800元，并承诺2016年9月30日之前还清，还款期至，被告未依约还款，原告多次催要无果，便起诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨福林未向本院提交答辩状，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：2017年8月24日，被告杨福林向原告借款13800元用于生意周转，并约定2016年9月30日之前还清借款，借款期至，虽经原告多次催收，但被告一直未履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。本院认为：本院认为，合法的借贷关系依法应当受到保护。被告杨福林向原告借款13800元，到期后，借款人理应偿还。原告已依约给被告支付了借款，被告杨福林在借款到期后不履行还款义务，已属违约，故原告向光胜要求被告杨福林偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨福林于本判决生效后15日内偿还原告向光胜借款本金13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由被告杨福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  杨光红二〇一七年十一月十四日法 官 助 理  张昌华书记员（兼）  张昌华
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初3369号原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌县。法定代表人：孟悦兰，董事长。委托诉讼代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，隆昌嘉禾物业管理有限公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为特别授权。被告：杨碧富，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉被告杨碧富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告隆昌嘉禾物业管理有限公司负担。审判员  曾建军二〇一七年十一月十三日书记员  李 莹
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执2287号被执行人苏德根,男,1966年10月14日出生于福建省龙海市,汉族,小学文化,农民,住龙海市。本院在执行被执行人苏德根罚金一案中，依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0681执2287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年十一月二十日书记员  林俊杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初4977号原告：曾献林。原告：曾雪清。原告：曾学群。原告：曾学解。原告：曾翠娥。原告：曾翠翠。上列六原告共同委托诉讼代理人：梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。被告：高喜凤。被告：张建金。被告：张艳。上列三被告共同委托诉讼代理人：贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。原告曾献林、曾雪清、曾学群、曾学解、曾翠娥、曾翠翠与被告高喜凤、张建金、张艳返还原物纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告曾献林、曾雪清、曾学群、曾学解、曾翠娥、曾翠翠��2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告曾献林、曾雪清、曾学群、曾学解、曾翠娥、曾翠翠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾献林、曾雪清、曾学群、曾学解、曾翠娥、曾翠翠撤诉。案件受理费606元，由原告曾献林、曾雪清、曾学群、曾学解、曾翠娥、曾翠翠负担。审 判 长 肖 军人民陪审员 朱 园人民陪审员 何传礼二〇一七年十一月二十三日书 记 员 王佳雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15575号上诉人（原审被告）：荆书宪，男，1963年8月17日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审被告）：张巧玲，女，1974年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人：王毅，行长。委托代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人：许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人荆书宪、张巧玲因与被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人荆书宪、被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行的委托代理人许丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销一审判决书中借款本金877664.62元中的罚息、复利和律师费40000元。事实和理由：被上诉人存在欺诈行为，对此本人要追究民生银行和律师的欺诈行为的法律责任。被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。中国民生银行股份有限公司郑州分行起诉请求：一、被告荆书宪、张巧玲共同向原告归还借款本金995664.62元、利息及罚息23865.32元（暂计算至2016年4月29日）及2016年4月30日起至本息还清之日止的逾期利息、逾期罚息及复利（均按照逾期利率12.6%计算）；二、被告荆书宪、张巧玲承担本案律师费5万元；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原审查明：2014年1月6日，被告荆书宪、张巧玲与原告签订的《综合授信合同》约定：被告荆书宪、张巧玲可向原告申请使用的最高授信额度为100万元人民币，单一受信模式；最高授信额度的有效��用期限为24个月，自2014年1月6日至2016年1月6日，且提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信用途为经营周转（购货），具体用途以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准；贷款利率及利率调整方式以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准，但该利率标准不得低于8.4%；逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%收取；对不能按时支付的利息（包括逾期利息）、挪用罚息，按逾期、罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期、挪用天数计算，逐月累算；被告荆书宪、张巧玲违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务，原告有权要求二被告赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。荆书宪、张��玲在合同中签字摁手印。2015年1月7日，被告荆书宪在原告处填写的《借款支用申请书》载明：荆书宪向原告申请借款100万元，贷款期限为12个月自2015年1月7日至2016年1月6日；申请借款利率的调整方式为固定利率；支付方式为受托支付，户名刘燕军，开户行为中国农业银行中牟县万邦分理处，账号为62×××72；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.6%上浮50%确定年利率为8.4%；按月付息，到期还本，每月还款日为6日；银行同意按照《借款支付申请书》确定的受托支付信息予以支付。《借款支付申请书》确认部分有被告荆书宪、张巧玲签字及其所摁手印。原告依约向荆书宪、张巧玲发放贷款100万元，贷款于2016年1月6日到期后，被告荆书宪、张巧玲仍未归按期全部还贷款。另查明，原告提交的中国民生银行个人账户对账单及情况说明载明���二被告预交有14万元的保证金及1万元风险准备金。原告于2014年7月28日退还给二被告3.5万元的保证金（该3.5万元保证金原告已于起诉前扣除），并自认其于起诉后扣除10万元保证金及被告在起诉后已还款项3000元（该3000元原告自愿作为本金予以扣除）。截至2017年3月9日，被告荆书宪、张巧玲尚欠原告借款本金892664.62元未还，现尚余5000元及1万元风险准备金在原告处。原审认为：被告荆书宪、张巧玲填写的《借款支付申请书》及其与原告签订的《综合授信合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款关系形成后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，贷款到期后，被告荆书宪、张巧玲仍未按期归还全部贷款。至2017年3月9日，原告主张被告荆书宪、张巧玲尚欠原告贷款本金892664.62元，因��告在原告处尚存有5000元保证金及1万元风险准备金，原告未能说明上述款项有其他用途，应在本金中予以扣除，故剩余未还本金应为877664.62元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。二被告虽辩称原告诉讼请求中除本金外的其他费用过高，但未提交相关证据且原告诉讼请求中的逾期利息、逾期罚息及复利的计算标准均符合《综合授信合同》约定及《借款支付申请书》载明的内容，合法有效，故本院认为被告荆书宪、张巧玲应共同偿还自其逾期还款之日，即2016年1月7日后的罚息、复利。原告请求荆书宪、张巧玲承担本案律师费符合《综合授信合同》约定，并由其提供的委托代理合同及其与河南荟智源策律师事务所的律师费发票加以佐证，本院综合本案审理情况及自然人被告荆书宪、张巧玲的支付能力，酌定为40000元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荆书宪、张巧玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金877664.62元及罚息、复利（自2016年1月7日起至本息清偿之日止按合同约定的标准计算）；二、被告荆书宪、张巧玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行本案律师费40000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14426元，减半收取7213元，保全费5000元，共计12213元，由被告荆��宪、张巧玲负担11381元、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担832元。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人荆书宪、张巧玲与被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行之间债权债务关系明确，足以认定，上诉人应当偿还；关于尚欠的借款本金877664.62元中的罚息、复利和律师费，符合双方合同约定，并不违反法律规定，上诉人应当依照合同约定负担。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1397元，由上诉人荆书宪、张巧玲负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇一七年十一月十六日书记员 王梦龙
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0522民初808号原告：付长青，女，1974年4月24日出生，汉族，系友谊农场第一管理区七站农民，现住黑龙江省友谊县兴隆镇和发村*组***号。身份证号：2308341974********。原告：王林富，男，1948年4月3日出生，汉族，系友谊农场第一管理区七站退休工人，现住黑龙江省友谊县兴隆镇和发村*组**号。身份证号：2308341948********。委托代理人：孙国江，系友谊县兴隆镇法律服务所法律工作者。原告：李桂范，女，1945年5月22日出生，汉族，系友谊农场第一管理区七站退休工人，现住黑龙江省友谊县兴隆镇和发村*组**号。身份证号：2308341945********。委托代理人：孙国江，系友谊县兴隆镇法律服务所法律工作者。原告：王羽奇，女，1996年2月14日出生，汉族，系友谊农场第一管理区七站居民，现住黑龙江省友谊县兴隆镇和发村*组***号。身份证号：2305221996********。委托代理人：孙国江，系友谊县兴隆镇法律服务所法律工作者。被告:黑龙江省友谊农场，驻所地：黑龙江省友谊县友谊镇。法定代表人：王建军，职务：场长。委托代理人：刘书湘，系友谊农场法律顾问处主任。委托代理人：丛书，男，1979年6月1日出生，汉族，系友谊农场第一管理区副主任。身份证号：2308341979********。原告付长青、王林富、李桂范、王羽奇诉被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长青、原告王林富、李桂范、王羽奇委托代理人孙国江、被告委托代理人刘书湘、丛书到庭参加诉讼。本案现已审���终结。原告付长青、王林富、李桂范、王羽奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告土地租金21500.00元，当庭增加诉讼请求10000.00元，共计31500.00元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，四原告以王长清（于2017年10月1日病故）名义在友谊农场第一管理区八站承包土地14垧，交纳土地租金63000.00元，按照当年种植黄豆土地价格每公顷2250.00元，原告应交土地租金31500.00元（14垧×2250.00元），但原告多交了31500.00元，此款原告找到管理区领导后，管理区退回原告10000.00元，还差21500.00元未返，后又退回承包费10000元，但这10000.00元是当时连队副队长个人借给原告的，需要还给连队副队长，故要求被告返还土地租金31500.00元。被告友谊农场承认原告在本案中所主张的事实，但因被告现阶段应付款项目较多，数额较大，致使资金紧张，现无力偿付，听候法庭判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体身份；被告对该证据无异议。2、证据二、一区八站会计王强出具的证明一份，证明2014年原告在八站种植的大豆14垧，交承包费63000.00元，按当年的大豆价格是每垧地2250元，应交31500.00元，实际交纳数额多交了31500.00元。证明中体现的“后又退回承包费10000元”系当时连队副队长借给原告的，这10000.00元要退还给连队副队长。被告对该证据无异议并承认原告在本案中所主张的事实，但因资金紧张暂时不能给付。本院认为，被告友谊农场承认原告付长青、王林富、李桂范、王羽奇在本��中主张的事实，故对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。土地租赁合同纠纷，是指当事人就达成的国家或集体把土地使用权出租给土地使用者，土地使用者支付租金的合同产生的纠纷。其特点是只要双方的意思表现一致，合同即宣告成立。被告友谊农场在收取原告交纳的土地租金后未能全面履行合同义务，应返还原告已支付的土地租金31500.00元，原告的诉讼请求符合客观事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告付长青、王林富、李桂范、王羽奇人民币31500.00元。如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.50元，减半收取168.75元，由被告友谊农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李亚彬二〇一七年十一月十七日书记员  张 强附相关法条:一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是���租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定��其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1662号之一申请执行人刘宗福，男，汉族，1968年3月29日出生，住厦门市湖里区。被执行人朱尧清，男，汉族，1970年8月8日出生，住厦门市翔安区。被执行人朱亚春，女，汉族，1971年1月15日出生，住址同上。本院在执行申请执行人刘宗福与被执行人朱尧清、朱亚春借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人朱尧清、朱亚春发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人均未主动履行。现查明被执行人名下无房、无存款，被执行人朱尧清有车已被前案依法查封但无法实际查扣。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且申请人亦无法找到被执行人，案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十一月二十一日代书记员（ 林建 火）
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初1930号原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。被告：贺大发。被告：姚祖丽。被告：叶爱平。被告：崔云忠。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告贺大发、姚祖丽、叶爱平、崔云忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利的正当处分，且不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉。案件受理费1050元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行负担。审 判 长  丁 海人民陪审员  刘小平人民陪审员  何庆华二〇一七年十一月二十八日法官 助理  石朝军书 记 员  蔡 成
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0626刑初419号公诉机关平江县人民检察院。被告人代某，经营加气站。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年9月12日被平江县公安局刑事拘留，同年9月27日被平江县公安局取保候审，现在家。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）430号起诉书指控被告人代某犯过失致人死亡罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员方磊出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月11日上午，被告人代某和被害人黄某相约去平江县瓮江镇马龙村猎杀野猪，发现野猪之后黄某将自己使用的制式猎枪交给被告人代某，由被告人代某击枪猎杀野猪，被告人代某拿到猎枪准备猎杀野猪时因紧张导致猎枪走火，致使黄某被猎枪子弹击中受伤。事发后被告人代某立即拨打120电话报警，并对黄某进行积极救治，后跟随救护车将黄某送往湖南省人民医院抢救。黄某因伤势过重经抢救无效死亡。被告人代某将黄某尸体送回瓮江镇后自己前往平江县公安局投案自首。经法医鉴定：被告人黄某系被枪击至左髂总动脉断裂，肠管断裂，网膜破裂致大出血死亡。案发后，被告人代某已赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人代某因过失致使他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪，追究其刑事责任。被告人代某案发后主动投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，提请依法判处。被告人代某对公诉机关指控其过失致人死亡罪的犯罪事实和定性没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实并无出入，且有经庭审质证、认证，本院予以确认的物证照片、户籍证明、抓获经过、人民调解协议书、刑事谅解书等书证；证人叶某、单某甲、单某乙的证言；鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人代某与他人一同猎杀野猪时，在没有持枪证的情况下使用被害人黄某交给其的制式猎枪击枪猎杀野猪，因紧张导致猎枪走火，其主观上并无侵害他人生命健康权的故意，应属过失。其行为客观上造成了被害人黄某死亡的结果，触犯了刑律，构成过失致人死亡罪，属情节较轻，应予追究刑事责任。案发后，被告人代某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。同时，被告人代某积极对被害人亲属进行了民事赔偿，并取得了被害人亲属谅解，具有酌定从轻处罚情节。本院综合考虑被告人代某的所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、帮教监管条件，并结合平江县司法局社区矫正调查评估意见，认为可对被告人代某适用缓刑。公诉机关指控被告人代某犯过失致人死亡罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中国人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人代某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王响槐二〇一七年十一月十六日书记员  毛文慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）陕03刑终313号原公诉机关千阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）景引黄，男，生于1969年9月2日，捕前租住宝鸡市金台区。2017年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被千阳县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于千阳县看守所。千阳县人民法院审理千阳县人民检察院指控原审被告人景引黄盗窃一案，于二O一七年九月十一日作出（2017）陕0328刑初27号刑事判决，以盗窃罪判处景引黄有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币1920元，依法追缴；扣押的中兴BA510型手机一部，发还被害人宋某（已于侦查阶段发还）；剩余被害人损失7292元继续追缴，责令退赔各被害人；扣押的景引黄所有的波司登牌蓝色棉袄一件、安踏牌运动上衣一件、银色铁质钥匙二枚，发还景引黄（其中银色铁质钥匙二枚由扣押机关千阳县公安局发还）。原审被告人景引黄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）景引黄申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人景引黄盗窃事实清楚，量刑规范适当，适用法律正确。上诉人景引黄自愿撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人景引黄撤回上诉。千阳县人民法院（2017）陕0328刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐志远审 判 员  崔 齐代理审判员  李 智二〇一七年十一月七日书 记 员  宫 雪
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初2395号之二申请人：陈永国被申请人：丰和园林建设集团有限公司被申请人：杨常敏本院在审理原告陈永国与被告丰和园林建设集团有限责任公司、杨常敏挂靠经营合同纠纷一案过程中，根据申请人陈永国的保全申请，于2017年8月22日依法作出（2017）赣0403民初2395号民事裁定和（2017）赣0403执保303号协助冻结存款通知书，并于2017年8月25日依法对被申请人丰和园林建设集团有限公司、杨常敏的银行账户进行了冻结。现申请人陈永国以撤回对被告丰和园林建设集团有限公司的起诉，并与被告杨常敏自愿达成调解协议为由向本院提出申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为申请人陈永国的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人丰和园林建设集团有限公司、杨常敏价值300000元的财产(附财产保全线索：开户行为中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行的被申请人丰和园林建设集团有限公司账户：36×××55)的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖云二〇一七年十一月一日书记员  高吉
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终908号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨雪山，男，29岁(1988年2月16日出生)，户籍所在地河北省高碑店市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被羁押，同年7月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人杨雪山犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出(2017)京0105刑初2150号刑事判决。宣判后，原审被告人杨雪山不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨雪山表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨雪山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人杨雪山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨雪山撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨雪山撤回上诉。北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初2150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  麻学军审 判 员  袁 冰代理审判员  王海广二〇一七年十一月二十日书 记 员  孔晶晶书 记 员  王 岳
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初429号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李仁军，男，1983年6月23日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市东丽区，户籍地同上。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，2016年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被刑事拘留，2017年6月26日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人李仁军不请辩护人，自行辩护。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人李仁军犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派副检察长田某出庭支持公诉，被告人李仁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4、5月间，被告人李仁军在天津市和平区、河东区、南开区等地，采取钻窗入室的手段窃得现金人民币25100余元及手机、照相机等物品。1、2017年4月2日3凌晨，被告人李仁军进入本市和平区电台道银行里20门201号被害人刘某家中，盗窃未果。2、2017年4月4日凌晨，被告人李仁军进入本市和平区曲阜道85号309室董某家中，窃得人民币5100余元。3、2017年4月8日凌晨，被告人李仁军先后进入本市河北区养鱼池路2号楼1门302号王某2家中、2号楼1门401号昝某家中，窃得三瓶茅台酒、二瓶剑南春白酒及一部iPhone手机。4、2014年4月15日凌晨，被告人李仁军在本市和平区新悦祥饭庄，盗窃被害人江某人民币200余元及一部手机。5、2017年4月17日凌晨，被告人李仁军在本市河东区渝香干锅鸭头饭店、天佑足浴会馆，窃得被害人回某、王某1一部华为手机及人民币700余元。6、2017年4月20日凌晨，被告人李仁军进入本市南开区万德花园c座4门201号一公司内，窃得被害人韩某一台创维牌平板电脑。7、2017年4月21日凌晨，被告人李仁军进入本市河东区蝶桥公寓12号楼4门505号被害人张某家中，窃得人民币4900余元及二部手机。经天津市河东区价格认证中心价格认定：被盗iPhone6s手机价值人民币4333元。8、2017年4月25日凌晨，被告人李仁军进入本市河东区宫前园11号楼1门303号被害人梁某家中，窃得人民币3000余元及二部手机。9、2017年4月29日凌晨，被告人李仁军进入本市河东区十四经络8号2门304号被害人蒋某家中，窃得人民币1500余元。10、2017年5月2日凌晨，被告人李仁军先后进入本市河东区金玫瑰公寓1号楼2门301号、龙泓园7号楼4门202号，被害人彭某、李某1家中，窃得人民币3000余元及一枚金戒指。11、2017年5月6日凌晨，被告人李仁军进入本市河西区津沽名园7号楼402号被害人赵某家中，窃得一台笔记本电脑及三部手机。12、2017年5月9日凌晨，被告人李仁军进入本市河东区民族园2号楼5门503号被害人李某2家中，窃得三部手机。经天津市河东区价格认证中心价格认定：被盗华为手机价值人民币650元，联想手机价值人民币117元。13、2017年5月12日凌晨，被告人李仁军进入本市河东区海峰公寓9号楼2门402号被害人武某家中，窃得人民币1000余元及一台笔记本电脑、一部手机和一台照相机。14、2017年5月15日凌晨，被告人李仁军进入本市河东区滨河新苑25号楼2门301号被害人陈某家中，窃得人民币200余元。15、2017年5月25日凌晨，被告人李仁军进入本市河东区和进里45号楼2门301号被害人李某3家中，窃得人民币500余元。16、2017年5月26日凌晨，被告人李仁军进入本市南开区宁福里18号楼5门倪某家中，窃得人民币5000余元。2017年5月25日被害人李某3报警，经侦查，公安机关发现被告人李仁军有重大作案嫌疑，于2017年5月26日将被告人抓获归案，被告人主动交待了全部犯罪事实。庭审中，被告人李仁军对起诉书指控罪名及犯罪事实均不持异议，且有经当庭质证的被害人刘某、董某、王某2、昝某、江某、回某、王某1、韩某、张某、梁某、蒋某、彭某、李某1、赵某、李某2、武某、陈某、李某3、倪某陈述，现场勘查笔录，鉴定意见，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，接警单，发票，照片，案件来源及抓获经过，户籍材料，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仁军无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行较重的，符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，应当从轻处罚。以上情节结合被告人犯罪的手段，犯罪行为的社会危害性，历史表现，对被告人李仁军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李仁军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2020年5月26日止)（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）二、涉案赃款、赃物依法继续予以追缴，如无法追缴，责令被告人李仁军退赔被害人董某人民币5100元、江某人民币200元、王某1人民币700元、张某人民币9233元、梁某人民币3000元、蒋某人民币1500元、彭某人民币3000元、李某2人民币767元、武某人民币1000元、陈某人民币200元、李某3人民币500元、倪某人民币5000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯中婷代理审判员  王 珺人民陪审员  张文燕二〇一七年十一月十五日书 记 员  王双悦
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初1965号原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。被告：高辉云。被告：黄定翠。被告：叶爱平。被告：崔云忠。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告高辉云、黄定翠、叶爱平、崔云忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利的正当处分，且不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉。案件受理费1050元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行负担。审 判 长  丁 海人民陪审员  刘小平人民陪审员  何庆华二〇一七年十一月二十八日法官 助理  石朝军书 记 员  蔡 成
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0302民初637号之二原告：洛阳腾誉隧道机械有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。法定代表人：申志晔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈崇剑，该公司法律顾问。被告：中铁四局集团第二工程有限公司。住所地：江苏省苏州市相城经济开发区蠡塘河路。法定代表人：王文吉，该公司执行董事。本院在审理原告洛阳腾誉隧道机械有限公司诉被告中铁四局集团第二工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告洛阳腾誉隧道机械有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳腾誉隧道机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳腾誉隧道机械有限公司撤回起诉。本案受理费9150元(已减半)、保全费5000元，共计14150元，由原告洛阳腾誉隧道机械有限公司负担。审 判 长  郭荣芬审 判 员  张 琼人民陪审员  耿晓兰二〇一七年十一月十三日书 记 员  王晓莹
陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0632民初809号原告党某某，女。被告彭某某，女。委托代理人杨某某，男。代理权限：特别代理。原告党某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党某某到庭参加诉讼，被告彭某某及其委托代理人杨某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告党某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及借款利息，利息以月利率2分从借款之日计算至实际清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告彭某某因做生意需资金周转，于2015年2月7日向原告借款50000元，约定月利息2分，口头约定借款期限为半年。2015年10月19日，被告归还原告利息8000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款。被告彭某某及其委托代理人杨某某未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告党某某与被告彭某某系亲戚关系，被告彭某某因做生意需资金周转，于2015年2月7日向原告借款50000元，约定月利率为2分，被告于当日向原告出具50000元借条一张，并注明月利率2分。2015年10月19日，被告向原告清偿借款利息8000元。上述借款到期后经原告多次催要，被告均未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及借款利息，利息以月利率2分从借款之日计算至实际清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告党某某与被告彭某某之间的借款有原告提供的借条为据，该借条系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原告党某某依据合同约定向被告支付借款，被告彭某某未按照约定偿还借款，原告请求被告彭某某偿还欠款，予以支持。原告党某某与被告彭某某约定借款月利率为2%，该借款利率未超出法律规定的范围，原告请求被告支付借款利息，应予支持。被告彭某某支付原告借款利息8000元，应在付款时予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告彭某某于本判决生效后三十日内支付原告党某某借款本金50000元，并承担该款自2015年2月7日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息，利率按双方约定的月利率2%计算（被告彭某某已支付原告党某某借款利息8000元，在付款时予以抵扣）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  黄浩二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王羽附：相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终1292号上诉人（原审被告）：张辉，男，1968年4月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：梁修平，女，1967年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：郭尚欢，男，1992年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：郭某，女，2003年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。原审被告：王远新，男，1966年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：邓永建，男，1983年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人张辉因与被上诉人梁修平、郭尚欢、郭某、原审被告王远新、邓永建生命权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张辉向本院上诉称：1、当日系王远新喊张辉吃饭，后郭玉明到场，张辉不认识郭玉明，相互不熟悉，故并未与其喝酒，且张辉在郭玉明到场后就未再饮酒，一审法院认定共同饮酒错误。2、经公安机关鉴定，郭玉明系因病死亡，而非饮酒致死或因饮酒引发疾病致死，不能适用公平原则。并且，被上诉人一审主张侵权赔偿责任，并非补偿责任。因被上诉人未变更诉请及法律适用，且张辉不存在过错，故张辉不应承担补偿责任。因此，请求二审法院依法改判。被上诉人梁修平、郭尚欢、郭某辩称，经王远新相约，张辉、郭玉明、王远新三人共同饮酒。结束后，王远新和张辉并未把郭玉明安全送回家，以致郭玉明醉酒倒在离酒店不远的水沟死亡。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告王远新、邓永建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。梁修平、郭尚欢、郭某向一审法院起诉，请求判令原审被告赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等总计392151.5的40%，计156860.6元。一审法院认定事实：郭玉明系梁修平丈夫，郭尚欢、郭某之父。2016年2月4日晚，王远新约郭玉明到邓永建开的饭店吃饭，参与者还有张辉。期间郭玉明饮用了白酒。郭玉明与王远新、张辉分手后，在骑自行车回家过程中坠入路边河沟死亡。郭玉明于2016年2月6日火化，火化证载明（公安部门）鉴定证明因病故逝世。另查明，1、中国残疾人联合会于2010年1月19日向梁修平发放残疾人证，残疾类别为肢体残疾，残疾等级为三级。2、梁修平等三人方在庭审中认可，事发后王远新给付4500元。2016年10月25日，张辉到庭接受询问称，“被告和王远新两人一起吃饭，并且喝了一瓶牛栏山二锅头，我们又要了两瓶啤酒和一瓶白酒，王远新为了让被告带他回家，没有让被告喝白酒。当郭玉明来到后，被告以前和郭玉明不熟悉，也不知道当晚是如何来的。郭玉明来之后，被告王远新就问郭玉明喝酒了吗，他们之间就就行交流。因为郭玉明跟着被告王远新的外甥干活，郭玉明因为喝酒的事被工地的人开除，工资钱没拿到，所以郭玉明来找王远新要工资钱。郭玉明自己倒了一杯白酒，王远新也喝了白酒，这瓶白酒有没有喝完我不知道。后来我就说时候不早了，我们走吧，我们三个人就一起出去了，饭店老板还问我们有没有喝多，王远新说没事，饭店老板还给我们一人一瓶水。出门之后，我发现王远新的手包没拿，我就和王远新一起回饭店拿包了，郭玉明就骑着一个小架子的自行车先走了。后来我骑摩托车带王远新往东走，没有多远我们就见到了郭玉明，王远新问郭玉明要不要送你回家，郭玉明说不要，于是我们就走了”。一审法院认为，虽然没有鉴定结论证明郭玉明系因醉酒后坠入河沟死亡，但酒精对人的神经必然会产生一定的影响，进而影响到死者的行为能力，不排除饮酒与郭玉明的死亡存在因果关系的可能性。王远新邀请郭玉明吃饭时饮用适当的酒水，符合社会风俗，并无不当。梁修平等三人没有证据证明王远新、张辉在此过程中出现灌酒、劝酒等行为，存在过错。郭玉明作为完全民事行为能力人，应当了解自己的酒量、身体状况并能预见饮酒对其身体所造成的影响，应当主动控制自己的饮酒行为，避免饮酒过量并谨慎骑行，但郭玉明未能有效控制，应自行承担死亡的责任。因郭玉明的死亡给梁修平等人造成了巨大损失，根据公平原则，王远新、张辉作为共同饮酒人应给予适当的补偿。邓永建作为饭店经营者，其仅承担用餐者在店内用餐的安全义务，并不承担将用餐者安全送至家中的责任，且根据张辉陈述，邓永建在张辉、王远新及死者郭玉明用餐后，主动送水予三人解酒，邓永建对死者的死亡不承担责任。综合考虑各被告的承担能力及本案的实际情况，酌情确定由王远新补偿15000元，张辉补偿10000元。梁修平等人在庭审中认可王远新已经交付4500元，故王远新应再给付10500元。王远新经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关损失权利。综上，一审法院遂判决：一、被告王远新于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告梁修平、郭尚欢、郭某各项损失合计10500元。二、被告张辉于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告梁修平、郭尚欢、郭某各项损失合计10000元。三、驳回原告梁修平、郭尚欢、郭某其他诉讼请求。案件受理费1280元，保全费170元，合计1450元，由原告梁修平、郭尚欢、郭某负担1050元，由被告王远新负担200元，由被告张辉负担200元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。从本案查明事实来看，本案并非特殊侵权，不适用无过错归责原则，且现有证据也不能证明张辉存在过错，故张辉不应承担侵权赔偿责任。但郭玉明死亡前曾与张辉等人一起吃饭，且其在此过程中曾饮用部分白酒，考虑到酒精对自然人行为能力的影响，不能完全排除饮酒与其死亡存在事实上因果关系的可能性。考虑到郭玉明的家庭情况，一审法院基于公平原则判令张辉补偿1万元符合侵权责任法的上述规定。因此，张辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由张辉负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 黄传宝审判员 周东海二〇一七年十一月十日书记员 薛淑淑
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1025号再审申请人（原审被告）：刘超英，男，汉族，1954年4月6日出生，住郑州市金水区。被申请人（原审原告）：郑州市金水区住房保障和房地产管理局，住所地：河南省郑州市金水区同乐路9号。法定代表人：许银欣，局长。委托诉讼代理人：朱龙勋，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星绍，河南英展律师事务所律师。再审申请人刘超英因与被申请人郑州市金水区住房保障和房地产管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘超英申请再审称：原审判决采信不具有管理权的房管部门出具的《证明》，且未能查明被申请人金水区房管局主张的房屋已经灭失，申请人居住的房屋系集资建房这一事实，明显认定事实错误；原审法院送达程序违法，剥夺了申请人的上诉权。郑州市金水区住房保障和房地产管理局提交意见称：原审判决正确，应驳回再审申请。本院经审查认为，房屋的坐落位置、产权归属等应以房屋所有权证及产权登记薄记载的内容为准，本案中被申请人提交的证据可以证明涉案房屋系郑州市公有房屋，被申请人郑州市金水区住房保障和房地产管理局作为金水区辖区公有房屋的管理人，有权对刘超英占有、使用的公有房屋进行管理，故其要求刘超英从占有、使用的公有房屋中搬出的诉讼请求应予以支持。刘超英提供的证据不足以证明其系涉案房屋的所有权人。原审法院按照刘超英提供的送达地址邮寄送达判决书并未违反法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘超英的再审申请。审判长 刘 勇审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一七年十一月三日书记员 董相荣
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初4697号原告谭登虎，男，生于1964年5月9日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，住所地：利川市清江大道321号。法定代表人曹耕，系该公司经理。被告李隆海，男，生于1984年3月18日，湖北省利川市人，住利川市。被告张海东，男，生于1988年9月10日，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，住恩施。被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517号。法定代表人陈银桥，系该公司经理。本院在审理原告谭登虎诉被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司、李隆海、张海东、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭登虎于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告谭登虎自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭登虎撤回起诉。案件受理费514元，减半收取257元，由原告谭登虎承担。审判员  余富国二〇一七年十一月二十七日书记员  黄 琳
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1125民初2144号原告:湖北邹福庆工贸有限公司，住所地浠水经济开发区洪山工业园发展大道88号。法定代表人：何晓峰，董事长。被告:毕元全，男，1969年7月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，从事建筑业，住本县，原告湖北邹福庆工贸有限公司与被告毕元全物权保护纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告湖北邹福庆工贸有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北邹福庆工贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北邹福庆工贸有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告湖北邹福庆工贸有限公司负担。审 判 长  翟 群人民陪审员  黄文革人民陪审员  韩建军二〇一七年十一月十六日法官 助理  余 平书 记 员  王 林
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初2525号原告：李连炜，男，1972年4月29日出生，汉族，清洁工，户籍地黑龙江省集贤县笔架山农场场部发展区***号。被告：黑龙江省笔架山农场有限责任公司。法定代表人：魏凯，男，该公司总经理。原告李连炜诉被告黑龙江省笔架山农场有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案已经受理，由于该案与本院已经受理的（2017）黑0521民初2519号民事案件诉讼标的为同一种类，为方便诉讼，节约诉讼成本，本院认为可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入（2017）黑0521民初2519号民事案件审理。审 判 长 李德福审 判 员 曲虹波审 判 员 李丽辉二〇一七年十一月十六日法官助理 姚 娟书 记 员 姜珊珊
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执1420号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。主要负责人付艳林，该支行行长。委托诉讼代理人曾勇，该支行资产保全部总经理。代理权限为特别授权。被执行人黎丑林，男，1956年1月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人何会敏，女，1964年7月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人李永晏，男，1972年9月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人黎丑林、何会敏、李永晏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2017年11月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂9004执1420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘昌杰二〇一七年十一月二十四日书记员  周 洁
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初3150号原告：上饶市其远物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区沿城新村4号2幢1－201，统一社会信用代码91361100794789356Ｎ。法定代表人：吴少伟。委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师。被告：何志红，男，1973年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告上饶市其远物业管理有限公司与被告何志红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告上饶市其远物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市其远物业管理有限公司在案件宣判前要求撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上饶市其远物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市其远物业管理有限公司负担。审判员  王春晴二〇一七年十一月二十七日书记员  龚丽瑶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终1100号上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：吴振华，男，汉族，1957年8月21日生，住河南省洛阳市老城区。上诉人洛阳金地百货有限公司因与被上诉人吴振华房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3201号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告金地公司的住所地位于洛阳市××工区，且出租的不动产位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。申请人以起诉人数众多而判定该案在本辖区内有重大影响，系对法律规定的片面理解。故金地公司对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳金地百货有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳金地百货有限公司上诉称，与本案同时起诉的同类型案件共113件，直接关系到洛阳市重点建设项目国贸中心的生死存亡，对洛阳市经济发展具有重大影响，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，属于本辖区内有重大影响的第一审民事案件。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送本院审理。本院经审查认为，本案系原审原告以原审被告作为承租方，既未按照双方签订的《商铺租赁合同》支付租金，亦不返还商铺，导致租赁合同的目的无法实现为由，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，请求原审被告将涉案商铺恢复原状、予以返还，并支付欠付的租金及逾期利息等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。另外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。本案所涉租赁房屋（不动产）位于洛阳市××工区，原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。洛阳金地百货有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一七年十一月十六日书记员 张 迪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执1216号申请执行人王明宪申请执行人谢玉丽被执行人赵彦会王明宪、谢玉丽与赵彦会民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初989号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵彦会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王明宪、谢玉丽于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解协议，西峡县阳光牧业有限公司提供执行担保，承诺于2022年4月10日交付申请人75只羊抵清债务，本案被执行人赵彦会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王明宪、谢玉丽在指定期限内不能提供被执行人赵彦会可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人王明宪、谢玉丽发现被执行人赵彦会新的财产线索，申请执行人王明宪、谢玉丽可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民���诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初989号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林执行员  张丽萍执行员  张 一二〇一七年十一月十三日书记员  李松颖