安康铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)陕7101行初144号原告宋明亮，男，1980年5月10日出生。被告平利县公安局。地址：平利县新正街道***号。统一社会信用代码：116109260160563245。法定代表人李建忠，局长。委托代理人刘小军，该局工作人员。委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。被告安康市公安局。地址：安康市高新区安康大道。组织机构代码：01604807-6。法定代表人杨尚伟，局长。委托代理人梁波，该局工作人员。委托代理人袁华，该局工作人员。原告宋明亮不服被告平利县公安局行政处罚决定及被告安康市公安局行政复议决定一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年10月18日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告宋明亮，被告平利县公安局副局长柳建军及委托代理人刘小军、何剑，被告安康市公安局的委托代理人梁波、袁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告平利县公安局于2017年7月28日作出平公（洛）行罚决字[2017]185号行政处罚决定书，该决定书的主要内容为：2017年7月25日20时许，洛河镇丰坝村村民宋明亮因不满其未被评为贫困户，便到洛河镇政府党政办办公室以言语方式辱骂党政办主任覃义。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十条第（四）项之规定，现决定给予宋明亮行政拘留五日的行政处罚。原告宋明亮不服被告平利县公安局作出的平公（洛）行罚决字[2017]185号行政处罚决定，向安康市公安局申请行政复议。被告安康市公安局于2017年9月29日作出安公复决字［2017］14号行政复议决定书，维持平利县公安局作出的平公（洛）行罚决字[2017]185号行政处罚决定。原告宋明亮诉称，被告平利县公安局以原告辱骂洛河镇党政办主任覃义为由，对原告作出行政拘留五日的处罚决定认定事实错误。事实真相是：原告到洛河镇政府找该镇镇长询问岳父王杨得退房事宜，但是镇长不在，原告顺便询问驻丰坝村扶贫工作组组长覃义，为何自己居住危房却未能被评为贫困户。覃义态度冷漠不予理睬，原告以为对方听不见就抬高声音。争辩过程中覃义站起身扬手要殴打原告，在当场工作人员阻止下才作罢，期间原告始终坐在沙发上。原告患重度抑郁症多年，被鉴定为精神残疾（向洛河派出所出示过安康市中心医院的诊断证明书），受到刺激就情绪激动，由于身体原因对当时事发经过记得不是很清楚。2017年7月28日，洛河派出所传唤原告询问事情经过，并称原告的违法行为有证人证言、视频资料证实，但是事发时洛河镇牌楼村村民张秀祥也在场，却没有她的证言。原告在洛河派出所接受询问时，看到张秀祥被强行控制在该所，事后经询问张秀祥才得知，当日下午六点原告被送到平利拘留所执行后，洛河派出所才解除证人张秀祥的强制措施，原因是洛河派出所民警要求证人张秀祥作伪证陷害原告却遭到张秀祥的反对，民警就撕掉张秀祥的口供笔录放弃证人证言。综上，被告平利县公安局作出的平公（洛）行罚决字[2017]185号行政处罚决定认定事实不清、证据不足、适用法律不当、程序不合法，故起诉请求：1、撤销平利县公安局作出的行政处罚决定及安康市公安局作出的行政复议决定；2、原告此次被拘留后，经鉴定为精神残疾，故请求被告平利县公安局对原告进行精神损害赔偿。原告宋明亮向本院提交了安康市中心医院门诊病历及诊断证明、宋明亮残疾人证，拟证明原告患精神疾病的事实。被告平利县公安局辩称：一、我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。我局于2017年7月26日11时接到平利县洛河镇政府工作人员覃义报警，称昨晚宋明亮在党政办公室公然对其辱骂，请处理。接警后，我局即派员进行调查，依法询问了受害人覃义及证人吕磊、程小琪等，并调取了事发时视频资料等证据，上述证据充分证实2017年7月25日20时许，原告因不满其未被评为贫困户，不听多名政府工作人员劝解，在洛河镇政府党政办办公室以言语方式辱骂覃义的事实。我局调取的证据充分证明原告辱骂受害人是故意所为，而非其辩解的因身体有病不能控制情绪所致，我局在办案过程中从未收到原告所称的安康市中心医院的诊断证明书。虽然在原告辱骂他人的过程中，张秀祥一直在场，但在洛河派出所民警调查时，张秀祥不予配合，不同意作证。原告称其在洛河派出所看到张秀祥被强行控制，原因是张秀祥涉及另一起行政案件在接受询问。二、我局作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。原告在多人在场的办公场所为发泄私愤，使用污言秽语公然辱骂他人，严重侵害了受害人的人格尊严和名誉权，并造成了恶劣的社会影响，根据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，依法应予处罚。因原告在本案案发前六个月内曾受过治安处罚，应当依照《治安管理处罚法》第二十条（四）项规定从重处罚，因此我局对其做出的行政拘留五日的行政处罚，完全符合法律规定，并无不当。综上，请求法院查明案件事实，判决驳回原告诉讼请求。被告平利县公安局向本院提交了下列证据：第一组证据：1、宋明亮询问笔录，拟证明经公安机关询问，原告本人陈述不排除当晚在洛河镇党政办办公室辱骂覃义的事实，且在接受询问时原告并未提及其有精神残疾的情况。第二组证据：1、覃义询问笔录，吕磊、程小琪、张婷、王崔芳、袁贵平等五位现场证人的询问笔录；2、平利县公安局视频制作说明及宋明亮在洛河镇政府辱骂覃义视频资料。拟证明原告因不满其未被评为贫困户一事，于2017年7月25日晚在洛河镇党政办办公室辱骂覃义的事实。第三组证据：1、李梅松、康立询问笔录；2、关于宋明亮信访事项处理情况答复意见书；3、丰坝村村委会2017年6月6日会议记录。拟证明原告未被评为贫困户是因其不符合评选标准的事实及相关信访情况。第四组证据：平利县公安局平公（61242718）行罚决字[2017]第23号行政处罚决定书，拟证明原告在本案案发前六个月内曾受过治安处罚，应依法从重处罚。第五组证据：1、平利县公安局平公（洛）受案字[2017]758号受案登记表；2、受案回执；3、平利县公安局传唤张秀祥的传唤证；4、张秀祥询问笔录；5、张秀祥拒绝作证视频资料及情况说明2份。拟证明张秀祥因涉嫌扰乱单位秩序，在洛河派出所接受询问，且张秀祥拒绝对原告宋明亮涉嫌辱骂覃义一案作证。第六组证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、传唤审批表；5、行政案件权利义务告知书；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚审批表；8、行政处罚决定书；9、行政拘留执行回执；10、行政处罚决定书送达视频资料、行政处罚告知笔录视频资料、执行拘留家属通知视频资料。拟证明被告平利县公安局作出的行政处罚决定程序合法。被告安康市公安局辩称：一、原告诉称平利县公安局认定其违法行为事实错误与本案调查事实不符。经调查，2017年7月25日20时许，原告在平利县洛河镇党政办办公室以其未被评为贫困户一事找覃义理论，期间原告不听在场政府工作人员劝阻，以言语方式辱骂覃义。原告不听劝阻继续辱骂证明其辱骂行为的主观故意。案件办理的陈述、辩解及处罚告知中，原告均未告知其患有抑郁症，且原告称“看到覃义站起身、扬起手、欲作打自己的姿势时才脱口而出辱骂覃义”，印证了原告当晚的辱骂行为是其能够控制和辨认的，原告称其有抑郁症难以控制情绪，没有事实依据。被告平利县公安局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当；二、我局作出的行政复议决定程序合法。我局于2017年8月10日受理原告的复议申请，于同年9月29日依法作出行政复议决定，并于次日将行政复议决定书委托送达至原告本人，复议程序合法。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告安康市公安局向本院提交了下列证据：1、行政复议申请及行政复议申请接收凭证；2、行政复议提交答复通知书；3、行政复议决定书、委托送达函、送达回执。拟证明行政复议程序合法。经庭审举证、质证，本院对各方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据，二被告均有异议，认为原告在平利县公安局调查处理时并未提交上述证据材料，且患精神疾病者是否具有行为能力需专业鉴定机构鉴定，原告提交的证据不能达到其证明目的。经审查，原告虽经安康市中心医院门诊诊断为抑郁症，但并未提供案发时其不能辨认或控制自己行为的有效证据，结合案发时其行为表现及案发后其在公安机关的陈述情况，仅依据门诊病历和诊断证明,不能证明原告案发时患有精神疾病的证明目的。关于原告提供的其残疾人证，因无证据证明其精神残疾与被告平利县公安局行政拘留之间有法律上的因果关系，故对该证据不予确认。对被告平利县公安局提交的第一组证据，被告安康市公安局无异议，原告有异议，认为其并未辱骂覃义，在和覃义交谈中出现的不文明用语只是其口头禅，原告并无辱骂他人的故意。经审查，原告在其本人询问笔录中陈述当晚因情绪激动可能骂了覃义，综合本案其他证据，可以证实原告辱骂覃义的客观事实，且个人不良语言习惯不能成为其随意辱骂他人的抗辩理由。综上，原告的质证意见不成立，对该组证据本院予以确认。对被告平利县公安局提交的第二组证据，被告安康市公安局无异议，原告有异议。对证据1，原告认为覃义报警不及时，被告平利县公安局取证不及时，且覃义和现场五位证人吕磊、程小琪、张婷、王崔芳、袁贵平的询问笔录内容不真实。对证据2，原告认为现场视频资料存在剪辑，对证据2的真实性有异议。经审查，对证据1，法律对受害人的报警时间并无强制性规定，本案经受害人覃义报警后，被告平利县公安局已于接报当日及时向受害人及相关证人调查取证，覃义询问笔录的内容与现场五位证人的证言相互印证，五位证人的证言内容与现场视频反映的内容一致，故原告的质证意见不成立，本院对证据1的真实性、关联性和合法性予以确认。对证据2，现场视频系被告平利县公安局依职权从洛河镇镇政府调取，因视频容量较大，在制作时虽分段复制，但视频的时间具有连续性，并无相关内容被剪切，故原告的质证意见不成立，本院对证据2的真实性、关联性和合法性予以确认。对被告平利县公安局提交的第三组证据，因与本案缺乏关联性，故不予确认。对被告平利县公安局提交的第四组证据，被告安康市公安局无异议，原告质证认为与本案无关联性。经审查，《治安管理处罚法》第二十条（四）项规定：“六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。”原告在本案案发前六个月内曾因殴打他人被处以拘留八日并处罚款300元的行政处罚，符合《治安管理处罚法》第二十条（四）项规定的从重处罚情形，该组证据与本案具有关联性，且来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对被告平利县公安局提交的第五组证据，被告安康市公安局无异议，原告质证认为张秀祥在洛河镇政府闹事是事实，但被告平利县公安局2017年7月28日将张秀祥限制在洛河派出所，其目的是阻止张秀祥为原告作证。经审查，张秀祥因涉嫌扰乱单位秩序被公安机关依法传唤到派出所接受询问，符合法律规定；其次，张秀祥作为原告涉嫌辱骂覃义一案的现场证人，据视频资料显示公安机关在依法向其调查询问时，其拒绝向公安机关陈述其知道的案件事实。综上，原告质证意见本院不予采纳，该组证据来源合法，且与本案有关联性，依法予以确认。对被告平利县公安局提交的第六组证据，被告安康市公安局无异议，原告仅对执行程序有异议，认为被告在执行程序中未告知原告有疾病如何处理。经审查，执行程序是否合法不属本案审查范围，其他证据原告无异议，本院予以确认。对被告安康市公安局提交的证据，原告及被告平利县公安局均无异议，本院予以确认。经审理查明，2017年7月25日20时许，洛河镇丰坝村村民宋明亮因其未被评为贫困户一事，在洛河镇政府党政办办公室与党政办主任覃义理论。期间，宋明亮以言语方式辱骂覃义，经在场其他工作人员反复劝解，直到当晚21时30分后离开。2017年7月26日，被告平利县公安局接到受害人覃义报警后，即向受害人覃义、现场证人吕磊调查询问了案件基本情况，并于2017年7月27日受理该案。受案后，被告平利县公安局经依法传唤违法嫌疑人宋明亮接受询问，并依法向现场证人程小琪、张婷、王崔芳、袁贵平进行调查了解，结合调取洛河镇党政办办公室案发时的监控视频资料，认定原告宋明亮辱骂覃义的行为侵犯了他人的人格尊严和名誉权，属违法行为。2017年7月28日，被告平利县公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向宋明亮进行了告知。当日，被告平利县公安局依据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十条第（四）项的规定，作出平公（洛）行罚决字[2017]185号行政处罚决定书，决定给予宋明亮行政拘留五日的行政处罚，并向宋明亮宣告送达。宋明亮不服该行政处罚决定，于2017年8月10日向安康市公安局申请行政复议，安康市公安局当日受理后，经复议于2017年9月29日作出安公复决字［2017］14号行政复议决定书，维持平利县公安局作出的行政处罚决定，并于次日向宋明亮送达。宋明亮仍不服，遂向本院提起行政诉讼，请求本院撤销平利县公安局平公（洛）行罚决字[2017]185号行政处罚决定和安康市公安局安公复决字［2017］14号行政复议决定，并赔偿其因行政拘留导致精神残疾的精神损失。另查明，原告宋明亮因殴打他人一案，平利县公安局于2017年2月9日对其作出行政拘留八日，并处罚款300元的行政处罚，该处罚决定现已生效。2017年7月28日，张秀祥因涉嫌扰乱单位秩序，被平利县公安局立案调查并依法传唤至该局洛河派出所接受询问。当日，被告平利县公安局还依法向张秀祥调查询问宋明亮涉嫌辱骂覃义一案的情况，张秀祥拒绝向公安机关陈述该案事实。还查明，被告平利县公安局平公（洛）行罚决字[2017]185号行政处罚决定已交付执行，现已执行完毕。本院认为，公民表达个人诉求、维护自身权益应当遵守国家法律规定，采取正当、合法的途径进行。原告宋明亮对其未被评为贫困户事宜存有异议，本应冷静理性向相关部门沟通反映或依照法律规定途径解决，然而其在政府办公场所，不听劝解，使用污秽语言公然辱骂政府工作人员，其辱骂他人的行为违反了《治安管理处罚法》的相关规定，依法应予处罚。另原告宋明亮在本案案发前六个月内曾因殴打他人受过治安管理处罚，被告平利县公安局经过调查取证，在确认宋明亮辱骂他人违法事实的情况下，依法从重对其作出处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚适当。被告安康市公安局根据原告申请，依法作出复议决定并送达给原告，该行政复议程序合法，并无不当。《治安管理处罚法》第十三条规定，“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加看管和治疗。间歇性精神病人在精神正常的时候违反治安管理的，应当给予处罚。”本案中，原告宋明亮虽经诊断为抑郁症精神病患者，但并未提供其在案发时患病无行为能力的有效证据，因此，关于原告宋明亮诉称因患精神疾病而导致情绪激动，个人不当语言仅是口头禅，其并无辱骂他人故意的理由，本院不予采纳。另外，关于原告宋明亮诉称其被平利县公安局拘留后，精神状况恶化，被评定为精神残疾人，据此请求精神损害赔偿的主张，因其未能提交证明其精神残疾与该行政拘留之间有法律上因果关系的有效证据，故该请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋明亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王玉红代理审判员  李 璇代理审判员  尤 静二〇一七年十一月二十四日书 记 员  周风潇