内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1310号上诉人（原审被告）：李文超，男，1942年8月12日出生，汉族，农民，现住五原县。委托诉讼代理人：李成才，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，现住五原县，系李文超之子。被上诉人（原审原告）：五原县隆兴昌镇永星村民委员会第四村民小组。负责人：雷杰林，组长。上诉人李文超为与被上诉人五原县隆兴昌镇永星村民委员会第四村民小组（简称永星村四组）农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，上诉人李文超及其委托诉讼代理人李成才，被上诉人永星村四组的负责人雷杰林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李文超上诉称，1、上诉人李文超与被上诉人永星村四组签订的土地承包合同合法有效，应受法律保护。2、一审判决解除上诉人李文超与被上诉人永星村四组之间于1995年3月11日签订的土地承包合同不符合法律规定解除合同的条件，适用法律明显错误。3、上诉人李文超与被上诉人永星村四组之间的纠纷应按巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民三终字第93号民事判决执行，被上诉人永星村四组应继续履行与上诉人李文超签订的土地承包合同。综上，请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人永星村四组一审诉讼请求。被上诉人永星村四组答辩称，1、被上诉人永星村四组于1995年3月11日签订的树地协议书明确约定土地用于果树种植，按照林地对待，但从1999年以后上诉人李文超开始陆续砍伐果树改变土地用途，种植高杆农作物，构成根本违约，致使合同目的不能实现，并引发全体群众不满，应依法解除合同。2、上诉人李文超自承包被上诉人永星村四组林场林地后，从来没有向被上诉人永星村四组缴纳过任何承包费，无承包合同对价，属于只有权利没有义务的合同，权利义务不对等，合同依法应当解除。3、该合同没有约定承包期限，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。4、被上诉人永星村四组已于2014年2月28通过通知公示的方式终止双方协议，依据合同法合同自通知到达对方时解除。综上，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人李文超的上诉请求，维持原判。原审原告永星村四组向原审法院提起诉讼请求：请求法院依法解除原、被告签订树地承包合同;请求被告赔偿违反合同约定擅自砍伐集体树木经济损失。原审法院经审理查明：1985年3月20日，原告永星四队与李守义达成协议，将队内的树以2400元的价格，卖给李守义。从1985年3月20日开始生效，任何人不得干涉他人安排计划植树造林，买树人必须按照中华人民共和国关于森林法的所有规定，不许乱砍乱伐，以植树造林为生，也可多种经营，为祖国多做贡献。后李守义又转给了原告李文超。1992年5月25日，永星村、永星四队与被告李文超承包土地协议书，协议约定：一、李文超承包永星四社林场土地，于1992年开始将所承包土地之中的25亩地按开荒地对待，执行村、社有关开荒地的规定。所有承包的土地李文超仍以发展果树为主，待果树发展起来，由乡、村、社三级检查合格，可免去25亩开荒地之对待，同时按林地对待。鱼池西边的土地必须种树，不允许单种农作物，否则以粮地面积缴费，三年之内按以上协议执行，于九五年村、社、乡三级检查签定，如达不到上述要求的，则全部按粮地对待。果树种植要求：1、果树巷必须留开2.5尺－3尺的通风带，带内不准种植其它植物，2、果树行距之内不准种植高杆农作物。二、李文超承包村林场的土地，九二年开始至九五年，每年上缴大队水费300元，承包要求同与社的要求相同（只承担水费、其余一概不承担），三年时，如达不到村里的种植要求，则按粮地征收一切费用。三、三年内李文超每年多卖5000至10000斤小麦，议购或全部完成当年的一切滩派、提留，不得拖欠，如有拖欠，以上协议作废，全部按粮地面积对待，由村、社两级重新安排所承包的土地（如没有现款，其它收购票也可顶替）。四、以上协议由1992年5月25日生效。1995年3月11日，乡政府、永星村四社领导及李文超本人共同协议如下：一、李文超承包永星四社林场中的25亩土地及其它地必须在1999年果树基本成形并初挂果，构杞全部挂果。二、果树巷必须留开2.5尺的通风带，带内不准种植任何植物，果树行距内不准种植高杆作物。三、在承包期内李文超的25亩土地按林地对待，不负担农业税，粮油糖任务，但需承担25亩水费及提留等。四、李文超承包村林场土地每年向村交水费200元。五、以上协议由1995年3月11日起生效。2004年5月28日，经乡村社三级和李文超共同协商签订了退还渔池两边开荒地的协议书，李文超同意退出渔池两边16.7亩土地，协议如下：1、李文超同志将去年承包地的费用780元如数交回四社。2、承包地里的杨树苗子、杜黎苗子一并退还四社。3、承包地外围的树木由李文超所有，未经本人同意不得砍伐。4、从2004年5月28日本协议生效，以前渔池两边16.7亩的合同自行作废。1995年11月4日缴纳税款1528元。1997年5月28日，原告永星村四组与被告李文超签订了农民承担费用和劳务合同书，被告李文超开始缴纳村社提留、乡统筹费和两公（义务工和积累工）。从1997年-2006年被告李文超向国家集体缴纳了税费、三提、五统、水费等。2014年原告永星村四组要求收回被告李文超承包的林地经营权，经五原县隆兴昌镇人民政府调解未果，原告永星村四组强行将被告李文超承包的林地收回，按村民每人2.5分，共193人参与分配。另查明：上列协议中所述的25亩土地实际是争议的49.91亩土地。原审法院经审理认为，被告李文超于1985年从他人手中转包了属于原告永星村四组集体的林木，约定不许乱砍乱伐，以植树造林为生，也可多种经营，被告李文超取得了对本案争议土地的经营权。后原告永星村四组分别于1992年5月25日、1995年3月11日与被告李文超、永星村签订了承包土地协议书、果树地协议书，以上协议均符合当时的农村土地政策，未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，但没有约定承包期限。庭审中双方未就承包期限能够达成一致意见，当地也没有同类承包习惯性的处理办法，故原告永星村四组请求解除合同的理由成立。至于被告李文超称改造争议土地有投入，双方对此改造土地有无投入，投入应该确定为多少均无证据证明，可以另案诉讼。原告永星村四组请求被告李文超赔偿违反合同约定擅自砍伐集体树木经济损失，因无相关证据予以证明，对此该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及其他有关法律的规定，判决：一、解除1995年3月11日永星村四组与被告李文超签订的《树地协议书》及该协议变更后的相关协议。被告李文超应当于本判决生效后的下一个耕种期开始前交还该争议土地49.91亩。二、驳回原告永星村四组其他诉讼请求。案件受理费50元由被告李文超负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人李文超的上诉事实和理由及被上诉人永星村四组答辩意见，认为本案的争议焦点是上诉人李文超与被上诉人永星村四组签订的合同是否符合法定的解除条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。合同法第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，上诉人李文超与被上诉人永星村四组签订的合同是合法有效的合同，但涉案合同中未约定履行期限，根据以上规定，双方的合同参照合同法第二百三十二条规定，当事人可以随时解除合同，且被上诉人永星村四组现已实际收回所涉土地并另行发包全村村民经营，被上诉人永星村四组并通过公示的方式通知上诉人李文超终止双方协议，故被上诉人永星村四组提出解除合同符合法律规定的解除条件，原审判决解除合同是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李文超的上诉理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李文超负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  边晓飞审判员  李建刚二〇一七年十一月十四日书记员  田易鑫