广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2940号上诉人（原审被告）：惠州市中泰汽运能源有限公司，地址广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期11层03号。法定代表人：王同孝。委托诉讼代理人：涂荣平，系广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家港富瑞特种装备股份有限公司，地址江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。法定代表人：邬品芳。委托诉讼代理人：吴城虎，系该公司工作人员。上诉人惠州市中泰汽运能源有限公司因与被上诉人张家港富瑞特种装备股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人涂荣平、被上诉人委托诉讼代理人吴城虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市中泰汽运能源有限公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人无须向被上诉人支付连接管路的费用人民币177815元及利息。2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人无须向被上诉人支付连接管路的费用人民币177815元及利息，原审法院系认定事实错误，进而作出错误之判决，恳请二审法院在查明本案事实的基础上依法予以改判。理由如下：1、《LNG加气站设备销售及工程服务合同》第7．2．6项约定：“……乙方不以任何理由要求甲方购买任何材料、设备、机械、仪器、备件、工具，乙方不以任何理由要求甲方增加本合同之外的其它任何费用”，据此，被上诉人不得要求上诉人支付连接管路的费用。2、《LNG加气站设备销售及工程服务合同》的补充合同第1条约定：“…现场连接管路按工程实际用量签订增补合同……”，但上诉人与被上诉人就连接管路并未签订增补合同，故，被上诉人要求上诉人支付连接管路的费用没有合同依据。3、根据被上诉人一审提交的证据“还款计划书”显示，合同总额为3678000元，截止2015年11月18日，上诉人尚欠被上诉人2942400元。“还款计划书”并未体现上诉人还欠被上诉人连接管路的费用，之后被上诉人也未向上诉人主张过。4、被上诉人一审提交的证据不足以证实上诉人须向其支付连接管路的费用。综上，上诉人认为，上诉人无须向被上诉人支付连接管路的费用人民币177815元及利息，原审法院错误的认定本案事实，导致错误裁判。为此，上诉人根据我国《民事诉讼法》的有关规定特提起上诉，恳请贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求，作出公正判决。张家港富瑞特种装备股份有限公司辩称：1、设备销售及工程服务合同的补充合同明确约定原合同金额不包含连接管路价格，现在连接管路按实际用量结算，之后被上诉人按约提供了现场管路并于主合同设备一并验收合格，故上诉人应当按约支付现场连接管路费用。2、上诉人提交了还款计划书仅体现了主合同项上的欠款，但不包含现场连接管路的费用，上诉人单方面出具的还款计划书不能视为被上诉人对该部分费用放弃。3、原审判决事实认定清楚，适用法律适当，请求维持原判驳回上诉人的上诉请求。张家港富瑞特种装备股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款2720215元，并承担相应逾期付款利息（按人民银行同期基准贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告张家港富瑞特种装备股份有限公司与被告惠州市中泰汽运能源有限公司于2013年11月28日签署《LNG加气站销售及工程服务合同》，合同总价3678000元。同日，原、被告双方签署《LNG加气站销售及工程服务合同》的补充合同，约定原合同金额不包含现场连接管路价格，现场连接管路按工程实际用量签订增补合同，款项于合同设备调试完成、验收合格后7个工作日内一次性结清。上述工程于2014年4月25日竣工完成，并通过验收。2015年11月18日，被告出具《还款计划书》，写明“惠东加气站项目，合同总价3678000元，已支付735600元，到期未付2758500元，未到期183900元。一、我公司承诺在2015年12月31日前支付不低于40万元；二、余下未付货款，自2016年1月1日起至2017年12月31日止分八期付清（即每个季度末支付一次，分别于2016年3月31日、6月30日、9月30日、12月31日、2017年3月31日、6月30日、9月30日、12月31日为支付日），每期支付金额为未付货款总额的八分之一；三、未到期质保金将严格按照合同约定支付。”被告惠州市中泰汽运能源有限公司加盖公章予以确认。被告于2015年12月31日及2016年7月26日分两次共付400000元，原告予以认可。原告在现场连接管路总长度共161.6米，每米单价为1100元，合计177815元，原告提供《LNG加气站销售及工程服务合同》的补充合同、《项目保温现场测量单》予以证实。一审法院认为，原告张家港富瑞特种装备股份有限公司与被告惠州市中泰汽运能源有限公司签订《LNG加气站销售及工程服务合同》及该合同的补充合同约定惠东加气站项目由原告承揽，在工程竣工并验收完成后，被告未按时支付货款，后出具《还款计划书》给原告，对该欠款事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告按约定偿还欠款，理由充分，予以支持。因原、被告双方确认被告惠州市中泰汽运能源有限公司已经支付了400000元，剩余主合同未付货款为2542400元，被告提供银行转账流水予以证明，本院予以确认。原告称在《LNG加气站销售及工程服务合同》补充合同中约定的连接管路费用不包含在主合同总价款中，另计价格为177815元并有《LNG加气站销售及工程服务合同》的补充合同、《项目保温现场测量单》予以证明，被告认为其不应支付现场管路的费用，但未提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对被告该项辩解不予认可。故被告惠州市中泰汽运能源有限公司仍应偿还原告张家港富瑞特种装备股份有限公司主合同欠款2542400元、补充合同欠款177815元，合计2750215元。至于原告请求欠款利息的问题，原、被告双方明确了欠款数额，被告未按约定的时间支付欠款，被告应从起诉之日起至实际还清款项止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本金应以2720215元计为宜。判决：一、被告惠州市中泰汽运能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付欠款2720215元及利息（利息自起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告张家港富瑞特种装备股份有限公司。二、驳回原告张家港富瑞特种装备股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费28562元（原告张家港富瑞特种装备股份有限公司已预缴），由被告惠州市中泰汽运能源有限公司负担二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是承揽纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见。本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付连接管路的费用177815元？上诉人诉称主合同约定不增加其他费用，但双方当事人在《LNG加气站设备销售及工程服务合同补充说明》约定：“原合同金额不包括现场链接管路价格，现场连接管路按工程实际用量签订增补合同……”并附有报价单，该约定是当事人真实意思表示，系对主合同条款的变更，应为有效，对双方有约束力。被上诉人按照实际用量收取连接管路费用177815元合法合理，上诉人的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。故，上诉人应向被上诉人支付连接管路的费用177815元。综上所述，惠州市中泰汽运能源有限公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28562元，由惠州市中泰汽运能源有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国华审 判 员 沈 巍审 判 员 陈金升二〇一七年十一月二十八日法官助理 刘计亭书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。