文书内容广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初454号原告：马朝香，女，汉族，1962年07月10日出生，湖北省公安县人，住址湖北省公安县，系受害人吴林忠之妻。原告：吴西华，男，汉族，1983年07月10日出生，湖北省公安县人，住址同上，系受害人吴林忠之子。原告：吴艳，女，汉族，1986年09月08日出生，湖北省公安县人，住址同上，系受害人吴林忠之女。��上原告共同委托诉讼代理人：王守忠，湖北省公安县埠河法律服务所法律工作者。被告：邵振亚，男，汉族，1974年04月17日出生，安徽省阜南县人，住址安徽省阜南县，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××重型罐式半挂车驾驶员。（缺席）被告：安徽省阜南县第二运输有限公司，住所安徽省阜阳市阜南县洪和桥镇政府院内。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××重型罐式半挂车所有人。（缺席）法定代表人：丁芳，公司执行董事。被告：中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司，地址安徽省阜南县鹿城镇谷河东路361号。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××重型罐式半挂车交强险和商业险保险公司。负责人：乔如龙，公司总经理。委托代理人：张国鸿，公司职员。原告马朝香、吴西华、吴艳诉被告邵振亚、安徽省阜南县第二运输有限公司、中国大地��产保险股份有限公司阜南支公司（以下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴西华、吴艳及原告的共同委托诉讼代理人王守忠、被告大地保险公司的委托诉讼代理人张国鸿到庭参加了诉讼，被告邵振亚、安徽省阜南县第二运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年10月31日19时55分，被告邵振亚驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型罐式半挂车（装载工业用双氧水）搭乘闫付启由韶关往广州方向行驶，行驶至106国道2308KM+330M（翁源县官渡镇官渡煤气站）路段时，越过道路中心虚线在超越一台轻型普通货车时与相对方向正在超越其他车辆由吴林忠驾驶的鄂Ｄ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成吴林忠死亡、邵振亚受伤、皖Ｋ×××××重型罐式半挂车装载的工业用双氧水泄漏、两车损坏的道路交通事故。翁源县公安局交通警察大队经调查后于2016年11月25日作出翁公交认字〔2016〕第00388号《道路交通事故认定书》，认定被告邵振亚驾驶超载、安全技术性能不合格的机动车与对面来车有会车可能时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项、第二十一条和第四十八条的规定，其行为和过错是造成事故的原因之一；吴林忠驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，其行为和过错是造成事故的原因之一，邵振亚和吴林忠均承担事故的同等责任；当事人对该事故责任认定未提出异议。事故受害人吴林忠，男，1960年2月19日出生，生前住址湖北省公安县××蔬菜××组，原告马朝香是受害人吴林忠之妻，原告吴西华、吴艳是受害人吴林忠的子女。吴林忠驾驶的鄂Ｄ×××××重型仓栅式货车所有人为湖北汇菲源科技有限公司（实际支配人为吴林忠），该公司于2017年7月22日出具给本院的《声明》声明如下：“一、鄂Ｄ×××××重型仓栅式货车与我公司之间仅为挂靠关系，我公司在2015年元月1日与吴林忠签订《车辆挂靠服务合同》，我公司只是协助办理相关手续并收取服务年费，该车的实际所有人和营运人为吴林忠（男，汉族，住湖北省公安县××蔬菜××组，身份证号），涉及该车的权利、义务及责任均由吴林忠享有和承担，与我公司无关。二、涉及本案的车损主张权利由吴林忠的配偶马朝香及子女吴西华、吴艳享受支配，因此产生的义务亦归其配偶及子女承担，我公司不承担责任，且其配偶及子女行使相关权利和签署的相关文书不持任何异议。”被告邵振亚是皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××重型罐式半挂车的驾驶员，被告安徽省阜南县第二运输有限公司是该车的所有人，该车在中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司投保了交强险和商业三者险（皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的保险金额/责任限额1000000元，不计免赔；皖Ｋ×××××重型罐式半挂车的保险金额/责任限额50000元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内。本院对原告的诉讼请求、损失及双方争议的事项作如下分析认定：损失事项              原告主张金额、依据及双方争议事项                  1、死亡赔偿金              原告主张753686元（《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）37684.3元/年×20年）。被告大地保险公司辩称原告的诉求过高，原告的计算标准没有相关的法律依据，死亡赔偿金应该按照广东省上一年度城镇居民或农村居民的人均收入标准计算，应该按照2015年底城镇居民或者农村居民的人均收入计算；事故发生后��司在交强险责任限额范围内已经赔付了112000元给原告，应当予以扣减。      本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时���上一统计年度。”受害人吴林忠生前居住地址为湖北省公安县斗湖堤镇潺陵蔬菜场九组，根据原告提供的公安县人民政府《公安县县城城区个人建房管理办法》（公政规〔2010〕7号）第二条，原告居住地址潺陵蔬菜场属于该县县城城区范围，且受害人生前长期从事交通运输行业，以从事交通运输营运收入为主要生活来源，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金符合规定。本案事故发生于2016年10月31日，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》之一2016年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）37684.3元/年，故原告主张按一审法庭辩论终结时的上一统计年度2016年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）37684.3元/年标准计算受害人的死亡赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年）不违反上述规定，本院予以认定。事故发生后，被告大地保险公司已于2017年6���2日将交强险理赔款112000元（死亡伤残赔偿限额110000元+财产损失赔偿限额2000元）通过银联电子支付方式支付给了本案原告。                  2、丧葬费              原告主张37000元。被告大地保险公司辩称原告诉求过高，应该以32369.5元为宜。      本院认为，《人身损害赔偿解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工���标准，以六个月总额计算。”根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》之五2016年全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）为82866元/年，丧葬费为41433元（82866元/年÷12个月/年×6个月），原告主张丧葬费37000元并不为过，本院予以认定。事故发生后，被告邵振亚已支付了丧葬费37000元给原告。                  3、亲属办理丧葬事宜的交通费              原告主张5000元。被告大地保险公司认为原告没有提交相关的交通费票据，由法院依法认定。      本院认为，《人身损害赔偿解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告办理受害人的丧葬事宜确需交通费支出，但原告未提供正式交通费票据，本院酌情支持其交通费3000元。                  4、亲属办理丧葬事宜的误工费              原告主张5000元。被告大地保险公司认为原告主张该项费用与之前的交通费重复，不予认可。      本院认为，《人身损害赔偿解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张该项费用有法律依据，且办理受害人的丧葬事宜的确会造成误工损失，本院酌情支持其误工损失3000元。                  5、精神损害抚慰金              原告主张50000元。被告大地保险公司认为受害人吴林忠亦负事故的同等责任，精神损害抚慰金50000元按责任各负25000元。      本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案交通事故造成原告亲属吴林忠死亡的严重后果，给原告带来严���精神损害，根据韶关当地的平均生活水平，原告诉请精神损害抚慰金50000元并不为过，本院予以确认。                  6、财产损失（车辆损失）              原告主张71925元。被告大地保险公司认为原告没有相关的维修发票，原告委托鉴定车辆损失价格没有与我司进行协商，是原告单方委托鉴定，该鉴定报告不具备客观性和公平性，我司不予认可。      本院认为，吴林忠驾驶的鄂D48876重型仓栅式货车（实际所有人为吴林忠）因事故受损，经原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车受损的损失价值进行价格鉴定评估，该公司经鉴定评估，于2017年4月24日作出鄂循价鉴（公安）〔2017〕第028号《鄂D48876重型仓栅式货车交通事故损失价格评估报告》，评估结论该车在价格评估基准日（2016年10月31日）的损失价值为71925元。被告大地保险公司认为该鉴定报告不具备客观性和公平性，对该鉴定报告不予认可，但被告大地保险公司并无提供证据证明上述鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院对该《评估报告》所作评估结论即该车在价格评估基准日（2016年10���31日）的损失价值为71925元予以采纳。                  7、施救费              原告主张21860元。被告大地保险公司对该项费用不予认可。      本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”鄂D48876货车因事故受损而支付给翁源县龙发交通拯救中心交通拯救费（吊拖）21860元，有翁源县龙发交通拯救中心出具的发票为凭，该费用属于事故造成的车辆施救费用，原告主张赔偿有事实和法律依据，本院予以认定。                  8、鉴定费              原告主张3500元。被告大地保险公司认为鉴定车辆损失是原告单方委托，该费用应由原告或者被告邵振亚和安徽省阜南县第二运输有限公司承担。      本院认为，鄂D48876货车因事故受损，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车受损的损失价值进行价格鉴定评估，经评估该车损失价格为71925元，原告为此支付了价格鉴定评估费3500元，并提供了发票为凭，该费用为原告为查明其车辆因事故受损所造成的车辆损失价格而支��的费用，且产生于本案诉讼前，亦应认定为本案交通事故给原告造成的损失。                  综上，本院认定本案原告的损失为1、死亡赔偿金753686元，2、丧葬费37000元，3、办理丧葬事宜的交通费3000元，4、办理丧葬事宜的误工费3000元，5、精神损害抚慰金50000元（1-5项合计846686元），6、车辆损失71925元，7、施救费21860元（6-7项合计93785元），8、价格鉴定评估费3500元，以上合计943971元。事故发生后，被告大地保险公司已于2017年6月2日将交强险理赔款112000元（死亡伤残赔偿限额110000元+财产损失赔偿限额2000元）支付给了本案原告。被告邵振亚则已支付了丧葬费37000元给事故受害人吴林忠的近亲属即本案原告。                  另查明，被告大地保险公司还辩称根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险免赔率之第二十七条 “保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”保险条款有黑体加粗的提示，被告阜南县第二运输有限公司在《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》投保人声明中亦盖章确认，《道路交通事故认定书》认定皖K4G79挂车核定载质量为26700kg，全电子汽车衡称单证明皖K4G79挂车载物载质量为29555kg，超重比例为10.6%，邵振亚驾驶超载、安全技术性能不合格的机动车与对面来车有会车可能时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项、第二十一条和第四十八条的规定，其行为和过错是造成事故的原因之一，负事故的同等责任，邵振亚驾车违反安全装载规定，应扣除10%的绝对免赔率，扣除部分由被告邵振亚和阜南县第二运输有限公司承担。原告则对保险公司的10%绝对免赔率不予认可，认为保险公司收取了不计免赔的费用而又不承担保险责��是不公平的，保险公司应当在投保人购买保险时对10%的绝对免赔率予以说明，在投保人购买了不计免赔时不应再收取购买10%绝对免赔率的费用，这是不合法的。本院认为，根据《广东省高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》第8条规定：“保险合同约定的免赔率、免赔额、等待期、保证条款以及约定当投保人或被保险人不履行义务时，保险人全部或部分免除赔付责任的条款不属于《保险法》第18条规定的‘保险人责任免除条款’。”据此，对于免赔率条款不能以保险公司未作提示或者明确说明为由认定该条款不产生效力。本案中，《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项已明确约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告邵振亚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的规定，符合保险条款实行10%的绝对免赔率的情形，且保险公司在保险条款中已用加粗黑体字提示，被告阜南县第二运输有限公司在《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》投保人声明中亦盖章确认，故大地保险公司主张在其应承担的商业三者险赔偿限额内扣减10%的绝对免赔率，理由成立，本院予以采纳。      裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告邵振亚驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型罐式半挂车（装载工业用双氧水）搭乘闫付启由韶关往广州方向行驶，行驶至106国道2308KM+330M（翁源县官渡镇官渡煤气站）路段时，越过道路中心虚线在超越一台轻型普通货车时与相对方向正在超越其他车辆由吴林忠驾驶的鄂Ｄ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成吴林忠死亡、邵振亚受伤、皖Ｋ×××××重型罐式半挂车装载的工业用双氧水泄漏、两车损坏的道路交通事故。翁源县公安局交通警察大队经调查后作出的翁公交认字〔2016〕第00388号《道路交通事故认定书》，认定被告邵振亚驾驶超载、安全技术性能不合格的机动车与对面来车有会车可能时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》��四十三条第一款第二项、第二十一条和第四十八条的规定，其行为和过错是造成事故的原因之一；吴林忠驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，其行为和过错是造成事故的原因之一，邵振亚和吴林忠均承担事故的同等责任。当事人对该事故责任认定未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下���规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”本案原告的损失为1、死亡赔偿金753686元，2、丧葬费37000元，3、办理丧葬事宜的交通费3000元，4、办理丧葬事宜的误工费3000元，5、精神损害抚慰金50000元（1-5项合计846686元），6、车辆损失71925元，7、施救费21860元（6-7项合计93785元），8、价格鉴定评估费3500元，以上合计943971元。被告邵振亚驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/皖��×××××重型罐式半挂车（所有人为被告安徽省阜南县第二运输有限公司）在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险（皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的保险金额/责任限额1000000元，不计免赔；皖Ｋ×××××重型罐式半挂车的保险金额/责任限额50000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，应先由被告大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内和财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告112000元（被告大地保险公司已赔付）。原告损失的不足部分831971元（943971元-112000元），按照吴林忠、邵振亚各自过错的比例分担责任，吴林忠、邵振亚均负事故的同等责任，应各自承担50%即415985.50元（831971元×50%）。被告邵振亚应承担的50%即415985.50元，由承保皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××重型罐式半挂车商业三者险的保险公司即被告大地保险公司根据保险合同在责任限额内予以赔偿。因被告邵振亚驾车违反安全装载规定，被告大地保险公司主张在其应承担的商业三者险赔偿限额内扣减10%的绝对免赔率的理由成立，本院予以扣减该10%的绝对赔偿额即41598.55元（415985.50元×10%），扣减后，被告大地保险公司仍应在商业三者险责任限额内赔偿原告374386.95元（415985.50元-41598.55元），该10%的绝对免赔额41598.55元由被告邵振亚和被告阜南县第二运输有限公司共同赔偿给原告。因被告邵振亚在事故发生后已支付了丧葬费37000元给原告，扣减该已支付的款项后，被告邵振亚和被告阜南县第二运输有限公司仍应共同赔付4598.55元（41598.55元-37000元）给原告。被告邵振亚、安徽省阜南县第二运输有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。被告大地保险公司还提出诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不应承担本案的诉讼费用。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告大地保险公司作为本案的诉讼当事人，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，应对本案诉讼费用承担与其民事责任相对应的诉讼义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马朝香、吴西华、吴艳374386.95元。二、限被告邵振亚和被告安徽省阜南县第二运输有限公司在本判决发生法律效力后十日内共同赔偿原告马朝香、吴西华、吴艳4598.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9099.85元（原告已预交），由原告负担2592.63元,被告邵振亚和安徽省阜南县第二运输有限公司共同负担79元，被告中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司负担6428.22元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  何高兴审判员  胡学军审判员  李锦龙二〇一七年十一月十五日书记员  雷 蕾