河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初4532号原告：安春青，男，1988年11月10日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。被告：李晓光，男，1989年5月15日出生，汉族，住廊坊市文安县。委托诉讼代理人：朱京涛，河北远通律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。地址：廊坊市广阳区广阳道***号际华大厦**层。负责人：胡庆伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，系该公司职员。原告安春青与被告李晓光、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安春青的委托诉讼代理人赵红红、被告李晓光的委托诉讼托代理人朱京涛、被告保险公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安春青向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计362470.78元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日21时，被告李晓光驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由东向西行驶至任丘市大河路辛安庄路段时，与前方原告安春青发生交通事故，致原告受伤。任丘市交通警察大队出具事故认定书认定李晓光负此次事故的全部责任。因冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投有机动车保险，事故发生在保险期间，故对于原告的损失，应先由保险公司承担。因原、被告双方对赔偿数额未能达到一致意见，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告李晓光辩称，原告合理合法的损失，被告李晓光愿意赔付。2016年1月13日，被告李晓光在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。被告李晓光为原告垫付医疗费75000元，有收条证实，还有2000元的现金没有收条，一共垫付77000元，要求在原告赔偿款中进行折抵，多余部分由原告方返还。任丘市公安局梁召镇派出所对李志强的询问笔录证明原告在第三方持刀追赶的情况下冲到路上被李晓光撞伤，法院应综合全案评定原、被告的责任比例。（2017）冀0982刑初111号判决书证明被告李晓光已承担刑事责任，不认可原告主张的精神抚慰金。对原告提供的证据的质证意见同被告保险公司。被告保险公司辩称，被告车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者，事故发生在保险期内，但驾驶员李晓光为醉酒驾驶，属于交强险及商业险免责范围，保险公司同意先行为被告垫付交强险部分，后期保留追偿权利。诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。对原告提供的证据的质证意见：沧州市中心医院诊断证明为复印件不认可，到北京积水潭医院没有转院证明，间隔一天不能证明与此事故有关联性，且两个医院的诊断证明有出入；任丘友谊医院的住院收费票据不认可，对庭后提交的诊断证明、病历没有异议；北京积水潭住院收费收据（0001364604）是新农合，原告已进行报销；任丘市人民医院门诊发票用药人是安振青，与伤者不是一个人，应扣除；外购药、矫形器没有医嘱不认可；积水潭医院代收的陪护费用与原告主张的护理费重复，且没有服务公司营业执照、法人证明、合同以及护理人员的信息佐证；司法鉴定意见书不认可，第二次报告更正说明是打字错误不可信，申请对伤残等级、伤残系数、三期重新鉴定；鉴定费发票复印件不认可；护理证明不认可，没有提供工资表、工资流水、劳动合同；居住证明不认可，签发日期是2016年1月8日，发生事故是2016年12月6日，没有满一年，不能按城镇标准计算；其他证据没有异议。对原告主张的损失的质证意见：医疗费应扣除10%非医保用药；伙食补助费用标准过高，同意按每天50元计算，住院天数无法证明，不认可；营养费不认可，没有医嘱；伤残赔偿金标准应按农民标准计算；精神抚慰金不承担，被告李晓光已承担刑事责任；被扶养人生活费应按农业标准计算；不认可三人护理，没有医嘱，鉴定报告有瑕疵；误工费证据不足，误工天数不认可；康复费用850元与护理费重复；交通费2000元过高，请求法院酌定。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日21时许，被告李晓光驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由东向西行驶至任丘市大河路辛安庄路段时，与前方行人原告安春青发生交通事故，致被告李晓光、原告安春青受伤，车辆损坏。此事故经任丘市交通警察大队勘验及调查认定，被告李晓光醉酒驾驶机动车、未保持安全车速，负此事故全部责任，原告安春青无责任。被告李晓光驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告于2016年12月7日2时45分，被送至沧州市中心医院住院治疗，经诊断为：多发伤、闭合性胸外伤、纵膈气肿、椎管积气、胸背部皮下气肿、肺挫伤、创伤性心肌损伤、右肩部开放性撕裂伤、右肩甲骨骨折、闭合性颅脑外伤、头皮裂伤清创缝合术后、脑挫伤、弥漫性轴索损伤、颅内血肿、闭合性腹外伤、左腰部伤口清创缝合术后、右胫腓骨多段骨折、右面部皮裂伤、创伤性休克、酒精性胴症。住院3天，于2016年12月10日出院，出院医嘱建议注意右肩部VSD引流，避免再出血及感染，注意定期换药，右下肢支具外固定，右小腿张力高，需警惕骨筋膜是综合症可能性，并择期行手术治疗，动态监测头胸腹盆腔CT变化。2016年12月11日，原告到北京积水潭医院住院治疗，经诊断为：紧急闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤（多发）、胫腓骨骨折（右）、腋窝清创术后。住院12天，于2016年12月23日出院，出院医嘱建议全休壹月，患肢免负重，注意关节功能训练，术后二周门诊拆线，出院一个月后复查。2016年12月23日，原告到任丘友谊医院住院治疗，经诊断为：右腋下皮肤缺损、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右胫腓骨骨折内固定手术、右侧多发肋骨骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、周身多发皮裂伤术后。住院17天，于2017年1月9日出院，出院医嘱建议患者到上一医院专科继续详细诊治，定期换药，清淡饮食，多休息，适度活动患肢及各手指，病情变化随诊。事故发生后，被告李晓光为原告垫付医疗费77000元。经原告申请，本院委托，任丘法医鉴定中心于2017年7月26日作出【2017】临鉴470号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、安春青之损失属于十级伤残；2、安春青住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理90日，营养期限90日。2017年8月10日，该鉴定中心出具更正说明，将鉴定意见更正为：1、安春青之损伤属于十级、十级伤残；2、安春青住院期间需叁人护理，出院后需壹人护理60日，出院后休息期限180日；3、安春青二次手术费用约需人民币壹万元左右。该鉴定花费鉴定费2000元。另查明，原告安春青与李萌萌之女安轩慧，2009年5月19日出生，二人之子安轩泽，2011年3月14日出生。还查明，任丘市人民检察院于2017年2月17日对李晓光提起公诉，指控其犯危险驾驶罪，本院于2017年3月3日作出（2017）冀0982刑初111号刑事判决书，判决李晓光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，被告李晓光提交的收条、判决书等证据证实。本院认为，被告李晓光驾驶机动车与前方行人原告安春青发生交通事故，致被告李晓光、原告安春青受伤，车辆损坏，被告李晓光醉酒驾驶机动车、未保持安全车速，负此事故全部责任，原告安春青无责任。被告李晓光驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司辩称被告李晓光为醉酒驾驶，属于免责范围，保险公司只先行垫付交强险部分，为此提供了投保提示单、投保单等证据，被告李晓光辩称保险公司对免责条款未尽到提示义务，应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止醉酒驾驶。本案中，道路交通事故认定书认定被告李晓光醉酒驾驶机动车、未保持安全车速。机动车商业险保险单（正本）重要提示一栏记载：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理……”故应视为被告保险公司对保险条款已尽到了提示义务。因此，原告合理合法的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，超过交强险部分，由被告李晓光赔付。原告主张医疗费155910.78元，提供了任丘市人民医院收费票据、沧州中心医院收费票据、北京积水潭医院收费票据、任丘友谊医院收费票据、北京积医健元医药中心发票等证据，二被告持有异议。任丘市人民医院收费票据显示姓名为“安振青”，与原告姓名不一致，且原告未能提供其他证据证实与本次事故的关联性，故不予认定；北京积医健元医药中心发票显示所购药品在北京积水潭医院病历医嘱单中有记载，故对该部分费用予以确认；其他票据形式合法、内容真实，本院予以认定；经核算，支持原告医疗费152677.36元。原告主张住院伙食补助费3200元（100元/天*32天），二被告持有异议。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持原告伙食补助费2200元。原告主张营养费2700元（30元/天*90天），未能提供医疗机构的相关医嘱，且二被告持有异议，本院不予支持。以上支持的原告损失共计154877.36元，已超过交强险医疗费的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超过部分144877.36元，由被告李晓光赔付。原告主张伤残赔偿金84747元（城镇居民标准28249元/年*20年*15%），提供了司法鉴定意见书、居住证明、任丘市庚欣商贸有限公司证明等证据，二被告持有异议。司法鉴定意见书记载原告安春青之损伤属于十级、十级伤残，二被告虽对该鉴定意见书持有异议，但均未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对二被告辩解意见不予采纳；现有证据不能证实原告经常居住地和主要收入来源地均为城市，根据原告户籍性质，故支持原告伤残赔偿金35757元（11919元/年*20年*15%）。原告主张精神损害抚慰金7500元，因被告李晓光已被追究刑事责任，故该部分不予支持。原告主张被扶养人生活费（安轩慧15762.45元+安轩泽18628.35元），提供了安轩慧、安轩泽出生证明等证据，二被告持有异议。参照户籍性质，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，支持被扶养人生活费15799元。原告主张误工费27650元（3500元/30天*评残前一天237天），提供了任丘市庚欣商贸有限公司营业执照复印件、误工证明、工资表等证据，二被告持有异议。司法鉴定意见书记载原告出院后休息期限180日，故本院予以确认；原告提供的现有证据不能证实原告有固定收入，根据原告从事行业情况，本院参照河北省上一年度批发零售业标准，支持原告误工费23499元【40459元/365天*（住院32天+出院后180天）】。原告主张护理费31192.2元【安素杰3000元/30天*（32天+180天）+安万城56987元/365天*32天+李小花56987元/365天*32天】，提供了司法鉴定意见书、任丘市庚欣商贸有限公司营业执照复印件、安素杰误工证明、工资表、户口页等证据，二被告持有异议。司法鉴定意见书记载安春青住院期间需叁人护理，出院后需壹人护理60日，本院予以确认；原告提供的现有证据不能证实护理人员有固定收入，根据护理人员安素杰从事行业情况，其主张不高于河北省上一年度批发零售业标准，本院予以确认；其他二护理人，本院参照河北省上一年度护理行业标准计算；故支持原告护理费15475元【安素杰3000元/30天*（32天+60天）+安万城35785元/365天*32天+李小花35785元/365天*32天】。原告主张康复护理费850元，提供了北京积水潭新兴劳务服务中心发票，本院予以支持。原告主张假肢费用2330元，未能提供证据证实其必要性，本院不予支持。原告主张交通费2000元，虽未能提供证据证实，但考虑到原告受伤住院以及就医地点等实际情况，本院酌定支持800元。以上支持的原告损失共计92180元，未超过交强险死亡伤残的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。被告李晓光主张为原告垫付77000元，原告认可，本院予以确认，折抵后，被告李晓光再赔付原告67877.36元。原告主张鉴定费2000元。该费用系为确定原告的损失数额而支出的必要费用，故对被告保险公司不予承担的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告安春青交通事故损失费共计102180元。二、被告李晓光于本判决生效之日起十日内赔偿原告安春青交通事故损失费共计67877.36元（已扣除先期给付的77000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，鉴定费2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担2950元，由被告李晓光负担631元，由原告安春青负担1788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一七年十一月二十七日书记员  刘志丹