wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初5241号原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：刘杰，系该行行长。委托代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托代理人：敖学军，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告:易件古，男，1986年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告易件古（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告易件古经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金2800元，利息166.86元，违约金54.33元，合计本息3021.19元（利息等暂计算至2017年9月12日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告易件古向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》���之后使用该卡进行了消费。截止2017年9月12日止，被告共拖欠透支信用卡本金2800元，利息166.86元，违约金54.33元，合计本息3021.19元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××02，贷记卡信用额度为3000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2017年9月12日止，被告共拖欠透支信用卡本金2800元，利息166.86元，违约金54.33元，合计本息3021.19元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告易件古用卡清单、账户详细信息、送达地址确认协议、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告易件古于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金人民币2800元，利息166.86元，违约金54.33元，合计本息3021.19元（该利息、滞纳金计算至2017年9月12日止，2017年9月13日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易件古负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易晓莲二〇一七年十一月十五日书记员  胡楠杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0505民初4246号原告：裴玉飞。委托诉讼代理人:郑志跃，江苏新开利律师事务所律师。被告：赵小伟。原告裴玉飞与被告赵小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴玉飞的委托诉讼代理人郑志跃到庭参加诉讼。被告赵小伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裴玉飞向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金440866元及利息40542元（183082元的利息17696元；236234元的利息22018元；21550元的利息828元），其他的利息则按月利率1.5%计算至实际给付之日止。原告裴玉飞为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、借条三份，证明被告共计向原告借款440866元以及约定利息为月利率1.5%的借款事实；2、第三方转账凭证一份，证明三笔借款中的第一笔183082元、第二笔236234元分别由原告指定第三方向被告账户转入。被告赵小伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵小伟因资金短缺需要先后三次向原告裴玉飞借款计440866元，并出具了三张借条对上述借款事实予以确认。其中，2017年2月26日的借条上载明“今借裴玉飞人民币壹拾捌万叁仟零捌拾贰元，按月息1.5%付，还款日期2017年4月30日”、2017年2月26日的借条上载明“今借裴玉飞236234元，贰拾叁万陆仟贰佰叁拾肆元，用于支付工人工资，5月1日还款”、2017年6月24日的借条上载明“今借裴玉飞人民币21550元，贰万壹仟伍佰拾元正，用于发放工人工资，归还日期2017年7月24日”。上述借款到期后，被告一直未归还。原告因催要无果，遂提诉讼，要求被告归还借款本金440866元，并支付至2017年9月12日止的利息计40542元（其中183082元的利息为17696元、236234元的利息为22018元、21550元的利息为828元），其他的利息则按月利率1.5%计算至实际给付之日止。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按照约定的期限归还原告借款致本次诉讼，责任在被告，被告应承担偿付责任。被告应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。原、被告之间的三笔借款中，第一笔借款183082元对利息有约定，该约定未违反法律禁止性规定，本院予以认可。该笔借款至2017年9月12日止的利息计为17696元。第二笔借款236234元、第三笔借款21550元对支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告可要求被告支付自借款期限届满之日起至其实际支付之日止按年利率6%标准计的借款利息。两笔借款至2017年9月12日止的利息分别为7339元、276元。综上，被告共结欠原告借款本金为440866元、利息合计为25311元（至2017年9月12日止）。综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。但对于支付利息没有约定的借款，原告可要求被告支付自借款期限届满之日起至实际给付之日止按年息6%计的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵小伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告裴玉飞借款本金440866元、利息25311元（至2017年9月12日止），并支付原告裴玉飞自2017年9月12日起实际给付之日止借款本金440866元的相应利息（其中183082元借款按年息18%标准计、257784元借款按年息6%标准计）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：54XXXX24）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8522元，减半收取4261元，由被告赵小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10XXXX7676。审判员 陆 平二〇一七年十一月十六日书记员 曹玲勤
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初1994号起诉人：郭臣义，男，1950年3月28日出生，汉族，住闻喜县。起诉人：叶文根，男，1956年1月2日出生，汉族，住闻喜县。起诉人：孙月娣，女，1963年5月13日出生，汉族，住闻喜县。2017年11月17日，本院收到郭臣义、叶文根、孙月娣的起诉状。起诉人郭臣义、叶文根、孙月娣向本院提出请求：请求法院确认被起诉人铜城镇中社村村民委员会2002年2月2日为县土地局出具的证明无效。事实和理由：起诉人郭臣义、叶文根、孙月娣均系被告村第一、二组村民，于1994年第二轮土地承包时，在本村张家崖坟地中分别每口人分有0.9米宽土地。2017年3月初，本村村民任东太占用我们三家承包土地建房，与我们三家发生土地权属争议，任东太出示一份土地使用证，认为该土地已登记于他的名下。为此我们在诉讼中申请人民法院调取了任东太办理土地使用权登记的原证件，其中有一份证明就是被起诉人于2002年2月2日给县土地局出具的一份证明材料，该证明将我们的承包土地全部归在任东太名下，任东太全家只有一口人是农村户口，为什么能分到34.25米宽？该证明的内容是完全虚假的，直接侵犯了我们的土地承包经营权。故具状起诉，请求法院依法维护期俗人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人郭臣义、叶文根、孙月娣的诉讼请求是确认被起诉人铜城镇中社村村民委员会2002年2月2日为县土地局出具的证明无效，因证明在当事人之间不设立权利义务的内容，不是一种民事法律行为，证明是否有效可由司法机关或行政机关在司法活动或行政行为中直接确定，无需通过诉讼来确定，证明本身不具有可诉性，所以起诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，从起诉人给县土地局出具的一份证明材料，由此可见土地行政部门已对该证明进行了认证，如果起诉人对土地行政部门依据该证明作出的具体行政行为不服，可通过行政程序或行政诉讼程序解决，不能提起民事诉讼。故对起诉人的起诉本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郭臣义、叶文根、孙月娣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判员  雷敏英二〇一七年十一月十七日书记员  贾梦晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3372号原告:张滨，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郞曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏璇，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：苗裕，个体工商户，住呼和浩特市。被告:刘俊清，住呼和浩特市。原告张滨与被告苗裕、刘俊清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张滨委托诉讼代理人王敏璇，被告苗裕、刘俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张滨向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告偿还本金100万元、利息964000元（利息按照年利率24%计算，自2013年8月3日暂计算至2017年9月8日，且利息计算至实际付清之日止），并且原告保留向二被告追索律师费用的权利；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，原告与二被告苗裕、刘俊清（二被告系夫妻）签订《借款合同》，约定二被告向原告借款100万元，月息3%，借款期限为2013年8月2日起至2015年12月30日止，被告苗裕在《借款合同》上签字并捺印。在约定的期限到期后，因为二被告没有按照约定时间还款，原告与二被告于2016年8月2日重新签订《借款合同》，约定二被告向原告借款208万元，其中包括2013年8月2日的借款本金100万元，以及截止至2016年8月2日止的利息，借款期限为2016年8月2日起至2017年8月2日止，被告苗裕在《借款合同》上签字捺印。《借款合同》到期后，经原告多次催要，二被告一直以各种理由推脱，至今没有向原告还款。因原被告约定的利息高于法定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照年利率24%计算。截止至2017年9月8日，二被告尚欠原告本金100万元，利息964000元，本息合计为1964000元。因二被告系夫妻关系，二被告应共同承担偿还责任。被告苗裕辩称，对100万元的借款本金认可。被告刘俊清辩称，被告刘俊清并不知情，与被告刘俊清没有关系。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，原告与被告苗裕签订《借款合同》，被告苗裕向原告借款100万元，借款期限自2013年8月2日起至2015年12月30日止，月息3%。合同签订当日，原告通过银行转账给付被告苗裕100万元。被告苗裕与被告刘俊清系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告苗裕之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告苗裕提供借款100万元，被告苗裕未按约定还款，构成违约，现原告要求被告苗裕偿还借款，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，2013年8月2日签订的《借款合同》约定借款利率为月息3%，现原告要求按照年利率24%计算借款期限内及逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告苗裕与被告刘俊清系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告刘俊清未向法庭出示证据证明原告与被告苗裕确约定为个人债务，也未出示证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告刘俊清负有清偿责任。对于被告刘俊清提出的借款时其并不知情，借款与其无关的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告主张保留对二被告追索律师费用的权利，本案中原告未要求被告给付律师费用，也未提交律师费用的相关证据，因此，对于该项费用，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告苗裕、刘俊清于本判决生效后十日内偿还原告张滨借款100万元，并支付利息（以100万元为基数，自2013年8月3日起按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元（已减半收取），由被告苗裕、刘俊清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张颖二〇一七年十一月十五日书记员娜木汗
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初2043号原告：朱国鸿，男，1960年6月29日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。被告：王根座，男，1962年1月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：刘祥銮，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：肖英忠，男，1969年3月18日出生，汉族，务工，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。原告朱国鸿与被告王根座、刘祥銮、肖英忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告朱国鸿2017年11月29日经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告朱国鸿撤回起诉处理。案件受理费10722元，减半收取计5361元，由原告朱国鸿负担。审 判 长  彭莉莉人民陪审员  林立通人民陪审员  江山红二〇一七年十一月二十九日法官 助理  蔡荣荣书 记 员  陈青青附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初3045号原告：姚亚琴，女，1954年7月5日生，汉族。委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。被告：张宽来，男，1961年5月20日生，汉族。被告：华农财产保险股份有限公司海安营销服务部，住所地海安县海安镇黎明东巷42号四楼。原告姚亚琴与被告张宽来、华农财产保险股份有限公司海安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告姚亚琴于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许姚亚琴撤诉。案件受理费减半收取200元，由姚亚琴负担。审 判 长  周 峰人民陪审员  周正坤人民陪审员  姚尤海二〇一七年十一月一日书 记 员  汪胜男
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972财保213号申请人：许杨丽，女，1989年1月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。被申请人：肖淑梅，女，1980年11月17日出生，汉族，住江西省吉安县。系赣Ｄ×××××号车的登记车主。申请人许杨丽于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人肖淑梅名下的赣Ｄ×××××号车（以价值20000元为限）。申请人许杨丽为该财产保全申请向本院提供了现金20000元作为担保。经查实，申请人于2017年11月7日向本院预交保全申请费220元。本院经审查认为，申请人许杨丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人肖淑梅的赣Ｄ×××××号车（以价值20000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队厚街大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。审判长  胡植彬审判员  罗艳艳审判员  黄凤平二〇一七年十一月七日书记员  刘雅萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初4065号原告彭小阳，男，1945年10月20日出生，汉族。被告田金川，女，1951年3月10日出生，汉族。被告彭茂情，男，1950年8月3日出生，汉族。第三人田卫生，男，1955年7月6日出生，汉族。原告彭小阳与被告田金川、彭茂情及第三人田卫生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后。依法由审判员李岳适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。本案原告彭小阳、被告田金川、彭茂情及第三人田卫生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小阳诉称，请求判令被告立即偿还原告借款166000元及自借款之日起至实际偿还之日止的利息并相互承担连带责任。被告田金川辩称，被告田金川不是实际借贷人，仅仅是借贷的经办人。本案的借款实际上由第三人田卫生使用。原告妻子易连英与熊花娥主动借款给被告田金川的老弟田卫生。自2007年至2017年间，偿还利息和随时还本等事项都是由田卫生实施的。2015年3月，第三人田卫生的长子癌症病发导致家庭负债累累，所以才欠付了原告的借款利息和本金。被告田金川只是本案借款的经办人，借款应当由第三人田卫生负责偿还。被告彭茂情辩称，对本案的借款不知情。166000元是被告田金川和其胞弟田卫生一起向原告借的，应当由被告田金川与第三人田卫生偿还原告。第三人田卫生述称，借款属实，是第三人田卫生委托被告田金川向原告借款，原告诉状上陈述的没有偿还一分钱不属实。经审理查明，原告与被告田金川有多笔借款往来。2014年11月21日至2015年2月17日，被告田金川分9次向原告借款共计166000元。具体明细如下：1、2014年11月21日，借款6000元，约定月利率1.5%；2、2015年1月18日，借款10000元，约定月利率1.5%；3、2015年1月28日，借款10000元，约定月利率1.5%；4、2015年2月9日，借款40000元，约定月利率1.2%；5、2015年2月13日，借款10000元，约定月利率1.5%；6、2015年2月11日，借款40000元，约定月利率1.5%；7、2015年2月12日，借款10000元，约定月利率1.5%；8、2015年2月15日，借款20000元，约定月利率1.5%；9、2015年2月17日，借款20000元，约定月利率1.5%。被告田金川出具了9张借条，借条上均为被告田金川署名。此后，原告多次催收借款未果，遂起诉至法院。另查明，被告田金川、彭茂情系夫妻关系，被告田卫生系被告田金川的同胞弟弟。上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的借条、常口信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告田金川之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。被告在原告催告后，应当按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭茂情系被告田金川的丈夫，本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。故本院对原告要求被告彭茂情偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。1、关于本案借款是否应当由第三人田卫生偿还的问题。第三人声称本案的借款均由其委托被告田金川所借，但是从本案的借条来看，被告田金川在借条的尾部书写了自己的名字，故应当认定被告田金川系本案的借款人，所以对第三人田卫生的陈述，本院不予采信。2、本案借款的利息偿还问题。被告田金川单方详细列举了偿还借款利息的明细，但没有其他证据予以佐证，原告亦不予认可。故本院对被告田金川单方列举的偿还利息的事实不予采信。被告田金川应当从出具借条的时间开始按约偿还利息。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：田金川、彭茂情于本判决生效之日起十日内共同偿还彭小阳借款本金166000元及其利息（利息按借款时间和金额分别计算：1、2014年11月21日起至实际偿还之日止，借款本金6000元按月利率1.5%计算利息；2、2015年1月18日起至实际偿还之日止，借款本金10000元按照月利率1.5%计算利息；3、2015年1月28日起至实际偿还之日止，借款本金10000元按照月利率1.5%计算利息；4、2015年2月9日起至实际偿还之日止，借款本金40000元按照月利率1.2%计算利息；5、2015年2月13日起至实际偿还之日止，借款10000元按照月利率1.5%计算利息；6、2015年2月11日起至实际偿还之日止，借款本金40000元按照月利率1.5%计算利息；7、2015年2月12日起至实际偿还之日止，借款本金10000元按照月利率1.5%计算利息；8、2015年2月15日起至实际偿还之日止，借款本金20000元按照月利率1.5%计算利息；9、2015年2月17日起至实际偿还之日止，借款本金20000元按照月利率1.5%计算利息）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，减半收取1810元，财产保全申请费1350元，合计3160元，由田金川、彭茂情共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十一月二十九日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执181-1号移送部门：和平县人民法院刑事审判庭。被执行人黄远景，男，汉族，1980年3月9日出生，住广东省和平县。被执行人黄远景犯抢劫罪、盗窃罪一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）河和法刑重字第1号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄远景犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。罚金自本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，上缴国库。因被执行人黄远景未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，移送部门和平县人民法院刑事审判庭于2017年7月28日移送强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人黄远景发出（2017）粤1624执181-1号限期履行通知书，限令其于2017年9月16日前向本院缴纳罚金人民币5000元，并缴纳执行费人民币50元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年9月5日向被执行人黄远景发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人黄远景报告财产及限制其高消费；被执行人黄远景违反财产报告制度，本院于2017年9月18日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。通过网络执行查控系统对被执行人黄远景的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人黄远景有可供执行的财产。经查被执行人黄远景在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。另查被执行人黄远景现正在服刑。本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人黄远景可供执行的财产，且被执行人黄远景现正在服刑，故本案应暂时终结本次执行为宜，本院享有要求被执行人黄远景继续履行债务及依法恢复执行的权利，被执行人黄远景负有继续向本院履行债务的义务，被执行人黄远景自动履行完毕，应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1624执181号案终结本次执行。终结本次执行程序后，本院发现被执行人黄远景有可供执行财产，将立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人黄远景或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年十一月六日书记员  杨 平书记员  徐东海
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初2841号原告：吕淑清，女，1966年7月9日出生，汉族，个体，现住嫩江县。被告：宫旭滨，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：宫福玉，男，1953年7月16日出生，汉族，农民，现住嫩江县。原告吕淑清与被告宫旭滨、宫福玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，原告吕淑清，被告宫旭滨到庭参加诉讼，被告宫福玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕淑清向本院提出诉讼请求：1.要求宫旭滨、宫福玉立即偿还借款本金94,181.00元；2.要求宫旭滨、宫福玉立即给付从2016年10月30日至实际履行之日止以94,181.00元为本金，按月利率1%支付利息；3.诉讼费由宫旭滨、宫福玉承担。事实及理由：宫旭滨与宫福玉系父子关系，宫旭滨、宫福玉因缺少资金种地多次在吕淑清处借款，2016年11月19日，经双方结算共欠吕淑清194,181.00元，宫旭滨、宫福玉给吕淑清出具二张借据，分别约定借款94,181.00元于2017年9月30日偿还，借款100,000.00于2018年9月30日偿还，并同时约定到期不还款，以宫福玉工资卡做抵押，从2016年10月30日按利率1%计算利息，其中的2016年11月19日借条，约定为2018年9月30日还款，故该笔借款到期后另行主张权利。因借款本金94,181.00元及利息到期后宫旭滨、宫福玉没有偿还，故诉讼法院。宫旭滨辩称：事实没有异议。同意还款，现在农业机械卖不出去，暂时没有能力偿还欠款。宫福玉经传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。吕淑清围绕诉讼请求依法提交了证据，宫旭滨、宫福玉未向本院提交证据。本院组织质证，双方无异议证据存入卷宗佐证。吕淑清提交2016年11月19日宫旭滨、宫福玉为吕淑清出具的借据一张，证明2016年11月19日二被告在原告处借款94,181.00元，约定月利率1%，约定2017年9月30日还款。并出具欠据。由赵德目后添加内容“到期不还款，以宫福玉工资卡做抵押，从2016年10月30日壹分利息”。经审理，原告吕淑清提交的证据具有客观性、关联性、合法性，被告宫福玉经传票传唤未到庭参加诉讼，无质证意见，原告提交的证据，本院予以采信。经审理查明：本院认定的事实与吕淑清主张的事实一致。本院认为，被告宫旭滨、宫福玉向原告吕淑清借款，有被告宫旭滨、宫福玉为原告吕淑清出具的借据存入卷宗佐证，被告宫旭滨、宫福玉应当履行返还借款义务。双方当事人约定的利息不违反法律规定，故原告吕淑清的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫旭滨、宫福玉于本判决生效后立即返还原告吕淑清借款本金94,181.00元；二、被告宫旭滨、宫福玉于本判决生效后立即向原告吕淑清支付从2016年10月30日起至实际履行时止以94,181.00元为本金，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,189.00元，由被告宫旭滨、宫福玉负担，退还原告吕淑清1,238.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。（此页无正文）审判员  高云松二〇一七年十一月十四日书记员  陈令仟
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1026刑初296号公诉机关宁县人民检察院。被告人王海宁，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，住宁县，农民.2017年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局刑事拘留，同年10月16日取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉（2017）第302号起诉书指控被告人王海宁犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案，宁县人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人王海宁到庭参加诉讼，现已审理终结。宁县人民检察院指控，2017年10月10日19时25分，被告人王海宁酒后驾驶×××号小型轿车行驶至宁五公路17km+100米处与他人争执，后被宁县公安局民警查处，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，从被告人王海宁的血液中检出乙醇成分，含量为106.9mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人王海宁违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本本院依法判处。上述事实，被告人王海宁无异议，且有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海宁违法醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。符合缓刑适用条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王海宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李啸南二〇一七年十一月六日书记员  张 媛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终2479号上诉人（原审被告）：重庆永荣青鹏水泥有限公司。法定代表人：张安俊。被上诉人（原审原告）：杨昌华。上诉人重庆永荣青鹏水泥有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初6211号民事裁定，向本院提起上诉。重庆永荣青鹏水泥有限公司上诉称，上诉人并无毁损被上诉人财产的侵权行为，本案不应由侵权行为地法院管辖，应移送上诉人住所地重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于财产损害赔偿提起的侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人起诉陈述的事实及提交的《重庆市璧山区关口水泥厂片区房受损地质灾害责任认定报告》等基础证据，可初步认定涉诉财产受损地即侵权行为发生在重庆市璧山区辖区，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。至于上诉人是否存在侵权行为，属于案件实体审理范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。上诉人重庆永荣青鹏水泥有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 杨超凡二〇一七年十一月十三日法官助理 王永龙书 记 员 谭 娟
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初2757号原告：潘龙德，男，1979年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：柳平，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖北省监利县。原告潘龙德与被告柳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告潘龙德于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘龙德的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘龙德撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘龙德负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 蔡嘉昌二〇一七年十一月十五日代书记员 蔡舒铭附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0202民初2843号原告：杨某，女，1968年1月21日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。被告：中国农业银行股份有限公司柳州某某支行，住所地广西柳州市。法定代表人：黄敏。被告：江苏某某银泰商品合约交易市场有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：袁顾明。原告杨某与被告中国农业银行股份有限公司柳州某某支行（以下简称农行某某支行）、江苏某某银泰商品合约交易市场有限公司（以下简称江苏某某银泰公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原告在被告贵金属行情分析交易系统中的开户（账号：17×××02）和全部交易无效；2.判决被告返还原告24571元；3.判令由被告承担利息3686元（24571*5%（贷款利率）*3）；4.判决农行某某支行承担连带责任；5.判决本案诉讼费及原告律师费由被告承担。事实和理由：2013年，网上认识的王小峰介绍白银现货，讲机会多，盈利快，成本低，以小博大，风险可控，和股票的交易模式一样。由于某某银泰他们虚假宣传和欺骗，原告被诱骗在某某银泰开了交易账户。通过交易账户的出入金一栏，原告均按提示做了入金操作，并跟着喊单老师进行操作，大量亏损出金后，还有20多万元仍在被告那里。一、交易行为所涉交易资金并未入市交易；二、没有实物交割就不是现货；三、现货怎能买空卖空；四、被告未按《商品现货市场交易特别规定》建立合规的交易场所。综上，原告与被告进行的是现货交易，被告却恣意违反现货交易原则，因此，被告行为符合《合同法》第五十二条的规定。据此原告与被告所形成的事实合同关系应于无效。该法又规定：无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，为维护原告合法权益，诉至法院提出上述诉请。被告江苏某某银泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、杨某与江苏某某银泰公司未签订相关书面协议，更未“以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的”，故被申请人关于“买受人住所地为合同履行地、原告有权在原告所在地的法院起诉被告”的主张缺乏事实和法律依据。二、应根据被告江苏某某银泰公司的住所地确认本案管辖。三、就案涉争议，杨某的交易相对方为江苏某某嘉立公司，杨某的交易亏损也是在江苏某某嘉立公司进行贵金属交易的过程中产生，原告故意遗漏江苏某某嘉立公司作为本案当事人，缺乏事实和法律依据。江苏某某嘉立公司住所地亦为南京市六合区。四、就案涉贵金属交易，杨某与被告农行某某支行没有实质性争议。综上，就案涉交易，柳州市城中区人民法院对本案无管辖权，应裁定本案移送南京市六合区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原告在诉讼中的陈述，委托合同的相对方为原告与被告江苏某某银泰公司，被告江苏某某银泰公司系与本案委托合同纠纷具有直接联系的被告。因此本案应以被告江苏某某银泰公司的住所地确定管辖法院。原告虽将农行某某支行列为被告，但上述被告仅提供数据接口、提供数据结算和数据签到服务，协助被告江苏某某银泰公司收取、划拨和分配客户交易保证金，属于履行附从义务。因此，被告江苏某某银泰公司对管辖权所提异议理由成立，本案应移送南京市六合区人民法院审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告江苏某某银泰商品合约交易市场有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送南京市六合区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 季念勇二〇一七年十一月一日代书记员 彭艺君
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初3134号原告：丁桂凤，女，1972年5月24日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。原告：张正余，男，1968年7月3日出生，汉族，本科文化，公司员工，住址同上。以上两原告共同委托代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。被告：安徽华仑港湾文化投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区滨江南路以东、利民路以南，统一社会信用代码：91340200682099748Y（1-1）。法定代表人：徐沛，董事长。委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。原告丁桂凤、张正余诉被告安徽华仑港湾文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高全、被告委托代理人许马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告损失14773.46元。事实与理由：被告系华仑国际（芜湖）文化广场项目开发商。被告通过产品说明会、散发宣传单、展示楼盘沙盘等多种方式向购房者介绍宣传其楼盘情况。其中，特别强调了华仑港湾小区所有楼栋4.8米的架空层，开阔格局全通透园林景观，更辟出公共空间，打牌、桌球、喝茶聊天、共享时光悠闲。原告根据被告宣传内容与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的8#2-1303房屋。原告购房时被告未告知原告8号楼架空层设置了物业用房、消防控制中心、厕所，售楼中心和8号楼现场没有任何公示材料证明8号楼架空层设置了物业、消防控制中心、厕所，业主也没有收到任何公示材料。至交房时原告才发现8号楼1层架空层设置了物业用房、消防控制中心、厕所。被告的行为已违约，并因此而获利，应赔偿因违约给原告造成的损失。被告辩称：一、原告诉请缺乏事实和法律依据，原告与被告所签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思，符合法律规定，合同合法有效，并且双方已经履行完毕。原被告双方系在平等自愿协商一致的基础上就商品房买卖达成协议，被告诚实信用，不存在虚假宣传欺诈，原告对被告销售房屋的物理特征及法律特征，包括8号楼底层用于消防用房、物业用房等，知道并认可，原告应当诚实信用和禁止反悔。二、原告主体不适格，并且其相应的诉请与现行的法律相违背。1、原告起诉的涉及的是公用物权，根据物权法相关规定及司法解释，原告必须达到三分之二以上人数，但本系列案只有14户，不到162户三分之二，没有权利主张相关物权的权利，所以原告主体不适格。2、根据相关法律规定，开发商必须在小区内对业主配备相应比例的公共物业用房，被告按照此规定获得了规划部门的规划许可，对8号楼底层用于规划并获得许可，原告对被告依法获得的公共用房主张权利不应得到支持。三、原告按照购房价格每平方7000元乘以物业用房面积除以162户得出诉请金额，缺乏事实和法律依据。四、原告曾经在去年起诉，案由也是商品房预售合同纠纷，证据也是相同证据，是基于同一事实，违反了民事诉讼法一事不再审的规定，根据民事诉讼法相关规定，本系列案已经经过一审、二审，所以法院不应再次受理，受理了也应裁定驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年，被告安徽华仑港湾文化投资有限公司以出让方式取得土地开发建设华仑国际（芜湖）文化广场项目，并于2011年10月28日取得华仑港湾8号楼规划许可证。被告印制的楼书宣传资料特别强调了华仑港湾小区所有楼栋4.8米的架空层，开阔格局全通透园林景观，更辟出公共空间，打牌、桌球、喝茶聊天、共享时光悠闲，底层4.8米全架空给老人孩子一个四合院，高楼里也有好邻居等，同时在楼书宣传资料上以小号字体方式注明本资料图片仅供参考，最终以政府审批之法律文书为准，买卖双方的权利及义务以最终签订的买卖合同为准等。2011年10月28日，被告取得的建设工程规划许可证明确载明华仑国际（芜湖）文化广场8#楼为住宅、消控中心、物业管理用房、公厕，27层带架空层，总建筑面积为19232.7平方米，其中消控中心为118平方米，物业管理用房171.7平方米，公厕为52.2平方米，其余为住宅。2013年10月11日，原告向被告购买涉案8号楼2-1303室住房一套（期房）。2013年12月31日涉案8号楼竣工验收。上述事实由经庭审举证质证的购房合同、公证书、安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2295号民事判决书、建设工程规划许可证、综合验收表及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同时处于信息不对等地位，被告在开发楼盘时关于涉案8号楼的宣传资料使原告确信该8号楼如其宣传内容，也是原告购买8号楼的重要依据，该宣传已具备要约形式，应为双方合同的一部分。原告现有证据已能证明被告实际交付的8号楼与其宣传的关于架空层严重不相符。被告所举商品房销售合同附件部分虽载明已向购房者出示了建设工程规划许可证，但该附件系被告制作格式合同，且被告也未能举证证明其已明确向原告告知了8号楼规划的架空层与宣传的不符，故不宜认定原告已知晓8号楼架空层实际规划。被告实际交付的8号楼与宣传的不一致，已影响到原告对楼盘购买的选择权和原告的日常生活，故被告应赔偿原告经济损失。综合案情，本院酌定被告赔偿原告6000元，对原告诉求部分采纳，对被告辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽华仑港湾文化投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁桂凤、张正余赔偿款6000元；二、驳回原告丁桂凤、张正余其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由被告负担35元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱顺旺二〇一七年十一月八日书记员  张 露附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执951号申请执行人：邓得芳。被执行人：宿瑾。本院在执行邓得芳申请执行宿瑾装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宿瑾依据依据嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初614号民事判决书应支付申请执行人邓得芳装修款20000元，迟延履行期间的债务利息1200元、案件受理费150元、邮寄费50元、执行费262元。执行过程中，本院查明被执行人名下无存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行的财产。因被执行人宿瑾拒不履行法律文书确认的义务，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院已依法对宿瑾作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，同时将宿瑾纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年十一月二十日书记员  魏建海
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初5901号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：甄建鹏，男，该行职工。被告：石学吉，男，1946年2月6日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：石德柯，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：孙运信，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：宋爱可，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：郭永英，女，1943年7月17日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告石学吉、石柯德、孙运信、宋爱可、郭永英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄建鹏、被告石柯德、孙运信、宋爱可到庭参加诉讼，被告石学吉、郭永英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告石学吉于2008年9月24日在原告处借款50000元，由石柯德、孙运信、宋爱可、郭永英提供连带责任保证。借款于2009年9月24日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，使贷款产生潜在风险。石学吉未答辩。石柯德辩称，担保属实，担保超过担保期限。孙运信辩称，担保属实，担保超过担保期限。宋爱可辩称，担保属实，担保超过担保期限。郭永英未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年9月24日，被告石学吉与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相）农信借字（2008）年第2312号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款100000元，借款期限为2008年9月24日至2010年9月24日，借款利率为13.8‰，借款按月结息，结息日为每月20日。合同第一条约定：在本合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。当日，被告石柯德、孙运信、宋爱可、郭永英与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相）农信最高保字（2008）年第2312号保证合同，约定由被告石柯德、孙运信、宋爱可、郭永英对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年9月24日，莒南县农村信用合作联社依照合同约定向被告石学吉放款50000元，借款凭证载明借款期间为2008年9月24日至2009年9月24日，借款月利率为13.8‰。借款期限届满后，被告未偿还借款，该笔借款利息已付至2009年9月20日。2016年7月22日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款向被告石学吉进行催收。2012年7月28日、2014年7月28日、2016年7月28日，莒南县农村信用合作联社要求担保人郭永英承担担保责任。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等书证证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告石学吉提供借款，被告石学吉应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告石学吉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人郭永英自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。保证人石柯德、孙运信、宋爱可对该笔借款承担保证责任的期限为两年，在保证期限内原告没有要求保证人石柯德、孙运信、宋爱可承担保证责任，保证人石柯德、孙运信、宋爱可的保证责任依法予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石学吉于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息(自2009年9月21日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。二、被告郭永英对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告石柯德、孙运信、宋爱可承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告石学吉、郭永英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一七年十一月十四日书记员  许海洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初4712号原告：广东东方丽日物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区大南路仙湖街84号后座二楼206房。法定代表人：胡洪涛，总经理。委托诉讼代理人：蔡鑑辉，男，该公司员工，联系地址。被告：梁杰明，男，1957年11月1日出生，汉族，住址：广州市白云区。原告广东东方丽日物业管理有限公司诉被告梁杰明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东东方丽日物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡鑑辉、被告梁杰明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东东方丽日物业管理有限公司诉称：广州市中级人民法院(2016)粤01民终12882号《民事判决书》判令原告向被告支付2014年11月24日至2015年12月31日的工资差额11397.08元，而被告自2015年7月3日起就没有回原告处上班，属于被告单方解除劳动合同，被告要求确认与原告在2014年11月24日至2016年5月23日期间存在劳动关系与事实不符。故起诉请求法院判令确认双方在2014年11月24日至2015年12月31日期间存在劳动关系。被告梁杰明辩称：被告在2015年7月入院手术，原告找其他人顶替被告原来的工作岗位并让被告先不用上班。被告一直等，原告都没有通知被告上班，也没有安排被告上班，也没有办理解除手续。所以虽然被告在出院后没有回原告处上班，但是因为原告没有安排被告工作，也没有解除劳动关系，所以双方劳动关系依然继续存续。被告是根据劳动合同约定期限主张劳动关系存续期间，劳动合同期限至2016年5月23日。工资发放至2015年7月。被告同意仲裁裁决。经审理查明：被告于2014年11月24日入职被告处任职保安，上班至2015年7月3日，之后未上班，工作地点在广州市广园中学；双方当事人曾于2014年11月24日签订期限自2014年11月24日起至2016年5月23日止的劳动合同，约定工作内容保安员、工作地点广东省、标准工时制、基本工资1550元/月。原告曾因与被告存在劳动争议申请劳动仲裁{仲裁案号：穗劳人仲案[2016]333号}，后起诉至本院，本院于2016年7月14日作出（2016）粤0104民初5129号《民事判决书》，其中查明：“2015年7月4日至2015年7月13日梁杰明入中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，期间行修补术，出院诊断为急性弥漫性腹膜炎、十二指肠球部溃疡穿孔；2015年11月13日该院出具《诊断证明书》，显示建议自术后出院开始全休3个月。2015年11月16日梁杰明签收了东方公司出具的《通知书》，显示通知梁杰明自2015年11月16日前往时代朝小小学工作。另梁杰明社保《缴费历史明细表》显示社保缴交至2015年9月；据《梁杰明工资表》显示2014年12月应发1800元，扣减商险29元、工衣250元后实发1521元。”。上述《民事判决书》经广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终12882号《民事判决书》予以维持，均已发生法律效力。2016年11月18日，被告出具《收据》，载明“今收到东方丽日物业管理有限公司11647.09元，案号（2016）粤01民终12882号”。2017年2月6日，被告向原告发出《辞职书》，载明：“本人梁杰明原是东方丽日物管公司工作，由于贵公司无正常办理医社保且经法律途径至今也不能恢复安排原岗位工作，特此今天正式提出辞职并请公司办理我辞职的相关手续”，原告确认该《辞职书》。2016年7月27日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向广州市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求：1、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿3790元；2、确认申请人与被申请人存在劳动关系期间从2014年11月24日起至2016年5月23日止。该仲裁委于2016年12月26日作出穗劳人仲案[2016]3793号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认申请人与被申请人在2014年11月24日至2016年5月23日期间存在劳动关系；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该《仲裁裁决书》，遂提起本案诉讼。庭审中，原告主张，被告实际最后工作至2015年7月3日，此后没有上班，因各方面原因至2015年12月31日才作出处理；被告因病住院后原告安排其他人员顶替被告工作，原告在2015年9月口头提出将被告调动至其他岗位，但被告不同意，原告就一直没有发出调动通知和解除通知；后原告收到被告辞职书后让被告办理离职手续，但被告拒绝办理。原告无法解释为何确认与被告的劳动关系至2015年12月31日，但认为原告与被告在2014年11月24日至2015年12月31日期间存在劳动关系。为此，原告提交了以下证据予以佐证：1、（2016）粤01民终12882号《民事判决书》；2、（2016）粤0104民初5129号《民事判决书》；3、收据。被告对上述证据的真实性予以确认，关联性不予确认。被告则认为，被告在2015年7月入院手术，原告找其他人顶替被告原来的工作岗位并让被告先不用上班；被告一直等，原告都没有通知被告上班，也没有安排被告上班，也没有办理解除手续；虽然被告在出院后没有回原告处上班，但是因为原告没有安排被告工作，也没有解除劳动关系，所以双方劳动关系依然继续存续至劳动合同期满即2016年5月23日。为此，被告提交了以下证据予以佐证：1、劳动合同；2、辞职书；3、快递收发单；4、失业登记情况；5、工资表；6、考勤汇总确认表。原告对上述证据的质证意见：对证据1的真实性予以确认；对证据2，确实收到，让被告填离职单，但被告不肯填写离职单；对证据3的真实性予以确认，与本案无关；对证据4-6的真实性予以确认。本院认为：首先，原、被告对于被告2014年11月24日入职原告处无异议，且有双方签订的劳动合同予以佐证，本院（2016）粤0104民初5129号《民事判决书》以及广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12882号《民事判决书》对此均有查明，故本院对此予以确认。其次，被告2015年7月4日因病入中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗后，原告安排其他人员顶替被告，虽然原告主张确认劳动关系至2015年12月31日，但原告无法解释确认至该日的原因，亦无证据证明原告有发出调动通知、解除通知及要求被告办理离职手续等情形，且被告处于病休期间，故对原告该主张，本院不予采纳。再次，被告于2017年2月6日向原告提出辞职，原告确认收到，虽然被告未办理离职手续，而劳动者的单方解除劳动合同并不以用人单位的同意或办理离职交接手续为前提，被告此后未提供正常劳动，双方此后亦未存在劳动关系，故双方的劳动关系基于被告的辞职而于2017年2月6日解除。综上，本院确认原告与被告在2014年11月24日至2017年2月6日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告广东东方丽日物业管理有限公司与被告梁杰明在2014年11月24日至2017年2月6日期间存在劳动关系；二、驳回原告广东东方丽日物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付），由原告广东东方丽日物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢继忠人民陪审员  何碧华人民陪审员  罗惠敏二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈本聪
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初5895号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。统一社会信用代码:91371300MA3CDY7W3G。委托诉讼代理人：甄建鹏，男，该社职工，住莒南县。被告：张成现，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：张洪美，女，1967年11月12日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：张维均，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：潘从好，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张成现、张洪美、潘从好、张维均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄建鹏、被告张成现到庭参加诉讼，被告张洪美、潘从好、张维均经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告张成现于2012年3月3日在原告处借款30000元，由张洪美、潘从好、张维均提供连带责任保证。被告张成现取得贷款后拖欠贷款本金及利息，使贷款产生潜在风险。张成现辩称，借款属实，但没有能力偿还。张洪美未答辩。潘从好未答辩。张维均未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，被告张成现与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）个借字（2012）年第0103号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款3万元，借款期间自2012年3月3日至2013年3月2日。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定。借款合同第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告张洪美、潘从好、张维均与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）保字（2012）年第0103号保证合同，约定由被告张洪美、潘从好、张维均对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年3月3日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告张成现发放借款30000元人民币，借款借据中载明借款期限自2012年3月3日至2013年3月2日，借款月利率为12.5733‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息。经催要未果。2013年3月7日、2013年10月12日、2015年5月30日、2016年5月25日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款向被告张成现进行催收。2015年5月30日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款要求被告张洪美履行担保责任。2016年5月25日，张洪美签收担保人履行责任通知书，与莒南县农村信用合作联社重新约定了两年的保证期间。2013年3月7日、2016年5月25日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款要求保证人潘从好承担担保责任。2013年3月7日、2015年2月27日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款要求保证人张维均承担担保责任。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。上述事实，由原、被告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告张成现提供借款，被告张成现应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告张成现偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在约定的担保期间内，债权人要求保证人潘从好、张维均履行担保责任，其行为构成担保之债诉讼时效的中断，被告潘从好、张维均应对该笔借款承担担保责任。被告张洪美签收承担保证责任通知书，该通知书的内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，能够认定成立新的保证合同。被告张洪美应对该笔借款承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成现于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元及利息(自2012年3月3日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。二、被告张洪美、潘从好、张维均对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张成现、张洪美、潘从好、张维均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一七年十一月十四日书记员  许海洋
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1584号申请执行人：ＸＸ生，男，1951年9月24日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市小海镇国艳粮棉经营部，住所地盐城市大丰区小海镇新窑村四组30号。经营者：陈国艳，该经营部经营者。申请执行人ＸＸ生与被执行人大丰市小海镇国艳粮棉经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0982民初508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0982执1584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月十八日书记员  周寅华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1902号之二申请执行人:宋卫忠，男，1974年3月16日生，汉族，个体工商户，住盐城市大丰区。被执行人:王爵义，男，1974年9月11日生，汉族，江苏盛泰不锈钢有限公司董事长，住浙江省温州市龙湾区。被执行人:江苏盛泰不锈钢有限公司，组织机构代码66763834-4，住所地盐城市大丰区经济开发区张謇西路86号。法定代表人：王爵义，该公司董事长。被执行人:朱建军，男，1972年3月17日生，汉族，会计，住盐城市大丰区。申请执行人宋卫忠与被执行人王爵义、江苏盛泰不锈钢有限公司、朱建军民间借贷纠纷一案，因申请人无法提供可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年十一月二十一日书记员  王 琪
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初4340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。委托诉讼代理人：潘美辰。委托诉讼代理人：宋洪伟。被告：刘宝永。被告：薛丕花。被告：刘才胜。被告：山东中海房地产有限公司。委托诉讼代理人：姜洋。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告刘宝永、薛丕花、刘才胜、山东中海房地产有限公司（下称中海公司）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘美辰、宋洪伟、被告中海公司委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼，被告刘宝永、薛丕花、刘才胜未到庭��加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘宝永、薛丕花、刘才胜共同偿还借款本金227657.7元以及相应的逾期利息、罚息等；2、判令被告中海公司对上述债务承担连带偿还责任；3、若三被告不能清偿上述债务，原告有权就被告所有的位于高密市**大街（东）***号*.*幢*单元***室实现抵押权，就该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，原告与被告刘宝永、薛丕花签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告从原告处借款268000元，借款期限为180个月，利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%计算，还款方式为等额本息还款法。原告按约定发放了贷款。合同约定，被告未按��归还借款本息的，应承担逾期还款的罚息、复利和由此给原告造成的诉讼费、差旅费等其他损失。该笔借款由被告以高密市**大街（东）***号*.*幢*单元***室房屋作为抵押，并由中海公司提供担保。现今被告违反合同约定未按时及时偿还原告借款本息，拖欠借款本金227657.7元，构成违约。被告中海公司辩称，根据相关法律规定，债务人的物保与保证人保证并存的情况下，保证人仅对物保范围以外的部分承担担保责任。因此，本案被告中海公司仅对被告抵押房产以外的承担担保责任。被告刘宝永、薛丕花、刘才胜未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告刘宝永、薛丕花、中海公司与原告签订“个人购房借款及担保合同”（编号为：***），合同约定，被告刘宝永、薛丕花从原告处借款268000元，用于购买坐落于高密市**大街（东）***号*.*幢*单元***的房屋。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%，实际借款时确定的年利率为5.895%。借款期限180个月，自2013年10月15日至2028年10月15日，实际放款日与到期日以借据为准，即自2013年10月23日至2028年10月23日。还款方式为按月等额本息还款法。并约定，借款人如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定贷款利率基础上加收30%。该借款以位于高密市**大街（东）***号*.*幢*单元***的房屋作为抵押，抵押担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。同时，该借款由中海公司承担阶段性连带责任保证：保证人对全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。如果合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对满足该条件之日后到期的借款人的债务免除保证责任。被告刘宝永在合同借款人、抵押人处签字，被告薛丕花在合同共同借款人处签字，被告中海公司在保证人处盖章确认。被告刘才胜与被告薛丕花系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间。位于高密市**大街（东）***号*.*幢*单元***的房屋尚未办理正式抵押登记手续。合同签订后，原告于2013年10月23日按约将268000元发放至被告刘宝永账户。贷款到期后，被告刘宝永、薛丕花未按时偿还借款本息，截至2017年11月13日，被告刘宝永、薛丕花尚欠原告借款本金227657.7元、利息9234.72元，逾期天数447天。本院认为，原告与被告刘宝永、薛丕花、中海公司签订的个人购房借款及担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按合同约定对借款人刘宝永履行了贷款义务，被告刘宝永应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告刘宝永未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。被告薛丕花作为共同借款人，应当承担���同偿还责任。被告刘才胜与被告薛丕花系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘才胜未提供证据证实被告薛丕花与原告约定该借款为个人债务或二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知悉该约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该欠款应认定为夫妻共同债务，故被告刘才胜与被告薛丕花应当共同承担还款责任。被告中海公司自愿为被告刘宝永向原告的借款提供阶段性连带责任保证，现被告刘宝永作为债务人逾期不履行合同义务，且该房屋未办理合同约定的正式抵押登记手续，不满足免除保证责任的条件，故被告中海公司作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告中海公司辩称，债务人的物保与保证人保证并存的情况下，保证人��对物保范围以外的部分承担担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。原、被告在合同第二十六条第三款约定，同时存在抵押与保证时，贷款人可选择就抵押物实现抵押权或要求保证人对全部债务承担保证责任。故对被告中海公司的主张，本院不予支持。被告刘宝永自愿以其所有的位于高密市**大街（东）***号*.*幢*单元***的房屋为该借款提供抵押担保，该抵押合同合法有效，原告依法对抵押房屋享有抵押权。现被告逾期不履行债务，原告请求确认对抵押房屋的优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝永、薛丕花、刘才胜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金227657.7元、利息9234.72元及2017年11月13日后的利息（本金227657.7元，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告山东中海房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行对被告刘宝永所有的位于高密市**大街（东）***号*.*幢*单元***的房产享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4715元，减半收取2358元，保全费1920元，共计4278元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 邓  娇二〇一七年十一月十三日书 记 员 王继军5
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0725刑初112号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人张权，男，1987年6月17日出生于江西省崇义县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地江西省崇义县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月4日被崇义县公安局刑事拘留，同年9月15日被崇义县人民检察院批准逮捕，次日由崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］109号起诉书指控被告人张权犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员杨烜出庭支持公诉，被告人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月和8月，被告人张权先后两次在其个人登记所有的车牌号为赣Ｂ×××××的白色长安轿车内容留吴某2等人吸食冰毒。其中：1、2017年6月下旬的一天晚上，张权在湖南省汝城县郊区其车内容留吴某2、吴某1、王某和刘某4人吸食冰毒1次；2、2017年8月16日晚，张权在崇义县阳岭景区的“十八面”路段其车内容留吴某2吸食冰毒1次。另查明，被告人张权于2017年8月20日因容留他人吸毒被公安机关行政拘留十五日，后如实供述了本案的主要犯罪事实。上述事实，被告人张权在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，被告人的基本情况，常住人口信息表，立案决定书，崇义县公安局调取证据材料清单，抽样清单，尿液检验报告，赣州市公安局司法鉴定中心理化检验报告，现场检测报告书，尿液提取笔录，情况说明，现场平面示意图，指认现场照片，证人吴某1、吴某2、王某、刘某等人证言，被告人张权的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张权违反法律规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张权被公安机关抓获归案后如实供述了其主要犯罪事实，属坦白，且在法庭上认罪态度较好，故依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年4月4日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  詹静娴二〇一七年十一月二十九日书记员  张 莹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘11民终1167号上诉人（原审原告）：陈志彪，男，1966年4月28日生。上诉人（原审被告）：安定区沃野农资销售中心，住所地定西市安定区内官营镇锦屏路**号。经营者：肖胜军，男，1970年8月26日。委托诉讼代理人：王建平，甘肃圣方舟律师事务所律师。上诉人陈钧与上诉人安定区沃野农资销售中心因产品销售者责任纠纷一案，均不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈钧、上诉人安定区沃野农资销售中心经营者肖胜军及其委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初2905号民事判决；二、本案发回定西市安定区人民法院重审。上诉人陈志彪预交的二审案件受理费3596元，上诉人安定区沃野农资销售中心预交的二审案件受理费3086元，均予以退还。审判长  ＸＸ悌审判员  蓝俊虎审判员  黄 莉二〇一七年十一月二十七日书记员  韦倩雯
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异565号申请人：丘中建，男，汉族，1974年7月1日出生，住广东省平远县。被申请人：张涛，男，汉族，1976年5月15日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人：佛山市南海区西樵骏景酒楼，住所广东省佛山市南海区。投资人：张涛。本院在执行申请人丘中建与被执行人佛山市南海区西樵骏景酒楼（以下简称“骏景酒楼”）工资争议纠纷一案[案号为（2017）粤0605执11801号]的过程中，申请人丘中建向本院申请追加张涛为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求追加张涛为被执行人。事实及理由：骏景酒楼是个人独资企业，张涛是骏景酒楼的投资人，故申请人向法院依法申请追加张涛为被执行人。本院查明，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年4月11日立案受理丘中建与骏景酒楼工资争议纠纷一案。并于2017年7月14日作出佛南劳人仲案字[2017]859号仲裁裁决书，裁决如下：一、佛山市南海区西樵骏景酒楼在本裁决生效之日起十日内一次性向丘中建支付2017年2月工资差额9950元。二、佛山市南海区西樵骏景酒楼在本裁决生效之日起十日内一次性向申请人支付2017年元旦、春节加班工资共2387元。三、佛山市南海区西樵骏景酒楼在本裁决生效之日起十日内一次性向申请人支付经济补偿金6500元。因骏景酒楼未按上述仲裁裁决书的内容履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行，案号（2017）粤0605执11801号。另查明，骏景酒楼企业类型为个人独资企业，投资人为张涛。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。被执行人骏景酒楼的企业类型为个人独资企业，被申请人张涛作为骏景酒楼的投资人，应以个人财产对被执行人骏景酒楼在案号（2017）粤0605执11801号案中的债务承担无限责任。故在被执行人未能清偿（2017）粤0605执11801号案的债务的情况下，申请人请求追加被申请人张涛为被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第十三条第一款规定，裁定如下：追加被申请人张涛为本院（2017）粤0605执11801号案的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  杜广锵审判员  植少佳审判员  黄馨栗二〇一七年十一月十七日书记员  潘倩琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10403号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该分行行长。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所实习律师。被告：杨庆昌。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨庆昌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敏芝、范凤娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××34）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金18864.32元相关费用及至实际清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定的收费依据计算，暂计至2017年2月11日，利息为5347.97元、滞纳金11074.51元、消费分期还款（“样样行”）分期手续费927.29元]；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为943.22元（18864.32元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨庆昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金18864.32元、利息5347.97元、消费分期还款（“样样行”）分期手续费927.29元、滞纳金943.22元（上述利息暂计至2017年2月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告杨庆昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  李丹丹人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李展云
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7114号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人:王均，男，汉族，生于1987年2月22日，住四川省兴文县。本院依据已经发生法律效力的（2012）金牛刑初字第402号刑事判决书立案执行移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行王均罚金一案，执行标的金额1000元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十一月十四日书记员 邓 敏
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0622民初4132号时间：2017年11月27日地点：民二庭是否公开审理：公开审判人员 ：杜瑞鲜书 记 员 ：张桐语记录如下：原告陈俊平，男，汉族。身份证号码×××。被告李志光，男，汉族，汉族，个体工商户。身份证号码×××.审判员：原告陈俊平诉被告李志光买卖合同纠纷一案。你于2017年11月27日向本院提出撤诉的申请。经本院审查符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条三款之规定，现口头裁定如下：一、准予原告陈俊平撤回起诉；二、本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈俊平承担。审判员：原告是否听清？审判员：当事人核对笔录签字或盖章。审判员：杜瑞鲜二O一七年十一月二十七日书记员：张桐语
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终2484号上诉人（原审被告）：重庆永荣青鹏水泥有限公司。法定代表人：张安俊。被上诉人（原审原告）：杨光学。上诉人重庆永荣青鹏水泥有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初6217号民事裁定，向本院提起上诉。重庆永荣青鹏水泥有限公司上诉称，上诉人并无毁损被上诉人财产的侵权行为，本案不应由侵权行为地法院管辖，应移送上诉人住所地重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于财产损害赔偿提起的侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人起诉陈述的事实及提交的《重庆市璧山区关口水泥厂片区房受损地质灾害责任认定报告》等基础证据，可初步认定涉诉财产受损地即侵权行为发生在重庆市璧山区辖区，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。至于上诉人是否存在侵权行为，属于案件实体审理范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。上诉人重庆永荣青鹏水泥有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 杨超凡二〇一七年十一月十三日法官助理 王永龙书 记 员 谭 娟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初7145号原告：徐以文,男,1955年3月31日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：孙茂大,男,1964年10月31日出生,汉族,住江苏省射阳县。原告徐以文与被告孙茂大民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐以文及其委托诉讼代理人薛国举、被告孙茂大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐以文向本院提出诉讼请求：1.判决孙茂大立即归还借款56万元以及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息；2.诉讼费由孙茂大承担。事实与理由：2015年12月20日起，孙茂大因创办经营射阳县张林圣大生猪养殖场需要，向徐以文借款6次合计人民币56万元。孙茂大承诺肥猪出栏还款，后孙茂大数次拖延，未能按约还款。2016年7月30日，孙茂大将射阳县张林圣大生猪养殖场转让给他人，转让金额为480万元，孙茂大尚有部分转让款未获支付。徐以文多次向孙茂大索款未果，孙茂大于2017年6月在射阳县××镇××组新建了射阳县合德镇建中养猪场。徐以文在索款未果的情况下，依据相关法律规定，诉请法院依法判决支持其诉讼请求。孙茂大辩称，徐以文诉称的借款属实，借款以现金交付，未预扣利息。本院经审理确认事实如下：孙茂大分别于2015年12月20日、2016年2月6日、2016年3月22日、2016年4月23日、2016年5月10日、2017年6月10日向徐以文立据借款人民币2万元、4万元、5万元、20万元、15万元、10万元，合计56万元，且均未约定支付利息。以上借款以现金方式交付，未预扣利息。孙茂大借款后，至今未向徐以文偿还。本院认为，徐以文与孙茂大之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成的借款合同合法有效。孙茂大向徐以文借款合计56万元，徐以文向孙茂大交付了该借款，孙茂大应依法承担相应的民事责任。因双方未约定借款期限，孙茂大应在徐以文催告其还款的合理期限内偿还，故徐以文在本案中要求孙茂大偿还借款本金56万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于徐以文主张的利息，根据审理民间借贷案件司法解释的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。徐以文要求孙茂大支付从起诉之日即2017年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，但不得超过年利率6%，且孙茂大借款后确未偿还，故徐以文的该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，对徐以文的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告孙茂大于本判决生效之日起十五日内向原告徐以文支付借款本金56万元及利息（自2017年10月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告孙茂大负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  郭贾二〇一七年十一月二十一日书 记 员  谷雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省共和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2521民初668号原告：郑嘉福，男，1955年3月6日出生，香港永久性居民身份证号xxx，港澳公民来往内地通行证号码xxx,汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。被告：马生义，男，1973年2月28日出生，公民身份号码×××，回族，青海省湟中县村民。委托诉讼代理人：舍萍（与被告马生义系夫妻关系），女，1978年1月21日出生，公民身份号码×××，回族，青海省西宁市居民，住西宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司，住所地西宁市城东区昆仑东路299号16号楼299-31室。负责人：王子乔，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。原告郑嘉福与被告马生义、中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。原告郑嘉福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费、交通损失费共计5631.28元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月22日，被告马生义驾驶无号牌奥迪小型轿车沿国道109线由东向西行驶至2088公里+392米处与陈亚宁驾驶的宁x**号中型普通客车由西向东行驶时相撞，造成原告郑嘉福受伤，海南州交通支队直属大队南公交直认字（2016）第41号道路交通事故认定书认定被告马生义承担此次交通事故的全部责任。原告郑嘉福无责。因此次交通事故造成原告郑嘉福在青海省人民医院治疗，共花销医疗费、交通损失费共计5631.28元。本院经审查认为，原告郑嘉福系香港特别行政区居民，其特别授权青海长云国际旅行社经理谢德英代理办理交通事故相关事宜，后谢德英于2017年6月26日委托青海延辉律师事务所律师为本案特别授权代理人并以原告郑嘉福名义在青海延辉律师事务所出具的民事授权委托书上签字，在2017年10月10日谢德英又以其本人名义在青海延辉律师事务所出具的民事授权委托书上签字此举属于转委托。根据《中华人民共和国合同法》第四百条的规定受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十五条的规定，外国人、外国企业或者组织的代表人在人民法院人民法官的见证下签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼的，人民法院应予认可。第五百二十六条的规定，外国人、外国企业或者组织的代表人在中华人民共和国境内签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼，经中华人民共和国公证机构公证的人民法院应予认可。第五百五十一条的规定人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用适用涉外民事诉讼程序的特别规定。综上，1、虽然谢德英持有原告签名字样的授权委托书但该委托书未在同时也未在本院法官的见证下而签署授权。同时也未提供香港特别行政区公证机构的公证文书；2、转委托的行为是否征得原告的同意，谢德英及委托的特别授权代理人未向本院提供相关证据予以证实；3、经本院多次释明后，谢德英及委托的特别授权代理人既未补充提供香港特别行政区公证机构的公证文书，也未提供原告的联系方式，使本院无法核实原告的真实身份信息，以及对转委托行为的追认，视为委托代理民事诉讼行为有瑕疵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十五条、第五百二十六条、第五百五十一条的规定，裁定如下：驳回原告郑嘉福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判长  军乃杰审判员  王 强审判员  拉日措二〇一七年十一月二十日书记员  东主加本裁定适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十五条外国人、外国企业或者组织的代表人在人民法院人民法官的见证下签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼的，人民法院应予认可。第五百二十六条外国人、外国企业或者组织的代表人在中华人民共和国境内签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼，经中华人民共和国公证机构公证的人民法院应予认可。第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0624民初1453号原告：吴燕君，女，1988年3月15日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。被告：沈文波，男，1964年3月19日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：陈文娇（沈文波之妻），女，汉族，1968年10月29日出生，住福建省诏安县。原告吴燕君诉被告沈文波、陈文娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕君的委托诉讼代理人沈惠生到庭参加诉讼，被告沈文波、陈文娇经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴燕君向本院提出诉讼请求：一、判令沈文波和陈文娇共同偿还吴燕君210000元，并从2016年6月起按月利率2%支付利息至还清全部款项之日止；二、判令沈文波、陈文娇承担本案诉讼费。事实和理由：沈文波以资金周转需要为由分别于2014年12月5日、2015年1月5日、2015年5月28日、2015年6月14日、2015年8月13日、2015年8月30日、2015年11月24日、2016年2月4日向吴燕君借款40000元、40000元、10000元、10000元、30000元、20000元、40000元、20000元，合计210000元，沈文波��具八张借条给吴燕君收执。双方口头约定月息2%，借款之后沈文波支付利息至2016年5月份，之后没有偿还借款及利息。沈文波与陈文娇系夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故吴燕君诉至法院要求沈文波、陈文娇共同偿还借款。沈文波辩称，借款属实，但与其妻陈文娇无关，并且由于经济困难，要求分期分批偿还。陈文娇没有答辩。本院认定如下：吴燕君提供的书证（八张借条及相对应的转账记录），经本院审查，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明吴燕君所主张的“沈文波向吴燕君借款210000元”的事实，本院予以认定。经庭审认证，对本案的主要事实��如下认定：沈文波分别于2014年12月5日、2015年1月5日、2015年5月28日、2015年6月14日、2015年8月13日、2015年8月30日、2015年11月24日、2016年2月4日向吴燕君借款40000元、40000元、10000元、10000元、30000元、20000元、40000元、20000元，合计210000元，沈文波出具八张借条给吴燕君收执，双方没有书面约定利息及借款期限。2017年9月8日，吴燕君诉至本院。另查，沈文波与陈文娇是夫妻关系。综上所述，本院认为，沈文波向吴燕君借款210000元，事实清楚，证据充分，依法可予确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。吴燕君请求向沈文波讨回借款本金，依法应予支持。吴燕君请求支付自2016年6月起按月息2%计算至还清借款之日止的利息，因双方当事人对借款期限、借款利息未作书面约定，且吴燕君没有提供证据证明其主张，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可按出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日（2017年9月8日）计起。因沈文波与陈文娇是夫妻关系，该笔借款发生在沈文波与陈文娇夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，由沈文波、陈文娇承担共同清偿责任。沈文波、陈文娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最��人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈文波、陈文娇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴燕君借款210000元及利息（自2017年9月8日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，由沈文波、陈文娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈少辉二〇一七年十一月二十三日书记员  吴一慧执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔23执118号移送执行单位：黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。被执行人：张盛鹏，男，1985年8月12日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，兴义市人，因犯诈骗罪于2010年12月20日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年2月27日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月3日被捕，现正在服刑。本院在执行本院移送没收张盛鹏个人全部财产财产刑一案中，责令张盛鹏上缴个人全部财产，但被执行人张盛鹏未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月25日收到兴义市公安局扣押决定书，扣押了被执行人张盛鹏购买的梅赛德斯-奔驰牌BJxxxx轿车一辆（车牌号：EFxxxx，发动机号：xxxxx，该车由张盛鹏购买但未过户，登记在夏庆国名下）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张盛鹏的梅赛德斯-奔驰牌BJxxxx轿车一辆（车牌号：EFxxxx，发动机号：xxxxx，登记在夏庆国名下）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德莉审判员  刘启斌审判员  卿烽展二〇一七年十一月二十四日书记员  杨红文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16756号、16757号上诉人(16756号案原审原告，16757号案原审被告)：广州市新宽联数码科技有限公司，住所地:广州市番禺区小谷围街中二横路22号B711-B716。法定代表人：周银娥。委托代理人：李神康，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁慧纯，女，汉族，1987年4月9日出生，住广州市海珠区。被上诉人(16756号案原审被告，16757号案原审原告)：广州市新泛联数码科技有限公司，住所地:广州市番禺区南村镇里仁洞村冼庄金光大道北一街6号201。法定代表人：魏荷珍。委托代理人：方圆圆，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人广州市新宽联数码科技有限公司（以下简称“宽联公司”）因与被上诉人广州市新泛联数码科技有限公司（以下简称“泛联公司”）、被上诉人梁慧纯劳动争议纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初605号、828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认泛联公司与梁慧纯之间的劳动关系于2016年10月20日解除；二、泛联公司应于本判决生效之日起五日内向梁慧纯支付2016年10月1-20日工资3040.45元；三、泛联公司应于本判决生效之日起五日内向梁慧纯支付解除劳动合同经济补偿17498.92元；四、泛联公司应于本判决生效之日起五日内向梁慧纯支付代通知金4573.66元；五、宽联公司应对上述第二至四判项确定的义务承担连带清偿责任；六、驳回泛联公司其余诉讼请求；七、驳回宽联公司的诉讼请求。605号案受理费10元，由宽联公司负担。828号案受理费10元，由泛联公司负担。判后，上诉人宽联公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人泛联公司之间不存在混同用工问题。被上诉人梁慧纯在一审开庭时提供的证据只能证明被上诉人梁慧纯先是在上诉人处上班，然后再自主到被上诉人泛联公司处上班，且被上诉人梁慧纯到被上诉人泛联公司处上班后，就没有回到上诉人处上过班，无法证明上诉人与被上诉人泛联公司存在混同用工。二、上诉人与被上诉人泛联公司都是相互独立的法人，不存在混同用工的可能。首先上诉人与泛联公司双方的财务是独立的。上诉人宽联公司与被上诉人泛联公司都单独向国家缴纳税款，双方都有各自的债权债务；其次上诉人与泛联公司的办公地点不一样，根据工商登记可以证实，被上诉人泛联公司的办公地点是广州市番禺区南村镇里仁洞村冼庄金光大道北一街6号201，而上诉人宽联公司的办公地点为广州市番禺区小谷围街中二横路22号B711-B716；然后上诉人和被上诉人泛联公司的经营范围不一样，被上诉人泛联公司的经营范围有29项，而上诉人的经营范围只有13项，也就是说被上诉人泛联公司的经营范围比上诉人多了16项，两者的经营范围是不一样的；最后上诉人和被上诉人泛联公司的法定代表人和股东不一样。被上诉人泛联公司的法定代表人是魏荷珍，上诉人的法定代表人为周银娥。被上诉人泛联公司的股东为杨波和深圳聚贤财资管理有限公司，而上诉人的股东为李亚刚和倪磊。综上所述，上诉人与被上诉人泛联公司之间是相互独立的公司，不存在混同用工的可能，请求：1、判令撤销一审判决第五项；2、请求判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人泛联公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉意见。上诉人的上诉事实和理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。被上诉人梁慧纯没有到庭，也没有以其他方式发表意见。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人宽联公司应否承担连带责任问题。原审法院根据当事人之间的劳动合同及社保缴费历史明细，查明在梁慧纯与泛联公司存在劳动合同关系的部分期间，梁慧纯的社会保险费由宽联公司缴纳等情况，采信梁慧纯提出的两公司混同用工的主张并无不妥，原审法院对宽联公司提出无须连带承担用工责任的主张不予采纳的认定和分析合理合法，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人对其提出的不需要承担连带责任的问题既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。两案上诉人的上诉请求和理由均依据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，均由上诉人广州市新宽联数码科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一七年十一月二十一日书记员  文 琳
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初9784号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行,住所地:福建省南安市罗东镇罗东街6号,统一社会信用代码:91350583597860547D。负责人:黄金聪,系该行副行长。委托诉讼代理人：黄蓉蓉，女,系该行员工。被告：刘小龙，男，1986年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。被告：潘幼芝，女，1987年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告刘小龙、潘幼芝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担。审判员  雷劲松二〇一七年十一月二十九日书记员  黄婷婷本案法律条文注示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。