wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保214号申请保全人：苏秀晶，现住：延吉市延吉市迎光丽苑31-13-1。被申请保全人：张福森，现住：延吉市北山街。申请保全人苏秀晶与被申请保全人张福森之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人苏秀晶于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请保全人张福森名下位于延吉市北山街延北小区4号楼2单元102室。2017年11月28日申请保全人苏秀晶向本院提交撤销诉前财产保全申请。本院认为，申请保全人苏秀晶撤销诉前财产保全的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，准许申请保全人苏秀晶撤销财产保全申请。财产保全费1870.00元（申请保全人苏秀晶已预交），退还申请保全人苏秀晶。审判员  李雪英二〇一七年十一月二十九日书记员  王 姣
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7799号被执行人：黄某，男，汉族，2000年6月2日出生，住广西平南县。关于黄某罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初5036号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄某应履行缴纳罚金1000元的义务。因义务人黄某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为罚金1000元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7799号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十一月十四日书记员  连乐培
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初10766号原告汪婧，女，1997年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告张博文，男，1974年3月1日出生，汉族，住濮阳市。被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司住所地：郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际号楼C座10层。委托代理人王磊，河南国基律师事务所律师。本院在审理原告汪婧与被告张博文、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪婧申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪婧撤回起诉。案件受理费25元，由原告汪婧承担。审判员  翟献宽二〇一七年十一月一日书记员  张万顺
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初787号原告：龙口市北马镇曲阜村民委员会。住所地：龙口市北马镇。法定代表人：曲平安，任村委会主任。委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被告：曲民贤，男，1963年3月12日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。原告龙口市北马镇曲阜村民委员会与被告曲民贤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日、2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告龙口市北马镇曲阜村民委员会的委托诉讼代理人宋兆乾，被告曲民贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙口市北马镇曲阜村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的果园承包合同；2、依法判令被告支付2014年1月1日至2017年12月31日的承包费及欠款115764元及迟延给付期间的利息（其中高盖子地块3566元/年*4年=14264元，东沟崖地块25000元/年*4年=100000元，被告于2004年4月12日因出差向村委借款1500元。以上合计115764元）。3、依法判令保证金23566元不予退还；4、诉讼费被告承担。事实和理由：1999年1月1日，被告与原告签订果园承包合同，承包原告的高盖子老果园地17.23亩，每年承包费3566元，承包期限至2018年12月31日，共计20年。2008年3月1日，被告又承包了原告东沟崖果园50亩，每年承包费为25000元，承包期限至2018年12月31日。现被告拖欠原告2014年1月1日至2017年12月31日的承包费。原告为维护自身合法权益，诉至法院地，望依法判如所请。被告曲民贤辩称，被告承包的东沟崖果园地块供电设施不完善，地下电缆老化不通电，提水辅助设施电缆线至今没换。2016年冬地下电缆着火停电，导致停电停水好几天。以上因村委违约，应按合同双倍返还违约金4万元。被告承包的高盖子果园地块，村委在果园内安葬多名村民，在果园西面建垃圾场，经常着火。在果园西侧安置坟地，100多座坟头天天烟雾黑灰飘飘。严重污染果树正常生长。导致2014年嘎啦苹果少卖5.98万元，2015年嘎啦苹果少卖4.29万元。2016年嘎啦苹果少卖5.39万元，3年共计少卖15.66万元。2014年2亩多大姜基本死光，损失6.6万元。因鞭炮污染土地着火损坏果树，桃树10棵、嘎啦树169棵、烧死7棵，共186棵，每棵按200元/棵计算，186*200元=37200元。垃圾场着火烧死勾楼树250棵，250棵*5元=1250元。从新拉网连工带料费用700多元。因村委侵权行为造成果园严重损失，村委必须承担法律责任。同时提起反诉，要求原告承担果园损失261700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如原被告签订的土地承包合同、（2012）龙民初字第422号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告村民。1999年1月1日，被告经招投标的方式承包了原告的高盖子老果园地17.83亩，并与原告签订果园承包合同，合同约定：每年承包费3566元，每年的12月31日前上交下一年的承包费直至合同期满。承包期限自1999年1月1日至2018年12月31日止。2008年2月28日，被告经招投标的方式承包了原告的东沟崖果园约52亩，并与原告签订果园承包合同，合同约定：每年承包费为25000元，每年的1月1日交足当年的承包费才能进行生产经营。承包期限自2008年3月1日至2018年12月31日止。在上述果园承包合同履行期间，因被告拖欠2009年至2013年承包费103623.20元，被起诉至法院。2014年1月21日，经龙口市人民法院（2012）龙民初字第422号民事调解书调解，原被告达成附条件的调解协议。后被告陆续交纳70000余元（包括2014年向村委交纳的25000元）。2014年以后的承包费，被告未再交纳。为索要2014年至2017年的承包费，原告诉来本院。审理中，被告向法庭提交视频资料，证人证言用以证明被告因本村村民在其果园承包地内燃放鞭炮，造成其果树死亡或减产、水果品质降低、大姜绝产，致其损失。并当庭提起反诉，但未在本院规定的时间内交纳反诉费，本院当庭告知对其反诉请求不予审理，可另行主张。上述事实，有双方当事人的陈述、原被告提交的证据等在卷佐证。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案原被告经招投标方式签订的果园承包合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告主张拖欠的承包费于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定交纳承包费，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息的计算时间以原告同意的主张权利的起诉之日计算。被告关于因本村村民在其果园承包地内安葬去世的村民，祭奠时燃放鞭炮，造成其果树死亡或减产、水果品质降低、大姜绝产，致其损失的抗辩，属于案外人侵权法律关系，与本案的农村土地承包合同关系不属同一法律关系，在本案中并不能抵销被告应交纳的承包费。被告当庭提起反诉，但并未交纳反诉费，被告可另行主张权利。关于原告要求解除双方签订果园承包合同及判令保证金（定金）23566元不予退还的主张，因原被告之间在履行合同过程中存在争议，故被告未按约定交纳承包费的情形，并不符合原告主张的导致其不能实现合同目的法律规定，故原告的上述主张，本院不予支持。关于原告主张的被告于2004年4月12日因出差向村委借款1500元，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曲民贤于本判决生效后10日内给付原告龙口市北马镇曲阜村民委员会土地承包费114264元及利息（利息以114264元为基数，自2017年1月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告龙口市北马镇曲阜村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元，由被告曲民贤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 陈  军人民陪审员 崔 淑 萍人民陪审员 解 秋 兰二〇一七年十一月十日书 记 员 李佳闫子
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终2177号上诉人（原审被告）：江西中兴汉方药业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道956号，统一社会信用代码：91360100716569518Y。法定代表人：李卫东。被上诉人（原审原告）：徐保根，男，1966年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：涂宗华、潘官火，江西中山律师事务所律师。上诉人江西中兴汉方药业有限公司因与被上诉人徐保根民间借贷纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院(2017)赣0192民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西中兴汉方药业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人江西中兴汉方药业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元,由上诉人江西中兴汉方药业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳晓明审判员 王  璐审判员 万 俊 健二〇一七年十一月二十七日书记员 万 鹏 程
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民特102号申请人：孙宏，男，1961年4月27日出生，汉族，住南京市玄武区，被申请人：孙杰，男，1968年2月20日出生，汉族，住南京市秦淮区，代理人：孙晏（系孙杰之兄），男，住山东省青岛市市南区。申请人孙宏申请宣告被申请人孙杰限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人孙宏称，其与被申请人孙杰系兄弟，两人父母均已去世。孙杰因患有精神分裂症，无法正常表达意志，为保障其合法权益，故诉至法院，请求宣告孙杰为限制民事行为能力人，并指定孙宏为其监护人。被申请人孙杰的代理人孙晏称，申请人孙宏所述属实，同意孙宏担任孙杰的监护人。经审理查明：申请人孙宏与被申请人孙杰、案外人孙晏系三兄弟，三人的父母均已去世。孙杰于2009年11月30日经南京脑科医院诊断为精神分裂症，2017年11月03日复诊仍被诊断为精神分裂症。孙杰的残疾证载明其为肢体残疾叁级、精神残疾叁级。本院认为，医学诊断证明孙杰罹患精神分裂症，不能正确的作出意思表示。孙宏作为其兄，要求对其行为能力进行宣告，符合法律规定，故本院依法宣告孙杰为限制民事行为能力人。因孙杰父母均已去世，其近亲属对由孙宏担任监护人已达成一致意见，且目前无证据表明由孙宏担任监护人对孙杰有不利之处，故本院依法指定孙宏为孙杰的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告孙杰为限制民事行为能力人；二、指定孙宏为孙杰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  金丹捷二〇一七年十一月十五日见习书记员  庞世豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2221民初4720号原告张忠越，男，1965年8月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被告赵五月，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。本院在审理原告张忠越诉被告赵五月买卖合同纠纷一案中，因被告外出打工，不知去向，故原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠越的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张忠越撤回起诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告张忠越负担。审判员张纯东二○一七年十一月二十三日书记员赵守泽
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3297号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告李迎祝，男，1967年8月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告潘代兄，女，1966年5月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告潘道余，男，1965年11月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告李迎祝、潘代兄、潘道余借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告李迎祝、潘代兄、潘道余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：2015年7月20日被告李迎祝向原告支行立据借款3万元，借款到期日为2016年7月20日，年利率8.964%，被告潘代兄系共同偿还人，被告潘道余为其提供连带保证。借款到期后，经多次催要，被告未能偿还。请求法院依法判令被告李迎祝、潘代兄立即偿还借款本金3万元及其利息，被告潘道余承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告李迎祝、潘代兄、潘道余未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月6日，被告李迎祝、潘道余与原告的下属单位九龙口支行签订福农通最高额担保借款合同一份，约定原告向被告李迎祝发放最高不超过3.2万元的贷款，被告潘道余承担连带保证责任，合同同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。2015年7月20日，被告李迎祝立据借款3万元，借款到期日为2016年7月20日，年利率8.964%。借款到期后，被告未能偿还欠款。另查明，被告李迎祝、潘代兄系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借款借据、福农通最高额担保借款合同、连带责任保证书、户口登记手续及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行的下属单位九龙口支行与被告李迎祝、潘道余之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李迎祝未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告潘道余依约应承担连带清偿责任。被告李迎祝、潘代兄系夫妻关系，被告潘代兄对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同还款责任。被告李迎祝、潘代兄、潘道余未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李迎祝、潘代兄共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、并承担借款本金3万元自2015年7月20日起至2016年7月20日止按年利率8.964%计算的利息，本金3万元自2016年7月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告潘道余对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告李迎祝、潘代兄、潘道余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领审 判 员  王中秋代理审判员  孙 标二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初21990号原告：北京馨康景物业管理有限责任公司，住所地北京东城区夕照寺街绿景苑3号楼1-3层（西侧），统一社会信用代码×××。法定代表人：刘春永，董事长。委托诉讼代理人：肖琳，女，1983年2月15日出生，北京馨康景物业管理有限责任公司员工，住单位宿舍。被告：任鸿江，男，1970年11月16日出生，住东城区兴隆都市。原告北京馨康景物业管理有限责任公司诉被告任鸿江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京馨康景物业管理有限责任公司的委托代理人肖琳到庭参加了诉讼。被告任鸿江经本院送达民事起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北京馨康景物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付给原告物业费4490.64元；2、请求判令被告赔偿原告经济损失200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在北京市，住东城区兴隆都市，建筑面积为73.23平方米，物业费单价为每月每平方米0.52元，每年度应缴物业费456.96元，垃圾清运费30元，公共能源费12元，每年度应交费用合计：498.96元。经我公司员工反复催缴，被告仍不按规定支付2008年11月20日至2017年11月19日（合计九个年度）期间的费用4490.64元。为了维护原告的合法权益，特向依法向贵院提起诉讼。被告任鸿江未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：兴隆都市馨园××号楼×门×××号系任鸿江名下房产，建筑面积为73.23平方米。2003年11月20日，北京馨康景物业管理有限责任公司与任鸿江签订了《兴隆都市馨园物业委托管理协议》，约定北京馨康景物业管理有限责任公司为任鸿江提供物业服务，物业费1-3层每月每平方米0.5元，4-6层每月每平方米0.52元，生活垃圾清运费每年30元，公共能源费每年12元。任鸿江未交纳2008年11月20日至2017年11月19日的上述各项物业费。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订《兴隆都市馨园物业委托管理协议》，双方已形成物业服务合同关系，双方应按合同的约定履行义务，现被告未按约定支付物业服务费等费用，已构成违约。本案被告经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。现原告要求被告补交其拖欠的物业管理服务费，理由正当，本院予以支持。对于经济损失，原告的主张无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院判决如下：一、被告任鸿江于本判决生效后十日内向原告北京馨康景物业管理有限责任公司交纳2008年11月20日至2017年11月19日的物业费共计人民币4490.64元；二、驳回原告北京馨康景物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任鸿江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐鸿梅二〇一七年十一月二十九日书记员  马晴鸽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终16929号上诉人（原审被告）：李秀勤，女，生于1971年10月19日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：胡小松，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中牟县中小企业担保有限公司，住所地郑州市中牟县百花路7号。统一社会信用代码914101227571256491。法定代表人马庆红，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀娟，河南昊展律师事务所律师。原审被告：赵建新，男，生于1973年2月28日，汉族，住河南省中牟县。原审被告：李刘合，男，生于1966年2月19日，汉族，住河南省中牟县。原审被告：邢小莲，女，生于1967年12月16日，汉族，住河南省中牟县。原审被告：刘彦军，男，生于1971年1月29日，汉族，住河南省中牟县。原审被告：李秀娟，女，生于1973年11月8日，汉族，住河南省中牟县。原审被告：李栓柱，男，生于1978年4月10日，汉族，住河南省中牟县。原审被告：周爱社，女，生于1978年9月3日，汉族，住河南省荥阳市。上诉人李秀勤因与被上诉人中牟县中小企业担保有限公司、原审被告赵建新、李刘合、邢小莲、刘彦军、李秀娟、李栓柱、周爱社保证合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李秀勤收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李秀勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一七年十一月二十二日书记员  周 晗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初13470号原告：上海西蒙幕墙吊顶板有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾庆霞，负责人。委托诉讼代理人：蔡清，上海市信诚律师事务所律师。被告：北京红杉木装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑楚吟，负责人。原告上海西蒙幕墙吊顶板有限公司诉被告北京红杉木装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年11月28日以当事人庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，本案纠纷已不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海西蒙幕墙吊顶板有限公司撤回起诉。案件受理费2653元，公告费260，合计诉讼费2913元，由原告上海西蒙幕墙吊顶板有限公司负担(已付)。审 判 长  蒋 慧审 判 员  刘红艳人民陪审员  黄坤生二〇一七年十一月二十八日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0922刑初181号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人张某1，男，河南省遂平县人，住甘肃省瓜州。2017年9月13日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局取保候审。被告人岳某，男，辽宁省葫芦岛市人，住甘肃省瓜州。2017年9月13日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局取保候审。被告人刘某，男，陕西省淳化县人，住甘肃省瓜州。2017年9月13日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局取保候审。被告人金某，男，黑龙江省兰西县人，住甘肃省瓜州。2017年9月19日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局取保候审。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人张某1、岳某、刘某、金某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人张某1、岳某、刘某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2017年6月至8月，被告人张某1、岳某、刘某、金某在瓜州县柳园镇务工期间，利用甘肃省西脉矿业有限公司花牛山铅锌矿料场巡查人员巡查空挡，驾驶张某1找来的皮卡车，采用人抱与包装袋盛装的方式，多次盗窃该铅锌矿料场内的铅锌矿石，4人将每次盗窃的铅锌矿石堆放于柳园镇道北火车站货场旁的空地。2017年9月7日，张某1、岳某、刘某、金某将盗窃的铅锌矿石准备装车出售时，被公安民警发现。经称量，该批铅锌矿石重34.06吨，并予以登记、抽样取证。2017年9月10日，张某1再次联系买家以8000元价格将盗窃的34.06吨铅锌矿石出售。经西北矿冶研究院鉴定，被盗铅锌矿石中金属含量分别为：Pb1.04%、Zn1.47%、Au公诉机关认为，被告人张某1、岳某、刘某、金某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究四被告人的刑事责任，请依法判处。被告人张某1、岳某、刘某、金某对指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年6月至8月，被告人张某1、岳某、刘某、金某在瓜州县柳园镇务工期间，利用甘肃省西脉矿业有限公司花牛山铅锌矿料场巡查人员巡查空挡，驾驶张某1找来的皮卡车，采用人抱与包装袋盛装的方式，多次盗窃该铅锌矿料场内的铅锌矿石，4人将每次盗窃的铅锌矿石堆放于柳园镇道北火车站货场旁的空地。2017年9月7日，张某1、岳某、刘某、金某将盗窃的铅锌矿石准备装车出售时，被公安民警发现。经称量，该批铅锌矿石重34.06吨，并予以登记、抽样取证。2017年9月10日，张某1再次联系买家以8000元价格将盗窃的34.06吨铅锌矿石出售。经西北矿冶研究院鉴定，被盗铅锌矿石中金属含量分别为：Pb1.04%、Zn1.47%、Au本案在审理中，四被告人退赔被害单位经济损失10852元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：一、书证1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过，证实案件来源及四被告人到案经过；2、被告人张某1、岳某、刘某、金某人口基本信息，证实四被告人均具有完全刑事责任年龄；3、情况说明，证实被盗34.06吨铅锌矿石已被出售，无法追回。二、证人证言1、证人程某、张某2证言，证实甘肃西脉矿冶有限公司露天石料场铅锌矿石被盗的事实；2、证人李某证言，证实岳某到其经营的五金商行购买过矿上用的工具和生活用品；3、证人杨某证言，证实张某1、岳某等人让其联系出售铅锌矿石，在交易时被警察查获并对矿石称重、登记取样的事实。三、四被告人的供述与辩解，证实4人盗窃甘肃西脉矿冶有限公司铅锌矿矿石并出售获利的事实。四、鉴定意见1、西北矿冶研究院检测报告，证实被盗铅锌矿金属含量为Pb1.04%、Zn1.47%、Au2、瓜州县价格认证中心价格认定结论书，证实被盗铅锌矿石价格10852元。五、辨认笔录及照片，证实经四被告人辨认，案发现场位于瓜州县柳园镇花牛山铅锌矿西边石料场，堆放被盗矿石地点位于瓜州县柳园镇道北火车站货场北墙外的平台处；经证人李某辨认，岳某系到其经营的五金商行购买矿上使用的工具及生活用品的人。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。本院认为，被告人张某1、岳某、刘某、金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某1所起作用较大，系主犯，岳某、刘某、金某系从犯，依法从轻处罚。鉴于案发后四被告人均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，退赔被害单位经济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人岳某犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金4000元（已缴纳）。被告人金某犯盗窃罪，判处罚金4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长杨春花人民陪审员刘艳花人民陪审员马建元二〇一七年十一月二十三日书记员王丽桃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初16868号原告：苏贺宾,男,1979年11月8日出生,汉族,住河南省长垣县。委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：段保坤,男,1965年12月21日出生,汉族,住郑州市金水区。委托诉讼代理人:王俊丽、吴洪太（实习），大沧海律师事务所律师。原告苏贺宾与被告段保坤不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏贺宾委托诉讼代理人卢红斐，被告段保坤及其委托诉讼代理人王俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏贺宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利办事费用100000元并赔偿利息损失(从2016年7月1日起按银行贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为4417元)共计104417元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月被告以为原告办事为由向原告索要十万元，原告在2014年12月3日和2014年12月9日分两笔向被告转账10万元，2014年12月19日被告也向原告出具了证明，事一直没办成，钱也一直没有退，2016年4月25日被告在证明上保证2016年6月底结清办事款，但至今没有偿还,经多次催要无果,原告诉至法院，希望法院判如所请。被告段保坤辩称，原、被告之间是合作关系，双方合作去办驾校，十万元是办驾校必须支出的费用；在合作办驾校的过程中，双方共同勘查现场，去外出考察先进的经验，已合理支出成本；合作中双方均有支出，总成本已经超过十万元，不存在进行返还的问题；双方合作办驾校法律关系清晰，为了共同的利益支出费用理应分担。综上，本案不构成不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日、2014年12月9日，原告苏贺宾共向段保坤转款100000元。2014年12月10日，被告段保坤向原告苏贺宾出具《证明》一份，内容主要记载为：“兹证明经刘现章介绍长垣苏宾转入我建行卡两笔拾万元正用于办事费用。段保坤2014年12月10日”；2016年4月25日，被告段保坤在上述《证明》中备注：“2016年6月30日结清这个办事款“。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告苏贺宾向被告段保坤转款100000元，现无证据证明被告段保坤取得该款项有合法根据，故被告段保坤应当返还原告苏贺宾100000元，并支付原告利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告段保坤提交消费记录拟证明原、被告合作中所花费之费用，但该证据均显示被告段保坤自身消费，尚不足以证明原、被告合作关系，故被告应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告段保坤于本判决生效后十日内返还原告苏贺宾100000元，并支付利息（利息以100000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1194元，由被告段保坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一七年十一月十六日书记员  位梦丹
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2017）苏0404民督28号申请人：姚翠萍，女，1974年1月生，汉族，户籍地江苏省常州市。被申请人：常州市口碑照明有限公司，住所地江苏省。负责人：杨俊，该公司法定代表人。被申请人：蒋红云，女，1980年5月生，汉族，户籍地江苏省。申请人姚翠萍于2017年11月13日向本院申请支付令称，申请人在被申请人常州市口碑照明有限公司处工作，双方系口头约定，现申请人从被申请人常州市口碑照明有限公司处离职，被申请人常州市口碑照明有限公司、蒋红云拖欠申请人2016年3月至2016年7月工资10000元。2016年8月31日，被申请人蒋红云书写欠条一张，内容为“今欠姚翠萍3月-7月份工资合计12200元（壹万贰仟贰佰元整），于9月15日前付清，立字为据。”上述欠条盖有常州市口碑照明有限公司的公章。为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人常州市口碑照明有限公司、蒋红云立即给付申请人所欠工资10000元。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人常州市口碑照明有限公司、蒋红云自收到本支付令之日起15日内，给付申请人2016年3月至2016年7月工资10000元。本案受理费17元，由被申请人常州市口碑照明有限公司、蒋红云承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  庄雪英二〇一七年十一月十七日书记员  朱 玲
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19069号原告：陈爱娟，女，1959年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：刘长琳，浙江融哲律师事务所律师。被告：童小明，男，1973年7月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈爱娟诉被告童小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈爱娟及其委托代理人刘长琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱娟向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款30000元并支付该款自2017年11月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。事实理由：被告于2008年8月19日向原告借款30000元，并出具借条1份予以确认。此后，被告仅按月利率3%支付1个月的利息，借款本金至今分文未还。被告童小明未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，本院予以认定。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童小明于本判决生效之日起十日内返还原告陈爱娟借款30000元并支付该款自2017年11月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。如被告童小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告童小明负担。原告陈爱娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童小明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一七年十一月二十九日书记员 贺一豪
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230财保130号申请人宗果然，男，1973年9月18日出生，汉族，居民，住四川省顺富县。被申请人重庆市嘉霆信息技术有限公司（曾用名称重庆荣通信息技术有限公司）。住所地重庆市渝中区巴教村**号*****号。统一社会信用代码91500103203030605P。法定代表人陈治宇，总经理。申请人宗果然与被申请人重庆市嘉霆信息技术有限公司诉前财产保全一案，宗果然于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结（扣留）被申请人重庆市嘉霆信息技术有限公司在中国移动通信集团重庆有限公司应领取的工程款1350000元。申请人宗果然向中国平安财产保险股份有限公司投了诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为，申请人宗果然的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条裁定如下：对申请人宗果然的财产保全申请予以准许。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代茂柏二〇一七年十一月二十四日书记员  谭力铭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初10611号原告：济宁市吉安建筑设备租赁有限公司，住所地济宁市任城区车站南路前营居委，注册号370802228002615。法定代表人：张传勤，执行董事。委托诉讼代理人：孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。被告：王传汉，男，1977年4月17日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：王传营，男，1965年4月22日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：王传功，男，1967年9月5日出生，汉族，住山东省金乡县。原告鲁济宁市吉安建筑设备租赁有限公司与被告兖王传汉、王传营、王传功建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，原告未能提交被告准确的送达地址。我院要求原告提供被告的送达地址情况，原告仍未能提供。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回济宁市吉安建筑设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李建兵二〇一七年十一月二十一日书记员  胡 钰
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2451号原告：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：山西鑫岳房地产开发有限公司，住所地山西省繁峙县繁城镇石龙街232号。法定代表人：陈某某，该公司董事长。原告张某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ鹃担任审判长，与人民陪审员耿小凯、刘迪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人刘文到庭参加了诉讼，被告鑫岳公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：一、请求确认2014年11月13日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》无效。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于临猗县南城新区剧院东路“鑫岳奥特莱斯”二幢一单元四号房临街商铺出售给原告，建筑面积为240平方米，按每平方米12000元共计288万元，并约定2015年12月31日前交房。现被告开发的此处楼盘一直处于停工状态，原告多次要求被告交房未果。后查实被告开发的此处商铺截止起诉之日起并未取得商品房预售许可证。现请求法院确认原、被告双方签订的商品房买卖合同无效。原告张某某为证实其主张，提供了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。2、《商品房买卖合同》一份，用以证实原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于临猗县南城新区剧院东路二幢一单元四号房临街商铺出售给原告，建筑面积为240平方米，按每平米12000元共计288万元，并约定2015年12月31日前交房的事实。3、临猗县住房保障和城乡建设管理局出具的情况说明一份，用以证实被告截止2017年9月18日即原告起诉之日并未取得商品房预售许可证的事实。4、山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终1104号民事判决书一份。被告鑫岳公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告鑫岳公司于2014年初在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。2014年11月13日，原告张某某与被告鑫岳公司签订一份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于临猗县南城新区剧院东路“鑫岳奥特莱斯”二幢一单元四号房临街商铺出售给原告，建筑面积为240平方米，单价为每平米12000元，总金额为288万元；付款方式为原告于2014年11月13日前一次性付清总房款288万元；交房期限为2016年1月31日前及违约责任等。该商铺系原告张某某及其女儿张榆晨与案外人董平协商用股权和债权转让款抵顶。现被告开发的此处楼盘一直处于停工状态，原告多次要求被告交房均未果。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原、被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。现原告请求确认合同无效，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司于2014年11月13日签订的商品房买卖合同（二幢一单元四号房临街商铺）无效。案件受理费100元，由被告山西鑫岳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ鹃人民陪审员  耿小凯人民陪审员  刘 迪二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王敏媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书(2017)内2223刑初362号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人张永山，男，1965年4月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住扎赉特旗音德尔镇职业高中东侧平房。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月27日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）372号起诉书指控被告人张永山犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、包金荣出庭支持公诉。被告人张永山到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2017年10月26日22时许，被告人张永山驾驶×××号东风牌普通货车在音德尔镇团结路附近行驶时被执勤民警当场查获。经检验，被告人张永山血液中乙醇含量为143.39mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张永山在开庭审理过程中无异议，另有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证、车辆信息查询、违法犯罪记录查询情况说明、扎公交物鉴字2017第﹙0314﹚号血液酒精含量检测报告、被告人张永山的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永山违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人张永山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2017年11月26日止。罚金在判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员双连二〇一七年十一月八日书记员刘红玉
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1024民初4211号原告香河县益农农机服务专业合作社。住所地香河县钱旺镇北刘庄村。法定代表人程永峰。被告田爱华，男，1941年6月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。本院在审理原告香河县益农农机服务专业合作社与被告田爱华土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告香河县益农农机服务专业合作社撤回起诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员  王爱民二〇一七年十一月二十日书记员  王金保
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初10604号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：张在岗，男，1992年3月14日出生，汉族，住四川省叙永县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告张在岗融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告张在岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张在岗支付全部剩余租金44388.70元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金9477.74元；4.确认被告一在付清上述款项前，案涉车辆（车架号：LVVDB11B09D66965，发动机号：AF9A06663）归原告所有。事实和理由：2017年1月17日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：奇瑞A3，车牌号：川EGN8**，发动机号：AF9A06663，车架号：LVVDB11B09D066965），并出租给被告使用，车辆融资总额为35774元，月租金为1305.55元，租期为36个月，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项前，车辆所有权属于原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款并向被告交付车辆，但被告未按照合同约定向原告支付租金，被告行为已构成违约，故诉至人民法院。被告张在岗未作答辩。经审理查明，原告诉称事实属实。另查明，原被告签订的《汽车融资租赁合同》第十一条第11.1款约定，承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其它款项；出租人有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费等）及支付违约金等；第11.10款约定，出租人向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；第13.1条约定，本合同所留地址为有效地址，如承租人及保证人在办理融资租赁时所留地址发生变，须书面通知出租人，本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及出租人邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，因前述地址不准确，地址变更后未及时告知出租人，或承租人、保证人及其指定的代收入拒绝签收，导致法院邮寄的法律文书或出租人邮寄的文件等无法送达的，文书退回之日即视为送达之日。另，据原告陈述，被告仅向原告支付了2017年2月20日至2017年3月20日共2期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金；2017年9月7日，原告按照合同载明的地址向被告邮寄了律师函，要求被告付清拖欠的租金及违约金；原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。上述事实有《汽车融资租赁合同》、还款计划表、车辆交接单、律师函、邮寄单、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告张在岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告如约履行合同义务后，被告未按照合同约定支付租金，经原告邮件催告后在合理期限内仍未支付，根据合同第11.1的约定，原告有权要求被告支付全部未付租金44388.70元（1305.55元×34期），故本院对原告要求被告支付全部剩余租金的诉讼请求予以支持；同时，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，根据合同第11.10约定的违约金计算标准，被告应向原告支付违约金9477.74元[（44388.70+3000）元×20%]，故对原告要求被告按所有应付款项20%支付违约金的的诉讼请求，本院予以支持；根据该合同约定，被告应支付律师费3000元，故本院对原告要求被告支付维权费用的诉讼请求予以支持；因合同明确约定，在被告未按约定结清全部租金及其他款项前，车辆所有权仍归原告，故本院对原告请求确认被告在付清所有应付款项前，案涉车辆所有权仍归原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张在岗于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金44388.70元；被告张在岗于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费用3000元；被告张在岗于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金9477.74元；四、确认被告张在岗在向原告先锋太盟融资租赁有限公司付清上述所有款项前，租赁车辆（发动机号：AF9A06663，车架号：LVVDB11B09D066965）所有权仍归原告先锋太盟融资租赁有限公司。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，减半收取计648.5元，由被告张在岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 奕二〇一七年十一月十五日书记员 周小燕
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执恢290号申请人施月红，女，汉族，1976年4月生，住镇江市。委托代理人苏伟、曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。被执行人金坛市金家园木板材有限公司，住所地金坛市河头镇工业园区。法定代表人荆政为，该公司董事长。被执行人金坛市茅山台湾银发俱乐部，住所地金坛市茅东林场林南工区。法定代表人荆火福，该公司董事长。被执行人丹阳市丹发工贸有限公司，住所地丹阳市开发区凤凰路93号。法定代表人荆政为，该公司董事长。申请执行人施月红与被执行人金坛市金家园木板材有限公司、金坛市茅山台湾银发俱乐部、丹阳市丹发工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）润金商初字第34号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告金坛市金家园木板材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施月红290万元。二、被告金坛市茅山台湾银发俱乐部对被告金坛市金家园木板材有限公司的上述还款承担连带赔偿责任。三、被告丹阳市丹发工贸有限公司对被告金坛市金家园木板材有限公司的上述还款承担连带还款责任。案件受理费30000元，财产保全费5000元，合计35000元，由被告金坛市金家园木板材有限公司、丹阳市丹发工贸有限公司连带负担。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无支付宝送达地址；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、执行中依法对查封的被执行人金坛市茅山台湾银发俱乐部名下所有的位于金坛市××旅游大道北侧，证号为C20101132房产及证号为坛国用（2012）第12674号土地进行处置，处置过程中经与常州市国土资源局金坛分局常州市不动产登记交易中心金坛分中心询问，上述行政部门答复：该宗用地为教育用地，不好流通，且金坛市政府有会议纪要记载，故本院对该财产暂无法处置。5、现被执行人名下已无其他财产可供执行，本案依职权终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案依职权终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十七日书记员  贺 盈
山西省盂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0322刑初199号公诉机关盂县人民检察院。被告人苏晓龙，男，1988年10月19日出生，汉族，本科学历，山西省阳泉市人。2017年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人苏晓龙犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵文敏、代理检察员胡晓庆出庭支持公诉。被告人苏晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月26日中午，被告人苏晓龙醉酒后驾驶晋XX**黄色东风日产牌小型汽车从X县XX南区去X县XX镇XX村石厂，于14时23分由南向北行驶至X县XX北路水泥厂路段时被执勤交警查获。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的苏晓龙血液中检出的酒精含量为96.75mg/100ml。上述事实，被告人苏晓龙在开庭审理过程中并无异议，且有盂县公安局受案登记表；被告人苏晓龙的供述材料；盂县公安局交通警察大队的查获材料；呼气酒精测试结果单；人体尿样、唾液毒品检测报告；嫌疑人员前科劣迹调查表；山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人驾驶证、行驶证复印件、驾驶证以及车辆查询信息；被告人苏晓龙的户籍证明材料等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告人苏晓龙违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭认罪悔罪，故可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李瑞英人民陪审员 ＸＸ& # xB;人民陪审员 张   虎   牛二〇一七年十一月二十七日书 记 员 刘   海   船
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执异169号案外人：彭天昊，男，1993年10月5日生，汉族，住启东市。委托代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。委托代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。申请人：吴春花，女，1976年1月13日生，汉族，住启东市。被申请人：彭周忠，男，1970年1月3日生，汉族，住启东市。本院在审理原告吴春花诉被告彭周忠民间借贷纠纷一案中，异议人彭天昊以本院查封的房产为其所有为由，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。彭天昊异议称：其父母离婚时约定，将房屋归其所有。因房产有贷款尚未还清，故未及时办理房屋过户登记手续，但异议人已实际占用案涉房屋，彭周忠不再对该房产享有合法的权利。彭周忠于离婚后产生的债务是其个人债务，与异议人无关。故请求法院撤销（2017）苏0681民初4785号民事裁定，解除对启东市汇龙镇明天广场××室房产的查封。经审查查明，2017年6月19日，原告吴春花起诉并申请财产保全。同日，本院作出（2017）苏0681民初4785号民事裁定，冻结彭周忠名下的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。同年6月21日，本院查封彭周忠名下位于启东市汇龙镇明天广场××室房屋。另查明，查封的启东市汇龙镇明天广场××室房屋登记日期为2008年8月6日，权利人为彭周忠、管学及异议人彭天昊。2015年10月21日，该房产抵押贷款126万元，抵押结束日期2018年10月20日。同年10月27日，异议人的父母彭周忠、管学登记离婚。离婚协议约定，双方共有的汇龙镇明天广场6幢2001室房屋及寅阳镇侯字村2组42号楼房归异议所有。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。案涉房产中有被执行人彭周忠的份额，本院依法查封该房产，并不违反法律规定。案外人彭天昊认为该房产已由其父母赠与，为其所有，必须经由法定程序确认，故其排除执行异议不能成立。异议人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人彭天昊的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向江苏省启东市人民法院提起诉讼。审 判 长  印建忠审 判 员  陆建辉代理审判员  刘文磊二〇一七年十一月十五日书 记 员  沈佳欢
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3605号原告：翁耀东，男，1956年7月6日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人:钟桂芳，男，住佛山市三水区，由佛山市三水区南山镇六和村民委员会推荐。被告：邓锐良，男，1958年10月22日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。原告翁耀东与被告邓锐良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告翁耀东及其委托诉讼代理人钟桂芳、被告邓锐良的委托诉讼代理人蔡敏英依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损失合计33000元。二、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告自1984年起承包位于佛山市三水区南山镇和旧邓村（土名：羊岩下塘）8.4亩的责任田。该责任田当时由旧邓村四户村民耕作，其后，该四户村民不愿耕作，自愿将责任田交给原告耕作，原告接收后自费将田改造成鱼塘。之后一直耕作鱼塘并代四户村民交纳公粮、余粮及“三超粮”。原告在耕作鱼塘期间自行出资在塘边搭建了约100多平方米的猪舍，在塘基西北边种植了竹子。被告于2016年4月告知原告：旧邓村已将鱼塘发包给被告耕作，双方为此签订了鱼塘承包合同。之后，被告开始占用鱼塘并砍伐原告种植的部分竹子。原告要求被告支付推塘费7000元、青苗（竹子）补偿费3000元及搭建猪舍的费用23000元。被告认为其作为旧邓村村民，无须向原告赔偿。原告认为，自己耕作鱼塘逾30年，要求被告（投资人）支付上述费用理据充分。现被告拒绝支付上述费用，侵害了原告的合法权益,原告遂诉至本院。被告辩称，原告的诉讼请求缺乏证据，与事实不符，依法不应支持。具体理由如下：原告是被告的妻子翁彩连的胞兄。涉案鱼塘是被告所属的南山镇旧邓村所有的农村集体土地。上世纪八十年代，被告所属的生产小组将涉案土地(即羊岩下塘，约8.4亩）作为责任田分配给被告，但当时因被告的妻子翁彩连先后生育两女儿，需要照顾，家中人手不足，只有被告耕种多亩农田。为了让土地不至丢荒，又考虑到岳父母居住地与上述土地较为接近，为此，经与被告的岳父母商量后，被告将涉案土地交由岳父母耕种，由岳父母交纳有关公粮。随后数年，岳父母先后病逝。涉案土地转由原告接管。2005年，《农业税条例》被国家废止，农户无须再缴纳公粮。考虑到与原告存在亲戚关系，且原告的家庭经济一直较困难，涉案土地由原告耕种有利于其家庭经济，为此，被告默许原告继续耕种涉案土地。然而，原告接管涉案土地后，逐渐染上赌博恶习欠了他人诸多债务。为了偿还债务，原告在未经被告许可下，私自将涉案土地转让给案外人张庆加耕种，张庆加接手后重新开挖鱼塘。2011年年底，被告向张庆加追讨鱼塘。2012年2月，在南山镇和村委会人民调解委员会的主持下，原告作为见证人，被告与张庆加就涉案鱼塘的使用权达成协议，约定在旧二队鱼塘承包不调整的条件下，涉案鱼塘自2012年1月1日至2016年3月21日止，由张庆加使用，自2016年4月1日起张庆加将前述鱼塘及猪舍等不动产等无条件交还给被告使用，各自使用鱼塘期间的承包款由各自承担等。2016年3月7日，被告作为承包人与发包方（南山镇和村委会旧邓村一、二、三队)提前签订《鱼塘承包合同》约定：被告自2016年4月1日起至2033年12月31日止承包耕种涉案鱼塘等。随后，被告于即日向土地所有人××镇××二股份合作经济社支付当年承包款。同日，被告向张庆加发出《归还鱼塘使用权的通知》(并交所属的南山镇和村民委员会存档一份)，提前告知张庆加在2016年4月1日前将其个人物资迁出涉案鱼塘，并将鱼塘及猪舍使用权无条件交付被告。2016年3月底，张庆加退出鱼塘后，被告正式接管涉案鱼塘及其地上物。被告接管鱼塘不久，原告为了再次无偿占用涉案鱼塘，多次通过挖开鱼塘排水口、偷放鱼苗等方式干扰被告正常耕作鱼塘、损坏财物。被告曾念在亲戚情面上，对其多番忍让。然而原告竟虚构耕作涉案土地三十余年之事实，捏造地上物为其所有之不实内容，企图获得不当利益。被告保留追究原告妨碍正常生产经营、损坏财产的法律责任。综上，被告认为原告既不是涉案鱼塘的经营者，也不是涉案猪舍的搭建方，更不是涉案土地地上物的所有人。原告无权向被告主张有关赔偿，原告的诉求没有任何事实根据和法律依据，恳请法院依法审理后驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定被告在答辩状中陈述的事实——被告所属的生产小组将涉案土地作为责任田分配给被告。原告接管涉案土地后，逐渐染上赌博恶习欠了他人诸多债务除外。另查明，涉案鱼塘(土名为羊岩下塘，约8.4亩)是被告所属的南山镇旧二股份合作经济社所有的农村集体土地。上世纪八十年代，被告所属的原旧二生产队将涉案土地当中的一部分作为责任田分配给被告，其他部分则分配给同一生产队的三个农户。大约在1984年，被告连同其它三农户将涉案土地交由岳父母耕种，其岳父母随后将土地推挖成鱼塘，并与原告在塘基上搭建了部分简易猪舍，原告的妻子后来又栽种了几墩竹子。被告签订承包合同后虽然短暂进场，但未改变过当时涉案鱼塘的原状。2016年12月18日，被告与旧一队村民彭建强签订《鱼塘承包合同》，约定由被告将其承包的涉案鱼塘转包给彭建华。彭建华于2017年2月雇人进场改造鱼塘，将塘基上的猪舍、竹子清理。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。在侵权法律关系中，侵权人是承担侵权责任的主体。虽然被告曾经取得过涉案鱼塘的承包经营权，但不久就将鱼塘转包给案外人彭建强。原、被告均确认彭建强接手涉案鱼塘后就雇人用挖掘机进场清理，改造鱼塘，推倒猪舍，砍伐竹子。原告更认为，被告承包鱼塘后未实际耕作过，上述物件也不是由被告破坏的。综上所述，原告向被告主张损害赔偿，其有义务证实被告是直接加害人，即实施了侵权行为，造成其物权受损的人。现有证据显示被告并非事实上的侵权人，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告翁耀东的诉讼请求。案件受理费减半收取，即313元，原告翁耀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一七年十一月二十二日书记员  吴惠敏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初5436号原告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：王贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄岩，江苏达逾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国庆，江苏达逾律师事务所律师。被告：徐州同鑫行工程机械有限公司，住所地徐州市淮海西路公交商贸大厦1座402室。法定代表人：佟龙珍，该公司负责人。本院在审理上述原告与上述被告买卖合同纠纷一案，原告江苏徐工广联机械租赁有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江苏徐工广联机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费6213元，减半收取为3107元，由原告江苏徐工广联机械租赁有限公司负担。审判员  刘松二〇一七年十一月十日书记员  党瑾
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初5241号原告：冯华伟，男，1977年9月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡鹤，江苏源博律师事务所律师。被告：常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。法定代表人：肖立原，该公司董事长。委托诉讼代理人：许列维，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张丹妮，女，该公司法务。原告冯华伟与被告常州市鼎峰房产开发有限公司（以下简称鼎峰房产公司）民��借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法由审判员尚文操适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告冯华伟及其委托诉讼代理人赵磊，被告鼎峰房产公司的委托诉讼代理人许列维、张丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300万元，以及自2014年8月26日起至还清之日止按照月息2%计算的利息（暂算至2017年8月25日止为216万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年8月19日签订了七份商品房买卖合同。原告主张继续履行商品房买卖合同一案，被法院驳回起诉。我方与被告的法律关系被认定为民间借贷，借款本金为300万元，双方约定的利息为月息2%。现诉至法院，要求被告归还本金及支付利息。被告鼎峰房产公司辩称，对借款本金300万元���异议，但对利息有异议，我公司已经归还过一部分利息，都是以现金形式归还，对方没有出具收据，我方已无法确认归还利息的数额。另外利息的约定应该以借款合同为准。经审理查明，2014年1月26日，被告鼎峰房产公司出具银行承兑汇票清单一份，确认收到29张承兑汇票，合计金额为4999864.6元。当日，被告鼎峰房产公司出具收条一张，载明其收到原告冯华伟银行承兑4999864.6元、现金135.4元，合计5000000元。2014年8月19日，被告鼎峰房产公司出具说明一份，载明被告于2014年元月向原告冯华伟（身份证：）借款人民币500万元，于2014年7月25日已向原告归还人民币200万元整，余下300万元人民币作为被告与原告于2014年8月19日所签订的柒套《商品房买卖合同》（注：合同编号为Fegi20140819001-Fegi20140819007号）的购房款。2016年原告以房屋买卖合同纠纷为由将被告诉至法院，请求确认原被告间的《商品房买卖合同》合法有效，判令被告向原告开具购房发票、向原告交付房屋，并承担自2015年8月19日起的违约金。因原、被告之间的房屋买卖合同纠纷中，原告的诉请被驳回，其与被告之间的法律关系被认定为民间借贷，原告再次将被告诉至法院，要求被告归还本金并支付利息。又查明，在原被告之间的房屋买卖合同纠纷的案件中，双方均确认500万元的借款的月利率为2%，年利率为24%。本案庭审中，原被告双方一致认可，被告结欠原告借款本金300万元，且2014年8月25日之前的利息被告均已支付给原告。以上事实，有银行承兑汇票清单、收据、说明及及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应按期归还借款，庭审中，被告认可其还结欠原告借款本金300万元并已付清了2014年8月25日之前的利息，但被告坚持认为其还另外支付过原告利息，而原告冯华伟对此予以否认且原告填写了当事人保证书保证其在庭审过程中如实陈述否则愿意承担相应的法律后果，因被告未提供充分的证据证明其主张，本院对被告的辩解意见不予采纳。关于利息，原告主张自2014年8月26日起至还清之日止按照月息2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：一、被告常州市鼎峰房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告冯华伟借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按年息24%计算，自2014年8月26日起计算至款项实际还清之日止）。二、驳回原告冯华伟的其他诉讼请求。案件受理费23960元（已��半收取）、保全费5000元，合计28960元，由被告鼎峰房产公司负担。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚文操二〇一七年十一月二十日书记员  李雯迪
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执411号之一申请执行人：景德镇宏扬彩印包装有限公司，住所地：江西省景德镇市昌。法定代表人：胡党荣，该公司总经理。被执行人：江西力阳工程发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2017年9月25日作出的（2013）洪仲裁字第42号仲裁裁决书，向被执行人江西力阳工程发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。景德镇宏扬彩印包装有限公司于2017年11月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨江西力阳工程发展有限公司银行存款424902.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王财斌二〇一七年十一月十七日书记员  喻 芸
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14099号之二原告：宁波仕康机械有限公司（统一社会信用代码为91330206677666613Q）。住所地：宁波市北仑区大碶沿塘河路9号2幢01。法定代表人：王世峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可，浙江鑫目律师事务所律师。被告：宁波市鄞州仑宇金属制品有限公司（统一社会信用代码为91330212591588474B）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇明伦村。法定代表人：董明君，该公司总经理。本院在审理原告宁波仕康机械有限公司诉被告宁波市鄞州仑宇金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波仕康机械有限公司撤回起诉。案件受理费826元，减半收取413元，财产保全费430元，合计诉讼费843元，由原告宁波仕康机械有限公司负担。代理审判员  张红卫二〇一七年十一月二十二日代书 记员  戴 盛
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1001号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住如皋市。被申请人（一审被告、二审上诉人）江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市万寿南路999号。法定代表人孙得利，该管理委员会主任。再审申请人纪爱美因诉江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017)苏06行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。纪爱美申请再审称：1、其向高新区管委会申请公开的政府信息内容明确，不属于向行政机关提出咨询。2、其对高新区管委会作出的[2016]皋高新依复第5号政府信息公开答复书（以下简称5号答复）不服，有权提起行政诉讼。请求本院撤销原审裁定，依法改判。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，纪爱美申请公开政府信息的内容是“申请公开龙游湖商务区搬迁工程房地产价格评估机构确定的程序以及按程序实施的相关信息”，并且进一步补充为“有没有听证，是什么方式选定评估机构的相关信息”，故纪爱美系向高新区管委会了解的是案涉项目评估机构如何选定的方式及程序等问题，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。况且针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。故高新区管委会的5号答复不属于政府信息公开行为，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回纪爱美的起诉并无不当。综上，纪爱美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回纪爱美的再审申请。审判长  倪志凤审判员  张世霞审判员  杨 述二〇一七年十一月二十七日书记员  吁 璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0422刑初222号公诉机关会宁县人民检察院。被告人白某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。2013年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派代理检察员张某依法出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月7日22时许，被告人白某将会宁县新添乡苦水村瓦房湾社被害人苏某1111成家的17只羊盗走，次日在新添乡道口村下坝社山上放羊时，被苏某1111成的儿子苏某12发现，白某遂弃羊逃匿，23时许，被盗羊只被找回16只。经估价，被盗羊只价值7800元。就指控事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、被害人的陈述、被告人的供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四个月以下，可以适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的被盗羊只、现场照片，证人苏某12、苏某12、摆某、马某1、马某2、马某3、赵某1、赵某2的证言、被害人苏某1111成的陈述，会宁县人民法院（2013）会刑初字第52号刑事判决书，现场勘验检查笔录及照片，被告人白某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人白某当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人损失，被盗羊只大部分已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人白某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员金贵秀二〇一七年十一月十五日书记员蒋文娴
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初2163号原告：临沂市罗庄区佰祥汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市付庄街道办事处东小车村中心路中段。法定代表人：秦玉柱，经理。委托诉讼代理人：赵树祥，山东鲁蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金祥，山东鲁蒙律师事务所律师。被告：胡兵，男，1976年2月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：王正飞，男，1981年10月31日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告临沂市罗庄区佰祥汽车运输有限公司（以下简称“佰祥公司”）与被告胡兵、王正飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰祥公司的委托诉讼代理人赵树祥及被告胡兵到庭参加诉讼，被告王正飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告佰祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡兵偿还原告购车款114400元及利息；2.被告王正飞对上述欠款承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定：原告向被告胡兵出售解放牌重型半挂牵引车一辆，发动机号为52347282，总车价款为234400元（大写：贰拾叁万肆仟肆佰元整），被告胡兵先行支付购车款120000元（大写：壹拾贰万元整），剩余购车款114400元（大写：壹拾壹万肆仟肆佰元整）尚未支付，被告王正飞为该全部购车款及相关费用作出连带责任担保，原告已经依约交付车辆，现原告因资金周转需要急需资金，原告多次向被告催要上述剩余购车款，被告均以种种理由拒不支付。原告为此诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡兵辩称，原告起诉的数额114400元不属实，之前偿还过61900元，尚欠原告购车款52500元。被告王正飞未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告作为出售人（甲方）、被告胡兵作为买受人（乙方）、被告王正飞作为担保人（丙方）签订《汽车买卖合同》，约定：原告将发动机号为5×××2的解放牌汽车出卖给被告胡兵，总价款234400元，首付款120000元，余款114400元，交车时间2016年5月20日；丙方自愿为本合同项下的乙方的全部车款及相关费用提供连带责任担保。具体包括车价全额、利息、逾期利息及罚息、违约金、损害赔偿金及其他由乙方支付的一切费用和因本合同引起的诉讼费及相关费用；保证期间自本合同签订之日起至合同履行期间届满后二年。合同同时对违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告将上述车辆交付给被告胡兵，被告胡兵在提车单上签字确认。同日，被告胡兵向原告交付首付款120000元，剩余车款114400元，被告为原告出具借条一张，载明：今欠临沂市罗庄区佰祥运输有限公司现金大写壹拾壹万肆仟肆佰元，小写114400元。被告胡兵在欠款人处签字，被告王正飞在担保人处签字。双方约定余款114400元自2016年6月起，每月支付9533.3元，分12个月付清。后原告主张被告胡兵余款一期未付，为此成诉。另查明，被告胡兵辩称其分5次向原告支付余款共计61910元，并提交银行对账单，但该对账单并不能证明被告胡兵系向原告付款，被告胡兵申请庭后补充证据，但未在规定的举证期限内提交。本院认为，原告与被告签订的《车辆买卖合同》、《提车单》及《借条》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行价款支付义务。根据原告佰祥公司提供的《车辆买卖合同》、提车单、借条等书证结合双方当事人庭审中的陈述，能够认定现双方约定的付款期限已到被告胡兵尚欠原告购车款114400元的事实。被告胡兵辩称其向原告支付价款61910元，但未在规定的期限内提交证据予以证实，本院依法不予采信。现原告要求被告胡兵支付价款114400元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告另要求被告赔偿利息损失，因被告迟延付款给原告造成一定的利息损失，被告应自逾期之日即2017年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失。被告王正飞以保证人名义在《车辆买卖合同》及《借条》上签字，合同约定保证形式为连带责任保证，原告要求被告王正飞承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告胡兵于本判决生效后十日内支付原告临沂市罗庄区佰祥汽车运输有限公司购车款人民币114400元及利息（以114400元为基数，自2017年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告王正飞对被告胡兵的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告胡兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2588元，由被告胡兵、王正飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张立宇代理审判员  宋丹妹人民陪审员  陆金城二〇一七年十一月十九日书 记 员  马 琦
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初12336号原告：边轶琼。委托代理人：刘新，段心胜，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：于家全。被告：张亮。原告边轶琼诉被告于家全、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告边轶琼撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告承担。审判员  张鑫二〇一七年十一月十日书记员  白路
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初5087号原告：陈玉有，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告：谢刚，住南京市雨花台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码号9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：孔林立，江苏高的律师事务所律师。原告陈玉有与被告谢刚、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉有委托诉讼代理人邵吉才、被告谢刚、被告人保公司委托诉讼代理人孔林立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉有向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费等各项费用共计182165.25元（医疗费45816.45元，住院伙食补助费20元/天*16天=320元，营养费20元/天*90天=1800元，伤残赔偿金40152*20*0.1=80304元，精神抚慰金5000元，误工费6000元/月*6个月=36000元，护理费8424.8元，交通费800元，鉴定费3700元）；2.判令被告在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金和伤残赔偿金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，谢刚驾车沿南京市雨花台区新湖大道行驶至宋都南郡附近时与陈玉有骑行的电动自行车发生碰擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书认定，被告谢刚负此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告去南京明基医院就诊，共产生医疗费、营养费、误工费等各项损失。3月7日原告出院。2017年8月23日，南京xx司法鉴定中心作出的鉴定意见为原告颅脑损伤遗留轻度神经障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成人体损伤十级，误工期限180天，护理期限90天，营养期限90天。为维护原告的权益特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢刚辩称，同意赔偿原告损失，要求保险公司赔偿，并请求依法处理。被告人保公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故投保了交强险及五十万元三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。我司已经垫付了1万元的医疗费，请求一并处理。原告部分的诉请过高，超出交强险的医疗费需要扣除百分之十五非医保用药的费用。我司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，谢刚驾车沿南京市雨花台区新湖大道行驶至宋都南郡附近时与原告陈玉有骑行的电动自行车发生碰擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书认定，被告谢刚负此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告去南京明基医院就诊，共产生医疗费45816.45元。2017年3月7日原告出院。人保公司垫付了医疗费1万元。本案事故所涉车辆苏Ａ×××××轿车在被告人保公司处投保了交通事故责任强制保险及五十万元三者险含不计免赔险，事故发生于保险期限内。2017年8月23日，南京xx司法鉴定中心对原告作出的鉴定意见为原告颅脑损伤遗留轻度神经障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成人体损伤十级，误工期限180天，护理期限90天，营养期限90天。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对关于交通事故责任、原告伤情、肇事车辆已投保等情况均无异议，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告谢刚承担事故全部责任，原告陈玉有不承担事故责任。承保肇事车辆保险的保险公司应先在交强险范围内承担赔付责任，超额部分按照商业三者险合同约定处理。原告要求被告在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告在交强险范围内优先赔偿原告伤残赔偿金无法律依据，本院不予支持。关于原告陈玉有的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张的医疗费为45816.45元。二被告对医疗费数额无异议。被告人保公司辩称医疗费超出交强险赔偿金额的需要扣除百分之十五的非医保用药。被告该主张无法律依据，本院不予采纳。被告人保公司已垫付原告医疗费1万元，剩余医疗费为35816.45元由人保公司在商业三者险范围内赔付。2.误工费，原告主张的误工费为36000元（6000元/月*6个月），并就其主张提交误工证明为证。被告人保公司对该证据无法确认，并主张原告工资标准过高，应以40152元/年标准计算其误工费。原告对被告主张的工资标准予以认可，本院予以确认。被告人保公司应当赔付原告误工费为20076元（40152元/年÷12×6）。3.护理费，原告主张的护理费为8424.8元，并提交护理费发票为证。被告人保公司对该证据真实性认可，但主张护理费标准过高，且原告住院期间有3天住ICU病房，应扣除3天护理费。经查，原告住院共计16天，其中前3天住重症监护病房，有医院护理，后13天护工护理，有护理费票据。因原告主张的住院期间前3天有医院护理，且无证据证明产生了护理费，故本院仅支持13天护理费2504.8元。原告主张出院后护理费以80元/天标准，于法无悖，本院予以支持。被告人保公司应当赔付原告护理费合计为8124.8元。人保公司应先在交强险范围内承担赔付责任，超额部分在商业三者险范围内赔付。4.交通费，原告主张交通费800元，未提供证据，本院酌定交通费500元。5.鉴定费，二被告对该费用无异议，依据法律规定，被告谢刚应当赔付原告鉴定费3700元。6.住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，二被告对原告主张的上述赔偿予以认可，本院予以确认。其中住院伙食补助费320元、营养费1800元由人保公司在商业三者险范围内赔付。综上所述，本院认定原告因本起交通事故产生的损失，扣除被告人保公司已垫付的医疗费外，合计为151941.25元。由被告人保公司先在其承保的交强险无责任赔付限额内优先赔偿原告包含精神抚慰金5000元在内共计11万元，剩余款项由被告人保公司在其承保的商业三者险范围内赔付。被告谢刚赔付原告鉴定费3700元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈玉有151941.25元，其中精神抚慰金5000元在交强险范围内优先赔偿；二、被告谢刚赔付原告鉴定费3700元；三、驳回原告陈玉有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元减半收取655.5元，由被告谢刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1311元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  罗贵明二〇一七年十一月二十七日书记员  吕珊珊
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0824民初1131号原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行，住所地安徽省潜山县塔畈乡塔畈村周老屋组，组织机构代码59869047-1。负责人：彭代言，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德生，该支行职工。被告：汪敬宏，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行诉被告汪敬宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行的委托诉讼代理人黄德生到庭参加诉讼，被告汪敬宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还贷款本金45000元及利息（利息自2013年5月11日到2014年5月11日按年利率13.8%计算，自2014年5月12日到2015年5月11日按年利率14.145%计算，2015年5月12日至贷款还清之日止按年利率14.145%加收50%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月11日，安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行与汪敬宏签订一份借款合同，约定贷款金额45000元，借款期限1年，年利率13.8%，信用方式借款，同时合同对双方违约责任进行了约定。安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行按约向汪敬宏发放贷款，履行了合同义务。2014年5月11日汪敬宏因无资金归还贷款，申请展期贷款1年，于2015年5月11日到期，但汪敬宏未按照合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，因此诉至法院。汪敬宏未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行与汪敬宏签订一份借款合同，约定贷款金额45000元，借款期限12个月（自2013年5月11日起至2014年5月11日止），月利率11.5‰，并约定如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人按贷款利率加收50%的罚息。双方签订借款合同后，安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行向汪敬宏履行了放款义务。2013年12月23日，汪敬宏向安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行归还利息160元。2014年5月4日，汪敬宏因无法按约归还借款，向安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行提交了借款延期申请书，将借款期限延长至2015年5月11日，并约定延期后贷款利率为月利率14.145‰。其后汪敬宏一直未再还款，致讼始。上述事实有《个人借款合同》(合同编号：塔畈支行个借字第2371632013110061号)、借款延期申请书、借款借据及安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行委托代理人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行与汪敬宏签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方因此确立的权利义务关系应受法律保护。汪敬宏未按合同的约定归还贷款本金及利息，显属违约，安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行要求汪敬宏立即偿还贷款本金的诉讼请求，依法应予支持。汪敬宏与安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行约定的2014年5月11日前的利息为月利率为11.5‰，即年利率13.8%，安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行要求汪敬宏按年利率13.8%支付2014年5月11日前利息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行与汪敬宏在借款延期申请书中仅约定2014年5月11日后利息为14.145‰，并未明确是年利率还是月利率，本院根据前期合同认定约定利率为月利率14.145‰即年利率16.974%。安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行要求汪敬宏按年利率14.145%支付2015年5月11日前利息的诉讼请求不超过法律规定及双方约定，本院予以支持。安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行与汪敬宏虽在2013年5月11日签订的贷款合同中约定了违约需按年利率13.8%加收50%的罚息，但在2014年5月4日双方重新签订的借款延期申请书中并未约定罚息内容，故对安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行要求汪敬宏自2015年5月12日至贷款还清之日止按年利率14.145%加收50%计算利息的诉讼请求本院予以驳回，可按双方约定的年利率16.974%计算利息。汪敬宏已支付的利息160元从中扣除。综上所述，安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行的诉讼请求本院酌情支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪敬宏于本判决生效之日起十日内付清所欠原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行贷款本金45000元及利息（利息自2013年5月11日至2014年5月11日止按年利率13.8%计算，自2014年5月12日起至2015年5月11日止按年利率14.145%计算，自2015年5月12日起至贷款还清日止按年利率16.974%计算，扣除汪敬宏已付的利息160元）；二、驳回原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费300元，共计1226元，由被告汪敬宏负担1126元，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  王永忠审 判 员  贾娟娟人民陪审员  桂如江二〇一七年十一月二十八日代理书记员  毕 晓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2725执恢167号申请执行人江梅，女，汉族，1965年2月28日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县木引槽乡。被执行人贺飞龙，男，汉族，1987年12月8日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。申请执行人江梅与被执行人贺飞龙民间借贷纠纷一案本院于2016年2月23日作出的(2016)黔2725民初36号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“被告贺飞龙差欠原告江梅借款本金人民币五万元，被告贺飞龙在2016年3月25日前偿还三万元，剩余二万元在2016年4月25日前清偿，若被告贺飞龙未按期偿还，原告可直接向法院申请强制执行全部欠款，并由被告贺飞龙向原告承担违约金五千元的给付义务。案件受理费减半收取人民币525元，由被告贺飞龙自愿承担（原告已预交，应于2016年3月25日前连同上述款项一并给付原告）。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制性执行，根据申请执行人的请求，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人贺飞龙名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人无可供执行的财产。现被执行人下落不明，在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年十一月十四日书记员  黎君军
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执恢330号之一申请执行人:王秋和，男，1961年7月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义永泰房地产投资开发有限公司。住所地遵义市。法定代表人：刘永松，经理。买受人：莫兴敏，女，1978年10月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行王秋和与遵义永泰房地产投资开发有限公司排除妨碍纠纷一案中，于2017年10月28日在司法拍卖网上拍卖了被执行人遵义永泰房地产投资开发有限公司所有的位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：54.48㎡。）及位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：,42.23㎡。）。2017年10月29日，买受人莫兴敏分别以308901.60元、239441.10元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2017）黔0302执恢330号执行裁定书对被执行人遵义永泰房地产投资开发有限公司所有的位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：54.48㎡。）及位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：42.23㎡。）的查封；二、被执行人遵义永泰房地产投资开发有限公司所有的位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：54.48㎡。）及位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：42.23㎡。）的所有权归买受人莫兴敏所有。被执行人遵义永泰房地产投资开发有限公司所有的位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：54.48㎡。）及位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：42.23㎡。）的所有权自本裁定送达买受人莫兴敏时转移；三、买受人莫兴敏可持本裁定书到房屋登记机构办理位于被执行人遵义永泰房地产投资开发有限公司所有的位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：54.48㎡。）及位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：42.23㎡。）的过户登记手续，并登记在莫兴敏名下。本执行裁定送达后立即生效并执行。审判长  邓厚羿审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一七年十一月一日书记员  杨逸舒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1945号申请执行人：段小玲，女，1966年9月28日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：赵明义，男，1970年2月28日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行段小玲与赵明义买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初2580号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵明义在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入17155元（执行标的17000元、执行费155元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一七年十一月七日书 记 员  朱鹏
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1332号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴某转，女，1965年11月5日出生，汉族，海南省海口市人，文化程度文盲或半文盲，户籍地海南省海口市美兰区。2007年6月26日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年10月2日刑满释放。2009年6月15日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月6日刑满释放。因本案于2017年9月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1463号起诉书指控被告人吴某转犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人吴某转到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人吴某转于2017年9月2日21时许，至本市海珠区某某档，盗走被害人周某一个手提包，内有现金人民币4750元及钱包，钱包内有现金人民币642元、银行卡4张、身份证1张、社保卡1张。经鉴定，该手提包和钱包价值人民币20元。2017年9月4日，被告人吴某转被抓获。另查明，被盗的现金人民币5350元、银行卡4张、身份证1张、社保卡1张、手提包1个、钱包1个均已缴回并发还给被害人周某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴某转在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴某转表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人吴某转的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某转有前科劣迹，酌情从重处罚。惟被告人吴某转有坦白情节，依法从轻处罚。被告人吴某转自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某转犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人吴某转在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人周某的经济损失人民币42元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一七年十一月七日书记员 邓凤洁陈世鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执恢330号之四申请执行人:王秋和，男，1961年7月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义永泰房地产投资开发有限公司。住所地遵义市。法定代表人：刘永松，经理。买受人：谭永祥，男，1954年2月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行王秋和与遵义永泰房地产投资开发有限公司排除妨碍纠纷一案中，于2017年10月28日在司法拍卖网上拍卖了被执行人遵义永泰房地产投资开发有限公司所有的位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：42.23㎡。）。2017年10月29日，买受人谭永祥以239441.10元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2017）黔0302执恢330号执行裁定书对被执行人遵义永泰房地产投资开发有限公司所有的位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：42.23㎡。）的查封；二、被执行人遵义永泰房地产投资开发有限公司所有的位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：42.23㎡。）的所有权归买受人谭永祥所有。被执行人遵义永泰房地产投资开发有限公司所有的位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：42.23㎡。）的所有权自本裁定送达买受人谭永祥时转移；三、买受人谭永祥可持本裁定书到房屋登记机构办理位于被执行人遵义永泰房地产投资开发有限公司所有的位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：42.23㎡。）的过户登记手续，并登记在谭永祥名下。本执行裁定送达后立即生效并执行。审判长  邓厚羿审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一七年十一月一日书记员  杨逸舒
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执498号之一申请执行人甘淑芳，女，1963年8月1日生，汉族，住新余市渝水区，被执行人甘俊芳，男，1948年3月8日生，汉族，住新余市渝水区，被执行人李小红，女，1962年7月6日生，汉族，住，申请执行人甘淑芳与被执行人甘俊芳、李小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初2428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付款项103320元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，被执行人暂无财产可供执行，本案应执行标的款103320元、逾期利息及执行费1450元无法执行到位，本院已于2017年4月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人甘淑芳可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 贇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11415号原告邢晓星，女，2004年8月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。法定代理人邢彦涛，男，1970年7月27日出生，汉族，住址同上，系原告之父。委托代理人耿继广、董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。被告郭伟杰，男，1987年3月7日出生，汉族，住濮阳县。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。负责人：程杨，总经理。委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。本院在审理原告邢晓星诉被告郭伟杰、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢晓星自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢晓星撤回起诉。案件受理费25元，由原告邢晓星负担。审判员  李红权二〇一七年十一月十五日书记员  孔玲玲