河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0821民初2829号原告：姜海龙，男，1977年10月10日生人，汉族。委托诉讼代理人：王龙新，河北德汇律师事务所律师。被告：刘胜群，男，1976年2月13日，汉族。第三人：褚铎，男，1961年10月22日生人，汉族。原告姜海龙与被告刘胜群、第三人褚铎案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第三人褚铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告姜海龙及委托诉讼代理人王龙新、被告刘胜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海龙向本院提出诉讼请求：1、判令停止对原告所有的登记在承德晟杰建筑安装工程有限公司编号为冀HM-T01209号QTZ40塔式起重机和编号为冀HM-T1372号QTZ40塔式起重机的查封和执行；2、判令登记在承德晟杰建筑安装工程有限公司编号为冀HM-T01209号QTZ40塔式起重机和编号为冀HM-T1372号QTZ40塔式起重机为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告刘胜群与第三人因借款纠纷，将原告购买的登记在承德晟杰建筑安装工程有限公司编号为冀HM-T01209号QTZ40塔式起重机和编号为冀HM-T1372号QTZ40塔式起重机进行了查封和执行，该行为侵犯了原告的合法权益。首先，原告有相关证据证明编号为冀HM-T01209号QTZ40塔式起重机和编号为冀HM-T1372号QTZ40塔式起重机为原告所有与第三人无关，这两个起重机都是由原告购买，原告有相关的汇款凭证和承德晟杰建筑安装工程有限公司出具的证明，与第三人无关，为原告所有。其次，本案中被告刘胜群与褚铎在借款时未经原告同意私自将原告的起重机相关手续抵押给被告，原告对此并不知情，第三人属于无权处分，侵犯了原告的合法权益，被告在没办理抵押登记并且明知该设备备案证写明登记在承德晟杰建筑安装工程有限公司不属于第三人的情况下，还以此抵押借款给第三人，其应该承担第三人不能偿还借款的风险，申请法院执行属于原告的合法财产，侵犯了原告的合法权益，应停止执行。综上，原告有证据证明该两台起重机为原告购买，是原告的合法财产，被告申请法院执行侵犯了原告的合法权益，应该停止执行。为此，为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求依法判决。被告刘胜群辩称：第三人褚铎向我借款时用这两台起重机作抵押，这两台起重机虽然登记在承德晟杰建筑安装工程有限公司（以下简称承德晟杰公司）名下，但属于第三人褚铎的个人财产。在民间借贷一案的执行中，承德晟杰公司法定代表人在承德县法院执行人员询问时亦承认属于褚铎的个人财产，承德县法院在得到承德晟杰公司认可后才按法律程序执行的。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人褚铎经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告出示的承德晟杰公司2017年8月18日证明一份，被告以承德晟杰公司在承德县法院执行时承认两台起重机是褚铎的为由持有异议，本院经审查认为，该份证明仅加盖有单位公章，无公司负责人及制作证明材料人员签名，证据形式不符合法律规定。同时，本院在执行过程中曾多次针对两台起重机的权属问题调查询问承德晟杰公司负责人员，承德晟杰公司在调查询问时对两台起重机的权属与为原告出示的证据相矛盾，对于原告出示的该份证明本院不予认定；对于原告出示的中国工商银行汇款回执单复印件一份，中国工商银行转账凭证复印件一份，被告以收款人为个人，不是公司，凭这两份银行凭证复印件不能证实原告所购买起重机型号，不能证实原告所购买起重机为案涉两台起重机为由持有异议，本院经审查认为，对于原告提交的该银行凭证复印件，被告均持有异议，原告不能向本院提交原件，依据该复印件亦不能证实原告购买了案涉两台起重机，对于原告出示的该份证据本院不予认定；对于原告出示的济南汇友建工机械有限公司营业执照复印件一份，被告以与本案无关为由持有异议，本院经审查认为，对于该份证据的真实性予以确认，但不能证明原告的证明目的。对于被告出示的收款收据两张，原告以收据无字迹，信息不明确为由持有异议，本院经审查认为，两张收据上除分别加盖有济南大有建设机械有限公司财务专用章和济南汇友建工机械有限公司财务专用章外，从外观看不到任何书写字迹，仅是济南大有那张收据有书写印痕，本院对该份证据不予认定；对于被告出示的原、被告于2017年7月17日签订的协议书一份，原告以当时签订协议是为了使工程继续进行不遭受额外损失才签订的，并不是本案涉案的真实意思为由持有异议，本院经审查认为，经核对执行卷宗，原、被告在签订协议书当日一起到本院执行局说明签订协议一事，本院根据双方协议内容决定先暂缓执行，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。经审理查明，2016年8月3日，刘胜群向本院提起民事诉讼，要求被告褚铎返还借款200,000.00元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。2016年8月3日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告褚铎应当承担还款责任，于2016年10月3日前偿还原告刘胜群借款人民币100,000.00元及相应利息；于2017年2月1日前偿还剩余本金人民币100,000.00元及相应利息（利息按月息2%自2015年5月起计算至本息还清之日止）；2、如被告褚铎未能及时足额还款，则原告有权执行全部剩余本息；3、原、被告无其他争议。案件受理费减半收取人民币2150.00元由被告褚铎负担。本院根据双方调解协议依法制作了（2016）冀0821民初2372号民事调解书，该调解书已经于2016年8月4日发生法律效力。2017年7月13日，申请执行人刘胜群依据（2016）冀0821民初2372号民事调解书向本院申请执行，并在执行申请中提供被申请人褚铎有塔式起重机两台.20**年7月13日，本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2015）承民初字第00721号民事调解书（申请执行人徐振东，被申请人褚铎）、（2016）冀0821民初2372号民事调解书二案作出（2017）冀0821执588号执行裁定书，裁定查封登记在第三人承德晟杰公司名下，实际为褚铎所有的编号为冀HM-T01209、冀HM-T1372、型号为QTZ40的两台起重机。在查封期间内，由申请人负责保管，因申请人过错造成被查封财产损失的，由申请人承担责任。查封期间不得变更登记，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。2017年7月14日，本院在执行中依法对编号为冀HM-T01372号汇友牌起重机予以强制执行，从施工现场扣押交由被告刘胜群保管。2017年7月17日原告姜海龙（乙方）和被告刘胜群（甲方）针对另一台起重机的执行问题签订书面协议一份，协议书内容为：因褚铎2015年借用刘胜群人民币贰拾万元整，至今未还，刘胜群于2016年起诉至法院，由于借款时用褚铎名下两架塔吊做抵押，法院于2017年7月14日执行拆卸了其中一架塔吊，暂时由甲方进行保管，准备于2017年7月15日执行拆卸第2架塔吊，因此架塔吊一直由建筑商姜海龙使用，由此乙方找到甲方进行协商，达成以下协议内容：1、此架塔吊暂缓执行，由乙方再使用两个月时间再进行执行拆卸，在2017年7月17日至2017年9月17日之间，此塔吊由乙方使用、保管、维护，如损坏、丢失由乙方进行赔偿。如乙方2017年9月17日未使用完毕再继续使用，每个月支付甲方3000元补偿费，使用完后乙方通知甲方进行执行拆卸，其拆卸费运输费由乙方承担，此协议一式两份，望共同遵守，如有违约起诉到法院解决。协议签订后，原、被告共同到法院，请求本院对另一台起重机暂缓执行，本院于当日对双方制作了执行笔录，并于当日依法作出（2017）冀0821执裁588号之一（裁定书中误写为588号）执行裁定书，分别送达刘胜群和姜海龙。裁定查封被执行人褚铎所有的登记在第三人承德晟杰建筑安装工程有限公司编号为冀HM-T01209型号为QTZ40塔式起重机一台。查封期间由刘胜群、姜海龙负责保管，造成被查封财产损失的由刘胜群、姜海龙承担责任。查封期间不得变更登记、转移、变卖，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。案外人姜海龙对本院2017年7月17日作出的（2017）冀0821执裁588号之一（裁定书中误写为588号）不服，以法院查封登记在第三人承德晟杰公司编号为冀HM-T01209型号为QTZ40塔式起重机一台应归其个人所有，法院应停止执行为由向本院提出执行异议，本院于2017年9月26日作出（2017）冀0821执异19号执行裁定书，驳回案外人姜海龙的异议请求。案外人姜海龙对此执行异议裁定不服，向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，根据法律规定，人民法院对案外人执行异议的审查是案外人启动执行异议之诉的前置程序。案外人姜海龙针对本院查封的编号为冀HM-T01209型号为QTZ40塔式起重机一台提出异议，对本院经过审查依法作出的（2017）冀0821执异19号执行裁定书不服提起案外人执行异议之诉并无不当，符合相关法律规定。经审查，本院（2017）冀0821执异19号执行裁定中并未涉及对已经本院强制执行交由本案被告刘胜群保管的编号为冀HM-T01372型号为QTZ40塔式起重机的执行异议审查，据此，对原告在本次执行异议之诉中要求停止对编号为冀HM-T01372型号为QTZ40塔式起重机一台的执行并确认归其所有的诉讼请求不属于本案审理范围，对该项请求应予驳回，原告可通过正当法律程序另行主张权利。根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，鉴于双方所争议的塔式起重机登记在承德晟杰公司名下，第三人褚铎为该公司项目经理，起重机的标牌、备案证、合格证原件均在被告刘胜群手中保管。原告姜海龙对涉案标的主张权利的主要依据为中国工商银行汇款回执单、转账单、济南汇友公司营业执照，上述证据均为复印件，原告不能提供原件且被告均持有异议。同时，结合原、被告于2017年7月17日针对涉案物品所签订的协议书内容来看，原告对执行查封登记在承德晟杰公司编号为冀HW-T1209型号为QTZ40塔式起重机一台不享有足以排除强制执行的权益，原告诉请证据不足，对于原告的诉讼请求应予驳回，为维护当事人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告姜海龙的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告姜海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  彭良军审 判 员  姜 尚人民陪审员  李炳杰二〇一七年十一月八日书 记 员  高杨微