安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终869号上诉人（原审原告）：姚春晓，男，1942年11月11日出生，汉族，马钢第二钢轧总厂退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王有兰，系姚春晓妻子，女，1965年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：周安南，安徽江南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高靖国，男，1931年11月20日出生，汉族，马鞍山市总工会离休干部，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：高源，系高靖国女儿，女，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。上诉人姚春晓因与被上诉人高靖国民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚春晓上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判高靖国归还姚春晓借款合计人民币412600元。2.一、二审案件受理费用均由高靖国承担。事实和理由：1.一审判决仅以“高靖国称其在上述材料上签名系因姚春晓答应帮其出书，……实际并未借款给其”为理由驳回姚春晓的诉讼请求，依据不足。高靖国对姚春晓提供的借款凭据等证明材料不予承认，前提是高靖国必须拿出充分的证据。在高靖国并未提供证据的情况下，一审法院却支持其辩解理由，没有依据。2.一审认定姚春晓向高靖国出借388600元不合常理，与案件实际情况不符。3.一审法院认为“姚春晓应进一步举证证明其向高靖国实际提供借款及所提供的借款数额，但其未能提供。依据相关规定，高靖国抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，……本院对姚春晓所主张的借款事实不予认定”，只要求姚春晓进一步举证，不要求高靖国提供证据，对姚春晓讲证据，对高靖国谈“常理”，举证责任适用双重标准，违反了法律规定。高靖国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。姚春晓至今没有提交其向高靖国支付出借款项的相关证据，请求二审驳回姚春晓的上诉请求。姚春晓向一审法院起诉请求：1.被告高靖国归还借款388600元。2.诉讼费用全部由被告高靖国承担。一审法院认定事实：2014年3月6日，高靖国在一份《郑重承诺》上签名捺印，《郑重承诺》内容为：由姚春晓经手的借款，如生前没有归还，凭借条如数从其安葬费里付给。2016年10月20日，高靖国与姚春晓在一份《协议》上签名，该《协议》主要内容为：高靖国承诺2016年10月全部还清所借款，如不能还款，工资卡放在被借款人手里，每月扣款3500元至4000元，上下半年两次残疾金各付给10000元。2016年11月6日，高靖国在一份《协议》上签名，《协议》内容为：高靖国收回工资卡，保证每月发工资时不少于付还款3000元。2016年12月30日，姚春晓、高靖国在一份《借款凭据与还款承诺》上签名，《借款凭据与还款承诺》的主要内容为：姚春晓自2009年至2016年期间，没有收取任何利息，也没有附加任何条件共借给高靖国388600元，原所有借条在全部累计算清成为本借条后交给高靖国当面撕毁；自2017年开始收取高于还款之日银行的4倍利息；此借款高靖国主动提出的归还方式为：保证每月发工资之日付给3500元至4000元，保证每上半年与下半年领取残疾费时各付9000元至10000元，高靖国2014年3月6日郑重承诺，由姚春晓经手的借款如生前没有归还，凭借条如数从其安葬费里付给，如仍不足以付清，可以其应享有的一份家庭财产变卖或抵债形式付给，高靖国还款以姚春晓收据为凭据；此借条只要没有归还完毕，不受法定的两年时效限制，永远有效。同日，高靖国在一份《保证》上签名，《保证》的内容为：2017年春节期间归还姚春晓所借款30000元至50000元。2017年1月5日，高靖国与姚春晓在一份《再一次保证和承诺》上签名，该保证和承诺主要内容为：高靖国未能按照约定每月付3500元至4000元的借款，以及每半年再付9000元至10000元的借款，予以补付，再一次保证2017年1月春节期间归还30000元至50000元；保证按照《借款凭据与还款承诺》所写的方式归还所结算的388600元。2017年3月5日，高靖国在一份《补充借条》上签名，《补充借条》主要内容为：2016年12月30日，其在算清从姚春晓处所借388600元后，其所签名的借条中还有无利息的24000元没有计算进去，原借条已经撕毁，故其仍欠24000元。上述《郑重承诺》、《协议》、《借款凭据与还款承诺》、《保证》、《再一次保证和承诺》、《补充借条》内容均系由姚春晓书写。高靖国月工资5000余元。一审法院认为，法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议焦点系高靖国向姚春晓借款388600元是否实际发生。姚春晓主张高靖国向其借款388600元，并提供《借款凭据与还款承诺》等证据予以证明，但高靖国称其在上述材料上签名系因姚春晓答应帮其出书，有的材料上其签名时并未有内容，姚春晓并未实际借款给其，鉴于高靖国月工资5000余元，而姚春晓诉讼中称其本人经济状况不好，其自2009年起至2016年，陆续借给高靖国几千元至几万元，所借款项均系其向其姐姐及其配偶妹妹所借，根据该陈述，在长达八年时间里，在高靖国长期未还清姚春晓借款后姚春晓仍继续向他人借款出借给高靖国，直至欠款达388600元，不符合常理，姚春晓应进一步举证证明其向高靖国实际提供借款及所提供的借款数额，但其未能提供。依据相关规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案查明的实际情况，对姚春晓所主张的借款事实不予认定，双方之间的借款合同未生效，对其要求高靖国返还借款388600元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告姚春晓的诉讼请求；案件受理费7129元，减半收取3565元，由原告姚春晓负担。二审中，姚春晓围绕上诉请求依法提交了新证据，本院认定如下：1.2015年1月20日高靖国签字的借款金额为90000元的借条一张，借条内容系姚春晓书写，且缺乏其他证据佐证，不能证明案涉借款形成过程，不予认定；2.关于姚春晓出借款项的经济能力及高靖国借款事实存在可能性的其他相关证据，均不足以证明借款事实成立，不予认定。二审查明的事实与一审一致。围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：姚春晓主张高靖国偿还借款388600元，依据是否充分。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案系一起自然人之间发生的民间借贷纠纷，姚春晓的诉讼请求是要求高靖国向其偿还借款388600元。根据我国法律规定，自然人之间的借款合同是实践合同，合同生效必须具备两个条件：一是出借人和借款人之间存在借贷的合意，即采用了口头形式或者书面形式订立了借款合同；二是出借人已按约定向借款人交付了出借款项。姚春晓主张高靖国偿还借款，依法对借款事实负有举证责任，其应当提供证据证明其与高靖国之间订立了借款合同并按约向高靖国交付了借款。一、二审诉讼中，姚春晓虽围绕其诉讼请求提供了大量的证据，但不足以证明其与高靖国之间的借款事实成立。双方之间是否存在借贷合意以及借款数额形成过程，处于真伪不明状态，无法查明。首先，关于借贷合意问题。从姚春晓提供的《郑重承诺》、《协议》、《借款凭据与还款承诺》、《保证》、《再一次保证和承诺》、《借条》、《补充借条》等证据材料来看，每一份材料的内容均系由姚春晓书写，内容下方均有高靖国签名。对于上述材料形成过程，双方陈述不一。姚春晓述称上述材料均系其按高靖国的意思写好后，交由高靖国签名的。高靖国则述称其系应姚春晓要求在数份空白纸上签名的，原因系姚春晓答应帮其出书。对于各自的陈述，姚春晓、高靖国均未能提供证据加以证明。其次，关于出借款项交付问题。姚春晓述称自2009年开始其即多次向高靖国提供借款，约有一百多笔，每笔均系现金，每次交付借款均系两人单独进行，没有其他人在场。对于出借款项交付的事实，姚春晓未能提供证据加以证明。根据举证责任的相关法律规定，姚春晓对借款事实未能提供充分证据加以证明，应当承担不利的法律后果。一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，姚春晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7219元，由姚春晓负担。本判决为终审判决。审判长  王红军审判员  张茂进审判员  刘 乔二〇一七年十一月二十七日书记员  陶 净