wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初32373号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被告：卓月竹，女，1978年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告卓月竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人杨影到庭参加诉讼。卓月竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.卓月竹偿还欠款本金953307.91元、利息6918.59元、罚息38865.42元（合计999091.92元，计算至2017年4月27日）及2017年4月28日至实际付清之日止的罚息；2.卓月竹赔偿律师费损失29972元；3.本案诉讼费由卓月竹承担。事实和理由：2014年12月23日，民生银行北京分行与卓月竹签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予卓月竹100万元的授信额度，额度使用期限自2015年1月13日至2017年1月13日。2016年1月13日，卓月竹向民生银行北京分行提出使用贷款申请，签订《借款支出申请书》，民生银行北京分行审核后向其发放了借款100万元，借款期限为2016年1月13日至2017年1月13日，贷款利率为年利率9.0045%；还款方式为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日。但放款后，卓月竹未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。卓月竹未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；3、授信变更申请审批书；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，民生银行北京分行（乙方）与卓月竹（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向卓月竹提供100万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年1月13日至2017年1月13日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2016年1月13日，卓月竹签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款996060.55元用于续支，申请借款期限自2016年1月13日至2017年1月13日，并申请民生银行北京分行以自主支付的方式将款项付支至卓月竹的贷款发放及还款账户（账号xxx）。民生银行北京分行于当日核准了卓月竹的借款申请，确定贷款金额为996060.55元，贷款期限自2016年1月13日至2017年1月13日，执行固定年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向卓月竹账户放款996060.55元。次日，卓月竹签署《授信变更申请审批书》，经民生银行审核，双方将贷款利率浮动比例由上浮50%调整为上浮107%，并由此确定年利率为9.0045%。借款到期后，卓月竹未依约还本结息。截止至2017年10月24日，卓月竹尚欠民生银行北京分行借款本金953307.91元、利息6918.59元、罚息108253.63元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费5994元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与卓月竹签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，卓月竹作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，卓月竹拖欠民生银行北京分行借款本金953307.91元及利息6918.59元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求卓月竹偿还借款本金953307.91元、利息6918.59元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求卓月竹承担律师费29972元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出律师费5994元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的5994元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卓月竹偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金953307.91元及利息6918.59元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年十月二十四日的罚息108253.63元，自二Ｏ一七年十月二十五日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、卓月竹赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失5994元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14062元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交7031元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担336元（已交纳），由卓月竹负担13725元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由卓月竹负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一七年十一月二十二日书 记 员  曾 新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79258号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  巫 霁审判员  胡晓霞二〇一七年十一月二十七日书记员  马 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执8002号之一申请执行人：深圳市深长岗投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城锦龙一路八号深长岗工业园办公楼六楼，组织机构代码：70849350-9。法定代表人：曾永强，董事长。委托代理人：李大禹，广东启仁律师事务所律师。被执行人：林广兴，男，汉族，1963年11月9日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第254号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人立即协助申请执行人办理位于深圳市龙岗区新龙岗商业中心2栋C1306号商铺的权属登记，承担执行费，本院依法立案受理。执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定、财产申报表等法律文书并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、工商、车管、证券等部门调查后，申请执行人向本院提交书面申请，称其与被执行人就本案的执行事宜正在协调中，请求本院对本案中止或暂缓执行。本院认为，鉴于申请执行人与被执行人就本案的执行事宜正在协商中并向本院提交了暂缓执行的书面申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈雄才审判员  袁海强执行员  黄真光二〇一七年十一月十六日书记员  王坤创
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13451号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：林挺锋，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市下白石镇大获村大获路**号。被告：钟巧清，女，1990年8月4日出生，畲族，户籍地福建省福安市下白石镇大获村大获路**号。被告：赖长禄，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县柏洋乡大岭村小溪**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林挺锋、钟巧清、赖长禄信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林挺锋、钟巧清、赖长禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求林挺锋、钟巧清偿还截止至2016年12月3日的累计欠款550350.2元（包括本金493878.35元，利息54621.85元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求赖长禄对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林挺锋曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林挺锋发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。钟巧清作为林挺锋的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，赖长禄与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定赖长禄对林挺锋在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月23日至2016年8月22日。林挺锋领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林挺锋开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款550350.2元（包括本金493878.35元，利息54621.85元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告林挺锋、钟巧清、赖长禄未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，林挺锋曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林挺锋、钟巧清（林挺锋的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林挺锋）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向林挺锋发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，赖长禄与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，赖长禄表示愿意为林挺锋申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月23日至2016年8月22日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。林挺锋开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款550350.2元（包括本金493878.35元，利息54621.85元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林挺锋、钟巧清、赖长禄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林挺锋向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，林挺锋、钟巧清在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林挺锋、钟巧清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林挺锋、钟巧清偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赖长禄与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，赖长禄为林挺锋申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故赖长禄即应当按照合同约定对林挺锋、钟巧清的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。赖长禄承担连带偿还责任后有权向林挺锋、钟巧清追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，林挺锋、钟巧清偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十五万零三百五十元二角，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、赖长禄对上述第一项判决在二〇一三年一月二十三日至二〇一六年八月二十二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，赖长禄承担连带偿还责任后有权向林挺锋、钟巧清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百零四元及公告费五百六十元，由林挺锋、钟巧清、赖长禄共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2195号原告：陆凯博。委托诉讼代理人:王倩，江苏平江律师事务所律师。被告：张俊杰。原告陆凯博与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李盼盼独任审理，后因被告张俊杰下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陆凯博及其委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆凯博向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元以及利息（自2016年11月13日起，以3万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告张俊杰于2016年11月13日向原告借款3万元，约定还款日2016年12月13日，但被告至今分文未还。故原告诉至法院，望判如所请。被告张俊杰未答辩。经审理查明：2016年11月13日，原告陆凯博（出借方、甲方）与被告张俊杰(借款方、乙方)签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款3万元，按年利率24%计息，借款期限一个月，到期后本金利息一次还清；乙方如不按期归还借款，需自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍向甲方计付利息，如乙方违约导致甲方追讨借款本息时所发生的调查及律师等费用由乙方承担。同日，原告陆凯博通过银行转账方式向被告转账3万元。以上事实，有原告提交的借款合同、银行流水及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张俊杰向原告陆凯博借款后未按期归还，是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。因原被告在合同中约定借期为一个月，故被告应于借款到期后向原告归还借款3万元。关于本案的利息，原被告在合同中约定的利息及违约金之和已违反法律规定，本院将其调整为按照年利率24%计算，故原告有权要求被告以3万元为基数，按照年利率24%的标准自2016年11月13日起要求被告支付利息及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告陆凯博借款30000元以及利息（利息以本金30000元为基数，自2016年11月13日起，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400407001402068。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  李盼盼人民陪审员  金洪培人民陪审员  顾建云二〇一七年十一月十三日书 记 员  田德强
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执3527号申请执行人：许姹姹，女，1989年1月20日出生，汉族，住永安市。被执行人：江继海，男，1986年9月27日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人许姹姹与被执行人江继海借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人江继海送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人江继海纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人江继海有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年十一月十三日书记员  陈桂英附本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执719号申请执行人:赵某某,男性,汉族,1947年06月05日出生,住富平县杜村镇。被执行人:田某某（又名田某某）,男性,汉族,1949年09月20日出生,住富平县望湖路。本院执行的申请执行人赵某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案，执行依据：陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初1487号民事调解书，执行标的为20000元及诉讼费75元，被执行人田某某未履行上述法律文书所确定的义务,申请执行人赵某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，冻结并划拨被执行人田某某银行存款20275元，向申请人赵某某支付20075元,并扣缴执行费200元,本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0528民初1487号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宏泉审判员  王国庆审判员  王新朝二〇一七年十一月十日书记员  马 魁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79966号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（麦子店孵化器0108号）。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：四川华志商务服务有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔丽江湾罗曼大道39-40幢附1幢1-2层1号附7。法定代表人：胡伟。本院在审理原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告四川华志商务服务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审判长  李自柱审判员  巫 霁审判员  胡晓霞二〇一七年十一月二十七日书记员  马 杰
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3559号之一申请执行人杨学奎，男，汉族，1968年10月23日出生，住四川省攀枝花市西区，现住攀枝花市东区。被执行人成都逸境装饰工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区。负责人黄晓霞。被执行人成都逸境装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人周贵元，总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初3072号民事判决书，于2017年4月10日立案受理杨学奎申请执行成都逸境装饰工程有限公司攀枝花分公司、成都逸境装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案。执行标的为21883元及利息，执行费228元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十一月二十日书记员 毛海容
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1536号之八被执行人赵海波，男，1979年生，汉族，住驻马店市。李合盈申请执行赵海波借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执1536号之八裁定书，于2017年11月29日向被执行人赵海波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵海波在中国农业银行622845204003128****账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蔚执行员 赵学广执行员 袁 毅二〇一七年十一月二十九日书记员 吴 振
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢252号之一申请执行人：贾秀梅，女，1968年9月25日出生，住内蒙古武川县。被执行人：袁长兵，男，1968年1月24日出生，住淄博市淄川区。被执行人：柏秀凤，女，1963年5月17日出生，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人贾秀梅与被执行人袁长兵、柏秀凤追偿权纠纷一案中，经查，原案（2016）鲁0302执2122号一案中，已执行完毕执行款项838.9元。恢复执行立案后，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询并采取执行措施，另执行完毕执行款项3022元，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1461号民事判决书第四项判决内容的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年十一月三十日书记员  张晓强
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初6777号原告罗世定，男，1956年2月3日出生，汉族，农民。委托代理人张顶纯、赵闯海，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告罗进，男，1980年12月4日出生，汉族，农民。被告罗艳舞，女，1978年6月18日出生，汉族，农民。原告罗世定与被告罗进、罗艳舞共有纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗世定及其诉讼代理人张顶纯、赵闯海到庭参加诉讼。被告罗进、罗艳舞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世定诉称，两被告系原告的儿子和媳妇。原告经常受到被告的暴力殴打，经村、镇有关组织多次调解，始终没有能解决问题。2016年7月，原告与两被告分家析产，经法院主持调解确认原、被告的家庭共有财产（坐落于浏阳市洞阳镇西园社区毛里片罗家组24号）的砖混结构两层楼房，由原告享有50%的产权份额。2017年4月，该房屋被浏阳市经开区征收办征收，获取正收款78.68元。该征收款已经被两被告领取，但是没有将属于原告的50%的款项交给原告。经洞阳镇人民政府调解委员会调解，双方达成了调解协议，但是被告不按照协议履行。请求法院判令房屋正收款的50%39.34万元归原告所有。被告罗进、罗艳舞无答辩。经审理查明，被告罗进系原告的儿子，被告罗艳舞系被告罗进的妻子。双方因分家析产发生纠纷诉至法院，该房屋本院以（2016）湘0181民初2187号民事调解书确认了原告在位于浏阳市洞阳镇xxxxxxxxx号的砖混结构两层楼房中享有50%的产权份额，被告罗进享有40%的产权份额，被告罗艳舞享有10%的产权份额。后因该房产被征收，房屋征收款共计为78.68万元。因房屋正收款分配的问题，原、被告再次产生纠纷。2017年4月6日，双方在浏阳市洞阳镇人民调解委员会进行调解，双方约定由被告罗进在浏阳市经开区范围内购买一套60平方米的商品房并进行装修等，被告罗进将征收款中的22万元交由李朋康保管，此款用于原告的生活、治病开支，每月定时支付1000元给原告。但是两被告没有按照协议履行义务。以上事实，有当事人的陈述、（2016）湘0181民初2187号民事调解书、（洞）民调字（2017）第50号人民调解协议书等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告共同拥有的浏阳市洞阳镇西园社区毛里片罗家组24号砖混结构两层楼，系家庭共有财产。该房屋已经通过诉讼明确了共有人的份额，本院对原、被告在该房产中享有的份额予以确认。故本案原、被告争议的房屋征收补偿款应当按照共有份额进行分割。虽然本案的房屋征收款经过浏阳市洞阳镇人民调解委员会调解，但是两被告没有依约安置原告，故原告要求按照50%的共有份额分割房屋征收款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限罗进、罗艳舞于本判决生效后五日内支付罗世定房屋征收补偿款393400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7201元，减半收取3600元，由罗进、罗艳舞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十一月二十八日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第七十八条：财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢433号之一申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地河北张家口市宣化区钟楼大街88号，组织机构代码79841241-8。法定代表人：李俊海，系该联社董事长。被执行人宣化县精辉铸造有限公司，住所地张家口市宣化区沙岭子镇太师湾村，组织机构代码：75029914-4。法定代表人：王文清。被执行人张家口北方铸造有限公司，住所地河北省张家口市宣化区姚家房镇姚家房村，组织机构代码：76344459-0。本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社、与宣化县精辉铸造有限公司、张家口北方铸造有限公司合同纠纷一案中��申请执行人宣化县农村信用合作联社于2017年11月10日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣县商初字第247号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝建军二〇一七年十一月十日书记员  赵淑琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初19986号原告：程玉霞，女，1971年5月30日出生，住北京市丰台区。被告：北京星河城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑7号楼四层。法定代表人：卞华纲，总经理。委托诉讼代理人：肖澜，1982年7月31日出生，该公司职员，住公司宿舍。原告程玉霞与被告北京星河城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉霞，被告北京星河城物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖澜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令北京星河城物业管理有限公司给付我家厨房挡雨板的更换费用800元，修车费500元；2、判令北京星河城物业管理有限公司赔偿我维修地板费用500元，维修壁纸费用100元；3、判令北京星河城物业管理有限公司免除我三年物业费4848元。4、判令北京星河城物业管理有限公司给付我误工费6000元；5、要求北京星河城物业管理有限公司封堵公共冷凝水管。6、诉讼费由北京星河城物业管理有限公司负担。事实与理由：我是北京星河城物业管理有限公司（以下简称星河城物业）管理的星河苑小区的业主，由于我家楼上及邻居同时向我家厨房阳台流水，造成我家厨房阳台大面积长期积水，我向物业保修，物业不予处理。2016年3月份左右，我自费在我家厨房阳台安装了防护栏及挡水板。2016年11月4日及2017年4月21日，星河城物业在本栋楼户外施工的时候，将我家厨房阳台上的挡水板两次踩坏，现已不能使用需要更换。当时星河城物业同意赔偿，但一直推脱，至今未赔偿。我所住的卧室的空调冷凝公用排水管道漏水，由于几年未维修好，一直在漏水，造成地板被泡、墙面长毛。我多次向星河城物业反映，经过星河城的几次维修，维修人员都威胁谩骂我，至今一直没有解决。由于地板长期被泡，给我的正常生活带来诸多不便，星河城物业一直未能修理好，现在我决定自行修理，费用由星河城物业负担。我的车在小区的地下车库停放，车轮胎经常被扎，花费了修车费用若干，每次停车都有一群人出现并威胁，由于我人身和车的安全没有保障，我从2016年5月份在附近的小区租了一个停车位，每月三百，现要求星河城物业返还一年的停车费1800元，由于星河城物业没有按照合同约定履行自己的义务，现我要求星河城物业免除我三年的物业费3348元。我认为星河城物业侵犯我的合法权益，故诉至法院。被告星河城物业辩称，程玉霞是我服务小区的业主，程玉霞无法证明是我公司工作人员损坏厨房挡雨板，程玉霞也未能提供证据证明她的车在小区内被扎。自2015年起，我公司多次组织人力物业维修程玉霞家的公共冷凝水管。我服务的小区一层、二层不用冷凝管，程玉霞家是因为四层向下反水进三层，冷凝管埋在墙体里，经与程玉霞沟通，我公司破开墙体对冷凝水管进行维修，后对墙体进行修复，此后，程玉霞不再允许维修人员进入。为了解决程玉霞家的问题，我公司出资重新安装了户外冷凝管，也对同一户型业主进行劝说其使用新安装的冷凝水管。现在程玉霞家已经不存在漏水的情况。公共冷凝水管是物业的公用部分，我公司无权封堵。总之，我公司不同意程玉霞的全部诉讼请求。经审理查明：程玉霞系北京市丰台区星河苑2号院23号楼302室房屋的所有权人。星河城物业为程玉霞所在的小区提供物业服务。经本院勘验，北京市丰台区星河苑2号院23号楼302室房屋厨房挡雨板破损，卧室西侧墙壁南侧各加一段壁纸，壁纸无水渍，下方地板踢脚线南段起鼓。星河城物业提交派工回访单9张，欲证明该公司数次就程玉霞反映公共冷凝水管漏水的情况进行维修。庭审中。双方均认可程玉霞与星河城物业公司另签有停车管理服务协议。上述事实，有房产证、照片、物业费收据、派工回访单等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，程玉霞与星河城物业形成物业服务合同关系，星河城物业应为程玉霞提供物业服务。关于涉诉房屋的厨房挡雨板，程玉霞未能提供充足证据证明系星河城物业工作人员人为损坏，故对程玉霞要求星河城物业赔偿厨房挡雨板费用的请求，本院难以支持。关于停车费，双方另有停车管理服务协议，与本案分属不同的法律关系，程玉霞���另行主张权利。关于壁纸及地板维修费用，双方均认可卧室西侧墙壁南段曾漏水，本院对维修费用酌情予以支持。关于误工费，程玉霞未能提交证据，星河城物业对此亦不予认可，本院难以支持。关于程玉霞要求星河城物业免除三年物业费，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。关于程玉霞要求星河城物业封堵公用冷凝水管，于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京星河城物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付程玉霞维修地板费用五百元，维修壁纸费用一百元；二、驳回程玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由程玉霞负担二十五元（已交纳），由北京星河城物业管理有限公司负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳北京星河城物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  马宏新人民陪审员  李艳玲二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨笑非
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1584号原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里提西路3号6栋1楼6号。法定代表人：刘琬弋，公司总经理。委托诉讼代理人：邴其云（系公司员工），男，汉族，1988年07月06日出生，住四川省成都市武侯区。被告：杨杰，男，汉族，1963年01月15日出生，四川省崇州市组。本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，因被告杨杰下落不明，本案不宜继续适用简易程序进行审理，已依法转为普通程序继续审理，原告应补交诉讼费25元，但原告未在本院指定的期间补交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司承担。审 判 长 Ｘ Ｘ 勤人民陪审员 胡 发 田人民陪审员 陈 素 芬二〇一七年十一月二十九日书 记 员 ��诗娇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16760号、16761号上诉人(16760号案原审原告，16761号案原审被告)：广州市新宽联数码科技有限公司，住所地:广州市番禺区小谷围街中二横路22号B711-B716。法定代表人：周银娥。委托代理人：李神康，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丽燕，女,1975年4月25日出生,汉族,住广州市越秀区。被上诉人(16760号案原审被告，16761号案原审原告)：广州市新泛联数码科技有限公司，住所地:广州市番禺区南村镇里仁洞村冼庄金光大道北一街6号201。法定代表人：魏荷珍。委托代理人：方圆圆，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人广州市新宽联数码科技有限公司（以下简称:宽联公司）因与被上诉人广州市新泛联数码科技有限公司（以下简称:泛联公司）、被上诉人陈丽燕劳动争议纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初608、833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认泛联公司与陈丽燕之间的劳动关系于2016年10月20日解除；二、泛联公司应于本判决生效之日起五日内向陈丽燕支付2016年10月1-20日工资8829.83元；三、泛联公司应于本判决生效之日起五日内向陈丽燕支付解除劳动合同经济补偿120367.60元；四、泛联公司应于本判决生效之日起五日内向陈丽燕支付代通知金10984.81元；五、宽联公司应对上述第二至四判项确定的义务承担连带清偿责任；六、驳回泛联公司其余诉讼请求；七、驳回宽联公司的诉讼请求。608号案受理费10元，由宽联公司负担。833号案受理费10元，由泛联公司负担。判后，上诉人宽联公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人泛联公司之间不存在混同用工。被上诉人陈丽燕在一审开庭时提供的证据只能证明被上诉人陈丽燕先是在上诉人处上班，然后再自主到被上诉人泛联公司处上班，且被上诉人陈丽燕到被上诉人泛联公司处上班后，就没有回到上诉人处上过班，无法证明上诉人与被上诉人泛联公司存在混同用工。二、上诉人与被上诉人泛联公司都是相互独立的法人，不存在混同用工的可能。首先,上诉人与泛联公司双方的财务是独立的。上诉人宽联公司与被上诉人泛联公司都单独向国家缴纳税款，双方都有各自的债权债务；其次,上诉人与泛联公司的办公地点不一样，根据工商登记可以证实，被上诉人泛联公司的办公地点是广州市番禺区南村镇里仁洞村冼庄金光大道北一街6号201，而上诉人宽联公司的办公地点为广州市番禺区小谷围街中二横路22号B711-B716；再次，上诉人和被上诉人泛联公司的经营范围不一样，被上诉人泛联公司的经营范围有29项，而上诉人的经营范围只有13项，也就是说被上诉人泛联公司的经营范围比上诉人多了16项，两者的经营范围是不一样的；最后，上诉人和被上诉人泛联公司的法定代表人和股东不一样。被上诉人泛联公司的法定代表人是魏荷珍，上诉人的法定代表人为周银娥。被上诉人泛联公司的股东为杨波和深圳聚贤财资管理有限公司，而上诉人的股东为李亚刚和倪磊。综上所述，上诉人与被上诉人泛联公司之间是相互独立的公司，不存在混同用工的可能，请求：1、判令撤销一审判决第五项；2、请求判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人泛联公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉意见。上诉人的上诉事实和理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。被上诉人陈丽燕没有到庭，也没有以其他方式发表意见。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人宽联公司应否承担连带责任的问题。原审法院根据当事人之间的劳动合同及社保缴费历史明细，查明在陈丽燕与泛联公司存在劳动合同关系的部分期间，陈丽燕的社会保险费由宽联公司缴纳等情况，采信陈丽燕提出的两公司混同用工的主张并无不妥，原审法院对宽联公司提出无须连带承担用工责任的主张不予采纳的认定和分析合理合法，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人对其提出的不需要承担连带责任的问题既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。两案上诉人的上诉请求和理由均依据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，均由上诉人广州市新宽联数码科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一七年十一月二十一日书记员  文 琳
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初6156号原告：朱晓燕，女，1975年12月8日出生，汉族,住四川省万源市。原告：冉启勇，男，1979年3月16日出生，汉族,住四川省万源市。二原告共同委托诉讼代理人：冉超、付国锋，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：万胜，男，1975年4月25日出生，汉族,住重庆市忠县。被告：重庆市盛胜旅游开发有限公司，住所地重庆市南川区大观镇。法定代表人：樊尚位，该公司经理。原告朱晓燕、冉启勇与被告万胜、重庆市盛胜旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓燕、冉启勇及委托代理人冉超，被告万胜、重庆市盛胜旅游开发有限公司法定代表人樊尚位到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱晓燕、冉启勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金4500000元，并从2015年5月8日起按年利率24%计付利息至还清时止；2.原告为实现债权而支付的保全费5000元，律师费30000元由二被告承担；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告因投资建设重庆市南川区大观镇石桥村川军血战到底景区需要资金周转而向原告借款4500000元（截止2015年12月30日），二被告向原告出具了借条和还款协议，并约定于2016年12月31日前还款，月利率3%。借款期满，原告多次催收无果，故提起诉讼。被告万盛辩称，2015年期间，被告万胜确实在原告处陆续借款，同时也在陆续偿还利息。截止2015年12月30日，被告确实欠款4500000元，但这4500000元里面包含了小部分利息。被告万盛现在无能力支付按照年利率24%计算的利息。被告万胜与原告的纠纷不需要走法律程序，所以被告万胜不承担保全费和律师费。被告重庆市盛胜旅游开发有限公司答辩意见与被告万盛一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《还款协议》、转账凭证、情况说明、《委托代理合同》及发票、《执行裁定书》（〈2017〉渝01**执保298号）等证据。经本院审查，上述等证据来源合法，内容真实，能够相互印证，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日至2015年12月30日期间，被告多次向原告朱晓燕借款。2015年12月30日，二被告向原告朱晓燕出具内容为“借款人：重庆市盛胜旅游开发有限公司和万胜投资建设重庆市南川区大观镇石桥村《川军血战到底》景区，建设需要资金周转向朱晓燕借款从2015年1月1日至2015年12月30日累计借款人民币450万元，大写肆佰五拾万元整，按月利率3%累计计息”的借条。同日，二被告与原告朱晓燕签订《还款协议》，双方约定该笔借款于2016年12月31日前归还，并在协议第二条约定“如乙方（即二被告）逾期还款，甲方（原告朱晓燕）有权起诉法院，由此产生的为实现该债权产生的诉讼费、保全费、律师费等费用均由乙方承担”。嗣后，二原告向二被告催收本息，二被告均未支付。2017年7月20日，二原告向本院申请冻结被告重庆市盛胜旅游开发有限公司持有重庆齐乐旅游开发有限公司出资比例为21%，认缴出资金额为6300000元的股权。同日，本院作出《民事裁定书》（〈2017〉渝01**财保144号）对二原告的诉前保全申请予以支持。根据二原告申请的保全金额，二原告预交的保全费为5000元。2017年7月20日，原告朱晓燕与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定泰和泰（重庆）律师事务所指派律师为二原告提供法律服务，收费方式为“前期支付代理费30000元，另按收回金额的6%支付代理费”。2017年10月，二原告向泰和泰（重庆）律师事务所付款30000元。审理中，二原告明确利息起算时间为2015年12月31日。另查明，2015年期间，原告朱晓燕共计向二被告付款4530000元。具体情况如下：1.通过案外人袁冬银行账户向被告万胜汇款5次，转账1次，共计付款3460000元；2.通过朱晓燕银行账户向被告万胜汇款2次，转账1次，共计付款280000元；3.通过原告冉启勇银行账户向被告万胜转款80000元，向被告重庆市盛胜旅游开发有限公司付款10000元；4.通过其它银行账户向被告万胜转账4次，共计付款700000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二被告向原告朱晓燕出具的借条是对2015年1月1日至2015年12月30日期间的借款进行的结算。借款金额4500000元，经二被告在借条和还款协议中多次确认。二被告主张4500000元借款本金中有小部分结算的利息，但未提交证据予以证明，故本院对此不予采信。被告应当按照约定期限归还本金4500000元。关于利息问题，原告朱晓燕与二被告约定月利率为3%，现原告朱晓燕主张按照从2015年12月31日期按照月利率2%计付利息直至还清时止。原告朱晓燕主张的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率的规定，故本院支持原告朱晓燕的利息诉求。关于保全费5000元、律师费30000元问题，原告朱晓燕与二被告在《还款协议》第二条明确约定“如乙方（即二被告）逾期还款，甲方（原告朱晓燕）有权起诉法院，由此产生的为实现该债权产生的诉讼费、保全费、律师费等费用均由乙方承担”，且原告朱晓燕主张的律师代理费金额基本符合重庆市行业标准，故本院支持原告朱晓燕要求二被告支付保全费5000元、律师费30000元的诉求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告万胜、重庆市盛胜旅游开发有限公司于本判决生效后立即支付原告朱晓燕借款本金4500000元，并从2015年12月31日起按月利率2%计付利息直至还清时止；二、被告万胜、重庆市盛胜旅游开发有限公司于本判决生效后立即支付原告朱晓燕保全费5000元、律师代理费30000元；三、驳回原告朱晓燕、冉启勇其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43040元，减半收取21520元（原告已预交），由被告万胜、重庆市盛胜旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李银波二〇一七年十一月十九日书 记 员  韩 玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初8662号原告：龚培林，男，土家族，1964年4月12日出生，住珠海市高新区，委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。被告：珠海励致洋行办公家私有限公司，住所地：珠海市香洲区金鼎工业园金洲路16号。法定代表人：李巍。委托诉讼代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。本院在审理原告龚培林诉被告珠海励致洋行办公家私有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告龚培林于2017年11月7日向本院申请撤诉并提交书面申请。本院认为，原告龚培林本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚培林撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  胡小青二〇一七年十一月七日书记员  黄浩伟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执283号之一申请执行人：聂志鹏，男，汉族，1980年10月出生，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：江西观山月葛业销售有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号现代城南现代城会所一楼。法定代表人：徐雅鲁，该公司执行董事。申请执行人聂志鹏与被执行人江西观山月葛业销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月10日作出（2016）赣1102民初3970号民事调解书，被执行人江西观山月葛业销售有限公司自愿于2017年1月19日前支付申请执行人聂志鹏工资及相关费用共计10,078.07元及利息。因被执行人江西观山月葛业销售有限公司未履行上述义务，2017年2月3日，申请执行人聂志鹏向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月六日书记员  付林源
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执170号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行，住所地：沅陵县沅陵镇辰州东街30号，组织机构代码：67555092-4。负责人：张晓波，系该行行长。被执行人丁文君，男，1972年6月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇刘家组*号，公民身份号码：4330221972********。被执行人吴美萱，女，1972年12月10日出生，汉族，湖南省溆浦县人，居民，住湖南省怀化市鹤城区锦溪南路***号，公民身份号码：4312021972********。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行与被执行人丁文君、吴美萱金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年十一月一日书记员  张路路
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0603民初2800号之一原告：林云南，男，1984年3月20日出生，汉族,住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑顺添，福建衡评律师事务所实习律师。被告：徐从军，男，1972年1月18日出生，汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。原告林云南与被告徐从军合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。林云南诉称，其与徐从军于2017年5月15日口头约定共同承包漳州市龙文区步文镇坂上村的拆迁工程。拆迁工程需要向相关单位交纳保证金60万元。其占三分之一的股份，故其于当日在漳州市龙文区蓝田开发区漳州市鹏飞物业服务有限公司内交付现金20万元给徐从军。徐从军同日出具收据一张交其收执。后徐从军仅同意将十分之一股份给其，其不同意就没有参与拆迁工程。现请求：1.判令徐从军立即偿还林云南款项计200000元及利息（从起诉之日起到实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由徐从军承担。徐从军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其的户籍所在地是安徽省蚌埠市固镇县。虽然近年来因业务需要到漳州一带主要是芗城区承揽业务，但没有固定居所。其于2017年5月因拆迁业务才到龙文区，并没有固定居住在龙文区。因此，漳州市龙文区人民法院对本案没有管辖权，应当移送本案由安徽省蚌埠市固镇县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属于合同纠纷，虽然徐从军的住所地在安徽省蚌埠市固镇县，但林云南与徐从军的合同履行地在漳州市龙文区，故本院对本案具有管辖权，徐从军提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回徐从军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈婧怡二〇一七年十一月十六日书记员  吴卓琦重点法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执8310号之一申请人：王怡雯,女性,出生,,汉族,住郑州市金水区；被执行人：郑州聚腾生态农业股份有限公司,,住郑州市金水区；被执行人：肖建强,男性,出生,汉族,住河南省中牟县；被执行人：王守凤,女性,出生,汉族,住河南省中牟县；被执行人：肖军强,男性,出生,汉族,住河南省中牟县；被执行人：王娟,女性,出生,汉族,住河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2016年8月15日生效的（2015）金民一初字第5322号判决，于0年月日向被执行人王守凤发出执行通知书，责令被执行人王守凤强制被执行人支付元（写明指定履行的义务）。本院查明冰箱、沙发、洗衣机等九件物品（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王守凤所有的冰箱、沙发、洗衣机等九件物品（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为2。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  代红涛书记员     二〇一七年十一月八日本件与原本核对无异（院印）
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初2539号原告：翁长华，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。诉讼委托代理人：余忠勇，福建大佳（平潭）律师事务所执业律师。被告：邱世斌，男，1981年11月15日出生，汉族，现住福建省建瓯市。原告翁长华与被告邱世斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁长华的委托诉讼代理人余忠勇到庭参加诉讼，被告邱世斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁长华向本院提出诉讼请求判令：1.被告邱世斌向原告偿还借款本金人民币67000元，并从2016年7月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告邱世斌因生意需要资金周转，从2013年开始陆续向原告借款，截止2014年1月15日经双方结算，被告出具《借条》，确认向原告借款207000元，从2014年3月开始至2016年6月被告累计还款14万元，尚欠原告借款67000元，原告向被告催讨借款未果。被告邱世斌没有提交答辩意见。原告翁长华围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1.《借条》，证明2014年1月15日被告向原告出具借条，确认向原告借款人民币207000元；2.《微信聊天记录截屏》，证明原告向被告催款，被告将原告微信列入黑名单。被告邱世斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法庭质证的权利。经审查，原告翁长华举证的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日被告邱世斌向原告翁长华出具借款一张207000元《借条》，借条上载明：本人邱世斌向收到翁长华借款207000元。被告从2014年3月15日开始至2016年6月10日，每月还款5000元，合计还款14万元，原告将被告每次还款均记录在《借条》上，被告尚欠原告借款67000元未还。本院认为，被告邱世斌向原告翁长华借款事实，有被告出具的《借条》相印证，因此，原被告之间的民间借贷关系予以确认。原告将被告每次还款流水均记录在《借条》的空白处，被告还款情况原告也作了如实陈述，原告诉称被告尚欠借款67000元，本院予以采信。《借条》没有约定借款利息，资金占用期间利息应当从原告主张权利，即从起诉2017年5月25日开始起算。原告于2016年7月1日向被告主张权利没有依据，本院不予支持。被告邱世斌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告邱世斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁长华借款人民币67000元以及借款占用期间的利息（利息以67000元为基数，从2017年5月26日开始按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告翁长华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由原告翁长华104元、被告邱世斌负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢时中人民陪审员  陈建珠人民陪审员  杨剑平二〇一七年十一月十七日书 记 员  林 枫附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀10民终5584号上诉人（原审原告）：关镇华，男，1962年9月20日出生，汉族，住河北省文安县。被上诉人（原审被告）：关立峰，男，1956年2月15日出生，汉族，住河北省文安县。被上诉人（原审被告）：关相峰，男，1963年4月15日出生，汉族，住河北省文安县。被上诉人（原审被告）：刘小花，女，1954年5月7日出生，汉族，住河北省文安县，系关立峰之妻。上诉人关镇华因与被上诉人关立峰、关相峰、刘小花排除妨害纠纷一案，不服河北省文安县人民法院(2017)冀1026民初2509号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。关镇华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。其上诉理由是，上诉人于2001年一直耕种本案争议的地块，2016年秋，被上诉人无端阻挠上诉人耕种，经村和管区两级干部劝阻无效，诉至法院。经审理，一审法院认为本案应由政府处理，裁定驳回起诉。上诉人认为，本案为土地承包经营权纠纷，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，且不具有《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，人民法院应当受理。关镇华向一审法院起诉请求：依法判令被告关立峰、刘小花停止阻挠原告进行农业耕种，返还非法抢占的耕地并赔偿原告的相应损失；依法判令被告关相峰、刘小花赔偿精神损失费、名誉损失费10000元。一审法院认定事实：原、被告提供的证据与本案缺乏关联性，故均没有证据效力。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理，本案原、被告之间属土地使用权纠纷，应由人民政府处理。故裁定驳回原告关镇华的起诉。本院认为，本案双方当事人均主张诉争土地应由自己耕种，但均未提供有效证据。本案双方当事人之间的纠纷属于土地使用权纠纷，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府有关部门处理。一审法院裁定驳回关镇华的起诉并无不当。上诉人关镇华要求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十一月三十日书记员  杨晓璇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初17644号原告：张世超，女，1989年11月18日出生，北京幸运草文化传媒有限公司签约艺人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。被告：长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙），主要经营场所湖南省长���市开福区五一大道926号。执行事务合伙人：雷功伟。原告张世超与被告长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙）（以下简称三和门诊部）肖像权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世超委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告三和门诊部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其涉案网站首页中连续一个月刊登、发布经法院审查通过的道歉声明；2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失6万元、精神损害抚慰金3万元；3.请求法院判令被告承担证据公证费1000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张世超发现三和门诊部在其宣传网站链接http://www.cssanhe.com/html/bibuzhengxing/bijiansuxing/20160416/122.html刊登的“鼻尖矫正手术有哪几种”的文章中擅自使用原告的照片作为文章配图。原告（艺名张小格），是国内著名时尚模特、演员。拥有极其精致的脸庞，是一颗炙手可热的新星，更被网友称为“angelababy版范冰冰”，曾荣获2009年，2012年，2013年腾讯星博客以及日本杂志《美容bea’sup》UPGirl选拔总决赛冠军，第八届CCTV模特电视大赛分赛区最佳上镜奖，第59届世界小姐大赛北京总决赛泳装赛季军，2010国际车模大赛北京赛区总冠军。原告代表作品有网络剧《四大萌捕》、电影《北京爱情故事》、《夜店北京2女神本色》、《四大萌捕》、《角色2》、《醉后一夜》等。原告一直以来将维护健康良好的社会形象作为工作重点。被告未经原告的允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告使用照片的位置以及涉嫌侵权页面的内容，使得原告受到很多误解，使其社会评价相应降低，被告的行为侵犯了原告的名誉权。三和门诊部未作答辩。本院经审理认定事实如下：张世超主张其为北京幸运草文化传媒有限公司签约艺人，艺名为“张小格”，曾主演过多部热播影视剧。三和门诊部为网站www.cssanhe.com的主办单位，该网链接http://www.cssanhe.com/html/bibuzhengxing/bijiansuxing/20160416/122.html中发布了题为《鼻尖矫正手术有哪几种？》的文章，该文章使用了张世超的一张照片作为配图。该网站同时发布了多条美容广告。2017年5月5日，张世超对上述情况进行公证，并支付公证费1000元。张世超认可上述网页链接现已断开。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告三和门诊部经本院合法传唤，无���当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。三和门诊部主办的网站发布了多条美容广告，应认定该网站为营利性网站，其在网站的网页中使用张世超的肖像，且未举证证明其使用张世超的肖像获得了张世超的许可，也不能证明其使用张世超的肖像用于营利性用途有合法根据，故应当承担侵犯肖像权的法律责任。张世超请求三和门诊部赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院结合张世超的知名度等因素酌情予以确定。对于张世超主张三和门诊部承担公证费的诉讼请求，本院予以支持。张世超主张三和门诊部公开赔礼道歉，本院认为公开道歉的目的应为消除侵权行为造成的不良影响，三和门诊部通过其网站网页对张世超实施侵权行为，但该网页的位置��不显著且链接已经断开，故该诉讼请求，本院不再支持。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。涉案文章将张世超的照片作为配图，但文章中未提及张世超的姓名，未含有对张世超进行侮辱、诽谤及恶意丑化等用语，亦不足以使人联想张世超与文章所载内容之间存在关联性，且张世超主张其受到他人误解，社会评价相应降低，亦未就此举证，故其主张三和门诊部侵犯其名誉权的事实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙）于本判决生效之日起七日内赔偿张世超经济损失5000元。二、长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙）于本判决生效之日起七日内赔偿张世超公证费1000元。三、驳回张世超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由张世超负担383元（已交纳），由长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙）负担327元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙）负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  马国保人民陪审员  李凤霞二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初3831号原告甘仕周，男，1972年11月1日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告秦华，男，1969年8月10日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。本院在审理原告甘仕周与被告秦华民间借贷纠纷一案中，原告甘仕周于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告甘仕周的申请是其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘仕周撤回起诉。案件受理费750元，因原告撤诉减半收取375元，由原告甘仕周负担。退回原告甘仕周多预交的诉讼费375元。审判员  何锋二〇一七年十一月十日书记员  朱胤
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘3126民初295号申请人：湘西运通交通工程有限公司，住所地湖南省吉首市光明东路物资大市场M栋105号。法人代表：李少兵，经理。被申请人：湘西自治州茶文化研究会，住所地湖南省古丈县石板街发改委二楼（妙古金茶社楼上）。负责人：肖涛，会长。原告湘西运通交通工程有限公司与被告湘西自治州茶文化研究会借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告湘西运通交通工程有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘西运通交通工程有限公司与被告湘西自治州茶文化研究会已自行达成还款协议，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘西运通交通工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告湘西运通交通工程有限公司负担。审判员  陈洪波二〇一七年十一月一日书记员  田 灿
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初4051号原告：何小英，女，1968年11月9日生，住本县。委托代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。被告：谢思沛，男，1943年2月22日生，住本县。委托代理人：冉发光，酉阳县中心法律服务所法律工作者。原告何小英诉被告谢思沛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨金飞独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告何小英及其委托代理人冉景涛，被告谢思沛及其委托代理人冉发光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何小英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费用859.90元，误工费1000元，精神损害抚慰金20000元，以上费用合计21859.9元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月9日，原告与被告因相邻土地发生纠纷，争执过程中被告将原告打伤、咬伤，后被告唆使其子聚集20多人准备殴打原告及家人，更为恶劣的是将原告的衣裤扯掉，造成原告在光天化日之下全身赤裸，被告的行为严重侵害了原告的人格尊严，其精神受到严重伤害，故，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国侵权责任法》与相关法律之规定，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢思沛辩称：被告没有打原告，原告之伤是其自身行为所致；2.原告请求的精神抚慰金不成立，被告无责任，也无严重后果。经审理查明：原告何小英与被告谢思沛是相邻而居的同组村民，被告与原告丈夫又系宗族的叔侄关系。2016年7月9日9时许，原告何小英在自家房屋旁清理阳沟（屋檐水沟）时，在清理中原告将阳沟里的石头清理后放在旁边的空地中，被告谢思沛看见后就立即进行制止，双方遂发生了口角纠纷，此后进而发生了抓扯、撕打。在抓扯撕打中，被告将原告的衣服撕烂、裤子扯掉，原告左上肢被咬伤，同时右脚膝盖处损伤。原告受伤后于同日到酉阳县疾病预防控制中心接种狂犬疫苗，花医药费390元；原告在酉阳县华西医院输液4天，花医疗费469.5元。2017年10月，原告诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费用859.90元，误工费1000元，精神损害抚慰金20000元，以上费用合计21859.9元，同时承担本案诉讼费。另查明：被告谢思沛也在此次纠纷中受伤，被告受伤后于2017年8月6日向本院提起诉讼，本院于同年10月17日作出（2017）渝0242民初3153号民事判决书。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，有原告提交的身份证复印件、诊断证明书、门诊收据、接种单、酉阳县疾病预防控制中心证明、酉阳县公安局询问笔录、现场照片、伤情照片；被告提交的身份证复印件、酉阳县公安局询问笔录、民事判决书等证据证明并记录在卷，经庭审举证、质证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方本是同宗族人，又系同组村民且相邻而居，双方理应和睦相处。被告却因一点琐事而与原告发生纠纷，此后又发生扭打并将原告的衣服撕烂，裤子扯掉的行为，实属是失去理智的行为。虽然原告在清理阳沟时将清理出的石头堆放在被告的空地上，被告对原告的这一行为还不能确定其是永久堆放，被告可以明确告知原告不要在他人的地方堆放石头并可要求其搬走；在当原告不听其劝解时，被告也可将此事找村组干部进行协调处理，根本不用为此事与原告发生口角纠纷，更没有必要与原告发生抓扯、撕打将原告致伤。被告作为原告的长辈，同时也作为一成年男性，理应对自己的情绪和行为加以控制，用不着去与一个女人、与一晚辈去争输赢；在纠纷发生时，被告也理应想到如果引发该纠纷后是否会造成一些不利的后果，对此，被告可以作出理智的判断与分析在纠纷发生后，原、被告双方虽互有抓扯、扭打的行为，但被告在撕打中不应将原告的衣服撕毁，裤子扯掉，让原告无衣裤在身，并暴露在他人眼前，是被告的行为让原告的人格尊严权、名誉权确实遭受一定的侵害。关于原告请求由被告赔偿误工费1000元的理由，经查，原告受伤后，仅在酉阳县疾病预防控制中心接种狂犬疫苗与酉阳县华西医院输液4天，未住院治疗，故，对其请求由被告赔偿误工费1000元的理由不能成立，本院不予支持；关于原告请求由被告赔偿精神损害抚慰金20000元的理由，经查，是被告将原告的衣服撕毁，裤子扯掉，让原告失去一个女人应有的尊严；且被告是长辈，又是男人，被告的行为让原告的尊严、心灵都不同程度地遭受到一定的伤害，故，原告请求由被告赔偿精神损害抚慰金的理由成立，但根据案件情况及影响范围与损害结果，可酌情支持3000元。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（二）款、第（三）款，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定,判决如下:一、由被告谢思沛赔偿原告何小英的医疗费859.9元，精神损害抚慰金3000元，合计3859.9元；二、驳回原告何小英的其他诉讼请求。上述第一项限于判决生效之日起十日内付清。00用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、如果一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，因本案适用简易程序进行审理减半收200元，由被告谢思沛承担；原告预交案件受理费400元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨金飞二〇一七年十一月二十一日书记员  王鹤立
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初2555号之二原告：王忠伟。被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。负责人：李忠根。被告：林旭生。被告：李忠根。本院受理原告王忠伟与被告长沙市建筑工程有限责任公司、林旭生、李忠根民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 平人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一七年十一月二十日代理书记员  周梦瑶
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2547号之一申请执行人：宁兴全，男，1968年2月6日出生，公民身份证号230104196802061114，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区大方里街220栋1单元303室。被执行人：杨闯，男，1985年2月4日出生，公民身份证号230105198502041010，汉族，职业不祥，住哈尔滨市香坊区海富山水文园B4栋2单元阁楼2号。本院在执行宁兴全与杨闯不当得利纠纷案件中，经查，被执行人杨闯有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨闯的住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周晓冬二〇一七年十一月十五日书记员  孟昭鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初17274号原告韩阳，男，1988年1月20日出生，住北京市房山区。委托代理人韩银旗（系韩阳之父），男，1963年12月31日出生，住北京市房山区。被告谭海晶，女，1985年3月6日出生，住北京市房山区。原告韩阳诉被告谭海晶排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩阳的委托代理人韩银旗到庭参加了诉讼。被告谭海晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩阳诉称，2012年5月2日，原、被告双方登记结婚，婚后共同贷款购买北京市房山区长阳镇芭蕾雨悦都小区二期×号楼×单元×室房屋一套。2015年5月，被告将原告方诉至法院，要求判决离婚。2016年5月25日，经北京市第二中级人民法院终审判决，原、被告双方离婚，房屋归原告方所有。但判决生效后，被告长期锁着原告房间一间卧室，不让原告使用。且被告仍在屋内存有物品，至今拒不搬出，造成原告无法使用该房间。为此，依据《中华人民共和国物权法》第35条规定，特诉至法院，请依法判决被告将屋内物品腾退，排除妨害。诉讼请求：1、依法判令被告将北京市房山区长阳镇芭蕾雨悦都小区二期×号楼×单元×室一间卧室内物品腾退；2、诉讼费由被告承担。被告谭海晶未出庭答辩，但其提交答辩状称：不同意原告的诉讼请求。1、针对将芭蕾雨悦都小区二期×号楼×单元×室返还并腾退，原告韩阳已经多次起诉并败诉，具体内容见北京市第二中级人民法院民事判决书（2017）京02民终7112号。2、涉案房屋现在由被告韩阳和其父亲居住，我不在涉案房屋中居住。在法院判决我和韩阳离婚之前我就已经搬离了涉案房屋。我搬走时，原告不让我拿涉案房屋屋内的物品，屋内就有一张折叠床和一些生活用品，具体记不清楚了。钥匙也扔了，屋内的所有物品我都不要了，我无法再去腾退物品，由原告自行处置。3、在离婚判决书房民初字第08117号民事判决书中写明韩阳有家暴，如果我去给他腾退房屋，将会出现人身危险，我不敢去，怕有人身伤害。经审理查明，谭海晶与韩阳原系夫妻关系，双方曾共同居住在北京市房山区长阳镇芭蕾雨悦都小区二期5号楼2单元201房屋。谭海晶曾诉至本院，要求与韩阳离婚，期间，谭海晶将北京市房山区长阳镇芭蕾雨悦都小区二期5号楼2单元201房屋中的一间卧室用明锁锁住。本院于2016年2月3日作出了（2015）房民初字第08117号民事判决书，判决：“一、准予谭海晶与韩阳离婚；二、位于房山区长阳镇悦盛路×号院×号楼×层×单元×房屋归被告韩阳所有……”。韩阳对本院作出的（2015）房民初字第08117号民事判决不服向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年5月25日作出了（2016）京02民终2677号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。此后，韩阳曾将谭海晶诉至本院，诉讼请求：1、要求被告返还长阳镇芭蕾雨悦都小区二期5号楼2单元201室防盗门钥匙，若不能返还要求原告支付换锁费用500元；2、要求被告返还长阳镇芭蕾雨悦都小区二期5号楼2单元的单元门禁卡，若不能返还要求原告偿还办理门禁卡费用50元。3、要求被告返还原告的北京中医院2013年病历本（性功能减退，记录了一次诊断记录，有一次诊断的内容）。4、要求被告返还铁皮柜（1.8米高、70公分宽、米黄色、上下四个门、八成新、2007年购买）一个，不能还支付折价款5000元。5、要求被告返还飞鸽二零自行车一辆（原告与被告结婚前原告家购买电器赠的一辆自行车）。6、要求被告返还项链坠一个。7、要求被告返还泰迪宠物狗一只。8、要求被告返还长阳镇芭蕾雨悦都小区二期×号楼×单元×室一间卧室。（现在卧室被锁了，钥匙在被告手中）。本院经审理认为：韩阳起诉要求返还北京市房山区长阳镇芭蕾雨悦都小区二期×号楼×单元×房屋钥匙和门禁卡，由于韩阳与谭海晶已经解除婚姻关系且该房屋已经由生效判决判归韩阳，该房屋钥匙和门禁卡属于该房屋的附属物，谭海晶应当返还；关于谭海晶称上述两项物品属于夫妻共同财产的辩称，于法无据，本院不予采信；由于谭海晶称已经将房屋钥匙和门禁卡丢失且韩阳在庭审中变更诉讼请求为换锁费用和办理门禁卡的费用，本院对换锁费用和办理门禁卡的费用予以酌定，合理部分予以支持；关于韩阳要求返还病历本的诉求，该物品属于《中华人民共和国婚姻法》中“应当归一方的财产”，不在夫妻共同该财产之列，谭海晶认可持有该病历本但称“已经丢弃”造成该物实际上无法返还，由于韩阳坚持返还原物且不予折价，故该项诉讼请求无法支持；关于韩阳要求返还铁皮柜的诉讼请求，由于韩阳与谭海晶均认可该物品所有权属于韩阳且由谭海晶占有，因此谭海晶应当予以返还。关于谭海晶称属于赠予的辩称，由于其未提交证据，本院不予采信；由于该铁皮柜下落不明，为合理解决该项争议，本院依法对该物品合理的折价价值予以支持；关于飞鸽自行车、项链坠、泰迪狗三项财物，由于韩阳未举证证明其由谭海晶占有且谭海晶予以否认，因此韩阳应当承担举证不能的法律后果，该诉求不予支持；关于韩阳要求返还北京市房山区长阳镇芭蕾雨悦都小区二期×号楼×单元×房屋卧室的诉求，由于生效判决已经将上述房屋所有权判归韩阳，且谭海晶称没有该房屋钥匙，韩阳在已取得房屋所有权和支配权的前提下以卧室被锁为由要求“返还卧室”，不符合生活经验和常理，本院不予支持。遂于2017年5月26日作出（2016）京0111民初18316号民事判决书，判决：一、谭海晶于本判决生效后十日内支付韩阳为北京市房山区长阳镇芭蕾雨悦都小区二期×号楼×单元×房屋的换锁费用二百元及办理该房屋所属小区的门禁卡费用五十元。二、谭海晶于本判决生效后十日内支付原告韩阳铁皮柜折价款五百元。三、驳回韩阳的其他诉讼请求。韩阳对本院作出的（2016）京0111民初18316号民事判决不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年5月25日作出了（2017）京02民终7112号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。另查，位于北京市房山区长阳镇芭蕾雨悦都小区二期5号楼2单元201房屋登记的地址为房山区长阳镇悦盛路5号院×号楼×层×单元×。上述事实，有双方当事人的陈述，照片、视频、（2015）房民初字第08117号民事判决书、（2016）京02民终2677号民事判决书、（2016）京0111民初18316号民事判决书、（2017）京02民终7112号等证据在案佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，位于北京市房山区长阳镇芭蕾雨悦都小区二期5号楼2单元201房屋归韩阳所有。韩阳作为该房屋的所有权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利。现涉案房屋其中一间房被明锁锁住，且该房间内存放的物品系谭海晶所有，妨碍了韩阳对该房间行使占有、使用、收益、处分的权能。因此，韩阳要求谭海晶将北京市房山区长阳镇芭蕾雨悦都小区二期×号楼×单元×室一间卧室内物品腾退的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告谭海晶于本判决生效后十日内将位于北京市房山区长阳镇芭蕾雨悦都小区二期×号楼×单元×室卧室（阴面次卧）内的物品腾退。案件受理费三十五元，由被告谭海晶负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇一七年十一月十四日书记员  李玉冰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2220号原告：陈小兰。被告：郁文明。原告陈小兰与被告郁文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李盼盼独任审理，后因被告郁文明下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈小兰到庭参加诉讼，被告郁文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6万元以及利息（其中自2015年5月31日起，以本金8万元为基数，按照年利率6%计算至2016年8月22日共449天的利息5904.66元，剩余利息自2016年8月23日起，以6万元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告郁文明因资金周转困难，于2015年4月1日向原告陈小兰借款8万元，并出具借条一张，双方约定2015年5月30日前还款。借款到期后，原告屡次催要，被告一直借故拖延，后被告于2016年8月22日还款2万元，后被告未再还款。故原告诉至法院，望判如所请。被告郁文明未答辩。经审理查明：2015年3月底，被告郁文明以资金周转困难为由向原告陈小兰借款，并在其身份证复印件上向原告书写《借条》一份，载明：今郁文明借陈小兰人民币8万元，2015年5月30日前归回。2015年4月1日，原告陈小兰现金取款后，将现金8万元交给郁文明。原告在庭审中称，被告于2016年8月22日还款2万元，此后被告未再还款。以上事实，有原告提交的借条、取款凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告郁文明向原告陈小兰借款后未按期归还，是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。因被告已于2016年8月22日向原告还款2万元，故被告结欠原告的借款本金为6万元。关于本案的利息，因原被告在借条中未约定利息，原告有权自被告逾期还款之日起，按照年利率6%的标准要求被告支付资金占有期间的利息，其中2015年5月31日起至2016年8月22日止的利息经计算为5904.66元，被告自2016年8月22日后未再还款，故被告还应当自2016年8月23日起，以本金6万元为基数，向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁文明于本判决生效之日起十日内归还原告陈小兰借款60000元以及逾期利息（其中2015年5月31日起至2016年8月22日止的逾期利息为5904.66元，剩余利息自2016年8月23日起，以本金6万元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400407001402167。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元，由被告郁文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  李盼盼人民陪审员  金洪培人民陪审员  顾建云二〇一七年十一月十三日书 记 员  田德强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初71059号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住哈尔滨市道里区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。法定代表人：乔生明被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。负责人：劳伦特。原告李洪岩与被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司四元桥店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年11月6日，李洪岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李洪岩撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪岩负担。审判员  李晓华二〇一七年十一月七日书记员  何 方
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初1680号原告：鲁桃铃，女，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：徐承春，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：陶晓妹，女，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告鲁桃铃诉被告徐承春、陶晓妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁桃铃到庭参加了诉讼,被告徐承春、陶晓妹经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鲁桃铃向本院提出诉讼请求：请判令二被告归还原告借款本金10万元,按月利率1.5%给付利息至实际还款之日止。事实和理由：2016年2月25日，被告徐承春以做生意为名向原告借款10万元,约定月利率1.5%；后经原告催要，被告未能还款。故具状起诉，请依法判决。被告徐承春、陶晓妹未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告徐承春、陶晓妹经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交质证意见及相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审查明，被告徐承春因经营需要，于2015年2月25日向原告出具借条，借得人民币10万元；经原告催要，被告徐承春归还了2016年2月25日前的利息，并于当天重新向原告出具借条，称“今借到鲁桃铃人民币壹拾万元整。1.5/月”；据鲁桃铃庭审中陈述,此后被告未能还款。另查明，徐承春、陶晓妹系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐承春向原告借款且出具了借条，原告亦已依约借出款项，故原告起诉要求被告按借条载明的内容归还借款本息的诉讼请求与法有据。此债务产生于徐承春、陶晓妹夫妻关系存续期间、用于家庭经营，应视为其夫妻共同债务、由其二人共同偿还。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐承春、陶晓妹于判决生效后十五日内归还原告鲁桃铃借款本金10万元，并自2016年2月25日起依本金10万元、月利率1.5%计算给付利息至其实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费560元，计1910元，由被告徐承春、陶晓妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴小兵代理审判员  陶静波人民陪审员  戴昌义二〇一七年十一月九日书 记 员  杜 娟附1：本案的证据目录原告鲁桃铃提交证据和证明目的如下：1、原告身份证，以证明其诉讼主体适格；2、被告户籍信息，以证明被告户籍信息情况。3、借条一张，以证明被告向原告借款的事实。附2:本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1738号申请执行人李沅蔚。申请执行人马典。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人李沅蔚、马典与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年十一月月十六日书记员 刘丹丹
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初1271号原告：李宏，男，汉族，生于1995年7月12日，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人：陈德刚(特别授权)，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西段35号5楼6号。法定代表人:周宇，系公司执行董事。委托代理人:高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。委托代理人:石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。原告李宏诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后,依法由审判员王正安适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告李宏的委托代理人陈德刚到庭参加了诉讼，被告四川帝宇水利水电工程有限公司经本院传票传唤未到庭，其委托代理人高曾、石长沙提交代理意见后亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资共计2140元；2、判令被告支付拖欠民工工资期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月起，原告李宏与他人在四川帝宇水利水电工程有限公司承包的汉源县富庄镇联络村土地整理项目工程中务工。工程完工后，被告一直未支付民工工资。2015年春节，民工集体上访，经有关部门协调，被告委托汉源县国土资源局代为支付原告部分民工工资后，至今还欠原告2140元。被告四川帝宇水利水电工程有限公司辩称：被告与原告并没有签订劳务合同，不存在支付民工工资问题；民工工资问题被告已经委托汉源县国土资源局按照实际施工人提供的名册全额支付，不存在拖欠问题。原告提供民工工资统计表的真实性无法确认，原告如果确实有民工工资没有领取应当在实际施工人王伟、康勇处领取。经审理查明：2013年11月22日，被告四川帝宇水利水电工程有限公司，通过投标后中标取得了汉源县国土资源局发包的汉源县富庄镇联络村土地整理项目工程。2014年2月，原告李宏等民工在被告四川帝宇水利水电工程有限公司中标土地整理项目工程中务工。土地整理项目工程完工后，由于被告四川帝宇水利水电工程有限公司一直未支付民工工资，造成原告李宏等民工集体向有关部门反映要求解决民工工资问题。2015年春节，经有关部门协调，被告四川帝宇水利水电工程有限公司委托汉源县国土资源局代为支付了原告李宏部分民工工资，至今还欠原告2140元。近来，原告李宏经催收其民工工资未果，诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明复印件，民工工资花名册，基层组织证明、委托函、中标通知书、证人证言及当事人的陈述等。本院认为：农民工的合法权益受法律保护，依照法律规定拖欠农民工劳动报酬情节严重的，不仅要承担相应的民事责任，还可能构成犯罪，承担相应的刑事责任。农民工维权问题关乎社会的和谐构建问题，用法律手段确保农民工切身利益是社会各阶层普遍关注的问题。农民工提供劳务后有权依法获取劳动报酬，被告四川帝宇水利水电工程有限公司对因民工工资形成的债务应当清偿。具体到本案，本案原告李宏受雇于被告四川帝宇水利水电工程有限公司项目管理人员的安排，从事土地整理工作，原告李宏完成工作任务后有权获取劳动报酬。关于原告李宏工资数额问题，本院依据该项目部现场班组长出具的民工工资统计表，证人证言，以及当事人的陈述予以确认。被告四川帝宇水利水电工程有限公司并未提交证据证明原告工资虚假或已支付，根据“谁主张，谁举证”的举证原则,被告四川帝宇水利水电工程有限公司应承担举证不能的法律后果。结合本案事实，本院确认被告四川帝宇水利水电工程有限公司尚未支付原告劳动报酬2140元，故本院对原告李宏要求被告四川帝宇水利水电工程有限公司给付劳动报酬2140元的诉讼请求依法予以支持。关于原告李宏要求被告四川帝宇水利水电工程有限公司履行延迟支付民工工资利息的问题，因双方未约定，对原告李宏的这一诉讼请求因无证据证实本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告四川帝宇水利水电工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告李宏的劳动报酬2140元；二、驳回原告李宏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川帝宇水利水电工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  王正安二〇一七年十一月二十四日书记员  罗 奥附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初2308号原告：袁某某，男，汉族，1961年12月3日出生。被告：张某，男，汉族，1985年4月1日出生。被告：胡某某，女，汉族，1964年12月14日出生。原告袁某某与被告张某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张某偿还原告借款65000元并支付该款自2017年1月14日起按月利率1.5%计算的利息至实际还款日；2、依法判令被告胡某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年5月22日，被告张某因资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，被告胡某某为该笔借款担保。2017年1月14日，经双方核算，被告共欠原告本金及利息共计65000元。被告张某承诺2016年腊月底偿还一部分，剩余借款本息年后一次性付清，并继续由被告胡某某担保。现二被告违背承诺，至今分文未还，经原告多次索要，二被告拒不偿还借款本息。无奈，原告诉至法院。本院经审查认为，原、被告之间的借款合同约定还款期限为一年，原告袁某某起诉时双方约定的借款履行期限尚未届至，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  郭艳利二〇一七年十一月二十八日书记员  王巧霞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1502民初3059号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人：王家胜，系理事长。委托代理人朱明，系浉河区农联社双井信用社主任。代理权限：特别授权。委托代理人郭绍山，浉河区星街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，联系。被告周玉国，男，汉族，1967年12月15日生，住信阳市平桥区。被告杨海琴，女，汉族，1968年11月16日生，住址同上，系周玉国妻子。委托代理人王红军，信阳市平桥区明港法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河区信用联社）诉被告周玉国、被告杨海琴借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浉河区农村信用联社委托代理人朱明、郭绍山，被告周玉国、杨海琴及其委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浉河区信用联社诉称，被告周玉国、杨海琴系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，因承包工程资金不足，于2014年1月17日以周玉国的名字在原告下属双井信用社贷款800000元，于2017年1月17日到期。此贷款被告自愿用其位于平桥区××丰收路中××北侧××248.85㎡房屋作抵押，并经信阳市房产管理局明港分局依法办理了抵押登记。原告依约将款借给被告，到期被告仅结算了2014年12月31日前的利息，下欠本息经原告多次索要至今未还。原告认为，被告长期拖欠贷款，严重违约，应依法承担清偿责任。请求判令，1、两被告立即共同清偿欠原告贷款本金800000元，利息(截止2017年4月30日)252420元，共计1052420元，此后利息按双方合同约定计算至贷款本息履行完毕；2、确认财产抵押有效，在被告不履行债务时，原告有权依法以被告抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、被告承担诉讼费。被告周玉国、杨海琴辩称，双井信用社与其签订的借款合同涉嫌诈骗罪和非法贷款罪，应属无效合同，对该笔借款不予认可，该笔贷款不是被告所用，是案外人马ＸＸ使用。案外人马ＸＸ、陈明霞与双井信用社主任朱明合谋用自己的名字贷款及其房权证给马ＸＸ使用，款待出后，被案外人瓜分，朱明对此事实清楚。原告下属机构双井信用社对该笔贷款被骗负有责任，其自身应承担全部责任。案外人骗走被告的房权证交给朱明填写贷款申请，后私刻被告的印章，未经被告允许在被告不知情的情况下委托公司评估将被告不值40万元的房产评估115.7万元，贷款80万元。双井信用社没有让被告提供工程承包合同就在贷款使用跟踪检查表上填写按约定使用该笔贷款。被告是农民，家庭条件也不好，没有30万元的年收入，也没有200多万元的工程，房地产评估委托书上没有被告的签字，且被告杨海琴患有××，不具备任何民事行为能力，显然是原告下属双井信用社主任朱明与案外人弄虚作假签订的借款合同。该笔贷款涉嫌非法放贷罪和诈骗罪，在刑事部分终结之前，根据先刑事后民事的原则，本案应当中止审理，被告已经向司法机关提出控告，且犯罪嫌疑人马ＸＸ正在接受刑事追究，目前正在平桥区人民法院审理中。被告也向公安机关提出控告，公安机关也正在调查中。综上，被告认为，该笔借款合同涉嫌非法放贷罪和诈骗罪，应属无效合同，被告对该笔借款不予认可。经审理查明，2014年1月16日，被告周玉国以承接明港镇建房装修工程欠缺资金为由，自愿用自有房产做抵押，向原告浉河区信用联社双井信用社申请贷款80万元。2014年1月17日，被告周玉国与原告浉河区信用联社双井信用社签订借款合同一份，约定被告周玉国借款80万元，借期36个月，从2014年1月17日至2017年1月17日，月利率10.5‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；被告周玉国、杨海琴将位于平桥区明港镇丰收房屋（房屋产权证××为信房权证××桥区字××、中段北侧1-3层房屋﹙房屋产权证号为信房权证平桥区字第××号﹚作抵押，并办理了抵押登记，被告周玉国与杨海琴在抵押合同上签字认可。合同签订后，原告浉河区信用联社于2014年2月25日依约将款借给被告周玉国。同年2月26日，被告周玉国将贷款80万元分别转给马ＸＸ等人，马ＸＸ在这之前（2014年2月20日）给被告周玉国打有借条，借条显示“借周玉国土地证房产证抵押贷款80万元”。目前马ＸＸ因涉嫌非法吸收公众存款罪被另案处理，被告周玉国系该刑事案件的受害人，被法院认定被骗金额为80万元。被告周玉国以被骗为由，不认可此笔借款，要求确认借款合同无效。截止到2014年12月31日，被告周玉国偿还利息86520元，下欠本息经原告浉河区信用联社多次催要未还。本院认为，被告周玉国向原告浉河区信用联社借款的事实有双方签订的借款合同及借款借据等证明，本院依法确认双方的借款合同关系。被告周玉国听信马ＸＸ等人的虚假承诺，向原告浉河区信用联社借款，自愿转由他人使用，导致偿还借款不能，作为借款合同相对人，被告周玉国应当对其借款行为承担相应的法律后果。被告周玉国与马ＸＸ之间的纠纷属另一个法律关系，不能对抗本案合同相对人原告浉河区信用联社的利益，故被告周玉国以被骗为由要求确认借款无效，理由不成立，本院不予支持。被告周玉国认为原告浉河区信用联社在贷款过程中存在弄虚作假之情形，本院认为，原告浉河区信用联社贷款中存在的瑕疵，不足以否定被告周玉国借款之事实，对此辩解理由不予认可。关于被告杨海琴是否承担责任问题。被告周玉国向法庭提供的其妻精神残疾证，××类型以及在抵押合同上签字时是否在发病期，故不能证明被告杨海琴当时签字时不具有民事行为能力，被告杨海琴应当为其行为后果负相应的民事责任。根据《担保法》若干问题的解释，债权人有权选择抵押人作为共同被告参加诉讼，故被告杨海琴是本案适格的被告，应当与被告周玉国共同承担清偿债务的义务。借款到期后，被告未按合同约定支付借款利息、返还借款本金，应承担相应的违约责任。本案中抵押权的设定符合相关法律规定，被告未按合同约定履行债务，原告有权按相关程序实现担保物权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告周玉国、被告于本判决书生效后十五日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社返还借款本金80万元并支付相应利息(截止至2017年4月30日的利息按合同约定的月利率10.5‰计算；2017年4月30日后至借款本息结清之日止的利息按合同约定的月利率15.75‰计算)。二、如被告周玉国、被告杨海琴未按上述确定的期限履行判决义务，则依法拍卖二被告位于平桥区明港镇丰收路中段北侧1-3层248.85㎡房屋（房屋产权证号为信房权证平桥区字第××号、土地使用权证号为信市国用（2011）第40058号）清偿借款本息。本案受理费14272元，由被告周玉国、被告杨海琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  程 艳二〇一七年十一月二十九日书记员  余 瑞
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6857号原告：周仁礼,男,1951年11月18日出生,汉族,住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。被告：重庆雅丰房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002256608764380），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环西路2号。法定代表人：刘晓冬，董事长。本院于2017年10月17日受理了原告周仁礼诉被告重庆雅丰房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，并于2017年11月14日进行了公开开庭审理。经审理发现原告周仁礼对被告重庆雅丰房地产开发有限公司不具有诉讼的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条的规定，裁定如下：裁定驳回原告周仁礼对被告重庆雅丰房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费5822元（已减半），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  毕在强二〇一七年十一月十六日书 记 员  杨 峰
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)云31民终582号上诉人（原审被告）：龚存亮，男，汉族，1967年2月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：蒋元波，男，达斡尔族，1974年7月1日出生，住云南省芒市。委托代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）黄朝阳，男，汉族，1976年4月30日出生，住福建省泉州市。蒋元波与龚存亮、黄朝阳买卖合同纠纷一案，龚存亮不服芒市人民法院作出的（2015）芒民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚存亮于2017年11月1日收到本院送达的交纳诉讼费通知后，未在法定期限内交纳案件受理费67463元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人龚存亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 李顺芬审判员 蔡瑶丽二〇一七年十一月十七日书记员 郭锴洁