苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初12781号原告江爱生。委托代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告平安。被告苏州美芙丽纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇雄锋村。法定代表人平建华。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人卢勇，经理。委托代理人代肖。系公司员工。原告江爱生诉被告平安、苏州美芙丽纺织有限公司（以下简称美芙丽公司）、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告江爱生的委托代理人肖燕、被告平安、被告美芙丽公司的法定代表人平建华、被告保险公司的委托代理人代肖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江爱生诉称，2117年8月28日12时30左右，被告平安驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶至沪聂线（318国道）复合段平望镇上横村路口遇江爱生驾驶吴江N009025电动自行车从上横村道由北向南行驶至该路口，两车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。之后，原告被送往医院接受治疗。目前治疗尚未终结，仍需大量医疗费。该事故经吴江区交警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定平安、江爱生负该起事故的同等责任。另查事发时肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为美芙丽公司，在被告保险公司处投保交强险和商业险及不计免赔附加险。目前原告已产生前期医疗费100717.20元，且仍在治疗中。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告前期医疗费100717.20元；本案诉讼费用由三被告承担。被告平安辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，但原告主张的医疗费应由保险公司承担。事发后垫付60312.85元，请求在本案中先处理垫付的20000元，其余40312.85元后续再处理。被告美芙丽公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，但原告主张的医疗费应由保险公司承担。被告保险公司辩称：对交通事故认定书认定的事实以及责任划分认定没有异议。被告平安驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业险以及不计免赔险，其中商业险限额是100万元，商业险保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司。原告主张的医疗费中15%的非医保用药部分应由被告平安承担。原告提交的医疗费票据中需要扣除伙食费、护理费、赔偿费等与医疗无关的费用。事发后已垫付原告10000元，请求在本案中一并处理。经审理查明：2017年8月28日12时30左右，平安驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶至沪聂线（318国道）复合段平望镇上横村路口遇江爱生驾驶吴江N009025电动自行车从上横村道由北向南行驶至该路口，两车发生碰撞，造成车辆受损，江爱生受伤的交通事故。2017年9月11日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定平安、江爱生负该起事故的同等责任。另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为美芙丽公司，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）和保险金额为100万元的第三者商业责任险（商业险）及不计免赔率附加险。交强险、商业险及不计免赔率附加险保险期间均自2017年4月18日16时起至2018年4月18日24时止，本案事故发生在保险期间内。商业险保险特别约定中第三条约定“本保单的第一受益人为一汽汽车金融有限公司”。再查明：江爱生受伤后当即被送往苏州市××区第二人民医院抢救，并于2017年8月31日13时43分转入苏州大学附属第一医院入院治疗，入院诊断为肺栓塞，左侧第1-5、7肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，血气胸，于2017年25日出院。当日江爱生又由苏州大学附属第一医院42病床转入+2病床，并于2017年9月28日转入苏州大学附属第一医院广慈分院继续治疗，于2017年10月6日出院。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、医药费收据、出院记录、费用清单及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告江爱生因交通事故受伤，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔率附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。虽商业险保单中约定第一受益人为一汽汽车金融公司，但第三者责任商业险针对的是第三者人身及财产受损害时的理赔，而不是投保人或受益人，故关于第一收益人的约定不影响原告的求偿权。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告已提交的医疗费票据总金额为100717.20元，被告保险公司要求扣除医疗费票据中的护理费、陪客费、伙食费。本院认为，伙食费即为住院伙食补助费，陪客费属于护理费的范畴，原告均可另行主张。医疗费中的护理费系因原告病情所需，由医护人员的专业护理，该费用应属于医疗费，故本院对于被告保险公司要求扣除伙食费、陪客费的抗辩意见予以支持，对于被告保险公司要求扣除护理费的抗辩意见不予支持。综上，扣除原告理疗费票据中的伙食费582.40元、陪客费20元，原告的前期医疗费总额为100114.80元。被告保险公司要求扣除15%的非医保部分用药，但未在举证期限内提交证据证明该部分非医保用药的具体构成，故本院对其抗辩意见不予支持。现原告的医疗费已超过交强险医疗费项下限额，故被告保险公司应在交强险限额内直接赔偿原告医疗费10000元。原告损失中超过交强险部分的损失为90114.80元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉交通事故为原告江爱生与被告平安负同等责任，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院确定由被告平安对原告超出交强险部分损失承担60%的责任。故被告平安应赔偿原告前期医疗费54068.88元（90114.80元*0.6），未超过第三者责任商业险保险限额，被告保险公司直接在第三者责任商业险内赔偿原告54068.88元。综上，被告保险公司应在交强险和第三者责任商业险内共赔偿原告64068.88元（10000元+54068.88元）。被告保险公司已支付10000元，还需支付原告54068.88元。被告平安已垫付60312.85元，要求在本案中先返还20000元，系对自身权利的自由处分，本院予以支持。现被告平安需承担本案诉讼费492元，故原告尚应返还被告平安19508元（20000元-492元）。为避免诉累，从被告保险公司支付原告的赔偿款中予以返还，故被告保险公司应支付原告34560.88元（54068.88元-19508元），返还被告平安19508元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和第三者责任商业险范围内赔偿原告江爱生前期医疗费54068.88元，其中给付原告江爱生34560.88元，返还被告平安19508元，均于本判决生效后十日内履行完毕。(汇入苏州市吴江区人民法院账户，账号：62×××68；开户行：中国农业银行吴江分行营业部)二、驳回原告江爱生其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取492元，由被告平安负担,已履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员 李 娜二〇一七年十一月二十四日书 记 员 刘佳佳