襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初2733号原告：戚大朋，男，1953年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：万进军，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:李道兵，男，1970年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：刘宝春，男，1963年2月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳吉星利汽车服务有限公司（以下简称：吉汽公司），住所地：襄阳市樊城区大庆西路99号。法定代表人：何运锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部（以下简称：人保长虹路服务部），住所地：襄阳市高新区长虹首府104号。负责人：魏玲，系该服务部负责人。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告戚大朋与被告李道兵、刘宝春、吉汽公司、人保长虹路服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚大朋的委托诉讼代理人万进军、被告李道兵、被告刘宝春、被告人保长虹路服务部的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼，被告吉汽公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戚大朋向本院提出诉讼请求：1、原告戚大朋的各项损失合计265737.23元[医疗费56196元、住院伙食补助费1100元（50元×22天）、营养费4500元（50元×90天）、护理费10026.91元（32677元/年÷365天×112天）、误工费16114.68元（32677元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金109903.64元（29386元/年×17年×22%）、鉴定费2200元、交通费500元、精神抚慰金7000元、后期治疗费58196元]由被告人保长虹路服务部在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李道兵、刘宝春、吉汽公司承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告刘宝春驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××出租车沿隆中大学路行驶至609研究所门前时，与原告驾驶的普通正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘宝春负此事故的全部责任，戚大朋无责任。另查明，被告李道兵系鄂Ｆ×××××出租车的实际车主，该车挂靠在被告吉汽公司公司名下，被告刘宝春是被告李道兵雇请的司机，事故车辆鄂Ｆ×××××在人保长虹路服务部投保了交强险和第三者责任保险。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告人保长虹路服务部辩称，一、在保险车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效的情况下同意对原告赔偿；二、原告主张的部分费用过高，请求法院依法核减；三、不承担诉讼费及鉴定费。被告李道兵辩称，对发生交通事故的事实无异议，我购买有交强险和第三者责任保险，不同意对不足部分进行赔偿。被告刘宝春辩称，对发生交通事故的事实无异议，不同意对不足部分进行赔偿。被告吉汽公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日14时38分许，被告刘宝春驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿隆中大学路由西向东行驶至隆中609研究所门前，与由609大门方向出来的戚大朋驾驶无号牌华鹰牌普通正三轮摩托车相撞，造成戚大朋受伤，双方车辆受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2017年3月31日作出鄂公交认字[2017]第00045号道路交通事故认定书，认定被告刘宝春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，刘宝春负事故的全部责任，戚大朋无责任。事故发生后，原告当日被送至襄阳中心医院抢救，在该院住院22天，于2017年4月13日出院，共花费门诊医疗费及住院费55713.03元，原告住院期间，被告刘宝春为原告垫付医疗费25182.57元。原告出院诊断为：左股骨颈骨折，双侧多发肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，胸背部软组织挫伤。出院医嘱：1、加强营养，继续适当左下肢功能锻炼，今后避免深蹲及盘腿等动作，避免坐矮板凳，避免重体力劳动，避免剧烈运动；2、术后1月骨外科、胸外科门诊复查，定期门诊复查（前3个月每月复查一次，之后2年半内每半年复查一次），病情变化随诊。出院证明医疗护理及建议：出院后病休90天。30天后到门诊复查。原告于2107年7月12日在襄阳中心医院买药，花费医疗费117.98元。2017年7月13日，经原告委托襄阳中立法医司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人戚大朋损伤致残程度九级、十级；后期治疗中的拍片复查费用约需人民币贰仟元（2000.00），其中左髋关节假体置换尚需更换一次，建议参照戚大朋所作的左髋关节置换时的费用计算，评定其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告为此支付了鉴定费2200元。另查明：被告刘宝春驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车系被告李道兵所有，被告李道兵将该车挂靠在吉汽公司。被告刘宝春为被告李道兵所聘请的司机，双方签有《襄阳区客运出租汽车驾驶员聘用协议》。鄂Ｆ×××××小型轿车在人保长虹路服务部投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险种责任限额为50万元，且约定不计免赔。本事故发生在鄂Ｆ×××××小型轿车保险期限内。原告属于襄阳隆中管委会隆中社区居民委员会一组居民，现在襄阳襄城区隆中路4号居住。本院认为，被告刘宝春驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车与原告戚大朋驾驶的无号牌华鹰牌普通正三轮摩托车相撞，造成原告戚大朋受伤，双方车辆受损的交通事故，交通警察支队襄城大队认定被告刘宝春承担事故的全部责任，原告戚大朋无责任。因事故车辆在被告人保长虹路服务部投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，故原告戚大朋因本事故遭受的损失，依法应先由被告人保长虹路服务部在交强险有责责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保长虹路服务部在第三者责任险的限额内承担赔偿责任。本交通事故发生时，被告刘宝春是被告李道兵所聘请的司机，被告刘宝春正在为被告李道兵提供劳务，被告李道兵作为接受劳务一方应当对交强险和第三者责任险限额赔偿后仍不足部分承担侵权责任，但因被告刘宝春负事故全部责任，属于重大过失致人损害情形，应当与被告李道兵承担连带赔偿责任，被告李道兵所有的车辆挂靠在吉汽公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告吉汽公司也应当与被告李道兵承担连带赔偿责任，故原告戚大朋请求被告李道兵对交强险和第三者责任险限额赔偿后不足部分承担赔偿责任，被告刘宝春、被告吉汽公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。被告刘宝春与被告李道兵辩称，不同意对不足部分承担责任，于法无据，本院不予支持。对于原告戚大朋的各项损失，本院评析认定如下，属于交强险医疗费项下合计58711.01元包括以下（1）—（3）项：（1）医疗费，根据原告提供的医疗费票据和门诊病历、住院病案、出院记录认定55831.01元；原告后期拍片检查是必然发生的费用，有医疗机构的医嘱及鉴定机构的鉴定意见为证，支持后期拍片检查费用2000元；原告主张髋臼假体的置换费用，因原告并未向本院提交需左髋关节置换费用的证据，故本院不予支持，待实际发生后可另行主张。原告主张医疗费及后期治疗费过高部分，于法无据，本院不予支持；（2）住院伙食补助费根据原告住院时间，按照每天20元的标准，确定为440元（22天×20元），原告主张的住院伙食补助费过高部分，本院不予支持；（3）营养费根据原告的伤残情况、住院时间以及医院出具需加强营养的建议，按每天20元，确定为440元（22天×20元），营养期不属于鉴定机构鉴定范围，原告主张的营养费过高部分，本院不予支持。属于伤残赔偿金项下损失有118873.21元包括以下（4）—（8）：（4）护理费。因原告没有提供护理人数和护理人员的收入证明，本院根据原告伤残情况，结合原告住院和治疗时间，确定一人护理22天，并参照2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资确定为1969.57元（22天×32677元/年÷365天）。护理期不属于鉴定机构鉴定范围，原告主张护理费过高部分，于法无据，本院不予支持；（5）误工费。事故发生时原告已达国家规定法定退休年龄，虽然鉴定机构鉴定有误工期限，但原告提供襄樊大耀物业服务有限公司的《证明》不能证明原告受伤时在该公司工作，且也没有提供受伤后确实存在误工损失的证据，故原告主张误工费损失16114.68元，证据不足，本院不予支持；（6）伤残赔偿金。原告属于襄阳隆中管委会隆中社区居民委员会一组居民，现在襄阳襄城区隆中路4号居住属城镇居民，根据原告的伤残程度，结合2017年湖北省城镇居民人均可支配收入的标准和原告年龄确定以及两处伤残等级确定为109903.64元（29386元/年×17年×22%）；（7）交通费。因原告没有提供交通费发票，故本院不予支持；（8）精神抚慰金，原告确因本次交通事故造成的伤残造成精神上的打击，原告主张精神抚慰金7000元，本院予以支持。（9）鉴定费，有鉴定机构出具的鉴定费发票，原告主张鉴定费2200元，本院予以支持。以上原告各项损失合计为179784.22元。综上所述，被告人保长虹路服务部应当在交强险限额内赔偿原告医疗费项下损失10000元，死亡残疾赔偿金项下损失110000元；不足部分尚有59784.22元应当在第三者责任险限额内予以赔偿。被告人保长虹路服务部在交强险和第三者责任险限额内赔偿后，原告的损失已经全部赔偿完毕，故被告刘宝春、李道兵、吉汽公司不再承担赔偿责任。被告刘宝春为原告垫付医疗费25182.57元，原告在获得人保长虹路服务部的赔偿后，应予以返还。被告人保长虹路服务部辩称不承担鉴定费损失，因原告受伤后进行鉴定所发生的费用，也属于是发生交通事故后造成的直接损失，应当在第三者保险限额内依法予以赔偿，故被告人保长虹路服务部该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内一次性赔偿原告戚大朋的各项损失179784.22元；二、原告戚大朋在领取被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部赔偿款后当日返还被告刘宝春垫付的医疗费25182.57元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部后，由原告戚大朋领取154601.65元，被告刘宝春领取25182.57元；四、驳回原告戚大朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取814元，由原告戚大朋承担174元，被告刘宝春、李道兵、襄阳吉星利汽车服务有限公司承担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  余 何二〇一七年十一月二十九日法官助理  徐 可书 记 员  刘成玲