安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6692号上诉人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人:许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人：郑维伦，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：刘洁，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码91340100772817600Q。委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。原审被告：许磊，男，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人郑维伦、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平公司）以及原审被告许磊之机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.改判上诉人不承担交强险范围内10000元医疗费赔偿责任；2.改判上诉人不承担误工费17420元；3.改判上诉人不承担抚养生活费2940.9元；4.改判按照农业标准计算郑维伦残疾赔偿金；事实和理由：郑维伦未提供相关的工资流水账和劳动合同，仅提供一份误工证明不足以认定其存在实际误工损失；郑维伦仅提供一份退耕手续证明不足以证明其是否属于失地农民；郑维伦因事故仅构成十级伤残，并未丧失劳动能力，不应当支持其被扶养人生活费的请求；上诉人在郑维伦住院期间已为其垫付医疗费用10000元，故不应再向郑维伦支付交强险范围内的10000元。郑维伦辩称，一审关于误工费、被抚养人生活费，伤残赔偿金的判决有事实和法律依据，请二审予以维持。人保公司垫付的10000元医药费可以扣除。关于误工费我方出具了建筑公司的证明，根据法律规定不能提供流水的，按同行业标准计算134元每天并无不妥；郑维伦因本次事故构成十级伤残，且被上诉人有一未成年子女需要抚养，故抚养费应予以支持；残疾赔偿金我方出具了居委会的证明，被上诉人已退耕拆迁，收入不再来源于土地，属于失地农民，因此应按城镇标准计算。郑维伦向一审法院起诉请求：判令许磊赔偿郑维伦各项损失150513.13元，人保公司、太平公司在保险限额内直接向郑维伦承担保险赔偿责任。一审法院认定事实：2016年11月11日17时30分左右，许磊驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市淮海大道与大众路交叉口东侧的一南北方向岔路由南向北行驶至淮海大道交叉口左转弯时，车辆左侧前部与郑维伦驾驶的皖Ａ×××××号普通二轮摩托车（沿淮海大道由西向东直行）前部碰撞，致两车受损、郑维伦受伤。事故发生后，郑维伦被送往安徽省立医院治疗，并于2016年11月19日至2016年12月3日住院治疗，花费医疗费42905.62元、购买医疗器具辅助费3295元，其中许磊垫付2000元。安徽全诚司法鉴定中心于2017年3月22日出具鉴定意见书，郑维伦的伤情构成十级伤残，误工期评定至评残前一日，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜，郑维伦支付鉴定费1800元。皖Ａ×××××号小型轿车在人保公司投保了交通事故责任强制保险，在太平洋公司投保了500000元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具事故认定书，认定许磊负事故全部责任，郑维伦无责任。郑维伦系水电工，其耕地已于2016年11月办理退耕，现属实地农民。郑维伦夫妇于2002年2月10日生育一子，取名郑瑞。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担。交警部门出具的事故认定书认定许磊负全部责任，郑维伦无责任，双方对此均无异议，对事故认定书予以确认。关于赔偿费用，郑维伦支付医疗费42905.62元，有发票及病历证实，依法认定。太平公司提出非医保用药鉴定并辩称应扣除非医保用药费用，如何用药系医疗机构根据患者的病情来决定，并非由交通事故的侵权人和受害者选择，即便鉴定出了非医保用药的金额，太平公司也无证据证明非医保用药与医保用药的差额，且保险条款关于保险公司对于非医保用药免赔的约定排除了当事人双方对超出医保范围用药的索赔明显不合理，故对太平公司要求扣除非医保用药费用的抗辩不予采信，对其鉴定申请不予准许。郑维伦住院14日，营养期90日，营养费、住院伙食补助费按30元/天计算，营养费计2700元，住院伙食补助费计420元。上述费用合计46025.62元，由人保公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余36025.62元由太平洋公司在商业三者险限额内赔偿。郑维伦购买医疗器具辅助费3295元系治疗康复之需要，应予支持；护理费标准按2015年安徽省居民服务业平均工资114元/天计算，护理期90日，护理费计10260元；郑维伦仅提供一份误工证明不足以证明其实际误工情况，对其误工费标准参照2015年安徽省建筑业平均工资134元/天计算，误工期计算至定残前一日为130日，误工费计17420元；郑维伦系失地农民，事故致其十级伤残，主张残疾赔偿金58312元符合法律规定，予以支持。郑维伦儿子郑瑞的被抚养人生活费计算为2940.9元（19606×3×10%÷2）；对于郑维伦主张的交通费、精神抚慰金，酌情支持500元、6000元。郑维伦虽未提供车辆维修发票，但车辆受损属实，为减轻当事人诉累，对修理费酌情认定500元，上述合计99227.9元由人保公司在交强险限额内赔偿。鉴定费1800元系郑维伦为证明其伤情的实际支出，由太平洋公司在商业三者险限额内赔偿。对于许磊垫付的2000元由人保公司从郑维伦的赔偿款中扣除直接返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内赔偿郑维伦109227.9元（履行方式：人保公司实际赔偿郑维伦107227.9元，返还许磊垫付款2000元）；二、太平公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑维伦37825.62元；三、驳回郑维伦的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为一审判决认定的郑维伦医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费数额是否正确。关于医疗费问题，人保公司对一审法院认定的医疗费数额没有异议，只是认为其先期垫付了10000元医疗费应当予以扣除，郑维伦认可人保公司垫付了10000元，并同意予以扣除，故对人保公司该项上诉请求，本院予以支持。关于郑维伦残疾赔偿金及被抚养人生活费数额问题，人保公司上诉认为应当按农村居民标准进行计算，经审查，郑维伦已于2016年11月办理了退耕手续，且于2015年在肥东县经济开发区购买了商品房并入住，故一审法院按城镇居民标准计算郑维伦残疾赔偿金及其被抚养人生活费并无不当。关于郑维伦误工费问题，郑维伦二审期间补充提交了建筑工地的考勤表，虽不足以证明其误工实际损失，但一审法院按2015年安徽省建筑业平均工资134元/天计算其误工费并无不妥，本院予以确认。综上所述，人保公司上诉要求扣除先期垫付的10000元医疗费的诉求成立，但人保公司一审时并未提出曾垫付医疗费的主张，故一审法院计算郑维伦医疗费数额时对此未予扣除，一审判决结果并无不当，本院不再改变一审判决结果。鉴于郑维伦同意人保公司从承担的赔偿数额中扣除10000元，为避免诉累，人保公司可在履行生效判决时直接扣除10000元，只需向郑维伦支付赔偿款97227.9元，返还郑维伦垫付款2000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年十一月十七日书记员 梁新鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。