.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省尖扎县人民法院行政判决书（2017）青2322行初3号原告：马海比布，男，1968年2月27日出生，住青海省尖扎县。被告：尖扎县康杨镇人民政府，住所地尖扎县康杨镇。法定代表人:马海胜，该镇镇长。第三人：尖扎县康杨镇供销有限责任公司，住所地：尖扎县康杨镇。法定代表人：马哈克，该公司经理。原告马海比布与被告尖扎县康杨镇人民政府不履行土地安置法定职责纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，2017年6月12日尖扎县康杨镇供销有限责任公司以尖扎县康杨镇人民政府安置给原告的土地所有权属于康杨镇供销有限责任公司，尖扎县康杨镇政府的行政行为侵犯其合法权益为由，要求参加本案的诉讼，本院以尖扎县康杨镇供销有限责任公司与本案有利害关系，通知其为本案第三人参加诉讼。原告马海比布、被告尖扎县康杨镇人民政府法定代表人马海胜、第三人尖扎县康杨镇供销有限责任公司法定代表人马哈克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马海比布诉称：2008年被告因城镇道路建设，征用了原告的1.3亩耕地用于建设康杨镇幸福路，当时被告单方承诺征用原告所在村社土地的标准为：不足0.5亩的以货币形式补偿，超过0.5亩的在位于沙力木村的原康杨老乡政府院内划拨土地解决。被告征用土地时与村民达成协议并实施了货币补偿部分，而对于原告承诺将原康杨乡政府的土地分配给包括原告在内的三户村民。后原告的土地被征用后道路修建完毕，原告欲在被告负责人承诺的土地上修建房屋遭拒，原告在上报给县政府《关于对沙力木村村民马海比布上访有关问题的报告》（康政【2013】62号）中也明确反映了“马海比布的1.3亩土地补偿问题仍未得到妥善解决”。多年来原告一直寻求相关部门的解决，但都互相推诿，经原告多方反映情况后，2016年4月21日被告终于与原告达成协议，并由被告单方草拟协议，约定原告被征用的耕地现置换为城镇建设用地进行安置，安置的土地位于康杨镇干部周转房与老街道中间，同时为原告设定了某些禁止性条款。原告眼见多年奔走终于得到了属于自己的权利，原告也没有计较协议中的内容同意了被告的安排，协议签订后原告便在被告划定的土地上修建庄廓及房屋，当原告将围墙修建完毕后，被告的工作人员告知原告不能建房，该块土地还需进一步协调处理，原告无奈又开始找相关部门及多方领导，但至今没有得到实效的解决途径，而原告失去土地没有了基本生活来源，8年多来原告遭受了极大的经济损失（9年*1.5万元=13.5万元）。至此，被告占用原告耕地未经过合法程序已属违法，被告违背承诺拒绝给予原告补偿有失政府公信，经原告多方维权奔走达成的协议，被告再次毁约有违法律规定，故此原告认为被告作为一级政府，作为老百姓的守护者，应全力保障和维护老百姓的权利和利益，但被告不仅不能保障原告的合法权益，亦不能履行政府职责，原告认为自己为了自身权益四处奔走已身心疲惫遥遥无期，无奈诉至贵院，提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告履行土地安置协议；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、尖扎县康杨镇人民政府（康政【2013】62号）《关于对沙力木村村民马海比布上访有关问题的报告》一份，证实了被告2008年因城镇道路建设，征用了原告的耕地用于建设康杨镇幸福路，但土地安置问题仍未得到妥善解决的事实。2、关于彻底解决沙力木村村民马海比布相关事宜的协议一份（以下简称土地安置协议），绘图一份，证实2016年4月21日被告与原告达成协议，约定原告被征用的耕地现置换为城镇建设用地，安置的土地位于康杨镇干部周转房与老街道中间的事实。被告尖扎县康杨镇人民政府辩称：2008年康杨镇政府城镇建设总体规划时征用了原告的耕地，位置是在现在的康杨镇幸福路，被征用的地现在已经规划了，项目是县政府总体安排的，具体的实施工作是康杨镇政府进行的。被告解决过原告的土地安置，当时承诺过给原告在镇政府老院内安置，后向原告提出以货币的形式进行补偿，但原告要求以土地的形式进行安置，原告与镇政府没有达成一致的协议。现在原告提交的这份协议应该是补充协议，镇政府现在给原告安置的这块地是属于供销联社的地，要求原告出具一下2008年征用原告耕地的有关文件，以便这一届政府实施安置。被告未向本院提交书面证据。第三人述称：镇政府现在给原告安置的这块地是我们供销联社的地，镇政府没有权利划拨第三人的土地。第三人为了证明其主张,向本院提供了如下证据：1、2014年6月24日康杨镇供销有限公司土地挂牌出让会议纪要一份，证实会议纪要中提到的康杨镇供销有限公司空闲小院落总计5亩，从中间一分为二，临街门面划给供销社用作项目建设用地，而尖扎县康杨镇人民政府安置给原告的土地是一个地方，所有权属于康杨镇供销有限责任公司；2、2015年12月21日尖扎县人民政府关于同意办理尖扎县康杨镇供销有限公司用地手续批复一份，国有土地使用证一份证实679.2平方米用于安置补偿给康杨镇供销有限公司用作项目建设用地的，被告尖扎县康杨镇政府的行政行为侵犯其合法权益的事实。上述证据经庭审举证、质证，双方当事人的质证意见及本院认证如下：被告、第三人对原告提供的证据1的真实性没有异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据2.3的真实性没有异议，但提出原告要求安置土地，被告没有职权，很难进行安置。第三人对原告提供的证据2.3均不予认可，提出镇政府现在给原告安置的这块地是我们供销联社的地，镇政府没有权利划拨第三人的土地。本院认为，土地安置协议和绘图均盖有被告尖扎县康杨镇政府的公章，土地安置协议中划定给原告的土地没有明确的地理位置、面积，四至。原、被告、第三人都认同安置给原告的这块地的具体位置在康杨镇干部周转房与老街道的中间，也正是尖扎县政府批复给第三人土地的位置，而第三人在原、被告签订土地安置协议之前已取得该地国有土地使用证，故被告无权处置属于第三人的土地，证据不具备合法性，故本院对其不予认定。绘图是2014年10月9日由被告出面划定的，划定的土地位于康杨镇干部周转房旁临街的地方，绘图中有地理位置、方位，四至，但当时双方并没有签订协议，土地安置协议是2016年4月21日签订的，绘图和土地安置协议时间不一致，不能印证已将该地划定给原告的事实，对其证明方向本院不予认定原告、被告对第三人提供的证据1均没有异议，本院认为，该证据无参加康杨镇供销有限公司土地挂牌出让会议人员的签名，不具备证据的真实性，本院不予认定。原告、被告对第三人提供的证据2均没有异议，且证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2008年尖扎县康杨镇在城镇道路建设中，被告征用了原告的耕地用于建设康杨镇幸福路，2015年12月21日尖扎县人民政府作出关于同意办理尖扎县康杨镇供销有限公司用地手续批复，将现位于康杨镇干部周转房临街土地679.2平方米划给供销社用作项目建设用地，2015年12月21日第三人对该地办理了国有土地使用证。2016年4月21日被告与原告达成协议，约定将原告被征用的耕地现置换为城镇建设用地进行安置，将属于第三人位于现康杨镇干部周转房临街的部分土地安置给了原告，随后原告在安置地修建了围墙，后被告的工作人员告知原告停止了继续修建。本院认为，本案涉及到的是原、被告签订的土地安置协议合法性的问题，被告与原告签订的土地安置协议，属于行政行为，原、被告签订土地安置协议之前，第三人已取得该安置地国有土地使用证，被告明知该安置地使用权属于第三人康杨镇供销有限公司的情况下，仍然将安置给第三人的土地（部分）安置给了原告，《中华人民共和国民事诉讼法》第五条规定“公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”所以被告无权处置属于第三人的土地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。如果被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉具体行政行为没用相应的证据。本案中被告未向本院提交任何证明其行政行为合法的书面证据，且被告当庭认可该安置地使用权属于第三人康杨镇供销有限公司所有，同时原告也当庭认可该安置地使用权属于第三人康杨镇供销有限公司所有。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(二)项规定：具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：(1)主要证据不足的；(2)适用法律、法规错误的；(3)违反法定程序的；(4)超越职权的；(5)滥用职权的。因此，被告的行政行为违反法律的相关规定，属于超越职权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：撤销原告马海比布与被告尖扎县康杨镇人民政府签订的关于彻底解决沙力木村村民马海比布相关事宜的协议。本案诉讼费50元，由被告尖扎县康杨镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审判长祝梅青审判员达哇卓玛人民陪审员  切桑二0一七年九月二十日书记员项千多杰