wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16066号原告周刚，男，1985年02月15日出生，汉族，住安徽省来安县。身份证号×××被告刘帅，男，1985年04月01日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。身份证号×××原告周刚与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告刘帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金125元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月14日周刚与刘帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年1月14日至2016年2月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘帅于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一百二十五元；二、刘帅于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一百二十五元为本金，自二○一六年一月十五日借款次日起至二○一六年二月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘帅于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一百二十五元为本金，自二○一六年二月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘帅负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘帅负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3856号罪犯邓庆林，男，1978年9月3日出生，汉族，小学文化，湖北省通城县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年4月5日作出(2016)浙0324刑初第28号刑事判决，以被告人邓庆林犯窝藏罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓庆林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邓庆林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓庆林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓庆林准予减刑七个月（刑期自2015年5月17日至2017年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  何晓慧
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1624号罪犯方卫军，男，汉族，生于1972年10月29日，重庆市荣昌区人，现在重庆市三合监狱服刑。原梁平县人民法院于2015年5月6日作出（2015）梁法刑初字第00014号刑事判决，以被告人方卫军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金15000元。被告人违法所得予以追缴（未缴纳）。该犯与同案犯不服，提出上诉。本院于2015年8月14日作出（2015）渝二中法刑终字第00204号刑事判决，维持对方卫军的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2015年9月8日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方卫军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯方卫军在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯方卫军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、重庆市梁平人民法院结案通知书、重庆市政府非税收入专用缴款收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方卫军在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中起主要作用，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯方卫军减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  江 平代理审判员  赵自辉二〇一七年十一月二十七日法官 助理  何玉华书 记 员  郑婷婷
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0118行初56号原告上海百固金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人梁文山。原告上海永扬交通器材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人梁文山。两原告共同委托代理人连云梦，北京吴少博律师事务所律师。两原告共同委托代理人李晓宁，北京栩锐律师事务所律师。被告上海市青浦区华新镇人民政府，地址上海市青浦区。法定代表人林峰。行政负责人周跃东，武装部部长。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。��告上海百固金属制品有限公司、上海永扬交通器材有限公司要求确认被告上海市青浦区华新镇人民政府强制断电行为违法一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。原告上海百固金属制品有限公司、上海永扬交通器材有限公司诉称：原告上海百固金属制品有限公司(以下简称“百固公司”)和上海永扬交通器材有限公司(以下简称“永扬公司”)于2010年，以百固公司的名义租赁位于上海市青浦区华新镇华徐公路XXX弄XXX号的厂房分别用于生产和经营。随后两原告以百固公司的名义开户，申请国网上海市电力公司向两原告涉案厂房提供用电。两原告共用同一电表，在涉案地块分别生产、经营。之后，百固公司一直按时交纳电费，电力公司正常供电，双方一直保持良好的供电合同关系。2017年3月25日，在原告百固公司未拖欠电费，也未接到任何停电通知的情况下，被告派人剪断原告厂房内的保险丝以及剪断厂外的电线。原告公司员工向供电部门打电话报修，得知不是供电部门派人剪断电线，而是被告派人剪断。同年3月31日，供电部门派人将原告供电设备修好，原告厂房恢复供电。但是，同年4月12日，被告又派工作人员到原告厂房强制破坏电力设施，中断对原告的供电，使得原告不能正常生产经营。原告认为被告不具有环保处罚主体资格，且被告在未经任何法定程序的情形下，以自行强制中断原告厂房供电的方式，强制原告停产停业的行政强制行为违法，同时，被告的执法目的违法，故请求法院确认被告实施的强制断电行为违法。被告上海市青浦区华新镇人民政府辩称：2017年3月25日，上海市青浦区环境保护局(以下简称“区环保局”)依法向原告作出青环改字[2017]第123号《责令停止生产决定书》，责令原告立即停止生产，同日，被告为了本辖区内环境治理工作的顺利开展和配合区环保局对辖区内违法企业作出的处罚决定，特向国网上海市电力公司青浦供电公司(以下简称“青浦供电公司”)发函，请青浦供电公司依据相关规定对原告中止供电。2017年3月25日，青浦供电公司依据《上海市供电条例》第十六条规定：“电力用户有下列情形之一的，供电企业可以中止供电：……(六)因违法排放污染物被市或者区、县人民政府依法作出责令停业、关闭决定，以及被市或者区、县环保部门依法作出责令停产整治决定，要求停止提供生产经营业务用电的；……”，对原告中止供电。后原告私自报修通电，青浦供电公司发现后于2017年4月12日再次对原告中止供电。被告没有权力中止供电，原告认为是被告对其中止供电，没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请���。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案中，原告认为被告对其厂房实施了强制断电行为，而要求法院确认该行为违法，但被告否认其对原告厂房实施了强制断电行为，本案两原告也未能提供充分证据证明被告作为行政机关实施了上述行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海百固金属制品有限公司、上海永扬交通器材有���公司的起诉。案件受理费人民币50元(两原告已预交)，退还两原告上海百固金属制品有限公司、上海永扬交通器材有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  朱伟忠人民陪审员  袁 曙二〇一七年十一月十日书 记 员  周露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）藏0102刑初316号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人降拥，男，出生于四川省德格县，藏族，文盲，暂住本市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被抓获未被羁押，2017年8月24日被取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉[2017]314号起诉书指控被告人降拥犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员箪增锣布出庭支持公诉，被告人降拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月5日14时许，在本市城关区鲁固一巷附37号-1”梵语工艺品店”内，被告人降拥趁被害人钟某不注意，将被害人钟某放在店内沙发上的一串107颗朱红色凤眼菩提佛珠偷走后离开现场。现该赃物已追回。经鉴定，被盗佛珠的价值人民币2500元。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、扣押物品清单及发还物品清单、人身检查笔录、谅解书、精准扶贫对象医疗服务卡、现场方位照、指认照、辨认照、证人根某的证言、被害人钟某陈述、西藏自治区价格认证中心出具的价格认定结论书及告知书、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人降拥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于：被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；赃物已被追回，未对被害人造成经济损失且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人降拥适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：被告人降拥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后的十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 洛松曲西二〇一七年十一月十四日书记员 白玛央宗
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初4983号原告:张怀,男,50岁,汉族，建筑工人，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。被告:杨后国,男,71岁，汉族,无业，住淮安市盱眙县。被告:杨军,男,51岁，汉族,住南京市浦口区。被告:杨梅,女,43岁，汉族,无业，住南京市六合区。被告:杨杰,男,39岁，汉族,职员，住南京市大厂区。原告张怀与被告杨后国、杨军、杨梅、杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀及其委托诉讼代理人杨庚银、被告杨后国、杨梅、杨杰到庭参加诉讼。被告杨军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀向本院提出诉讼请求：判决被告在衡玉珍的交通事故死亡赔偿款及遗产范围内赔偿原告各项损失共计86711元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，左勇驾驶苏Ａ×××××号大客车沿205国道有难向南行使，8时30分行至1168KM+100M路段时，客车左前角与由西向东横过205国道的电动自行车左侧中后部相撞，后客车撞击道路右侧护栏，车辆失控向右侧翻，造成原告受伤。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，左勇负事故主要责任，衡玉珍负事故次要责任。原告伤后在盱眙县中医院住院治疗，诊断为：右眼睑撕裂伤、右眼睑皮下异物、右手背皮肤缺损伴血管神经肌腱损伤积液、右侧第3、4、5、6、12肋骨骨折伴胸腔积液、骨折-骨断筋连，行“右手、右肘、右膝关节清创、血管神经肌腱关节囊探查修复、伸指肌腱移植、VSD覆盖创口术”，后又再次行“右手背清创、皮瓣修复、取皮值手术”。因衡玉珍在事故中已死亡，四被告参与事故处理并领取了赔偿款，应当对原告承担赔偿责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨后国、杨梅、杨杰辩称：没有钱支付原告所主张的赔偿。被告杨军未作答辩。本院经审理认定事实如下：案涉事故发生过程如原告所述，该事故经盱眙县公安局交通警察大队分析认为：左勇驾驶大型客车行驶至事故易发地段，未确保安全车速，对衡玉珍驾驶电动车状态疏于观察，当发现衡玉珍驾驶的电动车时，车辆已临近，两车相撞后，左勇向右急打方向，致大客车撞击公路护栏后侧翻，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款，有明显过错；衡玉珍驾驶电动自行车由北向南行使至事发地点，稍作停顿后由西向东行使，未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条，也有过错，故认定左勇负事故主要责任，衡玉珍负事故次要责任，原告等乘客无责任。原告受伤后即被送往盱眙县中医院进行救治，救治期间医疗费由肇事车辆所有人南京华强汽车服务有限公司支付，原告所受损失经鉴定为九级、十级伤残，产生误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。2017年4月17日，原告向本院以南京华强汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司为被告提起诉讼，要求两被告赔偿其因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用，经本院主持调解，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在客运承运人责任保险项下以南京华强汽车服务有限公司承担80%的赔偿责任为前提赔付原告各项损失合计161673元（其中20%的医疗费21860元直接支付南京华强汽车服务有限公司）。本院认为：本案的争议焦点为作为机动车一方能否向非机动车一方主张损失赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。即机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并非作为该条规定的赔偿主体，原告作为机动车一方，不具有向受害人就损失索赔的权利，故原告的诉请无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张怀的诉讼请求。案件受理费1968元，减半收取计984元，由原告张怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一七年十一月十三日书记员  王 莹附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行审195号申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市如城街道海阳路117号。法定代表人沙兵，局长。委托代理人陶乃杰，南通市如皋地方税务局政策法规科科长，特别授权。被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，住所地如皋市如城街道宏坝村六组。法定代表人陈彬。2017年11月9日，申请执行人南通市如皋地方税务局向本院申请强制执行皋地税征社征字〔2017〕5号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司缴纳欠缴的社会保险费本金551199.3元、滞纳金138953.35元（从欠缴之日起计算到2017年10月29日）。本院依法组成合议庭，对申请执行人申请执行依据的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据社会保险经办机构依法核定的金额，被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司未缴纳2015年10月至2017年2月的基本养老保险费359396.5元、医疗保险费135215元、工伤保险费27473.95元、失业保险费22570.3元、生育保险费6543.55元，累计欠缴社会保险费合计551199.3元。申请执行人于2017年3月15日向被执行人送达了皋地税催社限清缴字〔2017〕1007号《社会保险费限期缴纳通知书》。限被执行人收到通知15日内到主管税务机关缴纳欠缴的社会保险费及滞纳金。并告知被执行人陈述、申辩的权利。被执行人陈述：欠缴社会保险费是事实，欠缴原因是市场行情差，公司亏损严重，集团正在积极想办法解决欠缴的费用。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，于2017年3月30日作出皋地税征社征字〔2017〕5号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司自收到决定书之日起15日内到南通市如皋地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费551199.3元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金，该征收决定书同日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人于2017年10月19日向被执行人送达（皋）地税社征催字〔2017〕17号《社会保险费履行义务催告书》，限被执行人在收到催告书次日起10日内缴纳欠缴的社会保险费551199.3元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。被执行人仍未履行，申请执行人遂申请向本院强制执行。本院认为，申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字〔2017〕5号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字〔2017〕5号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。执行事项为：被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司缴纳欠缴的社会保险费本金551199.3元、滞纳金138953.35元（从欠缴之日起计算到2017年10月29日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌代理审判员  商晶晶人民陪审员  环爱云二〇一七年十一月十六日见习书记员  夏文婷
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0703民初4879号原告王怀生，男，汉族，生于1989年11月17日，住三台县。被告魏军，男，汉族，生于1964年12月22日，住绵阳市涪城区。被告刘小英，女，汉族，生于1966年11月21日，住绵阳市涪城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2017年9月18日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告王怀生、被告魏军、刘小英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告于2009年9月在绵阳市涪城区修建住房，因资金不足在原告处借款140000元。2012年10月27日向原告出具借条一张，约定在2013年3月30日还款。到期后被告未付清本息，经协商原、被告于2015年3月3日订立协议书，约定：被告将绵阳市涪城区的自建房第二层卖给原告，借款140000元抵作购房款；被告如违反协议，拒绝原告入住或影响原告使用，原告有权向被告主张借款，并从2009年12月26日起按银行同期贷款利率4倍主张利息。该协议书经涪城区青义法律服务所见证并出具了（2015）绵涪青证字第006号书。2017年9月12日原告回绵阳市涪城区入住该房屋，发现被告已将门锁换掉，导致原告无法入住，被告的行为违反了协议书的约定，故起诉来院。原告的诉讼请求如下：1、判令二被告归还借款140000元及利息263200元，合计403200元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告魏军辩称：与第二被告在本次诉讼前是再婚的夫妻关系，今年经法院判决解除婚姻关系。第二被告与原告是母子关系。在2009年婚姻关系存续期间，二被告修建了位于绵阳市涪城区的自建房，鉴于第二被告是外来户无宅基地，故该房屋土地仅有我和女儿魏莉份额，后魏莉又购置了几十平米，故现有房屋系三人份额宅基地修建。房屋修建过程中，我仅有8万余元现金，资金不足，故第二被告将自有资金拿出以其子王怀生的名义出借与我，我于2012年10月17日出具借条一张，第二被告以证明人签字。但借条上金额不真实，真实的借款只有8万余元，原告还拉了价值约3万元建筑材料，由于借款是2009年，借条是2012年具备，故借条上还包含有大概3万元利息，合计构成14万元借款本金。后还款一直有困难，又在青义法律服务所订立了以房抵帐的协议，具体内容没看，是在喝了酒的情况下签的字。被告刘小英辩称：借款金额及协议书内容真实，无异议。经审理查明：第一、二被告在夫妻关系存续期间于2009年11月在修建房屋一栋共两层，在修建房屋过程中，被告在原告王怀生处借款14万元，被告与王怀生签订协议书将房屋的第二层以物抵债给王怀生用于清偿建房借款14万元，该房屋宅基地系第一被告与其女儿魏莉共有，房屋系第一、第二被告及魏莉共有。涪城区青义法律服务所见证并出具了（2015）绵涪青证字第006号书载明：被告将绵阳市涪城区的自建房第二层卖给原告，借款140000元抵作购房款；被告如违反协议，拒绝原告入住或影响原告使用，原告有权向被告主张借款，并从2009年12月26日起按银行同期贷款利率4倍主张利息。后原告居住该房屋至2017年9月12日第一被告换锁后无法进驻。上述事实有当事人的陈述、（2017）川0703民初133号民事判决书、（2017）川0703民初1988号民事判决书、借条、见证书、证明经审理质证足以认定。本院认为：1、合法的借贷关系应当受到保护。本案中，第一被告以借款本金不是十四万元，且是在醉酒的情况下出具的借条和以房抵帐协议书，因其未向本院提供有力的证明本院不予采信；2、利息标准的问题？协议书中约定的四倍计息是对原告如不能取得协议约定的第二层房屋而订立的一种惩罚性约定。第一被告、第二被告在未征得案外人魏莉同意的情况下擅自处置共有份额房屋的行为无效，故本案原、被告在此基础上达成并经鉴证的协议亦属于无效，四倍计息的约定本院不予支持。3、利息的起算及截止时间问题？原告对争议房屋脱离掌控的时间为2017年9月12日，故以房抵帐关系转换为借款关系的时间应确定为2017年9月12日，至借款还清前都应该计付资金利息。4、第二被告是否承担还款责任？借款关系发生时，第一、二被告是夫妻关系，且该借款实实在在用于修建绵阳市涪城区的自建房，该房屋在第一、二被告离婚时，本院已对房屋是夫妻共有进行了确认，且对使用权进行了划分（现未办证）。第二被告拥有其使用份额。共同财产进行了分割，共同债务当然就应该承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：被告魏军、刘小英在本判决生效后十日内向原告王怀生偿还借款140000元及该款从2017年9月12日起至本金付清之日止按人民银行颁布的同期商业银行贷款标准计算资金利息至款清时止；若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元由被告魏军、刘小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 姚 昆二〇一七年十一月十五日书记员 何炆倪附部分法律条款：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0123刑初395号公诉机关榆中县人民检察院。被告人张光选，男，汉族，1969年1月11日出生，居民，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2017年9月26日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审。榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人张光选犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员郑永喆出庭支持公诉，被告人张光选到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2017年8月8日10时许，被告人张光选未取得机动车驾驶证驾驶甘****68号三轮汽车违规载人沿榆中县马坡乡窑沟村村道由���向南行驶至窑沟村35号门前路段时，车辆失控侧翻，致车上乘坐的张忠梅受伤住院，被害人张忠梅左胳膊被截肢。经鉴定被害人张忠梅所受伤属重伤二级。交通事故责任书认定，被告人张光选负事故的全部责任。上述事实，被告人张光选在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、交通事故死亡赔偿协议、交通事故谅解书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息，证人辛勤芳、张娟儿的证言，被害人张忠梅的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人张光选的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张光选无证违规载人驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人张光选在案发后已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张光选没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人张光选处以有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议符合法律规定，予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张光选犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本���决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王在娟二〇一七年十一月二十二日书记员  李英兰????????21
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾惠，女，1991年09月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾惠信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,832.53元。原告诉称,被告曾惠系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,832.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0622民初1028号原告吴祥华，男，生于1962年9月27日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人胡芳聪，巧家县蒙姑法律事务所法律服务工作者。委托代理人刘亚力，巧家县蒙姑法律事务所法律服务工作者。被告巧家宇城房地产开发有限公司。法定代表人包晓芹，职务总经理。住址：云南省巧家县白鹤滩镇新华路38号。委托代理人晋荣权，云南卓承律师事务所律师。本院在审理原告吴祥华诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴祥华于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴祥华申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴祥华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴祥华承担。审 判 长  唐祖贵审 判 员  凌 涛人民陪审员  刘宗华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  尹 森
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初4133号原告：郑丽燕，女，1973年4月27日出生，汉族，住福建省永春县。被告：邱小真，女，1978年7月10日出生，汉族，住福建省永春县。原告郑丽燕与被告邱小真民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告郑丽燕于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑丽燕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由郑丽燕负担。代理审判员  王小清二〇一七年十一月十七日书 记 员  李渊源速 录 员  辜晓萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初10902号原告:南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道太湖大道北侧。负责人：刘丽云。委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。被告：臧金巧，女，1988年2月9日生，汉族，住宜兴市。原告南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告臧金巧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。物业公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告物业公司的申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。审判员 徐 瑛二〇一七年十一月二十一日书记员 王嘉宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：龙伟，男，1985年11月24日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙伟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,979.49元。原告诉称,被告龙伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,979.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执580号申请执行人沈阳山水景观工程有限公司。被执行人辽宁城开维港地产开发有限公司。本院在申请执行人沈阳山水景观工程有限公司与被执行人辽宁城开维港地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经过查询被执行人辽宁城开维港地产开发有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年十一月月三十日书记员 刘丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6638号被执行人黄榜传，男，1980年10月20日出生，住广西钦州市浦北县。关于黄榜传犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6638号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月二十九日书记员  周健玲
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0830刑初347号公诉机关汶上县人民检察院。被告人高某，男，1972年11月10日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民,群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月29日被汶上县公安局取保候审，同年11月3日被本院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员王传德出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2017年9月6日21时50分许，被告人高某驾驶鲁Ｈ×××××小型面包车沿汶上县如意路由西向东行驶至名仕大酒店西侧路段时，与前方停放在路边的徐某驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车追尾，造成两车损坏。经鉴定，高某血液中乙醇含量为329.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年9月21日，高某到汶上县公安局交警大队投案。公诉机关认为，被告人高某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人徐某、梁某的证言，济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书、本地常住人口（新）详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、协议书以及被告人高某的供述等证据证实。被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人高某血液中酒精含量达到200.mg/100ml以上，依法应当从重处罚；其自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  宋建华二〇一七年十一月十七日书记员  邵 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9498号上诉人（原审被告）：李某甲，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李某乙，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李某丙，女，汉族。上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、李某丙继承纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李某甲上诉请求：李某甲一直照顾被继承人，被继承人生前工资也不高，被继承人李某丁和徐某某一直由李某甲供养，应当在其遗产中扣除生活费用和医疗费用，而且徐某某的遗产及李某丁的住房补贴都已经用尽，不能再分给李某乙和李某丙。被上诉人李某乙、李某丙答辩称：一审判决正确，要求维持原判。李某乙向一审法院起诉请求：要求继承李某丁的住房货币化补贴和徐某某的遗产，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人李某丁与徐某某共育有四名子女，长子李某戊、次子李某乙、三子李某甲，长女李某丙，长子李某戊未婚无子女，并于1988年去世。被继承人李某丁于2014年3月15日去世，被继承人徐某某于2016年12月26日去世。被继承人李某丁去世后单位发放住房货币化补贴52281.82元，已由被告李某甲领取。一审法院于2015年12月18日判决被告李某甲给付徐某某存款、继承款及抚恤金116640元，市法院维持原判，该判决已于2016年4月20日生效。被继承人李某丁去世后，徐某某每月收入700元，被告李某甲为其支出的费用有医药费10924.68元（已扣除医疗保险报销部分）、诉讼费808元、代理费6000。徐某某去世后李某甲支出丧葬费2813元。被告李某甲于2016年1月7日私自将沈阳市大东区东陵西路X号XXX变更至其个人名下。一审法院认为，被继承人生前未立遗嘱，故本案应按法定继承处理。被继承人李某丁与徐某某去世后留有住房货币化补贴52281.82元，徐某某经法院判决所得存款、继承款及抚恤金116640元，原、被告应依法继承。被告李某甲在继承案件诉讼期间私自将本案诉争房屋转移至其个人名下，根据相关法律规定，人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。被告李某甲虽侵吞遗产，但也尽到赡养义务，故本案诉争财产应予平均分割。被继承人李某丁系离休职工，徐某某月收入700元左右，二人共同生活期间收入尚可支付各种费用，但李某丁去世后，徐某某的收入只能维持日常生活，不足以支付看病治疗等其他费用，故被告李某甲为其支出的费用应由116640元中扣除，其中包括医药费10924.68元（已扣除医疗保险报销部分）、诉讼费808元、代理费6000元（其中2015年12月11日的8000元系徐某某与李某甲二个人的代理费，故徐某某的代理费应为4000元（8000元÷2）；2016年2月18日的4000元是李某甲自己聘请代理人的费用，不应扣除；2016年11月13日的2000元是徐某某聘请代理人的费用，应予扣除），徐某某去世后李某甲支出丧葬费2813元，余款96094.32元应由原、被告各继承32031.44元。因被告李某甲将沈阳市大东区东陵西路X号XXX变更至其个人名下，故其交纳的采暖费应自行承担。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、被继承人李某丁的住房货币化补贴52281.82元，由被告李某甲给付原告李某乙、李某丙各17427.27元；二、徐某某的遗产96094.32元，由被告李某甲给付原告李某乙、李某丙各32031.44元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3678元，由原告李某乙和被告李某丙各承担1077元，被告李某甲承担1524元。本院二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被继承人李某丁遗留的住房补贴52281.82元以及被继承人徐某某遗留的遗产116640元，未留有遗嘱，一审法院按照法定继承将上述款项予以分割，并无不当。现上诉人李某甲主张上述款项均已花销完毕，但未能提供充分的证据加以证明，对于李某甲提出应当扣除生活费和医疗费的主张，一审法院已经将该笔费用予以扣除后再行分割，并无不当，本院予以维持。综上所述，李某甲的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3678元，由上诉人李某甲负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 吴永梅审判员 洪 淳二〇一七年十一月二十九日书记员 马晓玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017)宁0221民初2790号原告：李文选，男，1964年5月11日出生，汉族，工人，住隆德县。被告：陈勇，男，1969年2月24日出生，汉族，个体，住石嘴山市。原告李文选与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李文选到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告李文选向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告劳务费1420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告雇佣原告到平罗县一工地干埋地暖，口头约定每天每人工资200元，并承诺当天付清工资。干了几天后被告没有支付工资，又约定工程干完后一起支付。后工程完工后，被告一直推诿不给。2014年11月经石嘴山市劳动监察大队处理，被告支付了部分工资，下欠1420元给原告出具欠条一张至今未付，故诉至法院。被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告欠原告劳务工资1420元，给原告出具欠条一张，后被告未付，引起原告诉讼。上述事实，有原告出具的欠条予以证实，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信，并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告陈勇欠原告劳务工资1420元，有原告的陈述及原告向法庭提供的欠条予以证实，故对原告李文选要求被告陈勇支付劳务工资1420元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于判决生效之日起五日内支付原告李文选劳务工资1420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长雷鸣人民陪审员罗淑霞人民陪审员邵梅芳二〇一七年十一月十五日书记员王莉
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0682民初628号原告（反诉被告）方孝东，男，1963年12月6日出生，汉族，住临湘市。委托代理人李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）吴振坤，男，1946年11月26日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托代理人李顺凡，女，1947年9月20日出生，汉族，住址同上，系吴振坤之妻。委托代理人陈学军，男，1972年3月27日出生，汉族，住临湘市。原告（反诉被告）方孝东与被告（反诉原告）吴振坤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方孝东及其委托代理人李洪，被告（反诉原告）吴振坤及其委托代理人李顺凡、陈学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方孝东提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效；2、责令被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2005年11月24日原、被告签订房屋买卖合同，约定将被告所有的建于原五里牌乡新群村的一栋二层楼房以114000元的价格出售给原告。合同签订后，原告当即付清购房款，被告向原告移交房屋及房产证，因当时原告经济拮据未及时办理房屋过户手续。近几年来，原告要求被告协助过户，被告竟然拒绝，原告因此起诉。被告吴振坤答辩并反诉称：2005年11月24日双方签订房屋买卖合同，本人将建于原五里牌乡新群村的一栋二层楼房以114000元的价格出售给方孝东，并向方孝东移交房屋及产权证属实。但该房产建于本人祖籍所在的茅屋组集体所有制土地上，根据《中华人民共和国土地管理法》及国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，本人无权出卖该房屋。因此双方签订的房屋买卖合同无效，请求驳回本诉原告的诉讼请求。并提起反诉，请求法院责令告方孝东限期腾空房屋返还给本人，移交产权证书，退还所得的土地补偿款，向本人支付房屋租金,本人退还原告的购房款。针对反诉原告的诉求，反诉被告方孝东辩称：反诉原告要求确认双方签订的房屋买卖合同无效已超过诉讼时效，不应受到法律保护。反诉原告明知其出卖的房屋属于集体土地而出售给反诉被告，过错在反诉被告。反诉被告购买反诉原告的房屋时已取得茅屋组全体村民同意，现反诉被告已取得茅屋组户籍。反诉原告提出合同无效的原因是房屋已升值，并非自住。反诉原告的全部诉求均不合法，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，结合当事人的陈述，本院认定如下：1、方孝东原籍本市聂市镇新安村黎畈组，2017年3月27日迁入五里街道办事处鸿鹤社区居委会茅屋组。2、吴振坤祖籍为原五里乡新群村茅屋组，即现五里街道办事处鸿鹤社区居委会茅屋组，原系巴陵石化职工，户籍在巴陵石化，1991年8月11日以茅屋组村民的身份申请了一块面积为299.9平米的集体土地建设用地，此后在该用地上建造一栋二层楼房，2004年10月30日办理房屋所有权证。3、2005年11月13日吴振坤退休后投靠子女，户籍迁往长沙，欲将闲置的茅屋组二层楼房出售，经原新群村村委会同意，吴振坤与茅屋组签订《建房地基契约》，吴振坤以16000元的价格取得茅屋组649平米土地使用权，并约定土地如被国家征用，补偿费归吴振坤享有。4、2005年11月24日吴振坤与方孝东签订《房屋买卖契约》,吴振坤以114000元的价格将位于新群村茅屋组的二层楼房及门前操坪、后院、杂屋、厕所、山林出售给方孝东，房屋及土地的转让费由方孝东负担。5、《房屋买卖契约》签订后，方孝东当即付清购房款，吴振坤将房产及附属物，土地登记审批手续及房屋产权证移交给方孝东，方孝东在该房屋居住使用至今。6、方孝东在购买吴振坤房屋前，已将位于本市聂市镇新安村黎畈组的房屋出售，购房后举家前往购买的吴振坤的房屋居住，因资金困难未要求吴振坤协助办理房屋过户。7、方孝东居住期间对房屋进行简单装修，在正屋与杂屋之间搭起天棚，杂屋后搭建了养猪圈，屋前地坪因107国道拓宽两次征用部分土地，方孝东获得补偿一万余元，现该地段已融入城区范围。8、2014年起方孝东要求吴振坤协助办理房屋及土地过户手续，经多次联系协商未果，方孝东因此诉于本院，吴振坤在诉讼中提出反诉。本院认为：本诉原告方孝东的诉讼请求依法应予支持，反诉原告吴振坤的诉讼请求依法应予驳回。理由1、双方争议的房产所在地茅屋组原属于农村集体土地，现已纳入《临湘市城市总体规划》（2012年修改）的中心城区范围，该区域的土地可以有条件转变为国有土地；2、反诉原告吴振坤建房前至今不属于茅屋组成员，没有在该区域用地建房的资格，现户籍在长沙，有稳定的居所，本诉原告方孝东的户籍虽然原在其他农村集体经济组织，但现已合法迁入争议房产所在的茅屋组，原籍的房产已经出售，没有其他居所，现已取得茅屋组成员资格，具备在茅屋组购房的条件；3、本诉原告购房的目的及用途均为自住，没有改变土地的性质及用途，在房屋买卖前反诉原告已向所在的茅屋组缴纳出让款，取得茅屋组村民的同意，双方的交易没有损害茅屋组的利益；4、本诉原告购买反诉原告的房产至今已十余年，本诉原告付清了购房款，反诉原告向本诉原告移交了房产、土地使用权及房屋所有权凭证，本诉原告对涉诉房屋进行了装修扩建，部分土地已被国家征用，房屋的自然状态发生较大变化，房屋的交易价格已发生巨大变化，反诉原告要求按原告价格返还房屋的诉求事实上已不可能；5、双方签订的《房屋买卖契约》是在平等自愿的基础上达成的，双方应根据诚实信用原则信守合同，如果支持反诉原告的诉讼请求，不利于保护交易安全及社会稳定。综上所述，双方当事人签订的《房屋买卖契约》是双方的真实意思表示，房产已实际交付，虽未办理过户手续，但不影响《房屋买卖契约》的效力，现本诉原告取得当地户籍，可以在该地购房，现反诉原告以本诉原告不是该集体经济组织成员为由反悔，要求退还房屋无正当理由，应予驳回。双方应继续履行合同，本诉被告有义务协助本诉原告办理房屋过户手续，所涉费用应由本诉原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第第四条、第六条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）方孝东与被告（反诉原告）吴振坤于2005年11月24日签订《房屋买卖契约》有效，限本诉被告吴振坤在本判决生效后十日内协助本诉原告方孝东办理房屋过户手续，过户费用由本诉原告方孝东负担。二、驳回反诉原告吴振坤的诉讼请求。本诉受理费500元，由本诉原告方孝东负担，反诉受理费500元，由反诉原告吴振坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 张 彬审判员 汤平安审判员 任 夕二〇一七年十一月十四日书记员 余 莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12307号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宁自运。被上诉人（原审原告）：王绿山，男，1982年2月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瞿红梅，女，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人王绿山、瞿红梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十一月二十八日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初6795号原告：赵五州，男，1985年7月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：石河子市米高美饮食管理服务有限责任公司，住所地石河子市高新技术产业开发区火炬路43号。法定代表人：王志林，该公司总经理。原告赵五州诉被告石河子市米高美饮食管理服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告赵五州于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵五州的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵五州撤诉。审判员  焦红梅二〇一七年十一月一日书记员  贺思雨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申222号再审申请人（一审被告）：黄锦祺，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告）：程楚茵，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人黄锦祺因与被申请人程楚茵不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6990号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄锦祺申请再审称，程楚茵一直以坑蒙拐骗的方式，以其他人的名义向黄锦祺本人和他人骗取钱财，并同时坑骗黄锦祺向身边朋友借款供她玩非法集资。一审法官多次要求程楚茵出庭协商，但程楚茵不能理直气壮地面对黄锦祺，一直由一个不明真相的律师处理。本案有别于普通的民间借贷，一审完全忽略了黄锦祺提供的所有微信记录作重要佐证，一审判决令黄锦祺陷入严重的经济和信用危机。黄锦祺可以通过协商，在能力范围内退回部分资金。请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，程楚茵起诉要求黄锦祺返还已支付的超过年利率36%部分的借款利息。原审法院综合本案证据及双方当事人的陈述，经过计算，程楚茵向黄锦祺支付的款项已超过借款本金与年利率36%的借款利息，超过部分的数额为365812.15元。因此，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对程楚茵提出的上述诉讼请求予以支持，认定程楚茵已向黄锦祺支付的超过年利率36%部分的借款利息属于不当得利，故判决黄锦祺应向程楚茵返还365812.15元并无不当。综上，黄锦祺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄锦祺的再审申请。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十八日书记员  杨美茵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1814号申请执行人：邹翠兰，女，1973年1月9日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：江苏万仕通钢绳有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇银洋河村。法定代表人：薛善生，该公司总经理。申请执行人邹翠兰与被执行人江苏万仕通钢绳有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0612民初5123号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，申请执行人江苏万仕通钢绳有限公司于判决书发生法律效力后十日内支付被执行人邹翠兰经济补偿29705.04元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为29705.04元，本院于2017年6月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，其亦不能提供被执行人财产信息，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请执行人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初5123号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月二十九日书 记 员  马 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2989号申请执行人：张强，男，1979年12月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：秦国云，，男，1973年4月10日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：杨波，女，1972年11月25日生，汉族，住沈阳市。本院在执行申请执行人张强与被执行人秦国云、杨波民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金25万元及利息、案件受理费5800元，并承担执行费3650元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款及房产信息，且车辆暂不具备执行条件，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十一月二十五日书记员  于 瀛
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1583号之一原告：王凤芝，女，1966年7月25日生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：李恩奇，1946年12月18日出生，汉族，系王凤芝公公，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，组织机构代码341100000012389。法定代表人：缪劲，该公司经理。委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。被告：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。法定代表人：邢久春，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。原告王凤芝与被告滁州市物园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，于2017年9月15日追加为滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司被告参加诉讼。本院经审查认为，可能因滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司的行为，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司银行存款184920元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  於 虹审 判 员  方成军审 判 员  王旭东二〇一七年十一月二十四日代理书记员  李 雪附所引用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0602刑初825号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人孙某，男，2017年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕840号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙依法出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2017年11月8日1时08分许，孙某驾驶吉利牌陕J8EX**号小型轿车，从宝塔区黄蒿湾安置小区工地出发去往东关街，行驶至东关街电力局门口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1953号血醇检验报告检验，被告人孙某血液中乙醇含量为156.15mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认为被告人孙某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血液中乙醇含量为156.15mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。庭审中，被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。经审理查明，2017年11月8日1时08分许，被告人孙某驾驶陕J8EX**号吉利牌小型轿车，从延安市宝塔区黄蒿湾安置小区工地出发去往延安市宝塔区东关街，行驶至延安市宝塔区东关街电力局门口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被延安市公安局交通警察支队一大队二中队执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1953号血醇检验报告检验，被告人孙某血液中乙醇含量为156.15mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人吕涛的证言、检验鉴定委托书、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1953号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处���决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、光盘一张等证据证实，足以定案。本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2017年12月17日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 勇二〇一七年十一月二十八日书记员 李珊珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初17111号原告邵某某，女，1956年10月5日出生，汉族，住上海市。被告谢某某，女，1965年5月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告邵某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币14万元(以下币种均同)；2、判令被告支付违约金，以14万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍为准，从2015年3月1日起计算至判决生效之日止；3、被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告通过中间人王某介绍与被告相识。2013年11月19日，因经营所需，被告向原告借款15万元，并出具借条，约定还款日期为2015年2月30日，借期一年，如到期不还，被告按照同期银行利息四倍承担违约责任。还款期限届满，被告未归还借款。故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告表示本案中只主张本金14万元及相应违约金，因记不清楚剩余1万元的支付方式，故将另行主张。被告谢某某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了借条、银行个人业务凭证、承诺书，本院予以确认。原告申请证人王某出庭作证，证人王某述称，其与原、被告都是邻居关系。被告通过其向原告借款，借款时证人在场，借条是被告本人写的，借款交付时间及交付方式记不清楚了。被告未归还过借款本金。承诺书是被告在原告家里写的，当时证人也在场。上述证人证言与原告的当庭陈述相吻合，并能够与其他证据相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人王某介绍相识。2013年11月19日，因经营周转需要，被告向原告借款，并出具借条一张：“本人谢某某因生意急需周转特向邵某某借用人民币壹拾伍万元整(大写：壹拾伍万元整)。借期为天/月。双方约定还款日期为2015年2月30日。如到期不还，本人愿意承担同期银行利息四倍的违约金并偿付由此产生的全部相关费用及一切法律后果。借款人：谢某某。”同日，原告通过银行向被告转账140,000元。2014年8月4日，被告出具承诺书一份：“今承诺从2014年9月初开始每月还壹拾万元正。”审理中，原告表示被告至今未归还借款本金。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款14万元，有原告的当庭陈述以及原告出具的借条原件、转账凭证以及证人证言为证，故本院认定原、被告之间成立借款合同法律关系。被告逾期未归还借款，现原告要求被告归还借款14万元，有事实和法律依据，应予支持。借条上双方约定了逾期还款的违约金，现原告要求被告支付以14万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2015年3月1日起计算至判决生效之日止的违约金，于法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢某某应于本判决生效之日起十日内归还原告邵某某借款140,000元；二、被告谢某某应于本判决生效之日起十日内向原告邵某某支付以140,000元为本金，自2015年3月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,630元，由被告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁审 判 员  沈 联人民陪审员  梁联瑞二〇一七年十一月七日书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1922号申请执行人：安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2202室，组织机构代码59705838-6。被执行人：孟军,男,汉族，1976年7月2日出生,住安徽省长丰县。被执行人：孟兵,男,汉族，1972年6月21日出生,住安徽省长丰县。本院在执行安徽贤韵工程机械销售有限公司与孟军、孟兵分期付款买卖合同纠纷一案中,现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓林审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一七年十一月八日书记员  邹 衍
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5500号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段**号。统一社会信用代码：91210283118832793A法定代表人：姜闯,系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛、郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：王淑怡，女，1982年9月13日出生，汉族，住庄河市。被告：吕东泉，男，1983年10月6日出生，汉族，住大连市。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告王淑怡、吕东泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张维唯人民陪审员  张来宾人民陪审员  蒋巧娟二〇一七年十一月三日书 记 员  王晓杰
池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执459号申请执行人:桂自清，男，1958年1月生，汉族，住池州市贵池区。被执行人：方玉龙，男，1975年4月生，汉族，住池州市贵池区。本院在执行申请执行人桂自清与被执行人方玉龙劳务合同纠纷一案中，现因被执行人方玉龙相关财产暂无法变现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）贵民一初字第02255号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱长明审判员  时立强审判员  刘 艺二〇一七年十一月三十日书记员  方 力
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初4079号之二原告：于文玲，男，1971年4月11日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。被告：刘海宾，女，1973年6月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王云国，男，1970年10月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院在审理原告于文玲诉被告刘海宾、王云国民间借贷纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  申孝国二〇一七年十一月三十日代理书记员  曹 珊
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初2495号原告:段圣发，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：李国方，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：新十建设集团有限公司。地址：湖北省武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦*座**楼。法定代表人：王建东，董事长。被告:方国堂，男，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省武汉市洪山区。二被告委托诉讼代理人：龚磊，湖北高旻律师事务所律师。代理权限为特别授权。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付所欠货款84万元，并支付逾期付款违约金（以84万元为基数，按照月利率2%，自2017年1月6日起计算至付清之日止）；2.判令二被告承担原告支付的律师费8万元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事钢材销售的个体户。被告方国堂承接了洪湖市隆客多综合楼项目，并以被告新十建设集团有限公司的名义签订了总包合同。2015年10月8日，被告方国堂以被告新十建设集团有限公司的名义，与原告签订了《钢材供需合同》，约定由原告向被告供应钢材。经结算，原告向被告供应钢材合计价值1466364元，后被告方国堂支付了部分货款，下欠100万元，被告方国堂出具欠条，承诺2017年5月1日前付清。但截止2017年8月，被告仅支付15万元。原告委托律师向二被告发出律师函，被告方国堂又支付了1万元，并再次与原告签订协议书，同意分期偿还。但其再次毁约未付，故原告提起诉讼。被告方国堂辩称，欠款事实存在，其愿意承担还款责任；原告诉求的违约金计算标准月利率2%过高，依法应当在银行贷款利率基础上上浮30%；原告要求承担律师费没有法律依据，律师费也是违约损失的一种，不能再次计算。被告新十建设集团有限公司（以下简称新十集团）辩称，其从未授权方国堂雕刻洪湖市隆客多项目的印章，该项目专用章系方国堂私刻，新十集团不认可该印章的效力，也不承担该印章的法律责任；新十集团与原告之间不存在买卖合同关系，也不应当承担还款责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了钢材供需合同、欠条、协议书、律师事务所收费8万元的发票，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为被告方国堂不能代表新十集团，原告提交的证据与新十集团没有关联性，新十集团不认可。双方当事人争议的焦点在于：新十集团有无还款责任。对上述有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告方国堂为被告新十集团项目经理、且其所承建的项目包括洪湖市隆客多综合楼项目的事实双方当事人均无异议，无论新十集团是否授权其雕刻印章，方国堂对承建工程所涉事务的处理均系职务行为，代表新十集团，视为新十集团的行为，故新十集团对此应当承担民事责任。本院经审理认定事实如下：原告所诉属实。原告系从事钢材销售的个体户，被告方国堂系被告新十集团项目经理，以被告新十集团名义，承建包括洪湖市隆客多综合楼等工程项目。2015年10月8日，被告方国堂以被告新十集团的名义，与原告签订了一份《钢材供需合同》，约定由原告向被告供应钢材，方国堂并加盖了新十集团洪湖市隆客多综合楼项目部的印章。原告按约履行了供货义务，2016年3月28日、5月27日、7月28日，新十集团该项目部工作人员周兵分三次核算后，确认欠原告货款共计1466364元，周兵出具了欠条并加盖了该项目部印章。被告方国堂支付了部分货款后，于2017年1月6日对下欠钢材款100万元又出具了一份欠条，承诺于2017年5月1日前付清。到期后被告方国堂仅支付了15万元。2017年8月4日，原告就本案与湖北伟宸律师事务所签订委托代理合同，之后并支付了律师费用8万元，同月7日，受托律师向二被告发出律师函，要求二被告履行还款义务。当月20日，被告方国堂向原告支付了1万元欠款。2017年8月23日，原告与被告方国堂签订了一份协议书，被告方国堂确认下欠原告货款84万元，承诺于2017年9月5日前向原告还款20万元，同年9月30日前还款30万元，同年11月30日前付清欠款；双方还约定：如被告方国堂未按协议约定时间支付，任何一期延期均视为全部违约，被告方国堂同意按2%/月，从2017年1月6日起，向原告支付利息，并同意承担原告的全部损失，包括诉讼费、律师费等全部费用。逾期后，被告仍未按约付款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告已按照买卖合同履行了供货义务，买受人依法应当支付相应货款。被告方国堂代表被告新十集团承建工程，其因工程项目所实施的行为后果均应由被告新十集团承担。被告方国堂与原告签订的钢材买卖合同、还款协议等，即为被告新十集团与原告之间的合同和约定，则被告新十集团对原告负有相应合同义务，其认为与原告不存在买卖合同关系、不应当承担还款责任的抗辩主张于法有悖，本院不予采纳，原告要求被告新十集团按约履行付款义务合法有据，本院予以支持；被告方国堂为工程实际负责人，并实际承担了部分还款责任，其承诺付款并实际还款的行为构成债务加入，故其应当与被告新十集团共同承担还款责任。对于原告诉求的违约金问题，违约损失以实际损失为基础，原告的实际经济损失包括逾期付款的利息和追索欠款的费用。双方当事人已对违约责任进行了约定，且不违反法律禁止性规定，本院遵循当事人意思自治和契约自由原则，确认此违约责任约定合法有效，故原告按约以月利率2%计算违约利息损失本院予以支持，律师费用为原告追索欠款的费用，亦属于实际损失之列，且双方也对此进行了明确约定，故原告有权要求被告承担律师费用，但根据本省有关律师服务收费管理的规定，按本案诉讼标的，原告要求的律师费用过高，本院酌情支持4万元，原告要求被告承担律师费用的诉求本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新十建设集团有限公司、方国堂于本判决生效之日起十日内，共同向原告段圣发支付所欠货款84万及逾期付款利息（84万元×2%/月×自2017年1月6日起至本判决确定的还款之日止的期间）；二、被告新十建设集团有限公司、方国堂于本判决生效之日起十日内，共同向原告段圣发支付律师服务费用4万元；三、驳回原告段圣发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费7145元、财产保全费5000元，合计12145元，由原告负担1145元，二被告负担11000元（原告已垫付，在执行中由二被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雯二〇一七年十一月二十六日书记员  晏剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初5558号原告：王杨州，男，1964年11月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王永元，男，1969年出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王杨州与被告王永元买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告王杨州于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杨州申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杨州撤诉。案件受理费减半收取530元，由原告王杨州负担。审判员  张茂忠二〇一七年十一月二十九日书记员  冯 维
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审275号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人凯发新泉水务（无锡）有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业集中区。法定代表人BHATGIREESHBABU，该公司执行董事。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人凯发新泉水务（无锡）有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，申请人无锡市惠山区环境保护局于2017年11月28日向本院递交了撤回锡惠环罚决（2017）6号《行政处罚决定书》的申请。本院认为，申请人无锡市惠山区环境保护局的撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人无锡市惠山区环境保护局撤回对被申请人凯发新泉水务（无锡）有限公司作出的锡惠环罚决（2017）6号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年十一月二十八日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初7936号申请人：王传杰，男，1963年08月11日生，汉族，住诸城市。被申请人：刘祥明，男，1962年03月18日生，汉族，住诸城市。被申请人：王怡，女，成年，汉族，住诸城市。被申请人：任继香，女，成年，汉族，住诸城市。本院受理申请人王传杰与被申请人刘祥明、王怡、任继香民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1460000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封申请人王传杰提供的房产（房屋所有权人王传杰名下的诸城市房权证城区商品字第××号）。冻结被申请人的银行存款1460000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭玉波二〇一七年十一月二十一日书记员  魏 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15180号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谢祥树，男，汉族，1985年5月7日出生，身份证住址：广东省南雄市。原告广发银行股份有限公司诉被告谢祥树信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款24043.72元，其中欠款本金10971.76元、暂计至2017年3月17日的利息4358.28元、滞纳金8693.68元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他手续费20元，从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××29的信用卡。卡片在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金10971.76元、利息4358.28元、滞纳金8693.68元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他手续费20元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢祥树向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金10971.76元及滞纳金8693.68元、其他手续费20元、利息（截止至2017年3月17日的利息为4358.28元、从2017年3月18日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费401.1元，由被告谢祥树负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十一月十日书 记 员  林锦珠
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0111执2814号日立电梯（中国）有限公司：湖南佳兆业房地产开发有限公司：申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人湖南佳兆业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第01656号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一七年十一月二十三日
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0123民初1200号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西隆安县城厢镇蝶城路458号，统一社会信用代码91450123675007016A。负责人：李翔，行长。委托代理人：陆加显，该支行员工。被告：黄月海，男，1984年12月27日出生，壮族，户籍地广西隆安县，现住广西隆安县。被告：郑慧恒，女，1985年4月9日出生，壮族，户籍地广西隆安县，现住广西隆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告黄月海、郑慧恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆加显到庭参加诉讼。被告黄月海、郑慧恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄月海、郑慧恒偿还原告的借款本金100000元，利息、罚息4299.97元（利息、罚息暂计算至2017年10月9日，以后利息、罚息另计至本息结清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年6月24日，原告与被告黄月海签订一份《个人额度借款合同》（合同编号：45000037214063459372)，约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币100000元，被告可在2014年6月24日至2017年6月24日期间根据需要逐笔申请借款。被告从发放贷款的次月起开始按月以等额本息还款法偿还借款本息。2016年7月4日，被告黄月海向原告申请支用贷款100000元，双方在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上明确约定被告向原告申请支用贷款100000元，贷款用途为购买家电，贷款期限为11个月（2016年7月5日至2017年6月5日），贷款利率为年利率，采用固定利率，年利率为6.96%，在借款期限内，该利率保持不变。2016年7月5日，原告依约向被告发放了个人额度贷款人民币100000元，在个人贷款（手工）借据上，明确了借款年利率为6.96%，还款方式为按周期结息到期一次性还本付息。被告黄月海获得上述贷款之后，自2017年6月5日起则未能按约定偿还贷款本息。现合同已届满，经原告多次催促，被告黄月海仍然未偿还剩余本息，截止2017年10月9日，被告尚欠借款本金100000元，利息、罚息4299.97元。被告黄月海在申请借款时婚姻状况为已婚，配偶为郑慧恒。上述借款发生在被告黄月海与郑慧恒婚姻存续期间，借款用于购买家电，属于夫妻共同债务，被告郑慧恒应与被告黄月海对上述借款承担共同清偿责任。被告黄月海、郑慧恒没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。经审理查明，2014年6月24日，原告与被告黄月海签订一份《个人额度借款合同》（合同编号：45000037214063459372)，约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币100000元，被告可在2014年6月24日至2017年6月24日期间根据需要逐笔申请借款。被告从发放贷款的次月起开始按月以等额本息还款法偿还借款本息。2016年7月4日，被告黄月海向原告申请支用贷款100000元，双方在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上明确约定被告向原告申请支用贷款100000元，贷款用途为购买家电，贷款期限为11个月（2016年7月5日至2017年6月5日），贷款利率为年利率，采用固定利率，年利率为6.96%，在借款期限内，该利率保持不变。2016年7月5日，原告依约向被告发放了个人额度贷款人民币100000元，在个人贷款（手工）借据上，明确了借款年利率为6.96%，还款方式为按周期结息到期一次性还本付息。被告黄月海获得上述贷款之后，自2017年6月5日起则未能按约定偿还贷款本息。现合同已届满，经原告多次催促，被告黄月海仍然未偿还剩余本息，截止2017年10月9日，被告尚欠借款本金100000元，利息、罚息4299.97元。被告黄月海在申请借款时婚姻状况为已婚，配偶为郑慧恒。上述借款发生在被告黄月海与郑慧恒婚姻存续期间。本院认为，一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告黄月海于2014年6月24日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：45000037214063459372)，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。合同生效后，原告已向被告黄月海发放了全部贷款，被告黄月海应按照合同的约定使用借款并按期偿还借款本息，现合同履行期已届满，被告黄月海未能清偿借款本息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告请求被告黄月海偿还借款本金并按合同约定支付利息，理由成立，本院予以支持；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。虽然本案合同借款人只写黄月海一人，但本案合同债务发生在被告黄月海、郑慧恒夫妻关系存续期间，且借款为家庭所用，因此，本案合同债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告郑慧恒与被告黄月海共同承担本案合同债务，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄月海、郑慧恒偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行借款本金100000元，利息、罚息4299.97元（利息、罚息暂计算至2017年10月9日止，此后的利息、罚息依合同约定继续计算至实际履行完毕之日止）；案件受理费2386元，适用简易程序减半交纳1193元，由被告黄月海、郑慧恒负担。上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费2386元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 黄 遵二〇一七年十一月二十日书记员 周世雕相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初26539号原告：虞丹莉，女，1963年9月18日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。负责人：吴翼翔，总经理。委托诉讼代理人：颜玉林。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计151,124.40元。被告对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金有异议，对其他诉请均无异议。经审理查明，2017年3月21日9时45分，履行职务行为的被告员工顾仁良驾驶牌号为沪D7XX**的836路公交车行驶至本市北翟路、北沈路口处因紧急制动致原告在车厢内摔倒受伤。现原告要求被告承担全部责任。后经鉴定，原告构成XXX伤残。本院认为，侵权应当赔偿。现原告因被告方员工的过错导致受伤，被告作为承运人及赔偿义务人愿意承担全部侵权赔偿责任，无不妥，本院予以确认。审理中，双方对部分诉请的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。误工费、残疾赔偿金，原告提供的证据能证明其主张，本院予以支持。精神损害抚慰金，由于本案属侵权纠纷，原告的主张符合规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞丹莉医疗费3,190.40元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费13,800元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师代理费6,000元，共计150,724.40元(该款直接付至原告虞丹莉名下银行账户；户名：虞丹莉，开户行：兴业银行上海天山支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,322元，减半收取计1,661元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇一七年十一月二十七日书记员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11120号原告汪婷婷，女，1987年05月01日出生，住浙江省临安市。身份证号：×××委托代理人邵松鹤（系汪婷婷之夫），男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。被告徐腾飞，男，1990年09月08日出生，住安徽省濉溪县。身份证号：×××原告汪婷婷与被告徐腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪婷婷到庭参加了诉讼，被告徐腾飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告汪婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3110元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月13日汪婷婷与徐腾飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3110元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年8月13日至2016年8月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐腾飞于本判决生效后七日内偿还汪婷婷借款本金三千一百一十元；二、徐腾飞于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以三千一百一十元为本金，自二○一六年八月十四日借款次日起至二○一六年八月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐腾飞于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以三千一百一十元为本金，自二○一六年八月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐腾飞负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐腾飞负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9273号原告王斌，男，1984年05月22日出生，住辽宁省大连市西岗区。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华事务所律师。被告戴宇洁，男，1991年01月13日出生。身份证号：×××原告王斌与被告戴宇洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告戴宇洁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月22日王斌与戴宇洁通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月22日至2016年8月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴宇洁于本判决生效后七日内偿还王斌借款本金五千元；二、戴宇洁于本判决生效后七日内支付王斌利息（以五千元为本金，自二○一六年七月二十三日借款次日起至二○一六年八月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、戴宇洁于本判决生效后七日内支付王斌利息（以五千元为本金，自二○一六年八月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由戴宇洁负担（于本判决生效后七日内给付王斌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由戴宇洁负担（于本判决生效后七日内给付王斌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华