北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初11746号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：王建中，行长。委托诉讼代理人：陈汉中，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：胡永权，男，1975年11月26日出生，户籍地江苏省涟水县。被告：李兴明，男，1976年5月24日出生，户籍地河北省涿州市。被告：胡永跃，男，1973年7月18日出生，户籍地江苏省涟水县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告胡永权、李兴明、胡永跃金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告招商银行的委托诉讼代理人段纪波到庭参加诉讼，被告胡永权、李兴明、胡永跃经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡永权、李兴明、胡永跃偿还贷款本金661739.48元、罚息258866.27元，以及自2017年3月8日起至实际清偿之日止的罚息；2.判令招商银行对被告提供抵押的北京市大兴区房屋以变卖、变卖后所得价款优先受偿；3.判令胡永权、李兴明、胡永跃承担招商银行因本案支付的律师费5000元；4.判令胡永权、李兴明、胡永跃承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月7日，被告胡永权、李兴明、胡永跃作为申请人与招商银行签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称《授信协议》）和《个人授信最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。合同约定，招商银行给予三被告授信额度89万元，授信期间120个月，胡永权以北京市大兴区房屋提供最高额抵押，以担保授信协议项下债务的履行。在《授信协议》项下，三被告于2012年2月10日与招商银行签订了《个人贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定三被告作为借款人向招商银行借款89万元，期限为2012年2月20日至2014年2月20日止。其后，招商银行实际发放了借款，但三被告未按期偿还。原告招商银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据予以证明：1.被告身份证复印件、户口本复印件；2.《个人经营贷款申请》、《授信协议》（编号：XXX）；3.胡永权与招商银行签署的《抵押合同》（编号：XXX）、X京房他证兴字第X**号房屋他项权利证书；4.《个人授信项下贷款申请表》、《借款合同》（编号：XXX）、《个人贷款借款凭证》；5.贷款附属信息表、贷款关键信息表；6.《民事诉讼委托代理协议》。被告胡永权、李兴明、胡永跃未作答辩亦未提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月7日，胡永权、李兴明、胡永跃（授信申请人）与招商银行（授信人）签订了编号为XXX的《授信协议》，约定招商银行向胡永权、李兴明、胡永跃提供总额89万元的可循环授信额度，授信期限为120个月，即自2012年2月7日起至2022年2月7日止；如胡永权、李兴明、胡永跃未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；胡永权、李兴明、胡永跃按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入胡永权、李兴明、胡永跃第一扣款账户内；胡永权、李兴明、胡永跃委托招商银行从第一扣款账号×××中直接扣划贷款本金和利息；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；在胡永权、李兴明、胡永跃不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由胡永权、李兴明、胡永跃全数承担；如胡永权、李兴明、胡永跃连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的本息和相关费用。同日，胡永权（抵押人）与招商银行（抵押权人）签署了编号为XXX《抵押合同》，约定胡永权将其名下位于北京市大兴区房屋抵押给招商银行，以担保编号XXX《授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还。双方约定的担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。双方还约定，如授信申请人未按《授信协议》约定偿还借款的，招商银行有权与胡永权达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物实现抵押权。2012年2月10日，双方对上述房屋办理了最高额抵押登记。2012年2月20日，胡永权、李兴明、胡永跃三人作为借款人，与贷款人招商银行签署了编号为XXX《借款合同》，约定在《授信协议》项下，三人向招商银行借款89万元用于经营，贷款期限24个月，自2012年2月20日起到2014年2月20日止，具体期限以借款凭证为准。贷款利率为基准年利率6.65%基础上上浮30%确定，即年利率8.465%；如遇国家利率调整的，执行利率从基准利率发生变化的当天开始执行新的利率标准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的的贷款本金按照罚息利率按日计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，罚息利率为合同执行利率基础上上浮50%确定。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。双方约定，借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以贷款人确定的为准。合同还约定，本合同如涉及二人或二人以上共同债务人的，共同债务中任何一人对本合同项下全部债务均承担无限连带清偿责任；如其中一人违反本合同约定，招商银行有权向任一债务人追索，要求其承担全部债务。上述协议签订后，2012年2月20日，招商银行向三人指定的账户发放了借款89万元。由胡永权、李兴明、胡永跃签字确认的《个人贷款借款借据》上载明，该笔贷款期限为2012年2月20日起至2014年2月20日，贷款年利率8.645%，还款方式为按月付息、到期还本。贷款到期后,胡永权、李兴明、胡永跃未足额偿还本金。截至2017年9月29日，胡永权、李兴明、胡永跃尚欠招行银行借款本金631739.06元、罚息302788.22元。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，招商银行向胡永权、李兴明、胡永跃发放贷款后，三人在贷款到期时未足额偿还借款本金，已经构成违约，应当按照合同约定支付相应的罚息。因三人未按期偿还借款，符合胡永权与招商银行在《抵押合同》中约定的实现抵押权的条件。因此，招商银行有权就本案债权以抵押房屋拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。综上，招商银行要求胡永权、李兴明、胡永跃支付借款本息以及实现抵押权的请求，本院予以支持。因招商银行未提供充分证据证明律师费损失已经实际发生，故本院对其律师费的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永权、李兴明、胡永跃于本判决生效后十日内连带清偿原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金631739.06元、罚息302788.22元，以及自2017年9月30日起至实际清偿之日止的罚息（以实际拖欠的借款本金为基数，按照双方签订《招商银行个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、原告招商银行股份有限公司北京分行有权就被告胡永权名下坐落于北京市大兴区房屋以拍卖、变卖后的所得价款在最高债权额内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13156元、公告费（以实际发生额为准），由被告胡永权、李兴明、胡永跃共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘建勋代理审判员  周 韬代理审判员  边江峰二〇一七年十一月十四日书 记 员  邓 斌-6--1-