重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终5572号上诉人（原审原告）：刘诗超，男，1965年4月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：陈国胜，重庆恒泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街112号、114号、115号。统一社会信用代码915002246786598882。负责人：张益阳。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。上诉人刘诗超因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初字第9446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日进行了调查审理。上诉人刘诗超的委托诉讼代理人陈国胜、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司的委托诉讼代理人金欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘诗超上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初字第9446号民事判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1.本案不存在保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的情形。上诉人在保险公司规定的48小时报案，交警队在事发后就收到他人报警并到现场将车辆拖走，上诉人已履行了保险条款中的义务，且不存在《保险法》上的重大过失。渝北交警支队回兴大队在未做勘察、调查的前提下，就出具《交通事故处理通知书》，草率的下结论，是一种失职违法行为，一审法院以交警的失职行为转嫁给上诉人是极不公平的；2.一审法院理解适用法条有误，作了扩大化的解释。根据《保险法》第十七条规定，对普通保险条款应对保险合同中的内容做说明，对免责条款应做明确说明。更为关键的是，明确说明义务是一项事实义务，而不是推定义务。一审中已查明被上诉人并未事实上向上诉人就保险条款的提示和对免责条款进行单独的明确说明。一审法院依据此条规定，直接驳回上诉人的诉讼请求是错误的。中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司答辩称:一审判决认定事实清楚、适用法律正确。同时，其拒绝赔付的原因还在于驾驶员在事发后没有向交巡警支队报案亦未向保险公司报案，自行弃车离开事故现场，已经构成逃逸，符合保险条款中关于弃车离开事故现场的免责条款，且该免责条款属于对违法事项的免责条款，保险公司依法对该免责条款仅需履行提示义务。请求驳回上诉，维持原判。刘诗超向一审法院起诉请求：判令中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司赔偿43787.2元。事实与理由：2015年12月10日，刘波驾驶渝Ｃ×××××小轿车在重庆市机场路段撞上护栏，致使车辆及护栏受损。事发后，刘波离开现场寻找拖车施救，回来后发现车辆已被拖走。2015年12月11日，刘波到交警队渝北交巡警支队回兴大队，并承认其撞击护栏，造成车损和护栏损失的事实。事故发生后，刘诗超向保险公司报案，并经多次要求保险公司就本次事故进行定损，但保险公司一直没有定损。车主只能对渝Ｃ×××××车辆进行维修，维修费用车主垫付32515元，并赔偿波形防撞护栏17.2米，绿化5平方米花费11272.2元。前后损失共计43787.20元。涉案车辆由中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司承保，保单期间为2015年10月26日至2016年10月26日，事故发生在保险合同有效期间，投保交强险、车损险、三者责任险、车上乘客险以及不计免赔险。一审法院认定事实如下：2015年12月10日凌晨3时45分许，渝北区民警接匿名群众报警，称看见机场路上发生一起交通事故。民警接警后到了位于机场路进城方向向宝圣立交附近的事故现场，发现一辆车牌号为渝Ｃ×××××的小轿车撞上护栏，车辆及护栏受损，驾驶员不在现场。2015年12月11日11时许，刘波（500224198706148776）到渝北区自称，2015年12月10日凌晨3时许，是其本人驾驶车牌号渝Ｃ×××××小轿车在机场路发生事故，后因有事离开现场，没有报警。渝北区于2015年12月18日作出《交通事故处理通知书》，称因当事人未在现场报警，其无法核实驾驶员及事故情况。2015年12月10日，重庆市市政设施管理局快速路管理一处作出《交通事故设施赔偿决定书》，要求赔偿波形防撞护栏17.2平方米计8187.2元、绿化5平方米计3085元，合计11272.2元。同日，原告向重庆市市政设施管理局支付11272.2元。2015年12月11日17:37:12，刘波电话向中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司报案。事故发生后，渝Ｃ×××××车辆被送往重庆金岳汽车维修有限公司维修，《维修结算单》（2016年1月26日）显示维修费用总计为32515元。高新技术产业开发区特城汽车配件商行向刘诗超开具三张增值税普通发票，合计金额22015元。重庆金岳汽车维修有限公司于2016年10月25日向刘诗超开具金额为10500元的增值税普通发票。一审还查明：刘诗超为渝Ｃ×××××号汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及车损不计免赔率险、三责不计免赔率险，保险期间自2015年10月27日00时00分至2016年10月26日24时00分。机动车交通事故责任强制保险单记载财产损失赔偿限额为2000元，保险费合计665元，代收车船税660元。神行车保机动车保险单记载的保险费为4950.50元。2015年10月26日，陈红代刘诗超出具《投保人声明》，声明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。同日，陈红代刘诗超书面确认本次投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险及不计免费率险，合计基础安保费6851.90元，本次实缴保费4950.50元。同日，陈红刷卡向中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司支付保险费6275.50元。《中华保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第八条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。第二章机动车第三者责任保险第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。一审庭审中，刘诗超陈述称事故发生原因系驾驶人刘波操作不当所致，陈红系保险销售人员，中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司并未向刘诗超明确告知免责事由。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。虽然陈红代理刘诗超向中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司投保并由陈红代理刘诗超向中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司支付了保险费，但刘诗超依据保险关系向中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司索赔，足以说明刘诗超认可其与中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司之间建立了保险关系。本案交通事故发生于保险期间，造成护栏、草坪毁损，导致刘诗超向重庆市市政设施管理局赔偿损失11272.2元，在中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司不能举证证明其具有免责事由的情形下，中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司作为交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内向刘诗超给付保险金2000元。中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司辩称因刘诗超业已向第三方赔偿故其不应赔偿或支付交强险项下保险金，于法无据，本院不予支持。本案交通事故发生后，因驾驶人、投保人均未及时通知保险人，且因并未现场报案导致渝北区无法核实驾驶员及事故情况，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司作为保险人不应承担赔偿或者给付其余部分保险金的责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于该判决生效之日起五日内向刘诗超赔付交强险限额内保险金2000元；二、驳回刘诗超的其他诉讼请求。案件受理费890元，减半收取，计445元，由刘诗超负担420元，中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司负担25元。二审中，双方均未提交新证据。但上诉人、投保人刘诗超陈述，其驾驶员刘波开车在2015年12月10日凌晨3时左右发生车祸，因驾驶员刘波手机没有电，无法报警，就离开现场试图寻找拖车施救，待天亮返还现场时车辆已经不在现场，后开始寻找车辆，待第二天上午才知道车被交警拖走，故其不存在《保险法》第二十一条所规定“故意或者因重大过失未及时通知”的情形；同时，其在保险条款规定的48小时内向保险公司报案，已履行了保险合同约定的义务，事故的发生有查明的时间和可能，但保险人以报案时间过晚为由拒绝查明，应自行承担相应的责任，无权拒绝赔付。故本案亦不属于因投保人、被保险人“故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定”的情形。本案涉及《保险法》第二十一条的适用以及本案中投保人是否存在该条规定情形的问题。本院二审查明的其他事实与一审相同。本院认为:《保险法》第二十一条规定了出险通知义务，但未规定通知的具体时限，在我国的保险实务中，保险合同大多设有专门条款明确约定具体的出险通知时限。本案中，保险条款约定应当在保险事故发生后48小时内向保险公司报案，现刘诗超已按照保险合同约定履行通知义务，不能以其后事故原因无法查明倒推投保人未及时履行出险通知义务。此外，投保人对于其在事故发生后未在第一时间通知，在二审中也作出了较为合理的说明。综上，本案中不能认定属于《保险法》第二十一条所规定的因投保人、被保险人故意或重大过失未及时通知造成保险事故无法查明的情形，保险人不能援引该条免责。关于约定免责条款中“驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，本院认为该条款并不等同于交通肇事逃逸的规定情形，亦不属于《保险法》司法解释（二）第十条所涉“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由”的情形，故保险人应当对该免责条款履行提示、说明义务，而本案所查明的事实，《投保人声明》系刘红代签，故本案中保险人未履行明确说明的义务，该免责条款对投保人、被保险人不生效力。综上，因本案二审投保人作出新的陈述及提出新的事实主张，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初9446号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效之日起十日内赔付刘诗超保险金43787.2元。本案一审案件受理费890元，减半收取计445元，由刘诗超负担420元，中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司负担25元；二审案件受理费890元，由中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇一七年十一月三日书记员 张 迁