广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0491民初831号原告：邝丹云,女，1972年2月3日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市斗门区，被告：何桂忠，男，1981年10月19日出生，住广东省中山市，被告：申金娣，男,1983年11月29日出生，住广东省中山市，被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210-213、215-217号房。负责人：梁英强。委托诉讼代理人：龙宇星，男，1987年9月10日出生，住广东省吴川市，系被告员工。被告：陈少英，女，1970年3月8日出生，住珠海市香洲区，被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市吉大景园路39号。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：林木培，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系被告员工。原告邝丹云诉被告何桂忠、申金娣、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安保险）、陈少英、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称珠海人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝丹云、被告永安保险的委托诉讼代理人龙宇星和被告珠海人保的委托诉讼代理人林木培到庭参加了诉讼。被告何桂忠、申金娣、陈少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邝丹云向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告挂号诊金142元、医疗费2153.7元、误工费（86天、按每天260元计算）22360元、交通费600元，合计25255.7元���2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月7日，原告乘坐粤Ｃ×××××小车行驶至珠海××段，被被告申金娣驾驶粤Ｔ×××××小车追尾并与陈少英驾驶的粤Ｃ×××××车碰撞，交警认定申金娣承担全部事故责任。原告诉请判令被告赔偿交通事故损失。被告永安保险辩称，一、本次事故涉及第三方无责车辆，陈少英一方应在无责任交强险责任限额内按比例承担相应责任；二、对于原告的各项损失：1.医疗费、挂号费，请求按照国家基本医疗保险标准核定；2.交通费，原告提交的收据均连号及属于同一收款人，被告不予认可；3.误工费，原告主张的误工时间过长，其工作单位的经营者即为原告乘坐车辆的驾驶员，原告提交的请假条和工资表都是一次性制作，不符合常理，且原告主张的月工资7800元超出纳税标准，原告应提交纳税证明；4.诉讼费，不属于保险赔偿范围。被告珠海人保辩称，一、同意在承保车辆粤Ｃ×××××号车无责任交强险赔偿限额内按比例承担赔偿责任；二、珠海人保不是直接侵权人，无需承担诉讼费。被告何桂忠、申金娣、陈少英均缺席，无答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的疾病证明书、门诊病历、道路交通事故认定书，被告永安保险、珠海人保均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的挂号诊金收据、医疗发票、费用清单、营业执照、社保缴费记录、台港澳人员就业证，被告永安保险、珠海人保均认可其真实性，但不认可原告的证明目的，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到原告的举证目的，则由本院综合全案事实判定；2.对于原告提交的请假���，被告永安保险、珠海人保均不认可，本院经审查认为，原告提交的疾病证明书可以显示其中4份载明医嘱原告休息2周、2份载明医嘱原告休息半个月，合计86天，原告在本案中也主张了86天的误工费，故原告的请假条是否真实对于其误工费主张并无影响，本院不予评述；3.对于原告提交的工资表，被告永安保险、珠海人保均不认可，本院经审查认为，该工资表上反映的是原告一人全年的工资汇总情况，并没有反映其他员工每月的工资情况，其形式确与一般用人单位的工资表不符，且原告主张的月工资标准7800元明显高于同行业工资标准，亦与原告提交的社保记录显示的缴费标准不一致。在原告所举证据存在明显矛盾的情况下，原告应当进一步举证证明其收入标准的真实性，但原告并未就此举证，应承担举证证明不能的不利后果，本院对该证据不予认定；4.对于原告提交的车费收据，被告永安保险、珠海人保均不认可，本院经审查认为，上述收据均由黄娟华出具，收款人身份信息无从核实，且确实存在连号现象，无法与原告的就医时间、地点一一对应，被告质证意见成立，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月7日14时10分，被告申金娣驾驶粤Ｔ×××××小车沿珠海大道东往西方向行驶至珠海××段时，与被告陈少英驾驶的粤Ｃ×××××车和案外人黄世宏驾驶的、原告乘坐的粤Ｃ×××××小车发生碰撞，造成粤Ｃ×××××小车车辆损坏、原告及案外人邝丹霞受伤的交通事故。交警认定被告申金娣承担事故全部责任。事故发生后，原告前往遵义医学院第五附属（珠海）医院多次门诊治疗，共支出挂号诊金、医疗费2275.7元，该医院出具6份疾病证明书，载明医嘱原告休息共86天。原告系斗门区斗门镇新宏发商场的员工，该单位为原告缴纳了社会保险，庭审中，原告主张其就职的商场经营烟酒批发，双方没有签订书面劳动合同；原告在本次交通事故中腰椎及颈部同时受伤，不能乘坐公交，其朋友黄娟华就开车送原告去医院，按照100元一次收取费用，原告主张按600元计算。粤Ｔ×××××小车登记在被告何桂忠名下，在被告永安保险投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间之内。粤Ｃ×××××车登记在被告陈少英名下，在被告珠海人保投保了交强险，事故发生在保险期间之内。本院认为，本案原告为澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是机动车交通事故责任纠纷，侵权行为在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。本案双方争议的焦点在于原告的交通费、误工费是否真实的问题。虽然原告并未提交具有证明效力的交通费票据，但结合原告的伤情以及多次门诊记录看，原告从居住地前往医疗机构就诊确实需要支出交通费，原告庭审陈述其伤情不适合乘坐公共交通工具、有必要请朋友驾车护送符合生活常理，其主张的交通费数额600元未超出合理范畴，故本院予以支持。关于误工费，原告主张误工期为86天有相应的医疗机构证明，本院予以采信。至于工资标准，原告所举证据尚不足以证实其实际收入水平已如前所述，故本院依法参照国有同行业标准确定其工资标准。在本案法庭辩论终结之前，广东省高级人民法院公布生效的是《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告作为商场员工，应参照国有居民服务业在岗职工年平均工资标准确定工资水平，为67104元/年，其误工费计为：67104÷365×86=15810.81元。另，根据原告提交的医疗费票据核算，原告支出的挂号费诊金、医疗费合计2275.7元，以上原告的交通事故损失合计18686.51元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，因肇事车辆粤Ｔ×××××小车在被告永安保险投保了交强险，涉案车辆粤Ｃ×××××车在被告珠海人保投保了交强险，原告在本案中的事故损失未超出交强险医疗责任赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，事故发生在保险期间之内，故应由被告永安保险和珠海人保按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任（永安保险承保方负事故全责，其交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；珠海人保承保方无责，其交强险医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元）。原告的医疗费2275.7元，应由永安保险赔偿2275.7×10000÷（1000+10000）=2068.82元，应由珠海人保赔偿2275.7-2068.82=206.88元；原告的交通费600元、误工费15810.81元，合计16410.81元，应由永安保险赔偿16410.81×110000÷（11000+110000）=14918.92元，应由珠海人保赔偿16410.81-14918.92=1491.89元。以上合计，被告永安保险应赔偿原告2068.82+14918.92=16987.74元，被告珠海人保应赔偿原告206.88+1491.89=1698.77元。至于诉讼费，根据保险合同约定和本地司法实践，不属于保险赔偿范围，应由直接侵权人即被告申金娣按比例承担。被告何桂忠系肇事车辆粤Ｔ×××××小车的登记车主，无证据证明其在本案中存在过错，故何桂忠无需承担责任；被告陈少英在本次事故中无责，亦无需承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邝丹云交通事故损失16987.74元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邝丹云交通事故损失1698.77元；三、驳回原告邝丹云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，由被告申金娣负担134元，由原告邝丹云负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判���郑恒二〇一七年十一月三十日书记员  李智武