福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终4642号上诉人（原审被告）：临清市特优金属材料有限公司，住所地山东省聊城市临清市唐园镇西枣科村。法定代表人：刘红梅，总经理。委托诉讼代理人：黄路武，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司，住所地广东省韶关市乳源县龙船湾。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。原审被告：山东寿光巨能特钢有限公司，住所地山东省寿光市特钢路九号。法定代表人：张明荣，董事长。原审被告：吉林省东丰铁合金有限责任公司，住所地吉林省东丰县东丰镇小北门外路1号。法定代表人：李家臣，董事长。上诉人临清市特优金属材料有限公司（以下简称临清公司）因与被上诉人乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司（以下简称乳源公司）、原审被告山东寿光巨能特钢有限公司（以下简称寿光公司）、吉林省东丰铁合金有限责任公司（以下简称东丰公司）票据纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人临清公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回乳源公司的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定上海双桦汽车零部件股份有限公司（以下简称双桦公司）在原票据上记载被背书人为乳源公司与事实不符，而临清公司出示的票据原件所记载的被背书人为临清公司。乳源公司在取得双桦公司的《证明》后伪造票据背书复印件用于证明自己为被背书人。2、一审法院适用法律错误。被上诉人乳源公司辩称，1、临清公司提出的票据背书人名称语焉不详的问题与事实不符，双桦公司的《证明》已明确。2、双桦公司提供的证明及照片是根据实际情况提供的，不存在伪造。3、乳源公司与双桦公司存在真实贸易关系，系通过合法渠道取得票据。乳源公司向一审法院起诉请求判令：1、乳源公司享有票号为3130005131020147号银行承兑汇票的票据权利；2、本案诉讼费由临清公司、寿光公司、东丰公司承担。一审法院认定事实：2015年11月4日，漳州路桥翔通建材有限公司签发一份汇票号为31300051/31020147的银行承兑汇票，付款行为厦门银行，收款人为福建省大祺物流有限公司，票面金额为40万元，出票日期为2015年11月4日，到期日为2016年5月4日。该票据的粘单处载明被背书人依次为：福建春驰集团新丰水泥有限公司、龙岩市荣菱汽车贸易有限公司、华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司、安徽华菱汽车有限公司、安徽华菱汽车有限公司发动机分公司、上海仪达空调有限公司、上海熠安贸易商行、双桦公司、临清公司、寿光公司、东丰公司。2016年1月5日，乳源东阳光精箔有限公司（2016年5月10日更名为乳源公司）与双桦公司签订编号为SHCG20160008的《采购合同》一份，约定双桦公司向乳源公司购买铝锭。2016年1月25日，乳源公司向双桦公司开具5张发票，总金额为2087137.02元。2016年3月10日，双桦公司将讼争汇票背书给乳源公司用于支付货款。2016年3月15日，临清公司向屈锐、庞家玲购买讼争汇票，并支付对价396600元。2016年3月18日，临清公司因向寿光公司购买轴承钢将讼争汇票背书给寿光公司。2016年3月21日，寿光公司因向东丰公司购买高铬将讼争汇票背书给东丰公司。2016年5月4日，东丰公司委托中国农业银行股份有限公司东丰县支行就讼争汇票进行收款，付款行厦门银行以第四骑缝章（双桦公司与临清公司的连接处）有拼接现象为由将讼争汇票退回。2016年5月28日，东丰公司以票据不能兑现为由将讼争汇票退回至寿光公司。寿光公司又将讼争汇票退回至临清公司。2016年6月3日，乳源公司向一审法院申请公示催告。同日，一审法院通知厦门银行股份有限公司停止支付讼争汇票。东丰公司在规定期间向一审法院申报权利，一审法院于2016年6月24日作出（2016）闽0203民催10号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。乳源公司于2016年7月25日诉至一审法院。本案审理过程中，双桦公司于2016年9月26日出具《证明》一份，载明：“我公司在与乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司（原名乳源东阳光精箔有限公司）履行《采购合同》（合同编号：SHCG:20160008）的过程中将票号为31300051/31020147的银行承兑汇票背书给乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司用于支付货款。我公司在背书人页加盖财务专用章及公司法定代表人章的同时，已在上方被背书人处加印了“乳源东阳光精箔有限公司”公司名称。乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司系我公司在票号为31300051/31020147的银行承兑汇票上的唯一授权的被背书人。”该证明附有双桦公司签章后被背书人为乳源公司的讼争汇票背书页照片一张。另查明，2016年3月25日，乳源瑶族自治县公安局以涉嫌职务侵占罪对邵福晨立案侦查。2016年11月23日，乳源县人民检察院以邵福晨犯职务侵占罪向乳源县瑶族自治县人民法院（以下简称乳源县法院）提起公诉，乳源县法院经审理查明以下事实：2015年至2016年3月期间，邵福晨作为乳源公司的业务员，多次利用职务上的便利，在收取上海双桦公司等支付给乳源公司包括本案讼争汇票在内的18张承兑汇票后，不履行相关职责将承兑汇票交至公司财务部门进账，而是变卖给李维宾兑现现金等事实。2017年2月16日，乳源县法院作出（2016）粤0232刑初128号刑事判决，判决邵福晨犯职务侵占罪并追缴其犯罪所得，发还给乳源公司等。一审宣判后，邵福晨不服，上诉至广东省韶关市中级人民法院（以下简称韶关中院），2017年3月31日，韶关中院作出（2017）粤02刑终字122号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。一审法院认为，寿光公司、东丰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案讼争的编号为31300051/31020147的汇票（出票人为漳州路桥翔通建材有限公司，收款人为福建省大祺物流有限公司，付款行为厦门银行，票面金额为40万元，出票日期为2015年11月4日，到期日为2016年5月4日）符合《中华人民共和国票据法》的相关规定，系合法有效汇票。根据《中华人民共和国票据法》第十条之规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。临清公司并未提交证据证明其与双桦公司之间存在交易关系或债权债务关系，讼争汇票系临清公司向屈锐、庞家玲购买所得。根据《中华人民共和国票据法》第三十二条之规定，以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。现讼争汇票付款行厦门银行已经以讼争汇票第四骑缝章（双桦公司与临清公司的连接处）有拼接现象为由拒绝付款，临清公司在进行讼争汇票交易时亦未审慎核实背书人双桦公司与屈锐、庞家玲之间的关系。结合乳源公司提交的其与双桦公司之间签订的《采购合同》、双桦公司出具的证明及讼争汇票背书页照片，以及乳源公司员工邵福晨因职务侵占将讼争汇票变卖给李维宾已经为生效的（2016）粤0232刑初128号刑事判决书与（2017）粤02刑终字122号刑事裁定书所确认的事实，一审法院确认乳源公司与双桦公司之间存在真实的交易关系，乳源公司系通过合法途径取得讼争汇票且应享有票据权利。综上，乳源公司请求判决其享有讼争汇票权利的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：确认乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司享有票号为31300051/31020147的银行承兑汇票项下票据权利。二审中，当事人未提交新证据。经查，除临清公司认为东丰公司并未于2016年5月28日将讼争汇票退回寿光公司外，临清公司、乳源公司对一审判决认定的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国票据法》规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。付款行厦门银行以讼争汇票第四骑缝章（即双桦公司与临清公司的连接处）有拼接现象为由拒绝付款，而临清公司系以396600元的对价向屈锐、庞家玲购买该汇票，临清公司未能证明其与背书人双桦公司之间存在真实的交易或债权债务关系，也未能证明第四骑缝章的真实性。乳源公司已举证其与双桦公司之间的《采购合同》、双桦公司出具的证明及讼争汇票背书页照片，且生效刑事判决认定乳源公司的员工邵福晨因职务侵占将从双桦公司收取的讼争汇票变卖给李维宾的事实。综合乳源公司和临清公司各自的主张和举证情况，本院认为乳源公司提交的证据较为优势，一审法院认定乳源公司系通过合法途径取得讼争汇票，据此判决确认乳源公司享有票号为31300051/31020147的银行承兑汇票项下票据权利，判决并无不当。综上所述，临清公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7300元，由上诉人临清市特优金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  林 勤二〇一七年十一月一日代书记员  郭美娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。