江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终8040号上诉人（原审被告）:昆山建晟针织企业有限公司，住所地江苏省昆山市石浦镇利都路西侧。法定代表人：黄存铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街126号。法定代表人：张连枝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张坚平，江苏狮山律师事务所律师。上诉人昆山建晟针织企业有限公司（以下简称建晟公司）因与被上诉人福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初7456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建晟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，或直接移送公安机关。事实和理由：2013年11月29日的《协议书》是对2013年11月7日的《工程竣工结算汇总表》的变更，一审法院该《协议书》是对2013年11月7日的《工程竣工结算汇总表》的补充明显违背客观事实。李某作为见证人在2013年11月29日协议书总签字，应当是协议的一方当事人，一审法院未采信李某的证言导致事实认定错误。涉案工程存在严重的质量问题，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。被上诉人惠东公司在诉讼中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审原告惠东公司向一审法院起诉请求：1、判令建晟公司支付惠东公司工程款1745000元；2、判令建晟公司向惠东公司支付逾期付款利息损失196000元（以1745000元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由建晟公司承担。一审法院认定事实：2007年11月15日，惠东公司与建晟公司签订《建设工程施工合同》，约定由惠东公司承包建晟公司的厂房建设工程，约定价款800万元，2011年10月11日双方签订《补充协议书》，约定追加造价185万元，2011年11月9日，双方再次签订《工程承揽补充协议书》，追加造价327万元。2013年11月8日，涉案工程通过验收。2013年11月7日，惠东公司、建晟公司签订《工程竣工结算汇总表》，对厂房及附属工程分项进行议价和确定，其中1-28项总计1503.25元，29-37项合计183.68万元，双方同意：1-28项工程项目结算总价为1500万元，其他未尽事宜双方另行协商；29-37项费用结算总价为150万元，该款项于2014年6月起，分6个月付清，每月30日前支付25万元至施工单位账上。惠东公司、建晟公司均盖章确认。2013年11月29日，惠东公司、建晟公司再次签订《协议书》，载明：施工单位福建省惠东建筑工程有限公司承建的昆山建晟针织企业有限公司厂房工程，已按双方约定及甲方的要求完成，并已交付业主使用，现就“工程项目结算”这部分余下欠款支付及产证办理事宜双方协商达成如下协议：一、……二、工程项目结算一部分余欠工程款支付方式：总计确认应付金额为294.5万元整。1、房产证办理完毕十天内支付160万元；2、余下134.5万元整分12个月付清，从2014年1月至2014年11月每月支付10万元，2014年12月支付24.5万元。惠东公司、建晟公司在《协议书》上盖章，见证单位昆山旭荣纺织企业有限公司并未盖章，在见证单位负责人一栏签字人为李某。建晟公司支付270万元后未再付款。证人李某出庭作证称2013年11月29日惠东公司、建晟公司签订的《协议书》中的工程款指的是全部的总价款，并未区分工程项目结算和费用结算，双方从总价1600多万元协商为最终尚应支付294.5万元。惠东公司对李某的证人证言不予认可。以上事实，由《建设工程施工合同》、《补充协议书》、《工程承揽补充协议书》、《工程竣工结算汇总表》、《协议书》以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，惠东公司、建晟公司之间订立的《建设工程施工合同》、《补充协议书》、《工程承揽补充协议书》、《工程竣工结算汇总表》、《协议书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方当事人均应当依照合同约定履行义务。惠东公司、建晟公司2013年11月7日签订的《工程竣工结算汇总表》明确将款项分为工程项目结算部分和费用结算部分，并且明确工程项目结算部分未尽事宜双方另行协商，明确费用结算部分的分期付款方式。2013年11月29日惠东公司、建晟公司签订的《协议书》上两次明确协议的内容为“工程项目结算”部分，因此，本院认为2013年11月29日的《协议书》是对2013年11月7日的《工程竣工结算汇总表》的补充，并非推翻2013年11月7日的《工程竣工结算汇总表》重新签订新的协议。虽证人李某证明系就全部工程款达成的协议，但是建晟公司除了证人证言以外不能提供其他证据予以证明，其证明力不足以推翻惠东公司提供的书证，因此对于证人证言本院不予采信。根据原建晟公司的《工程竣工结算汇总表》、《协议书》，建晟公司应当在2014年12月底之前再行支付惠东公司444.5万元，但是建晟公司实际支付惠东公司270万元，因此，建晟公司尚应当支付惠东公司工程款174.5万元。建晟公司辩称在执行案件中代惠东公司支付了部分执行款项，提供法院判决案外人昆山仁源装饰装修工程有限公司返还建晟公司货款的（2013）昆千商初字第0329号民事判决书为证，本院认为（2013）昆千商初字第0329号案件与本案无关联性，不能证明建晟公司代惠东公司支付了执行款项，故对建晟公司的此项抗辩，本院不予采信。建晟公司抗辩涉案工程存在质量问题，未提供证据予以证明，本院不予采信。对于惠东公司主张建晟公司支付惠东公司逾期付款利息损失（以1745000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本院予以支持。遂判决：昆山建晟针织企业有限公司于本判决生效之日起十日内支付福建省惠东建筑工程有限公司工程款1745000元及逾期付款利息损失（以1745000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费22270元，减半收取11135元，由昆山建晟针织企业有限公司负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，建晟公司与惠东公司之间订立的《建设工程施工合同》、《补充协议书》、《工程承揽补充协议书》、《工程竣工结算汇总表》、《协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。在双方于2013年11月7日签订的《工程竣工结算汇总表》中明确将整个工程分为“工程项目结算部分”和“费用结算部分”分别结算，其中“费用结算部分”在该汇总表中明确了结算总价及具体付款方式和期限，而“工程项目结算部分”只确定了结算总价为1500万元，并明确其他未尽事宜双方另行协商。根据双方于2013年11月29日签订的《协议书》内容显示，系双方就“工程项目结算部分”中结欠金额及具体付款方式和期限包括发票的开具等具体事项的约定，一审法院据此认定该协议书是对双方2013年11月7日签订的《工程竣工结算汇总表》的补充，证据充分。建晟公司认为双方2013年11月29日签订的《协议书》是对双方2013年11月7日签订的《工程竣工结算汇总表》的更正，显然与两份协议的文意不符，本院不予采信。涉案工程已通过了竣工验收，建晟公司认为工程存在严重质量问题涉嫌犯罪，要求移送公安机关处理，对此建晟公司应承担相应举证责任。鉴于建晟公司在诉讼中并未提供充足的证据证明其主张，本院对此不予采信。据此，建晟公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22270元，由上诉人昆山建晟针织企业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 包 刚审判员 郑 雄审判员 杨 兵二〇一七年十一月二十二日书记员 杨颖颖