贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2730民初1169号原告：罗昌琪，男，1974年5月2日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，自由职业，住龙里县。委托诉讼代理人：陈宗婷，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：夏芸，女，1967年12月12日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，自由职业，住龙里县。委托诉讼代理人：杨宗睿，贵州驰援律师事务所律师，特别代理。原告罗昌琪诉被告夏芸合同纠纷一案，本院2017年8月24日受理后，于2017年10月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昌琪及其委托诉讼代理人陈宗婷、被告夏芸及其委托诉讼代理人杨宗睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗昌琪向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付土地出让金71673.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年9月23日，原被告签署一份《合资建房协议书》，约定由原告出资被告出地在被告所有的位于龙里县草原路安置小区A户型19栋号安置地修建房屋，合同第四条约定：房屋修建完工后，该房屋所有权证及土地使用证等证件由双方共同到相关部门办理，产生费用各方承担。该房屋修建完后，原告要求被告一起办理房产证事宜，但是被告拒不缴纳土地出让金，原告为方便办理，只能将安置地上的土地出让金一起缴纳了，房产证办理完后，原告要求被告返还该部分为其缴纳的土地出让金，但是被告拒不返还，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之规定诉至本贵院，望判如所请。被告夏芸辩称：1、合资建房协议的内容明确载明原告与被告的土地性质为划拨地，那么办理相关的房屋产权及土地使用手续两证合一，理应是划拨地的性质；2、房屋建成后，被告已经协助原告到相关部门办理了划拨地房屋产权及土地登记手续；3、办理相关手续的费用原告承担了属于他的部分，被告也承担了被告应承担的份额，至此，双方签订的合资建房协议的义务完全终止；4、原告为达到将其与被告合资建房所获取的房屋用于转让出售，才擅自未经被告同意自行到相关部门办理了土地转让性质的相关手续，该费用是原告为转让房屋所产生的，未经被告同意，不应当由被告承担，原告对被告的诉请应当予以驳回。原告罗昌琪为证明自己的诉讼主张向本院提供如下证据：1、合资建房协议书、补充协议书，拟证明原、被告双方于2010年9月23日达成协议，原告出钱、被告出地在安置地块上修建房屋，协议对房屋及双方的权利义务等作出了明确的规定，房屋划分等证件的办理也有载明。2、建设用地出让合同，不动产登记证，拟证明在2017年5月22日原、被告双方经合议与龙里县国土资源局签订协议，同意将土地由划拨性质转为出让性质，在合同第十八页被告已经签字认可，同意缴纳土地出让金，针对不动产登记证原告缴纳出让金后已经对所有房屋办理了手续，其中包括被告所有并使用的房屋。3、2017年5月11日国土资源局土地出让金交款通知书一页、财政局一般交款书三页、贵州省信用社收据三页、龙里农村商业银行凭证3页、现金银行流水2页，拟证明根据原、被告双方签订的土地出让合同，龙里县国土资源局下发了缴费通知书，要求原、被告双方缴纳出让金142824元，该份土地出让金全部由原告缴纳，故被告对其应缴纳部分71673.84元对原告负有返还义务。4、收条一份，收款人是夏师华，拟证明双方合资的房屋因地下室无产权，总面积为360平方米，对于该地下室，双方各拥有60平方米的使用权，原告对该60平方米补偿了案外人夏师华16000元，原、被告双方获得房屋及没有获得产权证的地下室已经分割处理完毕。被告夏芸为证明自己的诉讼主张向本院提供如下证据。1、合资建房协议书，拟证明：1、被告负责提供该安置地作为合资条件；2、合资后被告要协助原告办理相应的手续；3、房屋完工后按照合同约定办理了房屋的所有权证及土地使用证。2、房屋拆迁安置补偿协议（划地安置），拟证明土地是通过划拨的方式取得的土地使用权，是划拨安置地。3、建设用地规划许可证、工程规划许可证、工程竣工验收规划许可证，拟证明合同签订后被告已经按照合同约定与原告办理了相关手续。4、不动产权证书，拟证明双方签订合同房屋竣工后，双方到产权登记部门办理了产权登记手续，至此，双方的权利义务已经终止。5、收款收据，拟证明双方签订合同后，双方去缴纳了相关费用，其中一张是办证费406元，被告已经自行缴纳，在2017年2月，划拨地的房屋产权证已经办理完毕，《合资建房协议》有明确约定，不存在后续的合同义务。6、完税证明五份，拟证明房屋完工后，根据合资建房协议的约定，办证过程中产生的税费被告自行缴纳。当时该笔款还是向原告借的，还打有借条。7、房地产权登记信息4份，拟证明双方签订合资建房协议后，双方已经办理了初次登记产权手续，至此，双方的合同义务终止。原告要求将该房屋办理成出让地，其目的是为了达到转让的目的。原告在修建的房屋已经全部转让给了其他人。被告只是配合，费用由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010年9月23日，原、被告双方签订《合资建房协议》，被告夏芸以政府划拨的位于龙里县草原路安置区××型××号（面积120平方米）住宅用地为出资与原告合资建房，房屋修建及费用由原告负责，双方并对房屋结构、施工、质量、产权分配、产权办理、违约责任等作了约定。房屋于2014年6月10日竣工验收完毕，现已入住，双方已于2017年2月前办理完毕房屋产权（国有划拨地）登记手续。2017年5月22日罗昌琪、罗昌年、夏芸与龙里县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将土地性质由划拨地转变为出让地。现原告在该地块上的所有房屋已出售给他人。本院认为：本案原、被告双方的争议的主要焦点为原告诉讼的土地出让金是否应由被告承担。土地出让金应由谁承担应从该费用产生的法律事实和法律关系确定。一、原告提出的诉讼主张主要是根据原、被告签订的《合资建房协议》“房屋修建完工后，该房屋所有权证及土地使用证等证件由双方共同到相关部门办理，产生费用各方承担。”之约定，认为其缴纳的土地出让金应由被告承担一半。原、被告双方于2010年9月23日签订《合资建房协议》，由此产生合资建房的事实和权利义务关系，房屋于2014年6月10日竣工验收，并于2017年2月前缴纳相关规费和办理房屋产权登记手续，双方已按合同约定履行各自的权利义务，合同已履行终结，此时土地出让金尚未产生。二、原告提出的土地出让金是因2017年5月22日罗昌琪、罗昌年、夏芸与龙里县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定将龙里县草原路安置区××型××号地的土地权属性质由国有划拨地转为国有出让地所产生的费用，与《合资建房协议》约定内容并无关联，原、被告提交的《不动产权证书》对原、被告所有的房屋享有的土地权属已经作了分摊，根据合同的相对性原则，该合同的权利义务相对应方是原、被告及罗昌年与龙里县国土资源局，合同并未约定原、被告及罗昌年同之间相对的权利义务，该合同的履行主体、责任内容相对独立，被告并未授权原告代其履行合同义务，被告不按合同约定履行应由被告自己承担违约责任，原告无权代被告履行合同义务缴纳土地出让金。三、从查明的事实看，被告合资建房后是为居住自用，土地性质是否由国有划拨地转为国有出让地并无影响，而原告为了出售房屋办理过户则必须将土地性质由国有划拨地转为国有出让地。综上所述，被告的答辩理由成立，依法应予以支持，原告提出的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗昌琪的诉讼请求。本案诉讼费1592元，减半收取796元，由原告罗昌琪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  刘登武二〇一七年十一月九日书记员  邓友春