长春市南关区人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0102行初86号原告付贵，男，汉族，住长春市绿园区。被告长春市公安局南关区分局，住所长春市自由大路3298号。法定代表人杜煜，局长。委托代理人李元波，该单位工作人员。委托代理人刘忠德，该单位工作人员。被告长春市人民政府，住所长春市人民大街10111号。法定代表人刘长龙，市长。委托代理人梁春雷，该单位法制办公室案件审理处副主任科员。第三人张海宽，男，汉族，住长春市南关区。原告付贵不服被告长春市公安局南关区分局（以下简称南关分局）作出的南公（幸）行罚决字[2017]237号行政处罚决定及长春市人民政府（以下简称市政府）作出的长府复字[2017]463号行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告付贵，被告南关分局的委托代理人李元波、刘忠德，被告市政府的委托代理人梁春雷到庭参加诉讼。第三人张海宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南关分局于2017年4月21日对第三人张海宽作出南公（幸）行罚决字[2017]237号行政处罚决定：给予张海宽行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。原告付贵不服，向被告市政府申请复议，被告市政府于2017年5月27日作出长府复[2017]463号行政复议决定书，该复议决定维持南关分局作出的行政处罚决定。原告付贵诉称：2017年1月23日10时左右，付贵在南关区华顺街与华远路交汇处附近卖水果时，张海宽过来到付贵卖水果的地方没有说任何话就把付贵卖水果车上的秤抢过去扔在地上，付贵问其为什么抢秤，张海宽什么都没有说上前就用拳头打付贵的脸部、面部等部位，接着拿付贵卖水果车上用来削水果的水果刀直接扎在付贵身上三、四刀，将付贵身上衣服扎破，后付贵被张海宽暴打，被张海宽同伙拉开。后张海宽称其是付贵所在卖水果区域的老大，不交保护费卖东西就是少收拾，之后拿了付贵车上的两个苹果和秤就跑了，付贵随后报警，办案民警对张海宽的行政处罚决定书上认为张海宽与付贵发生口角后，付贵被殴打，与事实不符。根据法律规定，张海宽的行为应认定为故意伤害他人，不能以殴打他人来立案。且张海宽损坏付贵卖水果的秤的行为属于故意损坏财物的行为，此行为被办案民警遗忘。张海宽拿走付贵车上的苹果及秤属于强拿硬要的行为，符合《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条规定的寻衅滋事行为，应按此条处理张海宽。南关分局以《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款殴打他人条款对张海宽处以拘留五日属适用法律不当且处罚过轻。故付贵诉至法院，请求判令：1.撤销被告南关分局作出的南公（幸）行罚决字[2017]237号行政处罚决定；2.撤销被告市政府作出的长府复字[2017]463号行政复议决定；3.本案诉讼费由二被告负担。被告南关分局辩称：一、关于张海宽殴打付贵的违法事实。2017年1月23日10时许，张海宽在南关区华顺路与华远路教会处，与正在路口卖水果的付贵发生口角，张海宽用拳殴打付贵，导致付贵头部、左面部外伤。以上事实有违法行为人笔录、被害人陈述、证人证言及病历等证据为凭。足以认定张海宽违反治安管理的行为存在。二、对张海宽予以行政处罚的法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上，五百元以下罚款。张海宽的违法事实属于违法较轻，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。张海宽的违法事实属于违法较轻，故南关分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款对其行政拘留五日并罚款二百元的处罚时正确的，符合法律规定。三、付贵在行政诉讼状所述内容与事实不符，片面夸大其词，以一己之见而为之，完全忽略了法律和事实的存在，所述事实和自己在2017年1月23日11时15分在派出所作出的笔录自相矛盾。公安机关作为国家的行政执法部门本着整治违法犯罪，以保护人民群众利益为目的，在具体工作中不可能听取一面之词，而是在认真听取双方当事人的陈述及其他旁证的基础上才作出的处罚决定。综上所述，南关分局根据张海宽的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定对其行政拘留五日并罚款二百元处罚是正确的，符合法律规定，本案事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适度。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告市政府辩称：一、行政复议程序合法。付贵对南关分局作出的南公（幸）行罚决字[2017]237号行政处罚决定不服，于2017年5月4日向付贵申请行政复议，行政复议机关根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条的规定，于同日予以立案，同时按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，市政府于2017年5月8日向南关分局送达了《行政复议答复通知书》。南关分局于2017年5月11日向市政府提交了行政复议答复书及案卷等相关证据材料。市政府对南关分局提交的所有证据材料进行了书面审查，在法定期限内作出了长府复字[2017]463号行政复议决定，维持了南关分局作出的南公（幸）行罚决字[2017]237号行政处罚决定。二、认定事实清楚。市政府经审理后查明:2017年1月23日10时许，张海宽在南关区华顺路与华远路交汇处，与正在路口卖水果的付贵发生口角，张海宽用拳殴打付贵，导致付贵头部、左面部外伤。以上事实有付贵的询问笔录、张海宽的询问笔录、证人的询问笔录、付贵的门诊病历等证据证实。南关分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张海宽作出南公（幸）行罚决字[2017]237号行政处罚决定：对张海宽行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。依据上述事实和理由，市政府认为南关分局作出的处罚决定符合法律规定，并无不当。因此，市政府维持了南关分局作出的南公（幸）行罚决字[2017]237号行政处罚决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张海宽未发表陈述意见。本案的争议焦点是：南关分局作出南公（幸）行罚决字[2017]237号行政处罚决定以及市政府作出长府复[2017]463号行政复议决定的行政行为是否合法、有效。被告南关分局向本院提交了如下证据：1.接警登记表、受案登记表，证明南关分局接到报警后，立案调查。原告及被告市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。2.2017年1月23日付贵询问笔录，证明第三人将付贵殴打。被告市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。原告对证据的真实性无异议，但是有一些内容漏记了，把原告秤抢走摔在地上，并且拿走了原告2个苹果都没有记。3.2017年1月23日胡刚询问笔录，胡刚是付贵雇的司机，证明第三人殴打付贵的事实。原告及被告市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。4.2017年1月23日杨继承询问笔录，证明第三人殴打原告，不能证明用刀扎伤原告。被告市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。原告对证据的真实性无异议，但是内容不完全属实，第三人确实用刀扎原告了。5.2017年4月13日孙建伟询问笔录，证明第三人殴打了原告，不能证明第三人用刀扎了原告，不能证明原告所称秤受到损坏，此份笔录是案外人员的，可信度及证明力较高。被告市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。原告认为该证人不在现场，所以证人证言不真实。6.胡晓斌询问笔录，证明当天发生了打仗的事实。原告及被告市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。7.梁明泽询问笔录，证明第三人在农贸市场帮忙。原告及被告市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。8.第三人的询问笔录，证明第三人承认殴打原告，但没有用刀扎原告。被告市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。原告认为对证据的真实性有异议，原告没有用刀扎第三人，是第三人扎的原告，并且把原告的秤摔了，还拿走了原告的2个苹果。9.杨继英询问笔录，证明当天发生了治安案件。原告及被告市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。10.付贵的门诊手册，证明付贵头部受伤。原告及被告市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。11.呈请延长期限报告书，证明我们之前一直没有联系到第三人，直到4月13日才联系到，进行延期的审批。原告及被告市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。12.4月21日行政处罚决定书、告知笔录，证明对第三人进行治安处罚，拘留5天，罚款200元，并在处罚前进行了告知。原告及被告市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。13.传唤证2份，证明南关分局依法对第三人进行了传唤。原告及被告市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。14.执行回执、银行票据，证明对第三人的处罚已执行完毕。原告及被告市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。15.法律依据：治安处罚法第43条1款。被告市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。原告对证据的真实性无异议，但适用法律错误，处罚过轻。被告市政府向本院提交了如下证据：1.立案审批表、复议申请书及身份证复印件、处罚决定书、复议答复通知书及第三人参加复议通知书、分局复议答复书、复议决定书、送达回证6份，证明复议程序合法。原告及被告南关分局对证据的真实性及证明内容均无异议。2.事实证据及证明问题同南关分局举证。原告及被告市政府的质证意见同南关分局举证时的意见。3.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款。被告南关分局对证据的真实性及证明内容均无异议。原告对法律的真实性无异议，但认为不应该维持处罚决定书。原告付贵向本院提交了如下证据：1.照片1张，证明第三人用刀扎原告把衣服扎破了。二被告认为证明不了是案发时的衣服，衣服损坏的部位无法证明是什么物品损坏的。第三人未提供相关证据。对各方当事人提供的证据，本庭认证如下：对原告提供的证据因证明不了与本案的关联性，本庭不予采纳。对二被告提供的证据，能够证明本案相关事实，均能作为本案定案依据。经庭审举证、质证，合议庭认定如下事实：2017年1月23日10时许，张海宽在南关区华顺街与华远路交汇处，与正在路口卖水果的付贵发生口角，张海宽用拳殴打付贵，导致付贵头部、左面部外伤。付贵报案后南关分局于1月24日受案，分别对付贵、孙建伟、杨继成、梁晓滨、梁茗泽、胡刚、张海宽等人做了询问笔录，经调查核实、事先告知等程序，于2017年4月21日作出南公（幸）行罚决字[2017]237号行政处罚决定：给予张海宽行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。付贵不服，在法定期限内向市政府行政复议申请，市政府经审查，于2017年5月27日作出长府复[2017]463号行政复议决定。原告付贵对该复议决定不服，法定期限内向本院提起行政诉讼。另查明：第三人张海宽拘留已执行完毕。本院认为，被告南关分局有对其辖区内违反治安的行为进行管理的法定职责。张海宽殴打付贵致伤有付贵、孙建伟、杨继成、梁晓滨、梁茗泽、胡刚、张海宽等人的询问笔录、付贵的门诊病历等证据为凭。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告南关分局接警受理后，经过调查核实、事先告知等程序，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并送达各方当事人，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，处罚并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府具有受理对不服南关分局作出的行政处罚决定进行行政复议的职权，市政府经立案受理、调查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达各方当事人，程序合法，适用法律正确。故付贵请求法院撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告付贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  李牧哲人民陪审员  陈国军二〇一七年十一月十六日书 记 员  常万海