wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4477号原告：朱小华，男，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：廖吉田，男，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：衢州市柯城炫羽推拿室，统一社会信用代码3308026202005374，经营场所浙江省衢州市区狮桥街66号203-2号。经营者：柳晓斌，男，1971年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告朱小华与被告廖吉田、衢州市柯城炫羽推拿室（以下简称炫羽推拿室）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告廖吉田下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序审理该案，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱小华、被告炫羽推拿室的经营者柳晓斌到庭参加诉讼，被告廖吉田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖吉田归还原告借款本金20000元并支付利息（按月利率2%自2016年11月6日起计算至款项付清之日止）；2、被告炫羽推拿室对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告廖吉田以发员工工资为由向原告借款20000元，原告将20000元交给被告廖吉田，被告廖吉田与原告签订借款协议1份，约定借款期限至2016年12月6日，借期内利率为月利率2%，约定逾期还款违约金为借款总额的30%，被告炫羽推拿室以担保人的身份在借款协议上盖章，承诺对上述款项承担保证责任。后经原告多次催要，被告廖吉田未归还欠款，被告炫羽推拿室亦未承担保证责任，原告遂诉至法院，诉请如前。被告廖吉田未作答辩。被告炫羽推拿室向本院提交书面答辩状称：1、案涉借款协议上立协议方甲方、乙方后没有本案原告朱小华及被告廖吉田签字，案涉收条上朱小华的签字也不能说明收到的借款即为本案借款，故本案的借款事实不存在。2、案涉借款协议上没有炫羽推拿室经营者的签字，仅有的盖章也是发票专用章，并非是炫羽推拿室的公章，故炫羽推拿室不应承担保证责任。3、案涉借款协议中，并未明确约定担保人的保证期间，根据法律规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，案涉借款借款期限为2016年12月6日，本案的担保人的保证期间为2017年6月5日，原告朱小华的起诉时间是2017年7月3日，故炫羽推拿室无需承担保证责任。原告朱小华围绕诉讼请求依法提交了借款协议1份，被告廖吉田未到庭质证，视为其放弃质证权利，被告炫羽推拿室质证称其不认识廖吉田，无法确认借款协议上签字真实性，协议上的发票专用章并非其本人所盖，也不是炫羽推拿室平时使用的公章。本院认为，原告提供的借款协议有被告廖吉田的签字捺印确认，本院对协议中被告廖吉田的签字、捺印真实性、关联性予以确认，对协议上“衢州市柯城炫羽推拿室发票专用章”的真实性、关联性将结合案件审理进行认定。被告廖吉田、炫羽推拿室未提供证据材料。本院经审理认定：2016年11月6日，被告廖吉田与原告朱小华签订了借款协议1份并出具收条1份，协议中载明被告廖吉田向原告朱小华借款20000元，还款期限为2016年12月6日，借期内利息按月利率2%计算，未约定逾期利息利率，约定逾期还款违约金为借款总额的30%，收条中载明被告廖吉田收到现金20000元。同日，被告廖吉田取得一个“衢州市柯城炫羽推拿室发票专用章”在借款协议上担保人处盖印确认，未约定保证方式，未约定保证期间。之后，被告廖吉田未按约还款付息。本院认为：本案争议焦点之一是借贷关系是否成立。借款协议是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，被告廖吉田、炫羽推拿室未能提交足以推翻协议所记载内容的证据证明借款事实不存在，仅以朱小华、廖吉田未在借款协议下方立协议方处签字，廖吉田在收条中指明的借款并非本案借款为由，主张借款协议未成立，借款并未实际交付，其主张理由不足，不予支持，应认定本案的民间借贷关系依法成立并生效。本案中，原告朱小华依约履行了放款义务，被告廖吉田未能还款，显属违约。原告诉请被告廖吉田归还本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案争议焦点之二是炫羽推拿室是否应当承担保证责任。本案借款协议上仅有炫羽推拿室的发票专用章，无炫羽推拿室的经营者签字，“发票专用章”顾名思义，该印章为发票专用，并无对外担保之意思功能，发票专用章不足以成为对外担保的规范证据形式，且原告在庭审中也自认该章系被告廖吉田加盖，并非炫羽推拿室经营者亲自加盖，故原告朱小华关于要求被告炫羽推拿室承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告廖吉田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖吉田于本判决生效之日起十日内返还原告朱小华借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数自2016年11月6日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告朱小华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，公告费650元，总计1045元，由被告廖吉田负担1045元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴 晔人民陪审员  胡志远人民陪审员  郑昌富二〇一七年十一月十四日法官 助理  周秀涛书 记 员  吴仕超
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初4380号申请人：王正勇，男，1953年1月6日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。被申请人：李昌云，男，1956年9月25日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。本院在审理申请人王正勇与被申请人李昌云民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款270万元或查封其同等价值的财产，并以登记在申请人王正勇名下的、位于济南市长清区大学路xxxx号恒大绿洲小区x号楼x-xxxx、房产证号为济房权证长字第029x**号、位于济南市长清区中川街西首路南、房产证号为长房权证城私字第08x**号的房产两处提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四之规定裁定如下：一、冻结被申请人李昌云的银行存款270万元或查封其同等价值的财产；二、将登记在申请人王正勇名下的、位于济南市长清区大学路6677号恒大绿洲小区x号楼x-xxxx、房产证号为济房权证长字第029x**号、位于济南市长清区中川街西首路南、房产证号为长房权证城私字第08x**号房产两处予以查封，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人王正勇预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵 娜人民陪审员  李吉寿人民陪审员  卢宪华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘翠翠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10475号原告：曹远涛，男，1977年4月13日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠柔，广东核略律师事务所律师。被告：何德军，男，1982年12月5日出生，住湖南省武冈市，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。主要负责人：陈青松，该公司员工。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。本院在审理原告曹远涛诉被告何德军、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹远涛于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹远涛撤回起诉。本案受理费3522元（原告已预交），由原告曹远涛承担。审判员  莫沛林二〇一七年十一月三日书记员  叶燕珊袁慧君
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2530民初701号原告：李某某，男，1967年8月7日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告：白某某（李某某之妻），女，1969年3月4日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告共同委托诉讼代理人：张信文，男，红潮律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：钱某某，男，1948年3月1日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：李某（钱某某之妻），女，1945年6月4日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：钱某，男，1971年10月3日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：朱某（钱某之妻），女，1976年8月20日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告共同委托诉讼代理人：袁大宏，男，金剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告李某某、白某某与被告钱某某、李某、钱某、朱某物权保护纠纷一案，本院于2017年8月24受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及原告共同委托诉讼代理人张信文，被告钱某某、钱某及被告共同委托诉讼代理人袁大宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某、白某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告牛场地停止侵害并清除种植于该地内的杉木。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：位于铜厂乡××村民××组的牛场地系依法发包给原告家的承包地，该地依法填发在原告家的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》内，证书上登记该地的四至界限为东至汉族地、南至石包、西至车小大、北至一条路，原告家对该地自包产到户后一直管理从未发生过任何争议，但到2015年，被告趁原告外出在西双版纳打工之机，强行侵占该地并在地内种植了杉木，严重侵害了原告的合法土地承包经营权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。钱某某、李某、钱某、朱某辩称：1、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的原告李某某、白某某两人以被告钱某某、李某、钱某、朱某侵占了其牛场地为由诉至人民法院要求被告停止侵害行为，但实际情况是被告并没有对原告的土地侵占或侵害行为，原告所诉是不实之诉；2、本案原告不是土地承包合同编号532511120404068号承包地的合法承包人。原告李某某身份证上登记的名字是“李某某，身份证号：532530196708070652”，而承包合同书登记的名字是“李得叽或是李保叽”，从这里可以看出身份证上登记的信息和土地承包合同书上登记的信息不一致，既然登记信息不一致，就不能证明本案的原告李某某就是合同书上所登记的“李得叽或李保叽”，所以本案原告李某某不是该合同书的合法持有人。如果该承包合同书上登记的“牛场地”确实与本案的被告发生纠纷，也应该是合法承包土地的持有人“李得叽或是李保叽”来主张权利，而不是由本案原告李某某来主张，这是不合法不合理的；3、本案的被告自2000年1月1日依法承包以来，已经有17个年头，一直都是严格按照承包合同书上登记的土地范围经营管理，并没有侵占他人的土地。从被告持有的土地承包合同书上看，并没有任何地块与所谓的“牛场”地相连接壤的地方，也就没有侵占牛场地的说法。综上所述，原告应该主张自己合法承包土地范围，不应该滥用诉权主张不属于自己合法承包的土地，请求人民法院审理查明事实，确认争议土地的权属，驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李某某与编号为532511120404068号《土地承包合同书》上载明的承包方代表“李得明”为同一人。原告李某某持有的编号为532511120404068号的土地承包合同书上载明的“牛场地”（面积0.5亩），四至界线为：东至汉族地，南至石包，西至车小大，北至一条路；被告钱某某持有的编号为532511120404010号的《土地承包合同书》上载明的“卢山地”（面积0.5亩），四至界线为：东至大路，南至树林，西至李得明，北至大路。虽然原、被告持有的《承包合同书》上载明的地名、四至界线不同，但经现场勘验，争议的确是同一块地（面积约1.2亩），四至界线为：东至勐谢新寨树林，南至小路，北至车小大地，西至李小东地。原、被告争议的土地存在“一地两证”的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该争议不属于人民法院受理的范围，当事人应申请有关行政主管部门解决（确权）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李某某、白某某的起诉。案件受理费50.00元，退还李某某、白某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡国华二〇一七年十一月十三日书记员  吕 娜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江油市基督教三自爱国运动委员会，住所地四川省江油市中坝镇火炮街76号附67号。法定代表人：邵彬，主席。委托诉讼代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省惠安县崇武镇兴燕石制品有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇赤湖林场。法定代表人：陈清燕，总经理。原审被告：罗锡清，男，1961年11月8日出生，汉族，四川省江油市号。原审被告：李现科，男，1964年2月2日出生，汉族，四川省江油市号。原审被告：邵彬，男，1970年10月14日出生，汉族，四川省江油市号。再审申请人江油市基督教三自爱国运动委员会（以下简称江油基督教三自会）因与被申请人福建省惠安县崇武镇兴燕石制品有限公司（以下简称兴燕公司）及原审被告罗锡清、李现科、邵彬装饰装修合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终989号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。江油基督教三自会申请再审称，1.二审判决认定再审申请人已将涉案教堂投入使用，判决申请人向被申请人支付教堂外墙干挂石材工程款缺乏证据证明。现再审申请人提供的江油市公证处对涉案教堂进行公证的公证书足以证实涉案教堂未投入使用。2.被申请人作为石材加工企业，理应具备正规生产加工流程，理应具有产成品的合格资料，一审法院在现场勘查过程中均未要求被申请人提供相关资料，且一审法院并不是有资质的石材鉴定机构。因此，一审法院的现场勘查不能成证实被申请人已经完成综合楼的石材加工生产这一事实。3.二审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第(三)项、《中华人民共和国建筑法》第五十八条第一款以及第六十二条第一款、《建设工程质量保证金管理暂行办法》第七条及建筑行业惯例认定申请人和被申请人支付95%的工程款明显适用法律错误。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，申请再审，依法改判或发回重审。本院经审查认为，关于申请人江油基督教三自会是否应当向被申请人兴燕公司支付教堂石材幕墙的工程价款及支付金额问题。涉案教堂虽然未经竣工验收，但江油基督教三自会没有提交证据证明兴燕公司提供的石材及安装工程存在质量问题，故江油基督教三自会不能以未经竣工验收为理由拒向兴燕公司支付石材及安装相关费用。江油基督教三自会再审申请时向本院提交的江油市公证处的公证书并不能证实案涉教堂外墙的石材及安装影响了教堂的使用。从该公证文书的内容来看，公证书主要描述了教堂的室内均未进行装修，但室内装修并不是兴燕公司所承建的项目，故该公证书不能作为其不支付教堂石材幕墙的工程价款的证据使用。被申请人向申请人提交的报价清单来源于设计图纸，其中除单价以外还载明了规格、数量以及图样。申请人不能举证证明兴燕公司所完成的工程量与设计不符，且申请人在一审时，曾向法院申请对兴燕公司所完成的工程量进行审计，经一审法院准许后又拒不缴纳鉴定费用，故原判以2012年12月12日申请人工作人员刘云香签字并加盖申请人印章的报价单确定涉案教堂幕墙石材价款正确。申请人称原判决申请人向被申请人支付教堂外墙干挂石材工程款缺乏证据证明的申请理由不能成立。关于被申请人兴燕公司对案涉综合楼石材是否已经生产及综合楼钢骨架、石材损失的承担问题。申请人江油基督教三自会于2013年7月26日向兴燕公司提出综合楼外墙不再使用干挂石材。但兴燕公司于2013年4月已完成了综合楼外墙的钢骨架安装工作，一审法院在诉讼过程中前往兴燕公司现场勘验取证，确认该公司完成了综合楼的石材生产加工工作。江油基督教三自会经一审法院通知拒绝到场见证勘验，此后又对勘验取证结果提出异议，但又未提供任何反驳证据，故原判认定案涉综合楼的石材已经生产并无不当。由于兴燕公司不具备幕墙工程的设计施工资质，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，江油基督教三自会与兴燕公司之间所签订的装饰装修合同无效，且合同双方对于此均有过错。该无效合同最终未履行完毕，但在履行过程中产生了综合楼钢骨架及石材未使用所导致的损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原判判决江油基督教三自会与兴燕公司均应承担部分损失正确。申请人的关于原判决申请人向被申请人赔偿综合楼石材损失缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。由于申请人江油基督教三自会有权要求被申请人兴燕公司对被申请人兴燕公司所完成的教堂幕墙工程承担质量保修义务。但江油基督教三自会在本案中未提出反诉，也未申请对工程质量进行司法鉴定。原判依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第(三)项、《中华人民共和国建筑法》第五十八条第一款以及第六十二条第一款、《建设工程质量保证金管理暂行办法》并参照建筑业行业惯例以及《建设工程质量保证金管理暂行办法》第七条之规定，酌情确定暂扣5%的工程款作为质保金并无不当。申请人关于原判适用法律错误的申请理由亦不能成立。综上，江油基督教三自会提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江油市基督教三自爱国运动委员会的再审申请。审判长 谢 可审判员 文 霁审判员 张 晖二〇一七年十一月二十八日书记员 耿蜀豫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初12343号原告：王学，男，1964年7月15日出生，住河北省张家口市尚义县。被告：罗彦，男，1970年10月5日出生，住河北省张家口市万全县。原告王学诉被告罗彦劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年11月17日，王学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王学撤诉处理。案件受理费二十五元，由王学负担。审 判 长  田 倩人民陪审员  陈英方人民陪审员  王雪峰二〇一七年十一月十七日书 记 员  郑蝶宜
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初3700号原告张继，男，1980年9月14日出生，汉族，户籍地为洞口县，现住邵东县，。委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地为邵阳市大祥区邵州路凯轩花园1栋2楼210－211号。负责人杨洁，系该公司经理。委托代理人杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所。原告张继与被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，原告张继于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张继申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张继撤回起诉。本案案件受理费952元（已减半收取），由原告张继负担。审 判 员  谢军健二〇一七年十一月三十日代理书记员  李沙林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3133号申请执行人：王佳磊，男，1982年1月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙凤，女，1972年5月30日生，汉族，住肇源县。本院在执行申请执行人王佳磊与被执行人孙凤买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款27000元及利息、案件受理费475元、公告费560元,并承担执行费305元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查，被执行人无存款及房产信息，且车辆暂不具备执行条件，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十一月二十五日书记员  于 瀛
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初2559号原告：平邑金宇混凝土有限公司，住所临沂市平邑县温水镇西纯庄村。法定代表人：李丙法，该公司经理。委托诉讼代理人：冯青杰，该公司职工。被告：平邑县万寿宫建筑安装有限公司，住所蒙山旅游度假区柏林镇柘沟村。法定代表人：魏广来，该公司经理。委托诉讼代理人：王少玉，该公司职工。被告：赵峰,男，1977年11月20日生，汉族，平邑县万寿宫建筑安装有限公司项目经理。原告平邑金宇混凝土有限公司（以下简称金宇公司）与被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司（以下简称万寿宫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑金宇混凝土有限公司的委托诉讼代理人冯青杰，被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司的委托诉讼代理人王少玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宇公司向本院提出诉讼请求：依法判令金宇公司、赵峰归还混凝土款535264元。事实和理由：2013年6月15日上午10时，蒙阴中兴招标公司在蒙山管委会办公楼三楼会议室开标，万寿宫公司中标承建蒙山家园工程三标段，由其项目经理赵峰负责施工。2013年6月29日，金宇公司与万寿宫公司签订混凝土买卖合同，向万寿宫承建的该工程供应商品混凝土。2016年1月2日，双方签订还款计划，万寿宫公司欠金宇公司货款605264元，于6月30日前还清，如逾期从欠款之日按月息2分付息，并承担全部诉讼费及律师费，赵峰承担连带保证责任。经金宇公司催要，仅归还货款70000元，仍欠535264元未付，万寿宫公司及赵峰应当按照约定还本付息，请依法支持金宇公司的诉求。万寿宫公司辩称，该笔欠款与我公司无关，应当由赵峰承担。赵峰与吴丙玲系夫妻关系，赵峰于2016年7月29日病故，因该款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由吴丙玲偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。对当事人有异议的证据本院认定如下：金宇公司向本院提交了以下证据：1.2013年6月29日金宇公司与赵峰（平邑县万寿宫建筑安装有限公司）签订的商品混凝土供应合同，证明双方确定的混凝土价格。万寿宫公司质证认为，对该合同我公司并不知情，合同中也没有加盖我公司的公章。合同中赵峰的签字不是其本人书写。我们公司与赵峰签订蒙山家园2期工程，是2014年5月1日。本院认为，该合同书中未有被告万寿宫建筑安装有限公司的公章，不具有真实性，故本院不予采信。2．还款计划一份，证明欠款双方约定的还款的时间。万寿宫公司质证认为，是赵峰经办的，但是还款计划我们也不知情，公司也没有加盖公章。本院认为，该还款计划为赵峰担任万寿宫公司项目经理期间签订，且混凝土也是用于万寿宫公司承建的项目中，对该证据本院予以采信。万寿宫公司向本院提交以下证据：1.工程承包合同书一份，证明赵峰的笔迹与金宇公司提交的合同中的签名不一致。金宇公司质证认为，对该合同不知情，我们提交的证据中赵峰的签字是其本人书写。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年6月份，万寿宫公司与蒙山旅游区管委会签订的合同，由万寿宫公司承建绿景置业24号楼（蒙山家园的一部分），由赵峰担任该工程的项目经理。2014年5月1日，万寿宫公司与山东丞倍房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，由万寿宫公司承建蒙山家园住宅楼3号、4号楼，并由赵峰担任该工程的项目经理。该两向工程均有金宇公司供应混凝土。2016年1月2日，赵峰就拖欠混凝土款与金宇公司签订还款计划，主要内容为：“一、经双方结算，拖欠金宇公司混凝土款605264元，大写陆拾万伍仟贰佰陆拾肆元正，欠款时间已达900天。二、定于2016年2月1日还款405264元（大写：肆拾万伍仟贰佰陆拾肆元正），剩余欠款订于2016年6月30日前还清。如有一笔未按约定还款，全部欠款自欠款之日按月息2%支付利息，并承担诉讼费、保全费、律师费等全部费用”。还款计划到期后，赵峰仅支付70000元混凝土款，剩余款项万寿宫公司及赵峰均未支付。另查明，赵峰于2016年7月19日因故死亡。庭审中，原告申请撤回对赵峰的起诉。本院认为，买卖合同是出卖人将标的物交付买受人，买受人支付价款的合同。万寿宫公司及赵峰拖欠金宇公司混凝土款605264元，有赵峰于金宇公司签订的还款计划为证。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生法律效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。赵峰担任万寿宫公司项目经理期间，以万寿宫公司的名义与金宇公司达成的业务，系职务代理行为，万寿宫公司应当履行支付货款义务。金宇公司要求万寿宫公司支付剩余货款535264元，本院予以支持。关于金宇公司主张的利息问题，因无法确定欠款之日，故金宇公司主张的利息，自2016年6月30日起按年利率24%计算。金宇公司主张的律师费，未提供证据证实，本院不予支持。被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司辩称的应追加赵峰之妻吴丙玲为共同被告应承担还款责任，因该债务不是夫妻共同债务，故对其主张本院不予采信。庭审中，金宇公司撤回对赵峰的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、一百三十五条、第一百五十九条规定，判决如下：被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平邑金宇混凝土有限公司货款535264元及利息（以535264元为基准，自2016年6月30日起至被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司实际给付之日止按年利率24%计算）。案件受理费9153元，由被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  许爱涛人民陪审员  金明涛人民陪审员  邢亚超二〇一七年十一月二十日法官 助理  沈 赛书 记 员  东长庆
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终2544号上诉人（原审被告）：张裕，女，1986年11月20日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永慧，江西创兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓城元，男，1984年10月30日生，汉族，住江西省瑞金市原审被告：袁亮（曾用名袁海山），男，1982年4月13日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人张裕因与被上诉人邓城元以及原审被告袁亮民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张裕上诉请求：撤销一审判决第一项中利息的计算，改判上诉人按中国人民银行同期贷款利率四倍偿还被上诉人利息；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定按照月利率2%计算利息，存在事实认定错误。全国法院商事审判工作座谈会上《商事审判中的几个法律适用问题》提出：借贷双方对借款期限内的利率有约定的，从其约定，但约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。借贷双方既约定了逾期还款的违约金，又约定了逾期利率的，借款人可以同时主张逾期利息和违约金，但总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。借款人向小额贷款公司、典当公司借款，在合同约定的利息之外，同事约定了其他合理费用，应予保护，但总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。据此，对于借贷纠纷案件借款方应当承担的违约责任以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为限。故一审法院对证据审查不清，对基本的事实认定错误，严重损害了本人的经济利益，请求依法裁决。被上诉人邓城元辩称：对方上诉主要针对利息提出异议，请求维持一审判决。原审被告袁亮未向本院提交书面陈述意见。被上诉人邓城元向一审法院起诉请求：1.判决被告袁亮、张裕立即归还借款330000元及至款清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：被告袁亮为归还他人借款而向原告借款330000元，其中280000元原告通过银行转账到被告袁亮账上、另50000元通过现金支付，被告袁亮于2016年11月7日出具了借条，写明月息按2%计算，还款时间为：2016年11月7日前还款50000元及利息；2016年12月5日前还款150000元及利息；2017年1月6日前还款130000元及利息。借款期满后，被告袁亮未向原告归还借款。一审法院认为，被告袁亮向原告借款并出具了借条，双方成立了合法有效的借款合同。借款期满后，被告袁亮未按约还款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明债权未受清偿的事实，故原告要求被告袁亮归还借款的诉讼请求合理合法，予以支持。借条约定的月利率为2%，被告袁亮抗辩按月利率3%支付了数个月利息，因原告不予认可，被告又提供不了证据，故原告要求被告按月利率2%支付2016年11月8日起至款清时止的利息，予以支持。关于上述借款是否属于两被告的夫妻共同债务的问题，首先，两被告于2013年10月1日结婚，于2017年3月31日离婚，借款发生时间为2016年11月8日，处于两被告夫妻关系存续期间；其次，法院判决二被告应当向刘晖归还借款300000元及利息，而被告袁亮向原告借款正是为了归还刘晖的借款，并不是被告张裕所主张的为了赌博借款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故原告主张上述债务属于夫妻共同债务符合法律规定，被告张裕应当承担共同清偿责任。判决：被告袁亮、张裕应于判决生效后七日内向原告邓城元归还借款330000元，并按月利率2%支付借款330000元自2016年11月8日起至款清时止的利息。案件受理费6250元，由被告袁亮、张裕负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：案涉借款利息如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中借条约定的利率系月利率2%（即为年利率24%），故一审判决案涉借款利息按照月利率2%计算，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人张裕的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人张裕负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年十一月五日书 记 员  罗 奕代理书记员  刘 琪
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初544号公诉机关永安市人民检察院。被告人林志伟，男，1992年4月2日出生，汉族，中专文化，无业，家住永安市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月15日变更为取保候审，2017年11月2日由永安市人民检察院决定取保候审。被告人林翔，男，1989年4月21日出生，汉族，小学文化，无业，家住永安市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月15日变更为取保候审，2017年11月2日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞556号起诉书指控被告人林志伟、林翔犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈艳、代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人林志伟、林翔到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年6月23日1时许，被告人林志伟、林翔在永安市开辉永安裸条店吃宵夜，期间被告人林志伟与被害人邓某发生口角，后被告人林志伟、林翔分别手持塑料凳、铁制桌脚共同殴打被害人邓某。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人邓某的损伤程度为轻伤二级。2017年8月21日，被告人林志伟被永安市公安局燕东派出所电话传唤到案。2017年9月10日，被告人林翔至永安市公安局燕东派出所投案自首。案发后，被告人林志伟、林翔家属已赔偿被害人邓某全部经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人林志伟、林翔在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.受案登记表、鉴定意见通知书、到案经过、谅解书、收条；3.证人冯某、林某、涂某、杨某、张某的证言；4.被害人邓某的陈述；5.被告人林志伟、林翔的供述和辩解；6.永安市公安局物证鉴定室鉴定书；7.辨认笔录及辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人林志伟、林翔以故意损害他人身体健康为目的，殴打他人致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林志伟、林翔手持塑料凳、铁制桌角等凶器殴打他人，应酌情从重处罚。案发后，被告人林志伟、林翔主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，属自首；被告人林志伟、林翔积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，均可以从轻处罚。根据被告人林志伟、林翔的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑均不致再危害社会，均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人林志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。二、被告人林翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔璐二〇一七年十一月二十三日书记员  叶云
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初4304号原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2804、2805、2806，统一社会信用代码913401006897830088（1—1）。负责人：林聪辉，该公司总经理。委托代理人：陈亚，该公司员工。委托代理人：王玉俊，该公司员工。被告：许付菊，女，1983年1月5日生，汉族，住合肥市肥西县。原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告许付菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。审判员  唐洪二〇一七年十一月二十三日书记员  李薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青2221民初979号原告：马维昌，男，回族，1960年2月23日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。被告：赵光阳，男，汉族，1991年6月5日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告马维昌与被告赵光阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维昌到庭参加诉讼，被告赵光阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马维昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告房租款及暖气费10930元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月20日签订房屋租赁合同，原告将位于浩门镇民俗街一间铺面租给被告，租金为一年18000元，原告收取了被告1000元押金，被告给原告半年房租费9000元。截止2017年5月6日被告共租原告房屋18个月，剩余房租费9600元及暖气费1330元，共计10930元经原告多次催要，被告迟迟不予给付，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵光阳未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年11月20日，原、被告签订房屋租赁合同。原告将位于门源县浩门镇民俗一条街的铺面一间租赁给被告。合同约定租赁期限为一年，租金为一年1.8万元。一年租赁期满后被告继续占有使用房屋六个月，欠原告房屋租金9200元，为此，被告出具欠条一份。另查明，双方当事人合同中约定暖气费由被告负责支付。2017年6月29日原告替被告交纳暖气费1190元，滞纳金140元，共计1330元。原告为支持自己的主张成立，庭审中提交了以下证据：1.房屋租赁合同一份，证明原、被告存在租赁房屋的事实。2.欠条一份，证明被告欠原告9200元房屋租赁费的事实。3.收据两份，证明原告交纳暖气费1190元及滞纳金140元的事实。对于原告提交的以上证据，本院对其内容、形式和来源进行了审查，认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，符合诉讼证据的”三性”，应予采信。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利履行义务。本案中，原告按合同约定交付房屋，被告亦应按约定支付房租。现原告为支持自己的诉求提交了房屋租赁合同及被告出具的欠条一份，本院认为，上述证据客观、真实、相互关联，能证明被告欠原告房租的事实，故对原告要求被告给付9200元租金的诉求本院予以支持。原告诉求的剩余400元租金因无证据证明，本院不予认定。双方当事人在合同中约定房屋暖气费应由承租人支付，但被告未按约定支付租赁房屋暖气费，由原告垫付，对此，原告提交了两份收据，证明其交纳暖气费及滞纳金的事实，本院亦予以确认，被告应予返还。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵光阳于本判决生效后十日内给付原告马维昌房屋租金9200元，暖气费1190元，滞纳金140元，共计10530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马维昌的其他诉讼请求。本案案件受理费73元，减半收取37元，由被告赵光阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员马海花二〇一七年十一月三十日书记员孙雪萍
浙江省瑞安市人民法院恢 复 执 行 结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢6688号申请执行人叶建斌：被执行人张维直、陈爱华：申请执行人叶建斌与被执行人张维直、陈爱华民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00136号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款4312.17元至今尚未履行完毕。申请执行人叶建斌向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6688号，在执行过程中，本案本次执行到位4312.17元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢6688号案件执行完毕。二〇一七年十一月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44963号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈波，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈波信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,110.16元。原告诉称,被告沈波系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,110.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上���状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十一月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州省黔东南州新鸿基房地产开发有限公司。住所地：镇远县羊坪镇响水村燕子岩。法定代表人蓝鸿泽，总经理。委托代理人张金波，贵州宏贯律师事务所律师。委托代理人张光华，贵州洲联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇远县国土资源局。住所地：镇远县民生街。法定代表人李跃春，局长。被申请人（原审第三人）雷帮桦，男，1967年8月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被申请人（原审第三人）彭金江，男，1968年7月15日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被申请人（原审第三人）于香锦，男，1966年4月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被申请人（原审第三人）吴增义，男，1965年6月7日出生，苗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。贵州省黔东南州新鸿基房地产开发有限公司因请求确认镇远县[2010]1号《国有土地使用权出让合同》无效一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州省黔东南州新鸿基房地产开发有限公司申请再审称，2010年签订《国有土地使用权出让合同》时，涉案土地还未征收，也没有按法定程序进行招标、拍卖、挂牌，以及《国有土地使用权出让合同》内容缺少规划设计条件，违反《中华人民共和国城乡规划法》第38条的禁止性规定，合同应为无效；原审认定涉案土地系贵州省黔东南州燕子岩度假旅游有限公司通过出让取得的事实缺乏证据证明；原审认定土地出让合同实质系土地用途变更缺乏证据证明。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请再审。本院认为，贵州省黔东南州新鸿基房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审。审判长  杨方程审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一七年十一月十日书记员  唐馥希
长春市宽城区人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0103行初29号原告张智敏，现住四平市。被告长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区新月路1000号。法定代表人张国臣，局长。委托诉讼代理人白焕新，该单位法制大队三级警长。原告张智敏不服被告长春市公安局宽城区分局（以下简称“宽城分局”）作出的治安行政处罚，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月23日立案后，于2017年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告张智敏、被告宽城分局委托代理人白焕新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告宽城分局于2017年2月25日作出宽公（西广）行罚决字（2017）50号《行政处罚决定书》，该决定书内容为：“现查明2017年2月24日15时30分许，张智敏在长春市宽城区长江路科技城门前撕扯警察阻碍执法。以上事实有违法行为人张智敏的供述和辩解、被害人刘军、郭汉卿的陈述，证人杨某的笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，现决定给予张智敏行政拘留十日的行政处罚。”原告诉称：2017年2月24日，原告与父亲张铭刻一起在长春市科技城门口聊天，两名陌生男子抓住原告父亲试图将其强行抓走。原告本能保护父亲上前阻拦，在挣脱和反抗过程中，陌生男子的手被擦伤。后来，陌生男子自称是四平市铁西区的警察。第二天，被告以阻碍执行职务为由对原告实施治安拘留行政处罚，将原告关押与长春市拘留所至2017年3月7日期满释放。原告对不明身份人员暴力违法侵犯父亲的行为进行制止，并非阻碍执行职务。被告以阻碍执行职务为由对原告勇敢制止四平警察的正当行为实施治安拘留的行政处罚应予以撤销。原告张智敏向本院提交一份证据：拘留所执行回执，证明被拘留了10日。被告质证没有异议。被告宽城分局辩称：张智敏进京上访多次。2017年2月24日15时30分许，在公安民警对犯罪嫌疑人张铭刻实施抓捕时，原告使用暴力阻止，针对原告的行为，我局对原告作出了行政拘留十日决定，被告对张智敏的行政处罚符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宽城分局向法院提供了以下证据：1.接处警登记表；2.受案登记表；3.受案回执；4.行政处罚决定书；5.长春市拘留所执行回执；6.行政处罚告知笔录；7.呈请转刑事案件报告书；8.立案决定书；9.到案经过；10.取保候审决定书；11.收取保金通知书；12.取保告知笔录；13.起诉意见书；14.电话查询；15.张智敏人口信息。以上证据证明原告有阻碍公安机关执法的行为，此行为已转刑事案件，原告现已被取保候审，之前对原告作出的拘留10日行政处罚，将在刑事案件中折抵刑期。原告质证对证据1、2有异议，当时我不知道是民警在执法，也没有出示证件和着警察服，强行将我父亲抓走；对证据3、4有异议，案发当日我并不知道是警察在正常执法，我只是上前阻拦两位陌生男子，阻碍民警执法的行为是不成立的；对证据6、7有异议，质证意见同上，被告对我拘留十日处罚是不合法的。对证据9有异议，我不认同是投案的说法。对证据10有异议，不认同取保候审。对证据13有异议，不认同我父亲是犯罪嫌疑人的说法。对其他证据没有异议。以上证据经庭审质证，本院对以下证据确认为：一、对原告提交的证据，被告无异议，本院对此予以确认；二、对被告宽城分局提供的证据，原告对真实性无异议，对证明的问题有异议，但原告没有相应证据予以证明，故本院对被告提供的上述证据予以确认。经审理查明：2017年2月25日，被告宽城分局对原告张智敏作出宽公（西广）行罚决字（2017）50号《行政处罚决定书》，该决定书内容为：“现查明2017年2月24日15时30分许，张智敏在长春市宽城区长江路科技城门前撕扯警察阻碍执法。以上事实有违法行为人张智敏的供述和辩解、被害人刘军、郭汉卿的陈述，证人杨某的笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，现决定给予张智敏行政拘留十日的行政处罚。”本院认为，通过原告张智敏的询问笔录及相关证明，可以证实原告阻碍公安警察正常执法的违法事实，故被告宽城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定对原告进行的行政处罚符合法律规定。被告对原告做出的行政处罚决定书认定事实清楚，行政处罚程序合法、规范，适用法律法规正确，依据的违法事实有充分的证据证实，故原告要求撤销被告宽城分局的行政处罚决定书本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张智敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张智敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘景波审 判 员  于 涛人民陪审员  田玉新二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李 莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初14326号原告：管凤仙，女，汉族，住上海市静安区。原告：李洁静，女，汉族，住上海市静安区。被告：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高皋，执行董事。原告管凤仙、李洁静与被告上海恒基鑫富商贸有限公司(下称“恒基公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐熙春依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。被告恒基公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月1日至2017年1月31日的租金23,097元；2、判令被告支付上述租金逾期付款违约金(均按日万分之一标准，其中第四期7,699元自2016年9月1日起计算至实际支付之日止；第五期7,699元自2016年12月1日起计算至实际支付之日止；第六期7,922元自2017年3月1日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告于2010年12月购买位于上海市嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室的商铺(下称“系争房屋”)，2012年9月取得产权证。2010年12月16日，原被告签订《商品房租赁经营合同》，约定原告将系争房屋租赁给被告，并约定了租金标准及支付期限。被告应于2016年8月支付2016年5月至7月的租金7,699元，以后于每季度后的第一个月内支付上一季度租金，逾期则按拖欠租金日万分之一的标准支付违约金。但被告至今未支付2016年5月1日至2017年1月31日期间的租金计23,097元，已严重损害原告权益，依法应承担违约责任。基于以上情况，原告为维护自己的权益诉至本院，要求判如所请。被告恒基公司未答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了房地产权证、《商品房租赁经营合同》为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：两原告为系争房屋产权人。2010年12月16日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《商品房租赁经营合同》，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方统一经营管理，租赁期10年，自2012年8月1日至2022年7月31日止；乙方承租房屋用于自营或转租经营，甲方同意乙方转租；2012年8月1日至2015年7月31日租金无需支付，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为7,699元，以后递增，租金于每季度后的第一个月内支付至甲方指定账户；乙方应按合同约定向原告支付租金，如因乙方原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款项每日万分之一向甲方支付违约金；租赁结束期限届满时，乙方返还该商品房应当符合正常使用后的状态，毋需恢复原状等。合同签订后，两原告将系争房屋交付给被告统一经营管理。本院认为，原被告间签订的《商品房租赁经营合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定被告应于每季度后的第一个月内支付该季度的租金至原告指定账户，但被告至今未付2016年5月1日至2017年1月31日期间的租金计23,097元，原告主张被告支付该期间租金的请求成立，本院予以支持。被告逾期支付租金，按约应承担违约金，现原告主张的期限、标准均符合合同约定，故本院对该请求亦予以支持。被告恒基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告管凤仙、李洁静2016年5月1日至2017年1月31日期间的租金人民币23,097元；二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告管凤仙、李洁静逾期付款违约金(均按日万分之一标准，其中第四期7,699元自2016年9月1日起计算至实际支付之日止；第五期7,699元自2016年12月1日起计算至实际支付之日止；第六期7,922元自2017年3月1日起计算至实际支付之日止)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377元，减半收取188.5元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一七年十一月十六日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执905号申请执行人：江某某被执行人：金某某、董某某。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）辽1202民初969号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金某某在X分行账X银行存款X元。本次冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：闫利剑二〇一七年十一月八日书记员 ：郑龙峰
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3627号原告：尹明喜，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。被告：徐胜栓，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省广德县。原告尹明喜与被告徐胜栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，于2017年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹明喜的委托代理人胡存飞到庭参加诉讼，被告徐胜栓经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹明喜向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币5万元及利息（自起诉之日按照年息6厘计算到还清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日被告徐胜栓向原告尹明喜借款人民币5万元，并出具借条，后原告向被告讨要借款，被告以种种理由拖延。综上，请求判决支持诉请。徐胜栓未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。在认证基础上本院查明法律事实与原告诉称一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款人民币5万��事实清楚，并有被告出具的借据佐证，被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的利息，虽然借条上没有约定还款期限和利息，然原告起诉后，被告仍未还款，可视为逾期，故原告要求被告支付自起诉之日起的逾期利息本院予以支持，即被告支付原告自2017年9月20日至本院判决确定给付之日止以5万元为本金，按年息6厘计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐胜栓偿还原告尹明喜借款5万元及利息���2017年9月20日至本院判决确定给付之日止以5万元为本金，按年息6厘计算的利息），限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐胜栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王中阳二〇一七年十一月二十七日书记员  叶春妹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0582行初270号起诉人常焕伦，男，1939年11月18日生，汉族，住苏州市金阊区。2017年11月13日，本院收到起诉人常焕伦以张家港市人民政府、杨舍镇人民政府为被告的行政诉状。11月21日，本院收到常焕伦撤销张家港市人民政府为被告的请求。常焕伦诉称：2010年春，东横泾头启动整村拆迁，我要求村、镇在拆迁中予以补偿。答复是：你没有房屋，不存在补偿问题。为此，我从2010年4月6日开始，续级向上级组织申诉，直到今年10月16日向国家信访局申诉，已历时八年。为此诉请：撤销杨舍镇信访办于2014年6月6日下达的《常焕伦信访事项答复意见》，比照东横泾头已经执行的拆迁政策，予以行政复议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。常焕伦对张家港市杨舍镇信访办的信访答复不服，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人常焕伦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  陆建忠审判员  刘 安审判员  洪 春二〇一七年十一月二十四日书记员  李 惠
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2752号原告武汉观复堂文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区新鸿基花园1层6室。法定代表人王崇珍，董事长。委托代理人李超，湖北正康律师事务所律师。被告湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。法定代表人刘长文，总经理。原告武汉观复堂文化传媒有限公司（以下简称“观复堂公司”）与被告湖北鄂发置业有限公司（以下简称“鄂发公司”）广告合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员潘应军独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告观复堂公司的委托代理人李超到庭参加诉讼。被告鄂发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告观复堂公司诉称，2014年7月至8月，原告观复堂公司与被告鄂发公司先后签订了《舌尖上的新洲渠道推广合同书》、《活动服务合同书》、《微电影制作委托协议》三份合同。《舌尖上的新洲》渠道推广合同约定：2014年8月至10月期间，原告在经视直播好吃佬、楚天交通电台9**好吃佬、优酷网、武汉晨报媒体进行渠道推广活动，服务费用275400元，被告逾期付款按照每天万分之五的比例计算违约金。《活动服务合同书》约定：原告负责策划《舌尖上的新洲》微电影发布暨莱茵港公益特产美食街启动仪式活动，服务费用280000元，逾期付款按照每天万分之五计算违约金。《微电影制作委托协议》约定：原告拍摄制作舌尖上的新洲微电影，费用290000元，逾期将按照协议总金额10%支付违约金。三份合同服务费用总金额854000元，合同签订后，原告依约履行，被告尚欠425400元服务费拖延至今。为此，原告诉至本院要求判令：1、被告支付服务费425000元，违约金153161.30元；2、诉讼费由被告承担。原告观复堂公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《舌尖上的新洲渠道推广合同书》、《活动服务合同书》、《微电影制作委托协议》；推广合同成果资料、活动服务发布会成果资料、微电影成果资料；银行明细单；联系函；证明；录音资料；民事裁定书。上述证据用以证实原、被告签订了三份广告合同，合同签订后，原告依照合同约定履行了义务，被告确认欠款金额425000元未付。被告鄂发公司未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明：2014年8月6日，被告鄂发公司（甲方）与原告观复堂公司（乙方）签订了《舌尖上的新洲》渠道推广合同书，合同约定：甲方委托乙方负责策划及执行《舌尖上的新洲》渠道推广活动。推广时间：2014年8月—10月，推广渠道：经视直播好吃佬、楚天交通电台9**好吃佬、优酷网、武汉晨报媒体报道。服务费用及付款方式：1、本合同约定乙方为甲方策划执行《舌尖上的新洲》渠道推广活动，费用275400元。2、合同签订后3个工作日内，甲方向乙方支付本合同金额70%的预付款，即人民币192780元；乙方按本合同约定完成物料制作的策划、实施、监控并提交活动实施情况报告，甲方验收合格后3个工作日内向乙方支付剩余服务费用30%，即人民币82620元；乙方须在付款时间前7个工作日向甲方提供同等金额的合法有效税务发票，否则，甲方有权顺延付款时间。违约责任：甲方应按合同约定支付乙方执行费用，如果甲方未能按照合同约定支付费用的，按未支付金额每天万分之五的比例计算违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告向原告支付了170000元。2014年8月24日，被告鄂发公司（甲方）与原告观复堂公司（乙方）签订了《活动服务合同书》，合同约定：活动时间2014年8月24日上午，活动地点在武汉马哥孛罗酒店宴会厅。服务费用及付款方式：1、本合同约定乙方为甲方策划执行《舌尖上的新洲》微电影发布会暨莱茵港·公益特产美食街启动仪式活动，费用总计280000元。2、合同签订后3个工作日内，甲方向乙方支付本合同金额70%的预付款，即人民币196000元；乙方按本合同约定完成物料制作的策划、实施、监控并提交活动实施情况报告，甲方验收合格后3个工作日内向乙方支付剩余服务费用30%，即人民币84000元；乙方须在付款时间前7个工作日向甲方提供同等金额的合法有效税务发票，否则，甲方有权顺延付款时间。违约责任：甲方应按合同约定支付乙方活动费用，如果甲方未能按照合同约定支付费用的，按未支付金额每天万分之五的比例计算违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告向原告支付了150000元。同日被告鄂发公司（甲方）与原告观复堂公司（乙方）签订了《微电影制作委托协议》，协议约定：项目摄制费用：1、项目拍摄费用总计人民币290000元；2、本协议签署后，甲方即向乙方支付项目总费用的70%即人民币203000元。甲方在乙方按照制作要求完成制作并验收合格后的三个工作日内，支付剩余总费用30%，即人民币87000元整。违约责任：1、甲方在拍摄作品初稿完成前终止协议，其预付的费用无权要求退回；甲方在乙方作品初稿完成后终止协议的，应当支付全额的拍摄制作费用；2、在乙方将视频影像完成后，甲方应按协议约定付清余款，逾期一天按协议总金额的10%支付违约金。协议书还约定了其他事项。协议签订后，被告向原告支付了100000元。三份合同签订后，原告依照合同约定履行全部义务，被告共计支付广告费用420000元。2014年8月28日原告向被告发出联系函，内容为：“首先感谢贵司对我司的支持。贵司于2014年7月至2014年8月与我司先后签订三份合同，金额分别为290000元、275000元和280000元。现我司实际到账金额为100000元，170000元和150000元。为完成合同履行，贵司还需支付我司425000元，以便日后顺利开展工作。请确认此金额，并回复付款日期为感！”2015年10月23日，被告鄂发公司在回复函上确认欠款金额为425000元。本院认为，原告观复堂公司与被告鄂发公司签订的《舌尖上的新洲》渠道推广合同书、《活动服务合同书》、《微电影制作委托协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方当事人应依照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告观复堂公司依约履行了合同制作、推广、发布等义务，被告鄂发公司应依照合同约定向原告履行付款义务。2015年10月30日，被告鄂发公司确认欠款金额为425000元，因此，被告鄂发公司应承担向原告支付报酬425000元的民事法律责任，原告观复堂公司要求被告鄂发公司支付服务费用425000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告观复堂公司要求被告支付违约金153161.30元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北鄂发置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉观复堂文化传媒有限公司支付广告服务费用425000元并支付违约金153161.30元，合计578161.30元。本案受理费9580元，减半收取4790元，由被告湖北鄂发置业有限公司负担。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9580元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘应军二〇一七年十一月八日书记员  汪 婵
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初12573号原告：向春娥，女，1968年7月17日生，汉族，住江阴市。被告：缪叶新，女，1970年10月13日生，汉族，住江阴市。原告向春娥诉被告缪叶新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向春娥到庭参加诉讼，被告缪叶新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向春娥向本院提起诉讼请求：1、判令缪叶新偿还借款本息55600元。2、本案诉讼费用由缪叶新承担。事实与理由：她与缪叶新是朋友关系。2016年3月1日，缪叶新与曹正明以欺骗手段向她借款55600元，并由缪叶新向她出具借条一张，约定于2016年4月10日归还借款。借条出具后，虽经她多次催要，但缪叶新至今未归还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。缪叶新未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年3月26日，缪叶新向向春娥出具借条一张，载明：“今借向春娥现金50000元，人民币大写伍万元整，利息5600元，共计伍万伍仟陆佰元整，归还日期4月10日前。”上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。向春娥主张缪叶新结欠借款本金50000元并自愿承担利息损失5600元，向本院提供了借条，本院对此依法予以确认。缪叶新未按约定归还借款，应当承担归还借款本息之责。缪叶新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供归还借款的证据，应当承担由此造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪叶新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还向春娥借款本息55600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计595元（向春娥已预交），由缪叶新负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付向春娥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。审判员 计 珉二〇一七年十一月十六日书记员 吴小姣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初17004号原告：张建，男，1991年5月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：卞建福，男，1973年12月19日生，汉族，住江苏省昆山市。原告张建与被告卞建福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告张建于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张建撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建负担。审判员 朱 诚二〇一七年十一月二日书记员 唐明莉
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2322刑初281号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人江文志，男，1965年10月21日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业，住兴仁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日被抓获，同年9月27日被刑事拘留，10月26日被逮捕。现押于兴仁县看守所。辩护人付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人江文志犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员宋舜寓出庭支持公诉，被告人江文志及其辩护人付光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人江文志以400元1包的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员陈某三次。分别为：一、2017年9月9日在兴仁县环城南路农资公司门口贩卖一次；二、2017年9月25日在兴仁县真武山公园门口贩卖一次；三、2017年9月26日20时许,在兴仁县真武山公园门口贩卖时被民警查获，现场在陈某身上缴获江文志贩卖的海洛因1包，重0.45克。之后，公安民警在江文志家中缴获海洛因1包,重0.5克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、电子称、扣押决定书、提取证据记录、毒品指认、确认笔录、称量记录、案件线索情况说明、到案经过、户籍证明、通话清单、证人朱某、陈某的证言、被告人江文志的供述、鉴定意见、现场检测报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江文志违反国家毒品管制法规，明知海洛因是毒品而予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。江文志多次贩卖毒品，属贩卖少量毒品情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。用于犯罪的本人财物，应予没收。公诉机关建议判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币三千元至六千元，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人所提“有坦白情节，有特情介入”，与查明的事实相符，本院予以确认。所提“可宣告缓刑”，经查，贩卖毒品对社会危害极大，且江文志多次贩卖，不符合宣告缓刑条件。该辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人江文志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2020年9月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人江文志用于犯罪的本人财物：手机1部、电子称1台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  沈家玉二〇一七年十一月二十一日书记员  张甜甜
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初6267号原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码：913505006115374995。法定代表人：郭其仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，系该公司员工。被告：蔡少豪，男，1992年5月16日出生，汉族，住福建省石狮市。第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。负责人：潘汉彬，该分行行长。原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告蔡少豪、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行（以下简称建行石狮分行）抵押权纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曾庆伟到庭参加诉讼,被告蔡少豪、第三人建行石狮分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即办理址于石狮市曾坑白玉山（畔山云海）2幢3梯1502号商品房的不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费等费用；2、在被告取得上述房屋不动产权登记证后，被告和第三人应办理以上述房屋为抵押物的抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月5日，被告向原告购买位于石狮市曾坑白玉山（畔山云海）2幢3梯1502号商品房，双方签订《商品房买卖合同》及附件，约定商品房总价款为1251654元，付款方式为首付381654元，余款87万元由被告向银行按揭贷款支付。原告应当在项目竣工报备后60个工作日内向房产登记机关办理房屋所有权初始登记，并通告被告办理房屋所有权登记手续。被告应按通知的期限及时办理房屋的产权登记，登记所需的税费由被告负担。2013年5月10日，被告向第三人申请按揭贷款，原、被告与第三人签订《个人住房借款合同》，合同约定被告向第三人借款87万元用于支付被告向原告购买房屋的购房款，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款；被告以向原告购买的上述房屋作为抵押物，承担抵押担保责任；原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证，保证期间为借款合同生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件交抵押权人收执之日止。合同还约定抵押人应当在以下两个日期先到之日前办妥抵押登记：1、自贷款发放之日起36个月；2、抵押物能够进行不动产登记之日起三个月。现第三人已按合同约定支付给原告87万元款项，原告也已经于2014年间把房屋交付被告使用。2014年5月6日原告开发的石狮市曾坑白玉山（畔山云海）的房产项目完成了所有权初始登记，具备了办理产权分户登记的条件。原告于2017年3月27日向被告发出《办理商品房产权证及抵押登记手续通知书》，通知被告应于7日内办理产权登记及抵押登记，但被告至今拒不办理。被告怠于办理房屋产权登记和抵押登记，延长了原告的保证期间，损害原告的合法权益。被告及第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告及第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与第三人签订的《个人住房借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限办理房屋所有权登记及抵押登记，延长了原告的保证期限，损害原告的合法权益。原告要求被告办理产权登记手续及办理产权登记后与第三人共同办理抵押登记手续的诉讼请求予以支持。被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：1被告蔡少豪应在本判决生效后二十日内办理址于石狮市曾坑白玉山（畔山云海）2幢3梯1502号商品房的房屋产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费。2被告蔡少豪应在办妥上述房屋产权登记后十日内办理址于石狮市曾坑白玉山（畔山云海）2幢3梯1502号商品房的房屋抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行。第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行应在被告蔡少豪办理上述抵押登记时予以必要的协助。本案受理费100元，减半收取50元，由被告蔡少豪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  康志强二〇一七年十一月二十七日书记员  杨瑜瑜注：本案适用的主要法条及执行申请提示：1、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1940号申请执行人范祥珍。被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人廖品明。申请执行人范祥珍与被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人范祥珍依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3179号民事判决书，于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司给付本金604.00元。执行中查明，被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人范祥珍同意终结该案的本次执行程序。申请执行人范祥珍本次申请执行本金604.00元。被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司尚欠申请执行人范祥珍本金604.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月二十九日书记员 曾 蕊
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1905号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：李晓丽，女，1983年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人李晓丽金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓丽银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年十一月三日书记员  孙 建
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初11722号原告:张继江，男，1987年9月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：赵雪朋，男，1982年11月9日出生，汉族，住濮阳市。被告：闫志军，男，成年，汉族，住山东省平邑县。被告：永安财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司。负责人：宋占义，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司。负责人：王存现，经理。原告张继江与被告赵雪朋、闫志军、永安财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月24日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张继江撤回对被告赵雪朋、闫志军、永安财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司的起诉。诉讼费25元，由原告负担。审判员 马 洁二〇一七年十一月二十四日书记员 滑丽丽
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初3256号原告：上饶县博卡衣橱厂，经营场所上饶市上饶县旭日街道三清山大道北侧上饶国际家具城**栋**号，注册号361121600256401。经营者：郑锦兰，女，1979年8月14日生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：杨敏慧，女,1978年1月31日出生,汉族，住江西省上饶县，被告：周明军，男,1978年6月1日出生,汉族，住江西省上饶县，原告上饶县博卡衣橱厂与被告杨敏慧、周明军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨敏慧、周明军下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 妍二〇一七年十一月十六日书记员 苏忆莲
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执761号之二申请执行人：林昌，男，1969年12月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：程剑锋，男，1976年6月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：柳亮，男，1971年11月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。依据武汉市新洲区人民法院生效的（2016）鄂0117民初2303号民事判决书，经申请人申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行后，依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在通知书送达之日起即偿还申请执行人借款���金500000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及执行费用。但两被执行人至今未履行偿还义务。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初2303号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  宗  文审判员 ���陈正旺审判员 林  友  乐二〇一七年十一月三日书记员 刘  紫  明
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初1117号原告：侯俊英，女，1944年6月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：范文山，山东超信律师事务所律师。被告：顾昭伟，男，1996年7月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。负责人：杨金泽，总经理。委托诉讼代理人：王磊，公司员工。原告侯俊英与被告顾昭伟、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊英的委托诉讼代理人范文山、被告保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告顾昭伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯俊英诉称，2017年1月12日6时，被告顾昭伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿罗程路由东向西行驶至罗程路与罗三路路口东800米路段，与由南向北过路的行人侯俊英相撞，造成原告侯俊英受伤、车辆受损的道路交通事故，经查明，被告顾昭伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保车辆险，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失共计231971.2元，诉讼费用由被告承担。被告顾昭伟应诉后未答辩。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，对原告合理合法损失在交强险内予以赔付，超出部分按事故责任比例70%承担，医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费等程序性费用不应承担。经审理查明，2017年1月12日6时50分，被告顾昭伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿罗程路由东向西行驶至事故地点时，与由南向北过路的行人侯俊英相撞，造成原告侯俊英受伤、车辆受损的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，被告顾昭伟负事故的主要责任，原告侯俊英负事故的次要责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗42天，支出医疗费124124.45元。原告称住院期间由其儿子于夫龙及儿媳吕庆华护理，并提交临沂罗庄中心医院的诊断证明证实原告住院期间需二人护理。原告的伤情经临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见书，原告侯俊英右侧股骨颈骨折行右侧全髋关节置换致右髋关节丧失功能度达一肢体功能50%以上，评定为八级伤残，护理期120日，营养期120日。原告支出鉴定费800元。被告保险公司对该鉴定意见书评定的伤残等级及原告的用药与事故致伤的关联性有异议，并申请重新鉴定，本院依法委托临沂正泰法医司法鉴定所对原告的伤残等级及用药与事故致伤的关联性进行鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人侯俊英之损伤构成九级伤残；2.被鉴定人侯俊英在罗庄中心医院住院期间所用药物及各项治疗与本次外伤存在关联性。另，原告提交其儿子于夫龙的误工证明、工资表及儿媳吕庆华的误工证明、工资表、银行交易明细，主张护理人员于夫龙日均工资140元，吕庆华日均工资133元。综上，原告所主张的赔偿明细为医疗费124124.45元，住院伙食补助费1260元，营养费3600元，残疾赔偿金204072元，护理费32800元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费800元，邮寄费200元。另查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告顾昭伟负事故的主要责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，均应依法赔偿原告的合理合法损失。关于医疗费124124.45元，根据原告提交的医疗费发票、住院病历及用药明细，本院予以支持；关于住院伙食补助费1260元，结合原告实际住院天数，本院依法予以支持；关于营养费3600元，结合原告伤情、年龄及鉴定意见，本院依法予以支持；临沂正泰法医司法鉴定所的鉴定意见书系本院依法委托，原被告双方共同选定、共同参与作出，对该意见书本院予以采信。原告损伤构成九级伤残，原告的户籍所在地为城镇，相关赔偿标准应按城镇标准计算，结合原告的年龄，伤残赔偿金，本院予以支持54419.2元；原告主张二人护理，结合原告提交的诊断证明，住院期间二人护理，本院予以支持，关于原告主张护理人员于夫龙日均工资140元，原告提交证据不充分，本院不予采信，结合于夫龙的户籍性质，于夫龙失的日工资应按无固定收入城镇居民标准计算，关于原告主张护理人员吕庆华日均工资133元，结合原告提交的证据，本院予以支持日均工资126元，综上，护理费19034元，本院予以支持；关于原告主张的精神抚慰金5000元，结合伤残等级，本院予以支持2000元；关于原告主张的交通费1000元，结合原告的住院天数，本院酌情支持500元；关于原告主张的鉴定费800元、邮寄费200元，均有票据证实，本院予以支持。综上，原告的损失共计205938元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告85953元。被告顾昭伟负事故的主要责任，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。本案原告侯俊英系行人，且年龄较大，被告在驾驶车辆时应具有更高的注意义务，行人在道路交通事故中属于弱势群体，结合本案案情，被告顾昭伟应承担90%的责任，剩余保险范围内损失118985元，被告保险公司在商业三者险范围内承担90%的责任，赔偿原告107086元；保险范围外损失1000元，由被告顾昭伟赔偿原告900元。被告顾昭伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此可能造成的对其不利的后果。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内赔偿原告侯俊英交通事故损失共计193039元，于本判决生效后十日内履行。（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910403，请注明案号）被告顾昭伟赔偿原告侯俊英900元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告侯俊英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元，由原告侯俊英负担925元，被告顾昭伟负担3854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  路晓玲人民陪审员  主父峰人民陪审员  王玉玺二〇一七年十一月十五日书 记 员  张荣倩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3179号被执行人：温德旭，男，1987年12月10日生，汉族，农民，住瓦房店市。被执行人温德旭因犯盗窃罪，瓦房店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）瓦刑初字第466号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月24日依法立案执行。执行标的罚金5000元。追缴被执行人温德旭违法所得，追缴后返还给被害人。本案在执行过程中，依法向被执行人温德旭送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人温德旭申报财产。被执行人温德旭未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十一月三十日书 记 员  郭玉刚
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终1805号上诉人（原审原告）：徐生发，男，1972年11月3日出生，汉族，现住淄博市张店区。上诉人（原审原告）：苑广菊，女，1972年4月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：姜兆刚，山东杨帆盛铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会，住所地：淄博市张店区傅家镇小徐村。法定代表人：崔建国，村委会主任。委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人徐生发苑广菊被上诉人淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会（以下简称小徐村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2015)张民初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐生发及其委托诉讼代理人姜兆刚，被上诉人小徐村委的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐生发、苑广菊上诉请求：撤销原判并依法予以改判。本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实及引用证据部分脱离事实，判决错误。1、上诉人所拥有的是两处独立的宅基地，系在结婚成年时所购买的他人不用房屋而成，是购自一户祖孙三代的两户院落，被上诉人理应各自给其填写两户宅基地使用证，但被上诉人出于省劲只出具了一本宅基地使用证。因此本案宅基地使用证的多少就不能作为确立分房的依据，分房应依据其记载的真实内容。而该宅基地使用证记载的是两户院，理应按两证分房。根据《小徐村旧村拆除楼房安置方案》第五条：“以分配村民住宅楼每户200平方米为主，在分配完成后，由村委统一与住户进行找补兑现”的精神，被上诉人理应按该条给上诉人分配其应分住房。2、时任小徐村村民委员会主任徐杰及徐长民的证言记载：“徐生发户，原属两代人批宅基地，建房四间，按两户院处理。”被上诉人提供的徐生发宅基地使用证记载的是两户院，完全可以认定徐生发应按两户院分得四套住房。被上诉人小徐村委答辩称：1、2005年前后，当时村委组织村民代表根据本村实际研究制定了旧村改造拆迁《楼房分配方案》，确定的基本分房原则是一个宅基地使用证分配200平方，即两套住房（一套约120平方，一套约80平方），该分配方案是小徐村旧村改造分配楼房的唯一合法依据。方案出台后，时任村委与符合条件的村民包括涉诉当事人以及本案上诉人签订了房屋拆迁补偿协议，之后依照协议进行了实际分房。本案上诉人徐生发、苑广菊夫妇及其孩子在当时拆迁分房时只有一个宅基地使用证，按照分配方案只能分配200平方的两套住房，被上诉人已经按照双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》进行了交付；2、关于上诉人所提交的所谓村委原负责人证明系复印件，且相关证人不予出庭作证，不具有相应证明效力；3、关于小徐村委当时制定的分配方案是否合理，属于村委自治范畴，不属于人民法院管辖。徐生发、苑广菊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告按照原、被告双方达成的房屋拆迁协议书履行其义务；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告徐生发、苑广菊系被告淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会村民。小徐村于2005年进行旧村改造拆迁，经村民代表酝酿商讨，村委研究制定《楼房分配方案》。被告淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会按照《楼房分配方案》于2006年4月21日与原告徐生发签订《房屋拆迁协议书》，协议约定原告将旧房拆除，经被告验收达标后，由被告一次性付给原告搬迁费3600元，原告临时住房由原告自行解决。被告在一年内分配给原告住房一套，另一套第二年分。原告依约将旧房拆除，被告依约向原告分配淄博市张店区傅家镇小徐村10号楼3-402室及12号楼2-201室。一审法院认为，原告徐生发与被告小徐村民委员会签订的《房屋拆迁协议书》系双方真实意思表示，且符合法律了规定，予以确认。依据现有证据足以证实被告已经按照《房屋拆迁协议书》的协议内容履行了分房义务，原告再次依据《房屋拆迁协议书》要求被告分配两套住房于法无据，驳回原告诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告徐生发、苑广菊的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告徐生发、苑广菊负担。本院二审期间，被上诉人小徐村委提交时为小徐村民代表的10名证人出具的证明材料，拟证明当时研究通过按照一个宅基地使用证分得两套楼房合计200平方分配原则制定拆迁分房方案的事实和过程。本院对相关代表进行了调查核实，接受调查的7名代表对上述证明材料予以证实，并证明村拆迁分房方案系经过村两委成员及10名时任村民代表长达一年的反复磋商后最终形成的意见，通过后，连通具有分房资格的村民名单在村中张贴公示及告知村民，亦证明村委相关人员与涉诉当事人另行签署拆迁协议违反前述方案，也没有经过村民代表会议研究通过。对于该两份证据，本院组织双方当事人进行质证，上诉人主张10名村代表中徐永鹏、徐超、徐道明、徐长忠不是时任村民代表，并认为两份证据中所说的无论何种情况都依照一个宅基地使用证分配两套楼房的楼房分配办法与实际拆迁分配方案不同，据此主张该证据不符事实。经本院审查，有关被上诉人小徐村委提交的前述两份证据中的证人确系时任小徐村村民代表，证言中所述拆迁分配办法与拆迁楼房分配方案基本一致，且村民代表之间相互印证，对上述证据的真实性及证明效力本院予以认定。二审查明的其他事实与一审基本相同，本院予以确认。本院认为，上诉人徐生发、苑广菊并无有效证据证明其在小徐村旧村拆迁补偿分房时拥有两个宅基地使用证，被上诉人已经按照拆迁安置方案及拆迁协议对其进行了分房，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人徐生发、苑广菊负担。本判决为终审判决。审判长  王光龙审判员  张婷娟审判员  李灵福二〇一七年十一月六日书记员  刘 敏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初17565号原告：昆山威胜干燥剂有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路97号。法定代表人：石志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅婷婷，该公司员工。被告：刘建伟，男，1983年10月22日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。原告昆山威胜干燥剂有限公司（以下简称威胜公司）与被告刘建伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告威胜公司的委托诉讼代理人梅婷婷、被告刘建伟的委托诉讼代理人张志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威胜公司向本院提出诉讼请求：1依法判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、工伤医疗费及劳动能力鉴定费共计72857.5元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告并非原告公司员工，不存在劳动关系，被告是2016年5月9日由淀山湖万盛劳务公司派遣到原告处工作的，原告与万盛劳务公司存在长期的合作关系，由万盛劳务公司向原告派遣临时工。因此，被告实际与原告没有劳动关系，不应当由原告承担被告的工伤赔偿费用。仲裁裁决书对于被告的工资认定不正确，由于被告是万盛劳务公司派遣到原告处的临时工，被告在原告处的工资是按日结算的，被告在公司只有两天时间，原告财务处的数据显示被告在原告处工作的工资分别为2016年5月9日115.5元，2016年5月10日93.5元，平均日工资为104.5元，因此被告提出的一次性伤残补助金的月工资计算方式不正确。即使被告属于原告公司员工，并未办理离职手续，因此并不存在一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。被告刘建伟辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院支持仲裁意见。本院经审理认定事实如下：刘建伟于2016年5月9日进入威胜公司从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，威胜公司未为刘建伟办理社会保险。2016年5月11日，刘建伟在工作中因发生的机械伤害事故而受伤，支出医疗费4221.58元。2017年1月6日，昆山市人力资源和社会保障局出具昆工伤认字[2017]第00131号工伤认定决定书，认定刘建伟构成工伤。2017年6月1日，刘建伟经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，鉴定费200元由刘建伟支付。2016年7月，刘建伟工伤痊愈后未回威胜公司上班。原被告双方对于刘建伟发生工伤时苏州地区上年度职工平均工资为5580元/月均无异议。刘建伟向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，刘建伟要求威胜公司支付一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、工伤医疗费4221.58元、劳动能力鉴定费200元。2017年9月15日，该委作出昆劳人仲案字（2017）第1979号仲裁裁决书，裁决威胜公司支付刘建伟一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、工伤医疗费4221.5元、劳动能力鉴定费200元。威胜公司对裁决书认定一次性伤残补助金计算方式不认可，要求以104元/天的标准计算一次性伤残补助金16016元（104元/天×22天×7个月），威胜公司对于裁决书中的其他项目计算方式没有异议，因威胜公司称刘建伟与其没有劳动关系，故不同意赔偿刘建伟工伤保险待遇，故诉诸本院。以上事实，由仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、医疗费票据、鉴定费票据以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，刘建伟在工作中受到损害，已经认定为工伤，伤残等级为十级，依法应享受工伤保险待遇，因威胜公司未为刘建伟缴纳社会保险，应当由威胜公司承担工伤保险赔偿责任。威胜公司称刘建伟进入公司工作系通过劳务派遣方式，并非威胜公司员工，但没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。原被告对一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、工伤医疗费4221.5元、劳动能力鉴定费200元的数额均无异议，故本院予以确认。原告提供自行制作的工资表以及案外人领取款项的收条不能证明原被告之间就被告的工资标准约定为104元/天，且被告对于原告提供的工资表及收条不予认可，故本院对于原告所称被告工资标准104元/天不予采信。因并无任何工资发放记录、亦无书面约定，故本院酌情按照被告发生工伤时苏州地区上年度职工平均工资为5580元/月的60%确定被告的工资为3348元/月，故原告应当支付被告一次性伤残补助金为23436元（3348元/月×7个月）。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决如下：原告昆山威胜干燥剂有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘建伟一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、工伤医疗费4221.5元、劳动能力鉴定费200元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山威胜干燥剂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  胡小娟二〇一七年十一月二十四日书记员  徐梦丹附相关法律条文：《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初14968号原告：韩根生,男,1960年11月9日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈文，江苏巨升律师事务所律师。被告：黄红清,男,1972年5月4日出生,汉族，住江苏省昆山市。原告韩根生与被告黄红清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告于2017年11月10日向本院提出撤回对被告黄红清的起诉。本院认为，审理中，原告韩根生自愿向本院申请撤回对被告黄红清的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩根生撤回对被告黄红清的起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告韩根生负担。审判员  狄毅琼二〇一七年十一月十日书记员  蒋 婧
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审713号申请执行人：杭州市余杭区卫生和计划生育局,住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街265号（市民之家）五楼。法定代表人：陆永林，局长。委托代理人：胡菲、钱海英，系该局工作人员。被申请执行人：殷延海，男，汉族，1964年9月20日出生，住江苏省邳州市。申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的杭余卫医罚[2017]第3021号《行政处罚决定书》，于2017年10月30日向本院申请，要求对被执行人殷延海强制执行以下事项：罚款人民币叁仟元整，以及加处罚款人民币叁仟元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局作出的杭余卫医罚[2017]第3021号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，���中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局作出的杭余卫医罚[2017]第3021号《行政处罚决定书》中“罚款人民币叁仟元整”，以及加处罚款人民币叁仟元整，由本院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十一月二日书 记 员  陶奕宸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?