北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初851号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人朱立军，男，32岁（1985年6月23日出生），出生地北京市通州区，小学文化，户籍所在地北京市通州区。因犯抢劫罪于2007年12月19日被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万六千元，剥夺政治权利二年，经减刑后于2016年7月8日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人李冲刚，男，33岁（1984年11月10日出生），出生地内蒙古自治区开鲁县，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。因犯故意伤害罪于2016年被判处有期徒刑十个月，2016年9月15日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）928号起诉书指控被告人朱立军、李冲刚犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月22日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人朱立军、李冲刚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年1月29日15时许，被告人朱立军纠集李冲刚等人在北京市通州区某实验二小门前路边，以见面聚为由将同村人闫某带上石某（另案处理）驾驶的黑色帕萨特轿车上，被告人朱立军以十年前因闫某向警察告密致使其被判重刑入狱为由与闫某交涉要说法和补偿，闫某否认告密一事，被告人朱立军指使被告人李冲刚对闫某进行殴打，还用准备的手拷胁迫闫某自行拷上，被告人李冲刚还使用电棍电击闫某，后被告人朱立军、李冲刚等人将闫某带至北京市通州区马驹桥镇某沙场院内的简易房内，继续以闫某向警方告密为由向闫某索要补偿，并以将闫某活埋、用枪将闫某打死等语言相威胁，最终胁迫闫某写下抵债欠条，将闫某的“宝马”牌小型轿车（×××）抵给被告人朱立军，后被告人朱立军将该车开走。经鉴定，涉案轿车价值人民币3.2万元、闫某身体所受损伤属轻微伤。2017年2月14日，被告人朱立军、李冲刚被民警抓获。涉案车辆已起获并发还。公诉机关针对起诉书指控的内容提供了相应证据材料，认为被告人朱立军、李冲刚共同敲诈勒索他人财物，数额较大，应以敲诈勒索罪追究二被告人的刑事责任，并认为在共同犯罪中被告人朱立军系主犯、被告人李冲刚系从犯；二被告人均系累犯；故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款等规定，对被告人朱立军、李冲刚分别予以惩处。被告人朱立军对被公诉机关指控的犯罪事实予以否认，辩称其没有殴打、威胁闫某，案发当天其当场从随身携带的包里拿出10万元借给闫某，闫某表示一时还不了，主动写欠条并将宝马车抵给其。被告人李冲刚对公诉机关指控的基本事实无异议，表示认罪。经审理查明：2017年1月29日15时许，被告人朱立军纠集李冲刚等人在北京市通州区某实验二小门前路边，以见面聚为由将同村人闫某带上石某（另案处理）驾驶的黑色帕萨特轿车上，被告人朱立军以十年前因闫某向警察告密致使其被判重刑入狱为由与闫某交涉要说法和补偿，闫某否认告密一事，被告人朱立军指使被告人李冲刚对闫某进行殴打，还用准备的手拷胁迫闫某自行拷上，被告人李冲刚还使用电棍电击闫某，后被告人朱立军、李冲刚等人将闫某带至北京市通州区马驹桥镇某沙场院内的简易房内，继续以闫某向警方告密为由向闫某索要补偿，并以将闫某活埋、用枪将闫某打死等语言相威胁，最终胁迫闫某写下抵债欠条，将闫某的“宝马”牌小型轿车（×××）抵给被告人朱立军，后被告人朱立军将该车开走。2017年2月14日，被告人朱立军、李冲刚被民警抓获。涉案车辆经评估价值人民币3.2万元，已起获并发还被害人闫某。被害人闫某颈部软组织损伤，经鉴定属轻微伤。上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：本案案发以及朱立军、李冲刚到案的情况。2、公安机关出具的常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书证明：朱立军、李冲刚的年龄等自然身份情况以及前科等情况。3、公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还物品清单证明：民警于2017年2月14日在朱立军身上发现欠条一张，在其暂住地楼下发现涉案宝马汽车一辆，依法对该欠条和车辆进行扣押；后将宝马车发还闫某。4、公安机关扣押的欠条证明：闫某因欠朱立军钱款无法还清，以宝马轿车抵债。×××。闫某，2017年1月29日。5、公安机关出具的现场照片、车辆照片证明：本案案发现场、涉案车辆的情况。6、被害人闫某的陈述及辨认笔录证明：2017年1月29日，其被朱立军、李冲刚等人持电棍、手铐等工具胁迫写下抵债欠条，并将其宝马车交由朱立军开走的情况。7、证人石某的证言证明：案发当日，朱立军雇佣其黑色帕萨特车找人，后来其在车上听到朱立军让“大刚”把在土桥附近找到的人拷上；其把朱立军等人拉到某沙场后就走了。8、证人侯某的证言证明：案发当日，朱立军给其打电话要某沙场的钥匙，其赶到沙场后看到朱立军在屋里和一名陌生男子聊天，李冲刚在旁边坐着。后其跟着朱立军到了土桥附近一小区，朱立军把那名陌生男子的白色宝马车开走了。没看到朱立军给那名男子钱。9、证人祁某的证言证明：2017年1月底，朱立军向其要闫某的电话，其把闫某的电话给了朱立军的情况。10、证人张某的证言证明：2017年2月份，其看见朱立军开了一辆白色宝马车到其沙场，其问宝马车哪来的，朱立军一开始说跟朋友借的，后来说有人欠了他10万元，抵押来的。本案案发当天处于春节期间，某沙场处于停业状态，大门锁着。11、证人董某的证言证明：从2016年7月其儿子朱立军出狱，到2017年2月，其给过朱立军三四次钱，总共不到4万元。12、证人朱某的证言证明：其儿子朱立军2016年7月出狱后手里没钱，其没有给过朱立军钱，其在家里不管账。13、闫某向公安机关提供的收入证明等材料证明：闫某的经济状况。14、北京红十字会急救抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书证明：闫某颈部软组织损伤，经鉴定属轻微伤。15、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：涉案宝马车经评估价值人民币32000元。16、被告人李冲刚的供述证明：案发当天，其跟朱立军一起找一个叫“宝哥”的人要钱，在车上其按朱立军指示拿出手铐让“宝哥”戴上，用手殴打了“宝哥”左侧脖子，期间手里还一直拿着一个小电棍，一摁前端就打火花。后来到了一个沙场的屋里,“宝哥”给朱立军写条，把宝马车抵给了朱立军。当天始终没看见朱立军给“宝哥”钱。手铐是从朱立军的包里拿的，没看见朱立军的包里有钱。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人朱立军、李冲刚以非法占有为目的，共同敲诈勒索他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成敲诈勒索罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人朱立军、李冲刚犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱立军所提无罪辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人朱立军起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人李冲刚起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人李冲刚到案后能够如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱立军前罪判处的剥夺政治权利尚未执行完毕，依法应当将剩余刑期与本次犯罪所判处的刑罚并罚。综上，根据被告人朱立军、李冲刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人朱立军依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条；对被告人李冲刚依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人朱立军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，罚金人民币四千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年零四个月二十四日并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，剥夺政治权利一年零四个月二十四日，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2019年8月13日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、被告人李冲刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年8月13日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  梁 华人民陪审员  陆燕萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  倪旭菲