广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤18民终1333号上诉人（原审原告）：戚景林，男，1951年5月21日出生，汉族，住山东省临邑县，系受害人戚玉雷的父亲。上诉人（原审原告）：谷天玲，女，1951年7月25日出生，汉族，住址同上，系受害人戚玉雷的母亲。上诉人（原审原告）：胡晓霞，女，1986年2月2日出生，住山东省临邑县，系受害人戚玉雷的妻子。上诉人（原审原告）：戚轩，女，2010年5月11日出生，汉族，住址同上，系受害人戚玉雷的女儿。法定代理人：胡晓霞，系其母亲。上述上诉人的共同委托代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。上述上诉人的共同委托代理人：麦琮瑛，广东富颂达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝锋庭，男，1987年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市城狮农业发展有限公司，住所地：广东省广州市花都区花山镇花城村第三、第五经济合作社交汇处。法定代表人：李豪杰。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号。负责人：熊力，经理。委托代理人：朱玉昌，该中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。委托代理人：龚丽娟，中国太平洋财产保险股份有限公司清远分公司职员。上诉人戚景林、谷天玲、胡晓霞、戚轩因与被上诉人邝锋庭、广州市城狮农业发展有限公司（以下简称广州城狮公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2570号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。戚景林、谷天玲、胡晓霞、戚轩上诉请求：1、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2570号民事判决第二项；2、依法改判两被上诉人连带赔偿上诉人经济损失783181.35元；3、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误，上诉人要求被上诉人承担连带赔偿责任事实充足，法律依据明确。第一、在（2014）清城法源民初字第204号案件中，上诉人起诉的是本案事故另一过错方韩xx，对于邝锋庭的赔偿责任，上诉人同意在该案中不作处理，并非放弃追究邝锋庭在本次交通事故中的赔偿责任，且上诉人起诉韩xx于本案起诉邝锋庭属于不同的法律关系，可以在不同案件中分别处理。一审法院曲解上诉人意思，二审法院应予以纠正。第二，道路交通事故认定书认定邝锋庭承担事故的主要责任，其可以作为认定邝锋庭承担民事责任的依据。邝锋庭受广州城狮公司雇佣，在从事货物运输过程中，因过度疲劳影响安全驾驶依然驾驶机动车，因而发生交通事故，造成戚景林死亡，其行为与损害结果之间具有直接因果关系，主观上具有重大过失，应对损害结果承担主要责任。根据《人身损害赔偿司法解释》第九条的规定，邝锋庭亦应当与雇主承担连带赔偿责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人邝锋庭辩称：第一，上诉人放弃追究邝锋庭在本案中的赔偿责任是其诉讼权利的合理处分，而且该意思表示已经生效判决发生法律效力，因此，不应由邝锋庭承担赔偿责任；第二，邝锋庭是被上诉人广州市城狮农业发展有限公司的职员，其所实施的行为是受公司指派的职务行为，根据最高院相关法律解释应由用人单位承担侵权责任，另外上诉人认为邝锋庭为广州市城狮农业发展有限公司的雇员，但其并无证据证明邝锋庭主观上存在重大过失，邝锋庭并非故意或者重大过失而致于损害，因此无论是雇员还是员工，都应由广州市城狮农业发展有限公司承担赔偿责任。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。被上诉人太平洋财保广州公司辩称，答辩人同意一审判决，并已按照一审判决履行了赔付义务，关于上诉人的上诉请求与事实理由没有异议，请求法院公平公正判决。被上诉人广州城狮公司辩称，从上诉人的上诉状时间来看，其清楚广州城狮公司已经变更法定代表人，并且答辩人认为这是上诉人与前法定代表人戚玉涛之间的关系，与现在的广州城狮公司没有关系。戚景林、谷天玲、胡晓霞、戚轩向一审法院起诉请求：1、邝锋庭、广州城狮公司连带赔偿各项经济损失共计人民币783181.35元；2、太平洋财保广州公司在车上人员责任保险限额内赔偿；3、案件受理费由三被上诉人承担。一审法院认定事实：2015年3月24日14时32分许，邝锋庭驾驶粤A4xx**号轻型仓栅式货车沿广乐高速公路由南往北行驶，当车辆行驶至广乐高速公路北行217KM+100M处时，碰撞前方由韩辉义驾驶的赣L5xx**号重型半挂牵引车牵引赣LGxx**挂号重型普通半挂车，造成粤A4xx**号轻型仓栅式货车乘车人戚玉雷死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2015年4月20日，清远市公安局交警支队高速公路五大队作出清公交认字【2015】第00009号《道路交通事故认定书》，认定邝锋庭承担事故的主要责任，韩xx承担事故的次要责任，戚玉雷无导致事故发生的过错。事发后，戚景林、谷天玲、胡晓霞、戚轩等人曾于2015年6月26日向一审法院提起诉讼，要求韩xx、贵溪市星宇汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司、胡xx承担相应的赔偿责任。一审法院经查明确认：戚景林、谷天玲、胡晓霞、戚轩等人放弃追究另一侵权人即邝锋庭在本案中的赔偿责任，其损失总额为1068121.2元，扣减中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司交强险限额110000元后的损失余额为958121.2元。一审法院于2015年9月26日作出（2014）清城法源民初字第204号民事判决书，判决：1、中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司应于该判决生效之日起7日内在赣L5xx**号车交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给戚景林、谷天玲、胡晓霞、戚轩等人；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司应于该判决生效之日起7日内在赣L5xx**号车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿287436.36元给戚景林、谷天玲、胡晓霞、戚轩等人；3、驳回戚景林、谷天玲、胡晓霞、戚轩等人的其他诉讼请求。一审判决后，中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司不服上诉至清远市中级人民法院，该院于2016年1月27日作出（2015）清中法民三终字第858号民事裁定书，裁定准许该公司撤回上诉。因双方就赔偿问题协商不一致，戚景林、谷天玲、胡晓霞、戚轩遂向一审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，事发时，邝锋庭驾驶粤A4xx**号轻型仓栅式货车，受害人戚玉雷是车上乘员，广州城狮公司是该车车主，为该车在太平洋财保广州公司投保商业险，其中车上责任险（乘员）保险限额为10000元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，清远市公安局交警支队高速公路五大队于2015年4月20日作出清公交认字【2015】第00009号《道路交通事故认定书》，认定邝锋庭承担事故的主要责任，韩xx承担事故的次要责任，戚玉雷无导致事故发生的过错，其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，一审法院予以采信。广州城狮公司是粤A4xx**号车的登记车主，在太平洋财保广州公司投保商业险，其中车上责任险（乘员）保险限额为10000元，事故发生在保险期间内。事发后，受害人戚玉雷的相关损失经法院确认余额为958121.2元，该余额的70%即670684.84元本应由邝锋庭、广州城狮公司和太平洋财保广州公司依法承担赔偿责任。邝锋庭和另一肇事者韩xx是事故侵权人，共同造成粤A4xx**号车乘员戚玉雷死亡，在（2014）清城法源民初字第204号案件中，经一审法院查明确认，戚景林、谷天玲、胡晓霞、戚轩等人放弃追究邝锋庭在本案中的赔偿责任，这是其诉讼权利的合理处分，符合当事人意思自治原则，故一审法院未追加邝锋庭、广州城狮公司作为被告参加诉讼。上述判决已发生法律效力，现戚景林、谷天玲、胡晓霞、戚轩等人起诉要求邝锋庭、广州城狮公司承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。广州城狮公司作为车上乘员责任险的投保人，未依法向承保公司即太平洋财保广州公司进行理赔，且在本案中经合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使保险权利，损害了受害人的合法权益，故车上乘员责任险的保险权益由戚景林、谷天玲、胡晓霞、戚轩等人享有，太平洋财保广州公司应在粤A4xx**号车的车上乘员责任险范围内赔偿10000元给戚景林、谷天玲、胡晓霞、戚轩等人。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”规定，太平洋财保广州公司作为败诉方，应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起7日内在粤A4FH**号车车上乘员责任险赔偿限额范围内赔偿10000元给戚景林、谷天玲、胡晓霞、戚轩；二、驳回戚景林、谷天玲、胡晓霞、戚轩的其他诉讼请求。本案受理费5816元，由戚景林、谷天玲、胡晓霞、戚轩负担5758元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担58元。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。另查明，在清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第204号案件中，上诉人在庭审中陈述：因邝锋庭驾驶这辆车，已经刑事拘留，对其侵权不在本案处理，放弃其赔偿责任。二审中，根据邝锋庭的申请，本院调取了邝锋庭交通肇事罪一案的刑事案卷中公安机关对邝锋庭和广州城狮公司的法定代表人戚玉涛的询问笔录。戚玉涛在笔录中确认戚玉雷、邝锋庭均是其公司请的司机，事故发生时二人正在履行公司职务。上诉人在二审庭审中陈述因戚玉雷、戚玉涛是同胞兄弟关系，所以没有工伤认定，但事故发生后其已经与戚玉涛达成和解，约定戚玉涛分期支付戚轩的抚养费至其18岁时止。广州城狮公司于2015年12月14日办理法定代表人变更登记，原法定代表人戚玉涛变更为李豪杰。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点为：被上诉人邝锋庭及广州城狮公司应否对上诉人主张的赔偿款项承担赔偿责任。首先，邝锋庭为戚玉雷乘坐车辆的驾驶员，虽然交警认定邝锋庭对涉案交通事故承担主要责任。但因邝锋庭为广州城狮公司员工，其系在履行职务期间发生交通事故致戚玉雷死亡。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“法人或其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”之规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，对上诉人主张的各项赔偿款项不应由邝锋庭本人承担。其次，上诉人主张依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定要求邝锋庭对其主张的赔偿款项承担连带赔偿责任，本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。但因戚玉雷亦系广州城狮公司员工，戚玉雷系在履行职务行为过程中发生交通事故死亡。本案存在交通事故责任与工伤事故责任的竞合。因此并不适用上述司法解释规定的情形。同时依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款关于“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”之规定以及第十二条关于“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”之规定，戚玉雷的死亡赔偿事宜应按照《工伤保险条例》的规定处理。最后，根据上诉人二审的陈述，其在事故发生后已经与当时的广州城狮公司法定代表人戚玉涛达成和解协议，约定戚玉涛支付亲戚轩的抚养费至18岁时止。综上，对上诉人请求邝锋庭及广州城狮公司对其主张的赔偿款项承担连带赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律部分有误，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11632元，由上诉人戚景林、谷天玲、胡晓霞、戚轩负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇一七年十一月十六日书记员  何 叶