wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3337号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李鉴，男，1988年6月12日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告李鉴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李鉴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李鉴立即支付信用卡欠款本息共计6011.4元（截至2016年6月3日，欠款本金为3924.8元，利息、滞纳金等其他费用为2086.6元）。2016年6月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告李鉴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李鉴于2012年3月28日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××00，被告李鉴开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年6月3日共发生欠款本息共计6011.4元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年6月3日之后并未对被告李鉴实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告李鉴支付2016年6月3日之后的滞纳金等其他费用的请求。被告李鉴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李鉴于2012年3月28日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，申请材料附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告李鉴在申请材料中手写抄录并签名作出以下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告李鉴发放了卡号为62×××00的信用卡1张。随后，被告李鉴激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年6月3日，被告李鉴尚欠透支款本金3924.8元，利息、滞纳金等2086.6元，共计6011.4元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李鉴在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李鉴持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告李鉴偿还借款本金、利息及2016年6月3日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年6月3日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李鉴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鉴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3924.8元；二、被告李鉴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年6月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2086.6元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费5元，合计55元，由被告李鉴负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李鉴随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  王德桥人民陪审员  邱 磊二〇一七年十一月七日书 记 员  王李夫
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1731号申请执行人衡水国泰资产经营有限公司，住所地衡水市人民中路24号。法定代表人：黄永宁，该公司经理。被执行人赵晓晓，女，1990年9月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。衡水国泰资产经营有限公司申请执行赵晓晓租赁合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2984号民事判决书及衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2984号民事判决书及衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终267号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李振山二〇一七年十一月九日书记员  杜 淼
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初6512号原告：赵学飞，男，1988年12月5日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，被告：朱浪，男，1990年7月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告赵学飞与被告朱浪保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学飞到庭参加诉讼，被告朱浪经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱浪归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告朱浪为朋友关系，在2017年1月1日，被告的朋友谢漕杰以生意周转为理由向原告借款60000元，并约定了借款期限至2017年1月10日。被告自愿为借款提供连带责任担保，并在借条上签字确认。原告在2017年4月期间多次向借款人谢漕杰催讨借款，都以多种理由拒绝还款，该笔借款由被告担保，理应承担担保责任，故原告诉至法院，判如所请。被告朱浪未到庭，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。原告赵学飞为证明其主张，向本院提交了借条一份，被告朱浪因未到庭，无法发表质证意见；经本院审查，上述证据均符合证据三性，本院对其证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告赵学飞与案外人谢漕杰的借款关系依法成立并有效，被告朱浪作为连带责任担保人在借条上签字系真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，亦应确认合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告已向案外人谢漕杰交付借款本金60000元，但案外人谢漕杰至今未向原告履行还款义务，担保人朱浪亦未尽担保之责，原告有权要求被告朱浪在保证范围内承担保证责任。综上所述，对原告要求被告朱浪返还借款60000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱浪应返还原告赵学飞借款本金60000元，限于本判决生效之日起五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告朱浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  朱汉江人民陪审员  陈岳亭二〇一七年十一月十七日书 记 员  潘瑜青附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初8200号原告：冯志强，男，1986年6月11日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。负责人：陈永辉，行长。委托代理人：史德水，男，1968年2月28日生，汉族，银行员工，住河北省涿州市。本院在受理原告冯志强诉被告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行信用卡纠纷一案中，原告冯志强于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯志强撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  苏维艳二〇一七年十一月二十四日书记员  李 赛
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1871号罪犯王耀东,男，1962年10月6日出生，汉族，河南省卫辉市人，初中文化。现在河南省郑州监狱服刑。河南省卫辉市人民法院于2012年8月10日作出(2011)卫刑初字第241-1号刑事判决，认定王耀东犯贪污罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年8月28日起至2018年8月27日止。判决生效后，于2014年6月26日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王耀东入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年，王耀东（村民兵连连长、主持村委工作）等人利用职务上的便利，采取虚报债务手段，骗取国家9万元“普九”债务清偿专项资金。赃款已全部退还。该犯系主犯，到案后如实供述。罪犯王耀东服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年3月、9月获得表扬；2016年2月、8月获得表扬；2017年1月、6月获得表扬。自2014年下半年起至2017年上半年止每半年的评审鉴定结果为：一般一次、良好二次、优秀三次。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王耀东本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王耀东减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一七年十一月十三日书 记 员  王晓真
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1825民初1192号原告高淑永，男，汉族，生于1969年3月18日，身份证号码5131261969********，住四川省天全县大坪乡毛山村*组**号。特别授权委托代理人高姣（系原告高淑永之女），汉族，生于1992年11月16日，身份证号码5131261992********，住四川省天全县大坪乡毛山村*组**号。被告周烈和，男，汉族，生于1962年5月5日，身份证号码5131261962********，住四川省天全县城厢镇环城街***号*单元*号。被告永安财产保险股份有限公司天全支公司，住所地：天全县城厢镇安居南路9号1楼。负责人余意，女，公司经理。本院在审理原告高淑永与被告周烈和、永安财产保险股份有限公司天全支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告高淑永于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高淑永撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高淑永承担。审判员  李久平二〇一七年十一月十四日书记员  徐新元
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终6138号上诉人（原审原告）：陈群芳，女，1950年5月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉公交集团第六分公司退休职工，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈群斌，男，1957年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉公交集团职工，住武汉市武昌区，被上诉人（原审被告）：刘汉蓉，女，1957年9月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，武汉公交集团职工，住武汉市武昌区，上列两被上诉人的委托诉讼代理人：郭剑、张磊，均系湖北安格律师事务所律师。上诉人陈群芳因与被上诉人陈群斌、刘汉蓉物权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈群芳于2017年11月2日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陈群芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈群芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人陈群芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 申 斌审判员 丰 伟审判员 张文霞二○一七年十二○一七年十一月六日法官助理严洁书记员陈佳佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初18433号原告：郭秀敏，女，1952年11月28日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：何凤荣，女，1962年10月18日出生，住北京市房山区。原告郭秀敏与被告何凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告郭秀敏于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭秀敏撤诉。审判员 张 舒二〇一七年十一月二十一日书记员 祁海营
湖北省洪湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1083行审19号申请执行人洪湖市卫生和计划生育局，地址：洪湖市新堤茅江大道62号。法定代表人吴让操，系该局局长。被执行人严亮，男，1986年7月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被执行人白倩，女，1988年3月12日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。2016年4月11日，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局向被执行人作出征收社会抚养费决定书，同年11月30日，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查过程中，申请执行人于2017年10月19日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人洪湖市卫生和计划生育局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李庆华审 判 员  彭 娟人民陪审员  胡修安二〇一七年十一月八日书 记 员  晏兵华
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0691行初597号原告：王桂芳，女，汉族，1968年3月29日出生，住襄阳市，委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。法定代表人：刘冬，局长职务。被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。法定代表人：郑勇，局长职务。第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。法定代表人：王星，总经理职务。原告王桂芳诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月27日立案受理。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 张 艳审 判 员 董 啸人民陪审员 云 佳二〇一七年十一月二十一日书 记 员 余晶晶
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民初2900号原告吕凤伍，男，1971年10月17日出生，现住吉林省梨树县。原告赵淑荣，女，1974年7月24日出生，现住吉林省梨树县。被告金玉宝，男，35岁，现住吉林省梨树县。被告吕春玲，女，35岁，现住吉林省梨树县。本院在审理原告吕凤伍、赵淑荣与被告金玉宝、吕春玲民间借贷纠纷一案中，原告吕凤伍、赵淑荣于2017年11���9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吕凤伍、赵淑荣撤回起诉。案件受理费216元，由原告吕凤伍、赵淑荣负担。代理审判员 张 乐二〇一七年十一月九日书 记 员 刘珈言
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11831号原告：杨冬春，女，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：何杰（系原告丈夫），男，1968年9月9日出生，汉族，住临海市。被告：陈荣，男，1971年12月30日出生，汉族，住临海市。原告杨冬春与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨冬春到庭参加诉讼，被告陈荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨冬春向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈荣返还借款本金126万元，并支付利息（利息按月利率2%，自2013年9月1日计算至履行完毕之日止，至起诉之日尚欠897246元）；2、判令被告支付财产保全费5000元。事实和理由：被告因资金需要，2013年9月1日向原告借款25万元，口头约定月利率2%，2013年11月5日向原告借款28万元，约定月利率2%，2014年1月9日向原告借款20万元，约定月利率2%，2014年1月28日向原告借款27万元，约定月利率2%，2014年8月31日向原告借款26万元，约定月利率2%。被告陈荣先后归还部分利息共234800元，尚欠897246元，之后再未还款。被告陈荣未作答辩也未举证。经开庭审理并审查原告提供的借条等证据，本院确定本案事实如下：被告陈荣于2013年9月1日向原告借款25万元。被告陈荣分别于2013年11月5日、2014年1月9日、2014年1月28日、2014年8月31日又向原告借款28万元、20万元、27万元、26万元，该四张借条均约定月利率2%。被告陈荣先后支付利息共234800元。本院认为，原告与被告陈荣之间的借贷关系依法成立，双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张2013年9月1日的25万元借条双方口头约定月利二分计算，但未提供证据证明，本院不予采信，故对原告要求该笔借款按月利二分支付利息的诉讼请求不予支持。2013年11月5日、2014年1月9日、2014年1月28日、2014年8月31日等四张借条中明确约定月利率2%，故本院对原告要求该四笔借款按月利二分支付利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付财产保全费5000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈荣在判决发生法律效力之日起十五日内返还原告杨冬春借款本金人民币1260000元，并以本金1010000元为基数按月利率2%支付利息至履行完毕之日止（其中本金280000元的利息自2013年11月5日起算；本金200000元的利息自2014年1月9日起算；本金270000元的利息自2014年1月28日起算；本金260000元的利息自2014年8月31日起算；付息时扣除已付利息234800元）。被告陈荣在判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨冬春财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24058元，减半收取12029元，由被告陈荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费24058元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-9000010400002250000089001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 陈阳明二〇一七年十一月二十三日代书记员 余燕苹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初31030号原告：付联成，男，1961年11月6日出生，住北京市通州区。被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。法定代表人：李学利，主任。原告付联成与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张朝阳独任审理，公开开庭进行了审理。付联成、小屯村委会法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付联成向本院提出诉讼请求：1.小屯村委会给付付联成2016年8月1日至2017年7月31日土地流转费4725元及困难补偿款5500元，共计10225元；2.诉讼费由小屯村委会承担。事实和理由：2012年，付联成将3亩土地经营权流转给小屯村委会，流转期限从2012年8月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年8月1日前向付联成支付本年度流转费。同年，小屯村委会出具《证明》，确认小屯村委会自2013年起每年8月1日前付给付联成困难补偿款5500元。后小屯村委会未支付2016年8月1日至2017年7月31日期间的土地流转费和困难补偿款，虽经付联成多次催要，小屯村委会现仍未支付。故付联成起诉至法院要求解决。小屯村委会辩称，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年，付联成与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，约定付联成将其承包的位于三角架地的3亩土地流转给小屯村委会，流转期限为2012年8月1日至2028年7月31日，期限为16年。流转费每年每亩1500元，年计4500元，并按照5%递增率每5年递增一次。小屯村委会于每年8月1日前向付联成交纳土地流转费。此外，该合同书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。2012年10月30日，小屯村委会出具《证明》，载明小屯村委会付给付联成困难补偿款每年5500元，自2013年起每年8月1日前给付。自2012年8月1日至今已满5年，土地流转费应按照5%递增率递增一次，即在原有土地流转费4500元基础上增加225元，合计4725元。现小屯村委会应于2016年8月1日前给付付联成2016年8月1日至2017年7月31日期间的流转费4725元及困难补偿款5500元，共计10225元，尚未给付。上述事实，有《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》、《证明》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，付联成与小屯村委会签订的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》和小屯村委会出具的《证明》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经核实，2016年8月1日至2017年7月31日期间的土地流转费为4725元，故对付联成要求小屯村委会给付上述土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。关于付联成要求小屯村委会给付2016年8月1日至2017年7月31日期间的困难补偿款5500元的诉讼请求，本院认为，按照协议约定，小屯村委会自2013年起向付联成支付困难补偿款，故困难补偿款的起算日期为2013年1月1日，小屯村委会欠付的困难补偿款的计算期间为2017年1月1日至2017年12月31日，故对于付联成的该项诉讼请求，本院予以支持，但支付困难补偿款的期间，本院纠正为2017年1月1日至2017年12月31日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告付联成2016年8月1日至2017年7月31日期间的土地流转费4725元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告付联成2017年1月1日至2017年12月31日期间的困难补偿款5500元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月二十五日书记员  梁睿诗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初21111号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告杜山广，男，59岁。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告杜山广物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年十一月二十日书记员  陈翠微
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执902号申请执行人刘玉荣，男，1974年9月7日生，汉族，住江西省宁都县。被执行人过满生，男，1976年4月9日生，汉族，住江西省宁都县，被执行人曹水生，男1959年7月24日生，汉族，江西省宁都县刘坑村委会旁。现本院立案执行的过满生、曹水生民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0730民初2701号民事判决书，申请执行标的为人民币33万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人过满生、曹水生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人刘玉荣，申请执行人刘玉荣认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人过满生、曹水生应履行的人民币33万元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）赣0730民初2701号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年十一月十三日书记员  杨 健
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3554号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘燕，女，汉族，1981年8月27日出生，住址武汉市青山区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘燕立即支付信用卡欠款本息共计23922.73元（截至2016年5月14日，欠款本金为13995元，利息、滞纳金等其他费用为9927.73元）。2016年5月14日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘燕承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘燕于2013年4月28日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××68。被告刘燕开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计23922.73元（截止2016年5月14日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计23922.73元（2016年5月14日，欠款本金为13995元，利息、滞纳金等其他费用为9927.73元）。2016年5月14日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘燕承担全部诉讼费用。被告刘燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘燕于2013年4月28日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘燕在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘燕发放了卡号为62×××68的太平洋信用卡一张，随后，被告刘燕申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月14日，被告刘燕尚欠本金13995元，利息、滞纳金等9927.73元，共计23922.73元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘燕向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘燕持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘燕偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月14日的欠款本金人民币13995元；二、被告刘燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月14日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币9927.73元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告刘燕负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘燕随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
内���古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执164号申请执行人：李桂波，女，1975年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：王志德，男，43岁，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：呼伦贝尔圣达快递有限公司额尔古纳分公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。负责人：李德庆，分公司经理。本院在执行申请执行人李桂波与被执行人呼伦贝尔圣达快递有限公司额尔古纳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2017年8月15日自愿达成和解，协议内容：被执行人呼伦贝尔圣达快递有限公司额尔古纳分公司在2017年8月15日给付2000元；余款自2017年9月1日起每月给付2000元至全部给付完毕止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七���（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）内0784执164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  勇审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇一七年十一月六日书 记 员 路 志 勇
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初19014号原告：浙江海威信新材料科技有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道205号。法定代表人：吴炜，总经理。委托诉讼代理人：胡才海，系原告员工。被告：何向荣，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。本院在审理原告浙江海威信新材料科技有限公司诉被告何向荣买卖合同纠纷一案中，原告浙江海威信新材料科技有限公司于2017年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江海威信新材料科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江海威信新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告浙江海威信新材料科技有限公司负担。审 判 员 吕兴文二〇一七年十一月十四日代书记员 成丽丹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初3572号之一原告:赵玉平，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:林培方,男,住安徽省滁州市南谯区。原告赵玉平与被告林培方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告赵玉平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  钱朝荣人民陪审员  高云武二〇一七年十一月七日书 记 员  俞金伟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初11430号原告：樊振旺，男。委托诉讼代理人：吴兰杰，天津美唐律师事务所律师。被告：朱文生，男。被告：朱桂平，女。原告樊振旺与被告朱文生、朱桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊振旺及其委托诉讼代理人吴兰杰到庭参加诉讼。被告朱文生、朱桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊振旺向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告朱文生立即偿付原告借款本金100万元，借期内利息24万元（2014年10月22日至2015年10月21日），并偿还以124万元为本金，以借期内利率为逾期利率，自2015年10月22日至实际给付之日的利息；二、被告朱桂平对以上借款本息承担连带保证责任。事实及理由：原告与被告朱桂平系朋友关系。被告朱文生系朱桂平弟弟。2014年，被告朱文生向樊振旺提出借款100万元用于生产经营。原告因与朱文生不熟悉，提出如果朱桂平出面借款的话可以借给他们。2014年11月22日，原告按照约定将借款100万元打入被告朱桂平账户。被告朱文生为原告出具借条一张。被告朱桂平提供担保。借款期限届满，原告向二被告催要，二被告借故推拖。原告遂具状起诉。被告朱文生、朱桂平未答辩。本院经审理查明,原告樊振旺与被告朱桂平系朋友关系。被告朱文生系朱桂平弟弟。2014年11月22日，被告朱文生经朱桂平担保，向原告借款100万元用于生产经营。原告按照约定将借款100万元打入被告朱桂平账户。被告朱文生为原告出具借条，约定借款期限一年，自借款之日起至2015年10月21日止，到期偿还本金100万元，给付利息24万元。被告朱桂平以担保人身份在借条上签名。未约定保证期限及保证方式。借款期限届满，被告朱文生未按时还款，被告朱桂平亦未代为清偿。后原告多次向二被告催要，被告朱文生先后三次偿还原告共计60000元。其余借款本息，二被告均借故推拖。2017年9月29日，二被告为原告出具《对账及展期申请》，载明：截止2015年10月21日，应还本息共计124万元。但后期因为资金紧张无力偿还，截止2016年7月20日，以欠付的124万元为本金，按月息2%计算，共计19月，合计欠付本息1471200元。如届时无力偿还，应当以1471200元为本金，以年息24%为利率，计算还款本息。担保人朱桂平愿意继续对全部借款本息承担无限连带责任。后原告催要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述及提交的借条、中国建设银行转账凭条、《对账及展期申请》予以佐证。被告朱文生、朱桂平未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的借条、银行转账凭条予以确认。因《对账及展期申请》中将结欠利息计入本金已超出法律规定的利息保护范围，对该部分内容本院不予确认；对其他内容予以确认。本院认为，二被告为原告出具的借条合法有效，可以证明原被告之间存在民间借贷、连带责任保证关系。二被告为原告出具的《对账及展期申请》中，虽然关于计收复利的部分内容无效且计算有误，但被告朱桂平愿意继续对借款本息承担连带保证责任的表述,属于保证期满后重新签订保证合同，并无不当。原告要求被告朱文生偿还借款本金100万元及借期内利息24万元；要求朱桂平承担连带保证责任的诉讼请求，未违反法律及合同约定，本院予以支持。因双方约定的年利率24%的借期内利率已是法律规定的最高利率，故原告要求被告偿还以124万元为本金，以借期内利率为逾期利率的利息，已超出法律规定范围，本院依法予以调整。被告已经给付的60000元，予以折抵三个月（2015年10月22日至2016年1月21日）的逾期还款利息。综上，原告诉讼请求部分理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：告朱文生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告樊振旺支付借款本金100万元、利息24万元及逾期利息（自2016年1月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、告朱桂平对以上借款本息承担连带保证责任。三、告朱桂平在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告朱文生追偿。四、四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元（已减半）、保全费5000元，由被告朱文生、朱桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇一七年十一月十三日书记员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终4349号上诉人（原审原告）：李国峰，男，汉族，1986年2月11日出生，住安阳市文峰区。法定代理人：李林只，男，汉族，1957年6月20日出生，住安阳市文峰区。系李国峰之父。委托诉讼代理人：魏争俭，安阳市困难职工帮扶服务中心指派律师。上诉人（原审被告）：安阳鑫盛机床股份有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段路南。法定代表人：吕安相，董事长。委托诉讼代理人：冯三泰，公司职工。委托诉讼代理人：周晓玲，河南至尊律师事务所律师。上诉人李国峰与上诉人安阳鑫盛机床股份有限公司（以下简称鑫盛机床）劳动争议纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院作出（2016）豫0506民初1993号民事判决，双方不服，均向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1993号民事判决;二、本案发回龙安区人民法院重审。上诉人李国峰预交的二审案件受理费10元，上诉人安阳鑫盛机床股份有限公司预交的二审案件受理费10元，均予以退回。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一七年十一月十六日书记员  张 杨
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0114民初1840号原告:方杰，男。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：徐大军，男。被告：李升远，男。被告：黄和平，男。本院在审理原告方杰与被告徐大军、被告李升远、被告黄和平合伙协议纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，口头裁定如下：准许原告方杰撤诉。审判员  王香妮二〇一七年十一月三日书记员  盛 普
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初4410号原告：陈晓明。委托诉讼代理人：岳延彬，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广亮，江苏厚良律师事务所实习律师。被告：苏州名胜百富投资咨询管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路199号1幢1508室。法定代表人：周海飞。被告：尤永标。被告：周海飞。被告：韦美芳。本院在审理原告陈晓明诉被告苏州名胜百富投资咨询管理有限公司、尤永标、周海飞、韦美芳民间借贷纠纷一案中，因被告苏州名胜百富投资咨询管理有限公司、尤永标、周海飞、韦美芳无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰代理审判员  朱 书人民陪审员  陆素珍二〇一七年十一月八日书 记 员  周 怡
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3374号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。法定代表人：王斌，系该公司经理。被告：李跃辰，住大同市城区。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告李跃辰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。原告于2017年11月21日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，本院退还原告25元，其余25元由原告负担。审 判 长  赵丽萍审 判 员  周毅超人民陪审员  郝晶晶二〇一七年十一月二十一日书 记 员  窦建芳
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初4093号原告：高安市某某牧业技术服务部，住所地：高安市赤土板路。经营者：雷某某，男，汉族，高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄某，男，汉族，高安市人，住高安市。原告高安市某某牧业技术服务部（下简称原告）与被告黄某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员王永东适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告的委托诉讼代理人吴琴到庭参加诉讼,被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款本金14780元，利息4530（利息算至2017年10月18日止），合计19310元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系养猪户，2013年4月份左右，一直在原告处购买饲料，至2014年2月5日止，经双方结算，被告共欠原告饲料款14780元，并向原告出具一张欠条，并约定按日息万分之五计息。后被告未还款，于2016年2月5日重新出具借条一份。此款经原告多次催讨，被告拒不归还，为维护合法权益，特诉至法院。被告未向本院提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照和经营者的身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、欠条一份，证明至2016年2月5日被告欠原告预混料款14780元，并约定以日息万分之五计息的事实。对原告提供的上述证据，本院经审查后认为，其真实性、合法性、关联性均应予以确认，能够证明原告的证明目的，具有证据效力，本院予以采信。被告未到庭质证亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃举证质证的权利。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告自2013年4月份始陆续在原告处购买猪用饲料。被告在支付了部分货款后，经双方结算，2016年2月5日被告向原告出具了一份欠条给原告，内容为：“欠条今欠到预混料款壹万肆仟柒佰捌拾元整￥14780元。并以日息万分之五计息。如协商不成，以高安市人民法院为诉讼法院，此据，具欠人，黄某，2016年2月5日。”之后，原告一直催讨被告付款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方买卖饲料，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，该买卖行为成立且合法有效。原告向被告提供了饲料，被告向原告出具了欠条，表明其认可应付货款的金额，被告理应按该金额向原告偿付，故原告要求被告支付饲料款，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。对利息，因原、被告双方对逾期利息进行了明确的约定，且不违反法律规定，本院应予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告黄某于本判决生效后五日内偿付饲料款14780元及利息4530元（自2016年2月5日起以本金14780元为基数按日万分之五计算至2017年10月18日止），合计19310元给原告高安市某某牧业技术服务部（经营者：雷某某）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取141.50元，由被告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  王永东二〇一七年十一月二十八日书记员  魏素瑶
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初3316号原告：刘芹利，女，汉族，1989年9月4日出生，四川省资中县人，现住内江市东兴区。委托诉讼代理人：刘彬（特别授权），男，汉族，1961年10月18日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。被告：内ＸＸ联购物中心有限公司。住所地：内江市东兴区汉安大道89号。法定代表人：吴焕文，系该司总经理。委托诉讼代理人：郑华军（特别授权），系四川盛豪律师事务所律师。本院在审理原告与被告相邻污染侵害纠纷一案中，原告刘芹利于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足、选择适用法律不当为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘芹利撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘芹利负担。审判员 戴 萍二〇一七年十一月三十日书记员 邓琪鲤
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初1681号原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：罗某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告刘某某（下称原告）与被告罗某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判长葛永忠，审判员况小建，审判员谢康亮组成合议庭，书记员余火田担任记录，于2017年7月31日、8月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清化肥款31955元，并按月支付400元至欠款付清为止；2、本案的诉讼费用和其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了化肥，并向原告出具了欠条，并在欠条上约定了利息。但被告一直未向原告支付化肥款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并向本院提交两份答辩状。被告辩称：被告欠原告化肥款是事实，但是当时没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；（二）欠条四份，证明被告欠原告化肥款31955元。被告未向本院提交任何证据，也未对原告提交的证据发表任何质证意见。综上，本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据（一）、（二）的合法性、真实性、关联性予以认可，并作为认定本案事实的证据材料。经本院审理查明：被告罗某某于2016年6月16日向原告购买5525元化肥，并出具收条一份；于2016年7月4日向原告购买18025元化肥，并出具欠条一份，约定10月份付清，未按时还清，被告需每月支付原告400元；于2016年7月8日向原告购买3125元化肥，并出具一份字据上注明未付款；于2016年8月9日向原告购买5280元化肥，并出具一份字据上注明未付款。经计算，被告尚欠原告化肥款31955元。因被告未向原告还款，故原告向法院提起诉讼，要求被告还款。本院认为，被告向原告购买化肥，原告向被告履行了交付标的物的义务，被告对原告交付的化肥予以了接收，并与原告进行了结算，同时向原告出具了欠条，故原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。现原告履行了其交付货物的义务，作为买方的被告应履行其支付货款的义务，故原告要求被告支付化肥款31955元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。原被告在2016年7月4日向原告出具的欠条中，约定被告2016年10月份还清欠款，如被告未按时还清欠款，被告需每月支付原告违约利息400元，超过法律规定的月利率为2%的利息标准，即每月利息为18025元*2%=360.5元，本院对未超过法律规定部分的18025元化肥款自2016年11月至2017年10月产生的违约利息4326元予以支持，对超过部分不予支持。被告辩称化肥款未约定利息，应当提供证据证明其辩称事实，现被告未能提供证据证明其辩称意见，应当承担举证不能的法律责任，对被告该辩称意见，本院不予支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某某尚欠原告刘某某化肥款31955元及其中18025元化肥款自2016年11月至2017年10月产生的违约利息4326元，合计36281元，限在本判决生效后十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判长  葛永忠审判员  况小建审判员  谢康亮二〇一七年十一月八日书记员  余火田
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初2627号原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东，该公司董事长。委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所（特别授权代理）。被告：福建省浦口建筑工程有限公司，住所地福建省福州市浦口浦西路178号。法定代表人：滕孝清。原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告福建省浦口建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告武汉三源特种建材有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉三源特种建材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉三源特种建材有限责任公司撤诉。案件受理费3,622元，减半收取计1,811元，由武汉三源特种建材有限责任公司负担。审 判 员 邓学军二〇一七年十一月二十三日法官助理 程红丹书 记 员 张 璇
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3528号原告：邵亚平,男,1967年7月4日出生,汉族,建德市人，住建德市。委托诉讼代理人：许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：章曜晖,男,1971年8月23日出生,汉族，建德市人,住建德市。被告：胡有花,女,1969年5月10日出生，汉族，建德市人,住建德市。原告邵亚平与被告章曜晖、胡有花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告邵亚平的委托诉讼代理人许姗、被告胡有花到庭参加了诉讼。被告章曜晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵亚平变更后的诉讼请求：1.判令被告章曜晖、胡有花归还借款80000元，并支付自2016年4月16日至款清之日止按借款本金30000元以年利率24%计算的利息以及自2017年7月25日起至款清之日止按借款本金50000元以年利率24%计算的利息。2.被告章曜晖、胡有花支付原告为实现本案债权支出的律师代理费4000元。事实和理由：被告章曜晖、胡有花原系夫妻关系。2016年4月16日，被告章曜晖因资金周转箱原告借款300000元，并约定了利息。原告依约交付了借款。被告章曜晖、胡有花归还部分借款后，余款经催讨未清偿。现经催讨无果，原告诉至法院，望判如所请。被告章曜晖未作答辩，也未向本院提供证据材料举证。被告胡有花辩称其对被告章曜晖向原告借款一事不清楚。本院经审理认定事实如下：被告章曜晖于2016年4月16日向原告邵亚平出具借条两份，分别载明借款金额为25万元、5万元，其中借款金额为25万元的借条双方约定借款利率为月利率3%。双方还约定，若未按时偿付导致诉讼，原告为此支付的诉讼费、交通费、律师代理费等费用由被告章曜晖负担。另查明，被告章曜晖、胡有花于1995年2月28日登记结婚，2017年5月27日登记离婚。本院认为，原告邵亚平与被告章曜晖之间所建立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。本案中，原、被告对还款期限未做约定，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告章曜晖借款后未及时清偿借款，系引起本案纠纷的责任方。本案诉争的借款，发生于两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告章曜晖向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告章曜晖、胡有花存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告胡有花应承担共同还款责任。综上，原告邵亚平变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章曜晖经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章曜晖、胡有花于本判决生效后十日内归还原告邵亚平借款本金80000元，并支付自2016年4月16日至款清之日止按借款本金30000元以年利率24%计算的利息以及自2017年7月25日起至款清之日止按借款本金50000元以年利率24%计算的利息。二、被告章曜晖、胡有花于本判决生效后十日内支付原告邵亚平为实现本案债权支付的律师代理费4000元。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告章曜晖、胡有花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 周 泉二〇一七年十一月一日书记员 周雯琪
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民终1640号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川德阳巨圆石油技术开发有限公司，住所地：四川省德阳市岷江东路139号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省贝特石油技术有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成济路18号。法定代表人：陈洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳洋，北京德和衡（成都）律师事务所律师。上诉人四川德阳巨圆石油技术开发有限公司因与被上诉人四川省贝特石油技术有限公司租赁合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于二审出现新证据，导致原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初2号民事判决；二、本案发回德阳市旌阳区人民法院重审。上诉人四川德阳巨圆石油技术开发有限公司预交的二审案件受理费79148元予以退回。审判长 李 家审判员 陈书娟审判员 陈洪斌二〇一七年十一月二十二日书记员 杨晓彤
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0107民初2404号原告：时勇，男，1984年10月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉公交六公司职工，住武汉市洪山区。被告：高慧芬，女，1969年1月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。原告时勇与被告高慧芬饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时勇、被告高慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时勇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人身损害费用2,165.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的房东，原告租赁被告位于武汉市青山区红钢城八街坊20门2号的房屋，当做仓库放货使用。2017年10月5日晚上六七点钟左右，原告到仓库取货，被告家饲养的黄色土狗（无饲养证）猛地从原告的背后咬原告的左腿，致使原告的左腿血流不止，紧接着被告就从房子里走出来，原告对被告说：“你家的狗把我的腿咬了”，同时原告把裤腿挽起来给被告看了自己被咬的现场情况。被告看了连忙对原告说：“你赶紧去打针，回来拿医药费的发票找我报销。”然后原告跛着腿到武汉市青山区红钢城街社区服务中心接种狂犬病疫苗，前后治疗至今原告已经花费医药费总计2,165.8元整。治疗终结以后，原告找到被告要求报销全部医药费，但是被告却不愿意支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告高慧芬辩称，原告所述不完全属实，2017年10月5日下大雨，应不出摊，我家门是锁着的，被告进来时直接开锁推门，我问被告是谁，被告不答应，家里的狗不会无缘无故的咬人，是被告听到狗叫后踢了狗，是原告私自闯入家中，我没有威胁原告，夜市出摊时间是统一的，进入家里拿货时间是有限制的，7点40分原告不可能出摊。原告所述多处错误，没有实事求是，我没有提供租赁，只是提供保管。我让原告看病并不是说全赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告将其居住的位于武汉市青山区红钢城八街坊20门2号房屋出租给夜市摊主存放出摊车。原告已将出摊车存入被告处3个月，并每月向被告交纳保管费80元。被告在该处饲养了一只狗，未按照相关规定办理登记证，于2017年3月27日给狗注射了疫苗。2017年10月5日晚7时40分，原告到被告处取自己出摊车时，在被告存放出摊车的房间内被被告饲养的狗咬伤左腿。当晚8时，原告到红钢城街社区卫生服务中心就诊，经诊断，其咬伤程度为Ⅲ级，医师建议：1、处理伤口；2、注射狂犬病被动免疫制剂(抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白)；3、注射狂犬病疫苗。原告同意医师建议。于当日注射了狂犬病疫苗，医疗费为219.8元；次日注射了抗狂犬病血清，医疗费为1,946.66元。本院认为，本案是饲养动物损害责任纠纷。在本案中，被告饲养的狗未按照相关规定申领《养犬登记证》，事发时该狗处于放养状态。原告进入被告家中拿取货物时被被告饲养的狗咬伤左腿，被告应依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定承担相应的侵权责任。被告答辩称原告是因为听到狗叫后踢了狗才被狗咬伤其左腿，原告本人存在过错，但被告没有提供相关证据对其抗辩加以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对被告认为原告被咬伤系其踢狗所致的该项抗辩意见不予支持。根据庭审中查明事实，原告将出摊车存放在被告处已有三个月，明知被告饲养了狗，在原告未告知被告去其家中取出摊车和当其推开被告院门听到狗叫后，有可能会发生被狗咬伤的情况下，未等待被告出现管束狗，而是仍径直推开被告房门继续进入房内，致使狗咬伤其腿部，其自身存在轻微过错。夜市出摊及还车虽然有常规的时间段，但不是强制性规定，事实上也不排除摊主非在常规时间出摊取货的情况发生，亦不排除摊主在下雨天出摊的事实发生。原、被告关于保管出摊车合同关系成立后，被告存放出摊车的地方就已成为承租人可以使用的地方，属经营场地，存车人可以进入该区域，因此被告于2017年10月5日下雨天晚上进入被告的家中取出摊车无可厚非，并非无故进入被告居所。故被告抗辩原告未在规定的时间取出摊车、下雨天不应出摊、其应承担主要责任的抗辩理由，本院不予支持。综合本案各项因素，本院酌定被告对原告的损失承担80％的赔偿责任，原告自负20％的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高慧芬于本判决生效后10日内赔偿原告时勇损失1,732.64元；二、驳回原告时勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费150元，由被告高慧芬负担。本判决为终审判决。审判员  邓学军二〇一七年十一月九日书记员  张 璇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初30348号原告：潘学东，女，1972年12月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。被告：霍文军，男，1972年11月30日出生，户籍所在地北京市通州区，现羁押于北京市延庆监狱。原告潘学东诉被告霍文军合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘学东的委托诉讼代理人毕波到庭参加诉讼。被告霍文军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘学东向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于北京市通州区梨园西里31号楼10层2单元×××号房屋归我所有，被告霍文军协助我办理上述房屋的产权转移登记手续；2、本案诉讼费由霍文军承担。事实与理由：我与霍文军系同事关系。2010年3月18日我在当时叫做北京市通州区梨园村钱潮古运家园购买了住宅楼一套，即我诉请中所述房屋。由于当时我还购买了其他房屋，所以该房屋就不能登记在我的名下，于是我借用了被告霍文军的身份购买，当时合同签字及物业手续、入住手续都是我自己办理和出资，之后的贷款也是我每月按时还的，现在贷款即将还清。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告霍文军通过与本院谈话辩称，原告所述属实，我同意原告方的诉讼请求，但不同意负担本案的诉讼费用，因为当时是原告来找我，让我帮助她办理购房事宜，所以不应该由我负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2010年3月18日，霍文军与北京华成通房地产有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号：×××××），约定霍文军购买由北京华成通房地产有限公司开发的坐落于北京市通州区梨园镇梨园村钱潮古运家园11号住宅楼10层2单元×××号房屋，购房款总额为1169091元，扣除首付款359091后的剩余房款，霍文军向上海浦东发展银行北京亚运村支行贷款支付。此外该合同还约定了其他内容。上述合同签订当日，潘学东向北京华成通房地产有限公司支付购房款359091元。2011年5月，上述房屋进行了产权登记，登记为霍文军所有，房屋坐落更名为北京市通州区梨园西里31号楼10层2单元×××号（以下简称案涉房屋）。庭审中，潘学东表示其与霍文军之间系借名买房关系，双方达成了口头的借名买房的合意，未签订书面合同。因被告霍文军因涉嫌刑事犯罪现羁押于北京市延庆监狱，后本院前往监狱与霍文军了解案情，霍文军表示潘学东所述属实，对于双方之间的借名买房关系予以认可。潘学东向本院提交了银行转账明细及贷款偿还回单，证明案涉房屋的贷款一直由其偿还。潘学东表示案涉房屋于2011年初交房，一直由其居住使用。经查，潘学东现具备在北京市通州区购买房屋的资质。本院认为：依法成立的合同对缔约方具有法律约束力。根据本案查明的事实，潘学东支付了案涉房屋的购房款并偿还了贷款，其主张与霍文军之间系借名买房、借名登记关系，霍文军对此予以认可，本院亦不持异议。虽然潘学东与霍文军并未签订书面的协议，但双方对二人口头约定的借名买房、借名登记合同关系予以认可，故可以认定二人之间系借名买房、借名登记合同关系。案涉房屋一直由潘学东居住使用，且其具备一次性偿还完毕剩余贷款的经济能力，故对于其要求确认案涉房屋归其所有，并要求霍文军配合其办理案涉房屋产权转移登记手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘学东于本判决生效之日起七日内一次性代霍文军向上海浦东发展银行偿还完毕关于北京市通州区梨园西里31号楼10层2单元×××号房屋的剩余贷款本金及利息（具体金额以上海浦东发展银行核算为准），上述贷款还清证明及解除抵押手续由潘学东领取；二、霍文军于本判决生效之日起三十日内协助潘学东办理本判决第一项所涉房屋的抵押解除及产权转移登记手续，将上述房屋转移登记至潘学东名下。案件受理费9150元，由潘学东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚玮东二〇一七年十一月十五日书记员  苑路佳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初7575号原告（反诉被告）：巩义市大河物业管理有限公司，住所地巩义市新兴路（锦豪园20号楼2单元6楼东户）。统一社会信用代码：9141018179571353XU。法定代表人：翟振宁，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，该公司法律顾问。被告（反诉原告）：王淑肖，女，1932年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：徐明瑞，男，系被告王淑肖的儿子。原告巩义市大河物业管理有限公司与被告王淑肖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告巩义市大河物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市大河物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巩义市大河物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市大河物业管理有限公司负担。审判员  牛志强二〇一七年十一月十五日书记员  董凤梅
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初1886号原告：杨付才，男，1968年8月6日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：杨雪青，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。被告：丁树清，男，1967年9月17日生，汉族，住四川省荣县。被告：辜光华，男，1968年11月24日生，汉族，住四川省荣县。被告：中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司，住所地马尔康县达萨街藏乡金樽综合楼1、2层。负责人：张勤，中国平安财产保险股份有限阿坝中心支公司经理。委托诉讼代理人：陈光霓，四川新大律师事务所律师。原告杨付才与被告丁树清、辜光华、中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨付才及其委托诉讼代理人杨雪青，被告丁树清、被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司委托诉讼代理人陈光霓到庭参加诉讼。被告辜光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计44864.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告丁树清驾驶川01-16***号大型拖拉机与原告杨付才驾驶并搭乘谢文涛的渝GEB***号普通二轮摩托车相撞，造成原告杨付才等受伤的交通事故。原、被告就损害赔偿协商未果，遂起诉来院。被告丁树清辩称，川01-16***号大型拖拉机系被告丁树清于2013年8月18日向被告辜光华购买，实际车主系被告丁树清。被告丁树清对原告所诉交通事故事实无异议，但交警部门认定被告丁树清负事故的全部责任不当。上述交通事故发生时，川01-16***号大型拖拉机在被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司应据保险合同规定在保险范围内对原告所诉赔偿承担相应责任。原告诉请的部分项目不符合相关规定且计算标准过高，对原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。诉前，被告丁树清垫付原告医疗费等费用共计500元，请求本案一并处理。被告辜光华未答辩、举证。被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司辩称，被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。上述交通事故发生时，川01-16***号大型拖拉机于被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险属实。被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司应据保险合同约定对原告所诉赔偿承担相应责任。原告诉请的部分项目不符合相关规定且计算标准过高，对原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.杨付才身份证、户口薄、驾驶证复印件；2.丁树清驾驶证复印件、川01-16***号大型拖拉机行驶证复印件、保险卡复印件；3.自贡市公安局交通警察支队荣县大队荣公交认字[2017]第00038号道路交通事故认定书；4.荣县新城医院出院证明书、病历资料、住院费用清单、住院发票；5.荣县旭阳镇富财石材加工厂营业执照、房屋租赁合同复印件、房屋租赁协议复印件、收条、收据复印件；6.自贡市贡井区某村村民委员会证明。被告丁树清围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.丁树清驾驶证、川01-16***号大型拖拉机行驶证、保险单；2.旧车买卖协议复印件。被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨付才系自贡市贡井区某村村民，自2013年7月起于荣县旭阳镇观音铺村五组经营荣县旭阳镇富财石材加工厂。川01-16***号大型拖拉机系被告丁树清于2013年8月18日向被告辜光华购买，实际车主系被告丁树清。川01-16***号大型拖拉机于被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年8月10日0时起自2017年8月9日24时止。2017年6月10日，被告丁树清驾驶川01-16***号大型拖拉机于荣县望佳镇望佳村三组路段与原告杨付才驾驶并搭乘谢文涛的渝GEB***号普通二轮摩托车相撞，造成原告杨付才等受伤的交通事故。2017年6月10日至2017年7月5日，原告杨付才于荣县新城医院住院治疗后出院。2017年6月15日，自贡市公安局交通警察支队荣县大队荣公交认字[2017]第00038号道路交通事故认定书认定：驾驶人丁树清负此次事故的全部责任；驾驶人杨付才不负此次事故的责任；乘车人谢文涛不负此次事故的责任。另查明：诉前，被告丁树清垫支原告杨付才医疗费等费用共计500元。诉讼中，原、被告双方协商确定自费药按医疗费总额的20%即1279.68元扣除。根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的损失为：医疗费6398.4元、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）、营养费500元（20元/天×25天）、护理费2000元（80元/天×25天）、误工费6573.18元（按2016年四川省批发和零售业标准计算43622元/年÷365天/年×55天）、交通费300元（酌定），共计16271.58元。本院认为：1.上述交通事故中，被告丁树清的行为违反了相关安全法律、法规，是造成交通事故的直接原因，负此次交通事故的全部责任，被告丁树清应对原告所诉赔偿承担相应责任。上述交通事故中，被告辜光华行为无过错，对原告所诉赔偿不应承担责任。2.上述交通事故发生于川01-16***号大型拖拉机保险期间，被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司应据规定在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失首先予以赔偿；赔偿不足部分由被告丁树清予以承担。3.对原告诉请的各项合法损失，除后续医疗费因未有证据证明不予确认外，其他合法损失，本院依法确认。4.为减少讼累，被告丁树清诉前垫支原告费用，本案一并处理。5.被告辜光华经本院依法传唤拒不到庭，由此造成的民事法律后果由被告辜光华自行承担。被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司在川01-16***号大型拖拉机机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨付才各项损失14810.95元；被告丁树清赔偿原告杨付才各项损失1460.63元。鉴于诉前被告丁树清垫支原告杨付才医疗费等费用共计500元，实际履行时，被告丁树清赔偿原告杨付才各项损失960.63元，被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司赔偿原告杨付才各项损失14810.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告丁树清赔偿原告杨付才各项损失960.63元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司在川01-16***号大型拖拉机机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨付才各项损失14810.95元；上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告杨付才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，减半收取461元，由被告丁树清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 祁 霞二〇一七年十一月二十九日书记员 雷晓倩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2147号罪犯田新，男，1976年2月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济南市天桥区人民法院于2014年9月12日作出（2014）天刑初字第163号刑事判决，以被告人田新犯抢劫罪判处有期徒刑四年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯田新在服刑���间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯田新自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯田新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田新减去余刑释放本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  李 力
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终10058号上诉人(原审原告)：任旭，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海城汪包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。原审第三人：青浦区华新镇华益村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶勇，党支部书记。上诉人任旭因与被上诉人上海城汪包装材料有限公司、原审第三人青浦区华新镇华益村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任旭未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邬 梅审判员 丁康威审判员 黄文蔚二〇一七年十一月二十日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初4316号原告：周永飞，男，1954年9月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：瞿辉，男，1966年7月21日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：周卫（系瞿辉妻子），住如东县。原告周永飞与被告瞿辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月25日、11月3日公开开庭进行了审理。原告周永飞的委托诉讼代理人杨永康、被告瞿辉的委托诉讼代理人周卫（参加了第二次庭审）到庭参加诉讼。审理期限到期后，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长审理期限。本案现已审理终结。原告周永飞向本院提出诉讼请求：被告给付租金57744元。诉讼中，原告以计算错误为由，将租金变更为48120元（自2012年2月9日起计算至2017年8月9日止）。事实和理由：被告因施工需要，于2012年2月9日向原告租赁活动脚手架1.7米的4付、1米的4付、滑轮16只，双方签署了租赁合同，为不定期租用，但被告失去联系。自2012年2月9日起至2017年8月9日止，租金共计48120元。双方的租赁合同于2017年8月9日终止，原告也不再要求被告归还脚手架及配套滑轮。被告瞿辉辩称：其向原告租赁的脚手架在租赁后一个月左右的时间就弄丢了，当时其电话告知原告，原告同意其赔偿脚手架或者赔偿两至三千元。现在其只能给原告两至三千元。本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，被告向原告租赁脚手架，双方签订脚手架租赁合同一份，约定租赁1.7米脚手架四付（租金每天每付2元），1米脚手架四付（租金每天每付2元）、滑轮底座16只（租金每天每只0.5元）。租赁合同中记载了被告瞿辉的身份证号码及地址，租赁物的具体数量、租金标准等内容，但未记载租赁期限。当日，被告给付原告押金1000元。此后，被告因故未归还原告脚手架，亦未支付租金。就出租脚手架及滑轮的价值，在第一次庭审中，原告陈述为4800元左右，在第二次庭审中原告陈述：不清楚，大概6000-8000元。本院认为，原、被告订立的脚手架租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法、有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告交付租赁物，被告应当按约向原告支付租金并返还租赁物，现原告放弃要求被告返还租赁物，此系原告对其合法权利的处分。原告有权要求被告支付租金，至于租金的计算给付，原告主张自2012年2月9日起计算至2017年8月9日止，对此，被告不予认可，本院认为，原、被告对脚手架的租赁期限及租金给付期限说法不一，本院无法确认。在被告长时间未支付租金并返还脚手架的情况下，原告可以及时向被告主张权利，在脚手架租赁合同中亦记载有被告的基本身份信息，原告的主张不存在障碍。现原告主张的租金数额已远超租赁物的实际价值，有违利益均衡原则，本院综合考量租赁物灭失，原告放弃主张返还，以及被告未能及时主动支付租金并返还租赁物有违诚信等事实情况，本院酌情支持被告给付原告两年的租金17520元（8付×2元×365天×2年+16只×0.5元×365天×2年），扣减被告已支付的1000元押金，被告还应给付原告租金16520元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告瞿辉于本判决生效后十日内给付原告周永飞租金16520元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由被告瞿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1004元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 蒋小云二〇一七年十一月二十四日法官助理 丁海平书 记 员 杨 华
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初1227号原告：兰捍卫，男，1963年9月出生，汉族，湖北省武汉市人。被告：湖北武机机床有限公司。法定代表人：曾庆国，该公司总经理。原告兰捍卫与被告湖北武机机床有限公司（以下简称武机公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰捍卫，被告武机公司的法定代表人曾庆国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰捍卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武机公司立即清偿原告集资款本金40000元，利息26400元；2、请求判令被告武机公司立即返还原告垫付的职工生活开支费用46097.2元，利息27658.2元。事实和理由：2014年1月24日原告集资40000元给予被告，当时约定6个月后退还本金，利息按月息2%每月支付。垫付款46097.2元系原告为帮被告缓解资金困难支付的职工生活费用，双方有详细账目记载。至今被告仍拖欠原告以上款项，原告多次催要无果，故诉至法院。被告武机公司承认原告宏汉公司在本案中主张的事实，但认为武机公司只应在约定的借款期限内，承担月2%的利息，超过的部分应当按照银行同期贷款利率计算；对于垫付的生活费用的利息，应当按照银行同期贷款利率计算。本院认为，被告武机公司承认原告兰捍卫在本案中主张的事实，故对原告兰捍卫主张的事实予以确认。被告武机公司向原告兰捍卫借款40000元，已超出双方约定的借款期限，应当立即偿还。双方在借款时约定利率为月2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告主张借款约定期限外的利率应当按照银行同期贷款利率计算，没有法律依据，本院不予支持。对于原告垫付的费用，虽然双方未约定支付利息，但被告在庭审中明确表示同意按照银行同期贷款利率支付该款利息，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。而对于该款的利息起算时间，应当以双方结算确定具体金额的时间为依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北武机机床有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告兰捍卫借款40000元，并给付自2014年1月22日起至付清之日止，按月利率2%计算的借款利息；二、被告湖北武机机床有限公司于本判决生效后十日内，返还原告兰捍卫垫付款46097.20元，并给付自2017年4月17日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告兰捍卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告武机公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  彭 昕人民陪审员  彭文君二〇一七年十一月六日书 记 员  尹红辉
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初4056号原告：王明生，男，1940年5月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王明勇（王明生堂弟），男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县被告：汪毛淮，男，1993年9月6日出生，汉族，住安徽省同城市。委托诉讼代理人：吴中月。安徽永诚律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市长江路200号置地投资广场19楼。负责人：姚皓，总经理。委托诉讼代理人：付斌，公司员工。原告王明生���被告汪毛淮、太平财产保险有限公司合肥中心支公司（下称太平财险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明生的委托诉讼代理人王明勇、被告汪毛淮的委托诉讼代理人吴中月、被告太平财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人付斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失24158.86元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月30日16时15分左右，被告汪毛淮驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车，沿舒城206国道由南向北行驶至1127Km＋800m（舒茶街道）处，操作不当，碰到原告，造成原告受伤住院。由于原告年事已高，且做过心脏手术，故原告女婿朱则能从打工工地弃职到医院护理，原告家属协助护理。原告损失具体为医疗费11459元、住院期间伙食补助1140元（19天×30元×2人）、营养费570元（19天×30元）、护理费6242.19元（11720元÷365天×20天＋280元／天×20天）、误工费2247.67元（11720元÷365天×70天）、交通费600元、住宿费1900元（19天×100元），合计24158.86元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告汪毛淮、太平财险合肥中心支公司辩称，对交通事故的事实、责任认定及原告的治疗情况没有异议，但认为原告年事已高，且有基础性疾病，已丧失劳动能力，对其误工费的请求不予认可；因无医院需要两人护理证明，认可一人住院期间的护理费用，并按标准计算；住院期间伙食补助是补助给伤者的，不认可护理人员的伙食补助；交通费认可200元；住宿费不予认可。另，该事故造成两人受伤，故本案交强险中的医疗费应预留相应数额。当事人围绕诉讼请求依法提交���证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告所举证据道路交通事故认定书、被告汪毛淮的驾驶证及行车证、皖Ａ×××××小型客车保险单、出院记录、医疗费票据，本院予以确认。对有争议的原告王明生所举证据和事实，本院认定如下：1、朱则能收入证明，原告以此证明朱则能因护理原告造成误工，对朱则能的护理应支付护理费5600元（280元／天×20天）。两被告对该证据的三性均有异议。本院认为，朱则能单位证明无工资发放表等证据相互印证，故对该证据的证明目的不予认定。2、交通费及住宿费票据，证明原告因事故治疗用去交通费600元，在住院期间因护理需要支付住宿费1900元。两被告认为交通费票据是连号，不真实，只认可200元；住宿费票据不是税票，无法确定其真实性。本院对住宿费票据予��认定；交通费由本院根据实际情况予以酌定。3、诊断证明书，原告以此证明事故发生前，原告因心脏有问题做过手术的事实。两被告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据同时说明原告有基础性疾病，已丧失劳动能力。本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日16时15分左右，被告汪毛淮驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车，沿舒城206国道由南向北行驶至1127Km＋800m（舒茶街道）处，操作不当，碰到原告王明生，造成原告受伤。事故发生后，王明生被送至舒城县人民医院治疗，诊断为：颅脑损伤，SAH、头皮血肿；双上肢及左足外伤。住院治疗至2017年6月17日，医嘱休息两个月,一个月复查。舒城县公安局交警大队认定：汪毛淮负事故的全部责任。汪毛淮系皖Ａ×××××小型客车的实际及登记车主，该车在太���财险合肥中心支公司投保了交强险和50万元第三者责任保险，事故发生时在保险期内。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足部分，由当事人依法赔偿。根据交警部门事故认定书，被告负事故的全部责任，故被告太平财险合肥中心支公司作为事故车辆的交强险和商业险保险公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险保险限额的，在商业第三者责任保险的限额内予以赔偿。本院认定原告损失为：医疗费，根据原告提交的有效票据，认定为11459元；住院期间伙食补助570元（19天×30元）；营养费570元（19天×30元）；护理费，由于医疗机构没有两人护理的明确意见，按一人按服务业标准计算，再考虑到原告年事已高，且事故前有过手术，护理期延至出院后医嘱复查前，认定5953.5元（49天×121.5元），护理人员的住宿费不予支持；误工费，基于原告无劳动能力，不予支持；交通费酌定500元，合计19052.5元，其中医疗费、住院期间伙食补助、营养费计12599元，由被告太平财险合肥中心支公司在交强险内赔偿5000元，余款7599元，由被告太平财险合肥中心支公司在商业险限额内赔偿；护理费、交通费计6453.5元，由被告太平财险合肥中心支公司在交强险内赔偿。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原���王明生各项损失计19052.5元，于判决书生效后七日内履行（款汇至舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：20000059117110300000018）；二、驳回原告王明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202元，由被告汪毛淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 汤 杰二〇一七年十一月八日书记员 王晓梅
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1002执1004-5号申请执行人：李某某，男，1973年11月16日出生，汉族。被执行人：王某某，男，1962年5月27日出生，汉族。被执行人：王某某，女，1963年1月23日出生，汉族。被执行人：贺某某，女，1989年12月13日出生，汉族。被执行人：王某某，女，2012年11月7日出生，汉族。被执行人：王某某，女，2012年11月7日出生，汉族。李某某与王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕1002民初1486号民事判决书第二条判决，王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某在收到中国人寿财产保险股份有限公司南阳市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔款时，返还李某某32000元。本院执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已将赔款汇至本院执行账户，李某某在王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某领取了赔款后也领取了32000元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：本院（2016）陕1002民初1486号民事判决书第二条中由王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某返还李某某部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾丹平审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇一七年十一月十六日书记员  南 涛
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初3722号原告：梁某某，男，汉族，住广东省中山市。被告：江西瑞州汽运集团海景汽运有限公司统一社会信用代码：9136098333297280XX。法定代表人：熊德华，经理。本院在审理原告梁某某诉被告江西瑞州汽运集团海景汽运有限公司挂靠合同纠纷一案中，原告于2017年１1月2日向本院提出撤回对被告江西瑞州汽运集团海景汽运有限公司的起诉。本院认为，原告梁某某的申请自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回对被告江西瑞州汽运集团海景汽运有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告梁日森承担。审判员  张国平二〇一七年十一月二日书记员  何小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1966号原告：王金岗，男，1975年12月9日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。被告：五家渠众志劳务派遣有限公司，住所地：五家渠22区人民南路998号阳光小区42栋2单元201室，统一社会信用代码：91659004589314466N。法定代表人：唐卫强，该公司经理。委托代理人：魏娅，五家渠塞北律师事务所律师。原告王金岗与被告五家渠众志劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王金岗于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王金岗撤诉。案件受理费173元（已减半收取），邮寄送达费68.8元,合计241.8元(原告已预交），由原告王金岗负担。审判员陈涛二○一七年十一月十六日书记员房慧灵1
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0322民初2744号原告张振伟，男，汉族，1968年8月9日出生，现住梨树县。被告孙晓权，男，汉族，1976年8月15日出生，现住孤家子管理区。被告姜春艳，女，汉族，1979年9月30日出生，现住孤家子管理区。原告张振伟与被告孙晓权、姜春艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。依法由代理审判员张乐对本案进行了审查。本案现已审查终结。张振伟诉称，二被告于2016年2月5日从原告处购买化肥，用于家庭生产经营，货款总计9750.00元，双方约定于2016年2月末还款，在此期间被告承担期间利息1940.00元，并承诺2016年2月末一次性给付，该笔货款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至梨树县人民法院，恳请人民法院维护我的合法利益。本院依据原告张振伟提供的被告孙晓权、姜春艳的送达地址，分别以邮寄送达及直接送达的方式向被告孙晓权、姜春艳送达法律文书，但在原告张振伟提供的地址处并未找到被告孙晓权、姜春艳。原告张振伟亦未提供新的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定：“起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告”。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，因依据原告张振伟提供的地址无法向孙晓权、姜春艳送达法律文书，本院无法明确孙晓权、姜春艳是否为本案的适格被告，故原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张振伟的起诉。案件受理费46.00元，退回原告张振伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 张 乐二〇一七年十一月二十一日书 记 员 刘珈言
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12915号原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。被告：王海涛，男，汉族，成年，住河南省汝州市。原告翟帅杰与被告王海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年十一月三十日书记员  薛玛杰
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0328民初3053号原告：王蕾，女，汉族，1994年11月20日出生，住贵州省湄潭县。被告：李硕果，男，苗族，1987年10月3日出生，住贵州省凯里市。被告：中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇。负责人：王蕊。本院在审理原告王蕾与被告李硕果、中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王蕾于2017年11月20日以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告王蕾向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王蕾撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告王蕾负担。审判员  黄胜全二〇一七年十一月二十日书记员  费雅莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103财保139号申请人：廖宝斌，男，1967年4月3日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：熊志国，男，1978年9月26日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，申请人廖宝斌于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊志国价值人民币20000元的财产予以查封、冻结，为此，都邦财产保险股份有限公司为申请人廖宝斌向本院提供担保。本院经审查认为，如不对被申请人熊志国的财产采取保全措施，将可能使申请人廖宝斌的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人熊志国价值人民币20000元的财产。具体为：查封、冻结被申请人熊志国在中国建设银行股份有限公司武汉江汉科技园支行62×××06的账户，保全期限为保全实施之日起至一年期限届满之日止。案件申请费220元，由申请人廖宝斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人廖宝斌在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一七年十一月十日书记员  肖莉
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初7952号原告：任聚才，男，1948年5月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：任江峰(系原告任聚才之子)，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：于建设，男，1954年7月8日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市法律服务所法律工作者。原告任聚才与被告于建设机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，原告任聚才于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任聚才撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告任聚才承担。审判员  周小洁二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 妮
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终5513号上诉人（原审原告）：王志超，男，1989年8月3日出生，汉族，住武汉市青山区。被上诉人（原审被告)：天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区长江官场第A座10层05号。负责人：林惠金，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦梦怡，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘颖，该公司工作人员。上诉人王志超因与被上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司（以下简称天津安驾武汉分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王志超一审法庭调查阶段对诉讼请求进行了变更，但一审法院未就此行为作出处理，也未围绕变更后的诉讼请求进行审理，导致对案件的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初152号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。审 判 长 何义林审 判 员 褚金丽审 判 员 蒋劢君二〇一七年十一月七日法官助理 刘 青书 记 员 丁 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初7318号原告：刘方，男，汉族，住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，住址湖北省仙桃市。代理权限为特别授权。被告：王英俊，男，汉族，住址武汉市江汉区。被告：陈丽华，女，汉族，住址武汉市江汉区。以上二被告委托诉讼代理人：江厚军、周航，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告刘方与被告王英俊、陈丽华民间借贷纠纷一案中，原告刘方于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘方的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘方撤诉。案件受理费2375元由原告刘方负担（已付）。审 判 长  王佩珊人民陪审员  方 毅人民陪审员  杨德顺二〇一七年十一月九日书 记 员  杨 易
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14985号原告黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。身份证号：×××被告闫照伟，男，1989年05月29日出生，住河南省濮阳市。身份证号：×××原告黄健与被告闫照伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加了诉讼，被告闫照伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月9日黄健与闫照伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年5月9日至2016年5月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫照伟于本判决生效后七日内偿还黄健借款本金二千元；二、闫照伟于本判决生效后七日内支付黄健利息（以二千元为本金，自二○一六年五月十日借款次日起至二○一六年五月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、闫照伟于本判决生效后七日内支付黄健利息（以二千元为本金，自二○一六年五月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由闫照伟负担（于本判决生效后七日内给付黄健25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由闫照伟负担（于本判决生效后七日内给付黄健，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民申35号再审申请人（原审被告）：李即旗，1953年12月25日出生，男，淄川区昆仑镇山嘴头村村民。被申请人（原审原告）：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地：淄川区将军路。法定代表人：于光辉，董事长。原审被告：刘成忠，1955年6月10日出生，男，淄川区昆仑镇南石谷村村民。原审被告：孙刚，1971年5月19日出生，男,淄川区昆仑镇山嘴头村村民。原审被告：张成新，1950年7月26日出生，男,淄川区昆仑镇兴隆村村民。再审申请人李即旗因与被申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）及原审被告张成新、刘成忠金融借款合同纠纷一案，不服本院2012年7月3日作出的（2012）川商初字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李即旗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原审判决的执行。审 判 长  李拥军审 判 员  齐向阳人民陪审员  赵树江二〇一七年十一月三日代理书记员  牛晓彤