wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13427号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：梅章植，男，1966年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省三门县亭旁镇南溪村新村片**号。被告：杨性枝，女，1970年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省三门县亭旁镇南溪村新村片**号。被告：陈夏花，女，1966年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省三门县亭旁镇赖岙村***号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告梅章植、杨性枝、陈夏花信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告梅章植、杨性枝、陈夏花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求梅章植、杨性枝偿还截止至2016年7月3日的累计欠款1014712.33元（包括本金947248.14元，利息65664.19元，滞纳金1800元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈夏花对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：梅章植曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向梅章植发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。杨性枝作为梅章植的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，陈夏花与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈夏花对梅章植在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年2月14日至2015年9月13日。梅章植领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后梅章植开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款1014712.33元（包括本金947248.14元，利息65664.19元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告梅章植、杨性枝、陈夏花未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，梅章植曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，梅章植、杨性枝（梅章植的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（梅章植）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向梅章植发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈夏花与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈夏花表示愿意为梅章植申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年2月14日至2015年9月13日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。梅章植开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款1014712.33元（包括本金947248.14元，利息65664.19元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梅章植、杨性枝、陈夏花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。梅章植向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，梅章植、杨性枝在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现梅章植、杨性枝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告梅章植、杨性枝偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈夏花与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈夏花为梅章植申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈夏花即应当按照合同约定对梅章植、杨性枝的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈夏花承担连带偿还责任后有权向梅章植、杨性枝追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，梅章植、杨性枝偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计一百零一万四千七百一十二元三角三分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈夏花对上述第一项判决在二〇一二年二月十四日至二〇一五年九月十三日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，陈夏花承担连带偿还责任后有权向梅章植、杨性枝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千九百三十二元及公告费五百六十元，由梅章植、杨性枝、陈夏花共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5270号之一申请执行人：王林，男，1979年8月17日生，汉族，住丹阳市。被执行人：陈其中，男，1983年12月17日生，汉族，住丹阳市。申请执行人王林与被执行人陈其中民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月18日作出的(2015)丹民初字第05434号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈其中应于判决生效后十日内一次性向王林归还借款3万元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月10日向本院申请立案执行，执行标的为31110元。本案在执行过程中，本院于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年12月5日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人拥有位于丹阳市香草新村1幢3单元802室房地产，并予以查封。该房产已抵押给他人，并由本院首查封，本案对该财产不具有处置条件。本院已告知申请执行人申请参与分配。2017年11月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年，并依法作出司法拘留15日并罚款2000元的处罚决定。本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人下落不明，其财产已由其他法院查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人已向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹民初字第05434号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一七年十一月十八日书记员 薛 佳
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1123执异22号案外人：湖南永州汽车运输总公司，住所地湖南省永州市冷水滩区沿江东路一号。法定代表人：姜跃进，总经理。委托代理人：黄成清，男，1964年10月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，湖南永州汽车运输总公司职工。代理权限为特别代理。委托代理人：周显春，男，1958年2月20日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，湖南永州汽车运输总公司职工。代理权限为一般代理。申请执行人：滕明光，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。申请执行人：吴静，女，1966年3月16日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。二申请执行人委托代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被执行人：周振松，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人滕明光、吴静与被执行人周振松民间借贷纠纷一案中，案外人湖南永州汽车运输总公司对本院预查封的周振松所有的位于湖南省永州市冷水滩区湖南省永州汽车运输总公司永州分公司综合大楼23、24、29、30号门面的行为，向本院提出书面异议。本院依法立案受理。在审理过程中，案外人于2017年11月15日向本院申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三项之规定，裁定如下：准许案外人湖南永州汽车运输总公司撤回异议申请。审判长  肖运华审判员  唐 浩审判员  邓江凌二〇一七年十一月十五日书记员  杜丽君
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4181号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。被执行人：唐利梅，女，1989年9月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与唐利梅信用卡纠纷一案中，轮候查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计34085.07元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十一月二十日书记员 唐海峰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初3632号原告：黄翠萍，女，1979年7月9日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住湖北省襄阳市樊城区。委托代理人：邱小峰，米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：湖北神州亚晋酒店管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原路8号。法定代表人：潘启军，该公司董事长。委托代理人：宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：湖北神州运业集团有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原路8号。法定代表人：潘启军，该公司董事长。委托代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：襄阳亚晋实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区开放广场B栋1205室。法定代表人：黄向东，该公司总经理。原告黄翠萍与被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司（以下简称神州亚晋酒店管理公司）、湖北神州运业集团有限公司（以下简称神州运业公司）、襄阳亚晋实业有限公司（以下简称襄阳亚晋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。原告黄翠萍及其委托代理人邱小峰、被告神州亚晋酒店管理公司的委托代理人宋佳国、神州运业公司的委托代理人樊其锋、襄阳亚晋公司的法定代表人黄向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄翠萍向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带支付电脑货款共计29325元，并以总货款29325元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，支付自2014年12月8日至2017年6月8日的利息共计3482元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事电脑销售的个体业主，神州亚晋酒店管理公司投资装修速8酒店，原告供应电脑及网络配置。后经结算，被告神州亚晋酒店管理公司财务曾艳茹、材料采购员张波在电脑配送货清单上注明并确认：神州亚晋酒店管理公司（速8酒店）尚欠黄翠萍电脑货款29325元，时间为2015年2月12日。神州亚晋酒店管理公司系由神州运业公司、襄阳亚晋公司两个股东共同投资成立的，现速8酒店仍处于停业状态，已由其股东神州运业公司接管。后原告多次索要无果。被告神州亚晋酒店管理公司辩称：1、神州亚晋酒店管理公司没有与原告黄翠萍签订材料买卖合同，也没有口头约定，也没有委托指示其单位人员采购装饰装修材料。2、欠条上签名人即张波、曾艳茹身份不明，不能证明原被告双方买卖合同成立。3、神州亚晋酒店管理公司对速8酒店的装修是由武汉鼎艺康美装饰公司进行，包工包料，并且现阶段装饰装修已经完成，目前还没有验收。被告神州亚晋酒店管理公司向武汉鼎艺康美装饰公司付款已达90%，付款合同履行完毕，即使原告黄翠萍向工地送过电脑及网络配置，原告的起诉对象也应是武汉鼎艺康美装饰公司而不是神州亚晋酒店管理公司。故请求法院驳回原告黄翠萍的诉讼请求。被告神州运业公司辩称：原告黄翠萍要求其承担连带责任没有法律依据。神州亚晋酒店管理公司是一个独立法人，被告神州运业公司作为股东已经全额出资，不应当对神州亚晋酒店管理公司的债务承担任何责任，请求法院驳回原告对神州运业公司的诉讼请求。被告襄阳亚晋公司辩称：襄阳亚晋公司作为神州亚晋酒店管理公司的另一股东，也已全额出资到位，神州亚晋酒店管理公司作为一个独立法人应自行承担对外债务，请求法院驳回原告对襄阳亚晋公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄翠萍系从事电脑及网络配置销售的个体业主。神州亚晋酒店管理公司对其开办的速8酒店进行施工装修，原告向被告神州亚晋酒店管理公司提供电脑及网络配置。2015年2月12日，神州亚晋公司财务曾艳茹、材料采购员张波均在电脑送货配置清单上签字确认：尚欠黄翠萍货款29325元，以上内容核实无误，落款为曾艳茹、张波、神州亚晋酒店管理有限公司，时间2015年2月12日。审理中查明，曾艳茹是神州亚晋酒店管理公司财务，张波是神州亚晋酒店管理公司材料采购员。黄翠萍多次索要无果引发诉讼。另查明，神州亚晋酒店管理公司系由神州运业公司出资60万元、襄阳亚晋公司出资40万元依法注册成立的独立法人。潘启军系该公司法定代表人，黄向东系该公司总经理。本院认为：原告黄翠萍与被告神州亚晋酒店管理公司因买卖关系所产生的债权债务应受法律保护。原告履行了供货义务，被告神州亚晋酒店管理公司拖欠货款不付，应当承担支付货款的责任。另黄翠萍主张被告支付2014年12月8日至2017年6月8日的利息3482元，因双方未约定利息或违约金，也未约定履行期限，原告可自起诉之日主张权利，但本案于2017年6月20日立案受理，故此主张本院不予支持。曾艳茹、张波在原告持有的送货配置清单上签字确认，属职务行为，其行为后果应当由被告神州亚晋酒店管理公司承担。原告黄翠萍请求被告神州亚晋酒店管理公司支付货款的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告神州亚晋酒店管理公司辩称没有与黄翠萍发生买卖业务和没有安排员工采购材料的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。神州亚晋酒店管理公司还辩称，其装修工程已由武汉鼎艺康美装饰公司包工包料，双方权利义务已部分履行，故不应由其承担对原告的付款义务。本院认为，神州亚晋酒店管理公司与武汉鼎艺康美装饰公司之间即使存在装饰装修合同关系，但根据审理中查明的事实，曾艳茹、张波属于神州亚晋酒店管理公司员工，与武汉鼎艺康美装饰公司并不存在隶属关系，根据合同相对性原则，其履行职务的行为只能由神州亚晋酒店管理公司承担责任。神州亚晋酒店管理公司如认为该款应由武汉鼎艺康美装饰公司支付，可在承担责任后根据相应的证据另行主张权利。故该理由本院不予支持。原告黄翠萍主张，被告神州亚晋酒店管理公司经营不善，公司股东滥用法人独立地位侵害债权人利益，故被告神州运业公司和襄阳亚晋公司应承担连带清偿责任。本院认为，神州亚晋酒店管理公司系独立法人，应当以其全部财产对公司的债务对外承担责任，且原告所举证据不能证实公司股东滥用法人独立地位侵害债权人利益的事实，故黄翠萍的该项主张于法无据，依法不予支持；神州运业公司、襄阳亚晋公司辩称不应承担责任的辩解理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄翠萍电脑及网络配置货款29325元；二、驳回原告黄翠萍对湖北神州运业集团有限公司、襄阳亚晋实业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告黄翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 霖二〇一七年十一月十四日书记员 李蓝馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初43364号原告：王跃虎，男，1989年1月21日出生，住天津市滨海新区。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：李思聪，男，1991年7月18日出生，北京万古恒信科技有限公司职员，住公司宿舍。被告：许保军，男，1989年4月12日出生，北京万古恒信科技有限公司职员，住北京市朝阳区。原告王跃虎（以下简称原告）与被告北京万古恒信科技有限公司、许保军（以下北京万古恒信科技有限公司简称万古公司，合述简称二被告）身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、万古公司委托诉讼代理人李思聪、许保军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿误工费6000元、交通费1200元、住宿费500元、护理费6000元、营养费5000元、精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2016年10月4号19点左右，原告骑电动车从朝外市场街由南到北正向行驶，行驶途中许保军骑着万古公司配送的电动车逆向突然出现，造成交通事故，许保军负全责。原告头骨鼻骨多处骨折，头部有外伤并缝了7针，此后脸部留有疤痕，因为目前原告单身，所以对原告人身以及精神造成很大困扰。脑内伴随进入少量空气，在急诊室观察了10天，之后住院做鼻梁矫正手术。万古公司辩称，许保军是我公司员工，事发时系职务行为，我公司愿意就此次交通事故承担相应责任。精神损失费过高，由法院裁定。其他费用需要相应证据。许保军辩称，我的意见同万古公司。本院经审理认定事实如下：2016年10月4日18时57分左右，原告驾驶电动两轮车与许保军驾驶的电动两轮车在北京市朝阳区朝外市场街发生交通事故，造成原告受伤，两车受损，许保军负全部责任。许保军系万古公司员工，事发时从事职务行为。当日原告被送往北京朝阳医院就诊。各方均认可因为没有床位，原告在急诊室治疗十天，2016年10月14日正式住院，10月21日出院，万古公司垫付了医疗费。原告称其父母和弟弟请假护理。原告提交了2017年10月23日北京链家房地产经纪有限公司出具的证明，称原告2016年10月份因事故请病假，扣除工资3384.62元，2016年11月份因事故请病假，扣除工资1920元，原告2017年3月24日离职。上述事实，有交通事故认定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民身体权受法律保护。根据查明事实，许保军从事职务行为造成原告身体受伤，万古公司应当承担侵权责任。误工费依据误工证明核定。交通费、护理费、营养费酌情考虑。精神损害抚慰金，因为原告做出了整容的意思表示，最终康复情况尚不确定，本案不予处理，可待伤情稳定后再行决定是否主张。住宿费依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告北京万古恒信科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王跃虎误工费五千三百零四元六角二分、交通费八百元、护理费六千元、营养费二千元；二、驳回原告王跃虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由原告王跃虎负担500元（已交纳），由被告北京万古恒信科技有限公司负担237元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一七年十一月九日书记员  田 木
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1021执620号申请执行人王某。被执行人吴某。王某申请吴某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）民初815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人吴某已被纳入失信被执行人名单且本案被列入执行不能名单，故申请执行人王某同意终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执620号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑富春二〇一七年十一月十九日书记员  张治岗
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执812号之一申请执行人李某某，女，1990年4月3日出生，汉族，住河南省汝南县殷湾村殷湾***号。被执行人杨某，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省平舆县阳城镇刘寨村委大杨庄。关于李某某申请执行杨某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，本院依法以（2017）豫1723执812号执行裁定书冻结了被执行人杨某在金融机构的存款，为了能够对被执行人杨某在金融机构的存款进行下一步处置，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨某名下的在金融机构的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一七年十一月十七日书记员  闫 炯
贵州省思南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0624刑初139号公诉机关贵州省思南县人民检察院。被告人徐天礼，男，1953年6月6日出生于贵州省思南县,汉族，文盲，务农，住思南县。2017年9月21日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被思南县公安局监视居住，2017年10月24日被思南县人民检察院取保候审，2017年11月2日被本院取保候审。思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人徐天礼犯非法种植毒品原植物罪，2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员杨冲出庭履行职务，被告人徐天礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明，被告人徐天礼2017年3月在思南县关中坝街道办事处长江村下层组栗子坡自己管理的菜地种植牛皮菜时，将自己2016年在鹦鹉溪镇山中拾得的三个罂粟种子种下。2017年5月31日，被告人徐天礼种植的罂粟苗被思南县公安局民警查获。经现场清点，被告人徐天礼种植的罂粟植株共计有1520株。经贵州省林科院司鉴（2017）植鉴字第047号鉴定意见书鉴定，被告人徐天礼种植的植株为罂粟。上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证受案登记表、立案决定书、被告人徐天礼的户籍证明、扣押决定书及清单、到案经过；证人徐某1、徐某2、徐某3、毛某的证言；被告人徐天礼的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，且被告人徐天礼无异议，足以认定。贵州省思南县人民检察院建议对徐天礼以犯非法种植毒品原植物罪，判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人徐天礼明知是罂粟而非法种植，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，构成非法种植毒品原植物罪。思南县人民检察院指控被告人徐天礼犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以非法种植毒品原植物罪追究被告人徐天礼的刑事责任。被告人徐天礼在公安机关及法庭审理过程中，如实供述了犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可以从轻处罚。被告人徐天礼的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会稳定，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：一、被告人徐天礼犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、公安机关从被告人徐天礼处扣押的罂粟植株1520株予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任廷文二〇一七年十一月十日书记员  秦佳莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初17244号原告：中山市景华金属制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：徐国凡，该司总经理。委托诉讼代理人：赖福庆，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东励而德律师事务所实习律师。被告：冯赛(曾用名冯西)，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省电白县，被告：茂名市建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市。法定代表人：张成灿。原告中山市景华金属制品有限公司与被告冯赛、茂名市建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中山市景华金属制品有限公司以双方已达成和解为由于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市景华金属制品有限公司撤诉。案件受理费660元，减半收取为330元，由原告中山市景华金属制品有限公司负担（原告已向本院缴纳）。审判员  饶琨二〇一七年十一月二十日书记员  罗敏
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0623执732号陈文丰与华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，华容县环城物业管理有限公司已履行（2017）湘0623民初47号民事调解书确认的全部义务，本案现已全部执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初17390号原告康喜芹，女，1972年08月11日出生，住北京市大兴区。被告康启旺，男，1961年10月24日出生，住北京市大兴区。原告康喜芹与被告康启旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康喜芹，被告康启旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康喜芹诉称：被告康启旺于2016年9月24日向我借款人民币20000元，并约定履行还款义务，经我多次催要无果。故诉至法院请求：1、判决被告康启旺偿还原告康喜芹人民��二万元。2、诉讼费由被告承担。被告康启旺辩称：我于2016年9月24日向原告康喜芹借了20000元，当时确实打了借条，但收钱是为了给原告康喜芹的两个孩子办理户口，事情没有办成，现在没有钱偿还。经审理查明：2016年9月24日，原告康喜芹向被告康启旺出具借条一张，内容为：“今借康芳现金贰万元正（20000），2016年12月30日还清。”另有沙堆营村村委会证明一份，证明康喜芹与康芳为同一人。上述事实，有双方当事人的陈述意见、借条、证明等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告康喜芹已提交证据证实双方存在民间借贷关系，被告康启旺未在双方约定的还款期限届满前偿还原告康喜芹借款。故本院对原告康喜芹要求被告康启旺偿还20000元借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告康启旺偿还原告康喜芹借款本金二万元（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告康启旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李海二〇一七年十一月十六日书记员  孟洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1562号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司盐城分行,住盐城市建军中路124号,法定代表人：陈爱民,机构代码：84013610-3。被执行人:李大尧,男,1971年2月2日出生,住盐城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人李大尧信用卡纠纷一案，(2016)苏0902民初1767号民事调解书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人李大尧名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。另查明被执行人李大尧名下有银行存款并已冻结扣划。被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人李大尧名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，客观上无法处置。被执行人李大尧名下有银行存款并已冻结扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1562号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年十一月二日书 记 员  郁 丹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1337号申请执行人：赵成兰，女，汉族，1972年8月6日出生，系农民工，住哈密市。申请执行人：王存军，男，汉族，1970年4月5日出生，系农民工，住哈密市。被执行人：张虎，男，汉族，1985年8月26日出生，其他不详。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初3450号民事判决书,即申请执行人赵成兰、王存军与被执行人张虎劳务合同纠纷一案中，双方达成还款和解协议。现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一七年十一月十五日书记员 王     蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初21777号原告：何微，女，1963年1月28日出生，北京金卫金象大药房有限责任公司店长，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张勇，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富才，北京市博儒律师事务所实习律师。被告：衡星星，女，1988年11月21日出生，北京星乐辰艺设计策划有限公司经理，住北京市丰台区。被告：北京星乐辰艺设计策划有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园14号楼2层2026。法定代表人：衡星星，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告何微与被告衡星星、北京星乐辰艺设计策划有限公司（以下简称星乐设计有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何微、委托诉讼代理人张勇、李富才，被告衡星星、被告人保北分公司之委托诉讼代理人孙桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何微向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4900.37元、护理费12000元、误工费11110元、交通费109元、辅助器具费1504元、营养费5400元、精神损害抚慰金5000元；2.要求人保北分公司在保险范围内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月4日13时许，何微在北京市东城区安乐林路骑自行车自西向东行驶，衡星星驾驶车牌号为京××××××的机动车自东向西行驶，其机动车的右前部撞上何微的自行车，导致何微受伤。衡星星驾驶的机动车投保人和被保险人均为星乐设计有限公司，保险人为人保北分公司。此次事故经公安交通管理部门认定，衡星星负全部责任，何微无责。后，何微被送往北京天坛医院就诊，诊断为右侧外踝撕脱骨折。何微遵医嘱自2017年5月4日至2017年8月13日进行护理休养，误工102日，护理期限60日，营养期限为90日。何微曾就本次交通事故向被告索赔，但未达成一致。为维护何微的合法权益，现诉至法院。被告人保北分公司辩称，事故车辆在人保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对于事故发生的时间、地点、责任认定，人保北分公司均无异议。关于精神损害抚慰金，因何微未构成伤残，故人保北分公司不同意赔偿；关于营养费，何微主张的数额过高；关于误工费，何微主张的误工期过长，人保北分同意按照3300元/月的标准赔偿100天的误工费；关于医疗费，因何微无相关外购药品医嘱及门诊病历佐证，故不同意赔偿；关于护理费，因何微无相关证据，故不同意赔偿。被告衡星星、星乐设计有限公司辩称，其答辩意见同人保北分公司基本一致。衡星星系星乐设计有限公司经理，发生事故时，衡星星系在履行职务。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日13时9分，在北京市东城区安乐林路27-10门前，衡星星驾驶车牌号为京××××××的小客车与骑自行车的何微发生交通事故，造成两车受损、何微受伤。本次事故经公安交通管理部门认定，衡星星负全部责任，何微无责。事故发生后，何微至北京天坛医院就诊，诊断为：右侧外踝撕脱骨折、鼻浅表损伤。医嘱休假至2017年8月14日。本院依据何微提交的北京市医疗门诊收费票据核算，何微因交通事故受伤共计支付医疗费474.41元。本院依据何微提交的北京增值税普通发票核算，何微因购买辅助器具（医用手杖、护踝、轮椅）共计支付1504元。何微系北京金卫金象大药房有限责任公司店长，月工资标准为3300元/月。何微因交通事故受伤后至北京天坛医院就诊、复诊等共计支付交通费109元。庭审中，何微向本院提交购买食品发票，用以佐证其因受伤而产生的营养费。另，庭审中，何微向本院提交北京增值税普通发票两张，用以佐证其外购药品（氨糖软骨素、意可贴、维生素E软胶囊、棉签）共计花费1539.3元。人保北分公司对上述证据不予认可，并称无外购药品相关医嘱，故不同意赔偿该部分医药费。另，衡星星系星乐设计有限公司经理，发生事故时，衡星星系履行职务。衡星星驾驶的车牌号为京××××××的小客车在人保北分公司投保了交强险、商业三者险300000元（含不计免赔）,事故发生在保险期间内。本院认为，交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。衡星星驾驶机动车与骑自行车的何微发生交通事故，造成两车受损、何微受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，衡星星负全部责任，何微无责。因衡星星所驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故对于何微合理合法的损失，人保北分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于何微的各项损失：1.残疾辅助器具费、交通费、误工费，何微的主张有充分的事实和法律依据，本院予以支持。2.护理费，何微虽未提交护理医嘱以及护理人员误工证明等，但考虑到何微的伤情，本院酌情确定何微护理费为7200元（120元/天×60天）。3.营养费，何微虽未提交加强营养的医嘱，但考虑的何微的伤情、恢复情况等，本院酌情确定营养费为1800元（30元/天×60天）。4.医疗费，因何微未能提交门诊病历、外购药品相关医嘱等，故本院对其外购药品费用不予支持。本院依据何微提交的北京市医疗门诊收费票据核算，何微因交通事故受伤共计支付医疗费474.41元，对此本院予以支持。5.精神损害抚慰金，何微的主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告何微残疾辅助器具费1504元、护理费7200元、交通费109元、误工费11110元、医疗费474.41元、营养费1800元；二、驳回原告何微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取计400元，由原告何微负担123元（已交纳），被告北京星乐辰艺设计策划有限公司负担277元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 颖二〇一七年十一月二十八日书记员 张意浓
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异247号案外人：李伟，男。申请人：王大鹏，男。被申请人：彭涛，男。被申请人：王一华，女。在本院执行申请人王大鹏与被申请人彭涛、王一华民间借贷纠纷一案中，案外人李伟对保全行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李伟称：贵院因王大鹏与被彭涛、王一华民间借贷纠纷一案，查封了广东省惠州市大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园3栋1101号房屋（房产证号：33000384**），现案外人对查封行为提出异议，理由：第一，商品房的所有权归属于案外人。2017年8月17日，案外人与王一华签订《商品房买卖合同》，并支付订金5万元。案外人由此购得该套房产。2017年10月27日，案外人按照合同约定，向王一华支付了首付款30万元，并一起前往广东省惠州市大亚湾房管局办理了过户及缴纳房产交易契税等手续，大亚湾房管局经审核同意，出具了过户回执，告知案外人30各工作日内可领取房产证。该房产转让行为业已完成，纳税过户手续均已办结，房产局也出具了过户回执，正在发证过程中，该房产的所有权已经发生转移，是案外人的合法财产；第二、该房产与贵院受理的王大鹏与被彭涛、王一华民间借贷纠纷一案任何当事人均无任何权属关系，亦无第三人书面确认属于被执行人，在案外人完成房屋买卖以及纳税办证时，贵院没有联系王一华，也没有告知案外人，王一华和案外人从未出具书面确认材料，因此贵院不能对该房产进行查封；第三、案外人在等候大亚湾房管局核发房产证期间，贵院于2017年11月2日查封与该案当事人无关的案外人财产，违反了民事诉讼法及司法解释的规定。故申请依法解除对位于广东省惠州市大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园3栋1101号房屋（房产证号：33000384**）的查封。申请人王大鹏称：我的债权在先，在查封时是在案外人与王一华买卖关系没有完成的情况下，故对李伟的异议不能同意。本院经审查查明，因申请人王大鹏申请诉讼保全，本院于2017年10月12日作出（2017）辽0104民初10547号民事裁定书，裁定：冻结被申请人彭涛、王一华银行存款300万元或查封其它相应价值的财产。2017年11月2日，本院依法查封了被申请人王一华名下位于惠州市大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园3栋1101号房屋。另查明，2017年8月17日，案外人李伟与被申请人王一华在中介机构签订房产买卖合同一份，该合同约定，由案外人李伟购买被申请人王一华所有的位于惠州大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园3栋1101号房屋，该房屋成交价格为102万元，并约定购房定金5万元，在签订本合同2个工作日内支付，案外人李伟须于2017年8月20日之前支付首期购房款26万元，同时约定，案外人李伟应在买卖双方办理首期购房款监管截止日期前向银行提交贷款申请的资料，贷款金额以银行承诺的贷款金额为准。合同签订后，案外人李伟于当天支付被申请人王一华购房定金5万元，并签订放弃办理资金托管声明书。2017年10月27日，案外人李伟支付被申请人王一华购房首付款30万元，当日，案外人李伟向惠州市大亚湾区不动产登记中心申请变更惠州大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园3栋1101号房屋的房屋所有权，惠州市大亚湾区不动产登记中心受理申请并规定办理时限为30个工作日。本院认为，关于案外人李伟请求解除对位于惠州大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园3栋1101号房屋的查封的问题。虽然申请人王大鹏在申请本院查封上述涉案房屋之前，案外人李伟已与被申请人王一华签订房屋买卖合同，但在双方签订的《商品房买卖合同》中约定“案外人李伟应在买卖双方办理首期购房款监管截止日期前向银行提交贷款申请的资料，贷款金额以银行承诺的贷款金额为准”，其并未向本院提供支付全部购房款的相关证据，不能证明案外人李伟已向被申请人王一华支付全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人李伟在本院查封涉案房屋前没有全部支付被申请人王一华涉案房屋价款，也未向本院申请将剩余价款交付执行，故案外人李伟的主张不能排除本院对涉案房屋的执行，其异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李伟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一七年十一月二十二日书记员  王 姣
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2017冀05**民初1198号原告赵朋义，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。委托代理人孟云侠、孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。被告王献冲，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，广宗县人，现住本村。委托代理人赵志平，河北民盾律师事务所律师。原告赵朋义与被告王献冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵朋义委托代理人孟云侠、孟庆峰、被告王献冲委托代理人赵志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵朋义诉称，2017年6月30日1时10分，在平乡县××线三公里处，被告王献冲驾驶拼装翻斗车与原告赵朋义驾驶的冀Ｅ×××××五菱牌小型轿车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。��本次事故原告受伤住院花去医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、车损、鉴定费、交通费等共计140275.6元。为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿以上损失并承担诉讼费用。被告王献冲辩称，原告系酒后驾车，存在重大过错，根据事故实际情况，应承担全部责任。原告属于醉酒驾驶，会出现视觉障碍，才会在被告正常驾驶的情况下撞向被告，被告不应当承担民事责任。经审理查明，2017年6月30日1时10分，在平乡县××线三公里处，原告赵朋义醉酒后驾驶冀Ｅ×××××五菱牌小型普通客车沿高重线由南向北行驶至高重线三公里处时，与对向行驶被告王献冲持C1驾驶证驾驶的拼装翻斗车发生道路交通事故，造成赵朋义、王献冲受伤，两车不同程度损坏。2017年7月24日，平乡县公安局交通警察大队作出平公交认字【2017】第01-X042号道路交通事故认定书，认定赵朋义应负此事故主要责任，王献冲应负此事故次要责任。又查明，事故发生后原告赵朋义在平乡县人民医院住院治疗4天，后转入冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗25天，两次住院共发生医疗费71610.19元。2017年10月13日邢台桥东司法医学鉴定中心作出【2017】临鉴字第381号伤残鉴定意见书，鉴定赵朋义左膝关节损伤为九级伤残；左髋关节损伤为十级伤残。评定赵朋义误工期为100天，护理期为90天。又查明，2017年10月12日，邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司评估，赵朋义车辆损失为4045元。再查明，原告赵朋义及护理人赵元庆（赵朋义父亲）在平乡县捷美电动自行车有限公司工作，事故发生前三个月平均日工资均为115元。上述事实的认定根据有原、被告的陈述，��告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、评估报告书、评估费收据、企业营业执照、机构代码证、误工证明、工资表，户口本，被告提交的邢台正和司法医学鉴定书等经过当庭质证的证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，造成财产损失的依据实际损失赔付。造成伤残的还应当赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金等。原告赵朋义因此次交通事故造成的损失有：医疗费71610.19元；住院伙食补助费50元*29天=1450元；误工费为115元*100天=11500元；护理费为115元*90天=10350元；交通费酌定200元；车辆损失费4045元；评估费500元；伤残赔偿金为11919元*20年*（20+2）%=52443.6元;伤残鉴定费1600元；根据原告伤残等级、事故成因及当地���活水平，酌定精神抚慰金为3000元。综上，原告赵朋义因此次交通事故造成的损失共计156698.79元。依据相关法律规定，被告王献冲作为机动车辆所有人，未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人按事故责任比例承担。为此，被告王献冲应首先在交强险医疗费限额内承担医疗费、住院伙食补助费10000元，在财产限额内承担车辆损失2000元，在伤亡限额内赔偿原告误工费11500元；护理费10350元；交通费200元；伤残赔偿金52443.6元；精神抚慰金3000元。剩余损失67205.19元，被告按照事故责任比例承担30%即20161.56元。综上，被告王献冲应赔偿原告赵朋义共计109655.16元。被告辩称事故认定书认定的是行政责任，与民事侵权责任没有关联，本院认为，交通责任事故认定书的性质就是一种证据，是一种具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一���的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，应为公文书证，具有较高的证明效力，可以作为赔偿义务人是否应当承担民事赔偿责任以及赔偿多少损失的证据使用。因此，对被告该项辩称，本院不予支持。被告另称，评估机构未经协商，请求重新鉴定。本院认为，经原告申请，法院委托有相关资质的评估机构进行评估，且评估结论无明显瑕疵，故驳回被告该项请求。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告王献冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵朋义各项损失共计109655.16元。二、驳回原告赵朋义其他诉讼请求。本案案件受理费3110元，减半收取为1555元，由被告王献冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  柴会锋二〇一七年十一月二十八日书记员  赵广兵
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初5285号原告：吴定强，男，1989年11月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地：南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。负责人：金明。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：淅江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。负责人：张勇。本院在审理原告吴定强与被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心、淅江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴定强未能按本院通知预交诉讼费，又未能申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄月治二〇一七年十一月九日书记员  林玉琼
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1679号申请执行人张丽娜。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人张丽娜与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年十一月月十六日书记员 刘丹丹
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1793号申请执行人：伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司，住所地南京市江宁区东山街道金盛路工业集中区188号。法定代表人：朱军，总经理。委托代理人：赵达军，江苏尚科律师事务所律师。委托代理人：朱春雨，江苏尚科律师事务所实习律师。被执行人：苏州石路新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。法定代表人：张妹英。本院在执行原告伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州石路新苏天地商业发展有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额199871.55元（其中：本金197613.55元及利息、诉讼费2258元）。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  邵昌生代理审判员  俞优明二〇一七年十一月八日书 记 员  韩昔妍
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923财保14号申请人：徐寿刚，男，1969年11月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道西大街7-8号。法定代表人：徐抑非，该公司董事长。被申请人：阜宁县住房和城乡建设局，住所地阜宁县阜城街道城南大厦A座19楼。申请人徐寿刚于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阜宁县住房和城乡建设局应付被申请人江苏中顺建设集团有限公司的工程款266000元予以冻结。担保人徐梅林以其位于阜宁经济开发区顾庄居委会沿海世贸广场B区14幢201室房屋（房产证号为：阜房权证开发区字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人徐寿刚的申请符合法律规定，应予准许，同时对于本案财产保全的担保物亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人阜宁县住房和城乡建设局应付被申请人江苏中顺建设集团有限公司的工程款266000元予以冻结；二、对担保人徐梅林位于阜宁经济开发区顾庄居委会沿海世贸广场B区14幢201室房屋（房产证号为：阜房权证开发区字第××号）予以查封。案件申请费1850元，由申请人徐寿刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘智明审 判 员  眭清明代理审判员  郭 洁二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈婷婷
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2278号原告：王河龙，男，1984年1月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林艺坚，福建岳立律师事务所律师。被告：黄江福，男，1971年1月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：王金法，男，1965年4月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告王河龙与被告黄江福、王金法民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王河龙的委托诉讼代理人林艺坚到庭参加诉讼，被告黄江福、王金法经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王河龙向本院提出诉讼请求：1.判令黄江福偿还王河龙借款100000元及利息（利息自2015年2月13日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）；2.判决王金法对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月13日，黄江福向王河龙借款100000元，王金法为该笔借款提供保证担保，双方约定借款月利率按1.5%计算，未约定还款期限。后经王河龙催讨，黄江福、王金法未偿还借款本息。黄江福、王金法未作答辩。王河龙围绕诉讼请求依法提交了证据。黄江福、王金法未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王河龙提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年2月13日，黄江福向王河龙借款100000元，约定月利率1.5%，按季付息，未约定借款期限。王金法为该笔借款提供连带保证责任担保，担保期限至还清本息为止。借款时，黄江福、王金法共同出具一张借条交王河龙收执。借款后，黄江福未能还款，王金法也未能承担保证责任。本院认为，王河龙与黄江福、王金法之间签订的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方未约定借款期限，视为不定期借贷。经王河龙起诉催告，黄江福作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。王河龙与王金法明确约定连带责任保证，王河龙在保证期间内提起诉讼，王金法对该笔借款负有连带清偿的义务。王金法承担保证责任后，有权向黄江福追偿。王河龙的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄江福、王金法经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄江福应于本判决生效之日起十日内返还王河龙借款100000元及利息（自2015年2月13日起按月利率1.5%计算至还清本金之日止）；二、王金法对上述借款本息承担连带清偿责任；三、王金法承担保证责任后，有权向黄江福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由黄江福、王金法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  苏荣杰人民陪审员  林玉婷人民陪审员  许红笙二〇一七年十一月十日书 记 员  李梅治
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初1932号原告：陈新满，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：周裕先，男，1966年2月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：孙文萍，女，1969年2月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告陈新满与被告周裕先、孙文萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新满到庭参加诉讼；被告周裕先、孙文萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新满向本院提出诉讼请求：1.周裕先立即偿还借款150000元及利息（按月利率20‰从2016年6月5日起计算至还清借款之日止）；2.孙文萍对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月16日，周裕先以投资为由向陈新满借款150000元，约定月利率为25‰，利息按月结算，未约定还款期限。孙文萍为周裕先的借款本息提供连带担保。到2014年12月5日，因陈新满多次要求周裕先还清借款，而周裕先无法还清借款，故而换写了一张《借条》。此后，周裕先支付利息至2016年6月4日，经陈新满多次催讨本金及利息，周裕先以种种理由推脱，拒不支付。周裕先、孙文萍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，周裕先向陈新满借款150000元，出具一张《借条》。该《借条》载明：“今借到陈新满人民币计壹拾伍万元正。每月利息叁仟柒佰伍拾元（3750），由孙文萍做担保人。借款人周裕先，2014年12月5日。”孙文萍在《借条》上签署“同意担保”，并签名捺印。借款后，周裕先按每月3750元支付利息至2016年6月4日，此后即停止付息。本院认为，周裕先向陈新满借款并出具《借条》，陈新满依约交付借款，故陈新满与周裕先之间的民间借贷合同依法成立并生效。该笔借款未约定借款期限，陈新满依法有权要求周裕先在合理期限内偿还借款本息。借贷双方约定借款每月利息为3570元，即月利率25‰（3750元÷150000元×100%）,但陈新满仅按月利率20‰主张自2016年6月5日起的未付利息，符合法律规定，依法应予保护。孙文萍自愿为周裕先向陈新满借款提供保证担保，但未约定保证方式、保证期间、保证范围，依法保证方式应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，保证范围为全部债务本息。因周裕先出具的《借条》未约定借款期限，故保证期间应自陈新满要求周裕先履行义务的宽限期届满之日起计算。现该保证责任尚在保证期间内，孙文萍依法应在担保范围内承担连带保证责任，孙文萍承担连带保证责任后，有权向周裕先追偿。周裕先、孙文萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，陈新满的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周裕先应于本判决生效之日起十日内偿还陈新满借款150000元及利息（按月利率20‰，从2016年6月5日起算至还清借款之日止）；二、孙文萍应对周裕先履行本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，孙文萍承担连带清偿责任后，有权向周裕先追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4260元，适用简易程序审理减半收取2130元，由周裕先、孙文萍负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 何 园二〇一七年十一月二十三日书记员 吴巧惠本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初5219号原告：冯秀枝，女。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。被告：陈广东，男。被告：李修芝，女。被告：邱志敏，男。被告：周琴芳，女。原告冯秀枝与被告陈广东、李修芝、邱志敏、周琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀枝及其诉讼代理人李全英到庭参加诉讼，被告陈广东、李修芝、邱志敏、周琴芳经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告立即向原告偿还借款300000元并从2013年12月10日起按月利率2.5%计算利息至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日的利息为50000元；2.四被告承担律师费20000元；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告陈广东、邱志敏向原告借款300000元，借款期限为2013年12月10日至2014年12月9日，利息按每月2.5%计算。借款期间，被告陈广东、李修芝是夫妻关系，被告邱志敏、周琴芳是夫妻关系。借款后，仅被告周琴芳支付了利息5000元。四被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告与被告陈广东、邱志敏签订《借款合同》，约定被告陈广东、邱志敏向原告借款300000元，借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算，逾期还款的双倍计付利息，且被告陈广东、邱志敏应承担原告追讨借款本息的律师费等费用。原告于2013年12月11日通过转账方式向被告陈广东的账户转账300000元。借款后，被告周琴芳于2016年9月28日通过微信转账方式向原告支付利息5000元。另查明，上述借款发生在被告陈广东、李修芝，被告邱志敏、周琴芳夫妻关系存续期间，被告陈广东、李修芝于2014年11月17日登记离婚。再查明，原告委托广东仲马律师事务所提起本案诉讼，原告与广东仲马律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为30000元。本院认为，原告与被告陈广东、邱志敏之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。自然人之间的借款合同属于实践合同，自出借人实际向借款人交付借款时生效。被告陈广东、邱志敏借款后，未按《借款合同》的约定偿还，现借款已到期，故原告有权要求被告陈广东、邱志敏偿还借款300000元并支付利息。原告与被告陈广东、邱志敏约定利息按月利率2.5%计算，高于法律规定的上限，且被告周琴芳已支付了利息5000元，故利息应从2014年1月1日起按年利率24%计算。上述借款发生在被告陈广东、李修芝，被告邱志敏、周琴芳夫妻关系存续期间，故上述债务是被告陈广东、邱志敏在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，依法应由四被告共同偿还。因原告与被告陈广东、邱志敏签订的《借款合同》中约定逾期还款的被告陈广东、邱志敏应承担原告追讨借款本息的律师费，故原告要求四被告支付律师费20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈广东、李修芝、邱志敏、周琴芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯秀枝偿还借款300000元及支付利息（利息计算方法：以300000元为本金，从2014年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告陈广东、李修芝、邱志敏、周琴芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯秀枝支付律师费20000元；三、驳回原告冯秀枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元（原告已预交），由原告冯秀枝负担75元，被告陈广东、李修芝、邱志敏、周琴芳负担6775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英审 判 员  程秀乾人民陪审员  陈嘉惠二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 宁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初7425号原告浏阳市鸿宇混凝土有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇砰山村江头片石背组。法定代表人张新辉。委托代理人陈金旭，男，1971年10月9日出生，汉族，系原告的法律顾问。被告张津浦，男，1994年5月16日出生，汉族。原告浏阳市鸿宇混凝土有限公司与被告张津浦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的诉讼代理人陈金旭到庭参加诉讼，被告张津浦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年6月23日签订了《预拌混凝土销售合同》，约定由原告供应被告建筑所需的混凝土，付款方式为地圈梁竣工后一次性付清所有砼款，道路工程竣工后付全款70%，余下砼款在2016年9月1日之前付清。合同还约定了相应的违约责任。因被告至今为止尚欠原告货款共计112400元，请求法院判决被告立即支付原告砼款112400元及违约金（从2016年9月1日起按每日千分之三的标准计算至实际履行之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告因工程建设需要向原告购买预拌混凝土，双方于2016年6月23日签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定由原告向被告供应预拌混凝土至工程混凝土浇筑完工日止，约定结算方式和期限：地圈梁竣工后一次性付清所有砼款，道路工程竣工后付全款的70%，余下砼款在2016年9月1日前一次性付清……若被告逾期付款，从逾期之日起，每日按逾期付款总额的3‰向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供预拌混凝土至2016年12月份，2017年1月10日，原、被告双方对以上交易往来进行结算，确定被告尚欠付原告砼款共计140525元。2017年3月17日，被告支付原告砼款50000元，至今尚欠原告砼款共计90525元。以上事实，有当事人陈述、《预拌混凝土销售合同》、结算明细等证据证实，经庭审举证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。现原告依约向被告履行了提供预拌混凝土的义务，被告应当按约支付货款。在结算之后，被告支付部分货款，至今尚欠付原告货款共计90525元，故对原告要求被告支付货款共计112400元的诉讼请求予以部分支持。被告未按约支付货款，存在违约行为，应当承担相应的违约责任。但《预拌混凝土销售合同》约定的违约金过高，本院酌情认定按照日万分之三标准计算。该合同还约定的付清所有货款的时间系2016年9月1日前，但原告一直向被告供货至2016年12月，该付清货款时间的约定并不符合实际情形，故其逾期付款时间不能按照合同约定的时间予以计算。本院认为，双方当事人在2017年1月10日对所有交易往来进行了结算，结算后被告支付了部分货款，结算时亦并未明确被告应付请货款的时间，原告亦未举证证实向被告催要货款的期限，故本院认定违约金计算的起始日期以原告起诉之日即2017年11月1日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张津浦于本判决生效后三日内给付浏阳市鸿宇混凝土有限公司货款90525元及违约金（从2017年11月1日起以90525元为基数按日万分之三标准计算至实际履行之日止）。二、驳回浏阳市鸿宇混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3148元，因适用简易程序减半收取1574元，由浏阳市鸿宇混凝土有限公司负担474元，由张津浦负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 宋 娇二〇一七年十一月二十八日书 记 员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初5900号原告：徐伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：徐世兵，男，1958年12月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：张玉结，女，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。第三人：重庆通亚玻璃有限公司，住所地：重庆市北碚区童家溪镇同兴南路71号。法定代表人：邓思欣。第三人：重庆福瑞钢化玻璃有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路1028号2栋30-1号。法定代表人：徐成康。原告徐伟与被告徐世兵、张玉结，第三人重庆通亚玻璃有限公司、重庆福瑞钢化玻璃有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许徐伟撤回起诉。本案诉讼费40元，由徐伟负担。审判员  林海艳二〇一七年十一月二十一日书记员  张 可
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初21876号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。被告苗福祥，男，1979年9月7日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告苗福祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告苗福祥的起诉。审判员 ��鹏杰二〇一七年十一月三十日书记员 李 玉 冰
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终2336号上诉人（原审被告）：文亮，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：洪勇（特别授权），重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万州区九池乡大包村第七村民小组，住所地重庆市万州区。负责人：范正贵，组长。委托代理人：邓智（特别授权），男，1971年10月22日生，汉族，住重庆市万州区。上诉人文亮因与被上诉人万州区九池乡大包村第七村民小组（以下简称大包七组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人文亮上诉请求：撤销原判，改判不支付租金。主要事实和理由：上诉人与被上诉人签订出租合同后，上诉人支付了土地租金，而被上诉人没有提供证据证明其已将出租土地交付给了上诉人，故一审判决上诉人支付租金错误。大包七组答辩称，虽然合同没有明确交付土地的手续，但明确约定了交付租金时交付土地，上诉人在交付的土地上修建了公路和鱼塘，且在第一次诉讼中，上诉人对于交付土地没有提出任何异议。请求驳回上诉，维持原判。大包七组向一审法院提出诉讼请求：1.解除大包七组、文亮签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；2.判令文亮支付自2013年12月30日起至生效法律文书确定的交还土地之日的租金（每年按合同约定计算）；3.判令文亮支付土地复垦费用137842.92元；4.本案诉讼费用由文亮承担。一审法院认定的事实，2012年11月22日，大包七组受本组村民的委托与文亮签订了《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将大包七组集体所有的及本组部分承包户承包的共计158.5亩土地（其中田27亩，地11.5亩，非耕地120亩）出租给文亮从事种养殖业生产经营，租期15年，自2012年12月30日至2027年12月30日止，租金为田1200元/亩，地800元/亩，租金每年上涨5%。非耕地120亩前5年每年支付租金10000元，第6至第10年每年支付20000元，第11年至第15年每年支付30000元。文亮土地流转款第一年在大包七组移交土地时须付清，以后年限内必须在每年的1月5日前付清当年出租款，先付款，后用地，如承租人不按时交纳土地出租费的，出租方有权解除合同…。文亮接受土地后仅支付了第一年的租金，之后不再支付。在庭审中，大包七组、文亮双方均同意解除合同。大包七组、文亮双方认可原来流转的地是11.5亩，后来解决了1户，面积为0.248亩，目前还余地11.252亩，田27亩，非耕地120亩。在庭审中，大包七组认为本组需要复垦的面积是共11486.91平方米，这些数据是根据鉴定意见（重庆市丰园水电勘测设计有限责任公司作出）确定的。按照重庆市人民政府令第54号文件规定的第二类最高的标准12元/平方米计算的（标准8-12元/平方米），11486.91平方米*12元/平方米=137842.92元。文亮不予认可，理由是这是大包七组方的单方委托，丈量时我们不在现场，缺乏真实性，且该测绘公司没有资质。在庭审结束后，大包七组撤回要求文亮支付土地复垦费137842.92元的诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案大包七组、文亮所签订的合同合法有效，双方均应遵守。但文亮却不按照合同约定支付租金，大包七组要求解除合同、收回土地、要求文亮支付合同约定的租金，符合合同的约定和法律规定，予以支持。现大包七组、文亮双方均同意解除《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，应予准许。对大包七组在庭审终结后撤回土地复垦费的诉求，因是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。对文亮辩称的大包七组未交付土地的理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，判决：一、解除大包七组万州区九池乡大包村第七村民小组于2012年11月22日与文亮文亮签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、文亮文亮在本判决生效后10日内交还所租用的大包七组万州区九池乡大包村第七村民小组田27亩、地11.252亩、非耕地120亩，同时按照合同约定支付所欠租金即自2013年12月30日起至实际交还土地之日止的租金（其中在2013年12月30日至2014年12月30日按田每亩1260元计算，即34020元，地按田每亩840元计算，即9451元，以后每年按照上年为基数环比增长5%的方式计算；非耕地120亩按前5年每年支付租金10000元、第6至第10年按每年支付20000元、第11年至第15年按每年支付30000元的方式计算）。如果文亮文亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，由文亮文亮承担。该笔费用大包七组万州区九池乡大包村第七村民小组已预缴，文亮在支付租金时一并支付给大包七组万州区九池乡。二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，双方对解除合同以及文亮支付了第一年租金的事实没有异议，本院对此予以确认。双方争议的焦点是被上诉人是否按照合同约定向上诉人交付了土地。一审中，被上诉人主张交付了土地，提供了出租合同、（2015）万法民初字第06069号民事判决书、（2015）渝二中法民终字第01470号民事调解书、照片等证据。其中：出租合同明确约定：乙方（即上诉人）土地流转款第一年在甲方（即被上诉人）移交土地时须付清。（2015）万法民初字第06069号民事判决书、（2015）渝二中法民终字第01470号民事调解书均查明被告（即上诉人）接受土地后仅支付了第一年的租金，之后未再支付的事实。照片证明上诉人在土地上修建公路的事实。根据上述证据结合本案其他证据，足以认定双方签订协议后，被上诉人将土地交付给上诉人，上诉人仅支付了第一年租金的事实。上诉人主张被上诉人未交付土地不应支付租金证据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3057元，由上诉人文亮负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 杨 超审 判 员 冯 波代理审判员 吴 丹二〇一七年十一月十三日书 记 员 蹇佳莉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5550号原告：陈玲妹。委托诉讼代理人：徐星梅、刘伟琪，江苏吴鼎律师事务所律师。被告：金银娥。委托诉讼代理人：陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。原告陈玲妹与被告金银娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，由本院审判员沈文春独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告陈玲妹及其委托诉讼代理人徐星梅、刘伟琪，被告金银娥及其委托诉讼代理人陈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲妹诉称：原被告系朋友关系，2012年12月，被告因偿还购房贷款向原告借款43万元，2012年12月21日，原告通过银行转账的方式将43万元汇入被告账户。后原告因自身业务发展需要资金，多次向被告催讨该借款，被告迟迟不予回应，至今未还。原告诉至法院，请求判令被告归还借款43万元及利息（以43万元为基数，按年利率6%从2012年12月22日起计算至实际还款之日止），由被告承担本案诉讼费用。被告金银娥辩称：被告从未向原告借款，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告早年相识。2012年12月21日，原告通过银行转账的方式将43万元汇入被告账户，被告用于归还其所有的苏州市高新区狮山路17-1号1幢XXX室的银行贷款。后原告诉至法院，请求判令被告归还以上43万元借款及相应利息。庭审中，被告对于收到原告给付的43万元及用于归还其所有的苏州市高新区狮山路17-1号1幢XXX室的银行贷款的事实不持异议，但对于该款项的性质有异议，认为该笔款项不是借款，而是垫付款项，且原告已经在苏州工业园区鑫沃科技有限公司向苏州高新区鑫庄农村小额贷款有限公司借款80万元中获利，没有理由要求被告偿还该43万元。2012年11月22日，苏州工业园区鑫沃科技有限公司与苏州高新区鑫庄农村小额贷款有限公司签订《借款合同》，由苏州高新区鑫庄农村小额贷款有限公司向苏州工业园区鑫沃科技有限公司（法定代表人为陈晓军）提供借款400万元，同时，苏州高新区鑫庄农村小额贷款有限公司又与本案被告签订《最高额抵押合同》，由被告金银娥为苏州工业园区鑫沃科技有限公司与苏州高新区鑫庄农村小额贷款有限公司之间的借款最高额80万元提供抵押，抵押物为被告金银娥所有的苏州市高新区狮山路17-1号1幢XXX室房产，又于该房产由贷款没有归还，故本案原告向该房的还贷账户汇入43万元，还清了贷款，涤除了抵押权，并且办理了抵押物登记。2013年1月16日，苏州高新区鑫庄农村小额贷款有限公司向苏州工业园区鑫沃科技有限公司发放了由被告金银娥提供担保的80万元贷款，同一天，该款就通过苏州市吴中区大华调剂市场过账至原告账户。以上事实有银行转账凭证、个人还款凭证一份、《借款合同》、《最高额抵押合同》、进账单、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间虽然没有借款合同，但根据往来资金的金额、该资金的用途，可以认定原被告之间发生的往来实质上是民间借贷关系，因为原被告之间没有其他资金往来，且该资金用途明确，就是作为被告房产还贷之用，可以排除其他可能，如原告赠与被告、原告归还被告借款等。至于被告辩称的原告已经从苏州工业园区鑫沃科技有限公司向苏州高新区鑫庄农村小额贷款有限公司借款80万元中获利，没有理由要求被告偿还该43万元。根据合同相对性的原则，原告与苏州工业园区鑫沃科技有限公司之间80万元的往来与原被告之间的借贷纠纷是两个法律关系，故被告的辩称理由不能成立。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款不还，是引起本案纠纷的直接原因，被告应当承担归还原告借款43万元之责任。原被告之间为约定利息，其利息主张应从向法院起诉第二日（2016年11月30日）开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》若干问题的解释第二十九条第一款之规定，判决如下：被告金银娥于本判决生效之日后十日内归还原告陈玲妹借款43万元及逾期利息（自2016年11月30日起至还款之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9132元，由原告陈玲妹负担1382元，被告金银娥负担7750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  沈文春人民陪审员  于英兰人民陪审员  陆素珍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  冯冰淼
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初3918号原告：骆科由，男,1983年8月26日出生,汉族,住贵州省正安县。被告：厦门港申装饰工程有限公司,住所地厦门市集美区杏林杏前路22号之一(蓝湾半岛酒店)1612-27。法定代表人:林坤灿。原告骆科由与被告厦门港申装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告骆科由于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆科由申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告骆科由撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆科由负担。审 判 员 林福赞法官助理 王 悦特邀调解员李全忠二〇一七年十一月七日代书记员 林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1251号申请执行人：徐平，男，汉族，1953年8月24日出生，无固定职业，住新疆哈密市。被执行人：哈密市天成锦矿业有限责任公司，住所地：新疆哈密市。法定代表人：赵孟，经理本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初3121号民事判决书,即申请执行人徐平与被执行人哈密市天成锦矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金31010元由被执行人哈密市天成锦矿业有限责任公司负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一七年十一月二十八日书记员 王     蕾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执551号之一申请执行人：酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司。法定代表人：康文超。被执行人：刘兴。被执行人：嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司。本院在执行盛业小贷公司与刘兴、兴盛公司抵押借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘兴、兴盛公司依据甘肃省酒泉市阳光公证处（2016）甘酒阳光执证字第36号执行证书，（2016）甘酒阳光通字第11号强制执行通知书，应支付申请执行人盛业小贷公司借款本息2760000元（利息计算至2016年12月20日）。执行过程中，盛业小贷公司于2017年11月14日以与被执行人达成和解协议（以物抵债）为由，向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)甘0271执551号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建忠二〇一七年十一月十四日书记员  魏建海
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初11182号原告：张晶，男，1982年1月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：张童，男，1982年3月4日出生，住北京市东城区。被告：程萍，女，1984年10月4日出生，张童之妻，住北京市海淀区。原告张晶与被告张童、程萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人黄福涛到庭参加诉讼。被告张童、程萍经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款290000元；2.支付利息和逾期利息（自2016年10月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年10月1日，被告张童出具借条，写明，今张童向张晶借款人民币29万元，借款日期2016年10月1日到2016年12月31日，月息10%，于2016年归还本息共计377000元，逾期支付按日息千分之五付息。同年10月8日、11月18日、12月20日，原告向被告张童共提供借款31万元，被告张童于同年12月18日还款1万元，12月19日还款1万元。借款到期后，被告张童未还清剩余借款及利息，因借款发生在二被告夫妻存续期间，故应当为夫妻共同债务，故原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条、银行明细、网上银行记录、二被告婚姻登记信息等证据材料。二被告未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告张童出具借条，内容为，今张童向张晶借款人民币29万元，借款日期2016年10月1日到2016年12月31日，月息10%，于2016年归还本息共计377000元，逾期支付按日息千分之五付息。同年10月8日、11月18日、12月20日，原告共向被告张童实际汇款借款31万元，被告张童于同年12月18日还款1万元，12月19日还款1万元。借款到期后，被告张童未还清剩余借款及利息，原告诉至法院，另查，二被告于2011年3月22日登记结婚至今。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告张童之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应予以遵守。现原告向被告张童支付了借款31万元，履行了自己的合同义务，被告张童仅还款2万元，余款至今未偿还，已经构成违约，原告要求被告张童偿还借款本金290000元、按照年利率24%支付借款期间利息和逾期利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。利息应从原告每笔借款提供时间的第二天起算。鉴于上述借款事实发生在二被告夫妻存续期间，被告程萍没有提供借款未用于家庭生活的证据，故该笔借款应为二被告的夫妻共同债务,被告程萍应当负有偿还借款290000元并支付借款期间利息和逾期利息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国规定，判决如下：被告张童、程萍于本判决生效之日后十日内偿还原告张晶借款人民币290000元并支付借款利息和逾期利息（其中10000元，从2016年10月9日起，200000元从2016年11月19日起，80000元从2016年12月21日起，均按照年利率百分之二十四计算全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6902元（含公告费560元），由被告张童、程萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康洪人民陪审员  王丽人民陪审员  王新二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李倩
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异86号申请人（申请执行人）：大连隆泰祥石油化工有限公司，住所地：大连长兴岛临港工业区何屯村（原何屯小学），组织机构代码证号码：56554362-7。法定代表人：李长箴，系该公司总经理。被执行人：辽宁尚义物流有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路3-1号（1511）。法定代表人：王华巍，系该公司总经理。第三人：王华巍，男。在本院执行申请执行人大连隆泰祥石油化工有限公司与被执行人辽宁尚义物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大连隆泰祥石油化工有限公司向本院提出书面申请，要求追加第三人王华巍为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人大连隆泰祥石油化工有限公司称：经贵院查实，辽宁尚义物流有限公司系由王华巍、佟义、侯换生、佟光兴共同出资组建的有限公司，申请注册资金为500万元，首期出资各为60%，合计为300万元，从银行转账记录看，该款项于2011年11月8日由临时账户转入该公司正式账户后第二天即2011年11月9日将该款项以还款名义转给沈阳市康宁卫生防疫服务中心，其余200万元注册资金据工商档案显示至今未出资到位。该公司存在出资不实和抽逃资金问题。故申请追加王华巍为被执行人。本院经审查查明，大连隆泰祥石油化工有限公司与辽宁尚义物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）大东民三初字第01233号民事调解书，调解主文为：一、辽宁尚义物流有限公司欠大连隆泰祥石油化工有限公司货款人民币200万元，于2016年9月30日前一次性付清；二、双方自愿放弃其他诉讼请求。因辽宁尚义物流有限公司未履行调解书确定的义务，大连隆泰祥石油化工有限公司向本院申请执行，执行案号为（2016）辽0104执3535号。执行过程中，辽宁尚义物流有限公司无财产可供执行。另查明，辽宁尚义物流有限公司于2011年10月31日成立，系由股东王华巍、佟义、侯换生、佟光兴共同出资组建的有限公司，申请注册资金为500万元，由全体股东分期于2013年10月25日之前缴足，其中王华巍出资金额为210万元，出资比例为42%。首次出资300万元，王华巍首次出资金额126万元，出资方式为货币出资。在该公司档案验资事项说明中载明，截至2011年10月25日，王华巍首次实际缴纳出资额人民币126万元，佟义首次实际缴纳出资额人民币114万元，侯换生首次实际缴纳出资额人民币30万元，佟光兴首次实际缴纳出资额人民币30万元，共计300万元。2011年11月8日，辽宁尚义物流有限公司将该注册资金从该公司临时账户转入其工商银行和平支行3301003709249079286账户内，2011年11月9日，辽宁尚义物流有限公司将工商银行和平支行3301003709249079286账户内存款3000080元转入沈阳市康宁卫生防疫服务中心。王华巍剩余出资84万元至今未投资到辽宁尚义物流有限公司。本案在审查过程中，本院依法要求王华巍在本院限定的举证期限内，向本院提供其在2011年10月25日前缴纳出资的银行凭证、2011年11月9日向沈阳市康宁卫生防疫服务中心转款3000080元的转款事由的相关证据及在2013年10月25日前缴足剩余注册资金的相关证据，但王华巍未向本院提供。本院认为，我国公司法规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，第三人王华巍作为被执行人的股东，应当按照公司章程的规定，将其承诺的注册资金210万元投入被执行人辽宁尚义物流有限公司用于经营，从该公司的工商档案中，没有其首次投资126万元的相关凭证，而其在本院限定的举证期限内未向本院提供其向被执行人辽宁尚义物流有限公司投入首次注册资金126万元的相关证据，不能证明其已按照公司章程的规定缴纳首次出资额126万元；从该公司的工商档案中，也没有其在2013年10月25日之前缴足剩余出资84万元的相关证据材料。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持；本案第三人王华巍未在公司章程规定的期限内足额缴纳出资，且至今亦未补足出资，申请人大连隆泰祥石油化工有限公司依照上述法律规定，申请追加第三人王华巍为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：追加第三人王华巍为（2016）辽0104执3535号执行案件的被执行人，被执行人王华巍应在本裁定生效之日起10日内在出资不实的210万元范围内向申请执行人大连隆泰祥石油化工有限公司履行（2015）大东民三初字第01233号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一七年十一月二十四日书记员  王 姣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3328号罪犯曾华成，男，1965年9月16日出生，汉族，大专文化，浙江省丽水市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省云和县人民法院于2012年6月15日作出(2012)丽云刑初字第61号刑事判决，以被告人曾华成犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑七年六个月,并处没收财产人民币20000元;共同贪污赃款169000元，受贿赃款19300元，均予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年11月12日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯曾华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾华成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯曾华成对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯曾华成在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯曾华成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。罪犯曾华成已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元并退出全部赃款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曾华成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾华成准予减刑八个月（刑期自2012年1月13日至2017年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月六日代书 记员  何晓慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执292号之二申请执行人：刘操，男，1974年11月6日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被执行人：赵东亮，男，1981年1月10日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市大武口区。被执行人：宋丽娟，女，1981年11月5日出生，汉族，大武口区地税局职工，住石嘴山市大武口区。本院于2017年2月14日立案执行刘操与赵东亮、宋丽娟借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2484号民事判决书，被执行人赵东亮、宋丽娟应支付申请人刘操案款248067元，承担执行费3621元。在案件执行过程中，被执行人赵东亮向宁夏回族自治区高级人民法院提起再审申请，宁夏回族自治区高级人民法院于2017年10月10日中止了本案的执行，并指令石嘴山市中级人民法院再审本案，现案件正在审理中，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 彭 磊审判员 程亚飞二〇一七年十一月二十九日书记员 张海洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初78104号原告：北京银江瑞讯科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号7号楼四层443室。法定代表人：周哲，总经理。委托诉讼代理人：杨博，北京威诺律师事务所律师。被告：中铁六局集团电务工程有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区—55。法定代表人：李学文。本院在审理原告北京银江瑞讯科技有限公司与被告中铁六局集团电务工程有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告北京银江瑞讯科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银江瑞讯科技有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京银江瑞讯科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京银江瑞讯科技有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  胡晓霞审判员  巫 霁二〇一七年十一月二十七日书记员  马 杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初2057号原告：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行〔以下简称工行洪都大道支行〕，营业场所江西省南昌市青云谱区洪都南大道107号。负责人：袁政，该支行行长。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。委托诉讼代理人：李光燕，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001610210108。被告：鄢晓清，女，汉族，1980年2月10日生，家住江西省南昌市青云谱区。原告工行洪都大道支行与被告鄢晓清信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅燕萍到庭参加诉讼。被告鄢晓清经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月13日欠款本息及滞纳金共计33504.9元（其中本金24569.84元，利息4301.54元，滞纳金4633.52元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自2017年4月14日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令被告承担本案的律师费2000元；4、本案诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：被告向原告银行申领一张牡丹信用卡。由于被告严重透支未按约定还款，截止2017年4月13日欠款本金24569.84元，利息4301.54元，滞纳金4633.52元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告的营业执照以及被告的身份证信息，证明原、被告的诉讼主体适格；证据二、中国工商银行牡丹信用卡申请表〔产品类型：标准普卡银联，被告鄢晓清2015年1月20日签名〕，证明被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束；证据三、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约，证明利息、滞纳金的计算标准；证据四、中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单二张，证明，1、卡号52×××86截止2017年4月13日，账户本金-24569.84元，表外利息-4301.54元，表外违约金-4633.52元。2、鄢晓清身份证号与卡号52×××86相符，该卡号为鄢晓清持有；证据五，催收记录一份（4页），证明原告一直在向被告主张债权。证据六，律师费发票复印件及委托代理合同，证明律师费。被告鄢晓清未到庭，没有答辩或提出证据。本院通过庭审，认定事实如下：被告鄢晓清2015年1月20日向原告工行洪都大道支行申领中国工商银行牡丹信用卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》申请表上签名。产品名称标准普卡银联。原告向被告发放卡号为52×××86的牡丹信用卡。截止2017年4月13日被告拖欠原告本金24569.84元，利息4301.54元，违约金4633.52元。原告多次清收未果，现聘请律师向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，原告工行洪都大道支行依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》向被告鄢晓清发放牡丹信用卡，双方民事行为合法，具有合同效力，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因被告鄢晓清违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告上述诉请。需要说明的是，原告诉请被告支付滞纳金，证据证明是违约金，虽名称不同，但有诉请金额，可视为有请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄢晓清于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，偿还牡丹信用卡欠款本金24569.84元及利息、违约金（截止2017年4月13日利息4301.54元，违约金4633.52元，自2017年4月14日起至给付款清之日止的利息、违约金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。二、被告鄢晓清于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费640元，由被告承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  熊 华人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二〇一七年十一月三日书 记 员  万 鸣
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初9922号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨小华，男，汉族，1966年3月16日出生，住重庆市万州区。被告：周中亮，男，汉族，1981年5月15日出生，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告周中亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨小华到庭参加诉讼，被告周中亮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告截止2017年8月10日信用卡账户余额计194322.57元，其中：贷款本金156665.81元、逾期还款违约金13199.53元、利息24457.23元。判决被告归还自2017年8月10日起欠款至实际清偿日期间的手续费、违约金、利息、复利等；2、判令对被告财产的处置享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：2011年4月1日，被告周中亮向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向周中亮发放了信用卡，但周中亮在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。被告周中亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，周中亮向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇,取现及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。周中亮在申请表的申领人签署文件栏内签名。中国农业银行经审核后，向周中亮发放了中国农业银行金穗信用卡。周中亮于2011年6月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向周中亮计收利息及滞纳金，截止2017年8月10日，周中亮尚欠透支贷款本金（含额度内分期）156665.81元、逾期还款违约金13199.53元、利息（含额度内分期）24457.23元合计194322.57元。上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周中亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年8月10日的欠款本金156665.81元、逾期还款违约金13199.53元、利息24457.23元合计194322.57元；二、被告周中亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年8月11日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元，由被告周中亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 陈  莉人民陪审员 许 大 惠二〇一七年十一月二十九日书 记 员 谢博蓉文