wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保343号申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。被执行人：安徽某某塑料包装有限公司，住所地安徽省桐城市。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人安徽某某塑料包装有限公司融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人安徽某某塑料包装有限公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十一月十六日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民再7号再审申请人（原审被告）：邱晓华，男，1975年12月17日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张春萍，系邱晓华妻子，女，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。被申请人（原审原告）：华云峰，男，1978年4月14日生，汉族，住无锡市惠山区。再审申请人邱晓华因与被申请人华云峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0206民初2726号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年8月18日作出(2017)苏0206民申5号民事裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，于2017年10月31日开庭审理了本案。再审申请人邱晓华的委托诉讼代理人张春萍、被申请人华云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。邱晓华申请再审称，请求撤销（2016）苏0206民初2726号民事判决书，理由：我与华云峰于2015年5月3日发生借贷关系，2015年9月15日双方达成了还款协议，按协议我仅需偿还4万元。华云峰辩称，2015年9月15日我与邱晓华是达成了还款协议，但其中一笔6万元借款小陆未写借条给我，因此我请求判定邱晓华还款10万元。华云峰向本院起诉请求：2015年5月3日，邱晓华以资金周转为由向华云峰借款16万元，至今未归还，故诉至法院要求邱晓华支付借款16万元及该款自2015年5月3日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。本院原审认定事实：2015年5月3日，邱晓华以资金周转为由向华云峰借款16万元，并写下借条1份，约定借款期限6个月，自2015年5月3日至2015年11月3日。另外该借条还约定如到期不付则按照银行定期利息的4倍计算，并每天加缴1%的滞纳金。本院原审认为，合法的民间借贷应依法受法律保护。邱晓华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁判。华云峰主张邱晓华结欠其借款16万元有相应的借条为凭，本院予以确认。邱晓华不按约归还借款致成纠纷应负相应的民事责任。至于华云峰主张按年利率24%计算的逾期付款利息是否合理。本院认为借条中明确约定如到期不付则按照银行定期利息的4倍计算，并每天加缴1%的滞纳金，故华云峰主张按年利率24%计算并无不当，本院予以支持。综上，华云峰的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。本院原审判决：邱晓华于本判决发生法律效力之日起三日内向华云峰支付借款16万元及该款自2015年5月3日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。案件受理费3500元、公告费710元，合计4210元由邱晓华承担，该款已由华云峰垫付，本院不再退回，邱晓华于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给华云峰。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2015年5月3日，邱晓华以资金周转为由向华云峰借款，同日邱晓华向华云峰出具借条1张，借条载明：借款金额人民币16万元，借款期限自2015年5月3日至2015月11月3日止，到期一次性还本付息，到期不付则按照银行定期利息的4倍计算。2015年9月15日，双方重新订立了还款协议，还款协议载明：因邱晓华欠华云峰16万元，作出还款计划如下，1、由邱咏梅承担3万元，2、小军与邱锡平承担3万元，3、小陆6万元由邱晓华和华云峰一起讨要，到小陆写欠条至华云峰名下为止，自此与邱晓华无关，小陆写欠条给华云峰后原16万欠条作废，4、邱晓华承担4万元每月5000元还款，到2016年5月还清。在本案再审审查期间，华云峰认可了上述还款协议第1、2条内容，因小陆未写欠条至华云峰名下故对第3条不认可。另在再审审理期间，陆军益（即小陆，居民身份证号码，男，住江阴市霞××镇湖××村庄园里39号）到庭出具了借条1张，借条载明：根据2015年9月15日华云峰与邱晓华达成了还款协议第3条，原邱晓华借华云峰16万元中的6万元由陆军益负责承担归还，与邱晓华无关。以上事实有借条、还款协议及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应依法受法律保护。本案中邱晓华提供的2015年9月15日邱晓华与华云峰签订的还款协议，是对2015年5月3日邱晓华向华云峰借款16万元时所写借条内容的变更，还款协议第3条上未约定要求何时陆军益写欠条至华云峰名下，现陆军益己写好欠华云峰6万元借条，符合还款协议内容，此款华云峰理应向陆军益催要。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0206民初2726号民事判决书。二、邱晓华于本判决发生法律效力之日起三日内向华云峰偿还借款4万元，并自2016年6月1日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率支付该款利息。三、驳回华云峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3500元、公告费710元，共计4200元，由华云峰承担3200元，由邱晓华承担1000元。该款已由华云峰垫付，本院不再退回，邱晓华于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给华云峰。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长 陈 瑜审判员 边剑扬审判员 金锡芳二〇一七年十一月二十三日书记员 沈 盼
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执1151号申请执行人：林进宝，男，1975年12月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：施海兴，男，1990年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：邱龙煌，男，1989年11月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：邱小强，男，1992年4月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人林进宝与被执行人施海兴、邱龙煌、邱小强借款合同纠纷一案中，于2017年7月20日向被执行人施海兴、邱龙煌、邱小强发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人施海兴、邱龙煌、邱小强的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人施海兴、邱龙煌、邱小强纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一七年十一月二十四日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初2746号原告：孙莉杰，女，1962年4月29日生，现住通化市东昌区。被告：通化市住房公积金管理中心。法定代表人：徐福明，主任。委托代理人：王君庆，吉林律师事务所律师，代理权限为：参加庭审，代为承认、放弃及变更诉讼请求，代为反诉，代收法律文书。原告孙莉杰与被告通化市住房公积金管理中心债权转让纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莉杰、被告委托代理人王君庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莉杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款（拆迁费用）38200元；2、被告立即协助原告办理康居公寓402号房屋过户手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告拖欠原告拆迁费68200元，用3万元抵顶康居公寓402号的房屋，过户手续至今未办理，剩余38200元亦未给付，故诉至法院，要求被告立即给付剩余欠款及协助办理房屋过户手续。被告通化市住房公积金管理中心辩称，1、不同意原告的第一个诉讼请求，原告主张的钱款数额与事实不符，因为被告于1991年盖“解困楼”时，占用刘长财的地作价为12万元，当时给了51800元现金，剩余钱款68200元用面积为46.33平方米的房屋一次性已抵顶完毕；2、对于第二个诉讼请求，被告认为原告不是本案适格主体，该房屋开始交由原告丈夫刘长财居住，现其二人已解除婚姻关系，故原告不是适格主体，如果法院将房屋判给原告，可以协助原告办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供刘长财与通化市房改办于1991年3月16日签订的拆迁协议一份。证明通化市住房公积金欠刘长财拆迁补偿款12万元；2、原告刘长财与孙莉杰于2006年2月10日签订协议书一份。证明刘长财将通化市住房公积金管理中心债权转让给孙莉杰。被告对上述证据的质证意见是，有异议，因为涉案房屋所有权系被告，且刘长财与原告非合法夫妻关系，现已解除同居关系，不存在共同财产情况，该房屋所有权系被告所有，原告及刘长财无权处分，且两份证据均是复印件，真实性有异议。对原告提供的上述证据，本院认为,刘长财虽未参加庭审，但其本人作出书面说明，确认其与住房公积金管理中心的债权转让给原告孙莉杰。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明.没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告与刘长财于2006年协议转让债权时虽未书面通知被告，但协议签订后，原告多次向被告主张权利，被告均未提出异议，因民事法律行为可以采取书面、口头或者其他情形，故可视为原告事后口头通知被告，被告默认，原告与刘长财的债权转让关系成立，不违反法律和社会公德，对被告发生法律效力，原告属适格主体，原告提供证据可以证实被告占用刘长财房屋，双方协商拆迁费12万元，后刘长财将部分债权转让给原告孙莉杰。3、被告提供房权证及评估报告各一份。证明本案涉案房屋面积为46.33平方米，评估价为138990元，所有权人为通化住房公积金管理中心。原告质证意见是，被告要办理贷款，将卖出的或没卖出的房屋统一办理了大照，去年才办理的分户房照，并且房屋评估价与原告无关，不能拿现在的房价评估过去的房子，虽然评估价为138990元，但因为有流拍情况，四楼的实际成交价为9万元。本院认为，被告所举证据可以证实本案涉案房屋面积、位置及现有价值，其与本案待证事实具有相关性，本院予以确认。4、原告主张被告在给付部分拆迁款51800元后用面积46.33平方米房屋顶底拆迁款3万元，剩余38200元至今未给付，被告抗辩主张所欠68200元已用此房屋一次性抵顶完毕，但未能提交证据，应承担不利后果，故原告主张被告尚欠原告剩余拆迁款38200元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因盖“解困楼”，在原告与刘长财同居期间，占用刘长财车库及供暖锅炉房各一处，双方协商拆迁费共计12万元，并于1991年3月16日达成拆迁协议。协议达成后，被告支付刘长财拆迁费51800元，剩余拆迁费68200元因被告未及时支付，被告于1994年将坐落于光明路康居公寓402室，建筑面积为46.33平方米一套住宅顶底给刘长财，双方协议该房屋作价为3万元，抵顶后一直未办理房屋产权过户手续及给付剩余房款。2006年2月10日，原告与刘长财协议解除同居关系，同时书面协议将被告尚欠的债权6万余元转让给原告。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据上述法律规定，被告因欠刘长财拆迁补偿款用房屋抵顶，但未办理房屋过户手续，双方之间形成债权、债务关系，后刘长财将债权转让给孙莉杰，并口头通知被告，原告依据债权转让协议取得债权及该债权从权利，现原告要求确认该房屋所有权归原告所有，被告协助办理过户手续的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。原告要求被告给付剩余拆迁款38200元的诉讼请求，被告抗辩主张所欠68200元已用此房屋一次性抵顶完毕，但未能提交证据，应承担不利后果，故原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，判决如下：一、登记在被告通化市住房公积金管理中心名下、位于光明路康居公寓402室、建筑面积为46.33平方米住宅所有权归原告孙莉杰所有，被告于本判决生效后立即协助原告办理房屋产权过户手续。二、被告通化市住房公积金管理中心于本判决生效后，十日内立即给付原告孙莉杰剩余拆迁款38200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告通化市住房公积金管理中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邹淑芳二〇一七年十一月二十日书记员  张金玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1909号上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码914502001986046260。法定代表人：邓振民，董事长。被上诉人（原审原告）：陈通朝，男，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原审被告：陈春裕，男，1967年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人广西矿建集团有限公司与被上诉人陈通朝、原审被告陈春裕民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2016)渝0110民初8965号民事裁定，驳回广西矿建集团有限公司对该案管辖权提出的异议。广西矿建集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。广西矿建集团有限公司上诉称，本案三被告的住所地均不在重庆市綦江区，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的柳州市柳南区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为偿还借款，且本案合同中未约定履行地，陈通朝作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市綦江区即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十一月十五日书 记 员  付 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初768号原告：邓某,男,2004年1月8日生,住江苏省盐城市。法定代理人：马某，女，1979年2月4日生，住址同上。委托代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：丁某1,男,2003年10月19日生,住江苏省盐城市。法定代理人：丁某2（系丁某1之父），男，1970年12月13日生，住址同上。委托代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。被告：盐城市第八中学,住所地在江苏省盐城市大庆东路35号。法定代表人：奚茂锦，该校校长。委托代理人：杨中山，该校工会主席。委托代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。本院在审理原告邓某与被告丁某1、盐城市第八中学健康权纠纷一案中，原告邓某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告邓某撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告邓某负担。审 判 长  陆 娟人民陪审员  朱艳华人民陪审员  董 琴二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王凯凯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初6304号原告：刘智超，男，1989年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：高峰，江苏证融律师事务所律师。被告：万靖，男，1985年8月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：胡翠翠，女，1984年10月10日出生，汉族，住址同上。原告刘智超与被告万靖、胡翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智超及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告万靖、胡翠翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘智超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款7万元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告陆续向原告借款。2017年3月20日被告向原告出具借条一份，确认向原告借款7万元，并承诺其承担原告实现该债权的一切费用。现因被告未履行还款义务，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼主张提供下列证据：1.借条及转账记录，证明被告万靖向原告借款的事实；2.婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系，本案债务形成于双方夫妻存续期间，系夫妻共同债务。被告万靖、胡翠翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告于2015年3月3日登记结婚。原告与被告万靖系朋友关系，万靖陆续向原告借款7万元，并于2017年3月20日出具借条。后经原告催要被告未还款，故形成本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘智超与被告万靖之间的借贷关系，有相应的借据及转账记录予以佐证，系双方的真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。上述债务发生在被告万靖、胡翠翠夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，被告胡翠翠应当共同偿还。现两被告拖欠借款未还，应负本纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告万靖、胡翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万靖、胡翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘智超7万元及利息（利息的计算方式为：以7万元为基数，自2017年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775元，由被告万靖、胡翠翠负担。此款已由原告刘智超垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  陆娇妮二〇一七年十一月七日书 记 员  于 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6342号原告:翁贤军,男,1973年2月20日生,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。被告:丁雷,男,1974年7月22日生,汉族,居民，住响水县。原告翁贤军与被告丁雷保证合同纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁贤军到庭参加诉讼，被告丁雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁贤军向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁雷归还原告翁贤军借款3万元及利息（自2015年1月29日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月29日案外人吴恒传因经营需要向原告翁贤军借款3万元，约定月利率5%，被告丁雷为案外人吴恒传提供连带担保。后经原告翁贤军催要，借款人、担保人均未偿还本金及利息。被告丁雷未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告翁贤军围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告丁雷于2015年1月29日向原告借款30000元，约定月利率5%。对原告的证据，被告丁雷未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日案外人吴恒传向原告翁贤军借款3万元，约定月利率5%，未约定还款期限，被告丁雷为上述借款提供连带担保，担保期限为主债务届满之日起两年。后经原告翁贤军催要，借款人、担保人均未偿还本金及利息。本院认为，原告翁贤军与吴恒传之间的借贷关系及与被告丁雷之间的担保关系合法有效。被告丁雷作为担保人，在借款人未履行还款义务时，应按约向原告翁贤军履行还款义务，其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因原被告双方对保证方式、保证期限、保证范围作出明确约定，故被告丁雷应当对全部债务承担连带清偿责任，即原告要求被告丁雷归还借款本金人民币30000元及利息（自2015年1月29日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告丁雷于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告翁贤军借款3万元及利息（自2015年1月29日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告丁雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年十一月二日书 记 员  林 成
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2055号之一申请执行人:徐林芳。委托诉讼代理人:顾军。被执行人:陆传生。申请执行人徐林芳与被执行人陆传生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的(2016)苏0591民初781号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陆传生于本判决生效之日起十日内支付原告徐林芳工程款175000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，公告费690元，合计4490元，由被告陆传生负担，此款项已由原告预交，由被告陆传生于履行上述判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐林芳已向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年6月19日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“原址查无此人”退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，民事判决书亦系公告送达。2、2017年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产信息反馈。3、2017年6月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产信息反馈。5、2017年8月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年11月1日，本院指挥中心工作人员赴被执行人住所苏州市吴中区甪直镇车坊长巨村（10）和尚港50号进行了走访调查，未发现被执行人下落，现场张贴了执行通知书、传票等执行文书。之后，被执行人仍未出现。9、2017年11月1日，本院通过法院专递形式向苏州市吴中区甪直镇车坊长巨村村民委员会寄送了协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人陆传生位于苏州市吴中区甪直镇车坊长巨村（10）和尚港50号的拆迁安置款。吴中区甪直镇车坊长巨村村民委员会反馈说明位于XXXX的房屋实际上是由其父亲陆志宏于1988年4月申请建造的，建房时陆传生尚未成年，故被执行人陆传生对目前需拆迁房屋无财产权属关系，村委会无法协助冻结。10、2017年11月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行金额工程款175000元、诉讼费4490元、迟延履行期间的债务利息及执行费2592元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈 琪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执恢279号申请执行人青岛青城水泥有限公司，住所地青岛市城阳区城阳火车站南，组织机构代码：70646688-1。法定代表人张式禧，系该公司董事长。被执行人青岛光正建设集团有限责任公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区，组织机构代码：26483451-9。法定代表人姜光忠，系该公司董事长。申请执行人青岛青城水泥有限公司与被执行人青岛光正建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。青岛市城阳区人民法院（2008）城民初字第402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务，本案在执行过程中查明，被执行人青岛光正建设集团有限责任公司已停业多年，并且名下无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一七年十一月一日书 记 员  慕宗科
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民特15号申请人：钱某1，男，1963年4月12日生，住盐城市亭湖区。被申请人：李某，女，1964年11月17日生，住盐城市亭湖区。代理人：钱某2（李某长女），女，1986年2月26日生，住城市亭湖区。代理人：钱某3（李某次女），女，1990年9月21日生，住盐城市亭湖区。申请人钱某1申请称：申请人系被申请人李某丈夫。2012年开始，被申请人记忆力开始减退，反应迟钝，2014年3月29日，经盐城市第三人民医院诊断为“原发性变性痴呆，高血脂症”。2014年5月19日至2014年6月9日，2014年8月22日至2014年9月7日，被申请人两次住院治疗，经盐城市第一人民医院诊断为“阿尔茨海默病”。2014年12月26日，经盐城市第四人民医院鉴定为严重阿尔茨海默病，个人生活不能自理。现被申请人整天乱跑，胡言乱语。故申请法院:1、宣告被申请人李某无民事行为能力；2、为被申请人李某指定监护人。经审查，被申请人李某2012年开始出现记忆力减退、反应迟钝等症状，后陆续住院治疗，经诊断为“阿尔茨海默病”。申请人向本院提出申请后，本院依法委托对被申请人李某的民事行为能力进行鉴定。2017年8月28日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精司鉴所[2017]鉴字第267号《司法鉴定意见书》，认为：被鉴定人李某罹患阿尔茨海默病（早发型），目前处于痴呆中晚期，在目前状态下，被鉴定者已��全丧失了对客观事物的认知能力，无法与外界进行有效的沟通，无法履行自己的权利和义务，在涉及与己相关的利益问题上，无法客观的表达自己的主观意愿与想法，故评定被鉴定者目前无民事行为能力。另查明，被申请人李某的女儿钱某2、钱某3对宣告李某无民事行为能力均无异议，并一致同意指定钱某2为李某的监护人。本院认为，被申请人李某因患阿尔茨海默病（早发型），经鉴定评定为无民事行为能力，申请人钱某1申请宣告其为无民事行为能力人的请求应予确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五条、第七条之规定，判决如下：一、宣告李某为无民事行为能力人。二、指定钱某2为李某的监护人。本判决为终审判决。审判员 郝 燕二〇一七年十一月七日书记员 毛家梅附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他的民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当���明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第5条精���病人（包括痴呆症人）如果没有判决能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人：对于比较复杂的事务或者比较重大的行为缺乏判决能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。第7条当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初9286号原告：陈菊姣，女，1972年9月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：喻建辉，湖北言达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟，总经理。委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所。原告陈菊姣（以下简称原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻建辉，被告的委托诉讼代理人万军伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告交通事故赔偿款120000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日13时25分许，原告允许的驾驶员陈康驾驶鄂Ａ×××××号小型客车与柯元生驾驶的鄂Ａ×××××号公交车发生交通事故，致使公交车上乘客陈望英受伤。经交通事故认定书认定，柯元生负事故主要责任，陈康负事故次要责任，陈望英无责任。事故发生后，陈康、柯元生及陈望英经人民调解达成调解协议，陈康赔付陈望英包括医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计133824.24元。陈康赔付的上述款项均由原告支付。原告为自有的鄂Ａ×××××号小型客车在被告处投保了交强险，本次事故发生在保险合同期限内。原告向被告要求支付保险金时，被告拒绝履行保险责任。被告辩称，原告在被告处投保交强险属实。因事故车辆与公交车并未发生碰撞，且无其他违返道路交通法的行为，被告不应承担赔偿责任；原告与陈望英达成赔偿协议时，被告未参加，有权对陈望英的损失进行重新鉴定；诉讼费属于扩大的损失，被告不予承担。经审理查明，原告为其所有的鄂Ａ×××××号小型汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年1月19日0时起至2018年9月18日24时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2017年3月6日13时25分许，原告允许的驾驶员陈康驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在武汉市青山区长青路路口至向阳路路口与柯元生驾驶的鄂Ａ×××××号公交车发生交通事故，致使公交车上乘客陈望英受伤。经武汉市公安局青山区交通大队道路交通事故认定书认定，柯元生负事故主要责任，陈康负事故次要责任，陈望英无责任。事故发生后，陈康（甲方）与陈望英（乙方）经武汉市青山区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成协议如下：1、除前期治疗费凭发票甲方按事故责任已经支付给医院已经支付外；2、另甲方一次性赔偿乙方交通事故损害赔偿金额共计人民币114132.20元；3、上述赔偿款为此次交通事故甲方赔偿乙方的全部赔偿；4、本调解协议系双方当事人自愿达成，双方签字后协议生效。协议签订当天，陈康向陈望英支付赔偿款114132.20元。陈康还支付陈望英医疗费19692.04元，二项合计133824.24元。陈康赔付的上述款项均由原告支付。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、机动车驾驶证及行驶证、住院病历首页及出院记录、住院费发票、法医鉴定意见书及鉴定费发票、人民调解协议书及事故损害赔偿凭证等证据，经庭审质证及审核后予以证实。本院认为，原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人应依照合同约定行使权利和履行义务。投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定履行保险金的赔偿义务。因本案所涉事故，原告为陈望英支付医疗费19692.04元，并按照调解协议书赔偿给陈望英114132.2元，该调解协议是在武汉市青山区道路事故纠纷调解委员会主持达成的，而被告未提出原告与陈望英存在恶意订立调解协议的意见及相关证据，故本院认为调解协议应当作为计算理赔数额的依据。对原告要求被告在交强险限额内承担保险赔偿责任120000元（其中包括医疗类赔偿限额10000元、伤残类赔偿限额110000元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告陈菊姣保险赔偿金120000元。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。负有给付义务的当事人如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担（此款原告陈菊姣已预付本院，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司随同上述判决款项一并支付原告陈菊姣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二○二○一七年十一月八日书记员  叶长青
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初18380号原告：徐梦晨，女，1994年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被告：新化县乐康贸易有限公司，住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区学府南路学府雅苑二栋一楼，统一社会信用代码不详。法定代表人：康晓将，职务不详。本院在审理原告徐梦晨与被告新化县乐康贸易有限公司产品责任纠纷一案，因原告徐梦晨在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  任璐二〇一七年十一月二十三日书记员  张琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2136号之一被执行人王福伟,男,1965年5月5日出生,住射阳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人被执行人隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪罚金一案，其生效的(2016)苏0902刑初160号刑事判决书载明：“一、被告人王福伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日(羁押之日)起至2021年2月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。二、责令被告人王福伟退赔赃物款人民币五百二十万零一百三十四元，依法返还被害单位上海钜超建筑工程有限公司。”因被执行人未履行上述金钱义务，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询情况，本院依法在房产登记部门轮侯查封了被执行人房产，本案无法处置，被执行人无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案经强制执行，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2136号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十一月二十七日书 记 员  朱 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤19民终4293、4294、4296、4298号上诉人（原审被告）：东莞市三元盈晖投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市万江区万道路三元盈晖大厦。法定代表人：刘永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：方安定，男，汉族，1982年1月4日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。上诉人（原审第三人）：北大方正集团有限公司。住所地：北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人：冯必凤。委托诉讼代理人：杨炯，广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信晓，广东金名律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市泰迪贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城区三元里三元大厦13楼。法定代表人：翟少铎。被上诉人（原审被告）：胡桂容，男，汉族，1951年2月3日出生，住广东省东莞市万江区，本院在审理上诉人东莞市三元盈晖投资发展有限公司、北大方正集团有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞市泰迪贸易有限公司、胡桂容金融借款合同纠纷四案中，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与中国农业银行股份有限公司东莞万江支行签订《分户债权转让协议》，受让中国农业银行股份有限公司东莞万江支行享有的案涉债权，并于2015年12月1日在《南方日报》发布《债权转让暨催收联合公告》。东莞市毅俊网络科技有限公司与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年12月30日签订《债权转让协议》，受让案涉债权，并于2017年6月27日在《南方日报》发布《债权转让暨催收联合公告》。东莞市毅俊网络科技有限公司向本院申请将被上诉人中国农业银行股份有限公司东莞分行变更为东莞市毅俊网络科技有限公司。本院认为，该债权转让对债务人发生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人”。本院对东莞市毅俊网络科技有限公司的申请予以准许，根据前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：变更本案被上诉人中国农业银行股份有限公司东莞分行为东莞市毅俊网络科技有限公司。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  殷莉利二〇一七年十一月十日书记员  杨 曦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执804号申请执行人：李德，男，1982年10月6日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人:冯树林，男，1968年5月8日生，汉族，住大冶市。申请执行人李德与被执行人冯树林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0281民初4423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李德于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人冯树林偿双倍返还定金4万元，返还预付货款8万元和赔偿损失1.5万元合计13.5万元。1.在执行过程中，本院已向被执行人冯树林送达执行通知书、财产申报表，被执行人未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人冯树林名下相关财产信息，未发现被执行人冯树林名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院于2017年6月14日作出执行决定书，将被执行人冯树林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李德，并要求其提供财产线索，申请执行人李德认可本院的调查结果，表示被执行人冯树林目前下落不明，无法提供可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人冯树林经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人李德释明被执行人的财产情况，申请执行人李德明确表示目前提供不出被执行人冯树林的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人冯树林无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执804号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李德发现被执行人冯树林具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 裕 春审判员 曹 中 文审判员 余 砚 文二〇一七年十一月十日书记员 :熊良双
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3545号罪犯秦莉，女，1988年3月1日出生，汉族，小学文化，黑龙江省鸡西市人，现在浙江省。浙江省宁波市江东区人民法院于2016年1月26日作出(2015)甬东刑初第658号刑事判决，以被告人秦莉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯秦莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯秦莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯秦莉已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯秦莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦莉准予减刑六个月（刑期自2015年6月14日至2017年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十三日代书 记员  钱 佩
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终5348号上诉人（原审原告）：郝正军，男，1976年9月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江北区一路飘香厨房设备经营部，经营地重庆市江北区渝北三村31号2单元16-8，组织机构代码L7764863-3。经营者：梁东昌，男，1984年9月3日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。上诉人郝正军因与被上诉人江北区一路飘香厨房设备经营部（以下简称一路飘香）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）年渝01**民初6439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日进行了调查审理。上诉人郝正军委托诉讼代理人孙世美、被上诉人一路飘香委托诉讼代理人何伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝正军上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判支持郝正军一审诉请；2.一、二审诉讼费由一路飘香承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。一路飘香交付的电动车不符合《购车合同》约定，实际交付车辆无抽油烟机，也无安装透明展示台，操作台的尺寸和高度也与合同约定不符，导致郝正军无法正常使用。一路飘香的行为已构成根本违约，郝正军有权解除合同并要求一路飘香赔偿全部损失。一路飘香答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。我方交付的电动车确实存在瑕疵，但是不构成根本违约，不同意郝正军解除合同的诉请。郝正军向一审法院起诉请求：一、判令解除双方签订的《购车合同》，一路飘香返还郝正军购车款17800元，运费2850元，并赔偿郝正军的损失即差旅费和车辆未经营的损失共计18000元；二、本案诉讼费由一路飘香承担。一审法院认定事实：2016年4月11日，郝正军（乙方）与一路飘香（甲方）签订《购车合同》，约定郝正军在一路飘香购买电动三轮房车一辆，并约定“铁板上面加油烟机一个，铁板30*60”，根据合同载明的车辆功能图，房车上应配备透明展示台、平台。2016年4月26日，郝正军支付1万元三轮房车尾款，同日，三轮房车从济南发货给原告郝正军。经郝正军检查后，该三轮车没有安装合同所约定的油烟机。一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，并按照合同的约定全面履行各自的义务。本案争议焦点主要为电动三轮房车的制作不符合约定是否达到解除合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》，合同的解除有约定解除以及法定解除，郝正军与一路飘香订立的《购车合同》中并未约定合同解除的条件，故郝正军请求解除合同只能依据法定解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案双方的合同中约定了加装油烟机一个、铁板尺寸30*60、配备透明展示台，但该合同中并未明确约定30*60的尺寸系铁板的内径还是外径，也并未约定透明展示台的材质、油烟机的品牌型号等。因铁板尺寸的测量方式约定不明，且可以通过重做的方式解决；透明展示台属于三轮车附属的展览性功能，不影响餐车的基本使用；根据原告提供的餐车视频，三轮餐车的操作台面前方没有遮挡物，通过在餐车上加装排烟扇可以达到通风排烟的效果。综上，对于铁板尺寸、透明展示台、排烟设备不符合约定，一路飘香存在过失，但合同本身也存在约定不明的情况，且该违约行为可以通过其他途径补救，未达到《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定的“有其他违约行为致使不能实现合同目的”的法定解除合同的程度，因此，对郝正军要求解除合同，退还购车款、运费的诉讼请求一审法院不予支持。对于赔偿损失，郝正军并未提供证据证实其损失数额，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。对于差旅费，郝正军与一路飘香在《购车合同》中并未进行相关约定，故对郝正军要求一路飘香支付差旅费的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回郝正军的诉讼请求。案件受理费383元，由郝正军负担。二审查明的事实与一审一致。经双方当事人确认，本案的争议焦点为一路飘香是否存在根本违约。本院认为，本案《购车合同》约定餐车需加装油烟机、透明展示台、加固铁板厚度并确定操作台铁板尺寸。一路飘香交付的车辆以上约定功能均未满足。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”诚实信用系商事交易的基本原则，合同双方在交易中应当诚实、正当的行使权力和履行义务。从购车合同文本可以认定，加装各项功能系一路飘香主要义务，现其交付的餐车未按合同约定进行任何改装，导致该餐车无法达到郝正军在签订合同时预期目的，一路飘香的行为构成根本违约。按《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，郝正军有权解除《购车合同》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”郝正军有权一路飘香返还购车款17800元及运费2850元。对于郝正军要求一路飘香支付因车辆未经营造成的损失，因郝正军并未提供证据证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于差旅费，因《购车合同》对此并无约定，对该项诉请本院不予支持。综上，郝正军的上诉请求部分成立，一审认定事实正确，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初6439号民事判决；二、判决解除郝正军与江北区一路飘香厨房设备经营部签订的《购车合同》；三、判决江北区一路飘香厨房设备经营部自本判决生效之日五日内退还郝正军购车款17800元及运费2800元；四、驳回郝正军的其他诉讼请求。一审案件受理费383元，由郝正军负担183元，江北区一路飘香厨房设备经营部负担200元。二审案件受理费766元，由郝正军负担366元，江北区一路飘香厨房设备经营部负担400元。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年十一月一日书 记 员  黄山山
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4776号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街71号。负责人：李阳，行长。委托代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：彭雪丰，男，汉族，1991年12月22日出生，住四川省广安市广安区。被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段88号509号。法定代表人：张承虎，执行董事。中国工商银行股份有限公司成都双流支行与彭雪丰、四川新通汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年05月27日立案执行，执行标的为23,853.22元及利息，未执行到位。在执行过程中，本院查封了被执行人名下川X××607号汽车，未实际控制。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭学君二〇一七年十一月二十七日书记员  黄丽洪
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1145号之一申请执行人彭超，男，汉族，住四川省宜宾县。被执行人陈大华，男，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行彭超与陈大华买卖合同纠纷一案中，查封被执行人所有的川X**号小型轿车一辆，申请执行人申请与被执行人自行协商，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文芳审判员  陈和艮审判员  官正强二〇一七年十一月一日书记员  杨兴彬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6704号上诉人（原审原告）:汪德康，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）:赖丹丹，女，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):重庆恒灿汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人：胡祥琼，总经理。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。上诉人汪德康、赖丹丹因与被上诉人重庆恒灿汽车运输有限公司（以下简称恒灿运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪德康、赖丹丹于2017年11月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，汪德康、赖丹丹在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许汪德康、赖丹丹撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1720元，减半收取860元，由汪德康、赖丹丹负担。本裁定为终审裁定。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一七年十一月二十四日书记员  卢秋君
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第4098号之四申请执行人杨运广，男，1970年09月02日出生，汉族，现住东胜区天马宏源小区*号楼*单元***室。身份证号：1527011970********。被执行人王强，男，汉族，1971年09月16日出生，现住东胜区鄂尔多斯东街15号街坊**号。身份证号：1527011971********。申请执行人杨运广与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人王强不履行本院作出的（2015）东民初字第6267号民事调解书所确认的义务。现查明，被执行人王强在鄂尔多斯银行有账户（账号：047728001000137653），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人王强在鄂尔多斯银行账户（账号：047728001000137653）；二、冻结期限为十二个月，冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满前十日书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 代 庆二〇一七年十一月十六日书记员 张永翠
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1872号之三申请执行人金海明被执行人陈有刚。本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00655号，依法向被执行人陈有刚发出执行通知书，责令被执行人陈有刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈有刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈有刚(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币67840元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年十一月十八日书记员  叶 青
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初1255号原告：何其林，男，1987年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：珠海佳宏房地产开发有限公司，住所地：珠海市红旗镇山边街26号。法定代表人：许金炼，执行董事。原告何其林诉被告珠海佳宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何其林到庭参加了诉讼。被告珠海佳宏房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告协助原告办理位于珠海市金湾区××阳光紫荆××房的房地产权证；二、被告支付未办证的违约金93,000元；三、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由被告开发的阳光紫荆园2栋204房；交房时间为2010年9月30日前；被告应在商品房交付使用后270个工作日内向产权登记机关申请确权。现该房屋也已经交付原告使用。被告应在合同约定的期限内向产权登记机关申请确权，协助原告办理房地产权证。被告拒绝。原告遂起诉。原告提交的证据材料有：1、首期款、契税、办证费的收款收据；2、商品房买卖合同。被告未提交答辩意见及证据。本院调取了涉案小区的竣工验收登记表。本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光紫荆园”2栋204号房，总房款为395,205元。双方约定交房日期为2010年9月30日前，交房标准为商品房经验收合格。双方还约定，被告应当于商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。合同第十五条又约定，因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的（即确权），双方同意按下列第3项处理：3、自该商品房交付使用之日的第271天起计算，每逾期一日，由出卖人向买受人已付房屋价款的万分之壹支付违约金，直至产权登记机关核发《房地产权证》之日止。合同签订后，原告依约向被告缴纳房款。现该房屋也已经交付原告使用。2014年12月3日，涉案房屋办理完毕工程竣工验收备案手续。本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于办证的问题。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。涉案房屋于2014年12月3日办理完毕竣工验收备案表，即于当日完全满足合同约定的交付使用条件。被告作为出卖人，有义务在上述期限内向产权登记机关申请确权，协助原告取得房地产权属证书。被告至今未履行合同义务的行为明显构成违约。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，原告要求被告协助办理房地产权属证书的诉请有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期办证的违约金问题。《商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，自该商品房交付使用之日起届满270个工作日的次日（即2016年1月5日）计算，每逾期一日，由出卖人向买受人按已付房款的万分之一支付违约金，直至产权登记机关核发《房地产权证》之日止。故，被告应以395,205元为基数，按每日万分之一的标准，从2016年1月5日起向原告计付逾期办理房产证的违约金至核发《房地产权证》之日止。至原告起诉之日（2017年6月21日），原告主张的违约金93,000元超过实际违约金数额（395,205元×1/10000/天×536天=21,183元）。因此，对于原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金93,000元的诉请，本院依法不予支持。本院认为，该违约金应计算至实际核发《房地产权证》之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海佳宏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告何其林办理位于珠海市金湾区红旗镇东珠路219号2栋204房（权属证明书：201500033；预购证号：0200003877）的房地产权属证书；二、被告珠海佳宏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何其林支付逾期办理房地产权证的违约金（计算方法：以395,205元为基数，按每日万分之一的标准，从2016年1月5日起计算至核发《房地产权证》之日止）；三、驳回原告何其林的其他诉讼请求。本案受理费100元、公告费260元，均由被告珠海佳宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲人民陪审员  赵春莉人民陪审员  杨世伟二〇一七年十一月十四日法官 助理  赵思远书 记 员  钟润华
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执1078号之三申请执行人:耿晓琴，女，汉族，生于1970年11月25日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人;邱燕，女，汉族，生于1987年1月4日，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初36号民事判决，受理申请执行人耿晓琴与被执行人邱燕民间借贷纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐升龙二〇一七年十一月三十日书记员  曾 帅
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初2804号原告：王群，女，1959年01月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：熊娟，女，1990年10月30日生，住四川省资阳市雁江区。原告王群与被告熊娟合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王群到庭参加诉讼，被告熊娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王群向本院提起诉讼请求：1，请求判决被告支付原告全托被告儿子李钰龙2017年4月3日至2017年4月26日期间的全托费2080元；2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，被告将其儿子李钰龙送到原告家，请求原告对其进行全托。被告向原告说，因自己是从深圳赶回来和老公办理离婚手续，亲人无力照管儿子李钰龙，从网上看到了家欣托儿所的电话便联系到原告。原告当时把家欣托儿所关门没有营业，不招收幼儿全托管理的情况告知了被告。被告因需赶回深圳上班便执意将李钰龙全托给原告。被告向原告写了一份全托协议书并将其户口本、身份证复印件、李钰龙留在了原告处。被告答应原告全托费用待其回深圳后再打款过来。原告将自己的工商银行账号给了被告，多次催促其支付费用，但被告均未打款。2017年4月26日，被告接走李钰龙时说钱包被人偷了，需待其办理身份证后再取钱给原告。后原告多次催促无果，遂向人民法院提起诉请。被告熊娟未作答辩，也未提交证据。原告王群围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据1，短信照片1页（经与原件核对一致），证明原告与被告沟通交流的事实，被告没有给付李钰龙生活费和服务费；证据2，李钰龙的医疗卡和门诊票据，证明李钰龙感冒发烧，原告送其到医院就诊；证据3，托管协议、熊娟身份证和户口簿复印件，证明原告与被告签订了协议，原告托管被告儿子李钰龙的事实；证据4，书本、衣物、书包等照片1页（经与原件核对一致），证明原告按照正规托儿所的要求对李钰龙进行了学习辅导。对原告提交的证据1-4，真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，被告熊娟（甲方）与原告王群（乙方）达成《托管协议》。协议载明“2017年4月3日熊娟将李钰龙托管在资阳市雁江区家欣幼儿园王群老师看管。负责他的一切安全、教育、生活，每月学费为2600元。生病住院另算。不算学费里。每月1号打学费。娃娃任何情况老师要与家长随时沟通。4月5日，如果借到就打2600元。如果没借到就打1000元。15号补齐1600元，共计2600元。电话：157××××1035熊娟：159××××6624。王群：187××××636甲方：熊娟身份证：乙方：王群身份证：四川省资阳市雁江区春天半岛三区5栋501深圳市宝安区爱屋吉屋房产公司办：0755-27968888。”同日，被告熊娟将其子李钰龙交给原告王群托管。2017年4月8日，原告王群带生病的李钰龙到资阳市第一人民医院就诊花去费用共计77.41元。2017年4月26日，被告熊娟将其子李钰龙从原告王群处接走。原告王群多次向被告熊娟催收托管费用无果后向法院提起诉讼，请求判决如诉请。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告王群与被告熊娟达成的《托管协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人依法具有法律约束力。原告按约向被告熊娟履行了托管李钰龙的义务，被告也应向原告支付相应的托管费用。按照双方签订的《托管协议》约定的2600元/月计算，自2017年4月3日起至2017年4月26日止，原告实际托管李钰龙共24天，但原告在庭审中主张托管天数为23天，被告应向原告支付托管费用2600元/月÷30天/月×23天=1993.33元。另原告因李钰龙生病花去诊疗费用77.41元也应由被告熊娟承担。故被告应向原告支付托管期间的费用合计应为2070.74元。原告主张的其他费用因无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊娟于本判决生效之日起五日内向原告王群支付自2017年4月3日至2017年4月26日止托管李钰龙的费用2070.74元；二、驳回原告王群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告熊娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  高超秀人民陪审员  付 华人民陪审员  刘显清二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘丽宏
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0203执63号之一申请执行人吴玉英，女，汉族，1966年3月20日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人黄绍国，男，汉族，1959年5月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院在执行申请执行人吴玉英与被执行人黄绍国借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0203民初1652号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张玉萍人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈峰灿
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初9138号原告：石秀银。被告：荀国华。原告石秀银与被告荀国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石秀银到庭参加诉讼。被告荀国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秀银向本院提出诉讼请求：1、要求被告荀国华立即偿还借款60000元及按月息1%计算至还款之日；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告荀国华因经济周转紧张，于2014年8月18日向原告借款60000元，双方对利息及借期均进行了约定，被告当场当面向原告出具借条一份，见证人石某也当场在见证人处签字见证。被告自当场取得借款后至今分文未还，故诉至法院。被告荀国华未应诉答辩，亦未举证。经审理查明：2014年8月18日，被告荀国华以做生意需周转为由向原告石秀银借款60000元，并出具借条一份交由原告收执，载明：“借条今借到江安××××组石秀银人民币陆万元正（60000.00元）计息为月息1%，利息半年一付，用期一年。（如石秀银急用随取）具借人：荀国华2014.8.18见证人：石某2014.18/8”。出具借条后，被告未能及时还款，原告催要未果，遂于2017年8月诉来本院，要求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述，借条一份、证人石某的证言等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。被告荀国华向原告石秀银借款60000元之事实，有被告荀国华出具的借条为证，本院予以认定，被告荀国华依法应予偿还。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，因双方在借条中约定月息1%，该约定未超过国家法律规定的年利率24%，故原告石秀银主张自借款出借之日即2014年8月18日起至实际给付之日止按照月息1%计算的利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荀国华于本判决生效后立即偿还原告石秀银借款60000元（以60000元为本金，自2014年8月18日起至实际给付之日止，按月息1%计算）。案件受理费1300元，由被告荀国华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  常雪萍人民陪审员  袁国宏人民陪审员  顾 军二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈竞妍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3693号罪犯陈国梁，男，1993年6月10日出生，汉族，高中文化，浙江省松阳县人，现在浙江省。浙江省松阳县人民法院于2012年1月6日作出(2012)丽松刑初字第1号刑事判决，以被告人陈国梁犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年,并处罚金人民币6000元；没有退出的赃款继续追缴，返还被害人。同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2012年3月13日以(2012)浙丽刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈国梁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈国梁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯陈国梁已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈国梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈国梁准予减刑八个月（刑期自2011年8月2日至2024年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  何晓慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)0402执1161号申请执行人郜根才，男，汉族，生于1979年7月28日，高中文化，住宁夏泾源县，农民。被执行人李昆，男，汉族，生于1981年11月22日，初中文化，住宁夏固原市原州区，居民。申请执行人郜根才与被执行人李昆买卖合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初5452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郜根才于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的20000元及利息，案件受理费162元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人李昆不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，现被执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人李昆纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军助理审判员  李 广助理审判员  王 进二〇一七年十一月一日书 记 员  宋 震
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初5201号原告：射阳县黄沙港镇金港渔药经营部，住所地在江苏省射阳县黄沙港镇海堤路西。经营者：王晓玲，女，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孙汇明，男1963年10月6日出生，汉族，住江苏省射阳县，系王晓玲丈夫。被告：杨军，男，1966年8月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。射阳县黄沙港镇金港渔药经营部（以下简称“金港渔药经营部”）诉杨军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达杨军应诉，依法适用普通程序审理。于2017年11月27公开开庭进行了审理。王晓玲、孙汇明到庭参加诉讼，杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金港渔药经营部向本院提出的诉讼请求：请求判令杨军偿还货款10355元及自立案之日至判决付款之日期间，按照年利率6%计算的利息并承担本案的诉讼费。事实与理由：杨军在2009年至2010年期间，在射阳盐场承包渔塘养鱼，赊购金港鱼药经营部鱼药，合计价款10355元，未约定支付时间。其后杨军下落不明，金港鱼药经营部无法向其主张付款。金港鱼药经营部举证了售货单7张。杨军未作答辩，也未举证。根据当事人的陈述和举证可以确认下列证据和事实：金港鱼药经营部举证的证据，与其陈述一致，且杨军未提出异议，本院依法认定其真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。据此，本院认定，在2009年至2010年期间，在射阳盐场承包渔塘养鱼，赊购金港鱼药经营部鱼药，合计价款10355元，杨军一直未支付，金港鱼药经营部也因杨军下落不明，一直未能够向杨军主张给付。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。当事人应当依照合同的约定及时全面履行义务。杨军与金港渔药经营部之间成立买卖合同，且不违背有关法律、法规强制性规定，具有法律效力。杨军应当承担给付金港鱼药经营部鱼药款的责任。债务的履行期限不明确的，可以补充协议，不能达成补充协议的，按照有关合同条款或者交易习惯确定。如果仍然不能明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。金港鱼药经营部与杨军没有明确赊鱼药款的给付时间，事后也未达成补充协议，也不能根据合同条款和交易习惯确定。杨军可以随时履行给付义务，金港鱼药经营部也可以随时要求杨军履行，但应当给予杨军必要的准备时间。杨军拖欠金港鱼药经营部鱼药款不付，构成违约，依法应当承担继续履行，并支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：杨军在收到本判决之日起十日内支付射阳县黄沙港镇金港渔药经营部10355元，及自2017年8月1日至判决付款之日期间，以所欠本金为基数，按照年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，公告费600元，合计659元由杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长 陈 凤审判员 王 樵审判员 皋德玉二〇一七年十一月三十日书记员 费东玲附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）浙11执异22号案外人：叶鸣秋，男，1928年12月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。案外人：周碎杏，女，1931年11月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。异议人（被执行人）：叶西侯，男，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人：中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。法定代表人：张旭，行长。委托代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。特别授权代理。本院在执行中国银行股份有限公司丽水市分行与叶西侯申请实现担保物权一案中，案外人叶鸣秋、周碎杏及被执行人叶西侯对本院评估拍卖涉案房产的南北露天平台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶鸣秋、周碎杏、叶西侯异议称，丽水市莲都区东苑小区30幢4单元209室外的南面露天平台面积28.10平方米、北面露天平台99.64平方米是没有写进产权证的，其所有权和使用权为叶鸣秋和周碎杏所有，不在评估拍卖范围，故不应与叶西侯抵押房产一并处置。申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行答辩称，这两个露天平台和证载房产系拆迁安置所得，露天平台虽然没有登记在房产证上，但露天平台是房产的一部分，应该一并评估拍卖。本院审查查明：中国银行股份有限公司丽水市分行与叶西侯申请实现担保物权一案，莲都区人民法院于2013年8月6日作出（2013）丽莲商特字第8号民事裁定书。裁定书生效后，莲都区人民法院根据申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行的申请，于2013年9月24日立案执行，执行案号为（2013）丽莲执民字第1869号。2017年8月28日本院作出（2017）浙11执监33号执行裁定书，将本案提级执行。执行过程中，本院启动对登记在叶西侯名下的位于丽水市莲都区东苑小区30幢4单元209室抵押房产的处置程序，委托庆元县信达房地产评估有限公司作出《房地产司法拍卖评估报告》。案外人叶鸣秋、周碎杏及被执行人叶西侯对本院将涉案房产的南北露天平台列入评估拍卖范围不服，向本院提出异议。本院另查明，东苑小区30幢4单元209室系房屋拆迁安置房，2003年3月5日，被拆迁人叶西侯与拆迁人丽水市土地储备中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，叶鸣秋在该协议中作为被拆迁人叶西侯的委托代理人签字并按了手印。在丽水市城市房屋拆迁事务所2005年4月5日出具的《安置房结算表》中，东苑小区30幢4单元209室的南北露天平台作为拆迁安置房屋的一部分被列进《安置房结算表》中一并进行了结算。本院认为：房屋的露天平台系房屋的一部分，如果离开房屋本身单独谈露天平台，则露天平台就失去了其本身的价值和意义。本案中的抵押房产系被执行人叶西侯的房屋拆迁安置房，《安置房结算表》中已经明确将诉争的南北露天平台作为涉案房产的一部分列进结算表。处置涉案房产，应该将露天平台一并处理。案外人叶鸣秋、周碎杏认为南北露天平台归其所有的主张没有法律依据，本院将该涉案房产的南北露天平台作为房产的一部分一并评估拍卖并无不当。异议人叶西侯作为本案的被执行人，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置其名下的涉案房产。叶西侯提出异议认为，南北露天平台的所有权和使用权系案外人所有。本院认为该异议的成立与否并不损害叶西侯的合法权益，叶西侯对该异议没有诉的利益，不是适格的异议人，应驳回叶西侯的异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款、第十七条之规定，裁定如下：一、驳回叶鸣秋、周碎杏的异议请求；二、驳回叶西侯的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 程建勇审 判 员 殷晓军审 判 员 金晓红二〇一七年十一月三十日代书记员 杨 玲
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4011号罪犯张小伟，男，1972年10月25日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人，现在浙江省。浙江省仙居县人民法院于2010年4月30日作出(2010)台仙刑初字第117号刑事判决，以被告人张小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯张小伟已履行生效判决所判处的没收财产人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张小伟至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯张小伟犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张小伟准予减刑六个月（刑期自2009年10月7日至2022年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十七日代书 记员  何晓慧
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌邑市龙信棉花加工有限公司，住所地山东省昌邑市双台乡。法定代表人：李霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫玉，山东大本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：田兆民。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王中立。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：吴成。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广饶县福星工贸有限责任公司，住所地山东省广饶县大码头乡码一村。法定代表人：王中立，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广饶骏达非织布有限公司，住所地山东省广饶县大码头乡码一村。法定代表人：徐兴章，该公司总经理。再审申请人昌邑市龙信棉花加工有限公司（以下简称龙信公司）因与被申请人田兆民、王中立、吴成芬、广饶县福星工贸有限责任公司（以下简称福星公司）、广饶骏达非织布有限公司（以下简称骏达非公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙信公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。事实与理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，具体理由如下：（1）一审和二审法院认定了涉案无纺布设备二套及配套设备由龙信公司购买并安装的事实，却以该事实不能证明涉案设备的所有权归龙信公司所有认定事实错误。（2）一审判决认定涉案设备安装在福星公司，一审法院的查封清单上也载明涉案设备在福星公司院内，二审法院认定涉案设备直接安装在骏达非公司属认定事实错误。（3）王中立主张涉案设备归骏达非公司所有，应提供证据证明是何时通过何种方式取得的涉案设备，一审和二审法院在王中立没有任何证据证明涉案设备所有权发生转移的情况下，将涉案设备认定是骏达非公司的，认定事实错误。（4）一审和二审法院在田兆民无任何证据证明的情况下即认定涉案设备由骏达非公司占有并使用认定事实错误，并以占有为理由认定涉案设备所有权归骏达非公司，更是无任何事实及法律依据。（5）一审和二审法院主观认定骏达非公司股东王中立于2011年转让其股权时亦将涉案设备作为骏达非公司的财产进行了转让，缺乏事实与法律依据。（6）一审和二审法院未认定龙信公司与福星公司之间的租赁关系，认定事实错误。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，具体理由如下：（1）一审和二审法院在举证责任分配问题上，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案龙信公司提供的安装合同、买卖合同等证据足以证明涉案设备由龙信公司购买并安装，这是龙信公司取得涉案设备所有权的方式。王中立主张涉案设备系龙信公司与王中立合作的投资财产，所有权归骏达非公司，涉案设备一直被占有使用等事实，应由王中立承担举证责任，而一审和二审法院未让王中立承担任何举证责任。（2）一审和二审法院错误的适用了《物权法》对外公示效力这一原则。《物权法》第六条：动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付；动产物权，除法律另有规定外，以占有和交付作为其公示方法。《物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。交付必须基于权利人的意思。龙信公司作为涉案设备的所有权人从未有将涉案设备交付给骏达非公司的意思表示，事实上也没有交付，骏达非公司对设备更不存在占有，不存在物权的对外公示效力。（3）一审和二审法院对所有权进行了片面的理解，本案争议的焦点是所有权的归属问题，而不是所有权所拥有的权利问题，占有仅仅是所有权的一种权利，不代表所有权的归属，况且占有还有合法占有、非法占有，仅凭占有不能确定所有权的归属。一审和二审法院以骏达非公司占有（事实上未占有）涉案设备为由即认定涉案设备的所有权归骏达非公司，适用法律错误。本院认为，本案再审审查的核心问题是：龙信公司的主张能否排除对涉案设备的执行。《物权法》第六条规定，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。动产物权，除法律另有规定外，以占有和交付作为其公示方法。一审法院查明，2010年5月29日，龙信公司与门强签订合同一份并支付预付款及相关费用，龙信公司在该合同甲方处加盖了公司的印章，王中立在甲方签章处作为龙信公司的代表签字摁印。合同签订后，自2010年5月29日至2010年9月11日，门强等按照合同中对相关设备及配套的约定，购买了涉案设备，并由门强安装在福星公司院内。安装完成后，龙信公司的工作人员、王中立于2010年11月份左右进行了验收。龙信公司虽然签订了购买涉案设备的合同，但是王中立作为龙信公司的代表在龙信公司与门强所签合同中签字并摁手印，对购买涉案设备及安装事宜进行了确认，并在涉案设备安装过程中支付过相关款项，参与了设备验收工作。2010年7月3日，王中立作为股东之一成立骏达非公司后，涉案设备一直作为骏达非公司生产经营的最主要的设备，由其占有、使用，涉案设备在骏达非公司于2011年进行股东股权转让时亦作为公司资产进行转让。王中立在一审答辩意见中提出“龙信公司与其达成口头协议，由龙信公司投资机器设备、其投资厂房车间，双方共同经营公司、收益平分”的主张，与其在购买涉案设备的协议上签字并摁手印，确认涉案设备的购买及安装事宜，并参与了设备验收工作，骏达非公司一直占有和使用涉案设备等事实，能够相互印证。占有动产本身即具有公示、公信的效力，从动产物权的对外公示效力来看，涉案无纺布设备及配套设施应属于骏达非公司所有。龙信公司虽然否认涉案设备由骏达非公司占有并使用的事实，但是并没有提交证据予以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。龙信公司主张签订购买涉案设备的合同后，涉案设备直接安装在福星公司院内系欲租赁王中立的厂房，但是龙信公司提供的证据不能证明涉案设备直接安装于骏达非公司系欲租赁福星公司的该区域厂房，不能证明其占有和使用了涉案设备，亦未能就涉案设备安装在福星公司院内并为骏达非公司占有和使用作出合理解释，故其主张不足以排除对涉案设备的执行。综上，龙信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昌邑市龙信棉花加工有限公司的再审申请。审判长  刘银春审判员  付少军审判员  司 伟二〇一七年十一月二十四日书记员  武泽龙
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3968号罪犯叶金富，男，1963年4月28日出生，汉族，小学文化，浙江省松阳县人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院���2009年10月12日作出（2009）浙丽刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人叶金富犯故意杀人罪，判处死刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币100000元。被告人叶金富不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年4月8日以(2009)浙刑一终字第234号刑事判决，撤销丽水市中级人民法院（2009）浙丽刑初字第29号刑事附带民事判决中对被告人叶金富的量刑部分，维持判决的其余部分；改判被告人叶金富犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年6月5日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，��送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶金富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶金富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶金富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶金富��予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2015年6月5日至2034年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  钱 佩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初13680号原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,住安徽省舒城县。被告:沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。负责人：吴丛，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。原告胡玉宝与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的委托诉讼代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月24日在被告处购得四季宝花生酱1支，花费1.3元。涉案产品生产日期为2016年10月8日，保质期9个月，系过期食品。被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称：同意退还货款，不同意惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月24日，在被告处购得四季宝花生酱1支，花费1.3元。购物小票TC#号为50987990877119765879。该产品外包装上标注有，生产日期2016年10月8日，保质期9个月。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年10月8日，保质期9个月。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还原告胡玉宝货款1.30元，并赔偿原告胡玉宝1000元，合计1001.30元。此款限于本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  杨文胜二〇一七年十一月二十四日书记员  罗明洁
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3934号之三申请执行人：毕智刚，男，1963年4月14日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：毕耀棠，男，1968年4月12日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：曾金好，女，1970年10月14日出生，汉族，住广州市花都区，本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11024号民事判决，向被执行人毕耀棠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕耀棠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕耀棠在广州农村商业银行09040401010177×××01账户内存款人民币156118.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何金渭二〇一七年十一月二日书记员  梁绮雯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终3183号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。法定代表人：赵远国,该公司经理。被上诉人（原审原告）吴开宇，男，汉族，1980年10月20日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）陈梅，女，汉族，1978年6月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）刘青林，男，汉族，1982年1月28日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿财保遵义支公司）因与被上诉人吴开宇、陈梅、刘青林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1932号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人寿财保遵义支公司不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定我司无责，却按照法院自行的会议纪要认定不分责不分项，打包判决我公司赔偿122000元严重违反交强险条例的规定，应予纠正。被上诉人吴开宇、陈梅答辩称：上诉人在上诉理由部分的“根据《交强险条例》的规定等”一系列理由是无法无知的狡辩，其目的是想耍赖，拖延赔偿时间，给法院法官增加负担，浪费司法审判资源、缺乏社会责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正合理合法，社会舆论反映良好，请二审法院维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求，上诉费用由上诉人承担。一审原告吴开宇、陈梅诉讼请求:要求二被告按照贵州省2016年道路交通事故损害赔偿的相关数据标准赔偿我们因女儿死亡的精神抚慰金、误工费、交通费、死亡赔偿金及丧葬费。事实与理由：2017年1月28日，被告刘青林驾驶贵Ｃ×××××号车将我们的女儿吴万霞当场撞死。被告刘青林驾驶的贵Ｃ×××××号车已在被告人寿财保遵义支公司投保了交强险。一审法院认定事实：2017年1月28日，被告刘青林驾驶贵Ｃ×××××号车从黔西县方向往织金县方向行驶，行至赤望高速332公里加258米处时,将原告吴开宇、陈梅的女儿吴万霞（生于2008年3月28日）当场撞死。本次事故经毕节市交警支队高速公路管理直属三大队黔公交认字［2017］第00006号道路交通事故认定书认定，被告刘青林在本次事故中无责任，行人吴万霞承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告刘青林垫付了费用共计30000元。另查明，被告刘青林驾驶的贵Ｃ×××××号车已在被告人寿财保遵义支公司投保了交强险，保险单号为：805072016520385001525。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告吴开宇、陈梅的女儿吴万霞因车祸去世后，两原告依法应得到相应的死亡赔偿金、丧葬费等赔偿。参照贵州省2016年道路交通事故损害赔偿的相关数据标准计算为：1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，根据城乡一体化的标准，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算，故死者吴万霞的死亡赔偿金为491592.8元（24579.64/年×20）；2、丧葬费为23733元（47466元/年÷12×6）；3、交通费为500元；4、精神抚慰金，由于吴万霞在本次事故中承担全部责任，属于存在重大过失，因此，对原告吴开宇、陈梅要求赔偿精神抚慰金的诉讼主张，本院不予支持。因此，原告吴开宇、陈梅因吴万霞在本次交通事故中死亡造成的经济损失共计为515825.8元（491592.8元+23733元+500元）。由于被告刘青林所驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告人寿财保遵义支公司投保了交强险，故原告吴开宇、陈梅在此次交通事故中的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，虽然被告在刘青林在此次事故中不承担责任，但是被告人寿财保遵义支公司在赔偿是采用的是不分责、不分项的原则，因此依法应由被告人寿财保遵义支公司在其交强险限额内赔偿二原告各项损失122000元，不足部分再由原告吴开宇、陈梅，被告刘青林按责分担。在庭审过程中，原告吴开宇、陈梅与被告刘青林自愿达成和解，由被告刘青林赔偿二原告各项损失20000元，原告吴开宇、陈梅也放弃追究被告刘青林在此次事故中的责任，这是双方当事人的真实意思表示，本院予以支持。由于被告刘青林在事故发生后已先行垫付了30000元，因此二原告应在扣除被告刘青林自愿赔偿的20000元后，返还被告刘青林10000元。原告吴开宇、陈梅因吴万霞死亡的其他损失应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十二条，第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴开宇、陈梅的各种损失122000元；二、原告吴开宇、陈梅于本判决生效后十日内返还被告刘青林垫付的各项费用10000元；三、驳回原告吴开宇、陈梅的其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：上诉人应当如何在交强险内承担赔偿责任。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时、便捷的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。原判基于交强险确定上诉人在交强险责任限额122000元范围内直接赔付被上诉人吴开宇、陈梅损失122000元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年十一月二十四日法官助理  詹 淼书 记 员  刘文星
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初8612号原告:陈某1。被告：秦某。原告陈某1与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子陈某2随原告生活，被告每月贴补小孩至18周岁止生活费500元，今后的医疗费、教育费各半承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2010年5月经人介绍认识，2011年1月31日领取结婚证，2011年农历二月初六举行结婚仪式。××××年××月××日生一子陈某2。原、被告婚前接触较少，彼此缺乏了解，婚后一度感情尚可，后被告信奉“全能神”，多次被公安机关处罚。后原告及家人多次劝说，被告无动于衷，对子女不闻不问。2012年3月被告秦某离家出走，杳无音信，至今未与家人联系，对家庭和子女根本不尽义务。原告于2016年8月曾向法院起诉离婚，因被告下落不明无法找到后撤诉。撤诉后被告仍未出面，夫妻关系未有任何改善，夫妻关系名存实亡，故诉至本院，请求判如所请。被告秦某未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告2010年5月经人介绍认识，2011年1月31日领取结婚证，××××年××月××日生一子陈某2。婚后感情一度尚可，近年来，因被告信奉“全能神”，夫妻双方发生矛盾，且被告于2012年3月离家后至今未归，致夫妻关系不睦。原告陈某1曾于2016年8月向本院起诉要求离婚，后撤诉。现原告陈某1以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述，结婚证、出生医学证明、民事裁定书等证据予以佐证，可以认定。本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。感情确已破裂的，应当准许离婚。本案中，原、被告双方相识相恋后至结婚不到一年，婚前缺乏一定的感情基础，双方婚后一度感情尚可，近年来，因被告信奉“全能神”对家庭不负责任，后被告于2012年3月离家出走至今未归，致夫妻关系不睦。原告曾以双方感情破裂向本院起诉要求离婚，在原告2016年8月撤诉后被告仍未回家，致夫妻关系不能得到改善，故对原告陈某1要求与被告秦某离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原、被告的婚生子陈某2的抚养问题。本案中，婚生子陈某2（××××年××月××日生）一直随原告生活并由原告抚养至今，从有利于其健康成长及实际抚养的角度出发，原被告离婚后，婚生子陈某2随原告陈某1一起生活为宜，被告秦某应承担相应的抚养费。关于抚养费用，原告陈某1主张生活费500元/月，本院照准，由被告秦某自2017年11月起至18周岁止每月负担陈某2生活费500元，每年结算给付一次；婚生子陈某2自2017年11月起至18周岁止产生的教育费、医疗费由被告承担其中的一半，于每年12月30日前凭票及相关资料结算给付。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方也有协助的义务。被告秦某享有对婚生子陈某2的探望权，但探望时不得影响婚生子的正常学习与生活，原告陈某1有协助的义务。因被告秦某未到庭，原、被告的财产状况及债权债务问题目前无法核查，且涉及其他权利人的合法权益，故本案不予理涉，可待被告秦某出现后，双方另行解决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告陈某1与被告秦某离婚。二、婚生子陈某2随原告陈某1生活，并由其负责抚养。被告秦某自2017年11月起至18周岁时止每月负担陈某2生活费500元，每年结算给付一次；婚生子陈某2自2017年11月起至18周岁时止产生的教育费、医疗费由被告秦某承担其中的一半，于每年12月30日前凭票及相关资料结算给付。三、被告秦某对婚生子陈某2享有探望权，探望时不得影响陈某2的正常学习与生活，原告陈某1有协助义务。案件受理费240元，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  常雪萍人民陪审员  顾 军人民陪审员  陈海峰二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈竞妍