杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4633号原告李永林。委托代理人周菁晖、张勇，浙江六和律师事务所律师。被告浙江创梦酒店设计工程有限公司。法定代表人陆炯威。被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司。法定代表人来尧璋，该公司总经理。委托代理人褚菲菲，该公司员工。被告陆炯威。委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。被告浙江鼎业装饰工程有限公司。法定代表人盛笑华，该公司总经理。委托代理人林韦霞,该公司员工。被告环亚航集团有限公司。法定代表人来尧璋，该公司总经理。委托代理人李晓波，该公司员工。原告李永林诉被告浙江创梦酒店设计工程有限公司(以下简称创梦公司)、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（以下简称澳门豆捞公司）、陆炯威、浙江鼎业装饰工程有限公司（以下简称鼎业公司）、环亚航集团有限公司（以下简称环亚航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日收件，于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。依原告申请，本院于同年4月12日对被告采取财产保全措施。本案于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周菁辉，被告澳门豆捞公司委托代理人褚菲菲、陆炯威委托代理人陈子平、鼎业公司委托代理人林韦霞和环亚航公司委托代理人李晓波到庭参加诉讼。被告创梦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加。经本院院长批准，本案延长审限二个月。本案现已审理终结。原告李永林诉称：2014年12月26日，原告与被告创梦公司、澳门豆捞公司签订《借款协议》一份，约定原告向创梦公司提供借款人民币2000万元整；借款期限为3个月（自2014年12月29日起到2015年3月29日止）；月利率为1%，自借款之日起计算，到期还本付息；创梦公司在约定期限内不能按时还款的，逾期利息以借款金额加3个月到期利息（月息1%）作为本金，按月利率2.5%计算，直至本息还清止；因原告主张债权而产生的所有债务包括但不限于诉讼费、律师费等均由创梦公司承担；澳门豆捞公司作为保证人对协议中约定的包括但不限于本金、利息、违约金、逾期利息和实现债权的诉讼费及律师费等承担连带保证责任，保证期间为二年。协议签订后，原告分别于2014年12月29日、2015年1月15日向创梦公司交付借款1000万元和500万元。创梦公司仅在2015年3月31日支付了截止当日的相应借款利息，未归还借款本金。此后创梦公司未再归还任何本金和利息。原告为主张相应权利，支出律师代理费15万元。根据工商管理部门公示的企业信用信息显示，2014年3月28日，创梦公司的注册资本由2608万元变更为6520万元，但实收资本由2608万元变更为0元，且至今其实收资本仍为0元。陆炯威、鼎业公司系创梦公司的股东。上述信息表明，创梦公司股东不仅出资未到位，且将已实缴的出资2608万元抽逃，依法应在未出资和抽逃出资本息范围内对创梦公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据工商管理部门公示的企业信用信息显示，2015年12月23日，澳门豆捞公司的实收资本由8888万元变更为0。澳门豆捞公司系一人有限责任公司，环亚航公司系澳门豆捞公司的唯一股东，二者的法定代表人均为来尧璋。现环亚航公司随意抽逃公司出资，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对澳门豆捞公司的债务承担连带责任。故请求法院依法判令：1.被告创梦公司返还原告借款本金1500万元，并以1500万元为基数，按月利率2%的标准，支付自2015年4月1日起至实际付清之日止的逾期利息（计算至2017年3月31日为720万元）；2.被告创梦公司支付原告律师费15万元；3.被告澳门豆捞公司对被告创梦公司的上述第一、二项债务承担连带责任；4.被告陆炯威、鼎业公司在抽逃出资或未出资的本息范围内对被告创梦公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.被告环亚航公司对被告澳门豆捞公司的上述债务承担连带责任；被告创梦公司未作答辩。被告澳门豆捞公司辩称：本案于2017年3月29日立案已经超过诉讼时效。保证期限应在2017年3月28日到期，故被告澳门豆捞公司不再承担保证责任。被告陆炯威辩称：借款当时被告陆炯威在海南，其虽为被告创梦公司的法定代表人，但对公司的借款情况并不知情。被告陆炯威已经履行出资义务，不存在抽逃出资的情况，不承担补充的赔偿责任。被告鼎业公司辩称：鼎业公司系通过股权转让成为被告创梦公司的股东。在其成为股东前，被告创梦公司的注册资本已经增加至6520万元，其不存在认缴出资的行为。被告环亚航公司辩称：环亚航公司不存在抽逃注册资本的行为，原告的诉讼请求要求我公司承担连带责任是不正确的，若要承担责任也应是补充赔偿责任。被告创梦公司成立时已经实际缴纳3912万元的注册资本。希望法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议1份，证明原告与被告创梦公司、澳门豆捞公司签订协议，向被告创梦公司出借款项，由被告澳门豆捞公司承担连带保证责任；2.收据和转帐凭证（1000万元）1份，证明原告于2014年12月29日向被告创梦公司交付1000万元借款；3.收据和转帐凭证（500万元）1份，证明原告于2015年1月15日向被告创梦公司交付500万元的借款；4.被告创梦公司公司基本情况、工商档案资料1份，证明被告创梦公司的登记注册资本为6520万元，注册资金由608万元变更为2608万元，再变更为6520万元，但档案资料显示实缴资金为0万元，存在虚假出资，抽逃出资的情况；5.被告澳门豆捞公司基本情况、工商档案资料、企业变更信息打印件各1份，证明被告澳门豆捞公司登记注册资本为8888万元，法人股东为被告环亚航公司，系一人有限责任公司；6.法律服务委托合同1份、律师费发票1份、转帐凭证1份，证明原告为实现债权支出的律师费用15万元。经质证，被告澳门豆捞公司对证据1、2、3的“三性”无异议；对证据4、5的真实性无异议，但实收资本显示为0不能证明实缴资本为0或存在抽逃资本的情况，工商部门对实收资本不做登记，实收资本也会显示为0；对证据6对委托合同和发票无异议，对转账凭证，无法确认该律师费是否为原告真实付款。被告陆炯威对证据1、2、3的“三性”无异议，但与被告陆炯威无关；证据4、5的“三性”无异议，意见同被告澳门豆捞公司；对证据6的真实性有异议，借款协议、诉状、委托合同中原告的签字都不一致，请法庭核实。被告鼎业公司对证据1、2、3的“三性”无异议；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，原告提供的变更审核表中实收资本显示为0是2014年3月26日被告创梦公司增资材料的一部分，该实收资本显示为0系由公司的注册资本实行认缴制工商部门不再对实收资本进行实际登记，故将实收资本信息变更为0，不存在抽逃出资的情况；证据5、6的质证意见与被告澳门豆捞公司一致。被告环亚航公司对证据5的“三性”无异议，证明目的有异议，不能证明被告环亚航公司有抽逃注册资金的行为，证据5中的企业变更信息的真实性有异议；其余证据的质证意见与其他被告一致。经审查，本院认为对上述证据的真实性均予以认定；关于证据4、5中实收资本显示为0的问题，因注册资本实行认缴制后，市场监督管理部门不再对实缴资本做登记，故本院对其证明目的不予认定。被告澳门豆捞公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.验资报告1份，证明被告澳门豆捞公司的注册资本已经全部实缴；2.公司变更登记核准通知1份，证明杭州凯旋门澳门豆捞集团有限公司名称变更为浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司；3.2015年度审计报告1份、企业公示信息打印件1份，证明被告澳门豆捞公司的注册资本已经全部实缴并未减少。经质证，原告认为，证据1的真实性由法院审查，若为真实的，只能证明在验资的当时缴纳了相应的款项，不能证明在验资后相应的资本是否留存在公司；对证据2“三性”无异议；证据3由法院审查真实性，审计报告仅根据公司历史信息记载，而非审计当时核实了有资金注入，企业公示信息的真实性无法核实，系企业作为主体来填写、修正的，不能证明其证明目的。被告陆炯威、鼎业公司、环亚航公司对上述证据无异议。经审查，本院对证据1、2和证据3中的审计报告予以认定，对企业公示信息形式上的真实性予以确认，但无法核实其内容真实性。被告陆炯威为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.企业查询宝APP下载查询截屏打印件1份，证明2014年5月12日被告陆炯威已经实缴资金2608万元；2.创梦公司公司章程1份，证明被告陆炯威认缴的注册资本2608万元已经足额缴纳。经质证，原告认为，证据1是通过APP界面查询的，而不是全国企业信用信息系统，不是正规的权威部门出具的，对真实性有异议，内容的准确性也有异议，不能证明被告陆炯威已经实缴相应资金的事实；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，公司章程是股东提供给工商部门备案的，其内容是公司协商后制定的，工商只是收下备案。其内容也说明了被告鼎业公司只是说其认缴了相应的资本，并在一定时间内缴纳。被告陆炯威说章程4份，1份交验资机构，这也是其个人表述无法证明其证明目的，其也未能提交验资机构的验资报告。被告澳门豆捞公司、鼎业公司、环亚航公司对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据形式上的真实性予以认定。被告鼎业公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.工商基本信息1份，证明被告鼎业公司系通过股权变更为被告创梦公司的股东，成为股东前被告创梦公司注册资本已为6520万元，不存在缴纳出资的义务；2.企业公示信息打印件1份。证明被告创梦公司注册资本已经全部实缴且并未减少；3.被告创梦公司申请增资时的工商档案1份，证明被告工商变更登记审核表显示实收资本为0，系被告创梦公司申请增资时因新实施注册资本认缴制，工商部门对实收资本不进行登记导致显示为0。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但该份证据中也明确显示实收资本为0万元，对证明目的有异议，被告鼎业公司虽然是通过股权受让取得相应的股权，但受让前的股东出资未到位的话，并且其知道相应的情况，被告鼎业公司也应承担相应的责任；对证据2的页面信息来看是被告鼎业公司作为主体进入该系统来填写相应的信息，从证据中显示是企业公示信息申报，是企业作为主体来申报、填写、修正的，不能证明其证明目的；对证据3的真实性无异议，被告环亚航公司作为被告创梦公司的股东的新认缴出资是在2014年3月26日而且章程中明确认缴的资金要在2016年3月26日缴纳，但实际不到三个月就将股权转让给被告鼎业公司，这种转让和缴纳出资的行为不合常理。被告澳门豆捞公司、陆炯威、环亚航公司对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据形式上的真实性予以认定。被告环亚航公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.创梦公司公司变更登记核准通知1份，证明被告环亚航公司是通过股权变更的方式成为被告澳门豆捞公司的股东，之前原股东已经实际认缴了资金，被告环亚航公司不存在缴纳出资的义务；2.杭州联合银行扣款业务制作回单、进帐单、业务委托书及被告创梦公司收据3份，证明被告环亚航公司已经实际全部认缴了出资款3912万元的事实；3.被告环亚航公司公司变更登记核准通知1份，2014年5月22日环亚航投资有限公司变更为环亚航集团有限公司的事实。经质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，但实缴资本变为0是被告环亚航公司已经成为被告澳门豆捞公司的股东期间；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，被告澳门豆捞公司增加注册资本由被告环亚航公司认缴3912万元是发生在2014年3月26日，而当时还没有签订协议要成为被告澳门豆捞公司的股东，因此3月5日和18日的转款不合理。款项性质上来讲也没有明确为认缴资本的出资，在3月26日制定章程的时候若前述5、18日的2400万元的投资确实是认缴的出资的话，按照常理在章程中应写明2400万元是已缴，剩余的资本何时缴纳等，但现在的章程中显示的是所有的资本都应在2016年3月26日缴纳，没有把2400万元确认为已经缴纳的资本，可以倒推出这些款项不是实缴的注册资本。被告环亚航公司是14年3月26日作为新增的股东，但不到3个月的时间内将全部股权转让给被告鼎业公司；对证据3三性无异议。被告澳门豆捞公司、陆炯威、鼎业公司对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年12月26日，原告与被告创梦公司、澳门豆捞公司签订《借款协议》一份，约定原告向被告创梦公司出借2000万元；借款期限3个月（从2014年12月29日起至2015年3月29日止）；月利率1%，到期还本付息；如创梦公司不能如期还款，逾期利息以借款金额加三个月到期利息作为本金，按月利率2.5%计息；原告因主张债权所产生的所有债务包括但不限于诉讼费、律师费等由被告创梦公司承担；被告澳门豆捞公司对上述债务承担连带保证责任；保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、逾期利息和实现债权的诉讼费及律师费等；保证期间为履行期限届满之日起二年等。协议签订后，原告于2014年12月29日向创梦公司账户汇入1000万元，于2015年1月15日向创梦公司账户汇入500万元。借款到期后，被告创梦公司仅支付至2015年3月31日止的利息，未按时归还本金，被告澳门豆捞公司亦未承担保证责任。另查明，为追讨本案借款，原告与浙江六和律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，并支付律师代理费15万元。再查明，被告澳门豆捞公司系被告环亚航公司投资设立的一人有限责任公司。本院认为：原告与被告创梦公司、澳门豆捞公司签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，且除关于逾期利息的约定外，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。原告要求被告创梦公司归还本金并自行调整逾期利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。各方在《借款协议》中关于被告创梦公司承担原告为催讨债务产生的律师代理费的约定合法有效，且律师代理费金额未超过相关标准，本院予以支持。原告于2017年3月24日向本院提交起诉材料主张权利，尚未超过二年的担保期间，故原告对被告澳门豆捞公司的诉讼请求，本院予以支持。被告关于超出诉讼时效的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告澳门豆捞公司系一人有限责任公司，被告环亚航公司作为其股东，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。故原告的相关诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张被告陆炯威、鼎业公司未出资或抽逃出资，但其提供的工商资料不能证明上述观点，故对其要求被告陆炯威和鼎业公司在抽逃出资或未出资的本息范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告创梦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、浙江创梦酒店设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还李永林借款1500万元，并支付该款自2015年4月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期利息；二、浙江创梦酒店设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李永林律师代理费15万元；三、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司对浙江创梦酒店设计工程有限公司的上述第一、二项付款义务负连带责任；四、环亚航集团有限公司对浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司的付款义务负连带责任；五、驳回李永林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153550元，财产保全申请费5000元，合计158550元，由浙江创梦酒店设计工程有限公司负担，浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、环亚航集团有限公司负连带责任。原告李永林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江创梦酒店设计工程有限公司，浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、环亚航集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郦金晶人民陪审员  詹新月人民陪审员  周桂珍二〇一七年十一月二十九日书 记 员  步佳怡