wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0591民初549号原告：宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市���新区大连路33号。法定代表人：周道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李必胜，湖北前锋律师事务所律师。被告：宜昌平信商贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区港虹路2号。法定代表人：革启平，该公司总经理。被告：宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号（夷陵商会）法定代表人：胡金桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩庆阔、刘素素，湖北普济律师事务所律师。被告：革启平，男，汉族，1963年12月22日出生，户籍地重庆市巫山县，原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司（以下简称九合小贷公司）与被告宜昌平信商贸有限责任公司（以下简称平信商贸）、宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖担保公司）、革启平借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告九合小贷公司的委托诉讼代理人李必胜、被告平湖担保公司的委托诉讼代理人韩庆阔到庭参加诉讼，被告平信商贸、革启平经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九合小贷公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告平信商贸偿还原告借款本金600万元，并从2015年12月12日起至清偿之日止，按年利率24%支付利息；2、判令被告平信商贸支付原告为实现债权而支付的律师费397856元；3、判令被告平信商贸承担本案诉讼费用；4、被告平湖担保公司、革启平对被告平信商贸的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月23日，原告与被告平信商贸签订编号为2014年九合借字18号《借款合同》，合同约定：平信商贸向原告借款900万元用作周转资金，利率为15%/年，期限为1个月（自2014年1月23日至2014年2月22日），平信商贸未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。平信商贸未按本合同的约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向原告支付贷款总额10%的违约金和赔偿造成的实际损失以及实现债权全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。2014年1月23日平湖担保公司、革启平分别与原告签订《保证合同》一份，对2014年九合借字18号《借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证。借款合同到期后，双方协商展期至2014年6月22日，并将展期内利率标准调整为年利率22.4%。展期期限届满后被告仅清偿了300万元，原告为此支付律师费397856元。原告认为被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告平湖担保公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，但要核对原告主张的利息和律师费的计算明细，其中律师费的收费标准过高，请求法院予以调整，另平湖担保公司代平信商贸偿还了部分利息，应予以扣减。被告平信商贸和革启平未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月23日，原告与平信商贸签订编号为2014九合借字18号《借款合同》，约定平信商贸向原告借款900万元用作周转资金，年利率15%，期限自2014年1月23日至2014年2月22日。平信商贸未按合同约定按时足额偿还贷款时，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。平信商贸未按本合同的约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向原告支付贷款总额10%的违约金和赔偿造成的实际损失以及实现债权全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。2014年1月23日，平湖担保公司、革启平分别与原告签订了《保证合同》，对2014年九合借字18号《借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证。保证期间为贷款还款期届满之日起二年。2014年1月24日，原告向平信商贸出借900万元。借款到期后，平信商贸未还款，原告与平信商贸、平湖担保公司、革启平协商借款展期，并于2014年3月22日签订了《展期协议》，约定借款展期至2014年6月22日，展期内利率调整为年利率22.4%。展期期限届满后，经原告催收，平信商贸向原告清偿100万元；平湖担保公司代偿200万元。庭审中原告与平湖担保公司对账后确认：从2015年12月12日至2017年5月14日，平湖担保公司共向原告代偿利息163.6万元。原告为实现本案债权，与湖北前锋律师事务所签订了《委托代理合同》，湖北前锋律师事务所给原告出具的发票上载明的咨询服务费金额为397856元。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、贷款催收通知函、到期贷款协助催收函《委托代理合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与平信商贸签订的《借款合同》和原告分别与平湖担保公司、革启平签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违法律的禁止性规定，合法有效。借款人平信商贸到期不履行还款义务已构成违约，原告要求其偿还本金600万元，并按年利率24%支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但保证人平湖担保公司已经代偿的163.6万元利息应予以扣减。从2015年12月12日至2017年5月14日，平信商贸应支付原告利息204万元（600万元×2%×17个月），扣减已清偿的163.6万元后，该期间还欠利息40.4万元。因法院确定的给付之日后的利息损失应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，故原告要求利息支付到实际清偿之日止的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费。平湖担保公司认为标准过高，应予以调整。原告认为涉案律师费的收费标准符合《宜昌市律师服务收费指导意见（暂行）》中关于按标的额收费指导标准的规定，即500万元至1000万元收费比例为3%-6%。本院认为原告主张的律师费符合合同约定，且有《委托代理合同》和发票予以证实，本院予以支持。平湖担保公司、革启平自愿为平信商贸的借款及违约责任提供连带保证责任，原告据此要求其承担连带责任的请求符合合同约定，且在保证期限内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌平信商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金600万元及利息40.4万元，并从2017年5月15日起至本判决确定的给付之日止，以600万元为基数，按年利率24%支付利息；二、被告宜昌平信商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司律师费397856元；三、被告宜昌平湖投资担保有限公司、革启平对被告宜昌平信商贸有限责任公司的上述二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61758元，由被告宜昌平信商贸有限责任公司、宜昌平湖投资担保有限公司、革启平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘青春人民陪审员  刘先奎人民陪审员  贾吉超二〇一七年十一月六日法官 助理  梅 艳书 记 员  钟 飞
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执313号申请执行人：谷城县鑫伟鹏汽车服务中心。被执行人：王某。被执行人：章某。被执行人：黄某。本院在执行谷城县鑫伟鹏汽车服务中心与王某、章某、黄某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力（2016）鄂0625刑初165号刑事附带民事判决书向本院申请执行。本院已向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即赔偿申请执行人各项经济损失67755元。本案在执行中，经查，被执行人王某因犯故意毁坏财物罪被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，现在湖北省襄北监狱服刑。本院已将王某、章某、黄某纳入失信被执行人；本院通过对上述被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现上述被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨明海审判员  周春玲审判员  王剑峰二〇一七年十一月十四日书记员  李 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1808号原告：张伟，男，1978年7月4日出生，汉族，个体户，住太原市。委托代理人：李兰英，女，西山矿务局职工，住太原市。被告：徐利光，男，1964年7月15日出生，汉族，个体户，住太原市。原告张伟与被告徐利光农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人李兰英、被告徐利光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房费用合计54510元；2.判令被告返还原告的建房设备和工具，其中钢管130根、方木300根、胶木板50块、顶丝150个、吊机1台、灰斗车3台、撬棒2根、锤子2个、煤气灶1套；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告徐利光将其自家二层宅院的建房工程以每平米860元的价格承包给了中间人张国军、牛成民，后二人又以每平米650元的价格转包给原告。被告得知该情况后，随直接与原告口头约定让原告以每平米650元的价格承揽该建房工程。该建筑主体工程完工后，按照双方之间的协议和施工图纸，合计面积为420平米，主体完工被告应当支付原告70%的价款，即191100元，现被告仅支付了152000元（含材料），尚欠39100元没有支付。随后，被告和原告协议修建第二栋建筑，在原告投入人力费用35410元开工建设后，被告又另行委托他人承建该建筑，对此被告仅支付了原告2万元，尚欠原告15410元，并扣留原告的建房设备和工具，其中包括钢管130根、方木300根、胶木板50块、顶丝150个、吊机1台、灰斗车3台、撬棒2根、锤子2个、煤气灶1套。故被告共计拖欠原告建房费用54510元。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，请求判如所请。被告徐利光辩称，被告曾与张国军、牛成民签订承包合同对旧院进行改造，约定工期为三个月，2017年7月6日开工后，张国军、牛成民将该工程包给了原告。在建设过程中，被告才知道原告没有能力承担此工程，工期一直不能顺利开展。原告与被告约定工程为大包，但建设过程中所有的材料都是被告负担的。当干到9月份时，原告看到工程不能按期完成，原告也不来工地了，多次联系原告，原告也不露面。期间原告还把他的工具全部拉走。在工程施工期间，被告共计向原告支付了172828元，因原告的实际工程不够总量的40%，故被告支付的费用远超过应当支付的费用，被告要求原告返还工程款74000元。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告之间口头约定，由原告为被告建设房屋，价格为包工包料每平米650元。工程建设期间，被告向原告支付了部分工程款，并购买了部分建设材料。后原告与被告之间因工期及工程款发生分歧，故诉至我院。本院认为，原告与被告之间虽然建房一事进行了口头约定，双方应当依照约定各自履行各自义务，然而本案中，原告与被告之间在建设过程中发生分歧，导致工程无法继续进行。因为双方在发生分歧后并没有进行结算与对账，原告提供的证据也无法证明其应当获得的工程款总额，故原告应当承担举证不能的后果，对其主张要求被告支付工程款54510元的主张本院不予采纳。被告关于要求原告返还超付工程款的主张，因无证据予以证明，本院也不予以采纳。由于本案案由系农村建房施工合同纠纷，原告主张要求被告返还建房设备和工具的诉讼请求属于侵权责任纠纷，不属于本案审理范围。此外，原告也未提交证据证明被告实际占有其的工具和数量，应当承担举证不能的后果，故对原告的该主张，本院也不予采纳。综上所述，原告的主张无证据予以证实，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费1163元，由原告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵玮人民陪审员张凤兰人民陪审员刘学军二〇一七年十一月二十日法官助理于振江书记员梁倩倩
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2356号申请执行人：朱春霞，女，1977年3月9日生，居民身份证号码320624197703096425汉族，住南通市通州区。被执行人：马建华，男，1972年2月20日生，居民身份证号码320624197202206411汉族，住南通市通州区。申请执行人朱春霞与被执行人马建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3530号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人马建华在判决书发生法律效力后十日内给付申请执行人朱春霞借款本金10000元并承担利息。如被执行人马建华未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原、被执行人各半负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、证券等财产情况进行了调查，根据财产查询反馈表反映，被执行人名下并没有可供冻结扣划的银行存款，也没有可供查封扣押的车辆等不动产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记情况；4.本案在审理阶段被执行人为公告送达，执行中本院向被执行人邮寄送达相关材料，因家中无人退回；本院于2017年11月9日至被执行人所在地查找，未发现被执行人下落。村干部反映，被执行人家房屋早年已经拆迁，在村里没有另起新房，被执行人平时不在家，仅过年的时候回来；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并根据申请执行人申请对被执行人采取了限制出境措施）。6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初3530号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月十五日书 记 员  马 超
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2528号上诉人（原审被告）:李燕华，女，1980年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）:黄复兴，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人李燕华因与被上诉人黄复兴民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2016)闽0503民初5062号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李燕华上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因本案合同签订地、合同履行地、上诉人和被上诉人的住所地均不在泉州市丰泽区，被上诉人也未提供证据证明合同签订地为泉州市丰泽区，上诉人与被上诉人约定由泉州市丰泽区人民法院管辖是无效的。上诉人的住所地和合同履行地均在南安市，本案应由南安市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人李燕华与被上诉人黄复兴虽在《借条》中约定管辖法院为泉州市丰泽区法院。但本案的原告住所地、被告住所地均不在泉州市丰泽区，且借条未载明本案的合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在泉州市丰泽区，被上诉人黄复兴也未提供证据予以证实。故本案《借条》中约定的协议管辖条款无效。上诉人即原审被告李燕华的住所地在南安市，有其《居民身份证》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由南安市人民法院管辖。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初5062号之一民事裁定；二、本案移送福建省南安市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十一月二十四日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初1999号原告：王某，女，1990年5月6日生，汉族，住渑池县。被告：熊某1男，男，1989年1月21日生，汉族，住渑池县。原告王某与被告熊某1男离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告熊某1男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。婚生女儿熊某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元直到女儿年满18周岁为止；2、夫妻共同财产依法平均分割，房产、电器归原告所有；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个女儿熊某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上被告有抽烟、喝酒、打牌赌博等一系列不良恶习，被告在外欠账数万元，债权人不断的给原告打电话、发短信骚扰原告。女儿熊某2一直由原告抚养，女儿的生活费也是原告负担的，以上种种情形严重影响夫妻感情。无奈诉至法院，请求依法判决原被告离婚。被告熊某1男辩称：1、原、被告双方感情尚未破裂，未达到离婚的法定条件。原、被告2014年8月经人介绍认识，××××年××月结婚，双方经过一年多的相互了解和交往，恋爱期间双方感情较好，也有较充分的沟通，双方有深厚的感情基础，婚后有一定的矛盾也是正常的，尚未达到夫妻感情破裂的程度；2、为了给女儿一个健康成长的环境，被告坚决不同意离婚。女儿才一岁多，正是需要父母的呵护和爱，即使双方离婚，被告也要正确女儿的抚养权，原告没有工作，没有收入来源，女儿应由被告抚养；3、被告不同意离婚，分割财产无从谈起。答辩人的住房是被告父母在原、被告婚前购买的，不是夫妻的共同财产。被告在外欠款属实，但是被告保证不让原告负担此欠款。综上，原、被告感情尚未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。依据原、被告陈述意见及庭审举证、质证情况，本院确认案件事实如下：原告王某与被告熊某1男于2014年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿熊某2。其后因家庭琐事双方发生争执，原告于2017年7月携女儿回娘家居住，9月11日，原告王某诉至本院，要求与被告熊某1男解除婚姻关系。本院认为，原告王某与被告熊某1男经人介绍认识结婚，双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可，应珍惜共同建立起来的感情和家庭，在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方，多做有利于夫妻和好的事，少说不利于家庭和睦的话。尤其是被告如能克服待人冷淡、不善沟通、脾气内向的问题，在生活上对原告和孩子多些关心和照顾、多些体贴和理解，原告如能念及与被告多年的夫妻情份，念及对双方老人的承诺，念及对子女的生活的影响，共同努力克服当前婚姻家庭中出现的困难，还是具有重归于好的可能的。故原告王某要求离婚理由不足，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告熊某1男离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  陈明岚二〇一七年十一月二十四日书记员  史晓云
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5526号原告：王祯祯（王祯），男，1983年12月14日出生，汉族，住济源市。被告：王磊，男，1980年1月19日出生，汉族，住济源市济河灌区。原告王祯祯与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祯祯、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元。事实和理由：2012年8月，被告在原告处借款20万元，承诺每月利率2分，当时未出具借条，后补欠条一份。王磊每月支付利息4000元。自2013年8月未支付利息，也未偿还借款。经多次催要，被告至今未偿还。被告辩称，其出具了20万元借条，但没有收到20万元。本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告借原告20万元，后被告补了欠据，载明：今欠到王祯现金贰拾万元。后被告通过其朋友李真偿还原告1800元，另被告以酒抵账6900元。余款191300元至今未偿还。本院认为，借款应当按约定偿还。被告借原告20万元，有被告出具的借据证实，被告已偿还8700元，余款191300元应当偿还原告。被告辩称，其并未收到20万元款项，原告付给被告的朋友李真了。原告则称，被告朋友说用钱，其和被告的朋友不认识，其以被告为借款人将钱借出了，利息每月4000元也是被告支付的。结合庭审情况，如原告将钱借给李真，则应由李真出具借条等相关手续，事实上，是被告向原告出具了欠据，说明借款是以被告名义借的，原告的陈述较为符合常理，被告该辩称理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内给付原告王祯祯191300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇一七年十一月三十日书记员  钱芳芳
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执213号之一申请执行人：郭鄬，男，1968年12月10日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人:陈其平，男，1973年11月20日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。被执行人:付细娥，女，1974年5月30日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。本院在执行郭鄬与陈其平、付细娥追偿权纠纷一案中，于2017年6月28日作出了（2017）赣1025执213号执行裁定，并冻结、扣留了被执行人陈其平、付细娥银行存款及收入。现因执行之需，需要解除冻结、扣留。依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈其平、付细娥银行存款或收入的冻结、扣留。本裁定立即执行。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判��尤武宗二〇一七年十一月十七日书记员 李亚鹏
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2298号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：张帆，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：宋友军，男，1973年7月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：王秀娥，女，1975年1月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：牛月军，男，1971年2月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：袁金兰，女，1965年1月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告宋友军、王秀娥、牛月军、袁金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告宋友军、王秀娥、牛月军、袁金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宋友军、王秀娥偿还借款本金100000元及利息、罚息。2、依法判令原告与被告牛月军、袁金兰负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年2月17日，被告宋友军与原告下属机构姑庵支行签订借款合同一份，约定：对被告宋友军授信金额为100000元，授信期间为2015年2月17日至2017年1月28日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告牛月军为被告宋友军上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年2月17日被告在原告处借款100000元，月利率10.0333‰，原告依约按时支付了款项，被告宋友军不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。宋友军、王秀娥、牛月军、袁金兰均未作答辩。本院在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、山东银监局鲁银监准（2015）602号文件；证据2、四被告身份证复印件、结婚证复印件各一份；证据3、2015年2月17日，原告与被告宋友军、王秀娥签订的个人借款合同一份；证据4、2015年2月17日与被告牛月军、袁金兰签订的最高额保证合同一份；证据5、2015年2月17日签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、还息明细表一份。由于被告宋友军、王秀娥、牛月军、袁金兰未到庭参与诉讼，故本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：宋友军与王秀娥系夫妻关系，牛月军与袁金兰系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社姑庵信用社（以下简称姑庵信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司姑庵支行，不具备法人资格。2015年2月17日，姑庵信用社与被告宋友军签订了《个人借款合同》一份，约定：宋友军授信10万元，授信期限2015年2月17日至2017年1月28日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王秀娥在借款人宋友军署名下签名按手印。2015年2月17日姑庵信用社与牛月军签订了最高额保证合同，合同约定：保证人牛月军自愿为债务人宋友军在债权人处2015年2月17日起至2017年1月28日止办理约定的各类业务形成的债权，提供15万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前界至的，保证人保证期间自决算期提前界至之日起二年；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。被告袁金兰在保证人牛月军名下签名按手印。2015年2月17日姑庵信用社向被告宋友军发放借款100000元，月利率为10.0333‰，到期日为2016年2月15日。被告宋友军未按合同约定偿还借款，截止到2016年4月16日共计支付利息11470.62元。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。定陶信用联社姑庵信用社与宋友军签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。定陶农商行按约定履行了支付借款义务，宋友军未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。该笔借款系被告宋友军与王秀娥夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求宋友军、王秀娥偿还借款100000元及剩余利息、罚息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告宋友军、袁金兰已支付利息11470.62元予以扣减；姑庵信用社与牛月军签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，未超过保证期间，定陶农商行要求牛月军、袁金兰承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋友军、王秀娥于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息（以100000元为基数，自2015年2月17日起至实际支付之日止，按月利率10.0333‰计算利息，罚息按利息的50%计算，已支付利息11470.62元予以扣减）；二、被告牛月军、袁金兰在150000元内对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告牛月军、袁金兰承担责任后，有权向被告宋友军、王秀娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告宋友军、王秀娥、牛月军、袁金兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  张同福人民陪审员  董连魁二〇一七年十一月十六日书 记 员  王允哲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执3021号申请执行人长沙市芙蓉区星辰建材装饰行，住所地长沙市芙蓉区南湖市场**号。经营者罗双宏，男。被执行人湖南自在天装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江大道101号汇源大厦1108房。法定代表人谭建刚。上列申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，于2017年9月22日经本院审结，该案（2017）湘0103民初3519号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人货款及安装费60000元，利息27200元（以60000元为基数，按照月利率2%的标准自2016年1月7日起暂计算至2017年11月27日），延迟履行加倍利息273元（以60000元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年11月1日起暂计算至2017年11月27日），执行费1212元，合计88685元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南自在天装饰设计工程有限公司的银行存款88685元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李石江二〇一七年十一月二十七日代理书记员  杜健伟
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0281刑更1号罪犯杜洪强，男，1991年5月25日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现下落不明。2014年1月22日，本院作出了（2014）讷刑初字第37号刑事判决书，以交通肇事罪，判处被告人杜洪强有期徒刑三年，宣告缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。讷河市司法局于2017年10月13日书面建议本院撤销对罪犯杜洪强的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。讷河市司法局提出罪犯杜洪强在缓刑考验期内，自2016年6月起至今为止，未经请假外出，脱离监管。经多次查找仍无下落，至今去向不明。经审理查明：罪犯杜洪强在缓刑考验期内，自2016年6月起至今为止，多次缺席社区组织的教育学习活动及社区服务，未经请假离开居住的市县，脱离监管超过一年。上述事实，有讷河市司法局提供的杜洪强社区矫正执行档案、关某、杜某1、刘某启、杜某2的证言、讷河市司法局六合镇司法所及讷河市司法局的说明材料在卷予以佐证。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，罪犯杜洪强在缓刑考验期限内，违反国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，无正当理由接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)讷刑初字第37号刑事判决书中对罪犯杜洪强宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯杜洪强收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自杜洪强逮捕归案之日起计算。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 贤审判员 韩义波审判员 孙宏英二〇一七年十一月一日书记员 王林琳
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执271号申请执行人：陈和平，男，汉族，1985年11月1日出生，江西省永新县人，住址永新县，被执行人：肖惠，男，汉族，1984年8月20日出生，湖南省吉首市人，住址吉首市，本院在执行申请执行人陈和平与被执行人肖惠民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  贺恩芳二〇一七年十一月一日书记员  汪 方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6638号原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户。被告：宫温都舍，男，1970年2月27日出生，蒙古族，农民。原告刘锡兰、海毛胡与被告宫温都舍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡到庭参加了诉讼。被告宫温都舍经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告宫温都舍偿还欠款共5200元。事实与理由：2017年1月25日，被告在我家庭经营的商店赊购商品，共欠款5200元，并为我出具欠据一枚，到期后经我索要，被告至今未还，故无奈诉至法院。被告宫温都舍未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告在扎赉特旗阿尔本格勒镇内经营农机配件商店，被告为阿尔本格勒镇富窑屯居民。2017年1月25日，被告在二原告经营的农机配件商店赊购农机具，经结算被告为二原告出具欠据一枚，金额为5200元，同时约定至赊欠日起3个月内付款则减按4000元计算，否则按原本金5200元支付。到期后，被告未能按约支付。现二原告因向被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有二原告提举的被告宫温都舍出具的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，二原告与被告间关于农机配件买卖合同的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。二原告已经按约定履行了交付农机具的义务，被告应按约定向二原告支付农机款。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担继续履行义务。综上所述，二原告要求被告按约定给付农机款5200元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宫温都舍于本判决生效后即向原告刘锡兰、海毛胡给付农机款5200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取）由被告宫温都舍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十一月二十八日书记员陈宝泉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁01民终2380号上诉人（原审原告）：贺兰县常信乡长祥水泥制品厂，住所地：宁夏回族自治区贺兰县常信乡丁义村。经营者：包长祥，该制品厂厂长。委托诉讼代理人：韩凤荣，女，1969年11月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县，系包长祥妻子。委托诉讼代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺兰县农业综合开发办公室，住所地：宁夏回族自治区贺兰县朔方南街。���定代表人：杨宁，系该办公室主任。委托诉讼代理人：解迎春，男，1973年2月2日出生，汉族，该办公室副主任，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审被告）：吕英中，男，1952年4月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：吕建兵，男，1979年11月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县，系吕英中之子。上诉人贺兰县常信乡长祥水泥制品厂因与被上诉人贺兰县农业综合开发办公室、吕英中买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2657号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认��，本案从当事人的陈述及证据显示，能够认定上诉人与被上诉人贺兰县农业综合开发办公室之间存在砼板供应合同关系。被上诉人主张货款已支付，但未提交证据证实。原审法院关于涉案板材款最终是由被上诉人贺兰农发办与三家中标单位直接结算，即使存在上诉人供应了板材，其应当与领取了相应板材款的中标单位之间存在相应的债权债务关系的认定无事实及法律依据。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2657号民事判决；二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。上诉人贺兰县常信乡长祥水泥制品厂预交的二审案件受理费1108元予以退回。审判长  牛有成审判员  倪新秀审判员  王 刚二〇一七年十一月六日书记员  吴恩玲本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初9216号原告：张泽波，男，1985年9月29日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。被告：王肖锋，男，1995年11月10日出生，汉族，住惠安县。原告张泽波与被告王肖锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自2017年4月19日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年4月19日向原告借款15000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。被告王肖锋未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年4月19日向原告借款15000元及双方约定情况。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2017年4月19日向原告借款15000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并自2017年4月19日起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王肖锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽波借款15000元，并按月利率2%支付自2017年4月19日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告王肖锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王泽钊二〇一七年十一月二十八日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初8733号原告：蔡丽玉，女，1971年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄文波，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告蔡丽玉与被告黄文波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽玉到庭参加诉讼，被告黄文波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡丽玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文波立即支付给原告蔡丽玉所欠货款13586元及逾期付款利息（自立案之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，蔡丽玉变更诉讼请求：1、判令被告黄文波立即支付给原告蔡丽玉所欠货款12786元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年起，被告陆续向原告购买刘伶醉牌系列白酒。截止至2016年2月5日，被告结欠原告货款13586元并出具《欠条》一张给原告收执。出具《欠条》后被告又还款800元，尚欠12786元未付。原告经多次催讨，被告至今未能还款。黄文波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年起，黄文波陆续向蔡丽玉购买刘伶醉牌系列白酒及其他酒类。货款时付时欠。2016年2月5日，双方进行结算，黄文波结欠蔡丽玉货款13586元并亲笔出具《欠条》一张给蔡丽玉收执。《欠条》载明“合计欠13586元文波2016.2.5”内容。后经蔡丽玉催讨，黄文波还款800元，尚欠12786元未付。双方为还款问题产生纠纷，蔡丽玉诉讼来院请求解决。上述事实，有蔡丽玉提供蔡丽玉《居民身份证》、黄文波出具的《欠条》各一张、黄文波签名的《收款收据》一册以及蔡丽玉的庭审陈述为证。对蔡丽玉主张的事实和提供的证据，黄文波未到庭质证，也没有提出相反证据或反驳证据。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，并经庭审举证、质证，本院审核属实，本院予以采信，其证据效力本院依法予以确认。本院认为，原告蔡丽玉与被告黄文波之间的买卖合同，双方意思表示真实，内容合法有效，买卖合同成立并生效。现被告黄文波结欠原告蔡丽玉货款12786元未还，有被告黄文波出具的《欠条》、黄文波签名的《收款收据》一册以及蔡丽玉的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。欠款未具体约定付款时间，原告可以催告被告在合理期限内付款。被告经原告催讨未能还款，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付欠款12786元，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款违约金，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，原告蔡丽玉请求被告黄文波支付货款12786元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：被告黄文波应于本判决生效后十日内支付给原告蔡丽玉12786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告黄文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷劲松二〇一七年十一月三十日书记员  杨燕萍附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3876号申请执行人齐凤英。被执行人周军记。本院在执行齐凤英与周军记分家析产纠纷一案中，申请执行人齐凤英依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1106号民事判决，向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，已执行回案件款500元，并向申请人发还，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  党白鹭代理审判员  王峥伟二〇一七年十一月十三日书 记 员  纪佩佩
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初2667号原告：陈方菊，女，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。被告：金华市婺江房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放西路233号。法定代表人：卜宝荣。委托诉讼代理人：方桂法，浙江恒美律师事务所律师。被告：浙江福泰隆连锁超市有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路777号底楼。法定代表人：方树安，董事长。委托诉讼代理人：何瑛，女，1970年2月9日出生，系公司副总经理。被告：浙江海阔贸易有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。法定代表人：胡伟进。委托诉讼代理人：宛平，男，1986年12月30日出生，系公司员工。本院在审理原告陈方菊与被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈方菊撤回对被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司的起诉。案件受理费109元（已减半），由原告陈方菊负担（已预交）。审 判 员 张国成二〇一七年十一月三十日代书记员 陈夏青
河南省郑州管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104财保136号申请人：李帅岭，男，1994年5月24日出生，汉族，住郑州市管城区。被申请人：孟淑花，女，1970年3月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人李帅岭于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孟淑花名下位于郑州市管城区明月路19号1号楼2单元15层1503号房产一套。担保人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司以125万元的担保金额向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟淑花名下位于郑州市管城区明月路19号1号楼2单元15层1503号房产一套。案件申请费5000元，由申请人李帅岭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  时满良二〇一七年十一月六日书记员  马 磊
浙江省余姚市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0281执4852号申请执行人：罗香凤，女，1966年1月20日出生，住广西金秀瑶族自治县桐木镇大蚕村大蚕屯154号，公民身份号码:452230196601203586。被执行人：宁波阳明电动工具有限公司，住所地余姚市梨洲街道高家畈村，组织机构代码:610268901。法定代表人胡桂强。本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字[2015]第577号仲裁裁决书，于2017年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十一日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初5907号原告：杨建召，男，汉族，生于1968年9月22日，住河南省禹州市。被告：押书芳，男，汉族，生于1965年7月15日，住河南省禹州市。原告杨建召诉被告押书芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨建召到庭参加诉讼，被告押书芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月17日，被告押书芳向原告杨建召借款现金壹拾万元，约定月息2分，定于2011年11月16日前还完。借款到期后，经原告多次催要后，被告偿还本金50000元，剩余部分至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告押书芳偿还借款50000元整及利息，利息按月利率2%从2015年1月1日起计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告押书芳缺席未答辩。原告向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借据一份，证明被告押书芳于2011年8月17日向原告杨建召借款100000元，已还50000元，还剩50000元未偿还的事实。被告押书芳未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2，本院审查后认为，该证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。庭审中，原告主张该笔借款口头约定月利率4%，被告支付原告2个月利息共计8000元，因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院依法确认该笔借款未约定利息、上述8000元为被告偿还的借款本金。经审理查明:2011年8月17日，被告押书芳向原告杨建召借款100000元，并向原告出具借据一份，该笔借款未约定借款利率，约定借款期限为3个月即从2011年8月17日起至2011年11月16日止。后被告偿还原告借款本金50000元。2017年9月20日，原告以被告未偿还该笔借款为由提起本案诉讼。另被告又偿还原告借款本金8000元。本院认为：债务应当清偿。被告押书芳向原告杨建召借款100000元，已偿还借款58000元，下余42000元借款未偿还，有被告给原告出具的借据为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告押书芳偿还42000元借款本金的请求应当予以支持。另被告押书芳还应支付原告自2015年1月1日起以借款本金42000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告押书芳于本判决生效后七日内偿还原告杨建召借款42000元及利息（以借款42000元为基数自2015年1月1日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告押书芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇一七年十一月二十七日书记员  崔晓蓉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初3320号原告：崔颖，女，1972年3月6日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。被告：周顺成，男，1958年5月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：于钦华，女，1958年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告崔颖与被告周顺成、于钦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔颖及其委托诉讼代理人彭鹤龄到庭参加诉讼。被告周顺成、于钦华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔颖向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金15万元；2、要求二被告给付原告资金占用期间的利息（自2005年10月15日起至实际给付之日止，以借款本金15万元为基数，按年利率16%计算）；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2005年10月15日，二被告向原告借款15万元，并以案外人李连玉所有的位于哈尔滨市××迎宾小区××单元××号的房产作为抵押，但未办理更名过户及抵押手续。借款后，经原告多次催要，二被告至今未还款，故原告诉至法院。被告周顺成辩称，借款15万元已收到，一直未偿还，借款时约定利息十个月2万元。借据和两份协议书上于钦华的签名及按印均是于钦华的签名及按印。周顺成与于钦华是夫妻。被告于钦华未作答辩。原告崔颖举示证据如下：证据一、借据、协议书、房屋所有权证及国有土地使用证、哈尔滨市道里区人民法院民事判决书。证明二被告在2005年10月15日向原告借款15万元，约定利息年利率16%，借款期限自2005年10月15日至2006年8月15日止，并约定用案外人李连玉的房产（道里区迎宾小区207栋1单元6层4号）作抵押，原告于借款当日将借款15万元现金交付被告于钦华，案外人李连玉将自己的房屋所有权证及国有土地使用证原件均交给原告。证据二、证人赵某出庭作证。证明借款事实及催款事实。被告周顺成、于钦华未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据。本院对原告提交的以上证据，结合庭审调查及当事人陈诉，对其证据的真实性均予以确认并在卷佐证。经审理查明，二被告系夫妻。2005年10月15日被告于钦华为原告出具借据，内容为：“人民币壹拾伍万元正，上款系借款，归还日2006年8月15日”。2005年10月15日原告与被告于钦华签订协议书一份，内容为：“一、周顺成、于钦华自愿向崔颖借用人民币壹拾伍万元整，崔颖同意借给周顺成、于钦华。二、周顺成、于钦华自愿将坐落于哈市道里区迎宾小区207栋1单元6层4号建筑面积118.17平方米住宅抵押给崔颖，产权证、土地证、房间钥匙（一把）交于崔颖。三、借款利息为：贰万元整（10个月）。四、借用时间由贰零零五年拾月拾五日起至贰零零六年捌月拾伍日止。五、周顺成、于钦华到期归清崔颖本金和利息后，崔颖将产权证、土地证、钥匙（一把）交还给周顺成、于钦华。六、到期周顺成、于钦华不归还崔颖本金和利息，则该抵押房产归崔颖所有，周顺成、于钦华负责办理更名手续，费用周顺成、于钦华承担，否则周顺成、于钦华将追究崔颖责任。七、房产抵押期内崔颖不得改动该房产。八、本协议双方签字，周顺成、于钦华出具借据后生效。九、本协议一式两份双方各持壹份，具同等法律效力。十、因产权证房产所有权与借款人不一致需产权所有人出具一份原抵账协议，此协议具有同等法律效力”。2005年9月15日被告周顺成与案外人李连玉签订协议书，内容为：“一、李连玉在哈市道里区迎宾小区207栋1单元6层4号，建筑面积118.17平方米房产一处，因李连玉欠周顺成、于钦华借款，自愿以该房产抵给周顺成、于钦华顶借款。二、该房产属经济适用住房在购买五年后才可以变更产权，此房产于二零零五年二月二十五日办理产权证，所以未办理产权变更。三、双方签字生效后，周顺成、于钦华可以自由处理该房产，李连玉无权干涉”。2005年10月15日的借据、2005年10月15日的协议书、2005年9月15日的协议书中周顺成的签名均是于钦华代签，2017年7月4日被告周顺成本人在2005年10月15日的借据、2005年10月15日的协议书、2005年9月15日的协议书中签名及按印。本院认为，二被告向原告借款，并出具借据，并与原告签订协议书，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，依法应予保护。原告要求二被告支付资金占用期间利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借期内十个月的利息为2万元，即年利率16%，未约定逾期利率，原告主张按借期内的利率支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院应予支持，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告周顺成、于钦华于本判决生效后十日内偿还原告崔颖借款本金15万元；二、被告周顺成、于钦华于本判决生效后十日内支付原告崔颖借款逾期利息（自2005年10月15日起至实际给付之日止，以借款本金15万元为基数，按年利率16%计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元（原告已预交），由被告周顺成、于钦华负担，于本判决生效后十日内给付原告崔颖。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任丽娟人民陪审员  郑 丽人民陪审员  李义杰二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘丽莹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执547号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴国支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。负责人：陈标，系该行行长。被执行人：林兴炳，男，1959年10月25日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：曾观女，男。1969年1月16日生，江西兴国县人，住兴国县。被执行人：林殷明，男，1956年5月25日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。本院在执行中国农业银行股份有限公司兴国支行与林兴炳、曾观女、林殷明借款合同纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月15日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为3.01万元及利息，案件受理费273元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  许卫平审判员  辛 樱二〇一七年十一月十日书记员  刘志强
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初2934号原告:左申东，男，1973年12月28日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人:汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。被告：南京汤泉建设集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区，统一社会信用代码913201117245994349。法定代表人：周贤春，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪波，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张一扬，该公司法务专员。被告:左作稳，男，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告左申东与被告南京汤泉建设集团有限公司、左作稳建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。诉讼过程中，原告左申东变更诉讼请求为要求被告南京汤泉建设集团有限公司、左作稳支付工程款9000元。原告左申东于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告左申东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告左申东撤诉。案件受理费2050元，变更诉讼请求后收取25元，由原告左申东负担。审判员  齐丽丽二〇一七年十一月十日书记员  王金敏
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执965号申请执行人王和年，男，汉族，住龙南县。被执行人王龙平，男，汉族，住龙南县。本院依据已经发生法律效力的江西省龙南县人民法院（2016）赣0727民初1172号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人王龙平名下北京牌轿车壹辆。查封期间，未经本院允许不得变卖、抵押、典当、租赁、赠与等行为。本裁定书送达后立即生效。执行员 ： 谢 华二〇一七年十一月六日书记员 ：刘小成
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1595号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行，住所地徐州市铜山区茅村镇。诉讼代表人孙龙，该支行行长。被执行人薛认，女，1978年7月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人张培珠，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人刘忠兴，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人张存军，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人张光振，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行与被执行人薛认、张培珠、刘忠兴、张存军、张光振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行于2017年4月23日向本院申请执行，要求被执行人薛认、张培珠、刘忠兴、张存军、张光振给付申请执行人70938.93元，负担本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2017年4月23日，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。2、2017年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭申报财产情况、未能履行义务。3、2017年4月开始，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户，本院先后冻结了被执行人名下的银行账户9个，经核实被执行人张腾、张存军银行反馈有误，并无存款。其他现暂未发现有价值的执行线索，故暂未采取下一步处置措施。5、2017年4月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2017年4月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆可供执行。7、2017年4月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2017年4月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2017年4月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2017年4月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2017年6月，因被执行人薛认、张培珠、刘忠兴、张存军、张光振未向本院申报财产情况，本院决定对其司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。后经本院多次寻找被执行人居住地徐州市铜山区茅村镇内华村、梁山村、花马庄寻找被执行人薛认、张培珠、刘忠兴、张存军、张光振督促其履行义务，均未果。本院于2017年11月16日告知申请执行人终结（2016）苏0312民初5716号民事判决书的本次执行程序，申请人表示无异议。综上所述，本案执行标的70938.94元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初5716民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  谢云旺审判员  王 松审判员  孔祥进二〇一七年十一月十六日书记员  白 群
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执854号申请执行人古展兴，男，1953年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人宾阳县文化广播影视和体育局，住所地宾阳县宾州镇。法定代表人伍春，该局局长申请执行人古展兴与被执行人宾阳县文化广播影视和体育局建设工程施工合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年4月6日作出的(2017)桂0126民初216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宾阳县文化广播影视和体育局未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人古展兴于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款273319.75元及利息、负担案件受理费3700元、执行费3999.8元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已支付本金273319.75元，利息部分尚未支付，本院依法对被执行人宾阳县文化广播影视和体育局的财产进行了查证，未发现被执行人有可供财产执行，本院约谈申请执行人古展兴后，向其进行了告知，其已签字确认。本院认为，本案被执行人未发现有可供财产执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、终结宾阳县人民法院(2017)桂0126民初216号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄日进审判员  蒙天富审判员  陈俊儒二〇一七年十一月二十四日书记员  覃祖积沛沛
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初4425号原告：夏志辉，男，1988年9月2日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201111709687。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201512301652。被告：郑小兵，男，1974年7月15日出生，汉族，住温县。被告：侯翠娥，女，1972年12月31日出生，汉族，住温县。二被告委托诉讼代理人：李京州，温县第三法律服务所法律工作者。执业证号：03911027。第三人：侯翠霞，女，1977年1月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告夏志辉与被告郑小兵、侯翠娥，第三人侯翠霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏志辉的委托诉讼代理人史美丽、吴自强，被告郑小兵、侯翠娥的委托诉讼代理人李京州，第三人侯翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏志辉向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告郑小兵、侯翠娥与第三人侯翠霞所签订的关于温县温泉街道办事处阳光新城6号楼3单元2层东户的房屋转让合同；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2011年期间,被告郑小兵、侯翠娥因做生意陆续向原告借款,2016年2月1日,经双方结算,二被告仍欠原告600000元,原告多次催促二被告还款,要求以二被告将其所有的位于温县温泉街道办事处阳光新城6号楼3单元2层东户的房产作为抵押担保,二被告表示考虑一下。2017年7月6日,原告将以上借款起诉至法院,要求查封上述房产时,经执行局查询后才得知，上述房产已于2016年8月被二被告以500元的不合理低价转让给第三人侯翠霞。被告郑小兵、侯翠娥辩称，愿意积极努力偿还借原告的款项，但原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。理由为：（一）原告称其曾要求二被告以房产作为抵押担保，不是事实；（二）诉争房产系合法转让。因二被告欠第三人400000元款项，协商以房抵债，办理不动产手续时，为了避免交过多契税而将房屋成交价格写为500元，并不存在明显不合理的低价，且第三人已实际占有使用房屋，该行为应受到法律保护。第三人侯翠霞述称，被告郑小兵、侯翠娥从2011年至2014年不间断向第三人借款共400000元，在无力偿还的情况下双方协商将阳光新城6号楼3单元2楼东户房产转让给第三人，并依法办理了不动产转移登记手续，转让行为合法有效，应受法律的保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经庭审质证双方互无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议证据，本院评析如下：1.原告夏志辉所举与被告侯翠娥（“兵婶”）聊天记录截图，二被告虽否认“兵婶”系侯翠娥，但又认可所对应电话号码的持有人系侯翠娥，故本院对聊天记录的真实性予以确认，采纳为有效证据。2.第三人所举《以房抵债协议书》，未在办理不动产转移登记时向有关职能部门备案，二被告、第三人均未提供其他足以证明双方400000元债权债务真实存在的证据，本院不予采纳。根据原告诉称及庭审认定的有效证据，本院确定案件基本事实如下：被告郑小兵、侯翠娥原系夫妻关系，第三人侯翠霞系被告侯翠娥胞妹。2010年至2011年期间，二被告因做生意陆续向原告夏志辉借款，2016年2月1日双方结算出具总借条。2017年7月6日，原告向本院提起民事诉讼。2017年8月28日，经温县人民法院“（2017）豫0825民初2910号”民事判决认定：被告郑小兵、侯翠娥应共同偿还原告夏志辉借款535000元，于判决生效后三十日内履行。截至目前，该判决已生效但未获实际执行。其间，原告于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求查封侯翠娥名下位于温××温泉镇阳光新城6号楼3单元2层东户的房产一套（房产证号“温房权证温字第××”），本院裁定准许。执行查封中，发现上述房产已于2016年8月9日被郑小兵、侯翠娥以500元的总价售予第三人侯翠霞，并办理了产权转移登记手续。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。（一）本案中，被告郑小兵、侯翠娥在到期债务尚未偿还的情况下，将涉案房产以500元的明显不合理的低价转让给第三人侯翠霞，其消极履行还款义务、积极实施转让涉案房产的行为，客观上减少了原告可以受偿的财产数额，危及债权人债权的实现，并且该笔借款本息至今未清偿，已经对原告的债权造成了损害结果，应当予以撤销。（二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十五条的规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。故本判决生效后房产权属应恢复至产权转移前状态。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告郑小兵、侯翠娥将位于温县温泉镇阳光新城6号楼3单元2层东户房产转让与第三人侯翠霞的行为，将该房屋恢复登记至被告侯翠娥名下。案件受理费200元，减半收取100元，由被告郑小兵、侯翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年十一月三十日书记员 严丽霞
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑更565号罪犯毛良和，男，1964年7月16日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2015年6月11日作出（2015）涟刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人毛良河犯强奸罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人毛婷经济损失八百四十六元。该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）娄中刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月18日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯毛良和到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线扎把劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯因没有严格遵守监规纪律而有被扣分，2017年1月劳动改造扣9分，2017年2月劳动改造扣7分，现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯毛良和有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯毛良和在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛良和减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年1月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  谢 琼审 判 员  廉丽萍二〇一七年十一月二十三日代理书记员  汪亮香
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16087号原告周刚，男，1985年02月15日出生，汉族，住安徽省来安县。身份证号×××被告刘帝，男，1993年02月28日出生，汉族，住四川省南部县。身份证号×××原告周刚与被告刘帝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告刘帝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月11日，周刚与刘帝通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8000元，利率年化30%，借款期限30天，自2015年10月11日至2015年11月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘帝于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金八千元；二、刘帝于本判决生效后七日内支付周刚利息（以八千元为本金，自二○一五年十月十二日借款次日起至二○一五年十一月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘帝于本判决生效后七日内支付周刚利息（以八千元为本金，自二○一五年十一月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘帝负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘帝负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初76653号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁勇，男，1975年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告梁勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员 王 鑫二〇一七年十一月二日书记员 张欲晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9221号原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告曾少平，男，1985年12月08日出生。身份证号：×××原告段炳荣与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月18日段炳荣与曾少平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年6月18日至2016年6月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾少平于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金一万元；二、曾少平于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十九日借款次日起至二○一六年六月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、曾少平于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以一万元为本金，自二○一六年七月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由曾少平负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾少平负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2025号原告：邓德年，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省闽清县。原告：陈娟，女，1967年9月10日出生，汉族，住福建省闽清县。俩原告委托诉讼代理人：池栋梁、林娥，福建瑞权律师事务所律师。被告：黄珠祥，男，1965年6月30日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：王凤莉，女，1968年4月13日出生，汉族，住福建省闽清县。原告邓德年、陈娟与被告黄珠祥、王凤莉企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。邓德年、陈娟向本院提出诉讼请求:1.俩被告共同偿还原告从2012年3月至2015年9月期间的承包款合计4643750元及从2015年9月22日起至实际还清欠款日止按年利率6%标准计算的资金占用期间的利息损失，暂计至2017年9月22日的利息为557250元；2.本案诉讼费由俩被告共同承担。事实与理由：原告邓德年系广西亚欧瓷业有限公司的股东，持股11.75%。2012年2月19日，广西亚欧瓷业有限公司全体股东商议后共同决定将公司所有的固定资产、设备和生活办公设备承包给黄珠祥单独经营，广西亚欧瓷业有限公司的五位股东黄启晔、林以银、刘乃亮、邓德年、黄珠祥作为甲方与乙方黄珠祥签订《广西亚欧瓷业有限公司承包合同》，约定：1.承包期从2012年3月1日至2017年2月28日止共五年。2.五年承包金额合计11500万元整（壹亿壹仟伍佰万元）每年2300万元整。承包人每三个月付承包金一次，每股股东每三个月按比例分承包金一次。……4.承包金上交日期：乙方在2012年3月15日前先支付一年承包金，此后每三个月付一次，时间必须在下三个月到来前付清，依此类推至承包期满。生产原料、五金配件根据实际数量按原价移交乙方，乙方在接收后5日内付清原料及五金配件款”等具体承包合同权利、义务内容。合同签订后，全体股东依约将广西亚欧瓷业有限公司的一切资产、设备等经营权移交给黄珠祥单独承包经营。2015年9月22日，就广西亚欧瓷业有限公司的经营承包事宜，经原、被告双方结算，被告黄珠祥确认尚欠原告自2012年3月到2015年9月承包金合计4643750元，并向原告出具一张《欠条》。之后，经原告多次催讨，被告黄珠祥总是以各种理由躲避不还。被告黄珠祥和王凤莉系夫妻关系，前述因承包形成的债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，王凤莉应与黄珠祥承担共同还款责任。黄珠祥、王凤莉未作答辩。本院经审查认为，案涉承包合同系广西亚欧瓷业有限公司与黄珠祥之间签订，并由各股东在承包合同上签字同意，故收取承包费的主体应为广西亚欧瓷业有限公司。依据《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，公司应收取的承包费属于公司财产，至于承包费如何分配给股东，实际上属于利润分配问题。另，广西亚欧瓷业有限公司与黄珠祥之间企业承包经营合同纠纷已经提起诉讼，故本案原告起诉催讨承包费，诉讼主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回邓德年、陈娟起诉。本案件受理费48207元（已由原告预交），本裁定生效后全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  王义奔二〇一七年十一月三十日书记员  黄建男附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2017）晋0902民特11号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。负责人：文晓东，该分行行长。委托代理人：彭肖莎，白玉虎。被申请人：王守聪，男，1985年12月24日生，住忻州市。被申请人：闫美英，女，1984年2月4日生，住忻州市,系王守聪之妻。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行（简称邮储忻州分行）与被申请人王守聪、闫美英申请实现担保物权一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人邮储银行忻州分行称，申请人与被申请人签订两份《个人最高额抵押合同》，被申请人王守聪、闫美英自愿以本人住房两套，设定最高额抵押担保债权数额490000元与748500元，申请人作为房屋他项权利人，为被申请人位于××区、忻府区七一北路东百盛家园1幢4层03单元005西住房两套，办理房屋他项权证，房屋所有权证号为忻房权证第XX**号、2XX**号，忻房他证字第201500**号。该房屋他项权证记载债务人为：高志远、侯晓敏。2015年1月6日，与申请人签订《个人额度借款合同》，合同约定申请人给高志远、侯晓敏提供可以循环使用的借款额度为85万元的借款，存续时间最长10年。2015年1月6日，申请人与高志远、侯晓敏签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》，约定借款金额85万元，期限60个月，期限从2015年1月6日至2020年1月6日，年利率为8.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法。申请人按照约定将85万元借款汇入约定账户。2015年9月18日，申���人与高志远、侯晓敏签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》，约定借款金额9万元，期限36个月，期限从2015年9月18日至2018年9月18日，年利率为7%，还款方式是等额本息还款法。申请人按照约定将9万元汇入约定账户。借款人高志远、侯晓敏未按照合同约定完全履行还款义务，担保人王守聪、闫美英亦未履行担保义务。截止2017年7月14日，借款人高志远、侯晓敏共欠申请人借款本金615987.91元，利息及罚息26337.68元，违约金42500元，共计684825.59元。被申请人王守聪、闫美英在规定期限内未提出书面异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订最高额抵押合同，并办理房屋他项权登记手续，该抵押合法有效。被申请人与申请人在办理房屋抵押登记时，共同约定的债务人为高志远、侯晓敏。现高志远、侯晓敏作为借款人与申请人在最高额抵押借款限额内签订金融借款合同，系双方真实意思表示，受法律保护。借款人在履行借款合同中，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任，被申请人作为最高额抵押担保人，应按照抵押合同约定，履行约定的还款义务。现申请人提出实现担保物权申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王守聪、闫美���房产两套（房屋所有权证号为忻房权证第XX**号、2XX**号，忻房他证字第201500**号），拍卖或变卖款项用于归还申请人借款本金615987.91元及截止2017年7月14日利息、罚息26337.68元，违约金42500元，合计684825.59元，利息及罚息计至执行完毕止。案件受理费80元，由二被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员白建华二0一七年十一月十日书记员���荣
广东省兴宁市人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1481行初144号原告：ＸＸ宝，男，汉族，1975年3月13日出生，住广东省梅县区。原告：罗思贵，女，汉族，1973年11月15日出生，住广东省梅县区。委托代理人：ＸＸ宝，系原告罗思贵丈夫。被告：梅县区民政局，统一社会信用代码11441403007214677P，地址梅州市梅县区新城行政区。法定代表人：古天恩，该局局长。委托代理人：王萍云，该局婚姻登记员。原告ＸＸ宝、罗思贵不服被告梅县区民政局在2001年3月8日向其核发畲婚字第067号结婚证，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ宝及被告委托代理人王萍云等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告梅县区民政局于2001年3月8日依照《婚姻登记管理条例》的相关规定，为原告ＸＸ宝、罗思贵核发了畲婚字第067号结婚证。原告ＸＸ宝、罗思贵诉称，其夫妻双方在1997年9月14日在梅县区畲江镇政府登记结婚，被告为其核发了畲婚字第250号结婚证，现因生活需要用到结婚证明，到被告查阅婚姻登记档案，发现被告除在1997年9月14日为其双方核发畲婚字第250号结婚证外，被告还在2001年3月8日为其双方核发了畲婚字第067号结婚证。其双方认为第二份结婚证是对第一份结婚证的重复登记，故其双方请求撤销第二份结婚证即被告在2001年3月8日核发的畲婚字第067号结婚证。原告ＸＸ宝、罗思贵在起诉时提交如下证据：1、2001年3月8日结婚登记资料：结婚登记申请书、婚姻状况证明两份、审查处理结果；2、1997年9月14日结婚登记资料：结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果；3、畲婚字第067号结婚证。被告梅县区民政局辩称，其确认在2001年3月8日向两原告核发的畲婚字第067号结婚证是对1997年9月14日作出的畲婚字第250号结婚证的重复登记。因为上述两份结婚证均系由梅县××××江镇人民政府办理的，所以其对当时办证的过程不清楚，确实存在重复办证的情形，请求法院查明案件事实作出公正判决。被告在答辩时未提交证据，对原告起诉时提交证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。经审理查明，原告ＸＸ宝、罗思贵在1997年9月14日持结婚登记申请书、婚姻状况证明等材料向被告梅县××××江镇人民政府申请办理结婚登记手续，被告经审查后为原告ＸＸ宝、罗思贵核发了畲婚字第250号结婚证。2001年3月8日，被告梅县××××江镇人民政府根据原告ＸＸ宝、罗思贵的申请，再次向两原告核发了畲婚字第067号结婚证。当两原告请求被告出具婚姻证明时才发现两原告结婚存在重复登记。原告罗思贵在第一次结婚登记时名字为“罗思桂”，第二次结婚登记时名字为“罗思贵”，但两次登记的身份证号码相同。被告梅县区民政局对两原告重复登记的事实予以确认。诉讼中两原告坚持诉请撤销被告在2001年3月8日核发的畲婚字第067号结婚证，被告庭审中表示同意撤销上述结婚登记。本院认为，从原告ＸＸ宝、罗思贵和被告梅县区民政局双方认可的证据材料看，被告梅县区民政局在1997年9月14日为两原告ＸＸ宝、罗思贵核发了畲婚字第250号结婚证的情况下，在2001年3月8日又向两原告核发畲婚字第067号结婚证，确是存在重复登记的行政行为，可见被告梅县区民政局在2001年3月8日向两原告核发畲婚字第067号结婚证时存在明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条关于“有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销……（六）明显不当”的规定，故对原告ＸＸ宝、罗思贵请求撤销涉案结婚证的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告梅县区民政局在2001年3月8日向原告ＸＸ宝、罗思贵核发的畲婚字第067号结婚证。本案受理费人民币50元，由被告梅县区民政局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  廖思谦审 判 员  罗健萍人民陪审员  张思平二〇一七年十一月二十八日书 记 员  江万红
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1540号上诉人（原审被告）：高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要市。法定代表人：潘绍祥。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：钱淦。原审被告：佛山市锵德建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：简锡开。上诉人高要市喜鹊新型建材有限公司因与被上诉人佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂、原审被告佛山市锵德建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5698-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人高要市喜鹊新型建材有限公司上诉称，因上诉人住所地位于肇庆市××市××同丰半坑，根据《民事诉讼法》第二十二条规定，应由肇庆市高要区人民法院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5698-2号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的肇庆市高要区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂与佛山市锵德建材有限公司签订的《整线供货合同》约定，合同履行过程中，如产生纠纷，由双方协商解决；协商不成，任何一方应向乙方住所地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述协议可视为双方当事人协议选择乙方住所地法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效。佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂所在地在南海区辖区范围内，依据有效协议管辖条款作为乙方住所地法院，即原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月十日书记员  陈国卿
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执字第364号申请执行人：田春义,女,住通榆县边昭镇。被执行人：顾喜仁，男，住通榆县边昭镇。田春义与顾喜仁借款合同纠纷执行一案，申请执行人田春义依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初184号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822执364号的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一七年十一月八日书记员  王艺清
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4534号申请执行人杜庆薪，男，1973年3月30日生，汉族，户籍地四川省。被执行人刘玉敏，女，1955年11月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告杜庆薪与被告刘玉敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出(2017)沪0113民初6521号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜庆薪于2017年8月11日向本院申请执行，要求义务人刘玉敏工资差额及案件受理费共计人民币36,375元。本院受理后，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人刘玉敏已退休，名下养老金账户已被他案冻结，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、股票等等财产登记信息。执行中，本院于2017年9月29日依申请执行人申请将被执行人刘玉敏纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产线索，无能力一次性履行，双方当事人达成和解协议，故本案暂终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初6521号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆士忠审判员  顾宏胜审判员  沈向阳二〇一七年十一月二十九日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1517-1号申请执行人郑治军，男，1974年9月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人王立永，男，1973年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人郑治军与被执行人王立永借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9773号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：1、2017年4月18日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：被执行人名下有房产。2、2017年4月20日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年4月25日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2017年4月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款因数额较少本院暂未采取冻结措施。4、2017年4月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。5、2017年4月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况。发现被执行人名下有房产并前往徐州市不动产登记交易中心查封了被执行人名下位于徐州市××绿地世纪城××室房产。本案为轮候查封。6、2017年4月，向工商部门查询被执行人工商登记情况。未发现被执行人名下有工商登记信息。7、2017年4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。8、2017年4月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人有苏Ｃ×××××号车辆登记信息并前往徐州市车辆管理所查封了该车辆因实际未扣押致暂时无法处置。9、2017年10月9日，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人王立永司法拘留十五日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。10、2017年11月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现新的存款信息。11、2017年11月8日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为204720元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 孔祥进二〇一七年十一月八日书记员 陈雨时