湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初1053号原告：杜银生，男，1953年4月18日出生，汉族，嘉鱼县人，退休职工，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。被告：嘉鱼县三乐闸电排管理站。住所地：嘉鱼县高铁镇白果树村。统一社会信用代码12421221421287249Q。法定代表人：龚鹏，该站站长。委托诉讼代理人：葛环珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告杜银生与被告嘉鱼县三乐闸电排管理站工伤保险待遇纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜银生及其委托诉讼代理人陈松华，被告嘉鱼县三乐闸电排管理站的委托诉讼代理人葛环珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜银生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告1993年至2007年期间的工资差额（即工伤保险待遇）20423.6元。事实和理由：原告于1973年10月在被告单位三乐泵站工作，1978年6月23日在工作中左脚受伤，1993年间被嘉鱼县劳动能力鉴定委员会认定为工伤，属伤残六级。后根据被告单位领导的要求，原告退出工作岗位，由被告支付每月120元的伤残津贴。2000年左右，原告回到单位上班，一直工作至2007年退休，但被告未按全额支付原告的工资待遇，每月只发55%的工资。原告就工资补发问题，多次向被告的上级主管单位嘉鱼县水务局、县信访局及县主要领导写信或当面反映要求落实待遇，一直未得到有效解决。2016年3月29日，原告向嘉鱼县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告已经退休为由决定不予受理，原告遂于2016年4月向人民法院提起诉讼。原告在工作中受伤致残，应当享受工伤待遇，在继续工作期间，被告未依法支付工资待遇，少发原告工资20423.6元，原告多年要求被告单位领导及政府有关部门处理，但均未能给予合理的解决，故原告提起诉讼。被告嘉鱼县三乐闸电排管理站辩称：1、原告的起诉超过了诉讼时效。原告主张的是1993年至2007年期间工资差额，劳动争议申请仲裁的时效为一年，自知道或应当知道时起计算，原告于2016年3月申请仲裁，明显超过时效。2、原告主张要求被告补发工资差额20423.6元，没有事实根据和法律依据。原告于2007年底已退休，2010年12月27日，原告与所在单位三乐泵站签订一份关于补发一次性伤残补助金的协议，其中约定由单位补发给了原告一次性伤残补助金5700余元，同时约定原告主张补发工资的要求与单位实际及退休政策不符，要求原告放弃并不再提出。原告已在协议上签字，明确表示放弃，现原告再行起诉是没有法律依据的。再者，被告是嘉鱼县水务局的二级单位，是公益性事业单位，2014年前实行财政包干经费拨款，且无其他收入来源，二级单位系统都没有按档案工资标准发放，原告要求补发差额工资无事实依据。总之，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原告杜银生于1973年10月在被告单位工作，1978年6月23日在工作中因左腿受伤并致残，经劳动部门认定为工伤。1993年11月，嘉鱼县劳动能力鉴定委员会认定原告伤残程度为六级伤残。1993年4月，县水利局系统实行干部职工人员分流，停薪留职，原告根据被告的要求从此退出工作岗位至1999年5月，期间由单位每月发给生活费50元、100元、150元、240元不等。1999年6月起，原告回单位继续上班，原告在工作期间的工资待遇为档案工资标准的55%。自2010年8月起至2015年11月间，原告多次并反复向县委县政府信访局、县委及政府主要领导、县水利局及所在单位提出信访诉求，主张享有与其他职工按档案工资60%的同等待遇或享受工伤待遇，要求补发工资差额部分及按政策落实其伤残补助金等。其中2010年11月27日，原、被告双方在有关部门协调下达成补发原告一次性伤残补助金的协议，由被告分期补发给原告伤残补助金5722元（不含原来已发部分，该款项已实际履行完毕）。同时，在该协议中提出，被告认为原告要求补发工资与单位实际不符，被告要求原告放弃并不再提出。2015年8月，原告向县委熊书记写信反映情况，称其上班时其他职工按90%发工资，而原告工资只有55%，再次要求解决补发工资差额及补发工伤待遇问题。同年9月，被告单位领导对原告做息访工作未果。同年10月13日，县信访局组织原、被告双方座谈，由被告对原告的信访事项进行当面答复。其中对原告要求补发工资问题的答复意见为，在当时情况下，上班职工也只按档案工资的55%标准发放，原告要求补发工资与单位实际情况不符，表示无法解决。对工伤待遇问题，被告表示按政策已落实。原告对被告的答复意见表示不能接受。2016年3月29日，原告杜银生向县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同年4月5日以杜银生超过法定退休年龄、劳动合同终止且不属其受理范围为由，决定不予受理。为此，原告曾于2016年4月25日向本院提起诉讼。同时查明，被告属于事业单位法人，人员经费自2014年起由财政保障，此前执行的是由财政差额拨款，干部职工的工资只能按档案工资的一定比例发放。原告杜银生属被告单位职工。1993年3月至1999年5月，原告退出工作岗位，共领取生活费10020元。此间，按原告工资的60%计算，差额为10595.3元。1999年6月至2002年12月，原告与其他职工工资比例相同（大于60%）。2003年度，原告每月工资为557元，按档案工资的60%计算，少发184.8元。2004年，原告与其他职工的工资比例相同（53%），按60%计算少发882元。2005年工资比例达到60%，与其他职工比例相同。2006年，被告单位实行承包制，原告未上班而每月实领工资650元，不低于原告工资标准的60%。2007年按单位承包规定，不上班人员按每月800元标准发放，原告未上班，已每月领工资800元，不低于60%。2007年12月原告被批准病退，养老保险待遇自2008年4月1日起由县社保部门发放，此前的四个月待遇为4580元，原告在被告处已领金额与应发数额相当。上述差额部分合计为11662.1元。本院认为，原告杜银生系被告单位职工，其在工作中受伤致残，经劳动部门认定为工伤，1993年被评定为六级伤残。原告要求被告按工资标准的60%补发工资差额，实际上就是要求落实工伤保险待遇。国务院2003年4月公布的《工伤保险条例》第三十四条中规定，“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费”。1993年，被告单位实行人员分流，将原告作为分流人员，每月只发给少量生活费，而没有按工伤保险规定给予原告伤残津贴，被告的做法不符合有关法律规定。因原告受伤致残，劳动能力下降，不能与其他身体健全的职工相提并论，不应将其作为分流人员，即使作为分流人员，也应当给予工伤保险待遇，即按原告本人工资的60%发给伤残津贴。原告在被分流的六年多期间，被告实际只发给原告生活费10020元，按原告工资标准的60%计算，被告应补发原告10595.3元。2003年至2004年间原告在单位上班，原告所领工资虽然与其他职工工资比例相同，但不应低于60%，按伤残津贴标准计算，被告应向原告补发1066.8元。其他年份原告的工资待遇均不低于工资标准的60%。原告主张2004年至2007年间按工资标准的80%计算，因缺乏事实根据，不予支持。被告称其为财政差额拨款的单位，自身无收入来源，干部职工都未能按档案工资标准发放，每年根据包干经营情况按一定比例发放人员工资。被告所述虽然属实，但原告属伤残人员，应当区别对待，对原告应依法按工伤保险待遇标准发放，现原告主张的是按工资标准60%的差额，并非档案工资的差额。如果将原告与其他职工同等对待，这对原告而言有失公平，故对被告要求驳回原告全部诉求的主张不予采纳。关于诉讼时效问题。原告主张的工伤保险待遇属于劳动争议范畴，根据劳动争议仲裁法的规定，“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。因原告文化程度低，也不懂得有关法律规定，对其未享受工伤待遇并不知晓。原告自2010年8月起至2015年11月间，十多次通过信访及向县领导写信反映情况，要求落实工伤待遇，原告在工伤待遇没有落实的情况下向律师咨询后，于2016年3月间才申请劳动争议仲裁。由此，原告知道其权利被侵害之日应为2010年6月，在一年内虽未申请仲裁，但一直在通过信访途径主张权利，故应视为原告的仲裁申请没有超过仲裁时效。再者，2015年10月13日，被告单位对“关于杜银生反映的补发工资和工伤待遇的信访事项答复意见书”中的处理意见之三，“要求享受工伤待遇，单位按相关政策已落实”。事实上，被告单位对原告已落实的是一次性伤残补助，但对原告在没有安排适当工作期间，并未按工伤保险规定给予原告工伤保险待遇（即按原告工资标准的60%发给工伤津贴）。综上，原告在工作中受工伤并致残，依法应享受相应的工伤保险待遇，被告对原告所发工资或生活费每月低于原告工资标准60%的部分，被告应当补发给原告。原告要求补发的数额计算有误，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告嘉鱼县三乐闸电排管理站于本判决生效之日起十日内向原告杜银生补发工伤津贴11662.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李茂和二〇一七年十一月十六日书记员  胡郭敬