wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初10242号原告：段广龙，男，1961年4月19日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：陈艳涛，男，1976年7月15日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：管世民，男，1964年5月23日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：薛国喜，男，1962年6月2日出生，汉族，现住址濮阳市，联系。原告段广龙诉被告管世民、薛国喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段广龙及其委托诉讼代理人陈艳涛，被告薛国喜到庭参加了诉讼。被告管世民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月18日，被告薛国喜从原告门市购买管件、管材、铜件等货物，被告管世民口头约定担保要账，货款共计160718元。被告在三年内共支付原告货款40000元，剩余货款120718元至今未支付。原告多次向被告催要无果，现诉至法院。请求法院判令二被告共同支付货款120718元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告薛国喜辩称，对原告起诉数额暂时不认可，庭后核实数额，请法院给被告7天时间核实，逾期将承担法律不利后果。对原告提交的结算凭证的真实性无异议，该结算凭证是被告本人签字，但是对于热水PB管的单据有异议，在单价一栏中上���写的227元过高，不应该是这个价格，至于应该是多少钱，被告不确定，双方当时约定的是不高于市场价。被告薛国喜在结算凭证上签字只是认可买卖材料的事情，并不代表其认可单据上的价格，其认为应当按照约定的当时市场价格来算。被告管世民未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。经审理查明，被告薛国喜分别于2014年6月14日、8月18日、8月19日、8月20日向原告先后出具结算凭证7份，显示其购买原告联塑管道、钢件、铁暖件等材料，该7份结算凭证分别显示结算金额为335元、21540元、2588元、6029元、67750元、11320元、50940元、216元。另查明，被告当庭对原告提交的结算凭证中2014年8月19日结算凭证中PB管数量200，单位米，单价显示为“227”元有异议，原告当庭解释称此处单价应为“27”元而非“277”元。经本庭计算，单价27元，数量200米的金额确系该结算凭证中显示的金额5400元。又查明，被告薛国喜当庭辩称于庭后7日内核实所欠原告货款数额。但庭后至今，被告薛国喜未向本院作出任何回复。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结算凭证等证据在案证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。综合全案证据及庭审情况分析，原告提交的7份结算凭证中均明确写明价款合计数额，且被告薛国喜均在该7份结算凭证中签字确认，现原告要求被告薛国喜按照结算凭证中的价款数额向其支付对应价款，于法有据，本院予以支持。经核算，原告提交的7份结算凭证的价款合计为160718元（335元+21540元+2588元+6029元+67750元+11320元+50940元+216元=160718元），原告自认被告薛国喜已向其支付货款40000元，故被告薛国喜仅应支付原告剩余货款120718元。被告薛国喜对原告主张的货款数额不予认可，其辩称双方曾约定应按照不超过当时的市场价计算货款，并以此为由辩称庭后7日内核实所欠原告货款的具体数额，但其并未在庭后向本院作出任何回复，亦未提交相关证据证实其上述主张，故对被告薛国喜的上述辩称意见，本院不予采信。原告主张被告管世民曾口头承诺负责帮助原告向被告薛国喜要账，并以此为由要求被告管世民就上述货款向其承担担保责任，但其并未提交相关证据证实上述主张，故原告诉请被告管世民支付其涉案货款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛国喜于本判决生效后10日内支付原告货款120718元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2714元，由被告薛国喜负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜审 判 员  张 帆人民陪审员  朱淑芳二〇一七年十一月三日书 记 员  彭 璐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3863号上诉人（原审被告）：织金县化起镇人民政府，住所地：织金县化起街上。统一社会信用代码：11522425761395123Y。法定代表人：王才万，镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜义，织金县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭南旭，男，1973年11月4日出生，穿青人，住织金县。上诉人织金县化起镇人民政府因与被上诉人郭南旭确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1876号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人织金县化起镇人民政府向本院提交撤回上诉申请。本院认为，织金县化起镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许织金县化起镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人织金县化起镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  周莺审判员  田川审判员  朱莉二〇一七年十一月三十日书记员  周龙
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8253号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。被告：汪琳峰，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：杨坚，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告汪琳峰、杨坚信用卡纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告汪琳峰偿还全部本金49192.77元、利息14210.31元，合计63403.08元及自2017年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息及相关费用；二、判令被告汪琳峰承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告杨坚对被告汪琳峰的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年4月10日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告汪琳峰签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约一份。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告汪琳峰可以利用原告发行予其的小额信用卡在贰万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告汪琳峰同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告汪琳峰透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告汪琳峰应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日原告与被告杨坚签订了信用卡保证合同一份，依据该保证合同，被告杨坚对被告汪琳峰的前述债务在80000元范围内提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年4月24日，被告汪琳峰领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。到2015年10月25日，被告汪琳峰欠原告透支款本金49192.77元、利息14210.31元。后被告汪琳峰未归还剩余欠款，被告杨坚也未予代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪琳峰于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金49192.77元并支付前期利息14210.31元及自2017年3月31日起至实际还款日止按每日万分之五计算的利息。二、被告杨坚对上述款项在80000元范围内承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1385元，由被告汪琳峰、杨坚负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张妙法人民陪审员  叶彩香人民陪审员  朱 丽二〇一七年十一月十四日代书 记员  张 量
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初12752号原告：花红兰，男，1972年10月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙。原告花红兰与被告上海悦合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴政洁、邱有坤到庭参加诉讼。被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2013年1月31日签署的《上海市商品房预售合同》，并将上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)交付原告；2、判令被告自2014年7月1日起至实际交房之日止，以547,404元为基数按日万分之零点一之标准向原告支付逾期交房违约金。事实和理由：原、被告于2013年1月31日签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：原告向被告购买位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为54.9平方米，房屋价款为人民币1,087,474元(以下币种同)。合同签订后，原告支付了房款547,404元。因被告未能按期交付房屋，双方签订《预售合同补充协议书》，对交房时间和逾期交房的违约金进行了补充约定，但被告仍未能按约交房，也未能赔付违约金，故原告诉至法院。审理中，因系争房屋的在建工程被司法查封，原告申请撤回交付房屋的诉请，本院口头裁定予以准许。被告上海悦合置业有限公司未答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、签订购房合同意向书及付款凭证，证明原告曾向被告预定两套房屋，并支付预付款93万元每套房屋46.5万元；2、上海市商品房预售合同及付款凭证，证明原告与被告签订了预售合同，确认原告预定的两套房屋之一变更为系争房屋，合同约定了房价、权利义务等。合同签订后，原告又支付房款82,404元；3、房地产登记簿，证明房屋登记情况；4、预售合同补充协议书，证明双方对交房时间、违约金等作了补充约定。根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2011年3月21日，原、被告签订购房合同意向书两份，约定：原告认购被告投资开发建设的嘉定区XXXXXXXXXXXXXX丘的“XXXXXX”商业房地产开发项目XXXXXXXX房屋和XX房屋，预购总价分别为1,096,984元及782,321元(具体以取得的预售许可证所载信息为准)；原告向被告支付预购总额50%的意向金54万元和39万元，余款根据预售合同的约定支付。意向书签订后，原告支付两套房屋的意向金共计93万元。2013年1月31日,原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，购房意向书中认购的其中一套房屋坐落变更为系争的曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋，已付购房款中的46.5万元转为系争房屋购房款，合同约定：原告向被告购买嘉定区曹安公路XXXX弄《XXXXXX》4号16层1812室房屋，建筑面积为54.9平方米，总价款为1,087,404元；原告于签署之日支付54.7404万元，于2013年2月6日前支付54万元；房屋经相关部门竣工验收合格后，即可交付使用；被告承诺在2014年12月31日前办理房地产初始登记手续，取得商品房房地产权证(大产证)；被告定于2014年6月30日前将房屋交付原告，若被告未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之0.1自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过120天，原告有权单方面解除合同；在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告又支付房款82,404元。系争房屋已付房款共计54.7404万元。因工程进度滞后，被告无法在合同约定的期限内交房，双方于2014年12月25日签订《预售合同补充协议书》一份，约定：交房时间变更为2014年12月31日前，相应办理产权登记及装修房交付的时间也予以顺延；就预售合同的变更事宜，被告根据原告所支付的购房款54.7404万元为基数，按照日万分之一点五的利率标准向原告支付利息以作补偿，利息自预售合同约定的交房之次日起算，实际计算至被告实际向原告交付房屋之日；如原告尚有剩余购房款未支付完毕的，前述利息原告可以选择折抵部分购房款，也可以选择由被告将前述利息打入原告指定账户；如被告最终仍未能在2014年12月31日前交付房屋的，则原告仍有权选择解除预售合同或要求继续履行预售合同，如原告选择继续履行合同，则利息补偿自2015年1月1日起按照日万分之二的标准计算。因被告未能按约交付房屋，原告涉讼。另查，系争房屋目前尚未竣工，所涉在建工程目前被司法查封。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》及《预售合同补充协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约支付部分房款，现被告未通知原告支付余款，且在明知原告仅支付部分房款的情况下，与其就逾期交房违约金签订补充协议，故原告向被告主张逾期交房违约金合法有据，且其主张的金额未超过补充协议约定的标准，故本院予以照准。诉讼中，被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告花红兰逾期交房违约金(以人民币54.7404万元为基数，按日万分之0.1的标准，自2014年7月1日起算至实际交房之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海悦合置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一七年十一月二十四日书记员  卜文茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11112号原告汪婷婷，女，1987年05月01日出生，住浙江省临安市。身份证号：×××委托代理人邵松鹤（系汪婷婷之夫），男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。被告曾前，男，1985年04月28日出生。身份证号：×××原告汪婷婷与被告曾前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪婷婷到庭参加了诉讼，被告曾前经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告汪婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3020元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月13日汪婷婷与曾前通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3020元，利率年化0%，借款期限62天，自2016年9月13日至2016年11月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾前于本判决生效后七日内偿还汪婷婷借款本金三千零二十元；二、曾前于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以三千零二十元为本金，自二○一六年九月十四日借款次日起至二○一六年十一月十五日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、曾前于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以三千零二十元为本金，自二○一六年十一月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾前负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾前负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初4405号原告：刘连东，男，1954年10月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李伟，鹿邑县法律服务所法律工作者。被告：尹连合，男，1965年6月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。原告刘连东诉被告尹连合民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，由审判员李杰适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告刘连东及委托诉讼代理人李伟、被告尹连合的委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日及2014年1月12日两次向原告借款共计100000元，约定利率1分5厘。后经原告多次催要，被告拒付。被告辩称，70000元有约定利率，30000元没有约定利率不应计算利息，且被告已偿还80800元。原告围绕诉讼请求提交借条2张，证明被告2013年3月15日及2014年1月12日两次向原告借款共计100000元。被告异议认为，30000元的借条没有约定利率，不应计算利息，经审查，2014年1月12日70000元的借条约定利率为1分5厘，2013年3月15日30000元的借条下方注有“利息已付到2014年3、15号已清”，该时间晚于2014年1月12日借款70000元时间，故应认定30000元的借条，利率为1分5厘。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日被告借原告款30000元，利息已偿还至2014年3月15日；2014年1月12日被告向原告借款70000元，约定利率1分5厘。被告2015年3月3日偿还原告16000元，2015年7月17日偿还27000元，2015年11月17日偿还18000元，2016年8月13日被告拉原告砖66000块，按每块0.25元，计款16500元。本院认为，原、被告之间的借款关系系民间借贷关系，由此引发的争议应为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应依法保护。2015年3月3日利息为19605元（70000元×1.5%÷30天×411天+30000元×1.5%÷30天×348天），被告偿还16000元，尚欠原告利息3605元；2015年7月17日利息为6700元（100000元×1.5%÷30天×134天），被告偿还27000元，其中本金16695元、利息10305元（3605元+6700元），尚欠原告本金为83305元；2015年11月17日利息为4998.30元（83305元×1.5%÷30天×120天），被告偿还18000元，其中本金为13001.70元（18000元-4998.30元），利息为4998.30元，尚欠原告本金70303.30元；2016年8月13日利息为9350.34元（70303.30元×1.5%÷30天×266天），被告拉原告砖计款16500元，其中偿还本金7149.66元（16500元-9350.34元）、利息9350.34元，尚欠原告本金63153.64元，至起诉之日，被告尚欠原告利息14051.68元（63153.64元×1.5%÷30天×445天），本息共计77205.32元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告尹连合偿还原告刘连东本金63153.64元、利息14051.68元，本息共计77205.32元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，原告承担300元，被告承担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年十一月二十四日书记员 龚博文
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1728号申请执行人：丁玉建，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省盐城市盐都区。被申请执行人：周益春，男，1970年6月15日出生，汉族，居民，住所地江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人丁玉建与被执行人周益春租赁合同纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无大额存款，无机动车，无商品房。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  陶永刚审判员  温永刚二〇一七年十一月七日书记员  李 昂
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3039号原告周余米，男委托代理人邓伍军，男被告蒋达礼，男委托代理人蒋先全，男原告周余米与被告蒋达礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告周余米及其委托代理人邓伍年、被告蒋达礼的委托代理人蒋先全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周余米向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6018.48元，误工费5906.6元、护理费333.4元、交通费500元、住宿费200元、营养费1056.3元，后续治疗费12800元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费1980元，以上合计33793.78元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋达礼答辩要点：原告所诉不是事实。2017年6月21日中午，因周余米之弟周余红拆旧建新房发生纠纷之事在李一平家调解时，周余米酒醉想殴打被告，自己摔倒在地磕掉牙齿，被告并没有殴打原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认以下案件事实：2017年6月21日中午12时许，周余米来到李益平（案外个）家中吃饭，之后蒋达礼也来到李益平家中吃饭。在吃饭的过程中，蒋达礼因周余米在北湖区保和瑶族乡大律村八组帮其弟周余红拆旧建新房排水沟一事发生争执后，蒋达礼便动手对周余米进行殴打，致使周余米一颗牙齿脱落。周余米受伤后，在郴州市第一人民医院门诊治疗，花费医疗费5934元，在燕泉街道社区卫生服务中心门诊花费医疗费83.88元，合计6017.88元。2017年6月23日，周余米的伤情经郴州市科诚司法鉴定所郴科诚司鉴所[2017]11临鉴字第621号《司法鉴定意见书》鉴定为轻微伤，花费司法鉴定费580元。2017年8月18日，周余米经郴州市科诚司法鉴定所郴科诚司鉴所[2017]临鉴定第958号《司法鉴定意见书》评定误工期40日、护理期5日、营养期30日，花费鉴定费1400元。同时查明，2016-2017年度湖南省全年农村居民人均可支配收入10993元。本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。公民享有生命健康权。本案中，原、被告双方因原告帮其弟周余红拆旧建新房排水沟一事发生争执后，双方未能理智处理纠纷，对本案的发生在起因上均有责任。被告在争执过程中动手欧打原告致原告受伤，应承担本案的主要责任。结合本案的具体情况，本院酌情确定被告应赔偿各项损失的70%，即应赔偿原告医疗费4212.52元（6017.88元×70%=4212.52元）、误工费855元（10993元÷360天×40天×70%=855元）、护理费280元（80元/天×5天×70%=280元）、营养费1260元（60元/天×30天×70%=1260元）、鉴定费1386元（1980元×70%=1386元），以上合计7993.52元。至于原告要求被告赔偿住宿费200元的诉讼请求，不属于本案的赔偿范围，本院不予支持，要求被告赔偿交通费500元、后续治疗费12800元及精神抚慰金5000元的诉讼请求，因原告未提供证据证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告蒋达礼自本判决生效之日起五日内赔偿原告周余米医疗费4212.52元、误工费855元、护理费280元、营养费1260元、司法鉴定费1386元，以上合计7993.52元；二、驳回原告周余米的其他诉讼请求。如果被告蒋达礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告周余米承担225元，被告蒋达礼承担75元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄俊斌人民陪审员  王宪明人民陪审员  李一庆二〇一七年十一月二十八日书 记 员  梁 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖橡权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百七十九条第一款第（八）项赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅宏提，男，汉族，1963年8月4日出生，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市东华镇人民政府。住所地：广东省英德市东华镇。法定代表人：罗伟权，镇长。再审申请人傅宏提因诉被申请人英德市东华镇人民政府（下称东华镇政府）行政协议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅宏提申请再审称，因被申请人东华镇政府于2002年建筑交通公路需要，申请人居住的房屋被拆迁，申请人变成被拆迁户，但分得的房屋土地比其他户数少。现申请人通过诉讼程序救济自己的合法途径，本案涉及不动产，应适用二十年的起诉期限。原审裁定以申请人起诉超过法定期限为由驳回起诉，是错误的。请求撤销原审裁定，依法予以再审。本院认为，本案争议焦点是申请人傅宏提提起本案诉讼，请求撤销涉案《关于旺塘茶园岭用地安排公路拆迁户作宅基地协议》是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，申请人傅宏提自认其于2014年10月13日已经知道涉案《关于旺塘茶园岭用地安排公路拆迁户作宅基地协议》，但其于2016年12月27日才提起本案诉讼，请求撤销上述协议，已经超过上述司法解释规定的2年起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，原审裁定驳回傅宏提的起诉并无不当。申请人认为原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，傅宏提的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回傅宏提的再审申请。审判长 李 继审判员 付庆海审判员 方丽达二〇一七年十一月二十日书记员 温 瑜
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初1843号原告:马英俊，男，1977年11月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托代理人：高波，河北天权律师事务所律师。被告：翟永刚，男，1974年2月10日出生，汉族，现住张家口市怀来县。原告马英俊与被告翟永刚不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告马英俊于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马英俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马英俊撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  林林二〇一七年十一月八日书记员  陈伟
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初4655号原告:李新建,男,1967年6月15日生,汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：陈焕敏，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告:王国强,男,1983年3月9日生，汉族,住徐州市云龙区。被告:胡振荣,女,1970年6月4日生，汉族,住徐州市云龙区。原告李新建与被告王国强、胡振荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李新建的委托代理人陈焕敏、被告王国强到庭参加诉讼。被告胡振荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告37023元及按照年利率24%自2013年6月1日计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告于2012年至2013年期间分多次给被告经营的山野地锅鸡（后更名为云龙区俊荣地锅村）送货，后被告共欠货款37023元。双方协商定于2013年6月1日还清，并约定违约金。但被告并未按照约定履行还款义务，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持上述诉请。被告王国强辩称：货款已付15000元，分三次一次5000元打到原告卡上（原告在外地）。利息太高，是送货欠款并不是借款。被告胡振荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王国强、胡振荣于2009年2月20日登记结婚。在二人共同经营山野地锅村饭店期间，原告李新建于2012年至2013年向该饭店供货，双方对账后，被告王国强向原告出具欠条一份，载明：今欠到李新建人民币37023元，经两人共同协商，定于2013年6月1日还清（现金当面付清），否则每超出一天按总额计算，王强同意付给李新建违约金，按欠款总额的百分之一执行，以次（此）类推付清为止（鸡款，货收款未付）。欠款人：王强。被告王国强自认该欠条中的“王强”即其本人。该欠条背面有被告胡振荣书写的“已付1500元7:22号”字样，原告称系胡振荣于2013年7月22日支付1500元时书写，被告王国强对此予以认可。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据欠条证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王国强向原告出具欠条，载明尚欠原告37023元以及还款日期和违约责任，虽然未注明欠款性质，但根据原、被告当庭陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系，所欠款项系该买卖合同的货款。因欠条中载明了货款清偿日期，现该期限已届满，王国强未按约支付货款已属违约，其除应支付货款外还应承担相应违约责任。但双方约定的违约金过高，且根据被告欠款性质，原告主张按照年利率24%计算亦超过其实际损失，本院酌定按照同期银行贷款基准利率的2倍计算违约金，同时违约金依约应自被告逾期付款之日即2013年6月2日开始起算。因本案合同债务产生于被告王国强、胡振荣夫妻关系存续期间，且系二被告共同经营饭店时所负债务，应属夫妻共同债务，故王国强、胡振荣应共同向原告承担上述合同债务。原告主张的货款37023元，因被告胡振荣已支付其中1500元，故二被告还应支付原告35523元。被告王国强辩称已支付15000元，双方约定剩余货款按每月1000元支付，其与胡振荣商定经营该饭店期间所有欠款均由胡振荣偿还，但未举证证明其抗辩所依据的事实存在，且不能证明债务发生时原告知道其与胡振荣之间关于该债务承担的约定，故本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王国强、胡振荣共同支付原告李新建货款35523元并按照同期银行贷款基准利率的2倍支付原告自2013年6月2日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为625.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  梁征二〇一七年十一月十日书 记 员  赵静
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213执保409号申请人：科之杰新材料集团有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区内垵中路169号。法定代表人:麻秀星，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨文华，该公司职员。委托诉讼代理人:连丽红，该公司职员。被申请人：江西顺源新型建材有限公司,住所地江西省赣州市章贡区水南新村西一区30号301室。法定代表人：胡开顺。被申请人：胡开顺，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省开化县。被申请人：叶军龙，男，1968年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告科之杰新材料集团有限公司与被告江西顺源新型建材有限公司、胡开顺、叶军龙、第三人江西科之杰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）闽0213民初448号民事裁定，查封科之杰新材料集团有限公司名下位于厦门市翔安区内垵中路169号（综合办公楼）的房产位于厦门市翔安区内垵中路169号（科之杰研发中心大楼）的房产；查封、扣押、冻结被申请人江西顺源新型建材有限公司、胡开顺、叶军龙价值347714.6元的财产。2017年11月28日，科之杰新材料集团有限公司向本院申请解除其名下位于厦门市翔安区内垵中路169号（综合办公楼）的房产（厦国土房证第××号）、位于厦门市翔安区内垵中路169号房产（厦国土房证第××号）的查封。本院经审查认为，科之杰新材料集团有限公司申请解除对其名下位于路××房产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对科之杰新材料集团有限公司名下位于厦门市翔安区内垵中路169号（综合办公楼）的房产（厦国土房证第××号）、位于厦门市翔安区内垵中路169号（科之杰研发中心大楼）房产（厦国土房证第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （王瑛）二〇一七年十一月二十九日代书记员（ 洪燕玲）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初5634号原告：惠州市惠城区广慧华五金加工厂，经营场所：惠州市惠城区汝湖镇荣头*组黄塘埔。经营者：袁世容，女，汉族，1975年6月26日出生。住址：广东省五华县。原告：朱定标，男，汉族，1978年8月8日出生。住址：广东省五华县。共同委托代理人：叶晓荔，广东商达律师事务所律师。共同委托代理人：何玉明，广东商达律师事务所律师助理。被告一：海丰县惠利脚手架租售部，经营场所：海丰县城东镇二环南路龙山小区419号。经营者：余小波。被告二：余小波，男，汉族，1967年5月15日出生。住址：广东省海丰县。原告惠州市惠城区广慧华五金加工厂、朱定标诉被告海丰县惠利脚手架租售部、余小波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区广慧华五金加工厂、朱定标诉称，原告朱定标为惠州市惠城区广慧华五金加工厂的实际经营人，出售脚手架给被告，并由原告将脚手架交付运输，于2015年6月11日，被告签下欠条承认欠原告货款77000元，经过原告多次催促还款，被告至今一直没有还款。为维护自身合法权利，原告特向贵院起诉，恳请贵院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款77000元（柒万柒仟元），及利息10972.5元（77000*4.75%*2*1.5，暂计至2017年6月10日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告海丰县惠利脚手架租售部、余小波经本院公告传唤，未到庭亦未提供任何答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告一是经营脚手架租赁和销售的个体户，原告二是原告一的实际经营者。两原告向被告一供应脚手架，2015年6月11日，被告一出具《收据》：今欠到朱老板货款柒万柒仟元正。另查一，在案件审理过程中，两原告申请撤回对被告二余小波的起诉，本院裁定予以准许。两原告催讨拖欠的货款未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。两原告向被告一供应脚手架，被告一未按时支付货款，有《收据》为证。被告一未按约定向两原告支付货款，构成违约。现两原告诉求被告一偿还货款77000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告一未按约支付货款，构成违约，应支付相应的利息。但原告诉请的利息计算标准过高，本院依法调整为：以货款77000元为基数，自2015年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止。被告海丰县惠利脚手架租售部、余小波经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交己面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：一、被告海丰县惠利脚手架租售部应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠城区广慧华五金加工厂、朱定标支付货款77000元及利息（以77000元为基数，自2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）。二、驳回原告惠州市惠城区广慧华五金加工厂、朱定标的其其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1999元，由被告海丰县惠利脚手架租售部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  周青青二〇一七年十一月七日法官 助理  陈暹华书 记 员  廖锐雯
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13972号原告：陈锡初，男，1956年1月29日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。被告：陈林华，男，1980年2月2日出生，汉族，住温岭市。原告陈锡初与被告陈林华买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈林华支付原告货款68000元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告陈锡初原系从事鞋底制造、加工、销售的个体工商户，字号为温岭市城北东森鞋料复合厂，于2016年10月31日办理工商注销手续。被告陈林华因需向原告陈锡初购买鞋底材料，截止2013年底，被告陈林华尚欠原告陈锡初货款76000元，并出具给原告陈锡初欠条两份。上述货款后经原告多次催讨，被告陈林华仅支付了8000元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈林华在本判决生效之日起三十日内支付给原告陈锡初68000元及自2017年10月18日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，财产保全费700元，共计1450元，由被告陈林华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二〇一七年十一月二十三日代书记员 陈 婕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终136号上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM。被上诉人（原审原告）：陈冬，男，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司不服（2017）渝01民初782号民事裁定，向本院提出上诉。天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人从未签订过《内部承包协议》，在合同未加盖上诉人印章的情况下，合同不能成立，合同约定的管辖条款对上诉人无约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求将本案移送至原审被告所在地人民法院即天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，陈冬以其分包了建设工程，天津宇昊建设工程集团有限公司拖欠工程款等为由提起本案诉讼，请求支付工程款及损失等共计26247120.7元。因此，本案为建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程地点在重庆市北碚区，属于重庆市第一中级人民法院辖区范围；本案诉讼标的额2600余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）规定，符合重庆市第一中级人民法院管辖第一审民商事案件级别标准。故重庆市第一中级人民法院对本案享有管辖权。天津宇昊建设工程集团有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  童盛章审 判 员  唐昭江代理审判员  李 严二〇一七年十一月八日书 记 员  李 妍
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0681行审78号申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。法定代表人范洪斌，系该局局长。委托代理人王云，系该局执法监察大队中队长。委托代理人李明，系该局法规监察科科长。被申请人东港市椅圈镇椅圈村村民委员会。住所地东港市椅圈镇椅圈村椅西组。负责人李成林，系该村委会主任。申请机关东港市国土资源局于2017年3月22日作出东国土监字[2017]026号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人东港市椅圈镇椅圈村村民委员会未经批准，于2016年11月，占用椅圈镇椅圈村南坝组集体土地10648.77平方米（水田地9120.13平方米、建制镇用地1275.04平方米、沟渠253.6平方米）建村委会文化广场为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地10648.77平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币106487.7元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。在本院审查期间，申请机关东港市国土资源局又以被申请人违法行为、执行条件发生变化为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2017]026号国土资源违法案件行政处罚决定书终结执行。审 判 长  郭景强审 判 员  刘志义人民陪审员  孙玮奇二〇一七年十一月三日书 记 员  潘晓伟
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3413号原告陈晓花，女委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。被告郴州盛名房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。法定代表人刘建桥，男，该公司董事长。委托诉讼代理人刘四有原告陈晓花与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈晓花的委托诉讼代理人唐克勤、被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓花向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付违约金65734元；2、本案诉讼费由被告承担。被告盛名公司答辩要点：我公司确实没有如期交房，目前房子已经建好了，验收一通过马上就可以交给业主。我公司愿意与原告进行调解，希望原告也给予体谅。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2014年7月22日，原告陈晓花（买受人）与被告盛名公司（出卖人）签订编号为201400052501号《郴州市商品房买卖合同》。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第6栋25层2501号房，购房总金额450236元。合同第五条约定：买受人以分期付款的方式付款，应于2014年9月22日前向出卖人交付。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。二、原告陈晓花于2014年7月22日向被告盛名公司支付房款190236元，2014年10月24日向被告盛名公司支付房款260000元，合计450236元。三、截止本案庭审之日，被告盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。判决的理由与结果本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。原告陈晓花与被告盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告陈晓花已按照合同约定支付了购房款，被告盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。虽然被告盛名公司逾期交房，但原告陈晓花并没有要求解除合同，因此，双方均应继续履行合同。因被告盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件，逾期交房已超过30日，原告陈晓花与被告盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止2017年10月31日，被告盛名公司逾期交房730天，应支付逾期交房违约金为65734元（450236元×0.0002元×730天=65734元）。故本院对原告陈晓花诉请被告盛名公司支付违约金65734元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈晓花逾期交房违约金65734元（违约金计算至2017年10月31日止）。如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，减半收取721.5元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄俊斌二〇一七年十一月十日书记员  梁 毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初7224号原告：刘全利，男，1968年10月28日出生，北京市平谷区。被告：北京市平谷区金海湖镇海子村村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇海子村。法定代表人：刘长兴，主任。委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月9日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。原告刘全利与被告北京市平谷区金海湖镇海子村村民委员会（以下简称海子村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全利、被告海子村委会的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全利向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿果树损害款92350元。事实和理由：2014年3月，被告以2020年召开休闲大会为由，将海子村基本农田灌溉机井卖掉，断水、断电。原告的果树无法浇水，果树旱死、干枯、不结果，给原告造成严重经济损失。本院认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方就诉争土地的使用界线存有争议，经调取原始分地账本已无法查清土地界线，因确定土地使用界线不属于人民法院管辖范围，故原告应通过相关部门予以处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘全利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  朱政二〇一七年十一月六日书记员  任楠
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0828民初1147号原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。法定代表人：周华军，总经理。委托诉讼代理人：曾泽林,男，汉族，1986年4月生，江西省万安县人，住江西省万安县，系江西省华军物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：李清泉,男，汉族，1993年8月生，江西省万安县人，住江西省万安县，系江西省华军物业服务有限公司员工。被告：刘南海,男，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县开发区。原告江西省华军物业服务有限公司（以下简称华军物业）诉被告刘南海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后。依法由审判员刘丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾泽林、李清泉到庭参加诉讼，被告刘南海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华军物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告2015年1月至2016年4月度的物业管理费用807元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月1日，原被告双方签订了《物业管理服务协议》确定了双方的权利义务，被告的物业管理费用每年605元，被告只交付了2014年12月之前的物业管理费，拖欠2015年1月1日至2016年4月的物业管理费共计807元。被告久拖物业费不交严重影响原告的正常物业管理活动和正常运转，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘南海未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘南海居住于万安县开发区新景城市××单元××室。2012年8月1日，万安县华军物业服务有限公司与刘南海签订了物业管理服务协议。协议约定了物业管理有效期，双方的权利义务，物业管理服务内容及质量，物业管理服务费用等事项。依协议约定，收费标准按0.35元／月／平方米，被告刘南海每年应缴纳物业管理服务费605元，在每年元月十日之前一次性付清全年费用。被告刘南海自2015年1月1日起未再缴纳物业费，截止2016年4月30日被告刘南海共拖欠原告江西省华军物业服务有限公司物业管理服务费807元（0.35元／月／平方米﹡144.042平方米﹡16月）。另查明，万安县华军物业服务有限公司于2015年3月30日在万安县工商行政管理局办理了名称变更登记，变更后名称为原告江西省华军物业服务有限公司。本院认为：原告江西省华军物业服务有限公司与被告刘南海签订的《万安县新景城市花园物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效，被告应当按照合同约定支付原告物业管理服务费用，故原告江西省华军物业服务有限公司要求被告刘南海支付拖欠的物业费807元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘南海支付原告江西省华军物业服务有限公司2015年1月1日至2016年4月30日的物业管理服务费807元。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘南海负担。以上款项，限被告刘南海于本判决生效后立即支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇一七年十一月二十日书记员  曾庆连
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初452号起诉人潘乾惠，女，布依族，1982年7月14日出生，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2017年11月15日，本院收到潘乾惠列镇宁布依族苗族自治县人民政府、镇宁布依族苗族自治县教育局为被告的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人在1998年以优异的成绩考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院，入学时与教育局签订了就业分配合同，然而起诉人毕业时教育局并未按照合同约定给起诉人分配工作，因其他同学一直在信访，最终在2016年得知一些同学己经得到了补偿，在向其了解的过程中得知安顺市人民政府对起诉人的历史遗留问题己经有了解决办法并出台了书面文件安府办发电（2015）79号，起诉人遂多次到镇宁布依族苗族自治县人民政府、镇宁布依族苗族自治县教育局要求补偿，均被镇宁布依族苗族自治县人民政府、镇宁布依族苗族自治县教育局以起诉人遗失合同原件而拒绝发放补偿。起诉人认为既然是解决历史遗留问题就应当尊重事实，尊重历史，只要是与事实相符都是补偿对象，望法院依法判决镇宁布依族苗族自治县人民政府、镇宁布依族苗族自治县教育局依照安府办发电（2015）79号对起诉人进行补偿。本院经审查认为：2015年8月5日，安顺市人民政府办公室下发了《安顺市人民政府办公室关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电（2015）79号），该文件明确：“（一）解决范围：具有相关依据能够证明是1999至2001届“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养，并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的毕业生。(二）甄别要件：必须同时具备以下三个要件，才能作为解决对象:一是具有所属地区办学机构颁发的用于证明学习经历的书面凭证(毕业证)、学籍及相关印证材料；二是具有所属县（区）教育部门（招生办公室）定向（委培）合同（意见）或接收单位合同（意见）；三是具有所属县（区）行业部门签订的定向（委培）合同（意见）。”，而本案中起诉人并不能提交证据证明其属于文件规定的解决范围内的人员，故起诉人不属于该文件的利害关系人，不具备提起诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对潘乾惠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年十一月二十日书记员 王啟文（代）
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初5459号原告：周某某，女，汉族，1961年10月3日出生，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：许某某，男，回族，1976年4月13日出生，居民，住灌云县。原告周某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由代理审判员梁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人陈士勇到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金6万元和利息（其中利息以3万元���本金，按照月利率2%从2014年11月15日起计算至实际给付之日止，以1万元为本金，按照月利率2%从2016年1月1日起计算至实际给付之日止，以2万元为本金，按照月利率2%从2016年9月6日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许某某因家庭经营缺乏资金，于2014年11月15日向原告借款3万元，约定利息2分，于2016年11月15日向原告借款1万元，约定利息2分，于2016年9月6日向原告借款2万元，约定利息3分，先后三次向原告借款6万元，此款后经原告多次催要未果。原告认为：原、被告之间民间借贷关系，其行为是双方当事人之间的真实表示，原告的请求应该得到法院的支持。被告许某某未到庭，未作答辩。经审理查明，原告周某某和被告许某某是朋友关系。2014年、2016��被告许某某以家庭经营做生意缺乏资金为由分三次向原告周某某借款，2014年11月15日原告向被告出借现金3万元，同日被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到周某某现金叁万元整，￥30000元，月息0.02元，借款人：许某某，2014.11.15。”2016年1月1日原告向被告出借现金1万元，同日被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到周某某现金壹万元整，￥10000元，月息0.02元，借款人：许某某，2016.1.1。”2016年9月6日原告向被告出借现金2万元，同日被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到周某某现金贰万元整，￥20000元，月息3分，借款人：许某某，2016.9.6。”但之后被告并没有向原告返还借款，也未支付利息，原告特向法院起诉。上述事实，��原告举证的原告身份证复印件、借条三张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币6万元，并向原告出具借条予以佐证，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，被告应该按照约定及时返还借款，现原告要求两被告返还借款6万元的诉求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%计算利息诉讼的诉求，原告诉称原、被告约定的月息为0.02元、3分，实为月利率2%、3%，本院认为原告诉称符合本地的借款实际情况，现原告请求按照月利率2%计算利息损失的诉求，不违背法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某某于本判决生效后十五日内向原告周某某返还借款人民币6万元，并支付利息（其中3万元为本金，按照月利率2%从2014年11月15日起计算利息至实际给付之日止；以1万元为本金，按照月利率2%从2016年1月1日起计算利息至实际给付之日止；以2万元为本金，按照月利率2%从2016年9月6日起计算利息至实际给付之日止）。如被告许某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取900元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。代理审判员 梁 亮二〇一七年十一月二十七日书 记 员 汪金玉灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知一、��律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉���法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初460号起诉人向鹏，男，布依族，1982年12月8日出生，住址：贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2017年11月15日，本院收到向鹏列镇宁布依族苗族自治县人民政府、镇宁布依族苗族自治县教育局为被告的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人在1998年以优异的成绩考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院，入学时与教育局签订了就业��配合同，然而起诉人毕业时教育局并未按照合同约定给起诉人分配工作，因其他同学一直在信访，最终在2016年得知一些同学己经得到了补偿，在向其了解的过程中得知安顺市人民政府对起诉人的历史遗留问题己经有了解决办法并出台了书面文件安府办发电（2015）79号，起诉人遂多次到镇宁布依族苗族自治县人民政府、镇宁布依族苗族自治县教育局要求补偿，均被镇宁布依族苗族自治县人民政府、镇宁布依族苗族自治县教育局以起诉人遗失合同原件而拒绝发放补偿。起诉人认为既然是解决历史遗留问题就应当尊重事实，尊重历史，只要是与事实相符都是补偿对象，望法院依法判决镇宁布依族苗族自治县人民政府、镇宁布依族苗族自治县教育局依照安府办发电（2015）79号对起诉人进行补偿。本院经审查认为：2015年8月5日，安顺市人民政府办公室下发了《安顺市人民政府办公室关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电（2015）79号），该文件明确：“（一）解决范围：具有相关依据能够证明是1999至2001届“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养，并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的毕业生。(二）甄别要件：必须同时具备以下三个要件，才能作为解决对象:一是具有所属地区办学机构颁发的用于证明学习经历的书面凭证(毕业证)、学籍及相关印证材料；二是具有所属县（区）教育部门（招生办公室）定向（委培）合同（意见）或接收单位合同（意见）；三是具有所属县（区）行业部门签订的定向（委培）合同（意见）。”，而本案中起诉人并不能提交证据证明其属于文件规定的解决范围内的人员，故起诉人不属于该文件的利害关系人，不具备提起诉讼的主��资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对向鹏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年十一月二十日书记员 王啟文（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13005号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李ＸＸ，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗四能，男，1970年5月3日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告罗四能信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款15604.12元，其中：本金8498.24元、利息6872.59元、滞纳金233.29元（滞纳金截止至2016年12月31日，利息暂计至2017年3月3日，利息从2017年3月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月3日，欠本金8498.24元、利息6872.59元，截至2016年12月31日，欠滞纳金233.29元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗四能向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金8498.24元及滞纳金233.29元、利息（截至2017年3月3日的利息6872.59元，利息从2017年3月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告罗四能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十一月十五日书 记 员  叶晓桐
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初4643号原告高某，男。被告黄某群，女。本院于2017年10月1日受理了原告高某诉被告黄某群民间借贷纠纷一案，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告黄某群经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月29日，被告黄某群向原告借款8000元，并约定每天支付利息4元，被告没有按照借款约定还款期限还款，也未支付利息，经原告多次催收未果。现原告请求法院判决被告黄某群偿还原告借款8000元及支付利息2588元，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告高某在举证期内向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、借条一张，证明被告黄某群于2015年11月29日向原告借款8000元，并约定从借款之日起每天4元的利息。被告黄某群未作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。经本院审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：被告黄某群于2015年1月29日向原告高某借款8000元，出具借条一张，约定每天按4元计算利息，还款期限为2016年11月11日。借款期限届满后，被告没有履行还款义务，也没有支付相应的利息，经原告多次向被告催要未果。现原告诉至本院，请求判决被告黄某群偿还原告借款8000元及支付利息2588元，并承担本案诉讼费用。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄某群向原告高某借款8000元的事实清楚，证据确凿，双方的债权债务关系明确，被告应偿还该款。原被告双方在《借条》中约定借款利息按照每天4元计算，在法律规定的范围内，本院予以支持。从2015年11月29日借款之日起至2017年9月29日原告起诉之日止，共670天，原告主张按647天计算利息共计2588元，本院予以支持。被告黄某群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩主张。据此，为保护公民的合法权益，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄某群于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金8000元及利息2588元，共计10588元。案件受理费66元，减半收取33元，由被告黄某群负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。审判员  高翎朕二〇一七年十一月三十日书记员  杨 波
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1130民初430号原告：冯晨辉。被告：李国峰。原告冯晨辉与被告李国峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后,依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告冯晨辉到庭参加诉讼，被告李国峰经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告李国峰以资金周转为由向原告冯晨辉借款人民币16000元整，后经原告多次催要，被告推脱未偿还，后失去联系，为此原告诉至法院，请求依法裁判。原告在举证期限内提交如下证据：被告李国峰出具的欠条一支，可证明被告向原告借款的事实。被告李国峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及举证，视为其放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行陈述的权利。结合庭审调查、当事人陈述与相关证据，对本案事实，本院认定如下：2013年12月，被告李国峰向原告冯晨辉借款21000元，双方未约定利息。后被告偿还5000元，剩余16000元未还。经原告催要，被告于2015年10月10日为原告出具“欠条”一支。后被告再未履行还款义务，遂形成本案纠纷。本院认为，合法的借款合同，受法律保护。本案原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应承担还款义务。原告诉请被告偿还其借款本金16000元，依据其提交相关证据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯晨辉借款16000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告李国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。（执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56；打款备注：本案案号及当事人姓名）审判员 梁 超二〇一七年十一月二十一日书记员 郭亚林
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终2861号上诉人(原审原告)：姚永刚，男，1980年11月15日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。上诉人(原审被告)：许昌电气职业学院，住所地河南省许昌市东城区魏文路与北环路交叉口。法定代表人：杨德岭，任院长。委托诉讼代理人：辛占营，河南名人律师事务所律师。上诉人(原审被告)：河南鸿业建设（集团）有限公司，住所地许昌市五一路30号。法定代表人：孙改名，任总经理。委托诉讼代理人：侯军峰，男，1970年7月20日出生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。上诉人姚永刚因与上诉人许昌电气职业学院、河南鸿业建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院(2016)豫1002民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4091号民事判决；二、本案发回许昌市魏都区人民法院重审。上诉人姚永刚预交的二审案件受理费7532元予以退回。上诉人许昌电气职业学院预交的二审案件受理费22740元予以退回。上诉人河南鸿业建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费22786元予以退回。审判长  徐小燕审判员  张 靖审判员  彭志勇二〇一七年十一月六日书记员  邓 威
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15061号原告吴海旭，男，1992年02月12日出生，住江苏省泰州市。身份证号：×××被告靳增龙，男，1987年03月27日出生，住河北省邢台市宁晋县。身份证号：×××原告吴海旭与被告靳增龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告靳增龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月29日吴海旭与靳增龙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限48天，自2016年7月29日至2016年9月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、靳增龙于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金二万元；二、靳增龙于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以二万元为本金，自二○一六年七月三十日借款次日起至二○一六年九月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、靳增龙于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以二万元为本金，自二○一六年九月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由靳增龙负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭158元，其余158元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由靳增龙负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初450号起诉人罗杏，女，布依族，1980年9月28日出生，住址：贵州省贵阳市小河区。。委托代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2017年11月15日，本院收到罗杏列镇宁布依族苗族自治县人民政府、镇宁布依族苗族自治县教育局为被告的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人在1998年以优异的成绩考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院，入学时与教育局签订了就业分配合同，然而起诉人毕业时教育局并未按照合同约定给起诉人分配工作，因其他同学一直在信访，最终在2016年得知一些同学己经得到了补偿，在向其了解的过程中得知安顺市人民政府对起诉人的历史遗留问题己经有了解决办法并出台了书面文件安府办发电（2015）79号，起诉人遂多次到镇宁布依族苗族自治县人民政府、镇宁布依族苗族自治县教育局要求补偿，均被镇宁布依族苗族自治县人民政府、镇宁布依族苗族自治县教育局以起诉人遗失合同原件而拒绝发放补偿。起诉人认为既然是解决历史遗留问题就应当尊重事实，尊重历史，只要是与事实相符都是补偿对象，望法院依法判决镇宁布依族苗族自治县人民政府、镇宁布依族苗族自治县教育局依照安府办发电（2015）79号对起诉人进行补偿。本院经审查认为：2015年8月5日，安顺市人民政府办公室下发了《安顺市人民政府办公室关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电（2015）79号），该文件明确：“（一）解决范围：具有相关依据能够证明是1999至2001届“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养，并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的毕业生。(二）甄别要件：必须同时具备以下三个要件，才能作为解决对象:一是具有所属地区办学机构颁发的用于证明学习经历的书面凭证(毕业证)、学籍及相关印证材料；二是具有所属县（区）教育部门（招生办公室）定向（委培）合同（意见）或接收单位合同（意见）；三是具有所属县（区）行业部门签订的定向（委培）合同（意见）。”，而本案中起诉人并不能提交证据证明其属于文件规定的解决范围内的人员，故起诉人不属于该文件的利害关系人，不具备提起诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对罗杏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年十一月二十日书记员 王啟文（代）
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢250号申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路328号，组织机构代码85906256-2。负责人李永忠，行长。被执行人：江西鑫泰冶金材料有限公司，住所地萍乡市经济开发区东区，组织机构代码：70552482-4。法人代表：欧书忠。被执行人：萍乡市中小企业担保中心，住所地萍乡市金陵西路272号，组织机构代码72393894-0。法定代表人：李维庆。被执行人：涂彩虹，女，1970年10月24日生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人江西鑫泰冶金材料有限公司、萍乡市中小企业担保中心、涂彩虹借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）安民初字第2362号案件中对被执行人江西鑫泰冶金材料有限公司、萍乡市中小企业担保中心、涂彩虹的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初4797号之三解除保全申请人：成都尚鸿物业服务有限公司。住所地：双流区。法定代表人：吴文静，总经理。被申请人：吴文静，担保人。原告成都尚鸿物业服务有限公司与被告熊生富等物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）川0116民初4797号民事裁定，冻结担保人吴文静在中国建设银行股份有限公司双流三强路支行银行账户6217××××××17的银行存款8000元。成都尚鸿物业服务有限公司于2017年11月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已经本院判决确认被告应负付款义务，申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对担保人吴文静在中国建设银行股份有限公司双流三强路支行银行账户6217××××××17的银行存款8000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 涛二〇一七年十一月二十三日法官助理  周 杨书 记 员  陈文维
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5899号原告：刘于飞，男，1980年11月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：陈挺，男，1970年12月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告刘于飞与被告陈挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘于飞的委托诉讼代理人陈亚洲、被告陈挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘于飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈挺偿还借款350000元及利息（从2017年10月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年7月23日，被告因经营需要向原告借款350000元，并出具借条一份，载明：“今借到刘飞现金叁拾伍万元整，据：陈挺，2013.7.23”。原告当日通过银行转账350000元至被告账户。后原告多次向被告催要该款无果。故原告诉至法院，要求支持其诉请。被告陈挺承认原告刘于飞的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈挺承认原告刘于飞的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈挺于本判决生效后十日内偿还原告刘于飞借款350000元及利息（自2017年10月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告陈挺负担（原告刘于飞已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  吴君辉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘子杰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志祥，男，汉族，1968年5月10日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区教育局。住所地：广东省佛山市南海区桂城南新三路*号。法定代表人：张苑发，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市教育局。住所地：广东省佛山市禅城区同济西路*号。法定代表人：毛永天，局长。再审申请人曾志祥因诉被申请人佛山市南海区教育局（下称南海区教育区）、佛山市教育局政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾志祥申请再审称，本案应以佛山市南海区人民法院（2010）南民一初字第303号《民事调解书》为依据。南海区教育局称其向申请人公开的涉案《视同缴费年限确认表》有明显涂改，不是本人信息，不能视同已经公开申请人申请公开的涉案信息。原审判决驳回申请人的诉讼请求是错误的，请求撤销原判，依法予以再审。本院认为，本案中，曾志祥向南海区教育局申请公开“何人何时何地以何方式向何单位（或机关、机构）何经办人提交了供办理申请人社会保险《视同缴费年限确认表》的相关材料信息”。而南海区教育局作出的被诉（2016）第5号《政府信息公开告知书》已经告知曾志祥，该局向其公开的《视同缴费年限确认表》上记载有经办人、经办单位、办理时间等信息，已经对其申请公开的涉案信息予以公开。南海区教育局在法定期限内作出上述告知书后，经法定程序向曾志祥送达，并无不当。佛山市教育局经法定程序作出被诉的佛府行复[2016]227号《行政复议决定书》，维持南海区教育局作出的上述告知书，亦无不当。原审判决驳回曾志祥要求撤销上述告知书及行政复议决定的诉讼请求，并无不当。曾志祥以南海区教育局并没有履行向其公开涉案信息的义务为由向本院申请再审，请求撤销原判，依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，曾志祥的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曾志祥的再审申请。审判长 李 继审判员 付庆海审判员 方丽达二〇一七年十一月三十日书记员 温 瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊芳，女，汉族，1973年11月16日出生，住广东省始兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：始兴县公安局。住所地：广东省始兴县太平镇红旗路***号。法定代表人：余志强，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：始兴县人民政府。住所地：广东省始兴县永安大道中**号。法定代表人：叶洪番，县长。再审申请人李菊芳因诉被申请人始兴县公安局、始兴县人民政府治安行政处罚与行政复议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菊芳申请再审称，申请人只是去中南海邮局寄信，是依照《信访条例》第二条、第十七条采用书信的方式进行信访，并没有采取其他方式进行信访，没有扰乱中南海附近的公共秩序，被申请人始兴县公安局作出被诉行政处罚，对申请人处以行政拘留10天的行政处罚是错误的。原审判决认定事实与适用法律错误，请求撤销原审判决，对本案依法予以再审。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”申请人李菊芳的居住地在韶关市××县，根据上述规章规定，被申请人始兴县公安局作为李菊芳居住地的公安机关，对涉案行政案件有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”申请人李菊芳曾多次在北京市中南海周边区域非正常上访，且每次均由广东省驻京办事处工作人员致电被申请人始兴县人民政府，由该府派出相关部门的工作人员从北京将李菊芳带回。被申请人始兴县公安局后亦对李菊芳多次非正常上访行为作出了治安行政处罚，并对其2015年10月27日的非正常上访行为处予行政处罚。本案中，李菊芳于2016年3月3日再次到北京中南海非正常上访，扰乱公共场所秩序，依据上述法律规定，应当予以处罚，且因其在6个月内曾受过治安管理处罚，符合从重处罚的情形。因此，始兴县公安局对李菊芳作出行政拘留十日的行政处罚，并无不当。始兴县人民政府经法定程序作出被诉行政复议决定，维持始兴县公安局作出的涉案行政处罚决定，亦无不当。原审判决驳回李菊芳请求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求并无不当。申请人请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，李菊芳的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李菊芳的再审申请。审判长 李 继审判员 付庆海审判员 方丽达二〇一七年十一月二十日书记员 温 瑜
山东省邹城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0883刑初374号公诉机关山东省邹城市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1953年1月27日出生，汉族，农民，住山东省邹城市，系被害人。诉讼代理人袁旭、杨雷，山东胜途律师事务所律师。被告人尹从文，小名尹沪生，男，1992年2月7日出生，汉族，文盲，农民，住山东省邹城市。因在邹城市太平集、纪沟集等集市上索要商贩钱财于2014年8月5日被邹城市公安局行政拘留七日；因在邹城市太平集上索要钱财于2014年10月13日被邹城市公安局行政拘留十五日。2017年5月17日因涉嫌犯故意伤害罪被邹城市公安局刑事拘留，2017年5月27日被批准逮捕，同日被执行逮捕。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人尹从文犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。诉讼过程中被害人提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人袁旭、杨雷，被告人尹从文到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控，因李庆水承包的桃园，桃园外用网子围起来，后三条流浪狗将网子钻坏，遂李庆水就喊着郑某追砸流浪狗，后没追上二人返回桃园，快天黑时，李庆水的儿子李某和尹从文来到桃园，四人继续追狗。2017年3月25日20时许，四人追至邹城市太平镇石佳社区北边的老三砖窑厂院内，并将一小狗砸死，后在砖窑厂看门的被害人王某1出来，称要关门，并不让四人带走砸死的小狗，双方发生争执，在争执过程中被告人尹从文用拳头将被害人王某1的鼻子打伤，造成王某1鼻骨骨折。经邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某1的鼻骨损伤属轻伤二级。2017年5月17日，邹城市公安局太平派出所民警在邹城市太平镇老兵渔具店将被告人尹从文抓获。附带民事诉讼原告人王某1诉请判令被告赔偿原告各项经济损失共计39211.3元，并向法庭出示了门诊收费票据等证据。被告人尹从文对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，自愿认罪。针对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其辩称愿意依法赔偿，但原告要求费用过高。经审理查明的事实与指控内容一致。上述事实，被告人尹从文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人李庆水、郑某、李某、宋某、王某2、王某3、步某等人的证言，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，行政处罚决定书，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人王某1各项损失共计2711.3元，分述如下：1、医疗费2211.3元。根据王某1提交的邹城市人民医院出具的门诊收费票据、济宁医学院附属医院出具的门诊收费票据予以认定。2、交通费500元，本院酌情认定。附带民事诉讼原告人王某1虽主张误工费8000元，但其未住院治疗，也未向本院提交与工资收入相对应的劳动合同或月发放工资明细，不能证实其受到误工损失，不予支持；虽主张护理费8000元，但未住院治疗也未提交医疗机构或鉴定机构出具的需护理证明，不予支持；其主张的精神损失费因不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，不予支持。上述事实，有附带民事诉讼原告人王某1提交的门诊收费票据等证据予以证实，该证据已经庭审质证，来源合法、内容客观真实，予以确认。本院认为，被告人尹从文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人尹从文到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人尹从文因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿，但附带民事诉讼原告人要求数额过高及证据不足的部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：被告人尹从文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止）。二、被告人尹从文赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失总计人民币2711.3元（限判决生效后十日内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  李 闽人民陪审员  王新娥人民陪审员  袁忠诚二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘 勇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申832号再审申请人(一审原告、二审上诉人)彭李元，女，1968年1月1日出生，土家族，工人。委托代理人谷成胜、文昂，湖南亚元律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)保靖县社会保险管理服务局。法定代表人方启文，局长。委托代理人龚长靖，该局副局长。被申请人（一、二审第三人）保靖县狮子桥电站。法定代表人杨秀金，站长。委托代理人滕建洪，该站副站长。委托代理人陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。再审申请人彭李元因与被申请人保靖县社会保险管理服务局及第三人保靖县狮子桥电站不履行法定职责一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭李元申请再审称，1、被申请人保靖县社会保险管理服务局审核认定保靖狮子桥水电站为困难国有企业是错误、违法行政行为，应当依法予以撤销。2、一、二审法院适用法律不当，请求依法撤销保靖县人民法院（2016）湘3125行初3号行政判决第一项及湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行终17号行政判决。3、判决被申请人保靖县社会保险管理服务局承担本案一、二审的全部诉讼费。本院认为，认定第三人保靖县狮子桥电站系困难国有企业，有保靖县狮子桥电站的主管部门会同社保经办机构出具的审核意见，并经保靖县人民政府于2011年11月16日予以认定，属生效的行政行为。该困难企业认定在本案中只作为确定案件事实的证据，非本案被诉行政行为，不属于本案审查范围。湘人社发(2011)106号文件于2011年8月6日实施，其目的旨在解决由于历史原因形成的困难国有企业基本养老保险欠费清缴的问题，是在湖南省范围内普遍适用的规范性文件，该文件虽比2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》要晚，但《中华人民共和国社会保险法》对困难国有企业基本养老保险欠费清缴的问题没有明确规定，故可以认定该文件是对法律未规定的事项进行必要的补充规定，与法律规定并不抵触。被申请人保靖县社会保险管理服务局基于第三人保靖县狮子桥电站系困难国有企业，依据湘人社发(2011)106号文件作出本案被诉行政行为并无不当。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人关于“被申请人保靖县社会保险管理服务局承担本案一、二审的全部诉讼费”的申请再申理由不属于申请再审法定事由，该申请再审理由无法律依据。综上，彭李元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回彭李元的再审申请。审判长  黄山宁审判员  潘 兵审判员  陈 健二〇一七年十一月二十日书记员  叶 灿
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8092号原告：张凯，男，1978年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区县。委托诉讼代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师。原告：黄萍，女，1980年3月24日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师。被告：刘丰，男，1980年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张桂香，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈纪法，山东圣和律师事务所律师。被告：刘涛，男，1979年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张桂香，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈纪法，山东圣和律师事务所律师。原告张凯、黄萍与被告刘丰、刘涛合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯、黄萍及委托诉讼代理人李争光，被告刘丰、刘涛及委托诉讼代理人张桂香、陈纪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄萍、张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告退伙款73500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，原告与被告协商合伙投资经营种植苗圃。2015年3月1日经原被告共同协商清算，原告退伙并签订退伙协议。协议约定原告退伙后，被告应于2017年3月底共同支付原告张凯30000元，黄萍43500元，时至今日经原告多次催要被告拒绝支付。被告刘丰、刘涛辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。一、原告诉状中所述与事实严重不符，2015年3月1日，二被告与二原告四方指示口头说过散伙事宜，但是当时争吵厉害，没有进行清算，也未在当日签订退伙协议由于合伙期间账本被黄萍抢走，至今未进行算账。二、原告所提交的《退伙协议书》是不真实的。2015年3月1日，是原告自己写上去的，在此期间，原、被告只是在讨论这件事情，协议书中第四条“每人赔6万元”是原告自己认可并在后来所添加上的，被告并不知道当时亏损情况，因四方争吵当时没有进行清算。对于原告退伙后应得73500元更是不得而知，也没有2017年3月底一次性支付给被答辩人钱款的约定。据悉，当时被告只是在拟定草稿上签了个字，等算完账再签协议，有证据证明签的是空白内容，并没有细算账数据。三、2015年11月至12月期间，原告黄萍就四人之间的退伙事宜又向被告发了一份退伙协议书。该份证据能够证明原、被告2015年3月没有签订《退伙协议书》，四人并没有就被答辩人的退伙事宜达成协商一致的意见。而且该份退伙协议书的内容有重大变更，不可能存在被答辩人提交的2015年3月的《退伙协议书》。四、答辩人请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求，该请求不符合法律规定且缺乏证据支持。事实上合伙生意亏损严重，答辩人自己都没有按约拿到工资款，更别说分合伙红利了。各合伙人理应对亏损承担无限连带责任；答辩人对合伙生意的亏损并无过错，诉讼费用只能由被答辩人自己承担。所以，答辩人认为应当驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，被答辩人要求答辩人支付73500元的请求证据不足、于法无据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定事实如下，2013年10月1日，原告与被告协商合伙投资经营种植苗圃，原告张凯出资9万元，黄萍出资10.35万元。2015年9月11日，原、被告双方通过微信对退伙事宜进行磋商，9月15日，被告刘丰起草了原告提交法庭的只有打印的退伙协议书，被告刘涛在该协议书中签名后，交由被告刘丰，10月11日被告刘丰将该打印的退伙协议书交给原告黄萍并在协议书上签名。退伙协议书中的手写部分(包括出资数额、盈亏、债务、退伙日期等)为黄萍事后书写，11月14日，原告黄萍与被告仍对退伙进行协商，双方又草拟了一份退伙协书在微信中协商，该协商内容载明了原被告出资、双方认可的账目、退伙日期、及款项给付等内容，该协议原、被告均未签字。本院认为，原、被告对合伙经营承包苗圃的事实均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告与被告多次进行协商退伙，原告提交的时间为2015年3月1日的退伙协议书，被告刘涛虽签字，签字时没有合同中手写内容（对出资数额、债务承担、退伙等事项的具体约定），该合同手书内容系原告单方的意思表示，后双方对债务承担、入伙、退伙等事项多次进行协商未果，被告刘涛对该协议未追认，故载明时间为2015年3月1日的退伙协议书不成立。两原告持该退伙协议起诉被告要求给付退伙款73500元，证据不足，原告可补充证据后，另行主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张凯、黄萍的诉讼请求案件受理费819元（减半收取），由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李建兵二〇一七年十一月十七日书记员  胡 钰