wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更2718号罪犯黄贵运，男，1957年4月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2013年12月10日作出(2013)鄂蔡甸刑初字第00242号刑事附带民事判决，认定被告人黄贵运犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人黄贵运不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月25日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00160号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年8月16日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄贵运减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯黄贵运在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄贵运在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄贵运在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯黄贵运刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2013年2月26日起至2020年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年十一月十日书记员  韩 贝
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0223执1413号之一申请执行人李琳琳。被执行人邢双利。本院在执行李琳琳与邢双利民间借贷纠纷一案中，经查邢双利名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邢双利所有的房产。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张道海二〇一七年十一月十四日书记员  戴浩然
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0431执373号申请执行人王显盟，男。被执行人成淑娟，女。本院在执行王显盟申请执行成淑娟姻家庭纠纷一案中，（2017）陕0431民初624号民事调解书已经发生法律效力，执行标的9150元(含执行、受理费)，在执行过程中，被执行人成淑娟已完全履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结（2017）陕0431民初624号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 龙二〇一七年十一月二十四日书记员 朱安伟
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执1815号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处,住所地：邛崃市临邛镇东街359-363号。法定代表人：罗永健。被执行人:李巍,男,1989年3月18日出生,汉族,住邛崃市。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处与被执行人李巍借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1822号民事调解书已经发生法���效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。本院现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）邛崃民初字第1822号民事调解的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 梁 平人民陪审员 曹 旭二〇一七年十一月六日书 记 员 寇元飞
乾县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0424执恢70号申请执行人李长青与被执行人何超齐买卖合同纠纷一案，乾县人民法院作出的（2016）陕0424民初1233号民事判决书已发生法律效力。被执行人何超齐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李长青向本院申请执行，请求被执行人偿还50471元本院依法受理。在执行过程中，申请执行人李长青与被执行人何超齐达成还款计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0424执恢70号执行案件执行完毕，于2017年11月2日结案。审判员  张利军二〇一七年十一月二日书记员  李 强
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0411民初2903号原告:王财喜，男，1977年10月16日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人：夏立昌，江苏常维律师事务所律师。委托代理人：周洋，江苏常维律师事务所实习律师。被告：芮志峰，男，1979年3月29日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人：陈军，江苏常武律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，江苏常武律师事务所律师。第三人：新北区新桥环岛咖啡馆，住所地常州市新北区新桥商业广场*号楼*层*******室。负责人：芮志峰，经营者。第三人：新北区新桥环岛台球厅，住所地常州市新北区新桥商业广场3楼315室。负责人：芮志峰，经营者。委托代理人：委托代理人：陈军，江苏常武律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，江苏常武律师事务所律师。原告王财喜被告芮志峰、第三人新北区新桥环岛咖啡馆、新北区新桥环岛台球厅合伙协议纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王财喜撤诉。案件受理费减半收取5277元，由原告负担。审 判 长  赵世友人民陪审员  谢 迟人民陪审员  樊全兴二〇一七年十一月十三日书 记 员  恽 茹
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017）川0183执1151号申请执行人：郭某,男,1990年10月6日出生,汉族,住邛崃市。被执行人:雷某,女,1993年9月16日出生,汉族,住四川省中江县。申请执行人郭某与被执行人雷某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1853号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭某于2017年7月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人郭某尚未受偿的债权5400.5元及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第1853号民事调解书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 梁 平人民陪审员 曹 旭二〇一七年十一月三日书 记 员 寇元飞
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0431执375号申请执行人马记，男。被执行人李洋洋，女。本院在执行马记申请执行李洋洋婚姻家庭纠纷一案中，（2017）陕0431民初445号民事调解书已经发生法律效力，执行标的2150元（含执行、受理费），在执行过程中，被执行人李洋洋已完全履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结（2017）陕0431民初445号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 龙二〇一七年十一月二十四日书记员 朱安伟
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0428执372号申请执行人陕西博宇自控工程有限公司。法定代表人徐某某。委托代理人尚某。被执行人陕西煤化能源有限公司。法定代表人弥某某。委托代理人谢某某。申请执行人陕西博宇自控工程有限公司与被执行人陕西煤化能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)陕0428民初378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西博宇自控工程有限公司于2017年11月21日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人陕西煤化能源有限公司支付剩余货款493000.00元；二、被执行人陕西煤化能源有限公司支付违约金165000.00元；三、被执行人陕西煤化能源有限公司支付诉讼费15200.00元。本院于2017年11月21日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解执行协议：被执行人陕西煤化能源有限公司应支付申请执行人陕西博宇自控工程有限公司货款493000.00元、诉讼费15200.00元、违约金165000.00元，共计673200.00元。被执行人陕西煤化能源有限公司于2017年11月30日前一次性给付现金货款493000.00元、诉讼费15200.00元，共计508200.00元，申请执行人陕西博宇自控工程有限公司自愿放弃违约金165000.00元。上述执行和解执行协议已实际履行完毕。本院在执行(2016)陕0428执233号案件中，被执行人陕西煤化能源有限公司已给付申请执行人陕西博宇自控工程有限公司案件款100000元（承兑汇票一张）。本院在执行(2017)陕0428执239号案件中，被执行人陕西煤化能源有限公司已给付申请执行人陕西博宇自控工程有限公司案件款400000元（现金）。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0428民初378号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘飞雪二〇一七年十一月二十七日书记员  张海丽
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初2257号之一原告杨春秀，女，1962年1月11日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。被告周后斌，男，1985年12月24日出生，汉族，住临清市。被告周紫筱，女，1981年9月16日出生，汉族，住临清市。本院在审理原告杨春秀与被告周后斌、周紫筱民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨春秀撤回对被告周后斌、周紫筱的起诉。案件受理费1620元，减半收取，由原告承担。审 判 长  张爱虎人民陪审员  王绍贞人民陪审员  常云华二〇一七年十一月十三日书 记 员  崔红颜
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第3506号申请执行人刘粉虾，女，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。被执行人贺利平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人刘粉虾与被执行人贺利平合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第5241号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，现因被执行人暂无财产可供执行且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第5241号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  崔亮二〇一七年十一月十五日书记员  郝凤
江西省万安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0828执507号之二申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司百加分理处，统一社会信用代码91360828MA35HH1B2L，住所地万安县百加镇圩镇负责人曾宜民，百加分理处主任。委托代理人林身长份证号码362428198411110035。该社职工。被执行人陈正伟，男，1981年10月18日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，申请执行人万安县农村信用合作联社百加信用社与被执行人陈正伟金融借款合同纠纷一案，万安县人民法院于2015年4月20日作出（2015）万民二初字第16号号民事判决书，已发生法律效力，被执行人陈正伟未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人陈正伟支付申请执行人贷款本金30000元及利息，诉讼费600元，公告费600元。本院于2016年10月14日立案执行。本院在执行过程中对被执执行人陈正伟银行存款查询、房产、工商登记、车辆登记等财产调查措施，未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人陈正伟纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的为借款30000元及利息，诉讼费600元，公告费600元，未执行借款30000元及利息，诉讼费600元，公告费600元。本院已将执行情况告知了申请执行人万安县农村信用合作联社百加信用社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结万安县人民法院（2015）万民二初字第16号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请人可再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  张志勇审判员  钟国华二〇一七年十一月二日书记员  曾国华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2017）宁0221民初3827号原告：张鹏，男，1978年10月14日出生，汉族，宁夏平罗县人，农牧局干部，住平罗县。被告：张洪涛，女，1972年8月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，公务员，住平罗县。本院在审理原告张鹏与被告张洪涛民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商解决了纠纷为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。案件受理费25元，由原告张鹏负担。审判员张凤鸣二〇一七年十一月二十二日书记员贾微
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初412号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人沈孟勇，男，1982年12月9日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，家住浙江省宁波市高新区。1998年1月因犯抢劫罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年11月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年；2002年8月13日因犯抢劫罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年7月10日因寻衅滋事被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；2009年3月18日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日；2011年9月15日因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，2011年9月19日被责令社区戒毒三年；2011年10月3日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日，2011年10月13日被强制隔离戒毒二年；2017年8月2日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月15日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人沈孟勇犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人沈孟勇到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：1.2017年5月某日晚上，被告人沈孟勇在其宁波市高新区贵驷街道东钱村沈家10号自己家中，容留林某2、王某、林某1一起吸食毒品冰毒。2.2017年7月下旬某日下午，被告人沈孟勇在上述同一地点，容留卢某、朱某、林某1一起吸食毒品冰毒。3.2017年7月30日，被告人沈孟勇在上述同一地点，容留卢某、朱某、林某1一起吸食毒品冰毒。上述事实，被告人沈孟勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人沈孟勇的身份证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、尿检照片、现场检测报告书、通话记录，证人林某1、朱某、林某2、卢某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈孟勇多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人沈孟勇归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人沈孟勇的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人沈孟勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐俊美二〇一七年十一月六日代书记员 沈国芳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1288号原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。负责人万国庆，该公司总经理。委托代理人戴志良、李战全，均系湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。被告胡际华，男，1967年10月25日出生，汉族。被告王红英，女，1967年5月18日出生，汉族。被告胡烈，男，1990年10月15日出生，汉族。被告武汉睿和融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号国贸新都22层西A、B、C室。法定代表人周玉虎（已去世），暂未定法定代表人，现由周望香暂时负责。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（简称武汉农商行信贷中心）与被告胡际华、王红英、胡烈、武汉睿和融资担保有限公司（简称睿和公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员舒娜、张艺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉农商行信贷中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告胡际华、王红英、胡烈、睿和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农商行信贷中心诉称，2015年6月25日，被告胡际华向原告申请贷款，被告王红英、胡烈作为共同借款人，被告睿和公司作为保证人，双方分别签订了微小贷款个人客户借款合同、专业担保公司担保合同，约定：1、原告向被告提供总金额为2000000元整的贷款，期限12个月，年利率9%；2、如被告胡际华、王红英、胡烈迟延支付任何到期款项的，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并按贷款利率加收50%计收罚息；3、被告睿和公司对上述债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告经原告催收仍未按约足额还款，严重违反了合同约定。截至2016年12月6日，被告应偿还借款本金1520927.03元、利息88974.60元，本息合计1609901.63元。现原告提起诉讼，要求：1、由被告胡际华、王红英、胡烈偿还原告借款本金1520927.03元、利息88974.60元，本息合计1609901.63元（截至2016年12月6日），以及借款清偿前的全部利息；2、由被告睿和公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。原告武汉农商行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、被告身份证、户口本、结婚证复印件、企业工商信息查询单，拟证明被告的身份情况。证据二、小额贷款申请表，拟证明被告向原告申请个人贷款的事实。证据三、微小贷款个人客户借款合同，拟证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定，由被告王红英、胡烈承担共同还款责任。证据四、专业担保公司担保合同，拟证明被告睿和公司为借款人的贷款提供连带责任保证。证据五、武汉农村商业银行借款凭证、个人贷款提款申请书、个人贷款提款支付协议，拟证明原告依约定向被告发放了贷款。证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，拟证明该笔贷款的还款情况以及逾期欠款情况。被告胡际华、王红英、胡烈、睿和公司未到庭答辩，也未提交证据。经本院审核，被告胡际华、王红英、胡烈、睿和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。经审理查明，2015年6月25日，被告胡际华向原告申请贷款，被告王红英、胡烈作为共同借款人，被告睿和公司作为保证人，双方分别签订了微小贷款个人客户借款合同、专业担保公司担保合同各一份，主要约定：1、原告向被告提供总金额为2000000元整的贷款，期限为12个月，年利率为9%；如借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时原告武汉农商行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿；被告睿和公司对被告胡际华、王红英、胡烈的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约发放了贷款人民币2000000元，但被告胡际华、王红英、胡烈未按约还款，截至2016年12月6日，被告胡际华、王红英、胡烈尚欠原告武汉农商行信贷中心借款本金1520927.03元、利息88974.60元，本息合计1609901.63元。故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原、被告双方签订的微小贷款个人客户借款合同、专业担保公司担保合同均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。被告胡际华、王红英、胡烈未按约偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告睿和公司为该笔借款提供了连带责任保证，现原告要求被告胡际华、王红英、胡烈偿还原告借款本金及相应利息并由被告睿和公司承担连带偿还责任的诉请成立，本院予以支持。被告胡际华、王红英、胡烈、睿和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、由被告胡际华、被告王红英、被告胡烈于本判决生效后十日内共同偿还给原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金1520927.03元。二、由被告胡际华、被告王红英、被告胡烈于本判决生效后十日内共同支付给原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款利息人民币88974.60元（截至2016年12月6日），2016年12月6日之后的利息按双方合同约定的逾期罚息利率计算至本院确定的给付之日止）。三、由被告武汉睿和融资担保有限公司对被告胡际华、被告王红英、被告胡烈应支付的上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后可依法向被告胡际华、被告王红英、被告胡烈追偿。本案案件受理费19290元、财产保全费5000元、公告费560元，共计24850元，由被告胡际华、王红英、胡烈、睿和公司于支付上述款项时一并付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周军人民陪审员  张艺人民陪审员  舒娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘峥
安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0402刑初724号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人李文祥，男，1981年3月5日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕,现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）571号起诉书指控被告人李文祥犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控：2017年4月20日20时许，被告人李文祥窜至安顺市西秀区东屯乡，将被害人邱某1停放在其自家田地里的一辆报废福田M304-E农用拖拉机盗走，随后以1400元的价格销赃。经鉴定，邱某1被盗的农用拖拉机价值人民币3600元。案发后被盗赃物已追回发还被害人。认为被告人李文祥具有如下量刑情节：盗窃一次，盗窃金额人民币3600元。认定的证据有抓获经过，被告人李文祥供述，被告人李文祥辨认笔录及照片，证人宋某证言及辨认笔录、照片，证人杨某证言及辨认笔录、照片，证人邓某证言及辨认笔录、照片，被害人邱某1陈述，价格认定结论书及告知笔录，接受证据清单，扣押、发还物品、文件清单，被盗拖拉机情况说明，户籍证明等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人李文祥有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李文祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人李文祥犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑意见恰当，予以采纳。被告人李文祥归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2017年4月21日起至2018年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一七年十一月九日书记员 周烜（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2515号之一申请人:中国工商银行股份有限公司盐城分行,住盐城市建军中路124号,法定代表人：陈爱民,机构代码：84013610-3。被执行人:袁飞,男,1988年6月6日出生,住江苏省盐城市盐都区。被执行人:蒋月红,女,1992年10月10日出生,住江苏省盐城市盐都区。被执行人:孙娟,女,1968年11月11日出生,住江苏省射阳县。被执行人:袁安兵,男,1967年5月7日出生,住江苏省射阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人袁飞、蒋月红、孙娟、袁安兵信用卡纠纷一案，(2016)苏0902民初5510号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月07日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人袁飞名下号牌为苏Ｊ×××××的车辆，现已依法查封，但因该车辆未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2515号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年十一月九日书 记 员  杨书兰
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0330执113号申请执行人：凤县宏顺建材有限责任公司。法定代表人：兰序红。委托代理人：刘王生。被执行人：陕西航宇建筑工程有限公司。法定代表人：谢双小。委托代理人：宋航航。申请执行人凤县宏顺建材有限责任公司与被执行人陕西航宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）陕0330民初23号民事判决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请人于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款56391元，承担执行费745元。执行中，本院于2017年6月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限被执行人及时履行义务，2017年10月26日申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0330执113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵旭二〇一七年十一月二十九日书记员  田青
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1724民初1935号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张志栋，任昌邑支行信贷专管员。被告：程传仓，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：程新良，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：程传敬，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告程传仓、程新良、程传敬借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  王 斌人民陪审员  程相河人民陪审员  谢 勇二〇一七年十一月十五日书 记 员  付海心
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1004执206号之一申请执行人：纪焕福，男，1957年5月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。被执行人：牡丹江市英华房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区祥伦街82号。法定代表人：宋睿，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初1023号民事判决书，责令被执行人在限定的期限内给付申请执行人借款51万元（本金），但被执行人至今没有履行。执行中，2017年11月15人申请执行人向本院提交中介本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院(2016)黑1004民初1023号民事判决书的本次执行，待发现被执行人财产后再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史国华人民陪审员  戴文友人民陪审员  牛海波二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 娜
安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0402刑初706号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人李小强，男，1998年2月16日出生于贵州省织金县，仡佬族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省织金县。曾因犯盗窃罪于2017年6月13日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕,现被��押于安顺市第一看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人李小强犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控：2017年7月31日5时许，被告人李小强窜至安顺市开发区香榭街浪人网络新生活网吧准备实施盗窃，经观察发现被害人张某在收银台内的椅子上睡着，就将被害人放置在收银台内的一部步步高X6手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1130元。认为被告人李小强具有如下量刑情节：1、流窜作案，作案金额为人民币1130元；2、累犯；3、坦白。认定的证据有西发价认字（2017）353号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人李小强供述，被害人张某陈述，被盗手机销售票据，被告人李小强对作案现场的辨认笔录、照片，被告人李小强刑事判决书及释放证明，被告人李小强户籍证明，到案经过，现场勘验检查工作记录等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人李小强有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人李小强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人李小强犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李小强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，自刑罚执行完毕之后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人李小强归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李小强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人���币1000元。（刑期从2017年8月4日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人李小强退赔被盗物品折价款人民币1130元给被害人张永宇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一七年十一月二日书记员 唐军（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执2669号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人蒲克银（公民身份号码513025196310157351），男，汉族，1963年10月15日出生，住四川省通江县三溪乡金碑村8社47号。被执行人蒲晓燕。被执行人王山山。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1074号民事判决书，于2017年9月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒲克银、蒲晓燕、王山山的银行存款或扣留、提取其收入人民币299363.65元(含执行费，未计算2016年2月19日之后的借款利息)，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即生效。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年十一月二十日书记员 王 琳
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0603执604号之一申请执行人叶喜喜，男，汉族，1975年2月17日出生，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇马家沟乡镇府背后。委托代理人高清，男，汉族，1969年12月15日出生，延安市安塞区人，住安塞区沿河湾镇白家沟行政村新庄沟村032号。被执行人高宝军，男，汉族，1986年11月4日出生，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇任塔政村任塔一对017号。本院在执行叶喜喜申请执行高宝军承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人高宝军没有房产、车辆、没有足额存款和工商登记信息，扣留了被执行人高宝军在安塞区高桥镇镇政府的建设农业种植大棚工程款收入，该部分工程款目前没有结算，无法提取，申请执行人叶喜喜再无法提供被执行人高宝军的其他执行线索，为了避免该案被终结本次执行程序对自己带来的不利后果，申请执行人叶喜喜申请撤销该案的执行。该撤销申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0603执604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马晓峰审 判 员  刘增兵助理审判员  强秀梅二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黄婵婵
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0625执683号申请执行人：付某某，女，汉族，住志丹县;被执行人：陈某某，男，汉族，住志丹县；被执行人：周某某，女，汉族，住志丹县；本院在执行申请执行人付某某与被执行人周某某,陈某某民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人在中国农业银行，中国工商银行有存款账户并予以冻结，申请执行人同意用冻结被执行人周某某在农业银行账户来偿还本案案件款，且被执行人经人民法院传唤未到庭履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结志丹县人民法院2017陕06**执683号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马雪明审判员  米晓梅审判员  赵秀东二〇一七年十一月二十一日书记员  樊 峰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执524号之四申请执行人高峰，男，1975年7月21日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人禹映光，男，1968年2月18日生，汉族，山西省寿阳县人。本院在执行申请执行人高峰与被执行人禹映光民间借贷纠纷一案中，因申请执行人高峰于2017年11月17日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0725民初801号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  李爱仙二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵永生
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执742号申请执行人李海军。被执行人眉县横渠新兴石粉厂。经营者王丽。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初129号民事调解书，在执行申请人李海军与被执行人眉县横渠新兴石粉厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款35000元，案件受理费1185元，申请执行费543元。本院在执行过程中，被执行人眉县横渠新兴石粉厂经营者王丽自动履行了本案的案款35000元，但拒不履行案件受理费1185元，申请执行费543元。经查其经营者王丽在西安工行纬二十六街支行享有存款，2017年11月9日本院依法扣划了被执行人眉县横渠新兴石粉厂经营者王丽在西安工行纬二十六街支行3700083701001427212账户的存款1728元（其中案件受理费1185元，申请执行费543元）；2017年11月17日申请人李海军领取了上述案款36185元。本案执行完毕。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0326民初129号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘ＸＸ审判员  王延伟审判员  王宏让二〇一七年十一月二十二日书记员  蔡 文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初21696号原告王振江，男，1969年9月17日出生，住北京市房山区。被告高继松，男，1969年11月15日出生，住北京市房山区。本院在审理原告王振江与被告高继松劳务合同纠纷一案中，原告王振江于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王振江向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振江撤回起诉。审判员 王 健二〇一七年十一月二十八日书记员 李文达
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初21698号原告崔自海，男，1975年4月16日出生，住北京市房山区。被告高继松，男，1969年11月15日出生，住北京市房山区。本院在审理原告崔自海与被告高继松劳务合同纠纷一案中，原告崔自海于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告崔自海向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔自海撤回起诉。审判员 王 健二〇一七年十一月二十八日书记员 李文达
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初6744号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被告：王燕，女，1983年3月16日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告王燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金310376.71元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年3月6日的利息40554.97元、罚息7620.24元、复利4422.41元），前述款项合计362974.33元，以及自2017年3月7日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月5日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款35万元贷款，期限2014年1月8日至2019年1月8日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年3月6日，被告拖欠原告借款本金310376.71元、利息40554.97元、罚息7620.24元、复利4422.41元。故原告诉至法院。被告王燕未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十一万零三百七十六元七角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年三月六日的利息为四万零五百五十四元九角七分、罚息为七千六百二十元二角四分、复利为四千四百二十二元四角一分，自二○一七年三月七日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千七百四十四元、公告费五百六十元，由被告王燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 罗 兰审 判 员 张 劼人民陪审员 赵 强二〇一七年十一月三日书 记 员 刘方方
临猗���人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执663号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行,住临猗县南环东路88号法定代理人：郭创辉，系该行负责人。委托诉讼代理人：何栋林，男1984年10月7日生，汉族，系该行职工。被执行人：李永生,男性,1985年7月3日出生,住临猗县庙上乡南姚村一组。被执行人：陆某某,男性,1984年3月5日出生,住临猗县三管镇陆喜营村四组。被执行人：李某,男性,1972年12月25日出生,住临猗县庙上乡南姚村一组本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行与李永生、陆某某、李某借款合同纠纷一案中，三被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)晋0821执663号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 上官国锋审判员 姚 金 狮审判员 陈  博二〇一七年十一月十四日书记员 陈 永 平
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2313号之一申请执行人杨凤兰。被执行人邱俊蓉。被执行人宋善刚。本院受理的申请执行人杨凤兰与被执行人邱俊蓉、宋善刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初4157号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年8月17日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下位于成都市房屋一套，已予以轮候查封，本院另案已进入评估拍卖程序，待拍卖后一并参与分配。此外未发现其他财产线索。此外，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十一月十六日书记员 黄松涛
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8102民初2155号原告：刘玉祥，男，1960年9月29日出生，汉族。被告：李金武,男，1984年10月29日出生，汉族，第一管理区水稻种植户。原告刘玉祥与被告李金武劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘玉祥于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，原告申请撤回诉讼请求是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉祥撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘玉祥负担。审 判 长  王玉梅人民陪审员  杨超跃人民陪审员  张艳丽二〇一七年十一月六日书 记 员  刘晓微
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑05民终657号上诉人（原审原告）:卢吉君，男，汉族，农民，住抚远县海青乡海林村。委托诉讼代理人：孙延龙，黑龙江公盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：友谊县吉安房地产开发有限公司，住所地友谊县友谊镇东直路北段东侧。法定代表人：栾某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祥文，黑龙江田野律师事务所律师。上诉人卢吉君因与被上诉人友谊县吉安房地产开发有限公司（以下简称吉安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服友谊县人民法院（2017）黑0522民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卢吉君及其委托诉讼代理人孙延龙，吉安公司委托诉讼代理人李祥文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢吉君上诉请求：1.依法撤销原判,改判确认上诉人的房屋买卖合同合法有效，被上诉人应履行买卖合同交付房屋并办理房屋产权登记手续；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定吉安公司与卢吉军之间的购粮款至今未进行最终结算的事实错误，双方在不同时间段已多次核算；2.一审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条认定双方买卖合同无效错误。吉安公司辩称，不同意卢吉君的上诉请求。事实和理由：黑龙江省赛福瑞斯米业公司与上诉人之间因收购水稻形成的买卖合同关系是本案的基础法律事实，房屋买卖合同是基于水稻订单种植合同形成的抵押担保合同。依据担保法的规定，该房屋买卖合同应属无效合同，双方签订还款协议及商品房买卖合同后，被上诉人通过赛福瑞斯米业公司仍向上诉人支付部分水稻款，双方对于水稻的水分和杂质的扣除问题没有形成一致意见。双方部分水稻款至今未最终结算，综上，请求法院驳回上诉，维持原判。卢吉君向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订商品房买卖合同合法有效，判令被告交付原告购买的坐落于友谊县友谊镇吉安家园小区16号楼5至13号车库9处，并为原告办理房屋产权登记手续；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年3月19日，原告卢吉君与黑龙江省赛福瑞斯米业有限公司签订2016年水稻订单种植合同，由黑龙江省赛福瑞斯米业有限公司收购原告水稻并支付水稻款。截止到2017年1月24日，该公司欠原告水稻款（未扣水份）712281元。2017年4月约5、6号，原告与栾某某签订协议书并约定：1、如栾某某两个月内不能将粮款全部付清，卢吉君有权利将吉安家园16号楼5-13号车库自行处理；2.双方协议粮款在两个月内陆续还清。2017年4月12日，原告卢吉君与被告友谊县吉安房地产开发有限公司法定代表人栾某某签订商品房买卖合同，被告将吉安家园16幢1层5-13号车库以总金额525072元的价格卖给原告，交付期限为2017年12月31日前。2017年4月21日、2017年6月10日、2017年6月17日黑龙江省赛福瑞斯米业有限公司分三笔给付原告妻子金某某银行现金付款194000元、80000元、50000元，合计324000元。尚欠多少款原告与黑龙江省赛福瑞斯米业有限公司双方至今未进行最终结算。另查明,黑龙江省赛福瑞斯米业有限公司是栾某某控股的公司，而友谊县吉安房地产开发有限公司是栾某某独资的公司。还查明，收款人金某某与原告卢吉君系夫妻关系。一审法院认为：原告卢吉君起诉被告友谊县吉安房地产开发有限公司房屋买卖合同是基于原告与黑龙江省赛福瑞斯米业有限公司之间水稻买卖合同最终形成的债权债务关系的基础上所签订的，从双方提供的证据分析，房屋买卖合同并不成立，而仅是对原告与黑龙江省赛福瑞斯米业有限公司之间收购水稻形成的债权债务关系一种抵押担保形式。原告主张被告友谊县吉安房地产开发有限公司交付房屋并为原告办理房屋产权登记手续的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、判决：驳回原告卢吉君的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4490元，保全费3110元，合计7600元由原告负担。本院二审期间，双方未提交新证据，二审确认一审查明的事实。本院认为，上诉人卢吉君与黑龙江省赛福瑞斯米业有限公司存在债权债务关系，双方在协议书中约定被上诉人两个月内不能将粮款全部付清，上诉人有权将吉安家园16号楼5-13号车库自行处理的条款系当事人为履行双方之间债权债务而提供的担保，双方随后签订的商品房买卖合同亦是基于上述协议内容而形成的，该商品房买卖合同的性质实为抵押担保合同，《中华人民共和国担保法》第四十条规定“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”据此，该商品房买卖合同为无效合同。上诉人主张商品房买卖合同合法有效，被上诉人应履行买卖合同交付房屋并办理房屋产权登记手续的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人卢吉君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8980元，由上诉人卢吉君负担。本判决为终审判决。审判长  曹建军审判员  赵大伟审判员  王晓亮二〇一七年十一月二十一日书记员  边金龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初6663号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被告：王春宝，男，1966年1月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王春宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告王春宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1313.25元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年8月18日的利息8564.23元、罚息5934.75元、复利2582.57元），前述款项合计18394.8元，以及自2017年8月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月10日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款10万元贷款，期限2014年10月21日至2019年10月21日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计��30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年8月18日，被告拖欠原告借款本金1313.25元、利息8564.23元、罚息5934.75元、复利2582.57元。故原告诉至法院。被告王春宝未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春宝于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金一千三百一十三元二角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年八月十八日的利息为八千五百六十四元二角三分、罚息为五千九百三十四元七角五分、复利为二千五百八十二元五角七分，自二○一七年八月十九日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十元、公告费五百六十元，由被告王春宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 罗 兰审 判 员 张 劼人民陪审员 赵 强二〇一七年十一月三日书 记 员 刘方方
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初7143号原告：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河东区十经路9号。法定代表人：戴蕴，董事长。委托诉讼代理人：刘英科，天津允公律师事务所律师。被告：蔡艳艳，女，1982年1月18日出生，汉族，住所地天津市北辰区。被告：兰香焕，女，1965年2月18日出生，汉族，住所地天津市北辰区。被告：周金红，女，1972年6月6日出生，汉族，住所地天津市北辰区。被告：杨艳忠，男，1983年2月3日出生，汉族，住所地天津市北辰区。原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告蔡艳艳、被告兰香焕、被告周金红、被告杨艳忠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘英科、被告兰香焕、被告周金红到庭参加诉讼，被告蔡艳艳、被告杨艳忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡艳艳偿还原告借款本金13731.78元、利息913.16元，合计14644.94元及自2015年9月1日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止的罚息、复利；2.被告兰香焕、被告周金红、被告杨艳忠对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由四被告负担。事实与理由：2013年7月12日，原告与被告蔡艳艳、被告兰香焕、被告周金红签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告蔡艳艳发放贷款50000元，贷款期限2年，自2013年9月1日起至2015年8月31日止，还款方式为两年四次，贷款利率为年息13.3%，被告兰香焕、被告周金红对上述借款承担连带保证责任，被告杨艳忠出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认对被告蔡艳艳的上述债务承担共同还款责任。后原告按照合同约定发放了贷款，但四被告均未按照合同约定履行还款义务，截至2015年8月31日，尚欠借款本金13731.78元、利息913.16元，合计14644.94元，故成讼。原告提交证据及证明目的：1.《小组成员贷款申请与审批表》；2.《小组联保借款合同》；3.《贷款申请书》；证据1-3用以证明原、被告的借款合同关系及合同的相关约定；4.偿还本息一览表，用以证明被告的欠款金额；5.《情况说明》，用以证明被告兰香焕、被告蔡艳艳对于涉案贷款知情，应承担还款责任；6.《共同还款责任的书面承诺书》、结婚证（复印件），用以证明被告杨艳忠对于涉案贷款知情，应承担还款责任；7.被告蔡艳艳存折明细，用以证明被告蔡艳艳已实际收到借款。被告兰香焕、被告周金红辩称，对于签字均认可，但系为了给亲戚帮忙，不清楚是贷款，且并未收到。被告蔡艳艳、被告杨艳忠未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：证据1-7真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系借款合同关系，原告系贷款人，被告蔡艳艳系借款人，被告杨艳忠系共同还款人，被告兰香焕、被告周金红系保证人。2013年7月12日，原告与被告蔡艳艳、被告兰香焕、被告周金红签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告蔡艳艳发放贷款人民币50000元；用途为经营；贷款期限为24个月，自2013年9月1日起至2015年8月31日止；还款方式为两年四次；贷款利率为年息13.3%，被告蔡艳艳不按本合同约定偿还贷款本息，原告有权对逾期偿还的贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%计收罚息，并针对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告兰香焕、被告周金红自愿为被告蔡艳艳提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息，因逾期偿还贷款本息而产生的罚息、复利及其他实现债权的费用，保证期间从本合同生效之日开始至本合同借贷条款下最后一期债务履行期届满之日起的后两年。同日，被告杨艳忠向原告出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认与被告蔡艳艳承担共同还款责任。后原告按照合同约定发放了贷款。后被告蔡艳艳、被告杨艳忠未按照合同约定履行还款义务，截至2015年8月31日，尚欠原告借款本金13731.78元、利息913.16元，合计14644.94元。被告兰香焕、被告周金红亦未履行保证还款义务。本院认为，原、被告签订的《小组联保借款合同》、《共同还款责任的书面承诺书》均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告蔡艳艳作为借款人，被告杨艳忠作为共同还款人，未按照合同约定的期限履行还款义务，被告兰香焕、被告周金红作为连带责任保证人，未按照合同约定履行保证还款义务，均系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求四被告连带给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告兰香焕、被告周金红的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡艳艳、被告杨艳忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司支付借款本金13731.78元，利息913.16元，上述合计14644.94元及自2015年9月1日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算的罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告兰香焕、被告周金红对上述第一项承担连带给付责任。案件受理费166元，减半收取计83元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  祖爱华二〇一七年十一月十日书记员  吴 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2017)豫0191民督105号申请人李平云，女，汉族，1977年2月25日出生，住山西省平陆县。委托代理人田玉州，河南克谨律师事务所律师。委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师。被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人崔银婷。申请人李平云于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人李平云称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为三万九千三百六十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月18日，利息为九千八百四十元，即本息共计四万九千二百元。申请人李平云已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计四万九千二百元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李平云借款本金三万九千三百六十元，利息九千八百四十元（从2015年1月13日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计四万九千二百元。申请费三百四十三元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一七年十一月二十一日书记员  李胜燕
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1169号之十一申请执行人：烟台美弘电子科技有限公司。被执行人：张博之。被执行人：张冀湘。本院执行的申请执行人与被执行人合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2307号民事调解书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人张冀湘在中国工商银行35×××16账户内存款人民币104539元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十一月二十九日书记员  张晓红
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初4161号原告武汉市嘉邦物业管理有限责任公司,住所地：武汉市硚口区京汉大道528号1栋1单元1层1号。法定代表人方昌斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人黄晨、代雅文，系湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告蔡海娟，女，1962年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人张建强，男，1963年3月19日出生，系被告丈夫，住址同上（特别授权）。原告武汉市嘉邦物业管理有限责任公司（以下简称嘉邦物业公司）与被告蔡海娟物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序审理，由审判员胡爱忠独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告嘉邦物业公司的委托诉讼代理人黄晨、代雅文；被告蔡海娟的委托诉讼代理人张建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月12日至2017年7月11日的物业管理费11322.2元；2、判令被告向原告支付自2013年7月12日至2017年5月31日的违约金6029.08元；并参照《前期物业管理服务协议》约定的违约金标准给付原告自2017年6月1日至实际付清之日的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡海娟系汉口中心嘉园小区1栋3单元3001室业主，住房建筑面积117.94平方米。2010年1月12日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定被告应缴纳物业管理费，按建筑面积每月每平方米2元缴纳物业费，缴费时间为每半年起始月10日前。被告不按约缴纳的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日0.3%收取违约金。被告自2013年7月12日即不向原告继续支付物业费。原告多次催要无果，故诉至贵院，请求判如所请。被告蔡海娟辩称，差欠物业费属实。原因是自被告入住汉口中心嘉园小区1栋3单元3001室后，室内屋顶多处漏水，装修损坏，造成财产损失，房屋保修期内将开发商赔付款抵扣了二年的物业费。后屋面其它部位又出现漏水，故未缴纳物业费，原告曾为此向法院诉讼过，但漏水问题一直未解决。故不同意缴纳物业服务费。经审理查明，被告蔡海娟系汉口中心嘉园小区1栋3单元3001室业主。其房屋建筑面积为117.94平方米。2010年1月12日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容含房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告每月按建筑面积2元/平方米交纳物业服务费。并就逾期违约责任及违约金计算标准进行了约定。被告所购买的该小区1栋3单元3001室系顶层，入住该房屋后即出现屋面漏水问题，故未缴纳物业管理服务费。原告曾于2013年诉讼过，判决结案。后因漏水问题一直未完全解决。故被告自2013年7月12日起至今未缴纳物业管理服务费。故原告起诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告陈述、《前期物业管理服务协议》、物业服务费提示单四份、民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告系具有资质的物业管理企业，其与被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》合法、有效，应受法律保护，该协议对原、被告双方均具有约束力。原告依合同约定对小区的房屋及配套设施、设备进行了一定的维护及管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，被告理应按合同约定向原告交纳物业服务费用。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。由于嘉邦物业公司未能全面按照物业服务协议约定提供管理服务，物业服务质量没有完全达到协议约定，协议第二条明确约定屋顶属于原告管理服务范围，但被告家屋面漏水问题多年未能彻底解决，本院认为应适当减少被告应交纳的物业服务费用，物业服务费按85%即人民币9624元交纳较为适宜。另原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告一直因为原告物业服务存在管理问题与其沟通，并不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告蔡海娟于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告武汉市嘉邦物业管理有限责任公司物业管理服务费人民币9624元。二、驳回原告武汉市嘉邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。减半收取案件受理费117元，由原告武汉市嘉邦物业管理有限责任公司负担92元、被告蔡海娟负担25元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇一七年十一月三日书记员  彭 千
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初4497号原告:黄某，女，1971年10月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：燕某，女，1960年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告黄某诉被告燕某房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某，被告燕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称:双方于2017年3月11日签订租房合同，租期为一年。7月中旬，被告带人来看房，称该人想买租赁的房屋，不久，被告通知原告称有人以22万8千元的价格购买了此房，不久将付款，让原告另外找房搬走。此后，被告称买房人的孙子在附近读书，马上开学入住，多次催促原告搬离。鉴于双方合同有“甲方此房如卖后，给予乙方壹个月搬家时间，互不追究违约责任”的条款，原告在承租半年后，被迫仓促搬家，甚至有很多小物件未及搬走。近日，原告得知，被告出租的青果山街某号7幢2单元2楼2号并未出售，仍由被告在居住，被告属于采用欺骗手段无故让原告搬离，其行为违约，应承担违约责任赔偿原告违约金及各项损失。为此请求：一、要求被告赔偿原告违约金800元，搬家费450元，中介费的一半170元；二、由被告承担诉讼费用。被告燕某辩称：合同并没有约定我方的违约责任，原告也没有证据证明被告存在违约的事实。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明:原、被告于2017年3月11日签订《房产租赁合同》，约定：1、由被告将其位于青果山街某号7幢2单元2楼2号的住房出租给被告；2、租赁期限：一年，自2017年3月12日起至2018年3月18日止；3、租金4000元每年，支付方式为年付；4、原告支付中介费340元；5、被告此房如卖后，给予原告壹个月搬家时间，互不追究违约责任；6、在租赁期限内，非原告违约或双方协商一致，被告不得中止合同收回房屋；7、合同未约定被告违约责任。2017年7月5日，被告与他人签订《房屋买卖合同》将案涉房屋卖给他人，约定交房日期为2017年8月15日。2017年9月12日，原告向被告出具收条，载明收到被告交还的剩余租金、保证金、卫生费、电费等共计2484元后，于次日向被告交还租房钥匙。2017年9月17日，被告因延迟交房（9月15日交房）一个月，向案外购房人支付滞纳金3000元。事后，原告认为被告并未卖房，于2017年10月17日诉至本院，提出前述请求。上述事实，有《房产租赁合同》、《房屋买卖合同》、收条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：双方签订的租赁合同系有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则承担举证不能的后果。本案中，原告主张被告存在虚构卖房来迫使原告搬离的事实，但被告提出相应卖房证据后，原告并无证据证明自己主张，加之双方合同并未约定被告的违约责任。原告诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告黄某的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半），由原告黄某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  彭洪蔚二〇一七年十一月二十七日书记员  钟雅丽
礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0425执202号申请执行人:李某某,女,汉族,1973年5月5日出生,住陕西省礼泉县兴礼南路20号。申请执行人:赵某某,男,汉族,1969年2月24日出生,住陕西省礼泉县北居一巷5号。申请执行人:王某某,女,汉族,1937年2月2日出生,住陕西省礼泉县药王洞乡邓家村三组。被执行人:董某某,男性,汉族,1976年1月8日出生,住礼泉县烟霞镇上古村二组。本院在执行李某某、赵某某、王某某与董某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李某某、赵某某、王某某于2017年11月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人李某某、赵某某、王某某自愿申请撤销执行，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下:终结(2017)陕0425执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范延东审判员  李文忠审判员  周 颖二〇一七年十一月二十一日书记员  苏卫华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初150号之一原告：何伏娥，女，1959年5月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李正富，男，1957年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，原告：谢松枝，女，1959年8月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：李正富，男，1957年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，被告：武汉市武昌区吉简朴人家农家菜馆，经营场所武汉市武昌区中山路***号（老号***号）。经营者：张宪平。第三人：武汉中商集团股份有限公司，住所地武汉市武昌区中南路9号。法定代表人：郝建，董事长。委托诉讼代理人：程丽，公司员工。委托诉讼代理人：夏启伟，公司员工。第三人：武汉市雅兴宾馆，住所地武汉市武昌区中山路***号。投资人：李平杨。委托诉讼代理人：张银该，公司员工。原告何伏娥、原告谢松枝诉被告武汉市武昌区吉简朴人家农家菜馆、第三人武汉中商集团股份有限公司、第三人武汉市雅兴宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告何伏娥、原告谢松枝于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何伏娥、原告谢松枝提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何伏娥、原告谢松枝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何伏娥、原告谢松枝负担。审 判 长 陈 杰人民陪审员 王 伶人民陪审员 孙 圌二〇一七年十一月二十一日法官 助理 司方圆书 记 员 高 影
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2017）内0425民初4470号原告：刘某2代表人：刘某1，男，1967年6月29日出生，蒙古族，身份证号码，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇牛头沟村大坝沟门组。委托诉讼代理人：李某，女，1969年6月11日出生，汉族，身份证号码，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇牛头沟村大坝沟门组。被告：郑某，女，1984年4月8日出生，汉族，农民。本院在审理原告刘某2与被告郑某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告刘某2于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某2的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某2负担。审判员江新龙二O一七年十一月二日书记员田野
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0526执172号之二申请执行人：袁裕阳，男，1971年5月8日出生，汉族，自由职业者，住兴山县。被执行人：刘家玉，女，1972年3月27日出生，汉族，自由职业者，住兴山县。被执行人：袁代毅，男，1975年1月20日出生，汉族，自由职业者，住兴山县。本院在执行申请执行人袁裕阳与被执行人刘家玉、袁代毅民间借贷纠纷一案中，以人民币28320元为限额，冻结了被执行人袁代毅在湖北兴山农村商业银行股份有限公司的存款账户。现被执行人袁代毅已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人袁代毅在湖北兴山农村商业银行股份有限公司的81010000336424454银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  田正清审判员  黄选鹏审判员  黄 江二〇一七年十一月二十四日书记员  刘胜乾
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初5208号原告张幼明，男，1961年6月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人。委托诉讼代理人曹东升，男，1976年6月17日出生，汉族（特别授权）。被告王继泽，男，1986年8月7日出生，汉族，湖北省汉川市人。委托诉讼代理人向细生，系湖北创智律师事务所律师（特别授权）。被告湖北今贝生物科技有限公司，住所地：枝江市马家店七星大道5号。法定代表人王荣斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人谢凯东，系湖北演绎律师事务所律师（特别授权）。被告曾雄强，男，1980年6月1日出生，汉族，湖北省云梦县人。被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司，住所地：洪山区徐东大街137号湖北能源大厦27层楼。负责人张福银，系该公司总经理。委托诉讼代理人王骙，系该公司员工（特别授权）。原告张幼明与被告王继泽、曾雄强、湖北今贝生物科技有限公司、国元农业保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张幼明于2017年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张幼明撤回起诉。减半收取案件受理费400元由原告张幼明承担。审判员  胡爱忠二〇一七年十一月二十九日书记员  彭 千
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1695号原告：汪玲，女，1961年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，远大医药（中国）有限公司退休职工，住湖北省武汉市汉阳区，被告：武汉市汉城房地产信息咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区慈善巷123号。法定代表人：代国强，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周建房，湖北威德律师事务所律师。原告汪玲与被告武汉市汉城房地产信息咨询有限公司（以下简称汉城公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玲，被告汉城公司的委托诉讼代理人周建房到庭参加诉讼。当事人申请本院给予其调解期限后，本院予以准许，但当事人未能达成协议。本案现已审理终结。原告汪玲向本院提出诉讼请求：1.被告按每月1313元的标准向原告支付自2016年1月1日起至2017年3月31日止的超期临时过渡费19695元及该欠款自2015年12月31日起至判决生效之日止的利息;2.被告继续履行《协议书》中向原告支付超期临时过渡费的义务，按月以每月1313元的标准向原告支付自2017年4月1日起至安置房交房之日止的超期临时过渡费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年4月13日签订《协议书》，约定：被告为古田街旧城及城中村改造项目指挥部办公室提供居间服务，为原告提供位于硚口区长××·××城市广场××单元××室××安置房××套，如安置房超过2015年12月31日交房，超期临时过渡费由被告承担。后被告按照协议约定向原告支付了合同签订日至2015年12月31日的临时过渡费26258元。因前述安置房至今未交付给原告，被告应按照约定向原告支付超期临时过渡费。原告依约多次要求被告支付超期临时过渡费，被告均拒绝支付。原告特向法院提起诉讼。被告汉城公司辩称，原告的房屋被拆除是采取的货币补偿，是没有过渡费的。既然原告在诉状中的事实理由为居间服务，就不应当起诉被告，居间的法律后果由委托方承担。原被告签订的《协议书》没有约定2016年1月1日之后的过渡费的标准，也没有约定支付的时间，双方没有协商一致，不存在被告违约，双方就过渡费的标准应当进行协商。综上，原告不应当起诉，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经武汉市房屋拆迁主管部门武土资规拆许字[210]4号文批准，武汉市硚口区土地储备事务中心在湖北省武汉市硚口区古田路5、9、13、21号等范围内依法实施房屋拆迁，汪玲所有的湖北省武汉市硚口区古田路5号210栋2-2-4号房屋（建筑面积41.82平方米）在拆迁范围内。2013年1月20日，古田街旧城及城中村改造项目指挥部办公室出具《承诺书》，其内容为：“硚口区生活三村140号地块区域国有土地房屋征收项目，被征收人汪玲已签订安置房安置协议。现指挥部办公室给予万嘉广场1号楼20层85.49平方米安置房指标一套，房号以签协议时发放的选房序号为准”。2013年4月6日，汪玲与武汉市硚口区土地储备事务中心签订《房屋拆迁货币安置协议书》，约定：汪玲同意武汉市硚口区土地储备事务中心按货币安置方式进行补偿，武汉市硚口区土地储备事务中心应向汪玲共补偿239834.86元。2014年4月13日，汉城公司作为甲方与汪玲作为的乙方签订《协议书》，约定：“乙方系武汉市硚口区1135片拆迁范围内的被拆迁人，为解决乙方房源要求和问题，甲方协商：古田街旧城及城中村改造项目指挥部办公室出具承诺给予乙方农利村还建房的安置房指标一套，现经甲乙双方充分友好协议，乙方同意变更安置房至硚口区长××·××城市广场××单元××室，建筑面积为87.08平方米，如安置房超过2015年12月31日交房，超期临时过渡费由甲方承担。甲方协商：古田街旧城及城中村改造项目指挥部办公室向乙方出具的书面承诺书效力废止，乙方签订本协议时须将该承诺书原件退还给甲方。甲方对于乙方同意将安置房指标变更至硚口区长××·××城市广场××单元××室，另行给予乙方120000元的补偿，该补偿款包含以下项目：1、临时过渡费26258元；2、差价84000元；3、被拆迁房屋内全部家具、设施及搬家费9742元。”该协议还就其他事项进行了约定。该协议签订的当日，汪玲收到了汉城公司支付的120000元。由于汪玲一直未得到该安置房屋，遂于2017年4月5日起诉来院。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。本院认为，汪玲与汉城公司于2014年4月13日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反我国国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议是合法有效的。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。由于该协议已约定：“如安置房超过2015年12月31日交房，超期临时过渡费由汉成公司承担”，而汪玲至今未得到该安置房屋，故汉成公司应当按照约定向汪玲支付超期临时过渡费。虽然该协议并没有对汉成公司应支付的超期临时过渡费的标准及支付时间进行约定，但根据该协议内容可明确，汉成公司已向汪玲支付的临时过渡费26258元应是支付的自2014年4月13日起至2015年12月31日止的临时过渡费。现汪玲请求汉城公司按每月1313元的标准向其支付自2016年1月1日起的超期临时过渡费，有理，本院予以支持。但对于还未发生的超期临时过渡费，本案不宜一并处理。因超期临时过渡费已包括了对超期安置的补偿，且关于房屋拆迁的法律、法规也没有对超期临时过渡费应赔偿利息损失的规定，故汪玲请求汉城公司支付拖欠的超期临时过渡费的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、武汉市汉城房地产信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内按每月1313元的标准向汪玲补付自2016年1月1日起至本判决生效之日止的超期临时过渡费。二、驳回汪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由武汉市汉城房地产信息咨询有限公司负担。（此款已由汪玲预交，武汉市汉城房地产信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将此款支付给汪玲。）如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 毛 丽二〇一七年十一月六日书记员 金丽芳
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂夷陵执字第00810号之三申请人执行人崔晓，男，1963年10月24日出生汉族，住湖北省秭归县。被执行人肖成，男，1963年5月20日出生汉族，户籍地宜昌市夷陵区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌芳满庭饮食有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道98号。法定代表人肖成，该公司董事长。申请执行人崔晓与被执行人肖成、宜昌芳满庭饮食有限责任公司纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00330号《民事判决书》已经发生法律效力，宜昌市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）鄂宜昌中执字第00074-3号执行裁定书指定该案由本院执行，本院于依法立案受理。执行过程中，因二被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人崔晓向本院申请继续查封被执行人肖成所有的号牌为鄂Ｅ×××××的奥迪牌小轿车及号牌为鄂Ｅ×××××的宝马牌小轿车各一辆。本院认为，二被执行人未履行生效文书确定的法律义务，申请人崔晓的查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人肖成所有的鄂Ｅ×××××号奥迪牌小轿车及鄂Ｅ×××××号宝马牌小轿车各一辆，查封期限为两年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一七年十一月十三日书记员  胡 艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初6703号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被告朱平富，男，1988年12月15日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告朱平富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告朱平富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金477788.81元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月23日的利息34450.65元、罚息3258.97元、复利1750.13元），前述款项合计517248.56元，以及自2017年2月24日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月23日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年10月30日至2019年10月30日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年2月23日，被告拖欠原告借款本金477788.81元、利息34450.65元、罚息3258.97元、复利1750.13元。故原告诉至法院。被告朱平富未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱平富于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十七万七千七百八十八元八角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年二月二十三日的利息为三万四千四百五十元六角五分、罚息为三千二百五十八元九角七分、复利为一千七百五十元一角三分，自二○一七年二月二十四日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千九百七十二元、公告费五百六十元，由被告朱平富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 罗 兰审 判 员 张 劼人民陪审员 赵 强二〇一七年十一月三日书 记 员 刘方方
乾县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0424执519号申请执行人王建荣与被执行人刘飞飞,杨保刚民间借贷纠纷一案，乾县人民法院作出的（2017）陕0424民初41号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘飞飞,杨保刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王建荣向本院申请执行，请求被执行人偿还40000元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人杨保刚孩子生病，现在无执行能力，被执行人刘飞飞在乾县信用联社东新街信用社的工资账户法院依法进行了冻结，被执行人再没有可供执行的财产。现申请执行人王建荣要求撤回执行申请，本院依法准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0424执519号执行案件执行完毕，于2017年11月20日结案。审判员  张利军二〇一七年十一月二十日书记员  李 强
山西省太原市杏花岭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0107刑初660号公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。被告人李某，男，无业。2017年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年9月12日执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察崔晋青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月1日凌晨，被告人李某在太原市杏花岭区胜利街心天地网吧内，趁被害人段某睡觉之机，将其放在电脑桌上钱包内的现金30元、0PPOR11手机1部（价格认定为2707元）盗走。案发后，赃款、赃物均已追回，并发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的侦破报告、抓获经过；被害人段某的报案材料及询问笔录；搜查笔录及赃款、赃物照片；扣押决定书、扣押清单及发还清单；太原市价格认证中心出具的并价认定字〔2017〕117号价格认定结论书；被告人李某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；涉案赃款、赃物已追回，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年1月3日止。）罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 银威威二〇一七年十一月十三日代书记员 刘成娟
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院	民 事 裁 定 书	(2017)黑8107民初531号	原告：黑龙江齐齐哈尔农垦新天地物业管理有限公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场福顺小区四号楼厢楼一层六号门。	法定代表人魏亚方，该公司经理。	委托诉讼代理人：王清林，该公司员工。	委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。	被告：夏淑珍，女，汉族，无职业。	原告黑龙江齐齐哈尔农垦新天地物业管理有限公司与被告夏淑珍物业合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。	本院经审查认为：原告撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告黑龙江齐齐哈尔农垦新天地物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江齐齐哈尔农垦新天地物业管理有限公司负担。	审判员 王  斌	二〇一七年十一月七日	书记员 端木秋林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2017）内0425民初4467号原告：李某2代表人：李某1，男，1939年7月7日出生，汉族，身份证号码，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇牛头沟村大坝沟门组。委托诉讼代理人：陈某，女，1947年4月14日出生，汉族，身份证号码，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇牛头沟村大坝沟门组。被告：郑某，女，1984年4月8日出生，汉族，农民。本院在审理原告李某2与被告郑某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告李某2于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某2的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某2负担。审判员江新龙二O一七年十一月一日书记员田野
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0311民初749号之一解除保全申请人：阳泉市豪门房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区李家庄。法定代表人：王学春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳风，该公司职员。被申请人：高建军，男，1971年6月17日出生，汉族。阳泉市豪门房地产开发有限公司与高建军申请诉中财产保全纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）晋0311民初749号民事裁定，冻结被申请人高建军银行账户存款共计13802.14元，期限为一年。阳泉市豪门房地产开发有限公司于2017年11月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人阳泉市豪门房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对高建军银行账户存款13802.14元的冻结。案件申请费158元，由阳泉市豪门房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史历文二〇一七年十一月二日书记员  尹晓芳
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1181执211号之四申请执行人：江乐意，男，1965年9月2日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人:麻城市房地产公司。住所地：麻城市东浦路河堤旁。组织机构代码420742289。法定代表人：祝平，该公司经理。被执行人：唐华，男，1965年11月23日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行江乐意诉麻城市房地产公司、唐华民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为借款本金288万元及相应利息。在执行过程中，各方当事人2017年11月15日通过协商被达成执行和解协议，即由第三人胡元强通过货款抵账的方式履行23万元，第三人胡元强和被执行人唐华将麻城市龟山杜鹃花二期项目的27栋房产（临街4栋、后街23栋）按每栋15万元抵给麻城市房地产公司，由被执行人麻城市房地产公司负责对外出售，并负责办理出售房产的营业税，第三人胡元强和被执行人唐华在2017年12月31日前负责该27栋房产的规划等相关手续，并负责完善相关配套设施，余下借款本息由被执行人麻城市房地产公司在2018年3月底前付清，申请执行人江乐意同意被执行人麻城市房地产公司的延期付款请求，并自愿撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：黄冈市中级人民法院作出的（2016）鄂11民终1530号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘援农审 判 员 王 凯审 判 员 薛 娇二〇一七年十一月十七日代书记员 黄 星
北京市东城区人民法院民事判决���(2017)京0101民初6698号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被告：朱云，女，1978年12月19日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与朱云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告朱云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金478763.95元及相应利息、罚息、复利（暂计至2017年2月23日利息22284.21元、罚息5100.79元、复利824.25元���，前述款项合计506973.2元，及自2017年2月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年3月17日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2015年3月30日至2020年3月30日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款���未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年2月23日，被告拖欠原告借款本金478763.95元、利息22284.21元、罚息5100.79元、复利824.25元。故原告诉至法院。被告朱云未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合��合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十七万八千七百六十三元九角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年二月二十三日的利息为二万二千二百八十四元二角一分、罚息为五千一百元七角九分、复利为八百二十四元二角五分，自二○一七年二月二十四日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百七十元，公告费五百六十元，由被告朱云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判��长罗兰审 判 员 张 劼人民陪审员 赵 强二〇一七年十一月三日书 记 员 刘方方
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执571号申请执行人：赵晓明，又名赵小明，男，汉族。被执行人：常玉欣，又名常欣，男，出生年月不详，汉族。本院在执行申请执行人赵晓明与被执行人常玉欣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人赵晓明于11月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）晋0829执571号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一七年十一月七日书记员  毛银娟
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0711财保3号申请人：锦州锅炉（集团）有限责任公司，住所地：锦州市锦义街209号，统一社会信用代码：9121070072567802X7。法定代表人：吴俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。被申请人：锦州市千缘燃烧设备制造有限公司，住所地：锦州市太和区大薛乡。法定代表人：景伟，该公司经理。申请人锦州锅炉（集团）有限责任公司于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人锦州市千缘燃烧设备制造有限公司名下的坐落于锦州市太和区的土地及地上厂房：（1）土地面积：xxxx平方米，地号：xxxxxx；（2）厂房两处，一处为xxxx平方米，房证号：xxxxxx；另一处为xxxx平方米，房证号：xxxxxx。并提供安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人锦州市千缘燃烧设备制造有限公司的坐落于锦州市太和区大薛乡三屯村的土地（地号：xxxxxx,面积xxxx平方米）及地上厂房两处（房证号：xxxxxx,面积xxxx平方米；房证号：xxxxxx,面积xxxx平方米）中价值1272237.70元部分，冻结期限为1年。案件申请费5000元，由申请人锦州锅炉（集团）有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 崔志军二〇一七年十一月二日法官助理 郭 滢书 记 员 詹文硕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2017)豫0191民督102号申请人原波，男，汉族，1971年10月25日出生，住河南省济源市。委托代理人田玉州，河南克谨律师事务所律师。委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师。被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人崔银婷。申请人原波于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人原波称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为六万八千八百八十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月20日，利息为一万七千二百二十元，即本息共计八万六千一百元。申请人原波已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计八万六千一百元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人原波借款本金六万八千八百八十元，利息一万七千二百二十元（从2015年1月16日到2017年7月20日止，按照年利率10%计算），本息共计八万六千一百元。申请费六百五十一元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一七年十一月二十一日书记员  李胜燕
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0213民初2651号原告：黄森，男，1991年2月17日生，，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：黄德全（系原告之父），男，1963年1月15日生，住大连市沙河口区。被告：大连金开信营销策划咨询有限公司，住所地：大连经济技术开发区新桥路109号。法定代表人：何岩，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨兴正，系该公司职员，男，1994年6月24日生，户籍地：山西省文水县，现住大连市金州区先进街道。委托诉讼代理人：肇丽斌，女，1981年4月18日生，系该公司职员，住大连市甘井子区。原告黄森与被告大连金开信营销策划咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄森撤诉。案件受理费50元，由原告黄森负担。审判员  王晓峰二〇一七年十一月十一日书记员  连 方
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执恢850号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：山东天佳集团股份有限公司，住所地，张店区南定镇田家村。被执行人：淄博市第二水泥厂，住所地，张店区南定镇田家村。被执行人：张店东方机械厂，住所地，张店区南定镇田家村。本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人山东天佳集团股份有限公司、淄博市第二水泥厂、张店东方机械厂金融借款合同纠纷一案中，淄博市淄川区人民法院作出的（2010）川商初字第716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第716号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第716号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月七日书记员 刘 珂
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初3125号原告何某，男，1992年5月15日出生，汉族，农民，住梨树县。被告袁某，女，1997年12月28日出生，汉族，农民，住梨树县。委托代理人孙喜生，梨树县泉眼岭乡法律服务所工作人员。原告何某诉被告袁某同居关系纠纷一案，本院于2017年10月23日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告袁某及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：原被告于2015年4月16日未登记结婚。为结婚，给付被告彩礼170000.00元，装烟钱、见面礼7000.00元，金戒指2000元。由于双方了解不够，草率结婚，同居后感情不和，口角打仗，原告要求要求返还彩礼100000.00元。被告袁某辩称：不同意返还彩礼，彩礼钱也花没了，并且欠下外债。本案争议的焦点为：被告是否应适当返还彩礼？针对本案争议焦点，原告何某向法庭举证如下：彩礼单一份，证明原告给付被告彩礼170000元，庭审中被告承认收受彩礼170000元。针对本案争议焦点，被告袁某向法庭举证如下：彩礼的花销单一份，证明彩礼钱的各项花销经审理查明：原被告于2014年4月16日未登记结婚。为结婚，给付被告彩礼170000.00元，装烟钱、见面礼7000.00元，金戒指2000元。由于同居后感情不和，原告要求要求返还彩礼100000.00元诉至本院。被告袁某辩称：不同意返还彩礼，彩礼钱也花没了，并且欠下外债。本院认为，原被告同居后性格不合，原告要求返还彩礼10万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）“双方未办理结婚登记手续的”。原告要求被告返还彩礼100000.00元。被告辩称彩礼钱已经花销光了，并提供了花销清单：室内装家具近10000.00元，电视机4000.00元，电脑和机箱3000元，双桶洗衣机3000.00元，四套被褥2000.00元，购买衣物、鞋等12000.00元拍婚纱照3000.00元，结婚司仪和乐队5000.00元，生活期间生活费用3年半，每年25000.00元，看病花销10000.00元，清单中大部分是合理花销。被告花销中每年生活费25000元，看病10000余元，近90000元不能举证证明，且彩礼有部分剩余，原被告结婚时间较短，原告对被告部分花销予以否认，本院酌情确定被告返还原告彩礼款30000.00元为宜。在同居期间，被告称经手欠款25000.00元，原告自认有120000元债务，本院确认是同居期间共同债务，原被告应共同清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告袁某于判决生效后15日内返还原告何某彩礼款30000.00元。原告给付被告6000.00元用于清偿共同债务。现有财产在谁处归谁所有。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇一七年十一月一日书记员  尚耕禹