安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初4473号原告：叶浩荣，女，汉族，1967年12月19日出生，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市人民中路起凤街起凤大楼，统一社会信用代码91320600313965735R。负责人：黄峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭事务所律师。原告叶浩荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人寿财保崇川支公司）财产保险合同一案,本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告叶浩荣及其委托诉讼代理人李勇，被告人寿财保崇川支公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶浩荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付车辆损失保险金258000元及评估费5000元，合计263000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月12日，原告所有的苏Ｆ×××××在被告保险公司处投保了机动车辆损失险。2017年2月13日，钱明明驾驶投保车辆沿颍上县XO36县道由西向东行驶至耿棚镇罗桥路段时，因观察不明，车辆失控后与停放在民房旁悬挂皖Ｋ×××××号货车发生碰撞，致使驾车人钱明明被甩出车外后当场死亡，乘车人李士祥受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告车辆经鉴定损失为258000元，并支付鉴定费5000元，原告要求被告赔偿车辆损失，被告不予赔偿。请求依法支持原告的诉求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、行驶证和发票，证明苏Ｆ×××××车辆所有权人系原告叶浩荣；证据三、事故认定书，证明原告投保车辆因交通事故受损；证据四、保险单，证明原被告存在保险合同关系，原告车辆在被告处投保车损险限额为335000元，以及不计免赔且事故发生在保险期限内；证据五、驾驶证，证明原告车辆驾驶员钱明明具有合法的驾驶资格；证据六、评估报告及发票，证明原告的车辆经评估损失为25.8万元，支付评估费5000元；证据七、银行汇款单及结清证明，证明原告车辆按揭贷款已还清的事实，不存在大众金融第一受益人，原告具有诉讼主体资格。人寿财保崇川支公司辩称：原告对苏Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保车辆损失险无异议。但保单约定第一受益人为大众汽车金融有限公司，需原告提供受益转让书，否则，原告主体不适格；对事故发生的事实及责任认定无异议，但钱明明不是被保险人允许的驾驶员，不属于保险责任赔偿范围；钱明明属醉酒驾驶是法律明文禁止的行为，且保险条款列为免责事由，不应承担赔偿责任；对于车辆评估损失价值331560元无异议，对评估残值73560元有异议，保险公司询价车辆残值169500元。请求驳回原告的诉请。人寿财保崇川支公司提供如下证据：1、证据一、余重阳的询问笔录，证明余重阳不是主动给钱明明车钥匙，而是钱明明从其手里抢夺车钥匙；2、证据二、机动车商业保险条款第六条和第八条的内容，证明驾驶员醉酒驾驶行为应属保险公司免责范围；3、证据三、保险事故车报价单，证明车辆残值经保险公司通过网络询价，残值价格为169500元；4、证据四、证明机动车商业保险及机动车交强险投保单，证明保险公司已履行提示和明确说明义务，免责条款有效。对当事人提供的上列证据，本院的认证意见为：原告提供上述七组证据，及被告证据二保险条款均合法、真实、且与本案有关联性，本院予以认定，可作为定案依据，并在卷佐证。被告提供的证据一、三、四均为复印件，未提供原件进行核对，无法确认其真实性及证据的来源；且证据四投保单投保人签名为“叶荣浩”，而非本案原告“叶浩荣”，不能达到该投保单上的签名系原告本人的证明目的，上列证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月13日，原告叶浩荣所有的苏Ｆ×××××在被告人寿财保崇川支公司处投保了机动车损失险，保险金额为335000元，保险期限自2017年1月13日13时起至2018年1月13日24时止，并同时投保了不计免赔险；且保险单特别约定处载明，当车辆发生全损或盗抢时本保单第一受益人为大众汽车金融有限公司。2017年2月13日，钱明明驾驶投保车辆沿颍上县XO36县道由西向东行驶至耿棚镇罗桥路段时，因观察不明，遇险情采取措施不当，撞到路边沙堆后腾空跃起与路旁树木及堆放的陶缸刮擦，车辆失控后与停放在民房旁悬挂皖Ｋ×××××号货车发生碰撞，致使驾车人钱明明被甩出车外后当场死亡，乘车人李士祥受伤及车辆受损的交通事故。经颍上县公安交警大队道路交通事故认定书认定，驾车人钱明明承担事故的全部责任；乘车人李士祥在事故中无责任。事故发生后，原告叶浩荣委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｆ×××××小型轿车损失价值进行评估。2017年8月14日，该评估公司出具评估报告载明，苏Ｆ×××××车评估价值331560元，车残值确定为73560元，故涉案车辆损失价值258000元（331560元-73560元）；原告为此支付鉴定费5000元，两项合计损失为263000元，原告要求被告保险公司理赔时，被告拒绝赔偿。为此，原告诉至本院。另查明，2017年10月23日，大众汽车金融（中国）有限公司向叶浩荣出具结清证明载明：叶浩荣于2017年10月18日全额偿还贷款合同100274840755（贷款金额134000元，期限24个月）项下的贷款；并可将结清证明交给保险公司，以办理第一受益人的转让手续（即取消本公司为第一受益人）。本院认为,原告叶浩荣与被告人寿财保崇川支公司签订的机动车辆损失险保险合同，双方意思表示真实，内容不违反相关法律的强制性规定，该合同合法、有效。对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定交纳保险费用，原告投保车辆在保险期限内出险，被告保险公司在保险限额内应予以赔偿。被告保险公司辩称保险单约定第一受益人为大众汽车金融有限公司，需原告提供受益转让书，否则，原告主体不适格。因大众汽车金融（中国）有限公司已向原告叶浩荣出具贷款结清证明，原告可凭借该证明要求保险公司办理第一受益人的转让手续。故保险公司的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告抗辩钱明明不是被保险人允许的驾驶员，不属于保险责任赔偿范围，钱明明属醉酒驾驶是法律明文禁止的行为，且保险条款列为免责事由，不应承担赔偿责任。驾车人钱明明持有公安交警部门颁发的准驾车型为C1的驾驶证，其具有驾驶投保车辆苏Ｆ×××××合法的驾驶资格，应属保险责任赔付范围。被告保险公司提供的投保单复印件投保人签名为“叶荣浩”，而非本案原告“叶浩荣”，且未向法庭出示投保单原件，不能证明投保单上的签名系原告叶浩荣本人所为。因此，该投保单不足以证明保险公司对免赔条款向原告履行了明确说明和告知的义务。《中华人民共和保险法》第十七条明确规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故本案中，被告保险公司即无相关证据证明其向原告叶浩荣提供了保险条款，也未有证据证明保险公司对免赔条款履行了明确说明和告知义务，故该免赔条款对原告未产生效力,被告保险公司的免责理由不能成立，本院不予采信。综上，原告涉案车辆损失258000元，支付鉴定费5000元，原告要求被告赔偿合计损失263000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告叶浩荣保险金263000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，适用简易程序，减半收取计2675元，由被告人寿财保崇川支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 陈 霞二〇一七年十一月十日书记员 陈鑫鑫附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。