北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初12115号原告：北京富龙勋科贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村村委会东1000米。法定代表人：张绽，经理。委托诉讼代理人：王景章，男，北京富龙勋科贸有限公司员工。被告：北京正合鼎业印刷技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村村委会东600米。法定代表人：季春山，经理。被告：季春山，男，1964年6月9日出生。被告：战梅，女，1970年9月10日出生。三被告共同委托诉讼代理人：陈博，北京市京兴律师事务所律师。原告北京富龙勋科贸有限公司（以下简称：富龙勋公司）与被告北京正合鼎业印刷技术有限公司（以下简称：正合鼎业公司）、被告季春山、被告战梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富龙勋公司的委托诉讼代理人王景章、三被告共同委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富龙勋公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令正合鼎业公司支付欠付货款156910元（其中2015年欠付货款85155元，2016年6月至8月货款101755元）；2.请求判令正合鼎业公司支付因未及时支付货款所欠付的利息17829.71元（按照银行同期贷款利息，自欠款之日暂计算到2017年5月，要求至实际支付之日止）；3.请求判令季春山、战梅对正合鼎业公司的全部债务承担连带保证责任；4.请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日和2016年11月4日正合鼎业公司向富龙勋公司分别出具《北京富龙勋和北京正合鼎业印刷厂对账单》和《还款协议》。根据上述文件载明，截止到2016年8月，正合鼎业公司共欠付富龙勋公司货款186910元，该欠款由季春山、战梅承担连带保证责任。同时，正合鼎业公司承诺自2016年12月起，每月偿还货款15000元，只付了12月15000元和2017年1月的15000元。但直至起诉之日，经富龙勋公司反复催要，正合鼎业公司仍拒绝支付所欠货款。故诉至法院。正合鼎业公司辩称，不同意富龙勋公司的全部诉讼请求。正合鼎业公司与富龙勋公司在2016年11月4日达成还款协议约定每月付款15000元。正合鼎业公司在2016年12月、2017年1月共付款30000元。之后正合鼎业公司也和富龙勋公司协商因为资金紧张暂时无法还款，富龙勋公司也同意。正合鼎业公司也多次和富龙勋公司协商退货，富龙勋公司也同意。因为双方没有约定利息，富龙勋公司也同意正合鼎业公司提出的退货要求，富龙勋公司也同意正合鼎业公司因为资金紧张暂时不予付款，故不同意支付利息。不同意第三项诉讼请求，正合鼎业公司没有同意让季春山、战梅承担连带保证责任。不同意承担本案诉讼费用。季春山辩称，不同意富龙勋公司的全部诉讼请求。第一、二项诉讼请求的答辩意见与正合鼎业公司一致。对第三项诉讼请求，季春山不同意对债务承担连带保证责任。富龙勋公司提交的还款协议中没有季春山签字确认，季春山也没有在还款协议中约定对债务承担连带保证责任。富龙勋公司证据中没有显示季春山对债务承担连带责任。不同意承担本案诉讼费用。战梅辩称，不同意富龙勋公司的全部诉讼请求。不同意第一、二项诉讼请求，与正合鼎业公司一致。对第三项诉讼请求，战梅不同意对债务承担连带保证责任。富龙勋公司提交的还款协议中没有战梅签字确认，战梅也没有在还款协议中约定对债务承担连带保证责任。富龙勋公司证据中没有显示战梅对债务承担连带责任。不同意承担本案诉讼费用。战梅只是正合鼎业公司一个财务人员，作为普通员工，没有必要也没有理由为公司承担连带保证责任。富龙勋公司向本院提交以下证据：1.还款协议；2.对账单；3.正合鼎业公司的入库单。正合鼎业公司、季春山、战梅未向本院提交证据。经庭审质证，正合鼎业公司、季春山、战梅对富龙勋公司提交的还款协议、对账单中的正合鼎业公司的公章，季春山、战梅的签字真实性认可，对正合鼎业公司的入库单的真实性不认可。对双方当事人确认的证据，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：富龙勋公司与正合鼎业公司存在长期供货合同关系。2015年11月28日，正合鼎业公司与富龙勋公司签订《北京富龙勋和北京正合鼎业印刷厂对账单》，载明截至2015年11月28日，正合鼎业欠款总金额为177355元。正合鼎业公司在该对账单上盖章，季春山在该对账单上签字。在季春山的签字上有手写“连代保证人”字样。2016年11月4日，正合鼎业公司向富龙勋公司出具《还款协议》，载明截至2016年11月4日，正合鼎业欠款总金额为186910元，其中2015年欠款85155元，2016年6月8日欠款101755元，从2016年12月起每月付款15000元。正合鼎业公司在该对账单上盖章，战梅在该对账单上签字。在战梅的签字上有手写“连代保证人”字样。该《还款协议》签订后，正合鼎业公司已支付富龙勋公司2016年12月及2017年1月的款项共计30000元，剩余款项未支付。庭审中，就《北京富龙勋和北京正合鼎业印刷厂对账单》、《还款协议》上手写的“连代保证人”，富龙勋公司的委托诉讼代理人王景章认可“连代保证人”的字样系其书写，但主张是先写的“连代保证人”，季春山、战梅后签的字。季春山、战梅对此不认可，主张签字时并未有“连代保证人”的字样，且其均不认可对正合鼎业公司的债务承担连带保证责任。本院认为，富龙勋公司与正合鼎业公司存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。富龙勋公司出售货物，正合鼎业公司应当及时支付货款。现正合鼎业公司已向富龙勋公司出具《还款协议》并承诺分期还款，现其未按照约定偿还欠款，故富龙勋公司要求正合鼎业公司给付剩余货款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。富龙勋公司自认在《还款协议》签订后已收到正合鼎业公司款项30000元，故正合鼎业公司还应支付货款156910元。对富龙勋公司主张的利息，本院对合理部分予以支持。对正合鼎业公司主张富龙勋公司同意延期支付欠款，无证据证明，本院不予采信。对富龙勋公司主张季春山、战梅对正合鼎业公司的欠款承担连带清偿责任，本院认为，富龙勋公司的委托诉讼代理人王景章认可“连代保证人”字样系其本人书写，并非季春山、战梅书写，并主张在季春山、战梅签字前即写上“连代保证人”字样。首先，富龙勋公司应当提供证据证明其与季春山、战梅约定，当正合鼎业公司不履行债务时，季春山、战梅按照约定对债务承担连带责任，现富龙勋公司认可“连代保证人”字样并非季春山、战梅本人书写，在无其他证据证明季春山、战梅同意承担连带清偿责任的情况下，无法确认季春山、战梅有为正合鼎业公司承担连带清偿责任的意思表示。其次，富龙勋公司主张“连代保证人”字样在季春山、战梅签字前即存在，富龙勋公司应当提供充分证据予以证明，但富龙勋公司未提供充分证据证明其主张。综上，对富龙勋公司要求季春山、战梅对正合鼎业公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：一、北京正合鼎业印刷技术有限公司于本判决生效后七日内支付北京富龙勋科贸有限公司货款十五万六千九百一十元；二、北京正合鼎业印刷技术有限公司于本判决生效后七日内支付北京富龙勋科贸有限公司货款利息（以十五万六千九百一十元为基数，自二〇一七年二月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回北京富龙勋科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百九十四元，由北京富龙勋科贸有限公司负担三百八十七元（已交纳），由北京正合鼎业印刷技术有限公司负担三千四百零七元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由北京正合鼎业印刷技术有限公司、季春山、战梅共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨 月