wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1673号申请执行人谢某1，女，2011年12月30日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。法定代理人谢某2，男，1987年1月5日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人戴某，女，1991年1月5日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。申请执行人谢某1与被执行人戴某抚养纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第167号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当每月给付申请执行人生活费400元，自2013年4月1日起每月25日之前给付生活费400元，教育费和医疗费由被执行人承担一半，直至婚生女谢某1独立生活时止。申请执行人要求被执行人给付2015年、2016年的生活费总计9600元向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日立案执行。在执行过程中查明，本院已冻结被执行人在金融机构的存款947.46元。另查，被执行人无车辆登记，无房产登记，无其他银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）句后民初字第167号民事调解书中2015年度、2016年度生活费的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月二十二日书记员 朱子晔
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2431号之五申请执行人：曹庆梅，女，1956年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：韩琳，女，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：贾成来，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第03731号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未全部履行已生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人贾成来名下的位于合肥市包河区棠樾路666号安徽博皖广场A座A商1097（备案号1508010588或合产8150076166）、A商1010（备案号1508010710）、A商1011（备案号1508010731或合产8150075167）、A商1012（备案号1508010779）、A商1020（备案号1508010781）、A商1022（备案号1508010783）、A商1031（备案号1508010785）、A商1041（备案号1508010789）、A商1042（备案号1508010792）、A商2069（备案号1508010797）门面房共十套予以查封中，本院依法对上述房产予以拍卖，但二次拍卖均未能成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：变卖被执行人贾成来名下的位于合肥市包河区棠樾路666号安徽博皖广场A座A商1097（备案号1508010588或合产8150076166）、A商1010（备案号1508010710）、A商1011（备案号1508010731或合产8150075167）、A商1012（备案号1508010779）、A商1020（备案号1508010781）、A商1022（备案号1508010783）、A商1031（备案号1508010785）、A商1041（备案号1508010789）、A商1042（备案号1508010792）、A商2069（备案号1508010797）门面房共十套。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年十一月八日书记员  徐 鹏
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初5960号原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地：南京市秦淮区中山南路408号。负责人：田耕，分行营业部负责人。委托代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈国山，男，汉族，1985年10月19日生，住南京市栖霞区。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与被告陈国山信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部委托代理人李建英到庭参加诉讼，被告陈国山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款155480.09元（截至2017年11月10日），并支付自2017年11月11日起至实际给付之日止的费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告陈国山向原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部申领牡丹贷记卡一张，卡号为41×××60。被告陈国山于2015年11月4日起开始透支，截至2017年11月10日止，累计欠款本金146196元、利息5437.09元、违约金3847元，合计155480.09元。被告陈国山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部提出的被告陈国山身份证复印件，牡丹卡申请表及牡丹信用卡章程（旧版）和牡丹卡领用合约、中国工商银行股份有限公司公告及官方网页截屏、《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新版），被告陈国山账户系统截屏、交易明细等证据不持异议，对原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约及信用卡章程合法有效，被告陈国山未按约定按期归还本金，行为违背了诚实信用原则，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、违约金。被告陈国山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部偿还人民币155480.09元人民币（其中信用卡透支本金146196元、利息5437.09元、违约金3847元），并支付自2017年11月11日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额151633.09元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息），以及按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》应承担的违约金（按每期最低还款额未还部分的日5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，公告费600元,由被告陈国山负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈 炜人民陪审员  刘惠芹人民陪审员  刘亚萍二〇一七年十一月二十一日见习书记员  刘嘉岑
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初417号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人张某，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，无业，住湖北省汉川市。2006年3月8日因犯盗窃罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2007年10月26日刑满释放。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月9日19时许，黄某1等人在汉川市马口镇白石湖酒店附近的被告人张某所看管的鱼塘下网捕鱼时，双方发生争执，被告人张某持棒球棍将黄某1的头部打伤。经鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某与被害人黄某1自愿刑事和解，被告人张某积极赔偿了被害人黄某1的全部经济损失人民币26000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述，证人黄某2、郭某、吴某等人的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及辨认照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书，和解协议书、收条及谅解书，户籍信息，被告人张某的供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某有前科，依法可酌予从重处罚；被告人张某能够当庭自愿认罪，且被害人在本案中有一定的过错，依法可酌予从轻处罚；被告人张某能够与被害人自愿刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年12月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁先凡二〇一七年十一月三十日书记员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》1、第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初4343号原告：顾庆安，住南京市雨花台区。原告：王计划，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。原告顾庆安、王计划与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡正义独任审理，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告顾庆安、王计划，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾庆安、王计划向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。因此，案外人严某才与被告签订了商品房预售合同。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。2016年6月3日，案外人严某将涉案房屋转售给原告，原告也因此可以继承享受被告提供班车服务的权利。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主的出行带来了极大困难，损害了原告享受班车服务的权利。因此原告要求被告参照对一手房业主的违约赔偿，赔偿原告出行权利受损的1500元。被告朗诗公司辩称，原、被告之间没有签订《商品房预售合同》，其取得的房屋不是从被告处购置的，双方之间不存在买卖合同关系，因此，原告起诉要求被告承担违约责任的事实和理由无法成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审举证、质证，本院认定事实如下:2016年3月3日，原告与案外人严某签订房地产买卖中介合同，严某将南京市雨花台区新亭大街xx室房屋转售给原��。2012年6月至2016年1月，被告朗诗公司为上述房屋所在小区提供班车自绿色街区运营至元通地铁站，并于2016年1月11日停驶了小区班车。上述事实，有房地产买卖中介合同、房屋产权证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉诉班车的赔偿基础在于被告朗诗公司在销售涉案小区房屋时宣传提供免费班车的行为，对购房者订立商品房买卖合同确有影响，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使买方产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。但原告顾庆安、王计划购买的是二手房，在与案外人严某签订二手房买卖合同时，其一，被告并未对原告进行相应的宣传或者承诺可以乘坐免费班车；其二，原告购买该二手房应当是综合考虑各了方面的因素，现在也未提供证据证明在购买该二手房时免费班车对其买房产生了实质性的影响；其三，原告在购买该二手房时小区班车已经停运，根据买房时的现实购房情况，也无法认定小区免费班车对原告买房产生了实质性的影响。故原告顾庆安、王计划主张被告承担违约赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告顾庆安、王计划的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾庆安、王计划负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  胡正义二〇一七年十一月二日书记员  夏国燕
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初14257号原告：张天波，男，1966年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：董方军，山东金润通律师事务所律师。被告：崔永鹤，男，1965年5月8日出生，汉族，原住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告张天波诉被告崔永鹤合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼文书。后本院通知原告，根据其起诉书提供的被告的住址，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。本院认为，根据原告起诉时提供的被告的住所地，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告的准确送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张天波撤诉处理。本案案件受理费800元，全额予以退回。审判员  丁守兵二〇一七年十一月十三日书记员  杨 鸣
山东省日照市岚山区人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁1103行初22号原告成元地，男，汉族，住东港区。委托诉讼代理人刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被告日照市公安局岚山分局，住所地岚山区轿顶山路，统一社会信用代码11371100004230890A。法定代表人李廷伟，局长。委托人崔彦军，该局法制大队大队长。委托诉讼代理人张全坤，该局法制大队科员。原告成元地不服被告日照市公安局岚山分局作出的岚公（岚头）行罚决字【2017】10492号行政处罚决定书，于2017年10月17日向本院提起诉讼。本院于2017年10月17日立案后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日9时公开开庭审理了本案。原告成元地及其委托诉讼代理人刘庆、被告负责人的出庭应诉委托人崔彦军及委托代理人张全坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。日照市公安局岚山分局于2017年9月14日作出岚公（岚头）行罚决字【2017】10492号行政处罚决定书，因成元地盗窃的违法行为事实成立，决定给予成元地行政拘留七日。成元地不服该行政处罚决定，向本院提起诉讼。原告成元地向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告作出的岚公（岚头）行罚决字【2017】10492号行政处罚决定书。事实和理由：被告认定事实错误，药店为开放式经营，存在货物清算时有消费者遗忘付款的缺陷，原告不是秘密窃取，不存在盗窃故意，原告第二次入店目的是为支付上次货款并再次采购货物。因被告与原告正在处理有关的行政诉讼争议，故被告在本次行政处罚当中应当回避，被告未能采取回避而决定对原告行政处罚，属于程序违法，因此，被告的行政处罚应当予以撤销。被告日照市公安局岚山分局辩称，原告将实施盗窃的行为归责于因为药店的开放性经营方式，非常荒谬，不值一驳。原告盗窃当天，根据药店监控录像显示，从原告盗取药店内“大蒜精油”的时机、位置，在店内逗留的时间仅十几秒钟，再到原告回到家里的表现，以及公安机关在作处罚决定前进行告知时原告的表现，结合其他证据，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚适当。被告依法享有对原告不法行为的管辖权，对原告应当采取回避的说法无法律依据。故对原告的诉讼请求应当依法予以驳回。被告日照市公安局岚山分局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表及回执；2、传唤证；3、被传唤人家属通知书，4、成元地询问笔录；5、行政案件权利义务告知书；6、成元地人口信息；7、证人胡某1询问笔录；8、证人胡某2询问笔录；9、照片。10、接受证据清单；11、发还清单；12、生物样本采集凭证；13、行政处罚告知笔录；14、行政处罚决定书；15、行政拘留家属通知书；16、行政拘留执行回执；17、送达回执；18、成元地询问笔录；19、不予暂缓执行行政拘留决定书；20、视频录像。法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》，并依据该法第四十九条作出行政处罚决定。经庭审质证，对证据1无法判断其真实性；对证据2与事实不符，并不是传唤证所载明的10点接到书面通知后进行的传唤；证据3记载的时间与拘留的时间是同时的，被告没有进行家属传唤通知书，该通知书与记载内容不符，在9月13日被告已经将原告控制，当晚11点放回，次日9点半到的派出所。对证据4无异议；证据5落款时间是9月13日，按照被告卷宗的记载，14日9点30分才开始进行的询问，9月13日的告知没有依据；对证据6无异议；对证据7-8询问笔录，是后来补的，到达时间、离开的时间、本人签名均空白；对证据9-12无异议；对证据13该告知笔录告知内容中没有告知处罚结果，并且是14时47分，和处罚决定书同步送达；对证据15，该通知书与传唤通知书相差1小时，与事实不符；对证据14、16-19真实性无异议。因为行政拘留是对人身自由的限制，依照《中华人民共和国行政处罚法》第38条第2款规定，行政机关负责人应当集体讨论决定，在本案中，没有集体讨论决定的记录，并且原告是9点30分到所，下午14点47分告知笔录，告知内容中没有告知拘留结果，均属于程序违法。对其他证据真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对被告向本院提交的证据1－20均予以确认。经审理查明，原告系日照－岚山的公交大客司机。2017年9月7日21时许，原告到岚山润生堂大药房买药，在买药过程中，将一瓶价格为148元的“大蒜清油”（保健品类）揣在自己的下衣口袋里，其选择了没有他人在场的时机未付款便离开了药店。从揣起药物至离店仅十几秒时间。药店销售人员发现少了货物之后遂调出监控录像，发现药架上的货物被盗并报案。原告回家后服用该药品一部分，另一部分被公安机关缴获。2017年9月13日晚，原告再次来到此药店，进店后的第一件事情是奔向货架寻找黄芪的药物，没有先去告知销售人员上次拿走“大蒜清油”尚未付款之事，但被公安机关抓获。原告在服用“大蒜精油”药品这几天时间里，原告称没有想起该药品还未付款。被告当晚对原告进行询问后，原告于当晚11点左右回到家中。2017年9月14日上午9点，原告经被告传唤到所，继续接受调查处理。被告于9月14日14时47分向原告告知行政处罚事实、理由和法律依据，原告明确表示不陈述和申辩。被告于同日作出岚公（岚头）行罚决字【2017】10492号行政处罚决定书，认定原告成元地实施盗窃的违法行为事实成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予原告成元地行政拘留七日的行政处罚（执行期限为2017年9月14日至2017年9月21日），并于16时通知了原告家属。原告家属于9月16日14时申请暂缓执行决定，被告经审查，作出不予暂缓执行行政拘留决定书，并于9月17日10时33分向原告家属送达。该行政拘留决定已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”原告到药店挑选了商品并将其揣入下衣口袋内，应当清楚自己是到药店购物行为，应当对所购之物要先付款后才能带离店外。原告称其遗忘付款，理由不充分，不符合正常的商业交易习惯，事出有因；且事隔六日后，原告不但在家中没有记起自己所服用的保健品尚未付款之事，还在再次进入同一药店之后所做的第一件事情，就是奔向货架进行挑选其他药物。按常理，原告应当对上次未付款的事情予以赔礼道歉或说明原因，或者在进店之后首要之事应该提及或表明这次除购物外还要对上次购物进行付款的来意，而其行为却违反正常的生活法则，不能被常人所理解。原告未能提供证据证明自己的主张。以上原告行为充分表明，原告具有的违法行为事实存在，原告应对自己的违法行为负责。被告认定其已构成盗窃的违法行为事实清楚，证据充分。作为治安管理行政处罚案件，被告已在调查处理过程中履行了法律规范所要求的程序性事项，保障了行政相对人的陈述、申辩权等权利，无程序违法情形；在原告对自己的违法事实不陈述和申辩的情况下，被告视其违法情节，依法作出相应的行政处罚决定，适用法律法规正确，处罚适当，行政程序合法。综上所述，原告向本院提出的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告成元地的诉讼请求。案件受理费50元，由原告成元地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  牟立华人民陪审员  秦泗坤人民陪审员  胡宝章二〇一七年十一月十三日法官 助理  孙 玮书 记 员  任晓蕾
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初12561号原告：周永华，男，1949年7月10日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王琛，浙江司正律师事务所律师。被告：诸暨市园林管理局，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路70号。法定代表人：边挺。委托诉讼代理人：周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。原告周永华与被告诸暨市园林管理局提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年9月18日立案后,依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告周永华的委托诉讼代理人王琛、被告诸暨市园林管理局的委托诉讼代理人周建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费等经济损失91093.36元。事实和理由：原告周永华系被告诸暨市园林管理局雇员。2017年3月16日12时左右，原告在暨阳街道苎萝东路工作过程中不慎被一铝合金废料拉断右手大拇指韧带。原告伤后被急送诸暨市人民医院治疗，经诊断为右拇长伸肌腱断裂。原告的人身损伤程度经司法鉴定已构成十级伤残。原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告诸暨市园林管理局辩称，原告起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失91093.36元，对原告合理部分诉请被告予以认可，对不合理部分不予认可。其中原告要求误工费90天，按153.61元/天计算，原告在被告处受雇工作期间的工资本为每天80元，原告已远远超过了退休年龄，原告受伤期间被告已经按每天50元支付原告125天的误工费，故不应再赔偿误工费；原告户籍所在地在诸暨市，系农村，故应按农村居民标准残疾赔偿金；原告主张的交通费过高，请求予以调整；原告诉请的精神抚慰金偏高，因原告已经远远超过60周岁以上，故精神抚慰金最多只能赔偿2000元；营养费应按20元/天计算。原告对其主张的事实提供了情况说明、工资单各1份，门诊病历5份、医疗费收据4份，鉴定意见书、鉴定费发票各2份，车票若干，经质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供诸暨市暨阳街道浣北社区居民委员会出具的居住证明1份、房屋所有权人为周建宗的房屋所有权证1份、并庭后补充提供由诸暨市公安局浬浦派出所与诸暨市浬浦镇上周坞村民委员会共同出具的原告与周建宗系父子关系的证明，用以证明原告居住在城区的事实。经质证，被告对房屋所有权证提出异议，认为所有权人是周建宗，但对其余证据没有异议。本院认为，原告提供的上述证据足以证明原告所主张的其长期居住在城区的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告对其辩解的事实提供被告单位的工资发放表和考勤表12份，用以证明原告受伤后自2017年3月16日至2017年7月21日止被告已经支付受伤期间的误工费6390元的事实。经质证，原告没有异议。本院予以确认并在卷佐证。原告在庭审后补充提供保险理赔核定通知书，中国建设银行自助终端客户凭条，用以证明原告应参保中国人寿保险股份有限公司团体医疗保险，已获得保险金1031.52元的事实。经质证，被告没有异议，并认为该费用应从赔偿费用中予以扣除。本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告受伤后花去医疗费1392.06元。原告委托的绍兴明鸿司法鉴定所鉴定原告的人体损失为十级伤残；建议给予误工期为90天、护理期为30天、营养期为60天。原告在被告处受雇期间工资为80元/天，原告受伤后，被告已支付原告误工工资6390元。原告已获保险理赔1031.52元。本院认为,被告雇佣原告做工，原告在受雇期间因劳务受到损害，应由被告承担赔偿责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告的医疗费已保险获赔1031.52元，故被告尚应赔偿360.54元。关于原告诉请的误工费，因原告已超过退休年龄，其在被告处务工期间实际收入为80元/天，故其误工费应按此标准计算，为7200元，被告已支付6390元，尚应付810元。原告虽系农村居民，但其长期居住在城区，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告造成十级伤残，对其造成一定的精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金为4000元。交通费酌情认定100元。综上，原告周永华合理的经济损失为医疗费360.54元、误工费810元、护理费4608.30元、残疾赔偿金61408.10元、鉴定费2560元、精神损害抚慰金4000元、交通费100元、营养费1800元，合计75646.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定,判决如下:一、被告诸暨市园林管理局赔偿原告周永华医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等经济损失共计75646.94元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周永华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，依法减半收取1038.50元，由原告周永华负担178.50元，被告诸暨市园林管理局负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  楼科威二〇一七年十一月二十四日书记员  蔡瑜洁???
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1255号之一申请执行人唐道保，男，1951年5月4日生，汉族，住句容市经济开发区。被执行人巫爱华，男，1962年7月25日生，汉族，住句容市开发区。申请执行人唐道保与被执行人巫爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4635号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费460元，合计1760元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月15日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年11月1日划拨被执行人巫爱华在金融机构的存款人民币5382.86元至句容市人民法院。另查，被执行人无车辆登记，无房产登记，无其他银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1255号执行裁定书，江苏省句容经济开发区后唐村村民委员会证明，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初4635号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月六日书记员 朱子晔
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2912号上诉人(原审原告):黄春风，女，1973年5月26日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):郑世红，女，1983年6月9日生，汉族，住定南县。被上诉人(原审被告)陈庆敏，男，1980年8月13日生，汉族，住定南县。上诉人黄春风因与被上诉人郑世红、陈庆敏民间借贷纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2017）赣0728民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄春风上诉请求：依法改判一审判决中支付利息部分，即判令由被上诉人从2014年10月17日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，同时由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定双方约定利息不明，按年利率6%从起诉次日起计算，还将已支付的一个月利息2000元在逾期利息中扣除，违背常理。根据合同法规定约定不明应按照交易习惯，依法认定上诉人提供的四份证据的效力，且上诉人提供的第三组证据已经佐证了借款和付息的事实，2分利就是月息2%的当地叫法。同时被上诉人未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人郑世红、陈庆敏未提交书面答辩意见。上诉人黄春风向一审法院起诉请求：依法判令两被告归还原告借款壹拾万元人民币，以及自借款之日起至还清欠款之日止的利息，利息按约定月利率2％计算，同时由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月17日，被告陈庆敏因经营二手车行资金周转困难，向原告黄春风借款100000元，并书写《借条》一张给原告黄春风收执。《借条》载明：“今借到黄春风人民币壹拾万元正（￥100000．00元），计息（0．0002％）2分，先付利，今借人陈庆敏，2014．9．17。”借款后第一个月被告陈庆敏向原告支付了2000元利息。后经原告多次催取，被告至今未归还该100000元借款，原告遂于2017年5月8日向法院起诉。另查明，被告陈庆敏与郑世红于2005年12月14日登记结婚。一审法院认为，被告陈庆敏向原告黄春风借款100000元的事实，有被告陈庆敏向原告黄春风出具的《借条》原件可以证实，予以确认。原、被告在《借条》中对利息的约定内容为“计息（0．0002％）2分”，此表述无法确认该利息约定是年息还是月息，同时该约定有歧义，原告向一审法院提交的陈某出具的《证明》一份，拟证明原、被告在《借条》约定的利息为月息2％，因证人陈某未出庭作证，其出具的《证明》亦无其他证据佐证，对该份《证明》不予认定，故应当认定为原、被告对利息约定不明，对原告黄春风要求被告陈庆敏支付借期内利息的诉讼请求，不予支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，本案中原告黄春风与被告陈庆敏在借条中未约定具体的还款期限，因此，逾期利息应从原告黄春风向本院起诉之日的次日即2017年5月8日起计算。原、被告在《借条》中未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故原告黄春风请求的逾期利息应按年利率6％计算。被告陈庆敏已归还的2000元利息，应在应当支付的逾期利息中予以扣除。关于被告郑世红对借款本息的责任承担问题。被告陈庆敏与郑世红于2005年12月14日登记结婚，该借款100000元是夫妻关系存续期间所负的债务，被告陈庆敏、郑世红未提交证据证明该债务系被告陈庆敏的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告陈庆敏与郑世红应承担共同偿还责任。综上，原告要求被告陈庆敏、郑世红归还借款100000元的诉讼请求，予以支持，但其要求被告陈庆敏、郑世红，支付按月利率2％计算借款利息的诉讼请求，证据不足，故不予支持。被告陈庆敏、郑世红经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈庆敏、郑世红应于本判决生效后十五日内归还原告黄春风的借款本金100000元及其逾期利息，逾期利息按年利率6％从2017年5月9日起计算至还清借款之日止，逾期利息应扣除已支付的2000元；二、驳回原告黄春风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈庆敏、郑世红负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，各方当事人对于被上诉人陈庆敏向上诉人黄春风借款100000元并出具借条的事实均无异议，应予确认。关于案涉借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借条中载明“计息（0。0002%）2分”的内容存在歧义，证人陈某未能到庭作证，亦无其他证据予以佐证，故上诉人提交的证据不足以证明双方约定月利率为2%，应视为对利息约定不明。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原审法院判决被上诉人陈庆敏、郑世红自2017年5月9日起按年利率6%支付逾期支付并无不当，应予维持。综上所述，上诉人黄春风的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄春风负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一七年十一月二十四日代理书记员  李丽华代理书记员  葛 彦
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5977号上诉人（一审原告）：丁春宝，男，1957年10月11日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺利，男，住福建省长乐市。被上诉人（一审被告）：长乐市文武砂农场，住所地福建省长乐市文武砂镇八站。负责人：刘志兵，场长。委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。上诉人丁春宝因与被上诉人长乐市文武砂农场（以下简称“文武砂农场”）劳动争议一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁春宝上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.丁春宝入职以来，文武砂农场就未给丁春宝办理社会保险手续。丁春宝每年缴纳劳保福利费120元，文武砂农场没有上交到社保机构，才导致丁春宝未实际参保。不论文武砂农场的改制是政府主导还是自主改革，都不影响双方劳动关系，改制后丁春宝仍在文武砂农场工作。一审法院认定本案纠纷因体制改革而引发，事实不清；本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定。2.按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，劳动者与用人单位形成劳动关系后发生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院适用法律错误。3.文武砂农场没有作为被告参加之前的诉讼，不予受理的裁定并没有对实体问题进行解决，丁春宝提起本案诉讼，未违背“一事不再理”原则。4.文武砂农场负有为丁春宝缴纳社会保险的法定强制义务，不可以通过替代义务履行，也不能以任何理由不履行，丁春宝要求文武砂农场补缴社会保险呢，有事实和法律依据。文武砂农场辩称：1.文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是政府主导下完成的改制。本案社会保险争议发生在政府主导的改制过程中，并非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，征缴社会保险费属于行政部门法定职责，人民法院不宜干涉，当事人可以向社会保险行政部门申请处理。丁春宝是农场临时工，根据当时政策只能以灵活就业人员自行参加养老保险且费用自理，丁春宝对此不满，迟迟未办理相关手续，应自行承担不利后果。3.丁春宝曾以相同案由、诉讼请求起诉，经一审、二审、再审及检察院诉讼监督程序，确定不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，请求驳回丁春宝的起诉。丁春宝向一审法院起诉请求：文武砂农场为丁春宝补缴自1981年4月暂至2017年6月的社会保险费共计225346元（750元/月×18%/26%×434个月＝225346元），并持续缴纳到丁春宝退休为止。一审法院认为：首先，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”，根据上述规定可以看出，征缴社会保险费用是社会保险费征缴部门的法定职责，是行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，企业自主进行改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，系人民法院主管的案件范围，人民法院应予受理。而本案文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是在政府主导下完成，并不是文武砂农场自主改制所引发，故本案的纷争并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，丁春宝此前亦曾就讼争纠纷提起诉讼，法院最终以不属于法院受理的民事诉讼范围为由裁定不予受理并已生效，现丁春宝以同一事实再次提起诉讼，依法亦不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回丁春宝的起诉。本院认为，丁春宝此前曾以文武砂农场未为其办理养老保险为由诉至法院请求文武砂农场赔偿损失，经法院生效裁判认定应由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据福建省高级人民法院（2014）闽民申字第1729号民事裁定查明的事实，文武砂农场向长乐市人民政府上报的改制材料中包括了职工参保内容；就文武砂农场职工的参保问题，长乐市人民政府多次进行协调并形成多份专题会议文件。可见，文武砂农场的改制是由政府主导进行，文武砂农场无法自主决定职工的参保问题。本案纠纷源于文武砂农场改制过程中未为丁春宝办理社会保险，属于企业非自主改制引发的劳动争议，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”规定的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府统筹解决。一审法院裁定驳回丁春宝的起诉，符合法律规定。综上，丁春宝的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。丁春宝预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 余秋萍审 判 员 李文颖审 判 员 张 敏二〇一七年十一月二十九日法官助理 金光玉书 记 员 程 婷
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0522执792号之一申请执行人：刘鹏举被执行人：袁崇森申请执行人刘鹏举与被执行人袁崇森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的（2017）鲁0522民初976号民事调解书依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁崇森工资、奖金等全部收入20350元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一七年十一月二十九日书记员  李 洋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1293号原告：潘永,男,1991年8月2日出生，住云南省宣威市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王成，男，1992年8月14日出生，住安徽省芜湖市。公民身份号码：×××原告潘永与被告王成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告王成经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月31日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限10天，自2016年8月31日至2016年9月10日，约定借款期限的利率为年化10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告王成通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月31日至2016年9月10日，约定年化利率为10%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘永与被告王成自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王成应履行合同，偿还原告潘永借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告王成无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王成可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币1000元;二、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以1000元为本金，自2016年9月1日起至还款日次日即2016年9月11日,按照年化利率10%的标准计算;自2016年9月12日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告潘永已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十一月七日书 记 员  那 悦
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初5603号原告：祝永飞，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：王忠，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：怀远县腾翔粮贸有限公司，住所地安徽省怀远县双桥集镇柳行村。法定代表人：何从魁，该公司负责人。原告祝永飞与被告怀远县腾翔粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝永飞的委托诉讼代理人王忠到庭，被告怀远县腾翔粮贸有限公司法定代表人何从魁经本院传票传呼，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝永飞向本院提出诉讼请求：请求被告给付小麦款11000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告怀远县腾翔粮贸有限公司系做粮食收购生意的，2014年7月23日，原告向被告出售小麦10000斤，约定一年后付款，按每斤1.1元计算，到期后，我多次向被告催要欠款未果。被告怀远县腾翔粮贸有限公司法定代表人何从魁未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告向被告出售小麦10000斤，约定每斤1元，另约定存放一年后按每斤加1角钱付款。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告出具的怀远县腾翔粮贸有限公司的收购凭证、怀远县双桥集镇柳行���村民委员会证明一份以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告收购原告小麦欠款10000元事实清楚，且有被告出具的怀远县腾翔粮贸有限公司的收购凭证予以证实，原被告之间关于欠款占用期间，每斤加价1角钱的约定也不违反法律规定，被告应当按照约定给付原告小麦欠款及占用欠款时每斤加价1角钱给付小麦款，故对原告要求被告支付欠款11000元，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告给付小麦欠款11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条规定判决如下：被告怀远县腾翔粮贸有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告祝永飞小麦欠款11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告怀远县腾翔粮贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛乃松二〇一七年十一月十五日书记员  张炜炜提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12993号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李ＸＸ，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：王彦，男，1984年7月29日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告王彦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款6905.69元，其中：本金2770.09元、利息3994.45元、滞纳金115.15元（截止至2016年12月31日）、其他费用26元（利息和其他费用均暂计至2017年3月6日，利息从2017年3月7日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月6日，欠本金2770.09元、利息3994.45元、其他费用26元，截至2016年12月31日，欠滞纳金115.15元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告王彦向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金2770.09元及滞纳金115.15元、利息、其他费用（截至2017年3月6日的利息3994.45元、其他费用26元，利息从2017年3月7日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十一月十五日书 记 员  叶晓桐
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2426号原告李慧军，公民身份号码×××，男，1978年9月10日出生，汉族，蓝方投资管理（北京有限公司）董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人张乌日娜，内蒙古三恒(伊金霍洛）律师事务所律师。被告鄂尔多斯市创晟汽车服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗汽车城。法定代表人伊彦龙。原告李慧军与被告鄂尔多斯市创晟汽车服务有限责任公司（以下简称创晟汽车服务公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序由审判员乌吉斯楞独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。2017年8月21日转为普通程序，于2017年11月15日公开开庭审理。原告李慧军的委托代理人张乌日娜到庭参加诉讼，被告创晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李慧军诉称，其用自有的一辆雷克萨斯轿车（车牌号×××）在中国工商银行伊金霍洛支行进行抵押贷款，贷款金额为142万元，被告为原告的贷款提供了担保。同时被告收取了原告贷款金额百分之十的贷款保证金14.2万元，并出具了《创晟个人汽车消费贷款人员保证金单》。2016年12月30日，原告将贷款本息全部清偿，后原告向被告创晟汽车服务公司索要保证金，被告推诿拒付，现原告诉至法院要求被告退还原告贷款保证金14.2万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告创晟公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。原告李慧军为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、”创晟个人汽车消费贷款人员保证金单”（客户联）原件，证明原告李慧军向中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行办理了个人汽车消费贷款142万元。被告对原告的贷款进行了担保，同时向原告收取了14.2万元的保证金，收取该保证金的目的是原告不能按期归还贷款时，被告从借款人李慧军所押保证金中扣除；证据二、个人贷款结清证明、个人综合贷款还款计划查询列表、银行还款交易流水复印件（出示原件），证明原告向中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行办理了自用车贷款，贷款金额为142万元，贷款期限为60个月，即从2012年1月9日起至2017年1月9日止。原告在2016年12月30日已还清全部贷款，被告的担保责任已经解除，被告应退还原告保证金；证据三、机动车抵押/质押备案申请表、车辆登记证书复印件（出示原件），证明抵押权人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行同意解除原告李慧军所有的雷克萨斯轿车（车牌号×××）的抵押；证据四、中国工商银行个人贷款正常发放凭证复印件（出示原件），证明原告李慧军向中国工商银行贷款的期限是从2012年1月9日起至2017年1月9日止，贷款金额为142万元。因此被告向原告出具的保证金单上的贷款到期日2015年1月9日是写错了。证据五、个人借款/担保合同复印件，证明原告李慧军向中国工商银行办理了自用车贷款合同，贷款金额142万元，贷款期限60个月，保证人为被告创晟汽车服务公司，贷款发放至被告的×××账户中，被告将保证金及其他手续费扣除之后，将117.6353万元打入原告的账户。被告创晟汽车服务公司未向本院提供证据，亦未发表质证意见。本院经审查，认为原告李慧军提供的证据符合证据的真实性、合法性，与其陈述有关联性，本院予以确认。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实为，2012年1月9日，原告李慧军用自有的雷克萨斯轿车（车牌号×××）作抵押向中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行贷款142万元，被告鄂尔多斯市创晟汽车服务有限责任公司作为贷款担保人，收取了原告李慧军贷款总金额百分之十的保证金14.2万元，并向原告李慧军出具了《创晟个人汽车消费贷款人员保证金单》（客户联），该保证金单载明：购车借款人为李慧军，贷款金额为142万元，保证金金额为14.2万元，贷款发放日期为2012年1月9日，贷款到期日为2015年1月9日，保证金退还日期为2015年1月9日。关于贷款到期日及保证金退还日，原告李慧军的代理人称，是笔误，贷款总期限是60个月，即从2012年1月9日起至2017年1月9日止。另约定：第一、借款人如不按中国工商银行所要求时间及时还款，逾期一日按200元的违约金对创晟汽车服务公司予以赔偿，违约金从借款人所押保证金中扣除。第二、借款人在还款期间对中国工商银行所抵押车辆的保险到期，在到期之日三日内不能及时购买保险险种，按每日200元的保险违约予以赔偿，违约金从借款人所押保证金中扣除。2016年12月30日，原告李慧军将贷款本息于贷款到期日前全部清偿，由中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行出具了借款人李慧军个人自用车贷款全部结清证明。被告创晟公司至今未向原告李慧军退保证金14.2万元。本院认为，原告李慧军向中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行办理贷款，并向被告鄂尔多斯市创晟汽车服务有限责任公司交纳贷款保证金14.2万元，被告创晟汽车服务公司向原告出具《创晟个人汽车消费贷款人员保证金单》，双方形成保证合同关系。原告李慧军已按期清偿所借贷款，未影响被告与中国工商银行股份有限公司合作关系正常运行，被告创晟汽车服务公司应将贷款保证金退还原告，故本院对原告李慧军要求被告创晟汽车服务公司退还贷款保证金14.2万元的诉讼请求予以支持。被告创晟汽车服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市创晟汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内退还原告李慧军贷款保证金14.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告鄂尔多斯市创晟汽车服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 乌吉斯楞人民陪审员 贾 瑞 丽人民陪审员 王  彩二〇一七年十一月十五日法官 助理 苏 德 拉书 记 员 越 朝 晗
重庆市梁平区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)渝0155行审107号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队，住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。法定代表人曾上游，大队长。被执行人��良成，男，生于1964年3月22日，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年11月24日向本院申请强制执行李良成NO.4064142号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年5月20日对被执行人李良成作出NO.4064142行政处罚决定，决定对被执行人罚款200.00元,并当场送达被执行人。被执行人李良成收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO.4064142行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予���执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO.4064142行政处罚决定（即罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢春花人民陪审员  严建华人民陪审员  屈超芬二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梅筱君
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初3490号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。所在地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该单位董事长。委托诉讼代理人邹景岚。该公司职工。被告：宋海滨，男，1981年10月15日生，汉族。住新蔡县。被告：魏丽，女，1981年11月7日生，汉族。住新蔡县。被告：宋中民，男，1962年7月15日生，汉族。住。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告宋海滨、魏丽、宋中民借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋海滨、魏丽立即偿还原告贷款本金10万元及该款项下的利息、罚息和实现债权的费用；2、判令被告宋中民对上诉的款项承担连带担保责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋海滨以养猪为用途为由于2014年10月31日从原告原新蔡县农村商业信用合作联社（现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司）处贷款10万元，期限为2年（自2014年10月31日至2016年10月31日止），贷款利率为月息千分之10.26，该笔贷款系被告宋海滨和魏丽婚姻存续期间发生的债务，且被告魏丽明确知晓并签有共同还款承诺书，因此魏丽应共同承担还款责任；被告宋中民为该笔贷款提供连带责任保证。该笔贷款于2016年10月31日到期，三被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付本清息。为保证原告资金安全，维护原告的合法权益，唯有诉至法院，望明断。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青峰二〇一七年十一月二十日书记员  梁光明
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执恢105号	申请执行人：林金星，男，汉族。	被执行人：吴木利（已故），男，汉族。	本院在执行申请执行人林金星与被执行人吴木利（已故）宅基地使用权纠纷一案中，依法向被执行人的权利人发出执行通知书，限其按期履行生效判决确定的义务，但被执行人的权利人未履行。本院依法发出的执行公告期限已届满。2017年11月17日，本院依法强制执行，清除被执行人在涉案范围内种植的苦楝树、香蕉及堆放的杂物，将土地交付给申请执行人林金星使用。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）琼9027执恢105号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员陈忠	二○一七年十一月十七日ejjzw3rqbrsyunb5bs	案件唯一码书记员陈皓	附：相关法律条文内容	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。	审核：陈忠撰稿：马江来校对：陈皓印刷：陈皓	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年11月17日	（打印3份）
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4496号之一申请执行人宋来胜，男，1975年5月8日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张应宽，男，1961年11月20日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人葛振杰，男，1969年8月15日生，汉族，户籍地上海市。原告宋来胜与被告张应宽、葛振杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出(2016)沪0113民初6104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋来胜于2017年8月10日向本院申请执行，要求义务人张应宽、葛振杰支付欠款人民币2,473,100元。本院受理后，于2017年8月14向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人张应宽、葛振杰的户籍地分别在在安徽省利辛县和上海市，目前去向不明，在本院尚有执行案件未了。通过银行、房产、车辆等部门查询，除已被轮候保全查封的被执行人葛振杰名下的房产和被执行人张应宽名下的车辆外，未发现两被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对两被执行人名下多个银行账户进行了(轮候)冻结，账户余额极少，此外未发现两被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对两被执行人采取了限制高消费的强制措施，并于2017年10月31日依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初6104号民事判决主文第一项、第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24075号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告覃双元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃双元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃双元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,520.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,520.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初2283号原告：陈雨志，男，1962年1月31日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：晁好飞，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住浚县。原告陈雨志与被告晁好飞承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告���雨志、被告晁好飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雨志向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款59400元，并按月利率2%支付原告相应利息。事实和理由：原、被告于2015年7月18日签订了《劳务分包合同钢筋工工程分项》承包合同，原告负责给被告承包的山东省新泰市管家洼村回迁楼的钢筋分项进行施工，工程完工后，经原、被告共同结算，被告拖欠原告工程款59400元，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。被告晁好飞辩称，根据被告与原告的劳务合同，被告已将工程款清偿完毕。另出具欠条后，被告通过银行转账给付了原告20000元。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告陈雨志与被告晁好飞签订一承包合同，约定原告承包山东省新泰市管家洼村的回迁楼钢筋分项工程。后被告分两次给付���原告工程款818149元。2017年1月23日，经结算被告为原告出具了欠条，载明“今欠到陈雨志工人工资59400元，伍万玖仟肆佰元。欠款人晁好飞2017年1月23号”。欠条中晁好飞系被告本人书写并按印，其他欠条内容系他人代写。2017年1月26日，被告通过银行转账向原告给付了20000元。上述事实有原告提交的欠条、对账底单及被告提交的分包合同、银行客户交易明细、收到条二张以及双方本人当庭陈述予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告承揽了被告的钢筋分项工程。工程完工后，被告为原告出具了欠条，被告应按照约定支付原告工程款59400元。因被告通过银行转账支付原告20000元，还应给付原告工程款39400元。被告晁好飞辩称，根据合同，工程款已给付完毕等，因被告晁好飞明知欠条内容，并在欠款人处签字、按印，故对其辩称理��，本院不予采纳。原告陈述被告偿还的20000元，与欠条无关，因原告认为在该工程对账过程中，漏算了20000元，该款系偿还的漏算的工程款。因双方已对工程进行了结算，被告并为原告出具了欠条，在双方无其他经济往来的情况下，本院认为该20000元应系被告偿还原告的工程款。原告要求被告按照月息2%支付欠款利息，无法律依据，本院不予支持。但被告应自2017年1月23日（被告出具欠条之日）起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付原告逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告晁好飞于判决生效后十日内支付原告陈雨志欠款39400元，并自2017年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款��率支付原告逾期利息至清偿之日。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元。由原告陈雨志负担295元，被告晁好飞负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀军二〇一七年十一月二日书记员  高佩阁
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执473号申请执行人白某某，男，回族，1980年11月17日生，无极县人。被执行人刘某某，男，汉族，1979年8月30日生，无极县人。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）0130冀民初741号民事调解书，于2017年8月4日申请执行，本院同日依法受理。申请人应受偿100000元，尚未受偿100000元，案件受理费1150元，执行费1417元由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款和可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2017）冀0130执473号案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李跃军二〇一七年十一月二十二日书记员  张一琦
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初1526号原告董文选，男，汉族，居民，山东省招远市人，住招远市。委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。负责人胡涛，经理。委托代理人李彦浩，该公司职工。原告董文选与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告董文选的委托代理人刘彩菊、被告保险公司的委托代理人李彦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文选向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失10000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年11月10日6时55分许，王某某驾驶鲁YJ1X**号轿车由南向北行驶至招远市张星镇政府十字路口处，与由西向东行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，王某某、董文选负事故的同等责任。王某某驾驶鲁YJ1X**号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为120000元和50万元，商业三者险约定不计免赔。后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失87663.69元。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，同意在保险人提供合法有效的理赔手续的前提下赔偿原告的合理损失，扣除非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据及用药明细、鉴定报告、被扶养人的户籍证明、村委证明、鉴定费单据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点，1、被告认为原告的误工护理时间过长。2、被告认为诉讼费、鉴定费不予承担。本院认定的事实：2016年11月10日6时55分许，王某某驾驶鲁YJ1X**号轿车由南向北行驶至招远市张星镇政府十字路口处，与由西向东行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，王某某、董文选负事故的同等责任。王某某驾驶鲁YJ1X**号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为120000元和50万元，商业三者险约定不计免赔。审理中，原告董文选撤回对王某某的起诉。另查明，董文选系农村居民，其父亲董某某1936年11月24日生，其母亲孙某某1939年2月11日生，均系农村居民，夫妻二人共生有4个子女。2015年度山东省农村居民人均纯收入为12930元。2015年度农村居民人均消费性支出为8748元。2016年度山东省农村居民人均纯收入为13954元。2016年度招远市护工工资为1710元。综上所述，被告保险公司认为原告的误工、护理时间过长，因该鉴定报告均系双方同意到该鉴定所鉴定，被告保险公司无证据证实该鉴定机构无鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论错误，该鉴定报告本院予以认可。本院认为，王某某驾驶的机动车与董文选驾驶的机动车相撞，致董文选受伤，交警部门认定王某某、董文选各负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳王某某、李某某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿。超出部分被告保险公司承担50%的赔偿责任。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告保险公司辩称医药费扣除非医保用药、鉴定费、诉讼费不予承担的辩护理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本次事故给原告董文选造成的合理损失为：医药费50141.38元、误工费6465元（12930元/年÷12个月×6个月）、护理费10374元[（1710元/月÷30天)×(62天×2人＋58天）]、交通费酌情考据800元、住院伙食补助费1860元（62天×30元）、残疾赔偿金30824元[27908元（13954元/年×20年×10%）＋被扶养人父亲董某某生活费1458元（8748元/年×5年÷4人×10%）＋被扶养人母亲孙某某生活费1458元（8748元/年×5年÷4人×10%）]、鉴定费3000元，后续治疗费10000元，以上共计113464.38元。上述款项由被告保险公司在交强险限额内赔偿61463元（医药费10000元，残疾赔偿金30824元，误工费6465元、护理费10374元、交通费800元，鉴定费3000元），余款52001.38元由被告保险公司在商业三者责任限额内赔偿50%为26000.69元，以上被告保险公司共计赔偿87463.69元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告董文选各项经济损失87463.69元。二、驳回原告董文选的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，减半收取993元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  丛金青二〇一七年十一月八日书记员  许锦杰
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2200号原告:葛福利，男，1967年9月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：陈德明，男，1958年5月31日出生，汉族，住南京市玄武区。原告葛福利与被告陈德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛福利到庭参加诉讼，被告陈德明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛福利向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年以来在秦淮区大明路天诚二手车市场做二手车经纪人。被告系原告朋友。2015年10月27日，被告到大明路天诚二手车市场原告办公室，称家里有急事需借款6000元，还把户口簿、房屋所有权证交给原告作为抵押物，并承诺两个月还款。但被告至今以种种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈德明未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条、被告的户口簿、承租方为被告的公有廉租住房租赁合同各1份。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2015年10月27日，被告前往原告所在的秦淮区大明路天诚二手车市场办公场所，向原告借款6000元。原告以现金方式向被告支付借款5600元，被告向原告出具由其签名并捺印的《欠条》，写明：今欠到葛福利人民币6000元，陆仟元正。庭审中，原告陈述其实际支付借款与《欠条》所载借款金额之间的差额400元系预先扣除利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向本院提交被告出具的《欠条》并陈述其以现金方式向被告支付借款，结合案涉借款的金额、双方当事人的关系及当事人可能存在缺乏法律意识等方面的因素考虑，可以认定原告就双方借贷事实的存在完成了初步举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定案涉借款的本金金额为原告实际出借金额5600元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛福利借款本金5600元；二、驳回原告葛福利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告葛福利负担3元，被告陈德明负担47元（被告陈德明应负担的案件受理费已由原告葛福利预交，被告陈德明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛福利支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 芃人民陪审员  董家富人民陪审员  许万燕二〇一七年十一月十一日见习书记员  董媛媛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终733号上诉人（原审自诉人）伍艳萍，女，1979年9月4日出生，汉族，住杭州市下城区。杭州市下城区人民法院审查原审自诉人伍艳萍控诉被告人陶易、李明娟犯重婚罪一案，于2017年7月18日作出（2017）浙0103刑初422号刑事裁定。对伍艳萍的自诉，不予受理。原审自诉人伍艳萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查，上诉人伍艳萍的自诉缺乏证据，原审法院裁定不予受���正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 骏审判员 管 波审判员 蒋科宇二〇一七年十一月二十八日书记员 钟 黎????1?
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初505号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陈勇，男，1969年9月14日出生于江苏省如东县，汉族，中专文化，东升玩具厂职工，住如东县（户籍地如东县）。被告人陈勇曾因犯妨害公务罪，于2007年11月5日被如东县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。被告人陈勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月10日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）416号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人陈勇于2017年7月28日21时20分许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，行驶至如东县掘港镇天余路天星村曹桂林宅路段时，发生单方交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人陈勇血液中乙醇含量为179.5㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人陈勇归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发时，被告人陈勇的机动车驾驶证已过有效期。上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、黄某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车及驾驶人信息查询结果；如东县公安局出具的接处警工作登记表、发破案及查获经过；如东高新技术产业开发区管理委员会出具的证明；如东县人民法院刑事判决书；被告人陈勇的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈勇犯罪归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人陈勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈勇在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2017年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一七年十一月十日书 记 员  徐艺路
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初5689号原告：南京雅彩建筑装饰工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区园。法定代表人：陈涯翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涯德，男，该公司副经理。被告：徐州天智投资发展有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道东侧。法定代表人：钱钦铭，该公司经理。原告南京雅彩建筑装饰工程有限公司（以下简称雅彩公司）与被告徐州天智投资发展有限公司（以下简称天智公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈涯德到庭参加诉讼，被告天智公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告雅彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款480528元；2.支付利息95144.5元（从2014年12月19日起按利率6厘计算），合计575672.5元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月14日，原、被告签订（贾汪）天智大酒店外墙真石漆工程施工合同，约定：由原告负责“天智大酒店”的外墙真石漆工程施工，施工期限为45日，被告在竣工验收合格后付总工程款的95%，余款在质保期满后的15日内付清。合同签订后，原告依照约定进行施工，并按照约定完成整个工程施工。期间，被告天智公司支付工程款30万元。2014年12月18日，经结算，被告天智公司尚欠工程款480528元。原告多次催要，被告未能给付。被告天智公司未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了天智国际大酒店外墙真石漆工程施工合同书、工程联系单两份、工程量确认单、工程结算单。经过庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，原告雅彩公司与被告天智公司签订天智国际大酒店外墙真石漆工程施工合同。合同约定：甲方：徐州天智投资发展有限公司，乙方：南京雅彩建筑装饰工程有限公司。一、工程名称：天智国际大酒店外立面真石漆饰面合同；二、工程地址：徐州市贾汪区206国道与世纪大道交叉口；…五、工程价格与结算方式：1.施工总面积暂定8000平方，最后工程面积以现场实际施工面积为准（工程量按建筑施工图尺寸进行计算）；2.涂料工程价格为63.55元每平方，（包工包料，含吊篮租金）附造价分析表一份；…六、工程期限：1.开工日期：合同签订三日内施工人员进场（具体进场时间听从甲方通知）；2.完工日期：四十五日完成该项目工程；…七、付款方式：1.合同签订施工人员进场后，当工程进行至抗碱封闭底漆完工后，甲方应支付工程造价的20%；2.该工程全部竣工验收合格后，付至总价款的95%；3.本合同留工程总价款的5%作为质保金，质保期为壹年，质保期内，乙方完全履行保修义务，甲方在质保期满15日内向乙方支付质保金（即5%的工程余款，不计利息）；…十三、管辖条款：甲乙双方同意出本合同所产生诉讼以甲方营业地为第一管辖法院。…2012年6月16日，原告制作了一份工作内容为“徐州天智大酒店外立面因改用岩棉保温，造成表面凹凸不平，影响真石漆施工，需增加抗裂腻子一道。根据现场实际情况及变更内容，经我公司核算确定，并对照有关招标文件及图纸，以下内容需甲方确认：增加抗裂腻子：25T×2800元=70000.00元，人员施工：67个工×260=17400.00元，合计增加87420元。（大写：捌万柒仟肆佰贰拾元整）”的工作联系单，并经过了监理单位（江苏科信工程咨询有限公司）、建设单位（徐州天智投资发展有限公司）的确认。2012年7月18日，原告制作了一份工作内容为“徐州天智大酒店真石漆工程按甲方要求，由原合同约定的单色调整为三色。根据现场实际情况及变更内容，经我公司核算确定，并对照有关招标文件及图纸，以下内容需甲方确认：增加色差补价：4000平方米×4kg×6.5元=104000.00元（大写：拾万肆仟元整）”的工作联系单，并经过了监理单位（江苏科信工程咨询有限公司）、建设单位（徐州天智投资发展有限公司）的确认。2014年10月22日，原告制作了一份内容为“天智酒店外墙真石漆工程已竣工，并经监理和甲方初验收，并确认实际工程量为9270㎡,请甲方确认。”的工程量确认单，并经过了徐州天智投资发展有限公司工程部、江苏华晟建筑设计有限公司第31监理部的确认。2014年12月18日，原告制作的工程结算单一份，被告于2015年5月25日签字予以确认。工程结算单中的分项明细中载明：1.施工合同的审定金额为589108.50元；2.腻子一道签证的审定金额为87420.00元；3.色差补价签证的审定金额为104000.00元。合计780528.50元。已拨款300000.00元，工程余款为480528.50元。本院认为，原被告双方签订的建设施工合同是合法有效的。在建设施工过程中，原告已经履行了施工义务，被告应支付相应的合同价款。本案中，被告已按照合同约定支付了30万元的工程款，尚欠工程款480528.50元。关于原告主张的利息,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程款利息计付标准由约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条第一款的规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”，即以工程结算单上的时间2014年12月18日为交付之日。故被告天智公司应自2014年12月19日起，以480528元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条之规定，判决如下：被告徐州天智投资发展有限公司于本判决生效后二十日内支付原告南京雅彩建筑装饰工程有限公司工程款480528元及利息（自2014年12月19日起，以480528元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由被告徐州天智投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张茂忠人民陪审员  薛 梅人民陪审员  张宜海二〇一七年十一月二十四日书 记 员  冯 维
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审180号申请人:永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人:潘友好，该局局长。委托代理人:颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人：林永生，男，1974年10月6日出生，汉族，住永春县。被执行人：颜素兰，女，1976年10月23日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请执行林永生、颜素兰行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以林永生、颜素兰于2012年5月16日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年3月28日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第186号征收社会抚养费决定书，决定对林永生、颜素兰征收社会抚养费75200元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年3月28日、2017年10月13日向林永生、颜素兰依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第186号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第218号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第186号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林永生、颜素兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人林永生、颜素兰应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  魏凌燕二〇一七年十一月二十九日书 记 员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执4509号之一申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：叶富米，男，1991年10月28日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人叶富米为走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月1日撤回对被执行人叶富米的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1082执4509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 烨审 判 员  洪仁撑审 判 员  章可刚二〇一七年十一月一日代书记员  黄 远
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初13941号之二原告:张国红，女，1975年1月26日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都荣辉天天渔港餐饮有限公司，住所地成都市高新区火车南站西路481号。法定代表人：韩施莹,职务不详。本院立案受理原告张国红与被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司劳动争议一案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张国红与被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司劳动争议一案转为适用普通程序审理。审 判 长  李 冯人民陪审员  秦超英人民陪审员  吴清华二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 烨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终962号上诉人（原审自诉人）徐谨，女，1971年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。诉讼代理人童君平，浙江伦和律师事务所律师。杭州经济技术开发区人民法院审查原审自诉人徐谨控诉被告人蒋颖犯诽谤罪一案，于2017年10月23日作出（2017）浙0191刑初228号刑事裁定。对徐谨的自诉，不予受理。原审自诉人徐谨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查，上诉人徐谨控诉原审被告人蒋颖犯诽谤罪，缺乏部分罪证，但可依照《刑法》第二百四十六条第三款规定，通过公安机关协助调查，故对上诉人徐谨所提要求立案受理的请求，予以支持。原审法院裁定不予受理不当。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十五条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191刑初228号刑事裁定；二、指令杭州经济技术开发区人民法院对上诉人（原审自诉人）徐谨的控诉予以立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  钱晓明审判员  徐 洁审判员  高 强二〇一七年十一月三十日书记员  沈钟杭????1?
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初9108号原告:张永早，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:徐长敏，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张永早与被告徐长敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张永早到庭参加了诉讼，被告徐长敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永早向本院提出诉讼请求：2013年8月6日、2017年5月6日，被告徐长敏分别向原告借款20000元、18000元，共计38000元，未约定还款时间和利息。口头约定原告随要随还，后经原告催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款38000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告徐长敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告徐长敏向原告张永早借款20000元；2017年5月6日，被告徐长敏向原告张永早借款18000元；上述借款均未约定利息和还款时间。现原告张永早诉至法院，请求依法判令被告徐长敏偿还借款38000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐长敏向原告张永早借款共计38000元；事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间和利息，原告张永早主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算利息为宜。综上，对原告张永早要求被告偿还借款本金38000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐长敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐长敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永早支付借款本金38000元及利息(自2017年10月17日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告徐长敏负担，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述其负担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 秦 磊二〇一七年十一月二十二日书记员 孟笑羽法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执7259号申请执行人李艳丽被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司本院在执行申请执行人李艳丽与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十八日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2324民初2323号原告：马忠国，男，汉族，1974年2月4日出生，公民身份号码：×××，现住玛纳斯县，农民。被告：程万清，男，汉族，1974年4月5日出生，公民身份号码：×××，现住昌吉市，农民。被告：窦永霞，女，汉族，1978年4月26日出生，公民身份号码：×××，现住昌吉市，农民。被告：李忠，男，汉族，1975年9月28日出生，公民身份号码：×××，现住玛纳斯县，农民。被告：黄生会，男，汉族，1972年12月26日出生，公民身份号码：×××，现住玛纳斯县，农民。原告马忠国诉被告程万清、窦永霞、李忠、黄生会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，于2017年11月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马忠国，被告程万清、李忠到庭参加了诉讼，被告窦永霞、黄生会经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马忠国向本院提出诉讼请求1、判令被告程万清、窦永霞偿还借款本金100000元。2、判令被告程万清、窦永霞支付借款利息8000元（100000元×2%×4个月）3、2017年11月3日以后的利息按月息2分计算至借款付清之日。4、本案的诉讼费用、保全费、送达费用由被告承担。5、判令被告李忠、黄生会对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月2日，被告程万清因急需资金周转从原告马忠国处借款100000元，约定2017年5月2日之前归还，月利率为3%，由被告李忠、黄生会提供担保，担保期为2年，利息清到2017年8月7日，借款到期后原告，多次向被告主张权利，但被告都以种种理由推诿至今，故原告现起诉法院。被告程万清对原告起诉的事实均认可，愿意承担偿还责任。被告李忠辩称因借款人程万清愿意承担还款责任，所以不承担连带清偿责任。被告窦永霞、黄生会经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提出答辩意见。针对诉称，原告向法庭提供的证据、被告的质证意见和本院的认证意见如下：1、借条原件一份、新疆农村信用社网上银行电子回单复印件1张拟证实被告程万清于2017年3月2日向原告马忠国借款100000元的事实。双方约定借款期限2017年3月2日至2017年5月2日，月利率为3%，被告李忠、黄生会、提供担保，担保期限为两年。2、玛纳斯县民政局婚姻登记记录证明1份，证实程万清与窦永霞是夫妻关系，夫妻关系期间的债务由夫妻共同偿还。被告程万清、李忠对借条、新疆农村信用社网上银行电子回单和玛纳斯县民政局婚姻登记记录证明均认可。被告窦永霞、黄生会未到庭也未向法庭提供证据。通过庭审调查，本院对原告提供的借条、新疆农村信用社网上银行电子回单和玛纳斯县民政局婚姻登记记录证明均予以确认。根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：2017年3月2日被告程万清向原告马忠国借款100000元，原告马忠国和被告程万清约定还款日期2017年5月2日，被告李忠、黄生会给该借款提供担保，原被告约定保证方式连带保证，保证期限为借款到期后两年。原、被告约定月息3%，利息清偿至2017年8月7日。被告程万清与被告窦永霞是夫妻关系。本院认为,被告程万清向原告马忠国借款100000元，借款期限为2017年3月2日至2017年5月2日的事实，有被告程万清给原告马忠国出具的借条和新疆农村信用社网上银行电子回单为证，另被告窦永霞与程万清是夫妻关系《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”而该借款是被告程万清、窦永霞夫妻关系存续期间的债务，故对原告马忠国要求被告程万清、窦永霞偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于对原告要求被告程万清、窦永霞给付利息8000元的诉讼请求，原告主张按月利率2%要求被告程万清、窦永霞给付4个月的利息8000元，在原被告约定月利率3%以内，原告主张的月利率2%请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”但是原告诉称被告利息清至2017年8月7日，而从2017年8月7日算到开庭之日只有3个月，故对原告要求被告程万清、窦永霞给付4个月利息8000元，本院只支持3个月的利息6000元。关于原告要求2017年11月3日以后利息按月息2分计算至借款全部付清为止的诉讼请求，因现阶段不能确认本金还清的具体日期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的法律规定，如果被告未能按判决书确认的期间履行给付义务，亦会承担相应的债务利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告李忠、黄生会承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告李忠、黄生会系本案借款的担保人，被告程万清、李忠、黄生会给原告出具的借条明确约定保证期限为借款到期后两年，在原告向我院起诉时处于保证期间内，借条明确约定保证责任为连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告李忠、黄生会应当承担该笔借款的连带清偿责任，关于担保范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告窦永霞、黄生会未到庭，但本案事实清楚，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告程万清、窦永霞于本判决生效后十日内向原告马忠国偿还借款本金100000元。二、被告程万清、窦永霞于本判决生效后十日内向原告马忠国给付利息6000元（2017年8月7日至2017年11月7日的利息）。三、被告李忠、黄生会对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1070元均由被告程万清、窦永霞负担，与上述款项一并向原告付清，被告李忠、黄生会对诉讼费，保全费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院依法不予受理。审判员 梁 利二〇一七年十一月十三日书记员 朱肖钰