.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景尧，男，1994年10月18日出生，汉族，在校学生，住山西省古交市。委托代理人：张凯勇，男，系张景尧之父，住山西省古交市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西合纵房地产开发有限公司。住所地：太原市小店区建设南路699号。组织机构代码66040XXXX。法定代表人：胡黎晴，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西得一文化产业集团有限公司。住所地：太原市小店区建设南路699号。组织机构代码73930XXXX。法定代表人：胡树嵬，该公司董事长。再审申请人张景尧因与被申请人山西合纵房地产开发有限公司（以下简称山西合纵公司）、被申请人山西得一文化产业集团有限公司（以下简称山西得一公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2017年4月5日作出的（2017）晋01民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张景尧不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终117号民事判决，向本院申请再审。其再审理由是：（一）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。再审申请人张景尧书面申请迎泽区人民法院依法调查二被申请人涉嫌伪造2012年向社会公开展示的《中华人民共和国城市建设国有土地使用权证》，迎泽区人民法院拒不调查收集；再审申请人张景尧书面申请二审人民法院调查收集该证据，二审法院不仅未依法调查收集，反而以山西复地得一房地产开发有限公司在2015年、2016年变通补办取得的手续，移花接木来冒充。故申请山西省高级人民法院对张景尧因客观原因不能自行收集审理案件需要的主要证据，且该主要证据涉及可能有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的事实依法调查取证。（二）审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。其一，一审法院对庭审笔录篡改伪造，把庭审笔录中真实的争议焦点”其利用违法取得的2012年向社会公开展示的《中华人民共和国国有土地使用权证》实施欺诈销售的事实”篡改成了判决书中所谓的”预售证”。二审法院则故意包庇，拒不依法委托进行司法鉴定。其二，二审法院在2017年3月24日张景尧案件庭审笔录中，故意把被上诉人虚假上诉状中的诉求捏造成张景尧的诉讼请求；张景尧的委托代理人张凯勇想查阅、复印案件材料，费尽周折也见不上办案法官，因此，案件有关材料可能也有过篡改；其三，二审法院作出的（2017）晋01民终117号判决书中载明，”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。”是为了掩盖二审法院不履行法定职责、不依法调查取证、不依法对涉嫌伪造的庭审笔录进行鉴定行为的做法。其四，张景尧申请山西省高级人民法院对相关事实应依法予以认定，包括：2014年4月28日，二被申请人共同组织的发布会光盘视频和该视频的书面记录，证明其2012年向社会公开展示地块号CG-0941标的的《中华人民共和国国有土地使用权证》在取得过程中存在问题；2012年的《中华人民共和国城市建设国有土地使用权证》和2013年《中华人民共和国城镇建设国有土地使用权证》均属在拖欠特大金额土地出让金的基础上违法制作、伪造所得；被申请人山西得一公司二审当庭提交的复地得一房地产开发有限公司在2015年、2016年才取得的相关手续，掩盖不了2012年和2013年其向社会公开展示的地块号CG-0941标的的《中华人民共和国国有土地使用权证》是违法取得这一事实；2015年7月22日迎泽区政府《关于得一剑桥城项目复工的说明》，证明政府对该项目中的违法建筑大开绿灯；2015年8月18日的《太原市政府办公厅请示阅办卡》证明2012年和2013年的《中华人民共和国国有土地使用权证》均是在未全部交付土地出让金的基础上违法取得的；2015年8月20日太原市行政执法总队第三执法大队向太原市行政执法总队递交的《关于得一剑桥城回迁楼项目的监管请示》证明，涉及该项目的12号楼属于违法建筑。2015年5月10日的承诺书，证明山西得一公司是”得一·剑桥城”项目的实际操控者。（三）二审判决适用法律确有错误。本案二被申请人在与再审申请人张景尧进行房地产交易过程中，存在五个”故意隐瞒的事实”。即故意隐瞒涉案土地2012年《中华人民共和国城市建设国有土地使用权证》系违法取得的、伪造的事实；故意隐瞒涉案商品房实属无证黑房的事实；故意隐瞒了拿山西复地得一房地产开发有限公司的标的物冒充成自己的标的物欺诈销售的事实；故意隐瞒了本案”（得一剑桥城）商品房购房合同”是份虚假的商品房买卖合同的事实；以及故意隐瞒了本案二被申请人无法取得”预售房许可证”的事实。故本案案由应确认为商业欺诈，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条”退一赔三”之规定，退还再审申请人张景尧购买商品房价款687964元，另按该价款的三倍2063892元赔偿张景尧，总计2751856元。二审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》无事实和法律依据。同时，二审法院对再审申请人张景尧提出的房租和交通食宿费不予支持，是错误的。为此，再审申请人张景尧认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项的规定，请求：1、撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民终117号判决第一项，维持（2017）晋01民终117号判决第二项；2、确认太原市中级人民法院（2017）晋01民终117号判决第三项适用法律错误，依法改判为：退还张景尧购买商品房的价款687964元，并按该价款的三倍2063892元赔偿张景尧，总计2751856元；3、请求调查收集审理本案的主要证据；4、依法支持张景尧对2016年7月5日的庭审笔录提出的司法鉴定申请；5、依法改判，变更案由为商业欺诈，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条审理本案；6、判令二被申请人赔偿张景尧2013年到2016年的租房款29686元和因本案而产生的交通食宿费30000元，两项共计59686元；7、全部诉讼费用由二被申请人承担；8、判令二被申请人承担连带责任。本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。关于再审申请人张景尧提出原审法院未调查收集证据的问题。本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。再审申请人张景尧再审时并未提交其向一审、二审法院申请收集调取证据的书面申请，不能证明其在举证期限届满前七日申请收集调取证据事实的成立；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，《民事诉讼法》第六十四条规定的”人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下两者情形：（一）涉及可能有损国家利益，社会公共利益，或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人中止诉讼终结诉讼回避等与实体争议无关的程序事项。本案审理的是再审申请人张景尧与二被申请人之间的房屋买卖合同关系，一审法院、二审法院均不认为张景尧申请调取的证据属于人民法院审理本案需要的证据，对其申请调取证据未予支持，亦无不当。第三，本院审查中，张景尧申请调查收集证据无法定程序支持，且超出了本案审查的范围，本院不予支持。关于再审申请人张景尧提出审判人员存在徇私舞弊、枉法裁行为的问题。本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。......就本案而言，一方面，再审申请人张景尧再审时并未提交其向二审法院申请鉴定的书面申请，无法证明其在举证期限内提出鉴定申请；另一方面，本案一审法院、二审法院均未在判决书中论述案件争议的焦点；况且，案件的争议焦点由审判人员根据双方的诉辩进行归纳总结，即使判决书中论述的争议焦点与庭审笔录中总结的不一，也属于审判人员在案件审理过程中对案情、法律认识不同的真实反映，再审申请人张景尧主张”篡改庭审笔录”的事实不能成立；其次，张景尧不服一审判决提出上诉后，二审法院作出（2017）晋01民终117号民事判决。被申请人山西合纵公司、山西得一公司二审时均系被上诉人，只有抗辩权而无请求权，且二审判决书中载明山西合纵公司、山西得一公司均请求维持原判。再审申请人张景尧再审称：二审法院”故意把被上诉人虚假上诉状中的诉求捏造成张景尧的诉讼请求”不能成立；第三，再审申请人张景尧并未在再审时提交相关证据，证明其二审提交了不同于一审的新证据。故二审法院关于”当事人没有提交新证据”的认定符合客观事实。第四，再审申请人张景尧作为买受人与山西合纵公司签订商品房购房合同，并支付总价687964元房款，与出卖人山西合纵公司成立买卖合同关系。至于山西合纵公司、山西得一公司与山西复地得一房地产开发有限公司之间存在何种法律关系而取得山西复地得一房地产开发有限公司的相关手续，且山西合纵公司或山西得一公司取得政府部门的相关手续是否违法违规，与本案不是同一法律关系，不属于民事案件审理范围。因此，对相关事实的认定与否，不影响本案双方当事人之间民事合同关系的审理。综上，再审申请人张景尧提出”审判人员审理本案存在徇私舞弊、枉法裁判行为”的主张，理据不足，不能成立。关于再审申请人张景尧提出二审判决适用法律错误的问题。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案张景尧签订的《商品房买卖（预售）合同》与司法解释对”商品房买卖合同”的定义相对照，完全符合定义中”房地产开发企业将未建成或竣工的房产”、”向社会销售”、”转移所有权”、”买受人支付价款”四项属性，因此，本案的《商品房购房合同》系”商品房买卖合同”，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。其次，再审申请人张景尧主张二被申请人隐瞒的五个主要事实，针对的主要是2012年和2013年的两个《中华人民共和国城市（城镇）国有土地使用权证》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明的规定，再审申请人张景尧应当承担该两个《中华人民共和国城市（城镇）国有土地使用权证》系伪造的证明责任。再审申请人张景尧主张该两个《中华人民共和国城市（城镇）国有土地使用权证》已经被收回或者被撤销，但并未提供证据证明该两个《中华人民共和国城市（城镇）国有土地使用权证》被收回或被撤销，以及被收回或被撤销的原因系伪造。况且，再审申请人张景尧看到的山西合纵公司展示的《中华人民共和国国有土地使用证》载明的土地使用权人是”山西复地得一房地产开发有限公司”，与再审申请人张景尧再审提交的（2016）并商房预售字第0023号商品房预售许可证载明的”山西复地得一房地产开发有限公司”是一致的。因此，再审申请人张景尧主张二被申请人实施了”五种故意隐瞒事实”的欺诈行为，本院无法予以认定。再审申请人张景尧主张适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条”退一赔三”之规定，不能成立，本院不予支持。其三，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因此，适用该条规定的前提条件是出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明或者提供虚假商品房预售许可证明。2013年1月15日，张景尧与山西合纵公司签订编号为00045的《商品房购房合同》第四条约定，甲方承诺于2013年4月30日前取得”得一·剑桥城”项目《商品房预售许可证》，否则乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方须在乙方提出退房要求之日起30天内将乙方已付款退还给乙方，并按中国人民银行活期存款利率付给利息。乙方不解除合同的，自约定的期限第二天起至取得《商品房预售许可证》之日止，甲方按日向乙方支付已付款万分之壹的违约金，合同继续履行。第五条约定，在房屋具备销售条件即取得《商品房预售许可证》时，甲方应当通知乙方签署可在房屋管理部门备案的《商品房买卖合同》（以下称买卖合同）。乙方应当在甲方通知的时间内与甲方签署买卖合同。如乙方未在甲方发出的签约通知中规定的届满期限内做出是否签署的回复，甲方视为乙方放弃购买，甲方无须通知乙方，可另行处理该房屋，乙方己付房款不予退还。从双方合同中对房屋预售许可证的约定可以看出，该案涉房屋的销售没有取得商品房预售许可证明，买受人张景尧是明知的。不存在出卖人山西合纵公司在签订《商品房购房合同》时存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明或者提供虚假商品房预售许可证明的事实。根据再审申请人张景尧的诉称，其是在看到山西合纵公司展示的《中华人民共和国土地使用证》后，与山西合纵公司签订的《商品房购房合同》。而该《中华人民共和国土地使用证》载明的土地使用权人是”山西复地得一房地产开发有限公司”。这说明买受人张景尧就出卖人山西合纵公司对案涉房屋能否取得商品房预售许可证明是持放任态度的。因此，即使案涉合同并未取得商品房预售许可，也无法认定出卖人山西合纵公司存在故意隐瞒或者提供虚假商品房预售许可证明的情况。二审法院在未查明山西合纵公司、山西得一公司存在故意隐瞒或者提供虚假商品房预售许可证明的情况下，判令山西合纵公司、山西得一公司承担双倍赔偿，适用法律确实存在错误。但是，被申请人山西合纵公司、山西得一公司并未就（2017）晋01民终117号民事判决提出再审请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条”人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件”的规定，本院依法不予审查。但再审申请人张景尧提出”本案案由为商业欺诈，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条'退一赔三'规定”的主张不能成立，本院不予支持。关于再审申请人张景尧提出二被申请人应赔偿其2013年--2016年的租房款29686元和因本案产生的交通食宿费30000元的问题。本院认为，再审申请人张景尧提交了五份房屋租赁合同，主张2013年--2016年的租房款29698元，但该五份合同中，有四份房屋租赁合同为2015年7月21日同一日签订，且并未提供相应的支付凭证；关于食宿费用30000元，再审申请人张景尧亦未提供相应的票据予以证明。因此，原审法院对其该项请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人张景尧提出其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项”对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”、第六项”审判人员审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁判行为”、第十三项”原判决适用法律确有错误”规定的主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张景尧的再审申请。审判长谢红雯审判员卞俊梅审判员王永胜二○一七年十一月十日书记员智慧