wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0612执1591号申请执行人:许建仁，男，1958年6月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：李敬明，男，汉族，1950年4月19日生，户籍地江苏省苏州市沧浪区，现住南通市通州区。被执行人：徐美平，女，1954年1月5日生，汉族，户籍地江苏省苏州市沧浪区，现住南通市通州区。申请执行人许建仁与被执行人李敬明、徐美平追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0612民初8211号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人李敬明、徐美平于2017年1月30日前给付申请执行人许建仁代偿款30000元。案件受理费减半收取275元，由两被执行人负担（申请执行人已垫付，待执行时由两被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。被执行人无上述财产，且都在服刑。2017年11月8日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0612执1591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月八日书 记 员  马 超
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1611号申请执行人：蔡法雨，男，汉族，1969年7月22日出生，住新疆哈密市。被执行人：张模炎，男，汉族，1976年5月10日出生，个体，住新疆哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初4916号民事调解书,即申请执行人蔡法雨与被执行人张模炎合同纠纷一案中，申请执行标的本金14315元由被执行人张模炎负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一七年十一月二十三日书记员 王     蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69977号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：郭永亮，男，1974年10月10日出生，住河南省漯河市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭永亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金99852.26元、利息23877.26元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月09日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月09日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99852.26元、利息23877.26元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千八百五十二元二角六分、利息二万三千八百七十七元二角六分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元由被告郭永亮负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郭永亮于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初7828号原告：江苏沃得房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321181754609429K，住所地：丹阳市丹北镇埤城工业园区内。法定代表人：庄建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏青松、刘撰，汇业（南京）律师事务所律师。被告：万裕（南京）房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9132010066269575XM，住所地：南京市江宁区龙眠大道668号龙庭水岸会所三楼。法定代表人：黄维坤，该公司总经理。被告：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码：913206121387235782，住所地：南通市通州经济技术开发区世纪大道999号。法定代表人：俞国兵，该公司总经理。本院在原告江苏沃得房地产开发有限公司诉被告万裕（南京）房地产开发有限公司、南通四建集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告方于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏沃得房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告负担。审判员  汤春迩二〇一七年十一月二十二日书记员  刘 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69984号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：建保宝，男，1969年06月17日出生，住河南省三门峡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告建保宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金71048.12元、利息17055.25元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金71048.12元、利息17055.25元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告建保宝于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千〇四十八元一角二分、利息一万七千〇五十五元二角五分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元由被告建保宝负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告建保宝于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19145号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐视大厦。法定代表人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。被告：北京闪动科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号6号楼4层403。法定代表人：蔡福善。委托诉讼代理人：蔡忠善，男，该公司股东。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告北京闪动科技有限公司（以下简称闪动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司的委托诉讼代理人陆刚，闪动公司的法定代表人蔡福善、委托诉讼代理人蔡忠善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令闪动公司赔偿我公司经济损失97000元及合理支出3000元。事实和理由：我公司经合法授权，独占取得电影《山楂树之恋》的独家信息网络传播权，该电影自2010年9月16日国内上映，打破了国内文艺片票房纪录，并获得了一系列电影奖项，具有较高的知名度。2016年1月，我公司发现闪动公司通过其运营的苹果手机客户端“随身看”，向用户提供了该电影的在先观看服务，该行为损害了我公司的合法权益，故向法院提起诉讼。闪动公司辩称，我公司在2013年底就将员工解散了，但公司主体身份还没有注销仍然存在。涉案移动客户端“随身看”是公司员工使用之前的账号做的软件实验，上线时间很短，只有一千多用户，所以该客户端并不是我公司的产品。在2016年7月，我公司就将该移动客户端全部下线，涉案电影现已不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：涉案电影片头显示“北京新画面影业有限公司BeijingNewPictureFilmCo.Ltd.、IDG中国媒体基金IDGChinaCreativeMediaLimited、美锦影视文化（北京）有限公司NewClassicalEntertainmentCo.Ltd.、环球电影（2010）伙伴有限公司FilmPartner(2010)InternationalInc.联合出品Present”。2010年9月10日，美锦影视文化（北京）有限公司、IDG中国媒体基金分别出具《版权声明书》，同意北京新画面影业有限公司独占性在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）以各种形式对涉案影片版权的使用、转让及法律维权，对其已经或者将要做出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。2010年9月10日，环球电影（2010）伙伴有限公司出具《版权声明书》，对北京新画面影业有限公司对涉案影片的相关版权已经或者将要做出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。2010年9月15日，北京新画面影业有限公司出具《授权书》，将涉案电影独占专有的信息网络传播权、维权的权利授予乐视网公司，授权使用期限自2010年10月29日至2016年10月29日，独占专有维权的权利期限自2010年9月16日至2016年10月29日。2016年1月16日，乐视网公司的委托代理人通过访问手机“APPStore”下载“随身看”移动客户端，该下载页面底部显示“©北京闪动科技有限公司”字样以及闪动公司的介绍和联系地址。下载并打开“随身看”客户端，搜索“山楂树之恋”，显示涉案电影，点击播放后可拖动进度条正常播放。上述下载“随身看”客户端并播放涉案电影的过程，由公证处进行了公证。闪动公司不认可其为涉案软件“随身看”的经营者，但未提供反证。另，闪动公司称涉案电影已从该客户端删除，乐视网公司对此予以认可。乐视网公司主张的合理支出包括律师费2000元、差旅费1000元，但均未提供相应票据。上述事实，有公证书、电影片头截图、版权声明书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案电影片头的署名以及北京新画面影业有限公司、IDG中国媒体基金、美锦影视文化（北京）有限公司、环球电影（2010）伙伴有限公司的授权书，在无相反证据的情况下，可以认定乐视网公司在授权地域和期限内取得了涉案电影的独占性信息网络传播权及维权的权利。闪动公司未经乐视网公司许可，通过其运营的移动客户端“随身看”向用户提供了涉案电影的在线播放，使用户可以在其选定的时间和地点获得涉案电影，该行为侵害了乐视网公司对涉案电影享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。闪动公司抗辩称涉案“随身看”移动客户端并非其公司产品，本院认为，依据苹果APPStore中涉案软件的版权标识“©北京闪动科技有限公司”以及其公司介绍和联系地址，可以确认该涉案软件权利人为闪动公司，在闪动公司对此未提交反证的情况下，对其该项答辩意见，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，乐视网公司未提交证据证明其实际损失或闪动公司的侵权获利，故本院将综合考虑到涉案作品的知名度、闪动公司涉案侵权行为的性质和情节、闪动公司的主观过错程度等因素酌情确定。关于乐视网公司主张的律师费，虽然其未提供相应票据，但考虑到确有律师出庭的事实，本院将结合案情酌情确定支持数额。而乐视网公司主张的差旅费，因其未提交相关票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京闪动科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失50000元；二、被告北京闪动科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司合理支出2000元；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担700元（已交纳），被告北京闪动科技有限公司负担1600元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李一可人民陪审员  赵向东人民陪审员  胡俊海二〇一七年十一月二十八日书 记 员  梁 晨
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初3317号原告：宝鸡市永信园林景观工程有限公司,住所地宝鸡市金台区大庆路北67号。法定代表人：赵志丹，任公司执行董事。委托诉讼代理人：赵敏涛，系公司员工，特别授权。被告：枫露兰湾小区业主委员会，住所地宝鸡市金台区大庆路枫露兰湾小区8号。负责人：乔王张，任业主委员会主任。原告宝鸡市永信园林景观工程有限公司（以下简称“永信园林公司”）与被告枫露兰湾小区业主委员会（以下简称“枫露兰湾业委会”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永信园林公司的委托代理人赵敏、被告枫露兰湾业委会主任乔王张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永信园林公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告垫付费用3000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，原、被告双方签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告小区提供物业服务，合同签订后，原告向被告缴纳履约保证金（押金）5000元，并垫付小区配套设施费用（购买电表、电卡、读卡器）9500元。后因小区前物业公司不配合，拒绝交接，原告无法正常入驻并提供物业服务，原、被告双方于2014年3月6日，签订《协议书》，约定解除双方签订的《物业管理服务合同》，甲方（被告）应于协议生效之日起三日内，返还乙方（原告）押金5000元，十日内返还乙方（原告）垫付费用支出9500元。协议书生效后，被告返还了押金5000元，并返还原告垫付的部分费用支出6500元，尚欠3000元至今未返还。被告枫露兰湾业委会答辩称，被告与原告签订了《物业管理服务合同》属实，在原告与小区前期物业交接过程中，前期物业要求原告向其支付78000元垫付款，原告就此未能与前期物业达成一致，导致前期物业拒绝退出小区，原告无法进入小区提供服务。但原告进入小区前确实向被告提供了电卡、读卡器、电表等设施，因为原告告知被告，要让前期物业退出小区，可以更换小区电表，让前期物业无法控制小区，迫使他们撤出小区，被告对此予以认可，便同意原告垫资更换了电表，并购买了读卡器和电卡。原、被告签订《协议书》属实，是在三级政府主持下双方达成的和解，本来物业服务合同是原告自行解除的，被告不应该退还押金，但现被告已经按照约定向原告退还了5000元押金和9500元垫付款。原告本次所诉的3000元是其为了配套电表使用多购买的300张备用电卡的钱，这300张电卡小区用不上，又是原告自行购买，也未交给被告，所以被告不同意支付。本案经审理，查明如下法律事实：2013年6月4日，原告永信园林公司与被告枫露兰湾业委会签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务期自2013年6月4日至2016年6月4日。合同签订后，因被告所在小区前任物业宝鸡市鑫宇物业公司拒绝撤出小区，原告未能进入小区提供物业服务，原、被告一致协商同意由原告垫资更换枫露兰湾小区住户电表、安装读卡器等售电设备，并购买了300张备用电卡。原、被告又于2014年3月3日签订《补充协议》，约定双方于2013年6月4日签订的《物业管理服务合同》已于当日成立并生效，合同生效后，宝鸡市鑫宇物业公司不配合移交小区物业给被告，从而导致被告至今未向原告移交小区相关资料和财物，现被告提出双方签订的《物业管理服务合同》暂无法履行，要求中止。双方于2013年6月4日签订的《物业管理服务合同》中止履行，待被告向原告移交小区物业相关资料和财物之日（移交之日）起开始履行。双方签订的《物业管理服务合同》变更为合同期限三年，自被告向原告移交物业相关资料和财物之日（移交之日）起算。2014年3月3日，被告向原告出具清单一份，记载：一、永信公司已支付业委会合同押金5000元（伍仟元整）。二、永信公司已垫付枫露兰湾小区下列配套设备费用计9500元，1、宝鸡秦川电表50块×130元=6500元；2、购卡300张、读卡器一个，共计3000元。三、借给业委会电脑一套（主机、显示屏）。现永信公司和枫露兰湾小区业委会合同中止，业委会应在合同中止之日起15日内，全额退还永信公司上述一、二项押金和费用共计14500元，并退还永信公司上述第三项财产。前述协议和清单签订后原告一直未能进入被告所在小区提供服务，双方又于2014年3月6日签订《协议书》一份，约定，双方就2013年6月4日签订的《物业管理服务合同》及2014年3月签订的补充协议达成如下约定：1、2013年6月4日签订的物业管理服务合同和2014年3月3日签订的《补充协议》，双方同意解除，合同终止，双方自本协议生效之日起不再履行。2、被告应于本协议生效之日起三日内返还原告押金5000元；3、原告垫付的其他经济财物9500元费用支出，被告应于本协议生效之日起十日内返还给原告，以现金一次付清。4、本协议一式两份，自双方签字盖章之日起生效。现原、被告就是否全额返还了《补充协议》中约定的14500元发生争议。本院认为，本案原、被告对双方历次所签订的协议效力均不持异议，故双方签订的《物业管理服务合同》、《补充协议》、《协议书》自成立时生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为被告是否依约全额返还了《补充协议》约定的款项。原告诉称被告尚欠3000元未返还，被告认为其已经一次性向原告支付了14500元，被告又辩称因原告购买的300张电卡属于额外花费，现并无用处，且原告亦未向被告交付，所以被告不应当支付相应的对价3000元。本院认为，双方均认可300张备用电卡价值3000元，原告本次起诉的3000元亦为300张备用电卡的对价，该300张备用电卡是原告准备进入枫露兰湾小区提供服务时向小区投资的设备之一，该项费用在被告于2014年3月3日向原告出具的清单中明确记载，证实被告对原告购买电卡是认同的。后原、被告所签订的《物业管理服务于合同》经双方协议解除，原告不再为被告提供物业服务时，被告应当将原告在小区内所投资设备的对价返还给原告，双方于2014年3月6日签订的《协议书》中明确约定，被告应当在协议书生效之日起十日内向原告返还包括300张电卡在内的经济财物折价款9500元，足以证实被告在签订《协议书》时对返还300张电卡的折价款3000元是认可的，故被告以300张电卡没有用处为由拒绝支付3000元违反了双方合同约定，本院对被告的辩解意见不予采信。被告的上述答辩意见恰恰证实其确实未向原告支付3000元电卡费用，故对被告辩称的其已经向原告支付了包括押金5000元和经济财物9500元共计14500元的意见，因被告未向本院提交支付14500元的相应证据，原告对此又不认可，本院对被告的该项答辩意见不予支持。综上，被告枫露兰湾业委会应当向原告支付尚欠的垫付财物折价款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告枫露兰湾小区业主委员会于本判决生效之日起五日内向原告宝鸡市永信园林景观工程有限公司支付垫付财物折价款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告枫露兰湾小区业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一七年十一月二十七日书记员 牛咏梅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初4752号原告：南通电器市场晓华音响商行，住所地南通市电器市场E10。经营者：李晓华，男，1968年8月9日生，汉族，住海门市。被告：蔡德军，男，1969年4月17日生，汉族，住南通市。原告南通电器市场晓华音响商行（以下简称晓华音响商行）与被告蔡德军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的经营者李晓华到庭参加诉讼，被告蔡德军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓华音响商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7800元以及自2017年3月15日起至给付日的利息（以7800元为本金、按年息24%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告时常从原告处进货采购音响设备。2017年1月26日，经原被告结算，被告尚欠原告货款17800元，被告通过微信方式向原告出具欠条一张对欠款金额予以确认。经原告多次催要，被告于2017年5月15日通过银行柜员机和微信方式分别支付原告货款5000元共计10000元，余款7800元经原告多次催要至今未付。被告蔡德军未应诉答辩，亦未向本院提供证据。因被告蔡德军未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的欠条、微信聊天记录、短信记录予以确认。根据原告庭审陈述及前述已确认的证据，对本案的事实确认如下：原被告之间素有业务往来，被告向原告采购音响设备。2017年1月26日，经对账，被告通过微信聊天的方式向原告发送了其所出具的欠条原件照片，该欠条载明：今欠“晓华音响店”货款人民币17800元，于2017年3月15日前还清，今欠人：蔡德军，并注明其身份证号码。此后，被告未按期付款，原告多次通过微信、短信等方式向被告催要货款，被告于2017年5月15日分别通过微信转帐方式、银行柜员机现金存款方式各支付原告5000元合计10000元，剩余7800元货款至今未付。本院认为，原告晓华音响商行与被告蔡德军之间虽未签订书面合同，但原告向被告供货，双方对货款已对账予以确认，双方之间已形成事实买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告理应按其所承诺的付款期限及金额支付原告货款，现被告至今未付，已构成违约，理应按约承担违约责任。原告要求被告支付尚欠货款7800元，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2017年3月15日按年利率24%计算的利息，因原告未有证据证明双方就逾期付款的利息损失作出过约定，本院酌情将利率计算标准调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍，对于超过部分的利息主张不予支持。被告蔡德军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡德军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通电器市场晓华音响商行货款7800元以及逾期付款的利息损失（以货款7800元为计算基数、自2017年3月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍标准计算至被告实际清偿之日）。二、驳回原告南通电器市场晓华音响商行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告南通电器市场晓华音响商行负担5元，由被告蔡德军负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  丁睿智二〇一七年十一月三十日书记员  周 超
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执2159号申请执行人：阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司，住所地：哈密市。法定代表人：孙国峰，总裁。被执行人：赵安明，男，汉族，1988年12月14日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初1321号民事判决书,即申请执行人阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司与被执行人赵安明追偿权纠纷一案中，因双方当事人已协商履行，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初1321号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年十一月二十三日书记员  王晓娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42556号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：张赛梅，女，1963年10月26日出生，住浙江省宁波市象山县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张赛梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金69607.33元、利息16117.15元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月3日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年12月3日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月3日向被告账户共出借76436.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金69607.33元、利息16117.15元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张赛梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千六百〇七元三角三分、利息一万六千一百一十七元一角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十二元，由被告张赛梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）��0503民初1436号原告：申瑞芹，女，1977年3月4日出生，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：韩天富，河南大沧海律师事务所律师。被告：孙伟，男，1978年7月1日出生，汉族，住安阳市北关区。原告申瑞芹诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申瑞芹的委托诉讼代理人韩天富到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申瑞芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款70000元；2、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2013年10月前后因业务的往来认识，由于双方从事相近的业务，彼此交往的比较多，互相信任度也比较高。此后被告以需要投资、购房等理由分两次向原告借款40000元，2015年3月11日又借款30000元，为了保证还款，被告拿其现住的房子做抵押，房产证上是其父亲的名字，被告将以往的借款和当日的借款，合并出具了一张70000元的借据，并承诺在2015年6月1日前还清.到了还款期限，被告一直以不在安阳或者资金紧张等为由，一拖再拖，直至今日，分文未还，并拒不见面。被告孙伟未答辩。经审理查明，原、被告因业务往来相识。2014年年底，2015年年初，被告以投资、购房需要资金为由分两次向原告借款现金10000元和30000元，共计40000元。2015年3月11日，被告再次向原告借款30000元，并将上述三笔借款合并出具了一张70000元的借条，该借条上载明“今借到申瑞芹现金柒万圆2015年6月1日前还款借款人：孙伟2015.3.11”。借款当日，被告将房产所有人为其父亲的房产证交予原告作为抵押。后经原告多次催要借款，被告未偿还��以致形成纠纷。上述事实，有原告提供的借条、房产证，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款70000元是本案的事实。被告向原告出具的借款70000元的借据，是原告与被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以保护。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。故被告应当偿还原告借款70000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告申瑞芹借款70000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  贾玉晶人民陪审员  秦 伟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  马 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69826号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：马鑫，男，1985年12月16日出生，住河南省周口市西华县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60082.38元、利息7703.62元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金60082.38元、利息7703.62元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鑫于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万〇八十二元三角八分、利息七千七百〇三元六角二分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元由被告马鑫负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马鑫于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74277号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：闻龙，男，1992年01月18日出生，住黑龙江省七台河市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告闻龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金72699.5元、利息24598.97元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额84104.28元，采用等额本息分48期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日向被告账户共出借84104.28元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金72699.5元、利息24598.97元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闻龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千六百九十九元五角、利息二万四千五百九十八元九角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百三十二元，由被告闻龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69915号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：史怀松，男，1964年03月02日出生，住河南省林州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告史怀松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66857.33元、利息16117.15元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金66857.33元、利息16117.15元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史怀松于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千八百五十七元三角三分、利息一万六千一百一十七元一角五分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元由被告史怀松负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告史怀松于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2525号上诉人（原审被告）：王庆坚，男，1951年7月22日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王莉莉（系王庆坚的妹妹），女，1953年7月1日出生，汉族，住泰州市。被上诉人（原审原告）：朱亚军，男，1947年9月18日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。原审被告：石天菊，女，1955年9月28日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王莉莉，女，1953年7月1日出生，汉族，住泰州市。原审被告：周新芳，女，1971年10月15日生，汉族，住泰兴市。上诉人王庆坚为与被上诉人朱亚军、原审被告石天菊、周新芳排除妨碍纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初6190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王庆坚上诉称，请求依法撤销一审判决，重新作出判决。事实与理由：一审法院认定上诉人阻碍行为事实错误。上诉人并未阻止被上诉人装修，在2017年6月13日庭审时，被上诉人自行陈述上诉人无妨碍行为。希望法庭驳回被上诉人请求，因为被上诉人装修是个借口，以此为目的，阻断我方通行。被上诉人朱亚军答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回其上诉请求。上诉人在一审庭审中并没有否认妨碍的行为，据说上诉人在一审中提出通道的问题，现上诉人已经依据相关法律起诉到人民法院主张权利，与被上诉人的排除妨碍是两种法律关系。上诉人针对自身的诉讼请求，未提供有效、合法的证据予以证明，请求二审法院查明事实，维持原判。一审原告朱亚军诉称，1、判令王庆坚、石天菊、周新芳停止对朱亚军房屋内装修的阻止；2、判令王庆坚、石天菊、周新芳承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系邻居关系，朱亚军于2007年4月2日购买了国家直管公房，座落黄桥镇罗家巷××号建筑面积32.54平方米，并领取房产证。由于朱亚军长期在子女家帮带小孩，房屋一直关闭未用。现子女的小孩已经长大，朱亚军需到黄桥居住，因长期无人居住，房内需要装修，但王庆坚、石天菊、周新芳及家人却极力阻止，使朱亚军无法居住生活。一审王庆坚、石天菊、周新芳共同辩称，朱亚军诉称王庆坚、石天菊、周新芳阻碍其装修房屋，并无此事实。王庆坚、石天菊、周新芳住所的房屋产权归爷爷王群英，北侧三间属王庆坚，西侧第二进三间房屋分别属于王庆生、王莉莉、王明明，最后一进两间属于王庆云。朱亚军的房屋位于王庆坚、石天菊、周新芳房屋的最西侧，紧靠罗家巷道，历史上王庆坚、石天菊、周新芳及其家人均从朱亚军房屋的其中一间通行进出。2002年，因奶奶年事已高行动不便且患病，为方便照顾，便在北侧山墙上原来的窗子处开了一个小门，但家人仍由朱亚军房屋一侧通行，几十年来一直相安无事。朱亚军装修，将门锁上，致使王庆坚、石天菊、周新芳家人无法通行，经居委会、派出所多次协调无效。因此请求法院依据客观历史事实，判令朱亚军恢复王庆坚、石天菊、周新芳进出大门的权利，并驳回朱亚军的诉讼请求。一审查明，诉争双方系邻居关系。位于泰兴市××桥××、面积为32.54平方米的房屋系朱亚军于2007年4月2日购买，并领取房产证。王庆坚、石天菊所有的房屋位于罗家巷××号。2017年3月。朱亚军装修房屋时，石天菊、王庆坚、周新芳因通行问题与朱亚军发生纠纷，经泰兴市黄桥镇东街社区居民委员会多次调解未果。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，朱亚军对其房屋进行装修是其对房屋所有权合法使用的一种方式，王庆坚、石天菊、周新芳依法不应妨害朱亚军对其物权的行使。若王庆坚、石天菊、周新芳认为必须利用朱亚军房屋通行的，则双方可协商，也可通过其他合法途径主张相邻关系方面的权利，但不得以此为由阻止朱亚军对其房屋的装修。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决：朱亚军对其位于泰兴市黄桥镇罗家巷××号的房屋进行装修，石天菊、王庆坚、周新芳不得阻止。案件受理费80元，减半收取40元，由石天菊、王庆坚、周新芳共同负担。二审中，上诉人王庆坚提交2017年9月5日泰兴市黄桥镇东街社区居民委员会加盖印章的《情况说明》一份，内容为：王庆坚户与朱亚军户于2017年3月14日因房屋走道纠纷产生矛盾，居委会多次调解，双方各执己见。调解无效。上诉人用以证明主动进行了协调，并没有阻工行为。被上诉人朱亚军质证认为，对证据的真实性没有异议。这份证据只能证明因为走道进行协调，与排除妨碍没有关系。本院认为，该证明证实双方因走道发生矛盾纠纷，且未能调处。不能达到上诉人证明其未妨碍朱亚军房屋装修的目的。二审中，被上诉人朱亚军说明，现所作的是室内装修，即吊顶、铺地。罗家巷的建筑外墙是不允许动工的。在做水电的时候发生了矛盾，没有能够继续施工。过去房子关了十几年没有产生过矛盾，从朱亚军装修开始才引起矛盾，社区调解，同意白天走路，但是对方坚持要钥匙，所以没有调解下来。原审被告周新芳认为，对于朱亚军的诉讼请求法院应当依法驳回。在罗家巷住了几十年了，原来走道大门和锁都是我家配置的，左右邻居都知道，这个是王家的历史通道。对方在前几年就装修了该房屋，当时事先都谈妥了，装修后把前后门的钥匙留给我家人，但对方把前后门换成不锈钢门，锁了以后就离开了，无法协商我们就自行把后门打开了，一直从此门通行，今年３月份，朱亚军又来装修，在居委会的协调下，仍然拒绝交出钥匙，不能让我们通行。关于走道问题我们还是会反对的。因为他的装修设置了不锈钢门，导致我们无法通过。本院对一审认定的事实予以确认。二审中，本院对装修现场察看，朱亚军对房屋外墙未进行改造，现有整修在室内进行。且屋面有下榻现象，瓦檐高度已经低于门框，确有维修装潢必要。本院认为，上诉人朱亚军依法取得位于泰兴市××桥××、面积为32.54平方米的一层平房，作为房屋所有人，对房屋进行室内装修，并未在房屋外部进行改造，不涉及相邻他人所有权利益，故他人不得妨碍其对房屋的室内装修。上诉人或其他原审被告因走道问题，可能涉及相邻朱亚军的房屋使用利益，应当依照合法途径主张权利或与其协商处理，不得以走道纠纷阻止所有权人朱亚军行使室内装修的权利。至于王庆坚及周新芳等主张的走道问题，因其已经另行诉讼主张权利，泰兴市人民法院(2017)苏1283民初8575号案件正在审理过程中，故本案对走道问题不予理涉。本着相邻和睦的原则，朱亚军在对大门进行改造时，应当根据该案的判决确定相关装修改造方案。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人王庆坚所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王庆坚负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一七年十一月二十八日书记员 刘 阳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1320号申请执行人：杜吉元，男，汉族，1966年10月29日出生，住哈密市。被执行人：冶勇新，男，回族，1982年9月4日出生，住哈密市。被执行人：冶勇虎，男，回族，1976年1月27日出生，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民三初字第711号民事判决书,即申请执行人杜吉元与被执行人冶勇新、冶勇虎健康权纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2015)哈市民三初字第711号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年十一月二十四日书记员  王晓娟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1706号申请执行人：马木洒，男，回族，1960年2月17日出生，无农民，住新疆哈密市。被执行人：黄昌清，男，汉族，1975年9月26日出生，住新疆哈密市。被执行人：哈密市华海建筑工程有限责任公司。被执行人：武文利，男，汉族，1966年8月10日出生，系农民，.本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第677号民事判决书,即申请执行人马木洒与被执行人黄昌清、哈密市华海建筑工程有限责任公司、武文利提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行案款53256元，双方达成还款和解协议，现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一七年十一月十五日书记员 王     蕾
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫04民终3075号上诉人（原审原告）：平顶山市安业房地产开发有限公司，住所地：宝丰县房产局西苑小区门面房，组织机构代码：66724003-7。法定代表人：孙燕，总经理。委托诉讼代理人：谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宝丰县质量技术监督局，住所地：河南省平顶山市宝丰县人民路东段，统一社会信用代码114104210054769990。法定代表人：张营，局长。委托诉讼代理人：王建辉，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉，女，1949年2月24日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：武国锋，河南碧野律师事务所律师。上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司因与被上诉人宝丰县质量技术监督局、李玉第三人撤销之诉纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3690号民事判决；二、本案发回宝丰县人民法院重审。上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  沈伟轩审判员  盛华平审判员  石天旭二〇一七年十一月二十日书记员  张 苗附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42538号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：葛水海，男，1963年12月2日出生，住河南省安阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告葛水海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金78232.81元、利息13500.47元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109058.53元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月3日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年8月3日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月3日向被告账户共出借109058.53元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金78232.81元、利息13500.47元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告葛水海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千二百三十二元八角一分、利息一万三千五百元四角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千〇四十七元，由被告葛水海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42442号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：蒋鑫，男，1981年1月12日出生，住贵州省六盘水市盘县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒋鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金150498.9元、利息54716.95元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率18.52%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额161290.81元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年10月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借161290.81元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金150498.9元、利息54716.95元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋鑫于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十五万〇四百九十八元九角、利息五万四千七百一十六元九角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百八十九元，由被告蒋鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71802号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：高尚，男，1978年03月30日出生，住吉林省吉林市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高尚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金33288.41元、利息7957.30元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额35662.25元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年01月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月30日向被告账户共出借35662.25元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金33288.41元、利息7957.30元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高尚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千二百八十八元四角一分、利息七千九百五十七元三角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十二元，由被告高尚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74567号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：王为金，男，1979年02月11日出生，住湖北省十堰市郧县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王为金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金52030.63元、利息6947.64元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月22日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年04月22日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月22日向被告账户共出借68397.29元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金52030.63元、利息6947.64元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王为金于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千零三十元六角三分、利息六千九百四十七元六角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百七十四元，由被告王为金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终1061号原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗光仁，男，1983年8月6日出生，瑶族，小学文化，无业，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2009年12月30日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年7月27日刑满释放。2011年9月13日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月26日刑满释放。2016年8月16日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年4月15日刑满释放。因本案于2017年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人罗光仁犯盗窃罪一案，于2017年9月14日作出（2017）粤0607刑初367号刑事判决。原审被告人罗光仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2013年10月28日15时许，被告人罗光仁去到被害人李某1位于佛山市三水区云东海街道黎北新村十三巷7号30X房的住所，使用随身携带的作案工具撬门入内，盗走被害人李某1价值人民币3121元的组装电脑一台。原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某1的陈述，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，保修卡、销售保修单、销售出库单，价格认定结论书，被告人罗光仁的户籍材料，抓获经过，前科材料、被告人罗光仁的供述及辨认笔录等。原审法院认为，被告人罗光仁无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗光仁在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条，第五十三条的规定，作出如下判决：被告人罗光仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人罗光仁上诉提出其没有盗走原审判决认定的台式电脑，应认定其为盗窃未遂。经审理查明，原审判决认定上诉人罗光仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人罗光仁提出其没有盗走电脑，其行为应当构成盗窃罪未遂的上诉意见，经查，根据被害人李某1的报案陈述、现场勘验检查笔录、手印鉴定书等证据,证实被害人在发现住所财物被盗后立即报案并详细陈述了被盗财物的情况，现场留有上诉人罗光仁的手印。上诉人在侦查阶段的有罪供述详细描述了其作案经过及盗得的财物，且与上述证据能相互印证，足以认定其盗窃犯罪事实。上诉人罗光仁的该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗光仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗光仁在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  路红青审 判 员  吴文波代理审判员  刘辉华二〇一七年十一月一日法官 助理  区志滨书 记 员  钟 茵
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1944号申请执行人：牛旭东，男，汉族，1981年4月17日出生，住哈密市。被执行人：衡建超，男，汉族，1969年3月11日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院(2017)新2201诉前185号民事调解书,即申请执行人牛旭东与被执行人衡建超劳务合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2017)新2201诉前185号民事调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年十一月二十一日书记员  王晓娟
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9423号之一原告：马雷鹏，男，1979年11月13日出生，汉族，住嵊州市。原告：袁春燕，女，1980年7月12日出生，汉族，住嵊州市甘霖镇花桥村***号，现住嵊州市。二原告的共同委托诉讼代理人：邢哲、张巧文，浙江计然律师事务所律师。被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇桃源路39号。原告马雷鹏、袁春燕与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告马雷鹏、袁春燕于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马雷鹏、袁春燕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马雷鹏、袁春燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，合计125元，由原告马雷鹏、袁春燕负担。审判员  朱国永二〇一七年十一月二十九日书记员  竹魏芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74278号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：王之瑾，男，1981年07月02日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王之瑾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金77049.6元、利息27875.55元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年9月17日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月17日向被告账户共出借80645.58元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金77049.6元、利息27875.55元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王之瑾于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千零四十九元六角、利息二万七千八百七十五元五角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百九十八元，由被告王之瑾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1104号之一申请执行人：梁高峰，男，1978年2月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：黄国锐，男，1977年1月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2461号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人黄国锐所有的坐落于南昌市青云谱区城南大道南段西侧生命树小区5栋二单元1303号房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄国锐所有的坐落于南昌市青云谱区城南大道南段西侧生命树小区5栋二单元1303号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年十一月九日书记员  张振锋