江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2755号上诉人(原审原告)：张国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人（原审原告）：桑艳，女，1971年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张国庆，系桑艳的丈夫。被上诉人（原审被告）：扬州华纺置业有限公司，住所地在扬州市桑园路48号晶典星城1幢2楼。法定代表人：周增根，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶加杰、钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。张国庆、桑艳在原审的诉讼请求为，判令被告赔偿损失10万元，支付逾期交房违约金39720元。原审法院查明：2014年12月24日，原、被告双方签订商品房买卖合同。合同约定：原告向被告购买运河晶典府1幢302室房地产，房屋总价款1439155元；被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋；逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告在2015年12月31日前支付了全部购房款1439155元，但被告未按合同约定期限交付房屋，直到2016年4月1日才向原告交付房屋。在交付房屋时，被告按照已付房款的日万分之二的标准向原告支付了违约金，原告领取了上述违约金，并与被告办理了房屋交接等手续。诉讼中，原告称由于被告谎称逾期90日交房，误导其没有选择解除合同，致使合同继续履行。如果解除合同，原告购买同样的房屋将少支出10万元，被告应当予以赔偿。原审法院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效。当事人均应按约履行合同。原告在交房日期届满前已经支付了全部购房款，被告应当按照合同约定交付房屋。由于被告逾期92日交房，依法应当承担违约责任，按已付房款1439155元的日万分之三的标准计算，原告已经领取的违约金应予相应扣减。合同约定了交房截止期限为2015年12月31日，双方在2016年4月1日交付房屋时，凭原告的智力和能力以及对购买房屋这一家庭重大事项的认知，应当知晓逾期交房的天数，何况其也未提供证据证明被告存在谎称和误导行为，仍然选择领取违约金并接收房屋，足以证明原告放弃了单方解除合同的权利。由于原告放弃了合同解除权，其认为合同解除后购买同样房屋的基础原因就不复存在，其要求被告赔偿期待利益损失的事实也就不存在，况且原告购买的房屋客观上并没有贬值，故原告要求被告赔偿损失10万元，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华纺公司于本判决生效之日起十五日内向原告张国庆、桑艳支付逾期交房违约金13815元；二、驳回原告张国庆、桑艳要求被告华纺公司赔偿损失10万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半为1547元（原告已预交），由原告负担1350元，被告负担197元。宣判后，张国庆、桑艳不服共同向本院提起上诉，其上诉请求为，撤销原审判决第二项，并加判华纺公司向张国庆、桑艳赔偿损失10万元。此外，原审判决所确认的诉讼费用负担亦有不当。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。在案涉房屋交房时，华纺公司向桑艳所提供的《延期交房违约金领取单》系其单方打印制作。根据相关法律规定，该领取单应视为格式化合同。在该领取单中载明，延期交房计算天数为90天。桑艳作为普通购买房屋的人员，不能准确计算出该延期交房的天数。况且，经律师计算为91天，而原审法院计算后确认逾期交房为92天。因此，原审判决认为张国庆、桑艳应当知晓逾期交房的天数，系事实认定错误。2、华纺公司应当赔偿损失。由于华纺公司在交房时谎称延期交房计算天数为90天，以致张国庆、桑艳接收了房屋，而没有按约选择解除双方所签订商品房买卖合同。现张国庆、桑艳所提供的证据表明，由于交房时点的购房价格下跌幅度较大，如张国庆、桑艳当时选择解除合同，并另行购买相同区域的房屋，可以减少支付购房价款10万元。因此，由于华纺公司的误导，使得张国庆、桑艳实际形成损失10万元，现华纺公司理应向张国庆、桑艳予以赔偿。综上，请求二审法院查明案件事实，支持张国庆、桑艳前述上诉请求。其二审期间提供的证据为：1、2016年4月1日，华纺公司出具的《延期交房违约金领取单》1份。以此证明：领取单中载明的延期交房计算天数为90天，华纺公司利用格式化合同误导消费者。2、2016年11月28日，同一单元五楼的购房发票1张。以此证明：此房屋价款与张国庆、桑艳所购房屋价格相差206295元；张国庆、桑艳要求退房时房价已下跌。该证据经质证，华纺公司认为：对证据1、的真实性无异议，上面记载的天数确实是90天；对证据2、购房发票真实性无异议，但是不同的楼层不同的房屋位置所对应的房价不一样，而且张国庆从未提过退房的主张；以上两份证据都无法达到张国庆、桑艳的证明目的。华纺公司答辩称：华纺公司在交房过程中，并不存在恶意欺诈的行为。现华纺公司认可原审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。其二审期间未提供证据。本院查明：原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。本案双方争议的焦点为：张国庆、桑艳主张华纺公司赔偿损失10万元的请求能否支持？本院认为，张国庆、桑艳主张华纺公司赔偿损失10万元的请求依法不予支持，其理由为：1、双方均应按照合同约定履行其义务。张国庆、桑艳与华纺公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行其义务。2、进行房屋交接系双方真实意思表示。双方在合同中约定，交房截止期限为2015年12月31日。在2016年4月1日双方交接房屋时，华纺公司向桑艳所提供的《延期交房违约金领取单》中，虽然载明延期交房计算天数为90天，但在交接房屋当日，凭张国庆、桑艳的智力和能力以及对购买房屋这一家庭重大事项的认知，应当知晓逾期交房的天数。当日，张国庆、桑艳是否根据华纺公司的违约情形及房地产行情选择拒绝接收房屋即解除合同，是由张国庆、桑艳自行选择，然而张国庆、桑艳选择了合同中约定的接收房屋，并向华纺公司主张逾期交房的违约金。因此，本院确认，2016年4月1日进行房屋交接系双方真实意思表示。3、张国庆、桑艳主张赔偿损失缺乏依据。在华纺公司逾期交房的情况下，张国庆、桑艳放弃了按约单方解除合同的权利，而是选择了合同约定的接收房屋并领取违约金。由于张国庆、桑艳放弃了合同解除权，故其认为合同解除后购买同样房屋的基础原因就不复存在，其要求华纺公司赔偿期待利益损失的事实也就不存在。况且，张国庆、桑艳所提供的2016年11月28日同一单元五楼的购房发票，也不能证明双方交接房屋当日房地产的行情。因此，原审判决驳回张国庆、桑艳主张赔偿损失的请求，并无不当。综上所述，张国庆、桑艳的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决结果及诉讼费用的负担均无不当，本院应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3094元，由张国庆、桑艳负担。本判决为终审判决。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年十一月三十日书记员  李菲菲