黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1083民初969号原告：刘明礼，男，1943年12月26日出生，海林市地税局退休职工，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：刘宝群，黑龙江九洲律师事务律师。被告：李秀珍，女，1967年12月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。被告：ＸＸ友，男，1967年1月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。二被告委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律服务工作者。原告刘明礼与被告李秀珍、ＸＸ友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘明礼的委托诉讼代理人刘宝群，被告李秀珍、ＸＸ友及其共同委托诉讼代理人任恩嵊到庭参加诉讼。2017年10月16日，本案因双方争议较大，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘明礼的委托诉讼代理人刘宝群，被告李秀珍、ＸＸ友及其共同委托诉讼代理人任恩嵊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元整；2、判令被告给付利息6000元整；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月7日，被告为做买卖向原告借款50000元，用款时间为1年，约定利息总计6000元整，合计56000元整。由被告李秀珍书写了借据。但借款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告称暂无资金，现无力偿还。因此，原告提起诉讼。被告李秀珍辩称，原告诉被告主体错误，原告应追加北京盛世汇海投资管理有限公司（以下简称盛世汇海公司）为本案给被告。请求驳回原告对被告ＸＸ友的诉讼请求。事实与理由：一、原告的诉求与事实不符，诉求不能成立。当时被告李秀珍是盛世汇海公司的业务员。原告得知盛世汇海公司存款利率高，找到被告李秀珍，把50000元钱交给被告李秀珍存入盛世汇海公司，存款期限为一年。2017年7月14日盛世汇海公司被牡丹江市公安局依法立案，导致此款到期未能支取。原告为了自己的利益将款以被告李秀珍的名义存入盛世汇海公司（2016年7月7日借记卡账户历史明细清单佐证）。被告李秀珍也是出于好意，为邻居刘明礼创造利润，但没想到出现今天的后果。原告与被告李秀珍根本不存在民间借贷之事。二、原告起诉被告ＸＸ友不成立。因此款与被告ＸＸ友无关，ＸＸ友根本不知道此事。此款并没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。三、原告清楚此款存入了盛世汇海公司，其得知盛世汇海公司被立案后，将李秀珍及丈夫ＸＸ友列为被告，于情于法都不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告ＸＸ友答辩意见同被告李秀珍的意见一致。结合各方分歧意见，确定本案争议的焦点为：1.原告与被告李秀珍是否为民间借贷关系；2.二被告是否为夫妻共同债务人；3.原告的主张是否有事实根据及法律依据，是否应予支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（二被告结婚登记申请书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供证据的质证和认定情况：证据一、欠条一份，主要内容：2016年7月7日，李秀珍向原告借款50000元，于2017年7月7日归还，本金及利息合计56000元。意在证明：被告李秀珍与原告是民间借贷关系，本案没有遗漏诉讼主体。被告李秀珍认为，欠条上的签名是被告书写。但是该欠条形成的原因是，2016年6月25日原告称2016年7月7日有一笔钱要进账，想存入被告工作的盛世汇海公司。原告找到盛世汇海公司，但当时我没在盛世汇海公司，那时是张荣宇和汤艳萍值班。2016年7月1日盛世汇海公司降息，汤艳萍跟原告说：把钱存我卡里，但原告说：“找李秀珍，我和李秀珍是邻居”。原告为了多得利息，把钱存在李秀珍卡内。因为老客户才能享受利息6000元的待遇，被告李秀珍作为公司业务员兼老客户可以享受较高利息的回报。原告便将50000元钱存入到了被告李秀珍的银行卡内。被告见原告年事已高，就给原告出具了欠条。原告为了获取高利息，以被告李秀珍的名义将50000元存入盛世汇海公司并非借款。此款依然在公司存着。该欠条是由季红丽书写，李秀珍签字。被告ＸＸ友并不在其中，也不知此事，欠款也没有用于家庭共同生活。因此，起诉ＸＸ友不能成立。对原告提供的证据，本院认为，该欠条由被告出具并予以签字，该证据真实、合法有效。对被告李秀珍向原告刘明礼借款的事实予以认定。对于被告李秀珍提供的证据的质证和认定情况：证据一、借记卡账户历史明细清单一份2页。意在证明：原告的50000元已进入盛世汇海公司账户，存款期限为1年。原、被告之间不存在民间借款。该款是原告以被告李秀珍名义存入盛世汇海公司的。原告刘明礼认为，对该证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。该借记卡历史明细清单户名为李秀珍，并没有体现盛世汇海公司的任何字样，所以，只能说明本案原告将50000元打入了被告李秀珍的账户内。另一张借记卡账户户名李雅春，非本案原、被告双方，同样也不是盛世汇海公司，故该证据与本案不具有关联性。被告ＸＸ友无异议。证据二、牡丹江市公安局（经）立字﹝2017﹞97号立案决定书一份。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，对盛世汇海公司非法吸收公众存款立案侦查，此决定书由牡丹江市公安局于2017年7月14日作出。意在证明：盛世汇海公司已被立案侦查，故原告的存款与被告的存款无法提取。原告刘明礼认为，对该证据的形式要件有异议，因为是复印件并且没有加盖公章。对事实部分也有异议，该份立案决定书并不能证明原告在盛世汇海公司有50000资金的存款，所以，该份证据与被告不具有关联性。被告ＸＸ友无异议。证据三、个人出借咨询与服务协议一份。意在证明：原告刘明礼的50000元存入盛世汇海公司的账户，不在被告李秀珍的手中。原告刘明礼对该份证据有异议。1.该份证据与本案原告不存在任何法律上的因果关系；2.该份证据并不是与原告所签订的；3.该份证据甲方签字没有签名，该协议没有依法成立。被告ＸＸ友无异议。四、证人季红丽（盛世汇海公司海林市分支机构团队长）当庭证词一份。意在证明：2016年7月7日，刘明礼到盛世汇公司欲存款。当时公司处于调息阶段，年利率由12%下调至9%，刘明礼了解后认为利率过低，年化利率9%就不存了，年化利率12%就存。当时，公司的海林负责人汪淑玲，公司的牡丹江负责人李娟都在场。汪淑玲向上面申请老客户享受年化利率12%，李娟给北京的负责人打电话，北京的负责人说：新客户存款年化利率9.9%，老客户存款年化利率12%。汪淑玲、李娟说：让存到李秀珍账户名下也能享受到年化利率12%。经李秀珍和刘明礼协商，李秀珍说：存在我名下也能享受年化利率12%的待遇。刘明礼同意将钱存到李秀珍名下。我和李秀珍及刘明礼到工商行提款机进行转账，把刘明礼的钱转到李秀珍账户内，然后，到单位刷的POS机，将李秀珍名下的钱转到盛世汇海公司账户内。李秀珍和盛世汇海公司签订合同。业务员每完成100000元的业务有1.5%的提成。2016年7月份盛世汇海公司进行调息，老客户享受12%的利息，新客户享受9.9%的利息。业务员自己汇入资金也算100000元业务之内。刘明礼存钱并刷完POS机后，李秀珍说给刘明礼打了欠条。客户存在盛世汇海公司业务员名下的钱，业务员都给打条。如存入业务员账户，有的给打条，有的不要打条。打条格式如下：业务员于打款日期出具证明，打的保证条。即某年某月某日由客户存入盛世汇海公司多少钱，如盛世汇海公司到期不兑付，由业务员兑付。原告刘明礼对证人证明的内容有异议。1.证人与被告李秀珍均为盛世汇海公司聘请的业务员，并且有经济利益的提成，证人证言具有偏向性。2.证人不能说明被告在书写欠据时的具体内容和行为。3.证人同样也不能证明欠条是原告与盛世汇海公司之间所发生的业务往来。所以，证人证言与本案不具有关联性。被告ＸＸ友对证人证明的“到期公司不兑付，由业务员兑付”有异议，其他均无异议。对被告李秀珍提供的证据，本院认为，证据一中的被告李秀珍的借记卡账户历史明细清单予以采信，其能够证明原告刘明礼于2016年7月7日转账50000元至被告李秀珍账户内。同时，该份证据能够证明被告李秀珍将该50000元钱转入盛世汇海公司账户内。李雅春的借记卡账户历史明细清单与本案无关，不予采信。证据二，立案通知书与本案原、被告之间的法律关系无关，不予采信。证据三，结合证人季红丽的当庭证词认定有效。证据四，原告刘明礼未予以有效反驳，认定有效。被告ＸＸ友未提供任何证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秀珍与被告ＸＸ友于1993年1月15日登记结婚，二人系夫妻关系。被告李秀珍原系盛世汇海公司海林市分支机构的业务员，也是该公司的老客户。2016年7月7日被告李秀珍向原告借款50000元整，约定于2017年7月7日归还本息合计56000元（利息为6000元）。同日，被告李秀珍为原告刘明礼出具了欠条。借款当天，原告刘明礼和被告李秀珍及季红丽（盛世汇海公司海林市分支机构团队长）到中国工商银行海林支行的ATM机进行了转账，将50000元钱转至被告李秀珍尾号为8754的账户中。2016年7月7日，被告李秀珍将该50000元钱转入盛世汇海公司尾号为4927的账户内。当天，被告李秀珍与盛世汇海公司签订个人出借咨询与服务协议。该协议约定：被告李秀珍出借资金50000元，预期年化收益率12%，出借期间自216年7月7日至2017年7月6日。本院认为，本案的焦点为：1.原告与被告李秀珍是否为民间借贷关系；2.二被告是否为夫妻共同债务；3.原告的主张是否有事实根据及法律依据，是否应予支持。2016年7月7日，被告李秀珍为原告刘明礼出具欠条，该欠条明确载明：被告李秀珍向原告刘明礼借款50000元。审理中，被告李秀珍对该事实未予以有效反驳，及未提供证据予以证明双方另存在其他法律关系。因此，原告刘明礼与被告李秀珍之间系合法的民间借贷关系，对双方具有法律约束力。二被告虽抗辩，被告ＸＸ友对该笔借款不知情，原告刘明礼起诉被告ＸＸ友主体错误，但原告刘明礼已举证证明，该50000元借款系被告李秀珍与被告ＸＸ友在婚姻关系存续期间产生。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。在审理中，二被告未依据上述法律规定，提供证据支持其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，二被告应承担举证不能的不利的法律后果。本院对二被告的抗辩主张不予支持。所以，本案中50000元欠款及利息为被告李秀珍和ＸＸ友夫妻共同债务。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告应当按照约定的期限偿还借款本金50000元，并给付利息6000元（自2016年7月7日至2017年7月7日按月利率1%计算），合计56000元。综上所述，原告刘明礼的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告李秀珍、ＸＸ友请求驳回原告刘明礼的诉讼请求的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李秀珍、ＸＸ友于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告刘明礼借款本金50000元、利息6000元，合计56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李秀珍、ＸＸ友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李卫忠代理审判员  石秀华代理审判员  许万福二〇一七年十一月三日书 记 员  李 静