山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初4372号原告：林惠钦，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：烟台润林置业有限公司。住所地：烟台市经济技术开发区黄河路*号内*号。法定代表人：张永义。被告：张永义，男，1974年1月13日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。原告林惠钦诉被告烟台润林置业有限公司（下简称润林公司）、张永义合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告林惠钦的委托诉讼代理人王国政到庭参加了诉讼，两被告润林公司、张永义经本院传票传唤邮寄送达后拒收且无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告润林公司于2016年1月4日签订的《嘉泰新景小区工程劳务分包合同》；2、依法判令被告润林公司赔偿原告经济损失490200元；3、依法判令被告润林公司返还押金20000元；4、依法判令被告张永义对上述给付义务承担连带责任；5、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年1月4日，原告与被告润林公司经协商签订劳务分包合同一份，由被告润林公司将其承包的莱阳市嘉泰新景小区部分工程以包清工形式分包给原告施工，单价每平方米460元，总价款暂定为3220万元。合同签订后，原告于2016年1月8日给付被告润林公司押金20000元，自2016年2月25日原告组织的人工、材料、机械等陆续进场开始工作，不料被告润林公司由于各种原因停工，项目部施工总负责人王同民电话关机失踪，致使原告无法开展施工，原告多次与被告润林公司交涉无果，被迫处于待工状态。被告润林公司的行为显系违约行为，给原告造成了巨大经济损失，且致合同目的无法实现。另外，被告张永义系被告润林公司唯一股东，根据公司法第64条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告张永义应对被告润林公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。两被告润林公司、张永义均未出庭提出答辩意见，亦均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，烟台运利建设建设工程有限公司与被告润林公司签订莱阳市姜疃嘉泰新景小区工程施工承包协议书一份，约定由被告润林公司承包上述工程项目的一期工程9#-13#商住楼、物业社区中心及二期工程1#-5#住宅楼、2#商业楼。被告润林公司承包上述工程后，于2016年1月4日与原告签订嘉泰新景小区工程劳务分包合同一份，约定由原告分包嘉泰新景小区的劳务作业部分，形式为包清工，具体分包内容包括：基础清槽、倒砼分项、钢筋分项、模板分项、砌体分项、内外抹灰分项、屋面分项、外架分项、散水坡分项。同时双方在合同中对合同价款、支付进度等其他权利义务进行了约定。劳务分包合同签订后，原告于2016年1月8日向被告润林公司支付了工程押金人民币20000元。自2016年2月25日起，原告组织人员、材料、机械等陆续进驻涉案工地。由于被告润林公司与烟台运利建设工程有限公司就工程的有关问题未协商一致，被告润林公司涉案工程项目经理王同民手机关机无法联系，致使原告进场后无法组织施工，被迫处于停工状态，由此给原告造成了塔吊维护费、材料运输费、农民工工资等经济损失，故原告诉至本院，请求依法处理。另查明，被告润林公司成立于2015年10月30日，系自然人独资的有限责任公司，其经营范围包括房地产开发、港口工程、土木建筑工程、市政工程等等。被告张永义系该公司法定代表人，亦系该公司唯一股东。同时查明，原告系自然人，并不具备工程建设所需的相关资质。上述事实，有原告提交的烟台运利建设工程有限公司与被告润林公司签订的施工承包协议书、被告润林公司与原告签订的工程劳务分包合同、被告润林公司及张永义共同向王同民出具的法人授权委托书、被告润林公司向原告出具的工程押金收条、被告润林公司嘉泰新景项目部出具的相关通知、谢俊丽向原告出具的塔吊维护费收条、孙元再向原告出具的材料运输费收据、原告提交的嘉泰新景小区工人工资表、工人身份证复印件以及原告的当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。本案中，根据庭审查明的事实，原告与被告润林公司签订劳务分包合同后，已按约组织人员、材料、机械等进驻涉案工地，后因被告润林公司与烟台运利建设工程有限公司就工程的有关问题未协商一致，被告润林公司涉案工程项目经理王同民手机关机无法联系的原因，致使原告进场后无法组织施工，被迫处于停工状态，由此给原告造成了塔吊维护费、材料运输费、农民工工资等经济损失，现原告要求被告润林公司依法承担赔偿责任，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。但是，因原告不具备工程建设所需的相关资质，违反了法律的强制性规定，故应认定原告与被告润林公司于2016年1月4日签订的嘉泰新景小区工程劳务分包合同无效。因原告与被告润林公司均长期从事建筑行业，双方均应明知工程建设需要相关资质的强制性要求，故应认定双方对于合同无效的后果均存在过错。至于具体的过错程度，本院认为以各自负担50%为宜。对于原告所诉的20000元押金及490200元损失的合理性，经本院审查，第一，基于合同无效的法律后果，被告润林公司应向原告返还已收取的20000元押金；第二，对于原告主张的3600元塔吊维护费、15000元材料运输费的真实性，因有谢俊丽向原告出具的塔吊维护费收条、孙元再向原告出具的材料运输费收据予以证实，故本院依法予以认定，被告润林公司应负担上述费用的50%即9300元；第三，对于原告主张的工人工资471600元损失的真实性，有原告提交的嘉泰新景小区工人工资表、工人身份证复印件等证据予以证实，从工人身份证复印件来看，涉案工人均系外省务工人员，如原告系为应付本案而从外省搜集的上述身份证复印件并找到上述工人作假证，显然盖然性较低，同时原告提交的被告润林公司嘉泰新景项目部出具的相关通知等证据亦可佐证原告前期已组织人员、材料、机械等进驻涉案工地准备施工，综上，对原告主张的该部分损失的真实性，本院依法予以认定，被告润林公司应负担该部分费用的50%即235800元。对于原告要求被告张永义承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据我国公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因被告张永义未到庭，未能提交任何证据证实自己的财产与被告润林公司的财产相互独立，故应自行承担由此产生的不利后果，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台润林置业有限公司于本判决生效后十日内向原告林惠钦返还已收取的工程押金人民币20000元；二、被告烟台润林置业有限公司于本判决生效后十日内向原告林惠钦赔偿经济损失人民币245100元；三、被告张永义对上述第（一）项、第（二）项判决确定的给付义务与被告烟台润林置业有限公司承担连带责任；四、驳回原告林惠钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451元，由被告烟台润林置业有限公司与被告张永义共同负担2313元，原告林惠钦负担2138元。特快专递费50元，由被告烟台润林置业有限公司与被告张永义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一七年十一月二十四日书记员 孙  婷  婷