上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初14735号原告：谭巧云，女，1977年4月6日出生，汉族，住江苏省。原告：荀杰，男，1998年5月12日出生，汉族，住江苏省。原告：荀进江，男，1948年4月17日出生，汉族，住江苏省。原告：陆庆妹，女，1948年2月22日出生，汉族，住江苏省。四原告共同委托诉讼代理人：荀书锐，上海通润律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：潘熙，上海通润律师事务所律师。被告：张玉海(曾用名张爱中)，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被告：上海特雷德汽车运输服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高宇，经理。委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。负责人：刘雄，总经理。委托诉讼代理人：张帆。委托诉讼代理人：王洪。原告谭巧云、荀杰、荀进江、陆庆妹与被告张玉海、上海特雷德汽车运输服务有限公司(以下简称“特雷德公司”)、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“永安财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭巧云及四原告的共同委托诉讼代理人荀书锐，被告张玉海的委托诉讼代理人杨卫，被告特雷德公司的委托诉讼代理人李群彪，被告永安财保上海公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭巧云、荀杰、荀进江、陆庆妹向本院提出诉讼请求：判令被告永安财保上海公司在保险范围内赔偿死亡赔偿金1,153,840元、被扶养人生活费438,625元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、交通费3,000元、住宿费3,000元、租车费6,000元、餐饮费3,000元、律师费50,000元，不足部分由被告张玉海、特雷德公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年6月19日15时43分许，被告张玉海驾驶被告特雷德公司名下的沪BQXX**重型半挂牵引车、沪F6X**挂重型集装箱半挂车沿申嘉湖高速公路北侧由东向西(上海往嘉兴方向)行驶，至69公里约600米处，被告张玉海驾驶的车辆失控向右侧划入应急车道内，挂车右侧与站立在应急车道内的受害人荀书全相撞，后又与右侧护栏及停放在应急车道上的沪M3XX**施救车发生碰撞，事故致受害人荀书全当场死亡。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)作出道路交通事故认定书认定，被告张玉海承担事故全部责任，受害人荀书全无责任。被告张玉海辩称，对事发经过和责任认定没有异议，其与被告特雷德公司系车辆挂靠合同关系；事故车辆在被告永安财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和赔偿限额为1,000,000元、含不计免赔的的第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)；事发后已经支付赔偿款190,000元，要求在本案中折抵处理；四原告主张的赔偿费用过高：死亡赔偿金，由法院依法判决；被抚养人生活费，不予认可，四原告提供的证据不能证明被抚养人没有劳动能力和收入来源，且抚养义务人的人数不能确认，不应适用城镇标准计算；丧葬费认可；精神损害抚慰金，不予认可，被告已经刑事处罚；交通费、住宿费、租车费、餐饮费都应包含在丧葬费中，不同意另行计算；律师费过高。被告特雷德公司辩称，与被告张玉海确系车辆挂靠关系，同意承担挂靠责任；事故车辆投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、含不计免赔的商业三者险；赔偿事宜以被告张玉海的意见为准。被告永安财保上海公司辩称，对事故事实、责任认定和车辆保险情况均没有异议，确认事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔付合理损失，赔偿费用以被告张玉海的意见为准，律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定如下事实：1、双方当事人陈述的事发经过、责任认定属实；2、沪BQXX**重型半挂牵引车的保险情况属实，本起交通事故发生于保险期间内；3、被告张玉海系沪BQXX**重型半挂牵引车、沪F6X**挂重型集装箱半挂车的实际车主，上述车辆挂靠在被告特雷德公司名下；4、被告张玉海已给付四原告190,000元。又查明，受害人荀书全系来沪务工人员，生前经常居住在上海市城镇地区，从事道路清障施救相关工作。2017年6月26日，受害人荀书全的遗体在江苏省建湖县殡仪馆火化。受害人荀书全与原告谭巧云系夫妻关系，二人婚后生育一子即原告荀杰；原告荀进江与受害人系父子关系，原告陆庆妹与受害人系母子关系，原告荀进江、陆庆妹共生育二子，受害人荀书全为次子。2017年9月22日，江苏省建湖县恒济镇九里村村民委员会出具证明一份，确认原告荀进江、陆庆妹年老体弱，无收入来源，靠子女赡养。2017年7月5日，上海通润律师事务所与四原告签订诉讼委托代理合同一份，并向四原告开具金额为50,000元的律师费发票一份。再查明，2017年6月20日，原告谭巧云出具收条一份，确认收到被告张玉海先行支付的赔偿金30,000元。2017年8月23日，四原告与被告张玉海的家属签订协议书一份，约定被告张玉海一次性补偿四原告160,000元，此款系刑事谅解款，不影响四原告在民事诉讼中向被告张玉海及肇事车辆保险公司主张民事赔偿的权利，四原告在收到被告张玉海支付的160,000元刑事谅解款后应向被告张玉海出具刑事谅解书和收据。当日，原告谭巧云、荀杰出具收条一份，确认收到被告张玉海家属赔偿款160,000元。嗣后，四原告共同出具谅解书一份。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口本、结婚证、身份关系证明、户籍信息证明、工作证明、无收入来源证明、询问笔录、上海市临时居住证及历史业务查询、房屋租赁合同、租赁合同登记备案通知书、诉讼委托代理合同、律师费发票、协议书、谅解书、道路运输从业人员从业资格证、收条、入账汇款业务凭单，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于行人(受害人荀书全)与机动车(由被告张玉海驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，四原告主张的合理损失，应先由被告永安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，按责应由被告张玉海承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告永安财保上海公司承担赔付责任。因事故车辆挂靠在被告特雷德公司名下，故四原告主张被告特雷德公司对被告张玉海的赔偿款承担连带赔偿责任并无不当，本院予以准许。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：1、丧葬费39,024元，四原告主张并无不当，本院予以确认；2、死亡赔偿金，四原告提供的证据可以证明受害人荀书全生前经常居住在本市城镇地区，且收入来源于城镇，故受害人的死亡赔偿金应当按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入57,692元/年计算，事发时，受害人未满60周岁，本院确认死亡赔偿金1,153,840元；被抚养人生活费，根据受害人荀书全生前的居住和工作情况，四原告主张被抚养人生活费按照上海市上一年度城镇居民人均消费性支出39,857元/年计算并无不当，本院予以采纳；事发时，原告荀进江、陆庆妹均年满69周岁，四原告主张计算11年并无不当，本院亦予以采纳；原告荀进江、陆庆妹共生育了二个子女，故受害人荀书全所需承担的份额为二分之一。综上，本院确认被抚养人生活费438,427元；以上合计死亡赔偿金1,592,267元；3、精神损害抚慰金，受害人荀书全因本次交通事故受伤，后抢救无效死亡，四原告作为其近亲属，在精神上遭受了极大的痛苦，有权主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，结合双方的过错程度，本院支持精神损害抚慰金50,000元，由被告永安财保上海公司在交强险内优先赔付；4、交通费，为办理受害人荀书全的丧事事宜产生的合理交通费应当由侵权人承担赔偿责任，本院酌情支持2,000元；5、住宿费、租车费、餐饮费，四原告主张于法无据，本院不予支持；6、律师费，四原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费10,000元。其中，丧葬费39,024元、死亡赔偿金18,976元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元，合计110,000元，由被告永安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内赔付110,000元；死亡赔偿金1,000,000元，由被告永安财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；剩余死亡赔偿金573,291元、律师费10,000元，合计583,291元，由被告张玉海承担赔偿责任，由被告特雷德公司承担连带赔偿责任。关于被告张玉海的已付款情况，本院认为，四原告提供的协议书系双方真实意思表示，内容合法，依法成立，对协议双方均有约束力，协议书中载明的160,000元系被告张玉海自愿给付给四原告的补偿款，不宜在本案中作为垫付款予以折抵；2017年6月20日收条中载明的30,000元，属于被告张玉海的垫付款，可与其所需承担的赔偿款直接折抵。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告谭巧云、荀杰、荀进江、陆庆妹110,000元；二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告谭巧云、荀杰、荀进江、陆庆妹1,000,000元；三、被告张玉海于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭巧云、荀杰、荀进江、陆庆妹583,291元(已付30,000元，尚需支付553,291元)；四、被告上海特雷德汽车运输服务有限公司对上述第三项中被告张玉海的赔偿款承担连带赔偿责任；五、驳回原告谭巧云、荀杰、荀进江、陆庆妹的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,518元，减半收取计10,259元，由原告谭巧云、荀杰、荀进江、陆庆妹负担374元(已付)，由被告张玉海、上海特雷德汽车运输服务有限公司负担9,885元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一七年十一月二十日书记员 阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。