北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初25014号原告:崔志超，男，1987年10月10日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：张元青,男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市。被告:许兴江,男，1974年9月10日出生，汉族，住新疆哈密市。两被告之共同委托诉讼代理人：李娜，北京市京师律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B。法定代表人：郭薇，总经理。委托诉讼代理人：范菁，女，华泰财产保险有限公司北京分公司职工，住公司宿舍。原告崔志超与被告张元青、被告许兴江、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志超及其委托诉讼代理人张红霞、被告张元青及被告许兴江之共同委托诉讼代理人李娜、被告保险公司之委托诉讼代理人范菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔志超向本院提出诉讼请求：1.请求确认我方损失如下：医疗费80119.44元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费13500元、鉴定费3200.94元、残疾赔偿金143242元（含被抚养人生活费28692元）、精神损害抚慰金10000元、误工费13500元、残疾人辅助器具费2528元、交通费1000元、财产损失9000元、其他损失260元，共计282250.38元。根据责任比例，要求被告承担70%的责任，即234175.27元，扣除被告已经支付的40000元，请求被告赔偿我方194175.27元。以上损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由张元青、许兴江承担；2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日8时20分，在北京市海淀区北三环西路主路联想桥上，张元青驾驶×××号小型轿车由西向东行驶，适与骑摩托车同向行驶的我相接触，致使两车受损、我受伤。经北京市公安局公安交通管理部门海淀交通支队中关村大队认定，张元青承担主要责任，我承担次要责任。事故发生后，我被送往北京大学第三医院进行抢救，经诊断，此次事故造成我右胫骨平台开放性骨折、右腓骨粉碎性骨折等多处伤害。我于2016年11月12日至2016年11月26日住院14天，住院期间行切开复位内固定术。2017年3月24日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，我经治疗后仍遗留右下肢功能部分障碍，符合十级伤残，赔偿指数10%。经查，许兴江系×××号车所有人，华泰北分系该车交强险及商业三者险投保公司。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及10万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司对责任认定没有异议。鉴定费及诉讼费不同意负担，对误工期没有异议，误工费按照崔志超实际减少的收入来计算，其在误工期实际发放的金额为每月1890元；对北京京民医院发生的医疗费用不予认可，没有诊断证明与病历佐证，与本案无关；我方去查勘的时候崔志超表示其父母在北京打工，是有收入的，故不认可其父母没有经济来源；残疾辅助器具没有医嘱，关联性不予认可；财产损失仅有照片为证，我方不予认可，事故认定书中对此也没有记载。张元青和许兴江辩称，我方同意保险公司答辩意见，此外，我方认可崔志超的父亲没有工作。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日8时20分，在北京市海淀区北三环西路主路联想桥上，张元青驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，适与骑摩托车同向行驶的崔志超发生接触，造成两车损坏，崔志超受伤。事故认定张元青负有主要责任，崔志超驾车违反禁行规定上路行驶。当天，崔志超入住北京大学第三医院，诊断为右胫骨平台开放性骨折，右腓骨粉碎性骨折，2016年11月23日，崔志超行椎管内切开复位内固定术，并于2016年11月26日出院，总计住院14天，共花费住院费79002.92元。出院诊断证明记载：出院后全休三月，注意膳食营养，患者目前生活部分自理，需要护理，按时用药，定期复诊，病情变化随时就诊。除住院费用外，崔志超在北京大学第三医院另支出检查费、治疗费等928.52元。崔志超就其主张的医药费另提交北京京民医院的门诊收费清单，但无相对应的医嘱。崔秀恒为崔志超之父，于春芬为崔志超之母。2017年2月3日，某村村民委员会出具《证明》，内容如下：现证明崔秀恒与于春芬为夫妻关系，因早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理，二人共同生育两个子女，主要由崔志超抚养，自从发生交通事故后，二人无其它经济来源，生活非常贫困。某县公安局亦于同日出具《证明》，内容为：兹证明我辖区居民崔秀恒，其妻于春芬，此夫妻共生有两个子女，崔志超和崔腊月，该夫妻年老体弱，丧失劳动能力，没有经济来源，由子女赡养。张元青和许兴江认可崔志超的父亲没有工作。崔志超就其主张的误工费提交如下证据证明：证据一、北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）于2017年4月12日出具的《误工证明》，内容为：现证明崔志超于2014年3月起一直在我单位工作，其月工资为2964元，因2016年11月12日发生交通事故，为治疗伤情，至今未来上班，在此期间单位仅发放最低工资保障。证据二、社会保险个人缴费信息对账单以及崔志超的个人缴费信息查询，显示缴费单位为易才公司。证据三、崔志超名下、账号尾号为XXXX的账户历史明细清单，其上显示崔志超2016年12月至2017年5月期间由上*司支付的工资为1890元。三被告对上述证据的质证意见为：真实性认可，误工费应当按照实际减少的收入来计算。崔志超就其主张的残疾辅助器具费提交发票两张，项目名称包括轮椅、踝固定矫形器、膝踝足固定矫形器，金额总计2528元。崔志超就其主张的交通费提交出租车票据和发票若干。崔志超就其主张的财产损失除提交手表照片两张予以佐证外，未进一步提交证据证明。本案诉讼前，崔志超自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称红十字会司法鉴定中心）对其伤残等级进行鉴定，该中心于2017年3月24日出具鉴定意见：被鉴定人崔志超伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。崔志超支付鉴定费3200.94元。本案审理过程中，张元青申请进行重新鉴定，本院依法委托鉴定机构对崔志超的伤残等级、误工期、营养期和护理期进行鉴定，北京通达首诚司法鉴定所于2017年8月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人崔志超外伤致右胫骨平台骨折，右腓骨骨折，内固定术后，右膝关节活动受限，承重受限，符合十级伤残，伤残赔偿指数为10%；2、建议被鉴定人崔志超误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。双方当事人对上述鉴定意见均无异议。审理中，保险公司提交《交通事故人身伤亡情况问询表》一份，其上记载：崔志超自2005年至今居住在海淀区（租房），家庭成员包括父亲崔秀恒，年龄66岁，有收入来源；母亲于春芬，年龄50岁，有收入来源，共有兄弟姐妹2人。张元青和许兴江认可上述问询表的真实性，崔志超认可问询表上是其本人签字，认可其母亲确实有工作，但是表示父亲没有工作，记载有修改，可以看出并非原始记录。张元青所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔10万元，此次事故发生在保险期限内。三被告均表示同意按照70%的比例承担民事赔偿责任。张元青已垫付医疗费押金4万元，垫付救护车费和检查费等共计2640.38元，经本院询问，张元青表示要求垫付费用在本案中一并处理。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定张元青负事故的主要责任，崔志超驾车违反禁行规定上路行驶，张元青所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为10万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险的责任限额范围内先行承担赔偿责任。对崔志超超出交强险限额的损失，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由张元青按照70%的比例承担责任。现崔志超主张的医疗费，理由正当，本院予以支持，其中外购药因无相关医嘱，故在崔志超不能提交证据证明其发生与治疗本案伤情有直接因果关系的情况下，本院对外购药部分的数额不予支持；崔志超主张的住院伙食补助费，理由正当，数额合理，本院予以支持；关于残疾辅助器具费，崔志超虽不能提交相关医嘱，但根据其所受伤情及受伤部位，所购买物品及支付的费用并未超出合理范畴，故本院对其主张的残疾辅助器具费予以支持；就崔志超所主张的误工费，从相关证据的内容来看，崔志超在误工期间工资收入确有减少，故在此情况下崔志超主张的误工费，理由正当，但数额明显过高，故本院将结合相关证据依法认定；崔志超主张的护理费、营养费和交通费，理由正当，但标准过高，具体数额本院将结合崔志超的伤情、鉴定意见以及相关票据酌情予以判定；崔志超主张的财产损失和其他损失，根据现有证据不能证明与本案存在因果关系，且确已实际发生，故本院不予支持；张元青申请重新鉴定的结果与崔志超自行委托鉴定的一致，故崔志超已支付的鉴定费应由张元青承担；崔志超主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费，理由正当，数额合理，本院予以支持；崔志超因伤构成十级伤残，故其主张精神损害抚慰金，理由正当，具体数额本院酌情判定。此外，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者，张元青已为崔志超垫付的医疗费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经本院核实，崔志超的损失为：医疗费82571.82元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、护理费9000元、误工费5370元、交通费300元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费28692元、残疾辅助器具费2528元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3200.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿崔志超医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金110000元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿崔志超医疗费、住院伙食补助费、营养费53040.27元；交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金38808元，以上共计211848.27元（其中42640.38元支付给张元青，剩余169207.89元支付给崔志超）；二、张元青于本判决生效后七日内给付崔志超鉴定费3200.94元；三、驳回崔志超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由华泰财产保险有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄杨二〇一七年十一月二十四日书记员  付琳