wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69975号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：郝红民，男，1968年11月21日出生，住河南省濮阳市清丰县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郝红民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金65035.61元、利息8954.32元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额73063.1元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共73063.1元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65035.61元、利息8954.32元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝红民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千〇三十五元六角一分、利息八千九百五十四元三角二分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元由被告郝红民负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郝红民于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初72553号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：齐润凯，男，1955年05月13日出生，住吉林省长春市朝阳区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告齐润凯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金49260.12元、利息12608.28元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额53493.24元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月25日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年12月25日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月25日向被告账户共出借53493.24元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金49260.12元、利息12608.28元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告齐润凯于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千二百六十元一角二分、利息一万二千六百零八元二角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百四十六元，由被告齐润凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初4576号原告：马杨农村土地承包经营户。代表人：杨文芬，女，1954年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：马昭华，男，1966年5月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告马杨农村土地承包经营户与被告马昭华物权保护纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告马杨农村土地承包经营户的代表人杨文芬及其委托诉讼代理人代凯军，被告马昭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马杨农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决被告将原告的承包地恢复原状；2、判决被告赔偿原告的经济损失10000元（2015年-2017年）。事实和理由：杨安芬与马杨系母子关系，两人承包了位于江津区的土地。被告未经杨安芬与马杨的同意，于2015年6月擅自将原告的承包地0.39亩（地块名称为：秧田）推平准备修建房屋。被告将原告以前栽种的花椒树损毁，给原告造成损失。被告马昭华辩称，1、根据1982年原土地表册载明，被告推平建房土地实为0.1亩，并非0.39亩；2、杨文芬的所谓承包经营地0.1亩于2005年收回集体，杨文芬出嫁转为城镇居民，收回土地由马厚禄继续承包经营至今；3、被告与马厚成、马厚禄互换土地，被告在互换土地上栽种花椒两年多，现准备推平建房。本院经审理认定如下事实：原告马杨农村土地承包经营户承包了位于江津区土地，承包方代表为马杨，承包方土地承包经营权共有人为马杨、杨文芬，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日，承包地确认面积2.496亩，地块6块，其中地块名称为秧田的土地面积为0.39亩。2006年，杨文芬将户口迁往重庆市江津区，并转为城镇居民。2015年，被告马昭华在原告方的土地上进行耕种，面积0.39亩。原告方指认的土地已被被告马昭华推平修建公路。现马杨的户口仍系农村居民家庭户口，住址为重庆市江津区先锋镇石鱼村7组。本院认为，承包期内，承包方可自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中，被告马昭华未举示证据证明原告马杨农村土地承包经营户将其承包的土地自愿交回发包方，被告马昭华辩称杨文芬外嫁并取得城镇户口，但其未举证证明杨文芬在新居住地取得承包地，故原告马杨农村土地承包经营户对其承包的土地享有承包经营权。被告马昭华侵占原告马杨农村土地承包经营户承包的土地，被告马昭华应当承担赔偿损失的侵权责任。原告方未举示证据证明其土地上种植的是何种农作物，对原告的损失，本院酌情按照水稻作为其损失的计算依据，综合认定其损失为2800元（2015年-2017年）。原告方指认的被侵占土地已经被修建为公路，但原告举示的证据不足以证明该地段为其土地经营权证上的土地，故对恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，第十五条之规定，判决如下：一、被告马昭华在本判决生效之日起十日内赔偿原告马杨农村土地承包经营户2015年至2017年经济损失共计2800元。二、驳回原告马杨农村土地承包经营户的其它诉讼请求。被告马昭华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告马昭华负担。此款原告已预交，本院予以退回，限被告马昭华在本判决生效后七日内向本院缴纳40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算代理审判员  吴笛二〇一七年十一月十三日书 记 员  刁杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初77270号原告：北京白金房地产开发有限公司，住所地北京市密云县工业开发区西祥路乙5号。法定代表人：解滨，董事长。委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。被告：陈菁，女，1965年2月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：眭志华，男，1964年6月20日出生，北京中建华腾装饰工程有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京白金房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告陈菁（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕建伟、被告委托诉讼代理人眭志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》(编号：022490)无效；2、判令被告配合原告办理、或由原告单方向房地产管理部门办理《商品房买卖合同》(编号：022490)的注销手续。事实和理由：原告为“嘉华世纪轩”项目的开发商，原告在取得该项目销售许可后，为自身短期融资需要，借用被告身份证以其名义向银行申请按揭贷款。为此，2004年5月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》(编号：022490)。依照该《商品房买卖合同》约定，被告以按揭贷款的方式购买嘉华世纪轩1层103号房屋，首付款5150720元；剩余房价款772万元以银行贷款方式支付。后被告与中国银行北京分行签订商业用房担保借款合同，约定被告贷款772万元用于购买涉案房屋。此笔贷款在发放后直接由原告使用。因本案所涉《商品房买卖合同》仅为原告自身融资而签订，故实际履行中被告从来按照合同约定承担过任何费用，包括但不限于购房首付款、银行按揭还款、物业费等费用，原告也从未将涉案房屋交付给被告，被告名下的银行按揭贷款均由原告以被告名义逐月偿还。按揭贷款已由原告全部清偿完毕。基于上述事实，原告认为《商品房买卖合同》并非原、被告双方真实意思，被告亦从未履行过任何合同义务。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告完成了全部合同义务，被告支付了首付款，银行才会放贷。被告签订合同后如期支付了首付款，当时询问首付款发票和合同原件时，原告说均已经递交银行，当时被告不了解，轻信了原告，当时被告也向银行确认了，银行说收到了发票和合同原件。银行放贷后原告也没有给被告发票。被告之夫眭志华与原告董事长谢滨交往很深，当时眭志华是北京中建华腾装饰工程有限公司的董事长和大股东，公司规模在北京排名前五，该公司已经成立30年了，效益很好，从未向银行贷过款，谢滨当时是重点公关对象，当时谢滨承诺可以不公开招标或者走过场，给8000万元工作量，独家一标，这个项目能产生2000万的收益。在与谢滨公关交往过程中，谢滨推荐购买涉案房屋，并提出现金支付的要求。被告家里常备五六百万现金，用于平时全国各地的经营公关、工伤事故处理（当时行情就是一个人事故死亡处理就需要150万元现金）、民工闹事等。签房屋买卖合同当天首付款就以现金方式支付了。原告经营很不规范，很多转账都是通过个人账户转的。所有银行月供还贷都是从被告账户支出。原告所谓“代付”行为缺乏合同依据，贷款合同中原告是保证人。开始还贷后，被告找谢滨要求交房，谢滨说房子已经出租了，违约面临巨额装修赔偿，提议由他代收租金，并以每月还款数额为基数向被告账户打款，保证被告账户还款，时间10年，租金多贴少补，以这个租金费用供房贷作为对违约交房的补偿。十年还贷期内，双方是自愿的，没有任何异议。当时这个不便于写一个书面东西，是口头合同，合法有效。作为国家装饰行业领先企业，北京中建华腾装饰工程有限公司盈利很强，被告方当时不缺钱。本院经审理认定事实如下：2004年5月18日，原告(出卖人)，被告(买受人)签订《商品房买卖合同》（编号：022490），约定出卖人向买受人出售嘉华世纪轩l层103号房屋（以下简称涉案房屋），总价款12870720元。合同附件五约定，首付款5150720元，应付时间为签署正式房屋买卖合同之日；贷款772万元。2004年5月18日，被告（借款人,甲方），中国银行北京市分行（贷款人,乙方），原告（保证人,丙方）签订《商业用房担保借款合同》，约定乙方向甲方贷款772万元，用途为购买涉案房屋，甲、乙、丙各执一份。审理中，原告提供了《商品房买卖合同》原件一正二副三份、《商业用房担保借款合同》原件两份，还贷账户的长城电子借记卡原件等贷款手续原件。被告称其手中没有上述原件。原告提交了转账及存款凭证，以证明贷款一直由其偿还。被告没有提交证据证明其实际偿还过银行贷款。诉争房屋一直由原告控制，被告从未控制使用诉争房屋。上述事实，有商品房买卖合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据原告提交的转账及存款凭证，可以证明其一直在偿还以被告名义获得的贷款；原告亦从未向被告交付涉案房屋，因此根据房屋控制使用情况、贷款归还情况以及相应的书面合同等文件保管情况，可以确信原告与被告不具有买卖涉案房屋的真实意思，双方不存在真实的商品房买卖关系，故认定双方所签商品房买卖合同无效。原告诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京白金房地产开发有限公司与被告陈菁签订的《商品房买卖合同》（编号：022490）无效；二、被告陈菁于本判决生效后七日内配合原告北京白金房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（编号：022490）注销手续，逾期未配合，原告北京白金房地产开发有限公司有权自行办理注销手续。案件受理费49510元，由被告陈菁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一七年十一月三十日书记员  田 木
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74518号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：董虹艳，女，1975年02月11日出生，住湖北省襄阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董虹艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金29289.85元、利息2547.52元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额57120.33元，采用等额本息分18期偿还。2015年9月2日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月2日向被告账户共出借57120.33元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金29289.85元、利息2547.52元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董虹艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千二百八十九元八角五分、利息二千五百四十七元五角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十六元，由被告董虹艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初8289号原告：张奎，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市涪陵区长涪页岩砖厂，个体工商户，统一社会信用代码92500102MA5XEJKW3H，注册登记地重庆市涪陵区李渡街道办事处岚马村1组。经营者：李成全，男，1963年7月9日出生，汉族，重庆市涪陵区长涪页岩砖厂业主，住重庆市长寿区。原告张奎与被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员张国担任审判长，与人民陪审员尹军、熊萍组成合议庭进行审理。2017年11月2日，原告张奎提出诉讼财产保全申请，本院依法作出(2017)渝0102执保744号民事裁定书，裁定扣留重庆市涪陵区长涪页岩砖厂经营者李成全在重庆市涪陵区的补偿款140万元。本案于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告张奎及其委托代理人余中俊，被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂的经营者李成全，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张奎向本院提出诉讼请求：判决被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂支付欠付货款1191308元，支付从2016年8月1日起至付款付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年3月10日，原被告签订煤炭采购合同约定，原告向被告提供煤炭产品，那个按每吨350元支付货款；如发生纠纷，由被告住所地法院管辖。合同成立后，原告按约定交付煤炭，但被告未按约定支付货款，截至2016年7月28日，被告欠付货款1147520元，被告当日即出具欠条，约定从2016年8月起每月支付20万元，在2017年1月付清欠款。被告分文未付。2017年3月至4月，被告在此购买价值93772元煤炭，支付5万元货款后，下欠货款没有付清。原告数次催讨欠付货款1191308元未果，遂诉请法院判如所请。诉讼中，原告张奎变更诉讼请求，截至2016年7月28日，被告出具欠条载明欠付货款1147520元，扣减被告已付货款13万元，请求判令被告支付截至2016年7月28日欠付货款1017520元，并支付从2016年8月1日起至货款付清之日止按每月1万元计算的逾期付款违约金。被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂承认原告张奎在本案中主张的事实，但认为，2016年7月28日被告出具欠条确认欠付煤炭货款1147520元未付后支付货款13万元，应抵扣欠付货款；2017年3月至4月，被告向原告购买煤炭，但数量和货款均未结算，且被告已付货款5万元；被告另付款3万元，待找到证据后，在结算2017年3月至4月煤炭销售货款时应予抵扣。被告同时认为，原告张奎主张应按欠条约定每月支付1万元违约金，违约金约定过高，请求人民法院依法适当调减。本院认为，根据我国法律规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力；当事人应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告张奎与被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂在2016年7月28日对煤炭销售货款进行结算，确认被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂尚欠付货款1147520元，双方当事人在诉讼中确认被告已付13万元，本院予以采信；原告张奎请求被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂支付计算至2016年7月28日欠付煤炭货款1017520元，符合当事人约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告张奎在本案诉讼中明确表示，原被告在2017年3月至4月进行的煤炭销售，待双方完成货款结算后另案主张权利；被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂当庭表示同意，并确认双方存在争议的已付款项在之后的货款结算中协商抵扣货款；双方当事人对其享有民事权利和诉讼权利进行合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据本院查明的案件事实，被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂未按欠条约定按约支付货款，也未在约定期限内足额付清欠付货款，原告张奎请求被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂按欠条约定支付违约金，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持；鉴于被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂至今尚欠货款1017520元未付清，结合本地民间借贷利息约定惯例，被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂以约定违约金过高，请求人民法院适当调减，不符合当事人约定，没有法律根据，本院不予采纳；原告请求被告按欠条约定支付从2016年8月1日起至货款付清之日止按每月1万元计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂在本判决生效后十日内，支付原告张奎计算至2016年7月28日欠付货款1017520元，支付从2016年8月1日起至货款付清之日止按每月1万元计算的违约金。二、驳回原告张奎的其他诉讼请求。如果被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费16950元，申请财产保全措施费5000元，合计21950元，由被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张国人民陪审员  尹军人民陪审员  熊萍二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨洁
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初3748号之二原告：鄢为顺，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省怀远县，原告：鄢为静，女，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，原告：王立松，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告：鄢玉堃，女，1982年5月30日出生，汉族，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：贺杨，安徽润天(蚌埠)律师事务所律师。被告：董玉松，男，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：董玉柱，男，成年，汉族，住安徽省怀远县。本院在审理原告鄢为顺、鄢为静、王立松、鄢玉堃与被告董玉松、董玉柱机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2017年11月1日向本院提出书面申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄢为顺、鄢为静、王立松、鄢玉堃撤回对被告董玉松、董玉柱的起诉。案件受理费50元，由四原告负担。审 判 长  陈宝贵审 判 员  汪世宝人民陪审员  刘志祥二〇一七年十一月一日书 记 员  李 铎
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执1413号之一申请执行人王世隆，男，1994年3月4日，汉族，住福建省三明市尤溪县。被执行人方文赏，男，1990年1月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人王世隆与被执行人方文赏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人方文赏发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人方文赏名下无银行存款，亦无房产或车辆；被执行人方文赏经本院传票传唤到庭申报财产，并承诺每月还款1000元，现正按月履行。因被执行人暂无可供执行的财产，且分期还款时间较长，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十一月三十日代书记员（ 林建 火）
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1281刑初670号公诉机关兴化市人民检察院。被告人陶宝权，男，1974年8月23日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，兴化市大垛镇生猪办待岗职工，住兴化市(户籍地兴化市)。曾因犯盗窃罪，于2014年4月9日被兴化市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币10000元，2015年3月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]602号起诉书指控被告人陶宝权犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人陶宝权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年下半年至2017年7月期间，被告人陶宝权先后在兴化市戴南镇史堡村、顾庄村等地入户盗窃18次，窃得现金、手机等财物，共计价值人民币30415元。分述如下：1.2016年下半年的一天晚上，被告人陶宝权进入戴迎小区黄某家中，窃得软中华香烟6包，经鉴定价值人民币420元。2.2016年下半年一天晚上，被告人陶宝权进入戴南镇史堡村小学东巷肖某1家中，窃得现金人民币50元。3.2016年9月一天晚上，被告人陶宝权进入戴南镇幸福小区19号张某1家中，窃得现金人民币500元和iphone6sp1us手机一部，经鉴定手机价值人民币3225元。4.2016年9月一天晚上，被告人陶宝权进入顾庄村十四组华某家中，窃得现金人民币800元。5.2016年下半年9、10月份的一天晚上，被告人陶宝权进入戴南镇史某村沈某家中，窃得现金人民币1000元。6.2017年3、4月份的一天晚上，被告人陶宝权进入戴南镇蜻蜓小区三巷桑某家中，窃得女式皮包一只。7.2017年4月的一天晚上，被告人陶宝权进入戴南镇石桥巷姚某家中，窃得现金人民币500元。8.2017年5月的一天晚上，被告人陶宝权进入戴南镇蜻蜓小区赵某家中，窃得手机二部，经鉴定联想手机价值人民币190元，乐视手机价值人民币465元。9.2017年5、6月一天晚上，被告人陶宝权进入戴南镇中迎大桥南振兴路蒋某家中，窃得现金人民币700元。10.2017年5、6月一天晚上，被告人陶宝权进入戴南镇史堡村堡东五组陈某1家中，窃得现金人民币1000元。11.2017年5、6月一天晚上，被告人陶宝权进入戴南镇史堡村十三组翁某家中，窃得现金人民币2000元。12.2017年6月一天晚上，被告人陶宝权进入顾庄村二十二组肖某2家中，窃得被害人冀某现金人民币300元。13.2017年6月一天晚上，被告人陶宝权进入戴南镇健康小区十巷1号张某2家中，窃得现金人民币5700元和手机二部，其中一部iphone7plus手机经鉴定价值人民币5490元，一部oppoRll手机鉴定价值人民币2565元。14.2017年6月一天晚上。被告人陶宝权进入戴南镇石桥巷王某家中，窃得现金人民币500元。15.2017年6月一天晚上，被告人陶宝权进入戴南镇史堡村十七组何某家中，窃得oppoR9手机一部，经鉴定价值人民币1610元。16.2017年6月一天晚上，被告人陶宝权进入戴南镇护国小区忠铭巷徐某家中，窃得现金人民币1000元和iphone6手机一部，经鉴定手机价值人民币1600元。17.2017年6月底、7月初一天晚上，被告人陶宝权进入戴南镇石桥小区石桥巷许某家中，窃得现金人民币700元。18.2017年7月一天晚上，被告人陶宝权进入戴南镇南朱村三组22号丁某家中，窃得现金人民币100元。案发后，被告人陶宝权如实供述自己的罪行；部分赃物被追回发还被害人。被告人陶宝权退出赔偿部分赃物折价款赔偿被害人。上述事实，被告人陶宝权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、华某等人的陈述；证人陈某2、杨某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、收条；兴化市公安局制作的辨认、搜查、勘验等笔录及兴化市价格认定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。证实本案其它事实的证据有:兴化市人民法院刑事判决书、释放证明书。本院认为，被告人陶宝权以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为己构成盗窃罪。被告人陶宝权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人陶宝权如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人陶宝权当庭自愿认罪且赔偿了被害人的大部分损失，亦酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶宝权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2020年7月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、未退出的赃物或赃物折价款人民币七百五十元予以追缴，发还黄某人民币二十元、肖某人民币五十元、张某1人民币二十五元、赵某人民币五十五元、王某人民币五百元、丁某人民币一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易书芹人民陪审员  刘玉浩人民陪审员  魏义胜二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杜 杨附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条…………被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑终571号原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢会，女，1993年8月28日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省普安县，现住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人谢运良，江西伦诚律师事务所律师。江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人谢会犯介绍卖淫罪一案，于2017年9月12日作出（2017）赣0703刑初214号刑事判决。原审被告人谢会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年11月至2017年2月19日期间，被告人谢会招募到卖淫女吴某，并通过他人招揽到嫖客后，多次介绍卖淫女吴某在赣州市南康区某酒店进行性交易服务并从中牟利，非法获利77460元。被告人谢会于2017年3月13日被抓获。原判认定上述事实的证据有：证人吴某、廖某、傅某、邱某、曹某的证言，受案登记表，立案决定书，结账单，常住人口信息表，抓获经过，提取笔录，辨认笔录，监控视频，微信交易记录及截图，情况说明，被告人谢会在侦查阶段的供述等。原审法院认为，被告人谢会介绍他人卖淫获利77460余元，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人谢会在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，作出如下判决：一、被告人谢会犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。二、被告人谢会的犯罪所得予以追缴，上缴国库。谢会上诉提出：原判认定被告人谢会介绍卖淫非法获利7万余元的证据不足，事实不清。卖淫女吴某与上诉人谢会的微信转账记录只能证明卖淫女向上诉人转账的事实，并不能全部认定为上诉人的非法获利，应当按上诉人供述成交的120次，乘以上诉人所得的250元每次计算，上诉人谢会的非法获利为3万余元。请求二审对其依法改判缓刑。辩护人提出：原判认定上诉人谢会非法获利77460余元的证据不足，微信转账记录不能作为认定上诉人谢会的非法获利金额的证据，应结合其他证据综合认定谢会非法获利的金额为3万元（120×250元/次）。经本院审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。关于谢会介绍卖淫非法获利数额的认定问题。经查，2016年11月至2017年2月19日期间，上诉人谢会从卖淫女吴某处获得的微信转账款共计77460元，且未能提供有效证据证明该转账包括介绍卖淫获利之外的其他款项，因此，原判认定上述款项均为给予谢会的介绍卖淫获利数额正确，对谢会及其辩护人的相关上诉、辩护意见，不予支持。本院认为，上诉人被告人谢会多次介绍他人卖淫，非法获利77460元，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。刑法第三百五十九条规定，引诱、容留、介绍他人卖淫情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑谢会的非法获利的数额，在法庭上自愿认罪等事实和情节，对谢会所处刑罚属罪刑相当，并无不当。对谢会的上诉请求不予支持。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾小育审判员  肖福林审判员  刘廷轩二〇一七年十一月三日书记员  蔡启霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69902号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：秦雪静，女，1988年02月10日出生，住河南省安阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告秦雪静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38767.5元、利息9850.73元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额46717.56元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月08日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月08日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共46717.56元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金38767.5元、利息9850.73元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦雪静于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千七百六十七元五角整、利息九千八百五十元七角三分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元由被告秦雪静负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告秦雪静于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69906号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：秦洋，男，1988年08月15日出生，住河南省信阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告秦洋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47657.61元、利息11497.91元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金47657.61元、利息11497.91元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦洋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千六百五十七元六角一分、利息一万一千四百九十七元九角一分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元由被告秦洋负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告秦洋于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29583号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：岳保艳，男，1979年04月13日出生，住甘肃省兰州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告岳保艳（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18861.62元及利息1389.38元。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）推荐，与北京玖富公司所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38176.71元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称上海富友公司）将借款转入被告指定的账户，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。同时《借款协议》第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片，以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明借款人于2014年11月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共38176.71元，被告应按等额本息的方式偿还24期。第七条第三款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，包括尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金18861.62元、利息1389.38元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳保艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千八百六十一元、利息一千三百八十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告岳保艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年十一月十七日书记员  白婉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29887号原告：邹皓，男，1990年4月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张博涵，北京九融律师事务所律师。被告：北京志普医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼16层1902。法定代表人：普倩倩，女，1989年4月11日出生，北京志普医疗器械有限公司总经理，住北京市朝阳区xxxxx。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。原告邹皓（下称原告）与被告北京志普医疗器械有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张博涵，被告法定代表人普倩倩和委托诉讼代理人李洋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金448000元。事实和理由：2016年12月3日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买北京市朝阳区朝阳公园南路xxx1602房屋，被告逾期交付房屋。被告辩称，不同意原告诉讼请求。签订主合同时原告表示由其筹集后续解押资金，但后来原告没有资金，因此耽误解押时间。原告起诉之后，双方2017年4月21日达成补充协议，当时加上第三条后半段“买受人保留向出卖人追索逾期交付房屋违约金的权利”是为了怕交80万元解押款后不交房。根据补充协议，交房日期应当是办理完房屋抵押登记注销手续后次日起，抵押系2017年4月27日注销。从公平角度讲，交易流程已经完成，原告没有任何损失，违约金主要是弥补损失。签订补充协议时原告表示会去撤诉。金额计算不对，原告把天数计算错了。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，经北京麦田房产经纪有限公司居间服务，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（含附件一、二），约定原告从被告处购买北京市朝阳区朝阳公园南路xxx1602房屋（以下简称1602房屋），成交总价1400万元。附件二第二条付款方式约定，房屋具有抵押，抵押权人为浙商银行北京大洋支行，抵押数额为850万元，出卖人应于2017年1月10日前（含当日）向抵押权人申请提前清偿借款，该笔借款由出卖人自行清偿。附件二第四条房屋租赁及交付约定，出卖人未将该房屋出租，应于2017年2月28日前（含当日）将该房屋交付买受人。第七条违约责任约定，买卖双方应按约定履行义务，若逾期履约，自逾期之日起违约方按成交总价的每日0.5‰向守约方支付逾期违约金。2017年4月21日，原告与被告签订《补充协议》，第三条约定出卖人应当在办理完该房屋抵押登记注销手续后次日（含当日）前将该房屋交接给买受人，买受人应当向出卖人支付解押成本费80万元，解押成本费应当于房屋交接完成后当日支付，支付方式为自行交接，本条约定不视为对附件二第四条约定日期的变更，买受人保留向出卖人追索逾期交付房屋违约金的权利。2017年5月3日，被告交付原告1602房屋。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（含附件一、二）系当事人真实意思表示，应该予以遵守。被告逾期交付房屋应该承担违约责任，被告抗辩不能成立，考虑到被告履行了交付和过户义务，违约金酌情减少。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京志普医疗器械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邹皓逾期交房违约金十五万元；二、驳回原告邹皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，由被告北京志普医疗器械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  安永强人民陪审员  张冬梅二〇一七年十一月二十七日书 记 员  田 木
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69959号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：管国明，男，1979年10月25日出生，住河南省濮阳市濮阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告管国明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58843.02元、利息7823.58元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58843.02元、利息7823.58元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管国明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千八百四十三元二分、利息七千八百二十三元五角八分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元由被告管国明负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告管国明于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初4292号之一原告：朱启稍，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：台启超，浙江融哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：资紫薇，浙江融哲律师事务所律���。被告：韩晓君，男，1985年12月16日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。原告朱启稍诉被告韩晓君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告朱启稍于2017年11月22日以原、被告双方已对本案债务达成处理意见，本案的纠纷已经得到解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱启稍的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱启稍撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告朱启稍负担。审判员  吴孙程二〇一七年十一月二十二日书记员  宋 佳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76263号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈泓宇，男，1970年4月9日出生，汉族，住云南省昆明市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈泓宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告陈泓宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈泓宇归还截至2016年5月29日的借款本金94008.49元、逾期利息4286.19元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈泓宇归还截至2016年5月29日的罚息607.9元及催收工本费1100元；3、判令丰田公司对陈泓宇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈泓宇承担。事实和理由：2013年8月27日，丰田公司与陈泓宇签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈泓宇为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额169260元，借款期限36个月，月还款本息4149.08元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈泓宇用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陈泓宇在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陈泓宇自2016年1月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，陈泓宇至今未还款。被告陈泓宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005783，实际利率为10.90833‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2016年5月29日，陈泓宇尚欠借款本金94008.49元、利息4286.19元、罚息607.9元、工本费1100元。本院认为：陈泓宇与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈泓宇未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求陈泓宇偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈泓宇逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陈泓宇应当支付催收工本费。陈泓宇已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在陈泓宇未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈泓宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泓宇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月29日借款本金94008.49元、利息4286.19元，并支付自2016年5月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告陈泓宇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月29日的罚息607.9元；三、被告陈泓宇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1100元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈泓宇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由被告陈泓宇负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76473号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邢义，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省福州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告邢义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告邢义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令邢义归还截至2017年6月11日的借款本金83942.27元、逾期利息12642.61元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令邢义归还截至2017年6月11日的罚息789.24元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对邢义所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由邢义承担。事实和理由：2013年5月22日，丰田公司与邢义签订《汽车抵押贷款合同》，约定邢义为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额118000元，借款期限36个月，月还款本息4024.37元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，邢义用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。邢义在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，邢义自2014年6月23日起逾期还款。丰田公司多次催要，邢义至今未还款。被告邢义未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，邢义尚欠借款本金83942.27元、利息12642.61元、罚息789.24元、工本费1200元。本院认为：邢义与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。邢义未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求邢义偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邢义逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故邢义应当支付催收工本费。邢义已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在邢义未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。邢义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢义于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金83942.27元、利息12642.61元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告邢义于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息789.24元；三、被告邢义于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告邢义所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元、公告费260元，由被告邢义负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝执异130号申请执行人:重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司,住所地重庆市南岸区长生桥镇新建街11号1幢第2层，组织机构代码67611950-3。法定代表人：徐延明，该公司执行董事。被执行人:高县会和商贸有限责任公司，住所地四川省高县文江镇同心村沱田组，组织机构代码65074669-5。法定代表人：邹毅，该公司执行董事。被执行人：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司，住所地四川省高县文江镇同心村，组织机构代码74692783-0。法定代表人：杨永祥，该公司董事长。第三人：四川腾龙酒业酿造有限公司,住所地宜宾市高县文江镇同心村，组织机构代码209205840。法定代表人：杨永祥，该公司董事长。第三人:宜宾金腾祥商贸有限公司,住所地宜宾市高县文江镇同心村，组织机构代码793972300。法定代表人：田礼刚，该公司执行董事。本院在执行重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司与高县会和商贸有限责任公司、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司申请追加四川腾龙酒业酿造有限公司（以下简称腾龙酒业）和宜宾金腾祥商贸有限公司（以下简称金腾祥商贸）作为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请执行人申请追加第三人为被执行人的主要理由：本案在执行中申请人与被执行人达成执行和解协议，约定：由腾龙酒业和金腾祥商贸对被执行人所欠的本金、逾期利息和迟延履行的债务利息、诉讼费等承担执行担保责任。腾龙酒业和金腾祥商贸向法院提供了执行担保书，明确担保方式为连带责任。现被执行人未按和解协议履行义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，申请追加腾龙酒业和金腾祥商贸为本案被执行人。经审查，本院在执行重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司与高县会和商贸有限责任公司、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定腾龙酒业和金腾祥商贸对被执行人所欠的本金、逾期利息和迟延履行的债务利息、诉讼费等承担执行担保责任。而腾龙酒业和金腾祥商贸也向法院提供了执行担保书，明确表示“自愿在执行过程中为被执行人提供担保”。本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条关于执行担保的规定中明确，“被执行人逾期不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。即按照法律规定，对执行担保人应当直接予以执行而非追加其为被执行人后再予以执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的是第三人自愿代履行问题并非执行担保问题。追加执行担保人为被执行人无法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司提出的追加四川腾龙酒业酿造有限公司和宜宾金腾祥商贸有限公司作为本案的被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审 判 长  邹 翔审 判 员  李世平代理审判员  向 婧二〇一七年十一月一日书 记 员  陈茂芝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76250号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：熊庆新，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告熊庆新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告熊庆新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令熊庆新归还截至2016年5月29日的借款本金69574.77元、逾期利息2885.29元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令熊庆新归还截至2016年5月29日的罚息1179.73元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对熊庆新所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由熊庆新承担。事实和理由：2013年12月6日，丰田公司与熊庆新签订《汽车抵押贷款合同》，约定熊庆新为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额184520元，借款期限36个月，月还款本息6238.56元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，熊庆新用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。熊庆新在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，熊庆新自2016年1月10日起逾期还款。丰田公司多次催要，熊庆新至今未还款。被告熊庆新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2016年5月29日，熊庆新尚欠借款本金69574.77元、利息2885.29元、罚息1179.73元、工本费1300元。本院认为：熊庆新与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。熊庆新未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求熊庆新偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。熊庆新逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故熊庆新应当支付催收工本费。熊庆新已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在熊庆新未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。熊庆新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊庆新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月29日借款本金69574.77元、利息2885.29元，并支付自2016年5月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告熊庆新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月29日的罚息1179.73元；三、被告熊庆新于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告熊庆新所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元、公告费260元，由被告熊庆新负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执1102号之一申请执行人：燕飞，男，1975年8月11日出生，住淄川区。被执行人：冯海霞，女，1972年7月28日出生，住淄川区。被执行人：ＸＸ营，男，1971年3月8日出生，住淄川区。系被告冯海霞丈夫。申请执行人燕飞与被执行人冯海霞、ＸＸ营买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案执行，执行标的294400元。本案未执行标的294400元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 戚湘郁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76224号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郝身胜，男，1966年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告郝身胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告郝身胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令郝身胜归还截至2016年5月29日的借款本金39942.37元、逾期利息1626.14元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令郝身胜归还截至2016年5月29日的罚息913.74元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对郝身胜所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由郝身胜承担。事实和理由：2013年11月22日，丰田公司与郝身胜签订《汽车抵押贷款合同》，约定郝身胜为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额115000元，借款期限36个月，月还款本息3888.11元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，郝身胜用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。郝身胜在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，郝身胜自2016年1月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，郝身胜至今未还款。被告郝身胜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2016年5月29日，郝身胜尚欠借款本金39942.37元、利息1626.14元、罚息913.74元、工本费1400元。本院认为：郝身胜与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。郝身胜未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求郝身胜偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郝身胜逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故郝身胜应当支付催收工本费。郝身胜已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在郝身胜未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。郝身胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝身胜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月29日借款本金39942.37元、利息1626.14元，并支付自2016年5月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告郝身胜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月29日的罚息913.74元；三、被告郝身胜于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告郝身胜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元、公告费260元，由被告郝身胜负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执恢180号申请执行人卜言兰，女，1969年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人谷昌福，男，1966年12月26日生，汉族，居民，住南京市建邺区。申请执行人卜言兰与被执行人谷昌福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1849号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施,尚未执行到位316500元。本院依法对被执行人谷昌福的财产状况进行四查，未发现其有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，被执行人谷昌福已被纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  武向阳审 判 员  尤德荣代理审判员  朱 刚二〇一七年十一月十五日书 记 员  朱倩倩
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2373号之二申请执行人：王林吉,男,汉族，住陵阳镇林刚路8号1033号303室。申请执行人：赵广云,女,汉族，住陵阳镇林刚路8号1033号303室。被执行人：程海青,女,汉族，1976年4月4日出生,住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2017）豫0581民初3943号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人程海青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程海青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程海青在中国邮政储蓄银行60×××54账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十一月二十日书记员  李朝宗
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1086号之一申请执行人:舒良。被执行人：马中权。被执行人：周静。申请执行人舒良与被执行人马中权、周静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）鄂0105民初1341号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人舒良向本院申请强制执行被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人马中权、周静向申请执行人舒良偿还借款本金及利息共计152800元。二、本案案件执行费2192元，由被执行人马中权、周静承担。本院于2017年7月10日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。被执行人无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方协商达成和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初1341号民事调解书本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初1341号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月十八日书 记 员  吴 帆
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初3995号之一原告：王西彬，男，1972年3月11日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。被告：卢雪，女，汉族，生于1977年6月4日，户籍地：信阳市平桥区，经常居住地：鹿邑县。委托诉讼代理人：王国峰，河南梓晅律师事务所律师。本院在审理原告王西彬与被告卢雪买卖合同纠纷一案中，原告王西彬于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。王西彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告石子款46700元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经营商砼站。2015年原告多次给被告送石子，经结算被告共欠原告石子款46700元，当时称次日给付，结果未付。后经原告多次催要，被告均以没有钱为由未付。原告无奈，具状起诉，请求判如所请。本院认为，原告王西彬申请撤诉,符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王西彬撤诉。案件受理费967.50元，减半收取计483.75元，由原告王西彬负担。审判员 朱 光二〇一七年十一月二十九日书记员 张飒飒