广西壮族自治区上林县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0125民初1458号原告：熊进明，男，1972年4月5日出生，汉族，住上林县。委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告：莫智林，男，1976年4月20日出生，汉族,住上林县。被告：吴枝玲，女，1980年12月29日出生，汉族,住上林县。原告熊进明诉被告莫智林、吴枝玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告熊进明的委托诉讼代理人覃茂江到庭参加诉讼，被告莫智林、吴枝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊进明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金28800元，并从2016年4月10日起按月利率2%计付利息至本金清偿之日止。2.本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2016年1月9日，被告莫智林以资金周转困难为由，提出向原告借款30000元，并约定按月利率4%支付利息。在莫智林向原告出具《借条》后，原告即通过银行转账的方式向被告吴枝玲提供了28800元借款（预扣了一个月的利息30000×4%=1200元）。但被告只按月支付借款利息至2016年4月9日，计三个月，本金及自2016年4月10日起的利息则未能偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。原告对其诉称提交的证据有:1.借条及转账单，证明被告于向原告借款28800元及约定月利率4%的事实；2.户籍信息，证明两被告系夫妻关系。被告莫智林、吴枝玲未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年1月9日，被告莫智林向原告熊进明借款并出具了《借条》，该借条上主要载明：“今借到熊进明人民币叁万元整，借到2016年4月9日归还”。原、被告还口头约定了月利率为4%，原告熊进明遂于借款当日先预扣了1200元利息后才通过银行将28800元转入被告吴枝玲的银行账户。之后，被告还另支付了2400元利息给原告，即被告已支付利息至2016年4月9日止。因两被告未能偿清借款，原告熊进明便于2017年10月10日向本院起诉提出前述诉讼请求。另查明，被告莫智林与吴枝玲系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫智林、吴枝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。而原告提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。根据本案借条及转账业务凭证，并结合原告的事实陈述，可以确认被告莫智林向原告借款的事实，双方的债权债务关系事实清楚，但原告将借款的利息预先在本金中扣除违反法律规定，故本案的实际借款金额应为28800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已支付的利息不能超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，从2016年1月9日至2016年4月9日止被告已支付的利息为2400元，而上述期间按年利率36%计付的利息共计为2592元，故被告已支付的利息并未超过年利率36%，本院予以认定。另外，因被告莫智林向原告借款后只支付了利息，并未按所约定的期限偿还借款本金，构成违约，故原告起诉请求被告莫智林偿还借款本金28800元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款的逾期利息应如何确定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中，原、被告口头约定按月利率4%计付利息，已超过相关法律关于年利率24%的禁止性规定，故对于超过年利率24%的利息本院不予支持，因此原告主张本案借款的逾期利息以28800元为基数，从2016年4月10日起按月利率2%计至偿清债务之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于本案债务是否属于两被告夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生在被告莫智林与被告吴枝玲的夫妻关系存续期间，虽然被告莫智林以其个人名义向原告借款，但本案借款系转账至被告吴枝玲的银行账户，而两被告又均未举证证明莫智林在向原告借款时已明确约定为莫智林的个人债务，也未举证证明莫智林与吴枝玲在婚姻关系存续期间对所得财产已约定归各自所有且原告知道该约定，故本案债务应认定为莫智林与吴枝玲的夫妻共同债务。因此，原告熊进明请求被告吴枝玲对被告莫智林所借的28800元借款及利息承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫智林、吴枝玲共同偿还原告熊进明借款本金28800元；二、被告莫智林、吴枝玲共同向原告熊进明支付借款的逾期利息，逾期利息以28800元基数，从2016年4月10日起按月利率2%计至偿清债务之日止。案件受理费520元，减半收取260元，由被告莫智林、吴枝玲负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费520元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××177；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。审判员  韦福龙二〇一七年十一月十六日书记员  廖文珊附法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。