浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初165号原告：杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区凤起路*****号。法定代表人：李创。诉讼代表人：马骏，杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司管理人负责人。委托代理人（特别授权代理）：吴竞轶、张明良，国浩律师（杭州）事务所律师、实习律师。被告：陈卫忠，男，汉族，1971年4月22日出生，户籍地浙江省湖州市吴兴区。被告：邢利玉，女，1973年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区。被告：浙江中味酿造有限公司。住所地：浙江省湖州市八里店镇前村村。法定代表人：曹建良。上述三被告共同委托代理人（特别授权代理）：刘文晓，浙江东唐人律师事务所律师。原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司（以下简称金昇小额贷款公司）与被告陈卫忠、邢利玉、浙江中味酿造有限公司（以下简称中味酿造公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭并于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告金昇小额贷款公司的委托代理人吴竞轶，被告陈卫忠、邢利玉、中味酿造公司的共同委托代理人刘文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昇小额贷款公司诉称：2013年12月9日，金昇小额贷款公司（作为贷款人）与陈卫忠、邢利玉（作为借款人）签订一份《个人最高额借款合同》，约定借款人在2013年12月9日至2014年12月8日期间可向金昇小额贷款公司申请借款额度人民币1000万元，月利率1.8%，借款额度和借款期限内单笔贷款不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、具体用途等以相应的借款借据为准。同时，合同明确约定：借款人到期应付而未付的借款本金自逾期之日按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。借款人构成违约，应按照借款金额的5%向贷款人支付违约金，且借款人应当承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。有关借款合同的一切争议双方协商不成的应由贷款人住所地人民法院管辖。同日，为担保借款人上述债务的履行，中味酿造公司与金昇小额贷款公司签订了一份《个人最高额保证合同》。保证合同约定，由中味酿造公司为借款人于2013年12月9日至2014年12月8日期间在主合同项下的全部债务提供最高额连带保证担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用等。同日，金昇小额贷款公司向借款人指定收款账户共计发放贷款1000万元，借款借据载明：借款到期日为2014年12月8日，借款年利率为21.6%，还款方式为按月付息，到期还本。此后，经金昇小额贷款公司多次催讨，借款人未向金昇小额贷款公司归还本金，亦未支付利息、罚息、违约金，中味酿造公司亦未承担保证责任。故提起诉讼，请求：一、判令陈卫忠、邢利玉归还金昇小额贷款公司借款本金1000万元，并支付利息、罚息、违约金合计7,556,666.67元（暂计至2017年2月21日，此后利息、罚息、违约金按年利率24.0%支付至实际清偿完毕日止）；二、判令中味酿造公司对上述债务承担连带责任。三、判决各被告承担本案的诉讼费。被告陈卫忠、邢利玉、中味酿造公司共同答辩称：一、金昇小额贷款公司主张的债权已经超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。双方签订合同时间为2013年12月9日，借款期限到2014年，但金昇小额贷款公司起诉时间为2016年，已经超过诉讼时效。二、三被告在合同履行中已经支付款项，应该扣抵。中味酿造公司已经支付利息131.4万元，2014年8月、9月利息37.2万元，及本金62.8万元。本金还欠937.2万元，利息已经结清。为证明自己的诉讼主张，原告金昇小额贷款公司向本院提交了下列证据：1、个人最高额借款合同一份；2、借款借据一份；3、电子银行交易回单一份；4、支付申请书一份；证据1-4共同证明借款人向金昇小额贷款公司借款1000万元，金昇小额贷款公司已如期出借1000万元的事实。5、个人最高额保证合同一份，证明中味酿造公司为案涉借款提供连带责任保证的事实。经质证，陈卫忠、邢利玉、中味酿造公司对上述证据的真实性和合法性、关联性都没有异议，但认为合同签订的时间都在2013年12月9日，金昇小额贷款公司提起诉讼存在诉讼时效问题。本院经审查对上述证据的证明效力均予以确认。为证明自己的答辩意见，被告陈卫忠、邢利玉、中味酿造公司共同向本院提交了下列证据：1、银行支付回单一份，证明合同签订后已经支付利息131.4万元，之后37.2万元，本金62.8万元。2、中味酿造公司出纳的情况说明，证明目的同证据1。3、中味酿造公司出纳的情况说明，证明目的同证据1。经质证，原告金昇小额贷款公司认为：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该回单不能证明是谁的账户信息，也没有还款备注说明。对证据2、3的形式真实性、合法性无异议，对内容的真实性、关联性有异议，不能证明中味酿造公司向金昇小额贷款公司还款的事实。庭审后，原告金昇小额贷款公司又补充书面意见称：庭审后管理人向有关银行查证，确认上述证据对应的款项支付情况属实。本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。根据各方当事人提供的有效证据和当事人陈述，本院经审理查明的事实如下：一、2013年12月9日，金昇小额贷款公司与陈卫忠、邢利玉签订《个人最高额借款合同》一份，合同约定的主要内容有：1、陈卫忠、邢利玉在2013年12月9日至2014年12月8日期间可向金昇小额贷款公司申请借款额度人民币1000万元，月利率1.8%，借款额度和借款期限内单笔贷款不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、具体用途等以相应的借款借据为准。2、借款人到期应付而未付的借款本金自逾期之日按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。借款人构成违约，应按照借款金额的5%向贷款人支付违约金，且借款人应当承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。二、同日，中味酿造公司与金昇小额贷款公司签订了《个人最高额保证合同》一份，约定中味酿造公司为借款人陈卫忠于2013年12月9日至2014年12月8日期间主合同项下的债务提供最高额连带保证担保，最高债权额（本金余额最高限额）1000万元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用等。同日，金昇小额贷款公司向陈卫忠指定收款账户共计发放贷款1000万元，借款借据载明：借款到期日为2014年12月8日，借款年利率为21.6%，还款方式为按月付息，到期还本。此后，借款人于2013年12月17日还款4.2万元，2014年1月17日还款18.6万元，2月18日还款18.6万元，3月18日还款16.8万元，4月16日还款18.6万元，5月19日还款18万元，6月16日还款18.6万元，7月18日还款18万元，2014年9月16日还款100万元。另查明，本院于2015年11月9日裁定受理债权人夏德成对金昇小额贷款公司的破产清算申请。本院认为：陈卫忠、邢利玉与金昇小额贷款公司之间的借款合同、中味酿造公司与金昇小额贷款公司之间的保证合同均合法有效，金昇小额贷款公司依约发放了贷款，陈卫忠、邢利玉未按约还清借款、中味酿造公司亦未履行保证义务，均应承担相应的法律后果。金昇小额贷款公司案涉借款债权的到期日为2014年12月8日，其诉讼时效基于相关司法解释的规定自受理破产清算之日即2015年11月9日中断，故金昇小额贷款公司于2017年2月22日提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间，陈卫忠等人的抗辩理由不能成立。借款后，借款人已经归还了部分借款本息，经计算，截至2017年2月21日，陈卫忠、邢利玉尚欠金昇小额贷款公司本金937.2万元，利息、罚息、违约金合计4999024.8元。金昇小额贷款公司的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：一、陈卫忠、邢利玉于本判决生效之日起十日内向杭州金昇小额贷款股份有限公司归还借款本金9372000元以及利息、罚息、违约金共计4999024.8元（暂计算至2017年2月21日，此后利息、罚息、违约金以9372000元为基数按照年利率24%继续计算至实际清偿完毕之日止）；二、浙江中味酿造有限公司对陈卫忠的上述债务承担连带清偿责任，并有权在履行保证义务后向陈卫忠追偿；三、驳回杭州金昇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费127140元，由杭州金昇小额贷款股份有限公司负担23069元，陈卫忠、邢利玉、浙江中味酿造有限公司负担104071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账户：×××）。审判长  施迎华审判员  夏文杰审判员  朱晓阳二〇一七年十一月十六日书记员  丁希军????6?