湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初420号原告：余望生。原告：李金萍。原告：许雯。原告：王春桥。原告：ＸＸ。共同委托诉讼代理人：余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：武汉市金山房地产有限公司。法定代表人：管富春，董事长。委托诉讼代理人：段波，湖北佳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄欢，湖北佳和律师事务所律师。原告余望生、李金萍、许雯、王春桥、张珍丽、ＸＸ与被告武汉市金山房地产有限公司（以下简称金山房地产公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。期间，原告张珍丽申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。原告余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ的共同委托诉讼代理人余传泉、张艳环、被告金山房地产公司的委托诉讼代理人段波、黄欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供公司自2000年1月至今的财务账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告或原告委托的会计师复制、查阅，并依双方约定由第三方审计机构进行审计，审计时间从2000年1月起算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金山房地产公司前身为武汉市东西湖区房地产有限公司，系由武汉市东西湖区房地产管理局主管的全民所有制企业武汉市东西湖区房地产公司改制而来，后于2001年3月23日由管富春和原告等21名自然人股东共同出资1,080万元设立。2002年4月19日，武汉市东西湖区房地产有限公司更名为武汉市金山房地产有限公司。2004年12月6日，金山房地产公司注册资本由1,080万元增加至4,160万元，2012年7月又变更为5,900万元。因金山房地产公司原股东焦荣贵、董海棠、范艳兰、李春华（大）、熊红霞、张国芝、刘望云、刘传安、李春华（小）等九名股东退股，公司的股东剩下原告在内的12名股东。被告成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过真实的财务会计报告，根据《公司法》第三十三条的规定，原告曾于2016年11月7日向公司递交了要求查账的书面申请，并要求专业审计机构协助。经多次催问，其反复推诿，后被告同意审计机构进行审计，但提出审计从2014年1月起算，原告则认为应从2000年1月起进行审计才能真实反映公司的经营情况。综上，原告认为被告在双方约定的时间内未提供财务资料、账簿、凭证等供原告查阅、审计，原告特起诉至贵院要求保护原告的股东知情权，并按双方约定选聘第三方审计机构进行审计，审计时间从2000年1月起算。被告金山房地产公司辩称，1、原告的起诉不符合《公司法》第三十三条规定的法定前置要件。本案系股东知情权纠纷，根据《公司法》第三十三条规定，只有在我公司拒绝原告查阅公司文件或者15日内没有回复原告申请，原告才有权向法院提起知情权之诉。事实上就原告要求行使知情权的书面申请，我公司多次答复同意，不存在侵犯其知情权，故要求驳回原告的起诉；2、原告要求复制我公司2000年1月至今的财务账簿违反了法律规定。《公司法》第三十三条规定，股东可复制公司文件的范围仅限于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。公司会计账簿只可查阅，不可复制。因此原告要求复制公司的财务账簿，没有法律依据；3、原告要求我公司提供2000年1月至今的财务账簿及会计凭证供原告聘请的会计师查阅、复制于法无据。股东的知情权是仅限于股东身份而享有的一种身份权，身份权是不可以委托他人代为行使；4、原告要求法院指定第三方审计机构对我公司的财务情况进行审计的诉请，超出了法律规定的知情权的范围，没有法律依据，也容易导致司法的过渡扩张，侵犯我公司的合法权益，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：金山房地产公司成立于2001年3月23日，企业类型为有限责任公司，该公司经营期间股权结构发生多次变化，现工商行政管理部门登记的股东为管富春、李金萍、张珍丽、郭思云、陈建军、许雯、王春桥、ＸＸ、余望生、刘勇、林剑、付小勇等12名自然人，管富春系金山房地产公司法定代表人兼董事长。2016年11月7日，余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ、张珍丽以金山房地产公司自2000年以来没有召开股东会议，也没有对经营利润进行分配，其对公司经营情况及利润情况均不知情为由，向金山房地产公司提出《查阅公司会计账簿申请书》，申请查阅和复制自2000年1月1日起至2016年11月期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，以及查阅自2000年1月1日起至2016年11月期间的会计账簿和会计凭证，并要求公司准备好所有资料，在收到本申请之日起十五日内做出书面答复。2016年11月14日，金山房地产公司针对股东余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ、张珍丽提出的《查阅公司会计账簿申请书》作出书面回复，同意在不影响正常经营活动的前提下，提供以下资料供其查阅：1、自2001年度至2015年度及2016年10月份的财务报表、原始资料档案；2、公司所有生产开支、非生产性开支、固定资产、流动资金（含管理费、生产费用、财务费用资金成本）的原始凭证；3、自2001年3月23日公司成立以来，董事会成员换届选举的原始资料档案。但要求上述资料只能提供给股东个人查阅，公司拟定在12月召开股东会议，组织整体结算工作，通过公开招标，委托第三方审计公司进行审计，并依据审计结果做出决定。2016年12月20日，余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ、张珍丽向金山房地产公司发出《关于股东知情权及要求确认股东资格的函》，具体要求：1、鉴于公司同意委托第三方审计机构进行审计，现双方应协商如何确定审计机构、审计范围等；2、要求公司向各股东报告公司财产明细，包括但不限于房屋和土地等不动产、车辆等动产、商标等知识产权及其他财产；3、要求公司向股东报告公司财产抵押、担保信息及以公司名义对外投资信息；4、要求向股东披露武汉市东西湖东房物业管理有限公司、武汉金业市政建筑工程有限公司、武汉市金湖环保工程技术有限公司、湖北美林山河旅游投资有限公司等关联公司与公司之间的财务信息。同时要求公司在2016年12月27日前对上述请求予以书面答复。2016年12月26日，金山房地产公司向余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ、张珍丽回函称，针对第一项请求，各位股东可以推荐有资质的审计机构，由股东投票最终决定审计机构，审计范围依法确定；其余三项请求，都属于第三方审计机构审计报告将要披露的内容，公司决定将来由审计公司依法披露。次日，金山房地产公司向全体股东发出《关于认真做好公司清产核资工作的通知》，要求各股东积极推荐，最终选定大家认可的审计公司开展对经济效益的审计工作。2016年12月30日，李金萍、张珍丽向金山房地产公司推荐了两家审计机构，经2017年1月9日金山房地产公司董事会决议，决定向包括前述2名股东推荐的两家审计机构在内的四家审计机构邀标。2017年1月17日，余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ、张珍丽向金山房地产公司发出《关于公司清产核资的回函》，提出公司清产核资应于2000年元月1日至今开始审计，并希望公司在收到本通知3日内给公司股东提供详实的清产核资的工作计划，包括并不限于审计机构的选聘、审计内容、审计工作进度表等。2017年2月9日，余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ、张珍丽诉讼来院，要求如诉称。审理中，金山房地产公司于2017年2月21日向全体股东发出《会议通知》，通知其于2017年2月24日召开全体股东会，主要议程为通报清产核资工作筹备情况及选举产生清算工作领导小组等。余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ、张珍丽于次日回函，称公司未在规定期限内给予明确答复，故其已向法院起诉，因工商登记的股权结构不真实，故要求由法院根据法定程序选取审计机构。2017年4月26日，金山房地产公司向余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ、张珍丽分别发出《通知》，称全体董事会会议及在职股东会会议上已形成决议，将对金山房地产公司的财务进行清算、债务予以偿还、资产核资，并同意在清算工作完成后，按照股权比例分配公司的资产和债务，依法解散公司。如股东对公司清算、解散有意见和想法，可于2017年5月2日前提交书面意见，待2017年5月6日的全体股东大会讨论决定。2017年4月28日，余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ、张珍丽作出书面回复，除对公司解散事宜进行答复外，还再次提出要求复制自公司改制以来的历年财务会计报告及查阅自公司改制以来历年的红利分配情况的会计账簿，并要求金山房地产公司在三日内予以答复或者安排。2017年5月2日，金山房地产公司回函称2014年6月30日的《股本金变动明细表》是全体股东真实股权比例，请其于2017年5月6日参加股东大会，充分表达意见，并欢迎股东在股东大会结束后到公司行使知情权。2017年5月6日，余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ、张珍丽六人仅张珍丽参加了股东大会，其余五人均未参加。其后，张珍丽撤回起诉，本院口头裁定予以准许。因原、被告坚持其各自诉、辩称意见，本案调解不成。本院认为，股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司之财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。原告余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ系被告金山房地产公司股东，依法享有股东知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”由此可见，股东提起知情权诉讼的前置条件，是股东以书面方式向公司提出查阅相关文件资料的请求且公司拒绝提供查阅，设置该前置程序的目的是保障股东在查阅权受到侵犯时有相应的司法救济途径。本案中，原告余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ多次向被告金山房地产公司发函要求查阅会计报告和会计账簿等文件，被告金山房地产公司对此均予以回函，并未明确拒绝五原告提出的查阅请求，且在本案审理过程中，被告金山房地产公司于2017年5月2日回函时明确表示五原告可于2017年5月6日股东大会后到公司进行查阅，但五原告均未前往查阅，故五原告以其知情权受到侵犯为由提起诉讼，主张查阅和复制被告金山房地产公司财务账簿和会计凭证的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。对五原告要求审计的诉请，超出了法律规定的股东知情权的范围，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ的全部诉讼请求。案件受理费80元（原告余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ已预交），由原告余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  马爱国人民陪审员  孙相云二〇一七年十一月六日书 记 员  钱 嫚