wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8095号上诉人(原审原告)：天津市宝坻区大口屯镇金台村村民委员会，住所地天津市宝坻区大口屯镇金台村。法定代表人：许洪波，主任。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：崔玉江，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。上诉人天津市宝坻区大口屯镇金台村村民委员会（以下简称金台村委会）因与被上诉人崔玉江农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金台村委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持金台村委会一审全部诉讼请求或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由崔玉江承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误,崔玉江用以抵销承包费的两份证据明显不足,2002年至2012年之间金台村委会从未欠崔玉江劳务费。崔玉江辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，一审中为崔玉江出庭作证的证人是时任金台村委会的主任和书记，金台村委会在长达15年时间内没有向崔玉江主张过承包费的事实也说明金台村委会明知承包费已经与金台村委会欠付崔玉江的劳务费抵顶，金台村委会修路灯、浇菜园、打井等工程属实，崔玉江干活施工亦是事实，请求驳回上诉，维持原判。金台村委会向一审法院起诉请求:1.解除金台村委会、崔玉江于2002年9月6日签订的《废荒地改为鱼池承包合同》；2.崔玉江支付金台村委会自2006年1月1日至2016年12月31日承包费9200元；3.崔玉江承担本案诉讼费。在诉讼过程中，金台村委会增加诉讼请求：要求崔玉江交还金台村委会改造后的鱼池。一审法院认定事实：金台村委会提供两份证据，证据一、金台村委会、崔玉江于2002年9月6日签订的《废荒地改为鱼池承包合同》，双方约定：甲方（金台村委会）将村西头30亩荒地交乙方（崔玉江）自推鱼池，承包期限为30年，自2002年1月1日起至2032年12月31日止；前五年承包费为每年200元，后25年承包费每亩每年30元。证据二、告知书，2015年7月5日金台村委会向崔玉江发出告知书，载明：因崔玉江多年未交承包费，违反合同法，要求崔玉江在30日内将鱼池和地块内的树木、建筑处理干净，逾期金台村委会解除合同，另行发包。崔玉江对《废荒地改为鱼池承包合同》的真实性没有异议，予以确认。崔玉江认可收到金台村委会的告知书，但不认可告知书的内容。确认金台村委会向崔玉江发出告知书要求解除合同。崔玉江提供的证据为三份书证并附证人证言：证据一、金台村委会时任村主任李庆国、书记崔某出具的证明两份，时间为2012年5月10日，内容为：金台村欠崔玉江在2011年至2012年5月10日前劳务费5850元，因村集体暂无支付能力，故崔玉江鱼坑承包费延期支付，至村集体支付清崔玉江劳务费止。李庆国和崔某到庭对其出具的两份证明的真实性予以确认。证据二、2002年时任金台村委会村支部书记许有福证明：在其任职期间，崔玉江为金台村委会提供劳务，金台村委会欠崔玉江劳务费5800元，因金台村委会没有支付能力，以崔玉江承包鱼池的承包费抵顶，折抵自2002年至2011年承包费5500元。金台村委会代理人对三位证人在金台村委会任职的情况提出异议，一审法院要求金台村委会核实三位证人的任职情况并告知法庭，金台村委会在指定的期限未将核实结果告知一审法院。金台村委会认为崔玉江的书证未加盖金台村委会公章，且证人崔某与崔玉江系兄弟关系，不能实现崔玉江的证明目的。崔玉江提供的书证为金台村委会时任村干部出具，尽管没有加盖金台村委会公章，但基于出具书证人员为金台村委会的法定代表人及村支部书记的身份，能够证明证人出具的书证系履行职务行为，对崔玉江证据的真实性予以确认。一审法院认为，金台村委会与崔玉江签订的《废荒地改为鱼池承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。合同法规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，金台村委会时任法定代表人及村支部书记证实金台村委会拖欠崔玉江劳务费11650元，崔玉江应向金台村委会交纳承包费，双方互负到期债务，且种类相同。因此，双方债务互相折抵符合法律规定。涉诉《废荒地改为鱼池承包合同》签订至今已15年之久，金台村委会主张崔玉江始终未交纳承包费，但是并未提供证据证明曾向崔玉江主张过权利。若崔玉江始终未交纳承包费且不存在以劳务费折抵的事实，金台村委会放任15年才向崔玉江发出告知书催要承包费并宣布解除合同，与常理不合。根据金台村委会时任法定代表人及村支部书记出具的证明及当庭作证，并结合金台村委会多年未催要承包费的事实，证明崔玉江并不拖欠金台村委会承包费。金台村委会以崔玉江拒不交纳承包费构成违约为由要求解除合同，没有事实及法律依据，不予支持。一审法院判决如下：驳回天津市宝坻区大口屯镇金台村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市宝坻区大口屯镇金台村村民委员会负担。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，金台村委会与崔玉江签订的《废荒地改为鱼池承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。现金台村委会以崔玉江未支付承包费为由诉请解除双方合同，但是时任金台村委会法定代表人及村支部书记均出庭作证证明金台村委会拖欠崔玉江劳务费,已经以该欠款抵顶崔玉江应交纳的承包费，同时崔玉江亦提供了时任金台村委会法定代表人及村支部书记为其出具的证明。现金台村委会对崔玉江提供的证据提出质疑，但崔玉江提供的书证为金台村委会时任村干部出具，虽然未加盖公章，但基于出具书证人员的特殊身份，能够证明证人出具书证系履行职务行为。涉诉《废荒地改为鱼池承包合同》签订至今已15年之久，金台村委会主张崔玉江始终未交纳承包费，但是并未提供证据证明曾向崔玉江主张过权利。据此，根据金台村委会时任法定代表人及村支部书记出具的证明及当庭作证，并结合金台村委会多年未催要承包费的事实，一审法院对金台村委会之诉讼请求未予支持并无不当。综上所述,金台村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市宝坻区大口屯镇金台村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  刘 芳代理审判员  豆 艳二〇一七年十一月八日法官 助理  仇 维书 记 员  田 慧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1156号上诉人（原审被告）：南京光露电子有限公司，住所地：南京市浦口区桥林工业集中区。法定代表人：李桂华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路143号。法定代表人：蔡炜，该公司总经理。上诉人南京光露电子有限公司因与被上诉人国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5956号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京光露电子有限公司上诉称，上诉人的住所地和合同履行地均在南京市浦口区，因此本案的管辖法院应是南京市浦口区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送南京市浦口区人民法院处理。被上诉人国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司（甲方）与南京光露电子有限公司签订的《合同解除协议书》第六条约定：“因履行本协议过程中发生争议的，由双方友好协商解决。协商不成的，双方约定向甲方有管辖权的人民法院起诉。”该书面管辖协议条款符合法律规定，应为有效。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案管辖协议条款约定向甲方国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司有管辖权的人民法院起诉，而国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司住所地位于武汉市洪山区珞瑜路143号，该地属于武汉市洪山区人民法院管辖范围，故本案依法应由武汉市洪山区人民法院管辖。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十一月十三日书记员  张 维
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1851号原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行。法定代表人：赵学刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐长江，系该支行员工。委托诉讼代理人：周理国，系该支行员工。被告：阮家应，男，现年XX岁，住通山县。被告：毛英，女，现年XX岁，住通山县。被告：阮家明，男，现年XX8岁，住通山县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告阮家应、毛英、阮家明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司通山县支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司通山县支行撤回起诉。本案受理费1143.74元，免于收取。审判员  冯磊石二〇一七年十一月十六日书记员  金学渊
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3841号原告：成都世邦通物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。法定代表人：万立巍，总经理。委托代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省西昌市。被告：贺勇，男，汉族，1969年3月15日出生，住四川省金堂县。被告：曹红，女，汉族，1973年12月23日出生，住四川省金堂县。原告成都世邦通物业管理有限责任公司与被告贺勇、曹红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告成都世邦通物业管理有限责任公司于2017年11月13日向本院撤诉申请。本院认为，原告成都世邦通物业管理有限责任公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都世邦通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都世邦通物业管理有限责任公司负担。审判员  俸云明二〇一七年十一月十三日书记员  陈 念
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初2541号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。统一社会信用代码：91421100309868625J。法定代表人：陈志，该行董事长。委托诉讼代理人：桂再斌，该行职员。被告：郭勇，男，1979年8月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告周雪梅（系郭勇妻子），女，1981年1月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）与被告郭勇、周雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行委托诉讼代理人桂再斌到庭参加诉讼，被告郭勇、周雪梅经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭勇偿还2笔贷款本金合计60765.70元，2笔贷款利息合计19869.84元，2笔贷款本息合计80635.54元（利息算至2017年8月8日止，后段利息顺延）。2、判令被告周雪梅承担连带还款责任。事实和理由：被告郭勇于2013年5月22日在我行新开支行贷款50000元用于借新还旧，到期日期为2015年5月22日，贷款利率为年利率11.016%，现欠本金11765.70元，截止2017年8月8日积欠利息6409.98元。并于2015年6月26日在我行新开支行贷款49000元用于借新还旧，到期日期为2016年7月26日，贷款利率为年利率11.16%，现欠本金49000元，截止2017年8月8日积欠利息13459.86元。2笔贷款双方均签订了借款合同，并约定按月结息，到期还本。贷款到期后被告拒不还款，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告郭勇、周雪梅未应诉答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭勇、周雪梅经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，原告黄梅农商行提交的证据材料，均具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够作为认定案件事实的依据，可予采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月，黄梅农商行开业的同时，黄梅县农村信用合作联社终止，其债权债务转为黄梅农商行债权债务。被告郭勇与周雪梅夫妻关系自2002年4月存续至今。2013年5月22日，被告郭勇与原告黄梅农商行签订《个人借款合同》，约定被告郭勇向原告借款50000元用于借新还旧，借款到期日期为2013年5月22日。双方约定借款利率为年利率11.016%，按月结算利息，分3期还款；逾期偿还借款的，按约定的利率水平加收50%的罚息。同日，原告依约向被告郭勇发放贷款50000元。2015年6月26日，原告向被告郭勇发放贷款49000元。同日，被告郭勇偿还借款50000元的本金38234.30元及相应利息，积欠借款本金11765.70元及未付利息。同年6月30日，被告郭勇与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告郭勇向原告借款49000元用于借新还旧，借款到期日期为2016年7月26日。双方约定借款利率为年利率11.16%，按月结算利息，逾期偿还借款的，按约定的利率水平加收50%的罚息。此后至今，被告郭勇未履行还款义务，截止2017年8月8日，积欠2笔借款本金合计60765.70元及未付利息。本院认为，原告黄梅农商行与被告郭勇签订的《个人借款合同》及《农户小额信用借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告郭勇现积欠原告2笔借款本金合计60765.70元及应付利息未予偿还，已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。故原告要求被告郭勇还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告郭勇按约定的利率水平加收30%的罚息标准支付逾期利息，减免了被告郭勇的违约责任，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。本案讼争借款发生在被告周雪梅与郭勇夫妻关系存续期间，依照法律规定属二被告夫妻共同债务，被告周雪梅应承担连带清偿责任，故对原告要求被告周雪梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、限被告郭勇于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金60765.70元并支付利息（其中借款本金11765.70元的利息，从2013年5月22日至2015年5月22日按年利率11.016%计付，从2015年5月23日至本息清偿之日止按年利率14.3208%计付；借款本金49000元的利息，从2015年6月26日至2016年7月26日按年利率11.16%计付，从2016年7月27日至本息清偿之日止按年利率14.508%计付）。二、被告周雪梅对本判决第一项确定的全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取计908元，由被告郭勇、周雪梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  吴干东二〇一七年十一月二十四日书记员  李 辉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3343号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李坤豪，男，1980年6月16日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告李坤豪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李坤豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李坤豪立即支付信用卡欠款本息共计7361.92元（截至2016年6月4日，欠款本金为4919.61元，利息、滞纳金等其他费用为2442.31元）。2016年6月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告李坤豪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李坤豪于2009年9月21日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××08，被告李坤豪开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年6月4日共发生欠款本息共计7361.92元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年6月4日之后并未对被告李坤豪实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告李坤豪支付2016年6月4日之后的滞纳金等其他费用的请求。被告李坤豪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李坤豪于2009年9月21日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告李坤豪签字的《交通银行世博信用卡/太平洋借记卡申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告李坤豪在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告李坤豪发放了卡号为45×××08的信用卡1张。随后，被告李坤豪激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年6月4日，被告李坤豪尚欠透支款本金4919.61元，利息、滞纳金等2442.31元，共计7361.92元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李坤豪在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李坤豪持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告李坤豪偿还借款本金、利息及2016年6月4日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年6月4日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李坤豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李坤豪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4919.61元；二、被告李坤豪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年6月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2442.31元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费5元，合计55元，由被告李坤豪负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李坤豪随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  王德桥人民陪审员  邱 磊二〇一七年十一月七日书 记 员  王李夫
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亮，男，1968年3月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。法定代表人：张沛贤，总经理。原审第三人：东莞市城市中心区开发建设总公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦*楼。法定代表人：周建子，总经理。再审申请人王亮因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市城市中心区开发建设总公司房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王亮申请再审称：原一、二审法院以王亮超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，王亮在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，王亮在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为王亮颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了王亮提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对王亮提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回王亮的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为王亮颁发的涉案商铺房地产权证。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”王亮提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对王亮而言属于许可授益的行为，在王亮无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，王亮对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示王亮于2013年10月25日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回王亮的起诉理据充分，本院予以维持。王亮认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。综上，王亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王亮的再审申请。审判长 李 继审判员 方丽达审判员 付庆海二〇一七年十一月三日书记员 肖 威
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4559号原告：沈宏明，男，1973年9月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：严正峰（曾用名严正丰），男，1974年6月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：孙长兰，女，1975年6月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：严正勇，男，1976年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。被告：俞小娟，女，1980年8月30日生，汉族，居民，住建湖县原告沈宏明与被告严正峰、孙长兰、严正勇、俞小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈宏明的委托诉讼代理人王茂勇到庭参加诉讼，被告严正峰、孙长兰、严正勇、俞小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈宏明向法院提出诉讼请求：1、判决被告严正峰、严正勇共同向原告偿还借款400000元及相应利息（自2014年6月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息），被告孙长兰、俞小娟负连带清偿责任；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告严正峰、严正勇因经营所需，向原告借款400000元，并承诺1年后归还。被告严正峰与被告孙长兰系夫妻关系，被告严正勇与被告俞小娟系夫妻关系，该借款是其婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务。届期，原告向四被告多次追要未果。被告严正峰、孙长兰未作答辩，亦未提交证据。被告严正勇、俞小娟未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告严正峰与被告孙长兰系夫妻关系。被告严正勇与被告俞小娟于2001年2月5日登记结婚，2015年3月30日登记离婚。被告严正峰、严正勇与原告沈宏明系朋友关系，因经营所需向原告借款400000元。2014年6月23日，原告沈宏明通过转账方式将400000元汇入被告严正勇所有的中国邮政储蓄银行账户中（卡号为62×××72）。同日，被告严正峰、严正勇向原告出具借条1份，内容为：“借条今借到人民币肆拾万圆整￥400000.-（无利息）今借人严正勇严正峰2014.6.23”。届期，原告沈宏明向被告严正峰、严正勇多次追要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告沈宏明提交的借条、中国邮政储蓄银行转账凭单、被告严正峰、孙长兰的结婚登记申请书、被告严正勇、俞小娟的结婚证、离婚登记审查处理表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告沈宏明与被告严正峰、严正勇之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告严正峰、严正勇向原告沈宏明借款发生在被告严正峰与被告孙长兰、被告严正勇与被告俞小娟婚姻关系存续期间，且被告孙长兰、俞小娟未举证证明该债务系被告严正峰、严正勇的个人债务，因此，该债务认定为夫妻共同债务，应由被告严正峰、孙长兰、严正勇、俞小娟共同偿还。四被告未能按约还款，还应承担该笔借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被告严正峰、孙长兰、严正勇、俞小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严正峰、孙长兰、严正勇、俞小娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈宏明给付借款400000元及相应利息（自2017年10月16日起至还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，减半收取3690元，由被告严正峰、孙长兰、严正勇、俞小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员 唐 静二〇一七年十一月二十八日书 记 员 吴梦雨附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特343号申请人：吴家殷，女，1983年6月13日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。被申请人：中金创新（深圳）资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心2号楼16A。法定代表人：刘新洁，总经理。委托诉讼代理人：林军，北京大成（深圳）律师事务所律师。申请��吴家殷与被申请人中金创新（深圳）资产管理有限公司（以下简称中金创新深圳公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。本案现已审查终结。吴家殷称：中金创新深圳公司与广州力动文化传播有限公司（以下简称广州力动公司）、澳门力动文化传播有限公司（以下简称澳门力动公司）于2015年8月4日、2015年9月22日分别签订《EXO演唱会（广州）投资合作协议》（以下简称合作协议）、《演唱会投资合作协议之补充协议》（以下简称补充协议），在合作协议履行过程中，因双方发生纠纷，中金创新深圳公司于2016年6月15日依据合作协议及补充协议，向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（以下简称贸仲华南分会）申请仲裁。吴家殷认为，上述补充协议中约定的仲裁协议对吴家殷无效，贸仲华南分会没有管辖权。理由如下：首���，吴家殷不是涉案合作协议及补充协议的当事人，合作协议及补充协议仅有中金创新深圳公司、广州力动公司、澳门力动公司三方当事人，吴家殷没有签署合作协议及补充协议，因此涉案合作协议及补充协议不对吴家殷产生法律效力。其次，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”吴家殷没有签署涉案合作协议及补充协议，也没有与中金创新深圳公司达成仲裁协议，中金创新公司单方申请仲裁，不符合前述法律规定。综上，在吴家殷不是涉案合作协议及补充协议当事人、也没有就争议解决与中金创新深圳公司达成仲裁协议的情况下，贸仲华南分会对中金创新深圳公司的仲裁申请没有管辖权。恳请人民法院依法确认涉案补充协议中的仲裁条款��效，对吴家殷不产生法律效力。中金创新深圳公司称：一、吴家殷并未申请确认吴家殷所签署的担保函中仲裁条款无效，而贸仲华南分会是基于吴家殷签署的担保函对吴家殷立案，吴家殷也未在仲裁庭开庭前对担保函的仲裁效力提出异议。二、若吴家殷认为担保函是合作协议及补充协议的组成部分，则吴家殷也为合作协议及补充协议的签署方，其申请无效的理由不成立。三、担保函对仲裁有明确的约定，且符合当事人真实意思表示。吴家殷不仅知道合作协议及补充协议的内容，也知道其中有仲裁条款，而且其是签署仲裁条款的决策人，因此仲裁条款是吴家殷的真实意思表示。四、根据中国法律和实践，主合同与担保协议应该合并管辖，不应浪费司法资源。经审查查明：吴家殷向本院提交了中金创新深圳公司、广州力动公司、澳门力动公司签订的编号为2015-026-TZHZ001的《EXO演唱会（广州）投资合作协议》及编号为2015-101326-BC001的《演唱会投资合作协议之补充协议》。中金创新深圳公司提交了吴家殷于2015年8月4日和2015年9月21日分别向中金创新深圳公司出具的担保函及温嘉晔于2015年8月4日和2015年9月22日分别向中金创新深圳公司出具的担保函。对上述合作协议、补充协议、担保函的真实性，吴家殷和中金创新深圳公司均无异议。合作协议第15.2条约定：“本协议项下的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均应向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合作协议第21条约定：“本协议未尽事宜或本协议需变更的，双方可以另行协商签订补充协议。经双方书面签署的补充协议作为本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。”补充协议第5条约定：“合作协议及本补充��议项下的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”补充协议第六条约定：“本补充协议中与合作协议内容不一致的，以本补充协议为准；本补充协议未涉及的内容，仍以合作协议为准。”担保函中未涉及争议解决的内容。2016年6月6日，中金创新深圳公司依据上述补充协议中的仲裁条款及吴家殷、温嘉晔分别出具的担保函，将广州力动公司、澳门力动公司、吴家殷、温嘉晔列为仲裁被申请人，向贸仲华南分会申请仲裁，要求上列仲裁被申请人退还投资款，支付利息、利润、违约金，补偿律师费、差旅费等。贸仲华南分会于2016年6月15日受理该申请，案件编号为SZX20160044号。此后，吴家��向广东省深圳市中级人民法院申请确认编号为2015-026-TZHZ001的《EXO演唱会（广州）投资合作协议》中的仲裁条款无效。2017年1月6日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民初2404号民事裁定书，裁定：本案移送北京市第二中级人民法院。本院审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案补充协议第5条中约定:合作协议及补充协议项下的任何争议，任何一方均应提交贸仲华南分会仲裁。上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关��仲裁协议形式及要件的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且各方当事人均未提出上述约定条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的“约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”仲裁协议无效的情形。因此，上述约定的仲裁条款为有效的仲裁协议条款。此外，涉案补充协议第六条中约定：本补充协议中与合作协议内容不一致的，以本补充协议为准。据此，涉案补充协议中的仲裁条款对合作协议具有约束力。吴家殷主张，其并未签署过涉案合作协议及补充协议，请求本院依法确认涉案补充协议中的仲裁条款无效并对其不具有法律效力。对此，本院认为，如前所述涉案补充协议第5条约定的仲裁条款合法有效，同时对合作协议具有约束力。至于吴家殷所提其未签署过涉案合作协议和补充协议以及补充协议中的仲裁条款对其不具有法律效力的主张，不属于人民法院在审理申请确认仲裁协议效力案件中的审查范围，故本院对此不予审查。综上，吴家殷申请确认涉案补充协议中的仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回吴家殷的申请。案件受理费400元，由吴家殷负担（已交纳）。审 判 长 种仁辉审 判 员 钱丽红审 判 员 韩耀斌二〇一七年十一月二十三日法官助理 朱 玥书 记 员 许修安
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3430号原告：张晓飞，男，汉族，1990年8月8日出生，住大同市城区。被告：晋城银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市朔城区。被告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林,系该公司公司董事长。委托诉讼代理人：李凌宇，1985年5月26日出生，系该公司员工。被告：晋城银行股份有限公司大同分行，住所地大同市城区。原告张晓飞诉被告晋城银行股份有限公司朔州分行、晋城银行股份有限公司、晋城银行股份有限公司大同分行银行卡服务纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告于2016年11月13日提出撤回对被告晋城银行股份有限公司朔州分行、晋城银行股份有限公司大同分行的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张晓飞撤回对晋城银行股份有限公司朔州分行、晋城银行股份有限公司大同分行的起诉。审判长  王建超审判员  周毅超审判员  闫 谱二〇一七年十一月十三日书记员  窦建芳
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2404民初2489号原告：王淑兰，女，1944年7月6日生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：刘瑞华，女，1967年10月11日生，汉族，住珲春市。（原告女儿）委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。被告：珲春市三家子满族乡政府，住所地：珲春市。被告：延边天一建筑工程有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：朴一，总经理。本院在审理原告王淑兰与被告珲春市三家子满族乡政府、延边天一建筑工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案,本院于2017年11月2日立案，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑兰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王淑兰负担。审判员 赵 强二〇一七年十一月二日书记员 ＸＸ骁
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初1788号之二原告孙连参，男，1972年8月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告王尊成，男，1974年2月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告王金梅，女，1970年9月11日生，汉族，住址同上。本院在审理原告孙连参与被告王尊成、王金梅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙连参撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，由原告孙连参承担。审 判 长  董海伟人民陪审员  曹素霞人民陪审员  王学军二〇一七年十一月六日书 记 员  牟园园
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1373号自诉人白旭光，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人韩光全，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人白旭光以被告人韩光全犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白旭光以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人白旭光在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人白旭光撤诉。审判员 方 勇二〇一七年十一月二十二日书记员 景亚党
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0528执868号申请执行人:柳某某,女,1941年7月25日生,汉族。申请执行人:孙某某,男,1975年4月23日生,汉族。委托诉讼代理人：胡某某，富平县某某法律服务所法律工作者。被执行人：齐某某，男，1977年5月28日生，汉族。被执行人：许某某，男，1971年1月18日生，汉族。本院执行的申请执行人柳某某、孙某某与被执行人齐某某、许某某农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行的标的为899900元，诉���费、鉴定费等27000元。在执行中，双方自愿达成如下协议：由被执行人齐某某一次性先支付案款351608元，余款于2018年11月12日前付清。约定的案款351608元在扣除执行费11670元后已支付申请执行人339938元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0528执868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一七年十一月二十二日书 记 员  周立勇
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执224号之三申请人王某某，男，1978年10月25日生，汉族，住云南省武定县。被执行人刘某某，男，1964年8月15日生，住云南省武定县。本院执行的王某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行，依据已发生法律效力的（2016）云2329民初504号民事判决书，被执行人应给付申请人执行款101150元，案件受理费1417元。本案在执行过程中：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人存款信息，从被执行人刘某某账户内扣划得3020元。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。向国土资源部门查询房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息。我院执行员多次查询了解被执行人的财产状况及财产线索，刘某某现无财产可供执行，本院已依法将其纳入全国人民法院失信被执行人名单库，现已经穷尽执行措施。执行到位3020元，未执行到98130元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）云2329执224号执行案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一七年十一月八日书记员  戍乔宇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2923号原告：李金玉，女，1966年1月11日出生，住吉林省蛟河市。被告：王永屹，男，1951年12月10日出生，住吉林省蛟河市。被告：李淑艳（系被告王永屹妻子），女，1961年11月29日出生，住吉林省蛟河市。两名被告共同委托诉讼代理人：王帅（系被告王永屹、李淑艳三子），男，1991年4月15日出生，住吉林省蛟河市。原告李金玉与被告王永屹、李淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李金玉、被告王永屹、李淑艳的共同委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金玉向本院提出诉讼请求：1.王永屹、李淑艳立即偿还借款30,000元；2.王永屹、李淑艳共同承担诉讼费用。事实和理由：王永屹、李淑艳系夫妻关系。2007年开始，王永屹、李淑艳在蛟河市前进乡前进村从事生猪养殖，王永屹陆续在李金玉处借款共计30,000元，至今未偿还借款本金。后经多次索要，王永屹分别于2017年3月10日、2017年3月15日、2017年6月14日为李金玉出具3张借据。李金玉认为，王永屹向其借款，发生在王永屹与李淑艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李淑艳应与王永屹承担共同偿还义务。王永屹、李淑艳辩称，承认借款事实，暂时无能力偿还。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王永屹与李淑艳系夫妻关系。2007年开始，王永屹、李淑艳在蛟河市前进乡前进村从事生猪养殖，王永屹陆续在李金玉处借款共计3万元，后经多次索要未还。2016年3月10日，王永屹向李金玉出具1张借据，载明：“今有李金玉借给王永屹人民币10,000元，月息1.3分计算，借款人：王永屹。”2016年3月15日，王永屹又向李金玉出具1张借据，载明：“今有李金玉借给王永屹人民币10,000元，月息1.2分计算，借款人：王永屹。”2016年3月30日，王永屹再次向李金玉出具1张借据，载明：“今有李金玉借给王永屹人民币10,000元，月息1分，借款人：王永屹。”上述三笔借款逾期后，王永屹将2016年3月10日的借款时间在原借据上更改为2017年3月10日；2016年3月15日的借款时间在原借据上更改为2017年3月15日；2016年3月30日的借款时间在原借据上更改为2017年6月14日。上述三笔借款，王永屹至今未还。本院认为，王永屹在李金玉处借款，并出具借据的事实，应认定王永屹与李金玉之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，王永屹应向李金玉返还借款3万元，并支付约定利息及逾期利息。因李金玉未向王永屹主张约定利息及逾期利息，故应视为李金玉对自己权利的处分。王永屹向李金玉借款发生在王永屹与李淑艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李淑艳应与王永屹承担共同偿还义务。综上所述，李金玉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即共同偿还原告李金玉借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王永屹、李淑艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  袁君二〇一七年十一月十四日书记员  高杉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702民初1732号原告:陈玉升。被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。委托诉讼代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。本院在审理原告陈玉升与被告潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 员 王志永二〇一七年十一月十三日代书记员 丁文丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执967号申请执行人徐某某，男。被执行人贵州新建业工程有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的六盘水市劳动人事争议仲裁委员会于2016月11月15日作出的黔六市劳人仲案字〔2016〕第99号仲裁调解书，依法受理徐某某申请执行被执行人贵州新建业工程有限责任公司工伤保险待遇争议纠纷一案，被执行人贵州新建业工程有限责任公司应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项178000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担本案申请执行费968元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，扣划被执行人贵州新建业工程有限责任公司款项履行部分案件义务，但未能全部履行，剩余部分未能履行的待贵州新建业工程有限责任公司有财产后继续执行，申请人徐某某申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人贵州新建业股份有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人徐某某可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭太智审判员  周 勇审判员  刘 毅二〇一七年十一月十五日书记员  管 杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执797号申请人：张远飞，女，1975年4月20日生，汉族，初中文化，无业，住威宁县。被执行人：李琳，女，1970年10月14日生，彝族，初中文化，住威宁县。本院在执行申请人张远飞与被执行人李琳民间借贷纠纷一案中，执行标的为161230.00元，申请人张远飞与被执行人李琳达成和解协议，每年由被执行人李琳向申请人支付人民币30000.00,元，直至履行完毕。现因双方达成执行和解，申请人张远飞请求撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七之条规定，裁定如下：终结（2017）黔0526执797号案件的执行。如果被执行人不按和解协议履行义务，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  禄轶二〇一七年十一月二十三日书记员  余海
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执961号申请执行人:党鹏，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，住所澄城县。被执行人:刘莞丽,女,1990年5月22日出生,汉族，农民，住所陕西省大荔县。本院在执行党鹏与刘莞丽离婚纠纷的（2017）陕0523民初1875号民事判决一案中，申请执行人申请标的为3万元，案件受理费150元，执行费352.25元,。本案在执行过程中，经查被执行人刘莞丽常年在外、下落不明，无可供执行的财产，申请执行人党鹏表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张成审判员 马     波审判员 王  进  军二〇一七年十一月二十一日书记员 康     智
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执2444号申请执行人雷宏，男，汉族，农民。委托代理人吕瑗，系陕西恪是律师事务所律师。委托代理人郭琪，系陕西恪是律师事务所实习律师。被执行人西安建工第四建筑有限责任公司。法定代表人万一，董事长兼总经理。委托代理人刘娟，系该公司法务部职员。委托代理人刘聿翀，系该公司法务部职员。雷宏与西安建工第四建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2017年9月12日作出的（2017）陕05民终1221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安建工第四建筑有限责任公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人雷宏依法向本院申请执行，执行标的为：1884950.5元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安建工第四建筑工程有限责任公司送达了执行通知，责令其自觉履行上述法律文书确定的义务。被执行人西安建工第四建筑工程有限责任公司在自觉履行700000元后，双方当事人达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结渭南市中级人民法院（2017）陕05民终1221号民事判决的本次执行程序。如果被执行人西安建工第四建筑有限责任公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人雷宏可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘娟洁审 判 员  马 妍人民陪审员  秦 妮二〇一七年十一月二十三日书 记 员  袁晓彤
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2017)陕0581执778号申请执行人吴晓敏，女。被执行人程占强，男。吴晓敏与程占强民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初第953号民事调解书，该判决发生法律效力后，权利人吴晓敏向本院申请立案执行，要求被执行人程占强偿还借款10000元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人程占强已将（2017）陕0581执778号案件执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：韩城市人民法院（2017）陕0581执778号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  李武军审判员  师海云二〇一七年十一月二十九日书记员  高建奎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3483号罪犯王洪涛，男，汉族，1975年12月10日出生于黑龙江省大庆市，中专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）庆刑少初字第6号刑事判决，以被告人王洪涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王洪涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪涛予以减刑九个月。经审理查明，罪犯王洪涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分125分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王洪涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王洪涛减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王洪涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年2月20日起至2030年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执1054-2号申请执行人：杜双平，男，1967年12月20日出生，汉族,农民，住所大荔县。被执行人：孙铁牛,男,1957年4月16日出生,汉族，农民，住所大荔县。本院在执行杜双平与孙铁牛买卖合同纠纷的（2017）陕0523民初1022号民事调解一案中，申请执行人申请标的为8500元，案件受理费125元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人孙铁牛已履行案件款8675元，申请执行人已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0523民初1022号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张成二〇一七年十一月二十一日书记员  康智
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执1057号申请执行人：王忠林，男，51岁。被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山建设街建设村。法定代表人：万金海，矿长。被执行人：孙殿权，男，64岁。申请执行人王忠林与被执行人孙殿权、蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纷执行一案，本院于2017年5月23日作出（2017）吉0281民初992号民事判决书，主文内容：一、限被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告王忠林工资款26800.00元。二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。三、驳回原告王忠林的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由孙殿权、蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人孙殿、蛟河市金海煤矿履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人孙殿、蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月27日已给付申请执行人工资款26800.00元，负担案件受理费10.00元及申请执行费302.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初992号民事判决执行完毕。二、申请执行费302.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑佳君二〇一七年十一月二十九日书记员  鲍 晶
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执1611号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司。住所地：余姚市泗门镇镇北路*****号。组织机构代码：68425714-8。代表人：张永海，该支公司总经理。被执行人：罗渭金，男，1968年10月24日出生，汉族，住余姚市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司与被执行人罗渭金保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2736号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行标的108000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人名下少量银行存款本院已冻结；现无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十一月二十九日代书记员 申训浩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0503刑初174号公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。被告人朱愿，男，1990年7月5日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍地和住所地湖南省常宁市。曾因犯盗窃罪，于2016年12月28日被本院判处有期徒刑一年，2017年6月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。北海市银海区人民检察院以北银检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人朱愿犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人朱愿到庭参加诉讼。现已审理终结。北海市银海区人民检察院指控：一、2017年6月23日6时许，被告人朱愿来到北海市银海区新世纪大道“大家来网吧”84号电脑处，趁被害人邹某熟睡之际，从邹某放在桌子上的手提包内盗走一台价值人民币3420元的苹果牌手机（型号：iphone6plus.64G）和现金107元。随后将盗得的手机销赃得款人民币800元。二、2017年6月28日7时许，被告人朱愿来到北海市银海区金海湾大道金海财富广场中心“唯遇网咖”二楼140号电脑桌处，趁被害人陈某熟睡之际，盗走陈某放在电脑桌上的一台价值人民币1800元的华为牌手机。随后将盗得的手机销赃得款人民币500元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人朱愿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱愿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人朱愿在庭审中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、判决书等书证，被害人邹某、陈某的陈述，被告人朱愿的供述，价格认定结论书、盗窃现场勘验笔录及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱愿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱愿归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人朱愿被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱愿犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年6月9日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人朱愿退赔被害人邹某经济损失人民币三千五百二十七元、被害人陈某经济损失人民币一千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶大敬二〇一七年十一月二十二日法官助理 钟倩倩书 记 员 张维颖附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初2435号原告:董攀，男，1986年10月23日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。被告:胡进生，男，1958年12月10日出生，汉族，住蕲春县。原告董攀与被告胡进生身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。原告董攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123080.20元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告自2014年起就给本村个体装潢店董金洲打工，从事铝合金门窗安装工作。2016年12月4日，原告与工友一起在被告胡进生家安装完铝合金门窗及防盗网准备返还。被告让原告等三人帮忙将其旧房子二楼的门窗拆卸下来，在原告拆卸窗户时，因被告提供的人字梯存在问题，导致原告摔伤致残。原告作为帮工人，在帮工过程中因被告提供存在安全隐患的人字梯致伤，被告应承担原告全部损失的赔偿责任。被告胡进生辩称，我家新房子铝合金都是承包给董金洲施工的，在包给董金洲施工时口头约定，我旧房子的铝合金由董金洲拆除。且原告到我家是董金洲安排来的，出于人道主义我可以给付2000元左右作为补偿。本院经审查认为，原告董攀自2014年开始受董金州雇佣从事铝合金门窗安装工作。董金洲在承包胡进生家新房子的铝合金门窗及安装时，口头约定无偿为胡进生拆除家中旧房子的铝合金窗户。2016年12月4日，原告董攀与工友董明、董俊到被告胡进生家安装新房子的铝合金门窗前，董金洲交待：“如有空的话，在胡进生要求帮忙拆除旧房子窗户时，就帮其拆除”。原告董攀在胡进生要求下拆除旧房子铝合金窗户时受伤，属接受董金洲的雇佣并按其工作指示，从事雇佣活动中遭受人身损害。董攀在本案中主张其作为帮工人在帮工活动中致伤，要求被告胡进生承担全部赔偿责任，与本案事实不符，且在依法释明法律关系后，仍坚持诉求，并明确表示不向董金洲主张诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董攀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中高级人民法院。审判员  张羽二〇一七年十一月二十八日书记员  胡凤
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执394-20号申请执行人:凤某，男,汉族,1969年11月13日出生。被执被行人:王某,男,汉族,1981年4月2日出生。被执行人:王某,女,汉族,1985年5月14日出生。凤某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，凤某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）商州民初字第00171号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 健审判员 张小玉审判员 葛 敏二〇一七年十一月二日书记员 王 亮
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1002执380-2号申请执行人王某某，男，1976年7月17日出生，汉族。被执行人黄某，男，1979年10月1日出生，汉族。被执行人王某，男，1988年10月15日出生，汉族。王某某与黄某、王某民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕1002民初569号民事判决书判决，由黄某偿还王某某借款27600元，王某承担连带清偿责任，并负担案件受理费506元。判决生效后王某某申请执行，申请执行标的为28106元。本院在执行过程中，王某给付了10000元后，王某某以黄某正在服刑且无可供执行财产、王某暂无能力履行为由提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：准予王某某撤回对本院（2016）陕1002民初569号民事判决书的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  贾丹平审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇一七年十一月一日书记员  南 涛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执826号申请执行人管仕宣，男，1958年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省赫章县人，现住威宁县。被执行人周云，女，汉族，1971年12月28日生，居民。住贵州省威宁县。被执行人周光跃，男，1963年1月5日生，汉族，居民，住贵州省威宁县。被执行人周光凤，女，1958年1月9日生，汉族，居民，住贵州省威宁县。被执行人周波，男，1983年10月26日生，汉族，居民，住贵州省威宁县。管仕宣于2017年8月10日依据威宁县人民法院作出的（2017）黔0526民初1472号民事调解书向我院申请执行周云、周光跃、周波、周光凤健康权纠纷一案，执行标的为20300.00元，执行费200.00元，合计：20500.00元。本院在执行过程中查明被执行人周云无存款、车辆、房产，我院对被执行人周云采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。双方当事人通过自愿协商，达成和解协议，申请执行人管仕宣放弃对被执行人周光跃、周波、周光凤的权利主张，由被执行人周云从2017年9月起每月偿还申请人3000元，直至付清为止。申请执行人书面申请终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：本院（2017）黔0526执826号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王康二〇一七年十一月二十二日书记员  李潭
黑龙江省绥化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黑12刑申26号张寒星：你因诈骗罪一案，对本院（2001）绥中法刑二终字第18号刑事裁定不服，以没有在绥化市工商联资金互助会贷款15万元，不构成诈骗为由向本院提出申诉。本院经审查认为，张寒星用已声明作废的房屋产权证作抵押在绥化市工商联资金互助会贷款15万元的事实有双方1996年6月4日、1997年8月29日签订的二份借款合同书、房屋作价协议书、1996年1月17日绥化日报刊登的房照作废声明等证据证实。张寒星虽称借款合同书、房屋作价协议书及在公安机关讯问笔录中的签名不是本人所签，但没有相应证据证实。故张寒星对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3496号罪犯褚延富，男，汉族，1978年2月1日出生于黑龙江省勃利县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2004年9月15日作出（2004）二中刑初字第1820号刑事附带民事判决，以被告人褚延富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行；被告人褚延富赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元。北京市高级人民法院于2004年12月9日作出（2004）高刑复字第677号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年3月7日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯褚延富在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯褚延富予以减刑九个月。经审理查明，罪犯褚延富在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分475分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯褚延富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯褚延富减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯褚延富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年9月9日起至2023年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初2411号原告：赤东建设集团有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河三路**号。法定代表人：陈进雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：程科游，湖北衡权律师事务所律师。被告：余铭，男，1979年10月3日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱震，湖北邦法律师事务所律师。原告赤东建设集团有限公司与被告余铭合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤东建设集团有限公司的委托诉讼代理人程科游，被告余铭的委托诉讼代理人朱震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤东建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包费800000元，利息从2016年3月1日起按同期银行贷款年利率5.9%计算至给付日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告组建赤东建设集团有限公司西安分公司，聘请被告为负责人并承包经营，约定2015年3月1日至2016年2月28日期间向原告上交包干利润800000元。被告开展独立的经营活动，至今未向原告支付承包费。余铭辩称，原告与被告签订的合同违反了法律禁止性规定，原告要求被告支付承包费于法无据，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原告与被告签订协议，约定被告（乙方）出资组建并承包西安分公司，分公司实行自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。原告（甲方）聘任被告为西安分公司负责人，承包期限一年，自2015年3月1日至2016年2月28日。被告向原告上交包干利润800000元，2015年9月底交300000元，余下500000元在2016年1月20日之前交清。原告提供西安分公司生产经营所需证照。合同同时对其他事项进行了约定。合同签订后，被告开展西安分公司经营活动。因未支付承包费，原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的协议中有关分公司独立承担民事责任等约定，违反了公司法的相关规定无效。协议中双方就分公司承包经营等相关事项的约定，是公司经营管理的一种方式，不违反法律禁止性规定，应当认定有效。双方应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告支付承包费的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同对逾期支付承包费没有约定利息，原告的利息主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、余铭于本判决生效之日起十日内向赤东建设集团有限公司支付承包费800000元；二、驳回赤东建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由余铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  曹扬二〇一七年十一月十六日书记员  李贞
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初4002号原告：温德良，男，1969年7月11日出生，汉族，居民，住醴陵市。委托诉讼代理人：何姣，女，1974年11月25日出生，住醴陵市，系温德良之妻。被告：王凯园，男，1977年12月7日出生，汉族，居民，住宁乡县回龙铺镇。被告：卢喜清，女，1977年9月27日出生，汉族，居民，住宁乡县回龙铺镇。原告温德良与被告王凯园、卢喜清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告温德良及其委托诉讼代理人何姣到庭参加了诉讼，被告王凯园、卢喜清经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温德良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金230000元、利息45885元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系，被告因做生意需要资金周转，于2013年5月16月向原告借款现金50000元整。2013年5月30日，原告又通过宁乡县白马桥邮政储蓄银行转账150000元给被告王凯园。由于被告未按约定还款，在2015年2月17日，被告将借条更改，重新出具借条一张，注明被告向原告借款230000元，并约定自2016年起每月还款。此后，原告多次向被告催要借款，被告以各种借口拒绝还款。因被告王凯园与卢喜清系夫妻关系，所负债务为夫妻共同债务，所以两被告应承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王凯园、卢喜清未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告王凯园、卢喜清未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据如下：1、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；2、还款保证书，拟证明被告承诺按时还款的事实；3、银行流水，拟证明原告2013年5月6日取现5万元，2013年5月30日转账15万元，该款均借给王凯园，证实借款资金来源的事实；4、短信记录，拟证明原告向被告催款的事实；5、补发婚姻登记证审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系。上述证据，经本院审查认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：被告王凯园、卢喜清系夫妻关系，双方于2001年1月13日登记结婚，原告温德良与被告王凯园系亲属关系。2013年5月16日，被告王凯园以资金周转为由向原告借得款项50000元，2013年5月30日，被告王凯园又以同样的理由向原告借款，原告通过中国邮政储蓄银行宁乡县白马桥营业所将150000元转账至被告王凯园的账户，双方口头约定月息3分。原告在庭审中陈述，被告借款后共计支付原告借款利息37000元，本金未予偿还。2015年2月17日，原、被告双方对前期欠付利息进行结算，将所欠付利息计入后期借款本金，并由被告王凯园向原告重新出具借条，借条内容为：“今借温德良现金贰拾叁万元（230000元），借款人：王凯园2015年2月17日43012419771207531715073136129”。2016年2月5日，被告王凯园向原告出具还款保证书，保证书内容为：“今借温得良原23万款，作以下还款保证计划，如未及时按计划还款到位，温得良有权收缴王凯园房屋、车辆等作为抵押，并有权向法院起诉。王凯园承诺2016年正月二十六还第一笔五万元，以后正月后每个月二十六日归还贰万元（20000元整）。借款人：王凯园2016.2.5(2015年12月27日)身份证：430124197712075317王凯园1507313****”。被告出具保证书后，未按承诺偿还借款，经原告多次催要，被告仍未予偿还。本院认为，原告温德良与被告王凯园之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。原告依约向被告王凯园提供了借款，被告王凯园应在原告催告后及时偿还借款。现被告王凯园未按时偿还借款，有违诚实信用原则。2015年2月17日被告王凯园向原告重新出具230000的借条，系双方对借款本金及结欠利息进行的确认，该利息未超过年利率24%，可认定为后期借款本金，故对原告要求被告偿还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息45885元的诉讼请求，因原、被告未在借条上约定利息，且原告在庭审中亦陈述了未与被告王凯园约定利息的事实，故本院结合庭审查明的事实，对原告要求被告支付利息45885元的诉讼请求，本院不予支持，但原告有权主张被告自逾期还款之日（起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王凯园、卢喜清系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，被告卢喜清应对该笔债务承担共同清偿责任，故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯园、卢喜清共同偿还原告温德良借款本金230000元；二、被告王凯园、卢喜清自2017年6月29日起以230000元为基数按年利率6%的标准支付原告温德良利息至借款实际清偿之日止；上述一、二金钱给付义务，限被告王凯园、卢喜清在本判决效之日起五日内履行；三、驳回原告温德良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，由被告王凯园、卢喜清负担4750元，由原告温德良负担688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  喻奇志人民陪审员  刘胜辉人民陪审员  颜 敏二〇一七年十一月二十日书 记 员  唐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执1012号之一申请执行人：庞冰，男，生于1974年5月28日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被执行人：李小平，男，生于1980年1月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初6号民事调解书，于2016年11月7日立案受理庞冰申请执行李小平民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李小平应支付申请执行人庞冰借款60000元及逾期利息17800元，以及垫付诉讼费用765元。执行中查明，被执行人李小平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初6号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈文辉审判员 任卫强二〇一七年十一月六日书记员 袁 林
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1026执恢19号之二申请执行人：孔繁玉，男，1954年12月23日出生。被执行人：姚长生，男，1972年11月18日出生。被执行人：陈文兰，女，1972年6月8日出生。本院在执行孔繁玉与姚长生、陈文兰民间借贷纠纷一案中，经查，姚长生在中国农业银行股份有限公司安泽县支行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚长生在中国农业银行股份有限公司安泽县支行开设的账户：x内存款30806元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  尚志芳二〇一七年十一月十四日书记员  张 亭
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初1435号原告：山东省德州生建机械有限责任公司。住所地德州市经济技术开发区崇德六大道****号。法定代表人：张传林，董事长。委托诉讼代理人：王志勇，男，1963年9月16日出生，汉族，住德城区。被告：河南旋风股份有限公司。住所地河南省长葛市人民路***号。法定代表人：乔秋生，董事长。原告山东省德州生建机械有限责任公司诉被告河南旋风股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告山东省德州生建机械有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省德州生建机械有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东省德州生建机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费1093元，由原告负担。审判员  马珂二〇一七年十一月十五日书记员  刘晓
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终4732号上诉人（原审被告）：张天录，男，1977年8月5日生，汉族，住无锡市新吴区。被上诉人（原审原告）：韩志金，男，1991年7月23日生，汉族，住盐城市响水县。上诉人张天录因与被上诉人韩志金房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人张天录未向本院预交案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张天录自动撤回上诉处理。定为终审裁定。审 判 长 姚旭斌审 判 员 仓 勇审 判 员 李 杨二〇一七年十一月十四日法官助理 唐广征书 记 员 窦 玥
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初2007号原告:陈志辉，男，1973年12月24日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。被告：刘百明，男，1989年10月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被告：黄晓欢，女，1990年11月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。原告陈志辉与被告刘百明、黄晓欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭审理了本案，原告陈志辉的委托诉讼代理人罗伟文、被告刘百明、黄晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志辉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款人民币4万元，并按月利率2%承担自2017年6月20日起至还款日止的利息；2、本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告刘百明因经商需要向原告借款人民币38万元整，约定月利息为2%，约定于2017年6月20日前还清。该款到2017年8月31日，被告还欠原告本金15万元，被告出具欠条约定3天内还清。但直至今日，被告尚欠原告本金4万元未还。原告多次催收，被告一直拒绝还款。被告刘百明与被告黄晓欢系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于经商，该款应依法认定为夫妻共同债务。被告刘百明口头辩称：欠原告陈志辉本金3.5万元，利息5000元。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了被告刘百明出具的借条、被告结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘百明与黄晓欢原系夫妻，两人于2017年11月8日协议离婚。被告刘百明于2017年4月24日、5月4日、5月10日分别向原告陈志辉借款10万元、20万元和8万元，并于2017年6月12日出具借条，约定月息按2分计算，于2017年6月20日前还清。借款后，被告刘百明履行了部分偿还义务，至2017年8月31日止，尚欠15万元未偿还，并重新出具了欠条。至原告起诉时止，被告刘百明尚欠原告陈志辉借款35000元及利息5000元未偿还。本院认为，本案存在二个法律关系，分别分析认定如下：一、关于民间借贷关系原告陈志辉提供的被告刘百明出具的借条证明了陈志辉与刘百明之间民间借贷关系成立。刘百明履行了部分偿还义务，应当按照实际未还借款数额35000元偿还借款并计算利息。因陈志辉要求刘百明按月息率2%支付未偿还的借款利息，未超过法律规定，应予支持。另，刘百明尚欠陈志辉利息5000元，应予偿还。二、关于夫妻一方借款被告刘百明、黄晓欢虽于2017年11月8日协议离婚，原告陈志辉作为债权人，有权要求被告刘百明与黄晓欢共同承担婚姻关系存续期间刘百明以个人名义所负债务。黄晓欢不能证明该笔债务系个人债务，就应承担共同偿还责任。综上所述，原告陈志辉与被告刘百明之间的借贷关系合法，刘百明应承担偿还借款之责。因该债务发生在刘百明与黄晓欢婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，黄晓欢应承担共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告刘百明、黄晓欢在判决生效之日起10日内共同偿还原告陈志辉借款本金35000元，并按月利率2%计算自2017年6月20日起至还清之日止的借款利息。二、由被告刘百明、黄晓欢在判决生效之日起10日内共同偿还原告陈志辉借款利息5000元。三、驳回原告陈志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由原告陈志辉负担40元，被告刘百明、黄晓欢各负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  余辉二〇一七年十一月二十七日书记员  陈锲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更1049号罪犯莫泰南，男，1971年4月30日出生，布依族，贵州省荔波县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年1月29日作出（2016）云2601刑初10号刑事判决，���被告人莫泰南犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯莫泰南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯莫泰南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫泰南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫泰南减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月16日起至2018年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年十一月十七日书记员  罗洪英
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初6743号原告：李家富农村承包经营户。诉讼代表人：李家富，男，1965年12月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李明才，重庆市荣昌区安富街道红庙村3社社长。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。法定代表人:唐强，经理。原告李家富农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告李家富农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李家富农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李家富农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李家富农村承包经营户负担。审 判 员 肖祥君二〇一七年十一月二十日法官助理 颜剑箫书 记 员 张 琳
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执1860号申请执行人方兵，男，1968年2月3日生，汉族，住启东市。被执行人余向杰，男，1974年2月15日生，汉族，住启东市。申请执行人方兵与被执行人余向杰民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年3月7日作出的（2017）苏0681民初1232号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人余向杰于判决发生法律效力之日起十五日内支付方兵借款20000元，并承担案件受理费150.00元。因被执行人未按时履行给付义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的为人民币20150.00元及迟延履行金，本案执行费人民币202.00元,本院于2017年6月7日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年7月11日轮候查封被执行人余向杰名下位于启东市汇龙镇克明花园9幢108室房产，查封期限自2017年7月11日至2020年7月10日止，但该房产系经济适用房无法启动司法拍卖程序。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产且长期外出去向不明。本院于2017年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0681民初1232号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  周喜春审判员  刘东伟审判员  金 鑫二〇一七年十一月二十八日书记员  韩雪斌
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执398号申请执行人胡贵宝，男，1961年5月24日生，汉族，住河北省怀来县。被执行人郭建龙，男，1981年11月2日生，汉族，住河北省涿鹿县。被执行人赵小军，男，1963年12月4日生，汉族，住河北省涿鹿县。本院在执行胡贵宝申请郭建龙、赵小军民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人要求被执行人履行给付案款50000元及利息的义务。在执行过程中双方达成和解协议。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0731执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋玉刚二〇一七年十一月九日书记员  马建国
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民特199号申请人：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道***号。法定代表人：刘双喜，该行行长。被申请人：湖北宜美嘉食品有限公司。住所地：蕲春县李时珍医药工业园。法定代表人：吴桂兰。申请人蕲春中银富登村镇银行有限公司与被申请人湖北宜美嘉食品有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。蕲春中银富登村镇银行有限公司称，2013年12月7日，申请人与湖北宜美嘉食品有限公司签订了《综合授信合同》（编号：2013授0101016010004），最高授信额度4800000元，期限60个月。湖北宜美嘉食品有限公司与申请人签订《最高额抵押合同》（编号：2013授0101016010004-4），以位于蕲春县漕河镇××山村土地使用权及土地上的厂房、仓储、办公楼为该《综合授信合同》提供最高额抵押担保，并在蕲春县房产管理局办理了抵押登记（他项权证号：蕲春他项（2013）第2013126号）。同日，申请人与湖北宜美嘉食品有限公司依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2013Ｌ0101016010001），明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定申请人向湖北宜美嘉食品有限公司发放贷款1500000元人民币，贷款期限为2013年12月12日至2018年12月7日，合同利率为年利率10.8%，还款方式为等额本息。申请人于2013年12月12日如约发放贷款，但湖北宜美嘉食品有限公司在2016年10月25日未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。截至2017年9月29日应还贷款本金人民币682913.65元，应还利息48871.70元，罚息16268.68元，合计748054.03元。现请求人民法院：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于蕲春县漕河镇××山村的土地使用权及其地上建筑物（厂房、仓储、办公楼）[土地证号：蕲春国用（2013）第1537020**号，土地他项权证号：蕲春他项（2013）2013126号]，申请人对上述房地产拍卖或变卖所得价款优先受偿；2、本案诉讼费用由被申请人承担。湖北宜美嘉食品有限公司在法定异议期限内未向本院提出异议。本院经审查认为，申请人蕲春中银富登村镇银行有限公司与被申请人湖北宜美嘉食品有限公司签订的《综合授信合同》及《借款合同》已依法成立并生效，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。为担保借款人履行债务，被申请人湖北宜美嘉食品有限公司与申请人蕲春中银富登村镇银行有限公司签订《最高额抵押合同》，抵押合同约定被申请人湖北宜美嘉食品有限公司位于蕲春县漕河镇××山村的土地使用权[土地证号：蕲春国用（2013）第1537020**号]及其地上建筑物提供抵押担保，并已在蕲春县房产局办理抵押登记[土地他项权证号：蕲春他项（2013）2013126号]，该抵押权已依法设立。合同签订后，申请人蕲春中银富登村镇银行有限公司按合同约定向被申请人湖北宜美嘉食品有限公司发放贷款，而被申请人湖北宜美嘉食品有限公司未按合同约定的期限偿还借款本金和利息。根据借款合同、抵押合同的约定和法律规定，申请人蕲春中银富登村镇银行有限公司已具备实现担保物权的条件，其申请实现担保物权的申请，本院依法予以准许。申请人蕲春中银富登村镇银行有限公司可以从拍卖或者变卖抵押财产所得的价款中，按照抵押合同约定的抵押担保范围，优先受偿借款本金、利息、罚息以及实现债权和抵押权的费用等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人湖北宜美嘉食品有限公司位于蕲春县漕河镇独山村的土地使用权[土地证号：蕲春国用（2013）第1537020**号，土地他项权证号：蕲春他项（2013）2013126号]及其地上建筑物（厂房、仓储、办公楼）。申请费11281元，由被申请人湖北宜美嘉食品有限公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  孟柏林二〇一七年十一月十五日书记员  王 欢
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0281民初1998号原告：蛟河市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省蛟河市政务服务中心楼4楼401-406室。法定代表人：李阳，总经理。委托诉讼代理人：于湄，该公司法律顾问。被告：吉林昆阆贸易有限公司，住所地吉林省蛟河市经济开发区管理委员会214室。法定代表人：高迎刚，经理。被告：上海北杰集团关东药业有限公司，住所地：吉林省蛟河市河南街道28号。法定代表人：才晶莹，经理。被告：高迎刚，男，1977年8月27日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市经济开发区。被告：刘文娜（高迎刚妻子），女，1977年5月13日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市经济开发区。被告：才少鸿，男，1961年10月8日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市船营区。本院在审理原告蛟河市中小企业信用担保有限公司与被告吉林昆阆贸易有限公司、上海北杰集团关东药业有限公司、高迎刚、刘文娜、才少鸿追偿权纠纷一案中，蛟河市中小企业信用担保有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：因无法提供被告的居住地址和联系方式，蛟河市中小企业信用担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蛟河市中小企业信用担保有限公司撤回起诉。案件受理费28212元，免收。审判长  张忠勋审判员  马 影审判员  林程程二〇一七年十一月二十二日书记员  郑 坤
陕西省大荔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0523刑初144号公诉机关陕西省大荔县人民检察院。被告人吴某才，男，1983年8月15日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省大荔县。2017年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审；2017年10月30日因本案被本院取保候审。大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2017）122号起诉书指控被告人吴某才犯危险驾驶罪于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用合议庭简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人吴某才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大荔县人民检察院指控：2017年07月14日22时许，被告人吴某才醉酒后无证驾驶无牌豪天牌125型普通二轮摩托车，沿108国道由西向东行驶至1183KM+800M处（谷多村路口）时，与相对方向左转弯等待通行胡某强持G型驾驶证驾驶的时风风云牌300型大中型拖拉机相撞，造成吴某才受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。被告人吴某才负本次事故主要责任。经鉴定，被告人吴某才血清中乙醇含量为135.73mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。支持公诉的证据有：书证、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某才对公诉机关的指控不持异议，当庭表示自愿认罪，未作辩解。经审理查明：2017年07月14日6时许，被告人吴某才与其朋友汤某田等人在羌西村饮酒后，被告人吴某才无证驾驶无牌豪天牌125型普通二轮摩托车，沿108国道由西向东行驶至1183KM+800M处（谷多村路口）时，与相对方向左转弯的胡某强持G型驾驶证驾驶的时风风云牌300型大中型拖拉机相撞，造成吴某才受伤，车辆受损，酿成道路交通事故一起。被告人吴某才负本次事故主要责任，胡某强负本次事故次要责任。经鉴定，被告人吴某才血清中乙醇含量为135.73mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：（1）受案登记表、接警单；（2）被告人身份证复印件、常主住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单；（3）车辆痕迹检验报告；（4）道路交通事故调查报告及事故认定书；（5）酒精浓度检验报告书，证明被告人吴某才血清中乙醇含量为135.73mg/lOOml，属于醉酒驾驶；胡某强血清中乙醇含量为0mg/lOOml。（6）证人胡某强、朱某、汤某田证言；（7）被告人吴某才供述；（8）被告人吴某才的诊断证明。以上证据，本院予以确认。本院认为，被告人吴某才违反交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人的罪名及事实成立。被告人吴某才当庭表示自愿认罪，并能如实供述其罪行，予以酌定从轻处罚；被告人因本次事故，致其身体受伤并住院治疗，目前仍需康复治疗，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，宣告缓刑对其所居住社区无不良影响，可对其依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月；并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  毕发印人民陪审员  王蓉芳人民陪审员  郭 涛二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈 强
山西省沁水县人民法院	结 案 通 知 书	（2017）晋0521执恢83号	申请执行人：侯晓国，���，1969年2月1日生，汉族，陵川县西河底镇人。	被执行人：晋城市诚安物流有限公司，住所地沁水县嘉峰镇殷庄村。	法定代表人：张路华，该公司董事长。	申请执行人侯晓国与被执行人晋城市诚安物流有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2016年11月15日作出的（2016）晋0521民初770号民事判决，已经发生法律效力。本院于2017年11月15日依职权决��恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人晋城市诚安物流有限公司在中国工商银行股份有限公司沁水加丰支行的账户上的存款。申请人已领取该执行款项。本案执行完毕。	二〇一七年十一月二十日
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执2350号等周苏琴等：杭州捷佳鞋业有限公司、陶军:申请执行人方德福等与被执行人杭州捷佳鞋业有限公司、陶军追索劳动报酬纠纷系列八十九案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年十一月二十二日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执363号申请执行人:马斌，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：杨武，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，现住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00288号民事判决书，在执行马斌与杨武买卖合同纠纷一案中，我院分别对被执行人杨武的银行存款、车辆、房产、证券等财产进行了查询，但均未发现被执行人杨武有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨武有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王 强代理审判员  王桂倩二０一七年十一月八日书 记 员  孙 慧附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。