湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初4784号原告：刘纯付（系樊子保之夫），1963年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，务工人员，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，原告：刘维（系樊子保之子），1987年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地，原告：刘婧（系樊子保长女），1990年9月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地，原告：刘嫚（系樊子保次女），1993年3月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地，上列原告共同委托诉讼代理人：马长生，武汉市江夏区司法局金口法律服务所法律工作者。特别授权。被告：宋子云，男，1970年2月6日出生，汉族，湖北省通山县人，司机，住湖北省通山县，被告：江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇。法定代表人：陈纲，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部，住所地江西省高安市赤土板路138号一楼。负责人：胡萍，总经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。特别授权。原告刘纯付、刘维、刘嫚、刘婧诉被告宋子云、江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司（以下简称翔运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部（以下简称中财保高安杨圩部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纯付及原告刘纯付、刘维、刘嫚、刘婧的委托代理人马长生与被告中财保高安杨圩部的委托代理人魏初军到庭参加诉讼，被告宋子云、被告翔运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纯付、刘维、刘嫚、刘婧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成樊子保死亡的各项损失共计618427.50元。事实和理由：2017年9月11日7时15分许，被告宋子云驾驶赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××号车沿武汉市江夏区纸金路由西向东行驶，行驶至关山桥桥上路段右转弯时，遇樊子保驾驶二轮电动车载刘文轩行驶至该路段，两车避让不及发生碰撞，造成两车受损及樊子保和刘文轩受伤，后樊子保经医院抢救无效死亡的交通事故，经交警部门认定，被告宋子云负此事故的全部责任，樊子保、刘文轩无责任。赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××号车登记车主为被告翔运公司，该车在被告中财保高安杨圩部投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。因协商未果，特诉至法院要求赔偿。被告宋子云未提交答辩意见。被告翔运公司提交书面答辩意见：2015年9月12日，我公司与宋子云签订《汽车融资租赁合同》，将赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××号车租给宋子云使用，根据《侵权责任法》第49条的规定，我公司不应承担赔偿责任。该车在中财保高安杨圩部投保了交强险和商业三者险，由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。被告中财保高安杨圩部辩称，赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，我公司在核实宋子云驾驶证、行驶证有效的情况下，在保险限额范围内承担赔偿责任；原告的诉请过高，死亡赔偿金应按农村居民的标准计算。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日7时15分许，被告宋子云未按操作规范安全驾驶照明和信号装置不符合安全技术条件的赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××号车沿武汉市江夏区纸金路由西向东行驶，行驶至关山桥桥上路段右转时，遇樊子保驾驶二轮电动车载刘文轩沿纸金路由西向东行驶至该路段，两车避让不及发生碰撞，造成两车受损及樊子保、刘文轩受伤，樊子保经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的夏公交认字（2017）第420115B1700047号《道路交通事故认定书》认定，被告宋子云负此事故的全部责任，樊子保、刘文轩此事故中无责任。另查明，樊子保系农业户籍。赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××号车登记在被告翔运公司名下，被告翔运公司租赁给被告宋子云经营，该车在被告中财保高安杨圩部投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本次事故中另一伤者刘文轩的法定代理人表示，保险限额范围内的赔款由本案原告刘纯付、刘维、刘嫚、刘婧先行主张，刘文轩在伤情治疗终结后主张保险限额剩余部分，不足部分向被告宋子云、翔运公司主张。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。诉讼中，原告刘纯付、刘维、刘嫚、刘婧提交了武汉煜扬建材有限公司的营业执照复印件和与该公司签订的劳动协议书及该公司出具的证明，用以证明樊子保从2013年3月起在该公司务工，并居住在该公司宿舍。原告刘纯付、刘维、刘嫚、刘婧表示本案受理费由其自行承担。本院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书,认定的事实清楚,定责准确,且双方当事人均无异议,本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，本案中，原告刘纯付、刘维、刘嫚、刘婧主张因樊子保死亡的损失应先由被告中财保高安杨圩部在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据过错责任应由被告宋子云赔偿。因赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××号车在被告中财保高安杨圩部投保了商业三者险，并投保不计免赔特约险，所以，被告宋子云应承担交强险赔付后的不足部分的赔偿责任，依法应由被告中财保高安杨圩部在商业三者险限额范围内予以赔偿。对于刘文轩的损失，根据其本人的意思表示，可在保险限额范围内剩余的部分主张。原告刘纯付、刘维、刘嫚、刘婧要求被告赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿金额需依法计算。关于具体赔偿数额，1、死亡赔偿金，原告刘纯付、刘维、刘嫚、刘婧提交的证据能够证明樊子保在城镇居住一年以上，并主要收入来源于城镇，故其主张按照城镇居民标准予以计算的请求，符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月的总额计算；3、处理交通事故人员交通、误工费，本院酌定3000元。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘纯付、刘维、刘嫚、刘婧因樊子保死亡的各项损失616427.50元（其中在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿506427.50元）。二、驳回原告刘纯付、刘维、刘嫚、刘婧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3592元，减半收取1796元，由原告刘纯付、刘维、刘嫚、刘婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆建平二〇一七年十一月二十三日书记员  杨 彤赔偿清单1、死亡赔偿金29386元/年×20年＝587720元2、丧葬费51415元/年÷12月×6月＝25707.50元3、处理交通事故人员交通、误工费3000元（酌定）合计616427.50元由被告中财保高安杨圩部在交强险限额内赔偿110000元，不足部分506427.50元，由被告中财保高安杨圩部在商业三者险限额范围内赔偿。附：武汉市江夏区人民法院账号收款单位：武汉市江夏区人民法院开户行：工行武汉江夏支行营业室法院账号：32×××88