北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11509号上诉人（原审被告）：北京正泰晟坤铝业有限公司，住所地：北京市海淀区花园路13号129楼1层1012房间。法定代表人：杨晓勇，总经理。委托诉讼代理人：万玉荣，女，1967年9月30日出生，汉族，北京正泰晟坤铝业有限公司法律顾问，住北京市东城区东四十四条95号。委托诉讼代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱玲，女，1973年7月10日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。上诉人北京正泰晟坤铝业有限公司（以下简称正泰晟坤公司）因与被上诉人李爱玲劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。正泰晟坤公司上诉请求：撤销（2017）京0115民初847号民事判决，改判或将本案发回重审。正泰晟坤公司主张李爱玲2014年3月9日入职其公司，双方于2014年3月9日至2015年12月22日期间存在劳动关系；因李爱玲无故自行离职，其公司多次要求李爱玲返岗但李爱玲拒不返岗，故其公司解除劳动合同，并不同意支付解除劳动合同补偿金；李爱玲已经修完2014年及2015年的年休假，其公司不同意支付未休年休假工资。李爱玲辩称，同意一审判决，不同意正泰晟坤公司的上诉请求。李爱玲向一审法院起诉请求判决：1.确认双方自2012年3月27日至2015年12月24日期间存在劳动关系；2.正泰晟坤公司支付违法解除劳动关系赔偿金24000元；3.正泰晟坤公司支付2015年10月1日至2015年12月24日期间的工资9000元；4.正泰晟坤公司支付2013年12月24日至2015年12月24日期间延时加班工资25862元、周六日加班工资65517元、法定节假日加班工资8276元；5.正泰晟坤公司支付2012年度至2015年度期间未休年休假工资8276元。一审法院认定事实：李爱玲原在正泰晟坤公司担任打磨工，双方于2015年3月9日签订了期限为2015年3月9日至2016年3月9日的劳动合同。2015年12月29日，李爱玲向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认双方自2012年3月27日至2015年12月24日期间存在劳动关系；2.正泰晟坤公司支付违法解除劳动关系赔偿金24000元；3.正泰晟坤公司支付2015年10月1日至2015年12月24日期间的工资9000元；4.正泰晟坤公司支付2013年12月24日至2015年12月24日期间延时加班工资25862元、周六日加班工资65517元、法定节假日加班工资8276元；5.正泰晟坤公司支付2012年3月27日至2015年12月24日期间未休年休假工资8276元。仲裁审理过程中，李爱玲提交签订日期为2014年4月4日的证明，经鉴定后法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年9月23日作出法大（2016）物鉴字第223号司法鉴定意见书，鉴定结果为上述证明中正泰晟坤公司印章印文与样本中正泰晟坤公司印章印文不是同一枚印章盖印。2016年11月29日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第0910号裁决书和决定书，裁决：1.正泰晟坤公司与李爱玲自2013年3月9日至2015年12月22日期间存在劳动关系；2.正泰晟坤公司支付李爱玲解除劳动合同经济补偿金6000元；3.正泰晟坤公司支付李爱玲2014年3月9日至2015年12月22日间年休假工资827.59元；4.鉴定费3100元由李爱玲承担；5、驳回李爱玲的其他仲裁请求。李爱玲不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。一审中，正泰晟坤公司为证明其公司于2016年3月25日按照李爱玲提供的地址向其邮寄了要求返岗通知但被拒收，提交了挂号信、收据。李爱玲对上述证据的真实性认可，但称交信时间为2016年3月，晚于其主张的劳动关系解除时间。正泰晟坤公司为证明其公司已足额发放2015年10月至2015年12月工资，提交了网上银行电子回单打印件。李爱玲对上述证据的真实性认可，但对证明目的不认可。正泰晟坤公司主张鉴定费应由李爱玲负担，提交了法大2016物鉴字第223号鉴定文书。李爱玲对上述证据真实性认可，但对证明目的不认可，称章是正泰晟坤公司盖的。一审法院向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行调取了户名为李爱玲账号为×××的交易对手信息，查询结果为2013年11月15日至2014年4月16日期间工资网银转账对手户名为向涛，2014年6月5日至2015年12月11日工资网银转账对手户名为王莉。李爱玲对上述查询结果认可，称向涛是正泰晟坤公司的财务人员。正泰晟坤公司对上述查询结果认可，但否认向涛系其公司职员。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李爱玲主张其于2012年3月27日入职，正泰晟坤公司对此不予认可，并主张李爱玲于2014年3月9日入职，但2013年11月15日至2014年4月16日期间为李爱玲网银转账发放工资的对手户名均为向涛，正泰晟坤公司未作出合理解释，故法院对其公司的主张不予支持，对李爱玲的主张予以支持。正泰晟坤公司虽主张李爱玲于2015年12月22日无故自行离职，但其公司提交的挂号信、收据、劳动合同书不足以证明其主张，故本院对李爱玲要求确认其与正泰晟坤公司2012年3月27日至2015年12月24日期间存在劳动关系。李爱玲主张其于2015年12月24日被辞退，亦没有举证证明，现双方均认可劳动关系已解除，故法院视为双方协商一致解除劳动关系，正泰晟坤公司应支付李爱玲解除劳动关系的经济补偿金。正泰晟坤公司未提交二年保存期限内的工资支付记录证明其公司已支付李爱玲未休年休假工资，亦未举证证明已安排李爱玲休年休假，故正泰晟坤公司应支付李爱玲未休年休假工资。李爱玲于2012年3月27日入职正泰晟坤公司，其未就入职正泰晟坤公司前的工作年限举证证明，故对李爱玲要求正泰晟坤公司支付其2012年度和2013年度的未休年休假工资的诉讼请求，没有依据，法院不予支持，对李爱玲要求正泰晟坤公司支付其2014年度和2015年度未休年休假工资的诉讼请求，法院予以支持。劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李爱玲主张其存在加班，但未举证证明，故对其要求正泰晟坤公司支付其2013年12月24日至2015年12月24日期间延时加班工资25862元、周六日加班工资65517元、法定节假日加班工资8276元的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。李爱玲认可正泰晟坤公司提交的网上银行电子回单打印件的真实性，该证据能够证明其公司已向李爱玲发放2015年10月1日至2015年12月24日期间工资，故对李爱玲要求正泰晟坤公司支付其上述期间工资的诉讼请求，法院不予支持。李爱玲虽不同意承担鉴定费3100元，但未在法定期限内对该项裁决结果提起诉讼，视为其认同该项裁决结果，正泰晟坤公司亦同意该项裁决结果，法院予以确认，故鉴定费应由李爱玲承担。据此，一审法院于2017年8月判决：一、确认李爱玲与北京正泰晟坤铝业有限公司自2012年3月27日至2015年12月24日期间存在劳动关系；二、北京正泰晟坤铝业有限公司于判决生效之日起十日内支付李爱玲解除劳动关系经济补偿金9000元；三、北京正泰晟坤铝业有限公司于判决生效之日起十日内支付李爱玲2014年度和2015年度未休年休假工资2482.76元；四、驳回李爱玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，正泰晟坤公司与李爱玲均认可双方此前曾存在劳动关系，但李爱玲主张劳动关系的起始时间为2012年3月27日，正泰晟坤公司主张劳动关系的起始时间为2014年3月9日，而一审法院为查明事实调取的银行工资账户交易情况显示，在正泰晟坤公司主张的劳动关系起始时间之前及之后均由相同人员向李爱玲转账支付工资，且正泰晟坤公司对此并未做出合理解释，在此情形下，一审法院从保护劳动者的合法权益的角度出发综合考虑案件查明情况，采信了劳动者关于劳动关系起始时间的主张，本院不持异议。现正泰晟坤公司与李爱玲均认可双方劳动关系已解除，李爱玲主张系被正泰晟坤公司单方辞退但未提供相应证据，正泰晟坤公司主张李爱玲无故自行离职经其公司通知要求返岗后拒不返岗，但其公司提供的证据显示的通知返岗时间晚于李爱玲申请劳动争议仲裁的时间，因双方对劳动关系的解除原因各执一词且均未能就各自主张提供充分合理的证据，故一审法院比照协商一致解除劳动关系的情况处理，认定由用人单位支付劳动者解除劳动关系的补偿金，亦属合理。用人单位应按照工资支付周期编制工资记录表并至少保存二年备查。正泰晟坤公司并未提交充分证据证明其公司已经安排李爱玲休完带薪年休假或者已经支付未休年休假工资，故一审法院判决其公司支付2014年度及2015年度的未休年休假工资，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京正泰晟坤铝业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 洁审判员 王晓云审判员 王 磊二〇一七年十一月三十日书记员 熊 杰