天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7740号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。主要负责人：赵利斌，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，山西泰一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙贺后，男，1985年7月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙贺后机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回孙贺后的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由孙贺后承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,公估结论金额过高；鉴定费、拆解费不属保险赔偿范围。孙贺后未发表答辩意见。孙贺后向一审法院起诉请求：1、孙贺后的各项损失共计40110元（其中车辆维修费33730元、拆解费4700元、鉴定费1680元），首先由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿余款的70%即26677元，不足部分由孙贺后自行承担；2、诉讼费保险公司承担。一审法院认定事实：2015年10月7日16时39分，张前驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车辆沿京哈高速公路第三车道自东向西行驶至上行77.7公里时，未及时发现前方情况且未保证安全，该车右前部撞到前方从加速匝道向第三车道并道的王旭刚驾驶孙贺后所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车左后部，后晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车冲入右侧边沟，造成张前受伤、两车损坏，道路设施损坏及晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车上货物受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，张前负事故的主要责任；王旭刚负事故的次要责任。张前系晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车辆登记所有人，其为晋Ｂ×××××号车在保险公司投保了交强险及商业三者保险限额100万元，晋Ｂ×××××号车在保险公司投保了商业三者险限额5万元，均附加不计免赔险，事故发生在保险期间。保险公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项记载：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。该条款使用了加粗文字，同时保险公司提供的投保单上投保人声明一栏记载投保人对保险公司就免责条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并有投保人张前的签名。事故发生后，孙贺后委托天津市河东区价格认证中心对冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车进行了车辆损失价格鉴定。2015年12月2日该中心出具鉴定结论书，结论为孙贺后车损为33730元。孙贺后为此支出车损鉴定费1680元、拆解费4700元、修理费33730元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队认定张前负事故的主要责任，王旭刚负事故的次要责任客观、公正，符合法律规定，法院予以确认。依据事故当事人行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，法院确认张前与王旭刚的责任比例为70%：30%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，晋Ｂ×××××号车在保险公司投保交强险及商业三者保险限额100万元，晋Ｂ×××××号车在保险公司投保了商业三者险限额5万元，均附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。故保险公司应首先在晋Ｂ×××××号车交强险责任限额内承担赔偿责任。对于孙贺后超出交强险责任限额的经济损失，由保险公司在晋Ｂ×××××号车、晋Ｂ×××××号车商业三者险限额内依照保险合同的约定直接向孙贺后赔偿70%的保险金。再有不足部分，由孙贺后表示自愿自行承担。另因晋Ｂ×××××号车、晋Ｂ×××××号车存在违反安全装载情形，根据保险公司提供的商业保险条款及投保单，可知保险公司已经向投保人履行了提示和明确说明义务，故保险免责条款对被保险人发生法律效力，保险公司应在商业三者险责任限额内免赔10%。对于保险公司免赔10%的孙贺后的损失，本应由张前予以赔偿，现孙贺后表示自愿放弃追究张前的赔偿责任，由孙贺后本人自担，法院照准。二、对孙贺后经济损失认定。1、车辆损失33730元，孙贺后车辆损失已在天津市河东区价格认证中心进行鉴定，该鉴定中心及其评估人员均具有国家有关管理机构认可的资格，并提供了鉴定结论书、车辆物品损失明细表。孙贺后为此支出了修理费，且提供了相应的修理费票据。保险公司提出孙贺后车损过高，该鉴定系孙贺后单方委托不予认可并申请重新鉴定的抗辩意见，因保险公司未提供证据，孙贺后单方委托鉴定亦未违反法律法规的强制性规定，故该抗辩意见法院不予采纳，孙贺后该项诉讼请求法院予以支持。2、鉴定费1680元、拆解费4700元，孙贺后提供的鉴定结论书、鉴定费票据、拆解费票据之间具有关联性，系孙贺后为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该项诉讼请求法院予以支持。综上所述，孙贺后损失合计40110元，由保险公司在晋Ｂ×××××号车交强险责任限额内赔偿孙贺后车辆损失2000元；孙贺后超出交强险责任限额的损失（40110元-2000元）38110元，由保险公司在晋Ｂ×××××号车、晋Ｂ×××××号车商业三者险责任限额内赔偿70%并扣减免赔的10%（38110×70-38110×70%×10%）计24009.3元。保险公司共计赔偿孙贺后的损失26009.3元。保险公司免赔孙贺后的损失（38110×70%×10%）计2667.7元，由孙贺后自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决生效后十五日内赔偿孙贺后经济损失26009.3元（赔偿款可直接汇入法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）；二、驳回孙贺后其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由孙贺后负担（已交纳）。二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估系有评估资质的公司作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估结论不当、数额过高的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。关于鉴定费、拆解费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上述费用依法应由保险公司承担，保险公司关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年十一月七日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……