贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2635民初269号原告：田仁英，女，苗族，1952年7月14日生，户籍地：贵州省麻江县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：兰方明，麻江县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：陆志银，麻江县法律援助中心法律工作者。被告：李忠莲，女，仫佬族，1950年9月10日生，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：王才荣，男，畲族，1975年6月17日生，住贵州省麻江县，系李忠莲儿子。委托诉讼代理人：范魁林，麻江县法律援助中心法律工作者。原告田仁英诉与被告李忠莲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理，同年10月13日作出（2016）黔2635民初字第395号民事判决，原告田仁英不服向黔东南州中级人民法院提出上诉，该院于2017年2月24日作出（2016）黔26民终28号民事裁定，撤销本院一审判决并发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月28日、10月18日两次公开开庭审理了本案，原告田仁英及其委托诉讼代理人兰方明、陆志银，被告李忠莲及其委托诉讼代理人王才荣、范魁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田仁英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠莲归还原告的山林土地（以原告田仁英户二轮土地承包证和林权证记载为准）；2.判令被告李忠莲补偿原告2002年至今的出田谷7500斤，玉米3000斤，折合人民币9900.00元；3.案件受理费由被告承担。重审后，原告变更其诉讼请求为：1.解除原、被告双方土地承包经营权出租合同；2.判令被告将原告承包的山林及土地（以原告土地承包证和林权证记载为准）交还原告管理；3.判令被告依照约定支付原告稻谷7500斤、玉米3000斤；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫王佳学于1992年病故后，原告与被告达成土地承包经营权出租协议，约定原告将本户承包管理的山林及土地全部交给被告管理耕种，被告每年向原告交付500斤稻谷和200斤玉米。协议达成后，原告将本户承包管理的山林及土地全部交给被告管理耕种，被告按约交付了1994年至2001年的粮食(其中有三年按300.00元/年方式折价支付)，但自2002年起被告违约不再交付，也不愿归还田土山林，经村委会多次调解均未果，故诉请人民法院依法判决。原告田仁英为主张其诉请，向法庭提交以下证据材料：1.《身份证》、《户口簿》，拟证实原告的身份信息和诉讼主体资格；2.《林权证》、《土地承包登记表》，拟证实原告依法参加第二轮土地承包,系本案涉诉田土、山林的户主和管理权人；3.《民事判决书》四份，拟证实原告向被告出租田土时没有约定管护费用。被告李忠莲辩称：1.人民法院依法应驳回原告关于解除双方土地出租合同和支付稻谷7500斤、玉米3000斤的诉讼请求；2.答辩人同意返还原告所承包的山林及土地，但原告须向被告支付1993年至2017年的山林田土管护补偿费259200.00元(30.00元/天×30天×12月×24年)；3.诉讼费用由原告承担。事实和理由:1.麻江县人民法院(2016)黔2635民初394号、395号、396号民事判决书和黔东南州中级人民法院(2017)黔26民终45号、46号民事判决书，均证实原告田仁英与其麻江县××××下螺蛳组前居住于麻江县杏山镇中山村下螺蛳组，王佳学于1992年去世后，原告遂与答辩人丈夫王承方商议，将其户在下螺蛳组的山林、田土、宅基地以及土地承包证、山林管理证全部交由答辩人一家管理使用。同时，原告交付的还有《农业税纳税卡》、《农民义务负担明白卡》。原告在王承方去世前未提出任何争议，是因为其交付土地承包证和山林管理证有前提条件，就是答辩人一家除了管理原告所承包的山林土地不至弃耕、撂荒以及承担交纳农业税和集体义务工以外，还承担了安葬原告前夫王佳学、提供粮食抚养原告5个女儿成人并陪嫁、护理王佳学墓及王佳学祖坟、供奉王佳学及其祖人灵位等义务，答辩人一家已仁至义尽。原告是将其承包的田土和山林转让给答辩人一家，人民法院依法应驳回原告关于解除土地出租合同和支付稻谷7500斤、玉米3000斤的诉讼请求。2.原告外嫁他处居住24年，不仅不履行集体土地承包方义务，也没有管理经营其所承包的山林土地，但却从2008年8月起领取了9年的惠农补贴。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”的规定和《土地承包证》中关于“‘弃耕撂荒，荒芜耕地’的按麻党发（1998)25号文件第五条规定办理”的约定，原告一户承包的集体山林土地早应收回村集体。但由于答辩人一家精耕细作和精心管护，原告承包的土地不仅提高了生产能力，而且案涉林地上原部分小树和被告栽种的树苗现已成林，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持”的规定，答辩人要求原告支付管护山林田土的补偿费合情合理，人民法院应予支持。3.原告不仅24年未履行集体土地承包方义务，反而在将其承包的山林土地转让给答辩人一家之后又反悔，不守诚信，有违道德。综上，恳请人民法院依法裁判。被告李忠莲为主张其抗辩，向法庭提交以下证据材料：1、《身份证》，拟证实被告身份信息和诉讼主体资格；2、《土地承包证》、《林权证》、《农业税纳税卡》、《农民义务负担明白卡》，拟证实原告将其承包的山林、田土、宅基地以及土地承包证、林权证全部交由被告方管理使用，原告应缴纳的农业税和承担的集体义务由被告一家履行，原告是附条件将其承包的山林、田土转让给被告管理耕种，并非出租；3、《农民补贴资金一卡通》，拟证实原告附条件将其户承包的山林、田土转让给被告，原告一户的惠农补贴资金由被告领至2007年7月31日之后，原告自行更换存折并领取至今；4、吴朝书《证言》，拟证实被告代原告履行土地承包方的集体义务和法定义务；5、《民事判决书》五份，拟证实法院已认定：(1)原告与其前夫王佳学一户1992年前居住于下螺蛳组，原告在王佳学去世后外嫁他处居住，经与被告丈夫王承方商议后，将其户在下螺蛳组的山林、田土、宅基地以及《土地承包证》、《林权证》全部交由被告一家管理使用，原告系自愿转让其承包的山林土地，并非出租；(2)被告一家提供粮食抚养原告女儿成人并给予陪嫁。经审理查明：原告田仁英前夫王佳学（已故）与被告李忠莲丈夫王承芳（已故）系家族堂叔侄关系，两家共同居住于麻江县杏山镇中山村（现金竹街道中坝村）下螺蛳组。王佳学1992年去世，原告于当年改嫁并带其三个未成年女儿居住他处，经与被告丈夫王承方商议后，原告将其在下螺蛳组承包的山林土地（案涉土地）及土地承包证一并交由王承方管理，约定王承方每年交付原告出田谷500斤、玉米200斤。第二轮土地延包时，村集体将案涉土地继续发包给原告，并由被告方一直管理至今。2008年实行林权制度改革时，案涉山林亦登记在原告名下。被告在管理案涉土地期间，其护理的原部分小树和栽种的树木现已成林。原告三个女儿未完全出嫁前，被告按约每年交付原告出田谷500斤、玉米200斤或折现支付。原告三个子女出嫁时，被告以娘家名义置办了子孙柜（平柜）、小组合柜（或炉子）、被子、床单等嫁妆。2014年，被告丈夫王承方去世。2015年，原告要求收回案涉田土、林地，与被告发生纠纷，经中坝村委会调解未果后，原告诉至本院。同时查明：2012年，被告儿子王才华在案涉自留地（地名“莲花地”）上建房，原告与其发生纠纷后于2016年8月2日诉至本院要求恢复原状并交还土地，本院经审理后作出驳回原告诉讼请求的（2016）黔2635民初396号民事判决已生效。原告田仁英户籍登记在中坝村下螺蛳组，尚未迁出。上述事实，有当事人及委托诉讼代理人举证质证意见、庭审陈述及本院调查询问笔录在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，原告将其在下螺丝组承包的山林土地交由被告方管理并每年定额收取粮食（或由被告方折现支付），双方关于案涉土地承包经营权的处置行为属于土地出租流转合同关系，其约定内容不违反法律规定，依法应当认定有效。双方未就土地出租期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原告诉请解除双方土地出租合同并要求被告返还山林田土于法有据，依法应予支持。被告辩称案涉土地承包经营权系原告附条件自愿转让，但其提供的证据材料均不能证实其主张，其抗辩理由不成立，不予支持。关于原告要求被告支付2002年至今的粮食稻谷7500斤、玉米3000斤的诉请，本院认为，原告三个子女出嫁时，被告均以娘家名义置办了嫁妆，且原告未能提供证据证明其在此期间内向被告主张粮食或租金，被告为原告女儿置办嫁妆的行为应视为已向原告间接支付了粮食或租金，故原告该项请求不予支持。被告辩称依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”的规定，其管护耕种案涉土地24年，以致原告名下承包的土地不仅提高了生产能力，而且案涉林地上原部分小树和栽种的树苗现已成林，主张原告应向其支付土地管护补偿费259200.00元(30.00元/天×30天×12月×24年)。本院认为，土地承包期内，不论是承包人或承租人都有义务依法保护和合理利用土地，提高土地的产出率和农业生产能力，但提高土地生产能力的情况形式多样，诸如盐碱地消盐消碱改良土壤、修建防洪排涝设施、修建温室大棚、种植多年生果树、管护或栽种林木等。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条“在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。”的规定，被告在案涉林地上管护的原部分小树及栽种的树木现已成林，所形成的价值及收益应归其所有。原告诉请返还案涉土地，涉及林木收益的处分问题应与被告协商确定补偿事宜，如双方对补偿费数额难以达成一致意见，可申请委托有法定资质的中介机构进行评估，并按照评估确定的数额作为林木的补偿费。被告耕种田土产生的粮食收益已归其享有，不存在补偿问题。本案中，原、被告未就山林土地管护补偿进行约定，双方对林木收益补偿问题均无共同协商意愿，也无一方同意申请中介机构评估，故被告直接要求原告支付土地管护补偿费259200.00元的主张于法无据，其可向林业部门申请采伐案涉林地上的林木变现。被告儿子王才华在案涉自留地（地名“莲花地”）上已修建住房，并且该块土地已经人民法院的生效判决确认不再恢复原状，客观上已不能返还，在返还案涉土地时应予剔除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第五项、第二百二十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三四条第四项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、解除原告田仁英与被告李忠莲的土地出租协议；二、由被告李忠莲在本判决生效后30日内将原告田仁英在中坝村下螺蛳组承包的田土（以田仁英户土地承包经营权证书登载的丘块和四至为准，剔除地名为“莲花地”自留地一块）和土地承包经营权证书归还原告田仁英，该田土上的本季农作物由被告李忠莲收割；三、原告田仁英在中坝村下螺蛳组承包的林地（以田仁英户林权证书登载的山幅和四至为准）上已成林的林木产权归被告李忠莲所有，由被告李忠莲在本判决生效后一年内将已成林的林木一次性采伐后把林地归还原告田仁英管理；四、驳回原告田仁英的其他诉讼请求。本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费50.00元，由原告田仁英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该13×××06费账户名：黔东南州财政局；账号：132003712306；开户行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行；附页栏上注明“法院上诉费”及案件当事人名称，以便与案件对号）。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙 文审 判 员  梁新宇人民陪审员  陆万春二〇一七年十一月三日书 记 员  蔡丹丹