wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4009号原告吴海旭，男，1992年02月12日出生，住江苏省泰州市。身份证号：×××被告岑智毅，男，1980年08月09日出生，住广东省广州市越秀区。身份证号：×××原告吴海旭与被告岑智毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告岑智毅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月31日吴海旭与岑智毅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年8月31日至2016年9月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岑智毅于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金一万元；二、岑智毅于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一万元为本金，自二○一六年九月一日借款次日起至二○一六年九月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、岑智毅于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一万元为本金，自二○一六年九月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由岑智毅负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岑智毅负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  章朝华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初9929号原告：唐玉保，男，1968年5月26日出生，北京市平谷区平谷镇居民。公民身份号码：×××5委托诉讼代理人：刘秀英（唐玉保之妻），北京市平谷区平谷镇居民。被告：北京诚信瑞祥物业管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区5号区8号。法定代表人：张瑞祥，总经理。被告：张瑞祥，男，1951年12月13日出生，北京市平谷区平谷镇西寺渠村居民。公民身份号码：×××原告唐玉保与被告北京诚信瑞祥物业管理有限公司（以下简称北京诚信瑞祥公司）、张瑞祥商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉保及其委托诉讼代理人刘秀英，被告兼被告北京诚信瑞祥公司的法定代表人张瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉保向本院提出诉讼请求：要求北京诚信瑞祥公司、张瑞祥返还我购房款36万元并支付相应的利息。事实与理由：2016年4月12日，我与北京诚信瑞祥公司口头达成房屋买卖合同协议：约定我从北京诚信瑞祥公司处购得XXXXXXXXXXX房产一处，全部购房款为382800元，优惠后的房款为360000元，我按照北京诚信瑞祥公司的指示一次性给付。后涉案建筑被确定为违章建筑并被政府拆除。北京诚信瑞祥公司偿还其他购房人的购房款，但未向我返还。我向张瑞祥、北京诚信瑞祥公司催要未果，故起诉至法院。被告北京诚信瑞祥公司、张瑞祥辩称：涉案房屋系我公司所建，现已经拆除。因我公司欠李占福钢筋款，故将涉案房产以38万的价格抵给李占福，涉案房屋系李占福所有，后李占福以36万元的价格卖给唐玉保。唐玉保的购房款收据系由我公司会计所出具，但购房款系交给了李占福，我公司未收到该款，故我们不同意返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，唐玉保从北京诚信瑞祥公司售楼处购得XXXXXXXXXXX房产一处，优惠后的房款为36万元。当日，唐玉保支付房款36万元。北京诚信瑞祥公司的会计王书会为其出具收据一张，上载明：今收到唐玉保购楼全款（A508）叁拾捌万贰仟捌百元整（382800元），收款人：王书会，交款人唐玉保。后涉案楼盘被拆除。唐玉保要求张瑞祥、北京诚信瑞祥公司返还房款未果，故起诉至法院。庭审中，唐玉保放弃利息损失的诉讼请求。本案审理过程中，唐玉保提交了购楼款收据、收房款明细照片复印件，农业银行的交易清单，证明其从北京诚信瑞祥公司购得楼房。张瑞祥、北京诚信瑞祥公司认可购楼款收据、收房款的明细照片复印件的真实性，但对农业银行的交易清单表示不知情。本院认为上述证据能证明待征事实，本院予以确认。张瑞祥、北京诚信瑞祥公司提交了（2017）津0113民初5293号调解书复印件、证人证言，证明收到房款的系李占福，公司未收到房款。本院认为上述证据不足以证明其主张，本院不予采信。本院认为：当事人对于自己的诉讼主张所依据的事实，应该提供证据加以证明，当事人不能提供证据或所供证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利后果。本案中，唐玉保提供的证据能够证明其在北京诚信瑞祥公司的售楼处购得涉案房屋，并将房款交与该公司的工作人员。北京诚信瑞祥公司称唐玉保系从李占福手中购得房屋，公司并未收到房款，其未提供充足的证据予以证明，该辩称本院不予采信。现涉案房产被拆除，北京诚信瑞祥公司理应返还房款。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京诚信瑞祥物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐玉保购房款36万元。二、驳回原告唐玉保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告北京诚信瑞祥物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 阮 方二〇一七年十一月二十九日书记员 韩思思
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初1782号原告：谢守贵，男，1957年6月6日出生，住陕西省镇平县。被告：芶学海，男，1975年12月6日出生，住重庆市巫溪县。原告谢守贵诉被告芶学海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢守贵到庭参加诉讼；被告芶学海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢守贵向本院提出诉讼请求：被告芶学海偿还原告谢守贵现金76100.00元。事实和理由：2016年9月25日，被告从原告处购买肥猪，总价款为76100.00元。由于被告无现金支付，便向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到谢守贵现金76100.00元（大写：柒万陆仟壹佰元整），归还时间10天。”约定的履行期限已经届满，但被告至今未履行给付义务。被告芶学海未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，被告在原告处购买生猪。被告就未能即时支付的价款向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到谢守贵现金76100.00元大写（柒万陆仟壹佰元）整，归还时间10天。”本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定的履行期限已经届满，被告应当按照约定数额向原告给付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芶学海于本判决生效之日起十五日内向原告谢守贵给付76100.00元。如果被告芶学海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1702.50元，由被告芶学海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  钟华明代理审判员  邓乾树人民陪审员  卢祖真二〇一七年十一月二十一日书 记 员  向得翠
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终1102号上诉人（原审原告）周灵梅，女，1984年8月14日出生，壮族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）舒自敏，女，1987年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。原审第三人张朝辉，男，1979年2月11日出生，住浙江省宁波市海曙区。上诉人周灵梅因与被上诉人舒自敏、原审第三人张朝辉撤销赠与合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，适用听证程序进行审理。上诉人周灵梅、原审第三人张朝辉到庭参加了听证。本案现已审理终结。上诉人周灵梅上诉请求：依法撤销原审判决；请求确认张朝辉赠与被上诉人舒自敏财产的行为无效；改判被上诉人返还上诉人赠与财产人民币127616元，并支付利息638元（利息按银行同期利率6%/年计算），合计人民币128254元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与张朝辉长期保持不正当关系，期间的财产赠与，上诉人有权撤销。2013年11月至2017年3月，被上诉人在明知张朝辉已婚的情况下，还一直与其保持不正当男女关系。期间，张朝辉将婚姻期间的共同财产赠与给被上诉人。张朝辉给被上诉人1.5万元现金用于投资；2015年5月10日从张朝辉工商银行卡（卡号为62×××56）转账3000元到被上诉人工商银行卡（开户日期为2014年8月7日，账户名为张朝辉，卡号为62×××31）交给被上诉人使用，从2014年8月17日到2017年5月25日，该卡共计消费109616元，全部系被上诉人消费。其中，2015年5月10日，被上诉人将该卡14000元存款直接转到其工商银行卡（卡号为62×××31）。上述现金及存款系上诉人与张朝辉的夫妻共同财产，张朝辉与被上诉人的行为严重损害了上诉人的权益，上诉人有权撤销该赠与行为。上诉人一审中已经充分证明张朝辉赠与被上诉人舒自敏钱款的事实，一审判决错误。原审第三人张朝辉答辩认为，同意上诉人的上诉意见。周灵梅向一审法院提出诉讼请求：1.确认张朝辉赠与被告舒自敏财产的行为无效；2.判令被告向原告返还赠与财产127616元，并自2017年5月26日起按年利率6%支付利息至付清时止；3、诉讼费由被告承担。原审法院认定，周灵梅与张朝辉于2005年7月28日登记结婚，张朝辉从事电器销售业务，周灵梅经常居住地是云南昆明市，张朝辉持有中国银行股份有限公司成都金城蓝湾支行办理的账号12×××34的银行卡和中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的卡号62×××56、账号25×××09的银行卡各一张。上述事实有结婚证，中国银行股份有限公司成都金城蓝湾支行和中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的交易流水清单，电话通话录音光盘及光盘内容文字记录，周灵梅和张朝辉的陈述和自认，并经庭审质证，可以认定。原审法院认为，周灵梅请求确认张朝辉赠与舒自敏财产行为无效，判令舒自敏向周灵梅返还赠与财产。本案关键就是张朝辉是否赠与舒自敏财产是前提，赠与行为是否违法是赠与合同有效无效的法律后果。周灵梅未能举证证明：1、被告“一直与第三人保持不正当的男女关系”；2、张朝辉将张朝辉在中国银行股份有限公司成都金城蓝湾支行办理的账号62×××62的银行卡交付给舒自敏长期使用，且该银行卡上有经过验证后确定数额的资金；3、张朝辉赠与舒自敏1.5万元用于投资；4、张朝辉持有中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行卡号62×××56的资金支付与对方对应的账号，账号对应的卡号是舒自敏正在使用的银行卡。故周灵梅主张张朝辉赠与舒自敏财产的事实本院不能确认，周灵梅应当承担举证不能的不利法律后果。故对周灵梅的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周灵梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计1433元，由周灵梅负担。本案二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人周灵梅主张张朝辉与被上诉人舒自敏存在不正当男女关系、张朝辉赠与舒自敏财产的行为无效、舒自敏应当返还上诉人周灵梅赠与财产。本院经审理查明，上诉人在一审中提供的录音光盘及光盘内容文字记录，并不能确认通话对象的身份。同时上诉人周灵梅在一审中提供的银行流水，并不能证明张朝辉与舒自敏之间存在赠与财产的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人周灵敏应当对此承担举证不能的后果。综上所述，周灵梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2865元，由上诉人周灵梅负担。本判决为终审判决。审判长 刘 剑审判员 李 平审判员 李 野二〇一七年十一月二日书记员 胡云双
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终824号上诉人（原审原告）：郭来胜，男，1942年12月23日出生。被上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部。负责人：郭瑞，该项目部经理。委托诉讼代理人：李科，该项目部财务部部长。上诉人郭来胜因与被上诉人中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初481号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，郭来胜认为原审判决正确，于2017年11月15日提出撤回其上诉请求。本院认为，郭来胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予郭来胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费415元，减半收取207.5元，由上诉人郭来胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  李建林审判员  黄 莉二〇一七年十一月十五日书记员  韦倩雯
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董秀芬，女，1946年5月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董华，女，1958年6月7日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：黎伟、李亚敏，兴诚信法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻志安，男，1955年12月22日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻志珍，女，1958年8月29日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻自莲，女，1966年7月21日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗雅丹，女，2004年8月19日出生，汉族，学生，住云南省玉溪市通海县。法定代理人罗某（系罗雅丹之父），1972年2月27日出生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永付，男，1951年11月12日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永喜，男，1955年2月22日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永武，男，1962年9月8日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永伟，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董秀平，女，1952年10月8日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋丽华（曾用名：董丽华），女，1955年12月6日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。原审第三人：倪继武，男，1963年11月6日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。再审申请人董秀芬、董华因与被申请人闻志安、闻志珍、闻自莲、罗雅丹、李永付、李永喜、李永武、李永伟、董秀平、蒋丽华及原审第三人倪继武共有纠纷一案，不服本院（2017）云04民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董秀芬、董华申请再审称：1、本案涉及的“存照”的签名、手印及申请人收到过房屋折价款1100元等内容均是虚假的，申请人不认可，一审将二份虚假“存照”作为认定事实依据，二审虽否定其内容的真实性，但主观推断认定属二申请人的真实意思表示，与法无据，相互矛盾且明显错误。2、2005年董丽芬修缮涉诉房屋是用经营共有权人铺面的收入及政府补贴，应为共有权人的共同出资，二审以此推定董丽芬合法占用并取得其他共有权人份额错误。3、1996年董丽珍、董丽芬未经其他共有人同意违法取得的土地使用权证已被撤销。综上，申请人等人主张享有房屋共有权份额，有事实、法律依据，应予保护，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。具体再审请求：撤销一、二审判决，支持二申请人的全部诉讼请求。闻志安、闻志珍、闻自莲、罗雅丹答辩称：董秀芬、董华的再审申请不能成立，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回董秀芬、董华的再审申请。董秀平、蒋丽华、李永付、李永喜、李永武、李永伟及倪继武未答辩、陈述意见。本院认为，再审审查中，综合当事人的诉辩主张，争议焦点问题是：1、一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？2、一、二审判决认定事实的主要证据是否是未经质证？3、一、二审判决适用法律是否确有错误？对争议问题1、2、3，根根据当事人在本案一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查认定的案件事实与二审查明的相一致，根据查明的事实和本案在案的证据，一审依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告董秀芬、董华的诉讼请求。”二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决维持并无不当。据此，董秀芬、董华再审主张一、二审判决有认定的基本事实缺乏证据证明和认定事实的主要证据未经质证及适用法律确有错误的情形均不成立，不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对一、二审判决认定无异议的其他事实，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。董秀芬、董华提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董秀芬、董华的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十一月八日书记员  周俊妤
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）粤0305执1033号申请执行人：余明玉，女，汉族，1962年4月29日出生，户籍地址广东省陆丰市，。被执行人：方家华，男，汉族，1979年10月7日出生，户籍地址陕西省汉阴县，。申请执行人余明玉与被执行人方家华借款合同纠纷一案，本院（2015）深南法沙民初字第1566号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合计人民币40000元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人方家华发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院冻结被执行人方家华银行账户，账户内无存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  李艾嘉审判员  严俊涛二〇一七年十一月十五日书记员  吴亮亮
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执1053号申请执行人：张检，男，1995年10月20日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王洪丽，女，1996年4月19日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王作群，男，1965年7月17日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2017)鲁0827民初1583号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王作群名下银行存款150000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一七年十一月二十八日书记员  张海星
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初2337号原告：肖洪强，男，汉族，1983年5月20日出生，住四川省彭州市。原告：肖明通，男，汉族，1966年10月27日出生，四川省彭州市。原告：肖明保，男，汉族，1954年6月27日出生，住四川省彭州市。原告：胡方蓉，女，汉族，1962年10月21日出生，住四川省彭州市。原告：肖楷，男，汉族，1982年6月6日出生，住四川省彭州市。原告：禹桂英，女，汉族，1967年10月8日出生，住四川省彭州市。原告：杨运珍，女，汉族，1949年5月20日出生，住四川省彭州市。原告：肖先建，男，汉族，1955年2月15日出生，住四川省彭州市。原告：杨继琼，女，汉族，1949年6月29日出生，四川省彭州市。原告：肖建英，女，汉族，1976年5月8日出生，四川省彭州市。原告：杨国强，男，汉族，1956年9月6日出生，住四川省彭州市。原告：胡德成，男，汉族，1950年8月21日出生，住四川省彭州市。原告：何华光，男，汉族，1944年4月19日出生，住四川省彭州市。原告：何华六，男，汉族，1953年6月12日出生，住四川省彭州市。被告：何富能，男，汉族，1981年4月23日出生，住四川省彭州市。原告肖洪强等14诉被告何富能土地租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。原告肖洪强等14人于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖洪强等十四人撤回起诉。审判员  张振宇二〇一七年十一月一日书记员  杜 枭-1-
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执696号之五被执行人张传雷，男，汉族，1985年5月出生，住德州市陵城区。本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2015）陵刑初字第133号刑事判决书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：扣划被执行人张传雷在中国工商银行账户内存款人民币7582元至德州市陵城区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一七年十一月二十九日书记员  高 昊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执852号申请执行人刘海容，女，汉族，生于1974年8月19日，住绵阳市涪城区。被执行人绵阳连康电子有限公司。住所地：绵阳市出口加工区。统一社会信用代码：91510700682386501Y。法定代表人：顾正熙，经理。关于刘海容申请执行绵阳连康电子有限公司劳动争议纠纷一案，绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会出具的绵高劳仲案字【2017】第83号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人绵阳连康电子有限公司银行存款13000元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 晋二〇一七年十一月二十日书记员 梁雁昕
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0403执1138号之一申请执行人张国仲，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地为四川省都江堰市，现住四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花市安和工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花西区苏铁西路57号（原四川广夏建材股份有限公司金江水泥厂生产区）。法定代表人：刘杰礼，该公司总经理。张国仲申请执行攀枝花市安和工贸有限责任公司支付令一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民督15号支付令，已发生法律效力。权利人张国仲于2017年11月14日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行了欠付的工资5400元，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民督15号支付令执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 弦执行员 欧阳烨执行员 王丁一二〇一七年十一月二十四日书记员 李 杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初6505号原告陈小平，女，1975年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告张光祥，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院于2017年9月7日立案受理了原告陈小平与被告张光祥合同纠纷一案，并于2017年11月15日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小平到庭参加诉讼，被告张光祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小平诉称，原、被告双方系朋友关系，2015年1月30日，被告以办砖厂差流动资金为由向银行贷款，需要用房产证向银行提供担保，被告承诺借证期限为一年，每月每证支付3500元的费用。原告便将自有的位于XXXX幢X-X号房屋和XX花园X幢X-X号房屋的房产证出借给被告，被告将两证用于向重庆南川石银村镇银行贷款。从2016年3月起，被告再也未向原告支付过费用，原告的两本房产证至今未收回，被告已拖欠2016年3月至2017年9月的房产证占用费126000元。现原告请求依法判令，被告立即支付房地产权证书占用费126000元，并从2017年10月起至房产证返还原告为止每月向原告支付7000元占用费，以及承担本案诉讼费。被告张光祥未作答辩。经本院审理查明，2015年1月30日，被告向原告出具了内容为“今借到陈小平XXXX幢X-X和XX花园X幢X-X房产证各一本，用于在银行贷款，每月给占用费柒仟元￥7000元正，每月的20日付占用费。借期为壹年，即2016年元月30日。借证人：张光祥”的《借条》一张。《借条》中所涉房地产权证的字号分别是：304房地证XXXX字第XXXXX号（该房位于南川区XX街道办事处XX大道X号XX花园X幢X-X-X）和渝房权证304字第XXXX**号（该房位于南川区XX办事处XXXXXXXX-X-X号）,原告以抵押人的身份用上述两套房屋为被告在南川石银村镇银行的贷款提供了抵押担保，进行了抵押登记，至今未解押。本院查明的其他事实与原告诉称事实一致。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述以及其提交的《借条》一份，本院依职权调取的房产证复印件两份在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告以自己所有的两套涉案房屋为被告在南川石银村镇银行的贷款提供抵押担保，被告通过向原告出具《借条》的形式自愿承诺每月向原告支付房产证占用费7000元的行为属于原告有偿为被告提供抵押担保的民事行为，该民事行为未违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照《借条》的约定全面履行自己的义务。由于原告已按照《借条》的约定以抵押人的身份用涉案房产证上确认的两套房屋为被告在南川石银村镇银行的贷款提供了抵押担保，两套涉案房屋已设立了抵押权，原告主张被告在返还房产证以前都应向其支付房产证占用费，但本院认为，被告向原告支付房产证占用费的截止时间为两套涉案房屋上设立的抵押权解除时，因此，被告亦应按照《借条》的约定每月20日向原告支付房产证占用费7000元至涉案房产证〔字号与房屋位置分别为：304房地证2014字第XXXXX号（该房位于南川区XX街道办事处XX大道X号XX花园X幢X-X-X）、渝房权证304字第XXXX**号（该房位于南川区XX办事处XXXXXXXX-X-X号）〕上设立的房屋抵押权解除为止。原告在庭审中已自认被告从2016年3月起就未支付过房产证占用费，明确了其主张的涉案房产证占用费126000元是从2016年3月至2017年9月期间的占用费，对原告要求被告支付房产证占用费126000元，并从2017年10月起至房产证返还原告为止每月支付7000元占用费的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光祥在本判决生效后立即向原告陈小平支付房产证占用费126000元，并从2016年10月起至涉案房产证〔字号与房屋位置分别为：304房地证XXXX字第XXXXX号（该房位于南川区XX街道办事处XX大道X号XX花园X幢X-X-X）、渝房权证304字第XXXX**号（该房位于南川区XX办事处XXXXXXXX-X-X号）〕上设立的房屋抵押权解除为止每月20日前向原告陈小平支付7000元房产证占用费。二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。本案案件受理费1410元（原告陈小平已预交），由被告张光祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  孙琳二〇一七年十一月二十日书记员  张攀
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁01行初955号原告于建玲，女，1986年10月9日出生，汉族，住济南市。原告孙东晓，男，1982年12月30日出生，汉族，住济南市。委托代理人孟晓转，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托代理人胡浩，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。法定代表人谢兆村，区长。负责人霍建平，副区长。委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。原告于建玲、孙东晓诉被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、济南市人民政府（以下简称市政府）行政违法、行政复议一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。案件审理期间，原告于建玲、孙东晓于2017年11月28日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回起诉。经审查，本院认为,原告于建玲、孙东晓申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告于建玲、孙东晓撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告于建玲、孙东晓负担。审 判 长  曹 磊审 判 员  胡一帆人民陪审员  杜宪芳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张天虹
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执2517号之一申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区，被执行人：郭芳侠，女，1979年5月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区,本院在执行姚建良与郭芳侠民间借贷纠纷一案中，查询了郭芳侠银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人姚建良也提供不了被执行人郭芳侠其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6603号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  夏 凯审判员  孙雯雯二〇一七年十一月三十日书记员  唐 威
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初7008号原告:丰小利，女，1993年5月5日出生，汉族，四川省高县人。被告：肖炎希（曾用名：肖雪涛），女，1993年12月15日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：马雪明，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201210752920。原告丰小利与被告肖炎希房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰小利，被告肖炎希的委托诉讼代理人马雪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰小利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告购房违约金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告拥有一套位于宜宾市翠屏区南岸西区C-03-01地块某号的住房，由于被告无法亲自办理该房屋的相关事宜，特委托自己母亲（梁多萍）办理该房屋的相关事项。2017年5月7日，原告通过宜宾市天天房产信息有限公司购买了被告位于宜宾市翠屏区南岸西区C-03-01地块某号的住房，并于2017年5月7日支付了首付定金20000元，并附有被告母亲梁多萍亲笔签署的收条一张。原告（居间方）、被告（卖方）、以及买方（丰小利）三方，就该房屋的买卖签订了三方协议《房地产买卖合同》。该合同约定，甲乙双方于2017年10月13日以前到房地产主管部门办理宜宾市翠屏区南岸西区C-03-01地块某号房屋的转移过户登记手续。合同约定：乙方擅自解除本协议，甲方所收该房定金不予退还，甲方擅自解除本协议，除退还乙方所交定金外，另赔偿违约金20000元整给乙方。2017年10月13日，被告未按照合同约定到房地产主管部门办理翠屏区南岸西区C-03-01地块某号房屋的转移过户登记手续，被告自知自己已违反合同约定，于2017年10月14日只退还原告购房定金20000元，但并未赔偿原告违约金20000元，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告肖炎希辩称：2017年10月14日，根据双方的协商，定金已经返还原告，故代表双方对解除合同的合意，因此买卖合同的问题已经得到解决，买方未能在约定期限即2017年10月8日支付合同约定的第二笔款项156000元，是本合同的违约方，因此被告不应当承担违约责任，也不应当承担双倍返还定金的责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月7日，被告肖炎希（甲方/卖方、代理人梁多萍）与乙方（买方）丰小利（原告）、宜宾市天天房产信息有限公司鑫悦湾分公司（以下简称天天房产，丙方/居间方）签订《房地产买卖合同》。在该合同中约定：甲、乙双方于2017年5月7日商定，甲方自愿出售此房。所售房屋的基本情况：地址：四川省宜宾市翠屏区南岸西区C-03-01地块某号；建筑面积112.39平方米；产权证号为翠屏区字第某号；土地证号为国用某号。房屋出售价款为676000元整。乙方于2017年5月7日签订合同之日首付定金2万元整给甲方；乙方于2017年10月8日办理银行按揭手续之日第二次付款156000元整给甲方；余款50万元乙方于银行按揭贷款发放之日一次性付清给甲方。甲、乙、居间三方签字后立即生效，并由乙方支付中介佣金5000元。乙方擅自解除本协议，甲方所收该房定金不予退还；甲方擅自解除本协议，除退还乙方所交定金外，另赔偿违约金2万元整给乙方；前述两种情况下，居间方应当收取的中介佣金、按揭佣金5000元整由违约方承担。该合同中也约定了房屋过户甲乙双方需提供的资料。合同签订当日，被告将合同约定的办理房屋过户手续所需资料交给天天房产。原告也于当日向被告交纳了2万元定金并向原告预交5000元佣金。合同签订后，被告未在合同约定的时间办理案涉房屋的按揭手续，原告也未向被告支付购房款156000元，案涉《房地产买卖合同》并未实际履行。原告分别于2017年9月13日、9月20日向手机号码为某号的机主发短信，要求其按照合同约定办理手续，并通过天天房产与被告之母梁多萍面谈履行合同的事宜。被告已于2017年10月14日将定金2万元退还原告。庭审中，原告陈述因被告的不配合而导致案涉房屋未办理按揭手续，且导致案涉《房地产买卖合同》并未实际履行。对此，被告不予认可，称原告并未通知过其办理案涉房屋的按揭手续。被告认可手机号码为某号的机主是被告的委托代理人梁多萍，也认可其没有主动联系过原告及丰小利办理案涉房屋的按揭手续。被告陈述其不会再履行《房地产买卖合同》。另查明，2016年7月29日，被告肖炎希向其母亲梁多萍出具《委托书》，委托梁多萍代其办理买卖案涉房屋的相关事宜。本院认为，原、被告及天天房产三方签订的《房地产买卖合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守。被告未举证证明其主动联系原告及天天房产办理案涉房屋按揭手续，且经原告及天天房产催促以及约谈后仍不配合原告及天天房产办理案涉房屋的按揭手续，怠于履行自己的义务，属于违约行为。根据《房地产买卖合同》中约定：卖方擅自解除本协议，除退还买方所交定金外，另赔偿违约金20000元，故原告诉请要求被告赔偿违约金20000元符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖炎希于本判决书生效之日起15日内支付原告丰小利违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告肖炎希负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  王利二〇一七年十一月三十日书记员  李苇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽14执89号申请执行人王明星，女，住辽宁省葫芦岛市连山区杨家杖子。被执行人葫芦岛新奥置业有限公司（现更名为葫芦岛圣奥置业有限责任公司），住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。法定代表人耿树明，该公司董事长。申请执行人王明星与被执行人葫芦岛新奥置业有限公司（现更名为葫芦岛圣奥置业有限责任公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已生效的葫芦岛仲裁委员会（2016）葫仲裁第48号裁决书，于2017年9月8日立案执行。已依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行法定义务。因被执行人未履行，扣划了被执行人存款16995.63元（含加倍部分债务利息253.33元），扣申请执行费148.9元。应给付申请执行人16846.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下:葫芦岛仲裁委员会（2016）葫仲裁第48号裁决书执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长 刘 军审判员 师庆军审判员 刘兴国二〇一七年十一月六日书记员 张 东本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2349号之二申请执行人：莫丽洁，女，1984年10月20日出生，住所地广州市海珠区。被执行人：邱日皓，男，1985年6月1日出生，住所地广东省湛江市霞山区。被执行人：蔡锦梁，男，1968年10月18日出生，住所地广东省深圳市南山区。被执行人：广东车乐园汽车用品有限公司，住所地广州市白云区。原告莫丽洁诉被告邱日皓、蔡锦梁、广东车乐园汽车用品有限公司、肖珍玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5283号民事判决书已发生法律效力。权利人莫丽洁于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人邱日皓、蔡锦梁、广东车乐园汽车用品有限公司、肖珍玲偿还借款本金817652元及利息、诉讼费12058元、保全费4608元。本院于2017年4月25日立案执行。申请人申请执行的时候提供被执行人蔡锦梁名下有位于深圳市南山区学府花园清华园（X栋）X的房屋产权份额，已进行财产保全（轮候查封）；被执行人肖珍珍名下有位于广州市番禺区南村镇汉溪路汉溪大道东X号锦绣山水园X栋X房的房屋产权，已进行财产保全，因申请人表示与被执行人协商解决本案，暂不处理。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人邱日皓名下有车牌号码为X、X的汽车，发现被执行人蔡锦梁名下有车牌号码为X的汽车，本院已依法查封上述车辆档案，因为能扣车，暂不能处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务且未申报财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，查封了被执行人邱日皓、蔡锦梁名下车辆，因未能扣车，暂不能处理，轮候查封被执行人蔡锦梁名下房产，待深圳市南山区人民法院处理，查封了被执行人肖珍珍名下房产，申请人表示与其协商处理，暂不处理该房产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2349号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年十一月三十日书记员  龚 锋
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1323刑初417号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人曹某某，男，某年某月某日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县马站镇曹家庄村。2017年4月25日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]345号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员李玉琴出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。案件审理过程中,因不可抗拒的原因,本案中止审理,后恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月23日20时许，被告人曹某某醉酒后无证驾驶鲁QP3L**号小型面包车，沿沂水县上郭路由北向南行驶至沂水县圈里乡瑞龙口村路段时被交警当场查获。经检验，曹某某血液中乙醇成分含量为126mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人曹某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的鉴定意见;视听资料、现场照片;证人刘瑞连的证言;被告人曹某某的供述等予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人曹某某无证驾驶机动车，从重处罚；案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚;积极缴纳罚金,酌情从轻处罚。综合被告人曹某某的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并可适用缓刑。被告人应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冯磊二〇一七年十一月二十日书记员  李慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13151号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈剑生，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村南头***号。被告：吴芳芳，女，1985年2月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村南头***号。被告：郑建勇，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇洋埭村后潘**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈剑生、吴芳芳、郑建勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈剑生、吴芳芳、郑建勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈剑生、吴芳芳偿还截止至2016年11月3日的累计欠款551503.13元（包括本金493852.44元，利息55750.69元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑建勇对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈剑生曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈剑生发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。吴芳芳作为陈剑生的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，郑建勇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑建勇对陈剑生在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月20日至2016年3月20日。陈剑生领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈剑生开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款551503.13元（包括本金493852.44元，利息55750.69元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告陈剑生、吴芳芳、郑建勇未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈剑生曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈剑生、吴芳芳（陈剑生的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈剑生）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈剑生发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，郑建勇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑建勇表示愿意为陈剑生申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月20日至2016年3月20日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。陈剑生开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款551503.13元（包括本金493852.44元，利息55750.69元，滞纳金1800元，手续费100元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈剑生、吴芳芳、郑建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈剑生向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈剑生、吴芳芳在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈剑生、吴芳芳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈剑生、吴芳芳偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑建勇与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑建勇为陈剑生申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑建勇即应当按照合同约定对陈剑生、吴芳芳的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑建勇承担连带偿还责任后有权向陈剑生、吴芳芳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈剑生、吴芳芳偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十五万一千五百零三元一角三分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、郑建勇对上述第一项判决在二〇一二年八月二十日至二〇一六年三月二十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑建勇承担连带偿还责任后有权向陈剑生、吴芳芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十六元及公告费五百六十元，由陈剑生、吴芳芳、郑建勇共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初2202号原告：年石，1977年10月26日出生，汉族，住康平县被告：沈阳锦绣塑料编织厂，住所地康平县经济开发区。法定代表人：崔玉强，系该塑编厂经理。原告年石与被告沈阳锦绣塑料编织厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月23日向本院提出对被告沈阳锦绣塑料编织厂的撤诉申请。本院认为，原告年石的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告年石撤回对被告沈阳锦绣塑料编织厂的起诉。案件受理费15，816元，减半收取7，908元，由原告年石负担。代理审判员  富潇雅二〇一七年十一月二十七日书记员孟莹
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1810号之一申请执行人丁木兰，女，1962年3月21日出生，住松阳县。被执行人泮养葱，男，1974年6月3日出生，住松阳县。申请执行人丁木兰依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3145号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人泮养葱在1100000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十一月六日代书记员 洪美娣
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1356号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王小轩，男，1981年11月3日出生，出生地为河南省武陟县，高中文化，户籍所在地为河北省三河市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年4月28日被羁押，2017年4月29日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人宝永生，北京市京都律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1333号起诉书指控被告人王小轩犯非法经营罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽到庭支持公诉，被告人王小轩及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王小轩于2017年4月28日，在北京市朝阳区酒仙桥中北路社区酒北村北一出租屋内，被民警查获归案，民警当场在该出租屋内起获卷烟178条、条装雪茄烟326条、盒装雪茄烟329盒、散支雪茄烟89支，经鉴定，上述卷烟和雪茄烟均为真品，价值共计人民币491209.85元。公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人王小轩未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王小轩当庭对指控的事实及罪名不持异议，其辩护人认为：被告人王小轩认罪态度较好，查获的烟草制品中部分属于本人收藏或赠品，对应价值应从犯罪金额中扣除，请求本院对其减轻处罚。经本院审理查明：被告人王小轩在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在北京市朝阳区酒仙桥中北路社区酒北村北一出租屋内销售卷烟、雪茄烟。2017年4月28日，北京市朝阳区烟草专卖局在上述出租屋内当场查获被告人王小轩，并起获卷烟178条、条装雪茄烟326条、盒装雪茄烟329盒、散支雪茄烟89支（经鉴定均为真品卷烟和雪茄烟，价值共计人民币491209.85元），后将本案移交公安机关处理，涉案卷烟现被扣押并暂存于北京市朝阳区烟草专卖局。上述事实，被告人王小轩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、王某1、王某2、余某的证言、北京市朝阳区烟草专卖局搜集的书证、北京市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品核价表、起赃经过、检验报告、扣押笔录、扣押清单、到案经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王小轩违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王小轩犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王小轩归案后如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚，辩护意见中的合理部分酌予采纳，但减轻处罚的意见无事实和法律依据，不予采纳。扣押物品由扣押机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王小轩犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2022年4月27日止。罚金于判决生效后即行缴纳）。二、扣押之卷烟及雪茄烟均由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  陈 思人民陪审员  张冬梅二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵 召-4--3-
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1228号之二申请执行人：淮北中安融资担保有限公司,住所地淮北市相山区凤凰山经济开发区科创大厦5楼。统一社会信用代码91340600583037015D。法定代表人：潘峰，该公司总经理。委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。被执行人：安徽省冉邦生物科技实业有限公司,住所地淮北市经济开发区龙湖项目区。组织机构代码79189119-5。法定代表人：郭杰，该公司总经理。被执行人：淮北市鑫海塑胶有限责任公司,住所地淮北市烈山区吴口项目区。组织机构代码66291617-3。法定代表人：徐纪敏，该公司总经理。被执行人：徐纪敏,男,1975年3月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：曹强,男,1981年3月9日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：郭杰,男,1972年11月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陈国强,男,1978年11月11日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：胡向红,男,1971年1月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：蹇亚婷,女,1984年7月24日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：张庆凤,女,1973年7月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北中安融资担保有限公司与安徽省冉邦生物科技实业有限公司、淮北市鑫海塑胶有限责任公司、徐纪敏、曹强、郭杰、陈国强、胡向红、蹇亚婷、张庆凤追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，已查封其房产，但申请执行人申请暂不处置该房产，又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继东审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一七年十一月二十二日书记员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2809号申请执行人:中国银行股份有限公司济宁分行。被执行人：王阳。被执行人：杨淑伟。被执行人：张永强。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 航
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执2525号梅凤云、彭建忠：关于申请执行人梅凤云与被执行人彭建忠机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，申请执行人梅凤云与被执行人彭建忠达成和解以2500元了结此案，现被执行人已给付全部和解款，申请执行人表示被执行人已全部履行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2017）苏1202民初3722号民事调解书关于申请执行人梅凤云与被执行人彭建忠机动车交通事故责任纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇一七年十一月十六日
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1503刑初625号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人刘先国，男，1970年9月19日出生于河南省商城县，汉族，小学文化，住信阳市浉河区。因本案，于2017年9月22日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年9月29日被信阳市公安局直属分局监视居住，于2017年11月7日被平桥区人民检察院取保候审。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）382号起诉书指控被告人刘先国犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人刘先国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月20日21时许，被告人刘先国驾驶摩托车行驶至信阳市南京大道紫荆花园门前路段时，与斑马线上的行人殷某、吕某挂碰。经公安交警部门认定，被告人刘先国负事故的全部责任；经检测，刘先国血液中乙醇含量为131.6mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证复印件、交通事故责任认定书、抓获经过，被害人殷某、吕某的陈述，被告人刘先国供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘先国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘先国认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。在审理过程中，本院主持双方调解达成了协议：刘先国赔偿殷某医疗费等全部经济损失1500元；赔偿吕某医疗费等全部经济损失2000元，并取得两个被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘先国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一七年十一月二十七日书记员  张 芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13263号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：王俊英，男，1974年5月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东埔镇前范村王厝**号。被告：陈风妹，女，1978年8月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东埔镇前范村王厝**号。被告：周进林，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市东埔镇何山村东峤****号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王俊英、陈风妹、周进林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告王俊英、陈风妹、周进林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求王俊英、陈风妹偿还截止至2016年10月3日的累计欠款409595.24元（包括本金384301.94元，利息23343.3元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求周进林对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王俊英曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王俊英发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈风妹作为王俊英的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，周进林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定周进林对王俊英在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月6日至2016年1月5日。王俊英领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王俊英开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款409595.24元（包括本金384301.94元，利息23343.3元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告王俊英、陈风妹、周进林未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王俊英曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王俊英、陈风妹（王俊英的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王俊英）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向王俊英发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，周进林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，周进林表示愿意为王俊英申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月6日至2016年1月5日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。王俊英开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款409595.24元（包括本金384301.94元，利息23343.3元，滞纳金1800元，手续费150元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王俊英、陈风妹、周进林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王俊英向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，王俊英、陈风妹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王俊英、陈风妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王俊英、陈风妹偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。周进林与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，周进林为王俊英申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故周进林即应当按照合同约定对王俊英、陈风妹的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。周进林承担连带偿还责任后有权向王俊英、陈风妹追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王俊英、陈风妹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计四十万零九千五百九十五元二角四分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、周进林对上述第一项判决在二〇一二年六月六日至二〇一六年一月五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，周进林承担连带偿还责任后有权向王俊英、陈风妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千四百四十四元、保全费二千五百六十八元及公告费八百六十元，由王俊英、陈风妹、周进林共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14179号原告：王楠，女，1983年4月6日出生，住北京市石景山区。被告：石启忠，男，1985年11月21日出生，住北京市房山区。本院在审理原告王楠诉被告石启忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告王楠于2017年11月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王楠撤回起诉。审 判 长  付 雪人民陪审员  白荣连人民陪审员  朱 刚二〇一七年十一月十七日书 记 员  许静然
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1503刑初525号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人余泳，男，1974年11月20日出生于河南省信阳市，汉族，专科文化，信阳市浉河区游河乡中心学校教师，住信阳市浉河区。因本案，于2017年5月18日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年5月19日被该局监视居住，2017年9月22日被信阳市平桥区人民检察院取保候审。指定辩护人孙文亮，信阳市平桥区法律援助中心律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）307号起诉书指控被告人余泳犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院指派检察员孙静出庭支持公诉、被告人余泳及其指定辩护人孙文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月13日22时许，被告人余泳酒后驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市平桥区科教路由北向南行驶到二高路段时，与涂某驾驶的二轮电动车相撞，造成二轮电动车受损，涂某轻微受伤。经交警部门认定，余泳负事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，余泳血液中乙醇含量为168.59mg/100ml，属醉酒状态。案发后，余泳与被害方达成协议，余泳家属赔偿被害人涂某5500元，涂某对余泳表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证复印件、抓获经过、破案经过、前科证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、交通事故车辆技术检验报告、信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路交通事故认定书、协议书，被害人涂某陈述，被告人余泳供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余泳醉酒后持证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。余泳认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。余泳与被害方达成协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。余泳在案发现场明知被害人涂某女儿电话报案而在现场等待，配合公安民警执法，符合最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见中关于自动投案的认定，且在随后的供述中如实供述犯罪事实，应当认定为自首。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人余泳犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨云中审 判 员  贾云清人民陪审员  王晓荣二〇一七年十一月九日书 记 员  张丽亚
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初2037号原告：张东明，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蟒，四川升博律师事务所律师。被告：张东艳，女，1977年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，被告：曹荣，男，1975年10月5日出生，汉族，四川省北川羌族自治县，二被告共同委托诉讼代理人：彭东，四川蜀仁律师事务所律师。第三人：陈秀华，女，1951年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，原告张东明诉被告张东艳、曹荣、第三人陈秀华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东明及其委托诉讼代理人周映君，被告张东艳,曹荣及其委托诉讼代理人彭东，第三人陈秀华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张东明向本院提出的诉讼请求：1、请求判决确认原告与二被告于2013年7月11日签订的协议内容有效；2、判令二被告立即履行该协议第二条约定的义务，向原告交付10平米门面购买权，并配合原告办理产权转移手续；3、本案诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：2013年7月11日，原、被告及张天云（已去世，系第三人配偶）签订了《协议》，约定被告愿意拿出自己所享有的10平方米门面购买权给原告购买，购买后产权归原告，同时原、被告的父亲将自己所有的门面购买权及安置住房赠与给原告，由原告抚养其终老，被告不再承担其费用支付。但协议签订后，被告一直怠于履行协议第二条内容，经原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法判决。被告张东艳、曹荣辩称：1、本案原告除了张东明外还应该追加张东明的妻子李艳，协议上有李艳的签字捺印。应当追加李艳作为本案原告参加诉讼。2、原告的起诉无事实及法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。3、本案协议违法无效。本案协议第二条约定，张东艳拿出10平方米门面给原告购买后就会使张东艳和两个女儿的45个平方的共有门面整体使用利用价值下降，侵犯了两个未成年女儿的合法权益，应认定无效。协议约定，张天云将夫妻共同财产（拆迁补偿款和安置门面、住房等）全部赠送给原告，换取原告必须承担的张天云的供养和养老送终的费用。从协议第二条载明的内容来看并没有无偿给原告或赠与给原告的约定。结合协议第三条张天云购买权由原告享有，第四条张天云、张东明、张东艳的拆迁补偿款均由原告所得的表述，购买、享有、所得分别用了三个不同的词语，而购买和享有所得的意思是完全不同的，根本不能得出给原告购买就是原告所称的无偿或赠与给原告的意思。本案协议约定将张天云拆迁补偿款和安置门面，住房以及被告一家的全部拆迁补偿款赠送给原告是极不公平的，如继续履行该协议将会对被告的合法权益造成重大损害。第三人陈秀华辩称：签协议时我不在场，当时我身体不舒服，后来我听他们说过这个协议的事情，协议内容是我老头子回来给我说的，协议内容我是同意的，把我们应分的部分交给我儿子，我儿子负责我们老两口的养老送终。2013年7月11日签订的协议有效，该按照协议履行。经审理查明：2013年7月11日，原、被告及张天云（已去世，系原，被告之父，第三人配偶）签订《协议》，约定被告愿意拿出自己所享有的10平方米门面购买权给原告购买，购买后产权归原告，同时原、被告的父亲将自己所有门面购买权及安置住房赠与给原告，由原告抚养其终老，被告不再承担其费用支付。另查明，被告张东艳及其女曹如意，曹吉祥共享有45平方米的还购门面购买权。上述事实，有经过庭审举证、质证的庭审笔录，原告张东明身份证复印件，被告张东艳、曹荣身份证复印件，陈秀华身份证复印件，《拆迁房屋及附属物补偿协议》，2013年7日的《协议》一份，胜果村二组、三组（五路口）安置人口选择方式结果汇总表。张天云死亡证明及相关票据等证据在卷证实。本院认为，原告张东明与被告张东艳、曹荣及张天云（已去世，系第三人配偶）所签订的协议实际上是附条件的购买权赠与协议，即原告张东明承担张天云的终身供养，治病，送老归终等费用，被告张东艳,曹荣不承担费用。张天云虽已去世，但该协议的内容已为第三人陈秀华知晓并认可。该协议是各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该协议系属有效，各方应当按约履行各自的义务。原告张东明履行了协议中对张天云的赡养义务，被告张东艳,曹荣也应当履行协议第二条的约定。原告诉称的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。被告辩称的理由不能成立，本院不予支持，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十五条，第六十条，第一百零七条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、原告张东明与被告张东艳、被告曹荣及张天云（已去世）于2013年7月11日所签订的协议有效；二、由被告张东艳,曹荣在本判决生效后十日内配合原告办理10平方米门面购买权转让手续；三、驳回原告张东明的其他诉讼请求。本案受理费700元，减半收取350元，由被告张东艳,曹荣负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一七年十一月二十二日书记员 李超英
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初4151号原告：王金光，男，1963年4月22日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。被告：王付，男，1934年2月28日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。被告：付洪山，男，1968年4月7日出生，汉族，务农住北京市平谷区。原告王金光与被告王付、付洪山排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金光，被告王付、付洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金光向本院提出诉讼请求：要求二被告立即将两家住宅之间的官道恢复原状，即将水泥路向下刨掉一米，与村委会原来垫的路齐平。庭审中，原告要求被告让原告家东房山的水从后排出，雨水不得灌进后厦子，后又将诉讼请求变更为将两家之间的胡同刨至与原告家西侧南北向的马路齐平。事实和理由：被告付洪山系被告王付之继子。原告与二被告系南北邻居，原告居南，二被告居北。两家住宅之间有一条东西走向的官道，原告的北正房留有后门。二被告翻建房屋后于2016年秋将两家住宅之间的管道抬高，超出原告后门口0.15米，致使原告出行不便，雨水灌入原告房屋内。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告王付、付洪山辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和被告两家不是官道，两家之间的胡同是属于我家地方，水没有往原告家流，两家之间的胡同是东高西地，中间有30公分坡度，雨水存不住，不可能灌水。本院经审理认定事实如下：二被告系继父子关系。原告与二被告系南北邻居，原告居南，二被告居北，两家中间相隔一条东西向的宽2.7米的胡同。庭审中，原告主张该胡同系官过道，被告主张该胡同系自己的宅基地范围。原告于2012年或2013年建造了后厦子，有后门。二被告于2016年翻建房屋，走南门。二被告称2016年11月份将两家中间的胡同用水泥垫高，一直修到其家西院墙，再往西是邻居修的，施工时原告并未阻拦。原告称当时自己没在家，不知道二被告修路，二被告将胡同垫高大约1米。原告称其家东房山的流水一直是从两家胡同走，因前院地势低，水流不出去。庭审过程中，本院询问原告在近期下雨时，雨水是否灌进后厦子，原告表示没有，但是从门缝溅水进去了。原告称被告垫高胡同影响其家东房山流水，在未垫高之前，雨水溅到磉基，现在因胡同垫高，下雨时后厦子的墙被浸湿了。经本院现场勘查，在原告家东房山东侧的卡子墙下有一水眼。原告东房山东侧流水向南因地势原因无法排出，向北即流向原、被告两家之间的胡同，但因两家胡同被垫高，将水眼盖住，水亦无法流出。原告表示宅基地原来系河套地，东房山的雨水都渗下去了。本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。本案中，根据本院现场勘查，原告家东房山东侧卡子墙下确有一水眼，且根据原告家地势，东房山流水确需从该水眼向外排出，二被告修建的水泥过道的确影响了原告家东房山的排水，给原告造成不便,故二被告应与解决。现双方对两家胡同的归属产生争议，理应通过合理途径解决。现综合考虑原告家排水与二被告的出行，根据公平合理的精神，本着解决现实急迫的需要，本院确定由二被告为原告房后下污水管解决原告的请求。关于原告主张的因垫高胡同致使雨水溅至后厦子墙，因此要求二被告将两家之间的胡同恢复垫高之前的状态，缺乏依据，本院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告王付、付洪山在原告王金光家后墙外下直径不小于110毫米的PVC污水管，污水管的进口要有雨水篦子，保障原告王金光东房山的雨水能够排出；二、驳回原告王金光的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告王付、付洪山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 婷人民陪审员  王顺启人民陪审员  高林东二〇一七年十一月九日书 记 员  张文博
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉05民申98号申请再审人(案外人)周立洋，男，汉族，1982年9月30日出生，住通化市东昌区金厂镇金厂村*组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔龙浩，男，1959年4月26日出生，朝鲜族，农民，住通化市东昌区金厂镇金厂村*组。被申请人（一审被告、二审上诉人）周军，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住通化市东昌区金厂镇金厂村*组。被申请人崔龙浩、周军恢复原状纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2016年12月18日作出（2016）吉0502民初3163号民事判决，周军不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日作出（2017）吉05民终179号民事判决，周军仍不服，向本院申请再审。本院于2017年11月10日作出（2017）吉05民申96号民事裁定，驳回周军的再审申请。现申请人周立洋亦不服生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人周立洋申请再审称，本案在执行阶段，限期执行周军的房屋，但该房屋并非周军所有，该房屋系申请人周立洋所有，房屋修建土木材料由申请人购买，修建房屋的工作由申请人雇佣，房屋内部设施及财产由申请人购置，房屋由申请人实际占有使用，该房屋与周军无关。同时申请人得知，金厂镇金厂村无权处分了第五村民小组所���的土地，且崔龙浩非五组成员。崔龙浩与金厂村签订的承包合同，期限28年，承包费用1000元，显失公平，因此该承包合同无效。要求撤销原审判决，支持申请人的主张。本院经审查认为，申请人主张其是争议房屋的所有权人，而被申请人周军主张房屋是周军的，如申请人主张该房屋的权利，其可以通过另案诉讼解决，并非本案的审查范围。最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”申请人再审申请主张崔龙浩与金厂村签订的承包合同无效。而本案系恢复原状纠纷，该承包合同是否有效，亦不属于本案的审查范围。申请人申请再审的理由不符合《中华人民���和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请再审人周立洋的再审申请。审判长  孙国祥审判员  王 红审判员  张丽晶二〇一七年十一月二十二日书记员  薛 亮
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执143号之二申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。被执行人：宜春市世纪天娱餐饮文化有限公司，住所地：袁州区。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜春市世纪天娱餐饮文化有限公司借款纠纷一案中，经查被执行人宜春市世纪天娱餐饮文化有限公司无财产可供执行。申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结对宜春市中级人民法院(2015)宜中民三初字第18号民事调解书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十一月八日书记员 易 骊
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书案号（2017）闽0206刑初1089号立案时间2017年11月13日适用程序速裁程序公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员起诉书文号湖检公诉刑诉[2017]1073号罪名危险驾驶罪被告人信息罗裕生，男，1980年1月8日出生，公民身份号码352627198001081916，汉族，初中文化，公司职员，户籍地福建省连城县罗坊乡上罗村竹头路13号。2017年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月28日被取保候审。查明的事实2017年9月21日1时许，被告人罗裕生酒后驾驶闽Ｆ×××××号轻型普通货车行驶至本市湖里区悦华路华光路口至嘉禾路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人罗裕生血液酒精浓度为177.01mg/100ml，系醉酒驾车。被告人罗裕生到案后如实供述了以上事实。认定意见被告人罗裕生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款判决结果被告人罗裕生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：刘洲二○一七年十一月十五日法官助理 ：   曹    燕   霞书 记 员 ：   王    丽   娜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初1457号原告：张本良，男，汉族，1956年11月18日出生，住址：梅州市梅江区。被告：朱华，男，汉族，1978年12月9日出生，住址：梅州市梅江区。被告：黄敏，女，汉族，1981年11月4日出生，住址：梅州市梅江区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告清偿两笔借款本金４000元、1４000元及利息（分别从2009年１月７日起、2012年7月2４日起至付清本息止，按月息2分计算）；二、两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱华是朋友关系，被告朱华与被告黄敏是夫妻关系。2009年1月6日，被告朱华以经营开店做生意需要资金为由向原告借款4000元，出具《借条》给原告收执，内容：“现借到张本良先生现金人民币肆仟元整。（￥4000元。）此据。月息二分。借款人：朱华２００９、１、６”。2012年7月23日，被告朱华再向原告借款１4000元，亦出具《借条》，内容：“现借到张本良先生人民币现金壹万肆仟元整.（￥14000.00），以本人工资卡作抵押，不得伪造，不得挂失，如有违反，本人承担一切责任。月息二分，此据。密码：01680018219295247陶然居27栋811。借款人：朱华２０１２、７、２３”，被告朱华在借款人和款额处按指模。上述两笔借款都是在原告家中以现金支付给被告朱华，当时有双方朋友黄学明在场。借款是在被告朱华、黄敏婚姻关系存续期间，应作为两被告的夫妻共同债务。综上，为维护自己的合法权益，依法起诉提出上述诉请。两被告未答辩，亦未提交抗辩证据。原告提交的证据：1、身份证；2、常住人口个人信息登记表复印件；3、２００９年１月６日《借条》、２０１２年７月２３日《借条》；4、离婚登记审查处理表复印件；5、离婚协议书复印件等证明其诉请。本院经审理认定事实如下：对上述已出示的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，本院根据上述有效证据及原告的庭审陈述意见查明如下事实：原告与被告朱华是朋友关系，被告朱华与被告黄敏是夫妻关系。2009年1月6日，被告朱华经营茶叶店需资金向原告借款4000元，出具《借条》：“现借到张本良先生现金人民币肆仟元整（￥4000元。）此据月息二分。借款人：朱华２００９、１、６”。2012年7月23日，被告朱华再向原告借款，亦出具《借条》：“现借到张本良先生人民币现金壹万肆仟元整.（￥14000.00），以本人工资卡作抵押，不得伪造，不得挂失，如有违反，本人承担一切责任。月息二分，此据。密码：01680018219295247陶然居27栋811。借款人：朱华２０１２、７、２３”，被告朱华在借款人和款额处按指模。上述两笔借款均以现金在原告装修店中支付给被告朱华，当时有双方朋友黄学明在场。另查被告朱华、黄敏２０１２、７、９日在梅州市梅江区民政局登记离婚。原告愿对其提交证据的三性及庭审陈述的真实性承担法律责任。据此，原告两次出借给被告朱华共18000元及利息２分的事实，予以认定；借款本金４０００元，认定两被告夫妻共同债务，借款本金１４０００元，认定被告朱华个人债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由未答辩、未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼，应承担由此产生不利的法律后果。本院认为，被告朱华向原告出具的《借条》，未违反法律和行政法规的规定，双方的债权债务关系成立，合法有效，本院予以确认；原告诉请被告朱华、黄敏偿还借款本金18000元，因被告朱华、黄敏在2012年7月9日已经离婚，故原告请求被告黄敏共同偿还被告朱华2012年7月23日借款14000元，于法相悖，本院不予支持；《借条》中约定月息2分，符合法律的规定，本院予以支持。被告朱华、黄敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱华、黄敏应于本判决生效后３０日内偿还原告张本良借款本金4000元及利息（从2009年1月7日起至借款还清时止，按实欠本金数，以月息2分计付）；二、被告朱华应于本判决生效后３０日内偿还原告张本良借款本金14000元及利息（从2012年7月24日起至借款还清时止，按实欠本金数，以月息2分计付）；三、驳回原告张本良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告朱华负担（判决生效后30日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  郭亮生审 判 员  张炜健人民陪审员  黄易利二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张丽珍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初2793号原告：胥加祥，男，1969年9月1日生，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：卞国民、陈珊，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：李东祥，男，1974年12月20日生，住盐城市。被告：倪小萍（系李东祥之妻），女，1977年12月20日生。原告胥加祥与被告李东祥、倪小萍民间借贷纠纷一案，本院2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告胥加祥及其委托代理人卞国民、陈珊，被告李东祥、倪小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥加祥向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款10万元，并承担从2010年12月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由:原、被告系朋友关系。2010年7月11日，被告李东祥因经营需要向原告借款10万元,约定利息为月利率2%,还款日期为2010年12月10日。后被告李东祥未能按期还款，原告多次催要无果。被告李东祥、倪小萍系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应共同承担还款责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李东祥辩称，借条是我出具的不错，借条出具后原告承诺将借款给我的，但后来原告没有将这笔钱给我，原告也没有跟我要过这笔钱。被告倪小萍辩称，借款的情况我不知道，法院的开庭传票送到我家以后才听李东祥跟我说的。另外被告李东祥没有拿到这笔钱，原告也没有在诉讼时效内催款。经审理查明：李东祥、倪小萍系夫妻关系。2010年7月11日，李东祥向胥加祥出具一份借条，载明：“今借到胥加祥人民币壹拾万元整，月息2%，用途：经营，还款日期2010年12月10日。案外人夏凤作为担保人在借据上签字。2011年5月14日，夏凤在借据上加注“经催款，本人自愿继续承担此笔借款的连带担保责任，直至本息还清为止”。后因胥加祥向李东祥催要借款未果，遂诉至本院。另查明，案涉借条出具当日，夏凤亦向胥加祥出具借条一份，载明：“今借到胥加祥人民币壹拾伍万元整，月息2%，用途：经营，还款日期2010年12月10日，李东祥作为担保人在借据上签字。2011年5月16日，李东祥在借据上加注“经催款，本人自愿继续承担此笔借款的连带担保责任，直至本息还清为止”。2010年10月29日，夏凤向黄海农商行借款20万元，刘东萍、李东祥、倪小萍、胥加祥、蒋艳芳为该笔借款提供担保。后因夏凤未能及时还款，黄海农商行诉至本院，本院作出(2011)亭商初字第1716号民事判决。该案生效后，在执行过程中，胥加祥作为保证人被扣款20余万元。再查明，2016年12月30日，胥加祥向李东祥发送短信，询问还款事宜，短信内容如下：东祥，联系到夏凤了吗？你的那笔借款你打算如何处理呢？时间拖的太久了。没联系上。那么你打算如何解决呢？找到他，再说，我也没有办法，你也知道我又没拿一分钱。但是，我不能一直这样等下去，我只有找你，因为你是借款人，这笔钱当初就是你借的，要到期的时候被你私下转给夏凤的嘛。你找夏凤吧，我也没办法。你们两个人我都会找的。这事必须三个人到场。借款人和担保人的责任都是一样的，还请东祥理解。我只要用一分钱，我都承认。我只知道谁借钱，谁用钱我哪知道？我们可以一起找他。以上事实，由原、被告的陈述、借条、短信截图等证据予以证实，本院依法予以确认。庭审过程中，证人孙某1到庭作证，并接受原、被告的质询，其陈述：李东祥跟胥加祥借过钱的，借了10万元，我跟胥加祥一起找过李东祥和夏凤要过钱，他们没有给。证人孙某2到庭作证，并接受原、被告的质询，其陈述：原胥加祥跟李东祥要过钱的，有一次我找胥加祥有事，当时胥加祥在夏凤家，我就也去夏凤家，刚好我看到李东祥跟胥加祥在一起，我问他们在夏凤家什么事，胥加祥告诉我，他跟李东祥、夏凤要钱的。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）案涉借款是否已过诉讼时效的问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，证人孙某1、孙某2到庭作证称原告曾向被告李东祥催要过借款，加之原告提供的短信记录加以佐证，故本院认为原告一直在向被告李东祥主张自己的权利，本案未过诉讼时效。（二）被告李东祥是否应当偿还借款的问题。被告李东祥在借条上清楚载明“借到10万元”，且双方之前有过现金交易的习惯，应依法认定被告李东祥向原告借款金额为10万元。关于被告李东祥辩称其出具借条后未收到借款，本院认为，该抗辩意见与其出具的借据不符，且被告李东祥在出具借条后未收到借款的情况并未向原告索要借条明显与常理不符，故该抗辩意见本院不予采信。被告李东祥向原告借款后，未能按期还款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告李东祥偿还10万元借款的诉请，本院依法予以支持。关于利息，双方在借条上明确约定月利率2%，被告李东祥应按约给付利息，故原告要求被告李东祥承担利息的诉请，本院依法予以支持。（三）被告倪小萍是否应当承担共同还款责任的问题。案涉债务发生在被告李东祥、倪小萍夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。故原告要求被告倪小萍承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李东祥、倪小萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胥加祥借款10万元，并承担利息（计算标准及时间：从2010年12月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李东祥、倪小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  胡月明人民陪审员  张福桂二〇一七年十一月三日书 记 员  宋相慧附相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终727号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟贤，男，1957年12月31日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，住广东省广州市越秀区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人黄树平，广东安国律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人陈伟贤犯合同诈骗罪一案，于2016年10月12日作出（2015）穗花法刑初字第1917号刑事判决。宣判后，原审被告人陈伟贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员易竹敏出庭履行职务，上诉人陈伟贤及其辩护人黄树平到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2014年4月27日，被告人陈伟贤以广州旭能机械有限公司的名义与广州韶某机械设备制造有限公司签订《场地租赁合同》，将其已于2012年10月12日转让给广州市芙蓉岭秀房地产开发有限公司（已于2012年10月22日办理了权属变更登记）的位于广州市花都区106国道清布段1号的厂房、部分宿舍、饭堂租赁给广州韶某机械设备制造有限公司，骗得上述公司交付给被告人陈伟贤保证金241695元及一个月租金80565元。原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的广州旭能机械有限公司的商事登记信息、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，被害单位广州韶某机械设备制造有限公司的营业执照、中华人民共和国组织结构代码证，广州市国土资源和房屋管理局花都区分局于2015年3月13日出具的房地产登记簿查册表,（2014）旭能合字第420号场地租赁合同，银行交易凭单、网银交易记录、收据，中国建设银行账号为62×××67的开户资料及交易明细，中国农业银行账号为62×××15的开户资料及交易明细，（2014）粤广花都第16864号公证书、（2014）旭能通字第001号中止《场地租赁合同》通知书、广州市花都公证处申请表、花都公证处受理通知书、花都公证处询问笔录、EMS全球邮政特快专递邮寄单、授权委托书及相关身份材料等，受案登记表、立案决定书，广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第1458号民事判决书，广州市花都区人民法院（2014）穗花法行初字第16号行政判决书，广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第946号行政判决书，广州市花都区人民法院（2014）穗花法执字第898号拘留决定书、广州市花都区拘留所执行回执，广州市公安局花都区分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明，广州市公安局花都区分局经济犯罪侦查大队出具的电话查询记录，被害人王某1的陈述，证人肖某、孙某、王某2的证言，到案经过，被告人陈伟贤的户籍材料以及被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人陈伟贤无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人陈伟贤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。二、责令被告人陈伟贤退赔违法所得322260元给被害公司广州韶某机械设备制造有限公司。宣判后，原审被告人陈伟贤不服一审判决，上诉认为一审判决认定的事实不清、证据不足、程序违法，其不构成犯罪。其辩护人认为：陈伟贤没有非法占有的故意，也没实施诈骗行为，其与被害人是经济纠纷，不构成诈骗。二审出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定上诉人陈伟贤犯合同诈骗罪的事实清楚、证据充分，建议二审法院维持原判。经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人陈伟贤的上诉理由，经查，一审判决已对陈伟贤构成合同诈骗罪的理由进行了详细阐述，本院予以认同。在本院庭审过程中，陈伟贤承认自己对被害人造成的损失存在过错，愿意赔偿被害人的损失，但在庭审之后三个多月的时间内，陈伟贤至今没有赔偿被害人的损失。综上，上诉人陈伟贤在签订、履行合同过程中，隐瞒相关事实，收取被害人交付的款项，事发后逃匿，至今未偿还被害人损失，依法应当构成合同诈骗罪。上诉人陈伟贤的上诉理由及其辩护人的意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈伟贤以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈伟贤的上诉理由及其辩护人的意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓刚审判员  钟海燕审判员  曹治华二〇一七年十一月三十日书记员  郭俊琳李钊杰
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣09执40号之三申请执行人管文旺，男，1992年6月11日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被执行人甘京辉，男，1973年7月13日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市，身份证住址广东省深圳市宝安区。被执行人徐海华，男，1970年11月27日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。本院在执行申请执行人管文旺与被执行人甘京辉、徐海华借款纠纷一案中，双方达成和解协议，已履行人民币700万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜中民一初字第24号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十一月八日书记员 易 骊
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4256号之一申请执行人：张家港市锦丰镇资产经营公司,住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：戴娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：张家港市由圆宾馆，住所地张家港市锦丰镇公园路。经营者:张国君，男，1956年1月19日生，汉族，住张家港市。申请执行人张家港市锦丰镇资产经营公司与被执行人张家港市由圆宾馆土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）苏0582民初637号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张家港市由圆宾馆支付张家港市锦丰镇资产经营公司租金782590元及截至2016年11月30日的逾期付款利息358194元，合计1140784元。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取7534元，财产保全费5000元，合计12534元，由张家港市由圆宾馆负担。该款张家港市锦丰镇资产经营公司已预交，本院不再退还，由张家港市由圆宾馆在履行本判决时直接给付张家港市锦丰镇资产经营公司。因被执行人张家港市由圆宾馆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市锦丰镇资产经营公司向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港市由圆宾馆已经实际歇业，其银行账户无存款，除本案审理阶段保全查封的被执行人张家港市由圆宾馆名下的房屋及执行中查封的被执行人张国君名下的机动车辆外，未发现有土地、证券等财产。执行中，双方当事人达成执行和解，因双方需协商处理，申请执行人要求本院暂缓对被执行人的执行，由于暂缓执行的期限较长，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位1153318元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，因双方自行协商需要，申请执行人要求暂缓对被执行人的执行，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初637号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张家港市锦丰镇资产经营公司待暂缓执行情形消除后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十一月二十九日书记员  王 笑
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3710号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：成华区邱善弟商贸部，住所地四川省成都市成华区站北中街53号。经营者：邱善弟。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告成华区邱善弟商贸部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司在缴纳案件受理费之前于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对成华区邱善弟商贸部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民陪审员  濮家蔚二〇一七年十一月二十八日书 记 员  易小宇