河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0404民初1244号原告:陈书芳。委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司邯郸西郊支行。委托诉讼代理人：李宗伟，男，该支行主任。委托诉讼代理人：王红新，男，该支行法律顾问。原告陈书芳与被告中国农业银行股份有限公司邯郸西郊支行（以下简称农业银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书芳的委托诉讼代理人吴占国,被告农业银行的委托诉讼代理人王红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈书芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付100万元以及利息（自2013年11月16日起至本案判决生效之日，利率以银行同期活期存款利率为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原告在被告处开立银行卡账户，卡号为62×××73，开卡时存入100元，并于次日由他人存入100万元，原告查询时取出100元，之后一直没有关注。2015年3月26日，原告用钱，到银行取款时发现余额为0，原告让被告出具对账单，才知道银行卡上的钱早在2013年11月16日被分成两笔取走，分别8万元、92万元，前一笔是通过电话银行转走，第二笔显示为消费，前后间隔不超过20分钟，奇怪的是原告并未办理电话银行业务且卡一直在自己手中并未消费。事故发生后，被告百般推脱，无奈诉至法院。农业银行辩称，认可原告所述的开卡、存款及取款的金额和笔数。原告转款8万元并非其所称的通过电话银行，而是通过转账电话终端设备转走的，另外的92万元是POS机消费，因原告办理了电话银行业务，其所持的借记卡以及所设的密码均由原告本人掌握，两种转款方式均需同时具备卡和相应密码，原告应对自己该卡上钱被转走承担责任。原告的行为涉嫌虚假诉讼，以达到以诉讼方式让银行承担不利后果的非法目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈书芳为证实其主张，提交如下证据：1、陈书芳的身份证复印件1份；2、《个人结算账户申请书》1份；3、中国农业银行（记账凭证）1份；4、中国农业银行银行卡存款业务回单1份；5、中国农业银行银行卡1张；6、中国农业银行银行卡取款业务回单1份；7、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份；8、资金往来（全渠道）信息结果表1份。农业银行为证实其辩解，提交如下证据：1、《个人结算账户申请书》及章程各1份；2、转账电话终端设备的图片及《用户手册》各1份；3、POS终端设备的图片及《用户手册》一份；4、银行卡取款凭条1份；5、原告办理网上银行、电话银行、手机银行业务回单各一份；6、个人账户交易明细结果表、资金往来（全渠道）信息结果表各1份；7、原告银行卡取款凭条、魏社章62×××68借记卡交易明细、李加芳6228451720024095711借记卡交易明细、金文革6228481726528452864借记卡交易明细、魏社章办理金穗支付通资料、金文革借记卡向陈书芳62284817421465869618借记卡支付利息的凭证各1份。根据被告申请，本院依法调取了关于原告涉案银行卡在中国民生银行邯郸分行交易终端的交易流水情况及该卡中的8万元资金自转移起至最后转入原告名下的资金往来情况的相关材料。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原告向被告申领金穗借记卡一张并填写了《个人结算账户申请书》，开户金额为100元。该《个人结算账户申请书》客户承诺处显示：“本人保证所提供的个人资料信息真实、有效，并已详细了解所申请业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意接受相关业务章程和协议的约束。如申请个人结算账户，同意遵守《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》（见背面）及相关协议规定；如申请金穗借记卡，同意遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》（见背面）、《金穗IC卡附则》等相关协议、公告规定”，原告在该承诺下方进行了签字。该申请书背面印有《中国农业银行金穗借记卡章程》，显示：“申领金穗借记卡必须设定密码，持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责；持卡人凭金穗借记卡和密码可在中国农业银行认可的特约商户消费，并可在指定的受理网点或通过自助设备、电话银行、网上银行等电子渠道办理业务；金穗借记卡被盗或遗失，应及时通过电话银行、网上银行等电子渠道或到发卡行指定网点办理挂失，对于挂失生效前发生的资金损失发卡行不承担责任”。后被告向原告发放了卡号为62×××73的借记卡。2013年11月16日，姚瑞芳向原告的涉案银行卡转入100万元，交易类型为银行卡卡卡转账，后该卡被取出现金100元。当日，该卡又产生两笔交易，分别为：1、向魏社章卡号为62×××68的账户转账8万元，交易渠道为ZZDH,转账类型为电话转账；2、POS消费92万元，交易渠道为POSP。2015年3月26日，原告到被告处打印了明细对账单。另查明，电话转账与POS消费均需要持卡人刷卡（或插卡）并输入密码进行交易；本案民事诉状的事实与理由部分显示：“2015年3月26日，原告用钱，到银行取款时发现余额为0”，原告在诉状落款处签名，其签名下方时间为“2015年3月15日”；原告曾于2016年1月11日以中国农业股份有限公司邯郸西郊支行为被告起诉至本院，要求被告支付其100万元及利息，因原告所诉被告主体有误，本院于2016年3月3日作出（2016）冀0404民初116号民事裁定，驳回原告的起诉。2016年4月19日，原告再次诉至本院。本院认为,原告向被告提交了《个人结算账户申请书》，同意遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》后，被告为其办理了借记卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系，该合同关系合法有效。原告诉状落款日期为2015年3月15日，而诉状称其发现该卡余额为0的时间为2015年3月26日，明显不符合常理。即使原告发现卡内资金余额为0的时间确系2015年3月26日，其在知道该情况后，作为资金的所有权人应及时向公安机关报案或立即通知银行，采取各种措施追回上述款项，但原告对其资金丢失持放任态度，既未向公安机关报案，也未立即通知银行，而是在2016年1月11日才提起诉讼。且自2013年11月16日转入100万元起至原告自称的2015年3月26日才发现该卡余额为0，如此巨额资金存入银行卡内达一年零四个月有余，持卡人不对资金进行任何关注或交易，亦不符合常理。此外，在凭密交易的存储关系中，原告作为持卡人，交易密码由其本人设置并保管，具有较强的秘密性、唯一性和排他性，其应妥善保管自己的银行卡及密码，不得随意将密码告知他人，被告作为银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。故原、被告对银行卡内资金安全负有共同的高度注意义务。本案中，原告银行卡内款项转出的方式系电话转账8万元和POS消费92万元，该两种方式均需持卡人刷卡或插卡并输入密码进行交易。本院认为，原告提交的证据不能证实涉案银行卡存在被盗刷或被伪造的情形，也不能证明被告存在系统安全隐患、内部违规操作等过错，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告行为存在诸多不符常理之处，且其提交的证据不能证实被告存在过错或违约情形，故对原告要求被告支付100万元以及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈书芳的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告陈书芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 韦代理审判员  齐海军代理审判员  康瑞娇二〇一七年十一月二十日书 记 员  霍观涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。