.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2017）青28民终393号上诉人（原审原告）：周本加，男，藏族，1975年10月4日生，住青海省都兰县。委托诉讼代理人：杨桂明，都兰县司法局法律援助科律师。上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司，住所地：都兰县察汗乌苏镇新华街，统一社会信用代码：×××。负责人：葸全强，该支公司经理。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。上诉人周本加因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司保险合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2017）青2822民初437号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年11月9日开庭进行了审理。上诉人周本加委托诉讼代理人杨桂明、上诉人中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司委托诉讼代理人程东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周本加上诉请求：1.依法撤销青海省都兰县人民法院作出的（2017）青2822民初437号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人赔付损失65000元。事实和理由：1.一审法院认定涉及本案的误工时间按17天计算是错误的。事故发生于2014年3月15日，事后刘海霖住院治疗，病情好转后转回祁连县休养。2014年5月3日，在当地交警部门的居中调解和担保人李洪林的担保下，上诉人与被上诉人就具体赔偿问题达成调解协议。在一审中刘海霖陈述”住了17天医院，在西宁休养一两个月，然后回祁连休养的，前后大概半年时间，受伤住院后单位扣工资了，可以到单位调查。”显然，上诉人周本加应承担发生在2014年3月15日交通事故的全部责任，向该事故受害者刘海霖赔付养伤而误工6个月的误工费65000元；2.一审法院认为一个月按30个工作日计算是错误的。《关于职工全年平均工作时间和工资折算问题的通知》规定”日工资：月工资收入÷月计薪天数”，”月计薪天数=（365天-104天）÷12月=21.75天”，显然一审法院认为月计薪天数按30天计算是错误的；3.涉及本案相关调解（包括民事调解书）中的误工损失费实质上包括了除医疗费之外的全部损失。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下，除”误工费”外，还有护理费、交通费、住院伙食补助费等，仅将协议中的”误工损失费”理解为误工费，对上诉人周本加不公，应涵盖除医疗费之外的全部损失。中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司辩称，被上诉人周本加主张权利已超过法定诉讼时效，不应得到保护，且一审提交主张损失的证据不是有效证据。法律规定人身损害的诉讼时效为一年，被上诉人周本加和受害人达成的调解与上诉人中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司无关。中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司上诉请求：1.依法撤销青海省都兰县人民法院作出的（2017）青2822民初437号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人周本加主张权利已超过法定诉讼时效，且无诉讼时效终断、终止的事由，其已丧失了胜诉权，应当判决驳回上诉人的诉讼请求。本案中，被上诉人周本加于2014年3月15日驾驶被保险机动车×××号车辆发生交通事故，造成刘海霖受伤。事故发生后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司已于2016年10月16日向被上诉人周本加支付了10000元的理赔保险金。另外，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：”在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”一审判决内容中却将被上诉人周本加在调解书中作出的妥协作为裁判的依据，严重违反了上述法律规定。周本加辩称，本案未超过法定诉讼时效，主张权利时诉讼时效中断了。周本加向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告赔付保险损失65000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周本加于2013年9月14日向被告中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司投保了×××车辆交强险，保险期自2013年9月14日起至2014年9月13日止。2014年3月15日17时许，原告驾驶车辆×××在都兰县察汗乌苏镇南新街将步行的电力公司职工刘海霖撞伤，造成刘海霖左侧内踝、后踝骨折。第二天，刘海霖被送往青海省人民医院住院治疗，治疗17天后出院，原告承担了期间产生的医疗费23000元，后因误工费的赔偿双方产生分歧，刘海霖于2016年9月27日将原告起诉至法院，经法院调解，原告周本加给付刘海霖误工损失65000元。因当时原告不清楚报案流程，此事故于2014年10月10日向被告补报案。经理算，被告在交强险赔偿限额内赔偿原告垫付的医疗费10000元，由于原告未提供刘海霖实际减少的收入证明，被告对误工损失未理赔。另查明，事故中第三者刘海霖月工资性收入8189.44元。一审法院认为，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿义务。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司称本案已超过诉讼时效的辩论意见,因原告在诉讼时效内就医疗费、误工费已向保险公司提起了赔偿请求，本案的诉讼时效中断，故原告要求赔偿的诉求仍在诉讼时效内，此辩解意见不成立；对于原告主张的误工损失65000元，虽未提供刘海霖收入减少的证据，但刘海霖因事故受伤，接受治疗及康复均需要相应的时间，客观上影响到了其正常工作，且原告确与刘海霖就误工损失达成调解协议，并实际予以赔付。本案在调解时,被告考虑到上述实际情况，曾表示愿意赔偿原告损失5000元,但因原告不接受该调解数额未达成调解协议。本院认为,原告与第三者刘海霖达成赔偿误工费65000元的调解协议对保险公司虽不具有约束力，但鉴于刘海霖因原告机动车肇事确有住院治疗17天及原告确已向刘海霖赔付误工损失的事实，故被告应按照8189.44元/30天×17天，计4640元予以赔偿，原告的此项诉求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告周本加损失4640元；二、驳回原告周本加的其他诉讼请求。案件受理费71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月15日上诉人周本加驾驶×××车辆将刘海霖撞伤，事故发生后，上诉人周本加于2014年5月3日与刘海霖达成《交通事故赔偿协议书》，于2014年10月10日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司补报案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司于2014年10月16日向上诉人周本加赔偿医药费10000元。至2016年11月9日，上诉人周本加向刘海霖共计支付误工损失65000元，后上诉人周本加于2017年6月2日向青海省都兰县人民法院起诉。一审查明的其他事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：”人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”，故本案的诉讼时效应为二年。依据《民法总则》第一百九十五条规定：”有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”，本案中，事故发生之日起至2014年10月10日补报案及补报案后至2014年10月16日上诉人中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司向上诉人周本加赔偿医药费的期间，诉讼时效中断。诉讼时效期间应自2014年10月17日起重新计算至2016年10月17日，故上诉人周本加于2017年6月2日向青海省都兰县人民法院起诉，已超过诉讼时效。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司认为本案已超过诉讼时效的上诉请求，本院予以支持。上诉人周本加要求上诉人中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司支付误工费65000元的上诉请求，本院不予支持，应予驳回。依照《民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回周本加的诉讼请求。一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费1525元，由上诉人周本加负担。本判决为终审判决。审判长马建平审判员鲍丽娜审判员彭建玉二〇一七年十一月十日法官助理刘永龙书记员马兰