wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2017）青0202民初1470号原告：雷新龙，男，汉族，生于1989年2月8日，互助县村民。委托诉讼代理人：孔德文，青海辉湟律师事务所律师。被告：阳凯云，男，汉族，生于1980年2月15日，湖南省隆回县村民。委托诉讼代理人：贾银民，青海普兴律师事务所律师。原告雷兴龙与被告阳凯云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷兴龙及其诉讼代理人孔德文、被告阳凯云及其诉讼代理人贾银民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷兴龙向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《装载机租赁合同》；2、要求被告给付原告装载机租赁费及拖车费58000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年7月21日签订了《装载机租赁合同》。合同约定：”装载机自进场之日每月租赁时间达到27天，一次性付清当月租金30000元，进场预付10000元。如不满三个月，拖车费用由甲方负担”。入场时被告已支付租赁费15000元，后因被告违约，其砂场不能正常运作，导致原告的车辆在被告砂场中闲置数日。原告于2017年9月30日撤场，车辆停放了两个月零十天，除被告已支付的15000元租赁费以外，被告尚欠原告55000元租赁费及3000元拖车费共计58000元至今未付。被告阳凯云辩称：关于签订合同的事实及预付15000元租金的情况原告陈述属实，现我同意解除合同，也同意给付原告拖车费3000元，但是不同意原告的其他诉讼请求。首先，合同第四条约定”装载机自进场之日每月租赁时间达到27天，一次性付清当月租金30000元，进场预付15000元。”但实际上原告仅工作了7天，不满足支付月租赁费的条件。其次，我的砂场因环保组督查不达标不能继续进行采砂工作，我于7月30日告知原告实情，原告也同意撤场，双方只是因为拖车费事宜未协商一致而起纠纷。原告还非法扣押了我砂场工人的车辆。我已经履行了解除合同的告知义务，因原告没有采取合理措施导致其损失扩大，因此原告因自身违反减损义务导致的损失应当由原告自己承担。现因砂场被取缔，合同不能继续履行不是因为我的违约造成的，我同意解除合同、同意给付拖车费并请求法庭驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的《装载机租赁合同》及拖车费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、原告提交的律师函和短信记录，被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，认为该证据不能证明是否支付了租赁费。本院认为该证据仅证明双方发生争议后，原告律师告知被告协助配合出庭应诉以及原告方保管被告车辆的事实，并未证明本案租赁费的问题。2、被告提交的乐都区公安局接处警登记表，原告对真实性无异议，对证明方向有异议，认为该证据只能证明双方因履行合同问题发生过纠纷，并不能证明合同如何履行的事实。本院认为原告的质证意见合理，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月21日，原、被告双方签订了《装载机租赁合同》一份，被告租赁原告的装载机一辆，约定：月度租赁作业每天24小时，如甲方（被告)原因不足时间的，乙方（原告）租赁费不变。装载机自进场之日每月租赁时间长达27天，一次性付清当月租金，每月租金30000元，进场预付15000元。如不满三个月，拖车费由甲方（被告）负担。原、被告签订合同后，原告于当日进场，被告即预付租赁费15000元。同年7月31日被告砂场因环保不达标被政府依法取缔导致被告的砂场不能继续经营，原告同意撤场，但因拖车费的问题发生争执，用装载机将被告工人的车辆围堵。2017年8月23日原告以要求被告支付租赁费为由诉至本院。诉讼期间，因砂场平整，需要恢复耕地，原告于2017年9月30日将自己的装载机移出砂场。本院认为，原、被告签订的《装载机租赁合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。本案中，合同在履行过程中，因砂场环保未达标被取缔导致合同无法继续履行，该变化是当事人无法预见的，由于不可抗力导致合同不能继续履行或不能实现合同目的，应依法解除合同。由于合同当事人意志之外的客观情况发生重大变化致使合同无法履行，被告的行为不构成违约，不存在因其主观过错导致合同无法履行的情况。合同无法继续履行原告是明知的，并且同意撤场，至此双方已经没有继续履行合同的合意，仅因拖车费的问题未达成一致意见，原告即对被告方车辆进行围堵，造成矛盾扩大化。原告自7月21日进场至7月30日砂场被取缔，进场10天，被告已支付15000元租赁费，对于原告已付出的劳动，被告已给付了合理的报酬，对于其尚未进行的工作或付出的劳动，原告没有理由要求获得报酬或可得利益。故对原告要求被告支付尚欠租赁费的请求，本院不予支持。原告要求给付拖车费3000元的请求，庭审中被告表示同意给付，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十一条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《装载机租赁合同》；二、被告阳凯云于本判决生效后十日内日给付原告雷兴龙拖车费3000元；三、驳回原告雷兴龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告雷兴龙负担1186元，由被告阳凯云负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长陶丽萍审判员熊国存人民陪审员韩常忠二〇一七年十一月六日书记员央措吉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初3460号原告：胡延秀，女，1972年6月5日生，汉族，住光山县。被告：胡长全，男，约47岁，光山县紫水街道办事处三里桥村大湾村民组人。原告胡延秀诉被告胡长全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡延秀到庭参加诉讼，被告胡长全经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡延秀诉称，其与被告胡长全系亲戚关系，2015年7月25日，被告称因接工地上的活缺乏资金，从原告处借款3万元，并出具借条一张，约定利息为月息2分。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款3万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告胡长全未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系亲戚关系，被告胡长全以接受工地上的活为由从原告处借款3万元，于2015年7月25日出具欠条一张，并书面约定利息按2分计算。后经原告多次催要，被告拒不偿还，引起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告胡长全从原告胡延秀处借款3万元，并出具借条一张，原告胡延秀起诉要求被告胡长全履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息按月息2分计算，因双方有书面约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡长全于本判决生效后十日内偿还原告胡延秀借款本金3万元及利息（自2015年7月25日起按月息2分计算至款付清时止），款交本院转付原告。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡长全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一七年十一月二十一日书记员  杨婷婷
安徽省霍邱县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖1522执保119号之一霍邱县不动产登记中心：本院在审理申请人周丽与被申请人李守仁、陈冉民间借贷纠纷一案中。我院作出的（2017）皖1522民初4451号之一民事裁定书已经发生法律效力，因被申请人李守仁、陈冉在你中心有登记房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：查封被申请人李守仁、陈冉在安徽省霍邱县马店镇街道地号为AFB06XXXXXXXXXX的商住房和住宅各一处。查封期间不得擅自处分上述财产。二〇一七年十一月二十一日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0202民初1896号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴禹，该公司职员。委托诉讼代理人：黄海丰，该公司职员。被告:刘东伟，男，汉族，1986年2月8日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘东伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司委托诉讼代理人裴禹到庭参加诉讼，被告刘东伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截止至2017年4月27日的借款本金165,963.93元，利息7,678.75元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月28日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截止至2017年4月27日的罚息1,827.50元及催收工本费1,600.00元，以上各项费用共计177,070.18元；3、判令原告对被告所有的黑B934**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。庭审中原告增加诉讼请求，要求解除与被告刘东伟之间的借款合同。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田PRADOCKD2.7LSCT6482E5TRA品牌汽车壹辆，车架号LFMGSE727FS094384，发动机号2TR1620844，向原告进行借款，金额为264,600.00元，借款期限为36个月，自2015年8月12日至2018年8月12日，月还款本息为人民币8,872.15元。合同签订后，原告依约于2015年8月12日全额支付了上述贷款，被告用上述贷款购买车辆，号牌为黑B934**，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年12月12日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2017年4月27日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息177,070.18元，但被告至今逾期未归还，故原告诉至法院，要求被告承担还款责任。被告刘东伟未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、汽车抵押贷款合同，证明原告与被告建立贷款合同关系，明确了双方的权利义务。二、银行凭证，证明原告依据合同规定发放了贷款。三、机动车销售统一发票，证明被告利用原告的贷款购买了合同约定的机动车。四、机动车登记证书，证明被告贷款所购机动车办理了抵押登记，抵押权人为原告。五、还款明细，证明被告应支付的本金，逾期利息和罚息的金额。六、催收照片、催收历史、外包催收记录，证明原告对被告进行了催收。七、提前收回全部贷款通知函，证明原告已通知被告提前归还全部贷款本息。八、利息清单。本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘东伟签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：AA-B044439000，合同约定：被告刘东伟为购买丰田PRADOCKD2.7LSCT6482E5TRA品牌汽车壹辆，车架号LFMGSE727FS094384，发动机号2TR1620844，以所购汽车作为抵押向原告贷款264,600.00元，实际利率10.55000‰，，借款期限为36个月，自2015年8月12日至2018年8月12日，月还款本息为人民币8,872.15元。借款人与贷款人约定，贷款人将款项发放至户名为齐齐哈尔骏合丰田汽车销售服务有限公司工商银行齐齐哈尔市安顺路支行0902050819201000882账户后，视为贷款已经发放完毕。双方约定借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50%计算，直到合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止罚息利率随合同规定的实际利率的调整而调整，就每一个逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100.00元，如逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300.00元等一系列违约责任。合同约定借款人、担保人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实际债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，原告依约于2015年8月18日发放全额贷款264,600.00元，被告用上述贷款购买车辆，号牌为黑B934**，并于2015年12月8日办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。被告刘东伟自2016年12月12日开始逾期还款，原告多次催收无果，于2017年4月27日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息177,070.18元，但被告刘东伟至今逾期未归还，故原告诉至法院，提出本案诉讼请求。本院认为，原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘东伟签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：AA-B044439000，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，真实、合法、有效，原告按照合同约定发放贷款，被告刘东伟未能按照合同约定偿还借款本息，构成根本违约，故原告要求偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方约定了利息、罚息及催收工本费，月利率10.55‰，罚息月利率基础上上浮50%计算，两项合计超过法律规定的24%，故应按24%计算。原告亦进行过催收行为，故被告应支付催收工本费。被告刘东伟已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为本案原告，故在被告刘东伟未能按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、每一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘东伟签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告刘东伟偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金165,963.93元，催收工本费1,600.00元；（利息从2016年12月12日起计算，以借款本金165,963.93元为基数，按年利率24%，计算至本判决履行时止）三、如被告刘东伟不能按期偿还上述借款本息，则以其所有的号牌为B93462丰田牌轿车进行拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,841.00元，由被告刘东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 梅审判员 杨文静审判员 杨永龙二〇一七年十一月十八日书记员 路泽远
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执1378号之二申请执行人：任啟宏，男，1962年6月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：邓正周，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。申请执行人任啟宏与被执行人邓正周买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）皖1125民初1335号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告邓正周拖欠原告任啟宏货款15310元，于2017年5月31日前一次性付清，负担诉讼费人民币91.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年6月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币130元。本院受理后，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年11月28日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年7月13日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2017年11月29日通过电话联系方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋广胜审判员  刘发扬审判员  刘学云二〇一七年十二月二十九日书记员  季红梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3166号之二申请执行人：贾德萍,女,1962年7月5日出生,汉族，住安徽省定远县。被执行人：曹军胜,男,1970年8月3日出生,汉族，住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法(2017)皖11民终1448号民事调解书，于2017年11月29日向被执行人曹军胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹军胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹军胜在中国农业银行62×××72账户内存款人民币46637.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一七年十一月三十日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0722刑初327号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人丛春龙，男，1993年1月25日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年3月26日被长岭县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人丛春龙犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人丛春龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月14日17时许，被告人丛春龙路过宋某1家，发现宋某1停在家门口的车子未锁，遂将车内一黑色双肩包盗走。保内有现金1325元，一条黄金手链、一条黄金吊坠及卡包、墨镜、化妆品等物品，后丛春龙将包内现金拿走并将双肩包及其他物品存放在赵某家，后被失主找回。经告发，公安机关于2017年8月16日将被告人丛春龙抓获归案。经长岭县价格认证中心价格认定，黄金手链、黄金吊坠总价值为5756元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人丛春龙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丛春龙系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人丛春龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年8月14日17时许，被告人丛春龙路过宋某1家，发现宋某1停在家门口的车子未锁，遂将车内一黑色双肩包盗走。包内有现金1325元，一条黄金手链、一条黄金吊坠及卡包、墨镜、化妆品等物品，后丛春龙将包内现金拿走并将双肩包及其他物品存放在赵某家，后被失主找回。经告发，公安机关于2017年8月16日将被告人丛春龙抓获归案。经长岭县价格认证中心价格认定，黄金手链、黄金吊坠总价值为5756元。上述事实，被告人丛春龙在开庭审理时亦无异议，且有被害人宋某1的陈述，证人熊某、赵某、张某1、宋某2、张某、杨某的证言，刑事判决书，释放证明，扣押笔录、提取笔录、返还笔录，破案经过、户籍及前科劣迹证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告人丛春龙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。丛春龙系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丛春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年10月16日止。二、责令被告人丛春龙退赔给被害人宋某1人民币1325元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  范立民审判员  葛柏林审判员  杨 丹二〇一七年十一月二十九日书记员  慈中源
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终981号上诉人（原审被告）：洛阳融汇置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路10号白马商务楼611房。法定代表人：许孟闯，总经理。被上诉人（原审原告）：高飞翔，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人洛阳融汇置业有限公司因与被上诉人高飞翔商品房预售合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初921号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。原、被告双方签订商品房预售合同，原告要求被告交付商品房，而该商品房位于伊川县，因此合同履行地为伊川县。被告洛阳融汇置业有限公司的管辖权异议不成立，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定驳回被告洛阳融汇置业有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳融汇置业有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人洛阳融汇置业有限公司合同纠纷案件，上诉人于答辩期内提出管辖权异议。上诉人认为被上诉人的主要诉求内容为要求上诉人交付房屋并承担违约责任及有关赔偿,但我公司没有任何违约之处，不应承担任何赔偿。根据《民事诉讼法》关于地域管辖的有关规定，合同纠纷应该由被告住所地人民法院管辖，所以我公司认为应当将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方争议标的为交付不动产的相关事项，且未明确约定合同履行地，不动产所在地即为合同履行地。由于本案所争议商品房位于伊川县辖区，伊川县应视为合同履行地，故河南省伊川县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳融汇置业有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  翟 涛审判员  胡豫勇二〇一七年十一月十四日书记员  赵 洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初14711号原告：昆山市陆家镇合丰村农村社区股份专业合作社，住所地昆山市陆家镇春阳路162号，统一社会信用代码93320583571401983E。法定代表人：余小明，该合作社负责人。委托代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山新星广告有限公司，住所地昆山开发区樾河路132号，统一社会信用代码91320583759669754T。法定代表人：盛建良，该公司总经理。原告昆山市陆家镇合丰村农村社区股份专业合作社与被告昆山新星广告有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告昆山市陆家镇合丰村农村社区股份专业合作社的委托代理人曹春雨，被告昆山新星广告有限公司法定代表人盛建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市陆家镇合丰村农村社区股份专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金245000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2012年11月1日至今，被告因经营需要向原告租赁位于原告界内的沪宁高速公路北侧广告牌土地，双方就此签订了多份《协议书》，协议约定年租金53000元，租金需提前支付。可截止到起诉之日，被告只在2016年5月支付过20000元租金之外，未能支付其他剩余的租金。至此，如租金计至2017年10月30日，被告还应支付245000元。为此，原告诉至法院。被告昆山新星广告有限公司辩称，一、我公司于2006年11月1日与原告签订了沪宁高速公路北侧广告牌2座（以下简称A座、B座）租用广告牌土地协议。合同签订后，每年都按时支付租金，直至2012年10月底。二、2011年5月，由于高速公路广告牌整治，A座广告牌被合丰村委会拆除，要求先拆后处理，口头约定要赔偿，合丰村委会还出示了“如有选址优先安排”的承诺，但至今都没有处理和说法。三、从2012年11月1日开始，经双方协商，每年都续签B座广告牌土地租用协议，但租金不付，抵A座广告牌赔偿款，直至2016年10月。对此，双方都认同、无异议。四、我公司于2016年10月继续续签B座广告牌土地租用协议，支付了2016年11月1日-2017年10月31日租金20000元。对此，双方都认同，无异议。五、从2017年11月1日开始将正常支付租金，我公司于今年6月份主动去支付租金，合丰村委会拒收，说已经进入司法程序。六、根据《关于抓紧做好高速公路沿线广告设施迁移安置工作的通知》（苏高广整[2011]9号）要求，认真落实迁移等后续工作。综上所述，我公司认为2012年11月1日至2017年10月31日（除已付20000元以外）B座广告牌土地租金已抵A座广告牌拆除赔偿款，无需再支付。本院经审理认定事实如下：自2012年11月以来，原、被告就被告承租位于原告界内的沪宁高速公路北侧广告牌土地签订协议书共三份。协议书均约定出租土地面积为25平方米，用途为由被告竖立广告牌。租赁期限分别为2012年11月1日至2013年10月31日，2013年11月1日至2014年10月31日，2015年11月1日至2016年10月30日；租金为53000元/年；租金在签订协议后一星期内付清。如被告逾期不交纳租金的，原告有权将该广告牌拆除。庭审中，原、被告确认：在2014年11月至2015年10月期间及2016年11月1日以后双方虽未签订书面协议书，但被告一直在使用涉案土地，租金仍为53000元/年。被告在涉案土地上共竖立有2块广告牌（A座、B座）。上述期间，被告仅于2016年5月支付原告租金20000元。原告称被告至今仍未支付2012年11月1日至2017年10月30日期间的剩余租金245000元。另查明：被告称2011年5月合丰村委会未经其同意由城管将A座广告牌强行拆除，事后也未对此进行补偿，后与原告达成以B座广告牌的租金来冲抵A座广告牌的赔偿款的口头协议。对此，原告则称当时的拆除是由市政府统一协调，由交通局和城管进行拆除，双方就补偿事宜进行过协商，但并未达成以B座广告牌的租金来冲抵A座广告牌的赔偿款的协议。又查明：2011年5月4日，昆山市陆家镇合丰村村民委员会向被告出具承诺书，承诺：“如今后市有关部门对沪宁高速沿线高炮重新规划布点且我村有选址的，优先安排给你公司。”江苏省高速公路沿线广告设施整治工作协调小组于2011年7月14日发布苏高广整[2011]9号《关于抓紧做好高速公路沿线广告设施迁移安置工作的通知》,就少数地方在前期整治过程中答应给予广告商位置迁移的承诺的后续处理工作作出通知。截至目前，涉案土地上仍有被告的一座广告牌在实际使用。现因原告要求被告支付拖欠的租金，被告拒绝支付，为此，引起纠纷。以上事实，有《协议书》、苏高广整[2011]9号《关于抓紧做好高速公路沿线广告设施迁移安置工作的通知》、承诺书等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，原、被告均应按约履行各自的合同义务。根据前述协议书以及庭审中原、被告的陈述，能够认定：被告于2012年11月1日至2017年10月30日期间实际使用涉案土地，在此期间产生的租金共计265000元（5300元/年*5年），被告已付部分租金20000元，剩余租金为245000元。被告辩称其无需支付剩余租金245000元的理由为其与原告已达成以B座广告牌的租金来冲抵A座广告牌的赔偿款的口头协议，但原告对此予以否认，被告也未能举证证明双方确曾就此达成过一致合意。现原告主张被告支付剩余租金245000元，被告理应支付。故本院对于原告的该项诉请予以支持。被告认为其因2011年拆除A座广告牌蒙受经济损失的，可另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告昆山新星广告有限公司支付原告昆山市陆家镇合丰村农村社区股份专业合作社租金245000元，于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告昆山新星广告有限公司承担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行判决付款义务时一并返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙学谦二〇一七年十一月三日书 记 员  徐ＸＸ附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执恢388号申请执行人江油市农村信用合作联社，地址江油市太白广场信合大厦；法定代表人伍家荣，联社理事长。被执行人黄容，女，汉族，生于1975年12月1日。被执行人曹守春，男，汉族，生于1967年2月2日。本院依据已经发生法律效力的（2002）江民初字第1236号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄容、曹守春的银行存款393280元（本息合计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费3510元，其他诉讼费1000元，保全费1720元，执行费1973元，一并从被执行人黄容、曹守春处执行。本裁定送达后即发生法律效力。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三���，申请执行人需要继续查封或者冻结的、应当在查封或者冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封或者冻结的书面申请。审判员  邓强二〇一七年十一月二日书记员  刘丽
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0202执3289号申请执行人冯光伟，男，1977年10月2日生，汉族，住吉林省东丰县。被执行人青岛海伦出国服务有限公司，住所地青岛市市南区福州南路9号1109室。法定代表人纪铭师，职务经理。本院在执行申请执行人冯光伟与被执行人青岛海伦出国服务有限公司服务合同纠纷一案中，申请人依据（2016）鲁0202民初715号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初715号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年十一月三十日书记员  朱禹广
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初2397号原告：林秀丽，女，1961年11月29日出生，汉族，农民，住平和县。。被告：ＸＸＸ，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住平和县。。原告林秀丽与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林秀丽到庭参加诉讼，ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秀丽向本院提出诉讼请求：请求判令ＸＸＸ偿还林秀丽借款本金11000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：ＸＸＸ于2015年8月23日向林秀丽借款51000元。经林秀丽催讨，ＸＸＸ偿还林秀丽40000元，现ＸＸＸ尚欠林秀丽借款本金11000元。ＸＸＸ未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年8月23日，ＸＸＸ向林秀丽借款51000元。经林秀丽催讨，ＸＸＸ共偿还林秀丽40000元，ＸＸＸ尚欠林秀丽借款本金11000元。上述事实，有林秀丽提供ＸＸＸ的出具借条一份，银行转账记录复印件并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，林秀丽诉请ＸＸＸ偿还借款本金11000元并支付自起诉之日即2017年10月20日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，有林秀丽提供的ＸＸＸ出具的借条一张为证，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：ＸＸＸ在本判决生效后十日内偿还林秀丽借款11000元并支付自2017年10月20日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由ＸＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  卢海滨二〇一七年十一月十六日书记员  蔡惠娜
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初5752号原告：代健。被告：葛以鑫。关于原告代健诉被告葛以鑫买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。2017年11月7日，原告代健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告代健撤诉处理。案件受理费1427元，减半收取713.5元，由原告代健负担。审判员  陈正龙二〇一七年十一月九日书记员  卓 蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢434号邹庆儒：本院于2017年8月28日恢复执行邹庆儒与宿迁市宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，被执行人已给付执行款，现本案结案。特此通知二〇一七年十一月三日
江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏09行终386号上诉人（原审原告）盐城市大丰苏鹿织染有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇裕西路132号。法定代表人施海容，该公司董事长。委托代理人刘进林，江苏道远律师事务所律师。委托代理人肖友良，江苏道远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地盐城市大丰区幸福东大街8号。法定代表人王亚东，该局局长。出庭负责人王永新，该局副局长。委托代理人赵海军，该局科长。委托代理人蔡芹，该局科长。原审第三人黄某，女，1978年1月13日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托代理人成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律服务工作者。上诉人盐城市大丰苏鹿织染有限公司（以下简称苏鹿织染公司）诉被上诉人盐城市大丰区人力资源和社会保障局（以下简称大丰人社局）、原审第三人黄某工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告原公司名称为大丰市苏鹿织染(福利)有限公司，后于2016年9月12日更名为盐城市大丰苏鹿织染有限公司。张锦飞出生于1955年8月1日，生前在原告盐城市大丰苏鹿织染有限公司工作，于2015年10月7日18时50分左右从其女儿黄某家去公司上班的路上发生交通事故死亡。大丰市公安局物证鉴定室于2015年10月8日出具大公物鉴（尸检）字[2015]160号《法医学尸体检验意见书》，认定张锦飞符合因交通事故致颅脑损伤死亡的情形。盐城市公安局物证鉴定所于2015年10月13日出具盐公物鉴（毒物）字[2015]3124号《物证检验报告》，检验结论为：所送张锦飞的血样中检出乙醇，含量为每百毫升16毫克。盐城市大丰区公安局交通警察大队于2015年11月2日出具的大公交认字[2015]第1104号《道路交通事故认定书》，认定张锦飞在此交通事故中负事故的次要责任。黄某于2016年5月20日向被告大丰人社局提交了张锦飞的工伤认定申请，大丰人社局于2016年6月2日作出《工伤认定申请材料补正通知书》，于2016年7月8日作出大人社工伤案字[2016]第313号《工伤认定申请受理决定书》、大人社工伤证[2016]第313号《工伤认定限期举证通知书》，后经过调查于2016年8月3日作出大人社工伤案字（2016）第313号《认定工伤决定书》。原告认为被告大丰人社局作出的案涉《认定工伤决定书》事实不清、适用法律错误，于2017年3月1日诉至法院要求撤销大人社工伤案字[2016]第313号《认定工伤决定书》。原审法院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。大丰人社局作为本行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，具有依法作出工伤认定的法定职责。本案中，张锦飞发生交通事故时已超过法定退休年龄，但并未享受城镇职工养老保险待遇，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应该适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。被告提交的证据能够证明张锦飞系在上班途中发生的交通事故，且该事故地点在其上班的合理路线上。张锦飞发生交通事故的时间、地点符合《工伤保险条例》规定的上下班途中的规定。被告大丰人社局作出的大人社工伤案字（2016）第313号《工伤认定决定书》并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盐城市大丰苏鹿织染有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐城市大丰苏鹿织染有限公司负担。上诉人苏鹿织染公司上诉称，一审认定事实错误，适用法律不当。被上诉人在工伤认定程序中并未履行相应的通知程序，其提供的邮政快寄单上并非上诉人法定代表人或员工签收，一审中上诉人提出可以通过司法鉴定确定非上诉人签收，但一审未予理涉即认定被上诉人已履行通知义务。一审允许被上诉人补充提供证据并要求上诉人进行质证，违背法律规定。请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正裁决。被上诉人大丰人社局答辩称，我局作出的大人社工伤案字（2016）第313号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人在一审起诉书中未对我局涉案行政程序提出异议，一审庭审中，上诉人提出没有收到我局的《工伤认定申请受理通知书》《工伤认定限期举证通知书》，我局当庭递交了相关送达证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人黄某未提交书面陈述意见，口头陈述意见认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，大丰人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。本案中，被上诉人大丰人社局根据原审第三人黄某提交的申请材料以及银行出具的张锦飞工资明细、调查笔录、养老待遇查询回执、法医学尸体检验意见书、《道路交通事故认定书》等证据，认定张锦飞上班途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》规定的认定工亡的情形，被上诉人大丰人社局依法作出工伤认定决定，法律适用正确，程序合法。上诉人苏鹿织染公司提出被上诉人大丰人社局在工伤认定程序中并未履行相应的通知程序，其提供的邮政快寄单上并非上诉人法定代表人或员工签收且一审允许被上诉人补充提供证据并要求上诉人进行质证，违背法律规定，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准予，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。”本案中，上诉人苏鹿织染公司在行政程序和一审诉状中均未提出被上诉人在工伤认定程序方面的问题，一审庭审中，被上诉人有针对性地对程序问题进行补充举证，当庭提交了已经向上诉人单位邮寄了《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》的相关证据，一审法院予以准许并当庭进行质证，并无不当。综上，本院认为，上诉人苏鹿织染公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人盐城市大丰苏鹿织染有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 秦广林审判员 吕 红二〇一七年十一月二十八日书记员 陈 磊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初10693号原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人张自建，该公司经理。委托代理人刘蓉蓉、李杰，河南长庚律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，该公司经理。委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师，联系。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、张丽华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原��的委托代理人刘蓉蓉，被告的委托代理人李彦伟均到庭参加了诉讼。庭前原告自愿撤回了对被告张丽华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月21日19时许，王保梁驾驶郭滨所有的豫Ｊ×××××号小型客车沿开州路由南向北行驶至绿城路处，看到由南向北方向的交通信号灯是绿灯，即减速向北行驶，与张丽华驾驶的沿绿城路由西向东行驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，后濮阳市交警队作出交通事故证明。因豫Ｊ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，豫Ａ×××××号车辆的驾驶人张丽华为车辆在被告处投保交强险、商业三者险10万元。后经法院调解，原告向豫Ｊ×××××号车辆车主郭滨先行赔偿57000元，原告依法享有向被告的代位求偿权。故依法提起诉讼，依法判令被告支付原告垫付的保险金共计29500元{（57000元-2000元）×50%}，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，根据庭审质证情况能够有证据证明豫Ａ×××××号车在我司投有相应的保险，并且原告具有合法的驾驶证、行驶证，保险公司根据相关条款约定在保险责任限额内承担原告合理损失，被告不承担诉讼费。经审理查明，2016年7月21日19时20分许，在濮阳市××城路与××路交叉路口处张丽华驾驶的豫Ａ×××××号车辆和王保梁驾驶的豫Ｊ×××××号车辆相撞，绿城路东西方向交通信号灯不亮，开州路呈南北走向，路口有交通信号灯控制，路口东侧交通信号灯损坏、沥青路面，视线一般。因张丽华和王保梁关于事故陈述不一致，事故发生时双方当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清。2016年7月26日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字（2016）第23555号道路交通事故证明。事故发生后，豫Ｊ×××××号车辆在濮阳市世纪丰田汽车销售服务有限公司维修，支出维修费59850元，车主郭滨为该车在原告处投保机动车损失险，2017年5月16日，经本院调解，作出（2017）豫0902民初4461号民事调解书，由原告赔偿郭滨保险金57000元。2017年7月7日，原告将上述赔偿款支付郭滨。现原告依据相关法律规定要求被告承担同等责任的赔偿，被告不予认可，双方形成纠纷。另查明，张丽华驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告处投保交强险（其中责任限额财产损失限额2000元）及第三者责任保险（保险金额100000元）。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、行驶证复印件、民事调解书、保险单、付款凭证等证据在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事��的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告赔偿郭滨豫Ｊ×××××号车辆损失损失57000元，已经维修公司出具的维修发票确认，经原告和郭滨调解，经本院作出（2017）豫0902民初4461号民事调解书予以认定，原告已经将上述损失在机动车车辆损失险保险限额内赔付郭滨，原告自赔付之日起享有代位行使郭滨向被告张丽华及豫Ａ×××××车辆按照责任比例请求赔偿的权利。因交通事故原因无法查明，事故车辆驾驶员张丽华、王保梁应当分别承担事故的同等责任，因豫Ａ×××××号车辆在被告处投保交强险及第三者责任险，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告，剩余损失55000元由被告韩振按照事故责任比例50%支付原告27500元。综上被告应当支付原告保险金29500元（27500元+2000元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司保险金29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈 晨
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖15执117号申请执行人:合肥国能建设工程有限公司。法定代表人：姜昌稳，董事长。申请执行人:合肥国能建设工程有限公司六安沥青搅拌站。负责人：俞贤收，站长。被执行人:安徽宏达建设集团有限公司。法定代表人：潘明凤，董事长。本院在执行合肥国能建设工程有限公司、合肥国能建设工程有限公司六安沥青搅拌站与安徽宏达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人安徽宏达建设集团有限公司及安徽宏达建设集团有限公司江宁分公司账户存款人民币各350万元整。本裁定立即执行。审判长  叶志刚审判员  王 军审判员  徐学文二〇一七年十一月二十日书记员  荣文斐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2015)长刑初字第00329号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人杨东升，男，1968年8月16日出生，汉族，高中文化,吉林省长岭县人，长岭县农机管理站工人。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月5日被取保候审，取保候审期间在逃，后于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。长岭县人民检察院以长检刑诉[2015]110号起诉书指控被告人杨东升犯合同诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2017年11月2日变更起诉为诈骗罪，同时追加起诉，本院由原合议庭再次公开开庭进行审理，长岭县人民检察院指派检察员欧银贺出庭支持公诉，被告人杨东升到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年11月份，被告人杨东升通过长岭县集体乡高家窝堡村书记曹凤秀找到王力、马书冬、曹凤理、冷殿宝、马树宝、冷彬、崔学峰、姚强（均免予刑事处罚），通过集体乡西双村刘彦国找到刘万喜、刘洪福、李金伍、张东和刘彦国本人（均免予刑事处罚）为其顶名购买松原市奥瑞海山机械有限公司生产的AH554农机车各一台，每台国家给补贴资金人民币2万元，通过集体乡望海村书记孟祥海找到李国辉、张凤明、宋海山、孟祥龙（均免予刑事处罚）为其顶名购买松原市奥瑞海山机械有限公司生产的AH504农用车各一台，每台国家给补贴资金人民币1.75万元，共骗取国家补贴资金35万元。2013年，松原市奥瑞海山机械制造有限公司董事长姜某1让被告人杨东升找符合条件的农户，顶名购买农机具，套取农机补贴款，并告诉其联系太平川世豪农机有限公司负责人岳某和唐延刚办理农机补贴手续。2013年至2014年，杨东升先后找到白某、李某1、潘某1三人（上述三人另案处理），通过他们找到姜某2、张某1、刘某1、董某、苏某、李某1、赵某1、孙某1、姜某3、兰某、张某2、赵某2、于某1、李某3、王某1、聂某1、张某3、马某1、邹某、衣某、路某、崔某、李某4、尹某1、尹某2、李某4、潘某1、许某、尹某3、史某、尹某4、潘某2、杨某、吴某、安某1、安某2、万某、程某、安某3、王某2、孙某2、李某5、李某6、聂某2、姜某4、马某2、李某7、范某、吉某、李某8、任某、张某4、石某1、张某5、李某9、高某、王某3、刘某2、石某2、王某4、于某2、张某6、王某5、李某10等64名农户（上述64人另案处理），共计骗取农机补贴款2145500元。被告人杨东升于2017年7月11日被长岭县公安局抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人杨东升伙同他人，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取农机补贴款2495500元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，杨东升起次要作用，属从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。被告人杨东升对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2011年11月份，被告人杨东升通过长岭县集体乡高家窝堡村书记曹凤秀找到王力、马书冬、曹凤理、冷殿宝、马树宝、冷彬、崔学峰、姚强（均免予刑事处罚），通过集体乡西双村刘彦国找到刘万喜、刘洪福、李金伍、张东和刘彦国本人（均免予刑事处罚）为其顶名购买松原市奥瑞海山机械有限公司生产的AH554农机车各一台，每台国家给补贴资金人民币2万元，通过集体乡望海村书记孟祥海找到李国辉、张凤明、宋海山、孟祥龙（均免予刑事处罚）为其顶名购买松原市奥瑞海山机械有限公司生产的AH504农用车各一台，每台国家给补贴资金人民币1.75万元，共骗取国家补贴资金35万元。2013年，松原市奥瑞海山机械制造有限公司董事长姜某1让被告人杨东升找符合条件的农户，顶名购买农机具，套取农机补贴款，并告诉其联系太平川世豪农机有限公司负责人岳某和唐延刚办理农机补贴手续。2013年至2014年，杨东升先后找到白某、李某1、潘某1三人（上述三人另案处理），通过他们找到姜某2、张某1、刘某1、董某、苏某、李某1、赵某1、孙某1、姜某3、兰某、张某2、赵某2、于某1、李某3、王某1、聂某1、张某3、马某1、邹某、衣某、路某、崔某、李某4、尹某1、尹某2、李某4、潘某1、许某、尹某3、史某、尹某4、潘某2、杨某、吴某、安某1、安某2、万某、程某、安某3、王某2、孙某2、李某5、李某6、聂某2、姜某4、马某2、李某7、范某、吉某、李某8、任某、张某4、石某1、张某5、李某9、高某、王某3、刘某2、石某2、王某4、于某2、张某6、王某5、李某10等64名农户（上述64人另案处理），共计骗取农机补贴款2145500元。被告人杨东升于2017年7月11日被长岭县公安局抓获。上述事实，被告人杨东升在开庭审理中亦无异议，有证人岳某、姜某1、白某、李某1、潘某1、姜某2、张某1、刘某1、董某、苏某、李某2、赵某1、孙某1、姜某3、兰某、张某2、赵某2、于某1、李某3、王某1、聂某1、张某3、马某1、邹某、衣某、路某、崔某、李某4、尹某1、尹某2、李某4、潘某1、许某、尹某3、史某、尹某4、潘某2、杨某、吴某、安某1、安某2、万某、程某、安某3、王某2、孙某2、李某5、李某6、聂某2、姜某4、马某2、李某7、范某、吉某、李某8、任某、张某4、石某1、张某5、李某9、高某、王某3、刘某2、石某2、王某4、于某2、张某6、王某5、李某10的证言、农户虚假购买农机手续、直补折复印件、破案经过、户籍证明等证件在卷为凭，足以认定。本院认为，被告人杨东升伙同他人，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取农机补贴款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，杨东升起到辅助作用，属从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人杨东升犯寻诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2021年6月27日止（扣除取保候审前羁押14日）。二、责令被告人杨东升退赔骗取农机补贴款人民币2495500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛柏林人民陪审员  赵丽影人民陪审员  李 晶二〇一七年十一月十六日书 记 员  慈中源郑娜
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执3761号申请执行人：杨维国，男，1980年9月22日生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：喻文明，男，1976年8月7日生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：张太丽，女，1979年9月18日生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据(2016）苏1324民初1924号民事判决书，被执行人喻文明、张太丽应给付给申请执行人杨维国1100000元及利息，并承担案件受理费14790元、保全费3520元、公告费600元。经申请执行人杨维国申请，2017年7月13日，本院立案执行，2017年7月16日，本院向被执行人喻文明、张太丽发出执行通知书、报告财产令、制限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月31日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人喻文明、张太丽的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年3月18日轮候查封喻文明名下位于泗洪县银河国际广场的23套A08幢301-311室、401-406室、408-413室房产（另案正在评估拍卖，申请执行人不要求处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年十一月十七日书记员  王成红第2页/共22页
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保285号申请人：乔千香，女，1959年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：襄阳朗源机电有限责任公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区叶店路16号。法定代表人：张艳，该公司经理。第三人：襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹路与邓城大道交汇处民发天地16-102、103号。法定代表人：张军生，该公司董事长。申请人乔千香与被申请人襄阳朗源机电有限责任公司、第三人襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人乔千香向本院申请财产保全，请求对被申请人襄阳朗源机电有限责任公司的银行存款380万元予以冻结。申请人乔千香自愿以中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：AWUHC23Z0117Q0000760)作为其申请财产保全的担保。本院经审查认为：申请人乔千香申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人襄阳朗源机电有限责任公司的银行存款380万元。银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申���。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  罗小明二〇一七年十一月十日书 记 员  李丹晖
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执1333号之二申请执行人：凌友刚，男，1973年12月11日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。被执行人：李章春，男，1964年10月10日生，汉族，定远县人，公务员，住安徽省定远县。申请执行人凌友刚与被执行人李章春民间借贷纠纷一案，本��于2015年6月10日作出的（2015）定民一初字第01288号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告李章春欠原告凌友刚借款本金100000元、利息30000元，本息合计130000元整，由被告李章春分别于2015年7月10日偿还原告凌友刚50000元整，于2015年12月31日偿还50000元整，于2016年6月30日偿还30000元整，负担诉讼费人民币1909元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年6月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1850元。本院受理后，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年8月2日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年7月13日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2017年11月28日通过电话联系方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次���行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋  广  胜审判员 刘  发  扬审判员 刘  学  云二〇一七年十一月二十八日书记员 ���季红梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一��已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初18189号原告:重庆普施康科技发展股份有限公司,住所地重庆市江北区空港城东环路5号4幢4-1、4-2。统一社会信任代码9150010575926663X2。法定代表人：魏放，职务董事长。委托代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告:重庆禾影生物科技发展有限公司,住所地重庆市九龙坡区凤凰路7号14-1、7、10号。统一社会信任代码91500107561601818Q。法定代表人：何国君，职务执行董事。原告重庆普施康科技发展股份有限公司与被告重庆禾影生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆普施康科技发展股份有限公司的委托代理人陈思、被告重庆禾影生物科技发展有限公司法定代表人何国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普施康科技发展股份有限公司诉称：2013年7月22日，原被告签订销售合同一份，对价格、货款金额、交易地点、支付方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同的交货、维修等义务。原告向被告足额开具了发票，被告未按时足额支付货款。原告遂起诉请求：１．判令被告立即支付货款20万元，违约金45000元；２．判令被告立即向原告支付维修费300元。案件受理费由被告承担。被告重庆禾影生物科技发展有限公司辩称：双方是合作关系，签有合作协议。认可双方的买卖关系，欠款属实，不付款是因原告违反合作协议与被告抢占市场，售后服务不到位导致。维修费300元是应由设备所有人、使用人支付，因我公司已将设备销售。经审理查明：2013年7月22日原告重庆普施康科技发展有限公司与被告重庆禾影生物科技发展有限公司签订销售合同一份，约定由被告向原告购买两台氧饱和度监测式体外反搏装置（P-ECP/TI型）。按合同约定，被告应向原告支付货款30万元，分六次支付，每次5万元，支付时间为合同签订后7日内、合同签订后9个月、安装验收满一年后7个工作日、安装验收一年后第九个月、安装验收满两年后7个工作日、安装验收两年后九个月；乙方逾期支付，每逾期一日，应按货款总额的千分之一向原告支付违约金，但总计不得超过货款的15%。合同签订后，原告依约向被告��付了设备，并安装调试，经验收合格，交付使用。随后原告向被告足额开具了税务发票。但被告除支付货款10万元后，未再按时按约支付货款。2015年5月，应被告请求，原告对上述设备进行了维修，产生维修费300元。现被告尚欠原告货款、维修费共计200300元，违约金45000元。现原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。2016年7月15日，重庆普施康科技发展有限公司经工商变更登记，将名称变更为重庆普施康科技发展股份有限公司。以上事实，有销售合同、产品安装验收单、安装使用培训记录表、使用须知、律师函、快递清单、售后服务承诺书及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案原被告对双方的买卖关系予以认可，双方买卖关系本院予以确认，应受法律保护。原告如约向被告供应了货物，被告应当承担支付货款义务。本案原告举示的证据足以证明其向被告履行了送货义务，也足以证明被告差欠货款200000元且该欠款被告已届支付时间，故被告应当支付原告货款200000元。关于原告主张违约金的问题，合同约定货款违约金的计算方式为“乙方逾期支付，每逾期一日，应按货款总额的千分之一向原告支付违约金，但总计不得超过货款的15%”，原告主张的违约金不违反法律规定和合同约定，本院予以支持，被告应向原告支付延迟付款的违约金45000元。关于维修费300元，被告抗辩称，已将设备销售给医院，应由设备所有人、使用人支付的理由成立，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆禾影生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付��告重庆普施康科技发展股份有限公司货款200000元及违约金45000元。二、驳回原告重庆普施康科技发展股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2490元，由被告重庆禾影生物科技发展有限公司承担2486元（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  韩健二〇一七年十一月二十四日书记员  钟旭
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0302民初1503号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。法定代表人：朱新生，该支行负责人。诉讼代理人：田洪超，该信用社信贷员。被告：刘建军，男，1961年5月8日出生，汉族，住。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告刘建军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行撤回起诉处理。审判员  卫宏战二〇一七年十一月二十九日书记员  钱亚飞
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初7079号原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。法定代表人：陈卫东，董事长。委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。被告：ＸＸ才，男，汉族，1076年2月3日出生，住龙海市。本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告ＸＸ才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。审判员  陈亚生二〇一七年十一月二十九日书记员  庄巧玲
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执4095号申请执行人：泗洪县卫生和计划生育委员会，住所地泗洪县淮河东路10号。法定代表人：朱绍中，该委员会主任。被执行人：马永剑，男，1986年12月12日生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：骈金梅，女，1990年2月11日生，汉族，农民，住址同上。依据(2011302行审207号行政裁定书泗洪县卫生和计划生育委员会作出的洪卫计征决字（陈20416）001号社会抚养费征收决定书，被执行人马永剑、骈金梅应缴纳社会抚养费116200元。经申请执行人泗洪县卫生和计划生育委员会申请，2017年8月1日，本院立案执行，2017年8月4日，本院向被执行人马永剑、骈金梅发出执行通知书、报告财产令、制限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月22日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人马永剑、骈金梅的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年十一月七日书记员  王成红第2页/共22页
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0331民初2253号之一原告：陈丽明，男，汉族，1973年10月1日出生，住广西鹿寨县。委托诉讼代理人：黄志贤，男，汉族，1948年1月26日出生，住广西荔浦县。（特别授权）被告：柳江县畅通汽车运输有限责任公司（现更名为：柳州畅捷通汽车运输有限责任公司），住所地：柳州市柳江区基隆开发区南环路360号。法定代表人：肖红。委托诉讼代理人：肖李，该公司职员。（特别授权）第三人：高结青，男，汉族，1972年10月12日出生，住广西武宣县。本院在审理原告陈丽明诉被告柳江县畅通汽车运输有限责任公司、第三人高结青运输合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈丽明撤诉。案件受理费1273元，减半收取计637元，财产保全费620元，合计1257元，原告陈丽明自愿负担。审判员  廖德英二〇一七年十一月十三日书记员  陈恩琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初8045号原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社，住所地：通辽市。负责人：牛占军，理事长。委托诉讼代理人：赵春雨，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社副主任。被告：苏士洋，男，1973年5月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：位亚波，女，1981年10月1日出生，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社诉被告苏士洋、位亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社的委托诉讼代理人赵春雨到庭参加诉讼，被告苏士洋、位亚波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏士洋、位亚波夫妻立即偿还原告贷款本金人民币50000.00元，给付贷款利息3246.97元（利息暂计算至2017年8月4日），合计53246.97元。实际利息顺延计算至本金清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年7月26日，原、被告签订借款合同，并在原告处借款50000.00元，双方约定借款月利率9.9144‰，借款期限至2014年7月25日。借款到期后，二被告仅返还利息至2017年3月26日，现二被告尚欠借款本金50000.00元，利息3246.97元（利息计算方法：自2017年3月27日至2017年8月4日止共计131日，按约定利率9.9144‰加收50%即月利率14.8716‰计息），本息合计53246.97元未返还原告。被告苏士洋、位亚波未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，被告苏士洋与原告签订借款合同，并在原告处借款50000.00元，约定月利率为9.9144‰，还款期限为2014年7月25日。合同约定逾期还款自逾期之日起按照约定的利率加收30%即12.88872‰支付逾期利息，被告位亚波以配偶人身份在借款合同中签字。借款到期后，二被告仅返还利息至2017年3月26日。现二被告尚欠借款本金50000.00元，利息2814.04元（自2017年3月27日起至2017年8月4日止共计131日×月利率12.88872‰÷30×50000.00元），本息合计52814.04元未返还原告。上述事实，有原告的庭审陈述及当庭出示借款合同、借款借据、机打凭条、二被告结婚证复印件、配偶承诺书等,以上证据能够证明被告苏士洋在原告处借款，双方约定还款期限、利率及二被告系夫妻关系，且被告位亚波同意共同偿还此笔借款本息的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，已经形成了明确的债权债务关系，被告苏士洋应履行返还借款本金及支付约定利息的义务。被告位亚波在借款合同中以配偶身份签字，应共同承担还款责任。因二被告未按约定期限返还借款，违反了合同约定，原告要求二被告按照借款逾期利率支付借款利息符合法律规定，但原告主张按基础利率上浮50%的标准计算逾期利息的诉讼请求与双方约定不符，应在约定利率基础上上浮30%的标准内予以支持。被告苏士洋、位亚波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提交证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏士洋、位亚波偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社借款本金50000.00元，利息2814.04元（自2017年3月27日起至2017年8月4日止共计131日×月利率12.88872‰÷30×50000.00元），本息合计52814.04元，于本判决发生法律效力后立即执行。二、被告苏士洋、位亚波支付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社自2017年8月5日后的利息，按月利率12.88872‰顺延计算至借款清偿之日止。三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.00元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社负担6.00元，被告苏士洋、位亚波负担560.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  于静涛二〇一七年十一月二十三日书记员  纪 冰
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初7662号原告：龚涛，男，生于1986年11月10日，土家族，住重庆市黔江区酉阳县。被告：杨松林，男，生于1986年10月1日，汉族，住重庆市黔江区。原告龚涛诉被告杨松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告龚涛到庭参加了诉讼，被告杨松林经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款两万元整（20000元）及其产生的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并承担全部诉讼费用。事实及理由：被告于2016年3月26日向原告借款两万元整，约定原告需被告归还借款时，被告无条件归还原告借款。经原告多次口头、微信、电话催促，但时至今日，被告未按约定归还全部借款。只是在2017年1月归还借款3000元，被告现欠原告借款17000元本金。被告存在严重违约行为，给原告产生了较大经济损失，为此，原告为了维护其合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告杨松林未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告杨松林向原告龚涛出具借条一张，载明“今借到龚涛人民币20000.00元大写贰万元正。借款人：杨松林，2016年3月26日”。2017年1月，杨松林向龚涛还款3000元。后龚涛多次催收要求杨松林还款，杨松林承诺还款，但至今未还款，龚涛便起诉至本院。本院认为，被告杨松林向原告龚涛借款，并为原告出具了借条，双方间属民间借贷法律关系，应当按照约定全面履行自己的义务。对于借款金额，因龚涛自认杨松林已经偿还3000元本金，本金尚欠17000元，原告称其主张的20000元借款包括了自借款之日起产生的3000元利息，但双方并未在合同中未约定利息，故对于原告要求支付该3000元利息的请求，本院不予支持；龚涛多次催收还款后，杨松林应当按照诚实信用原则按其承诺履行剩余还款义务，但至今未还款，故龚涛要求杨松林偿还借款的诉讼请求部分成立，本院予以支持。由于被告逾期还款，给原告造成了资金利息损失，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息的请求成立，本院予以支持，但是应以本金17000元为基数从原告起诉之日其计算。杨松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定：一、被告杨松林于本判决生效后十日内偿还原告龚涛借款17000元及利息（自2017年11月8日起至清偿之日止以本金17000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告龚涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告龚涛负担30元，由被告杨松林负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  王雪松二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈前里
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0305民初3328号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市新区长兴街与政和路交叉口东北角顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇，总经理。委托代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：孟虎弟，男，1985年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：刘有光，河南经源律师事务所律师，特别授权。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司与被告孟虎弟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司委托代理人李朋涛，被告孟虎弟委托代理人刘有光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2013年11月1日至2016年5月31日期间的物业管理费用3827.9元；暖气基本热费1382元；2、依法判令被告按每日38.27元的标准从起诉之日开始向原告支付拖欠物业费用的违约金直至物业费清偿完毕之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了洛阳顺驰房地产开发有限公司开发的顺驰城小区三期17号楼2单元103号房屋，原告接受洛阳顺驰房地产开发有限公司的选聘为业主提供前期物业管理服务。2013年6月24日被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为小区提供物业服务，被告按约定缴纳物业费。然而从2013年11月1日至今，在原告按规定提供物业服务的情况下被告却一直拖延缴纳物业费。被告房屋的建筑面积是102.9平方米，收费标准为1.2元每平方米每月，从2013年11月1日至2016年5月31日，被告应当缴纳的物业费共计3827.9元，旦被告未缴纳。另外，被告拖欠原告支付的暖气基本热费1382元。根据《前期物业管理服务协议》第11条约定，如不按协议约定按时足额缴纳物业服务费用的，原告有权要求被告补交并按1%标准支付违约金。截止2016年5月31日，被告拖欠物业费为3827.9元，每日违约金为38.27元，自起诉之日起开始计算直至物业费清偿完毕之日。被告作为物业服务的对象应该按规定及时缴纳物业管理服务费，但是被告拒不缴纳，给原告造成了重大损失。根据相关法律规定，诉入本院，请求依法判决，以维护原告合法权益。被告孟虎弟辩称，该房子没有装修，没有供水、供电，也没有正式入住，对原告要求的物业管理费、热装费应当予以减免。本院查明，被告购买了洛阳顺驰房地产开发有限公司开发的顺驰城小区三期17号楼2单元103号房屋，2013年6月24日，原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司与被告孟虎弟签订《前期物业服务协议》一份，载明：“房屋建筑面积是102.9平方米，第四条，二、普通住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；五、甲方按年为期限收取物业服务费用，乙方应在每年的第一个月10日前履行交纳义务；第十一条，三、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。”2013年6月24日，原告出具一份收据，载明收到17-2-103物业费（2012.11.1-2013.10.31）1481.8元。暖气欠费明细表一份及《洛阳市发改委居民生活供暖价格改革调整的通知》一份，证明被告拖欠暖气基本热费1382元。被告未按照合同约定缴纳2013年11月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务费，以及暖气基本热费，遂原告诉入本院，请求判如所诉。本院认为，根据原告方提供的证据及双方庭审陈述，原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司为被告提供了门卫、照明等物业服务，故本院认定原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司与被告孟虎弟签订的《前期物业管理服务协议》成立，依法成立的合同，自成立时生效，双方均应按照该协议约定行使权利履行义务。结合庭审陈述，被告应向原告缴纳物业管理相关费用。原告房屋建筑面积是102.9平方米，物业费按照每平方米每月1.2元的标准从2013年11月1日计算至2016年5月31日，共计3827.9元。暖气基本热费，房屋建筑面积是102.9平方米，乘以收费标准0.18元每平方米，再乘以面积比例0.82，再乘以供暖天数121天，再乘以热损比例0.25，2013年至2014年的费用为459.44元；2014年至2015年的标准同上，金额为459.44元；2015年至2016年的供暖天数为122天，数额为463.24元，三年合计1382元。关于违约金，结合庭审陈述，本院对原告该项诉求不予支持。对于被告辩称其没有正式入住，因其并未提供充分有效证据予以证明其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及相关法律之规定，判决如下：一、被告孟虎弟于本判决生效后十日内支付原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司2013年11月1日至2016年5月31日的物业服务费3827.9元；二、被告孟虎弟于本判决生效后十日内支付原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司暖气基本热费1382元；三、驳回原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告孟虎弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张金涛人民陪审员  王艳艳人民陪审员  刘惠利二〇一七年十一月九日书 记 员  师丽锋
福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0503行审226号申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。法定代表人许志国，大队长。委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。被执行人陈晓红，女，1985年12月5日出生，汉族，住福建省永春县。本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408074135公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庄亚飚审 判 员  黄 婷代理审判员  李红艳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  叶雅茹附本案引用的条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0102民初7766号原告：重庆博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号（邮政综合楼）一楼，统一社会信用代码：915001025857323889。法定代表人:董俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小凤，女，1986年11月10日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告：马俊，男，1990年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。被告：周静（系马俊之妻），女，1992年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。被告：���朝群（系马俊之母），女，1963年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。原告重庆博悦汽车销售有限公司与被告马俊、周静、罗朝群追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆博悦汽车销售有限公司的委托诉讼代理人吴小凤到庭参加了诉讼。被告马俊、周静、罗朝群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆博悦汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告马俊立即归还原告代为偿还的借款57364.99元，并支付该款从2016年12月31日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。3、被告周静、罗朝群对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月4日，被告与原告签订《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》约定，由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费贷款及相关事宜，同时申请原告就该贷款提供保证担保。如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项分期付款合同》约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款171000元用于购车，分期偿还。原告作为被告的担保人为被告进行了代偿，截止2016年12月31日原告代为被告共偿还了借款57364.99元。原告为被告担保借款代为偿还了借款后，依法应当向被告追偿。被告马俊、周静、罗朝群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、个人汽车���费贷款委托服务暨担保合同；2、中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同；3、共同还款责任确认书；4、担保承诺函；5、汽车买卖合同；6、购车专项分期付款业务申请表；7、机动车抵押登记证书；8、银行流水明细。被告未到庭质证且未提供相关证据予以反驳，对上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对本案的事实，本院认定如下：被告罗朝群系被告马俊的母亲，周静与马俊系夫妻关系。2014年7月4日，原告与被告马俊签订《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》约定，被告马俊委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代为申请按揭贷款用于购车，原告为被告马俊的借款提供担保。被告周静、罗朝群作为连带责任担保人签字，合同约定的担保范围为主债权及其利息（含逾期利息）、罚息、欠款催收费、续保催办费、损害���偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费及差旅费、抵押物处置费、违约金以及贷款银行和原告为实现债权而产生的其他费用，担保期限自本合同签订时起至被告清偿完毕全部贷款本息及相关费用时止。同日，被告马俊与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款171000元用于购车，手续费为21802.50元，分期还款共分36期，首期偿还5377.50元，以后每期偿还5355元；如未按期偿还，则应支付利息和滞纳金等。同时，被告周静、罗朝群书面承诺为被告马俊的借款承担共同还款责任，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函，承诺为被告马俊借款171000元用于购车提供担保。被告马俊向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款171000元购车后��偿还了部分贷款便未继续偿还。截止2016年12月31日，原告代为被告马俊偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款92560.93元。被告马俊分别于2014年12月15日归还原告17000元，于2016年5月5日归还16195.94元，于2017年4月22日归还1000元，于2017年7月21日归还1000元，共计归还35195.94元。后原告未再偿还原告代偿款，原告遂于2017年10月12日诉至本院。诉讼中，原告变更其利息主张为以借款本金57364.99元为基数从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。本院认为，原告为被告马俊向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款购车提供担保，原、被告之间的担保合同关系依法成并有效，应受法律保护。被告马俊未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告按约定承担了代为被告马俊偿还借款的担保责任后行使追��权，请求被告马俊给付代为偿还的借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告周静与马俊系夫妻关系，罗朝群系被告马俊的母亲，二被告自愿为被告马俊提供连带保证担保，与原告形成了保证担保合同关系，在被告马俊违约后，原告有权要求周静、罗朝群承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告马俊支付原告代为偿还的借款57364.99元，以及此款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，被告周静、罗朝群对上述债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如��：一、被告马俊在本判决生效后10日内支付原告重庆博悦汽车销售有限公司代为偿还的借款57364.99元，并支付此款从2017年10月12日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。二、被告周静、罗朝群对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，由被告马俊、周静、罗朝群共同负担（原告重庆博悦汽车销售有限公司已预交案件受理费642元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当���人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾德秀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  吕文城
河南省泌阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1726刑初932号自诉人刘某，男，汉族，住河南省泌阳县。被告人杨某，男，汉族，住河南省泌阳县。自诉人刘某以被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人杨某已履行全部义务，自诉人刘某于2017年11月21日向本院提出申请要求撤回自诉。本院认为，自诉人刘某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人刘某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 马 勇二〇一七年十一月二十一日书记员 郭滨滨
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1522执1331号骆贵胜：你/你单位与赵大军买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1522民初3780号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵大军于二Ｏ一七年十一月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：付清赵大军水电材料款100000元及案件受理费1150元。特此通知。二〇一七年十一月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执588号之一申请执行人天津市盛和实业发展有限公司，住所地天津市开发区第三大街16号泰达中心酒店2302室。法定代表人张爱民，总经理。被执行人天津新天地购物广场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路488号。法定代表人金立锡，总经理。本院在执行天津市盛和实业发展有限公司与被执行人天津新天地购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。现申请执行人申请终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人���共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一七年十一月三十日书记员  石景钰
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执798号之一申请执行人：朋礼如，男，1954年4月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：吴烈火，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行朋礼如与吴烈火买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人吴烈火发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人支付36010元及相应利息、负担案件受理费350元、负担申请执行费440元。被执行人没有履行义务。经查：被执行人吴烈火无银行存款、机动车辆、工商投资、房产等财产线索,综合调查情况，被执行人暂无财产可供执行。本院已将财产调查情况告诉了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人同意对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十一月十三日书记员 王小丽附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执685号申请执行人成都某某公司，住所地四川省成都市武青北路76号。法定代表人李某某，系该公司董事长。委托代理人杨某某、杨某某。被执行人中太某某公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人邓某某，系该公司董事长。本院在执行成都某某公司与中太某某公司劳务合同纠纷一案中，经在银行、车管、房管等部门查询，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0117执685号案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向有管辖权限的人民法院申请恢复执行，申请人的再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建民审 判 员  岳锐敏人民陪审员  王向东二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高 娇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执675号之一申请执行人天津溢美国际保理有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中大道以西、中滨大道以南生态建设公寓8号楼3层357房间。法定代表人马洪亮，总经理。被执行人天津宏拓电子商务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）平盈路8号服务滨海委5194室。法定代表人汤文革。本院在执行天津溢美国际保理有限公司与被执行人天津宏拓电子商务有限公司追偿权纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。现申请执行人申请终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一七年十一月二十七日书记员  石景钰
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0303民初3416号原告（反诉被告）：江苏赛立科技有限公司，住所地徐州市经济技术开发区蟠桃山路19号。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京易周能源科技有限公司，住所地南京高新区��景路2号研发大厦B座11层-A室。法定代表人：周峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：司俊，江苏东恒律师事务所律师、。原告（反诉被告）江苏赛立科技有限公司与被告（反诉原告）南京易周能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告（反诉被告）江苏赛立科技有限公司诉称，原、被告于2016年11月1日签订《采购合同》，约定由原告向被告提供预警设备一套。合同价款471800元。货物采取送货方式进行交付，并约定管辖法院为徐州市云龙区人民法院。原告履行了送货义务并及时对设备进行了调试安装，被告仅支付���款421800元，余款50000元未支付。请求法院判令被告支付拖欠货款50000元。本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）南京易周能源科技有限公司反诉称，反诉原被、告之间签订《采购合同》对供货时间进行了约定，反诉被告违反合同约定，迟延供货，严重影响了反诉原告的施工进度，给反诉原告造成了严重损失。同时双方约定，反诉被告应当无偿向反诉原告提供可供合同约定设备使用的软件一套，反诉原告多次催要后反诉被告拒绝交付，为此反诉原告另行花费50000元购买软件。另，反诉被告交付的设备无法正常使用，存在严重质量问题，且没有进行有效维修，反诉原告只能花费25200元自行更换数据转换器。请求法院判令反诉被告赔偿原告损失138200元并承担本案诉讼费。本院经审查认为，案涉《采购合同》系原、被告之间就技术咨询和设备供应合作所订立的合同，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。本案依法应当由南京市中级人民管辖，本院对本案无管辖权。虽然《采购合同》对管辖法院进行了约定，但该约定违反民事诉讼法关于管辖的规定，应为无效。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，裁定如下：本案移送南京市中���人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姜方平代理审判员  梁 征代理审判员  吕 婷二〇一七年十一月十七日书 记 员  侯亚菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1311执异97号案外人：张庭玉，女，1994年9月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：陈茂斌，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张成军，男，1975年12月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张克峰，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行陈茂斌与张成军、张克峰民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2017年5月4日作出（2017）苏1311执478号执行裁定书，裁定：查封张克峰所有的张庭玉名下的宿迁市宿城区华辉新城9-703室。案外人张庭玉对上述房���主张权利并提起执行异议申请，本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，审查过程中案外人张庭玉自愿撤回执行异议。本院认为，案外人张庭玉有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许案外人张庭玉撤回执行异议申请。审 判 长  郭 奎审 判 员  陈祥和代理审判员  唐甜子二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郭 晓
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执5863号之三申请执行人：谢美君，女，1970年5月16日生，汉族，住张家港市。被执行人：朱建文，男，1966年11月27日生，汉族，住张家港市。申请执行人谢美君与被执行人朱建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0582民初5359号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱建文应于判决生效后10日内向支付谢美君借款本金50000元及利息23000元并由朱建文负担案件受理费813元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查获被执行人朱建文所有的位于本市金港镇××新村××室及××车库9的房产，本院于2017年10月30日依法查封了上述房产，查封期限三年；向车辆管理部门查询车辆登记情况，查获被执行人朱建文所有的车牌号为苏Ｅ×××××的菲亚特西耶那小汽车一辆，因该车年限已久，申请执行人明确表示不需法院执行。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人朱建文纳入失信被执行人名单中，并依法向其发出限制消费令。现本案已执行到位30000元，尚未执行到43813元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初5359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年十一月十五日书记员  沈志峰