wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初818号原告：宋洪榜，男，汉族，1947年10月10日出生，住保定市满城区永乐园*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。被告：孙桂申，男，汉族，1954年3月3日出生，保定市满城区方顺桥乡大赛村村民，现住该村三区77号。委托诉讼代理人：田鑫，河北上广律师事务所律师。原告宋洪榜与被告孙桂申民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）冀0607民初328号民事判决，被告不服上诉后，保定市中级人民法院以（2017）冀06民终779号裁定书，裁定撤销该判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋洪榜及其委托诉讼代理人刘爱强，被告孙桂申及其委托诉讼代理人田鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告偿还原告借款240000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月承租了满城县兴国助剂厂，经营树脂。同年（后变更为2013年）3月1日以该厂诉袁志强的债权28万元做抵押，借原告10万元，月息千分之十五。同年（后变更为2013年）3月8日，又以被告的房产作抵押借原告9万元，月息同上。同年（后变更为2013年）4月24日，又以让原告入股为由向原告借款11万元。同年（后变更为2013年）6月6日，又以资金短缺为由，向原告借款20000元，月息千分之二十，约定2个月还清，逾期利息加倍。以后又以发工资、交税等理由多次借款，前后共借原告35万元。被告于2014年12月28日，经原告催要，在原告家将借款和合伙事宜以书面承诺形式达成最终解决方案，并将法院已执行的（2013）满民初字第58号判决的19万元执行款转让给原告支取，另将唐县薛金涛、崔改芝债权3万元、安国刘国忠债权2万元委托原告要回抵债。承诺书达成后，被告将原告借条取走，以承诺书的约定为准。第2日，被告却反悔，将法院执行回的债权取走，唐县、安国的债权欠条也不给原告，致使承诺书成为一纸空文。原告为证实自己的主张，提供了由被告签字、按手印的承诺书，载明：承诺人承诺如下：一、以前满城县金鑫树脂经销有限公司的债权委托宋洪榜追讨。二、承诺人诉袁志强侵占一案由宋洪榜追讨，袁志强的起诉孙桂申，由宋洪榜承担。三、以上所追回的款还宋洪榜为厂垫借款，宋洪榜协助处理姜永昌、张文才一事。四、宋洪榜在2015年退出股份，但孙桂申经营的账目交付孙桂申。五、宋洪榜经孙借资35万元，除上述债权20万元（另包括唐县两笔、安国1.3万元）,宋洪榜不再主张其他权利。借条取走，以此为准。孙桂申。2014年12月28日。被告孙桂申辩称，一、原告仅凭一张承诺书就证明被告借其20余万元与客观事实不符。被告是满城县金鑫树脂经销有限公司的负责人，由于当时公司的经营情况很好，原告感觉有利可图，即于2013年4月24日入股金鑫公司11万元。被告与原告之间从未发生过任何债务往来，原告在诉状中陈述被告曾借其款项并且取走借条等手续更是无中生有。二、原告提交的承诺书内容不仅前后矛盾，而且其中大部分均为事后填写，原告伪造证据的痕迹显而易见。承诺书中只有两条是双方曾达成共识的，即：1、以前满城县金鑫树脂经销有限公司的债权，委托宋洪榜追讨；2、承诺人诉袁志强侵占一案由宋洪榜追讨。也就是说，当时在该张信纸上只有宋洪榜书写的这两句话，其余内容均没有书写。而且孙桂申也是紧挨着这两句话签的字，并非在信纸的最下方签的字。而且承诺书中出现字体不一、笔迹租细不同，甚至为何在2014年12月份签署该份承诺书时怎么会预测到2015年宋洪榜会退股呢？三、宋洪榜在诉状中的陈述与客观事实不符。宋洪榜声称数次借给被告35万元，但是其没有提供任何形式的转账凭证以及借条予以证实，依据最高法院司法解释，双方的借贷关系何从产生呢？并且（2015）满民初字第382号判决中法院已经做出驳回宋洪榜的诉讼请求，并已经证明宋洪榜于2013年4月26日交的11万元是入的股金，并非借款，但在本次诉讼中仍声称是“借款11万元”，显然是颠倒黑白、故意浪费司法资源，并混淆视听。所以，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年4月，被告孙桂申承租了满城县兴国助剂厂，经营树脂。2013年4月24日，原告向被告入股金11万元与被告共同经营该厂。原、被告在合伙经营该厂期间，被告又分别向原告借款24万元用于该厂。后因该厂被政府关停，双方无法继续经营下去。2014年12月28日，原、被告对原告的投资和借款共计35万元进行了协商，并以承诺书形式书面进行了约定，被告委托原告追讨满城县金鑫树脂有限公司的债权，并同意将金鑫公司起诉袁志强的债权19万元和唐县的两笔债权、安国的1.3万元等债权追回后偿还原告借款，同时还约定原告于2015年退出股份，并将经营的账目交付给被告，还注明“借条取走，以此为准”的字样。承诺书形成后，被告反悔，并将袁志强一案的案件款19万元从法院执行庭支走，且不给原告出具追讨其他债权的委托手续。庭审中，被告对原告出具的承诺书内容部分不认可，提出自己只是委托让原告追讨袁志强一案的拖欠款，并未同意用所追回的案件款偿还原告借款，承诺书中载明的同意追回欠款后偿还原告借款，同意原告退出股份、经营账目交付给被告，借条取走、以此为准等字样均属原告伪造或后填的。但被告对该承诺书未在法定期限内申请撤销，也未在以前的多次庭审中提出过鉴定申请。本院认为，原告向被告投资的11万元，有被告所打的收条可以证实双方存在着合伙关系。但双方是否还存在24万元的借贷关系，还要结合承诺书的内容和双方在多次的庭审中的陈述综合予以认定。根据承诺书证实的内容，被告对袁志强一案、唐县两笔、安国1.3万元等债权已委托原告追讨，并同意追回后偿还原告借款，还同意原告于2015年退出股份，并约定原告将账目、原借条交给被告。承诺书的内容即有约定散伙的性质，同时还有约定以债权抵顶借款的性质。承诺书属于民事法律行为，被告在承诺书上签字并按手印即应承担相应的法律后果。被告对承诺书的约定虽不认可，认为原告有伪造证据的嫌疑，属于欺诈，但其在以前多次庭审中均未提出鉴定申请，也未在法定期间内申请撤销，故应依法认定该承诺书对双方具有法律约束力。即使原告的借款240000元用于金鑫公司搞经营，但因被告向原告签署了承诺书，该借款因其未按承诺书履行而归责于其本人承担偿还义务。根据被告拒不提供已取走的原借条，以及被告同意转让给原告的债权总额等事实，应认定被告欠原告借款24万元之事实成立。根据我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告本应当按照承诺书的约定将24万元左右的债权转让给原告以抵顶借款，但因其反悔，依法应承担继续履行的违约责任。故原告之主张应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孙桂申于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告孙桂申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜兰涛审 判 员  侯泊舟人民陪审员  田 阔二〇一七年十一月七日书 记 员  王艺颖
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1425民初2948号之一原告：虞城县文集粮油有限公司，住所地河南省虞城县文集乡西街。法定代表人：韩仁听，公司经理。委托诉讼代理人：刘颖新、王福泉，河南福聚律师事务所律师。被告：虞城县赫明置业有限公司，住所地河南省虞城县大侯乡东街。法定代表人：赫志明，公司经理。委托诉讼代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。本院在审理原告虞城县文集粮油有限公司诉被告虞城县赫明置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告虞城县文集粮油有限公司撤回起诉。案件受理费17715元，减半收取8857.5元，由原告虞城县文集粮油有限公司负担。审判长  马新兰审判员  胡长聚审判员  赵进伟二〇一七年十一月三十日书记员  郭雪梅
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初4769号之一原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市沂南县朝阳路34号，统一社会信用号码：91371300MA3CCYEHXM。法定代表人：李永森，行长。委托代理人：张喜德，山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行行长。被告：胡乃成，男，1944年7月10日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：田西芬，女，1952年11月22日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告胡乃成、田西芬金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告胡乃成银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告胡乃成的银行存款5000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜新军二〇一七年十一月八日书记员  冯永强
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初6395号原告王某，男，汉族。被告赵某某，男，汉族。被告贺某，女，汉族。原告王某与被告赵某某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某某、贺某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年9月12日，被告赵某某向原告王某借款80000元，并约定月利率为25‰，未约定还款日期。并出具借据一支，后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求1.被告赵某某、贺某支付原告借款本金80000元及利息；2.由二被告承担本案一切诉讼费用。原告王某向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2013年9月12日被告赵某某向原告王某借款本金80000元及约定月利率为25‰的事实。被告赵某某、贺某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。本院对原告王某所提交的证据作如下认定：对原告所提交的证据借据一支，被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2013年9月12日，被告赵某某向原告王某借款本金80000元，并约定月利率为25‰，未约定还款日期。后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求依法判决。另查明，被告赵某某已将利息清至2014年3月12日。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，原告王某提交的证据来源合法，内容真实，故原告王某请求被告赵某某偿还借款本金的诉求应依法予以支持。对于原告主张被告贺某承担本债务的偿还责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告贺某未到庭参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，故原告请求被告贺某承担本债务的诉请，本院依法予以支持。本案中，原告王某诉请的利息偏高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予以支持。”的规定，对本案涉及的利息部分依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某、贺某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款本金人民币80000元及利息（月利率按20‰计算，从2014年3月13月起至该款项兑现完毕止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵某某、贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 姜 明二〇一七年十一月十五日书记员 吴海平
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0781执恢141号申请执行人董继彬，现住扶余市。被执行人扶余市肖家乡北井村村民委员会。法定代表人范洪武，系村民委员会主任。申请执行人董继彬与被执行人扶余市肖家乡北井村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，扶余市人民法院于2006年4月13日作出（2006）扶民初字第1224号民事调解书，调解协议内容如下：被告扶余市肖家乡北井村村民委员会给付原告董继彬借款本金5000.00元及自借款之日起至给付之日止，按月利率2.5分计算的相应利息47175.00元，合计52175.00元。案件受理费1710.00元，由被告负担。该民事调解书已经发生法律效力，被执行人扶余市肖家乡北井村村民委员会未自动履行义务，申请执行人董继彬于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人扶余市肖家乡北井村村民委员会履行该民事调解书所确定的义务。本院于2017年4月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人扶余市肖家乡北井村村民委员会已按照生效调解书所确定的义务履行了执行款，此款已实际交付申请执行人董继彬。案件受理费1710.00元，已由被执行人扶余市肖家乡北井村村民委员会负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2006）扶民初字第1224号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  张雪峰二〇一七年十一月二十五日书记员  宋庆学
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0108民初1330号原告：周光勇，男，汉族,1970年9月8日出生，原住广西玉林市玉州区新桥镇金鸡村双山岭**号，现住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：李斌，北京尚衡（南宁）律师事务所律师。被告：曾安平，男，汉族，1966年12月26日出生，住四川省泸县。原告周光勇与被告曾安平合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需要向被告曾安平公告送达相关诉讼文书，本院裁定转为普通程序进行审理，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告周光勇及委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。被告曾安平经本院合法传唤没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周光勇向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告偿付原告投资款166022元；2、请求判令被告偿付原告投资款占用的利息44328元；3、请求判令被告支付原告迟延履行违约金25242元（暂计至2017年8月22日，后至付清款之日止）。事实和理由：2014年10月24日，原告和被告签订了一份《大沙田恒大项目合作协议》，原、被告双方合作的项目为木工项目，原告以现金出资15万元，被告以管理技术出资，双方按照6:4的比例分享利润。后在实际履行过程中，除木工项目外，双方还合作了砌砖项目。2017年1月20日，双方签订了一份《关于大沙田恒大木工和砌砖工程合作结算协议》。该协议明确了原告实际总投入166022元，具体包括个人工资支出126869元，购买工具支出13557元，其他支出25596元。此外，该协议还约定原告愿意放弃合作项目产生的收益，只收回总收入166022元和利息44328元。但对于原告的合理要求，被告均以各种理由拒绝。现特向法院起诉，请求处理。原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、《大沙田恒大项目合作协议》，证明原告以货币形式出资，被告以管理技术出资；2、《关于大沙田恒大木工和砌砖工程合作结算协议》，证明：1、原告实际出资166022元；2、该项目结算工程款为458807元；3、原告放弃该合作项目产生的收益，只收回总投入和利息；4、双方约定的迟延履行金。被告曾安平未答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，合法有效，可以作为定案的依据。经审理查明，2014年10月24日，原告周光勇(乙方)与被告曾安平（甲方）签订《大沙田恒大项目合作协议》，协议书约定：1、甲乙双方自愿合作大沙田恒大项目木工项目，总投资150000元，乙方以人民币方式出资150000元，甲方管理技术，对外沟通、信息交流、协调关系、公司等相关事宜，不出资。5、合伙人盈余按照取得的利润的甲方60%，乙方40%的比例分配。协议书还对双方其他的权利义务作了约定。协议书签订后，双方便从事合伙项目的经营。合伙过程中，原告支出工人的生活费126869元，购买工具支出13557元，其他事项支出25596元。2017年1月20日，原、被告进行结算，并签订《关于大沙田恒大木工和砌砖工程合作结算协议》，合作结算协议确定了原告总投资166022元，原告放弃分享合作项目所产生的收益，只收回总投入和总投入产生的利息（从2014年11月1日起，按照每月1%利息计算）即可，被告承诺在2017年2月21日前，向乙方(原告)支付在此合作项目的总投入及利息共计166022元，如逾期不予归还，则每月加收2%的罚息。因被告到期未能偿付原告欠款，原告遂向本院起诉，请求处理。本院认为，原、被告签订的《大沙田恒大项目合作协议》、《关于大沙田恒大木工和砌砖工程合作结算协议》是双方当事人的真实意思，合法有效，各方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。合伙终结后，被告没有按约定退还原告合伙的出资款，已经违约，应当承担违约责任。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告曾安平偿付原告周光勇合伙投资款166022元；二、被告曾安平支付原告周光勇欠款利息44328元；三、被告曾安平支付原告周光勇违约金（以166022元为基数，按照年利率24%计算，自2017年2月22日起至付清款之日止）。应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费4834元，由被告曾安平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按照自动撤回上诉处理。审判长  林尧均审判员  何宣江审判员  覃慧媛二〇一七年十一月十六日书记员  蔡海兰附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635财保63号申请人：曹素花，女，1927年4月22日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：韩军占（系曹素花儿子），男，1959年12月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：姚景涛，男，1994年11月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：姚彦楼，男，1967年2月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。申请人曹素花于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚彦楼所有的车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车一辆予以扣押。中华联合财产保险股份有限公司以财产保全责任保险为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人姚彦楼的冀Ｆ×××××小型轿车一辆，期限为2017年11月29日至2019年11月29日。案件申请费120元，由申请人曹素花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱松二〇一七年十一月二十九日书记员  张妍
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0122民初1057号原告：孙成法，男，1952年4月25日出生，汉族，退休职工。委托诉讼代理人：李淑芹，女，1953年1月8日出生，汉族，住西安市蓝田县辋川镇玉川街村*组，农民。系原告孙成法之妻。委托诉讼代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。被告：王立亮，男，1963年4月4日出生，汉族，农民。原告孙成法诉被告王立亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成法的委托诉讼代理人李淑芹、王鑫与被告王立亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成法向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款96000元及利息53263.30元（从借款之日计算至2017年10月12日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为做生意从2014年3月26日至8月21日先后三次给原告书写借条向原告借款共计96000元，约定借款利息为月息1分。2014年8月21日被告向原告借款40000元时约定借款期限为一年，到期未还利息翻倍即按2分计算。借款期限已满，原告多次找被告要求还款，被告以各种理由推诿不偿还。被告王立亮辩称，2014年3月26日被告向原告借款16000元属实，2014年5月23日被告向原告借款40000元，但原告要求被告偿还前面的16000元借款及利息，还扣了40000元借款一年的利息及5%的好处费，实际支付给被告13200元借款。2014年8月21日被告没有向原告借款40000元，原告诉称被告书写的借条不是被告书写的，借条上所按的指纹也不是被告的。所以，被告同意给原告偿还2014年5月份借条上的4万元，扣除被告在医院给原告的6000元后共偿还原告3.4万元，不同意原告其他的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的2014年8月21日被告向原告借款时书写的借条有异议，认为该借条不是被告书写的，借条上所按的指纹也不是被告的，诉讼中被告虽申请做笔迹、指纹鉴定，但不按规定缴纳鉴定费用，致鉴定机构终止鉴定，且被告再无其他证据证明该笔借款不存在，故应认定被告2014年8月21日向原告借款时书写的借条为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告在被告开办的旅社住宿期间双方相识，2014年3月26日，被告向原告借款16000元，给原告出具的借条载明：“今借到孙成法现金壹万陆仟元整￥16000元，月利息壹分。（十个月本息还清）借款人王立亮2014年3月26日”。2014年5月23日，被告向原告借款40000元，给原告出具的借条载明：“今借到孙成法现金肆万元整（40000.00元），说明：月息1分即1%。王立亮2014.5.23注：半年内还一年利息4800.00元”。2014年8月21日，被告向原告借款40000元，给原告出具的借条载明：“今借到孙成法现金肆万元整（40000元），月息壹分，期限壹年。到期未还利息翻倍，即按贰分算。王立亮2014.8.21”。还款期限届满，原告要求被告还款无果。此后，原告在蓝田县中医医院治疗期间，被告支付原告6000元。诉讼中，被告对原告提交的2014年8月21日被告向原告借款时书写的借条有异议，认为该借条不是被告书写的，借条上所按的指纹也不是被告的，虽申请做笔迹、指纹鉴定，但不按规定缴纳鉴定费用，致鉴定机构终止鉴定。本院认为，原告与被告之间形成的借贷关系，事实清楚，证据充分，法律关系明确，被告应当向原告履行还款义务。被告辩称，其向原告2014年5月23日借款时原告扣除了部分费用，实际支付给被告13200元借款，2014年8月21日被告没有向原告借款40000元，借条不是被告书写的，借条上所按的指纹也不是被告的，诉讼中因无相关证据佐证，故对被告的辩称意见依法不予采信。原告诉讼要求被告支付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告诉讼要求被告支付从借款之日起计算至2017年10月12日的借款利息的诉讼请求，2014年3月26日16000元、2014年5月23日40000元的借款，按照月利率1%计算，利息分别为6805.33元、16253.33元；2014年8月21日40000元的借款，一年期限内按照月利率1%，此后按照月利率2%计算，利息分别为4800元、20560元，合计25360元。利息共计48418.66元。为减少当事人讼累，被告支付原告的6000元在被告向原告偿还借款本息时予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王立亮在本判决生效之日起10日内，偿还原告孙成法借款96000元及利息48418.66元，合计144418.66元（包含已支付的6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元（原告已预交），由原告孙成法承担100元、被告王立亮承担3185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 毛    朝    晖代理审判员 刘贤人民陪审员张余军二〇一七年十一月十日书 记 员 罗        林
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民初1856号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。被告：济南市天桥区高高俱乐部，经营场所山东省济南市天桥区东西丹凤街14号。经营者：王晓艳。原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市天桥区高高俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  李 玉审 判 员  李现光人民陪审员  王维顺二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘玲玲
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0632民初855号原告陈某某，女。被告铜川市宏达建筑工程有限公司大溪地装修部。法定代表人苏辉，系该公司经理。被告蔡某某，男。原告陈某某与被告铜川市宏达建筑工程有限公司大溪地装修部、蔡某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审查。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的房屋装修合同；2.请求判令被告返还原告支付的30000元装修款；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月，原告经人介绍将自己位于店头镇四处的房子交由被告蔡某某装修，同年3月23日被告蔡某某以铜川市宏达建筑工程有限公司大溪地装修部名义与原告签订合同，合同约定装修费用38000元，由原告分期按工期付给被告，工期自2017年3月23日至2017年5月20日。合同签订后，原告如约向被告蔡某某支付装修款30000元，但被告收到原告款项后，仅改水电、铺地板，之后就不施工，对原告躲避不见。原告为维护自己权益诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，因原告陈某某向本院提供的被告蔡某某住址不准确，导致本院诉讼材料无法送达，原告要求法院驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  冯娅鸽二〇一七年十一月三日书记员  马 娟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初5186号原告:王海燕，女，1980年10月19日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：张仁权，男，1968年7月30日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981718594477Y，住所地东台市望海西路69号。主要负责人：栾立斌，该单位总经理。原告王海燕与被告张仁权、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年11月13日，原告王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王海燕撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海燕负担。代理审判员  贺慧梅二〇一七年十一月十三日书 记 员  郑 煦
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初663号原告：武汉兴隆出租汽车有限公司,住所地武汉市江汉区台北路220号。法定代表人：彭栋材，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李勇，男,1975年12月8日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告武汉兴隆出租汽车有限公司与被告李勇出租车营运承包合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉兴隆出租汽车有限公司的委托诉讼代理人黄晨，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉兴隆出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李勇向原告支付截止至2017年1月31日的月营运费32200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订并履行《武汉市客运出租汽车经营合同》，由被告承包原告的出租汽车从事客运出租汽车经营。按照合同约定，被告应于每月25至30日前一次性向原告支付当月营运费。被告自2015年12月起便无故拖欠营运费，拒不向原告继续支付。2016年7月5日，原告武汉兴隆出租汽车有限公司向被告李勇发函，要求被告支付拖欠的月营运费，但被告至今没有履行合同义务，故诉至法院。被告李勇辩称，我只签了《武汉市客运出租汽车经营合同》最后一页的字，原告亦没有将该合同交付给我，我认为原告诉称的合同是假的。我以前每月向原告缴纳管理费2300元，我于2016年起就没有向原告缴纳租赁营运费。我于2009年买下了该出租车辆并挂靠在原告处。后因刹车质量问题，出租车更换新车时，原告收取我60000元的购车款，不合理，应返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，原、被告及案外人吴彪签订《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，该合同约定由原告提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给被告及案外人吴彪承包营运，原告按月收取李勇及吴彪承包费各2429.65元。合同约定有效期自2012年4月5日起至2013年12月31日止。合同期满后，双方没有续签合同，被告仍承包原告车辆从事经营活动，并交纳承租费至2015年12月，自2016年1月1日起，因被告逾期未交纳承包费，原告诉至本院。本院认为，原、被告于2012年4月5日所签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》期满后虽未续签合同，但被告一直承包原告车辆从事经营，并交纳承包费，双方形成事实营运承包合同关系，原告请求被告支付承包费符合规定。关于被告承包费的确认问题，从原告提供的被告无异议的《兴隆出租公司缴纳规管费月签名表》来看，自2015年12月始，原告名下的出租车承包费调整为2300元，据此，本院确认被告自2015年12月始，每月应交纳承包费2300元，至2017年1月31日止，共14个月，被告应支付原告承包费32200元（2300元/月×14月），原告主张32200元，本院予以支持。被告辩称原告多收购车款60000元一事，系另一法律关系，本案中不予处理，被告可另行主张权利，故被告以此为由拒绝缴纳承包费的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起三十日内支付原告武汉兴隆出租汽车有限公司承包费32200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘传喜审 判 员  于 劲人民陪审员  陈文娟二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李 昂
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执324号申请人饶河县农村信用合作联社，住所地饶河县饶河镇。法定代表人刘国华，理事长。被执行人吕纯学，男，汉族，胜利农垦社区居民。本院在执行饶河县农村信用合作联社与吕纯学金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）饶佳商初字第86号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  李建勋审判员  娄晓东审判员  刘佳升二〇一七年十一月六日书记员  王 骏
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初3525号原告吴萍。被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所。经营者陈茜。被告张凯敏。共同委托诉讼代理人刘奕华。原告吴萍与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所（以下简称花漾主题健身会所）、张凯敏服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍，被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏的委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同并返回原告交纳的会员费810元，被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》给予原告3倍的赔偿金2400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。2017年6月，原告与被告签订了一份会籍合约，约定会员年费810元，原告在被告处健身。2017年8月29日，被告因商场接到消防整改通知，被告经营的健身会所关闭。原告找被告索要剩余的会员费用，被告拒绝给付，并说在2017年10月15日若商场不能通过消防检查，健身房不能开业，被告同意给会员退款。现该商场还未通过消防检查合格验收，故为了原告合法权益不受到侵害，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告花漾主题健身会所辩称，被告经营的会所的关闭，是商场的消防不合格被消防部门查封造成的，按照合约第16条规定，因政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。综上，甲方不承担任何责任，我方不同意退款，不同意解除合同，对于耽误会员健身时间的，可以给会员的健身时间延期。被告张凯敏辩称，与被告花漾主题健身会所的答辩意见一致。本案经审理认定事实如下：被告花漾主题健身会所登记的经营者陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。被告张凯敏系该会所的实际经营者。2017年6月23日，原告在被告花漾主题健身会所办理三千力美健身卡年卡，卡号：880832；卡种：年卡；办卡金额：810元。2017年8月29日，因被告花漾主题健身会所所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭。被告花漾主题健身会所的会员自9月1日起多次到主管部门投诉，反映情况，要求协调解决。后因双方无法达成一致意见，调解工作终止。另查，原告签订的会籍合约中：一、入会要求：16、应政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。上述事实，有原、被告陈述，会籍合约、会员卡、收据、会员明细表等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为：原告在被告花漾主题健身会所办理健身卡，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告因所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，对原告要求被告返回未履行部分的会员费的诉讼请求，本院应予以支持。原告不能证明被告方存在欺诈行为，故对原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》给予3倍赔偿金2400元的诉讼请求，本院不予支持。原告交纳的810元中包括会员卡的工本费10元，因会员卡已制作并交付原告使用，故对原告要求被告返还会员卡10元的诉讼请求，本院不予支持。原告自2017年6月23日至2017年8月28日持卡在被告处健身，故被告应返还原告会员费653.15元〔800元/365天×(365-67)天=653.15元〕。被告张凯敏系该会所的实际经营者，应与被告花漾主题健身会所共同承担退费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告吴萍与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所之间的服务合同关系。二、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴萍会员费653.15元。三、驳回原告吴萍的其它诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费25.00元、邮寄送达费60.00元，共计85.00元，由被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇一七年十一月二十四日书记员  张 悦
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执恢57号申请执行人仇永胜，男，饶河县大佳河乡。被执行人辛洪芬，女，饶河县小佳河镇。被执行人夏艳军，男，饶河县小佳河镇。被执行人徐丹，女，饶河县小佳河镇。申请执行人仇永胜与被执行人辛洪芬、夏艳军、徐丹民间借贷纠纷一案，本院（2014）饶佳民商初字第38号民事判���书已经发生法律效力，申请执行人仇永胜于2015年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60000元。本院依法受理，在执行过程中，执行案件款人民币49300元，因未发现被执行人再有可供执行的财产，本院终结了案件本次执行程序。2017年10月30日，本案恢复执行，在执行中，被执行人夏艳军、徐丹给付申请执行人仇永胜人民币10000元，仇永胜放弃其他执行请求，并自行承担了执行费用，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：仇永胜与辛洪芬、夏艳军、徐丹民间借贷纠纷一案，本院（2014）饶佳民商初字第38号民事判决书确定的内容，���执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江志军二〇一七年十一月六日书记员  赵晓彤
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0222民初125号原告:冯美伦，男。被告:石教友，男。被告：董和珍，女。原告冯美伦与被告石教友、董和珍民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本案受理后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯美伦的起诉。案件受理费1,750元，退还给原告冯美伦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一七年十一月八日书记员  石剑锋
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初2436号原告：高桂玲，女，1963年9月21日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告高桂玲诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂玲到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高桂玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告存于被告处小麦共计1385.05斤，折价约1662元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告高桂玲明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村一组村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国“民事诉讼法”第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。航天面粉公司未答辩。经审理查明，2008年高桂玲开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01500的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01500的“存粮卡”中麦子余额为1385.05斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息为准。高桂玲对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、高桂玲提交的编号为01500的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为1385.05斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿高桂玲相应的损失1523.56元【计算方式：1385.05斤×1.1元/斤，按四舍五入原则保留小数点后两位】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告高桂玲赔偿损失1523.56元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告高桂玲）。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年十一月二十一日书记员  时 磊
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初9653号原告：殷欢焕，男，汉族，1988年5月14日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被告：张洋，女，汉族，1986年7月8日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。原告殷欢焕与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷欢焕及其委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告张洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷欢焕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元,并支付自2016年9月6日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息,本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月6日向原告借款50000元,现尚未归还;为了维护自己的合法权益,原告遂诉至法院,请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告借款50000元，并于当日出具了借条一张,言明今借原告50000元,至借款之日起承担银行同期贷款利息的四倍;原告于当日通过转账提供给被告借款50000元。2016年9月6日，被告向原告出具了收条一张，言明今收到原告转账的50000元借款。后被告陆陆续续向原告支付了六个月的利息。原告现诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元,并支付自2016年9月6日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息,本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款50000元，支付以50000元为本金自2017年3月7日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元的事实清楚，有借条、转账记录、收条为证，本院予以确认；被告理应依法及时向原告返还借款，其拖欠不予返还而引起本案纠纷，应负全部民事责任，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告的主张符合双方的约定和法律规定，故本院予以支持。被告张洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洋于本判决生效后十日内返还原告殷欢焕借款50000元；二、被告张洋于本判决生效后十日内向原告殷欢焕支付以50000元为本金自2017年3月7日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审判员  何剑波二〇一七年十一月十四日书记员  谢 婉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0792民初991号原告：锦州正林装饰装修工程有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：宗立军，系该公司经理。被告：王某某，男，1966年3月11日出生，汉族，住锦州市松山新区委托诉讼代理人：王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。原告锦州正林装饰装修工程有限责任公司与被告王某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州正林装饰装修合同有限责任公司法定代表人宗立军，被告王某某及委托诉讼代理人王成岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求有：1、被告支付工程进度款5000元，效果图费用150元；2、增加工程玻璃隔断30平方米乘单价238元等于7140元，增加拆除费用800元，合计7940元；3、被告赔偿工程款利息310元；4、总计欠工程款人民币13400元，诉讼费用全部由被告承担。事实和理由，原告与被告就宝地家居广场一层7号和三层40号商铺装修工程签订了合同。原告按合同于今年2月20日完工，被告方于3月20日正式使用。完工后被告方找各种理由推脱拒付工程款。综上所述，原告完全履行合同，被告应支付工程款，但被告迟迟不肯支付，原告为维护本企业正常利益，故诉至法院。被告辩称：原告起诉状所诉不属实，被告仅欠原告尾款工程款2000元，其他款项已经结清，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原被告于2017年1月4日签订《装修工程合同》，合同约定装修宝地家居广场商铺。工程项目包括：顶棚石膏板、门楣石膏板、大白、电气照明、地面砖、玻璃隔断（15㎡以内）等工程。工期为2017年1月5日至2017年2月20日。结算付款方式为，预付款1万元、电气管线完工后付款2.5万元、石膏板完工付款0.5万元，工程完工后经甲乙双方验收合格后结清余款。签订合同第二条由原告自书添加条款为：地面砖、玻璃隔断（15㎡以内），238元/㎡。原告实际为被告增加玻璃隔断工程量为24.6平方米，计5854.8元。庭审中被告自认合同一式两份，被告手持合同丢失。原告按合同约定2月20日完工，被告方于3月20日正式使用。此期间被告共支付合同价款38000元，尚拖欠2000元。本院确认的上述事实，有双方当事人陈述、装饰装修工程合同、手机微信截屏等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，原被告双方签订的合同是双方真实是意思的表示，合法有效，且已履行完毕。截止到工程完工，被告共支付原告工程款38000元，原告确认该数额。原告主张被告所支付工程款38000元中包含其余增加工程项目款3000元，无事实依据，本院不予支持。原告主张增加工程项目，其实际增加玻璃隔断为24.6平方米，共计5854.8元。原告要求被告支付增加效果图费150元、利息310元以及拆除费用800元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告所述原告出示合同有涂改现象不予认可的抗辩理由。依照合同约定，此合同一式两份。被告所持合同其自认丢失。该抗辩的举证责任在于被告，被告在举不出足够证据则应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后五日内给付原告锦州正林装饰装修有限责任公司剩余工程款2000元及增加工程项目款5854.8元，计7854.8元；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告王某某负担50元，由原告自负17.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一七年十一月八日书记员  裴晶晶
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初2535号原告：武栋，男，汉族，1985年9月25日生，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告武栋与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武栋到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。武栋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦339.9斤折价约374元，并还相应损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年7月24日，武栋将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.00545的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认武栋N.00545的存粮卡中剩余小麦339.9斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。本院认为，原告武栋将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告武栋作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告武栋无法取回小麦或换取面粉，造成原告武栋损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告武栋损失即339.9斤x1.1元/斤=373.89元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告武栋的小麦损失373.89元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告武栋）。本判决为终审判决。审 判 员  韩 锋二〇一七年十一月二十三日代理书记员  王亚豪
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执276号之二申请执行人张玉富，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。被执行人董金芝，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。被执行人陈家林，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。张玉富与董金芝、陈家林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）黑0524民初483号民事调解书已经发生法律效力，权利人张玉富于2017年6月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人董金芝、陈家林未主动履行义务，法院依法扣划了陈家林在银行的存款，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：张玉富与董金芝、陈家林民间借贷纠纷一案，（2017）黑0524民初483号民事调解书于2017年5月22日前所确定的义务，已全部执行完毕，本案结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘佳升二〇一七年十一月十七日书记员  王伟国
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执307号申请人饶河县农村信用合作联社，住所地饶河县饶河镇。法定代表人刘国华，理事长。被执行人王伟，汉族，红旗岭农垦社区居民，住红旗岭。被执行人徐宝江，男，汉族，红旗岭农垦社区居民。被执行人高万良，男，汉族，红旗岭农垦社区居民。本院在执行饶河县农村信用合作联社与王伟、徐宝江、高万良金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0524民初337号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  李建勋审判员  娄晓东审判员  刘佳升二〇一七年十一月六日书记员  王 骏
武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初1657号原告：重庆长江轮船公司，住所地：重庆市渝中区陕西路22号，统一社会信用代码：91500000202802423D。法定代表人：黄勇，总经理。委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鞠师，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：重庆港务物流集团有限公司，住所地：重庆市江北区寸滩街道海尔路298号，统一社会信用代码：91500000790735473U。法定代表人：杨昌学，董事长。委托诉讼代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。原告重庆长江轮船公司（以下简称重轮公司）与被告重庆港务物流集团有限公司（以下简称港务公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于9月18日公开开庭进行了审理。原告重轮公司委托诉讼代理人唐道红、被告港务公司委托诉讼代理人袁能贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重轮公司向本院提出诉讼请求：1.判令港务公司向重轮公司支付运费人民币（以下均为人民币）5326883.05元；2.判令港务公司承担从2004年12月31日起，以5326883.05元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由港务公司负担。事实和理由：1988年至2004年间，港务公司下属的猫儿沱港埠公司长期委托重轮公司为其提供水路货物运输服务，运输路线为上海港至重庆港。截至2004年12月31日，港务公司累计欠重轮公司运费5326883.05元未付。重轮公司多次催收无果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。港务公司辩称，1.重轮公司起诉的主体不适格，拖欠运费的主体是猫儿沱港埠公司，不是港务公司；2.涉案运费发生在1995年，已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。港务公司对重轮公司提交的证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，但因该证据无其他证据佐证，对其证明目的本院不予采信。港务公司于2006年7月25日经重庆市工商行政管理局批准设立，营业期限从2006年7月25日至永久。本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。”重轮公司主张港务公司的下属单位重庆港猫儿沱港埠公司自1998年至2004年欠运费5326883.05元，但重轮公司既未提交证据证明重庆港猫儿沱港埠公司与港务公司存在隶属关系，也未提供港务公司确认上述运费的证据，且港务公司于2006年7月25日成立，不具备与重轮公司签订合同的条件，因此，重轮公司主张港务公司拖欠运费5326883.05元的请求没有事实依据，本院不予支持。此外，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”重轮公司从2004年12月31日知道运费未收回，至其向本院提起诉讼，长达十三年，但重轮公司未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长事由的情形。因此，即使重轮公司主张港务公司欠运费5326883.05元的事实成立，但重轮公司的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了请求人民法院保护的权利，故对重轮公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告重庆长江轮船公司的全部诉讼请求。案件受理费49089元，因适用简易程序减半收取计24544.5元，由原告重庆长江轮船公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  孔令刚二〇一七年十一月六日书记员  李晓婷
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3208号原告：熊三元，男，1954年8月15日出生，汉族，湖北省团风县人，户籍登记地湖北省团风县，现住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：王汉江、余梦婷，湖北道博律师事务所律师。被告：张泽琦，男，1957年12月28日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，被告：张黛，女，1986年01月22日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地武汉市江岸区香港路177号。负责人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王铂，湖北法辉律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，熊三元诉请法院：1、判令被告张泽琦、被告张黛赔偿原告熊三元损失94106.73元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年5月22日8时42分，张泽琦驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车从武汉市新洲区阳逻街外环匝道上平江路时，由于未确保安全，遇熊三元驾驶两轮电动自行车沿平江路西向东直行至此，两车相撞，造成车辆受损，熊三元受伤的交通事故；二、交警部门的事故认定结果:张泽琦负事故的全部责任，熊三元不负事故责任;三、受害人概况：熊三元，农业家庭户；四、鉴定结论：熊三元的损伤构成10级伤残；建议给予后续治疗费5000元；自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间70日；五、医疗费：43221元；六、后续治疗费:5000元；七、住院伙食补助费：15元/天×38天=570元；八、营养费：15元/天×38天=570元；九、护理费:32677元/年÷365天×70天=6266元；十、交通费：380元；十一、精神损害抚慰金：2000元十二、施救费：200元；十三、鉴定费：1800元；十四、受害方已获得赔偿情况：张泽琦垫付了31767元、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司垫付了10000元；十五、有关保险合同��体：投保人张黛，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司；十六、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2017年5月8日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司处投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的驾驶人为张泽琦、所有人为张黛；双方之间系父女关系；双方有争议的事项为：十八、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药；十九、熊三元主张残疾赔偿金：29386元/年×17年×10%=49956元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司认为应该按照农村居民标准计算；二十、熊三元主张误工费：2500元/月÷30天×150天=12500��，中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司认为法医鉴定作出之时，熊三元的年龄为63周岁，超过了法定退休年龄，误工费不予赔偿。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于张泽琦负事故的全部责任，熊三元不负事故责任，本院依法划分为：张泽琦负100%的赔偿责任。张泽琦是张黛的父亲，张黛在事故中没有过错，可以不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。武汉市新洲区阳逻街阳光新港中央花园城B2-1-1602的房屋是熊三元的儿子熊利购买，武汉市新洲区阳逻街道办事处新城社区居民委员会出具的《居住证明》证实熊三元自2014年9月起，在该房居住，故熊三元按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。武汉市新洲区骑味餐厅是熊三元的儿子熊利个人开办，熊利开具误工证明证实熊三元在餐厅工作，月工资2500元，由于双方之间系父子关系，该证据的证明力不足，本院不予采信。法医鉴定作出之时，熊三元的年龄为63周岁，超过了法定退休年龄，熊三元主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。本院依法认定熊三元的损失为：一、医疗费赔偿部分49361元，其中：医疗费43221元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费15元/天×38天=570元、营养费15元/天×38天=570元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的39361元，由张泽琦赔偿。由于鄂Ａ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司赔偿。二、伤残赔偿部分58602元，其中：残疾赔偿金29386元/年×17年×10%=49956元、护理费32677元/年÷365天×70天=6266元、交通费380元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。三、财产损失200元（施救费）。此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三��，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司赔偿原告熊三元交强险保险金68802元，第三者责任险保险金39361元，合计108163元；扣减已经垫付的10000元，余款98163元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张泽琦赔偿原告熊三元法医鉴定费1800元，被告张泽琦垫付了31767元，两项相抵，超出的29967元，由原告熊三元于本判决生效之日起十日内退还给被告张泽琦。三、驳回原告熊三元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2146元，减半收取1073元，由被告张泽琦负担777元，原告熊三元负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一七年十一月七日书记员  杨梅芳请将赔偿款汇至以下账户收款人：武汉市新洲区人民法院开户行：中国银行武汉市新洲支行账号：55×××17银行代码：841168联系人：梅建军电话：1817150****
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3315号原告：周新甫，男，1947年4月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。被告：雷万明，男，1956年12月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：吕元平，女，1962年11月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告周新甫与被告雷万明、吕元平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告周新甫及其委托诉讼代理人周忠平、被告雷万明均到庭参加诉讼。被告吕元平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周新甫向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款60000元及利息；2.本案的诉讼费两被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告雷万明因经营需要，向原告周新甫借款共计人民币60000元，双方约定月息按1.5%计算，被告雷万明向原告出具借据。借款后，原告一直找被告雷万明催要，被告雷万明均以种种理由予以推诿拒付。被告吕元平系被告雷万明之妻，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告雷万明辩称，向原告借款属实。原、被告自2010年开始就发生多笔借贷关系，借款利息我与原告都结算清楚了，借款本金一直未还是事实，但我目前资金周转困难，希望原告给予我三年的还款期限。被告吕元平未答辩亦未向本庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告雷万明对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周新甫与被告雷万明、吕元平系相邻关系。2016年2月26日，被告雷万明因做生意需资金周转多次向原告周新甫借款共计人民币60000元，约定月利率为1.5%。借款当日，被告雷万明向原告周新甫出具了借条一张，借条内容为“借到周新普人民币陆万元整，注月息1.5分，经手人雷万明，2016年2月26日”。此后，被告雷万明一直未向原告周新甫偿还借款及利息。另查明，被告雷万明与被告吕元平系夫妻关系。本院认为，被告雷万明欠原告周新甫借款的事实清楚，证据确实充分，有被告雷万明出具的借条凭据在卷证实，故被告雷万明对所借款应承担偿还义务。因双方对借款利息有明确约定，且该约定未违反相关法律规定，故原告要求被告自借款之日起计算至偿还借款之日止，按约定支付利息的请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告雷万明与被告吕元平系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，被告雷万明以个人名义向原告周新甫借款，两被告均未向本庭提交证据证实该欠款系被告雷万明个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故被告吕元平应当与被告雷万明共同承担向原告周新甫偿还借款及利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷万明、吕元平于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告周新甫借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年2月26日起算至付清借款之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告雷万明、吕元平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄芳二〇一七年十一月十日书记员  朱玲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初5920号原告：陈金霞，女，1971年7月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：衡水泰华物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区中心街西永兴路**幢***层*号门店。法定代表人：张振东。原告陈金霞诉被告衡水泰华物业服务有限公司物业的服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈金霞于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金霞撤诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取计25元，由原告陈金霞负担。审判员  牛金雪二〇一七年十一月十六日书记员  田丽南
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初2480号原告：杜国英，女，1977年3月8日出生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。法定代理人：涂某，男，1985年1月21日出生，汉族，住：江西省南昌市青云谱区。（系原告杜国英丈夫）委托代理人:彭芸，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200311680950。委托代理人：刘佛金，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011703110075。被告：闵翠花，女，1947年10月5日出生，汉族，住南昌县。委托代理人：杜国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住南昌市。（系被告闵翠花儿子）第三人：江西锦竹实业有限公司，地址：江西省南昌市南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区89栋。统一社会信用代码：913601215787511266。法定代表人：姚卿顺。本院在审理原告杜国英诉被告闵翠花第三人江西锦竹实业有限公司所有权确认纠纷一案中，原告杜国英于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜国英向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告杜国英撤回起诉。案件受理费8380元，减半收取4190元，由原告杜国英负担。审 判 长  邓小强人民陪审员  王 燕人民陪审员  李 娟二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈佳琦
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初1830号原告：江西万科益达物业服务有限公司，地址：南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，组织机构代码：75114235-X。法定代表人:夏刚，董事长。被告：袁文博，男，1983年4月6日生，汉族，新建县人，住南昌市青云谱区，被告：徐觅，女，1986年5月20日生，汉族，住址同上，本院在审理江西万科益达物业服务有限公司诉袁文博、徐觅物业服务合同纠纷一案，江西万科益达物业服务有限公司于2017年11月17日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：江西万科益达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由江西万科益达物业服务有限公司自行承担。审判员  郭起莲二〇一七年十一月二十一日书记员  舒斯梅
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执953号申请执行人：张立华，男，1975年11月26日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区滨江东路江南壹号花园**号楼*单元*层**号。被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区宜山路**号创业服务大厦******室。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。申请执行人张立华与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初571号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曹国光审判员 姜有健审判员 李   玉   民二〇一七年十一月九日书记员 于      渤
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024财保169号申请人：殷世鑫，女，1977年10月13日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。被申请人：芦坤，男，汉族，住所地东宁市东宁镇。被申请人：原国荣，女，汉族，住所地东宁市东宁镇。申请人殷世鑫以被申请人芦坤欠其借款307200元逾期未还，被申请人原国荣与芦坤系夫妻关系为由，于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，���求查封二被申请人共同所有的位于东宁市东宁镇房屋及车库。申请人殷世鑫以其所有的位于东宁市东宁镇房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人芦坤、原国荣共同所有的位于东宁市东宁镇房屋及车库，期限为三年；二、查封申请人殷世鑫所有的用于提供保全担保的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年。案件申请费2056元，由被申请人芦坤、原国荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收���裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  解本君二〇一七年十一月十五日书记员  周嘉媛
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终2144号上诉人（原审被告）：刘小艳，女，1967年1月14日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘运华，男，1964年2月5日出生，汉族，工人，现住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：杜磊，辽宁锦逸律师事务所律师。上诉人刘小艳因与被上诉人刘运华所有权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘小艳及其委托诉讼代理人马书航，被上诉人刘运华及其委托诉讼代理人杜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小艳上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院错误的判决，予以改判；判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院受理、判决此案程序违法。2016年10月19日被上诉人就争议的房屋事宜以请求上诉人从房屋内搬出为案由，向一审法院提起诉讼，2016年11月8日一审法院以“在双方在对车棚物权归属争议未解决之前，不宜判决被告搬出争议的车棚”，判决“驳回原告（即被上诉人）刘运华的诉讼请求”。刘运华不服，提起上诉。2017年3月8日，二审法院裁定“本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审”。（现重审案未开庭）2017年5月3日，被上诉人再次起诉，诉求是“确认位于锦州市太和区凌西大街108-73号房屋归原告所有。价值76万元”庭审后，被上诉人不知什么时候又改变了诉讼请求，即由原来的确认所有权纠纷改变为确认使用权纠纷，期间法院没有通知上诉人，也没有给予上诉人合理的答辩期限。2017年7月31日，一审法院作出了：“原告刘运华对坐落于锦州市太和区凌西大街108-73号房屋具有使用权”的判决。一审法院的判决严重的违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，程序严重违法。判决严重的侵害的上诉人的合法权益。二、一审判决认定事实不清，且有偏袒被上诉人一方的故意。一审法院对上诉人提供的证人证言不予采信，而对被上诉人提供的证人证言予以采信，公理何在？在建筑争议的房屋时，上诉人出资18000元的租地租金、建房费、安装水、电、取暖设施等费用近七万余元。一审法院不予理睬是错误的，出此费用，被上诉人在第一次起诉开庭时是不否认的。现上诉人在争议的房屋居住、使用、收益近二十年了，期间修缮房屋花掉了很多的费用，现一审法院把本应当属于上诉人所有的房屋，错误的判决被上诉人具有使用权，没有事实依据。综上，上诉人认为一审法院的判决程序违法、认定事实确有错误，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法撤销一审法院错误的判决，予以改判，以维护上诉人的合法财产权益，还上诉人一个公道。刘运华辩称：一审判决审理程序符合法律规定，基本事实清楚，变更后的诉讼请求没有超出原诉求范围。诉争的房屋及手续的取得，建设，房屋所有权证的办理均证明是归被上诉人所有，原审判决正确，请二审法院维持。刘运华向一审法院起诉请求：1、确认原告对位于锦州市太和区凌西大街108-73号房屋具有使用权；2、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：1997年秋季，刘运华争取到在锦州太和农工商总公司家属住宅楼小区建造看车棚的权利，刘运华此举的目的是为了帮助下岗的弟弟刘运刚一家谋生。刘运华为此与锦州太和农工商总公司签订了“关于住宅小区自建车棚的协议”，协议规定，刘运华自建车棚，刘运华租赁土地20年，租金18000元。刘运华按约缴纳了租金。因签订协议时，距1998年不足半年，刘运华感到如将1997年算为一年租期有些吃亏，经协商，将签订协议的日期及交纳租金的专用收款收据上的日期写为1998年5月底。协议签订后，刘运华以其个人资金投入建房，建房期间刘运刚、刘小艳于现场照料。房屋建成后由刘运刚、刘小艳使用该房屋，经营车棚、小卖部。1998年8月7日，刘运华将车棚办理了自己名下的房屋所有权证。以后，刘运华将房屋所有权证、关于住宅小区自建车棚的协议、专用收款收据的原件交于刘运刚、刘小艳手中。2003年12月，刘运刚去世。2005年刘小艳再婚。2015年6月12日，刘运刚假称房照丢失，重新办理了新的房屋产权证。另查明，原告起诉时的诉求为要求确认位于锦州市太和区凌西大街108-73号房屋归原告所有，本案在诉讼过程中，2017年7月28日，原告申请变更诉求，要求确认原告对位于锦州市太和区凌西大街108-73号房屋具有使用权。一审法院认为，本案诉争房屋的土地所有权人为锦州市太和区农工商总公司，因刘运华与锦州市太和区农工商总公司签订了“关于住宅小区自建车棚的协议”，刘运华取得了土地使用权，以后刘运华在该宗土地上依约修建了房屋，刘运华在土地租赁期内享有房屋使用权。关于刘小艳所抗辩的土地租金、建房费用为其与刘运刚出资的观点，因证据不足，本院不予采信。刘运华建房后交给刘小艳使用，双方没有协议，刘小艳虽经营房屋多年，不能改变房屋使用权人性质。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二之规定，判决如下：原告刘运华对坐落于锦州市太和区凌西大街108-73号房屋具有使用权。案件受理费5700元，由被告刘小艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人刘运华对诉争房屋是否享有使用权。根据当事人提供的证据可以认定，被上诉人刘运华在取得土地使用权后，在土地上修建了房屋，并办理了房屋所有权证书。在没有相反证据推翻的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，应当认定刘运华为房屋所有权人。作为房屋所有权人，刘运华对房屋自然享有使用权。上诉人刘小艳主张是其与刘运刚出资缴纳土地租金、建房费及安装水、电、取暖设施等费用近七万余元，但没有提供证据证明，故一审法院对上诉人的主张未予采纳并无不当。刘小艳虽占有使用诉争房屋多年，但并非房屋所有权人，不能以对房屋使用多年对抗被上诉人对房屋享有的使用权的主张。关于上诉人提出的一审法院受理本案程序违法的主张，因本案的审理并不以排除妨害一案的判决结果作为依据，故一审法院可以依法受理本案并作出判决。关于上诉人提出的一审法院同意被上诉人在一审时变更诉讼请求属于程序违法的主张，因被上诉人变更后的诉讼请求并未超过其起诉时诉讼请求的范围，且一审法院在审理时对此已经向上诉人进行了告知，故一审法院同意被上诉人变更诉讼请求符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元，由上诉人刘小艳负担。本判决为终审判决。审判长 门 辉审判员 方结平审判员 韩晓武二〇一七年十一月十五日书记员 张 丹
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初7206号原告中国农业银行股份有限公司某某支行。住址：陕西省榆林市定边县定边镇南环路74号。负责人赵某某，系该支行行长。委托代理人李某某。被告贾某某。被告马某某。原告中国农业银行股份有限公司定边县支行(以下简称农业银行)诉被告贾某某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人李福友、被告贾某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2016年12月2日，被告贾某某因借新还旧需要向原告申请借款140万元，由二被告共同给原告提供抵押担保，2016年12月21日原告与二被告签订《个人担保借款合同》，原告给二被告借款140万元，借款期限12个月，借款利率按照年利率5.655%执行，还款方式为按月结息到期还本。此外，合同还约定被告贾某某与马某某以其共同所有的位于定边县定边镇东正街房地产一处向原告提供抵押担保，并办理了该房屋他项权利证书（证号：定边县不动产证明第T201612210001号）。后被告未能按期向原告清偿借款利息，截止2017年8月20日尚欠原告借款本金140万元，利息5929.64元，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款人民币140万元及逾期利息，复利；2、二被告在其共同所有的位于定边县定边镇东正街房地产一处（房产证号5-0103**，土地证号《93》字第5-36**）抵押范围内向原告承担不能偿还借款本息的抵押担保责任；3、由被告承担诉讼费用和原告委托律师代理费、评估费、拍卖费及实现债权的一切费用。原告农业银行向法庭提交以下证据：第一组证据个人担保借款合同一份（复印件）、借款凭证一份（复印件），身份证（复印件）两份，证明被告贾某某向原告借款140万元，约定借期内年利率为5.655%，逾期年利率8.4825%。第二组证据抵押贷款承诺书一份（复印件）、房产抵押清单一份（复印件）、不动产登记证明一份【陕（2016）定边县不动产证明第T201612210001号】（复印件），证明二被告向原告抵押的房产（房产证号5-0103**，土地证号《93》字第5-36**），被告向原告办理了他项权证。第三组证据贷款发放通知单一份（复印件），证明原告向被告贾某某发放了140万元的贷款。被告贾某某辩称，对于原告所诉的借款金额、借款时间、约定利率均属实，但现在无能力偿还。被告贾某某未向法庭提交证据。被告马某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举三组证据形式来源合法，内容真实可信，与本案相关联，虽为复印件，但被告贾某某无异议，被告马某某经传票传唤未到庭质证，视为其对质证及抗辩权利的放弃，故对原告所举证据予以认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年12月21日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》，被告贾某某向原告申请贷款140万元，借款期限12个月，借款执行年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，还款方式为按月结息到期还本。并用被告贾某某与被告马某某共同所有的位于定边县定边镇东正街房地产一处（房产证号5-0103**，土地证号《93》字第5-36**）向原告抵押担保，并办理了该房屋他项权利证书（证号：定边县不动产证明第T201612210001号）。后被告未能按期向原告清偿借款利息，截止2017年8月20日尚欠原告借款本金140万元，利息5929.64元，故原告诉至本院，请求依法追偿。本院认为，原、被告双方基于真实意思表示在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，该合同不违反法律强制性规定，属于有效的合同。有效的合同受法律保护。双方应该按照合同约定履行义务。按照合同约定被告贾某某应每月向原告按照约定利率清偿利息，但截止2017年8月20日，被告贾某某尚欠原告借款利息5929.64元，2017年8月20日之后被告贾某某再未向原告清偿利息，已经构成违约，根据原、被告签订的《个人担保借款合同》第九条有关违约责任中9.5规定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。故原告可在借款未到期，被告不按期偿还借款本息的时候主张下欠的全部借款本息。按照合同约定逾期后执行的年利率为8.4825%，该约定未违反法律规定，本院予以支持，故被告贾某某应该从2017年8月20日起按照年利率8.4825%向原告清偿借款利息至兑付完毕时止。被告贾某某与被告马某某系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，且双方共同将房产抵押给原告，故可认定该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《物权法》第一百八十七条规定，建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。该法第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告就二被告共有的房产为其债务设定抵押，并且办理了抵押登记（办理了他项权证），原、被告之间的抵押关系成立，原告对该房产拍卖所得的价款享有优先受偿权。双方关于复利的约定不违反法律规定，故原告对借款复利的请求，本院予以支持。被告关于请求判令二被告承担律师代理费、评估费、拍卖费之诉请，因未实际发生，故对该诉请依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告贾某某、马某某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司定边县支行偿还借款本金人民币1400000元及利息、复利，以8.4825%的年利率从2017年8月20日起计付利息至兑付完毕时止，复利依照原、被告之间的贷款合同计算至本息兑付完毕时止。二、由被告贾某某、马某某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司定边县支行偿还1400000元借款于2017年8月20日前尾欠利息款5929.64元。三、原告中国农业银行股份有限公司定边县支行享有对被告贾某某、马某某共同所有的位于定边县定边镇东正街房地产一处（房产证号5-0103**，土地证号（93）字第5-36**）拍卖后所得价款的优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由被告贾某某、马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  闫学峰二〇一七年十一月二十二日书记员  刘海浪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终20442号上诉人（原审被告）：王辉，男，1972年6月30日，汉族，住所地新疆石河子市，经常居住地广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：何月球，女，1972年6月23日，汉族，住所地广州市海珠区。上诉人王辉因与被上诉人何月球返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王辉上诉请求：在离婚后财产纠纷案件终审判决后继续居住三个月，再搬离涉案房屋。事实和理由：一审法院根据《中华人民共和国物权法》判决王辉搬离原居住地，但王辉与何月球就离婚后财产纠纷一案案号为（2017）粤0105民初6377号，已经上诉至广州市中级人民法院，正在等待开庭判决。一审判决认定事实不清，主要证据不足。被上诉人何月球答辩称：不同意王辉的上诉请求。双方已经离婚一年了，王辉认为双方此前的离婚后财产纠纷案件尚未终审判决，但是王辉的物品何月球已经全部返还，现在王辉向何月球提出的问题是：王辉投入到何月球的股票账户上还有8100多元，现在该股票账户已经在2013年清零，王辉所谓的投入款项，何月球已经在一审中陈述过是王辉自己去投入的，而且还是在结婚前投入的。2017年3月9日，何月球向一审法院起诉请求：1、王辉立刻搬离广州市海珠区下渡路114号806房；2、王辉赔偿精神损失费8000元；3、要求王辉赔偿砸坏铁门3000元及砸坏门锁费用300元共计3300元。一审法院认定事实：广州市海珠区下渡路114号806房的权属人为何月球，登记日期为2009年1月23日。何月球、王辉于2011年12月19日登记结婚，婚后没有生育和收养子女。何月球于2016年提起离婚诉讼，一审法院于2016年9月30日作出（2016）粤0105民初2548号民事判决书，判决准予何月球与王辉离婚。该判决于2016年12月15日生效。何月球、王辉确认，王辉在2011年登记结婚后在涉案房屋居住。何月球于2017年3月9日提起本案一审诉讼。本案诉讼中，何月球向一审法院申请撤回第二项诉讼请求和第三项诉求中要求王辉赔偿砸坏铁门费用3000元的诉讼请求，王辉表示无异议，一审法院已口头裁定准许何月球撤回上述诉讼请求，一审法院不另行制作民事裁定书。对于何月球第三项诉求中要求王辉赔偿砸坏门锁费300元的诉讼请求，何月球、王辉当庭达成和解协议，并已经履行完毕，一审法院不再制作调解书。一审另查，王辉已另行提起离婚后财产纠纷诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋是何月球的婚前财产，何月球作为涉案房屋的所有权人，依法享有对涉案房屋的占有、使用、收益和处分的权利。生效裁判文书已判决准予何月球、王辉离婚，王辉属无权占有涉案房屋。故何月球要求王辉搬离涉案房屋，有理，一审法院予以支持。王辉提出不同意搬离涉案房屋的抗辩，缺乏依据，一审法院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，于2017年9月20日作出判决：王辉在判决生效之日起十日内，搬离广州市海珠区下渡路114号806房，将该房屋交还给何月球。案件受理费100元，由王辉负担。本院二审认定事实：一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，一审期间，王辉陈述：对涉案房屋为何月球的婚前财产没有异议；因为离婚时婚姻存续期间的财产（电视、冰箱、热水器、洗衣机、床、空调、收入等）都没有分割，所以不同意搬出涉案房屋，如果共同财产分割后同意搬出涉案房屋。本院认为，王辉对涉案房屋为何月球的婚前财产没有异议，现双方已经生效裁判文书判决准予离婚，王辉无权继续占有、使用何月球的房屋，一审法院判决王辉搬离并将涉案房屋交还给何月球依法有据，本院予以确认。王辉以婚姻存续期间的动产未分割为由上诉请求在另案离婚后财产纠纷案终审判决后三个月搬迁理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人王辉负担。本判决为终审判决。审判长 闫 娜审判员 蔡培娟审判员 黄春成二〇一七年十一月二十四日书记员 张 利彭诗敏
马尔康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3201民初210号原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社，住所地：四川省阿坝州马尔康市马尔康镇达萨街388号。负责人：王松，系该信用社主任。委托诉讼代理人：王诗一，女，1992年9月25日出生，藏族，系该信用社业务发展部合规岗职工。被告：周国洪，男，1976年10月22日出生，羌族，住四川省马尔康市。被告：东周木初，女，1977年10月7日出生，藏族，住四川省马尔康市。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社（以下简称马尔康信用社）与被告周国洪、东周木初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告马尔康信用社于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告主动履行了起诉书中的付款义务，原告申请撤诉，是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社撤回起诉。案件受理费1893元，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社负担。审判员 周 燕二〇一七年十一月七日书记员 唐建美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0627民初760号原告张斌玉（又名毛蛋），男，1961年9月18日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇乔庄村民委员会磨子沟村民小组***号村民，住该村。被告党传生，男，58岁，汉族，陕西省甘泉县石门镇和子坪村民委员会进塔村民小组村民，住该村。被告魏志琴，女，52岁，汉族，陕西省甘泉县石门镇和子坪村民委员会进塔村民小组村民，住该村。原告张斌玉与被告党传生、魏志琴追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告张斌玉提供的地址无法联系到被告党传生、魏志琴本人，致使本院无法及时送达民事诉状及相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张斌玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延安市中级人民法院。审判员  张小军二〇一七年十一月六日书记员  延翠翠
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执1260号申请执行人：李海军，男，1967年10月11日生，汉族，住滨海县。被执行人：滨海县宏伟机械有限公司，住所地滨海县天场乡徐丹村工业园区。法定代表人：周广桂，该公司总经理。申请执行人李海军与被执行人滨海县宏伟机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，(2016)苏0922民初5684号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月10日立案执行，申请执行标的为10000元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人滨海县宏伟机械有限公司名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，被执行人滨海县宏伟机械有限公司在本院涉及系列执行案件，其位于滨海县××××镇徐丹村工业园区内的厂房和房屋被本院查封。本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人李海军暂未能提供被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年十一月九日书 记 员  宋立文
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初894号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人陈令帮，男，1994年1月6日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，嘉善鎏鑫建筑有限公司员工，住重庆市奉节县。因本案故意伤害罪，2016年12月15日被刑事拘留，2016年12月29日被依法逮捕，2017年1月22日被取保候审。因本案盗窃罪，2017年6月1日被刑事拘留，2017年7月6日被取保候审，2017年11月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。被告人郭克彬，男，1987年1月8日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，嘉善鎏鑫建筑有限公司员工，住重庆市奉节县。2011年3月26日因为他人赌博提供条件被嘉兴市公安局秀洲区分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。因犯盗窃罪，2004年12月29日被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，2012年1月13日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金八千元，2014年11月8日刑满释放。因本案，2017年6月1日被刑事拘留，2017年7月6日被取保候审，2017年11月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］912号起诉书指控被告人陈令帮犯故意伤害罪、盗窃罪，被告人郭克彬犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人陈令帮、郭克彬及辩护人夏玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、故意伤害2016年12月14日22时许，被告人陈令帮与被害人李某在嘉兴市秀洲区新城街道木桥港北区290幢棋牌室内因琐事发生纠纷，后被人劝开。其后，被告人陈令帮仍心存不忿，前往超市购买一把菜刀后返回棋牌室，再次与被害人李某发生争执，此间，被告人陈令帮持菜刀砍伤、划伤被害人李某面部、腰腹部、手臂、腿部等处。事发后，被害人李某打电话报警，被告人陈令帮明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。经法医鉴定，被害人李某因他伤致全身多发皮肤裂创，现遗留瘢痕累计长度达16.0cm,损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人陈令帮与被害人李某就本案赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕。上述事实，被告人陈令帮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人文某的证言，现场笔录、扣押清单及照片，现场勘验检查及照片，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。二、盗窃2017年5月8日晚上，被告人郭克彬、陈令帮结伙先后窜至海宁市门前场地上，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人芦凤娣的小叶罗汉松2棵、珍珠罗汉松3棵，被害人何某1的雀梅1棵，共计价值6020元。案发后，公安机关从被告人郭克彬处扣押上述盆景，并已分别发还二被害人。被告人郭克彬再行赔偿二被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人陈令帮、郭克彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芦凤娣、何某1的陈述，证人何某2的证言，搜查笔录及照片，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。本案另有到案经过、抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈令帮持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人郭克彬、陈令帮以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公民私有财物，共计价值6000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。被告人陈令帮一人犯二罪，依法应当实行数罪并罚。在盗窃共同犯罪中，被告人郭克彬、陈令帮地位作用基本相当，不予区分主从犯，量刑时结合二被告人的具体犯罪情节酌情予以体现。在故意伤害犯罪中，被告人陈令帮犯罪后有自首情节，积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可分别依法及酌情予以从轻处罚。在盗窃犯罪中，被告人陈令帮、郭克彬均能如实供述自己的罪行，本案赃物已被追回，可分别依法及酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。被告人郭克彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人所提对被告人郭克彬适用非监禁刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈令帮在因涉嫌故意伤害罪被取保候审期间内再犯新罪，量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百六十四条，第六十九条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈令帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年6月5日止。已折抵先行羁押的七十五日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人郭克彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年5月14日止。已折抵先行羁押的三十六日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、扣押的作案工具菜刀1把，予以没收，由嘉兴市公安局秀洲区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何佳丽二〇一七年十一月二十日书记员  张书婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1896号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。法定代表人：史支焱。被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。法定代表人：张炜。原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告未来电视有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  张宝霞人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一七年十一月九日法官 助理  马 力书 记 员  黄 莹
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初4799号原告袁素兰，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。委托代理人许灵媚，虞城县法律援助中心指派律师。原告谢雨露，女，1992年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系原告袁素兰之女。原告谢培培，女，2003年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系原告袁素兰之次女。法定代理人袁素兰即原告袁素兰。系原告谢培培之母。被告刘耕攀，男，1985年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告袁素兰、谢雨露、谢培培与被告刘耕攀机动车交通事故责任纠纷一案，2017年11月29日原告向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告袁素兰、谢雨露、谢培培撤回对被告刘耕攀的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元由原告承担。审判员  杨新建二〇一七年十一月二十九日书记员  梅 鑫
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1002民初1072号原告：牡丹江市东安区雪峰鞋行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东安市场。经营者：王雪峰，男，1970年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江建纲律师事务所律师。被告：庞锁成，男，1980年4月出生，汉族，住穆棱市穆棱镇。被告：董玉萍，女，1983年6月25日出生，汉族，住鸡西市梨树区。原告牡丹江市东安区雪峰鞋行与被告庞锁成、董玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告牡丹江市东安区雪峰鞋行于2017年10月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告牡丹江市东安区雪峰鞋行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牡丹江市东安区雪峰鞋行撤回起诉。案件受理费1751元，因原告牡丹江市东安区雪峰鞋行变更诉讼请求退还1651元，余额100元，减半收取计50元，由原告牡丹江市东安区雪峰鞋行负担。审判员  穆海东二〇一七年十一月一日书记员  范珊珊