wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初29083号原告：韩大权，男，1981年7月4日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告：任超，男，1986年11月27日出生，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：×××。负责人：郭少军，总经理。原告韩大权与被告任超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福勇独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告韩大权及其委托诉讼代理人薄纯清、被告任超到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告韩大权向本院提出诉讼请求：1.被告任超赔偿原告车辆维修费30310元、替代性交通工具费7200元、车辆贬值损失23600元、出租车费200元；2.被告人保北京分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年5月6日0时20分，被告任超驾驶小客车（车号：×××）由南向北行驶，行至通州区马驹桥路口时，因其违章行为与正常由西向东行驶的原告驾驶的小客车(车号：×××)右后部相撞，造成原告车辆受损。交管部门认定被告任超负事故全部责任。事发后，被告没有积极履行赔偿义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告任超辩称：车辆维修费应该由保险公司承担，替代性交通工具损失与交通事故没有直接因果关系，发生事故后原告有义务降低损失，比如坐公交地铁，原告自己扩大损失，不同意赔偿。交通费同意赔偿。车辆损害通过维修和更换配件已经完全修复，不同意赔偿。事故发生后，双方积极协商解决，原告仍然起诉，诉讼费不同意赔偿。被告人保北京分公司辩称：同意赔偿原告的合理损失，同意赔偿维修费，其他损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。经审理查明，2017年5月6日0时20分，在北京市通州区马驹桥镇路口，任超驾驶小客车（车号：×××）由南向北行驶，适有韩大权驾驶小客车（车号：×××）由西向东行驶，两车相撞，致两车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，认定任超负事故全部责任。事发后，韩大权将受损车辆送往北京市东方万泉汽车销售有限公司维修，共支出维修费30310元。另查，小客车（车号：×××）的所有人为韩大权。韩大权于2016年6月购买了车辆，购车价格为111800元（计税价），车辆厂牌型号为东风雪铁龙牌DC7164LYAA。2017年5月10日至2017年6月16日，韩大权自北京创世通达汽车技术服务有限公司租用小客车（车型马六）一辆，共支付汽车租赁费7200元。人保北京分公司为小客车（车号：×××）承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），并在人保北京分公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。本案审理过程中，经本院询问，人保北京分公司表示其已就保险免责条款对投保人尽到了提示、说明义务，但亦明确表示没有证据予以证明。上述事实，有事故认定书、车辆维修费发票、车辆行驶证、交通费票据、汽车租赁公司合同书、汽车租赁费发票、购车发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，任超驾驶机动车发生交通事故，造成韩大权的车辆受损，经交通管理部门认定，任超负事故全部责任，故任超应对韩大权的损失承担赔偿责任。现原告韩大权要求赔偿车辆维修费，人保北京分公司同意赔偿，本院不持异议；韩大权要求赔偿出租车费，任超表示同意赔偿，本院亦不持异议。韩大权要求赔偿替代性交通工具费用的请求，合法有据，本院亦予以支持，具体数额由本院结合同型号车辆的一般租赁费用、修车时间及正常使用车辆本应产生的成本酌情确定为4000元。韩大权要求赔偿车辆贬值损失的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韩大权车辆维修费二千元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告韩大权车辆维修费二万八千三百一十元、替代性交通工具费用四千元，以上共计三万二千三百一十元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告任超赔偿原告韩大权出租车费用二百元，于本判决生效后七日内执行清；四、驳回原告韩大权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百九十一元，由原告韩大权负担三百六十元（已交纳），由被告任超负担三百三十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一七年十一月二十三日书记员  王 妍
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1312民初535号原告临沂某汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区。法定代表人王某，经理。委托代理人彭学军、邹玉柱，山东弥纶律师事务所律师。被告范某，男，1989年11月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告朱某，男，1970年7月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在审理原告临沂某汽车运输有限公司与被告范某、朱某买卖合同纠纷一案中，原告临沂某汽车运输有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂某汽车运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告临沂某汽车运输有限公司撤诉。案件受理费1676元减半收取838元，由原告临沂某汽车运输有限公司负担。审判员  黄淑芹二〇一七年十一月八日书记员  孙甲义
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0722刑初312号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人于东斌，男，1986年3月24日出生，汉族，中专文化,吉林省长春市人，列车售票员。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人于东斌犯猥亵儿童罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员罗春艳出庭支持公诉，被告人于东斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于东斌由长春来到长岭镇后，于2017年8月21日溜达到长岭镇嘉城金园小区，为求得刺激，先后尾随两名放学回家的女童姜某某和沈某某进入楼道，分别对两名实施摸大腿、屁股的猥亵行为，女童家长知情后在小区门口将于东斌控制，接到报案的民警赶到现场后将于东斌查获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人于东斌为了寻求刺激，先后尾随两名女童并对二人实施猥亵行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。经鉴定，被告人于东斌属限定刑事责任能力人，依据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，可以对其从轻或减轻处罚。被告人于东斌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人于东斌由长春来到长岭镇后，于2017年8月21日溜达到长岭镇嘉城金园小区，为求得刺激，先后尾随两名放学回家的女童姜某某和沈某某进入楼道，分别对两名实施摸大腿、屁股的猥亵行为，女童家长知情后在小区门口将于东斌控制，接到报案的民警赶到现场后将于东斌查获归案。上述事实，被告人于东斌在开庭审理时亦无异议，且有被害人姜某某、沈某某的陈述，证人姜晓光、沈艳波的证言，吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书、扣押笔录、破案经过、户籍及前科劣迹证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告人于东斌为寻求刺激，先后尾随两名女童并对二人实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪，鉴于被告人于东斌属限定刑事责任能力人，其猥亵行为情节较轻，未造成严重后果，并得到被害人谅解，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人于东斌犯猥亵儿童罪，判处拘役三个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年11月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛柏林人民陪审员  甘晓亮人民陪审员  杨 洋二〇一七年十一月十三日本件与原本核对无异书 记 员  慈中源
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执保57号代光玉：本院大兴人民法庭移送执行局对上海越越建筑工程有限公司、上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司的银行账户冻结，本局立案执行后，对移送执行的事项采取了冻结措施。此案执行完毕，建议结案。特此通知二〇一七年十一月二十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初18475号原告：徐卿,男,1976年3月29日生,汉族，住江苏省泰州市高港区。原告：韩小红,女,1978年9月29日生,汉族，住江苏省泰州市高港区。委托代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：黄虹，该公司执行董事。委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。原告徐卿、韩小红与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年11月27日公开开庭进行了独任审理。原告徐卿、韩小红委托代理人朱骏超，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆、顾孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卿、韩小红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款940000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年10月1日起计算至2017年1月24日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年6月28日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为940000元，合同约定被告应于2016年9月30日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。经审理查明，2016年3月11日，原告徐卿、韩小红与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为940000元，合同约定被告应于2016年9月30日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。另查明，被告未按合同约定于2016年9月30日将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主富隆花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截止日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年1月26日，现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告徐卿、韩小红与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2016年9月30日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年1月26日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，原告主张计算逾期交房违约金的期间为2016年10月1日起至2017年1月24日止，本院对此予以认定。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款940000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年10月1日起计算至2017年1月24日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告徐卿、韩小红逾期交房违约金（以购房款940000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年10月1日起计算至2017年1月24日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取为62元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十一月二十七日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初7439号原告：王东成，男，汉族，1963年11月6日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杨发刚，男，汉族，1958年2月28日出生，居民，住涟水县。被告：刘前祥，男，汉族，1987年11月22日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘秀成，男，汉族，1960年7月26日，居民，住涟水县。原告王东成与被告刘前祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东成的委托诉讼代理人杨发刚、被告刘前祥的委托诉讼代理人刘秀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王东成向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款25600元。事实与理由：被告刘前祥于2013年6月至2014年12月先后十次到原告经营的涂料厂购买涂料，累计欠货款25600元。原告多次催要，被告均未归还。2015年2月19日，被告出具欠条一张给原告，后仍未还款。被告刘前祥辩称，我方应当在原告供货后六年后涂料不蜕皮不掉色的情况下，才会给付货款给原告。现在还没到六年时间，我不应该付款。经审理查明，被告刘前祥于2013年6月至2014年12月先后多次到原告经营的涂料厂购买涂料。2015年2月15日，原、被告对购买的涂料进行结算，被告出具欠条一张给原告，该欠条载明：“欠到王东成材料费贰万伍仟陆佰元整（25600）刘前祥账已对2015.2.15”。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据证实，业经庭审质证，本院予以采信。审理中，被告抗辩在原告供货六年后涂料不蜕皮不掉色才给付货款，原告对此不予认可，被告对该抗辩未提供其他证据。被告抗辩已经归还10000元给原告，并提供证明及领条各一份，该证明载明：“证明刘小朋共用材料两万五千六百元正已付一万还欠一万五千六百元正证明人朱延华2015元月15”。领条载明：“领条领到材料款刘小朋现金壹万元正（10000）朱延华2015元月15”。刘小朋即被告刘前祥。原告认为原告没有让朱延华去接受货款，且该两份证据的形成时间为2015年元月，被告出具给原告的欠条时间为2015年2月。被告无法解释其中原因，亦未能提供其他证据。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告欠被告油漆款25600元并出具欠条一张给原告，欠条载明时间为2015年2月15日，事实清楚，被告应当归还。被告抗辩2015年元月已经给付案外人朱延华10000元，因被告无法解释该10000元与2015年2月15日出具的欠条出现矛盾的原因且没有提供其他证据证明，本院对被告该抗辩不予支持。被告如有证据，可就该10000元另行主张。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘前祥于本判决生效后十日内给付原告王东成货款25600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告刘前祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 洋人民陪审员  罗建华人民陪审员  吕柏松二〇一七年十一月七日书 记 员  张 路附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0124刑初475号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人邹某兵，男，1973年12月15日出生，汉族，文盲，无业，住湖南省宁乡县。因犯盗窃罪，于2013年9月5日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪。于2014年12月9日被宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年7月8日被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2017年3月30日被长沙县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃犯罪，与2017年7月7日被宁乡县公安局刑事拘留；与2017年7月20日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2017]486起诉书指控被告人邹某兵犯盗窃罪，于2017年11月01日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员周乾���出庭支持公诉。被告人邹某兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡县人民检察院指控：2016年10月7日，被告人邹某兵来到宁乡县玉潭镇人民医院正门口，采取撬锁手段将被害人刘某停放在人民医院正门口的一辆红色陆慷光洋牌LK125-2C型女式摩托车盗走（发动机号GJ000369，车架号L1LTCJPB3G0300369）。经鉴定，被盗摩托车价值3000元。上述事实，公诉机关列举了：1、书证：户籍证明、2016年12月8日，被告人邹某兵被长沙县公安局抓获的到案经过、照片、购买凭证、刑事判决书及释放证明、2016年10月13日，宁乡县公安局立案决定书等；2、被害人陈述：被害人刘某的陈述；3、笔录：辨认笔录；4、鉴定意见：价格认定结论书；5、视听资料：天网监控；6、被告人的供述与辩解：被告人邹某兵的供述与辩解等证据证明。上述证据收集程序合法，内容客观事实，足以认定指控的犯罪事实。被告人邹某兵对本院指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，同意本案适用简易程序审理。该院认为，被告人邹某兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人邹某兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。2、被告人邹某兵到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，��以从轻处罚。3、被告人邹某兵此次盗窃犯罪，系前一次宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现的漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。综合以上量刑情节，建议对被告人邹某兵判处一年以下有期徒刑，并处罚金，并与湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初145号刑事判决书所判处的刑罚数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邹某兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院审理查明的事实与起诉书指控事实相符，本院对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人邹某兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人邹某兵的指控成立，本院予以支持。被告人邹某兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹某兵此次犯罪系漏罪，依法应当数罪并罚。被告人邹某兵归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，且认罪认罚，可以对其从宽处理。被告人邹某兵造成被害人经济损失，应当责令退赔。宁乡县人民检察院提出的对被告人邹某兵判处一年以下有期徒刑，并处罚金，并与长沙县人民法院（2017）湘0121刑初145号刑事判决书所判处刑罚数罪并罚的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邹某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，实行数罪并罚。本院决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（此款限被告人在本判决书生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。）二、责令被告人邹某兵退赔原判被害人杨柳经济损失人民币二千五百六十五元；退赔被害人刘石良经济损失人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ���丙岩二〇一七年十一月十五日书记员 林   颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。���七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制��纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0222民初2309号原告陈秀梅，女，汉族，1953年12月24日生，住通许县。委托诉讼代理人李辉，系陈秀梅儿子。代理权限为特别授权。被告河南省希诺投资有限公司，组织机构代码576302087，地址开封市开发区宋城路以南金明大道以西东京新城。法定代表人张振永，任总经理职务。被告张贺霖（曾用名张贺林），男，1974年9月7日生，汉族，住通许县，现住通许县。原告陈秀梅与被告河南省希诺投资有限公司、张贺霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅及其委托诉讼代理人李辉、被告河南省希诺投资有限公司到庭参加诉讼，被告张贺霖经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月23日，原告和二被告签订借款合同一份，约定原告向二被告提供借款4万元，月息1.7%，借款期限为6个月，自2015年1月23日起至2015年7月23日，二被告同日还向原告出具还款计划书一份。2015年1月23日，二被告向原告出具《担保函》一份，���诺如逾期还款，二被告自逾期之日起对逾期金额按每天万分之五的标准向原告支付违约金。原告按照约定及时足额向二被告支付了借款，但二被告拒不按照约定偿还本息，二被告的行为已构成违约，应承担向原告还本付息的违约责任。原告特向贵院提出诉讼，请求判决1、二被告共同偿还原告借款4万元，并自2015年1月23日起至实际还款之日按月息2分的标准向原告支付利息；2、二被告承担本案诉讼费用。被告河南省希诺投资有限公司辩称，合同是公司的合同，具体的都是张贺霖操作的，转账也是会计操作的，公司一直是张贺霖管理着的。被告张贺霖未答辩。经审理查明，原告陈秀梅于2015年1月23日与被告河南省希诺投资有限公司签订了联合投资合同，原告将40000元交给被告河南省希诺投资有限公司投资，期限6个月，投资收益为月1.7%��被告河南省希诺投资有限公司于2015年1月23日向原告出具担保函，承诺：在到期之日起三个工作日之内将无条件代为偿还本、息。如有逾期，除履行借款合同第五条外，应自逾期之日起对逾期金额按每天万分之五向您支付违约金。当日被告河南省希诺投资有限公司向原告出具了还款计划书。在联合投资合同和担保函、还款计划上除有被告河南省希诺投资有限公司合同专用章外，亦盖有张贺霖的私章。原告陈秀梅曾多次找二被告要此笔借款，被告张贺霖认可此笔债务并承诺还款。上述事实有原、被告陈述、证人证言、联合投资合同、担保函、还款计划在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈秀梅与被告河南省希诺投资有限公司签订的联合投资合同，实为民间借贷。被告河南省希诺投资有限公司应承担还款责任，被告张贺霖对该款认可并承诺还款，���承担连带责任。双方还约定利率为月息1.7%，应按约定计息（包括合同期内及逾期），对原告主张按月息2分计息，超出1.7%部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省希诺投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈秀梅借款本金4万元及利息（自2015年1月23日起至款还清时止，按月息1.7%计息）；二、被告张贺霖对上述款项承担连带责任；三、驳回原告陈秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告河南省希诺投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高学庆二〇一七年十一月二十七日书记员  曾 波
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3162号申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，董事长。被执行人：谈国风,男,1979年5月3日出生,住安徽省定远县。本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与谈国风金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人谈国风的存款30000.00元或其他等额财产，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 春
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0182刑初309号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人唐洪刚，男，汉族，1974年11月29日出生，住浙江省建德市。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于建德市看守所。公诉机关以建检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人唐洪刚犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院检察员庄某1、书某，被告人唐洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。建德市人民检察院指控：2017年7月21日10时43分，被告人唐洪刚驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车沿本市乾潭镇子胥路由西向东行驶至苏速物流停车场门口路段时，因右转未让直行先行，与曾卫成驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成曾卫成当场死亡及车辆损坏的交通事故。经认定，被告人唐洪刚负事故的全部责任。案发后，被告人唐洪刚主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且对被害人亲属作了部分赔偿。认为被告人唐洪刚具有自首、部分赔偿的处罚情节，被告人唐洪刚在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人唐洪刚有期徒刑八个月至一年二个月。被告人唐洪刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年7月21日10时43分，被告人唐洪刚驾驶载物超过核定载质量（核载7980千克，实载9090千克）的浙Ａ×××××号重型厢式货车沿本市乾潭镇子胥路由西向东行驶至子胥路（苏速物流停车场门口）路段，转弯驶入苏速物流停车场时与同方向沿非机动车道直行由曾卫成骑行的二轮自行车发生碰撞并碾压，造成曾卫成当场死亡及车辆损坏的交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人唐洪刚负事故的全部责任。案发后，被告人唐洪刚主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且对被害人亲属作了部分赔偿。上述事实，有书证户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单、心电图材料，证人陈某、郭某、曾某的证言，道路交通事故认定书、车辆检验报告、法医毒物鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频附光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐洪刚违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐洪刚自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人唐洪刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕学青二○一七年十一月七无书记员  黄阳明
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0124刑初472号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人肖学梅，男，1952年12月28日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，居民，住湖南省宁乡县。因涉嫌容留卖淫犯罪于2017年7月15日被宁乡县公安局刑事拘留，2017年8月15日被宁乡县公安局取保候审。2017年10月9日经宁乡县人民检察院决定，同日由宁乡县公安局执行取保候审。2017年11月2日由本院决定取保候审。2017年11月8日由本院决定，2017年11月14日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2017]483号起诉书指控被告人肖学梅犯容留卖淫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员朱智勇出庭支持公诉。被告人肖学梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡县人民检察院指控：1、2017年7月上旬的一天，被告人肖学梅在宁乡县花明楼镇花明楼村水口山组居住的地方容留徐某与汤某以50元一次的价格进行卖淫嫖娼，从中获利10元。2、2017年7月14日，被告人肖学梅在宁乡县花明楼镇花明楼村水口山组居住的地方先后容留胡某与齐某、汤某以50元一次的价格进行卖淫嫖娼，从中获利20元。同日被宁乡县公安局民警查获。上述事实，被告人肖学梅在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人齐某、汤某、胡某、徐某的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书，现实表现证明，被告人肖学梅于2017年7月14日被公安机关传唤到案的到案经过，户籍证明，被告人肖学梅的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人肖学梅提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。宁乡县人民检察院对被告人肖学梅的指控成立，本院予以支持。被告人肖学梅到案后如实供述其罪行，且其对起诉书指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，本院决定依法对其从轻处罚。湖南省宁乡县人民检察院提出对被告人肖学梅犯容留卖淫罪判处四个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖学梅犯容留卖淫罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的33天，即自2017年11月14日起至2017年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成秋英二〇一七年十一月十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初6075号原告：刘佃祥，男，1961年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。被告：孙全向，男，1966年9月14日出生，汉族。原告刘佃祥与被告孙全向民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘佃祥及其委托诉讼代理��陈士仁到庭参加诉讼，被告孙全向经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佃祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告于2015年6月17日、2016年2月21日分别两次向原告借款10万元，口头约定使用一个月。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒付至今。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙全向未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙全向于2015年6月17日、2016年2月21日两次向原告刘佃祥借款，并为原告出具借条两份，内容分别为：“借条今借到刘佃祥现金50000元伍万元正孙全向2015年6月17日”；“借条今借到刘佃祥现金￥50000元￥伍万元正孙全向2016年2月21日”。经核算，上述借款共计100000元（50000元＋50000元）。后经原告催要，被告未予偿还。另查明，被告孙全向于2016年2月21日为原告出具还款计划，被告在该还款计划中承诺其向原告的借款按月息1分计息。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙全向向原告刘佃祥借款100000元，有原告出具的被告签字的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规��》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告在还款计划中约定月息1分，原告要求被告自2016年2月21日起按照月息1分支付利息符合法律规定，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙全向经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规���，判决如下：被告孙全向于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佃祥借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年2月21日起，至实际给付之日止，按照月息1分计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙全向负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 晨
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行（以下简称浦发银行襄阳分行），住所：襄阳高新技术产业开发区长虹北路22号万家同乐小区（长虹路-紫贞路口）裙楼1-4层。代表人：陈涛，浦发银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：姚烛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳双益达物流有限公司（以下简称双益达物流公司），住所：襄阳高新技术产业开发区富康路。法定代表人：何大红。被告湖北棱正塑胶有限公司（以下简称棱正塑胶公司），住所：襄阳市樊城区人民西路19号。法定代表人陈颖。被告：陈颖，女，1963年4月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：何大华，女，1965年5月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告浦发银行襄阳分行诉被告双益达物流公司、棱正塑胶公司、陈颖、何大华借款合同纠纷一案中，原告浦发银行襄阳分行于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告双益达物流公司所有的车牌为鄂Ｆ×××××号的汇达牌货运挂车、车牌为鄂Ｆ×××××号的万事达货运挂车、车牌为鄂Ｆ×××××号的神狐牌货运挂车、车牌为鄂Ｆ×××××号的东风牌货运大型汽车、车牌为鄂Ｆ×××××号的东风牌大型汽车的车辆采取保全措施。本院认为，原告浦发银行襄阳分行申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：查封被告双益达物流公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号的汇达牌货运挂车、车牌为鄂Ｆ×××××号的万事达货运挂车、车牌为鄂Ｆ×××××号的神狐牌货运挂车、车牌为鄂Ｆ×××××号的东风牌货运大型汽车、车牌为鄂Ｆ×××××号的东风牌大型汽车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  温继若审判员  张 伟审判员  张艳君二〇一七年十一月十三日书记员  张 平
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初932号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人黄小娟，女，1983年11月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，四季青服装市场0625-0626摊位配货员，户籍地浙江省杭州市萧山区。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]960号起诉书指控被告人黄小娟犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人黄小娟及其辩护人项哲昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年5月22日至6月22日期间，被告人黄小娟在杭州市江干区四季青老市场1楼0625-0626摊位内，趁摊位收银员离开之际，先后7次盗窃经营收银款共计人民币23760元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、监控视频、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人黄小娟的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人黄小娟及其辩护人项哲昱对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，在庭审中未向本院提供证据。辩护人认为被告人黄小娟在庭审中自愿认罪，愿意退赔被害人的损失，且系初犯、偶犯，主观恶性不深，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年5月22日至6月22日期间，被告人黄小娟在杭州市江干区四季青老市场1楼0625-0626被害人徐某1经营的服装摊位内，趁摊位收银员罗某离开收银台之际，先后7次盗窃收银款共计人民币23760元。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、发生情况报告表，被害人徐某1的陈述，证明被告人黄小娟系其摊位配货员，其因顾客包被拿错查看自己摊位的监控录像，无意中发现被告人黄小娟于2016年6月14日偷了收银台抽屉里的收银款，6月20日其查看监控录像时，发现6月18日被告人黄小娟又偷了收银款，6月22日通过监控录像发现被告人黄小娟进行了盗窃，在市场保卫科办公室内被告人黄小娟承认了偷钱的事情；其在市场能保存下来的40多天的监控录像中，发现被告人黄小娟总共盗窃7次，通过对账，被告人黄小娟7次盗窃的收银款共计人民币23000余元。2、证人戚某的证言，证明其系四季青服装集团有限公司保卫科科长，2016年6月22日四季青老市场1楼0625-0626号摊位的老板徐某1带着其摊位员工被告人黄小娟到其办公室，说黄小娟偷了摊位里的收银款，经过对质被告人黄小娟承认了多次盗窃的事情，当天盗窃的金额是人民币1900元。3、证人罗某的证言，证明其系四季青老市场0625-0626摊位收银员，摊位店主是徐某1、罗群英，其系罗群英的妹妹，根据店内的分工，摊位收钱、结账、存钱等都是由其以及徐某1、罗群英负责，不会让其他人插手，被告人黄小娟没有负责过收银。4、证人李某、程某、杨某的证言，证明其系四季青老市场0625-0626摊位营业员，负责衣服的销售和开具货单，被告人黄小娟负责把客人看上的衣服打包，收银员负责管理收银台的钱款，各司其职，不会互换岗位。5、接受证据清单，监控视频及截图，证明被告人黄小娟于2016年5月22日至6月22日期间先后7次盗窃被害人徐某1收银款的事实及经过。6、接受证据清单，交易明细，销售货单，统计表，证明涉案摊位2016年5月22日、5月30日、6月4日、6月12日、6月14日、6月18日、6月22日的收入、支出及存入银行现金的情况。7、抓获经过，证明公安机关于2017年5月10日将被告人黄小娟抓获的事实。8、户籍证明，证明被告人黄小娟的身份情况。9、被告人黄小娟的供述，证明其为四季青老市场0625-0626摊位配货员，在2016年5月22日至6月22日期间，趁徐某1、罗群英不在摊位，罗某临时离开收银台先后7次共窃得收银款人民币23760元的事实。上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。本院认为，被告人黄小娟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄小娟在庭审中自愿认罪，本院酌情从轻处罚，但对其辩护人请求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄小娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月10日起至2018年3月9日止）。二、责令被告人黄小娟退赔被害人徐某1人民币23760元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫时松人民陪审员  钟 华人民陪审员  都力军二〇一七年十一月二日书 记 员  刘佩文
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执648号之二申请执行人高某某，女，1984年3月13日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人郭某某，男，1978年10月20日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0827民初1686号民事调解书，责令被执行人郭某某履行还款义务，但被执行人郭某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭某某在银行有存款，本院于2017年9月18日对被执行人郭某某的银行账户冻结25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭某某在赣州银行青原支行账号为62×××02的存款25000元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘长安二〇一七年十一月八日书记员  曹绪军
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执3783号申请执行人：吕宗庆，男，1983年10月1日生，汉族，无业，住所地泗洪县。被执行人：张志跃，男，1984年5月10日生，汉族，无业，住泗洪县。依据(2016）苏1324民初7560号民事判决书，被执行人张志跃应给付给申请执行人吕宗庆55000元及利息，并承担案件受理费、公告费1902元。经申请执行人吕宗庆申请，2017年7月17日，本院立案执行，2017年7月20日，本院向被执行人张志跃发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月31日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张志跃的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月4日查封张志跃名下位于宿迁市宿城区东亚嘉苑9幢1-103室的房产（房产价值与执行标的相差太大，不宜处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年十一月二十一日书记员  王成红第2页/共22页
文书内容郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执5902号申请执行人：招商银行股份有限公司郑州丰庆路支行,住所地：郑州市金水区三全路99号1号楼1-2层附21号负责人赵峰领被执行人：河南大亚信息技术有限公司,住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场6号楼15层西南户。法定代表人潘本乐被执行人：河南大亚投资控股集团有限公司,住郑州市郑东新区商务外环28号17层02号。法定代表人潘在新被执行人：郑州鑫德亿实业有限公司,住郑州市金水区未来大道73号院11号楼20层07号。法定代表人潘涛被执行人：潘涛,男性,1971年3月17日出生,住郑州市金水区。被执行人：潘本乐,男性,1986年12月20日出生,住河南省罗山县。被执行人：范亚娟,女性,1979年5月4日出生,住郑州市金水区。本院在执行招商银行股份有限公司郑州丰庆路支行与河南大亚信息技术有限公司、河南大亚投资控股集团有限公司、郑州鑫德亿实业有限公司、潘涛、潘本乐、范亚娟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一七年十一月十三日书记员  生雅静
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书申请执行人胡建青与被执行人徐明慧为请求确认人民调解协议效力系列案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：本院（2017）浙0226执恢1488号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初1112号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人汤海鹰，男，汉族，1967年11月26日出生，浙江省天台县人，因本案于2017年11月17日被刑拘，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1145号起诉书指控被告人汤海鹰犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：被告人汤海鹰于2017年11月17日凌晨1时08分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的奥迪牌小型轿车沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至京江桥处时，被执勤民警查获。经呼吸酒精含量测试，被告人汤海鹰酒精含量为144mg/100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为147.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人汤海鹰在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人汤海鹰在侦查阶段认罪，建议判处被告人汤海鹰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人汤海鹰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人汤海鹰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汤海鹰如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人汤海鹰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一七年十一月二十四日书记员  顾 理
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢381号孙凤：本院于2017年8月18日恢复执行孙凤与宿迁市宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，被执行人已给付执行款，现本案结案。特此通知二〇一七年十一月三日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终3232号上诉人（一审原告）：张培友，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：魏学禹，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告）：李倩华，住址同上。上诉人张培友因与被上诉人魏学禹、李倩华确认合同无效纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张培友上诉称：双方签订车辆买卖协议，名义上是车辆买卖协议，实际是车辆和二路车线路牌的行政许可买卖协议；双方签订的协议，违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条、《中华人民共和国城市公共汽车和电车客运管理规定》第十四条第二款及《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定；魏学禹、李倩华在双方签订协议中有重大过错。故请求撤销原判，确认其与魏学禹、李倩华签订的车辆买卖协议无效，魏学禹、李倩华退还其购车款336000元。魏学禹、李倩华辩称：其卖的是车不是营运证，营运期间营运证属于公交公司管理，经营权属于公交公司，合同是有效的，其转让的是通过经营获得的权利。张培友向一审法院起诉请求：1、请求确认张培友与魏学禹、李倩华签订的车辆买卖协议无效；2、魏学禹、李倩华返还张培友合同价款336000元；3、由魏学禹、李倩华承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年期间，张培友想购买一辆公交车运营，通过在公交公司开二路车的朋友范兆东介绍，认识了经营二路公交车的魏学禹、李倩华，经过协商，2016年9月20日，张培友与魏学禹、李倩华签订车辆买卖协议，协议主要内容为：魏学禹、李倩华有一辆二路公交车，车牌号为皖XXXXX**，此车手���包括登记证书、行车证、附加费至2016年9月20日止，齐全无假，张培友以336000元的价格购买该车50%的股权，车款一次性付清。以后办理手续，需要魏学禹、李倩华协助，魏学禹、李倩华必须协助。车辆买卖协议签订后，张培友支付了336000元合同价款，魏学禹、李倩华交付了车辆及相关手续。2017年年初，张培友在运营过程中，被太和县公共交通运输有限公司告知，运营路线公司收回，有公司统一招标确定。另查明：皖XXXXX**为魏学禹、李倩华2011年购买，挂靠在太和县公共交通运输有限公司名下运营，李倩华为该车的实际所有人。一审法院认为：按照立法精神，合同无效应该慎用，合同是否无效应该严格按照合同法第五十二条规定的合同无效的情形来确认。魏学禹、李倩华作为该车的实际所有人有权对该车进行转让，双方签订的协议是通过张培���在公交公司当司机的朋友介绍，张培友在签订协议时对皖XXXXX**车辆的运营情况是清楚的，该合同是双方经协商自愿签订的，不存在欺诈的情形，合同也已经履行完毕，故不存在合同法第五十二条前四款的情形。案件争议的焦点是双方签订车辆转让协议内容中有关公交线路运营权在承租期间转让是否违反了法律、行政法规的强制性规定，车牌号为皖XXXXX**车辆登记所有人虽为太和县公共交通运输有限公司，但是实际所有人为魏学禹、李倩华，魏学禹、李倩华与张培友双方签订车辆买卖协议时，该车所带的公交线路的运营权在承租期间内，我国现有的法律、行政法规并没有公交线路的运营权在承租期内不能转让的强制性规定，故该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定。综上，双方签订的车辆买卖协议有效，故依法应驳回张培友的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回张培友的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由张培友承担。张培友为支持其上诉请求，向本院提交以下证据材料：证据1、公交车辆承包经营合同，证明魏学禹、李倩华对公交运营线路不享有所有权，权利属于太和县公交公司；魏学禹、李倩华和公交公司之间签订的是公交车承包经营合同；根据合同魏学禹、李倩华不得转让公交车。证据2、情况说明，证明公交车政府征收赔偿款已由魏学禹、李倩华领取。魏学禹、李倩华对上述证据的质证意见为：对证据真实性无疑义，对证明目的有异议。其未领补偿款，领了2015年、2016年的油��、押金5000元及政府补偿的2018年、2019年的预期收益。因为车是两个人的，李成艳领取了一半，其不领担心被李成艳领走。如果张培友问我要，其愿意给。综合双方当事人质证意见及本案的事实，本院对于证据1、2的真实性予以确认。上述证据能够证明李倩华与太和县公共交通运输有限公司签订了公交车辆承包经营合同及涉案车辆2018、2019年油补收益33700元，押金10000元、奖励10000元被李成艳、李倩华领取。本院认为：张培友以皖XXXXX**车辆的所有权人为太和县公共交通运输有限公司，魏学禹、李倩华无权转让且其与魏学禹、李倩华签订的车辆买卖协议违反法律强制性规定为由，请求确认协议无效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本院认为，魏学禹、李倩华与张培友于2016年9月20日签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。如张培友认为魏学禹、李倩华在双方签订协议中有重大过错并造成损失,可另案要求解除合同并赔偿损失。综上，张培友的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由上诉人张培友负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年十一月二十七日书记员 赵媛媛附：本案���用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑终133号原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院上诉人（原审被告人）阿举几伯，男，1992年5月18日出生于四川省雷波县，彝族，文盲，住四川省雷波县。2016年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2017年2月14日刑满释放。2017年5月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人阿举几伯犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月2日作出（2017）川1181刑初168号刑事判决。原审被告人阿举几伯不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）阿举几伯申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）阿举几伯违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，阿举几伯撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）阿举几伯撤回上诉。四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏微颖审 判 员 李韵梅审 判 员 龙旭宏二〇一七年十一月六日法官助理 王 玲书 记 员 辜丽霞附：本案所适用的相关条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑终148号原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，1994年9月25日出生，汉族，小415，四川省峨眉山市人。2014年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2016年3月20日刑满释放。2017年7月20日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人王强犯盗窃罪一案，于2017年9月8日作出（2017）川1181刑初198号刑事判决。原审被告人王强不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）王强申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）王强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。王强被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王强归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，王强撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王强撤回上诉。四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏微颖审 判 员 李韵梅审 判 员 龙旭宏二〇一七年十一月二十日法官助理 王 玲书 记 员 辜丽霞附：本案所适用的相关条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川34执83号之二申请执行人：德阳市四达建筑材料有限公司。住所地：四川省什邡市雍城西路72号。法定代表人：朱心春，该公司经理。委托诉讼代理人：黄勋勇，四川锦川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：攀枝花公路建设有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街94号。法定代表人：邓福阳，该公司董事长。本院在执行德阳市四达建筑材料有限公司与攀枝花公路建设有限公司合同纠纷一案中，被执行人攀枝花公路建设有限公司已履行完四川省高级人民法院(2016)川民终字第287号民事判决书确定的义务(由攀枝花公路建设有限公司支付德阳市四达建筑材料有限公司赔偿损失费及利息1240289.08元、本案诉讼费72525.6元，合计1312814.68元)，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结（2017）川34执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗永忠审判员  杨 峰审判员  杨 文二〇一七年十一月十四日书记员  陈 燃
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执2196号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐连秀、王士海、徐启文、黄继迎借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄继迎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将黄继迎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2017）青2221民初1057号原告：青海门源农村商业银行股份有限公司。住所地：青海省门源回族自治县浩门镇西大街**号。法定代表人：李金霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马海清，系该公司皇城支行行长。被告：罗藏达哇，男，生于1956年12月4日，蒙古族，青海省祁连县默勒镇扎沙村牧民。公民身份号码：×××。被告：杨吉卓玛，女，生于1995年7月1日，蒙古族，青海省祁连县默勒镇扎沙村牧民。公民身份号码：×××。被告：军军，男，生于1978年7月18日，蒙古族，青海省祁连县默勒镇扎沙村牧民。公民身份号码：×××。被告：达日杰公保，男，生于1988年10月3日，蒙古族，青海省祁连县默勒镇扎沙村牧民。公民身份号码：×××。被告：索南青排，男，生于1991年8月20日，藏族，青海省祁连县默勒镇扎沙村牧民。公民身份号码：×××。被告：俄力，男，生于1971年2月10日，蒙古族，青海省祁连县默勒镇扎沙村牧民。公民身份号码：×××。原告青海门源农村商业银行股份有限公司与被告罗藏达哇、杨吉卓玛、军军、达日杰公保、索南青排、俄力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海门源农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马海清，被告罗藏达哇、军军、达日杰公保、索南青排、俄力到庭参加诉讼，被告杨吉卓玛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海门源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗藏达哇归还借款本金80000元及产生利息（含罚息、复利）2374.59元（截至2017年10月12日），共计人民币82374.59；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日被告罗藏达哇因牛羊贩运向皇城信用社（现皇城支行）申请保证借款80000元，期限18个月，此笔借款于2017年8月26日到期，期限内利率为8.55%。经及时催收，被告罗藏达哇至今仍未归还借款本金及所产生利息。被告罗藏达哇、杨吉卓玛、军军、达日杰公保、索南青排、俄力未作答辩。承认原告在本案中所主张的事实，但认为后又偿还本金22500元，尚剩本金57500元。本院认为，罗藏达哇、军军、达日杰公保、索南青排、俄力承认青海门源农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对青海门源农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。因被告杨吉卓玛不是个人借款合同的主体，被告杨吉卓玛不应承担相应法律后果。该笔借款应由符合主体资格的借款人承担还款义务，担保人承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗藏达哇偿还原告青海门源农村商业银行股份有限公司借款本金57500元并按8.55%标准支付逾期利息至清偿完毕本笔借款本息止；二、被告军军、达日杰公保、索南青排、俄力承担共同连带保证责任，共同连带偿还借款本金及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告罗藏达哇负担；被告军军、达日杰公保、索南青排、俄力承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员秦永军二〇一七年十一月二十七日书记员马生莺
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初7487号原告:龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码9135080075739470XN。法定代表人：赖柏泉，总经理。委托诉讼代理人：蒋小南，男，住龙岩市新罗区，系原告公司员工。被告：连新辉，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告连新辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙岩市绿景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市绿景物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 池  科  升二〇一七年十一月二十四日书记员 林楚楚（代）
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017)黔0329民初2392号原告：姚云军，男，1975年10月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者，一般授权。委托诉讼代理人：邱艺，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者，一般授权。被告：黄颜雅，男，1988年8月6日出生，仡佬族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告姚云军与被告黄颜雅承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其二代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告姚云军向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬7万元。事实和理由：2015年被告承揽了余庆县白泥镇下里船溪标段外墙粉刷工程，雇请原告给其做工。完工后经双方于2016年10月25日结算，被告欠原告10万元，打了欠条给原告，口头约定当年年底付清。到期后被告只支付了3万元，还欠7万元，经原告多次追讨未果。被告行为严重侵犯了原告合法权益，特请法院判决支持原告诉求。被告未作答辩。本院认为，被告尚欠原告劳动报酬7万元的事实有原告提交的欠条佐证，被告在本院向其送达起诉状副本后也未提出异议，故对该事实予以认定。被告应在双方约定的期限内或在原告催告后的合理期限内及时支付报酬，其未及时支付的行为已损害了原告获得劳动报酬的合法权益，故对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告黄颜雅于本判决生效后五日内支付原告姚云军劳务报酬7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取775元，由被告黄颜雅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  胡常杰二〇一七年十一月十五日书记员  王再敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2017）青0202民初1469号原告：魏启福，男，回族，生于1968年2月7日，湟中县村民。委托诉讼代理人：孔德文，青海辉湟律师事务所律师。被告：阳凯云，男，汉族，生于1980年2月15日，湖南省隆回县村民。委托诉讼代理人：贾银民，青海普兴律师事务所律师。原告魏启福与被告阳凯云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏启福及其诉讼代理人孔德文、被告阳凯云及其诉讼代理人贾银民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏启福向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的两份《汽车租赁合同》；2、要求被告给付原告汽车租赁费124666元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年7月21日签订了两份《汽车租赁合同》。合同约定”汽车自进场之日每月租赁时间达到27天，一次性付清当月租金31000元，进场预付10000元。”入场时被告已支付原告两车的租赁费20000元，后因被告违约，其砂场不能正常运作，导致原告的车辆在被告砂场中闲置数日。原告于2017年9月30日撤场，车辆停放了两个月零十天，除被告已支付的20000元租赁费以外，被告尚欠原告124666元至今未付。被告阳凯云辩称：关于签订两份合同的事实及预付了20000元租金的情况原告陈述属实，现我同意解除两份合同，但是不同意原告的其他诉讼请求。首先，合同第四条约定”汽车自进场之日每月租赁时间达到27天，一次性付清当月租金，进场预付10000元。”但实际上原告仅工作了7天，不满足支付月租赁费的条件。其次，我的砂场因环保组督查不达标不能继续进行采砂工作，我于7月30日告知原告实情，原告也同意撤场，双方只是因为拖车费事宜未协商一致而起纠纷。原告还非法扣押了我砂场工人的车辆。我已经履行了解除合同的告知义务，因原告没有采取合理措施导致其损失扩大，因此原告因自身违反减损义务导致的损失应当由原告自己承担。现因砂场被取缔，合同不能继续履行不是因为我的违约造成的，我同意解除合同并请求法庭驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的两份《汽车租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、原告提交的律师函和短信记录，被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，认为该证据不能证明是否支付了租赁费。本院认为该证据仅证明双方发生争议后，原告律师告知被告协助配合出庭应诉以及原告方保管被告车辆的事实，并未证明本案租赁费的问题。2、被告提交的乐都区公安局接处警登记表，原告对真实性无异议，对证明方向有异议，认为该证据只能证明双方因履行合同问题发生过纠纷，并不能证明合同如何履行的事实。本院认为原告的质证意见合理，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月21日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》两份，被告租赁原告的汽车两辆，约定：月度租赁作业每天24小时，如甲方原因不足时间的，乙方租赁费不变。汽车自进场之日每月租赁时间达到27天，一次性付清当月租金，每月租金31000元，进场预付10000元。原、被告签订合同后，原告于当日进场，被告即预付两辆车的租赁费20000元。同年7月31日被告砂场因环保不达标被政府依法取缔导致被告的砂场不能继续经营，原告同意撤场，但因拖车费的问题发生争执，用车辆将被告砂场的车辆围堵。2017年8月23日原告以要求被告支付租赁费为由诉至本院。诉讼期间，因砂场平整，需要恢复耕地，原告于2017年9月30日将自己的车辆移出砂场。本院认为，原、被告签订的两份《汽车租赁合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。但在合同履行过程中，因砂场环保未达标被取缔导致合同无法继续履行，该变化是当事人无法预见的，由于不可抗力导致合同不能继续履行或不能实现合同目的，应依法解除合同。本案中由于合同当事人意志之外的客观情况发生重大变化致使合同无法履行，被告的行为不构成违约，不存在因其主观过错导致合同无法履行的情况。合同无法继续履行原告是明知的，并且同意撤场，至此双方已经没有继续履行合同的合意，仅因拖车费的问题未达成一致意见，原告即对被告方车辆进行围堵，造成矛盾扩大化。原告自7月21日进场至7月30日砂场被取缔，进场10天，被告已支付两车租赁费20000元，对于原告已付出的劳动，被告已给付了合理的报酬，对于其尚未进行的工作或付出的劳动，原告没有理由要求获得报酬或可得利益。故对原告要求被告支付尚欠租赁费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十一条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；二、驳回原告魏启福的其他诉讼请求。案件受理费2793元，由原告魏启福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长陶丽萍审判员熊国存人民陪审员韩常忠二〇一七年十一月六日书记员央措吉
四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川01刑终1103号原公诉机关成都市成华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李小宇，曾用名李巧琼，女，1990年12月29日出生，汉族，高中文化，户籍四川省中江县组，现地成都市成华区号。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年12月29日被成都市公安局成华区分局取保候审。辩护人蒋智，四川易通律师事务所律师。成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人李小宇犯过失致人死亡罪一案，于二〇一七年八月十日作出（2017）川0108刑初411号刑事判决。宣判后，原审被告人李小宇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年1月13日15时30分许，被告人李小宇驾驶号牌川Ａ×××××2“众泰”牌小型轿车由成都市成华区和友路368号舜和家园A区地下停车场方向沿小区内道路往该小区大门方向行驶。当行驶至该小区A区1栋前路段时，与同方向行走的被害人李某发生碰撞，后被害人李某经医院抢救无效死亡。经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告人李小宇在小区道路驾驶机动车操作不当，未确认安全行驶，是造李某死亡的原因。案发后，被告人李小宇明知他人报警而在现场等待公安民警抓捕，无拒捕行为，且到案后如实供述自己的罪行。上述事实有受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人李小宇的供述及辩解；道路交通事故当事人陈述材料；道口路交通事故基本情况记录表；道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、现场图；被害李某的身份信息、医院病历材料；证冯某1、冯某2的证言及辨认笔录、证人刘某、赵某、丁某、刘某、梁某任认定书；法医学尸表检验鉴定意见书；车辆司法鉴定意见书；公安机关道路交通事故成因分析及物业中心的情况说明；收条、医疗费发票；被告人李小宇的身份证明材料等证据在案佐证。原判认为，被告人李小宇在禁止社会车辆通行的小区道路上驾驶机动车因操作失误造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且系情节较轻。被告人李小宇明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定：被告人李小宇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人李小宇不服，以其在案发后积极救治伤员，自首并配合侦查，主观恶性小，处于哺乳期，积极赔付，已取得被害人家属谅解，社区同意纳入矫正，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院改判缓刑。辩护人提出与上诉人上诉理由一致的辩护意见。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人李小宇已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。上述事实，有收条、谅解书等证据证实。本院认为，上诉人李小宇在禁止社会车辆通行的小区道路上驾驶机动车因操作失误造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且系情节较轻。上诉人李小宇明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人李小宇在二审期间积极赔偿，已取得被害人家属谅解，其尚处于哺乳期，且其所在社区同意纳入矫正，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法，因上诉人李小宇在二审期间积极赔偿，已取得被害人家属谅解，其所在社区同意纳入矫正，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108刑初411号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）李小宇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即从2017年11月8日起至2019年11月7日止。）本判决为终审判决。审判长  杨承庚审判员  李宗敏审判员  陈 楠二〇一七年十一月八日书记员  廖礼红
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0182刑初303号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人王余东，男，汉族，1974年12月24日出生，住河南省太康县。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于建德市看守所。辩护人钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。公诉机关以建检公诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人王余东犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院检察员叶某、代理检察员郭某，被告人王余东及辩护人钟兰友到庭参加诉讼。现已审理终结。建德市人民检察院指控：2017年7月12日，被告人王余东驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车（核载16040KG，实载45770KG），沿305省道由建德市李家镇驶往大同镇。9时31分许，至305省道141KM+910M（大同高速路口）路段时，与同向由赖某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致赖某当场死亡。经建德市交警大队认定，被告人王余东负事故全部责任。案发后，被告人王余东主动投案，如实供述自己的犯罪事实。赔偿被害人家属人民币4万元，取得对方谅解。认为被告人王余东具有严重超载、自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人王余东有期徒刑九个月。被告人王余东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年7月12日，被告人王余东驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车（核载16040KG，实载45770KG），沿305省道由建德市李家镇驶往大同镇；9时31分许，行驶至305省道141KM+910M（大同高速路口）路段时，与同向由赖某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致赖某当场死亡。经建德市交警大队认定，被告人王余东负事故的全部责任。事故发生后，被告人王余东主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实；并已补偿被害人家属人民币4万元，取得对方的谅解。上述事实，有书证人口信息、驾驶证、行驶证和机动车信息查询结果、称重记录及过磅单、通话记录和到案经过、调解协议书及收条，谅解书，证人李某、张某的证言，乙醇检验报告、法医学尸体鉴定书及照片、车辆检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控光盘及说明等证据证实，并有被告人王余东的供述及辩解在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王余东违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王余东自审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的具体情节，不宜对被告人王余东适用缓刑，故对辩护人要求对被告人王余东适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王余东犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年4月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文正二〇一七年十一月二日书记员  王 莹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初3738号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王某，男，1992年8月7日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区新君悦水疗会员工，户籍地四川省西充县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被羁押，2017年9月6日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3728号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月29日11时许，被告人王某去到之前暂住的佛山市顺德区陈村镇新君悦A座公寓4梯，利用留存的门禁钥匙将梯门打开后，去到六楼603B房凯悦沐足店员工宿舍。王某趁该宿舍门没有关，被害人杨某1、杨某2在睡觉，进入该宿舍盗走杨某1放在床头的一部金色IPHONE6S手机（价值人民币4319元）以及杨某2放在床头的一部IPHONE6PLUS手机（价值人民币3104元）。接着，王某先后找到罗某、郑某（后二人均另案处理）帮忙刷机。罗某、郑某明知上述两部手机均系王某盗窃所得，仍陪同王某去到叶某经营的位于佛山市顺德区陈村镇宣理手机特约点将两部手机销赃，得款人民币1500元。综上，王某盗窃财物共价值人民币7423元。案发后，上述两部手机已起回并发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人王某的供述及辨认、指认笔录；被害人杨某1、杨某2的陈述及指认笔录；证人郑某、罗某、廖某、江某、陈某的证言及辨认、指认笔录；证人叶某的证言及指认笔录；抓获经过；户籍证明；扣押笔录、扣押决定书及扣押、移交、发还清单；情况说明；毒品现场检测报告书；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人王某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回，对被告人王某酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员  梁艳媚二〇一七年十一月十五日书记员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初7479号原告:龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码9135080075739470XN。法定代表人：赖柏泉，总经理。委托诉讼代理人：蒋小南，男，住龙岩市新罗区，系原告公司员工。被告：苏腾，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告苏腾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙岩市绿景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市绿景物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 池 科 升二〇一七年十一月二十四日书记员 吴静（代）
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初3809号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某，男，1972年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月28日被刑事拘留，2017年9月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年10月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年11月6日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3745号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月28日1时27分许，被告人李某酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行至佛山市顺德区大良环市东路太艮路口时，被执勤公安人员查获。经鉴定，被告人李某的血液中检出乙醇成分，含量为165.6mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人李某的供述、检验报告、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、相关照片等证据予以证明。经庭审举证、质证，被告人李某对上述事实、证据均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一七年十一月十五日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2017）内22民终1304号上诉人（一审被告）：巴根，男，1946年4月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：蒋长顺，男，1958年2月21日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。上诉人巴根因与被上诉人蒋长顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2017）内2222民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴根经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人巴根撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人巴根负担。本裁定为终审裁定。审判长李国武审判员温有权审判员李杨二〇一七年十一月二十日书记员万铠萱
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2335号申请执行人：重庆市九顺建材经营部，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道26号1-44号，组织机构代码05986609-5。投资人：ＸＸ。委托代理人：王梅（系ＸＸ妻子），住重庆市綦江区。被执行人：重庆福星天籁谷旅游发展有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇天籁谷福星路9号附2号，统一社会信用代码915001100931389130。法定代表人：曾睽，总经理。本院在申请执行人重庆市九顺建材经营部与被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年4月17日作出的（2016）渝0110民初8457号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆市九顺建材经营部于2017年7月19日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司的银行存款、房产、车辆、工商等进行了查询，未查询到被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执2335号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  杨 光二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郭仁浩
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初440号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人：王洪亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓军，男。被告：孙晓辉，男。被告：胥文梅，女。被告：李国娟，女。被告：张德庆，男。被告：刘秀芳，女。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与孙晓辉、胥文梅、李国娟、张德庆、刘秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。王晓军到庭参加诉讼，孙晓辉、胥文梅、李国娟、张德庆、刘秀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.孙晓辉、胥文梅偿还借款本息合计49,945.13元；2.张德庆、刘秀芳、李国娟承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与孙晓辉、胥文梅、李国娟、焦洪杰（已故）、张德庆、刘秀芳签订了小额贷款借款合同一份。合同约定，孙晓辉、胥文梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，借款年利率为13.50%，借款期限为14个月，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，孙晓辉、胥文梅未按合同约定偿还借款。孙晓辉、胥文梅、李国娟、张德庆、刘秀芳未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与孙晓辉、胥文梅、李国娟、焦洪杰（李国娟之夫、已故）、张德庆、刘秀芳签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书各一份。由焦洪杰、张德庆担保，孙晓辉向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50,000.00元，合同期自2014年1月12日至2015年3月12日，贷款年利率为13.50%，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，孙晓辉未按约定还本付息，张德庆亦未按约定承担连带保证责任。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与孙晓辉、胥文梅、李国娟、张德庆、刘秀芳签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，孙晓辉应当按照约定及时偿还借款本息。胥文梅作为孙晓辉的妻子在小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书签字、捺印，系对孙晓辉借款行为的认可，因此，应承担共同还款义务。在孙晓辉、胥文梅未依照约定偿还借款的情况下，张德庆作为担保人应当承担连带保证责任。因李国娟作为焦洪杰的妻子、刘秀芳作为张德庆的妻子均在联保协议上签字，因此，亦应共同承担连带保证责任。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求孙晓辉、胥文梅给付贷款本息、要求张德庆、刘秀芳、李国娟承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。张德庆、刘秀芳、李国娟履行了保证义务后，可依法向孙晓辉、胥文梅行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙晓辉、胥文梅给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金38,012.44元、利息11,932.69元(自2014年1月12日至2015年3月12日，按本金38,012.44元、年利率13.50%计算；自2015年3月13日至2017年2月7日，按年利率13.50%，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行；二、李国娟与刘秀芳、张德庆夫妻各承担50%连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.00元，由孙秀辉、胥文梅、张德庆、刘秀芳、李国娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  姜成学人民陪审员  刘继才二〇一七年十一月四日书 记 员  张彩红
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1026民初4426号原告：文安县鑫怡出租汽车有限公司，住所地：文安县城北环西路北侧。组织机构代码：67321247-0法定代表人：邱博雅。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：文安县兴湃汽车保洁用品经营部，住所地：文安县文安镇民安路14号。工商注册号：131026600247884法定代表人：彭召民。原告文安县鑫怡出租汽车有限公司诉被告文安县兴湃汽车保洁用品经营部租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文安县鑫怡出租汽车有限公司撤回对被告文安县兴湃汽车保洁用品经营部的起诉。案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告文安县鑫怡出租汽车有限公司负担。审判员  李燕二〇一七年十一月二十日书记员  安晶
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执918号申请执行人：周荷香，女，汉族，1970年6月23日出生，芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：汪建梅，女，汉族，1970年9月20日出生，芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行周荷香与汪建梅民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖县人民法院（2016)皖0221民初583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  郑 斌代理审判员  俞春艳代理审判员  高少银二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1231号上诉人（原审被告）:兴安盟升一房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街利民小区10号楼8号门市。法定代表人：滕振秋，经理。委托诉讼代理人：曹利军，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑鹏全，男，1973年9月10日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人兴安盟升一房地产开发有限责任公司因与被上诉人郑鹏全民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴安盟升一房地产开发有限责任公司的法定代表人滕振秋及其委托诉讼代理人曹利军、被上诉人郑鹏全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴安盟升一房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回郑鹏全的全部诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由郑鹏全负担。事实和理由：一审法院没有查明郑鹏全没有实际支付过借款给兴安盟升一房地产开发有限责任公司的事实。请求二审法院查明事实，做出公正的判决，驳回郑鹏全的全部诉讼请求。郑鹏全辩称，不同意兴安盟升一房地产开发有限责任公司的上诉请求，关于借贷事实成立的问题，一审法院已经查明，双方签订的预订协议中，已经写明借贷发生的原因及时间，兴安盟升一房地产开发有限责任公司对其主张应承担举证不能责任，请求维持一审判决。郑鹏全向一审法院起诉请求：要求兴安盟升一房地产开发有限责任公司给付借款本金1026158元，并从2015年1月12日起，按照月利率2%给付利息至欠款还清之日止。一审法院认定事实：2014年12月15日，兴安盟升一房地产开发有限责任公司和郑鹏全签订了《商品房预定协议》一份，协议注明，郑鹏全处有一笔兴安盟升一房地产开发有限责任公司2015年1月12日到期的债权，借款本金为1026158元。双方在协议中约定，郑鹏全将上述借款转化为购房款，预定兴安盟升一房地产开发有限责任公司开发建设的升一商居14号楼01号（面积为124.2平方米）房屋。协议同时约定，待兴安盟升一房地产开发有限责任公司拟定售房单价后，在正式售价基础上，以每平方米优惠2000元的价格将房屋售于郑鹏全，如果双方能够达成一致，则由郑鹏全支付差价款；如双方不能达成一致，则兴安盟升一房地产开发有限责任公司可将预定房屋代卖，于2016年1月12日将上述借款本金归还给郑鹏全，并从2015年1月12日起，按照月利率3%支付利息至借款给付之日止，剩余房款归兴安盟升一房地产开发有限责任公司所有。房屋交工日约定为2015年10月30日。协议落款乙方处有郑鹏全签字，甲方处有李升一的签字，并盖有兴安盟升一房地产开发有限责任公司的公章。此后，郑鹏全预定的房屋没有在约定日期交工，兴安盟升一房地产开发有限责任公司也没有在约定的日期前归还其借款本息。另查明，兴安盟升一房地产开发有限责任公司于2010年4月13日注册成立，法定代表人李升一，注册资本12000000元。2012年1月1日，李升一与案外人滕振秋签订投资入股协议书一份，确定滕振秋以4800000元出资额占公司注册资本的40%，李升一出资占60%。2017年1月25日，兴安盟升一房地产开发有限责任公司变更法定代表人为滕振秋。上述事实有郑鹏全提供的商品房预定协议一份以及郑鹏全、兴安盟升一房地产开发有限责任公司陈述在卷为证，该院经审查予以确认。一审法院认为，郑鹏全、兴安盟升一房地产开发有限责任公司签订的《商品房预定协议》约定兴安盟升一房地产开发有限责任公司用其开发房产抵顶郑鹏全到期债权，该约定实际为以物抵债的代物清偿行为。以物抵债合同为实践性合同，抵债物未办理变更登记前该合同尚未生效，郑鹏全可基于与兴安盟升一房地产开发有限责任公司民间借贷关系主张权利。郑鹏全提供的合同上有兴安盟升一房地产开发有限责任公司的公章和公司法定代表人的签名，兴安盟升一房地产开发有限责任公司对该份《商品房预定协议》真实性无异议，应视为兴安盟升一房地产开发有限责任公司签署协议的真实意思表示。协议中明确注明了双方之间发生的借款本金数额，及以房抵债未能实现时的还款方式，兴安盟升一房地产开发有限责任公司称其未与郑鹏全发生过借款事实，但其未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的后果。故郑鹏全主张兴安盟升一房地产开发有限责任公司给付借款本金1026158元，并从2015年1月12日起，按照月利率2%给付利息至借款还清之日止的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，该院予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：兴安盟升一房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付郑鹏全借款本金1026158元，并从2015年1月12日起，以1026158元为基准，按照月利率2%给付逾期利息至借款还清之日止。案件受理费13135元、保全费5000元，由兴安盟升一房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，被上诉人郑鹏全与上诉人兴安盟升一房地产开发有限责任公司约定兴安盟升一房地产开发有限责任公司用其开发房产抵顶郑鹏全到期债权，并签订《商品房预定协议》，该协议注明了双方发生借款本金数额及以房抵债未能实现时的还款方式，系双方的真实意思表示。兴安盟升一房地产开发有限责任公司上诉称郑鹏全没有实际支付过借款给兴安盟升一房地产开发有限责任公司。但兴安盟升一房地产开发有限责任公司未能提供充分法律事实依据证实其主张，故兴安盟升一房地产开发有限责任公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，兴安盟升一房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13135元，由上诉人兴安盟升一房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员高岩审判员崔玲玲二0一七年十一月十四日书记员张善语