安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)皖12民终2684号上诉人（原审被告）：韩俊林，男委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩位氏，女被上诉人：韩海军，男被上诉人：韩凤莲，女被上诉人：韩秀兰，女被上诉人：韩玉红，女被上诉人：韩建国，男被上诉人：韩玉荣，男上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。原审被告：王喜英，女原审被告：韩林场，男原审被告：韩爱梅，女原审被告：韩雪梅，女原审被告：韩白梅，女上诉人韩俊林因共有纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。韩俊林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定韩位氏系韩纪彬的近亲属错误；一审将死亡赔偿金扣除相关费用后等额分配错误。韩位氏等人辩称：一审认定事实清楚，分配正确。韩国秀、韩位氏向一审法院起诉请求：判令韩俊林等人共同返还因韩纪彬死亡获得的赔偿款20万元，并承担本案诉讼费。一审法院查明：韩国秀、韩位氏系夫妻关系，二人结婚时，韩国秀与前妻生育一子韩纪彬（约两岁）。王喜英系韩纪彬妻子，韩林场、韩俊林、韩爱梅、韩雪梅、韩白梅系韩纪彬与王喜英的子女。2014年5月6日，韩纪彬乘坐皖K91**警车在大广高速开封境内黄河大桥路段与大货车冀FA26**（冀FBJ**挂）相撞，发生交通事故，致韩纪彬当场死亡。2014年5月23日，皖K91**警车所属单位临泉县公安局作为甲方与韩纪彬的直系亲属（韩纪彬父母、配偶、子女）作为乙方达成协议，由甲方一次性付给乙方死亡赔偿金、安葬费、赡养费、精神抚慰金、参与事故处理人员交通费、误工费、补偿救助金等合计633000元。本案各被告及两原告之子韩建国（案外人）在协议上签名、捺印。2014年5月26日，开封市公安局高速公路交通警察支队向临泉县公安局出具633000元的赔偿款凭证，2014年5月27日，开封市公安局交通警察支队将上述633000元转入韩俊林工商银行账户。韩俊林在领取赔偿款后，经银行转账给韩林场177500元。另查明：韩国秀、韩位氏婚后共生育6名子女,连同死者韩纪彬共7名赡养义务人。一审法院认为，本案系当事人因对死亡赔偿款的分配问题而引起的纠纷，应按共有纠纷审理。死亡赔偿款不同于遗产，系赔偿义务人因受害人提前死亡对受害人近亲属所造成的未来收入减少与精神抚慰的混合赔偿。本案中，韩国秀、韩位氏结婚时，韩纪彬年龄较小，韩国秀、韩位氏婚后，韩纪彬与韩位氏构成了继子与继母的关系，双方之间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女的有关规定。韩俊林等人辩称韩纪彬由其姨母（王效华母亲）抚养长大，韩位氏不是韩纪彬的法定继承人的意见，所举证明不足以证明该主张。此外，在赔偿协议中，韩纪彬的直系家属包括其父母。故韩位氏具有本案原告的主体资格。对633000元的赔偿款，扣除相关合理费用后，在未分割之前具有共有的权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，本案系确认涉诉共有赔偿款项的纠纷，不适用诉讼时效的规定。本案633000元的赔偿款未列明各项赔偿数额及具体计算明细和说明。考虑到韩纪彬死亡后，韩俊林等人在外地务工并处理相关事宜，且事故处置时间较长，以及各方与韩纪彬生前的亲密程度，未来共同生活时间等情况，酌定韩俊林等人误工费用每人5000元，交通费用及其他等费用每人5000元，上述合计60000元。韩俊林等人辩称为处理交通事故支出费用364000元应予扣除的意见无证据证明，依法不予采信。参照安徽省统计局2014年公布的2013年度的相关数据，确定丧葬费为22300.50元，韩国秀、韩位氏的赡养费为11568.57元（8098元/年×5年÷7人×2人）。扣除上述各项费用后，余款539130.93（633000元－60000元－22300.50元－11568.57元）应作为死亡赔偿金、精神抚慰金、补偿救助金的混合数额，可酌定由死者韩纪彬的法定继承人平分，即每人分得67391.36元。韩俊林将赔偿款转给韩林场177500元，其余361630.93元（539130.93元－177500元）应视为仍由韩俊林保管，故韩俊林辩称赔偿款扣除支出后交给韩林场的意见，其所举证据不足以证明，依法不予采信。韩国秀、韩位氏诉请王喜英、韩爱梅、韩雪梅、韩白梅承担返还义务，无证据证明王喜英等四人实际控制赔偿款且该四人否认，故韩国秀、韩位氏的该请求，依法不予支持。韩俊林、韩林场保管支配的赔偿款数额361630.93元、177500元均超出其应得的份额，故二人应按所保管的赔偿款比例（约2:1）返还给其它权利人（韩国秀、韩位氏、王喜英、韩爱梅、韩雪梅、韩白梅）。韩国秀、韩位氏可分得的赔偿款总额为146351.29元（67391.36元×2人＋11568.57元），即韩俊林、韩林场分别按97567.53元、48783.76元返还韩国秀、韩位氏。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第九十四条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、韩俊林于判决生效之日起十日内返还韩国秀、韩位氏分得的赔偿款共计97567.53元；二、韩林场于判决生效之起十日内返还韩国秀、韩位氏分得的赔偿款共计48783.76元；三、驳回韩国秀、韩位氏的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由韩国秀、韩位氏负担550元，韩林场、韩俊林负担1600元。二审期间，韩俊林提供王喜英银行流水一份，证明韩俊林向王喜英转款10万元。本院组织当事人进行了质证。韩位氏等人认为，韩俊林在一审答辩状及上诉状中均未提及转款给王喜英，且流水未加盖银行印章，应不予采信。本院认为，该流水不能达到其证明目的，本院不予认定。本院对一审查明事实予以确认。二审另查明，韩国秀于2017年7月13日死亡。韩位氏、韩海军、韩桂林、韩秀兰、韩玉红、韩玉荣、韩建国、韩爱梅、韩雪梅、韩白梅、韩林场、韩俊林申请作为韩国秀的继承人参加诉讼。因韩爱梅、韩雪梅、韩白梅、韩林场、韩俊林均已参加了一审，故其身份仍按上诉状列明。本院认为，韩位氏是韩纪彬的继母，其与韩纪彬长期共同生活在一起，对韩纪彬进行抚养和教育，与韩纪彬形成继母子关系，是第一顺位继承人，其作为原告参加诉讼并无不当。侵权人赔付的赔偿款并非遗产，一审酌定由韩纪彬的法定继承人平分，并不违反法律规定，本院不予变更。因韩国秀已死亡，其应得份额应由其继承人共有，但各继承人应得多少份额，涉及遗产分配，不属于本案处理范围，当事人可另行主张。韩俊林与韩林场在本案中既是债权人又是债务人，其二人可在履行完债务后，主张其应得的债权。根据一审分配方案，韩国秀、韩位氏应分得的赔偿款总额为146351.29元，韩国秀与韩位氏应得赔偿款各为73175.65元，即韩俊林分别应返还韩位氏及韩国秀的继承人各48783.76元，韩林场应返还韩位氏及韩国秀的继承人各24391.88元。韩林场的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1908号民事判决。二、韩俊林于判决生效之日起十日内返还韩位氏48783.76元，返还韩位氏、韩海军、韩桂林、韩秀兰、韩玉红、韩玉荣、韩建国、韩爱梅、韩雪梅、韩白梅、韩林场、韩俊林48783.76元。三、韩林场于判决生效之日起十日内返还韩位氏24391.88元，返还韩位氏、韩海军、韩桂林、韩秀兰、韩玉红、韩玉荣、韩建国、韩爱梅、韩雪梅、韩白梅、韩林场、韩俊林24391.88元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费550元，由韩俊林负担。本判决为终审判决。审判长 姚 斌审判员 孙 颖审判员 刘 媛二〇一七年十一月十三日书记员 王雨倩