wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5459号上诉人（原审被告）：清远市鸿顺电器有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇银盏开发区。法定代表人：江灿林。被上诉人（原审原告）：中山市隆利真空镀膜有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金福路12号D幢首层之二，统一社会信用代码91442000592141551W。法定代表人：张庆明，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所实习律师。上诉人清远市鸿顺电器有限公司因与被上诉人中山市隆利真空镀膜有限公司加工合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人清远市鸿顺电器有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人清远市鸿顺电器有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人清远市鸿顺电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾令生审 判 员  管晓明代理审判员  徐学强二〇一七年十一月二十二日书 记 员  吴馨怡
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1593号案外人：余娅兰，女，1984年4月6日出生，汉族。委托代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。法定代表人:周拥军，该公司董事长。被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。法定代表人:程杰，该公司董事长。本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人余娅兰向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人余娅兰向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人余娅兰书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许余娅兰撤回执行异议申请。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年十一月二十二日书记员  谭 晓
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初1989号原告孙建。委托代理人黄猛，系西安市阎良区148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人韩晓峰，系西安市阎良区148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告陕西众海工程服务有限公司。法定代表人赵崇军，系该公司总经理。本院在审理原告孙建与被告陕西众海工程服务有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告孙建于2017年11月17日自愿撤回对被告陕西众海工程服务有限公司的起诉。本院认为，原告孙建的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙建撤回对被告陕西众海工程服务有限公司的起诉。本案受理费3200元减半收取，由原告孙建负担。审判员 邵 亮二〇一七年十一月十七日书记员 崔建平
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初2696号原告:陈德林,男,1964年11月27日出生,汉族,安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：李顺东，凤阳县法律援助中心律师。被告:曹加刚,男,1982年7月17日出生,汉族,安徽省明光市人，住安徽省明光市，被告:洪文君,男,1978年12月21日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区，原告陈德林诉被告曹加刚、洪文君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈德林及其委托诉讼代理人李顺东到庭参加诉讼，被告曹加刚、洪文君经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。陈德林向本院提出诉讼请求：判决曹加刚、洪文君连带赔偿各项损失合计294566.17元（医疗费90574.57元、误工费25347.60元、护理费10936.80元、交通费2000元、住院伙食补助费1920元、营养费2700元、残疾赔偿金180767.20元、精神抚慰金20000元、车损3020元、鉴定费2000元、评估费300元，合计339566.17元，扣除垫付款45000元）。事实和理由：2015年9月18日，曹加刚无证驾驶悬挂苏Ａ×××××号小型轿车追尾陈德林驾驶的手扶拖拉机，造成陈德林受伤致残及车辆受损。经认定，曹加刚负事故全部责任，陈德林无责任。苏Ａ×××××号小型轿车所有人为洪文君，未投保保险。曹加刚、洪文君未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提供的身份证、户口本、村委会证明、行驶证、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、用药清单、转院救护车票据、司法鉴定书及鉴定费发票、评估报告及发票等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，曹加刚无证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车追尾陈德林驾驶的手扶拖拉机，事故造成陈德林受伤及车辆受损。经认定，曹加刚负事故全部责任，陈德林无责任。苏Ａ×××××号小型轿车所有人为洪文君，该车无保险。另查明：陈德林为蚌埠市禹会区涂山风景区陈郢村村民，其家庭土地、房屋于2012年被征收后，一直居住在禹会区公租房。陈德林伤后共住院64天，支出医疗费90574.57元，曹加刚、洪文君垫付了医疗费45000元。诉前陈德林自行委托进行了相关司法鉴定、评估，其伤残等级一处八级、一处十级，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日，其车损为3020元，陈德林支出鉴定费2000元、评估费300元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等治疗康复合理费用以及残疾赔偿金、精神抚慰金等损失。曹加刚因交通事故致陈德林受伤、致残、车辆受损应依法承担全部侵权责任。苏Ａ×××××号小型轿车所有人洪文君未对车辆进行投保，并将车辆交无驾驶资格的曹加刚驾驶，存在重大过错，应对曹加刚的侵权行为承担连带赔偿责任。陈德林土地、房屋被征收并居住在城镇，其残疾赔偿金可按2016年安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入29156元计算，但其在城镇工作证据不足，误工费按2016年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员中农、林、牧、渔类年平均工资即每天93.87元计算。陈德林交通费本院酌定为1000元，其他损失本院均按其诉讼请求确认。陈德林的损失本院审查核定为285115.17元（医疗费90574.57元、误工费16896.60元、护理费10936.80元、交通费1000元、住院伙食补助费1920元、营养费2700元、残疾赔偿金180767.20元、精神抚慰金20000元、车损3020元、鉴定费2000元、评估费300元，合计330115.17元并扣除被告垫付款45000元），上述损失由曹加刚全部赔偿，洪文君承担连带赔偿责任，原告其他诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹加刚于本判决生效后5日内赔偿原告陈德林各项损失合计285115.17元，被告洪文君承担连带赔偿责任；二、驳回原告陈德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由被告曹加刚、洪文君负担1720元，原告陈德林负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 王    仕    利审 判 员 刘克旺人民陪审员徐伯发二〇一七年十一月二十八日代理书记员 胡    楠    楠
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3838号原告：四平市华宇大通小额贷款有限公司。住所四平市铁西区。法定代表人：孙良，经理。委托诉讼代理人：靳晓燕，吉林响铃律师事务所律师。被告：宫榕泽，女，住公主岭市。原告四平市华宇大通小额贷款有限公司与被告宫榕泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告四平市华宇大通小额贷款有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的债权已经实现，撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四平市华宇大通小额贷款有限公司撤诉。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告四平市华宇大通小额贷款有限公司负担。审判员 李 皓二〇一七年十一月二十四日书记员 李梦迪
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执544号申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司。法定代表人张学银。委托代理人郭峰。被执行人王正锋。被执行人王正潮。本院在执行白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司与王正锋、王正潮借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1312号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司与被执行人王正锋、王正潮达成执行和解协议，协议约定被执行人王正锋、王正潮于2017年12月30日之前给付申请人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司执行款100000元，下剩执行款从2018年1月份开始，每月30日之前给付申请人执行款100000元，于2018年12月30日之前全部付清，利随本清。申请人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司于2017年11月30日向我院提出撤回该案的执行申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0403执544号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苟云鹏二〇一七年十一月三十日书记员  ＸＸ鹏
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1576号申请执行人：杨光波，男，1970年12月17日生，汉族，住诸城市。被执行人：吴树坤，男，1966年9月16日生，汉族，住诸城市。本院执行申请执行人杨光波与被执行人吴树坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为820620元及利息。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出拘留的决定。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 煜二〇一七年十一月十六日执行员 赵光民
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初8243号原告成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。法定代表人何富蓉，总经理。委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告陈洪，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省犍为县，被告母乾英，女，1979年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告陈洪、母乾英物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  冯文旭二〇一七年十一月三日书记员  兰泽会
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初5112号原告史勇，男，汉族，1954年3月11日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告王述华，男，现住址不详。原告史勇诉被告王述华买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告史勇的起诉。案件受理费2300元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张国强二〇一七年十一月二十日书记员  杜 斌
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终1281号上诉人（原审原告）：攀枝花市敬仁堂医药连锁有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区钢城大道中段*号。统一社会信用代码：9151040020449732XW。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠明，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104200110602683。被上诉人（原审被告）：温润杰，男，1981年9月5日出生，满族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410505777。委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410353770。上诉人攀枝花市敬仁堂医药连锁有限责任公司（以下简称敬仁堂公司）因与被上诉人温润杰劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人敬仁堂公司的委托诉讼代理人李忠明，被上诉人温润杰的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人敬仁堂公司的上诉请求：撤销一审判决，改判敬仁堂公司不向温润杰支付解除劳动合同经济补偿金，诉讼费用由温润杰承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，导致判决结果不当。敬仁堂公司从企业成本和效益考虑，决定把温润杰从事的药品配送工作实行承包经营，因温润杰不同意承包，也不同意到其他部门工作，并自己提出要求辞职，敬仁堂公司考虑种种原因，在出具解除劳动合同证明时列出双方协商一致。被上诉人温润杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告敬仁堂公司向一审法院起诉请求：1.判令敬仁堂公司不支付温润杰解除劳动合同经济补偿金；2.由温润杰承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：敬仁堂公司向法院提出诉讼请求：1.判令敬仁堂公司不支付温润杰解除劳动合同经济补偿金；2.由温润杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：温润杰于2008年7月至2017年4月在敬仁堂公司从事药品配送工作。2017年4月，因敬仁堂公司的药品配送业务外包，温润杰又不同意从事其他工作并要求辞职。敬仁堂公司同意并在出具解除劳动证明时列出了系双方协商一致。2017年5月，温润杰向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求敬仁堂公司支付解除劳动合同经济补偿金。2017年7月14日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会以攀东劳人仲案（2017）066号裁决书裁决：限敬仁堂公司在裁决书生效之日起十天内向温润杰支付解除劳动合同经济补偿金21332.97元。敬仁堂公司不服该裁决，故向人民法院起诉。温润杰承认敬仁堂公司在本案中所主张的基本事实，但认为，温润杰是因敬仁堂公司的药品配送业务外包而被迫辞职。要求敬仁堂公司按攀东劳人仲案（2017）066号裁决书给付温润杰解除劳动合同经济补偿金21332.97元。一审法院认为，温润杰承认敬仁堂公司在本案中所主张的基本事实，故对敬仁堂公司主张的基本事实予以确认。本案中，双方争议的焦点为解除劳动合同的原因。敬仁堂公司在庭审过程中提供的《关于解除温润杰同志劳动合同的决定》中载明双方解除劳动合同的原因是“双方协商一致”。因此，敬仁堂公司关于温润杰系主动自愿辞职的主张，依法不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第（二）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。因此，温润杰要求敬仁堂公司支付解除劳动合同经济补偿金21332.97元，符合法律规定。综上所述，敬仁堂公司的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回敬仁堂公司的诉讼请求；二、敬仁堂公司于判决生效后十日内一次性支付给温润杰解除劳动合同经济补偿金21332.97元。案件受理费10元减半收取5元，由敬仁堂公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院审理查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。二审同时查明，温润杰2008年7月入职敬仁堂公司，2017年4月双方解除劳动关系，敬仁堂公司在2017年4月12日出具了编号为JRT（XZ）2017015号《关于解除温润杰同志劳动合同的决定》，该决定载明“温润杰同志因不能胜任公司为其安排的工作，经双方协商一致，公司决定与其解除劳动关系。该同志从2017年5月起，我单位将停止为其交纳各种社会保险，从2017年5月1日起，其本人在外从事的一切社会活动均由本人负责，与我单位无关”。温润杰解除劳动关系前月平均缴费工资2370.33元。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。温润杰2008年7月入职敬仁堂公司，与敬仁堂公司建立了劳动关系，2017年4月解除劳动关系，双方对此均无异议。在案证据2017年4月12日敬仁堂公司出具的编号为JRT（XZ）2017015号《关于解除温润杰同志劳动合同的决定》，该决定明确载明“温润杰同志因不能胜任公司为其安排的工作，经双方协商一致，公司决定与其解除劳动关系”。该证据能够证明敬仁堂公司与温润杰之间的劳动关系是经双方协商一致解除的，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，一审根据温润杰的工作年限和月平均工资标准判决由敬仁堂公司向温润杰支付经济补偿金，具有事实依据和法律依据，判决结果并无不当。因此，敬仁堂公司上诉提出的一审法院事实认定不清，导致判决结果不当的理由不成立。综上所述，上诉人敬仁堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由攀枝花市敬仁堂医药连锁有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚卫东审判员  雷晓芳审判员  李淑群二〇一七年十一月八日书记员  丁海然
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4483号上诉人（原审被告）：郑鹏飞，男，1974年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审原告）：陈桂芳，女，1983年10月2日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审原告）：赵权明，男，1971年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。系陈桂芳丈夫。上诉人郑鹏飞因与被上诉人陈桂芳、赵权明定作合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的(2016)粤2071民初14944号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郑鹏飞上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人退回被上诉人原货物；2、要求被上诉人赔偿上诉人相关损失，包括生意受损的利润损失、住院损失及女儿受惊吓的精神损失；3、被上诉人承担相关诉讼费用。事实和理由：因被上诉人提供的货物有严重质量问题，当时双方协商，由上诉人接受该批货物并通过上诉人的销售渠道代售，后因该批货物质量太差一直销售不出去，被上诉人就认为上诉人应当支付该批货物的货款，2013年12月24日，被上诉人带着四五个彪形大汉冲到我家里，上诉人为避免家人及本人受到伤害，被迫签订欠款协议，因此，该欠款协议是无效协议。被上诉人陈桂芳、赵权明辩称，1、上诉人提出货物有质量问题，我方马上让工人停产，但上诉人要求继续生产并供货，可见上诉人对我方生产的货物是认可的。2、我带去上诉人家的是我的员工，到了他家后也没有胁迫行为。当时只有我一个人进入他家。后来上诉人要求到他指定的区域商量谈事，且他还报了警，后来在小区公共区域双方进行了谈判，上诉人并签署了欠条。过程中我们没有实施胁迫行为。3、当时我们在货物买卖合同交易过程中，协议是款到付货，后来上诉人自称资金周转困难，我们就同意延后一个月付款，但后来也无法执行。后来他总欠我方6万多，经过两次协商，同意他付4万结清。4、上诉人定做的是三无产品，原来说有授权的，但后来一直无法出示授权，我就没有再跟他合作了。且上诉人称的生意损失10%的利润我方不认可，也不同意就此与对方调解。５、要求我方赔偿住院损失和精神损失的问题，在上诉人家是我被对方３人殴打，期间我可能有自卫，但我没有主动打他，所以这些损失我都不认可。陈桂芳、赵权明于2016年7月18日向一审法院起诉请求：郑鹏飞支付欠款3万元。一审法院认定事实：陈桂芳与赵权明曾共同经营制衣厂，2012年至2013年间，郑鹏飞委托陈桂芳、赵权明定作某品牌儿童衣物，陈桂芳、赵权明向郑鹏飞交付了定作的货物。2013年12月24日，郑鹏飞签署一张欠条，记载：共欠陈桂芳货款4万元，分四期付清，每个月还1万元，明年四月前全部结清。欠条签订后，郑鹏飞向陈桂芳支付了1万元，余款3万元未付。2014年7月23日，赵权明到郑鹏飞家中催讨欠款，双方发生冲突，并报警处理。2014年7月24日，郑鹏飞及赵权明在中山市公安局东区分局库充派出所的主持下达成调解协议，约定：郑鹏飞一次性赔偿赵权明受伤的医疗等一切费用6000元，并于次月开始每月还款5000元给赵权明，半年内还清之前的欠款3万元。签订调解协议后，郑鹏飞未按约付款，陈桂芳、赵权明遂诉至法院，主张前述请求。一审法院认为，郑鹏飞向陈桂芳、赵权明定作产品，因定作款支付问题产生本案纠纷，故本案是定作合同纠纷。郑鹏飞确认陈桂芳、赵权明已向其交付定作的产品，即陈桂芳、赵权明已履行了交付定作物的义务。郑鹏飞抗辩认为陈桂芳、赵权明交付的产品不符合要求，但未能举证证明其曾就质量问题向陈桂芳、赵权明提出异议，且郑鹏飞确认其签署欠条时确定的货款4万元是双方协商降价后确定的价款，也就是说即使双方对于产品质量问题存在争议，亦已通过协商降低价款予以解决，郑鹏飞再次以此抗辩不予付款，理据不足。郑鹏飞抗辩认为其签署欠条及调解协议时受到胁迫，但未能提供相关证据予以证明，一审法院不予采信。综上，陈桂芳、赵权明已履行交付定作物的义务，郑鹏飞应按约支付定作款，现郑鹏飞未能提出合理依据及有效证据进行抗辩，应按双方达成的调解协议履行付款义务。现调解协议确定的付款期限已届满，郑鹏飞应向陈桂芳、赵权明支付定作款3万元。据此，一审法院判决如下：郑鹏飞于本判决发生法律效力之日起七日内向陈桂芳、赵权明支付定作款3万元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元（陈桂芳、赵权明已预交），由郑鹏飞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内返还给陈桂芳、赵权明）。本院确认一审查明的事实。二审期间，经法官释明，上诉人郑鹏飞主动撤回第2项上诉请求；郑鹏飞陈述，就2014年7月24日经东区库充派出所调解双方签署《治安调解协议书》的情况，由于其当时是人生中首次进派出所，比较害怕，且当时参与调解的警察对其说“如今天不签署调解协议就走不出派出所的大门”，其出于害怕，才签署了治安调解协议书。二审期间，郑鹏飞、陈桂芳及赵权明均未向本院提交新的证据。本院认为，本案系定做合同纠纷，结合上诉人郑鹏飞的上诉理由，本案二审的争议焦点是：郑鹏飞签署的欠条和《治安调解协议书》是否有效问题。经原审查明，因郑鹏飞未及时付清货款，经陈桂芳、赵权明追讨，2013年12月24日，郑鹏飞出具欠条，确认欠款事实，后因郑鹏飞未按约定还款，2014年7月24日双方又在库充派出所的调解下签署了《治安调解协议书》，郑鹏飞在协议中再次确认还款事宜。郑鹏飞上诉称欠条和调解协议系被胁迫签订因此无效，无证据证实，本院不予支持。上诉人称货物系由被上诉人交给其代为销售，现其要求退还货物而非支付货款的上诉理由，郑鹏飞也未提交证据证实，本院也不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郑鹏飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾令生审 判 员  管晓明代理审判员  徐学强二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴馨怡谭俏芬
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8554号原告：李坤，男，1975年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：屈军伟，男，1975年7月6日出生，汉族，住杭州下城区。被告：侯三亮，男，1968年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市滨江区江南大道***号*******室。主要负责人：朱勇。原告李坤与被告童超、侯三亮、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告李坤于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李坤负担。审 判 员 陈丹二〇一七年十一月二十七日代书记员 樊俪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7337号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托代理人：王二振，该社职工。被告樊一藏，男，汉族，住鲁山县。本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告樊一藏借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。审判员  李红军二〇一七年十一月二十六日书记员  钮梓梅
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1711号案外人：皮晶，女，1978年12月18日出生，汉族。申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。法定代表人:袁谦，该公司董事长。被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人:陈于玲。被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人:陈于玲。本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人皮晶不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，皮晶向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，皮晶提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许皮晶撤回异议申请。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  王旖旎二〇一七年十一月十六日书 记 员  谭 晓
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8992号上诉人（原审原告）：曹锡良,男,1947年11月11日出生,汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：江苏省苏州市轮船运输公司,住所地苏州市姑苏区人民路8号。法定代表人：赵新斌，经理。被上诉人（原审被告）：苏州市交通运输局,住所地苏州市姑苏区桐泾南路298号。法定代表人：陆文华，局长。委托诉讼代理人：颜建良，政策法规处处长。上诉人曹锡良因与被上诉人江苏省苏州市轮船运输公司（以下简称轮船公司）、苏州市交通运输局（以下简称市交通局）劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹锡良上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人的工伤医疗自费部分23909.91元由被上诉人报销，鉴定费用315.69元由被上诉人报销。事实与理由：本人见义勇应当全额报销医药费，我的关节损坏和骨头接的有成角绝对有关系。被上诉人轮船公司辩称：上诉人的工伤与其2016年做的膝盖置换手术没有因果关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人市交通局辩称：轮船公司于2001年8月完成企业改制，实行政企分开，市交通局与企业脱钩。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。曹锡良向一审法院起诉请求：要求判令1、本人见义勇为1974年受伤以来终身陪伴我痛苦一生要求得到应有待遇，赔偿精神损害费30000元。2、工伤医疗自费部分23909.91元要求报销。一审审理中，曹锡良增加一项诉讼请求：要求轮船公司、市交通局赔偿曹锡良做鉴定费用315.69元。一审法院认定事实：1974年11月2日曹锡良在轮船公司工作期间因救助旅客而导致双腿股骨干骨折，于1988年11月2日被认定为工伤，2002年3月经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为六级。曹锡良于2002年11月退休。2016年4月19日，曹锡良至苏州市中医医院进行左人工全膝关节置换术，花费医疗费63021.87元，其中个人现金支付23909.91元。2016年9月6日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏工伤老字[2016]第00009号工伤保险统筹管理决定书，同意将曹锡良相关工伤待遇纳入工伤保险统筹管理。2016年10月12日，曹锡良向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年10月13日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。曹锡良不服，诉至一审法院。一审审理中，轮船公司向一审法院提供市交通局《关于苏州市轮船公司改制情况的说明》，载明“苏州市轮船公司于2001年8月完成企业改制，实行政企分开，交通局与企业脱钩。2007年10月，因苏州市轮船公司处于停止经营状态，苏州交通投资有限责任公司负责处置苏州市轮船公司资产，负责管理苏州市轮船公司相应的人员”。一审审理中，一审法院就曹锡良行左人工全膝关节置换术与工伤之间是否存在因果关系向苏州市劳动能力鉴定委员会发出委托函，载明“本院立案受理原告曹锡良与被告江苏省苏州市轮船运输公司、苏州市交通运输局劳动争议纠纷一案。1974年11月2日，曹锡良在工作过程中所发生的客运轮渡伤害事故中受伤，1988年11月2日经劳动保障行政部门认定为工伤。2016年9月6日，被纳入工伤保险统筹管理。曹锡良的工伤受伤部位为双腿股骨干骨折。2016年4月19日，曹锡良在苏州市中医院进行左人工全膝关节置换术。曹锡良认为进行左人工全膝关节置换术是双腿股骨干骨折的工伤所引发，是旧伤复发。江苏省苏州市轮船运输公司则认为，进行左人工全膝关节置换术与工伤之间无因果关系。故苏州市姑苏区人民法院委托贵委鉴定曹锡良所做的左人工全膝关节置换术是否是其工伤引发的旧伤复发”。苏州市劳动能力鉴定委员会于2017年7月10日作出劳动能力鉴定结论通知，鉴定意见为：不属于旧伤复发。曹锡良表示，不认可该鉴定结论。轮船公司表示，对鉴定结论无异议。曹锡良为该次鉴定至苏州瑞华迎春医院有限公司门诊，产生门诊费315.69元。以上事实，有工伤报告、工伤证、苏州市劳动能力鉴定委员会证明、退休证、苏州市退休人员基本养老、医疗待遇审批表、出院记录、住院收费票据、老工伤（亡）人员纳入工伤保险统筹管理决定书、苏劳人仲不字[2016]第24号不予受理案件通知书、关于苏州市轮船公司改制情况的说明、委托函、苏州市劳动能力鉴定结论通知、门诊费发票及当事人陈述、一审庭审笔录等在卷证实。一审法院认为：老工伤人员主张用人单位支付纳入工伤保险统筹管理之前发生的待遇，该诉的性质为工伤保险待遇纠纷，属于人民法院劳动争议受案范围。根据苏州市劳动能力鉴定委员会所作鉴定，曹锡良所做的左人工全膝关节置换术不是其工伤引发的旧伤复发，故曹锡良主张轮船公司、市交通局支付手术医疗费个人现金支付部分和为鉴定所支出门诊费，没有法律依据，一审法院不予支持。曹锡良在劳动争议案件中主张精神损害费，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《工伤保险条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回曹锡良的诉讼请求。案件受理费10元，由曹锡良负担。本院查明事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据苏州市劳动能力鉴定委员会所作鉴定，曹锡良所做的左人工全膝关节置换术不是其工伤引发的旧伤复发，故曹锡良上诉要求轮船公司、市交通局支付手术医疗费个人现金支付部分和为鉴定所支出门诊费，缺乏事实与法律依据。一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，曹锡良上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人曹锡良负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年十一月九日书记员 王 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27098号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告桑晓杭，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告桑晓杭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告桑晓杭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60560.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60560.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初5981号原告刘晓辉，男，汉族，1984年10月21日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告胡喜娃，男，汉族，1974年12月30日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。本院在审理原告刘晓辉诉被告胡喜娃房屋买卖合同纠纷一案中，原告王文华于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘晓辉撤回起诉。案件受理费175元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担87.5元。审判员 冯 月二〇一七年十一月十四日书记员 王苗苗
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0124执166号申请执行人：进贤县农村信用合作联社。法定代表人：周久红，职务：理事长。地址：江西省南昌市进贤县民和镇民和路518号。组织机构代码证：15874941-7。被执行人：黄晓春，男，1960年1月26日出生，汉族，南昌市人，住进贤县，本院在执行过程中，被执行人黄晓春应给付申请执行人进贤县农村信用合作联社人民币2025979元及利息（其中借款本金2000000元、案件受理费25519元、公告费460元、利息及迟延履行加倍债务利息另行计算），执行费9364元，至今仍未履行。申请人进贤县农村信用合作联社于2017年11月1日因被执行人财产暂时无法处理为由书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）进民二初字第487号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 青审判员 万安民审判员 吴 磊二〇一七年十一月十六日书记员 王 诚
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初2162号原告:邓张永，男，1980年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。被告：都江堰市龙池镇都江社区村民委员会。住所地：四川省都江堰市龙池镇都江社区。法定代表人：顾文良，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭忠火，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。原告邓张永与被告都江堰市龙池镇都江社区村民委员会（以下简称都江村委会）人格权纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员丁文担任审判长、审判员邓红、人民陪审员李国平组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告邓张永及其委托诉讼代理人史西宁，被告都江村委会的委托诉讼代理人郭忠火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓张永向本院提出诉讼请求：1、判决被告撤回村委会公告栏上、村委会大门口对面公路边的围墙上原告的身份证复印件。2、判决被告在全体村民大会向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金1000元。3、判决原告因身份信息泄露产生的一切经济损失、人身安全及违法犯罪后果由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邓张永等16位村民，于2017年5月16日向被告寄出了《村务公开申请书》，并内附16位村民的身份证复印件。同月20日，邓张永等16位村民的身份证复印件被张贴在村委会的公告栏、村委会大门口对面公路边的围墙上处，同村村民发现后向都江堰市公安局龙池派出所报案。后被告将张贴的身份证复印件撤回。原告认为被告对外张贴其身份证复印件的行为，侵害了邓张永的肖像权、名誉权、隐私权等人格权，故向法院起诉。都江村委会辩称，对邓张永等16位村民的身份证复印件被张贴在都江村委会公告栏上和村委会大门口对面公路边的围墙上的事实无异议，但认为该张贴行为并非是由被告实施。被告在接派出所通知后，及时清除了张贴物，故被告没有过错。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系都江村村民。都江堰市龙池镇于2016年12月1日启动都江村委会生态保护区项目范围搬迁协议签订工作，工作组办公地点设在被告都江村委会处。2017年5月16日，因原告所在社区土地流转问题，原告等16位村民共同向都江村委会的村主任及都江堰市龙池镇人民政府分别寄出《村务公开申请表》、《政务公开申请表》各1份，并内附16村民的身份证复印件1份。同月20日，邓张永等16位村民发现寄出的身份证复印件被张贴在被告办公区域院内的公告栏和村委会大门口对面公路边的围墙处。次日，村民发现后向都江堰市公安局龙池派出所报警。派出所出警发现村民的身份证复印件被张贴后，通知被告将张贴的身份证复印件清除。被告于同月22日将张贴的身份证复印件清除。另查明，都江村委会办公区域设有围墙和大门，平时有专人看守，院内未安设监控。都江村委会大门口对面公路边的围墙系公共开放区域，从2017年5月1日起，被告处因办理签约等事项一直处于开放状态。上述事实，原、被告陈述一致，并有原告提交的原、被告身份信息、照片、村务公开申请表、快递单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，首先，《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，将邓张永等16位村民的身份证复印件对外张贴，披露原告等人个人信息的行为侵犯了原告的合法权益。原告主张被告实施了将其身份证复印件公布于都江村委会的公示栏及都江村委会外墙面上的行为，对此本院认为，根据查明的事实，邓张永等16位村民除向被告寄出身份证复印件外，亦向其他部门寄出过身份证复印件；同时，事发期间，被告村组实施搬迁签约，案涉张贴地域处于开放状态，故原告主张被告实施了张贴行为，证据不足，本院不予支持。其次，自然人的个人信息受法律保护。根据庭审查明事实，对张贴在被告院内公示栏的身份证复印件，如前所述，虽然原告无直接证据证明系被告所为，但该复印件张贴于被告的管辖范围内，被告应采取措施防止原告的个人信息散布。本案中，考虑到张贴原告身份证复印件处的地理位置人员流动不大，原告身份证复印件在被告院内张贴时间为周末，且被告亦在公安机关告知后将原告等人身份证复印件清除，身份证复印件被张贴对原告造成的损害显著轻微，故对原告要求赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金1000元的主张，本院不予支持。另外，被告已将张贴的身份证复印件清除，故原告要求被告撤回村委会公告栏上、村委会大门口对面公路边的围墙上原告的身份证复印件的请求，已无履行必要，本院不予支持。第三，就原告主张的因身份信息泄露产生的一切经济损失、人身安全及违法犯罪后果由被告承担，原告未提供相应证据证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告应当承担不利的后果，故对其该主张，本院亦不予支持。综上，原告主张被告侵犯其肖像权、名誉权、隐私权，因无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告邓张永的诉讼请求。案件受理费200元，由原告邓张永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  丁 文审 判 员  邓 红人民陪审员  李国平二〇一七年十一月七日书 记 员  龙 莉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1714号案外人：胡燕，女，1978年9月27日出生，汉族。案外人：张某，女，2006年3月20日出生，汉族。法定代理人：胡燕，女，1978年9月27日出生，汉族。申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。法定代表人:袁谦，该公司董事长。被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人:陈于玲。被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人:陈于玲。本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人胡燕、张某不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，胡燕、张某向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，胡燕、张某提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许胡燕、张某撤回异议申请。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  王旖旎二〇一七年十一月十六日书 记 员  谭 晓
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初5760号之一原告：保定市新市区茂发管道安装队，住所地保定市新市区天威西路王七里店村**号。经营者：张思红，经理。委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。被告：天津诚信环球节能环保科技有限公司，住所地天津市河东区津塘路民族园4-104。法定代表人：李新凯，董事长。委托诉讼代理人：田桂智，女，天津诚信环球节能环保科技有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：赵虹，天津云择律师事务所律师。原告保定市新市区茂发管道安装队与被告天津诚信环球节能环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年11月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告保定市新市区茂发管道安装队撤诉处理。案件受理费63元，由原告保定市新市区茂发管道安装队负担。审 判 长  杜建杰审 判 员  冯云芳人民陪审员  张 辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  付 莉
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1594号案外人：李杨，女，1999年10月18日出生，汉族。委托代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。法定代表人:周拥军，该公司董事长。被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。法定代表人:程杰，该公司董事长。本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人李杨向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人李杨向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人李杨书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许李杨撤回执行异议申请。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年十一月二十二日书记员  谭 晓
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初9664号原告：郑豪，男，汉族，1991年6月7日生，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：陈超，男，汉族，1983年7月26日生，住胶州市。被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号8号楼二层。本院在审理原告郑豪与被告陈超、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑豪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  管清娟二〇一七年十一月二十七日书记员  郭 梅
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1392号案外人：蔡海莲，女，1952年12月1日出生，汉族。申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。法定代表人:袁谦，该公司董事长。被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人:陈于玲。被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人:陈于玲。本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司（以下简称中博建设公司）、陈于玲、中博控股集团股份有限公司（以下简称中博控股公司）合同纠纷一案过程中，案外人蔡海莲不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蔡海莲称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，查封了中南大公馆小区占用的武国用（2012）第055号国有土地使用权，侵害了案外人作为该小区案涉房屋业主的财产权益。案外人于2013年10月9日于中博控股集团股份邮箱公司签订了《武汉市商品房屋买卖合同》，并于2013年10月25日付清了全部购房款1679160元，2013年11月7日在武汉市房地产市场信息��完成了商品房合同备案，2014年4月4日收房后，一直居住在该房屋至今。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。故请求对案涉房屋项下的土地予以解除查封。案外人提供了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》。拟证明案外人与中博控股公司签订案涉房屋买卖合同。证据二：房款《收据》三张。拟证明案外人向中博控股公司支付了全额购房款。证据三：物业费收据、住宅专项维修资金专用收据等。拟证明案外人已实际占有案涉房产。本院查明，武汉友芝友置业发展有限公司因与中博建设公司、陈于玲、中博控股公司发生合同纠纷，向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月13日作出（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，查封中博控股公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号国有土地使用权。另查明，2013年10月29日，案外人蔡海莲与中博控股公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定蔡海莲以单价12000元/平方米购买中博控股公司投资建设的中南大公馆项目中的案涉房屋，该房屋建筑面积139.93平方米，总价1679160元。2013年6月29日、2013年7月4日、2013年10月25日，中博控股公司出具《收据》三张，载明：交款单位“唐静”和“蔡海莲”；收款事由“中南大公馆案涉房屋”；金额共计1679160元。���院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封前与被执行人中博控股公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据物业费收据等可证实，案外人已实际占有案涉房产。案外人所购房产及项下国有土地使用权未办理过户登记是由于开发商未能移交办证资料，不能归责于案外人。上述事���符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的国有土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的国有土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。综上，根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，应中止对标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对中南大公馆小区案涉房屋项下国有��地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  王旖旎二〇一七年十一月二十日书 记 员  谭 晓
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0323民初1678号原告：伊通满族自治县天利种子化肥农药经销处，住所地伊通镇。法定代表人：那春梅。被告：赵忠春，男，1970年5月15日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。伊通满族自治县天利种子化肥农药经销处与赵忠春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告伊通满族自治县天利种子化肥农药经销处于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伊通满族自治县天利种子化肥农药经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由伊通满族自治县天利种子化肥农药经销处负担。审判员  王鸿彬二〇一七年十一月十三日书记员  蔡 阔—1—
四川省炉霍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3327执19号申请执行人：彭措呷瓦，男，藏族，1978年12月19日出生，住四川省炉霍县斯木乡。被执行人：任洪学，男，汉族，1967年4月14日出生，住四川省大邑县三岔镇。申请人彭措呷瓦与被执行人任洪学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）炉民初字第9号民事判决书已经发生法律效力，判决判令任洪学支付彭措呷瓦借款本金45000元。因被执行人任洪学未按生效法律文书所确定的义务履行。申请人彭措呷瓦于二〇一七年六月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年六月五日依法立案执行。执行标的额为45000元。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无履行义务的能力也无可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结炉霍县人民法院（2015）炉民初字第9号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，申请人可再次提出申请。申请人再次提出申请将不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 文 龙审判员 王  伟审判员 龙  燕二〇一七年十一月八日书记员 四郎仁青
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103字民9394号原告：任文芳，女，1986年2月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告：宋远汉（原告任文芳丈夫），男，1972年10月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：任文芳。代理权限为特别授权。被告：武汉众搏嘉业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区亚洲广场B栋21层H2/I室。法定代表人：任建国，该公司总经理。委托诉讼代理人:李明，该公司员工。代理权限为一般代理。原告任文芳、宋远汉与被告武汉众搏嘉业房地产经纪有限公司（以下简称众搏公司）合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文芳（同时作为原告宋远汉的委托诉讼代理人）和宋远汉、被告众搏公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任文芳、宋远汉向本院提出诉讼请求：1、原告任文芳、宋远汉与被告众搏公司解除房屋租赁合同；2、被告众搏公司付清拖欠原告任文芳、宋远汉房租7400元，未解除合同期间的房租据实结算；3、被告众搏公司承担违约金25880元；4、被告众搏公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告任文芳、宋远汉与被告众搏公司于2017年5月25日签订了房屋租赁合同，合同约定，被告众搏公司承租原告任文芳、宋远汉名下“江汉区常青路东方名都A3-1501室”房屋三年，每个季度被告众搏公司提前十五天按合同约定价格交付原告任文芳、宋远汉下个季度的房租。2017年8月16日，原告任文芳、宋远汉向被告众搏公司索要房租，被告众搏公司以各种理由拒不给付。故原告任文芳、宋远汉提出上述诉讼请求。被告众搏公司辩称，被告众搏公司未向原告任文芳、宋远汉支付租金属实。原因是被告众搏公司资金链断裂。被告众搏公司不同意原告任文芳、宋远汉的诉讼请求。原告任文芳、宋远汉围绕其诉讼请求提交了《房屋出租委托合同》、房屋所有权证、国有土地使用证等证据。被告众搏公司提交了《房屋出租委托合同》、《武汉市房屋出租合同》等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任文芳与原告宋远汉系夫妻关系，双方于2016年5月4日结婚。坐落于武汉市江汉区常青路149号东方名都（原东舜花园）二期A3栋16层1501室房屋（建筑面积133.74平方米）所有权人系原告宋远汉，其于2009年5月7日办理产权登记。2017年5月25日，原告宋远汉（甲方）与被告众搏公司（乙方）签订一份《武汉市房屋出租委托代理合同》。该合同约定：甲方将上述涉案房屋出租全权委托被告众搏公司代理，并代理签署相关合同；委托期限共计36个月，即2017年6月1日至2020年6月1日；甲方同意预留出60天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，从2017年8月1日开始计算租金；每月租金为3700元，按季度收取，乙方提前15天支付租金；第一年租金3700元*10个月=37000元，第二年租金3800元*12个月=45600元，第三年租金3900元*12个月=46800元；委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方合同总金额的20%作为违约金。合同签订当日，原告宋远汉依约将上述房屋交付被告众搏公司，被告众搏公司向原告宋远汉交纳租金3700元。此后被告众搏公司将涉案房屋出租给他人，但第二期应于2017年8月16日向原告宋远汉交纳的11100元至今分文未交。原告任文芳、宋远汉据此要求被告众搏公司支付租金，被被告众搏公司拒绝。双方由此发生争议，故原告任文芳、宋远汉起诉来院。本院于2017年9月28日向被告众搏公司送达了起诉状副本。本院认为，原告宋远汉与被告众搏公司签订的《武汉市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告宋远汉已依约按期向被告众搏公司交付房屋，被告众搏公司则未依约按期向原告宋远汉交纳2017年9月至11月租金。被告众搏公司的上述行为构成违约，致使不能实现合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告宋远汉要求解除涉案合同及要求被告众搏公司支付2017年9月和10月房屋租金及占用费7400元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告宋远汉的其他诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。原告任文芳并非涉案房屋的所有权人和涉案合同的相对人，其诉讼请求没有合同和法律依据，本院不予支持。被告众搏公司的答辩意见，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告宋远汉解除原告宋远汉与被告武汉众搏嘉业房地产经纪有限公司之间《武汉市房屋出租委托代理合同》的行为有效，合同已于2017年9月28日解除；二、被告武汉众搏嘉业房地产经纪有限公司支付原告宋远汉房屋租金及占用费7400元；三、驳回原告宋远汉的其他诉讼请求；四、驳回原告任文芳的诉讼请求。上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费316元，由原告宋远汉负担246元，被告武汉众搏嘉业房地产经纪有限公司负担70元（此款原告宋远汉已预交本院，被告武汉众搏嘉业房地产经纪有限公司应负担部分随上述款项一并支付给原告宋远汉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二○二○一七年十一月三日书记员  汪锦锋速录员  王蓝晴
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执199号之一申请执行人:中国某某支行。被执行人：陈某。被执行人：杨某。被执行人：陈某某。本院在执行申请执行人中国某某支行与被执行人陈某、杨某、陈某某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某某支行向本院申请撤销对被执行人陈某、杨某、陈某某的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)赣1027执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付全球人民陪审员  邓乐红人民陪审员  周敏芳二〇一七年十一月十四日书 记 员  万 莹
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民初3063号原告李君，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住梨树县。被告胜利乡四家子村民委员会。法定代表人郭凤杰（主任）。原告李君诉被告胜利乡四家子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月8日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李君撤回起诉。案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。审判长  关继春二〇一七年十一月六日书记员  尚耕禹
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0681行审79号申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。法定代表人范洪斌，系该局局长。委托代理人王云，系该局执法监察大队副队长。委托代理人李明，系该局法规监察科科长。被申请人万世国，男，1945年10月22日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。申请机关东港市国土资源局于2017年3月14日作出东国土监字[2017]第042号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人万世国未经批准，于2015年10月，占用孤山镇宫家屯村西山外组集体水田地72平方米建彩钢房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地72平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币720元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。本院经审查认为，申请机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2017]第042号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  郭景强审 判 员  刘志义人民陪审员  孙玮奇二〇一七年十一月二日书 记 员  潘晓伟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1718号案外人：邓轶，男，1971年10月7日出生，汉族。申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。法定代表人:袁谦，该公司董事长。被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人:陈于玲。被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人:陈于玲。本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人邓轶不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，邓轶向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，邓轶提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许邓轶撤回异议申请。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  王旖旎二〇一七年十一月十六日书 记 员  谭 晓
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初10495号原告：张友来，男，1963年12月17日生，汉族，住胶州市。委托代理人：刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。委托代理人：李高峰，山东银河星律师事务所实习律师。被告：周学义，男，1973年6月29日生，汉族，住胶州市。原告张友来与被告周学义买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原被告庭外达成和解，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张友来撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担。审判员  姜宝刚二〇一七年十一月二十二日书记员  文玉萍
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1419号案外人：朱锡永，男，1983年9月1日出生，汉族。申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。法定代表人:袁谦，该公司董事长。被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人:陈于玲。被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人:陈于玲。本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人朱锡永不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，朱锡永向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，朱锡永提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许朱锡永撤回异议申请。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  王旖旎二〇一七年十一月十六日书 记 员  谭 晓
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2923民督117号申请人：永靖县农村信用合作联社，地址：甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵烽，职务：理事长。委托代理人：李宝德，男，生于1992年2月13日，汉族，永靖县农村信用合作联社风险管理部职工，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。被申请人：刘永功，男，生于1972年3月8日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。被申请人：李文兰，女，生于1974年5月6日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。系刘永功之妻。公民身份号码：×××。被申请人：刘永政，男，生于1977年2月17日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。申请人永靖县农村信用合作联社于2017年11月1日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月1日受理后，经审查认为，申请人永靖县农村信用合作联社对被申请人李文兰、刘永政的支付令申请当事人不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回永靖县农村信用合作联社的支付令申请。申请费950元，不予收取。本裁定为终审裁定。审判员  司德良二〇一七年十一月十四日书记员  魁学芳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3739号原告：魏建红，女，1969年5月24日出生，汉族，天津药业集团有限公司职员，住天津市河东区。被告：李敬，男，1969年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。原告魏建红与被告李敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建红到庭参加诉讼，被告李敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1991年8月13日结婚，于2013年5月13日经法院判决离婚。2014年12月至2015年8月31日期间，被告共向原告借款26000元至今未还，故起诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。对于原告提供的证据1.短信记录截屏；2.汇款凭证；3.通讯业通用机打发票。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院均予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，原告向被告银行账户存款3900元。2015年1月13日，原告向被告银行账户存款10000元。2015年8月31日，被告向原告发送的微信载有:“要是能借四千的话总计三万我给你打个借条今年12月底以前都还清”的内容。本院认为，依据原告提供的证据可以证实被告于2015年8月31日前共向原告借款26000元，并承诺于年底前还清，但被告未予偿还，故对于原告要求被告支付借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李敬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏建红支付借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨英杰代理审判员  李 铁人民陪审员  李树钢二〇一七年十一月二日书 记 员  何 欣
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初5757号之一原告：保定市新市区茂发管道安装队，住所地保定市新市区天威西路王七里店村**号。经营者：张思红，经理。委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。被告：天津诚信环球节能环保科技有限公司，住所地天津市河东区津塘路民族园4-104。法定代表人：李新凯，董事长。委托诉讼代理人：田桂智，女，天津诚信环球节能环保科技有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：赵虹，天津云择律师事务所律师。原告保定市新市区茂发管道安装队与被告天津诚信环球节能环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年11月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告保定市新市区茂发管道安装队撤诉处理。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告保定市新市区茂发管道安装队负担。审 判 长  杜建杰审 判 员  冯云芳人民陪审员  张 辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  付 莉
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初7596号	原告：王夏韵，男，，汉族，住四川省合江县，公民身份号码：	委托诉讼代理人何娟，四川川胜律师事务所律师。	被告：江光林，男，，汉族，住四川省���阳市乐至县公民身份号码：	被告：成都易泰汽车租赁有限公司，住所地：成都市武侯区潮音路15号。	法定代表人：杨猛。	被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。	负责人：宋绍富。	本院在审理原告王夏韵与被告江光林、成都易泰汽车租赁有限公司锦泰财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月9日立案，原告王夏韵于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告王夏韵的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：	准许原告王夏韵撤诉。			审判员 赵依拉克	二〇一七年十一月九日	书记员 李 明 慧
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初3082号原告李凤喜，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住梨树县。被告杨连生，男，52岁，汉族，农民，住梨树县。被告康学华，女，汉族，农民，住址同上。原告李凤喜诉被告杨连生、康学华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤喜到庭参加诉讼，被告杨连生、康学华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤喜诉称：二被告系夫妻关系，从2012年起至2017年6月3日止，二被告在原告处赊购种子、化肥，共计88870.00元，出具欠条一张，并约定月息1分。原告多次找二被告多次催要，二被告以没钱为由，至今未付。现起诉要求二被告偿还欠货款88870.00元及利息8192.80元，共计97062.80元。诉讼费由二被告承担。被告杨连生、康学华经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本案争议焦点为：原被告之间债权债务关系是否成立？原告请求利息应否得到法律支持？针对本案争议焦点，原告向法庭提交证据如下：一、原告提交欠据一张，记载：捌萬陆仟贰佰肆拾元整，欠款人杨连生、康学华，2017年1月1日。证明二被告欠货款的事实。二被告未到庭质证是对自己权利的放弃。二、原告提交欠据一张，记载：贰仟元整，欠款人杨连生，2017年4月29日。证明二被告欠货款的事实。二被告未到庭质证是对自己权利的放弃。三、原告提交欠据一张，记载：肆佰捌拾元整，欠款人杨连生，2017年6月3日。证明二被告欠货款的事实。二被告未到庭质证是对自己权利的放弃。经审理查明，从2012年起至2017年6月3日止，二被告在原告处赊购种子、化肥，共计88570.00元，出具欠条三张。第一张欠据86240.00元，是双方当事人的真实的意思表示，本院予以认定。在庭审过程中原告明确表示月息1分是后加的，由于二被告未到庭参加诉讼，对利息约定，本院不予以认定。第二张欠据2000元，由于欠据上注明：退3袋×50=150元，则总价应为1850元。第三张欠据为480元，本院予以认定。综上所述，二被告所欠货款为88570.00元。本院认为，二被告给原告李凤喜出具3张欠条，所欠货款总额为88570元。证明所欠欠款事实成立，其买卖行为应受到法律保护，二被告应当按照买卖合同约定履行给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此，二被告应承担偿还货款的义务。原告要求二被告给付利息8192.80元，因原告在庭审过程中明确表示月息1分是后加的，没有相关的证据证明，由于二被告未到庭参加诉讼，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告杨连生、康学华于判决生效后15日内给付所欠原告李凤喜货款88570.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由被告杨连生、康学华负担1113元，退回原告李凤喜1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  杨占宇二〇一七年十一月十七日书记员  林超杰
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民初2976号原告高某，女，1936年3月27日出生，汉族，农民，住梨树县。被告李某1，男，58岁，汉族，农民，住址同上。被告李某2，男，61岁，汉族，住梨树县。被告李某3，女，55岁，汉族，农民，住梨树县。被告李某4，女，63岁，汉族，退休工人，住梨树县。被告李某5，女，48岁，汉族，下岗工人，住四平市。原告高某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月6日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费100元由原告负担50元，另50元退回原告。审判员  关继春二〇一七年十一月六日书记员  尚耕禹
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1682号申请执行人：李爱民，男，1965年2月8日出生，汉族，居民，现住安丘市。被执行人：安丘市景芝镇中心卫生院。住所地：安丘市景芝镇驻地。法定代表人：李峡，院长。委托代理人：闫继东，该医院职工。申请执行人李爱民与被执行人安丘市景芝镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2017年6月13日作出（2017）鲁0784民初1964号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失133478.01元，并支付垫付案件受理费2970元，本院于2017年9月8日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年9月13日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，2017年11月14日申请执行人与被执行人自行达成和解协议并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结(2017)鲁0784执1682号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  李 凯审判员  朱 浩二〇一七年十一月十四日书记员  范 颖
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初8629号原告：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无职业，住天津市南开区.被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。负责人：ShanesJohnBourk（布盛年）。委托诉讼代理人：张伟，职员。本院立案受理了原告田晓晓与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告田晓晓于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以主体问题为由，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田晓晓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由田晓晓负担。审判员  昝淑娟二〇一七年十一月二十七日书记员  张书铭
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异596号案外人：刘宏萍，女，1962年11月29日出生，汉族。申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园。法定代表人：李凤林，该公司董事长。被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：毛云飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘宏萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘宏萍称：2015年5月6日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目涉案房屋出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付部分购房款179168元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经支付大于50%购房款，剩余款项因开发商原因未能办理贷款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。为支持其请求，案外人刘宏萍向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》。经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第023号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。另查明，2015年5月6日，案外人刘宏萍与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价10727.13元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目涉案房屋（建筑面积32.55平方米），合同总价款为349168元。2015年5月6日中胜公司向案外人刘宏萍分别开具一张财务收据，收据载明：交款单位“刘宏萍”；收款方式“刷卡+现金”；人民币“179168元”；收款事由“商铺房款”等内容。还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘宏萍虽在本院查封之前就与中胜公司签订了商品房买卖合同，但就购房价款而言，其并未全部支付或将剩余价款交付人民法院执行，故案外人对涉案房屋享有的权益不足以排除强制执行。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人刘宏萍的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  王旖旎二〇一七年十一月六日书 记 员  谭 晓
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初6615号原告：秦源宏，男，1986年2月24日出生，汉族，无职业，住所地天津市河东区。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所实习律师。被告：薛一辙（被告宋慧君之夫），男，1987年4月9日出生，汉族，天津开发区市政工程修建服务公司项目经理，住所地天津市河北区。被告：宋慧君（被告薛一辙之妻），女，1987年3月29日出生，汉族，住所地天津市河北区。原告秦源宏与被告薛一辙、被告宋慧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦源宏的委托诉讼代理人杨涛、徐辉、被告薛一辙到庭参加诉讼，被告宋慧君经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金110000元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年2月16日，被告薛一辙以家庭生活及经济周转所需资金为由从原告处借款110000元，借款期限自2017年2月16日至2017年4月15日，并出具借据。借款到期后，被告薛一辙至今未履行还款义务，因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，故成讼。原告提交证据及证明目的：1.2017年2月16日借据，用以证明原、被告的借贷关系；2.2017年2月16日收条，用以证明原告交付了借款。被告薛一辙辩称，对于欠款金额无异议，该110000元系80000元本金加30000元利息。被告宋慧君未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认证如下：证据1-2真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告与被告薛一辙的借贷关系及原告交付借款的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告薛一辙系民间借贷关系，原告系出借人，被告薛一辙系借款人。2017年2月16日，被告薛一辙从原告处借款110000元，借款期限约定自2017年2月16日起至2017年4月15日止，原告以现金方式交付了借款，被告薛一辙于同日向原告出具了借据及收条。借款到期后，经原告催要，被告薛一辙未履行还款义务。另查明，二被告于2013年3月30日登记结婚。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告薛一辙未按约定期限偿还原告借款，系违约行为，应承担本案的民事责任，原告要求被告薛一辙偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告宋慧君承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，涉案110000元借款金额明显超出日常生活所需，故该大额举债应由原告和被告薛一辙举证证明系用于夫妻共同生活。因被告薛一辙陈述该款项系用于赌博，而原告亦未能提交相应证据证明其诉讼主张，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告薛一辙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦源宏支付借款本金110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告薛一辙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李铁二〇一七年十一月二日书 记 员  吴磊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5367号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。负责人闫勇，行长。委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。被告：冯满利，男，1972年10月24日出生，汉族，住所地天津市河东区。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告冯满利信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，被告冯满利��本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2017年5月7日的欠款本金、利息、违约金、其他费用合计16380.68元以及上述款项自2017年5月8日起至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2014年5月14日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户15000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起得利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他��项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××77）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年5月7日，欠原告人民币账户本金14916.37元，利息、违约金、其他费用1464.31元，合计16380.68元，故成讼。原告提交证据及证明目的：1.被告身份证复印件，用以证明被告的主体身份情况；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行信用卡章程，用以证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了明确约定；3.催收基本资料；4.交易流水单，证据3-4用以证明被告截至2017年5月7日尚欠原告透支本金14916.37元，利息、违约金、其他费用1464.31元，合计16380.68元。被告冯满利未作答辩。经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款��的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××77的信用卡，信用额度为15000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2017年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金14916.37元，利息、违约金、其他费用1464.31元，合计16380.68元，现该卡已被原告冻结。本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自��义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告冯满利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付截至2017年5月7日的信用卡透支本金14916.37元，利息、违约金、其他费用1464.31元，合计16380.68元及自2017年5月8日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利息、违约金、其他费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费600元，合计810元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  祖爱华代理审判员  李 铁人民陪审员  郝著武二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴 磊
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执503号之一申请执行人：胡利群，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：周珊珊，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行胡利群与周珊珊民间借贷纠纷一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申���执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年十一月一日书记员  王 秀
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4655号原告：陈育生，男，1972年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：侯尾单，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。原告陈育生与被告侯尾单民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈育生到庭参加诉讼，被告侯尾单经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈育生向本院提出诉讼请求：1、侯尾单立即偿还给陈育生借款50,000元，并按月利率2%计算支付自2013年8月22日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由侯尾单负担。事实和理由：2015年8月22日，侯尾单因需要资金向陈育生借款50,000元，口头约定借款月利率2%，并出具一张借条给陈育生收执。之后，经陈育生催讨，侯尾单却拒不偿还借款。为此，陈育生诉至法院。侯尾单未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，陈育生通过中国民生银行自账号62×××03内转账50,000元至侯尾单中国农业银行账号62×××11内。2013年8月22日，侯尾单签名出具一张借条交给陈育生收执，确认因需要资金向陈育生借款50,000元的事实。借条主要内容载明：“兹今向陈育生借款人民币伍万圆整（￥50000元），特立此据，借款人：侯尾单，2013年8月22日。”2017年9月1日，陈育生以多次催讨借款未果为由，诉至本院。上述事实，有陈育生的陈述，并有陈育生居民身份证、侯尾单身份信息查询表、借条一份、中国民生银行转账凭证予以证实。侯尾单未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈育生与侯尾单之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应认定合法、有效。侯尾单向陈育生借款50,000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，陈育生已依约履行了出借义务，侯尾单应承担还款责任。陈育生主张双方口头约定借款按月利率2%计息，因没有事实证据，故本院不予采信。本案属于不定期无息借贷关系，陈育生有权随时向侯尾单主张权利。侯尾单经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，陈育生请求侯尾单偿还借款50,000元及相应逾期还款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。陈育生主张支付的利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，以年利率6%计算。侯尾单未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：侯尾单应在本判决生效后十日内偿还给陈育生借款50,000元，并按年利率6%支付自2017年9月1日起至实际还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由侯尾单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  邱于义二〇一七年十一月一日书记员  颜永春速录员  傅静雯附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执707号申请执行人：王绘，女性，1969年11月19日出生，住黑龙江省。申请执行人：张永胜，男性，1967年11月2日出生，住黑龙江省。被执行人：赵孝伍，男性，1964年4月12日出生，住黑龙江省。被执行人：李成艳，女性，1968年3月21日出生，住黑龙江省。本院在执行王绘、张永胜与赵孝伍、李成艳房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王绘于2017年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2017年7月19日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘汉生二〇一七年十一月三十日书记员  方 森
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执636号申请执行人孙梅，女，1962年9月4日出生，汉族，现住长春市宽城区英才胡同**号。被执行人吉林省晟鑫煤炭经销有限公司，住所地长春市南关区光复路小区132栋。法定代表人孙建中，经理。申请执行人孙梅与被执行人吉林省晟鑫煤炭经销有限公司关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2017年5月2日作出的民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“被告吉林省晟鑫煤炭经销有限公司于2017年5月12日一次性给付原告孙梅借款本金5450000元、利息2495750元。案件受理费33710元、保全费5000元，由被告吉林省晟鑫煤炭经销有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现我院已经依法冻结吉林省晟鑫煤炭经销有限公司单位账户存款70490.66元，未冻结3929509.34元。申请执行人无其他财产线索提供。申请执行人孙梅与被执行人吉林省晟鑫煤炭经销有限公司关于借款合同纠纷案件执行一案，现申请执行人同意法院对本案本次终结执行，如果发现被执行人有其他财产线索，可再向法院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1525号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十一月十四日书 记 员  赵 亮
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初3113号原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。负责人：杜世营，职务：行长。委托代理人：马春贵，梨树农行工作人员。被告徐中奎，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住梨树县。被告高艳井，女，1970年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉被告徐中奎、高艳井借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用小额程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行委托代理人马春贵到庭参加诉讼，被告徐中奎、高艳井经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉称：被告徐中奎和高艳井是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告徐中奎于2009年2月23日，在原告处贷款人民币50000元，贷款方式是最高额保证担保贷款，一次授信三年循环使用。第三次用信贷款到期日为2012年2月14日。到期后我行信贷人员多次向借款人及其配偶催收贷款，被告只偿还部分贷款及利息，剩余贷款及利息被告徐中奎、高艳井以各种理由推脱至今未还，故诉至梨树县人民法院，要求被告徐中奎、高艳井立即偿还贷款本金11293.35元及利息1759.62元合计13052.97元。被告徐中奎、高艳井经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据原被告诉辩内容，总结本案争议的焦点为：被告尚欠余额是否属实及原告请求的利息是否合理？在开庭审理时，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行为证明自己的主张，分别出示和宣读了如下书证：一、营业执照，组织机构代码证，证明原告具有诉讼主体资格。二、借款申请表、记账凭证、借款合同各一份，证明被告欠款事实。三、债务逾期催缴通知书一份，吉林日报公告一份，证明原告曾向被告催缴贷款。四、利息计算清单一份。经审理查明：被告徐中奎于2009年2月23日从中国农业银行股份有限公司梨树县支行处贷款50000元，双方签订了借款合同，并约定了贷款利率，借款期限为2009年2月23日到2012年2月14日。贷款到期后被告徐中奎未能及时清偿全部贷款及本息，原告认为被告徐中奎从原告处贷款用于家庭生活，故其妻子高艳井也应承担还款义务，故诉至法院请求二被告偿还剩余贷款11293.35元及利息1759.62元。本院认为：被告徐中奎与原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行签订的贷款合同真实有效，双方应按合同的约定履行权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，该借款合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，本院予以确认。因原被告双方签订的借款合同中对借款利息作了明确的约定，故对原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告与原告的还款协议中明确约定该笔贷款用于养猪、种地，据此应认定此笔贷款用于家庭生活，属于家庭贷款，作为家庭成员的被告高艳井应承担还款义务。故原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行要求被告高艳井偿还该笔贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告徐中奎、高艳井于判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行偿还贷款本金11293.35元，利息1759.62元，本息合计13052.97元。（利息计算至2016年4月25日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告徐中奎负担60元，退回原告60元。本判决为终审判决。审判员  杨占宇二〇一七年十一月九日书记员  林超杰
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0323民初1476号原告：曹美英，女，1976年3月16日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师。被告：伊通满族自治县亲情夕阳红老年公寓，住所地伊通满族自治县邵家村南窑地。法定代表人：宋立敏，经理。委托诉讼代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。被告：宋立敏，女，1966年12月28日出生，汉族，个体经营者，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。曹美英与伊通满族自治县亲情夕阳红老年公寓、宋立敏相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告曹美英于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹美英撤诉。案件受理费50元（已减半收取），原告曹美英自愿负担。审判员 郭雨春二〇一七年十一月二十三日书记员 李      洋      洋—1—
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0322民初2691号原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人杜世营，行长。委托代理人张绍江，客户经理。被告张彪，男，1982年2月8日出生，汉族，农民。被告韩春江，男，1971年10月11日出生，汉族，农民。被告徐明友，男，1965年8月28日出生，汉族，农民。三被告的共同委托代理人宋凤双，男，1969年11月24日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告张彪、韩春江、徐明友借款合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提出撤回对被告张彪、韩春江、徐明友起诉的申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行撤回对被告张彪、韩春江、徐明友的起诉。案件受理费1173.00元，由原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行负担。审判员  王建军二〇一七年十一月二十二日书记员  韩雪东
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民初2042号原告：吴振博，男，1986年8月22日出生，汉族，现住四平市铁西区。被告：王福立，男，1968年10月8日出生，汉族，现住梨树县。被告：孙玉玲，女，1976年3月2日出生，汉族，现住梨树县。原告吴振博诉被告王福立、孙玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。吴振博诉称，1、请求法院判令被告返还借款人民币20万元，并给付利息（按照年利率24%给付）给付至借款全部归还时止。2、判令被告承担各项诉讼及保全费用。事实及理由：2014年5月15日，被告王福立因经营资金紧张，向原告借款人民币20万元整，期限为6个月，月利息1万元，被告孙玉玲担保（见原告、被告、担保人签订的借款凭据及附件；被告出具的收到20万元借款的收条）。因借款期限已逾，双方同意展期。展期后虽经原告及被告孙玉玲多次催要，被告王福立尽管屡次承诺还款付息，但一直未予归还。至2016年10月1日后，原告与被告孙玉玲再次找被告王福立要求其还款付息，被吿王福立仍然向原告表示近期还本付息。2017年春节前，王福立要求原告与其签署借款一时不能偿还，用开发的房屋抵顶债务的《谅解书》，原告没有同意，坚持要求其偿还现金，王福立又承诺五一前还本付息。原告认为，原告与被告、担保人共同签订了借款协议，原告按照借款协议的约定将20万元人民币交给被告，被告给原告出具了收到20万元借款的收条。签订借款合同是签订三方的真实意思表示，合同依法成立，且已实际履行，是合法的民间借款行为，符合法律规定和三方的共同意愿及利益，公平公正、合法有效。应该按照诚实信用的原则严格遵守、维护和执行，也应该得到国家法律的保护和支持。《民法通则》笫八十四条二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”由于被告屡次违约没有按期归还借款和利息款，故原告诉至法院。请求法院判令：被告返还原告借款20万元，并给付利息约13余万元（原告同意借款利息按照年利率24%给付，并给付至借款全部归还时止）并承担各项诉讼费用。王福立辩称，借钱是刘海峰联系借的，我跟原告签的借款合同，后来支付利息5万元，这5万元利息交给原告的亲属刘海峰了，我后来因为涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案，刘海峰报的案，因为我还欠刘海峰钱，刘海峰不仅把我欠他的钱报到公安机关，还把我欠原告的钱报案了，公安机关立案侦查包括原告的这笔钱。被告孙玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院认为，梨树县公安局以王福立涉嫌非法吸收公众存款予以立案，梨树县人民检察院对该案提起公诉，该案中涉嫌非法吸收公众存款数额包含了本案民间借贷数额，属于同一事实，本案民间借贷行为涉嫌犯罪。因此本案不属于人民法院直接受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴振博的起诉。案件受理费3260元退还原告吴振博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王立新二〇一七年十一月一日书记员  张可维
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初4979号原告：安徽国登管业科技有限公司，住所地安徽省合肥市商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西,统一社会信用代码91340122568991847B（2-4）。法定代表人：张正梅，总经理。委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵勇，安徽金榜律师事务所律师。被告：九江如通商贸有限公司，住所地山江西省九江市濂溪区德化西路慧龙新城26A幢2-302室，统一社会信用代码360402210030928。法定代表人：朱灿军，经理。被告：朱灿军，男，1988年9月15日，汉族，住安徽省庐江县，被告：吴青松，男，1979年6月6日出生，汉族，安徽省庐江县，原告安徽国登管业科技有限公司与被告九江如通商贸有限公司、朱灿军、吴青松买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告安徽国登管业科技有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽国登管业科技有限公司撤回起诉。本案受理费4668元，减半收取计2334元，由原告安徽国登管业科技有限公司负担。审判员  蔡为国二〇一七年十一月一日书记员  黄 啸