北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初17549号原告（被告）：王振，男，1973年3月16日出生，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告（原告）：北京易初莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号。法定代表人：谢吉人，董事长。委托诉讼代理人：汪进京，北京启蕴邦律师事务所律师。原告（被告）王振（以下简称原告）与被告（原告）北京易初莲花连锁超市有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人陈国玉，被告的委托诉讼代理人汪进京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金297297元；2.被告支付原告未休年休假工资7593.79元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年9月入职被告，2013年11月6日，被告与原告签订了无固定期限劳动合同，原告被任命为被告通州店安保部经理，2016年4月，被告认定原告有盗窃嫌疑并报警，后被告多次以通报形式对原告进行停职、降职处理，并于2016年6月6日违法与原告解除劳动关系，现原告不服京通劳人仲字[2017]第2493号仲裁裁决书，诉至法院。被告辩称，其与原告解除劳动合同系原告存在旷工行为，单位据此解除劳动合同无需支付经济补偿金，被告已安排原告休带薪年休假，无需支付原告未休年休假工资。同时，我公司亦不服京通劳人仲字[2017]第2493号裁决书，提起诉讼，请求依法判令1.被告无需支付原告解除劳动合同赔偿金255285元；2.被告无需支付原告2016年1月1日至6月6日未休年休假工资4347.13元；3.诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2003年9月4日成立，原告系被告公司员工，双方签订有自2005年9月1日起至2006年8月31日止的劳动合同书，并于2013年11月6日签订了无固定期限劳动合同书，载明原告从事防损工作，月工资为税前9455元。2016年4月初，被告怀疑原告有盗窃行为，并于4月6日发出停职待查通知，停止原告安全管理部经理职务。2016年4月12日，被告向原告发出告知书，载明4月6日起原告在门店录入指纹后离开门店。2016年5月24日，被告对原告作出降级通报。2016年6月2日，被告向原告发出返岗通知书。2016年6月6日，被告以原告连续三天旷工为由作出与原告解除劳动合同的通知。被告向原告支付工资至2016年5月31日。后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金284483元；2.2016年1月1日至6月6日期间未休年休假工资5976元。2017年5月19日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第2493号裁决书，裁决：1.被告于裁决书生效之日起3日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金255285元；2.被告于裁决书生效之日起3日内支付原告2016年1月1日至2016年6月6日期间未休年休假工资4347.13元；3.驳回原告的其余仲裁请求。原、被告均不服该裁决结果，分别向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其2003年9月1日入职上海易初莲花公司，经过3个月入职培训，进入被告公司工作，离职前12个月平均工资为11011元，2016年4月初，被告怀疑其有盗窃行为，要求其每天上班打卡后离店，后又要求其到六里桥店打卡，其并不存在旷工行为，被告据此与其解除劳动合同系违法解除，为证明其主张原告提交了如下证据：证据一，劳动合同书，证明原告与被告存在无固定期限劳动合同；证据二，停职待查通知（内容为：原告，任通州店安全管理部经理，涉嫌违法违纪行为，正在接受公安部门调查，自即日起停止其经理职务，落款为被告，并加盖有被告公司���章，日期为2016年4月6日），证明被告越权对原告进行无中生有认定；证据三，告知书（内容为：原告，4月6日开始已停止您的经理职务，为配合公安部门调查取证，您可在门店录入指纹后离开门店，落款为被告，并加盖有被告公司公章，时间为2016年4月12日），证明被告肆意向原告发号施令；证据四，通报（载明，被告向莲花北区总部各部门、各门店、供应链发布原告严重违纪，将其由安保部经理降级为员工级，落款为被告，并加盖有被告公司公章，日期为2016年5月24日），证明被告以书面形式降低、贬损原告人格；证据五，返岗通知书（内容为：原告，自2016年5月24日通报发出后，于5月25日未及时报到、打卡，5月26日、27日指纹打卡一次，6月1日、2日、3日均未在通州店打卡上班，根据纪律管理政策属严重违纪，现通知您立即返岗，落款为被告，并加盖有被告公司公章，时间为2016年6月2日），证明被告用严重不当的词句给原告乱扣帽子；证据六，通知（载明被告于2016年6月2日、6月3日相继向原告发出返岗通知书后，原告仍未回通州店报到，认定原告连续旷工已超过三天，根据纪律管理政策，与原告解除劳动合同，时间为2016年6月6日），证明被告单方违法解除了与原告的劳动合同；证据七，裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，仲裁委支持了违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资，只是数额有误；证据八，银行交易明细及工资条，证明原告在劳动合同解除前12个月平均工资为11011元；证据九，顺丰快递单两张，证明被告向原告发出返岗通知书及解除劳动合同通知书的时间；证据十，荣誉证书及奖杯，显示原告2013年获得10年员工称号，落款为被告名称，证明其入职时间为2003年。上述证据中，证据二至证据四为复印件，其他均为原件。被告认可证据一的真实性和证明目的，对证据二至证据七的真实性认可，证明目的不认可，对证据八的真实性和证明目的均不认可，称证据九的真实性无法核实，对证据十的真实性认可，证明目的不认可。同时，被告称原告2005年9月1日入职，2016年4月原告因涉嫌违法被停职，被告并未安排原告至六里桥店打卡，原告2016年6月1日至6月3日连续三天旷工，严重违反劳动纪律，被告据此与原告解除劳动合同，系合法解除，为证明其主张，同时反驳对方主张，被告提交了如下证据：证据一，劳动合同书，证明原、被告双方于2013年11月6日签订无固定期限劳动合同，原告入职时间为2005年9月1日，月工资标准为9455元，原告违反劳动法律法规及公司规章制度，被告可以据此解除劳动合同；证据二，停职待查通知、通报、通告（所载内容同原告提交的证据相同），证明原告因涉嫌���法被停职待查，停职待查期间被告未扣减原告工资，原告收到返岗通知书后无正当理由未到岗，旷工超过三天，严重违反劳动纪律，且被告工作地点一直在通州；证据三，员工手册、员工手册签收确认书、劳动合同及纪律管理政策（其中纪律管理政策第5.2.3载明一年内累计旷工三天可以解除劳动合同），证明公司规章制度合法有效，且原告知晓公司上述规章制度；证据四，劳动合同书，证明原告的入职时间为2005年9月1日；证据五，原告2016年4月至5月的指纹考勤记录，证明原告2016年4月考勤已经出现异常。原告认可证据一中劳动合同的签订时间，但否认劳动合同所载的工资标准，劳动合同中关于公司规章制度的规定不予认可；认可证据二的真实性；对证据三中员工手册的真实性不予认可，对劳动合同书及纪律管理政策的真实性认可，否认该组证据的证明目的；认可证���四的真实性，否认证明目的；对证据五的真实性及证明目的均不认可。另查，原告2016年一年可享受的年休假天数为10天。被告就其与原告解除劳动关系情况未举证证明履行向工会告知义务。本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，被告主张原告2016年6月1日至6月3日旷工三天，据此与原告解除劳动合同，但首先，被告2016年6月2日向原告发出的返岗通知，并不能证明原告何时收到的返岗通知，即于2016年6月6日以原告6月1日至6月3日连续三天旷工为由向原告发出了解除合同通知，存���瑕疵；其次，原告主张其2016年6月1日至6月3日期间在六里桥店打卡，被告亦未提交六里桥店的相关打卡记录，被告作为打卡记录的保管方应承担举证不能的责任；再有，被告单方与原告解除劳动合同，亦未举证证明已履行向工会告知义务。综上，被告以原告连续旷工三天为由与原告解除劳动合同，依据不足，且不符合用人单位与劳动者单方解除劳动合同的法定程序，应当属于违法解除劳动合同。被告称其与原告解除劳动合同系合法解除的主张，缺乏事实根据，本院不予采信。被告应当依照法律规定支付原告相应的违法解除劳动合同赔偿金。对于原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持，具体数额由本院核定。关于原告的入职时间，被告作为用人单位应当对原告的入职时间承担举证责任���本案中，被告虽然提交了劳动合同证明原告系2005年9月1日入职，但是劳动合同的起止时间并不足以证明劳动者的入职时间，且原告提供的奖杯证明其2013年即被被告评为10年员工，其2003年即已入职，故本院对被告的主张不予采信，被告应当对原告的入职时间承担举证不能的不利后果，故本院以原告所述为准，认定原告自2003年9月1日入职上海易初莲花公司并经过3个月培训入职被告，故本院确认原告的入职时间为2003年12月1日。关于原告的工资标准问题，被告作为用人单位应当对原告的工资标准承担举证责任。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。原告主张其离职前12个月平均工资为11011元，被告对此不予认可，称双方签订的劳动合同书中载明原告的月工资标准为9455元（税前），但原告提交的工资条显示在扣除社保、公积金及个税前原告的应发工资为10164元，且原告工资构成中包含十三薪，故原告称其离职前12个月平均工资为11011元的主张合理，被告作为用人单位未提供其他证据证明原告的工资标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的月工资标准予以采信。关于未休年休假一节，被告虽主张2016年已安排原告休带薪年休假，但未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告2016年并未休年休假，被告应当支付原告2016年相应的未休年休假工资，对于原告要求被告支付其2016年1月1日至6月6日期间未休年休假工资的诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持，具体数额由本院核定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民���诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王振违法解除劳动合同赔偿金286286元；二、被告北京易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王振2016年1月1日至2016年6月6日期间未休年休假工资4050元；三、驳回原告王振的其他诉讼请求；四、驳回被告北京易初莲花连锁超市有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王振负担（已交纳），案件受理费10元，由被告北京易初莲花连锁超市有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 贵人民陪审员  盖立洲人民陪审员  郝春华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  韩 枫