山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0781行初51号原告杨维文，男，1967年11月19日生，汉族，太谷县人。委托诉讼代理人张桂梅，山西国鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人郭慧筠，山西国鉴律师事务所实习律师。被告太谷县明星镇人民政府，住所地太谷县。委托诉讼代理人侯建军，系明星镇镇长。被告太谷县南城区管理委员会，住所地太谷县。法定代表人岳俊青，职务主任。出庭行政负责人智俊萍，女，太谷县。委托诉讼代理人霍俊伟，男，太谷县。委托诉讼代理人王立群，男，太谷县。原告杨维文诉被告太谷县明星镇政府（以下简称明星镇政府）、太谷县南城区管理委员会（以下简称南城区管委会）要求被告支付拆迁住房临时安置补助费一案，原告于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月25日立案后，于2017年7月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告杨维文的委托诉讼代理人张桂梅和郭慧筠、被告明星镇政府的委托诉讼代理人侯建军、被告南城区管委会行政负责人智俊萍、委托诉讼代理人霍俊伟、王立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维文向本院提出诉讼请求，要求判令二被告按照《城南片区房屋征收补偿与产权调换协议书》内容支付原告拆迁住房临时安置补助费190931.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在太谷县东南街东兴巷4号有623.96平方米房屋，2012年县政府进行拆迁改造，经协商，原告与明星镇政府签订了城南片区房屋征收补偿与产权调换协议书。按照协议书约定，原告领取了一年的临时安置补助费63644元。2016年7月，被告通知原告领取置换房屋钥匙，并要求原告退回部分临时安置补助费。原告找到明星镇政府，要求其按2012年6月10日太谷县城南区综合改造房屋征收补偿方案第六条第二款计算标准尽快给付剩余款项190931.68元，但明星镇政府不仅不答应继续给付，反而还要求原告将已领取的临时安置补助费部分予以返还，同时答复原告已将所有拆迁档案移交至南城区管委会，但当原告找到南城区管委会的时候，南城区管委会予以推诿，迟迟不给落实。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告杨维文向本院提交证据：1、杨维文身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2、《城南片区房屋征收补偿与产权调换协议书》一份，证明根据协议书第二项约定，一年的临时安置补助费为63644元（已经领取），从2012年10月5日至2016年7月18日（房屋置换领取钥匙）顺延三个月，这段时间持续了48个月，被告还应该支付190931.68元（计算方法为623.96平方米×8.5元/平方米×48月-63644元）。3、补偿方案一份。被告明星镇政府在答辩期内提交书面答辩状，称2012年10月5日明星镇政府与原告签订协议书。2013年3月太谷县进行了“一镇三区”区域划分，原南关片区现已不属于明星镇管辖范围。关于原城南片区综合改造的后续工作以及所有档案，在县政府的安排下均已依法依规移交到现在的南城区管理委员会。既然现在由南城区管委会行使对南关片区行政职权，依据《行政诉讼法》第二十五条规定，明星镇政府不应当成为被告。综上所述，答辩人认为原告的诉求不合理，依据相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南城区管委会在答辩期内提交书面答辩状，称：一、原告诉求未能实现是原告自身原因导致的。由于涉诉片区回迁房均由山西明立得房地产开发有限公司开发，为方便工作，答辩人将回迁房交付及临时安置补助费结算相关事宜统一委托明立得公司办理。回迁楼项目竣工后，2016年5月至7月明立得公司以多种方式多次通知原告以及所有的回迁户办理交接房手续。在接到通知后，同年7月，原告在领取回迁房钥匙时，因对临时安置补助的结算结果有异议，未办理临时安置补偿费结算手续。答辩人在回迁楼竣工后按照工作流程，已通知原告，未能结算领取安置补助费是因原告自身原因导致。二、临时安置补助只适用于产权置换方式。拆迁补偿是指拆迁人对被拆除房屋的所有人，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定给予的补偿。拆迁补偿的方式，可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换，还可以选择货币补偿和产权置换相结合的补偿方式。三、原告诉求不当，不符合征收补偿规定。根据2012年6月10日出台的《太谷县城南片区综合改造房屋征收补偿方案》的相关规定，临时安置补助的计算是分为两个部分，房屋被征收户实行货币补偿和产权置换补偿。《征收方案》第六条第二款第一点：本次征收一律实行被征收人自行采取临时过渡方式，过渡期间按如下标准支付临时安置补助费，按照每月8.5元/平方米支付，一次性预先支付一年的临时安置补助，剩余部分按照实际期限回迁后找补。建筑面积在30平方米以下的，按照30平方米计算（临时安置期限从腾空旧房屋并将钥匙交给征收办公室时，至住户拿到回迁安置房钥匙时顺延三个月止）。自愿实行货币补偿的，一次性支付6个月临时安置补助费。根据以上规定可知，临时安置补助费分两个时间段支付，一次性预付一年，交房后按照实际期限结算找补；临时安置补助费分两种情况支付，产权置换的按标准一直支付至回迁房交付后三个月；货币补偿的一次性交付。原告诉请中的房屋位于东兴巷4号，面积为623.96平方米，按照征收方案可置换748.75平方米，原告杨维文使用了产权置换和货币补偿两种方式对其房屋进行了处分。其中，用产权置换方式的面积为108.725平方米，货币补偿的面积为515.235平方米。按照征收方案的要求，原告的安置费计算结果和方式如下：1、产权置换部分面积为108.725平方米，标准为8.5元/平方米，时间从2012月11月至2016年8月（2016年5月交房，时间顺延三个月）计算为46个月，共计42504元（108.725平方米×8.5元/平方米×46个月）。2、对于货币补偿部分的面积为515.235平方米，按照征收方案，临时安置补助费为26277元（515.235平方米×8.5元/平方米×6个月）。按照征收补偿方案规定原告应领取的临时补助费用为上述两项费用相加共计为68781元。在2012年10月15日签约时，该房屋是以原有面积623.96平方米一次性预先支付了一年的临时安置补助费63644元。综上，答辩人应支付原告的临时安置补偿费为5137元，并非原告要求的190931.68元。另外，补偿方案第六条第一款（搬迁补助费）第一、二项“1、按照房屋建筑面积13元/平方米的标准补助。房屋建筑面积在30平方米以下的，按30平方米补助。2、实行期房产权置换的，按前款规定支付两次搬迁补助费。”本案中，原告货币补偿部分515.235平方米也按照期房置换标准领取了两次拆迁补助费用，不当得利6698元，应予以返还。综上，请介休市人民法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。被告南城区管委会向本院提供证据：1、城南片区房屋征收补偿与产权调换协议书，证明被告已经按协议书对房屋进行征收。2、太谷县东庄片区杨维文所属被征收房屋及附属物评估价格汇总表；3、太谷县东庄片区杨维文所属附属物价格明细表；4、太谷县东庄片区杨维文所属装潢评估价格明细表；5、征收计算明细；6、杨维文身份证复印件；7、领款通知书；8、户口登记表，以上2-8证明征收补偿调换协议书是经过前期评估后依法公平签订的。9、太谷城南片区综合改造房屋征收补偿方案；10、太谷县人民政府公告，9-10证据证明征收是依法作出的决定，征收公告已经向社会公布，里面已经详细规定征收补偿的方式，调换协议书来源于征收补偿方案。11、关于东兴巷4号回迁户杨维文的情况说明，证明原告不接受协议约定方式。经庭审质证，被告明星镇政府对原告杨维文提供的证据的真实性和关联性均没有异议。被告南城区管委会对原告杨维文提供的证据质证如下：对原告提供证据的真实性没有异议，但是原告曲解了补偿方案，不认可原告对临时安置补助的计算方法。在调换协议中，63644元不是一个最终确定费用，而是一次性预先支付一年费用，在交付回迁房时按照置换面积及费用标准再重新计算进行找补。原告所诉请房屋选择了房屋产权置换和货币补偿这两种方式，货币补偿部分按照征收补偿方案规定一次性支付6个月，金额为26277元，63644元预支费用已包含26277元。原告杨维文和被告明星镇政府对被告南城区管委会提供的以上证据的真实性均没有异议。本院对原被告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，太谷县人民政府于2012年对城南片区实行综合改造，原告杨维文所有的东兴巷4号623.96平方米住宅在改造范围内。2012年6月10日，太谷县房屋征收办公室出台《太谷城南片区综合改造房屋征收补偿方案》，方案规定：住宅房选择货币补偿的，依据产权置换办法计算出应置换建筑面积，按每平方米2900元补偿；搬迁补助费按照房屋建筑面积13元/平方米的标准补助；实行期房产权置换的，按前款规定支付两次搬迁补助费；本次征收一律实行被征收人自行采取临时过渡方式，过渡期间按照每月8.5元/平方米支付，一次性预先支付一年的临时安置补助，剩余部分按实际期限回迁后找补；自愿实行货币补偿的，一次性支付6个月的临时安置补助费。原告对该方案及以上标准不持异议。2012年10月5日原告杨维文与被告明星镇政府签订《城南片区房屋征收补偿与产权调换协议书》，约定根据征收补偿方案，原告杨维文在太谷县东兴巷4号的623.96平方米住宅可置换的面积为748.75平方米，其中产权置换面积部分为108.725平方米，货币补偿的面积为515.235平方米，置换后面积为640.025平方米。依照征收补偿方案规定，按每平方米2900元的标准，原告应领取的货币补偿金额为2900元×618.28平方米=1793012元；按每月8.5/平方米的标准，预先支付临时安置补助费为623.96平方米×8.5元/平方米×12个月=63644元；按13元/平方米的标准，两次搬迁补助费为623.96平方米×13元/平方米×2次=16223元，以上三种款项同双方无异议的其他余款共计2367045元，原告已从被告明星镇政府处领取。2013年4月，太谷县人民政府办公室下发太政发﹝2013﹞6号文件，将被告明星镇政府的职能划归被告南城区管委会。本院认为，临时安置补助费是被拆迁人的房屋被征收之日至产权调换房屋交付前这一特定时期内，征收人对被拆迁人因另寻住房搬迁所产生的损失或增加费用的补偿，其目的在于使得被拆迁户在过渡期内能够住有所居。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产、停业损失的补偿。这一规定亦表明，临时安置补助费并不是对被征收房屋本身价值的补偿。根据查明事实，原告杨维文已从被告明星镇政府处领取预支一年（2012年11月至2013年10月）的临时安置补助费63644元，2013年11月至2016年8月（2016年5月交房，依据双方签订的协议书时间顺延三个月，共计34个月）期间的费用尚未领取。原告认为应当以其被征收房屋的整体面积为基数计算临时安置补助费从而进行找补，但未提供相应的证据予以证明。且根据原、被告双方签订的《城南片区房屋征收补偿与产权调换协议书》，原告同时实行房屋产权调换和货币补偿两种方式，故其临时安置补助费亦区分产权置换部分和货币补偿部分，货币补偿部分房屋面积的临时安置补助费已按照8.5元/平方米标准一次性发放六个月，故其回迁后实际找补部分仅限于产权置换部分房屋面积。综上，被告应当支付原告剩余临时安置补助费为31422元（8.5元/平方米×108.725平方米×34个月）。被告南城区管委会辩称原告杨维文应当退还多领取一次搬迁补助费6698元，但未在法定期间内提出反诉，本案不予处理。自2013年4月起，被告明星镇政府的职能划归被告南城区管委会，现由被告南城区管委会承担相应职责。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告太谷县南城区管理委员会在判决生效之日起七日内支付原告杨维文临时安置补助费31422元。二、驳回原告杨维文对被告太谷县明星镇政府的诉讼请求。案件受理费五十元，由被告太谷县南城区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  严 俊二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨 丽