wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初2289号原告：南江县宏帆房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇下河街公园坝小区E栋四楼，统一社会信用代码：915119220967274140。法定代表人：任光荣，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：陈代武，男，生于1970年4月25日，汉族，住四川省南江县。被告：康成伦，男，生于1950年4月28日，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈代武，系被告康成伦女婿。原告南江县宏帆房地产开发有限公司（以下简称宏帆公司）诉被告陈代武、康成伦房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年11月2日受理后，依法由审判员林亿云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏帆公司的委托诉讼代理人何金、被告及被告康成伦的诉讼代理人陈代武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏帆公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2016年12月11日签订的2016005843号《四川省商品房买卖合同（预售）》及相关补充协议和附件；2、判令被告协助原告到房产管理部门注销商品房买卖合同备案及预告登记，以及办理解除合同的全部手续；3、判令被告向原告支付违约金8993.16元（以299772元为基数，按3%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年12月11日签订合同编号为2016005843的《四川省商品房买卖合同（预售）》及相关补充协议和附件。合同约定，由被告购买原告开发的位于四川省南江县宏帆广场第2幢16层16-1号房屋。合同第八条、第九条约定房屋总价款为34.2万元，且被告应于2016年12月11日前向原告支付首期购房款14.2万元，剩余房款由被告向银行申请贷款支付。第十条约定被告逾期支付房款超过30日的，原告有权解除合同，且被告应于合同解除之日起15日内按照累计应付款的3%向原告支付违约金。另附件十三：补充协议第二条约定，被告未获得银行贷款经原告通知后30日内仍未支付相应款项的，原告可依据主合同第十条第（一）款追究被告的违约责任。现被告逾期未支付剩余房款，其逾期付款的行为已经满足合同约定的解除条件，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈代武、康成伦承认原告宏帆公司的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、解除原告南江县宏帆房地产开发有限公司与被告陈代武、被告康成伦2016年12月11日签订的2016005843号《四川省商品房买卖合同（预售）》及相关补充协议和附件；二、被告陈代武、康成伦协助原告南江县宏帆房地产开发有限公司到房产管理部门注销商品房买卖合同备案及预告登记，以及办理解除合同的全部手续；三、被告陈代武、康成伦于本判决生效后10日内向原告南江县宏帆房地产开发有限公司支付违约金8993.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈代武、康成伦负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  林亿云二〇一七年十一月二十九日书记员  戴雨宏
广西壮族自治区河池市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂12执恢10号之一申请执行人广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场7号楼3B-1房。法定代表人赵祥楚，执行董事。特别授权委托代理人廖庆一，男，1958年1月12日生，壮族，住广西百色市右江区，系该公司职工。原申请执行人中国建设银行河池分行，住所地：河池市西环路1089号。负责人杨强，行长。被执行人巴马瑶族自治县物资总公司，住所地：巴马瑶族自治县新兴街206号。法定代表人刘泽邕，经理。被执行人巴马瑶族自治县物资局，住所地：巴马瑶族自治县新兴街206号。法定代表人刘泽邕，经理。原申请执行人中国建设银行河池分行与被执行人巴马瑶族自治县物资总公司，巴马瑶族自治县物资局借款合同纠纷一案，本院于2002年1月10日作出的（2001）河地法民初字第102号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，2002年12月28日，本院以被执行人已再无力履行债务为由，裁定：原河池地区中级人民法院(2001)河地法经初字第102号民事判决终结执行。2004年6月14日，中国建设银行广西区分行与中国信达资产管理公司南宁办事处签订《债权转让协议》，将包括广西巴马县物资总公司的债权转让给中国信达资产管理公司南宁办事处所有。2006年3月16日，以中国信达资产管理公司南宁办事处为甲方，以广西南宁市振邦资产管理有限责任公司为乙方，签订了《不良贷款债权转让合同》，又将将包括广西巴马县物资总公司的债权转让给广西南宁市振邦资产管理有限责任公司。2017年5月31日，以广西振邦资产公司为申请执行人向本院申请恢复执行，立案号为：(2017)桂12执恢10号。被执行人巴马瑶族自治县物资总公司巴马瑶族自治县物资局向申请执行人履行给付本金35万元及其迟延履行金。在执行过程中，经调查得知，被执行人有房地产未查封也未抵押，本院逐裁定查封被执行人巴马瑶族自治县物资局所有的坐落在巴马县巴马镇新建路181号(农行对面)的房地产一栋(土地证号：巴国土资用(2006)第01**号，占地面积：121.05平方米。房产证号：64××46，建设面积：786.68平方米）。由于巴马瑶族自治县人民政府的原因，该宗房地产目前无法处理。且申请人也无法提供其他可供执行的财产，故本案的本次执行应予程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）桂12执恢10号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝国黎审判员  曾铁军审判员  谭学政二〇一七年十一月二十九日书记员  黄粤雄
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3138号申请执行人：张卷生。被执行人：张飞。张卷生与张飞借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初246号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人张飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张卷生于2017年7月14日依法向本院申请强制执行，请求被执行人张飞依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人张飞送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，且已将被执行人张飞纳入失信被执行人名单，由于被执行人张飞与申请执行人张卷生达成和解还款协议且已履行了部分案款，申请执行人张卷生同意按终结本次执行程序方式结案。若被执行人张飞未按和解还款协议履行或申请执行人张卷生发现被执行人张飞新的可供执行的财产，申请执行人张卷生可持本裁定依法向本院恢复强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初246号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  牛连青执行员  王 爽执行员  王 帆二〇一七年十一月十六日书记员  张海成
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6065号之一申请执行人:彭永宝,男,1967年10月20日出生,汉族,住四川省双流县。被执行人:苏州世德堂物流股份有限公司。住所地：苏州市姑苏区。法定代表人：周锦慷。本院在执行彭永宝与苏州世德堂物流股份有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的134234.29元。本院依据已发生法律效力的双劳人仲委裁字（2017）第118号仲裁裁决书，依法向被执行人苏州世德堂物流股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏州世德堂物流股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已委托当地法院对被执行人车辆进行查封但未能实际控制，其他并未发现有可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年十一月二十七日书记员  林洋
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执异155号案外人陈启利，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人陈海，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。被执行人陈萍，女，1979年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在办理申请执行人陈海与被执行人重庆嘉唐实业有限公司、金耀华、唐江、陈萍、杨婷婷借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈萍所有的房屋，案外人陈启利向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人陈启利称，南川区人民法院在执行（2016）渝0119执1610号一案过程中，查封位于南川区XX街道XX号房屋（权证号丁304房地证2011字第X**号）。该栋楼房中的X、X号房屋于2007年3月1日，由案外人与被执行人陈萍分别签订《房屋买卖合同》，以97000元和105000元价格购得，并已支付该价款，案外人一直居住至今。由于房屋涉及集体土地，案外人户籍不在该集体经济组织，依现行国家政策未能办理过户手续。案外人与被执行人签订的《房屋买卖合同》依法应当有效，案外人亦付清了房款，又实际居住多年，案外人对该房屋享有事实上的所有权。现请求停止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封措施。本院查明，本院在执行过程中于2016年9月6日作出（2016）执1610号之一执行裁定书，查封被执行人陈萍所有的“位于南川区XX街道XX居委X社的房屋一套（权证号：丁304房地证2011字第XXX号）”，实际为楼房一栋，即案外人所称的“南川区XX街道XX号房屋”，该房屋土地使用性质为“农村宅基地”，土地使用权面积198.87平方米，建筑面积1829.73平方米，共9层15间房屋(8、9层为一整体套房)。其中编号为“X、X”房屋于2007年3月1日，由被执行人陈萍分别以97000元和105000元价格出售给案外人，案外人支付全部价款后居住至今。因买卖双方不在同一集体经济组织，该房屋一直未办理过户手续。另查明，对被查封房屋座落，本院执行裁定书中以房屋产权证中记载的座落位置表述，案外人对该房屋座落位置的表述，则是有关部门重新对该房屋确定的编号，前后虽对房屋座落位置表述不一，但均指权证号为“丁304房地证2011字第XXX号”产权证下的房屋。上述事实，有案外人及被执行人陈萍的陈述及案外人提供的《房屋买卖合同》、房屋所在地居委会出具的证明及本院（2016）执1610号之一执行裁定书等依据予以证明。本院认为，案外人与被执行人签订的《房屋买卖合同》系农村宅基地房屋的买卖，由于买受人与出卖人不在同一集体经济组织，是导致买卖双方无法办理过户手续的原因。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理，但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费。对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理”之规定，本案所查封房屋系农村宅基地房屋且出售给案外人多年，由案外人居住使用至今。若按前述规定征得国土资源管理部门同意，将该集体土地征收为国有而改变其宅基地房屋的土地性质，那么，案外人因享有对其所购房屋的物权期待权而获得办理房屋产权过户的条件。按现行相关法律规定，案外人对所购房屋的物权期待权应优先于申请执行人的普通债权，因此即使人民法院征得国土资源管理部门同意改变宅基地房屋的土地使用性质，仍不能拍卖该房屋抵偿申请执行人之债权，虽然本院在执行中查封宅基地房屋并不违反法律规定，但查封并非执行之目的，执行的目的是要达到拍卖、变卖该房产以清偿债权，如不能实现拍卖、变卖之目的，查封措施便无继续实施之必要。综上，对案外所提执行异议本院宜应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止本院（2016）执1610号之一执行裁定书对被执行人陈萍名下位于重庆市南川区XX街道XX居委X组的房屋（权证号：丁304房地证2011字第XXX号、现座落为XX街道XX号）X、X号的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期将解除对该房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  杨帮兰二〇一七年十一月十六日书记员  杨景杰
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执恢405号申请执行人株洲湘缘净化设备工程有限公司，住所地湖南省醴陵市。被执行人范家东，住广东省珠海市。申请执行人株洲湘缘净化设备工程有限公司与被告范家东建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付326000元，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、��案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  康人佑二〇一七年十一月二十三日书记员  林吴思
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初3944号原告：贺丰艳，女，1984年12月17日生，汉族，住西藏察雅县。委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。被告：徐光林，男，1983年5月15日，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告贺丰艳与被告徐光林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告贺丰艳之委托诉讼代理人丁章仕到庭参加诉讼，被告徐光林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贺丰艳向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付拖欠的借款本金40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息（从2016年7月30日起支付至全部借款清偿之日止）。事实和理由：被告徐光林因资金周转需要于2016年1月14日从原告处借款50000元整，口头约定两三个月后归还，原告通过银行转账的方式将50000元转入被告指定的徐鑫的中国农业银行账号。三个月后，被告仅还款10000元，被告对剩余的40000元借款在2016年4月16日书写欠条，注明会在7月30日之前还清借款。现还款期限已过，原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决如上之请求。被告徐光林未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐光林因偿还信用卡欠款于2016年1月14日从原告处借款50000元整，口头约定两三个月后归还，原告通过银行转账的方式将50000元转入被告指定的徐鑫的中国农业银行账号。三个月后，被告偿还原告10000元，2016年4月16日被告对剩余的40000元借款在书写欠条，载明：“欠条今徐光林向贺丰艳借款40000元（肆万元正），在7月30日之前还清借款人：徐光林2016.4.16”。上述事实有原告提交的欠条、银行转账记录予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告书写的欠条权利义务关系明确，原告出借40000元给被告徐光林，约定了还款期限，但未约定利息支付方式，借款履行期限于2017年7月30日届满后，被告徐光林未按期履行还款义务，原告主张被告徐光林偿还欠款的主张，本院予以支持。原告主张2016年7月30日起按照银行同期贷款利率4倍支付利息，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐光林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贺丰艳欠款40000元及资金占用利息（以40000元为基数，自2016年7月30起按年利率6%计算利息至付清之日止）；二、驳回原告贺丰艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 邓 海二〇一七年十一月二十七日书记员 杨彦玲
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民初2982号申请人：安庆市亿科育苗材料有限公司，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：孙高云，该公司经理。被申请人：江西大宇农林开发有限公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：徐春华，该公司经理。申请人安庆市亿科育苗材料有限公司与被申请人江西大宇农林开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值208820元的财产采取财产保全措施，孙高云以其怀皖Ｈ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西大宇农林开发有限公司银行存款208820元或查封等额价值其他财产。二、对孙高云提供担保的皖Ｈ×××××号小型轿车，予以查封。案件申请费1560元，由申请人安庆市亿科育苗材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁杰华二〇一七年十一月三十日书记员  何玉婷
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2013号申请执行人：张朝龙，男，1973年1月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：骆勇，男，1968年6月1日生，汉族，住四川省都江堰市。张朝龙申请执行骆勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3357号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年6月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为103080元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年6月30日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年6月-9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询结果查封了被执行人骆勇名下汽车，因车辆无法实际扣押，本次执行程序无法处置，其他暂无财产可供执行。3、2017年11月23日与本案申请人张朝龙谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年十一月二十三日书记员  金 珠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18673号原告：吕中华，女，1962年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谷书军，重庆学苑律师事务所律师。被告：周波，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告吕中华与被告周波抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕中华的委托诉讼代理人谷书军、被告周波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕中华向本院提出诉讼请求：判令被告周波协助原告吕中华办理解除原告吕中华名下位于重庆市渝北区渝航路三巷X号X幢X-X房屋的抵押登记。事实及理由：2013年10月21日，案外人吕忠强向周波借款30万元，借款期限为2013年10月21日至2014年4月20日。我将位于重庆市渝北区渝航路三巷X号X幢X-X的房屋抵押给周波，为吕忠强的前述30万元债务提供抵押担保。2013年10月21日，我与周波签订《重庆市房地产抵押合同》，约定抵押期限为2013年10月21日至2014年4月20日，并办理了抵押登记。时至今日，债务已到期3年，周波既未向案外人吕忠强主张债权，也从未向我主张实现抵押权。周波未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，抵押权不予保护。由于前述房屋长期处于抵押状态将不利于财产流转，严重影响了我的合法权益。依据相关法律规定，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告周波辩称，一、我不同意协助吕中华办理解除抵押登记事宜，吕中华是借款人及抵押担保人，双方签订有《借款合同》及《抵押合同》，吕中华应当承担还款责任；二、我不认识吕忠强，借款时，我将款项支付给吕中华后，我看到她将钱立即转到另一个人的账户，我问她是否熟悉，她说是她亲戚；三、我在2013年至2015年均找过吕中华，也通过微信、电话方式联系过吕中华，要求其还款；四、我去房管局也了解过相关情况，如果我不出具手续，吕中华的房屋就无法交易，因此借款到期后，我也没有进行诉讼。经审理查明，坐落于重庆市渝北区双凤桥街道渝航路三巷X号X幢X-X的房屋系吕中华个人所有。2013年10月21日，王宗文、吕中华向周波出具《借款条》，载明“今日借到周波人民币现金（小写）￥300000.00元，（大写）叁拾万元整。借款用途，借款期从2013年10月21日至2014年4月20日，借款期为6个月，到期归还本金。本次借款以吕中华渝北区双凤桥街道渝航路三巷X号X幢X-X财产作为本次借款的抵押担保，并保证对本次贷款的相关信息已告知担保人所了解。特此立据！借款人：王宗文吕中华。本次借款全权担保：并承担连带责任，张发洪”。同日，周波通过工商银行转账支付吕中华30万元，吕中华出具《收条》，载明“今收到：周波人民币300000元（大写叁拾万元整），此据！借款人：吕中华”。同日，吕中华（甲方/抵押人）与周波（乙方/抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定，甲方以坐落于重庆市渝北区双凤桥街道渝航路三巷X号附X幢X-X号房屋设定抵押权为吕中华向乙方履行债务的担保；贷款金额30万元，贷款期限：2013年10月21日至2014年4月20日。嗣后，吕中华与周波就前述房屋在房管部门办理了抵押登记手续。上述事实，有《借款条》、中国工商银行个人业务凭证（签单）、《收条》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，吕中华陈述，其并未向周波偿还过款项，周波也从未向我催收过还款。本院认为，本案争议的焦点集中在三个方面：一、吕中华与周波是否存在借贷法律关系及抵押合同关系；二、如借贷法律关系及抵押合同关系成立，周波享有的该主债权是否已经超过诉讼时效；三、如主债权已过诉讼时效，则为担保主债权而设定的抵押权是否消灭，即抵押人吕中华主张解除抵押登记的请求应否得到支持。关于争议焦点一，本院认为，吕中华向周波出具有《借款条》、《收条》，周波亦将款项支付至吕中华银行账户，双方之间借贷关系的成立不以实际用款人是否为吕中华而发生改变，故本院对吕中华关于其并非实际借款人的陈述不予采信，应当认定借贷关系发生在吕中华与周波之间。借款后，吕中华与周波签订了《重庆市房地产抵押合同》，并就本案所涉房屋办理了抵押登记手续，双方抵押合同关系成立。关于争议焦点二，吕中华向周波出具的《借款条》载明借款期限从2013年10月21日至2014年4月20日，即吕中华应当于2014年4月20日偿还借款，如未按时还款，按照法律规定，周波应当在2017年4月19日前向吕中华主张债权，否则人民法院不予保护。庭审中，周波自认其并未以诉讼方式要求吕中华还款，亦未举示证据证明其曾以其他方式向吕中华进行催收或吕中华有过还款，吕中华对于周波关于其曾催收过的陈述亦予以否认，故现有证据不能证明主债权诉讼时效存在阻却理由。综上，应当认定周波在主债权诉讼时效届满即2017年4月19日前并未向吕中华积极主张债权，且不存在其他阻却诉讼时效计算的理由，故周波已丧失就上述债权请求法院保护的权利。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案中，周波未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，该抵押权已不受法律保护。现抵押人吕中华要求周波协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，符合前述法律规定，且有事实依据，故本院对该请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告吕中华与被告周波于本判决生效之日起十日内，办理解除原告吕中华名下位于重庆市渝北区双凤桥街道渝航路三巷X号X幢X-X房屋的抵押登记手续。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  段静强二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 泓
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终766号上诉人（原审原告）：陈晓昕，女，汉族，1989年9月9日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县站滩乡云谷村窑门社**号.委托诉讼代理人：赵雄，甘肃洮鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王会平，男，汉族，1981年6月7日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县八里铺镇窑沟村八社10号。上诉人陈晓昕与被上诉人王会平民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院于2017年7月17日作出的(2017)甘1124民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈晓昕上诉请求：撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初1678号民事判决并改判王会平偿还陈晓昕借款本金58000元及利息4524元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。陈晓昕与卢某某系朋友关系，2016年王会平向卢某某借款，卢某某便介绍陈晓昕与王会平认识，认识后陈晓昕将60000元现金分两次通过卢某某交付给王会平，王会平写下借条。2017年1月份，王会平向陈晓昕偿还借款2000元，并口头承诺工程款下来后偿还全部借款。二、王会平所称借条是卢某某等人威胁所写没有事实依据。陈晓昕向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告清偿借款58000元及利息4524元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年至2013年期间，被告以资金紧张为由从原告处借款60000元，于2016年3月1日向原告出具借条，并书面承诺2017年3月底清偿，后催要未果，遂起诉请求如前。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：王会平与卢某某是朋友关系，2013年左右，与卢某某有过经济往来。卢某某和陈晓昕是同事关系。2016年3月1日，在临洮县城紫竹苑西门“鸭爪爪”火锅店内王会平给陈晓昕写了“借条”。但陈晓昕和王会平之间没有借贷关系发生。一审法院认为，原告陈晓昕在本院调查时的陈述前后矛盾，庭审中对与王会平之间没有发生借贷关系的事实认可，故陈晓昕不能要求王会平清偿所谓的借款。综上所述，本案中，不能仅凭该“借条”就认定借贷关系的成立，故对陈晓昕的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：驳回陈晓昕的诉讼请求。案件受理费1364元，减半收取计682元，由陈晓昕负担。本院二审期间，陈晓昕申请卢某某出庭作证，用以证实王会平2012年至2013年期间分四次向陈晓昕借款60000元。对此，本院认为，证人证言与当事人陈述不一，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审一致，予以确认。本院认为，陈晓昕与王会平均认可，2016年3月1日书写借条时陈晓昕给王会平并没有支付现金或通过银行转账，而是对以前的借款结算后出具的借条。但陈晓昕对借条记载的6万元的陈述在起诉状、法院的调查笔录及上诉状中的说法不一，并且与证人卢某某的证言也不一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，因陈晓昕对提供借款的陈述前后不一，应认定陈晓昕与王会平之间的借款合同没有生效，故陈晓昕关于一审认定事实不清等上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈晓昕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1364元，由陈晓昕负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  魏永红审判员  王文娟二〇一七年十一月六日书记员  武春红
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执9718号申请执行人：贺春平，女，汉族，1963年3月14日出生，住：北京市海淀区。被执行人：王硕，男，满族，1981年2月16日出生，住：北京市昌平区。本院在执行贺春平诉王硕合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王硕的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人王硕纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十一月三日书 记 员  胡 冰
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3287号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。被执行人毛志均。被执行人王翠容。被执行人成都胜林汽车销售有限公司。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人毛志均、王翠容、成都胜林汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初210号民事判决书，于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人毛志均、王翠容、成都胜林汽车销售有限公司给付案款64239.32元。执行中查明，本院已对被执行人毛志均名下登记所有的川LDJ***汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。被执行人毛志均、王翠容、成都胜林汽车销售有限公司无其他可供执行财产。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行案款64239.32元。被执行人毛志均、王翠容、成都胜林汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行案款64239.32元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十九日书记员 王 飞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执35号申请执行人：东台市金穗麦芽有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇甘港村。法定代表人：胥章祥，该公司董事长。被执行人：金华市华力啤酒有限公司，统一社会信用代码91330703716165919F，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇。被执行人：楼永亮，男，1981年6月8日生，汉族，居民，住浙江省金华市金东区。被执行人：姚国华，男，1957年5月13日生，汉族，居民，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人东台市金穗麦芽有限公司与被执行人金华市华力啤酒有限公司、楼永亮、姚国华金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0981民初4143号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告金华市华力啤酒有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告东台市金穗麦芽有限公司货款555391.20元及利息；二、被告楼永亮、姚国华对上述第一项被告金华市华力啤酒有限公司的还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向金华市华力啤酒有限公司追偿；三、被告金华市华力啤酒有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告东台市金穗麦芽有限公司货款153000元及利息；案件受理费14828元，财产保全费5000元，合计19828元，由原告东台市金穗麦芽有限公司负担1928元，被告金华市华力啤酒有限公司负担17900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，被执行人姚国华与申请执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人明确表示不再追究被执行人姚国华的责任，本院向被执行人金华市华力啤酒有限公司、楼永亮发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人黑名单；依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封被执行人的不动产（轮候查封）、股权（轮候查封），询问首封法院不动产及股权处置是否有剩余，对方法院反馈说尚未开始拍卖，即使拍卖成交拍卖款也不够归还银行本金及利息，且尚欠工人的工资几百万，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、执行和解协议及补记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 颖审 判 员  葛 凯人民陪审员  周亚萍二〇一七年十一月一日书 记 员  苏东建
四川��屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执734号申请执行人：牟林森，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行牟林森申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1156号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四��省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款。本裁定立即执行。审判员  彭跃英二〇一七年十一月三十日书记员  刘 星
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执781号申请执行人：周真清，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行周真清申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1225号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款10360.36元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  彭跃英二〇一七年十一月三十日书记员  刘 星
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初3070号原告：赵昌俊，男，1970年2月22日生，汉族，贵州省金沙县人，个体户，初中文化。被告：贵州晴林物资贸易有限公司，统一社会信用代码915205230533439718，住所地:贵州省金沙县新化乡凉泉村七组林华路口。法定代表人：谢健新，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：周航，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。原告赵昌俊诉被告贵州晴林物资贸易有限公司（以下至主文前简称晴林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵昌俊、被告晴林公司的委托诉讼代理人周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵昌俊向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款289，333.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，晴林公司因资金短缺，经与原告协商，向原告借款289，333.00元。同日，原告向被告提供了现金289，333.00元，被告向原告出具了借条。此后，被告未偿还原告借款，故提起诉讼。晴林公司辩称，晴林公司欠原告的289，333.00元不是借款，是被告经营煤炭生意时欠原告的利息，并由公司出具借条给原告所形成的借贷关系。本院经审理认定事实如下：赵昌俊为晴林公司垫付煤款，经结算，晴林公司欠赵昌俊垫付煤款289,333.00元，晴林公司于2015年11月2日向赵昌俊出具《借款单》，借款事由：晴林公司煤款垫付。后晴林公司未偿还该借款，故赵昌俊向本院起诉。本院认为，赵昌俊为晴林公司垫付煤款系借贷法律关系，合法有效，依法受法律保护。垫付煤款后，晴林公司至今未偿还赵昌俊垫付款，赵昌俊现起诉要求偿还，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条规定，判决如下:由被告贵州晴林物资贸易有限公司在本判决生效后10日内一次性偿还原告赵昌俊借款289，333.00元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，640.00元，减半收取计2,820.00元，由被告贵州晴林物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  祁登建二〇一七年十一月二十日书记员  黄玉媛
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初8289号之一原告：黄丽碧，女，1962年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。被告：蔡黎雯，女，1967年3月30日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市新塘梧林中区。委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。被告：蔡翰祥，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市新塘梧林西区。本院在审理原告黄丽碧与被告蔡黎雯、蔡翰祥买卖合同纠纷一案中，原告黄丽碧于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄丽碧撤回对被告蔡翰祥的起诉。审 判 长  张慧玲审 判 员  黄秋萍人民陪审员  黄明霞二〇一七年十一月十五日书 记 员  丁婉冷
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初303号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人钱某，男，汉族，1973年5月20日生，高中文化，无业，户籍所在地江苏省，住江苏省。被告人钱某曾因吸食毒品，于2004年3月1日被镇江市公安局京口分局决定强制戒毒三个月；曾因犯容留他人吸毒罪，于2006年被镇江市京口区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币3000元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年7月26日被扬中市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币8000元；曾因吸食毒品，于2016年5月22日被扬中市公安局决定行政拘留十二日；因吸毒成瘾严重，于2016年6月2日被扬中市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2017年9月8日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚恒荣出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月21日22时许，被告人钱某在其缴费入住的扬中市三茅街道长宁西巷37号378房间内，容留蔡某、高某、于某三人吸食甲基苯丙胺。被告人钱某到案后，能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，且有证人蔡某、高某、于某等人的证言，户籍资料，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，强制戒毒决定书，扬中市公安局城东派出所出具的情况说明，扬中市公安局城东派出所出具的现场检测报告书，尿样提取检测流程表，尿样检测记录，现场照片，检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。扬中市人民检察院指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日至2018年4月23日止），罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏春林人民陪审员  李 燕人民陪审员  王林丰二〇一七年十一月十日书 记 员  马青腾
��川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执740号申请执行人：杨进琼，女，1975年5月25日出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行杨进琼申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1181号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款24585.8元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  彭跃英二〇一七年十一月三十日书记员  刘 星
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13920号上诉人（原审原告）：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：成都满庭芳百货商业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**号。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，区域总经理。委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。上诉人尹前林因与被上诉人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求。事实及理由：一审判决将尹前林与满庭芳公司之间的27次买卖合同关系认定为一次买卖合同关系，没有事实和法律依据。满庭芳公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.满庭芳公司返还尹前林支付的货款2元；2.满庭芳公司向尹前林赔偿1000元。一审法院认定以下事实：2016年9月21日，尹前林在沃尔玛超市分27次，购买了27袋陈列于冷藏柜中、制造商为深圳市嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面（袋装）。案涉刀削面单价为2元/袋，包装显示：条码号为6948644702253，生产日期为2016年3月4日，保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。满庭芳公司向尹前林出具27张发票，尹前林就其中发票号码为01494786的发票对应的购买行为提起本案诉讼。一审另查明，2016年9月26日，尹前林就上述购买行为中发票号码为01501694的发票对应的购买行为向成都市武侯区人民法院提起诉讼[（2016）川0107民初10175号]，要求满庭芳公司退还购货款2元并赔偿1000元，成都市武侯区人民法院判决，全部支持尹前林的诉讼请求。满庭芳公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。满庭芳公司在审理该案时提交了尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频。2017年6月2日，尹前林就上述购买行为中的其余25次购买行为与本案同时提起诉讼。一审法院认为，根据涉案商品包装记载，涉案商品的生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天，尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司处购得的案涉商品，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，案涉刀削面系不符合安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”之规定，满庭芳公司作为食品销售者，负有保证其销售的食品符合食品安全标准的法定义务。满庭芳公司未对超过保质期的食品进行及时清理，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品，故对尹前林要求满庭芳公司退还货款的诉讼请求予以支持。根据查明的事实，尹前林在同一天（三个小时内）多次往返满庭芳公司处，分27次购买相同商品，后分案起诉并要求满庭芳公司就每袋案涉刀削面分别支付1000元赔偿款，一审法院认为尹前林的购买方式并不符合普通消费者的消费方式，其购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，而并非以保障消费者人身、财产安全，改善消费环境为目的。虽然依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，尹前林的行为不能否认其消费者身份，但应当将以牟利为目的的购买行为与消费者的普通消费区别处理。综合考虑尹前林就案涉27次购买行为的诉讼情况，兼顾保护消费者合法权益以及规范市场交易秩序的双重利益，一审法院认为应当将尹前林该27次购买行为与普通消费相区别，认定为一次消费行为。尹前林为购买案涉刀削面共支付54元（27次×2元），故满庭芳公司应当向尹前林支付赔偿款1000元。鉴于尹前林于2016年9月26日提起的诉讼[（2016）川0107民初10175号]中诉请满庭芳公司支付赔偿款1000元的诉讼请求已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。关于满庭芳公司提出根据其进货及销售台账，尹前林购买的案涉刀削面并非满庭芳公司销售的抗辩意见，尹前林提交了其购买涉案商品的对应收银小票及商品实物，且满庭芳公司在[（2016）川0107民初10175号]案件时提交的尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频，可以证明尹前林系在满庭芳公司处购买的涉案商品，满庭芳公司提交的进货及销售台账为其自行制作，且该台账不能反映进货及销售的“德川拉面”够劲爽刀削面的生产日期，对满庭芳公司上述抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、满庭芳公司在判决生效之日起十日内退还尹前林货款2元；二、驳回尹前林的其他诉讼请求。案件受理费25元，由满庭芳公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点集中在尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为是一次性消费行为还是多次消费行为。对此本院认为，尹前林于2017年9月21日在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买了27袋“德川拉面”够劲爽刀削面，虽分27次结账，满庭芳公司也向尹前林出具了27张发票。但是，因交易双方主体相同、标的物种类相同，且交易时间具有持续性，故一审判决将尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为认定为一次性消费行为并无不当。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尹前林负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 伟审 判 员  毛 星审 判 员  黄 强二〇一七年十一月十五日法官助理  卿 姣书 记 员  陈代丽庭审速录员樊浪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执9489号申请执行人梁益津，男，汉族，1986年9月13日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人黎坚开，男，汉族，1985年5月23日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人梁益津与被执行人黎坚开追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11825号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人黎坚开应返还代垫款项292694.86元及以实欠代垫款为本金从2016年7月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人，并返还（2014）佛城法民三初字第121号案件受理费3030元及财产保全费2107元，被执行人承担本案受理费6142.47元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人住所地为西樵镇联新村，本院已将提取被执行人股份分红及其他经济收益的相关法律文书送达该村委会。本案承办人去往被执行人住所地进行调查，其同住的母亲称被执行人黎坚开已经离家一年，从未回家，现下落不明。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，本院已将提取分红的法律文书送达西樵镇崇南村委会，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执9489号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年十一月二十八日书记员  陈嘉詠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6184号之一申请人：潘成栋，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省舒城县，被申请人：王帮俊，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被申请人：王金玉，男，1959年12月11日出生，汉族，住安徽省长丰县，潘成栋与王帮俊、王金玉民间借贷纠纷一案，申请人潘成栋于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王帮俊、王金玉的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人潘成栋以担保人刁纪名下位于安徽省肥西县三河镇振宁大道南侧振兴花园8幢503室房产（房地权证肥西字第××号）作为保全担保。本院经审查认为，潘成栋提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王帮俊、王金玉的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人刁纪名下位于安徽省肥西县三河镇振宁大道南侧振兴花园8幢503室房产（房地权证肥西字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一七年十一月八日书记员  赵丽丽
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3924号之二原告：王德福，男，1964年6月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：常春雷，男，1982年2月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院在审理原告王德福诉被告常春雷买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王德福撤回起诉。案件受理费231元、诉讼保全费285元，由原告王德福负担。审 判 员  张文革二〇一七年十一月十三日代理书记员  路静蔚
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0683执810号申请执行人：张启平,男，汉族，生于1954年6月1日，住所地四川省绵竹市。被执行人：陈运东,男，汉族，生于1971年12月2日，住所地四川省绵竹市。张启平与陈运东民间借贷纠纷一案，我院（2016）川0683民初2026号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金100000.00元及迟延履行资金利息，支付垫付诉讼费1300.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。查明,被执行人及其名下车辆川FDD6**均下落不明，被执行人现暂无其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月二十三日书记员  侯文琴
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1974号之二申请执行人：胡朝晖，男，1972年4月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：王桃根，男，1976年4月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人胡朝晖与被执行人王桃根、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）赣0902民初1575号民事判决书，判决由王桃根、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付胡朝晖欠款350500.24元，案件受理费3791.5元。申请执行人胡朝晖于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王桃根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人王桃根名下无存款，有车辆，但已被万载交警扣押，有房产，但已抵押查封，并且房产是与他人共有，不宜处置。本院将被执行人王桃根纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人胡朝晖尚有350500.24元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0902民初1575号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十一月二十四日代书 记员  兰 潮
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民辖终87号上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区恒山西路警民街81号。法定代表人：宋军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吉林市龙潭区兴广墙体材料厂，住所地吉林省吉林市龙潭区江北乡官地村十二社。负责人：徐冉，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。原审被告：夏春林，住吉林省吉林市。原审被告：周子杨，住吉林省吉林市。上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司因与被上诉人吉林市龙潭区兴广墙体材料厂，原审被告夏春林、周子杨买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。吉林市第一建筑工程股份有限公司上诉称，请求将本案移送至吉林市丰满区人民法院审理。事实和理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，我公司营业执照住所地为吉林省吉林市丰满区，故本案应由吉林市丰满区人民法院管辖。本院经审查认为，吉林市龙潭区兴广墙体材料厂起诉要求夏春林、吉林市第一建筑工程股份有限公司、周子杨给付拖欠的砖款，根据吉林市龙潭区兴广墙体材料厂的诉请及本案初步证据，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”首先，从本案合同履行地来说，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地点没有约定，吉林市龙潭区兴广墙体材料厂的主要诉讼请求是要求给付拖欠的货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即吉林市龙潭区兴广墙体材料厂住所地为合同履行地。吉林市龙潭区兴广墙体材料厂住所地为吉林省吉林市龙潭区江北乡官地村十二社，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。其次，从被告住所地来说，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”按照上述规定，吉林市第一建筑工程股份有限公司、夏春林及周子杨住所地人民法院对本案均有管辖权，吉林市龙潭区兴广墙体材料厂选择向夏春林住所地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。故本案无论从被告住所地还是合同履行地，原审法院都具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志军审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一七年十一月二十八日书 记 员  伊 娜
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1583号原告钟庆虹，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。监护人钟某，女，1954年2月4出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。系原告的姐姐。委托代理人周庆丰，四川宣意律师事务所律师。被告自贡市公交集团有限责任公司。地址四川省自贡市大安区大山铺大山村1组。法定代表人刘岸华，公司董事长。委托代理人刘梅，女，该公司员工。本院在审理钟庆虹诉自贡市公交集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告钟庆虹于2017年11月3日在本院主持下与被告达成庭外和解并向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟庆虹撤回对被告自贡市公交集团有限责任公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告钟庆虹负担。审 判 长  王 勇审 判 员  杜 琨人民陪审员  叶青云二〇一七年十一月六日书 记 员  吴 丹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11911号原告:许卫群，女，1969年2月24日生，汉族，住如皋市。被告:缪云鹏，男，1963年5月27日生，汉族，住如皋市被告:丁宁如，女，1965年10月28日生，汉族，住如皋市原告许卫群与被告缪云鹏、丁宁如民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告许卫群在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按许卫群撤回起诉处理。审判员  马剑梅二〇一七年十一月二十三日书记员  刘洋洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执恢2136号申请执行人：樊平，男，1979年9月17日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。被执行人：京微雅格（北京）科技有限公司（组织机构代码：558504013），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2215号(集中办公区)。法定代表人：刘明，董事长。樊平与京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称：京微雅格公司）劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第9859号仲裁调解书已发生法律效力。樊平向本院申请执行，要求被执行人京微雅格公司给付人民币305055.18元。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人京微雅格公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将其名下银行存款予以执行并发还给申请执行人，经查，本院未发现被执行人京微雅格公司名下有可供执行的财产。本案申请执行人樊平申请执行的案款305055.18元，已执行到位金额183533.83元，仍有121521.35元未受清偿。现申请执行人樊平无法提供被执行人京微雅格公司可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人京微雅格公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十一月二十日书记员 李少华
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初10497号原告：范从彬，男，1974年5月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：田卫民，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴建国，男，1963年12月29日生，汉族，住如皋市。原告范从彬与被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范从彬的特别授权代理人田卫民与被告吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范从彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款3万元；2.判决被告承担自2016年7月28日起以本金3万元按照年利息6%计算至法院判决给付之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，田瑞平向原告借款3万元用于花木生意周转，约定于2016年7月27日归还，并由被告为其担保。借款到期后，田瑞平未能还款，被告也未能履行还款义务。被告吴建国辩称：不同意承担还款责任。理由如下：1、借款人田瑞平还健在，担保人没有看到交付3万元的过程，而且田瑞平后来告诉我借款月息为1毛，当扣两个月利息6000元。2、原告在本案的借款发生两个月之后在我家门口、面包车、楼道里都贴满了照片，上面有我的身份证，有要我还钱的字样，我其他不差任何人的钱，事情肯定和原告有关。借款发生三个月后，我两部电瓶车的电瓶都被人偷了，我已经报警，那里放的电瓶车很多，就我的两部电瓶车的电瓶被偷了，说明这个事情和本案的担保也有关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，案外人田瑞平向原告范从彬出具借条一份，载明“借条今借到范从彬人民币叁万元正（30000.00）用于花木周转两个月于2016.7月27一次性结清。6217993000164966734田瑞平借款人田瑞平2016.5.27”。吴建国在借条下方“担保人：”后书写“本人自已愿借款人还清后生效吴建国20165月27日”，文字中有涂改，吴建国在签名及涂改处捺印。同日，原告范从彬通过邮政储蓄银行如皋市何庄营业所向田瑞平转账3万元。因田瑞平未按约还款，被告吴建国亦未履行担保还款责任，2017年9月13日，原告诉至本院，要求判如前请。原告范从彬当庭述称，原告与田瑞平及被告在借款前均不相识，田瑞平从事花木生意需要资金收转，遂通过朋友介绍向原告借款，并请被告提供担保。2016年5月27日，在一位姓杨的女士家里，田瑞平出具了借条，被告吴建国作为担保人签字。双方约定借期两个月，未约定借款利息，亦未当扣利息。被告吴建国当庭述称，我是开车的，通过朋友介绍与田瑞平相识为其拉货，田瑞平向原告借款并出具借条，我作为该笔借款的担保人在借条上签字。当时双方告诉我约定月息1分，后来田瑞平告诉我实际月息1毛，当扣利息6000元。我在借条上书写的“本人已愿借条人还清后生效”，意思是大家坐下来谈属实的话我愿意担保，而现在事实上利息的约定和当扣与当时谈的不一致，我怀疑原告与田瑞平串通，故我不承认在本案中承担责任。另查，原告范从彬曾于2017年1月4日向本院起诉要求吴建国偿还借款3万元及利息，后于2017年5月19日以被告地址有误为由申请撤诉，本院于次日作出（2017）苏0682民初331号民事裁定书，准许原告撤诉。以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条，汇款收据、起诉状、开庭传票、准许撤诉裁定书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在民事活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，田瑞平向原告范从彬借款3万元并出具借条一份，被告吴建国作为担保人在借条上签字，双方未就保证方式进行约定，故应认定被告吴建国对该笔借款提供连带责任保证。被告吴建国辩称其在借条上书写“本人已愿借条人还清后生效”意图表示借款时大家所谈属实的话愿意担保，而现在事实上月息为1毛且当扣6000元与当时所谈不一致，故不同意承担责任，但原告对此不予认可，被告吴建国亦未能对其主张的利息约定及当扣利息的事实提供证据予以证明，故对于被告所辩，本院不予采纳。原、被告之间并未约定保证期限，原告有权自主债务履行期届满之日（即2016年7月27日）起六个月内要求被告吴建国承担保证责任，而原告曾于2017年1月4日向本院提起诉讼。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。也就是说债权人在保证期间内依法要求保证人承担保证责任之日起，保证期间即终止，此后，债权人对保证人的请求权直接适用诉讼时效的有关规定。原告于2017年9月13日起诉时未超过保证合同的诉讼时效，因此，被告吴建国应对本案债务承担连带保证责任。现原告范从彬主张要求被告吴建国偿还借款3万元，并承担自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。担保人吴建国承担保证责任后，有权向主债务人田瑞平追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：被告吴建国于本判决生效后立即偿还原告范从彬借款本金3万元及相应利息（自2016年7月28日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员  李茜二〇一七年十一月十六日见习书记员  刘沁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。法定代表人：兰建彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：崔映西，国浩律师（成都）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南宝辰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市丹霞路集成大厦**楼*座。法定代表人：叶茂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周嫄霞，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南英业石化有限公司。住所地：云南省昆明市西园路中段新闻中心旁（西苑路与人民西路交叉路段西侧）。法定代表人：周元刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙翔，云南博凡律师事务所律师。再审申请人中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司（以下简称中石油云南分公司）与被申请人云南宝辰房地产开发有限公司（以下简称宝辰公司）、云南英业石化有限公司（以下简称英业公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中石油云南分公司申请再审称,原判决认定合同应当解除在事实认定和法律适用方面均存在错误。（一）违章建筑主体“洗车棚”不在《加油站资产租赁合同》的租赁范围内，而在《房屋场地租赁合同》的租赁范围内。英业公司、宝辰公司主张“洗车棚”在《加油站资产租赁合同》范围内应承担举证责任，且“洗车棚”是英业公司转让给中石油云南分公司的。（二）中石油云南分公司已经向昆明市地税局直属分局缴纳了2013年至2015年税款，西山区税务局下发的缴税通知载明催缴对象是英业公司，与中石油云南分公司无关。中石油云南分公司07-09年的土地使用税缓缴得到税务机关的许可。原判决认定中石油云南分公司欠缴2013年至2015年税款是认定事实错误。本案欠缴税费的问题是英业公司制造的违约事实。（三）本案约定的解除权条件未成就，原判决依据《加油站资产租赁合同》第14条解除合同于法无据。解除权的适用，法院应考虑违约程度，对合同约定解除加以必要的限制。搭建“文化长廊”是中石油云南分公司为安全考虑进行的修缮行为。综上，中石油云南分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。宝辰公司、英业公司提交书面意见称，（一）中石油云南分公司履行《加油站资产租赁合同》过程中，建盖违法建筑，被行政主管部门下发通知责令拆除，该行为违反合同第7.2条的约定。原审中，中石油云南分公司对三处违章建筑事实没有任何异议。（二）中石油云南分公司租赁期内未按照约定缴纳税款，存在少缴、漏缴税款行为，违反合同第7.5条的约定。原审中，中石油云南分公司对其少缴、漏缴税款的事实没有任何异议。（三）根据合同14.1条的约定，中石油云南分公司未按合同约定正常使用并管理租赁物、缴纳相应税款的合同义务，宝辰公司、英业公司作为守约方享有合同解除权。（四）再审阶段，加油站已移交给宝辰公司、英业公司，且宝辰公司、英业公司与案外人形成新的交易关系，中石油云南分公司已另案诉讼要求宝辰公司、英业公司退还剩余租金，《加油站资产租赁合同》已不能继续履行。本院认为，本案争议焦点为案涉《加油站资产租赁合同》是否应当解除。首先，中石油云南分公司在履行《加油站资产租赁合同》期间建盖违法建筑包括洗车棚和文化长廊，被行政主管部门下发限期整改通知书责令拆除，违反了《加油站资产租赁合同》第7.2条关于“乙方应正常使用并管理租赁物”的义务。中石油云南分公司申请再审称，违章建筑之一的洗车棚不在《加油站资产租赁合同》的租赁范围内，且洗车棚系英业公司转让给中石油云南分公司的，中石油云南分公司不应承担违约责任。但是中石油云南分公司举示的证据不足以证明其所称上述事实，即使其所称上述事实属实，中石油云南分公司修建的文化长廊也系违章建筑被相关行政主管部门责令拆除。中石油云南分公司再审称其修建文化长廊是为了安全需要的理由，不符合法律法规，本院不予支持。中石油云南分公司的上述申请再审事由不能成立。其次，中石油云南分公司在租赁期内存在少缴漏缴税款的行为，违反了《加油站资产租赁合同》第7.5条约定的“乙方负责加油站租赁期间因经营产生的各种税费及债务（包括土地使用税）”的义务。中石油云南分公司申请再审称，其已经向昆明市地税局直属分局缴纳了2013年至2015年土地使用税，2007-2009年的土地使用税缓缴得到税务机关的许可，不存在违约行为。对2007至2009年的土地使用税未按时缴纳，中石油云南分公司予以认可，且其未举示证据证明经相关税务机关同意缓缴该期间的土地使用税的事实。因此，无论中石油云南分公司是否按规定缴纳了2013年至2015年土地使用税，也不能改变其迟延缴纳2007至2009年的土地使用税的违约行为。故中石油云南分公司关于其在缴纳税款上不存在违约行为的申请再审事由不能成立。再次，合同约定的解除条件是否成就。《加油站资产租赁合同》第14.1条约定：“甲乙双方均应严格依照本合同的约定履行义务，若有违反，守约方有权解除合同。”该条款是双方在自愿、平等的基础上签订，表明了双方一旦违反合同义务即受其约束的意思表示。根据上述约定，中石油云南分公司在履行《加油站资产租赁合同》过程中存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定以及上述合同约定，原判决认定双方签订的《加油站资产租赁合同》解除并无不当。综上所述，中石油云南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 杨兴业审 判 员 王 丹二〇一七年十一月二十八日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2762号之一申请执行人长沙市雨花区楚人家具厂。经营者：蔡庚申，男，1980年4月18日出生，汉族。被执行人汤振伟，男，1979年1月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙市雨花区楚人家具厂与被执行人汤振伟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初248号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一七年十一月三十日书记员  谭松桦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6720号申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵剑，董事长。被执行人:何凤英，女,1969年1月29日出生,汉族，职员，住北京市房山区。被执行人:韩庚，男,1980年3月11日出生,汉族，无业，住北京市房山区。被执行人:北京燕中宏兴石油化工有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：韩庚，总经理。兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行何凤英、韩庚、北京燕中宏兴石油化工有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的2015年大民(商)初字第16186号民事判决书已发生法律效力。兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人何凤英、韩庚、北京燕中宏兴石油化工有限公司给付代偿款547649.55元及利息、违约金、案件受理费4900元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何凤英、韩庚、北京燕中宏兴石油化工有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人何凤英名下机动车一辆（车牌号为×××）予以查封,因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人何凤英、韩庚、北京燕中宏兴石油化工有限公司有其它可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人何凤英、韩庚、北京燕中宏兴石油化工有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的代偿款547649.55元及利息、违约金、案件受理费4900元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人何凤英、韩庚、北京燕中宏兴石油化工有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人何凤英、韩庚、北京燕中宏兴石油化工有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庆安审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年十一月二十七日书记员  汤鸿磊
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执939号之四申请执行人马英华，女，1970年5月27日出生，汉族，东营市河口区林业局职工，现住东营市河口区。被执行人王利，男，1970年4月8日出生，汉族，东营市河口区林业局职工，现住东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初1157号民事判决书于2017年10月20日向被执行人王利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王利在中国农业银行62×××63账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一七年十一月九日书记员  朱继华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6860号申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行，住所地安徽省马鞍山市。负责人：胡坚，行长。被执行人:北京五矿新鑫焊接材料有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇。法定代表人：龚郁青，董事长。徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行申请执行北京五矿新鑫焊接材料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初496号民事判决书已发生法律效力。徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行向本院申请执行，要求被执行人北京五矿新鑫焊接材料有限公司给付借款1000000元及利息、律师费30000元、案件受理费7016元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京五矿新鑫焊接材料有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京五矿新鑫焊接材料有限公司有可供执行的财产。申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行亦未提供被执行人北京五矿新鑫焊接材料有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行申请执行的借款1000000元及利息、律师费30000元、案件受理费7016元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行确认，被执行人北京五矿新鑫焊接材料有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行发现被执行人北京五矿新鑫焊接材料有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庆安审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年十一月二十七日书记员  汤鸿磊
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230财保119号申请人:重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段107号，统一社会信用代码9150000069925307L。被申请人:黄民成,男性,1971年11月08日出生,住重庆市丰都县。被申请人:张小菊,女性,1971年08月10日出生,住重庆市渝北区。被申请人:饶燕,女性,1986年03月24日出生,住重庆市丰都县。本院受理重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司与黄民成、张小菊、饶燕诉前财产保全一案，现申请人重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司申请撤回财产保全申请，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二项）之规定，裁定如下：对重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司撤回财产保全的申请予以准许。审判员  代茂柏二〇一七年十一月二十七日书记员  谭力铭
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执816号之一申请执行人苏州科嘉捷汽车零部件有限公司（下称苏州科嘉捷汽车零部件公司）。住所地：江苏省昆山市玉山镇江浦路***号。法定代表人曹忠兵，苏州科嘉捷汽车零部件公司董事长。被执行人襄阳市鑫光源塑灯有限公司（下称襄阳鑫光源塑灯公司）。住所地：襄阳市襄城檀溪工业园北区，实际经营场所为襄阳高新技术产业开发区佳海工业园***栋。法定代表人何兵，襄阳鑫光源塑灯公司总经理。申请执行人苏州科嘉捷汽车零部件公司与被执行人襄阳鑫光源塑灯公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2016）鄂0691民初2014号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人襄阳鑫光源塑灯公司向申请执行人苏州科嘉捷汽车零部件有限公司支付加工款398609.35元，并支付以欠款为本金，自2015年12月4日至实际付清之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算的利息，加上该利息的30％计算的违约金。由于被执行人襄阳鑫光源塑灯公司未按判决履行义务，申请执行人苏州科嘉捷汽车零部件公司于2017年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人苏州科嘉捷汽车零部件公司与被执行人襄阳鑫光源塑灯公司加工承揽合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人襄阳鑫光源塑灯公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李 雲
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林庆源，男，1983年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜文波，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。再审申请人林庆源因与被申请人颜文波民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终5319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林庆源申请再审称，原审认定事实错误，请求对本案再审。原审认定颜文波向林庆源出借35万元错误，实际上，颜文波只向林庆源出借15万元，颜文波向林庆源转账两笔各10万元款项是颜文波向林庆源购买五金产品所支付的货款。颜文波与林庆源均是从事五金生意，该事实有林庆源原审提交的工商登记材料为证，双方之间存在生意往来，颜文波经常向林庆源购买五金产品。该两笔各10万元货款，是当时每批货款10万零几十元，去掉尾数按照整数10万元计算的，颜文波自行到林庆源处清点提货后，通过银行转账的方式支付。由于颜文波与林庆源是同学，双方很熟悉，又是现货交易，颜文波及时支付货款，货款两清，双方没有签订合同和制作保存交易凭证，这也完全符合交易习惯，林庆源的上述辩解是合情合理的，但原审未予采信错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，颜文波主张两笔各10万元借款关系成立，应负有相应的举证责任。而颜文波原审提交的证据仅有汇款凭证，现实中并非每笔汇款都是借款，不排除双方之间还存在其他法律关系的可能。本案中，林庆源与颜文波的同学关系以及林庆源提交的工商登记等材料，均能证实两笔各10万元是双方五金生意往来款，颜文波对两笔各10万元借款关系的举证责任尚未完成，应承担相应不利后果。综上，林庆源根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。颜文波提交书面意见称，林庆源申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，颜文波主张其向林庆源出借两笔各10万元借款，对此已提交了银行转账凭证为证。林庆源主张该两笔各10万元款项系颜文波向其购买五金产品所支付的货款，其应承担相应的举证责任。林庆源原审仅提交工商登记材料，尚不能证明双方之间存在货物买卖关系。原审综合全案情况认定颜文波与林庆源之间20万元借款关系成立并无不当。综上，林庆源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林庆源的再审申请。审 判 长 刘云贞审 判 员 林 毅审 判 员 杨 扬二〇一七年十一月三十日法官助理 时 凯书 记 员 翁鸿飞
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执1086号之一申请执行人尹书新，男，1959年11月29日出生，住所地邢台市桥东区。被执行人高占云，男，1981年3月13日出生，住所地邢台市任县。本院在执行申请执行人尹书新与被执行人高占云民间借贷一案中，责令被执行人高占云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高占云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人高占云银行存款116658元。本裁定立即执行。审判员  翟现东二〇一七年十一月二十四日书记员  晁宗宸
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执819号之一申请执行人：王根福，男，1949年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市上饶县，被执行人：金善华，男，1943年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人王根福与被执行人金善华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人金善华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人金善华的银行存款60,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年十一月二日书记员  付林源
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执514号之二申请执行人：何天兵，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：宾安贵，男，汉族，1972年5月22日出生，住四川省屏山县。本院在执行申请执行人何天兵与被执行人宾安贵劳务合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，并经申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 亨审判员 彭跃英审判员 何俊钦二〇一七年十一月二十二日书记员 杨九龙
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0421民初5264号原告：嘉善汇德物业管理有限公司。住所地嘉善县魏塘街道王家弄38号楼3单元102室，统一社会信用代码91330421307482454J。法定代表人：毛嘉君，总经理。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：赵新荣，男，汉族，1970年8月8日出生，汉族，住嘉善县。本院受理原告嘉善汇德物业管理有限公司与被告赵新荣民间借贷纠纷一案后，原告未在法定期间内缴纳诉讼费。本院认为：原告未依法预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范璐璐二〇一七年十一月二十日书记员  徐春燕
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初3487号原告：于盈灿，男，1981年2月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。被告：屈寿增，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：程继红，女，1963年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。被告：屈战鸽，男，1988年3月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：胡家丽，女，1988年2月2日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：郑州明珠置业有限公司，住所地：河南省新密市嵩山大道南侧105号院。组织机构代码：58602709-0。法定代表人:程继红。原告于盈灿与被告屈寿增、程继红、屈战鸽、胡家丽、郑州明珠置业有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于盈灿委托诉讼代理人吴俊霖到庭参加诉讼，被告屈寿增、程继红、屈战鸽、胡家丽、明珠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈寿增、程继红、屈战鸽、胡家丽共同偿还借款本金2000000元，并支付从2014年6月18日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止的利息；2、被告明珠公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告屈寿增、程继红、屈战鸽向原告借款200万元，约定月利率3.5%，借款期限三个月。当日原告以银行转账方式支付借款至被告指定收款账户，由三被告出具借条一份。借款期限届满，经原告多次催要，被告仅支付利息至2014年6月17日。后原告多次催要，被告明珠公司于2016年6月26日向原告出具《担保函》自愿为该笔借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间两年。被告胡家丽与被告屈战鸽系夫妻关系，其应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。后被告拒不归还借款本息，原告为此诉至法院。被告屈寿增、程继红、屈战鸽、胡家丽、明珠公司未作答辩。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:2013年11月18日，被告屈寿增、程继红、屈战鸽向原告于盈灿借款2000000元，并出具借条一份，内容为：“今借到于盈灿现金贰佰万元借款期限叁个月月息叁分伍厘当月利息当月支付借款人指定收款账户工行屈寿增62×××12借款人：屈寿增150××××9111（签名捺印）借款人：程继红135××××3216（签名捺印）借款人：屈战鸽156××××5657（签名捺印）2013年11月18日”。借条出具当日，刘东霞通过其工商银行账户向屈寿增工商银行账户62×××12汇款500000元；刘东霞通过其中国农业银行账户分两次向屈寿增工商银行账户62×××12分别汇款500000元、1000000元，以上共计2000000元。2016年6月26日，被告明珠公司向原告出具《担保函》一份，内容为：“保证人自愿为屈寿增、程继红、屈战鸽2013年11月18日借于盈灿现金贰佰万元一事提供连带责任保证，保证期间自本保函签字之日起二年。保证人：郑州明珠置业有限公司（加盖公章）法人代表：程继红（签字）经手人：程继红（签字）2016年6月26日”。庭审后，本院对刘东霞进行询问，刘东霞称其是于盈灿的私人会计，屈寿增等人向于盈灿借钱，于盈灿通知其向屈寿增转钱。2013年11月18日，其转给于盈灿三笔钱分别为50万元、50万元和100万元，一笔是通过工行转账，两笔是通过农行转账，这些钱都是于盈灿的钱，其只负责给屈寿增汇钱。另查明，被告屈战鸽与胡家丽于2013年1月22日在新密市民政局登记结婚。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告于盈灿要求被告屈寿增、程继红、屈战鸽偿还借款本金2000000元，有被告屈寿增、程继红、屈战鸽出具的借条、银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的月利率为3.5%超过了该条规定，超过部分无效。现原告要求被告屈寿增、程继红、屈战鸽按照年利率24%支付利息，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。庭审中，原告认可被告按照月利率3%向其支付利息至2014年6月17日，共计支付420000元，现原告要求被告从2014年6月18日起按照年利率24%支付利息，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告屈战鸽向原告于盈灿的借款发生在被告屈战鸽与被告胡家丽婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告屈战鸽、胡家丽共同偿还2000000元的诉讼请求,本院予以支持。2016年6月26日，被告明珠公司向原告出具《担保函》，自愿为被告屈寿增、程继红、屈战鸽于2013年11月18日向于盈灿借款2000000元提供连带责任保证，保证期间为保函签字之日起二年。故对原告要求被告明珠公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈寿增、程继红、屈战鸽、胡家丽限于本判决生效后十日内向原告于盈灿偿还借款本金2000000元；二、被告屈寿增、程继红、屈战鸽、胡家丽应当按照本金2000000元从2014年6月18日起按照年利率24%向原告于盈灿支付利息至债务清偿完毕之日止；三、被告郑州明珠置业有限公司对被告屈寿增、程继红、屈战鸽、胡家丽的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告屈寿增、程继红、屈战鸽、胡家丽、郑州明珠置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  余照利人民陪审员  杨进生人民陪审员  梁 从二〇一七年十一月二十日法官 助理  李贝贝书 记 员  郭晓丹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2130号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码：77641750-8,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：周维，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：朱陈招,男,1983年6月28日生,汉族，住浙江省泰顺县，确认联系地址江苏省苏州高新区。请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱陈招金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）苏0591民初705号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告朱陈招于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金743537.05元、利息7425.12元、罚息27632.28元、复利277.55元，及自2017年3月21日至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以未付本金743537.05元为基数、复利以未付利息7425.12元为基数，均按年利率11.223%计算）；二、被告朱陈招本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费24516元。案件受理费减半收取5806元、诉讼保全费4520元，合计10326元由被告朱陈招负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地、确认送达地址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其到庭履行债务，但均因收件人不在指定地址而退信。2、2017年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。3、2017年6月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息。4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产登记信息。5、2017年6月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年8月9日，本院委托浙江省泰顺县人民法院调查被执行人名下不动产登记状况，经查其名下有面积为76.8平方米的宅基地使用权。7、2017年8月21日，本院冻结了被执行人名下支付宝账号，冻结金额为18.43元。8、2017年9月27日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人在苏州市姑苏区人民法院有作为被执行人的案件，因其无可供执行财产而终结本次执行程序。9、2017年11月9日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的828760.55元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十一月十日书 记 员  姚 静
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0204民初949号原告马某，女，1983年4月10日出生，汉族，甘南县中医医院护理士，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人马某（系原告父亲），男，1960年4月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告齐齐哈尔某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中东小区4号楼1-2层17号。法定代表人高某，该公司总经理。委托代理人杜某，该公司副经理。被告陈某，女，1971年12月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告吕某，男，1960年1月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告潘某，女，1963年3月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告刘某，男，1960年6月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告高某，男，1981年4月30日出生，汉族，齐齐哈尔市某房地产开发有限公司经理，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人杜某，女，1958年9月12日出生，汉族，齐齐哈尔市某房地产开发有限公司副经理，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告杜某，女，1958年9月12日出生，汉族，齐齐哈尔市某房地产开发有限公司副经理，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告马某与被告齐齐哈尔某房地产开发有限公司（以下简称“某房地产公司”）、陈某、吕某、潘某、刘某、高某、杜某执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人马某、郭镇，被告某房地产公司的委托代理人杜某、被告陈某、被告吕某、被告潘某、被告刘某、被告杜某、被告高某的委托代理人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某诉称：原告于2014年8月6日从被告某房地产公司处购买由其开发建设的坐落于黑龙江省农垦总局齐齐哈尔分局查哈阳农场嘉祥国际小区B1号楼3单元401室房产一处。双方签订了《商品房买卖合同》，并且原告交纳了购房款263,879.00元，同时被告某房地产公司将该房屋钥匙交付给原告。该房现已交付使用。但在2016年12月23日，因被告陈某、吕某、潘某、刘某与被告某房地产公司有债权债务关系，齐齐哈尔市铁锋区人民法院依法查封了被告某房地产公司名下的查哈阳农场嘉祥国际小区住宅楼126套、商服楼6套，其中包括已出售给原告的嘉祥国际小区B1号楼3单元401室。原告遂向齐齐哈尔市铁锋区人民法院提出执行异议，该院于2017年4月10日作出（2017）黑0204执异19号执行裁定书，驳回异议人马某的执行异议请求。故原告于收到该裁定书15日内诉至法院，请求法院依法撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执异19号执行裁定书，立即停止对位于黑龙江省农垦总局齐齐哈尔分局查哈阳农场嘉祥国际小区B1号楼3单元401室房产的强制执行、解除查封，并由七被告承担本案诉讼费用。本院认为：因本案诉争房屋系黑龙江省甘南县人民法院于2016年1月13日首查封，本院于2016年12月23日对该房所作查封系轮候查封。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，案外人如仅对轮候查封提起执行异议，不属于执行异议审查受理范围。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议之诉，而只能针对首查封提起执行异议之诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费5,258.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹东霞审 判 员  王 昆人民陪审员  盖 文二〇一七年十一月三日书 记 员  刘 磊
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执3665号申请执行人陈学民，男，1968年6月30日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人杨华，男，1984年4月20日出生，汉族，北京市平谷区人。陈学民与杨华劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的(2016)京0117民初9765号民事调解书已经发生法律效力。因杨华逾期未履行还款义务，权利人陈学民向本院申请强制执行。本院于2017年7月11日依法受理该案，执行标的总额为16000元。本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行办案系统查询，被执行人杨华在中国工商银行的开户账户里有存款4900元，本院已将该存款扣划发给申请人；此外，杨华在中国建设银行的开户账户里有603.3元的存款，在中国邮政储蓄银行的开户账户里有109.78元的存款，在中国民生银行的两个开户账户里分别有0.35元、3.69元存款，本院已将上述账户予以冻结，但上述账户所控制的银行存款远不足以清偿本案被执行人所负债务。此外并未查询到被执行人名下其他可供执行的房产、车辆、有价证券等财产线索。本院于案件执行期间按照申请人提供的被执行人住址，前往北京市平谷区镇罗营镇杨家台村老虎涧寻找杨华未果。申请人陈学民未能提供杨华其他可供执行的财产线索，亦不知杨华现在何处。现被执行人杨华下落不明，暂无财产可供执行。本院已对杨华采取限制高消费措施。目前申请执行人陈学民尚有11100元的债权未能受偿。本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，在向申请执行人陈学民充分告知执行进展及结果且申请执行人同意的情况下，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)京0117民初9765号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  于思涛审判员  李 辉二〇一七年十一月三十日书记员  胡文鹏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执943号申请执行人许向阳,男,1972年5月2日出生,住上蔡县。被执行人石鹏翔,男,1987年1月27日出生,住上蔡县。本院在执行申请执行人许向阳与被执行人石鹏翔借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执943号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  翟光波二〇一七年十一月二十三日书记员  任光华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3622号申请执行人:中信银行股份有限公司济宁分行。被执行人：李冬玲。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十九日书记员  徐 航
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1399号罪犯陈泽明，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2011年12月20日作出(2011)汕南法刑初字第445号刑事判决，以被告人陈泽明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈泽明在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年5月13日依（2014）河中法刑执字第965号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；广东省河源市中级人民法院于2016年2月1日依（2016）粤16刑更第00号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年5月30日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈泽明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈泽明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分336分；无扣分。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈泽明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈泽明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年十一月十六日书记员 叶  颖