wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初6651号原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号35029房。法定代表人：朱慧源。委托代理人（特别授权代理）：王铭，男，系原告公司员工。被告：蒋卫国，男，汉族，1986年9月4日生，住浙江省长兴县。被告：蒋建平，男，汉族，1959年11月13日生，住浙江省长兴县。原告浙江知本担保有限公司与被告蒋卫国、蒋建平追偿权纠纷一案,原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蒋卫国按合同约定返还原告为其所垫付款项78988.07元及利息205.37元（利息损失自垫付之日起暂计算至2017年7月4日，之后的利息损失按每日万分之六点五计算至被告实际履行付款之日）；被告蒋建平对被告蒋卫国的应负债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理。原告的委托代理人王铭到庭，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月26日，被告蒋卫国因购买汽车需向杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）申请信用卡分期付款，委托原告方为其提供汽车按揭担保，当日二被告与原告签订一份《分期购车履约保证合同书》。该合同约定原告为被告蒋卫国的汽车按揭贷款提供连带责任担保，被告蒋建平作为被告蒋卫国的连带责任保证人，对被告蒋卫国的按揭贷款承担连带还款责任；合同还约定被告蒋卫国应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如被告未能及时还款导致原告垫付的，被告蒋卫国应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之六点五的标准向原告支付相应的资金占用费用。被告蒋建平向原告出具第三人保证函一份，自愿为被告蒋卫国与原告签订的上述分期购车履约保证合同中约定的全部责任和义务承担连带责任保证。后，被告蒋卫国与杭州联合银行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定的透支金额为84050元，还款期数为36期。后杭州联合银行向被告蒋卫国发放了该笔贷款，但被告未能按约向银行归还贷款，原告于2017年6月30日为被告向银行代偿78988.07元。本院认为，原、被告之间签订的分期购车履约保证合同对双方的权利、义务约定明确，原告在代被告蒋卫国向银行归还所欠贷款后，即取得向被告蒋卫国追偿的权利，被告蒋卫国应向原告偿付垫款78988.07元。对原告主张的利息计算标准本院调整为自垫款次日起按每日万分之六的标准计付至被告履行完毕之日止。被告蒋建平对被告蒋卫国的应负债务应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋卫国于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿付垫款78988.07元，并承担自2017年7月1日起以垫付金额为基数、按每日万分之六的标准计付至款付清之日止）。二、被告蒋建平对被告蒋卫国的上述应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1780元，由被告蒋卫国负担，被告蒋建平连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  陆荣荣二〇一七年十一月一日代书 记员  汤杨珂
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1975号申请执行人：林跃辉，男，1969年8月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：杨雄建，男，1968年12月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：刘玉环，女，1970年7月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人林跃辉与被执行人杨雄建、刘玉环民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十一月十六日书 记 员  傅泽伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初16259号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。代表人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王王，男，1978年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告王王金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。代理审判员 李 森二〇一七年十一月十三日书 记 员 龙艾佳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初4693号原告:翟保良，男，1965年6月17日出生，汉族，住河南省金水区。委托诉讼代理人：闫化新，河南阳夏律师事务所律师。被告：曾国领，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省太康县。原告翟保良诉被告曾国领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟保良及其委托代理人闫化新、被告曾国领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟保良向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款189000元及银行利息47250元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2015年10月8日借给被告192000元，由被告出具借条一张。而且双方还口头约定借款利率为月息1分。原告把钱借给被告后，被告未按约履行还款义务，仅于2015年10月12日还款3000元，下欠189000元经多次催要未还，故提起诉讼。被告曾国领辩称：1、2007年8月份向原告借了10万元。2、被告要求的192000元是在本金10万元加上月息1分得来的，2007-2015年期间我也支付过一部分利息，借款10万元时口头约定利息1分，当时给原告打192000元借条时，是本金10万元及所产生的92000的利息。3、2005年5月份我替原告装修一套房子，花费装修费用21620元，原告支付我5000元装修费，剩余款项未付，原告所欠装修款应按一分利息计算偿还我本金。经审理查明，2007年8月份，被告曾国领曾向原告借款10万元，双方口头约定利息为月息1分。在此期间被告曾向原告支付部分利息。至2015年10月8日，原、被告进行结算时，被告尚欠原告借款本金10万元及利息92000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借翟保良壹拾玖万弍千元整（羊192000元正）两年内不得起诉，否则此条无效。借款人曾国领。8/10、2015。2015年10月12日还款3000元。”现尚欠189000元未偿还。原告要求被告偿还借款及2015年10月8日至2017年11月8日的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾国领欠原告翟保良189000元款的事实清楚，有借条为证，被告予以认可。原告主张被告曾国领偿还该笔欠款189000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求的利息，原告未提供约定利息的证据，诉称按本金189000元口头约定的利息1分计算，对此被告不予认可，其辩称利息双方口头约定为本金10万元按月息1分计算，对被告该辩称本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告曾国领于本判决生效之日起十日内偿还原告翟保良借款本金189000元及利息25000元（利息按照10万元本金月息1分从2015年10月8日至2017年11月8日年7月）。驳回原告翟保良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告曾国领负担2194元，由原告翟保良负担228元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一七年十一月二十三日书记员  赵红艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终1006号上诉人（原审被告）：洛阳家祥混凝土有限公司，住所地孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：张雷，公司董事长。被上诉人(原审原告)：李涛，男，1954年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人(原审被告)：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：安云霞，公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄继伟，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：钱丹，女，1982年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳伟诚集团有限公司，住洛阳市涧西区联盟路文兴现代城1-4-1907号。法定代表人：黄继伟，公司董事长。被上诉人(原审被告)：洛阳伟丹青铜器工艺品有限公司，住所地洛阳市洛龙区英才路与北苑一路交叉口（建业森林半岛26幢110号）。法定代表人：钱丹。被上诉人(原审被告)：洛阳���昌建筑工程有限公司，住所地孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：黄萌，公司董事长。上诉人洛阳家祥混凝土有限公司与被上诉人李涛、被上诉人洛阳塞拉维置业有限公司、被上诉人黄继伟、被上诉人钱丹、被上诉人洛阳伟诚集团有限公司、被上诉人洛阳伟丹青铜器工艺品有限公司、被上诉人洛阳福昌建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3542号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。上诉人洛阳家祥混凝土有限公司称，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币的一方为合同履行地。若合同成立��接收货币一方所在地即被告住所地，本案中上诉人住所地为孟津，被告黄继伟已经在孟津县××一年，其住所地也为孟津。因此，本案应该由孟津县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，是合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《借款协议》中并无明确约定合同履行地，也没有条款约定发生纠纷时管辖法院。本案中被上诉人李涛向原审法院起诉七被告请求返还所欠的���款及利息，争议标的为给付货币，李涛作为接收货币的一方，其住所地洛阳市××西区为合同履行地，因此涧西区人民法院具有管辖权。原审被告黄继伟、钱丹、洛阳伟诚集团有限公司住所地也在涧西区，综上，被上诉人李涛向涧西区人民法院提起诉讼，涧西区人民法院行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵河龙审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年十一月二十三日书记员  黄晨旭
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1281号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，系该中心主任。被执行人：曾伟，男，1995年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：廖常建，男，1952年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与曾伟、廖常建机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初1178号民事判决书已经发生法律效力，权利人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可立即执行的财产线索。本案的申请执行标的曾伟应支付187740元、廖常建应支付90460元，诉讼费2736.50元，执行费3973元，已执行兑现0元，现终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执1281号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  马中淑二〇一七年十一月二十二日书记员  胡文平
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏03刑申73号惠自荣：你因吴传华犯职务侵占罪，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382刑初682号刑事判决和本院（2017）苏03刑终79号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：1、原一、二审法院适用法律错误，吴传华不符合职务侵占罪的主体要件；2、原一、二审部分事实认定错误，吴传华的犯罪数额应当扣除在受供销社委托期间所花费的合理费用。原判决认定，原邳州市果品总公司成立于1990年7月16日，系集体所有制企业。1999年9月8日，邳州市果品总公司向上级主管部门邳州市供销合作总社请示，申请依法实施破产。同年9月30日，邳州市供��合作总社同意其请示。2000年3月6日邳州市人民法院裁定，宣告邳州市果品总公司破产还债。同年7月9日，邳州市果品总公司三宗国有土地使用权被邳州市人民政府收回。同年12月25日邳州市人民法院裁定，确认邳州市果品总公司破产财产分配方案合法有效。该方案认为，可供分配财产不足第一顺序请求权，故应按同一顺序清偿要求比例分配，其分配率为11.28%，包括职工工资、股金、集资、养老金、失业金。2001年3月6日邳州市人民法院裁定，宣告终结邳州市果品总公司的破产程序。破产程序终结时，破产清算组将原邳州市果品总公司包括仓库、综合办公楼、宿舍、机器设备等固定资产移交给邳州市供销合作总社代管。不久，吴传华与孙科明、李中、王志远受邳州市供销合作总社委托管理原邳州市果品总公司破产后待处理资产有关���宜。吴传华负责全面工作、孙科明是记账会计、李中是现金会计、王志远负责信访稳定，同时按照邳州市供销合作总社的规定发放生活费及办公开支。被告人吴传华利用职务便利，分别于2002年、2004年虚构“李慧”、“刘萍”二人名义与邳州市供销合作总社签订了原邳州市果品总公司六间门面房租赁合同，合同约定六间门面房每年租金10000元。其后，吴传华又伪造了“刘萍”、“李慧”出具的委托书，将上述六间门面房交由自己代管，分别以更高价格转租给袁明、董敏等人经营使用。2004年至今，吴传华实际收取上述六间门面房租金共计341130元，并以原合同约定上交邳州市供销合作总社或报账时冲抵等方式，共计交纳租金115000元��吴传华采取上述欺骗手段获得租金219530元，非法占为己有。原判决认定上述事实的证据有：被告人吴传华在侦查阶段的供述，证人李中、孙科明、惠自荣、朱廷俊、王志远、袁明、董敏、刘广贤证言，邳州市人民检察院反贪污贿赂局出具的发破案经过，邳州市供销合作总社出具的任职证明，邳州市果品总公司关于申请企业实施破产的文件，邳州市人民法院宣告破产裁定书、通知书，邳州市人民政府关于收回国有土地使用权的决定，邳州市企业产权制度改革指挥部办公室出具的说明，邳州市果品总公司破产清算终结移交清单，房屋租赁合同、委托书、收据，银行现金缴款单，邳州市看守所入所体检表，侦查人员出具的情况说明等。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于吴传华是否符合职务侵占罪主体的问题。经查，邳州市果品总公司系集体所有制企业，在其破产终结以后，破产清算组将该公司待处置的财产交给邳州市供销合作总社代管，邳州市供销合作总社又委托吴传华等人进行管理。吴传华作为破产企业的留守人员，又系负责人，受破产企业主管部门的委托，对涉案破产资产进行经营管理，所得收入用于解决破产扫尾中的各项支出。从权力来源看，其职权来源于主管部门的委托；从经营内容和性质来看，其代表主管部门对破产企业涉案的房屋进行租赁经营管理和监督，具有相应的职责和职权，符合职务侵占罪的主体要件。关于原审认定的犯罪数额问题。经查，并无证据能够证实吴传华将涉案租金用于破产企业开支用途，其于原一审提交的电脑、���公开支发票、缴纳的社会保险金等证据，亦不能证实属于可以在相关账目进行报销的范围，不能从侵占既遂的数额中予以扣除。吴传华主观上有非法占有的目的，客观上利用职务便利实施了侵占集体资金219530元的行为，原判决认定该数额为侵占既遂的数额与事实和证据相符，是正确的。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年十一月二十五日
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川01执2815号刘宇丹、四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司：关于刘宇丹申请执行四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司车位不动产权证办理、仲裁费一案，该案进入执行程序后，本院依法向成都市不动产登记中心送达了《协助执行通知书》，屋产权办理执行行为已经执行完毕，本案于2017年11月30日执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初18320号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：曹罡玮，男，1971年8月8日出生，汉族，住湖南郴州市永兴县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告曹罡玮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告曹罡玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.曹罡玮向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币164622.48元（暂计至2017年3月17日）：其中本金48889.12元、利息32287.32元、滞纳金83446.04元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.曹罡玮承担本案诉讼费用。事实和理由：曹罡玮向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××69，开户时间：2011年11月1日。曹罡玮在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。曹罡玮在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有曹罡玮签名的《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年11月1日。二、卡号：52×××69。三、信用额度：50000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金48889.12元、利息32287.32元、滞纳金83446.04元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。曹罡玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，曹罡玮应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹罡玮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金48889.12元及利息、滞纳金（截至2017年3月17日，利息32287.32元、滞纳金83446.04元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592.44元，由被告曹罡玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十一月二十一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执104号之三申请执行人:彭江被执行人：韩强被执行人：杨婷本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初1638号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理彭江申请执行韩强、杨婷其他合同纠纷一案，要求被执行人韩强、杨婷返还借款本金60000元及利息，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1024民初1638号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 叶宏书二〇一七年十一月六日书记员 彭伟峰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3417号之一申请执行人西安申通公路工程咨询有限公司，住所地西安市雁塔区西影路23号纯翠小区第1幢1单元32层13201号房。法定代表人史晴，该公司总经理。被执行人陕西日鑫隆房地产开发有限公司，住所地西安市曲江区芙蓉东路99号中海铂宫204幢1单元10103室。法定代表人吴树献，该公司总经理。申请执行人西安申通公路工程咨询有限公司与被执行人陕西日鑫隆房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初7227号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为51050元及利息，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费666元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额51050元及利息未受偿，欠缴执行费666元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年11月29日地点：本院执二庭212室合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫承办人：郭宝平记录人：郭宝平案由：服务合同纠纷张：申请执行人西安申通公路工程咨询有限公司与被执行人陕西日鑫隆房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人西安申通公路工程咨询有限公司与被执行人陕西日鑫隆房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初7227号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为51050元及利息，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费666元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。侯：同意本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。张：同意二位意见，报领导审批。决议终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初6376号原告：王忠全，男，1958年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：李永琼，女，1960年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王忠全（系李永琼之夫），住重庆市璧山区丁家街道铜瓦村*组。被告：周兴建，男，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律事务所法律服务工作者。被告：孙德秀，女，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律事务所法律服务工作者。原告王忠全、李永琼与被告周兴建、孙德秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠全，原告李永琼的委托诉讼代理人王忠全，被告周兴建及其委托诉讼代理人赵开桦，被告孙德秀的委托诉讼代理人赵开桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠全、李永琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还借款34.4万元；2、判决二被告支付从2016年12月9日起至还请之日止按月利率2%计算的资金占用利息；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实理由：2016年被告周兴建向原告借款，之后周兴建于2016年12月8日向原告出具借条，约定借款金额为34.4万元，此款用于绿化工程，利息月利率2%计算，以借款人家庭共有的资产担保，借款期限半年（2016年12月8日至2017年6月8日），如到期未如数归还，按每延误一日另支付延误费500元。现还款期限已过，被告分文未费。被告周兴建与孙德秀系夫妻关系，本案中的借款系被告夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。为此，特诉请法院依法判决如上请求事项。被告周兴建、孙德秀辩称，2016年12月8日，二原告虽然与被告周兴建达成借款合意，且周兴建在借条上签字捺印，但原告并未履行支付借款的义务，其借款事实不成立。即使借款成立，被告孙德秀不是借款人，也不知道该笔借款的用途，不应承担共同还款责任。综上，请求驳回二原告对二被告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告周兴建陆续向二原告借款，原告均以现金交付周兴建。截止2016年12月8日，尚欠原告借款34.4万元，周兴建向原告出具借条载明：“今借到璧山区丁家铜瓦村三组，王忠全、李永琼夫妇现金叁拾肆万肆千元（小写344000元）。此款用于绿化工程，其借款风险以借款人家庭共有的资产担保，借款利息按月息2分计算。借款期限半年，即（2016年12月8日至2017年6月8日）止，如到期未如数归还，按延误一日另支付每日延误费500元。此据借款人：周兴建2016年12月8日。”该借款到期后，被告至今未归还原告，并经原告多次催收未果。为此，二原告诉至本院，请求人民法院依法判决如上请求事项。另查明，周兴建与孙德秀于2009年5月20日在重庆市永川区民政局登记结婚，现在仍系夫妻关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告周兴建出具的借条、结婚登记信息查询资料在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告以被告周兴建出具的借条提起民事诉讼，证明原，被告之间存在债权债务关系。至今被告尚欠原告借款34.4万元的事实成立，本院予以确认。二被告系夫妻关系，本案所涉借款是二被告夫妻存续期间的借款，且被告孙德秀未举证证明该借款系周兴建个人债务，为此，本案所涉借款应属二被告共同债务。现二原告要求二被告归还借款34.4万元，并支付从2016年12月9日起至还请之日止，以所欠借款本金为基数，按照年利率24%计算的资金占用利息，未超过双方约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和第三十条的规定，本院予以支持。被告辩称未向原告借款和孙德秀不承担共同清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告周兴建、孙德秀于本判决生效后十日内归还原告王忠全、李永琼借款34.4万元，并支付从2016年12月9日起至还请之日止,以所欠借款本金为基数，按照年利率24%计算的资金占用利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3230元，财产保全费2265元，合计5495由被告周兴建、孙德秀负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。原告预交的案件受理费3230元，待本判决生效后退还。财产保全费2265元，由二被告随案款付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  吴存友二〇一七年十一月二日书记员  邹 燚
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1312民初3935号原告：徐某1，男，1988年12月26日生，汉族，农民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，1989年11月13日生，汉族，农民，住临沂市河东区。原告徐某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及委托诉讼代理人孟宪吉到庭参加诉讼，被告孙某经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判决或调解我与被告孙某离婚。2、婚生女孩徐某2由我抚养，被告孙某支付抚养费。3、依法分割财产。4、诉讼费用由被告孙某负担。事实与理由：我们于2011年经人介绍相识，××××��××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某2。我们婚前了解少，性格有差异，导致婚后未建立起真挚的夫妻感情。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日在临沂市河东区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某2。婚后双方因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情。本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事，产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，如夫妻双方能够互相谅解，多做沟通，消除隔阂，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能，故对原告徐某1的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告徐某1与被告孙某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 员 周云达二〇一七年十一月十六日法官助理 孙宗峰书 记 员 张 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2661号之一申请执行人：颜颂福，男，1977年12月4日出生，汉族。被执行人：周亚军，男，1971年9月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人颜颂福与被执行人周亚军提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4324号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人周亚军的银行存款，并向申请执行人发放执行案款70000元，另本院将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 婧
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初4762号原告：邱东东，男，汉族，1988年3月15日生，身份证地址：江苏省邳州市。委托代理人（特别授权代理）：李杰，浙江五联律师事务所律师。被告：富丹，女，汉族，1982年6月1日生，住杭州市拱墅区。原告邱东东与被告富丹民间借贷纠纷一案,原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告富丹返还原告借款本金180000元，并支付违约金36000元（按借款金额的20%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理。原告的委托代理人李杰到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月6日，被告富��向原告借款并出具借条一份，借条载明“今本人富丹由于生意周转向邱东东借款现金人民币贰拾万元，其中20000元为保证金。于2017年5月5日前归还。本人如有违约愿承担所借金额20%作为违约金，若不发生违约金，保证金予以退还”。同日，被告富丹向原告出具20万元的收条一份。原告于2017年4月7日通过银行转账方式向被告富丹的账户打款200000元，后被告未向原告归还相应借款。本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告富丹应向原告归还借款本金180000元。对原告主张的违约金，本院酌情调整为21600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富丹于本判决生效之日起十日内向原告邱东东归还借款本金180000元，并承担违约金21600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4540元，保全费1620元，合计6160元，由原告自负411元，被告富丹负担5749元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱浩卿二〇一七年十一月一日代书 记员  汤杨珂
湖南省长沙市雨花���人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2637号之一申请执行人:彭金梅，男，1986年06月05日出生，汉族。被执行人：武汉翼达建设服务股份有限公司湖南分公司。本院在执行申请执行人彭金梅与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司湖南分公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第298号《裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十一月七日书记员  黎有为
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第01513号申请执行人：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。法定代表人：龚民。被执行人：成都市卓月金属制品有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港华路529号。法定代表人：张志。被执行人：张志，男，1970年8月21日出生，住成都市青羊区。被执行人：蔡裕英，女，1977年5月13日出生，住成都市锦江区。被执行人：李晓平，女，1959年9月2日出生，住重庆市永川市。被执行人：东拉，男，1962年5月10日出生，住甘肃省碌曲县。被执行人：林桦，男，1971年1月20日出生，住成都市成华区。被执行人：何湘燕，女，1977年4月29日出生，住成都市成华区。被执行人：李庆菊，女，1963年2月26日出生，住四川省郫县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第650号民事调解书，立案受理成都中小企业融资担保有限责任公司申请执行上述被执行人其他合同纠纷一案。执行标的为3847930元。执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，本院已执行回214.1万元，同时本院查封被执行人部分财产，但尚不具备处置条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案查封的被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的3847930元及利息，本院已执行回214.1万元，上述被执行人尚欠申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司1706930元及利息。二、终结本院（2015）成民初字第650号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒲红兵二〇一七年十一月三十日书记员  陈 桦
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执633号之一申请执行人汪惟芳，女，1962年8月28日出生，住松阳县。被执行人林锦雄，男，1978年2月11日出生，住缙云县。申请执行人汪惟芳依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初94号判决书，于2017年04月14日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年11月22日，被执行人尚欠申请执行人11944元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十一月二十二日书记员  周丽芬
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1896号申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人:马千里,男性,汉族,住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行马千里罚金一案中，经查询被执行人的房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，查询到被执行人银行存款816元，现已冻结扣划，并上缴国库，未查询到其他可供执行财产,且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的41000元，执行764元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执1896号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年十一月十七日书记员  陈先荣
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民特16号申请人张某1（曾用名张某3），女，生于2012年2月15日，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。申请人张某2，男，生于2015年1月22日，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。法定代理人张吉华，男，生于1948年10月27日，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县，系申请人张某1、张某2之祖父。申请人张某1、张某2申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某1、张某2称，二申请人与下落不明人陈玲玲（女，生于1979年12月11日，汉族，农业劳动者，户籍地四川省邻水县石滓乡长龙村11组18号，公民身份号码）系母子关系。二申请人之父张小文于2015年7月21日服毒自杀身亡后，申请人之母陈玲玲丢下二申请人外出至今无法联系，目前已下落不明满二年。现依法申请宣告陈玲玲失踪。经审理查明：下落不明人陈玲玲，女，生于1979年12月11日，汉族，四川省邻水县人，农业劳动者，户籍地四川省邻水县石滓乡（镇）长龙村11组18号，原住四川省邻水县柳塘乡八斗丘村2组26号，公民身份号码，系申请人张某1、张某2之生母。申请人张某1、张某2之生父张小文与下落不明人陈玲玲于2009年10月20日在邻水县民政局办理结婚登记手续，婚后于2012年2月15日生育长女张某1，于2015年1月22日生育长子张某2。申请人张某1、张某2之生父张小文于2015年7月21日服毒自杀身亡后，其生母陈玲玲随即离家外出至今无音讯。申请人张某1由其外祖父母陈中和、冯术英抚养至今，申请人张某2由其祖父张吉华抚养至今。申请人张某1、张某2申请宣告陈玲玲失踪后，本院于2017年8月26日在全国发行的《法制日报》上发出寻找陈玲玲的公告，并在下落不明人陈玲玲户籍所在地的村民委员会村务公开栏上张贴寻找公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈玲玲仍然下落不明。另查明，下落不明人陈玲玲与申请人张某1、张某2之生父张小文婚后常年在外务工，未共同购置房屋，亦无其他共同财产。本院认为，申请人张某1、张某2之生母陈玲玲在其丈夫张小文服毒自杀身亡后，离家外出至今无音讯，下落不明已满二年。经申请人张某1、张某2的申请，法定公告期间届满后，陈玲玲仍然下落不明。申请人张某1、张某2申请宣告陈玲玲失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陈玲玲失踪。本判决为终审判决。审判员  何定云二〇一七年十一月二十八日书记员  吴 浪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1481号申请人：山东皓德威集团有限公司，住济宁市任城区建设南路15号，统一社会信用代码91370811751759851B。法定代表人：郝晓东，总经理。被申请人：刘书光，男，1979年1月13日出生，汉族，住济宁市微山县。申请人山东皓德威集团有限公司与被申请人刘书光民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘书光银行存款100万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11303的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘书光银行存款100万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱道习二〇一七年十一月三十日书记员  胡婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2721号之一申请执行人：陈屿婷，女，2001年9月28日出生，汉族。法定代理人：陈小红（系申请执行人陈屿婷之母），女，1976年10月10日出生，汉族。被执行人：胡建勋，男，1968年11月11日出生，汉族，。本院在执行申请执行人陈屿婷与被执行人胡建勋抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初2057号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 婧
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初3279号原告:湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司住所地：咸宁市咸安区贺胜桥镇贺胜村北街。法定代表人：王少锋，董事长。委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。被告:袁岩松，男，汉族，1982年9月29日出生，住咸宁市。本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉有正当理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2217元，由原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司负担。审 判 长  徐忠清审 判 员  陈 钢人民陪审员  李汉华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  姚仁鹏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8470号之一申请人ＸＸ，男，1981年10月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，被申请人蔡建华，男，1986年6月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，申请人ＸＸ与被申请人蔡建华民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡建华名下的位于三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城5-2-3301室房屋，并提供以担保人韩燕敏名下的位于三河市燕郊开发京哈路南侧本公司公寓用地、半壁店村道东侧兴达职工住宅楼6622号房屋作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人韩燕敏名下的位于三河市燕郊开发京哈路南侧本公司公寓用地、半壁店村道东侧兴达职工住宅楼6622号房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一七年十一月二十三日书记员  唐国梁
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1773号移送执行机关:四川省成都市中级人民法院,住所地成都市金牛区抚琴西路109号。法定代表人：郭彦，院长。被执行人:简阳市绿南农业发展有限公司,住所地简阳市石桥镇回龙寺七社,机构代码91512081599956163X。法定代表人：周永烨，职务不详。被执行人:四川省简阳市大地生态发展有限公司,住所地简阳市石桥沱江村六组,机构代码91512081749634494U。法定代表人：周勇，职务不详。被执行人:周勇,男,1971年3月8日出生,46岁,汉族,住重庆市九龙坡区。被执行人:杨后超,女,1974年11月28日出生,42岁,汉族,住重庆市九龙坡区。被执行人:周永烨,男,1981年7月20日出生,35岁,汉族,住成都市金牛区。被执行人:陈春,女,1984年2月10日出生,33岁,汉族,住四川省内江市市中区。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初2544号民事判决书，于2017年6月1日移送执行简阳市绿南农业发展有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、周勇、杨后超、周永烨、陈春其他纠纷（执行诉讼费）一案。移送执行标的187847.54元。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，涉案无可处置资产。本院认为，本案不具备执行条件，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本次移送执行标的187847.54元。被执行人简阳市绿南农业发展有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、周勇、杨后超、周永烨、陈春尚应清缴诉讼费187847.54元；二、终结（2015）成民初2544号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，本案应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 石 波二〇一七年十一月二十三日书记员 谢春秀
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1820号申请执行人严国琼，女，汉族，住四川省简阳市。申请执行人魏润修，男，汉族，住成都市金牛区。被执行人邓锴，男，1976年1月30日出生，原住成都市成华区，2016年11月30日因犯故意杀人罪被本院一审判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现正服刑中。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01刑初115号刑事附带民事判决，于2017年6月6日立案执行申请执行人严国琼、魏润修申请执行被执行人邓锴附带民事赔偿一案。执行标的为31233元。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和点对点查控系统未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，承办人向申请执行人发出终结本次执行告知书，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人未提出异议。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川01刑初115号刑事附带民事判决第二条的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 徐 红二〇一七年十一月十三日书记员 王浩吉
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第01849号申请执行人:成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。法定代表人：龚民。被执行人:成都协宏商贸有限责任公司，住所地成���市青白江区工业集中发展区同济大道80号。法定代表人：任涛。被执行人:广汉齐达化工有限责任公司，住所地广汉市向阳镇张华村。法定代表人：李家齐。被执行人：成都齐达科技开发有限公司，住所地成都市高新区科园二路1号。法定代表人：李家齐。被执行人：李雪涛，男，汉族，1965年10月28日出生，住成都市青羊区。被执行人：蔡文涛，女，汉族，19667年4月14日出生，住成都市青羊区。被执行人：任涛，男，汉族，1984年9月16日出生，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1386号民事调解书，立案受理成都中小企业融资担保有限责任公司申请执行成都协宏商贸有限责任公司、广汉齐达化工有限责任公司、成都齐达科技开发有限公司、李雪涛、蔡文涛、任涛一案。执行标的为5425998.68元。执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，本院查封被执行人部分财产，但尚不具备处置条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案查封的被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的5425998.68元及利息。上述被执行人尚欠申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司5425998.68元及利息。二、终结本院（2015）成民初字第1386号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒲红兵二〇一七年十一月三十日书记员  陈 桦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2521号之一申请执行人：陈彩霞，女，1974年8月16日出生，汉族。被执行人：魏新合，男，1973年1月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈彩霞与被执行人魏新合民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初2671号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 婧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保1207号申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。被申请人:谢方龙。被申请人:高秀娥。被申请人:陈立富。被申请人:王继田。被申请人:魏家秀。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年十一月二十二日书记员  徐航
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1455号申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省福州市罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。法定代表人：陈豪，该联社理事长。委托诉讼代理人：周毅，霍口信用社员工。被执行人：苏庆伙，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：陈允忠，男，1967年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：陈从端，男，1975年1月19日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行罗源县农村信用合作联社与苏庆伙、陈允忠、陈从端借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0123民初750号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，经查：被执行人陈从端、叶翠云名下所有罗源县凤山镇罗川中路18号泰康佳园住宅区8号楼702单元房产一套，及被执行人陈允忠、谢爱平名下所有罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗盛苑17号楼2803单元房产一套。为敦促被执行人尽快履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈从端、叶翠云名下所有罗源县凤山镇罗川中路18号泰康佳园住宅区8号楼702单元房产一套，及被执行人陈允忠、谢爱平名下所有罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗盛苑17号楼2803单元房产一套。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。执行员  马榕武执行员  陈铭洋执行员  游晴朝二〇一七年十一月二十九日书记员  周伟楠
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初4279号之一原告：李在进，男，1966年11月26日出生，汉族，住德阳市区万兴魅力城，公民身份号码5106021966********。委托诉讼代理人：肖芳菊，四川润坤律师事务所律师。被告：胡德成，男，1958年12月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区南街二十段*******号，公民身份号码2113021958********。委托诉讼代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。被告：张月梅，女，1964年5月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区南街二十段*******号，公民身份号码4127231964********。委托诉讼诉讼代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。原告李在进与被告胡德成、张月梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款本金835110元，利息97862.10元（暂从2016年9月1日起至2017年9月30日计算），违约金167022元，以上合计1099994.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月，原被告经口头协议签订了购销合同，约定原告为被告在辽宁省朝阳市丰安房产置业有限公司开发的“水御兰庭”项目工程提供“瓦格纳”牌外墙漆等，并约定提供完最后一批货物后结算所有款项。之后原告依约为被告提供了835110元的货。双方于2016年7月19日达成货款支付协议，但是截至今日，被告尚欠原告货款均未支付，特此诉讼。被告胡德成、李月梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由辽宁市双塔区人民法院管辖。理由如下:本案中二被告经常住所地均系辽宁省朝阳市双塔区；且原告提供的外墙漆系由原告负责配货运输，运抵被告承包的辽宁省朝阳市双塔区“水御兰庭”项目工地现场。故无论是被告住所地还是实际履行地均系朝阳市双塔区。另外，根据双方于2016年10月26日签订的《还款协议书》，双方约定的给付标的系位于辽宁省朝阳市双塔区的两套房屋，根据最高人民法院《关于适用本院经审查认为，本案基础法律关系为买卖合同，依照法律规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。买卖合同中作为买方负有给付货款义务，作为卖方负有交付货物义务，因原被告双方对合同履行地无明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，本案诉讼的标的系作为卖方的原告请求作为买方的被告给付货款，原告李在进为货币接收方。根据前述规定，本案的合同履行地应当为原告所在地即德阳市旌阳区。被告关于双方达成了新的交付不动产抵偿协议，应按不动产所在地即被告所在地为合同履行地的异议理由与原告主张不符。综上，德阳市旌阳区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告胡德成、张月梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  林小萍人民陪审员  李道菊人民陪审员  廖 谦二〇一七年十一月十四日法官 助理  温 怡书 记 员  刘晓芹
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1239号原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。被告:王景友，男，1962年09月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告王景友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加了诉讼，被告王景友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑A6栋1单元402号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1,106.82元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.341元。被告王景友未作答辩。经审理查明：被告王景友居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.43平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1,106.82元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告王景友在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1,106元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王景友负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  罗春梅人民陪审员  周 蓉人民陪审员  李世林二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李佶桐
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2043号之一申请执行人无锡市长江商务印刷有限公司。法定代表人：钱宪力，董事长。被执行人湖南创典教育科技有限公司。法定代表人：邓卫。被执行人邓卫，男，1969年10月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人无锡市长江商务印刷有限公司与被执行人湖南创典教育科技有限公司、邓卫定作合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3502号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年十一月十七日书记员 汪茂红
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初6019号原告：王虹，女，汉族，1952年12月22日生，住杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理）：胡育君，女，1989年10月21日出生，汉族，系杭州乐恒贸易有限公司职员。被告：张涛，男，汉族，1993年5月20日生，住重庆市潼南县。原告王虹与被告张涛民间借贷纠纷一案,原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告返还原告借款本金1000元；2、被告支付利息46元（暂计至2017年6月13日，实际计算至付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理。原告的委托代理人胡育君到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月7日，原告王虹（甲方、出借人）与被告张涛（乙方、借款人）通过网络签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款，借款期限为7天，利息为0.06667%/天。合同还约定了其他内容。2017年3月29日，原告通过其招商银行账户向被告的银行账户汇款1000元。借款到期后，被告未归还借款本息。本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金1000元，并按约承担相应的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告王虹归还借款本金1000元，并支付逾期利息（从2017年4月6日起按0.06667%/天计算至款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，由被告负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  陆荣荣二〇一七年十一月一日代书 记员  汤杨珂
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703财保67号申请人：湖南润田农机装备科技股份有限公司，住所地：常德市鼎城区。法定代表人：贺胜浩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：顾端清，男汉族，住常德市鼎城区。关于申请人湖南润田农机装备科技股份有限公司与被申请人顾端清诉前财产保全一案，申请人湖南润田农机装备科技股份有限公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款37000元或查封其他等值财产。申请人湖南润田农机装备科技股份有限公司以其所有的丰田牌小汽车提供担保（车牌号：湘J29U**）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人顾端清的银行存款37000元或查封其他等值财产；二、对申请人湖南润田农机装备科技股份有限公司所有的丰田牌小汽车予以查封（车牌号：湘J29U**）。申请费390元，由申请人湖南润田农机装备科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 丹二〇一七年十一月二日书记员 向世豪
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1539号申请人：曹培云，女，1952年1月26日出生，汉族，住本市铜山区。被执行人：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。法定代表人：张虔，该公司经理。本院在执行申请执行人曹培云与被执行人徐州忠臣物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人曹培云自愿申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0303执1539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月三日书记员  杨尚超
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1208号之一申请执行人：敬晓会，女，1976年3月21日出生，汉族，住南部县。被执行人：高寒松，男，1976年12月23日出生，汉族，住南部县。被执行人：罗会明，男，1963年2月3日出生，汉族，住南部县。被执行人：杜洪祥，男，1976年8月12日出生，汉族，住南部县。关于申请执行人敬晓会与被执行人高寒松、罗会明、杜洪祥提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的额为127798.43元及利息、案件受理费，已执行到位0元。执行中，本院已依法查封被执行人高寒松所有的汽车一辆但未扣押到位暂不具备处置条件。经查询，未发现被执行人高寒松、罗会明、杜洪祥有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十一月九日书记员 杨云杰
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初2497号原告：吕福云，男，1953年7月19日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。被告：南京诺固新材料有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园公所路1号。法定代表人：刘远椿，董事长。委托诉讼代理人：魏有清，浦口区汤泉法律服务所法律工作者。原告吕福云与被告南京诺固新材料有限公司(下称诺固公司)生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告吕福云的委托诉讼代理人姜新平，被告诺固公司的委托诉讼代理人魏有清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕福云向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿25129元（具体是：医疗费1669元，住院伙食补助费1900元，营养费1800元，护理费3600元、误工费7800元，交通费1000元，鉴定费2360元，精神损害抚慰金5000元）;二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2014年11月25日，原告在被告处工作时，因被告雇佣人员操作机器不当，导致原告被砖头夹夹到脑袋和下颌骨。被告仅支付部分医疗费。因双方就赔偿未达成一致意见，原告遂提起诉讼。被告诺固公司辩称，原告在被告处工作时受伤是事实，但原告自身有部分责任。另外，原告主张的损失标准过高，应予调整。经审理查明，吕福云系诺固公司雇佣人员。2014年11月25日，因他人操作机器不当，导致正正常工作的吕福云受伤。吕福云被送至南京医科大学第二附属医院救治，自2014年11月25日至2014年12月20日住院治疗，经诊断，伤情为:右侧颧骨、颧弓骨折，下颌骨正中骨折。2016年6月1日至2016年6月3日，吕福云至南京市口腔医院住院治疗。2016年10月14日至10月22日，吕福云至江苏省口腔医院行下颌骨内固定取出术。共计住院治疗38天，除诺固公司垫付医疗费外，吕福云还支付1669元。根据当事人申请，本院委托南京两江司法鉴定中心对吕福云的误工期限、护理期限、营养期限、伤残等级进行鉴定。该中心于2017年9月15日出具宁两江所[2017]临鉴字第202号鉴定意见书，结论是:1、被鉴定人吕福云的损伤未构成残疾；2、被鉴定人吕福云的误工期限评定为90天，护理期限评定为30天，营养期限评定为60天。吕福云支付鉴定费2360元，其中伤残程度鉴定收费840元。庭审中，双方当事人均认可事故发生后，吕福云已收取诺固公司4500元。庭审中，吕福云举证诺固公司于2016年8月17日向南京市公安局桥林派出所出具的“关于吕福云工伤赔偿书面报告”，用于证明其误工费标准为每月2600元。该报告中有“提供三期8个月赔偿，共计20800元”的记载。上述事实，有当事人提供的出院记录、医疗费票据、“关于吕福云工伤赔偿书面报告”及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，吕福云系诺固公司雇佣人员，其在工作中受伤，诺固公司应承担赔偿责任。原告主张医疗费1669元，有原告方提交的医疗费为证，虽然其中三张金额总计772元的票据署名为吕福元，但综合考虑出入院记录及病例，该署名属笔误，仍应是吕福云支出的医疗费；原告主张住院伙食补助费1900元，标准适宜，期限适当，本院予以支持；原告主张营养费1800元，标准适宜，期限适当，本院予以支持；护理费以每天100元为标准，计算30天；原告主张误工费7800元，标准适宜，期限适当，本院予以支持；鉴定费2360元，有票据为证，本院予以支持。根据本案案情，本院酌定交通费为500元。因原告未构成伤残，故对主张的精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。综上，本院确认原告因本起伤害所造成的损失为：医疗费1669元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、护理费3000元、误工费7800、交通费500元、鉴定费2360元，共计19029元。此款，当由诺固公司予以赔偿，扣除其已支付的4500元，还需赔偿14029元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：被告南京诺固新材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕福云人民币14029元；二、驳回原告吕福云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告南京诺固新材料有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审 判 员 傅亚峰二〇一七年十一月二十日法官助理 张春乐书 记 员 周 颖
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104财保130号解除保全申请人:徐伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：徐世兵，男，1958年12月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人：张玉结，女，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。徐伟与徐世兵、张玉结委托合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）渝0104执保534号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。徐伟于2017年11月29日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，徐伟提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予徐伟的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一七年十一月二十九日书记员 曾立生
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1612号申请人：余秀兰，女，1959年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。法定代表人：张虔，该公司经理。余秀兰与徐州忠臣物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2017)苏0303民初728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的2192.00元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月三日书记员  杨尚超
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初3158号原告：汪昌国土地承包经营户。诉讼代表人：汪昌国，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：伍俊梅，汪昌国之妻，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：段斌斌，安徽百大律师事务所律师。被告：汪昌强，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。原告汪昌国土地承包经营户（以下简称汪昌国户）诉被告汪昌强土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪昌国户诉讼代表人汪昌国、委托诉讼代理人伍俊梅、段斌斌，被告汪昌强及其委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪昌国户向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告家庭承包耕地0.8亩（按2011年重新丈量标准计算为2.33亩）；2、判令被告立即返还上述土地自2011年至2016年期间土地租赁费7668元（暂计算至2016年，以被告实际收到的土地租赁费为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，汪昌国户当庭将其第1、2项诉讼请求变更为：判令被告立即返还原告家庭承包耕地2.33亩，判令被告立即返还2015年、2016年两个年度的土地租赁费3029元（按650元/亩以2.33亩计算）。事实与理由：原被告系兄弟关系。2001年，原告将自己的家庭承包地3.9亩，其中拨出0.8亩（按2011年重新丈量标准计算为2.33亩），给被告代为耕种。2011年，因政府建设肥西县产城融合示范区需要，原被告承包地都出租给花岗镇政府，花岗镇政府按标准支付土地租赁费用，自此，被告既不返还上述代耕土地，也不返还土地租赁费，侵害了原告的合法权益。汪昌强辩称：1、本案系因原告起诉要求返还已经赠与的土地承包经营权而引起的纠纷，原告主体不适格，案涉的土地是由汪昌国户赠与汪昌强的，起诉应当将该户内所有成员列为原告，现该户内有两名成员明确表示不同意起诉，不要求返还已经赠与的承包地；2、原告诉称的曾将0.8亩承包地交由被告代耕不是事实，事实是2001年原告为分担赡养老人的责任自愿将该户0.35亩承包地赠与被告耕种，且涉案的土地赠与行为业已完成，2011年政府重新丈量耕地的时候，赠与的土地即已登记在被告名下，如果原告认为土地承包经营权属于其所有，应当在登记时向相关部门提出异议，或通过行政诉讼确认其权利，现登记确权行为已过去六年，其起诉业已超过诉讼时效；3、原告诉请的返还承包地亩数及租赁费用既不明确又无有效证据证明，请依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告汪昌国户诉讼代表人汪昌国与被告汪昌强系兄弟关系。1995年土地二轮承包开始时，汪昌国户享有耕地3.9亩，汪昌强户享有耕地2.46亩。2017年8月4日，汪昌国户以其曾在2001年将0.8亩承包地交由被告汪昌强代耕为由诉请汪昌强返还，同时汪昌国户以该0.8亩按照2011年重新丈量的标准应为2.33亩为由，要求汪昌强户实际返还其耕地2.33亩及2015年、2016年两年的土地租赁费用。被告汪昌强在庭审过程中认可汪昌国户于2001年为分担赡养老人的责任确曾让出0.35亩承包地给其耕种，此后该户实际耕种承包地2.81亩，并按该亩数交纳农业税费及领取相关补贴。2011年原、被告所在村的承包地进行重新丈量确权，现汪昌国户享有土地承包经营权亩数为8.64亩承包地，汪昌强户享有土地承包经营权亩数为8.94亩。另查明：汪昌国户原户主为汪必志，1997年汪必志去世后，该户户主为汪昌国。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告汪昌国户以土地承包经营权纠纷为由诉至本院，要求汪昌强返还其家庭承包耕地2.33亩，为此，其需举证证明汪昌强户存在违法侵占及应予返还的事实，但从庭审查明的事实来看，其并无充分证据证明汪昌强侵占了其2.33亩承包耕地，亦无证据证明汪昌强侵占了相应的土地租赁费，故应由汪昌国户承担举证不能的不利后果。同时，即便被告汪昌强在庭审中认可汪昌国户确实于2001年将该户承包的0.35亩耕地赠与其耕种，该赠与行为业已实际履行完毕，且在2011年村承包地进行重新丈量确权时，该0.35亩耕地的承包经营权业已连同该户原有承包地一起依法登记为汪昌强所有。基于上述分析，原告汪昌国户与被告汪昌强目前所享有的承包地亩数均大于1995年二轮土地承包时各该户的承包地亩数，其土地承包经营权并未受到侵害，同理，对于汪昌国户诉请返还的土地租赁费用亦无事实及法律依据，故对于原告汪昌国户的全部诉讼请求，本院依法均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪昌国土地承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪昌国土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一七年十一月二日书记员  汪菡佳附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1802号被执行人刘神龙，男，1992年12月17日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住灌南县。申请被执行人刘神龙诈骗罪一案，本院作出的（2014）南刑初字第245号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施,尚未执行到位10000元。2017年7月17日本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于2017年7月17日及2017年7月20日对被执行人刘神龙的财产状况进行四查，有苏Ｇ×××××蒙迪欧轿车一辆，但无法实际控制，未发现其有其他可供执行财产。2017年7月20日本院依职权将被执行人刘神龙纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武向阳审 判 员  尤德荣代理审判员  朱 刚二〇一七年十一月十五日书 记 员  朱倩倩
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民特300号申请人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行。住所地：平湖市新埭镇新南路**号。统一社会信用代码：913304827154426890。代表人：张建伟。委托诉讼代理人：陈冬，该公司职员。被申请人：陆晓，女，1988年6月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请人浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行与被申请人陆晓申请实现担保物权一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人申请称：2016年8月18���，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》1份，约定：被申请人以其所有的位于平湖市的房产为申请人自2016年8月18日起至2022年8月17日期间向被申请人最高融资限额为45万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的申请人所有债权，包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款和实现债权的费用等。2016年8月22日，双方就上述房产办理了抵押登记手续，不动产登记证明号：浙（2016）平湖市不动产证明第0002075号。2016年8月26日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》1份，约定：申请人同意向被申请人发放贷款300000元，借款期限自2016年8月26日起至2017年8月25日，借款月利率为4.35‰,还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清；如不按期归还贷款本金，从逾期���日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，申请人将30万元发放给被申请人。借款到期后，被申请人未返还借款本金，截止2017年10月10日，被申请人尚欠利息（含罚息、复息）3115.57元。故申请人向本院申请：1、裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于平湖市产，申请人就借款本金300000元、利息3115.57元（含罚息、复息，计算至2017年10月10日）及之后利息（按照合同约定，从2017年10月11日计算至拍卖、变卖成交之日止）享有优先受偿权；2、本案申请费由被申请人负担。被申请人在收到申请书副本等材料后未向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被申请人以位于平湖市产��其向申请人借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押关系合法有效。被申请人借款后未按约返还借款，显属理欠，故申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陆晓抵押的位于平湖市产【不动产登记证明号：浙（2016）平湖市不动产证明第0002075号】，申请人浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行对变价后所得款项在借款本金30万元、利息3115.57元（含罚息、复息，计算至2017年10月10日）及之后利息（自2017年4月1日起按合同约定计算至拍卖、变卖成交之日止）范围内优先受偿。本案申请费2923元，由被申请人陆晓负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判员  何丹萍二○一七年十一月三无书记员  陈洪萍?*MERGEFORMAT?3?
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2608号之一申请执行人李建康，男，1970年9月6日出生，汉族。被执行人长沙市建设工程集团有限公司。本院在执行申请执行人李建康与被执行人长沙市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04956号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行、房产信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一七年十一月三十日书记员  谭松桦
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2809号上诉人（原审被告）：李清文。上诉人（原审被告）：李伟。上述二上诉人共同委托代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡学美。委托代理人：侯春元，湖北省宜昌市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩文峰。被上诉人（原审被告）：韩俊伟。上诉人李清文、李伟因与被上诉人胡学美、韩文峰、韩俊伟执行异议之诉一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：韩文峰与韩俊伟为父子关系，李清文、李伟系韩文峰的外甥。涉案房屋位于颍上县江口镇马圩村马圩中学对面两层五间（共十间）坐南向北的房屋及院落，所有人为韩文峰，未办理房屋所有权证。韩文峰于2014年4月9日、2014年4月13日分别找胡学美共计借款50万元，用于做工程垫支，双方约定月利息0.45%，偿还期限为2014年7月9日、2014年8月13日。期满后，韩文峰未按约定偿还借款。韩文峰、韩俊伟与李清文、李伟签订房屋买卖协议，约定韩文峰自愿将涉案房屋卖给李清文、李伟所有，计款50万元，合同签订日期显示为2014年7月1日。协议签订后，李清文、李伟占有涉案房屋，并在涉案房屋上方扩建第三层，但至今未结清购房款。胡学美于2014年12月17日诉至原审法院。经原审法院院主持调解，胡学美与韩文峰达成调解协议，内容为：1.韩文峰共向胡学美借款50万元，分别于2015年6月底前付给胡学美10万元，8月底前付给胡学美10万元，10月底前付给胡学美10万元，12月底前付给胡学美20万元及利息5万元；2.如果到期被告韩文峰不按期履行，同意支付银行同期同类贷款利率的4倍利息。调解书生效后，韩文峰未按调解书确定的义务履行。胡学美于2015年7月13日申请强制执行。原审法院于2016年9月26日作出（2015）颍执字第837号执行裁定书，将韩文峰所有位于颍上县江口镇马圩村马圩中学对面两层五间（共十间）坐南向北的房屋及院落予以查封，查封期限为三年，并限被韩文峰于本裁定生效之日起十五日内履行义务，逾期将依法予以拍卖、变卖或折价处理。执行过程中，李清文、李伟于2016年10月8日提出执行异议，主张涉案房屋为其购买所有。原审法院审查了李清文、李伟的执行异议后，于2016年11月18日作出（2015）颍执字第837号之一执行裁定书，裁定中止对颍上县江口镇马圩村马圩中学对面两层五间（共十间）坐南向北的房屋及院落的执行。现胡学美起诉至原审法院院，请求恢复对位于颍上县江口镇马圩村马圩中学对面两层五间（共十间）坐南向北的房屋及院落的强制执行。原审法院认为：本案系执行异议之诉案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房屋系韩文峰实际出资建造，虽未办理房屋所有权登记，但应认定韩文峰对涉案房屋享有实体权利。李清文、李伟虽然向本院提供了房屋买卖协议书、村委会证明等拟证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，但是，李清文、李伟未能提供相应的证据证明其已经支付全部购房款。李清文、李伟、韩俊伟辩称购房款的支付方式包括抵付债务及交付现金并已付清的意见，经审查，双方约定的购房款数额巨大，即使双方存在亲属关系，购房款的支付采取抵付债务及随意交付大额现金并不符合市场交易习惯，同时，也没有任何收、付款凭证予以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由李清文、李伟承担举证不能的后果。综上所述，经过对案件的全部证据进行综合审查判断，可以认定在本院对涉案房屋执行之前，李清文、李伟没有按照合同约定支付全部价款，根据法律有关规定，李清文、李伟不是涉案房屋的权利人，其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决准许执行韩文峰所有的位于颍上县江口镇马圩村马圩中学对面两层五间（共十间）坐南向北的房屋及院落。案件受理费4300元，由李清文、李伟负担。李清文、李伟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：房屋买卖协议合法有效，且已经足额支付购房款，房屋应属本人所有。胡学美庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩文峰、韩俊伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和答辩的权利。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案涉及的争议焦点在于李清文、李伟是否享有涉案房屋的所有权。李清文、李伟为证明买卖关系成立，房屋所有权已经转移，向本院提交了韩文峰、韩俊伟签名的房屋买卖协议、村委会证明等证据为证,但李清文、李伟就购房款的支付不能提供充分证据予以证明，李清文、李伟辩称购房款系通过抵债与现金交付的方式进行支付的，其亦没有提供证据证明与韩文峰、韩俊伟之间是否具有8万元债务关系，且其陈述的42万元全部采用现金交付的同时，又不要求韩文峰、韩俊伟出具收条的行为也与日常交易习惯不符，因此，原审法院基于本案证据，认定李清文、李伟并未足额支付购房款，不是涉案房屋的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上，在上诉人李清文、李伟举证不能的情况下，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李清文、李伟共同负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一七年十一月二十三日书记员  宁梦琦
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川01执2122号李赟、攀枝花市万友房地产开发有限公司、攀枝花市万年长房地产开发有限公司、王磊、何永宏：本院依据发生法律效力的(2016)川01民初792号民事判决，受理李赟申请执行攀枝花市万友房地产开发有限公司、攀枝花市攀枝花市万年长房地产开发有限公司、王磊、何永宏一案。执行中，双方当事人达成了执行和解协议并已履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇一七年十一月六日
湖南省长沙市雨���区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2831号之一申请执行人：长沙市雨花区湘诚工程设备租赁服务部。经营者：陈长辉，男，1962年10月28日出生，汉族。被执行人：周默思，男，1986年2月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙市雨花区湘诚工程设备租赁服务部与被执行人周默思建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5770号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此��依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 婧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏10民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仇煜，女，2000年8月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仇文俊（仇煜父亲），男，1973年11月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范茂芹（仇煜母亲），女，1976年11月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。共同委托代理人：仇荣富（仇煜爷爷），男，1946年3月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）顾菊珍，女，1944年9月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。人：洪利春、朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。再审申再审申请人仇煜、仇文俊、范茂芹因与被申请人顾菊珍道路交通事故责任纠纷一案，不服本院(2017)苏10民终1753号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人仇煜、仇文俊、范茂芹申请再审称：公安交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》不公正，也不公平，应当重新判决。经审查，本院所查明的事实与原一、二审判决认定的事实一致。本院审查认为，1、本案系非机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，该交通事故经扬州市公安局交通警察支队一大队对事故责任依法作出认定：仇煜承担事故主要责任，顾菊珍承担事故次要责任。2、《道路交通事故认定书》送达后，在法定时间内，申请人一方未对该认定书提出复议申请，应当确认申请人一方已认可公安交警部门作出的责任认定。3、现申请人仇煜、仇文俊、范茂芹对《道路交通事故认定书》提出异议，亦未提供充分的证据和理由推翻交警部门作出的事故责任认定。因此，申请人仇煜、仇文俊、范茂芹提出的申请理由无法律根据，本院不予采信。综上，申请人仇煜、仇文俊、范茂芹提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回仇煜、仇文俊、范茂芹的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年十一月二十一日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执4374号之一申请执行人:四川斯特佳饲料有限公司,住所地：成都市双流县。法定代表人：何德洲。被执行人:刘正川,男,1969年2月27日出生,48岁,汉族,住四川省邛崃市。被执行人:王晓芝,女,1969年10月1日出生,47岁,汉族,住四川省邛崃市。申请执行人四川斯特佳饲料有限公司与被执行人刘正川、王晓芝买卖合同纠纷一案，申请执行标的159928元，执行到位0元。（2015）双流民初字第7119号民事判决书已发生法律效力后，本院依法向被执行人刘正川、王晓芝发出执行通知书，责令被执行人刘正川、王晓芝立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明被执行人刘正川、王晓芝名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行的财产。现本院已轮候查封被执行人名下车辆但未能实际控制，同时冻结其名下银行账户并将其纳入失信人员名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年十一月七日书记员  李丹
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执1408号申请执行人：庄永清，男，1973年11月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：庄建章，男，1970年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人庄永清与被执行人庄建章借款合同纠纷一案中，于2017年8月29日向被执行人庄建章发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄建章的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人庄建章纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄永清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一七年十一月二十九日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终736号上诉人（原审被告）：嘉祥新鲁西水泥有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县金屯镇土山桥村西。法定代表人：李秀丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐州华能塑业有限公司，住所地江苏省沛县安国镇双楼工业园区。法定代表人：张成华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芳，江苏世君律师事务所律师。上诉人嘉祥新鲁西水泥有限公司因与被上诉人徐州华能塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4641号民事裁定，向本院提起上诉。嘉祥新鲁西水泥有限公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地的山东省嘉祥县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的山东省嘉祥县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因原审被告嘉祥新鲁西水泥有限公司的住所地不在原审法院辖区，原审法院应否受理徐州华能塑业有限公司的起诉，取决于该买卖合同履行地是否在原审法院辖区内。买卖合同属于双务合同，在该双务合同中，非金钱给付义务即出卖人向买受人交付合同标的物的义务是该合同的特征义务，该特征义务的履行地是确定案件管辖法院应当依据的履行地。因本案双方当事人未约定该买卖合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，出卖人徐州华能塑业有限公司所在地为该买卖合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。综上，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人嘉祥新鲁西水泥有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年十一月十三日书记员  翟羽佳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终710号上诉人（原审被告）：永康市世星贸易有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区大坟山沿村九州西路123弄7幢4号。法定代表人：徐英标，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李慧，女，1994年1月4日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人永康市世星贸易有限公司因与被上诉人李慧网络购物合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3655号民事裁定，向本院提起上诉。永康市世星贸易有限公司上诉称，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人为法人主体，住所地在永康市，并且本案的合同履行地为上诉人将货物交付给承运人运输的地点，即永康市。因此，本案应由永康市人民法院管辖。因此请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送永康市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，被上诉人通过淘宝购物网站在上诉人网店中购买了涉案商品，订单号为1606800725327885，该合同属于以信息网络方式订立的买卖合同，且系通过非信息网络交付方式交付标的，收货地在江苏省徐州市贾汪区塔山街25号，故该地为涉案合同履行地。依据上述法律和司法解释的规定，原审法院作为合同履行地法院，有权管辖本案。综上，上诉人永康市世星贸易有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年十一月一日书记员  彭 璐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初320号之一原告：江西尧泰供应链管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号丰源金润广场二期29-1212（第12层），统一社会信用代码：×××8ＸＧ。法定代表人：ＸＸ俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周智雄，男，1967年3月1日出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。被告：江西中智互联金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心办公、酒店式公寓楼-2401、2402、2403室，统一社会信用代码：×××116。法定代表人：张莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王成，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆涔文，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。原告江西尧泰供应链管理有限公司诉被告江西中智互联金融服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告江西尧泰供应链管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江西尧泰供应链管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西尧泰供应链管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告江西尧泰供应链管理有限公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  万 丽人民陪审员  万 敏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  袁 敏
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初22126号原告：姚金东，男，汉族，1982年12月2日出生，住重庆市江北区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，统一社会信用代码91500112765946877D。法定代表人：曾梅泉，经理。委托诉讼代理人：罗玉石，公司员工。本院在审理原告姚金东诉被告重庆爱莲百货超市有限公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚金东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚金东负担。审判员  刘长军二〇一七年十一月十三日书记员  何采临