河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初2330号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社），住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托代理人：吕建刚，河南德典律师事务所律师。委托代理人:付广伟，男，1967年12月15日生，汉族，住河南省长葛市，系该公司员工。被告：周超举，男，1984年4月15日生，汉族，住长葛市。被告：刘芷妮，女，1984年1月27日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：李振峰，男，1967年6月13日生，汉族，住长葛市。委托代理人:吴亮，河南华灿律师事务所律师。被告：陈建军，男，1974年11月26日生，汉族，住长葛市。被告：周艳鹏，女，1976年11月15日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告周超举、刘芷妮、李振峰、陈建军、周艳鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕建刚、付广伟，被告李振峰的委托代理人吴亮到庭参加诉讼，被告周超举、刘芷妮、陈建军、周艳鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告周超举、刘芷妮偿还原告借款本金80万元及借款利息101252.32元（截止2016年3月21日）、逾期利息（自2016年12月22日起按照月利率14.41‰加罚50%至还清本金之日止）。2、判令被告李振峰、陈建军、周艳鹏承担被告周超举、刘芷妮偿还支付借款本金利息的连带偿还责任。3、五被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日，原告与被告一、二签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额80万元，月利率10.41‰，贷款期限2015年12月22日至2016年12月22日，逾期利率加收50%。原告同被告三、四、五签订《保证合同》，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任方式；保证期限为主债务履行期届满之日后两年。原告依约履行了出借义务，被告一仅支付利息71.68元。原告多次催要，被告一直拒不履行还款义务，原告不得不诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李振峰辩称，1、原告主体不适格，应当驳回其起诉。2、本次贷款没有按照借款合同中的用途使用贷款，而是以新贷还旧贷，在旧贷中被告李振峰没有担保，且在新的贷款中，也没有人告知李振峰是新贷还旧贷，因而该次贷款系主合同双方当事人恶意串通欺骗保证人，按照担保法第30条及担保法解释第39条之规定，保证人不应当承担本案的保证责任，应驳回对被告李振峰的诉请。被告周超举、刘芷妮、陈建军、周艳鹏未提供证据亦未答辩。经审理查明，2015年12月17日，借款人周超举及其配偶刘芷妮向原长葛市农村信用合作社联社老城信用社（以下简称老城社）各提交一份《承诺书》和《借款人配偶承诺书》。载明：周超举与刘芷妮系夫妻关系，本人完全知晓并同意周超举向贵社申请贷款80万元，期限12个月，本人作为家庭财产共有人，我承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，本人愿意对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。同日，担保人李振峰向老城社提交一份《担保承诺书》。承诺同意周超举在该社贷款80万元，用于购PS版，提供连带责任保证担保。担保人陈建军及其配偶周艳鹏向老城社各提交一份《担保承诺书》和《担保人配偶承诺书》。载明：陈建军与周艳鹏系夫妻关系，承诺同意陈建军为周超举借款80万元提供担保一事，本人作为家庭财产共有人，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，本人愿意对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。2015年12月22日，借款人周超举与老城社签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额80万元，贷款期限12个月，自2015年12月22日至2016年12月22日，月利率10.41‰，按月结息，逾期利率加收50%，贷款用途为购PS版，贷款支付方式为受托支付，被告周超举、刘芷妮在借款合同上签字。借款人周超举还向老城社提交客户提款申请书（受托支付）一份，委托贵社将贷款转至交易对手张玉民名下。同日，担保人陈建军、李振锋与长葛市农村信用合作社联社老城信用社签订一份《保证合同》，约定保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任方式；保证期限为主债务履行期届满之日后两年。合同签订当日，老城社向被告周超举账户账号62×××99内发放贷款80万元，被告周超举又将该款转至交易对手张玉民账户账号62×××50内，被告周超举和张玉民在农商银行个人业务交易单上签名，被告周超举出具了借款借据。借款发放后，被告周超举仅支付利息71.68元。后经原告多次催要无果，遂诉至本院。另查明：2015年12月24日，中国银行业监督管理委员会河南监督局以豫银监复（2015）436号文件，核准长葛农商行开业，自开业之日，长葛信用联社的债权债务由该行承担。以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知、调查笔录以及当事人到庭陈述在案为凭，足以采信。本院认为：被告周超举、刘芷妮向原告借款，有其给原告出具的《承诺书》和《借款人配偶承诺书》、个人借款合同、身份证、借款借据、客户提款申请书为证，因此，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效。借款到期后，被告未按时还本付息，已构成违约，故原告要求被告周超举、刘芷妮偿还借款本金80万元及利息的请求，本院予以支持。双方关于利息以及逾期罚息的约定不违反法律规定，但原告要求被告支付截止2016年3月21日止的利息101252.32元依据不足，应予纠正。根据双方约定，对借期内的利息被告应以80万元为基数自2015年12月22日起按月利息为10.41‰计付至2016年12月22日，计99936元，扣除被告已经支付的利息71.68元后，应为99864.32元。对逾期利息被告应自2016年12月23日起按月利率15.61%计付至实际还清借款之日止。关于保证人的保证责任。诉讼中保证人李振峰辩解，本次贷款是以新贷还旧贷，在旧贷中李振峰没有担保，且在新的贷款中，也没有人告知李振峰是新贷还旧贷，保证人不应当承担本案的保证责任。经查证属实，且原告予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。故被告李振峰的辩解意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，原告与陈建军签订的保证合同等要求被告陈建军承担连带保证责任，在双方约定的保证期间，周艳鹏作为担保人陈建军的配偶作出的书面承诺承担连带责任担保，在被告周超举不能按期偿还借款时，原告要求陈建军、周艳鹏在保证期间承担保证责任，符合法律规定，被告陈建军、周艳鹏不到庭、不答辩、不举证，由此产生的不利后果应由自己承担，故对原告要求被告陈建军、周艳鹏承担连带保证责任的请求本院予以支持。被告陈建军、周艳鹏承担保证责任后，有权向债务人周超举、刘芷妮追偿。被告周超举、刘芷妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的诉讼风险应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周超举、刘芷妮于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息借款利息借款利息99864.32元（截止2016年12月22日）、逾期利息（自2016年12月22日起按照月利率15.61‰加罚50%至还清本金之日止）；二、被告陈建军、周艳鹏对上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告周超举、刘芷妮追偿。三、驳回原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12813元，由被告周超举、刘芷妮、陈建军、周艳鹏负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  贺长法人民陪审员  樊福增人民陪审员  孟清坡二〇一七年十一月二十六日书 记 员  陈 琦