wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终873号上诉人（原审原告）：陇西县国林商贸有限责任公司，统一社会信用代码916211222739630852E，住所地陇西县文峰镇中药材加工园区。法定代表人：郭小琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志权，该公司股东。被上诉人（原审被告）：甘肃三阳钢结构工程有限公司陇西分公司，统一社会信用代码91621122591209550T，住所地甘肃省定西市陇西县文峰镇文化路西侧。法定代表人：徐升，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：甘肃三阳钢结构工程有限公司（以下简称“三阳公司”），组织机构代码58594330-2，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路191号。法定代表人：梁春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐升，男，1968年6月21日生。被上诉人（原审被告）：左兴芳，男，1971年11月16日生。被上诉人（原审被告）：漳县国土资源局。法定代表人：周玉龙，系该局局长。委托诉讼代理人：程卫军，系该局副局长。上诉人陇西县国林商贸有限责任公司（简称国林公司）因与被上诉人甘肃三阳钢结构工程有限公司陇西分公司（简称三阳公司陇西分公司）、甘肃三阳钢结构工程有限公司、徐升、左兴芳、漳县国土资源局（简称国土局）债权转让合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日审理了本案，上诉人陇西县国林商贸有限责任公司委托诉讼代理人郭志权、左兴芳、漳县国土资源局委托诉讼代理人程卫军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陇西县国林商贸有限责任公司上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实和理由：漳县国土局收到徐升210万元款项没有交付土地，徐升将上述债权与国林公司签订债权转让协议并向漳县国土局告知，原审没有支持其诉讼请求错误。甘肃三阳钢结构工程有限公司陇西分公司、甘肃三阳钢结构工程有限公司、徐升、左兴芳、漳县国土资源局服判未答辩。陇西县国林商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：要求漳县国土局退还土地保证金210万元并交付给陇西县国林商贸有限责任公司，判令甘肃三阳钢结构工程有限公司陇西分公司、甘肃三阳钢结构工程有限公司、徐升、左兴芳履行协助义务，协助陇西县国林商贸有限责任公司办理土地预收款的退还事宜。一审法院认定事实：被告徐升分三次向漳县国土资源局缴纳了210万元的征地费用。被告漳县国土资源在收取被告徐升缴纳的款项后，将该款项基本用于土地征收。2016年3月20日，原告与被告徐升、三阳公司签订协议书，该协议约定：“徐升自愿将漳县国土资源局预收徐升210万元款项转入陇西国林商贸有限责任公司名下，以冲抵欠款，徐升、三阳公司配合陇西国林商贸有限责任公司办好相关手续及各项事宜，并委托左兴芳办理相关业务。”协议书签订后，原告与被告徐升、三阳公司一直未向被告漳县国土资源局进行通知。一审法院认为，本案争议的焦点是被告徐升与被告漳县国土资源局之间是否存在有效的债权债务关系？根据被告漳县国土资源局向本院提交的证据，被告徐升向被告漳县国土资源局缴纳的210万元款项为土地款，该款明确用于土地征收，而非原告所述该款为土地保证金。被告漳县国土资源在收取被告徐升缴纳的款项后，将该款项基本用于土地征收。另外，根据原告提交的协议书，协议书内容中对210万元款项的性质未作明确约定。据此，本院认为，原告在庭审中未举出相关有效证据证明被告徐升向被告漳县国土资源局缴纳的210万元款项为借款的事实。综上所述，被告徐升与被告漳县国土资源局之间是否存在有效的债权债务关系的事实不明确，原告要求四被告连带支付债务的请求的相关证据不足，故对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陇西县国林商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费23600元，保全费5000元，共计28600元，由原告陇西县国林商贸有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，徐升给漳县国土资源局支付210万元土地款用于购买土地，但国土局既没有给徐升交付土地，也没有退还土地款，国土局在原审答辩中也认可徐升借给国土局210万元用于征地费用，国土地局拖欠徐升土地款的债权债务关系明确。徐升与陇西县国林商贸有限责任公司签订的债权转让协议，国土局没有付给国林公司转让土地款被国林公司诉讼，徐升在原审答辩中明确表示本人及公司同意用此款冲抵国林公司的欠款，双方签订的债权转让协议书是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，转让协议合法有效。关于国土局辩称的徐升与国林公司达成债权转让没有通知债务人，该转让协议对债务人不发生效力的问题，国林公司与国土局就是否通知债权转让双方说法不一，但就债权转让国林公司提起诉讼向国土局已送达了相关诉讼材料，该方式亦可视为国林公司已就债权转让的事宜向国土局进行通知，故国土局辩称未向其通知债权转让的理由不能成立。综上所述，陇西县国林商贸有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陇西县人民法院（2016）甘1122民初2790号民事判决；二、漳县国土资源局退还徐升交付的土地款210万元支付给陇西县国林商贸有限责任公司。一审案件受理费23600元、保全费5000元，二审案件受理费23600元共计52200元由徐升负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一七年十一月三十日书记员  韦倩雯
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2626号原告:康泰塑胶科技集团有限公司，住所地:成都崇州经济开发区宏业大道北段。法定代表人：林辉辉,董事长。委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，特别授权。被告：安岳县光源天然气有限公司，住所地：安岳县岳阳镇北大街龙门堤巷45号。法定代表人：曾胡林，执行董事。原告康泰塑胶科技集团有限公司与被告安岳县光源天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊婷到庭参加了诉讼，被告安岳县光源天然气有限公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康泰塑胶科技集团有限公司诉称：请求判令被告偿还拖欠原告的货款共计384029元，并按照日万分之六从2017年4月11日起至实际偿还之日止支付违约赔偿金，截止2017年9月18日违约赔偿金为32906.55元，按照日万分之四从2017年4月11日起至实际清偿之日止支付欠款罚款，截止2017年9月18日为219377.7元，以上金额合计438873.25元；由被告承担本案诉讼费和律师代理费。事实和理由：原、被告双方于2017年1月7日签定供货合同，2017年1月至3月，原告共向被告提供总金额为384029元的货物，但被告并未依约支付货款。合同约定购货方逾期未付款，供货方按欠款总额万分之六计收购货方违约赔偿金，同时供货方按欠款总额万分之四计收购货方欠款延期罚金。安岳县光源天然气有限公司未作答辩。原告康泰塑胶科技集团有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告双方签定的供货合同原件；2017年1月至3月原告给被告送货的送货单原件；原、被告双方的应收账款余额对账确认单原件；原、被告双方的主体资格证明。本院对以上证据分析认为：原告所举证据均系原告合法取得，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告安岳县光源天然气有限公司在举证期限内未向本院提交证据。本院根据原告的陈述、举证和诉讼意见，对本案事实确认如下：原告康泰塑胶科技集团有限公司和被告安岳县光源天然气有限公司于2017年1月7日签定供货合同，合同约定双方按每三个月结清一次货款；逾期未归还，被告按照未还款总额每日万分之六支付违约赔偿金；被告如未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按延期付款总额的万分之四计算付给原告，作为延期罚金。合同签定后，原告对被告履行了供货义务，双方于2017年4月15日经对账，被告尚欠原告货款384029元。本院认为，原告主张被告欠原告货款384029元的事实，有供货合同原件、应收账款余额对账确认单原件等证据予以佐证，本院予以支持。被告在货款结算后三个月内未支付原告，拖欠原告货款属违约行为，应当承担违约责任。原告请求的违约赔偿金和欠款罚金等违约损失均属资金占用费，其计算标准年利率36.5%，已超过了法律规定的年利率24%的范围，本院对请求超出的部分不予支持。关于违约损失计算的时间，本院认为，应当在原、被告双方结算后在约定的支付期限届满后开始计算，即从2017年7月15日起计算违约损失。原告关于由被告支付其律师代理费的请求，因双方未作约定，本院依法不予支持。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十二条以及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告安岳县光源天然气有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告康泰塑胶科技集团有限公司所欠货款384029元及违约损失，违约损失从2017年7月15日起按年利率24%计算至该货款本金付清之日止。二、驳回原告康泰塑胶科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元由被告安岳县光源天然气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨婷二〇一七年十一月二十一日书记员  郭佳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执2670号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。被执行人：陈欢，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：金晶，女，1982年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆碧特玛商贸有限公司，住所地重庆市渝中区华一路1号23—1#，组织机构代码30504239—1。法定代表人：陈欢。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人金晶、陈欢、重庆碧特玛商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人金晶所有的位于重庆市南岸区腾龙大道建筑面积128.50平方米商服用房进行了评估拍卖，以1105120元成交。扣除申请执行人垫付的本案评估费5900元、拍卖标的物所欠税费和物管费31778.10元，共计执行兑现1073341.90元。同时，查封了被执行人陈欢、金晶所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾工农四村房屋，该房在银行抵押借款800000元，另对二被执行人的银行账户进行了冻结，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年10月9日，被执行人金晶、陈欢、重庆碧特玛商贸有限公司尚欠申请人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款1210484.24元及利息未履行。本院认为，本院已对本案抵押物进行了处置，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘元利审 判 员  屈 刚代理审判员  李国库二〇一七年十一月二十七日书 记 员  殷于茸
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执13751、13752号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2－10、17－28层、B座1－4、15－19层，组织机构代码892305861。负责人李志军，总经理。被执行人朱国明，男，汉族，1979年8月30日出生，住址江西省抚州市黎川县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人朱国明保险人代位求偿权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币70204元及利息、受理费人民币1592元。本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年十一月十六日书记员  娄 靓
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11011号原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：陈伟，该公司总经理。诉讼委托代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：黄远贵，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司诉被告黄远贵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2017年11月9日接到本案受理通知书后未在规定时间内向本院交纳受理费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》的规定第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴可二〇一七年十一月二十三日书记员  陈婷
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执1341号申请执行人：郭翠屏，女，1968年6月11日出生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：徐政东，男，1973年4月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人郭翠屏与被执行人徐政东民间借贷纠纷一案，申请执行人郭翠屏向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人郭翠屏撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许郭翠屏撤销执行申请，终结(2016)苏0205民初276号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  华伟审判员  胡毅审判员  谢妍二〇一七年十一月二十四日书记员  张麟
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1125民特12号申请人:卢某1，女，2006年8月12日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。法定代理人：卢某2，男，1981年4月24日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。（系申请人卢某1的父亲）申请人:廖某1，男，2002年10月18日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。法定代理人：廖某2，男，1976年9月3日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。（系申请人廖某1的父亲）本院于2017年10月17日立案受理了申请人卢某1和廖某1关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴移龙审查此案，现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2017年10月13日经江永县道路交通事故人民调解委员会进行调解，达成调解协议如下：一、由廖某1承担卢某1的医药费、住院费、护理费合计3742.61元。二、双方赔偿事宜到此了结，不再追究法律责任。三、医药费已由廖某1方（廖某2）支付了1000元，现再给付2742元给卢某1，当场给付。经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人卢某1和廖某1于2017年10月13日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书即日起发生法律效力。审判员  吴移龙二〇一七年十一月八日书记员  欧阳娟
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1311执230号许立东：本院于2017年1月16日立案执行你与宿迁市华远汽贸有限公司、宿迁四和汽车销售服务有限公司、宿迁凯旋汽车销售有限公司、姬爱华、姜少辉、李美玲、姜明珠、英伟杰追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执14676号之二申请执行人：文冠球，男，汉族，户籍住址深圳市宝安区。被执行人：黄淦宁，男性，汉族，户籍住址深圳市福田区。申请执行人文冠球与被执行人黄淦宁借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初15705号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文冠球向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币3074416.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄淦宁的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人文冠球表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人黄淦宁没有可供执行变现的财产，且申请执行人文冠球亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  尚 静二〇一七年十一月十七日书记员  谌 平
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执398号之一申请执行人：中国生物多样性保护与绿色发展基金会，住所地北京市崇文区永定门外西革新里98号。法定代表人胡德平，理事长。被执行人：刘铁山，男，汉族，1970年3月14日出生，住江苏省丰县。申请执行人中国生物多样性保护与绿色发展基金会与被执行人刘铁山环境污染公益诉讼一案，本院作出（2015）徐环公民初字第3号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于丰县，为方便执行，提高执行效率，本案由丰县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：徐州市中级人民法院（2015）徐环公民初字第3号民事判决由徐州市丰县人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  王朝阳审判员  王平华审判员  张 雷二〇一七年十一月一日书记员  李媛媛
山西省阳泉市城区人民法院支 付 令(2017)晋0302民督506号申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人：高建兵，男，1983年12月26日出生，住本市。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司称，2009年6月1日，申请人与阳泉市诚远房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定申请人对居馨·丽景苑小区进行物业管理。同时依据阳泉市物价局阳价价字（2009）136号文件对该小区实行收费服务，收费标准为物业费每平米0.45元，二次水加压费每平米0.2元。被申请人于2010年9月1日入住面积为83.88平米的5号楼3单元8号房，按协议约定及被申请人签字认可的《承诺书》，《居馨·丽景苑二次水加压供水费用公摊协议》，被申请人每年应向申请人缴纳物业费452.98元，二次水加压费201.31元，被申请人至今尚欠缴物业费1187.61元（2014年9月1日至2017年4月15日：37.75元/月×31月+1.24元/天×14天），二次水加压费527.88元（2014年9月1日至2017年4月15日：16.78元×31月+0.55元/天×14天）。共计1715.49元。申请人提供了《居馨·丽景苑二次加压供水费用公摊协议》、《承诺书》、《前期物业服务合同》等作为证据。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高建兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠缴的物业费1187.61元及二次水加压费527.88元，共计1715.49元。申请费17元，由被申请人高建兵承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李玫二〇一七年十一月二十二日书记员  张晋
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11711号之二申请执行人深圳市立洋光电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区石环路202号创富科技园B栋厂房3-5层，组织机构代码682000859。法定代表人屈军毅。被执行人江海区欧尚照明厂，住所地广东省江门市江海区科苑路6号6幢厂房第二层，组织机构代码L45625920。法定代表人向延锋。被执行人向延锋，男，土家族，1979年8月30日出生，户籍地址桑植县。申请执行人深圳市立洋光电子股份有限公司与被执行人江海区欧尚科技照明厂、向延锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初4225号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求法院执行被执行人货款93345.3元及利息，案件受理费1343元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，查封被执行人向延锋名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，车辆未拖扣，暂无法执行。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 锐审判员 殷万江审判员 李 柳二〇一七年十一月十六日书记员 张 睿
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0242执962号申请执行人马小龙，男，1973年7月19日，汉族，重庆市酉阳县人，住本县。被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃源街**号。组织机构代码：68145694-2法定代表人：敖小红，该公司董事长。申请执行人马小龙与被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作��（2017）渝0242民初3676号民事判决书，判决：由被告重庆鼎洲置业有限责任公司于判决书生效后向原告马小龙借款本金600000元及利息。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2017年7月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司依法纳入失信被执行人名单及限制高消费，并纳入“临控”拘留措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人重庆鼎洲置业责任有限公司在各大银行无可供执行财产存款账户，现被执行人只有在酉阳县桃花源��12号开发有房产“阳城商都”，该房产只有土地权证，土地权证号为（315）房地证2015字第XXXXX号，本院已依法查封，目前，该土地证上房产无法查封，难以处理，无法执行。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额600000元未能实现。本院认为，因被执行人的财产暂不能执行，本案暂时执行不能，经申请人同意，符合法律规定终本的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继��履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张文周代理审判员  张 勇代理审判员  李 立二〇一七年十一月七日书 记 员  熊 锐
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1125民初898号原告：陈春生，男，汉族，1966年3月17日出生，公务员，住江永县。被告：陈红明，男，汉族，1977年9月19日出生，居民，住江永县。被告：中国人民财产保险股份有限公司江永支公司，住所地江永县潇浦镇城北路045号。负责人：左润喜，公司经理。原告陈春生诉被告陈红明、中国人民财产保险股份有限公司江永支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈春生于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春生以肇事车辆桂Ｃ×××××号系在中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司投保了交强险，原诉请要求中国人民财产保险股份有限公司江永支公司承担赔偿责任系主体错误为由申请撤回起诉，原告的行为没有违反法律规定，没有损害国家、集体利益及第三人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈春生撤诉。案件受理费1212元，减半收取606元，由原告陈春生负担。审判员  周祥洛二〇一七年十一月二十九日书记员  刘翠萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民特131号之一申请人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号。负责人：马俊。委托诉讼代理人：曾德军，系广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏凤意，系广东真利律师事务所律师。被申请人：黄亮，男，汉族，1981年9月4日出生，住广西贵港市港北区，申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被申请人黄亮申请实现担保物权一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行称：请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于江门市蓬江区××大道西××室房产，所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿【包括但不限于被申请人担保的贷款本金207588.88元、按照合同约定的贷款利率、罚息利率计算至还清欠款之日的利息和罚息（暂计至2017年9月13日为2544.63元）以及实现担保物权的费用（含律师代理费17506元和案件相关的申请费、保全费、拍卖费、执行费等）】，暂共计227639.51元。事实和理由：2016年6月1日，申请人与被申请人签订了合同编号为440670101-2022-20161401546的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被申请人为借款人向申请人申请贷款22万元用于购置房产。贷款期限为156个月，即从2016年6月1日起至2029年6月1日。同时，合同约定被申请人以登记在其名下的位于江门市蓬江区××大道西××室房产为贷款本息等应付款项提供抵押担保，该房屋已办理抵押登记。截至2017年9月13日，被申请人共拖欠贷款本金207588.88元及相应的利息、罚息2544.63元，并导致申请人为实现担保物权产生了17506元律师费支出损失。申请人因此宣布贷款立即到期，提出实现担保物权申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，人民法院裁定准许拍卖、变卖担保财产需当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就。受理申请后，本院依法以法院专递方式向被申请人黄亮寄送申请书等材料，但黄亮未予签收且已退件。鉴于申请人与被申请人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款期限尚未到期，未能组织双方当事人核对债权数额，未能核实担保物权的设立情况，不能确定申请人申请实现担保物权是否存在争议。综上，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条、第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行的申请。申请费2357.5元，财产保全费1820元，合计4177.5元，由申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审 判 员  肖 剑二〇一七年十一月九日法官助理  梁沛杰书 记 员  何淑婉
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112财保88号之一申请人：钱凑华，男，汉族，1965年11月13日生，住江西省丰城市。担保人：余树标，男，汉族，1969年12月19日生，住江西省南昌市新建县樵舍镇七里岗街幸福路04号，身份证号：360122196912193611。被申请人：陈慧凡，男，汉族，1997年6月18日生，住江西省南昌市新建区。被申请人：吴海珍，女，汉族，1979年11月30日生，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人钱凑华于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈慧凡、吴海珍所有的赣Ａ×××××号牌车辆。担保人余树标自愿用其坐落于新建区长堎镇建设路246号1栋2单元101户西套房屋（房权证新建县字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：查封担保人余树标坐落于新建区长堎镇建设路246号1栋2单元101户西套房屋（房权证新建县字第××号），期限为壹年。本裁定立即开始执行。审判员  黄建平二〇一七年十一月一日书记员  程 玲
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1622民初154号原告：耿营新，男，1989年12月28日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：王永强，山东永强律师事务所律师。被告：孙俨晓，男，1994年10月12日出生，汉族，住阳信县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路***号。统一社会信用代码：9137160074241865X1。主要负责人：赵俊民，该支公司总经理。委托诉讼代理人：康加荣、耿冬冬，该公司职工。原告耿营新与被告孙俨晓、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵明博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿营新委托诉讼代理人王永强，被告保险公司委托诉讼代理人康加荣、耿冬冬出庭参加诉讼，被告孙俨晓经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿营新诉称，2016年12月26日7时50分，被告孙俨晓驾驶鲁Ｍ×××××小轿车自东向西行驶至省道317公路37公里330米与流钟至温店路交叉路口东侧时，与对向行驶、我驾驶的鲁Ｍ×××××小轿车发生碰撞，致我的车辆损坏。阳信县交警大队认定被告孙俨晓负此次事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费43510元、评估费1000元、施救费2000元，以上共计46510元；诉讼费用由被告承担。被告孙俨晓未答辩。被告保险公司辩称，核实案件情况，对原告合理合法损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费等不予承担。经审理查明，2016年12月26日7时50分许，被告孙俨晓驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿流钟至温店路自东向西行驶至省道317公路37公里330米与流钟至温店路交叉路口东侧时，因操作不当，致其所驾车辆撞到对向行驶的由耿营新驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车，致两车损坏。2016年12月30日，阳信县公安局交通警察大队出具第3716221201601459号道路交通事故认定书，认定原告耿营新无责任，被告孙俨晓承担事故的全部责任。原告自行委托，2017年1月6日，阳信京通二手车鉴定评估有限公司出具鲁滨京评字（2017）第022号车损评估报告，结论为：在评估基准日2017年1月6日原告的小型客车车损评估价格为43510元。原告支付评估费1000元。另原告支付施救费2000元。被告保险公司对评估结论有异议，提出重新鉴定，本院予以准许。2017年6月22日，滨州市华腾资产评估事务所出具鲁滨华评字（2017）第28号资产评估报告，截止于评估基准日2017年5月16日，委估资产表现出来的市场价值为：31110元。涉案车辆鲁Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险一份和保险限额为30万元的第三者责任险一份（不计免赔），事故发生于保险期间内。以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队出具第3716220201600060号道路交通事故认定书，原告方阳信京通二手车鉴定评估有限公司鲁滨京评字（2017）第022号车损评估报告、滨州市华腾资产评估事务所鲁滨华评字（2017）第28号资产评估报告、评估费、施救费等。本院认为，原告耿营新驾驶机动车与被告孙俨晓驾驶的机动车发生交通事故，致两车损坏，交警部门出具交通事故认定书，认定原告耿营新无责任，被告孙俨晓承担事故的全部责任，被告保险公司对其真实性无异议，被告孙俨晓未到庭，也未向本院提供证据证明对事故认定书有异议，经本院审查，该事故责任认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。被告孙俨晓未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。耿营新与保险公司各自支付的评估费由各自承担。涉案车辆交强险一份和保险限额为30万元的第三者责任险一份（不计免赔），交强险财产损失赔偿限额为2000元。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。可依法确认的原告耿营新损失为：车损31110元、施救费2000元，以上合计33110元。涉案车辆投保有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告耿营新车损2000元。超出交强险部分的车损29110元、施救费2000元，合计31110元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告耿营新。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告耿营新支付赔偿金2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告耿营新支付赔偿金31110元；三、驳回原告耿营新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.75元，减半收取481.38元，由原告耿营新承担140.38元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担341元。经计算，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款33451元打入中国工商银行阳信支行62XXXXXXXXXXXXX耿营新账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵明博二〇一七年十一月二十七日书记员  王 京
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初2900号之一原告：李万超，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：李越，男，1995年8月11日出生，汉族，住云南省宣威市。原告李万超与被告李越民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。本案在审理过程中，发现原告在本院涉及关联案件较多，涉及人数众多，已审理案件中发现尚有证据需要核实。鉴于现无法依照原告提供的地址联系到被告，案件事实有待进一步查明。本院经审查认为，本案涉及大量相关借贷案件，被告无法传唤到庭参加诉讼，本案部分证据须进一步核实。综上，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 旸二〇一七年十一月十五日法官 助理 刘 阳书 记 员 王洪飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1638号之一申请执行人李观玉，女，1971年3月6日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人许江峰，江苏天煦律师事务所律师。被执行人句容德客城置业有限公司，住所地句容市天王镇天鑫路77号。法定代表人袁庆弟，该公司总经理。申请执行人李观玉与被执行人句容德客城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第113号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当给付申请执行人截止2016年12月31日逾期交房的违约金24560元。本案仲裁费714元、评估费1500元，由被执行人句容德客城置业有限公司承担。申请执行人向镇江市中级人民法院申请执行，镇江市中级人民法院立案执行，因该案与本院执行的其他案件有关联，镇江市中级人民法院于2017年4月27日裁定镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第113号裁决由句容市人民法院执行，本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年11月20日裁定查封被执行人句容德客城置业有限公司名下位于句容市天王镇德镇客城的01幢107－112室（6套）；02幢101－108（8套）、113室、114室、120室、123室、124室、126－130室（5套）；03幢105室、113－121室（9套）；04幢108室；05幢107室、113－120室（8套）；06幢103室、108室、110室、111室、120室、121室；07幢105－109室（5套）、114－116室（3套）；09幢104室、108室、110室、112－115室（4套）；10幢101－103室；13幢101－130室（30套）、201－211室（11套）、215室、301室、401室；16幢101－105室（5套）、107－120室（14套）、122室、125室房产。上述房产均系轮候查封，已被镇江市中级人民法院另案首先查封，本案均暂无处置权。另查，被执行人句容德客城置业有限公司无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏11执136号执行裁定书，（2017）苏1183执1634号、1635号、1636号、1637号、1638号、1639号、1640号、1641号、1642号、1643号、1644号、1645号、1646号、1647号、2038号、2039号、2040号、2041号、2042号、2043号、2274号执行裁定书，（2015）镇民初字第52－1号民事裁定书和协助执行通知书，（2017）苏11执19、20、21、22、23、24、25、26号民事裁定书和协助执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结镇江市仲裁委员会（2016）镇裁字第113号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  许社民审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十八日书记员  朱子晔
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1125民特15号申请人:黄国安，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。申请人:周锦秀，女，1980年5月10日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。本院于2017年11月15日立案受理了申请人黄国安和周锦秀关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周祥洛审查此案，现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2017年11月9日经江永县道路交通事故人民调解委员会进行调解，达成调解协议如下：一、周锦秀承担本次事故主要责任。周锦秀赔偿黄国安医药费、误工费、护理费、伙食费5000元；当场给付。二、协议签订后，当事双方不得再向对方或者司法机关提出赔偿要求。经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄国安和周锦秀于2017年11月9日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书即日起发生法律效力。审判员  周祥洛二〇一七年十一月十五日书记员  欧阳娟
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执954号之十三被执行人肖学龙，住安阳市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执954号之十三裁定书，于2017年11月09日向被执行人肖学龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖学龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖学龙在中国工商银行账户内存款人民币53000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘来生二〇一七年十一月九日书记员  王小平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终723号上诉人（原审原告）杨元宝，男，汉族，1943年4月8日出生，现住山西省长治市。委托代理人杨志敏，男，汉族，1969年4月26日出生，住山西省长治市。系上诉人之子。被上诉人（原审被告）长治市城区人民政府。住所地：山西省长治市太行东街**号。法定代表人杨隽，该区区长。委托代理人朱亮，男，长治市国土资源局城区分局工作人员。委托代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。上诉人杨元宝因诉被上诉人长治市城区人民政府（简称城区政府）土地行政确认一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨元宝的委托代理人杨志敏，被上诉人城区政府委托代理人朱亮、牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告杨元宝与晋东南行署畜牧局于1981年签订了房屋买卖草契，并于当年经长治市人民委员会批准办理了正式契约，将自己位于铁香炉巷路北的房屋以1750元的价格出让给晋东南行署畜牧局，晋东南行署畜牧局支付了价款，但房屋未交付。1985年实行地市合并，晋东南地区畜牧局划归晋城市。根据山西省人民政府常务会议纪要（1988）第8次精神和关于落实省政府对长治、晋城两市”813”指示的会议纪要精神，晋城市畜牧局将原晋东南地区畜牧工作站房地产划归长治市畜牧局，并将原来办理的一切建筑物手续移交给长治市畜牧局。期间，长治市畜牧局于1988年向长治市城区人民法院提起诉讼，要求杨元宝归还房屋，长治市城区人民法院作出（88）城法民判字第32号民事判决，解除了双方的房屋买卖关系，杨元宝退还房款及利息共计2870.4元。长治市畜牧局不服，上诉至长治市中级人民法院，长治市中级人民法院作出了（89）长法民上裁字49号裁定，裁定准许长治市畜牧局撤回上诉，并撤销了城区人民法院的一审判决。1994年，晋城市畜牧局为铁香炉巷路北家属院办理了城区国用（土）字第J010009号国有土地使用证。2016年8月31日，长治市国土资源局城区分局受理了杨元宝提出的土地权属争议调查处理申请，并向杨元宝送达了土地权属争议案件受理通知书，向被申请人长治市畜牧局送达了答辩通知书。城区政府经调查取证后于2017年2月25日作出《长治市城区人民政府土地权属争议处理决定书》，处理决定内容：”一、本案所争议的房屋占地及房后地基的原土地使用权归长治市畜牧局，现用途为城市道路建设用地；二、申请人提出的确认登记其涉争土地使用权的请求不予支持。如不服本处理决定，可在收到本决定书之日起60日内向长治市人民政府申请行政复议，或在30日内向人民法院提起诉讼。”杨元宝不服《长治市城区人民政府土地权属争议处理决定书》，诉讼在案。原审法院认为，长治市国土资源局城区分局在接到原告杨元宝的权属争议申请后，依法向争议双方送达了案件受理通知书，告知了双方的权利义务，城区政府经调查取证后作出了《长治市城区人民政府土地权属争议处理决定书》，程序合法。本案所涉铁香炉巷路北房屋占地，1994年由晋城市畜牧局办理了国有土地使用证，该证未经法定程序撤销，具有法律效力。该证载明的内容包括了本案所涉房屋占地及房后地基的土地使用权，原告提出该土地使用证属于不合法取得的理由，没有证据予以证明，请求撤销《长治市城区人民政府土地权属争议处理决定书》，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回杨元宝的诉讼请求。杨元宝上诉称：一、原审法院未充分听取、釆纳上诉人质证意见，对被上诉人证据的真实性、合法性、关联性认定错误。（一）原审法院在被上诉人提供不出进行过事实调查证据的情况下认定其”经调查取证后”作出决定，与事实严重不符。（二）上诉人1974年自建房屋后居住、自用至今，期间从未将房屋交付给长治市畜牧局，城区法院88年33号民事判决也确认了上诉人的权利，上诉人对晋城市畜牧局私自伪造材料办理土地证一事并不知情，被上诉人和原审法院均未就上诉人请求进行实质性调查取证，属于行政不作为。（三）长治市畜牧局的土地证不是合法取得。畜牧局办证时的材料存在的问题：一是签字皆为伪造，二是四至严重错误，三是城区法院（1988）城法民判字33号判决已将买卖协议解除，四是此房由上诉人所建并始终实际占有，土地局在办理土地证时并未对实际占有人调查确认，也未进行过实际丈量，故该土地证不是合法取得。对上述事实，上诉人提供了四份证据证明，并有政府公告予以证明。城区政府及原审法院既不审查当初办证材料真实性、合法性，也不实地调查物权实际所有人，审核证据时使用了双重标准，颠倒了文书获得的时间先后以及法律效力的大小。（四）被上诉人在《长治市城区人民政府土地权属争议处理决定书》中称”没有交付不影响房屋所有权的归属”违反了最高人民法院1984年《关于贯彻执行民事政策若干问题的意见》第五十六条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条的规定。二、原审判决中对上诉人起诉书、当庭辩论意见（其中上诉人当庭请求法庭认定长治市城区法院88城法民判字33号判决书是否有效，但法庭未予答复）及此后寄交的”补充意见”的主要内容极少提及，也未否定，仅有的一条否定意见也不符合事实，很不公平。三、诉争决定书下发之前，”土地所有权问题”及”长治市城区政府非法征收”两案均已起诉至法院，涉案土地属于在审之物权，房屋所有权实实在在是上诉人的，被上诉人决定和原审判决认定”争议房屋现用途为城市道路用地”罔顾事实、指鹿为马，严重侵害了上诉人的合法权益。故请求：一、依法撤销山西省晋城市中级人民法院（2017)晋05行初15号行政判决书；二、依法改判支持上诉人全部的诉讼请求；三、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。长治市城区政府辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款及《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》（法释〔2003〕5号）的规定，上诉人认为城区政府确权决定侵犯了其土地使用权的，经过行政复议后才可以提起行政诉讼，《长治市城区人民政府土地权属争议处理决定书》告知上诉人可以在30日内直接起诉不符合法律规定。综上，原审法院受理本案并作出判决不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05行初15号行政判决；二、驳回杨元宝的起诉。本裁定为终审裁定。审判长程彦斌审判员魏晓俊审判员郑宏二〇一七年十一月十四日书记员武蕾
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫04执保33号申请人：平煤神马建工集团有限公司。住所地：平顶山市。法定代表人：李勤山，董事长。委托诉讼代理人：卢琦，平煤神马建工集团有限公司职工。委托诉讼代理人：刘印卿，河南星烁律师事务所律师。被申请人：河南第一火电建设公司。住所地：郑州市。委托诉讼代理人：郭志星，河南第一火电建设公司职工。委托诉讼代理人：白肖肖，河南第一火电建设公司职工。被申请人：平顶山中宏新界置业有限公司。住所地：平顶山市。法定代表人：牛国军，董事长。委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。本院在执行平煤神马建工集团有限公司与河南第一火电建设公司、平顶山中宏新界置业有限公司建设工程施工合同诉讼保全一案中，经查，通过人民法院执行系统网络查控平台查询不到被申请人河南第一火电建设公司、平顶山中宏新界置业有限公司的银行帐户；申请人平煤神马建工集团有限公司亦不能提供被申请人河南第一火电建设公司、平顶山中宏新界置业有限公司的银行帐户。因此，未查到被申请人的银行帐户，无银行存款可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十一条第三项之规定，裁定如下：终结本案保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏艳丽审判员  李 明审判员  王云阳二〇一七年十一月一日书记员  叶 娜
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执867号之一申请执行人:吴爱云,女,1968年9月8日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:桐城市润锋房地产开发有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道明秀路家具厂商住楼,统一社会信用代码91340881092476507Q。法定代表人：董祥,公司总经理。第三人：刘社根，男，1956年5月7日出生，汉族，住桐城市。申请执行人吴爱云与被执行人桐城市润锋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初551号民事判决书，向被执行人发出通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，即“被告桐城市润锋房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内将原告吴爱云所购买的润锋经典家园小区1号楼704房办理登记备案”，但被执行人尚未履行。案在执行中，申请执行人吴爱云自愿将上述债权转让（抵偿）给第三人刘社根，且书面认可第三人取得该债权。现第三人向本院提出书面申请，要求变更其为本案的申请执行人，同时要求被执行人将润锋经典家园小区1号楼704房办理备案登记，登记到刘社根名下。经执行审查，上述债权转让系申请执行人吴爱云与第三人刘社根双方的真实意思表示，该转让不违反法律的禁止性规定及当事人之间的约定，且已依法通知了债务人桐城市润锋房地产开发有限公司。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、变更第三人刘社根为本案的申请执行人。二、被执行人桐城市润锋房地产开发有限公司将润锋经典家园小区1号楼704房办理备案登记，登记到变更后的申请执行人刘社根名下。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一七年十一月十四日书记员  孙媛媛
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017)湘0621民初1623号原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路**号。法定代表人：郑少华，理事长。委托诉讼代理人：刘育，男，1974年5月7日出生，岳阳县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：魏跃进，男，1970年12月27日出生，岳阳县农村信用合作联社城关信用社职工。被告:欧阳超，男，1989年10月5日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告欧阳超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人魏跃进到庭参加了诉讼，被告欧阳超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳超向原告支付借款本金50000元并按约定的月利率归还至还清本金之日的利息；2、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：欧阳超于2015年11月30日向岳阳县农村信用合作联社城关信用社贷款5万元，双方签订《个人借款合同》，约定月利率为9.775‰，逾期罚息加收20%计算，借款期限为12个月。合同签订后，岳阳县农村信用合作联社向欧阳超银行卡汇存了50000元的借款本金。借款到期后，经县信用联社多次催讨，欧阳超未偿还贷款本息。欧阳超未到庭，亦未提交答辩状。县信用联社围绕诉讼请求依法提交了欧阳超的身份证复印件、个人借款合同、湖南省农村信用社借款借据、收息清单、利息存款凭条，本院认为以上证据来源合法，内容真实且与本案有关联，予以采纳。根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：欧阳超于2015年11月30日向岳阳县农村信用合作联社城关信用社贷款5万元，双方签订《个人借款合同》，约定月利率为9.775‰，逾期罚息加收20%计算，借款期限至2016年11月30日。合同签订后，岳阳县农村信用合作联社向欧阳超银行卡（账号86×××11）汇存了50000元的借款本金。借款到期后，截止至2016年9月30日欧阳超仅支付贷款利息3500元，剩余欠款本金50000元及剩余利息、罚息9031.54元（计算至2017年11月13日止）欧阳超未偿还。本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同，内容合法、意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。县信用联社按约履行了提供借款本金的义务后，欧阳超未履行还本付息义务是本案纠纷形成的原因，故县信用联社要求欧阳超偿还借款本息诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告欧阳超未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告欧阳超在本判决发生法律效力后三日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息9031.54元（计算至2017年11月13日止）及按约定利率支付至本判决确认的履行之日止的后段利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半征收525元，由被告欧阳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一七年十一月十四日书记员 罗丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4489号申请执行人：赵俊杰，男，1955年9月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:北京东方大地生态农业有限公司（组织机构代码：78550XXXX），住所地北京市大兴区安定镇西白塔村村委会西300米。法定代表人:程福祥，未到庭。赵俊杰申请执行北京东方大地生态农业有限公司劳动仲裁一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第831号裁决书已发生法律效力。赵俊杰向本院申请执行，要求被执行人北京东方大地生态农业有限公司支付停工留薪期间工资10593.1元、一次性伤残补助金21600元、医药费202964.01元、一次性工伤医疗补助金69800.4元、伤残津贴20160元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京东方大地生态农业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京东方大地生态农业有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵俊杰亦未提供被执行人北京东方大地生态农业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵俊杰申请执行的停工留薪期间工资10593.1元、一次性伤残补助金21600元、医药费202964.01元、一次性工伤医疗补助金69800.4元、伤残津贴20160元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人赵俊杰确认，被执行人北京东方大地生态农业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵俊杰发现被执行人北京东方大地生态农业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年十一月二十日书记员  孙佳欣
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初2607号原告：王秀兰，女，1959年6月15日出生，汉族，退休教师，住木兰县。被告：庄镇梁，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住木兰县。原告王秀兰诉被告庄镇梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告王秀兰到庭参加诉讼，被告庄镇梁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经原告申请，本院对庄镇梁名下的位于木兰县东兴镇南纬三道街125���房屋（房产证号为木房权证东南三字第××号）予以保全；对庄镇梁父亲庄天财（已经死亡）名下位于木兰县东兴镇南纬三道街125号房屋（房产证号为木房权证东南三字第××号）予以保全。本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元，2、偿还借款利息24000元（利息计算至2017年9月10日），3、嗣后利息按月利率1.2分计算本金至给付时止。事实与理由：2014年1月10日，庄镇梁在王秀兰处借款100000元，约定月利率为1.2分，口头约定使用年限为一年。2015年1月10日被告没有给上本金，只是给付了利息，原告也就同意被告继续使用一年。到2016年1月10日，被告还是只给付了利息，没有给付本金。自2016年1月10日至今被告一直未给付借款本息，故起诉至法院请求被告给付借款本金100000元，及利息24000元（利息计算至2017年9月10日），从2017年9月10日开始按月利息1.2分给付到本金偿还完毕之日止。庄镇梁未到庭，亦未提交书面答辩。原告王秀兰围绕诉讼请求依法提交了证据，庄镇梁未到庭，无法对原告提交的证据当庭予以质证，经本院审查，认为该证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2014年1月10日，庄镇梁在王秀兰处借款100000元，约定月利率为1.2分，口头约定使用年限为一年，并用庄天财的房照作抵押。2015年1月10日，被告给付了2014年的利息，并约定再使用一年，并在欠条中将2014年改为2015年。2016年1月10日，被告给付2015年的利息，并约定再使用一年，并在欠条中将2015年改为2016年。2017年1月10日，被告未能偿还借款本息。故起诉至法院，请求判决被告给付借款本金100000元，及利息24000元（利息自2016年1月10日至2017年9月10日），从2017��9月10日开始按月利息1.2分给付到本金偿还完毕之日止。本院认为，王秀兰与庄镇梁之间的债权债务关系合法有效，欠条中未约定还款期限，但根据欠据中年份的改动及原告自认被告每年付息的情形，可以认定被告借款的利息给付至2016年1月10日，之后未再给付本息。原告请求被告给付本金100000元的请求本院予以支持。欠据中约定月利率1.2分的标准符合法律规定，故对按月利率1.2分给付利息的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄镇梁于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀兰借款本金100000元；二、被告庄镇梁于本判决生效之日起十日内给��原告王秀兰借款利息24000元（利息计算至2017年9月10日），嗣后利息按本金100000元，月利率1.2%计算至本金给付完毕时止。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费520元，由庄镇梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 任 涛二〇一七年十一月十五日书记员 赵宇迪
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫04执异70号案外人王张记，男，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人于前进，男，汉族，住河南省郸城县。被执行人李红星，男，汉族，住鲁山县。被执行人平顶山市中星实业有限责任公司。住所地河南省平顶山市。法定代表人李红星，总经理。本院在执行于前进申请执行李红星、平顶山市中星实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王张记对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王张记称，2009年5月1日，河南迷王制衣有限公司将其承租的土地租赁权及地上建筑物以*万元的价格转让给被执行人李红星，并约定在李红星没有付完标的物全部价款之前，其只有使用权，没有任何处置权。后李红星提供部分虚假材料办理了房屋所有权证，其房产证来源不合法。另，李红星向案外人借有借款，且案外人替李红星承担了债务。因此，2014年1月10日，李红星、刘海龙与案外人签订协议，约定：“李红星将自己从刘海龙处受让的鲁山县金色假日酒店的全部资产及经营权转让给王张记”。并将刘海龙与西沟村签订的租地合同原件交给了案外人。目前，鲁山县库区乡西沟村的云岸假日酒店所有财产是案外人王张记的个人财产，与李红星及平顶山市中星实业有限责任公司没有任何关系。平顶山中院作出（2017）豫04执142-1号执行裁定，查封了案外人的财产，并张贴查封、评估、拍卖公告，损害了案外人的合法权益。请求中止执行拍卖鲁山县库区乡西沟村的云岸假日酒店的全部房产。本院查明，2002年5月14日，鲁山县库区乡西沟村委会与河南迷王制衣有限公司签订荒山开发承包合同，将西沟村委会所有的鲁山县西沟村东至西王公路，西至水库管理局边界，南至鲁石路，北至金沟村南坡头组边界共计*亩土地承包给河南迷王制衣有限公司开发利用。后河南迷王制衣有限公司在承包的土地内建设龙源生态园，并于2009年与李红星签订转让合同书，将上述土地租赁权及地上建筑物、附属物以人民币*万元的价值转让给李红星。该转让合同书约定：“在乙方（李红星）没有全部付清甲方（河南迷王制衣有限公司）标的物总价款之前，乙方只有使用权，没有任何处置权。”后李红星将龙源生态园更名为金色假日酒店，并办理了房屋所有权证书。2014年6月10日，河南迷王制衣有限公司法定代表人刘海龙与王张记签订协议书一份，就李红星欠刘海龙金色假日酒店转让款*万元一事，达成协议，刘海龙同意李红星把*万元债务转让给王张记，并约定了债务的履行方式，刘海龙将有关手续交给了王张记。同日，王张记（甲方）、李红星（乙方）、刘海龙（丙方）三方又签订协议书一份，约定乙方（李红星）将从丙方（刘海龙）处受让的鲁山县金色假日酒店的全部资产及经营权转让给甲方（但在乙方清偿甲方债务的一年之内，甲方同意仍由乙方继续经营）。若乙方不能按照该协议约定的期限和数额向甲方支付债务本息的，鲁山县金色假日酒店的全部资产及经营权即归甲方；若乙方按期足额向甲方清偿了前述债务及利息，则一年期满后，由甲方将该酒店的全部资产及经营权返还乙方。丙方对协议上述内容予以认可。另查明，鲁山县金色假日酒店的部分房产仍登记在被执行人李红星名下。本院认为，本院在执行于前进申请执行李红星、平顶山市中星实业有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院作出（2017）豫04执142-1号执行裁定，查封被执行人李红星名下的财产，符合法律规定。现案外人王张记提出异议，其提供的证据不足以证明鲁山县金色假日酒店的所有财产应归其所有，且与房产管理部门的登记不符。综上，案外人王张记的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王张记的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  井慧宝审判员  李 明审判员  王云阳二〇一七年十一月二日书记员  海文亚
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初5828号之二原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被告：余慧民，男，1966年7月17日出生汉族，住浙江省开化县。被告：方文娟，女，1970年9月8日出生汉族，浙江省开化县。委托诉讼代理人：方立军、余梦琴，浙江三��律师事务所律师。被告：管金城，男，1987年8月12日出生汉族，住浙江省常山县。被告：管根生，男，1959年7月3日出生汉族，住浙江省常山县。被告：管桔生，男，1961年9月18日出生汉族，住浙江省常山县。被告：方万，男，1969年6月23日出生汉族，住浙江省开化县。本院受理原告邬成丰与被告余慧民、方文娟、管金城、管根生、管桔生、方万民间借贷纠纷一案后，被告方文娟对管辖权提出异议，认为本案被告住所地或合同履行地均为浙江省开化县，请求本院将本案移送浙江省开化县人民法院审理。经审查：原告与被告余慧民、方文娟于2015年12月30日签订的《借款协议》约定，“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则将争议递交协议签署地的人民法院管辖”。同时，前述借款协议注明：协议签署地：衢州市开化芹阳”。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在签订前述借款协议时明确约定由合同签署地法院管辖，且对合同签署地亦有明确的约定，双方关于管辖的约定有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案不属于本院管辖，应由双方协议约定的协议签署地法院即浙江省开��县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省开化县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王泽炜人民陪审员  许金金人民陪审员  洪永茂二〇一七年十一月二十八日代书 记员  张路霞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初第3453号原告：图尔荪·阿桑，男，维吾尔族，1979年9月18日出生，住新和县。委托诉讼代理人：努日曼古丽·热伊木，新疆阿迪力律师事务所律师。被告：易新荣，男，回族，1979年3月5日出生，现住昌吉市，户籍地：身份证号：×××，电话：159XX****XX。被告：淮河工程集团有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区解放南路***号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦增忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。原告图尔荪·阿桑诉被告易新荣、淮河工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。本院依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告图尔荪·阿桑及委托诉讼代理人努日曼古丽·热伊木，被告易新荣、淮河工程集团有限公司的委托诉讼代理人雷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、依法判令二被告立即向原告支付尚欠运砂石料、机械费4862元；二、本案案件受理费及其其他费用由二被告承担。事实及理由：2013年4月20日，被告淮河工程集团有限公司和被告易新荣在城建沙雅县水利局渭干河大型灌区续建配套与节水改造工程2012年度（三）沙雅县部分（第三标段）过程中，原告用其货运车辆向被告施工工地拉运砂石料及机械等，并产生运费，对此被告于2013年9月15日向原告出具了欠条。后被告以种种理由拒付欠款，为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院以事实为根据，以法律为准绳，依法支持原告的上述诉讼请求为盼。被告易新荣辩称：欠原告运费是事实，打欠条的人李海龙是我外甥，他在我手下干活，他代表我签字的。该谁承担责任就谁承担，按法律规定。被告淮河工程集团有限公司辩称：我公司与原告之间不存在法律关系，更不存在劳务关系或者运输关系，原告要求我公司承担没有任何法律依据。通过原告的诉讼中陈述的事实以及证据可以显示，原告诉讼请求超出了诉讼时效，原告是2017年起诉的，已经超过了法定的诉讼时效，即使存在欠款的事实，也因诉讼时效，丧失了本案的胜诉权。欠条我们认为是结算关系，应该是欠款人直接向原告支付，欠款出具人不是二被告，因此诉讼中缺少必要当事人。虽然原告持有欠条，并不能有效证实原告与欠条出具人之间确实存在债权债务关系，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告举证、被告质证及本院认证如下：欠条一份。证实原告按照被告的意思完成运输任务，被告欠原告运输费的事实。被告易新荣质证后认为，欠款是事实，章子也是真的，我只认可李海龙签字的欠条，李海龙是我外甥，他代表我签字的，他在我手下给我干活的。被告淮河工程集团有限公司质证后认为，对该证据的三性均不认可，本案中结算该条子的人叫李海龙，本案中缺少必要诉讼参与人，欠条上所列车号的车辆与原告之间是什么关系，原告的诉讼主体资格不适格。且是一份运输合同，和我们公司没有关系，章子不是法定注册章，欠条上的章子不是我公司对外的章子。且该欠条已经超过诉讼时效。欠条均是字迹覆盖在红章之上，明显是先盖章后写字，违背了出具欠条书写的基本逻辑，本案中不排除上述欠条为虚假欠条。本院对该证据的真实性予以确认。二被告未向法庭提供证据。经审理查明，2013年4月20日，被告淮河工程有限公司与沙雅县水利局签订《施工合同协议书》一份，约定：由被告淮河工程有限公司承建沙雅水利局渭干河大型灌区续建配套与节水改造工程2012年度（三）沙雅县部分（第三标段）。被告淮河公司将渭干河大型灌区续建配套与节水改造工程第三项目段工程转包给被告易新荣，被告易新荣雇佣原告用其货运车辆向被告施工工地拉运砂石料及机械等，并产生运费，对此被告易新荣及工作人员李海龙于2013年9月15日向原告出具了三份欠条和两份证明。另，本院于2015年1月21日受理的原告由光佳诉被告易新荣、被告淮河工程有限公司、第三人沙雅县水利局劳务合同纠纷一案，判决：一、被告易新荣、淮河工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付劳务费440000元；二、被告易新荣于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付剩余劳务费230000元及利息损失43969元；三、第三人沙雅县水利局在本案中不承担责任。昌吉州中级人民法院于2015年12月10日昌吉州中级人民法院作出（2015）昌中民一终字第1138号民事判决书，判决：一、维持昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第252号民事判决第三项，即”第三人沙雅县水利局在本案中不承担责任”；二、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第252号民事判决第一项、第二项，即”一、被告易新荣、淮河工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付劳务费440000元；二、被告易新荣于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付剩余劳务费230000元及利息损失43969元”；三、原审被告易新荣接到本判决之日起十五日内向被上诉人由光佳支付劳务费670000元；四、原审被告易新荣接到本判决之日起十五日内向被上诉人由光佳支付利息损失43969元；及利息损失43969元承担劳务费；五、被上诉人淮河工程有限公司在本案中不承担责任。本院认为，2013年4月20日，被告淮河工程有限公司与沙雅县水利局签订《施工合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对其效力予以确认。合同签订后，被告淮河工程有限公司又将该工程转包给被告易新荣，易新荣雇佣原告就工程中合同内部分劳务，故被告易新荣与原告之间形成劳务雇佣关系。本案中，按昌吉州中级人民法院作出（2015）昌中民一终字第1138号民事判决书确认，沙雅县水利局将涉案工程发包给被告淮河工程有限公司，沙雅县水利局是发包人。被告淮河工程有限公司承包工程后，又将所承包工程交给被告易新荣施工。被告淮河工程有限公司与被告易新荣之间虽然未签订书面合同，但双方之间形成事实上的承包合同关系。被告淮河工程有限公司在本案中不承担责任。本案中，找原告施工的是被告易新荣，与原告进行结算的也是被告易新荣，故原告与易新荣之间存在劳务合同关系，应由被告新荣承担民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告易新荣于本判决生效后十五日内向原告图尔荪·阿桑欠运砂石料、机械费62463元；二、被告淮河工程有限公司在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告易新荣负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。审 判 长 穆合塔尔审 判 员 热 阿 娜人民陪审员 依力哈孜二〇一七年十一月二十五日书 记 员 热  娜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执17886号之三申请执行人徐来石，男，汉族，1995年4月18日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。被执行人深圳维图设计有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路华美居B区425，组织机构代码MA5DGRKF9。法定代表人：韦特。申请执行人徐来石与被执行人深圳维图设计有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】304号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币54564元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  张汉新二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 锐
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢851号之二申请执行人深圳市陈方圆表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区127号后排一楼（办公场所），组织机构代码67188293-11。法定代表人：陈方伟。被执行人深圳市长利表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路355号B栋（二楼），组织机构代码55543669-2。法定代表人：吴贤强。被执行人吴贤强，男，汉族，1973年8月1日出生，身份证住址福建省闽清县，。申请执行人深圳市陈方圆表业有限公司与被执行人深圳市长利表业有限公司、吴贤强买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第324号��事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币280338.57元及利息，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人已经领取参与分配款项人民币133380.69元。对于未清偿的债务，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商买卖合同登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年十一月十七日书 记 员  方思元
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终10821号上诉人（原审原告）：庄树樟，男，1976年12月8日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁惠英，女，1984年1月14日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人庄树樟诉被上诉人翁惠英民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。庄树樟向一审法院起诉请求判令：1.翁惠英向庄树樟归还借款10000元及逾期还款利息（自2016年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由翁惠英负担。一审法院认定事实：庄树樟、翁惠英原系好朋友。2016年7月12日，庄树樟分别通过微信和支付宝各转账5000元给翁惠英。同年7月18日，翁惠英通过银行向庄树樟转账43000元，并在款项用途栏注明系“合作开厂资金”。后庄树樟认为翁惠英向其借款10000元未还，遂向法院提起诉讼。在庭审中，庄树樟确认除本案的10000元借款外，其与翁惠英没有其他经济往来，并确认收到翁惠英转账的43000元，但认为该款是翁惠英代其丈夫关健强支付。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应承担不利后果。在本案中，庄树樟、翁惠英确认庄树樟确曾向翁惠英转账10000元，庄树樟没有提供证据证明该款项系向翁惠英出借，翁惠英则称该款系庄树樟代其妻子归还此前欠款，并提供证据证明其在庄树樟转账10000元后几天向庄树樟转账43000元。根据常理，若庄树樟所称翁惠英由于经济困难而向其借款且借款期限为一个月的情况属实，则翁惠英不应在短短几天后、借款期限远未到前即有能力向庄树樟转账43000元，且双方均没有要求在该款项中优先偿还此前的10000元借款。庄树樟的主张缺乏依据且不符合常理，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，作出如下判决：驳回庄树樟的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由庄树樟负担。上诉人庄树樟上诉请求：1.撤销原审判决，改判翁惠英向庄树樟归还借款10000元及逾期还款利息（自2016年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由翁惠英负担。事实与理由：一、原审认定事实错误。庄树樟借款给翁惠英是事实。翁惠英称系还款不是事实，庄树樟的妻子并未向翁惠英借过钱。翁惠英向庄树樟转43000元是翁惠英丈夫和庄树樟的资金往来，和本案无关。二、原审适用法律错误。庄树樟已经提交了转账记录，完成举证责任，原审不予支持错误。被上诉人翁惠英辩称，翁惠英没有向庄树樟借款，庄树樟上诉所述不是事实。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案二审主要争议焦点是庄树樟与翁惠英之间是否存在民间借贷关系。本案中，庄树樟仅提交了转账给翁惠英案涉10000元款项的证据，主张是其出借给翁惠英的款项。翁惠英辩称该款系庄树樟就此前的借款进行归还，并提供了在短短几天后即向庄树樟转账43000元的凭证，以证实其并未因经济困难而向庄树樟借款。由于转账行为本身不足以说明款项的性质，双方可能因为各种原因而发生转账行为，故庄树樟应进一步举证双方就该款具备借款合意。但庄树樟既不能提供借款的债权凭证，也未能补充举证如商议借款事宜、追讨还款等证据以证实其主张的事实。由此，庄树樟关于双方存在民间借贷关系的主张缺乏充分的证据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。庄树樟上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庄树樟负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 陈 云二〇一七年十一月二十八日书记员 卢俊霖
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执340号之一申请执行人陆奕儒，男，1983年6月12日出生，住上林县。被执行人韦海雄，男，1980年8月22日出生，住上林县。申请执行人陆奕儒与被执行人韦海雄民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的(2017)桂0125民初1044号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付200000元及利息。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人陆奕儒与被执行人韦海雄民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人在上林县大丰镇政府路有房产，我院予以查封该房产，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期还款和解协议，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上林县人民法院(2017)桂0125民初1044号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢盛忠审判员  温晓晖审判员  卓生全二〇一七年十一月十五日书记员  周义杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初15146号原告:佛山市德联钢结构工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶物流中心利盈路1号A5座111A、112A号，统一社会信用代码：914406053042303074。法定代表人：李德华。委托诉讼代理人：赵碧，广东金舵律师事务所律师。被告：深圳市顺洲装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座（仅限办公），统一社会信用代码：914403001922256330。法定代表人：李伟。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码：91440000214401707F。法定代表人：卢遵荣。被告：佛山市新城开发建设有限公司，住所地：广东省佛山市东平新城吉庆道1号，统一社会信用代码：91440600756462395X。法定代表人：胡勇前。原告佛山市德联钢结构工程有限公司诉被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、佛山市新城开发建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于同年11月22日以与被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市德联钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5281.98元（原告已预交），由原告佛山市德联钢结构工程有限公司负担。审判员  周桂颜二〇一七年十一月二十二日书记员  林倩君
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民辖终154号上诉人（原审被告）：济宁恒发印刷有限责任公司，住所地济宁市任城区安居镇八里庙工业区。法定代表人：赵其民，该公司经理。被上诉人（原审原告）：山东郓城新东方塑业有限公司，住所地郓城县丁里长镇晁庄村。法定代表人：李逢现，该公司经理。委托诉讼代理人：申昂，该公司职工。上诉人济宁恒发印刷有限责任公司因与被上诉人山东郓城新东方塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4920号民事裁定，向本院提起上诉。济宁恒发印刷有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在山东省济宁市任城区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定。即使认定合同履行地在郓城县，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人与被上诉人在2013年4月16日签订的《济宁恒发印刷有限责任公司供应部订购合同书》第6条约定，协商不成可向合同签订地人民法院起诉，本案合同签订地在济宁市，本案应由济宁市任城区人民法院管辖。请求撤销郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4920号民事裁定，将本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。山东郓城新东方塑业有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年4月16日签订《济宁恒发印刷有限责任公司供应部订购合同书》，被上诉人为货物出卖方，上诉人为买受方，合同签订地点“山东济宁”。该合同第6条约定“双方如有违约，协商解决。协商不成可向合同签订所在地人民法院提起诉讼。”被上诉人向一审法院起诉时，要求上诉人支付货款74987.80元，根据最高人民法院有关级别管辖的规定，本案应由基层人民法院受理。双方在合同中约定由合同签订地法院管辖，因济宁市辖区基层法院不止一个，故双方约定选择了不特定多个法院，该约定管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案被告住所地和合同履行地法院皆有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”。本案双方当事人在合同中没有约定履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同的履行地。因双方合同约定的管辖无效，故被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，一审人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  刘中华审判员  李认银二〇一七年十一月十三日书记员  陈 晨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0304民初1889号原告：周洪忍，女，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告：程其新，男，1979年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：张德荣，女，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，原告周洪忍、程其新与被告张德荣不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员刘新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪忍、程其新，被告张德荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪忍、程其新述称：2015年9月30日，原告程其新驾驶车辆从市区返回时，被告乘坐原告车辆，8时20分许，程其绒驾车撞向原告车辆，程其绒构成刑事犯罪，造成乘客被告张德荣受伤，原告代垫医疗费9000元，被告受伤是程其绒造成，应由程其绒承担相关费用，故请求：1、判令被告返还原告垫付的医疗费9000元；2、判令被告承担本案诉讼费；原告为证明其主张，向本院提供如下证据:1、身份证、结婚证，证明原告主体资格；2、刑事判决书、询问笔录两份、收条，证明侵权人为程其绒，两原告代垫9000元。被告对对证据1没有异议，对证据2收条没有异议，刑事判决书、询问笔录没有异议。被告张德荣辩称：我不同意返还他这个钱，我是乘坐原告车被撞的，我在家睡一两个月不能动，还要人伺候。我坐他车给他钱，他就应该承担责任。被告张德荣为证明其主张，向本院提供如下证据:1、第一人民医院病人费用小项统计二张，证明在医院的花销;2,、证人证言。原告对证据1真实性是没有异议，认为没有提供发票；对证据2有异议，认为被告乘车，原告没有收费。原、被告双方对证据真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述、认定的证据及庭审调查，查明以下事实：2015年9月30日8时20分许，原告程其新驾驶其皖Ｃ×××××五菱面包车从市区返回，途中被告乘坐其车辆，车辆行使至禹会区马城镇天河医院时，遇昨日于原告发生纠纷的程其绒，程其绒驾车撞向原告驾驶车辆，造成被告受伤，程其绒构成刑事犯罪。被告受伤后，2015年9月30日至10月8日在蚌埠市第一人民医院住院治疗，原告预付费用9000元，被告儿子李冲冲于2015年10月14日代被告出具“今收到程其新预付医疗费玖仟元整（9000元）”字据一份，被告住院共使用医疗费3062.91元，提供第一人民医院病人费用小项统计二张，未提供相关发票。另查明：两原告系夫妻关系。本院认为：被告乘坐原告驾驶车辆造成受伤，原告不论是否收取被告费用，均构成运输合同关系，应保证乘坐人安全抵达。发生纠纷后，乘坐人可选择赔偿人，被告在本案中，明确表示要求原告承担责任，是依法行使自己权利，本院予以支持。由于原告向被告提供的为预付费用，被告应提供证据证明自己费用使用的合法性，被告在发生事故时已达到退休年龄，无证据证明发生的误工损失，也未提供其他相关损失的证据。被告提供住院费用统计表，未提供相关发票，但根据被告提供的第一人民医院病人费用小项统计二张，能够证明住院产生的相关费用为3062.91元，按照安徽省交通事故人身损害赔偿标准，原告应就被告住院天数赔偿住院伙食补助费、营养费共计1800元，本院支持原告赔偿被告费用为4862.91元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张德荣判决生效后一月内返还原告周洪忍、程其新人民币4137.09元。二、驳回原告周洪忍、程其新其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告周洪忍、程其新承担15元，被告张德荣承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘新成二〇一七年十一月十三日书记员  彭圆圆
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0481刑初261号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人阿苦以者，男，1982年10月16日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，农民，家住四川省美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。被告人马达工，男，1996年3月9日出生于四川省西昌市，彝族，文盲，农民，家住四川省西昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年6月19日变更强制措施为取保候审。现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人阿苦以者、马达工犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员胡雅敏出庭支持公诉，被告人阿苦以者、马达工到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年5月31日凌晨，被告人阿苦以者伙同马达工窜至瑞昌市府东新区由被告人阿苦以者通过攀爬的方式进入10栋2单元402室被害人周某家中实施盗窃，被告人马达工在楼下望风，盗得诺基亚手机一部及人民币100元。2、2017年6月1日凌晨，被告人阿苦以者伙同马达工窜至瑞昌市府东新区由被告人阿苦以者通过攀爬的方式进入8栋2单元302室被害人刘某家中实施盗窃，被告人马达工在楼下望风，盗得人民币5490元。3、2017年6月1日凌晨，被告人阿苦以者伙同马达工窜至瑞昌市府东新区由被告人阿苦以者通过攀爬的方式进入6栋2单元403室被害人丁某家中实施盗窃，被告人马达工在楼下望风，盗得人民币360元。4、2017年6月1日凌晨，被告人阿苦以者伙同马达工窜至瑞昌市府东新区由被告人阿苦以者通过攀爬的方式进入8栋2单元202室被害人吴某家中实施盗窃，被告人马达工在楼下望风，未盗得财物。被告人阿苦以者、马达工于2017年6月2日凌晨在瑞昌市中天大院小区附近被瑞昌市公安局刑侦大队民警抓获，后被告人阿苦以者因吸食毒品于同日被瑞昌市公安局强制隔离戒毒二年。二被告人被动归案后，如实供述了其主要犯罪事实。另查明：被告人阿苦以者因犯盗窃罪于2006年9月26日被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2015年11月1日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因吸食毒品于2015年4月6日被武汉市公安局东西湖区分局决定行政拘留十五日。被告人马达工在案发后退赔了全部赃款。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证：抓获经过、收条、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息；被害人周某、刘某、丁某、吴某的陈述；证人陈某的证言；被告人阿苦以者、马达工的供述；手印鉴定意见书；辨认笔录及照片；现场勘查记录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人阿苦以者、马达工以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马达工在共同犯罪中负责望风，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人在被动归案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人马达工在案发后积极退赔了全部赃款，酌情从轻处罚。被告人阿苦以者因犯盗窃罪两次被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人马达工犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无前科，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人阿苦以者犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。二、被告人马达工犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人阿苦以者的刑期自2017年8月17日起至2018年11月16日止；罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。）缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  董泽涵人民陪审员  范友芳人民陪审员  周起俊二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘 易
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0821民初2958号原告葛福庆，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住承德县。被告刘奎，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住承德县。原告葛福庆与被告刘奎买卖合同纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告负担。审判员  宋玉明二〇一七年十一月八日书记员  孔祥超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2016）宁0205民初2318号原告：韩淑萍，女，汉族，1965年11月27日出生，住石嘴山市。被告：马国兵，男，1981年6月1日出生，住石嘴山市。原告韩淑萍与被告马国兵身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑萍到庭参加了诉讼，被告马国兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。韩淑萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令马国兵向韩淑萍赔礼道歉、赔偿韩淑萍医药费4086.25元、住院伙食补助费700元、护理费822元、误工费554.28元，合计6162.53元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年8月20日22时许，案外人赵晓玲因其女儿与韩淑萍说话，无故到韩淑萍工作岗位，对其进行谩骂并往其身上泼洒水，与赵晓玲一同前来的马国兵在韩淑萍受到泼洒后，故意拦挡、推搡，继而殴打了韩淑萍，造成韩淑萍头部多处软组织损伤，住院治疗7天。2017年10月10日，石嘴山市公安局南街派出所对马国兵做出了罚款四百元的行政处罚决定。马国兵的行为给韩淑萍造成了身体上的伤害，应当承担赔偿责任。马国兵未到庭答辩也未提交书面答辩材料。韩淑萍为证实其主张提供了下列证据予以证实，本院予以认证：证据一、公安行政处罚决定书一份，证实马国兵因殴打韩淑萍被石嘴山市公安局南街派出所作出行政处罚的事实。证据二、住院病案一份、医疗费收据一份、门诊费票据19张，证实韩淑萍因被马国兵殴打受伤住院治疗7天、花费医疗费4086.25元的事实。证据三、神华宁夏煤业集团有限责任公司物业服务分公司银北物业公司出具的证明一份，证实韩淑萍月工资为1100元的事实。证据四、职工病（伤）休假建议书一份，证实韩淑萍因被马国兵殴打受伤，医生建议休息三天的事实。韩淑萍提交的证据均系有关机关出具，并盖有公章，客观真实，本院予以采信。马国兵未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日22时许，赵晓玲与韩淑萍因纠纷相互往对方身上泼水，在韩淑萍向赵晓玲身上泼水时，将水泼到了从旁边路过的马国兵身上，后马国兵将韩淑萍殴打，致使韩淑萍受伤住院治疗7天（2017年8月20日至同年8月27日），经宁夏回族自治区第五人民医院诊断：1、右侧颞顶部软组织损伤；2、右侧外耳软组织损伤。韩淑萍花费医疗、门诊费共计4086.25元。韩淑萍出院后，医生建议休息3天；2017年10月10日，马国兵被石嘴山市公安局南街派出所作出行政罚款四百元的行政处罚。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；马国兵与韩淑萍之间的纠纷，本应通过正当、合法途径予以解决，但马国兵未能理智对待矛盾，殴打韩淑萍致伤，故对韩淑萍主张要求马国兵向韩淑萍赔礼道歉及承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于医疗费4086.25元，结合韩淑萍提供的住院病案、住院医疗费票据及门诊票据，可以认定该费用与治疗其损伤有关，故本院予以支持4086.25元；关于误工费554.28元，因其受伤住院7天，职工病伤休假建议书建议出院后休息3天，误工时间应为10天，韩淑萍提供工资证明的工资数额为1100元，经本院计算，误工费应为366元（1100元÷30天×10天）；关于韩淑萍主张的护理费822元，因医嘱建议住院期间陪护一人，住院期间由其丈夫护理，但未提供证据证实其护理人员实际工资金额，故应参照2017年居民服务业年平均工资42863元/年计算，护理费应为822元（42863元/年÷365天×7天）；关于住院期间伙食补助费700元，韩淑萍住院治疗7天，按每天100元计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，韩淑萍损失总额为5974.25元。马国兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的相应法律后果由马国兵承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告马国兵于本判决生效后三日内以口头形式向原告韩淑萍赔礼道歉；二、被告马国兵于本判决生效后三日内赔偿原告韩淑萍各项损失共计5974.25元。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告马国兵负担145元，原告韩淑萍负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杨平二○一七年十一月二十二日书记员罗彬
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执16109、16110号之一申请执行人周再福，男，汉族，1968年8月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。被执行人张家喜，男，汉族，1978年2月21日出生，住址湖北省广水市。申请执行人周再福与被执行人张家喜民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初10208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人返还借款人民币73000元及利息、受理费人民币2548元，本院依法受理。在执行过程中，本院尚未执行到款项，已依职权向网络查控系统查证，未发现可供执行的财产；向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林满棠审判员  李 柳审判员  杨丽莉二〇一七年十一月十六日书记员  黄婉蓉
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1723民初1093号原告：安徽瑞泰汽车零部件有限责任公司。法定代表人：朱肖楷，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。被告：芜湖市泰来机械制造有限公司。法定代表人：林晓华，该公司总经理。被告：林晓华，女，住安徽省芜湖市鸠江区。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。原告安徽瑞泰汽车零部件有限责任公司（以下简称瑞泰汽车公司）与被告芜湖市泰来机械制造有限公司（以下简称芜湖泰来公司）、林晓华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰汽车公司的委托诉讼代理人孙艳、被告芜湖泰来公司与被告林晓华的共同委托诉讼代理人陈冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞泰汽车公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付原告货款计人民币1921192.05元并承担本案律师费、诉讼费用。事实与理由：瑞泰汽车公司系经营汽车零部件制造及销售的公司。瑞泰汽车公司自2008年起一直向芜湖泰来公司供应焊接螺母等零部件。2017年7月15日，经双方对账确认，芜湖泰来公司共计所欠瑞泰汽车公司货款为1921192.05元。瑞泰汽车公司与芜湖泰来公司双方于当日签订协议，协议约定芜湖泰来公司每月支付欠款金额不少于30万元。现芜湖泰来公司未按照协议约定履行还款义务并有转移财产的行为。另查芜湖泰来公司系林晓华个人独资公司，林晓华应对芜湖泰来公司债务承担还款义务。故，瑞泰汽车公司特具状人民法院请求依法支持原告诉请。芜湖泰来公司、林晓华辩称，1、瑞泰汽车公司起诉的标的与事实不否，虽然在2017年7月15日被告公司在瑞泰汽车公司出具的对账单以及协议上盖章，但是在会计不在的情况下发生的，后来会计核实相差129936.46元，瑞泰汽车公司会计对相差129936.46元也是认可的。2、律师费的问题，没有委托代理合同，这个案件的收费比例过高，因为数额比较大，复杂程度不是很大。应当按照1%来收取。3、林晓华不应当承担付款的连带责任，芜湖泰来公司的公司财产与林晓华的财产是分开的。本院经审理认定的事实如下：瑞泰汽车公司系经营汽车零部件制造及销售的公司。瑞泰汽车公司自2008年起一直向芜湖泰来公司供应焊接螺母等零部件。2017年7月15日止，经双方对账确认，芜湖泰来公司共计所欠瑞泰汽车公司货款为1921192.05元。瑞泰汽车公司与芜湖泰来公司双方于当日签订协议，协议约定：芜湖泰来公司每月支付欠款金额不少于30万元；芜湖泰来公司承诺其未按约定履行义务或发生转移财产未告知瑞泰汽车公司，瑞泰汽车公司可按实际欠款金额依法诉讼，芜湖泰来公司另须承担瑞泰汽车公司因此发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师代理费及逾期利息）。另查芜湖泰来公司系林晓华个人独资公司。瑞泰汽车公司为催讨该笔债务，委托安徽青华律师事务所进行诉讼，并支付律师代理费80000元。此后，瑞泰汽车公司催讨该款未果，遂成讼。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。瑞泰汽车公司出售汽车零部件给芜湖泰来公司，双方形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2017年7月15日，经双方结算，芜湖泰来公司共欠瑞泰汽车公司货款1921192.05元。瑞泰汽车公司提供对账单一张，足以证明上述事实。芜湖泰来公司、林晓华辩称，瑞泰汽车公司起诉的标的与事实不否，虽然在2017年7月15日芜湖泰来公司在瑞泰汽车公司出具的对账单以及协议上盖章，但是在会计不在的情况下发生的，后来会计核实，相差129936.46元，瑞泰汽车公司对相差129936.46元也是认可的。对此，瑞泰汽车公司予以否认。因芜湖泰来公司、林晓华提供的证据不能证明其辩论意见，本院对其辩解不予采信。为此，对于瑞泰汽车公司要求芜湖泰来公司支付其货款1921192.05元的诉讼请求，本院依法予以支持。瑞泰汽车公司要求芜湖泰来公司承担本案律师费80000元。因瑞泰汽车公司与芜湖泰来公司协议约定芜湖泰来公司未按约定履行义务或发生转移财产未告知瑞泰汽车公司，瑞泰汽车公司可按实际欠款金额依法诉讼，芜湖泰来公司另须承担瑞泰汽车公司因此发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师代理费及逾期利息）。为此，对瑞泰汽车公司的该项请求予以支持。瑞泰汽车公司认为林晓华为芜湖泰来公司的独资法人，应对芜湖泰来公司债务承担还款义务。经审查，芜湖泰来公司提供的证据芜湖泰来公司的财产是独立于股东林晓华的财产，林晓华不应当承担本案芜湖泰来公司付款义务的连带责任。为此，对瑞泰汽车公司该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告芜湖市泰来机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽瑞泰汽车零部件有限责任公司货款1921192.05元。二、被告芜湖市泰来机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽瑞泰汽车零部件有限责任公司律师代理费80000元。三、驳回原告安徽瑞泰汽车零部件有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22091元，减半收取11045.5元，财产保全申请费5000元，合计16045.5元由芜湖市泰来机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  方胜强二〇一七年十一月六日书记员  程玉梅附：本案件适用相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。