wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更1169号罪犯吴传铎，男，1965年2月16日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年10月9日作出(2014)鼓刑初字第651号刑事判决，认定被告人吴传铎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2014年5月20日起至2023年11月19日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2014年11月20日交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年10月9日提出泉监减(2017)1015号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴传铎累计获考核积分2643.5分，获评4次表扬，财产刑已交清，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯吴传铎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分2643.5分、表扬4次，财产性判项已履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，罪犯吴传铎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其属毒品再犯，又系累犯，减刑幅度应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吴传铎减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月20日起至2023年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志贤审判员  丁美芳审判员  陈大银二〇一七年十一月八日书记员  吴启帆附：本案适用的法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0684民初3366号原告：刘先卫，男，1962年1月5日出生，汉族，住宜城市。被告：潘永明，男，1970年12月20日出生，汉族，住宜城市。本院在审理原告刘先卫与被告潘永明民间借贷纠纷一案中，原告刘先卫于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘先卫自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘先卫撤回起诉。案件受理费338元，由原告刘先卫负担（未预交）。审判员  许昌进二〇一七年十一月二日书记员  邱方华
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执162号之三申请执行人白山市江源区威美物业服务有限公司，住址白山市江源区。被执行人桦甸市金轩房地产开发有限责任公司，住址桦甸市人民路303号。本院在执行申请执行人白山市江源区威美物业服务有限公司与被执行人桦甸市金轩房地产开发有限责任公司物业服务纠纷一案中，申请执行人于2017年11月17日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0605民初1424号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十一月十七日书记员  程 杨
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2527号申请执行人管维明，男，1967年2月5日生，汉族，户籍地在江苏省如东县。被执行人张晨光，男，1968年10月23日生，汉族，暂住南京市建邺区。管维明申请执行张晨光劳动争议一案，本院于2016年08月09日作出(2016)苏0105民初2957号民事判决书，判定：一、张晨光于本判决生效之日起十日内支付管维明劳动报酬40000元；二、驳回管维明的其他诉讼请求。同时，案件受理费800元，减半收取400元，由张晨光承担。现张晨光未履行判决书确定的给付义务，申请人管维明向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人张晨光名下的财产。经查，被执行人张晨光名下无房产、土地使用权，有汽车二辆（车牌号：Ａ×××××、AP37W6），均已被本院依法查封，现下落不明。截至2017年11月13日，被执行人张晨光13个银行账户共有��款572.96元，均已被本院依法冻结。除此之外，申请人未提供可供执行财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭鸣俊审判员  仲伯君审判员  殷仁奎二〇一七年十一月十七日书记员  曹月洁
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3937号上诉人（原审原告）：邓梅，女，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：丁佩德（邓梅之夫），男，1974年6月18日出生，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及3楼，统一社会信用代码914404007077899065。主要负责人：马志鹏,总经理。原审被告：陈飞，男，1983年2月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。上诉人邓梅因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险珠海支公司）及原审被告陈飞、机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7338号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邓梅上诉请求：改判误工费为6100元，由平安保险珠海公司直接承担。事实和理由：邓梅一审提供的工资证明可以证明其实际收入为每月6100元，在保险公司的交强险死亡伤残限额内，应由平安保险珠海支公司直接承担。即使误工费为6100元的主张不被支持，由于邓梅一直有固定收入，从事着家政服务，广东省2016年度其他服务业在岗职工年平均工资为6252元/月，平安保险珠海支公司应承担邓梅的误工费6252元；一审认定事实不清，二审法院应予纠正。另外，一审判决中载明邓梅住院期间营养费700元，应更正为住院休息期间的生活费赔偿700元。平安保险珠海支公司未予答辨。陈飞述称，出事后陈飞主动联系医院救助且垫付了医疗费，但邓梅不配合保险公司理赔，还将陈飞垫付的医疗费发票、病历收走，导致陈飞无法向保险公司索赔。邓梅向一审法院起诉请求：由平安保险珠海支公司向其支付误工费6100元、电动车损失2500元、精神损失费5000元、住院休息期间营养费700元，共计14300元。一审法院认定事实如下：2016年12月2日，陈飞驾驶粤Ｃ×××××号车辆沿中山市三乡镇平东俱乐部路由105国道往平东方向行驶，驶至三乡镇平东俱乐部路时与从平东往105国道方向行驶由邓梅驾驶的电动车（电机号010605）发生碰撞，事故造成邓梅受伤，后中山市公安局交通警察支队三乡大队作出NO：30033584号《道路交通事故认定书（简易程序）》：陈飞未按操作规范安全行驶承担此事故的主要责任；邓梅无证驾驶承担此事故的次要责任。粤Ｃ×××××号车辆登记车主为陈飞，平安保险珠海支公司承保了该车责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为死亡伤残金110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。平安保险珠海支公司承保了粤Ｃ×××××号车辆的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对邓梅在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。根据告双方举证、质证的情况，对邓梅的损失、各赔偿义务人应承担的赔偿责任作如下确认：1.误工费2000元属交强险死亡伤残限额范围内，由平安保险珠海支公司直接承担。2.邓梅驾驶的电动车的车辆维修费1155元、评估费340元共计1495元，属交强险财产损失限额范围内，故应由平安保险珠海支公司直接承担。关于邓梅诉求精神损害抚慰金5000元的问题，邓梅伤情没有达到伤残等级，不符合赔偿条件，不予支持。关于邓梅诉求营养费的问题，经查邓梅没有提供医疗机构出具的证明证实其确需补充营养的证据，故该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险珠海支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿3495元给邓梅；二、驳回邓梅其他诉讼请求。一审案件受理费158元减半收取为79元，由邓梅负担59元、平安保险珠海支公司负担20元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院查明：一审时邓梅就其主张的误工损失一项，提交了一份签名人为邱某的打印填充式“收入证明”，除签名和被证明人名字处为手工填充式外，其他部分为打印，证明内容为“兹证明邓梅是我雇请的保姆，工资为陆千壹佰元/月”，该证明上另有其他一些打印内容，其中有“此证明不能用作向邱某主张任何权利的依据”的内容，一审时平安保险珠海支公司和陈飞均表示不确认该证据的真实性。经查，邓梅因本次交通事故受伤住院7天，出院医嘱休息两周。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，举证责任由提出主张的当事人自行承担。邓梅主张其因事故受伤的误工损失，即应提交证据证明其从事的工作、行业和因交通事故受伤误工的具体时间和收入减少的情况，经查其一审时只提交了署名为邓某的一份书面证明，该证明虽称邓梅在该证明人家中作保姆，但未说明邓梅因伤误工时间和少发、未发工资数额，而且邓某在证明中同时又声称该证明不能用作为向证明人主张权利的依据，反映出该证明不仅证明内容不完整，现有证明内容的真实性也明显存疑，加上证明人的具体身份不明、未出庭作证，该证明不具有证据的证明力，在此情况下，一审法院判决由赔偿义务人向邓梅赔偿2000元误工费作为对伤者的弥补并无不妥，这一计算标准与广东省2016年度城镇居民人均可支配收入34757.20元/年基本相当，本院予以维持；二审时邓梅没有提交任何新证据对其从事何种行业及相应的误工损失情况予以证明，其上诉要求改判误工费为6100元缺乏事实依据和证据支持，本院不予支持。关于邓梅上诉要求“更正”其一审主张的“营养费”700元为“住院休息期间的生活费”的问题，经查其一审未对营养费一项诉求进行变更，也未要求赔偿住院伙食补助费，现其所称的“住院休息期间的生活费”不是法定的赔偿项目，其相关上诉请求本院不予支持，如果其认为尚存在法律规定的损失项目未处理的情况，可另行主张权利。综上，邓梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十一条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邓梅负担。本判决为终审判决。审判长  杨天歌审判员  王 瑄审判员  吴朝晖二〇一七年十一月一日书记员  伍柳青陈静文
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执94-7号申请执行人谢士彪，男，汉族，住安新县。被执行人刘宝通，男，汉族，住徐水区。被执行人崔秀芳，女，汉族，住徐水区。被执行人刘宝泉，男，汉族，住徐水区。被执行人赵伟斌，男，汉族，住徐水区。被执行人徐云高，男，汉族，住徐水区。被执行人崔贺芝，男，汉族，住徐水区。被执行人北京阳洋国际服饰有限公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人刘宝泉，该公司经理。被执行人蒙域王子羊绒纺织股份有限公司。住所地：徐水区。法定代表人刘宝通，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0632民初1100号民事判决书，在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，上列被执行人未履行生效判决确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人崔秀芳名下的冀Ｆ×××××雅阁牌小型汽车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  潘建军二〇一七年十一月二十一日书记员  张 勇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1723号原告张成虎，男，1972年5月11日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。被告刘红山，男，1975年7月2日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。原告张成虎与被告刘红山买卖合同纠纷一案，原告张成虎在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张成虎撤回起诉处理。审判员 高 波二〇一七年十一月六日书记员 马晓龙
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0107民初1884号原告：武汉市青山区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市青山区沿港路4号。法定代表人：冯晓红，该单位主任。委托诉讼代理人：李思明，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李志刚，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。被告：桂清华，男，1963年7月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，原告武汉市青山区卫生和计划生育委员会与被告桂清华劳动争议一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市青山区卫生和计划生育委员会的委托诉讼代理人李志刚、被告桂清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市青山区卫生和计划生育委员会向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金；2、判令原告支付失业保险金按《2015湖北省失业保险金发放标准》支付10,850元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告对该仲裁委作出的青劳人仲裁字[2017]151号仲裁裁决书不服。原告认为因武汉市公车改革导致原、被告之间的劳动合同不能继续，且原、被告的劳动合同在2016年6月30日届满。原告不应该支付被告经济补偿金。被告于2017年6月30日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告应按照上一年度即2015年度的《2015年湖北省失业保险金发放标准》向被告支付。综上，请求法院依法查清事实，支持原告诉请。庭审中原告认为仲裁裁决书中认定经济补偿金及失业保险金损失计算标准过高。庭审中工，原告变更诉讼请求:一、请求判令原告支付被告经济补偿金16,500元（1,650元/月×10个月）；二、请求判令原告支付被告失业保险金损失17,568元（976元/月×18个月）。被告桂清华辩称：原告陈述不属实，青山区劳动仲裁委员会仲裁依据原告提供的证据计算的我的工资标准是1,850元/月，不认可原告按照1,650元/月标准支付经济补偿金；我是从2016年7月1日以后才可以申请失业救济金，不能按照2016年上半年的标准计算失业保险金损失。青劳人仲裁字[2017]151号仲裁裁决书的内容合法，应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2006年8月1日被告到原武汉市青山区人口和计划生育委员会从事司机工作，2013年原武汉市青山区人口和计划生育委员会与武汉市青山区卫生局合并成立原告单位，被告仍在原告单位从事司机工作。2013年10月10日原、被告签订了2013年10月1日-2015年9月30日的书面劳动合同，合同约定被告自行缴纳养老、医疗等保险，原告每月支付被告700元社保补贴。2015年10月10日，双方续签2015年10月1日-2016年6月30日止的劳动合同。2016年5月26日武汉市青山区区委区政府下发关于印发武汉市青山区党政机关公务用车制度改革和加强公务用车管理工作实施方案的通知，2016年5月31日原告通知被告双方劳动合同到期后，不再续签。2016年7月1日原告向被告下发不再续签劳动合同的书面通知书，但双方对经济补偿金未能达成一致意见。2017年6月30日被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委作出青劳人仲裁字[2017]151号仲裁裁决书，裁决一、原告在裁决生效之日起十日内支付被告失业保险金19,530元；二、原告自裁决生效之日起十日内支付被告经济补偿金18,750元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。因双方当事人各持己见，经调解无效。另查明，2015年8月-2016年7月原告每月向被告支付工资2,350元。原、被告劳动存续期间，原告未为被告缴纳社会保险费。本院认为：庭审中原告表示仅对青劳人仲裁字[2017]151号仲裁裁决书中认定的经济补偿金及失业保险金计算标准有异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告主张被告离职前12个月的平均工资为1,650元，但原告并未向法院提交被告离职前12个月的月工资发放记录，应承担举证不能的法律后果。被告向法院提交中国工商银行借记卡账户清单显示被告离职前月均工资2,350元。但被告只要求按照1,875元/月标准计算经济补偿金，本院予以照准。原告应支付被告经济补偿金18,750元（1,875元/月×10个月）。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照社会保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，共同缴纳社会保险费。”原、被告劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险费。2016年7月双方解除劳动关系，被告符合领取失业保险金的条件，故原告应按照1,085元/月标准支付被告失业保险金损失19,530元（1,085元/月×19个月）。综上所述，原告应支付被告经济补偿金18,750元及失业保险金损失19,530元。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：一、原告武汉市青山区卫生和计划生育委员会于本判决生效之日起十日内支付被告桂清华经济补偿金18750元；二、原告武汉市青山区卫生和计划生育委员会于本判决生效之日起十日内支付被告桂清华失业保险金损失19,530元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉市青山区卫生和计划生育委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一七年十一月七日书记员 吴峥峥
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执553号申请执行人：中国银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照开发区郑州路88号，统一社会信用代码91371100745673277G。法定代表人：李文博，该支行行长。被执行人：赵华，女，1991年5月6日出生，汉族，住。被执行人：陈为海，男，1984年4月11日出生，汉族，住。被申请人：山东银联融资担保有限公司日照分公司，住所地日照市连云港路133号（海滨五路西、连云港路北1号楼鑫盛大厦四楼），统一社会信用代码9137110078233774XR。主要负责人：李长征，董事长。申请执行人中国银行股份有限公司日照开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）鲁1191民初438号民事调解书，申请执行赵华、陈为海、山东银联融资担保有限公司日照分公司借款合同纠纷一案，执行标的为864064元，本院于2017年8月28日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月28日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司日照开发区支行如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建新审 判 员  王 宁人民陪审员  山传江二〇一七年十一月三十日书 记 员  安紫荆
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）京02刑申62号叶某：你因指控被告人朱某犯强奸罪一案，对本院2017年11月8日做出的（2017）京02刑终430号刑事裁定不服，以一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，一审法院认为你指控被告人朱某犯强奸罪证据不充分，因而裁定驳回了你的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，因你未提供任何新证据，因此二审法院裁定驳回你的上诉，维持一审裁定，所做处理亦无不当之处。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月三十日
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0982行审221号申请执行人任丘市国土资源局。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人吴长安，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人王君乐，任丘市国土资源局工作人员。被执行人张茂兰，女，1969年12月4日出生，住河北省任丘市。。申请执行人任丘市国土资源局以被执行人张茂兰不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第827号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2015年1月，被执行人张茂兰未经依法批准，擅自占用梁召镇南芦张村北侧集体土地建房，用于纤维布加工厂（占地面积东西14米，南北15.7米，计219.8平方米），地类为农用地（耕地）。张茂兰从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。张茂兰未经批准、非法建纤维布加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）3的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年11月3日对被执行人张茂兰作出任国土罚字（2016）第827号行政处罚决定：1、责令张茂兰退还非法占用的219.8平方米土地，退还给南芦张村农民集体；2、责令张茂兰在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的219.8平方米土地上新建的219.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人张茂兰作出的任国土罚字（2016）第827号《行政处罚决定书》内容中“1、责令张茂兰退还非法占用的219.8平方米土地，退还给南芦张村农民集体；2、责令张茂兰在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的219.8平方米土地上新建的219.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人张茂兰在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第827号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令张茂兰退还非法占用的219.8平方米土地，退还给南芦张村农民集体；2、责令张茂兰在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的219.8平方米土地上新建的219.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市梁召镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立春人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一七年十一月三日书 记 员  高 雅
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0111执异79号案外人：王红汉，男，1968年7月21日出生，汉族，住武汉市青山区。案外人：胡春玲，女，1973年2月12日出生，汉族，住武汉市青山区。申请执行人：龚先英，女，1969年10月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体经营户，户籍地址湖北省安陆市，现住武汉市洪山区。被执行人：李树玲，女，1966年3月17日出生，回族，住武汉市武昌区。被执行人：彭伟全，男，1969年2月27日出生，土家族，住武汉市武昌区。在本院执行（2017）鄂0111执1号龚先英与李树玲、彭伟全买卖合同纠纷一案中，案外人王红汉、胡春玲对本院执行查封武昌区友谊大道特1号沙湖·友谊国际6栋1单元8层1室房产【房产证号：武房权证昌字第××号；土地证号：武昌国用（商2013）第92**号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王红汉、胡春玲称，执行法院于2016年3月9日查封了被执行人彭伟全、李树玲名下位于武昌区友谊大道特1号沙湖·友谊国际6栋1单元8层1室房产【房产证号：武房权证昌字第××号；土地证号：武昌国用（商2013）第92**号】。同年3月21日，武昌区法院轮候查封了该房产。基本情况是：2012年12月3日，王红汉、胡春玲与彭伟全、李树玲签订一份《房屋买卖合同》，约定彭伟全、李树玲将所属上述房产以198万元的价格卖与王红汉、胡春玲，双方还对房产交付及办理过户手续等问题进行了约定。王红汉、胡春玲由此支付了178万元购房款，但彭伟全、李树玲交付房屋后故意躲避不履行配合房产过户义务。2016年3月11日，王红汉、胡春玲在武昌法院提起诉讼，武昌法院于2016年8月1日作出（2016）鄂0106民初1206号民事调解书，确认“武昌区友谊大道特1号沙湖·友谊国际6栋1单元8层1室房产”为异议人所有。但因执行法院的查封，该房产无法办理过户登记手续。现提出异议，请求执行法院中止执行（2017）鄂0111执1号执行裁定书，解除对武昌区友谊大道特1号沙湖·友谊国际6栋1单元8层1室房产【房产证号：武房权证昌字第××号；土地证号：武昌国用（商2013）第92**号】的查封。案外人王红汉、胡春玲针对其异议主张，向本院提交了以下证据材料：证据一、武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1206号民事调解书一份；证据二、武昌区人民法院（2007）鄂武昌执字第336号受理执行申请通知书一份；证据三、王红汉、胡春玲向彭伟全、李树玲支付房款的付款凭证；证据四、王红汉、胡春玲从2016年2月1日开始支付该房产物业费的凭据。经审查查明，龚先英与李树玲、彭伟全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）鄂0111民初951号民事判决书，判决：李树玲、彭伟全于本判决生效之日起十日内偿付所欠龚先英货款1052950元；案件受理费7138、保全费5000元由李树玲、彭伟全负担等。诉讼期间，根据龚先英的申请，本院于2016年3月9日以（2016）鄂0111民初951号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封了彭伟全、李树玲名下位于武昌区友谊大道特1号沙湖·友谊国际6栋1单元8层1室房产【房产证号：武房权证昌字第××号；土地证号：武昌国用（商2013）第92**号】。上述法律文书发生法律效力后，彭伟全、李树玲未能履行生效法律文书确定的清偿义务。龚先英于2017年1月4日至本院申请强制执行，本院以（2017）鄂0111执1号立案执行。执行期间，本院以（2017）鄂0111执1号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人彭伟全、李树玲银行存款1065088元或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等值财产。案外人彭伟全、李树玲由此提出上述异议。案外人王红汉、胡春玲提交的证据材料显示，王红汉与胡春玲、彭伟全与李树玲系夫妻关系。2015年12月3日，双方通过武汉华联行房地产经纪有限公司签订《存量房居间（买卖）合同》，约定王红汉、胡春玲购买彭伟全、李树玲位于武昌区友谊大道特1号沙湖·友谊国际6栋1单元8层1室房产【房产证号：武房权证昌字第××号；土地证号：武昌国用（商2013）第92**号】，购房总价198万元。双方还对支付方式、房屋交付及过户手续的办理等问题进行了约定。王红汉、胡春玲依约付款后，彭伟全、李树玲于2016年2月1日将该房产交付给王红汉、胡春玲，但因彭伟全、李树玲的原因未能办理房屋过户登记手续。该《存量房居间（买卖）合同》已经武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1206号民事调解书确认有效。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案龚先英与李树玲、彭伟全之间是买卖合同纠纷，为金钱债权的执行。本院在依龚先英申请，于2016年3月9日查封彭伟全、李树玲位于武昌区友谊大道特1号沙湖·友谊国际6栋1单元8层1室房产【房产证号：武房权证昌字第××号；土地证号：武昌国用（商2013）第92**号】以前，案外人王红汉、胡春玲与彭伟全、李树玲即于2015年12月3日签订了《存量房居间（买卖）合同》，王红汉、胡春玲支付了全部购房款并入住该房，合法占有了该不动产。未能办理过户登记非因买受人王红汉、胡春玲自身原因不能办理。案外人王红汉、胡春玲的异议理由成立，相应异议请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人彭伟全、李树玲位于武昌区友谊大道特1号沙湖·友谊国际6栋1单元8层1室房产【房产证号：武房权证昌字第××号；土地证号：武昌国用（商2013）第92**号】的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 杰人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一七年十一月二日书 记 员  郑亚军
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初2000号原告：邓某某，男，1961年4月24日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。委托代理人：邓某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市，系原告侄子，特别授权。被告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：况某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告邓某某（下称原告）与被告黄某某（下称被告）、况某某买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院起诉后，本院于同日立案受理，6月29日向依法向被告黄某某、况某某公告送达后，依法适用简易程序由审判员葛永忠独任审理，书记员胡飞担任记录，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告邓某某委托代理人邓某到庭参与了诉讼，被告黄某某、况某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄某某、况某某在相城镇棠山自然村建有一座猪场，被告经常在原告处购买饲料，于2017年1月26日结算，被告黄某某、况某某尚欠原告饲料款8000元整。被告出具了欠条一张，并约定三十日内还清，到期后，原告多次追讨未果，故原告特向法院起诉，请求：1、判令二被告归还原告欠款8000元；2、判令二被告支付原告利息640元（截至2017年4月26日止）；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。被告黄某某、况某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何答辩意见。经本院审理查明：原告系在高安市相城镇开店售卖猪饲料的，被告系相城镇一名养猪户，原被告系业务关系，被告在原告处购买猪饲料。2017年1月26日，原被告经过结算，被告尚欠原告8000元，被告出具欠条一张，并承诺三十日内还款，逾期利率为月息2%。经原告多次催讨未果，为维护自身权益，故原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告货款。另查明：被告况某某与被告黄某某系合法夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间。以上事实有欠条一份、高安市档案局结婚登记申请书一份及原告陈述在卷佐证。本院认为，被告向原告购买猪饲料，原告履行了其交付货物的义务，被告与原告结算并向原告出具了欠条一张，故原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告履行了其交付标的物的义务，作为买方的被告也应当履行其支付货款的义务。故原告要求被告支付货款8000元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。结算时，原被告约定欠款在三十日内还清，逾期月利率为2%。经计算，截至2017年4月26日，逾期利息为320元，故原告要求被告支付逾期利息640元的诉讼请求，本院予以支持320元。被告黄某某与被告况某某系合法夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。故原告要求被告况某某偿还原告欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某尚欠原告邓某某饲料款8000元及利息320元，总计8320元，限在本判决生效后十日内支付；二、被告况某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费120元，由被告黄某某、况某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  葛永忠二〇一七年十一月十五日书记员  余火田
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3319号原告：郭秋敏，女，1962年12月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：周成之，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。共同委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谷成胜，湖南亚元律师事务所律师，系原告郭秋敏、周成之的特别授权代理人。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307395，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心办公9、10、11层。法定代表人：丁新民，董事长。被告：中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码91430000745948162K，住所地长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场南塔第4、6、7、14楼。法定代表人：杨卫，总经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司张家界中心支公司，统一社会信用代码91430800755824593W，住所地官黎坪华天城华天大酒店2-3楼。法定代表人：张金华，总经理。共同委托诉讼代理人：吴曦，湖南方哲律师事务所律师。原告郭秋敏、周成之与被告中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司、中国平安人寿保险股份有限公司张家界中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告郭秋敏、周成之于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秋敏、周成之的撤诉理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭秋敏、周成之撤诉。案件受理费1050元，撤诉结案减半收取525元，由原告郭秋敏、周成之负担。审 判 员  苏格烈二〇一七年十一月二十四日代理书记员  覃遵澎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条，裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执恢51号申请执行人武汉赛敏建筑设备有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖大道同鑫花园18栋1804号。法定代表人：吴某某，该公司经理。被执行人苏某某，男，1968年1月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请执行人武汉赛敏建筑设备有限公司与被执行人苏某某合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00561号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，本院于2017年1月10日依法立案执行，并确认执行标的1909097.53元。本案在执行过程中查明，被执行人苏某某无银行存款，无房产，名下亦无车辆登记信息。其名下所属设备处置条件暂不成熟，申请执行人在本院告知其查证结果后，未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人苏某某纳入失信被执行人名单。本院认为,被执行人苏某某去向不明，无法联系，暂无财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂黄陂民商初字第00561号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行（2014）鄂黄陂民商初字第00561号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定向本院重新申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  丁发生审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一七年十一月七日书记员  张 洋
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初7382号原告：ＸＸ涛，男，1990年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郜寒冰，男，1995年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘亚辉，男，1994年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。原告ＸＸ涛与被告郜寒冰、刘亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ涛、被告刘亚辉到庭参加诉讼，被告郜寒冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。ＸＸ涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月23日，被告郜寒冰以急需用钱为由向原告ＸＸ涛借款5万元，约定借款期限为3个月，并约定了违约金，被告刘亚辉、朱浩柯自愿为该借款担保。借款到期后，经原告催要，被告不予偿还。刘亚辉辩称，被告刘亚辉只是担保人，朱浩柯和郜寒冰是实际用款人，责任应由他们承担。本人没有用原告的钱，也不知道转款的事情。郜寒冰缺席未答辩。本院查明事实与原告所述一致，另查明，借款时原、被告口头约定有借款利息，但双方对利率标准陈述不一致。本院认为，被告向原告借款，给原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系客观存在。双方约定借款期限，被告郜寒冰应依约定及时偿还借款，被告郜寒冰未及时偿还借款，被告刘亚辉作为担保人没有履行担保义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告对利率标准陈述不一致，但原告陈述的标准低于被告陈述的标准，且没有超出法律规定的标准，本院予以支持。原告没有起诉担保人朱浩柯，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告刘亚辉在承担保证责任后，有权向债务人和其他担保人追偿。原、被告约定被告到期不还，原告有权每天按借款总额的25%收取违约金，该约定超出法律规定的标准，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告郜寒冰于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ涛借款5万元，并从2017年7月23日起按月息2分的利率标准计算利息至实际还款之日止；二、被告刘亚辉对上述款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向郜寒冰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郜寒冰、刘亚辉负担。本判决为终审判决。审判员  牛志强二〇一七年十一月九日书记员  康媛媛
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1321财保196号申请人：朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。被申请人：曾燕龙，男，1993年3月29日出生，汉族，住广东省龙川县。申请人朱超于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾燕龙的银行存款1559.04元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人朱超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人曾燕龙的银行存款1559.04元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。案件申请费36元，由申请人朱超垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇一七年十一月九日书记员  王 杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执1035号申请执行人武汉XX有限公司1。被执行人武汉XX有限公司2。本院在执行申请执行人武汉XX有限公司1与被执行人武汉XX有限公司2买卖合同纠纷一案，被执行人武汉XX有限公司2未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条鄂规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司2的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十一月二十三日书记员  谌勇
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执620-2号申请人：中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称农行新洲支行），住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道65号。负责人廖朝辉，行长。被执行人：操华民，男，1983年7月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：武汉新舟房地产公司（以下简称新舟公司），住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道。法定代表人张立，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行与被执行人操华民、武汉新舟房地产公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月30日作出的（2016）鄂0117民初2153号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月11日向被执行人操华民、武汉新舟房地产公司发出执行通知书，责令被执行人操华民、武汉新舟房地产公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行借款83074.35元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1820元，承担执行费1146元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人操华民、武汉新舟房地产公司有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行亦不能提供被执行人操华民、武汉新舟房地产公司有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人操华民、武汉新舟房地产公司积极履行义务，本院已将被执行人操华民、武汉新舟房地产公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月十六日书记员  李明超
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初2596号原告：左小云，男，1974年8月17日出生，汉族，吉安市永新县才丰中学教师，住吉安市永新县。被告：唐永招，女，1985年11月17日出生，汉族，住赣州市章贡区。本院在审理原告左小云与被告唐永招不当得利纠纷一案中，原告左小云于2017年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左小云撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告左小云负担。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一七年十一月二十一日书记员  严 川
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执2797号申请执行人韩涛，男，1989年1月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人李祖玉，男，1977年12月18日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，申请执行人韩涛与被执行人李祖玉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初7978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩涛于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人李祖玉支付欠款317713.51元,支付案件受理费2878元，支付迟延履行期间的债务利息(待定数，按实际还款时间及法律规定计算)，承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理韩涛的执行申请。执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初第7978号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二〇一七年十一月五日书 记 员 王晓宇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3478号罪犯李恒，男，1986年11月3日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2015年12月30日作出（2015）顺刑初字第1081号刑事判决，认定被告人李恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李恒端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2015年8月8日22时许，李恒驾驶微型面包车由南向北行驶至北京市顺义区天柱东路回民营公墓南侧时，恰逢张某、张某雨、张某天三沿该路段同向行走，李恒所驾车辆右前部与三人相撞后又撞到树上，后李恒驾车逃离现场。三人受伤，张某经抢救无效死亡。经鉴定，张某雨构成轻伤一级，张某天构成轻微伤。经认定，李恒负事故的全部责任。同年8月10日，李恒该投案自首。民事赔偿问题另行解决。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李恒在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李恒减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2145号原告：林贵军，男，1974年12月7日生，汉族于都县人。被告：邹海斌，男，1972年8月14日生，汉族，于都县人。原告林贵军与被告邹海斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贵军到庭参加诉讼，被告邹海斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贵军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邹海斌偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月17日，被告邹海斌因资金周转需要，向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条为据。约定借款至2015年8月27日，同时口头约定了借款利息。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告邹海斌未向本院提交书面答辩意见。为支持诉讼请求，原告林贵军向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告身份复印件；2、被告邹海斌常住人口登记表；3、被告邹海斌于2015年8月17日向原告林贵军出具的借条。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告林贵军与被告邹海斌系朋友关系，因资金周转被告于2015年8月17日向原告借款人民币40000元，约定借款于2015年8月27日归还，被告向原告出具借条为据。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款。本院认为，原告林贵军与被告邹海斌民间借贷法律关系，有被告邹海斌向原告出具的借条为据，足以认定，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按期履行还款义务，根据法律规定，应按年利率6%向原告支付资金占有期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹海斌应于本判决生效后十日内偿还原告林贵军借款本金40000元；被告邹海斌按年利率6%承担上述借款自2015年8月28日起至还清借款时止之利息，利随本清；案件受理费800元，由被告邹海斌负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭 旭人民陪审员  林厚辉人民陪审员  兰继腾二〇一七年十一月七日代理书记员  谢元九
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1122号被执行人朱某，男，住吉水县。被执行人周某，女，住吉水县。申请人吉水县卫生和计划生育委员会，地址：吉水县龙华中大道557号。本院于2017年8月16日立案执行申请朱某、周某征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822行审440号，法院生效裁判，被执行人朱某、周某应支付申请人案款27356元，承担执行费310元。现因被执行人朱某、周某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何仕元审判员  刘春伟审判员  黄卫华二〇一七年十一月十五日书记员  周雪珍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建萍，女，1969年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。法定代表人：沈彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨楠，该公司员工。再审申请人赵建萍因与被申请人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建萍申请再审称：（一）赵建萍与华润公司在2016年4月15日至2017年3月29日期间仍然存在劳动关系。天津市人力资源和社会保障局（以下简称天津市人社局）认定2016年4月15日后华润公司未做退工手续，赵建萍与华润公司在2016年4月15日至2017年3月29日期间还存在劳动关系。直至2017年3月29日，华润公司才向赵建萍出具《解除劳动合同证明书》并为赵建萍办理了退工手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款和《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》的规定，应当认定华润公司与赵建萍解除劳动关系的时间为赵建萍收到《解除劳动合同证明书》之日即2017年3月29日。（二）华润公司应当向赵建萍支付2016年4月15日至2017年3月29日期间的工资29184元和社保费用。（三）华润公司应当向赵建萍支付未提前通知解除劳动合同的代通知金2432元。综上，赵建萍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。华润公司提交意见称，赵建萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民终559号民事判决已经发生法律效力，该生效判决认定华润公司于2016年4月15日解除了其与赵建萍的劳动合同。后，赵建萍亦未再到华润公司上班。2017年3月29日，华润公司向赵建萍出具《解除劳动合同证明书》。故，赵建萍主张2016年4月15日至2017年3月29日期间其与华润公司仍存在劳动关系，并主张该期间的工资等待遇缺乏依据，两审法院的处理并无不当。上述生效判决已经认定华润公司违法解除劳动合同，并判令华润公司支付赵建萍违法解除劳动合同的赔偿金，故赵建萍主张华润公司仍应支付其代通知金缺乏法律依据，两审法院的处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵建萍的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年十一月十日书 记 员 刘 波书 记 员 黄沁蕊
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1191号之一申请执行人：霍育旺，男，1977年4月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被执行人：武汉胜翔建设有限公司,住所地：武汉市新洲区李集街老北街。法定代表人：王志成，该公司总经理。霍育旺与武汉胜翔建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）鄂0117民初2326号民事调解书，已经发生法律效力。权利人霍育旺于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人武汉胜翔建设有限公司偿还借款本金400,000元及利息238,800元，未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依法支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费6,100元、案件执行费8,788元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2017年9月1日向被执行人武汉胜翔建设有限公司送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人武汉胜翔建设有限公司未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人武汉胜翔建设有限公司纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人武汉胜翔建设有限公司资金周转困难，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人武汉胜翔建设有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人霍育旺，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武汉胜翔建设有限公司应继续履行（2017）鄂0117民初2326号民事调解书。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十八日书记员  丁昌旺
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0982行审216号申请执行人任丘市国土资源局。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人吴长安，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人王君乐，任丘市国土资源局工作人员。被执行人河北新世纪川田机车科技有限公司。法定代表人许永良。申请执行人任丘市国土资源局以被执行人河北新世纪川田机车科技有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第846号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，1998年，被执行人河北新世纪川田机车科技有限公司未经依法批准，擅自占用梁召镇楼子村北侧集体土地建房，用于厂房（占地面积为东西95米，南北65米，计6175平方米），地类为无权源建设用地。河北新世纪川田机车科技有限公司从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。河北新世纪川田机车科技有限公司未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年11月27日对被执行人河北新世纪川田机车科技有限公司作出任国土罚字（2016）第846号行政处罚决定：责令河北新世纪川田机车科技有限公司退还非法占用的6175平方米的土地，退还给楼子村村农民集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人河北新世纪川田机车科技有限公司作出的任国土罚字（2016）第846号《行政处罚决定书》内容中“责令河北新世纪川田机车科技有限公司退还非法占用的6175平方米的土地，退还给楼子村村农民集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人河北新世纪川田机车科技有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第846号《行政处罚决定书》中确定的“责令河北新世纪川田机车科技有限公司退还非法占用的6175平方米的土地，退还给楼子村村农民集体”的内容，准予强制执行，由任丘市梁召镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立春人民陪审员  张云峰人民陪审员  檀长满二〇一七年十一月十七日书 记 员  高 雅
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3843号原告：四平市华宇大通小额贷款有限公司。住所四平市铁西区。法定代表人：孙良，经理。委托诉讼代理人：靳晓燕，吉林响铃律师事务所律师。被告：李巍，男，住公主岭市。原告四平市华宇大通小额贷款有限公司与被告李巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告四平市华宇大通小额贷款有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的债权已经实现，撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四平市华宇大通小额贷款有限公司撤诉。案件受理费4882元，减半收取计2441元，由原告四平市华宇大通小额贷款有限公司负担。审判员 李 皓二〇一七年十一月二十四日书记员 李梦迪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初4964号原告：陈海霞，女，1973年8月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区三闸镇庚名村二社**号。身份证号：622201197308026327委托诉讼代理人：胡仁，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：甘州区西环路**号。统一社会信用代码：91620000675901640A负责人：蒋自恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴瑛，男，1969年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系该公司总经理助理，住本区马神庙街政府10号楼2单元501室。身份证号：622201196905101239委托诉讼代理人：苏亚娜，系该公司法律顾问。原告陈海霞与被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年11月15日，原告陈海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈海霞撤诉处理。案件受理费650元（已减半收取），由原告陈海霞负担。审 判 长  左 莹人民陪审员  黄钰财人民陪审员  朱金兰二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初6724号原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：郝喜荣，公司总经理。委托诉讼代理人：姜森林、李丹，宁夏塞上律师事务所律师。被告：高丽萍，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告高丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。审判员马桂香二〇一七年十一月十三日书记员袁红新
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执恢830号之一被执行人李海涛，男。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢830号之一裁定书，于2017年11月17日向被执行人李海涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海涛9050×××90账户内存款人民币880.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍二〇一七年十一月十七日书记员 刘振华
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0106执2228号申请执行人：宋某1，男，1943年7月12日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：宋某2，女，1962年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：宋某3，女，1958年10月1日出生，汉族，天津市河北区。被执行人：宋某4，男，1954年9月9日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人宋某1与被执行人宋某2、宋某3、宋某4继承纠纷一案，执行依据为(2017)津0106民初5732号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。（此页无正文）审判员  邵玉海二〇一七年十一月二十三日书记员  张 松
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初9263号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告赵培宇，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省西充县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赵培宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告赵培宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年9月3日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供170000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年9月3日发放1笔贷款170000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计143603.47元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金80194.49元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为48893.59元、复利为14515.39元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告赵培宇没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年9月3日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供170000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。上述合同签订后，经原告核准，于2013年9月3日向被告发放了贷款170000元。本金到期日为2015年9月3日，年利率为22.68%，还款方式为等额还款。截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金80194.49元、利息（含罚息）48893.59元、复利14515.39元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款170000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金80194.49元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）48893.59元、复利14515.39元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵培宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金80194.49元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）48893.59元、复利14515.39元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告赵培宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3182.06元（原告已预交），由被告赵培宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一七年十一月六日书 记 员  黎燕尧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执693号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码913603006697920465。负责人：陈林，行长。被执行人：李印，男，1961年12月月5日出生，汉族，住江西省。被执行人：周玉芳，女，1965年1月29日生，汉族，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1043号民事判决书，于2017年8月31日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初1043号民事判决书终结执行。自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟审 判 员  刘清泉二〇一七年十一月二十日代理书记员  晏学闽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执313号申请执行人王静贤。被执行人王立娜。被执行人陈洪军。本院依据（2016）黑0126民初955号民事调解书，依法受理的王静贤申请执行王立娜、陈洪军民间借贷纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人王静贤撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 爽
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0926民初732号原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行。住所地：铜鼓县县城三八路**号。统一社会信用代码：91360926492182655N。法定代表人：万晟，该支行行长。委托代理人：胡勇勤，男，系中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行客户部经理。被告：黄永定，男，1982年1月26日，住湖南省，原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）诉被告黄永定信用卡合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇勤到庭参加诉讼，被告黄永定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行向法院提出诉讼请求：1、被告黄永定于2017年4月21日在原告处办理了一张信用额度为0.6万元的信用卡，在2017年5月14日至2017年5月15日消费5488.61元未归还。截至2017年9月23日止共计欠本息人民币5760.24元未还（其中本金5488.61元，利息271.63元），请求法院判令被告偿还贷款本息2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告黄永定于2017年4月21日在原告处办理了信用卡，并与原告签订了中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程，自愿遵守章程，本来一次性要归还，现已拖欠4个月未还，原告多次催收未果，只得向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告黄永定未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理，本院认定如下案件事实：2017年4月21日，被告通过互联网向原告申请领用信用卡，填写了原告提供的《金穗贷记卡客户资料》，在原告处办理了一张信用额度为0.6万元的信用卡，卡号为62×××78，在2017年5月14日至2017年5月15日消费5488.61元，经原告工作人员多次催收仍未归还。被告与原告约定还款卡号为62×××73，该卡由被告于2015年6月16日向原告申请。根据原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》第四条利息和费用中第4.1条规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。”截止到2017年9月23日，利息为271.63元。上述事实，有原告提供的《金穗贷记卡客户资料》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、催收台账及交易明细查询表等证据为证，并经当庭审查，可以作为认定事实的依据。本院认为：被告为领用信用卡，填写了由被告提供的的《金穗贷记卡客户资料》，及之前原告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，均是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支消费后未按约定还款，已构成违约，原告要求其承担归还借款、支付利息的责任，理由正当，本院予以支持。利率按日利率万分之五计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄永定于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款本金5488.61元，利息271.63元，合计5760.24元。（利息计算至2017年9月23日止，之后至清偿之日的利息按照日利率万分之五计算。被告黄永定如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向法院申请执行。案件受理费50元，由被告黄永定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘量力二〇一七年十一月十六日书记员  刘 萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初12336号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王锦标，男，1985年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告维仕担保有限公司与被告王锦标担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告王锦标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉请：1.被告返还代偿款53879.31元；2.被告支付违约金20400元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人中国对外经济贸易信托有限公司与被告签订贷款合同后，依约向被告发放了贷款，原告为连带保证人。借款期间，被告未按约定还款，原告遂承担了保证责任。现原告向被告追讨代偿款无果。被告王锦标未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月18日，被告（借款人）与原告（担保方）以及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方，以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称“金融服务公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：外经贸信托公司向被告提供贷款6.8万元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%；被告按月等额向外经贸信托公司还本付息；若被告逾期还款，则外经贸信托公司有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息；被告按月向金融服务公司和原告分别支付服务费、担保费共计476元；若因被告违约致原告承担连带保证责任，则被告应向原告归还全部代付款项并支付违约金20400元。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放贷款6.8万元，被告未能按约还款，外经贸信托公司遂要求原告承担连带担保责任。原告于2015年11月10日向外经贸信托公司代垫借款本金50999.99元、利息2244元、罚息485.42元、手续费150元，合共53879.41元。本院认为：原告、被告及案外人外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方均应依约履行。被告未按时向外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任代被告还款。现原告根据该合同的约定，要求被告返还代偿款项、并按合同约定支付违约金20400元有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王锦标于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告维仕担保有限公司支付代偿款53879.31元。二、被告王锦标于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告维仕担保有限公司支付违约金20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，由被告王锦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年十一月六日书 记 员  谢宜静李佩思
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终5919号上诉人（原审原告）：祝小红，女，1977年2月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉智宏房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街向阳村三组安居小区。法定代表人：吴学洪，该公司总经理。上诉人祝小红因与被上诉人武汉智宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告祝小红于2017年10月24日向本院提出撤回其起诉。本院认为，祝小红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2625号民事判决；二、准许祝小红撤回起诉。一审案件受理费2,255元，由祝小红负担。二审案件受理费4,510元，减半收取2,255元，由祝小红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 焰审 判 员  申 斌审 判 员  张文霞二〇一七年十一月六日法官助理  刘 卫书 记 员  陈亮希
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1215号之一申请执行人刘祥光，男，1981年2月18日生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人刘邹,男,1988年10月20日出生,住武汉市硚口区，被执行人ＸＸ,女,1985年3月15日出生,住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初116号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘邹、ＸＸ3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘邹、ＸＸ的银行存款2364.30元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘艳二Ｏ一七年十二Ｏ一七年十一月八日书记员  赵婧
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5131号上诉人（原审原告）：中山市金诚胶业有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背105国道边（汽配市场对面）。法定代表人：赵晓云，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪晓春，男，1971年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告：深圳市忆达诗电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜大水田社区大水田工业区B区宝运达工业园厂房A栋3-4层。法定代表人：王光辉，该公司总经理。原审被告：汇展科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大水田社区大水田工业区B区宝运达厂房A栋1-2层。法定代表人：汪晓春，该公司总经理。上诉人中山市金诚胶业有限公司因与被上诉人汪晓春及原审被告深圳市忆达诗电子有限公司、汇展科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服中山市第二人民法院(2016)粤2072民初10382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市金诚胶业有限公司于2017年11月28日提交《撤回上诉申请书》。本院认为，上诉人中山市金诚胶业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市金诚胶业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5828元，减半收取2914元，由上诉人中山市金诚胶业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾令生审 判 员  管晓明代理审判员  徐学强二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吴馨怡
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初7780号原告：孙宝生，男，1979年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。被告：冯志发，男，1977年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：姜洪燕（系被告冯志发之妻），女，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘丽，女，无职业，住天津市东丽区，系天津市东丽区华明街第六居委会推荐。被告：魏家民，男，1979年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告孙宝生与被告冯志发、被告魏家民租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告孙宝生于2017年11月20日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经和解，原告孙宝生现自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙宝生撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元,由原告孙宝生负担。审判员  许洪霞二〇一七年十一月二十日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初3008号原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司。负责人曹文英。委托���理人李泽。被告尚寒松。原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司（以下简称惠天然物业）与被告尚寒松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康翠平适用简易程序公开开庭进行审理。原告惠天然物业的委托代理人李泽到庭参加诉讼，被告尚寒松经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠天然物业诉称，被告系原告管理的连山区乐都汇公馆物业小区的业主，双方在被告接收物业房屋时按照相关规定签订了《前期物业服务合同》，合同中双方约定了物业服务内容及收费标准。被告入住小区后一直享受我公司提供的物业服务，但至2017年7月止，被告未按合同约定支付物业费，已经对我公司的经营管理造成严重影响。故诉至法院，要求被告交纳拖欠的物业费5404.00元、电梯费800.00元及违约滞纳金，诉讼费由被告��担。被告尚寒松未答辩。经审理查明，原告系葫芦岛市连山区中央大街15号乐都汇公馆的物业管理人，被告系该公馆3单元2401室的业主。2014年7月7日，原告与被告签定《前期物业服务合同》，约定被告委托原告实行物业管理，服务事项包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生管理、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等。物业费1.2元/平方米/月，电梯费（3-9层）360元/每户/年、（10-16层）380元/每户/年、（17-24层）400元/每户/年。交费时间为每三个月第一个月的上旬。同时约定如被告不按照约定交纳物业服务费，原告可依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求其按每逾期一日加收应交纳额的千分之三支付滞纳金。被告于2013年5月23日办理了楼房接收手续，其居住的房屋建筑面积为187.66平方米。截止到2017年7月，被告尚欠2015年7月1日至2017年6月30日的物业费5404.00元（187.66平方米×1.20元/月/平方米×24个月）、电梯费800.00元未予交纳。在此期间，原告单位工作人员曾向被告催收物业费，但被告未予给付。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的楼宇接收书、前期物业服务合同、乐都汇公馆业主临时规约、外地来葫物业服务企业登记备案表等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原被告双方签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告为被告提供物业服务，被告享受物业服务的同时应按时交纳物业费用，故原告要求被告给付物业服务费、电梯费的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的请求，因该滞纳金实质上属���违约金范畴，原告未提供其违约损失的证据，结合本案案情，酌定为物业服务费本金的30%，即1621.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告尚寒松于本判决生效后十日内给付原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司物业服务费5404.00元、电梯费800.00元及违约金1621.2元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告尚寒松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇一七年十一月一日书记员  赵 雨
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3112号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：熊振，男，壮族，1962年7月24日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人熊振追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0112刑初1303号刑事判决书，被执行人熊振应缴纳罚金1000元人民币。因被执行人熊振未履行判决确定的义务，本院于2017年7月19日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人熊振发出了执行通知书和报告财产令。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他调查措施，调查了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房地产等有关财产情况，除冻结、扣划其广州银行账户内存款492.45元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院认为，本案被执行人熊振应当依法履行缴纳罚金的义务，但经本院对其穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的足额财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执3112号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  杨 桦审判员  潘 田二〇一七年十一月二十七日书记员  钟 慧附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执恢259号申请执行人：王元兰，女，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：林雪山，男，汉族，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5908号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款50000元及利息、案件受理费525元、申请执行费658元，共计51183元。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百��十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林雪山的银行存款51183元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 邹 胜二〇一七年十一月一日书记员 朱丽桦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3929号罪犯杨立民，男，1979年2月24日生，满族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省新康监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年7月13日作出（2015）昌刑初字第162号刑事判决，认定被告人杨立民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯杨立民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人杨立民于2015年2月间，伙同“小伟”（真是姓名不详、在逃）先后两次在位于吉林市昌邑区吉荣二区2号楼与3号楼之间的张艳辉的仓库内，将张艳辉存放在该仓库中的98件防雨篷布盗走。被盗赃物被“小伟”用三轮车拉走，现被盗物品下落不明。被盗物品经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：共价值人民币52800元。该犯现在吉林省新康监狱一监区参加罪犯护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币108元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨立民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨立民减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十四日书 记 员  尹 娜
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初1137号原告：汪萍。被告：柳耀辉。被告：赵淑玲。被告：周永海。原告汪萍与被告柳耀辉、赵淑玲、周永海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告汪萍于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由汪萍负担。审判员  孙树红二〇一七年十一月十五日书记员  汪浩然
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3917号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：马建臣，男，汉族，1965年10月2日出生，住址黑龙江省甘南县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告马建臣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告马建臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马建臣立即支付信用卡欠款本息共计9165.3元（截至2016年5月9日，欠款本金为5994.99元，利息、滞纳金等其他费用为3170.31元）。2016年5月9日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告马建臣承担全部诉讼费用。事实和理由：被告马建臣于2013年1月7日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××50。被告马建臣开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计9165.3元（截止2016年5月9日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计9165.3元（2016年5月9日，欠款本金为5994.99元，利息、滞纳金等其他费用为3170.31元）。2016年5月9日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告马建臣承担全部诉讼费用。被告马建臣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告马建臣于2013年1月7日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告马建臣在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告马建臣发放了卡号为62×××50的太平洋信用卡一张，随后，被告马建臣申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月9日，被告马建臣尚欠本金5994.99元，利息、滞纳金等3170.31元，共计9165.3元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告马建臣向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告马建臣持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告马建臣偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马建臣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马建臣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月9日的欠款本金人民币5994.99元。二、被告马建臣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月9日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币3170.31元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马建臣负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告马建臣随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0422民初1772号原告曹铁军，男，汉族，住三原县，村民。委托代理人曹景玉，三原县城关法律服务所法律工作者。一般代理。被告江加良（又名江喜民），男，汉族，住三原县，村民。委托代理人张淑云，女，汉族，住址职业同上，系被告之妻。一般代理。委托代理人李忠新，三原县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。原告曹铁军诉被告江加良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。原告曹铁军及其委托代理人曹景玉、被告江加良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹铁军诉称，被告于1996年6月20日借原告1万元，于1998年11月4日借原告1万元，于1999年7月22日借原告1万元。三次共计人民币3万元。原告多次索要无果，故诉至法院，请求：1、被告立即归还原告借款3万元及利息55200元（1996年借款1万元利息从1996年6月20日起算至2010年8月1日止、1998年借款1万元利息从1998年11月4日起算至2010年8月1日止）；2、诉讼费由被告承担。被告江加良辩称，原告所诉被告1996年6月20日的1万元借款已超过《民法通则》二十年的诉讼时效，应当予以驳回。原告所诉之3万元借款已因被告用租赁费抵债而消失，原告已丧失了债权人的权利。2006年，被告与杨和平签订租赁场地合同，合同期限为2006年至2015年。后因原、被告之间的债务问题，经村委会、原、被告三方协商，原、被告达成抵债协议，由被告用杨和平的场地租赁费折抵原告的欠款。杨和平的5年租赁费共计18万元，减去给村上上交的承包费52500元，应折抵原告欠款127500元，原告建房时从被告处拉楼板和建材，共计9325元，共应折抵原告债务136825元，双方折抵。综上，应当驳回原告诉讼请求。本案争议焦点：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、原、被告之间的债务是否应予以抵销。原告当庭出示了下列证据：1、1996年6月20日借条一份；2、1998年11月4日借条一份；3、1999年7月22日借条一份；证明被告向原告借款3万元之事实。被告对证据1、2、3真实性均认可，但认为证据1已经超过法定20年的诉讼时效。本院认证认为，该证据1、2、3来源合法，内容真实，且被告均予以认可，本院依法予以采信。被告当庭出示了下列证据：第一组证据：1、原、被告关于借款情况的说明一份；2、2016年5月11号三原县渠岸镇兴隆村委会出具的三原县兴隆建材厂用地说明一份；证明被告欠原告借款5年承包费总计134600元，经村委会原、被告三方协商同意，用建材厂的承包费折顶抵款134600元；经原告质证，对证据1认可，对证据2不认可。本院认证认为证据1、2来源合法，内容真实，且被告予以认可，本院依法予以采信。第二组证据：1、2006年元月2日江喜民与杨和平签订的协议书一份；2、集体土地转包协议书一份；3、2010年8月1日兴隆三组与曹铁军签订的土地租赁合同一份；4、2011年元月1日曹铁军与杨和平签订的租赁合同一份；5、2015年12月江喜民与杨和平签订的协议书一份。证明被告和杨和平对原建材厂场地签订了10年的租赁合同，原告又和杨和平签订了5年的租赁合同，原告收杨和平5年租赁费共计18万元，减去给村上交5年承包费，折抵欠款127500元。经原告质证，对证据1、5认为与其无关，对证据2、3、4均予以认可。本院认证认为，该组证据来源合法，内容真实，应依法予以采信。第三组证据：原告拉料清单5份，证明原告建房在被告处拉建筑材料等价值计9325.1元，应折抵被告欠款。经原告质证，除对2000年8月21日收楼板款认可外，其余均不认可，认为其均没有原告签字。本院认证认为该组证据不能证明被告证明目的。经审理查明，1996年6月20日，被告借原告现金1万元整，并约定月息200元。被告为原告出具借条一份。1998年11月4日，被告再次借原告现金1万元整，约定月息150元。出具借条一份。1999年7月22日，被告又借原告现金1万元整，未约定利息，并出具借条一份。2006年元月2日，被告与杨和平签订了协议书，被告将现有场地租赁给杨和平使用，使用期限为2006年至2015年。后原、被告经兴隆村三组组长同意，被告将其承包的土地转让给原告，原告于2011年元月1日与杨和平签订了5年的租赁合同（2011年元月1日-2015年12月31日），约定每年租金36000元，原告收取了杨和平18万元的租金。被告曾就本案所涉借款写具如下条据：“江喜民借曹铁军原三次共计叁万整，总计息捌万陆整和计人民币拾壹万陆整，再加上曹铁军替江喜民给队上交的5年承包费伍万贰仟伍元整，总计合人民币壹拾陆万元整。从此款项不再计息，此款从租费中收完为止。（江喜民原打的叁万条子和铁军替交的条子再此款收完后收回）。原告在该条据中注明：“此据属实，在以后承租土地费中用后承包费预付（不含集体土地承包费）。”原告2011年元月20日签字予以认可。后被告一直未归还原告借款及利息。原告诉至本院，请求被告立即归还原告借款3万元整及利息55200元，诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告江喜民向原告曹铁军借款3万元的事实清楚，但原告2011年元月20日在被告写具的条据上签字认可该笔借款从租费中收完为止。原告转包被告经营的三原兴隆预制厂场地后转租给杨和平，后收取杨和平5年租金共计18万元。结合原、被告双方签订的《集体土地承包转让协议书》及原、被告之间的条据可以相互印证，被告承包的三原兴隆预制厂的集体土地转让给原告，并由原告同续租户杨和平签订续租合同并收取租费。原、被告双方达成合意后均同意本案所涉借款3万元从原告收取杨和平的18万租费中收完为止。被告出具的条据为反驳证据，且原告亦表示认可，因此对被告的反驳证据依法应予以采信。原告所主张的3万元借款及利息已被之后原、被告双方均认可的条据所抵顶，因此对原告之诉请依法不予支持。至于被告抗辩原告建房在被告处拉建筑材料9325.1元折抵债务一节，被告可另案起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费450元，减半收取225元，由原告曹铁军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  陈楠二〇一七年十一月一日书记员  张艳附：适用法律《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民催19号申请人合肥酒厂有限责任公司。法定代表人郑书胜，任公司总经理。住所地：安徽省合肥市长丰县吴山镇工业园。统一社会信用代码913401217050381995（1-1）.申请人合肥酒厂有限责任公司因将出票人为南阳市群英农贸有限公司。收款人：南阳市永福农贸有限公司、出票日期为贰零壹柒年玖月零捌日、票号为30500053/27824483、金额为人民币贰拾万元整的银行承兑汇票不慎遗失，于2017年11月9日向本院申请公示催告，同日，本院决定受理。现申请人合肥酒厂有限责任公司称已找到该张银行承兑汇票，于2017年11月14日向本院提出申请，要求撤回公告催告。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百五十五条之规定，裁定如下：准予申请人合肥酒厂有限责任公司撤回公示催告程序。案件受理费100元，由申请人合肥酒厂有限责任公司负担。审判员  丁心然二〇一七年十一月十四日书记员  张新军