wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初3190号原告：蔡晓毛，男，1965年3月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：潘云飞，男，1969年10月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：王瑛，女，1968年8月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告蔡晓毛与被告潘云飞、王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告潘云飞、王瑛送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向两被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年10月23日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告潘云飞、王瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓毛向本院提出诉讼请求：1.被告潘云飞、王瑛立即归还原告借款本金20万元，并以借款本金20万元按借款月利率2％支付原告自2011年11月30日起至实际还清时止的借款利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年1月19日，被告潘云飞因归还信用社贷款需要向原告借款20万元，双方约定借款月利率按织里万邦小额贷款公司的1.8分计算，为此被告潘云飞向原告出具了借条一份。后被告潘云飞向原告支付了3个月的借款利息，其余借款利息及借款本金至今未归还。被告潘云飞与被告王瑛系夫妻关系，被告王瑛应承担连带清偿责任。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告潘云飞、王瑛未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2011年1月19日，被告潘云飞向原告借款20万元，双方对借款月利率约定不明，对借款期限未作约定，被告潘云飞于借款当日向原告出具了借条一份。后被告潘云飞向原告支付了3个月的借款利息，现尚结欠原告借款本金20万元。上述借款经原告催讨未果，故纠纷成讼。另查明：本案借款发生时，被告潘云飞与被告王瑛系夫妻关系，上述债务系被告潘云飞、王瑛夫妻关系存续期间所负债务。上述事实，由原告提交的借条、婚姻关系查档证明以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告潘云飞之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。上述借款发生于被告潘云飞、王瑛夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。被告潘云飞、王瑛未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告潘云飞、王瑛归还借款本金并支付借款利息之诉请于法有据，本院予以支持，具体利率由本院核准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘云飞、王瑛应归还原告蔡晓毛借款本金20万元，并支付借款利息（以借款本金20万元按借款年利率6％自2011年11月30日起算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日起清偿。二、驳回原告蔡晓毛的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元，公告费560元，合计8710元，由原告蔡晓毛负担2586元，被告潘云飞、王瑛负担6124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河审 判 员  马俊骏人民陪审员  邵汉权二〇一七年十一月一日书 记 员  史 倩
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执101号之一申请执行人王翠芳，女，汉族，1963年8月19日出生，住安徽省黄山市歙县。委托代理人黄波，安徽齐峰律师事务所律师。被执行人郑建文，男，汉族，1971年7月4日出生，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人王翠芳与被执行人郑建文追偿权纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初56号民事判决书，该案执行标的为30万元，案件受理费2900元，执行费4444元，未执行到位30万元，案件受理费2900元，执行费4444元。申请执行人王翠芳与被执行人郑建文虽就本案达成分期还款和解协议，但本院经调查发现被执行人郑建文名下无可供执行的财产，申请执行人王翠芳亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人王翠芳认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初56号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚代理审判员  庄 翊代理审判员  余泽龙二〇一七年十一月二十日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执恢300号申请执行人：王宏伟，女，1978年3月18日出生，住北京市海淀区。被执行人：裴超，男，1988年8月7日出生，住内蒙古乌兰浩特市。被执行人：北京芯诚永创商贸中心，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场B座地下二层A058号。法定代表人：罗永雪。本院在执行王宏伟与裴超、北京芯诚永创商贸中心合同一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人裴超、北京芯诚永创商贸中心的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人裴超、北京芯诚永创商贸中心列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  孙明慧
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1519号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。被执行人：王晓利，女，汉族，1979年12月20日出生，住重庆市大渡口区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人王晓利银行卡纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年5月27日作出的(2017)渝0104民初1795号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人王晓利逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017-07-07向本院申请执行。本案在执行中查明：本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2017)渝0104民初1795号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李传兴二〇一七年十一月二十八日书记员  苟建伟
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执829号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市回澜大道147号。负责人：袁连春，职务，行长。委托代理人：吕斌，男，汉族，生于1971年9月28日，住所地四川省绵竹市。系该支行职工。被执行人：文炳强，男，羌族，生于1970年7月15日，住所地四川省绵竹。中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与文炳强金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初252号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息共计12051.61元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。查明,被执行人文炳强及其名下的川FF12**车辆均下落不明，被执行人暂无财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月十六日书记员  侯文琴
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初1659号原告：查富平，男，汉族，1977年12月18日出生，住安徽省芜湖县。被告：刘金柱，男，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告查富平与被告刘金柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落于安徽省芜湖县湾沚镇房屋后自建房屋所有权证书。事实与理由：2016年7月1日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：被告将其所有的坐落于城北路的住宅房出售给原告，房屋价格为35万元。同时该合同对其他事项作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定于2016年7月15日交付房款，被告出具收条，并将相关土地使用权证等原件交付于原告。因被告至今未协助原告办理上述房屋的所有权证书，故具状起诉，望判如所请。被告刘金柱辩称：原告诉称的房屋买卖并不存在。原告并未支付被告35万元房款。被告所有城北路房屋后面有自建房屋，底层5间、二层5间、三层3间，共13间房屋，被告同意以35万元价格将以上房屋出卖给原告，原告当时称没有钱支付房款。2016年7月15日，被告向原告借款10万元，双方约定按月利率6%支付利息。后原告于7月17日支付被告5万元，于7月19日支付被告2.5万元，于7月20日支付被告1.8万元，另原告称请人吃饭扣了1000元，利息扣了6000元，被告向原告出具10万元借条一份。原、被告之间只有10万元的民间借贷关系，原告并未向被告支付35万元房款，所以被告一直未协助原告办理房屋过户手续。另原告诉请的房屋系被告名下所有位于城北路房屋的有证部分，不属于自建房屋部分，因有证房屋部分已经法院查封，所以原告的诉请并不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告所有的坐落于芜湖县，建筑面积为340平方米的住宅用房（详见土地房屋权证第××号），原告以35万元价格购买以上房屋，双方同意以现金付款方式一次性付款，并已在2016年7月15日将全款35万元交付被告，付款当天被告开出收款收条给原告，并注明收款数额及款项用途。合同签订当日，被告向原告出具金额为35万元的收条一份，事由注明：“卖房款现金收讫”。另查明：原告购买的被告房屋系被告位于房屋后自建房屋，其中底层5间、二层5间、三层3间，共13间房屋，该部分房屋为2003年以前被告私自加盖房屋，至今未能办理房屋产权证书，芜湖县建委曾于2003年就该部分建筑作出过行政处罚。本院认为，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，并就房屋的地理位置、房屋面积、转让价格、房款交付方式和期限做了明确约定，虽然涉案房屋无法办理初始登记取得房屋产权证书，但买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，不损害他人利益，该合同有效。被告收到原告购房款35万元，有被告出具的收条为证，本院予以认定。被告辩称未收到该35万元房款，原、被告之间实际系民间借贷关系，庭审中被告并未就该事实进行举证，对被告的该辩诉意见，本院不予采纳。因涉案房屋系被告在未取得建筑许可的情况下私自建筑，被告至今无法办理初始登记取得房屋产权证书，原告诉请判令被告协助原告办理涉案房屋所有权证书，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告查富平的诉讼请求。案件受理费80元，由原告查富平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陶静波二〇一七年十一月二十九日书 记 员  范 沁附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执387号申请执行人黄小敏，女，汉族，居民，1969年11月18日出生，住寻乌县。被执行人曹碧清，女，汉族，居民，1966年6月2日出生，住寻乌县。本院在执行申请执行人黄小敏与被执行人曹碧清民间借款纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民初267号民事判决书确定被执行人曹碧清返还申请执行人黄小敏借款人民币56850元及利息，承担受理费616元、执行费753元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年7月21日立案执行后，向被执行人曹碧清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人曹碧清逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人曹碧清的财产情况，查明被执行人曹碧清与他人共有的房产已依法评估拍卖，暂无其他可供执行财产。本院于2017年11月27日通知申请执行人黄小敏到庭约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 员  谢金荣二〇一七年十一月二十七日代理书记员  钟 勇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1558号上诉人(原审被告):四川君格橡胶制品有限公司，统一社会信用代码91510904588359486D，住所地：四川省遂宁市安居区工业集中发展区演化寺机械工业园。法定代表人：景宗其。被上诉人(原审原告)：浙江数通实业有限公司，统一社会信用代码91330109694553135C，住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇岳联村。法定代表人：陈国火，该公司总经理。上诉人四川君格橡胶制品有限公司（以下简称君格公司）因与被上诉人浙江数通实业有限公司（以下简称数通公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初14701号民事裁定，向本院提起上诉。君格公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在遂宁市安居区；君格公司拟提起反诉，且涉案标的物也位于该区，为便于鉴定机构对标的物进行质量鉴定，便于查清案情，故请求二审撤销一审裁定，将本案移送给遂宁市安居区人民法院审理。本院经审查认为，君格公司对本案为买卖合同纠纷予以认可，数通公司起诉时提交的双方当事人签订的两份案涉《产品购销合同》，供方为数通公司，需方为君格公司。该两份合同第十二条解决纠纷的方式均约定：先协商解决，如协商不成，由供方所在地法院为起诉裁决单位。该管辖约定明确，不违反级别管辖及专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。现数通公司作为供货方向其住所地人民法院提起本案诉讼，符合上述购销合同的约定及法律规定，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，君格公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏虹霞审判员  危 薇审判员  陈 刚二〇一七年十一月二十日书记员  易 浅
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执714号之一申请执行人梁学生，男，1972年1月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人吕春贵，男，1980年1月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人梁学生与被执行人吕春贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日作出[2016]鄂06**民初1695号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人吕春贵向申请执行人梁学生赔偿各项损失费用48000元。本案在执行中已执行回来部分财产，现查明被执行人吕春贵无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人梁学生与被执行人吕春贵机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一七年十一月二十三日书 记 员  孙 艳
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2022执665号申请执行人：杨永太，男，生于1956年1月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：刘于武，男，生于1963年5月11日，汉族，四川省成都市人，居民。被执行人：张宪，女，生于1967年5月7日，汉族，四川省成都市人，居民。杨永太与刘于武、张宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）川2022民初953号民事调解书，已发生法律效力。因刘于武、张宪未履行生效法律文书所确定的义务,权利人杨永太于2017年8月8日，向本院申请执行，要求被执行人刘于武、张宪给付借款30万元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后,二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人刘于武有雅阁牌轿车一辆、长城牌小型普通客车一辆、长城牌轻型普通货车一辆，被执行人张宪有丰田牌小型普通客车一辆；二被执行人无存款、工商登记及证券等信息。本院另案已依法对被执行人的上述车辆予以查封。通过乐至县房管部门进行查询，被执行人刘于武有位于四川省资阳市乐至县天池镇的成套住宅一套、车库一间、位于四川省资阳市乐至县大佛镇的成套住宅、商服用房、生产仓库各一套、位于四川省资阳市乐至县天池镇的仓库用房一套。被执行人张宪有位于四川省资阳市乐至县天池镇川鄂东路、四川省资阳市乐至县天池镇帅乡大道的成套住宅各一套。另查明，被执行人刘于武、张宪共有位于四川省资阳市乐至县天池镇小学坡路的成套住宅一套、位于四川省资阳市乐至县天池镇金穗路和位于四川省资阳市乐至县天池镇的商服用房各一套。刘于武与案外人蒲建共有位于川省资阳市乐至县天池镇乐安路的商服用房和非成套住宅各一套。上述房产均被本院查封，个别房屋已在银行抵押贷款。经调查，被执行人刘于武在案外人康健处有部份应收工程款，但因双方未决算，现无法扣划，本院依法裁定予以冻结。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请不将刘于武和张宪纳入失信被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂不处置被执行人刘于武的房产，且书面同意终结本次执行程序。现二被执行人仍欠申请执行人借款30万元及利息。本院认为，被执行人刘于武的抵押房产，申请执行明确表示暂不处置；二被执行人的车辆本院未能实际控制，无法处置；被执行人的应收工程款未决算，暂无法扣划。经穷尽财产调查措施，本院未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执665号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十一月二十三日书记员  徐鹤村
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0109执577号申请执行人：比力克子·买买提，女，维吾尔族，1973年5月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：阿米娜·玉努斯，女，维吾尔族，1965年10月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人比力克子·买买提与被执行人阿米娜·玉努斯其他案由纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）新0102民初4677号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人比力克子·买买提向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）新01执他364号执行裁定书指定本院执行此案。本院于2017年3月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，也未向本院申报财产，本院依法将被执行人阿米娜·尤努斯纳入失信人名单及限制高消费。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，均无财产可以执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权20000元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市天山区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）新0102民初4677号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿不力孜审 判 员 王  玮代理审判员 邓  伟二〇一七年十一月十日书 记 员 姚 海 棠
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终8221号上诉人（原审被告）陈建勋，男，1971年6月10日出生，汉族，住杭州市下城区。上诉人（原审被告）陈志雷，男，1946年7月11日出生，汉族，住杭州市下城区。两上诉人共同委托代理人曹纵舵，浙江金麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马金菊，女，1956年4月7日出生，汉族，住杭州市下城区。上诉人陈建勋、陈志雷因与被上诉人马金菊分家析产纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，马金菊与陈志雷原系夫妻关系，双方于2011年离婚。杭州市下城区房屋1994年6月10日的村民建房用地申请表上申请建房户主为陈建勋，家庭常住人口包括被告陈志雷及案外人陈建华。该房拆迁时，户籍成员为马金菊、陈志雷、陈建勋三人，其中被告陈建勋为户主，马金菊于2003年迁入。2009年7月15日，陈建勋（乙方）与杭州市下城区多层农居建设管理中心（甲方）签订农居拆迁补偿安置协议，约定：乙方符合安置条件的常住在册人口为三人，被拆迁房屋建筑面积835.52平方米，批准房屋建筑面积220.7平方米。2016年1月22日，陈建勋（乙方）与杭州市下城区多层农居建设管理中心（甲方）签订回迁安置协议，约定：乙方原被拆迁房屋坐落下城区，合法建筑面积共计220.70平方米，双方确认安置人口为3人，安置人员为陈建勋、陈志雷、马金菊，应安置面积为242.77平方米，回迁安置房源为：西文西苑3幢1单元1501室（建筑面积123.02平方米）、西文北苑6幢2单元1003室（建筑面积59.74平方米）、西文北苑6幢2单元1203室（建筑面积59.74平方米）、西文北苑6幢1单元1501室（建筑面积87.91平方米），实际安置面积330.41平方米等内容。上述回迁安置协议项下的房屋现均可交付使用。马金菊已实际使用坐落于杭州市下城区的房屋。马金菊于2016年10月诉至原审法院，请求判令：1、依法分割其对西文村“城中村”改造R21-NJ-01地块农居安置用房被拆迁户陈建勋实际回迁安置4套房源中西文西苑6幢2单元1203室所有权；2、陈建勋、陈志雷承担本案诉讼费用。一审审理过程中，马金菊将第1项诉讼请求变更为：分割安－17号回迁安置协议项下四套房屋中杭州市下城区的使用权归其所有。原审法院认为：陈建勋与杭州市下城区多层农居建设管理中心签订的回迁安置协议明确安置人口为陈建勋、陈志雷、马金菊三人。马金菊系回迁安置协议中的安置人员，应享有合理的份额。现马金菊与陈志雷在房屋拆迁期间已离婚，马金菊主张回迁安置协议项下四套房屋中杭州市下城区的使用权，该房屋的建筑面积为59.74平方米，并未超出合理的范围，其诉讼请求具有事实和法律依据，原审法院予以支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决：安－17号《回迁安置协议书》项下的杭州市下城区的房屋归马金菊使用。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由陈建勋、陈志雷负担。宣判后，陈建勋、陈志雷不服，向本院提起上诉称：一、陈志雷与马金菊于2011年离婚，离婚后陈建勋、陈志雷与马金菊的亲属关系即不存在，在亲属关系不存在的情况下，不能因为马金菊是拆迁协议下的安置人口，就判决马金菊对陈建勋的拆迁安置房享有使用权。2009年7月15日杭州市下城区多层农居建设中心与陈建勋签订的《农村拆迁补偿安置协议书》，陈志雷与马金菊于××××年登记结婚、2011年诉讼离婚，马金菊的户籍于2003年迁入被拆迁房屋内是基于其与陈志雷的夫妻关系，与陈建勋无关。现陈志雷与马金菊的夫妻关系终止，马金菊与陈建勋的亲属关系不存在，故马金菊对陈建勋因拆迁而安置的房屋就不享有使用权。二、被拆迁房屋系陈建勋、陈志雷及案外人共有的财产，也是陈志雷的婚前财产，在没有特别约定的情况下，马金菊非被拆迁房屋的所有权人和共有权人，依法不享有使用权。被拆迁房屋系陈建勋于1994年6月10日向土管局申请获批后建造，建房用地呈报表上的人员为陈建勋、陈志雷、陈建华，该三人系房屋所有权人，基于被拆迁房屋而安置的房屋理应属于该三人所有。陈志雷与马金菊在登记结婚前被拆迁房屋已经建成使用，系陈志雷婚前财产，根据物权法的规定，马金菊无权享有安置房屋的使用权。三、符合拆迁安置的人口与拆迁安置的房屋面积无关，不论马金菊有无在陈建勋户内，陈建勋、陈志雷、陈建华拆迁安置的房屋面积不会有任何差别。根据《农居拆迁补偿安置协议书》所确定的事实，被拆迁房屋的合法建筑面积为220.7平方米，根据市政府的规定，实际总安置面积为242.77平方米（220.7*110%），超出的安置房屋面积是按照市场价格购买的，也即拆迁安置的房屋面积是按照被拆迁房屋合法建筑面积的110%确认，与拆迁户口内人数无关。马金菊以其是拆迁户口内的成员就要求分割拆安置房屋面积，缺乏事实和法律依据。四、一审认定拆迁协议下的安置人口就能享受相应安置房屋使用权缺乏法律依据，与《物权法》、《民法通则》等违背。《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《民法通则》规定，共有关系不存在时，共有人可以依法分割共有财产。马金菊仅作为拆迁协议下的安置人口，依法不能享有安置房屋的使用权。综上，上诉人陈建勋、陈志雷请求二审法院依法改判驳回马金菊的诉讼请求，一、二审诉讼费由马金菊负担。二审法庭调查中，上诉人陈建勋、陈志雷补充上诉理由如下：一审判决1203室房屋归属被上诉人使用没有超出房屋合理范围，但未明确合理范围指什么。房屋建筑面积需要后期用钱购买，如果使用权归属被上诉人，相应的缴费义务也应由被上诉人履行。被上诉人马金菊答辩称：每个安置人员享有55个平方面积，超出的5个平方米，按照11900元/平方米的价格进行购买。案涉1203室房子是被上诉人的，被上诉人已经入住，但现在住的是毛坯房。这个是按照国家政策给被上诉人的房子。上诉人陈建勋、陈志雷与被上诉人马金菊在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。二审法庭调查中，陈建勋、陈志雷称案涉房屋已经无办证障碍，因房屋所有权问题与马金菊有纠纷,故尚未交纳房款及办证；马金菊陈述：其系自行通过物业取得案涉房屋的钥匙并实际入住，如案涉房屋使用权归其，其对另三套拆迁安置房不再向上诉人主张权利，案涉房屋的结算款尚未支付但其自愿交纳。本院认为，根据杭州市下城区多层农居建设管理中心与陈建勋于2009年7月15日签订的《农居拆迁补偿安置协议书》以及于2016年1月22日签订的《回迁安置协议书》，均明确载明马金菊系应安置人口，应安置人口包括本案双方共三人，安置房价款结算按照人均建筑面积确定，该户最终实际安置面积为330.41平方米（共４套房屋），现马金菊要求确认其中59.74平方米的1203室由其使用，并明确表示放弃对其他３套安置房的权利主张且自愿支付该房屋的结算款，并未超出合理范围，应予支持。综上，上诉人陈建勋、陈志雷的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1743元，由陈建勋、陈志雷负担。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 李国标审判员 韩圣超二0一七年十一月二十九日书记员姚亦驰??
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0922民初4024号原告于洪新，男，1970年1月生，汉族，住青县，。被告董秀娥，女，1965年10月生，汉族，住沧州市运河区，。原告于洪新诉被告董秀娥委托合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告董秀娥的地址不详，无法向被告董秀娥送达相关法律文书。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告于洪新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王建国二〇一七年十一月三十日书记员  倪世涛
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0422执717号申请执行人：范国堂，男，1944年10月19日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县，被执行人：孙流方，男，1946年10月15日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县，被执行人：孙以海，男，1974年5月1日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县，本院在执行范国堂与孙流方、孙以海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙流方系我县参加城镇职工基本养老保险退休人员，每月养老金1512元，由中国邮政储蓄银行寿县支行代为发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙流方在中国邮政储蓄银行寿县支行的养老金账户及其存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴欣二〇一七年十一月三日书记员  周升
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3426号申请执行人:济宁隆熙商贸有限公司，住所地济宁市任城区李营镇薛口建材市场。法定代表人：许宽，总经理。被执行人：山东兴唐源建设工程有限公司，住所地济宁市洸河路，统一社会信用代码913708117892755378。法定代表人：程祥坤，总经理。本院在执行申请执行人济宁隆熙商贸有限公司与被执行人山东兴唐源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0811民初7218号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7218号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一七年十一月二十日书记员  张卓璠
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12802号原告：万佳锐,男,1985年3月10日出生,汉族,住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈兴成，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被告：金莹莹,女,1990年11月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告万佳锐与被告金莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万佳锐撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘宏华二〇一七年十一月二十四日书记员  滕颖瑶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初18397号原告：徐梦晨，女，1994年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被告：新化县乐康贸易有限公司，住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区学府南路学府雅苑二栋一楼，统一社会信用代码不详。法定代表人：康晓将，职务不详。本院在审理原告徐梦晨与被告新化县乐康贸易有限公司产品责任纠纷一案，因原告徐梦晨在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  任璐二〇一七年十一月二十三日书记员  张琪
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执827号之一申请执行人熊锋，男，汉族，1983年4月23日出生，住江西省九江市修水县，。被执行人广州市云帆家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇三善村紫善路7街2号之一，统一社会信用代码：×××34Ｗ。法定代表人张绍明。被执行人佛山市南海区晟博五金仿藤制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇民乐村伊洛股份合作经济社仓库，。投资人胡开春。关于熊锋申请执行广州市云帆家具有限公司（以下简称云帆公司）、佛山市南海区晟博五金仿藤制品厂（以下简称晟博厂）知识产权一案,广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第2331号民事判决以及广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终1077号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人云帆公司、晟博厂应于判决发生法律效力之日，立即停止制造、销售侵害申请执行人熊锋ZL201430350540.3号外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品；二、广州市蓝畔户外家具有限公司应于判决发生法律效力之日，立即停止销售侵害申请执行人熊锋ZL201430350540.3号外观设计专利权的产品；三、被执行人云帆公司、晟博厂应于判决发生法律效力之日十日内，连带赔偿申请执行人熊锋经济损失人民币50000元以及为制止侵权行为支付的合理费用人民币5000元；被执行人云帆公司、晟博厂共同负担案件受理费人民币2100元。因被执行人云帆公司、晟博厂未履行上述法律文书确定的义务，权利人熊锋向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币57100元。本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院于2017年11月21日到被执行人登记地址核查被执行人经营状况，但在登记地址未能找到被执行人，经向当地基层组织了解，被执行人已搬离登记地址。本院已将被执行人云帆公司、晟博厂纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执827号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  胡智鸿执行员  蔡俊杰执行员  简建勋二〇一七年十一月二十八日书记员  潘婉君
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执307号申请执行人袁桂芳，女，1971年6月2日出生，汉族，居民，住址：江西省赣州市寻乌县。被执行人陈星明，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住址：江西省赣州市寻乌县。本院2017年6月16日立案执行申请执行人袁桂芳与被执行人陈星明民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2017）赣0734民初155号民事判决书确定，被执行人陈星明应返还申请执行人袁桂芳借款本金人民币110000元并支付利息（利息计算方式：以借款110000元为本金，自2016年7月1日起按月利率20‰计算）；承担诉讼费1250元及执行费1550元。本院在执行过程中，向被执行人陈星明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人陈星明逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人陈星明的财产情况，查明被执行人陈星明无可供执行财产。本院于2017年11月1日通知申请执行人袁桂芳到庭约谈，告知其被执行人陈星明的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人袁桂芳在7日内向本院提供被执行人陈星明新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人袁桂芳表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 员 赖月生二〇一七年十一月十日法官助理 曾宪章书 记 员 李兴梁
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执恢12号之二申请执行人：杨根荣，男，汉族，个体工商户，现住府谷县建设路朝阳巷。被执行人：拓文川，，汉族，现住府谷县府谷镇。被执行人：刘宝霞，女，汉族，现住府谷县府谷镇。被执行人：李小林，女，汉族，现住府谷县工商局家属房。本院在执行杨根荣与拓文川、刘宝霞、李小林民间借贷纠纷一案中，三被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，本院在执行过程中作出（2014）府执字第00076-7号执行裁定书，依法冻结了被执行人拓文川在中国农业银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、划拨被执行人拓文川在中国农业银行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。二、冻结被执行拓文川在中国农业银行账户（只收不付），冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  王二耀审判员  郝鹏举二〇一七年十一月九日书记员  郝 建
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1221民初1423号原告：铁岭银行股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区。法定代表人：郝述毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立家，该公司职员。委托诉讼代理人：楚艳秋，该公司法律顾问。被告：沈阳金铜钱贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。法定代表人：杨培玉，该公司董事长。被告：铁岭市企协融资担保有限公司，住所地铁岭市开发区。法定代表人：苏彤，该公司总经理。被告：杨培玉，女，1962年生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：金万吉，男，1965年生，朝鲜族，住辽宁省新民市。被告：郭卫，男，1971年生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司，住所地辽宁省铁岭县。法定代表人：邬国华，该公司董事长。原告铁岭银行股份有限公司与被告沈阳金铜钱贸易有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、杨培玉、金万吉、郭卫、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭银行股份有限公司到庭参加诉讼；被告沈阳金铜钱贸易有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、杨培玉、金万吉、郭卫、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告贷款本金50O万元及至给付之日止的利息、罚息(截止2017年2月20日欠息1，006，163.57元)；2、判令第二、第三、第四、第五、第六被告对该笔贷款的本金及利息、���息承担连带偿还责任；3、因本案产生的所有费用由上述被告承担。事实和理由：2014年12月9日，第一被告与原告签订了一份流动资金借款合同，到期日为2015年l2月8日，合同金额为500万元，贷款用途为购原材料。该笔贷款由第二、第三、第四、第五、第六被告提供连带责任保证，并签订了保证合同。相关合同签订后原告向第一被告发放贷款500万元;贷款到期后，被告未能按约偿还贷款，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拖欠贷款本息至今。原告为维护合法权益诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳金铜钱贸易有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、杨培玉、金万吉、郭卫、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法���交了证据，本院认定如下：1、流动资金借款合同及借款借据，用以证明被告沈阳金铜钱贸易有限公司向原告借款500万元、借款的期限、利息、罚息的约定情况及原告已经履行放款义务的事实。本院对该组证据予以采信；2、保证合同5份，用以证明被告铁岭市企协融资担保有限公司、杨培玉、金万吉、郭卫、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司为沈阳金铜钱贸易有限公司借款提供连带责任保证的事实。本院对该组证据予以采信；3、利息查询单及欠息说明，用以证明被告沈阳金铜钱贸易有限公司欠利息数额。本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，原告铁岭银行与被告沈阳金铜钱贸易有限公司签订流动资金借款合同，合同约定：被告沈阳金铜钱贸易有限公司向原告借款500万元用于购货，借款期限自2014年12月9日起至2015年12月8日止，实际提款日期以借据为准；贷款利率为固定利率，年利率为8.4%，在合同有效期内利率不变；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定；合同项下借款为担保贷款，借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用，由铁岭市企协融资担保有限公司、借款单位全体股东向贷款人提供连带责任保证方式的担保，并另行签订合同或者由保证人出具保函；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。同日，被告铁岭市企协融资担保有限公司、杨培玉、金万吉、郭卫、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司与原告签订保证合同，承诺为保障原告向沈阳金铜钱贸易有限公司发放500万元借款债权的实现，愿意向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款人根据借款合同向债权人借用的贷款本金500万元及由此产生的利息（包括复利和加罚的利息）、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或者履行合同而发生的费用和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、差旅费等）。保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日或债权人提前收贷之日起计算。上述合同签订后，原告铁岭银行按照约定于2014年12月10日向被告沈阳金铜钱贸易有限公司发放借款500万元元，被告沈阳金铜钱贸易有限公司��合同约定期间支付利息260，274.81元，没有按合同约定支付其余利息，且在合同到期后未按约定偿还借款本金。本院认为，本案存在两个法律关系：一、关于金融借款合同原告铁岭银行股份有限公司与被告沈阳金铜钱贸易有限公司订立的流动资金借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告沈阳金铜钱贸易有限公司未按照约定履行偿还借款及支付利息义务，原告铁岭银行股份有限公司有权要求其按照借款合同约定承担违约责任，被告沈阳金铜钱贸易有限公司应返还借款本金并支付利息和罚息。原告铁岭银行股份有限公司主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定。二、关于担保合同被告铁岭市企协融资担保有限公司、杨培玉、金万吉、郭卫、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司作为保证人在保证合同中约定，为保障原告向被告沈阳金铜钱贸易有限公司发放500万元借款债权的实现，愿意向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据保证合同中保证范围的约定，上述保证人应对主合同的本金及利息、罚息、诉讼费用等承担连带责任，在其承担担保责任后，有权向债务人被告沈阳金铜钱贸易有限公司追偿。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一、二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳金铜钱贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告铁岭银行股份有限公司借款500万元；二、被告沈阳金铜钱贸易有限公司于本判决生效之日起十日内按年利率8.4%向原告铁岭银行股份有限公司支付自2014年12月10日至2015年12月8日止的贷款利息，被告沈阳金铜钱贸易有限公司已支付利息206,744.81元应予扣除;三、被告沈阳金铜钱贸易有限公司于本判决生效之日起十日内按年利率12.6%向原告铁岭银行股份有限公司支付自2015年12月9日至借款本金给付之日止的罚息；四、被告铁岭市企协融资担保有限公司、杨培玉、金万吉、郭卫、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司对本判决第一、二、三项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53，844元，由被告沈阳金铜钱贸易有限公司、被告铁岭市企协融资担保有限公司、杨培玉、金万吉、郭卫、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市��级人民法院。审 判 长  刘子哲人民陪审员  田长林人民陪审员  徐 健二〇一七年十一月十六日书 记 员  初 爽
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1152号之二移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：方剑，男，1978年4月23日出生，汉族，住安徽省屯溪区。本院二0一七年六月七日作出的（2017）皖1002刑初76号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人方剑发出执行通知书，报告财产令，责令其缴纳罚金150000元。但被执行人方剑至今尚未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无其他财产可供执行，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额为150000元,未执行到位150000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 程 小 玲审判员 王 柏 松审判员 张 中 荣二〇一七年十一月十四日书记员 洪艳（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初10060号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘忠海，重庆康实律师事务所律师。被告：杨文渊，男，1962年6月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李忠林，男，1962年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告刘广东与被告杨文渊、李忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人刘忠海到庭参加诉讼，被告杨文渊、李忠林下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告的借款本金66742元并支付期内利息4500元；2、判令被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以66742元为基数，从2013年10月1日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年2月1日，原告与被告杨文渊、李忠林共同签订《借款协议》。被告向原告借款15万元，还款分期的期限为8个月，自2013年2月28日至2013年9月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息，望判如所请。被告杨文渊未作答辩。被告李忠林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，甲方（借款人）杨文渊、（共同借款人）李忠林与乙方（出借人）刘广东签订了一份《借款协议》，主要约定甲方向乙方借款15万元用于流动周转，还款期数为8个月，自2013年2月28日起至2013年9月30日止，每月30日18时前偿还本息20250元（其中本金18750元、利息1500元）；本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到甲方专用账号中；服务费的有关事项及具体金额参见甲方与北京冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及北京冠群公司出具的服务费发票或收据；若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算等内容。同日，杨文渊、李忠林与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》，约定杨文渊、李忠林经北京冠群公司推荐与刘广东签署了《借款协议》后，应向北京冠群公司支付服务费30000元及咨询费200元。同日，北京冠群公司出具了付款单位为杨文渊的支付服务费30000元的收据。2013年2月1日，刘广东向杨文渊账户转款120000元。借款期限内，罗凡向原告偿还借款本金83258元、利息7500元，合计90758元，剩余本金及利息未能按期足额支付。上述事实，有《借款协议》、银行交易清单、还款明细表、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告间系民间借贷关系，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。合同指定了收款方式为转款，现在原告出示的转款凭证金额为120000元，对于其余30000元的支付情况原告仍有义务证明。原告陈述代被告支付服务费，现原告仅出示北京冠群公司收据，未举示服务费转款依据，无证据证实该费用已实际产生，故本院认定原告实际向被告出借的本金为120000元，被告还应偿还的本金为36742元。借款期内利息12000元，以本金120000元计算，该利息约定未超出民间借贷关于利息的规定，对原告要求被告支付借款期内未付利息4500元的请求予以支持。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付逾期违约金和罚息，原告主张自2013年10月1日按年利率24%计算违约金和罚息的请求符合法律规定，本院予以支持，但违约金计算基数应为尚欠借款本金36742元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文渊、李忠林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金36742元；二、被告杨文渊、李忠林于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付借款期内未付利息4500元；三、被告杨文渊、李忠林于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东逾期违约金和罚息（逾期违约金和罚息以36742元基数，从2013年10月1日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）。四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1581.06元，由被告杨文渊、李忠林负担。原告刘广东已预缴受理费，被告杨文渊、李忠林在履行上述付款义务时将1581.06元直接支付给原告刘广东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  牟传芳代理审判员  饶 毅人民陪审员  张鼎渝二〇一七年十一月十日书 记 员  王彦力
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4941号上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司开阳支行，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇贵阳银行开阳支行综合楼。法定代表人:李祖钧，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师，执业证号：15201201111483068。委托诉讼代理人：周灵，男，1986年9月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：张德平，男，1971年09月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：曾玉婷，女，1977年05月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：开阳县兴隆种养殖有限责任公司，住所地：贵州省开阳县南江乡新隆村高峰组。法定代表人：张德平，职务：该公司负责人。被上诉人（原审被告）：陈淋，男，1976年12月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人贵阳银行股份有限公司开阳支行（以下简称贵阳银行开阳支行）与被上诉人告张德平、曾玉婷、开阳县兴隆种养殖有限责任公司（以下简称兴隆公司）、陈淋金融借款合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人贵阳银行开阳支行向本院提出上诉请求：一、撤销原判第二项改判支持上诉人全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原判关于利息期限的判项是“计算至本判决指定的履行期限届满之日止”而不是我行主张的“计算至付清本息止”，这将损害我方的权益。被上诉人告张德平、曾玉婷、兴隆公司、陈淋未到庭应诉亦未提交书面答辩状。上诉人贵阳银行开阳支行向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告张德平、曾玉婷、兴隆公司偿还原告借款本金207,131.62元，利息（含罚息、违约金）103,005.41元（暂算至2016年9月26日），剩余利息（含罚息、违约金）按双方合同约定计算至本息付清之日止;2.判令被告陈淋对被告张德平、曾玉婷、兴隆公司上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费等一切费用由被告承担。原审法院认定事实：2013年5月27日，原告贵阳银行开阳支行与被告张德平、兴隆公司签订编号为17012013w4660801的《借款合同》，合同约定贷款金额为人民币50万元，贷款期限为24个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日，贷款利率按年利率16.8%计算，还款方式：等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。同时约定，因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，被告曾玉婷向原告出具共同债务确认书，确认前述合同中的贷款为夫妻共同债务，愿与被告张德平共同承担该贷款的还本付息责任。同日，被告陈淋与原告签订《保证合同》，约定陈淋对前述《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。签订上述合同后，原告于2013年5月27日向被告张德平、兴隆公司发放贷款50万元。被告张德平、兴隆公司借款后，在贷款期间内未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2016年9月26日，被告张德平、兴隆尚欠原告本金207,131.62元，利息（含罚息）103,005.41元。被告陈淋亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如前诉请。同时查明：该纠纷原告曾于2016年向本院提起诉讼，2016年12月12日本院裁定准许原告撤回起诉。原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告贵阳银行开阳支行与被告张德平、兴隆公司签订的《借款合同》、与被告陈淋签订的《保证合同》，两份合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告张德平、兴隆公司履行放款义务，被告张德平、兴隆公司理应依还款计划表按时向原告支付借款本息。现贷款期限已届满，被告张德平、兴隆公司未按合同全面履行自己的义务，被告张德平、兴隆公司的行为属于违约，应依法承担相应的民事责任；被告曾玉婷作为该笔贷款的共同债务人，应对前述款项承担共同清偿责任；被告陈淋作为连带保证责任人，应对被告张德平、兴隆公司的借款本息承担连带清偿责任。故对原告主张被告张德平、曾玉婷、兴隆公司偿还借款本金207,131.62元，支付至2016年9月26日止的利息（含罚息）103,005.41元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于2016年9月26日之后的利息（含罚息）的截止期限，原告主张计算至本息付清之日止，本院认为以计算至本判决确定的履行期限届满之日止较为公平合理，故对的原告的这一诉请本院予以部分支持。原告要求被告承担为实现本债权的律师费3000元，符合合同约定且有相应票据予以证实，本院予以支持。四被告经合法传唤未出庭参加诉讼，是自己对抗辩和质证权利予以放弃，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德平、曾玉婷、开阳县兴隆种养殖有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司开阳支行借款本金207,131.62元；二、被告张德平、曾玉婷、开阳县兴隆种养殖有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告贵阳银行股份有限公司开阳支行借款利息（含罚息）103,005.41元（此利息计算至2016年9月26日）以及2016年9月26日之后的利息（含罚息，以207,131.62元为本金，按17012013w4660801号《借款合同》约定的利率标准计息，自2016年9月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告张德平、曾玉婷、开阳县兴隆种养殖有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告贵阳银行股份有限公司开阳支行为实现本债权的律师费3000元；四、被告陈淋对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。案件受理费2976元，由被告张德平、曾玉婷、陈淋、杨艳梅负担。二审查明的事实与与原审查明的事实一致。本院认为，原判第二款“起计算至本判决确定的履行期限届满之日止”的表述系规范性用语，该表述本身并不会影响上诉人贵阳银行开阳支行的权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5952元，由贵阳银行股份有限公司开阳支行负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年十一月二十日书记员 龙盛奎
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执390号之二申请执行人谢爱民，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人李忠辉，男，1980年6月23日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人谢爱民与被执行人李忠辉民间借贷纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0019民初1530号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人刘锋应偿还申请执行人借款80000元及迟延履行金，支付案件受理费1150元，公告费300元，保全费1020元。现经本院“四查”未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0119执390号执行案的本次执行程序终结。申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 杨邦兰二〇一七年十一月十四日书记员 吴丽媛
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖07民辖终77号上诉人（原审被告）：黄山市黄山区城市基础设施建设投资有限公司（以下简称黄山城投公司），住所地黄山市黄山区太平东路10号。统一社会信用代码913410037300262615。法定代表人：王翼生。被上诉人（原审原告）：铜陵市建设监理有限责任公司（以下简称铜陵监理公司）,住所地安徽省铜陵市翠湖一路4328号中联大厦三、四层。统一社会信用代码91340700705091985J。法定代表人：张诚。上诉人黄山城投公司与被上诉人铜陵监理公司建设工程监理合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初3938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人黄山城投公司上诉请求：望请二审人民法院依法撤销铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初3938号《民事裁定书》，并将本案移送至黄山市黄山区人民法院审理。事实与理由：因被上诉人铜陵监理公司诉上诉人黄山城投公司建设工程监理合同纠纷一案，上诉人向铜陵市铜官区人民法院提出管辖权异议，但该院作出的（2017）皖0705民初3938号《民事裁定书》，驳回上诉人管辖权异议。上诉人认为，该裁定认定事实不清、适用法律错误，其理由如下：1、本案上诉人与被上诉人签订的《建设工程委托监理合同》，被上诉人为上诉人的黄山区东外环路道路工程提供监理业务，根据合同约定，被上诉人为履行合同，在工程现场设置监理机构，并派驻总监理工程师在监理机构作为全面履行本合同的负责人，更何况，监理业务也只能是在工程现场才能完成，而“合同履行地”就是合同按照约定或者实际实施地点。在合同约定的众多义务中，必有一个能反映该合同之本质特征的义务。只要是双务合同，非给付金钱义务最能反映该合同的特征，因而一般认为以此为标准确定合同履行地是适当的。也就是说，任何一个双务合同，非给付金钱义务是区别此合同与彼合同性质特征的标志点，且以该特征为依据确定合同履行地。根据《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”上诉人认为，尽管上诉人与被上诉人并未明确约定合同履行地，但根据合同性质和交易习惯，本案合同履行地只能是在黄山区，但原审人民法院径直依据最高人民法院印发《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”这一规定认定本案履行地在铜陵市××官区，显然适用法律错误。2、本案所涉是建设工程监理合同，根据最高人民法院《民事案件案由规定》第100条规定“建设工程监理合同纠纷”与“建设工程施工合同纠纷”一样同属于建设工程合同纠纷的下一级案由，由此足见，建设工程监理合同也属于建设工程合同的一种，既如此，建设工程监理合同的合同履行地当然也只能是在工程所在地，本案即在黄山市××山区，因此原审驳回上诉人的管辖权异议显属认定事实不清。综上所述，上诉人认为，本案的合同履行地毋庸置疑××在××山区，但原审认定事实不清、适用法律错误，故望二审人民法院依法撤销铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初3938号《民事裁定书》，并将本案移送至黄山市黄山区人民法院审理。被上诉人铜陵监理公司书面答辩称：1、被上诉人起诉要求上诉人支付监理费及逾期付款利息，争议标的全部为给付货币。双方在《建设工程委托监理合同》中没有约定与争议有实际联系的地点的法院或合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，接收货币一方即被上诉人所在地铜陵市××官区为合同履行地。给付货币同样为合同义务，接受货币一方同样为合同履行地，上诉人认为本案合同履行地只能××山区，违背事实与法律，是错误的。2、本案为建设工程监理合同，而不是建设工程合同。《合同法》第二百六十九条规定:“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。因此，监理合同并不包括在建设工程合同之内。《民事案件案由规定》不能作为监理合同是否包括在建设工程合同之内的法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定了建设工程施工合同纠纷作为不动产纠纷确定管辖，并没有规定建设工程监理合同纠纷也作为不动产纠纷确定管辖。故本案并不适用不动产所在地法院专属管辖，而是适用合同纠纷确定管辖法院。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地为铜陵市××官区。故被上诉人有权选择向合同履行地即铜陵市铜官区人民法院起诉。综上，铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初3923号民事裁定书驳回上诉人的管辖异议，符合法律规定，应予维持。本院认为，本案为建设工程监理合同纠纷。双方当事人在合同中并未明确约定与争议有实际联系的地点的管辖法院，也未明确约定合同履行地。本案作为建设工程监理合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷有关专属管辖的规定，被上诉人起诉要求上诉人支付监理费及逾期付款利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因此被上诉人所在地为合同履行地，铜官区人民法院作为合同履行地人民法院，与被告所在地黄山市黄山区人民法院均具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上所述，被上诉人向安徽省铜陵市铜官区人民法院提起诉讼符合上述法律规定。上诉人上诉请求依法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一七年十一月二十二日书记员 盛华铭附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1798号之三申请执行人：吴菊艳，女，1979年11月24日出生。被执行人：张汝林，男，1984年7月5日出生。被执行人：李敏，女，1983年11月21日出生。申请执行人吴菊艳与被执行人张汝林、李敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初3185号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李敏名下的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇一七年十一月二十二日书记员  曹 赟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1038号之四申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市黄河路2号。负责人：王博，该行行长。被执行人：郑锐杰，男，1982年5月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：陈芬，女，1982年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与郑锐杰、陈芬借款合同纠纷一案中，由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的(2016)新乌证内字第10449号执行证书已发生法律效力。申请人于2016年5月3日向本院申请执行，申请执行标的为4191084.6元，执行费44310.85元。本院于2016年5月3日立案执行。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经本院查询，被执行人郑锐杰在银行无存款可供执行，在车管所无登记车辆信息，在房产局查询到有一套房产，位于乌鲁木齐市新市区天津北路162号紫金长安二期北区1栋1层商业用房1-6室房屋，该房屋已抵押至申请人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，本院依法对上述房屋进行了评估、拍卖。于2017年10月31日公开变卖成交，由买受人孙丁甫（身份证号：）以2692993.12元价格竞得。还查询到郑锐杰名下位于乌鲁木齐市新市区天津北路162号紫金长安二期北区1栋1层商业用房1-7室房屋(房屋产权证:××号)房屋，已抵押至浦发银行，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷28号珠江·涵碧景苑小区2栋2单元1904A室房屋（房屋产权证：20××89）房屋，已抵押至浦发银行，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷28号珠江·涵碧景苑小区2栋2单元1904B室房屋（房屋产权证：20××90），已抵押至华夏银行。被执行人陈芬在银行无存款可供执行，在车管所无登记车辆信息，在房产局无房产。本案执回案款2692993.12元并发还申请人，现未执行回案款1498091.48元。申请执行人现也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李     俊审判员 蒲  梦  兵审判员 邓     杰二〇一七年十一月二十八日书记员 朱丽都斯窝拉尔
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执775号之一申请执行人陈礼发，男，1960年9月1日出生，汉族，住四川省富顺县，系死者陈君之父。申请执行人王光琴，女，1962年3月28日出生，汉族，住址同上，系死者陈君之母。申请执行人陈某，男，2011年1月19日出生，汉族，住址同上，系死者陈君之子。被执行人湖北省襄北四方物业管理有限公司（下称襄北四方物业公司）。住所地：襄阳市高新区团山镇长虹北路***号。法定代表人陈顺根，襄北四方物业公司董事长。被执行人杜厚旺，男，1969年5月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人陈礼发、王光琴、陈某与被执行人襄北四方物业公司、杜厚旺机动车交通事故责任纠纷一案,襄阳市中级人民法院于2017年5月5日作出[2017]鄂06民终149号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人杜厚旺向申请执行人陈礼发、王光琴、陈某赔偿各项损失费用209948.9元；湖北省襄北四方物业管理有限公司对前述赔偿承担连带赔偿责任。现查明被执行人襄北四方物业公司、杜厚旺无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人陈礼发、王光琴、陈某与被执行人襄北四方物业公司、杜厚旺机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一七年十一月二十三日书 记 员  孙 艳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1407号之一申请执行人：江西宜春金安汽车销售有限公司，住所地：宜春市城标广场西侧，住址机构代码：72392384-5。申请执行人：张勇，男，汉族，1980年6月30日出生，浙江台州市人，住宜春市。本院在执行申请执行人江西宜春金安汽车销售有限公司与被执行人张勇民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)袁民一初字第2646号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年十一月十六日代书 记员  王 毅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初5377号之二原告：刘道华，男，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：沈军，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告刘道华诉被告沈军民间借贷纠纷一案中，因被告沈军直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：原告刘道华与被告沈军民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 刚人民陪审员  袁新洲人民陪审员  孙 静二〇一七年十一月二十日书 记 员  芮 微
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执906号之一申请执行人：南安市梅山联兴制材厂，住所地福建省南安市梅山镇格内村，组织机构代码X2953390-0。经营者：戴天赐，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：秦进明，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。南安市梅山联兴制材厂与秦进明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）渝0230民初3213号民事判决书，确定由秦进明偿还南安市梅山联兴制材厂256340元及利息,并承担案件受理费2572.5元。该判决发生法律效力后，因秦进明未按期履行生效法律文书确定的义务，南安市梅山联兴制材厂于2017年7月19日向本院申请执行，要求秦进明偿还南安市梅山联兴制材厂256340元及利息，以及垫付的案件受理费2572.5元。本院受理后，于2017年7月21日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人秦进明未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人秦进明有可供执行的财产及线索,被执行人秦进明尚欠申请执行人南安市梅山联兴制材厂256340元及利息，以及垫付的案件受理费2572.5元。本院于2017年11月13日将被执行人秦进明纳入临控人员名单、失信人员名单并限制高消费。经查，被执行人秦进明无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初3213号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十一月十三日书记员  秦东东
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1960号之一申请执行人：王峰，男，1989年1月12日出生，汉族，福建省福清市人，住宜春市，被执行人：游景松，男，1973年11月18日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人：王萍，女，1978年6月8日出生，汉族，宜春市人，住址同上，系被告游景松妻子。本院在执行申请执行人王峰与被执行人游景松、王萍民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0902民初1564号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  揭春龙审 判 员  刘小涛代理审判员  王建华二〇一七年十一月二十三日代书 记员  汤 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保273-1号申请人：刘玉芹，女，1962年4月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市科尔沁。被申请人：刘玉环，女，1963年7月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人：申希刚，男，1966年4月16日出生，汉族，现住内蒙古乌兰浩特市。我院受理的申请人刘玉芹诉被申请人刘玉环、申希刚申请诉前财产保全一案，申请人刘玉芹于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人刘玉环、申希刚所有的位于兴安街、房权证字第xxx号房屋予以扣押，并已自己的通房权证字第xxx号房屋提供担保。本院认为申请人刘玉芹的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对申请人刘玉芹所有的通房权证字第xxx号房屋依法扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员崔汝建二〇一七年十一月八日书记员赵宏光
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1112执205号申请执行人：曾建容，女，1975年6月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：陈晓彤，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：袁金凤，女，1978年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人曾建容与被执行人陈晓彤、袁金凤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为19,791.00元、执行费197.00元。本案在执行过程中，申请执行人曾建容与被执行人陈晓彤、袁金凤达成执行和解协议：被执行人陈晓彤从2017年10月起，每月30日前向申请执行人曾建容支付3，000.00元直至付清为止；若被执行人陈晓彤、袁金凤未按本执行和解协议按月给付，则余款视为全部到期，申请执行人可再次申请强制执行未付完部分，未付部分则按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至付清为止。申请执行人曾建容同意在履行执行和解协议期间不将被执行人陈晓彤、袁金凤纳入最高人民法院失信被执行人名单和发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1112民初5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗贤贵审 判 员  周向阳代理审判员  宋怡庆二〇一七年十一月二十九日书 记 员  黄 江
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1658号申请执行人：廖某某1，女，2009年7月11日出生，汉族，住四川省自贡市。法定代理人：郑某某，女，1988年5月9日出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：廖某某2，男，1988年1月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人廖某某1申请强制执行被执行人廖某某2抚养费纠纷一案中，申请执行人廖某某1于2017年11月29日自愿向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人廖某某1自愿撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初3435号民事判决书的强制执行。申请执行人廖某某1可以自本次强制执行申请提起之日起两年内再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岳宏飞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  石 寂
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑终297号原公诉机关福建省浦城县人民检察院。上诉人(原审被告人)黄某忠，男，1969年6月12日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，无业，住福建省浦城县。曾因犯盗窃罪分别于1991年12月10日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑五年；于2012年5月18日被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑一年二个月；于2014年2月8日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑七个月；于2014年11月7日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑八个月；于2016年6月3日被福建省武夷山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被浦城县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押在浦城县看守所。福建省浦城县人民法院审理福建省浦城县人民检察院指控原审被告人黄某忠犯盗窃罪一案，于二○一七年十月十日作出（2017）闽0722刑初189号刑事判决:一、被告人黄某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元;二、继续追缴被告人黄某忠的违法所得，予以返还给各被害人。被告人黄某忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某忠申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄某忠以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某忠向本院申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄某忠撤回上诉。福建省浦城县人民法院（2017）闽0722刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王宏涛审 判 员 郑福晋审 判 员 陈黎明二〇一七年十一月二十七日法官助理 潘柳清书 记 员 江德鹏本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1604号之一申请执行人:梁昌胜，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：刘殿启，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：陈梅，女，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：刘殿牛，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被执行人：毛远珍，女，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，申请执行人梁昌胜与被执行人刘殿启、陈梅、刘殿牛、毛远珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初1781号民事判决书，已发生法律效力，被执行人刘殿启、陈梅、刘殿牛、毛远珍未依法履行义务。现查明，被执行人刘殿启名下有房产，位于合肥市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘殿启所有的位于合肥市的房产予以查封；二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一七年十一月二十九日书记员  赵伟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终10941号上诉人（原审原告）：李宏晨，男，1980年10月1日出生，住河北省承德市。被上诉人（原审被告）：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2、4、5、6室。法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。上诉人李宏晨因与被上诉人苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称苹果公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宏晨上诉请求：裁定苹果公司经营的天猫商城苹果官方旗舰店上以店堂告示形式作出的解决争议的仲裁格式条款无效，撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、一审法院认定《销售与退款政策》17.1款“虽为苹果公司提供的格式条款，但内容系当事人对争议解决方式所做的约定”，认定事实错误。《销售与退款政策》17.1款完全是苹果公司单方面指定，不存在与李宏晨协商的过程，更不存在因与消费者协商做出改变的可能性。二、一审法院认定《销售与退款政策》17.1款“不存在为苹果公司免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的表述”，认定事实错误。通过民事诉讼维护自己的合法权益，是消费者的一项基本权利，《销售与退款政策》17.1款不仅单方面排除了消费者提起诉讼的权利，还规定消费者必须到苹果公司所在地由苹果公司指定的仲裁委员会仲裁，严重侵害了消费者最基本的法定权利。三、一审法院认定《销售与退款政策》17.1款“该条款未违反我国法律或行政法规的强制性规定”，认定事实错误。该条款直接违反了《消费者权益保护法》第二十六条，《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》第三条、《合同违法行为监督处理办法》第十一条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条，自始无效。有《消费者权益保护法释义》、[欧盟93/13]号指令《消费者合同中的不公平条款》等作为参考。一审裁定适用《合同法》、《仲裁法》等属于适用法律错误，本案应当按照特别法优于一般法的原则适用《消费者权益保护法》第二十六条，认定仲裁格式条款无效。苹果公司答辩称，《销售与退款政策》是双方买卖合同的一部分，其中的仲裁条款合法有效，对双方有约束力，一审裁定正确，应当予以维持。仲裁是我国法律法规明确允许的纠纷解决方式之一，也是消费者权益保护相关法律法规推荐的争议解决方式，仲裁方式并不会免除经营者的责任或者加重消费者的责任，仲裁与诉讼只是争议解决的方式不同，与当事人的实体权利义务责任无关，且苹果公司也以多种方式提醒消费者，对网上约定条款有异议的可以通过客服要求说明，因此仲裁条款合法有效。李宏晨引用的《消费者权益保护法》意指符合民事诉讼法条件提起的争议，引用的其他文件属于部门规章及部门规范性文件，不能作为合同无效的法律依据。李宏晨向一审法院起诉请求：1.苹果公司赔偿43128元；2.苹果公司履行单方允诺义务，给予李宏晨最高标准服务，即对李宏晨所购手机延长一年整机保修；3.苹果公司将中国官网上的保修条款修改为整机保修二年。一审法院认为，消费者通过天猫商城苹果官方旗舰店购买产品，需完成预定的操作流程。在购买页面《销售和退款政策》第一段载明：“请仔细阅读本政策，它是规范您在AppleStore官方旗舰店购买行为的销售条款，它明确了您及与您购买行为有关的权利和义务，包括重要的限制和排除，比如那些在苹果产品担保中的条款，您在AppleStore官方旗舰店订购，视为您同意本政策适用于您的订单，因此请在订购前确定您理解本政策”，在第17.1条记载：“本文适用中国法律。本文项下的争议应通过在北京有约束力的仲裁解决，该仲裁应依据在相关时间有效的中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁规则，由我们和您选定的一名仲裁员（若无约定，由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定）主持进行。我们各方均有权在该仲裁程序中进行法律陈述。”李宏晨向一审法院寄送了“关于仲裁格式条款无效的意见”，称：苹果公司以格式条款单方面排除了消费者提起诉讼的权利，对消费者不公平，应属无效。一审法院针对上述意见分别予以评述：一、李宏晨自述其通过天猫商城苹果官方旗舰店购买了涉案产品，说明其已完成了在线商店设置的交易流程，完成了各个步骤的操作，应视为接受了《销售和退款政策》第17.1条的相关约定。二、《销售和退款政策》第17.1条虽为苹果公司提供的格式条款，但内容系当事人对争议解决方式所做的约定，不存在为苹果公司免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的表述，且该条款未违反我国法律或行政法规的强制性规定，故一审法院对李宏晨的意见不予采信。综上，本案不属于人民法院的受理范围，当事人有权向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之规定，一审法院裁定：驳回李宏晨的起诉。本院认为：本案的仲裁条款对仲裁事项和仲裁委员会约定明确，是有效的仲裁协议，其作为苹果公司和消费者之间的格式条款，并不存在《消费者权益保护法》第二十六条规定的“排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定”导致格式条款无效的情形，因此李宏晨就本案争议应当申请仲裁。李宏晨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年十一月三十日书记员  韩 玮
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执986号之三申请执行人：雷文勇，男，1965年7月29日出生，汉族，居民，住四川省夹江县委托诉讼代理人：魏琼芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被执行人：龚德智，男，1964年10月19日出生，苗族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：张宏琼，女，1972年10月7日出生，土家族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：陈世立，四川乐山金顶律师事务所律师。申请执行人雷文勇依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终955号民事判决书，于2017年7月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人龚德智、张宏琼应支付申请执行人雷文勇借款本金60万元及利息，并承担案件诉讼费用9800元。本院在执行雷文勇与龚德智、张宏琼民间借贷纠纷一案中，依职权对二被执行人的财产信息进行了查询，除依法查封了登记在被执行人龚德智名下位于乐山市市中区龙游路西段55号3幢1单元7楼2号房产（房权证号：676**）、登记在被执行人张宏琼名下位于乐山市市中区玉桃街66号11幢1单元20楼1号房产（房产合同编号：2017052500020）、扣留了二被执行人在乐山市住房公积金管理中心的公积金和冻结了被执行人龚德智的工资账户外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。现因双方当事人正在自行协商，申请执行人申请暂不处置上述资产，并同意终结本案本次执行程序。同时申请暂不将被执行人龚德智、张宏琼纳入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十一月二十八日书记员 文媛妍
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执194号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区。被执行人：胡俸杰,男性,汉族,1975年03月30日出生,住重庆市丰都县。被执行人：叶姣,女性,汉族,1975年10月31日出生,住湖北省随州市。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人叶姣,胡俸杰借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年9月22日作出的(2016)渝0104民初864号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人叶姣,胡俸杰逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017-01-19向本院申请执行。本案在执行中查明：本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。双方当事人达成和解协议，由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初864号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力执行员  李传兴二〇一七年十一月二十八日书记员  苟建伟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3533号原告：胡亚均，女，汉族，生于1964年2月13日，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邹春，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师，特别授权。被告：余恒珍，女，汉族，生于1963年2月7日，住重庆市九龙坡区。被告：姜远福，男，汉族，生于1940年11月10日，住址同上。原告胡亚均起诉余恒珍、姜远福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告姜远福下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，负责对本案的审判，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡亚均委托诉讼代理人邹春���被告姜远福到庭参加诉讼。被告余恒珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告胡亚均诉至法院并请求：1、二被告归还原告借款40000元；2、二被告自起诉之日起，以40000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3、本案诉讼等费用由二被告承担。事实和理由，原告于2016年11月29日借给被告余恒珍40000元，被告余恒珍出具借条，原告借款后多次要求被告归还借款，被告至今未还，另二被告系夫妻，上述借款系二被告夫妻共同债务，现原告为维护自身权益诉至法院。被告余恒珍辩称，借款系事实，但是被告姜远福并不知情，因为已经支付了利息，不同意再承担利息。被告姜远福对被告余恒珍向原告借钱的事情有异议，原告系借钱给被告余恒珍赌博，这笔借款���用于家庭共同开支，且二被告夫妻感情已经名存实亡。经审理查明，2016年11月29日，余恒珍出具《借条》，该《借条》载明：今借到胡亚均人民币（￥40000万元正）肆万元正。当日，胡亚均以现金支付方式出借40000元借款给余恒珍。另查明，自2004年9月1日起至今，二被告系夫妻关系。以上事实有当事人陈述、《借条》、《结婚登记审查处理表》、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以在合理期限内要求借款人返还。本案原、被告之间形成民间借贷关系，且双方未约定还款期限。现原告诉至法院要求被告还款40000元，事实清楚，证据确凿，本院支持。��款人未及时归还借款，应当支付逾期利息，逾期利息不得违反国家强制借款利率的规定。现原告主张被告支付利息（自起诉之日起至付清时止，以40000元本金为基数，按人民银行同期贷款利率计付），符合法律规定，本院支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告余恒珍向原告借款时，与被告姜远福系夫妻关系，且二被告未提供证据证明该笔借款系余恒珍个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告姜远福应对被告余恒珍所负上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告姜远福对被告余恒珍的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告余恒珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：余恒珍、姜远福于本判决生效后五日内向胡亚均归还借款本金40000元及支付利息（自2017年6月9日起至付清时止，以40000元本金为基数，按人民银行同期贷款利率计付，利随本清）。如果余恒珍、姜远福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案件受理费800元，由余恒珍、姜远福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 可
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初4011号之二申请人：天津市新发小额贷款有限责任公司，住所地天津市东丽区军粮城街道兴农村委会西侧。法定代表人：王金生，董事长。委托诉讼代理人：刘香玲，该公司职员。被申请人：天津国实食品有限公司，住所地天津市和平区新华路175号。法定代表人：何俊伟，总经理。被申请人：天津东有国实食品贸易有限公司，住所地天津市和平区保安大街4号（长寿公寓4号楼底商）。法定代表人：张秀英，总经理。被申请人：何俊强，男，1962年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：何俊毅，男，1971年10月31日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：何俊伟，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：李秀兰，男，1938年7月7日出生，汉族，住天津市和平区。申请人天津市新发小额贷款有限责任公司与被申请人天津国实食品有限公司、天津东有国实食品贸易有限公司、何俊强、何俊毅、何俊伟、李秀兰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）津0110民初4011号民事裁定书，现因申请人申请解除对被申请人财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对何俊强名下房产的查封；解除对李秀兰名下房产的查封；解除对何俊伟名下房产的查封；解除对何俊毅名下房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田培东二〇一七年十一月七日书记员  姜 帅
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初6938号原告：崔某，男，2003年8月24日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：韩某，女，1979年11月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：韩毅，男，1952年4月3日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津宝迪泰克健身服务有限公司，住所地天津市和平区南市街福安大街新文化花园新丽居地下一层。法定代表人：李晏鹰，总经理。委托诉讼代理人：潘育强，天津宝迪泰克健身服务有限公司职员。原告崔某与被告天津宝迪泰克健身服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的法定代理人韩某及委托诉讼代理人韩毅、被告天津宝迪泰克健身服务有限公司的委托诉讼代理人潘育强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费2492元、出租车费118元、自驾车汽油费150元、护理费2600元、营养费2000元、租房费2000元、精神损失费1640元，共计11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系被告的会员，2017年8月11日下午原告去被告处游泳，在游泳过程中，被泳池内铺地的瓷砖将左脚大脚趾割破，经医院诊治缝合七针。原告认为被告作为游泳健身俱乐部，健身设施必须完善，必须保障会员的安全。事发后，被告对原告的伤口进行简单处理，将原告抬至门口，原告自行去医院治疗。为维护原告合法权益，故诉至法院。天津宝迪泰克健身服务有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，原告主张的护理费、营养费应当有医嘱；车费及自驾车汽油费应与就诊时间相对应；医药费应依据单据。原告系本市人，不存在外地治疗的情况，所以租房费不予承担；精神损失费不予认可。本院认为，天津宝迪泰克健身服务有限公司承认崔某在本案中主张的事实，故对崔某主张的事实予以确认。被告作为对公众开放的健身俱乐部，对进入其服务场所的人员负有安全保障义务。原告在游泳过程中，不慎将脚部割伤，被告未尽到合理的安全保障义务，应承担相应的过错责任。原告主张的医疗费2367元、挂号费125元，共计2492元均有就诊医院出具的票据，本院予以支持。出租费118元及自驾汽车加油费200元，原告提交的票据与其就诊时间相符，考虑原告的伤情，本院予以支持。关于护理费可按天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算，每日115元给付10日，共计1150元。营养费可按每日40元计算，给付15日，共计600元。以上各项合计4560元。原告主张的房租费2000元，精神损失费1640元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津宝迪泰克健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔某医疗费2492元、交通费318元、营养费600元、护理费1150元，共计4560元；二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告天津宝迪泰克健身服务有限公司负担（本判决生效之日起十日内交予原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  杨春丽二〇一七年十一月二十四日书 记 员  唐 琪附：本裁判所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初7998号之一申请人：天津市富桥纸业有限公司（组织机构代码69066808-2），住所地天津市东丽区华明示范镇昊园4号楼1门601。法定代表人：俞永平，总经理。被申请人：天津神鹰纸制品包装印刷有限公司（统一社会信用代码91120110103783263M），住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村。法定代表人：侯凯，总经理。本院于作出的（2017）津0110民初7998号财产保全的裁定，现因申请人申请解除对被申请人的财产保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人天津神鹰纸制品包装印刷有限公司名下银行存款694599.05元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许作龙二〇一七年十一月十五日书记员  张 毅