安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1884号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市大观区菱湖南路551号。主要负责人：程宏，该支公司经理。委托诉讼代理人：江涛，男，该支公��工作人员。被上诉人（原审原告）：陈红霞，女，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江迎春，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称中财保安庆市城区支公司）因与被上诉人陈红霞、江迎春机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保安庆市城区支公司上诉请求：依法撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初653号民事判决，改判保险公司少承担赔偿款48091.2元。事实和理由：1.原判认定误工费过高。陈红霞未提供任何单位证明以证实其收入减少情况，原判按照交通运输业标准155.23元/天认定误工费没有事实及法律依据，其误工费应按农、林、牧、渔业标准计算；2.原判认定残疾赔偿金过高。陈红霞系农业家庭户口，其提供的证据不足以证明在城镇居住和工作，该项损失应按农村居民标准计算；3.原判认定精神损害抚慰金过高，该项损失应按5000元计算。陈红霞辩称，1.关于误工费问题。本案中，陈红霞是出租车驾驶员，一审中已提交从业资格证及安徽省出租汽车驾驶员服务质量监督卡，足以证明其工作情况，原判按交通运输业行业标准计算误工费有事实及法律依据；2.关于城镇标准问题。陈红霞在城镇有固定住所且在城镇从事出租车驾驶员工作，根据最高人民法院批复及安徽省相关指导意见规定，陈红霞的残疾赔偿金应按城镇居民标���计算；3.关于精神损害抚慰金问题。陈红霞在事故中构成十级伤残，原判酌定精神损害抚慰金数额为8000元并不过高。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。江迎春辩称，对保险公司的上诉请求及理由无异议，请求法院依法判决。陈红霞向一审法院起诉请求：1.依法判决江迎春赔偿陈红霞各项损失合计96892.77元；2.中财保安庆市城区支公司在保险责任限额范围内承担责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费用由江迎春、中财保安庆市城区支公司承担。一审法院认定事实：2016年7月11日18时02分，江迎春驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型客车在安庆市迎宾路火车站出站口行驶时，碾压行人陈红霞脚部，致陈红霞受伤。该事故经安庆市公安局交通警察支队作出事故责任认定：江迎春负该起事故全部责任，陈红霞不负事故责任。事故发生后，陈红霞被立即送往安庆市立医院住院治疗，于2016年8月5日出院，共计住院25天，出院诊断为：右足第二跖骨骨折伴部分骨质缺损、右足3、4跖骨骨折、右足内侧楔骨骨折、右足皮肤撕脱伤。陈红霞的医疗费均由江迎春垫付（不包含在本案诉求范围内）。皖Ｈ×××××号小型轿车为江迎春所有，江迎春为该车在中财保安庆市城区支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。2016年11月14日，安徽誉诚司法鉴定中心根据陈红霞的委托对陈红霞的伤残等级、“三期”作出司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人陈红霞因车祸致右足第2-4跖骨、楔骨骨折，遗留一足足弓结构破坏1/3以上，评定为十级伤残；2.被鉴定人陈红霞因车祸致右足损伤，误工120日、护理60日、营养90日。陈红霞因鉴定支付鉴定费1400元。另查明，陈红霞系出租车驾驶员，于2008年购��了位于安庆市开发区迎宾路鑫园小区3幢2单元503房屋，在城镇居住、生活。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为陈红霞主张的赔偿项目及数额的确定。1.陈红霞主张住院伙食补助费750元(30元/天×25天)，根据陈红霞提交的出院记录，其住院天数为25天，故对住院伙食补助费750元(30元/天×25天)予以认定。2.陈红霞主张营养费2700元(30元/天×90天)，根据其提交的鉴定意见书，营养期认定为90天，故对营养费2700元(30元/天×90天)予以认定。3.陈红霞主张误工费18627.62元(56659元/年÷365天×120天),根据其提交的鉴定意见书，误工期认定为120天。误工标准，因陈红霞系出租车驾驶员，陈红霞主张按交通运输行业标准计算不违反法律规定，予以认定，故对误工费18627.62元(56659元/年÷365天×120天)予以认定。4.陈红霞主张护理费6853.15元(41690元/年÷365天×60天)，根据其提交的鉴定意见书，护理期认定为60天。护理标准，陈红霞主张按居民服务业标准计算，不违反法律规定，予以认定，故对护理费6853.15元(41690元/年÷365天×60天)予以认定。5.陈红霞主张残疾赔偿金58312元(29156元/年×20年×10%)，根据其提交的鉴定意见书，陈红霞因伤构成十级伤残，其虽系农村户籍，但一直在城镇居住、生活，应适用城镇居民标准计算，故对残疾赔偿金58312元(29156元/年×20年×10%)予以认定。6.陈红霞主张交通费250元(10元/天×25天)，根据其住院时间、地点，对交通费250元予以认定。7.陈红霞主张精神损害抚慰金8000元，根据鉴定意见，其因伤构成十级伤残，且在事故中无责任，故对精神损害抚慰金8000元予以认定。综上，陈红霞各项损失中的合理部分共计95492.77元，予以认定。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈红霞在交通事故中受到伤害，相应损失依法应获得赔���。因皖Ｈ×××××号小型轿车在中财保安庆市城区支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，且江迎春在交通事故中负全部责任，故中财保安庆市城区支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，中财保安庆市城区支公司应当赔偿陈红霞交通事故各项损失共计95492.77元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈红霞各项损失共计95492.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，鉴定费1400元，合计3620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担2220元，被告江迎春负担1400元。二审中，当事人没有提交新证据，对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原判认定误工费标准是否正确；2.原判将残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否正确；3.原判认定精神损害抚慰金数额是否过高。1.关于误工费的标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，陈红霞在一审中提交了从业资格证、安徽省出租汽车驾驶员服务质量监督卡，证明了其工作情况，但因未举证证明最近三年的平均收入状况，故原判参照安徽省交通运输业上一年度职工平均工资标准计算误工费有事实及法律依据。2.关于残疾赔偿金的标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，陈红霞在一审中提交了从业资格证、安徽省出租汽车驾驶员服务质量监督卡及房产证，用以证明其为出租车驾驶员并居住、生活在安庆市城区的事实，保险公司在一审庭审中对上述证据的真实性亦均不持异议。依照相关规定，原判将陈红霞的残疾赔偿金按城镇居民相关标准计算有事实及法律依据。3.关于精神损害抚慰金的数额问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定。本案中，陈红霞在事故中构成一处十级伤残且不负事故责任，原判根据事故责任负担结合相关赔偿标准将其精神损害抚慰金确定为8000元并不过高。综上所述，中财保安庆市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1002元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡毅审判员  江韵审判员  马骥二〇一七年十一月九日书记员  程延