wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民特323号申请人：张希奎，男，1981年6月9日出生，汉族，住山东省沂南县。申请人：曹利，男，1979年7月22日出生，汉族，住黄岛区。本院于2017年11月21日立案受理申请人张希奎与曹利关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。申请人张希奎与曹利申请确认人民调解协议一案，于2017年11月21日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：一、曹利欠张希奎货款38685元，已付4575元，尚欠34110元，由曹利于2019年1月1日前支付31000元。剩余3110元，张希奎放弃。二、张希奎与曹利之间别无其他纠纷。本院经审查认为，申请人张希奎与曹利达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张希奎与曹利于2017年11月21日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘亚平二〇一七年十一月二十一日书记员  陈 芳
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行赔初21号原告胡刚，男，汉族。被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。被告西安市监察局，住所地西安市未央区凤城八路99号。法定代表人赵晓林，局长。委托代理人，杨晓荣，西安市监察局干部。委托代理人，黄涛，西安市监察局干部。原告胡刚因与被告西安市人民政府、西安市监察局行政赔偿一案，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告胡刚自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡刚撤回起诉的申请是其真实意思表示且该申请不影响国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡刚撤回起诉。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年十一月二日书记员  辛曼
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初7064号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地青岛胶州市胶北镇驻地。统一社会信用代码：91370281169654114Y。负责人：徐海英，职务：行长。委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：孙传家，男，汉族，住胶州市。被告：高玉臻，女，汉族，住胶州市。被告：徐兆有，男，汉族，住胶州市。被告：王守贵，男，汉族，住胶州市。被告：李志主，男，汉族，住胶州市。案由：金融借款合同纠纷。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告孙传家、高玉臻、徐兆有、王守贵、李志主金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙传家、高玉臻偿还原告利息32187.55元（暂计至2017年7月5日），并支付2017年7月6日至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2、判令被告孙传家、高玉臻偿还原告支付的律师代理费2110元；3、判令被告徐兆有、王守贵、李志主对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费、公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告孙传家与高玉臻系夫妻关系。2011年12月30日，被告孙传家与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告孙传家发放贷款60000元。同时，被告徐兆有、王守贵、李志主与原告签订《保证合同》对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向孙传家发放贷款，但孙传家未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。本院认为，原告对被告徐兆有住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 员  李建敏审 判 员  刘 娟人民陪审员  姜卫东二〇一七年十一月二十日书 记 员  纪 磊
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初3328号原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌县。法定代表人：孟悦兰，董事长。委托诉讼代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，隆昌嘉禾物业管理有限公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为特别授权。被告：李敏，男，1982年1月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告隆昌嘉禾物业管理有限公司负担。审判员  曾建军二〇一七年十一月七日书记员  李 莹
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀09刑更366号罪犯胡占民，男，1981年11月20日出生，汉族，初中文化，河北省雄县人。现在河北省沧州监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2012年10月10日作出（2012）霸刑初字第416号刑事判决，以被告人胡占民犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年，并处罚金六千元（刑期至2029年1月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2017年11月6日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯胡占民在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬奖励六次。确有悔改表现，建议对其减刑七个月。河北省沧州市人民检察院认为，罪犯胡占民符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯胡占民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月25日至2017年7月25日期间共获表扬奖励六次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警吴某、李某及罪犯证明人何某、刘某的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯胡占民在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合财产性判项的履行情况，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡占民减去有期徒刑六个月，并处罚金六千元不变。（减刑后刑满日期为2028年7月4日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 王春利审判员 张 蕾二〇一七年十一月十五日书记员 丁 月
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0122民初1777号原告：方业甫，男，1981年10月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被告：吴齐昱，男，1974年3月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被告：吴齐迎，男，1971年6月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告方业甫与被告吴齐昱、吴齐迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方业甫到庭参加诉讼，被告吴齐昱、吴齐迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方业甫向本院提出诉讼请求：⒈判令两被告归还借款本金3万元及支付逾期利息3433.5元（以3万元为基数按同期中国人民银行贷款利率的四倍从2015年12月23日暂计付至2017年6月23日止，以后顺延直到付清之日）；⒉诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年10月23日，两被告因资金周转困难向原告借款3万元整，约定于2015年12月23日前还清，若不能按时还款，两被告愿意按照银行借款利息的4倍归还本息并承担全部法律责任。被告未按照借条上约定按时还款，经原告多次追索，被告均以无钱为由至今未还该借款。被告吴齐昱未答辩，亦未提供证据。被告吴齐迎未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告吴齐昱、吴齐迎共同向原告方业甫借款3万元用于其开办的南宁市营维誉机械制造有限公司的生产经营，约定于2015年12月23日前还清，逾期利率按银行贷款利息的4倍计算。借款到期后，被告未归还借款。本院认为，原告向被告提供借款3万元后，双方形成借贷关系，双方的借贷关系合法成立，受法律保护。被告逾期未返还借款本金，应承担违约责任。双方约定的还款期限至2015年12月23日，当时的中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为4.35%，双方约定的逾期利息为银行贷款利息的4倍即17.4%，未超出法定上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴齐昱、吴齐迎共同返还原告方业甫借款本金3万元；二、被告吴齐昱、吴齐迎共同支付原告方业甫逾期利息（利息的计算，以3万元为基数，自2015年12月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的贷款基准利率4倍计算）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费636元，由被告吴齐昱、吴齐迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费636元，逾期不预交则按自动撤回上诉处理。审判长  谢志兴审判员  黄 斯审判员  谢雄松二〇一七年十一月二十九日书记员  周 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初3623号原告梅啟运，男，1957年9月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人肖敏，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。被告张佑元，男，1965年1月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告武汉明睿运输有限公司，住所地：武汉市江岸区百步亭花园安居苑B区102栋1层B-7号。法定代表人朱兴余，该公司总经理。委托代理人梁忠强，该公司员工。特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市江岸区工农兵路**号综合楼***层。负责人胡书钦，该公司总经理。委托代理人韦颖，该公司员工。特别授权。原告梅啟运与被告张佑元、被告武汉明睿运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告太平洋财险申请对原告的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间进行重新鉴定。本院经审查后予以准许。后被告太平洋财险逾期未预交鉴定费用，放弃重新鉴定。本院于2017年8月28日对本案公开开庭进行了审理，原告梅啟运的委托代理人肖敏，被告张佑元，被告武汉明睿运输有限公司的委托代理人梁忠强，被告太平洋财险的委托代理人韦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅啟运向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计244911.47元，被告太平洋财险在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日7时2分，被告张佑元驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车与原告梅啟运驾驶的无号牌二轮电动车，在本区巨龙大道K上行0公里100米处发生碰撞，造成原告梅啟运受伤及电动车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告张佑元负此事故的全部责任，原告梅啟运不负此事故的责任。后原告梅啟运被送往中国人民解放军第161医院住院治疗，其伤情后经法医鉴定为八级伤残，误工时间为伤后240日，护理时间为120日，后续治疗费3000元。肇事车辆鄂Ａ×××××号大型汽车为被告武汉明睿运输有限公司所有，在被告太平洋财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜协商不成，故原告梅啟运诉至法院。被告张佑元辩称：事故属实，我为原告垫付了5000元，请求一并处理。被告武汉明睿运输有限公司辩称：无意见。被告太平洋财险辩称：1、对事故事实及责任划分没有异议；2、案涉车辆在我公司投保交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险。被保险车辆为营运货车，我公司愿意在驾驶员及被保险车辆行驶证、驾驶证、车辆道路运输证、货运从业人员资格证合法有效且依法审验的情况下，依据保险合同承担赔偿责任；3、原告诉请过高，请依法核减；4、鉴定费诉讼费不由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日7时2分，被告张佑元驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车与原告梅啟运驾驶的无号牌二轮电动车，在本区巨龙大道K上行0公里100米处发生碰撞，造成原告梅啟运受伤及电动车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告张佑元负此事故的全部责任，原告梅啟运不负此事故的责任。原告受伤后即送往中国人民解放军第161医院治疗，在此期间，被告张佑元为原告垫付费用5000元。2017年7月5日，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人梅啟运颅脑损伤所致智力障碍评定为Ⅷ级伤残。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：被鉴定人梅啟运的损伤构成Ⅷ（8）级伤残；建议给予后续治疗费3000元；自受伤之日起，误工休息240日，护理时间120日。作此二鉴定，原告支出鉴定费3900元。鄂Ａ×××××号车辆事故发生时的驾驶人为被告张佑元，该车系被告武汉明睿运输有限公司所有，在被告太平洋财险投保了交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。庭审后，原告与被告太平洋财险就原告的赔偿项目和数额进行了核对，双方一致确定原告的损失金额为117709元，包括医疗费12790元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费165元、营养费165元，财产损失200元，伤残赔偿金70526元、护理费10743元、误工费15900元、交通费220元，精神抚慰金4000元。本院认为：被告张佑元在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，造成原告梅啟运受伤的交通事故，其应当对原告梅啟运因此次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告武汉明睿运输有限公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。被告张佑元驾驶的鄂Ａ×××××号在被告太平洋财险投保了交强险，故被告太平洋财险应在交强险限额内先行赔偿原告。因被告张佑元负此事故的全部责任，故对原告超过交强险部分的损失应全部由被告张佑元负担。但被告张佑元驾驶的鄂Ａ×××××号在被告太平洋财险投保了限额为1000000元不计免赔商业三者险，故根据法律规定及保险合同约定，对原告超出交强险部分的损失亦由被告太平洋财险代被告张佑元对原告进行赔偿。原告与被告太平洋财险一致确定赔偿金额为117709元，本院予以确认。原告的损失已得到完全赔偿，则被告张佑元为其先行垫付的5000元，原告应予返还。被告太平洋财险辩称不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告梅啟运各项经济损失117709元；二、原告梅啟运返还被告张佑元垫付款5000元；三、驳回原告梅啟运的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，鉴定费3900元，合计4762.5元，由被告张佑元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅凡二〇一七年十一月十五日书记员  周涛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执854号申请执行人陈建福，男，1968年7月5日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人郑小海，男，1963年10月5日生，汉族，在江阴宏丰线业有限公司工作，住江阴市。被执行人刘琴凤，女，1963年5月17日生，住江阴市。被执行人江阴宏丰线业有限公司，注册号320281000059433，住所地江阴市月城镇戴庄新南洋新村81号。法定代表人刘琴凤，该公司执行董事。申请执行人陈建福与被执行人郑小海、刘琴凤、江阴宏丰线业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初13489号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：郑小海、刘琴凤、江阴宏丰线业有限公司结欠陈建福借款本金400000元，案件受理费3650元由郑小海、刘琴凤、江阴宏丰线业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郑小海、刘琴凤、江阴宏丰线业有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，经查询，登记在江阴宏丰线业有限公司名下位于月城镇新南洋新村81号房地产有大额抵押且另案查封在先，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人���要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，登记在江阴宏丰线业有限公司名下位于月城镇新南洋新村81号房地产有大额抵押且另案查封在先，除此之外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁��如下：终结本院（2016）苏0281民初13489号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  储振宇审判员  刘 谦二〇一七年十一月二十二日书记员  张 勤
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3587号罪犯ＸＸＸ，男，1971年3月27日生，汉族，吉林省磐石市人，硕士研究生毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2010年6月3日作出（2010）磐刑初字第70号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，没收财产人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第302号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3705号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参��诉讼，罪犯ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯ＸＸＸ端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，该犯于2005年3月至2008年4月间在吉林镍业集团有限公司担任团委书记期间，利用职务之便，采取私刻公章、他人名章、开假发票、模仿他人签字等手段，贪污和侵占公司财产人民币400余万元。积极退缴部分违法所得。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加库管员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次。2013年度上半年获得奖励1次。2013年度下半年获得奖励1次。2013年度获得监狱积极分子1次。2014年度上半年获得奖励1次。2014年度下半年获得奖励1次。2014年度获得监狱积极分子1次。获得表扬5次。已执行财产刑人民币15000元，本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币35元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共���国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002民初2442号原告：内江市东兴区诚禾物业管理有限公司。法定代表人：宋阳红。被告：宴润洪，男，汉族。本院在审理原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司与被告宴润洪物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司于2017年11月09日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江市���兴区诚禾物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  廖红秋二〇一七年十一月九日书记员  张 宁
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002民初2109号原告：内江博润商业经营管理有限公司。法定代表人：陈秀。委托诉讼代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓川，男，汉族。被告：贺宗明，男，汉族。原告内江博润商业经营管理有限公司与被告贺宗明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告内江博润商业经营管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江博润商业经营管理有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江博润商业经营管理有限公司撤诉。本案受理费982元，减半收取491元，由原告内江博润商业经营管理有限公司负担。审判员  廖红秋二〇一七年十一月二日书记员  张 宁
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初03311号原告：长春市嘉润物业经营服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：赵丹妹，该公司总经理。委托代理人：刘颖，该公司经理。被告：管恩伟，男，1979年9月21日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。原告长春市嘉润物业经营服务有限公司与被告管恩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告长春市嘉润物业经营服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市嘉润物业经营服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡忠宇二〇一七年十一月二十一日书记员  王晓娜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北天盟集团投资有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街珞狮路***号狮城翰园商场第*层*****号。法定代表人：李金苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑池华，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：文刚，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兆慧，男，汉族，1985年3月3日出生，住重庆市南岸区。再审申请人湖北天盟投资集团有限公司（以下简称天盟集团公司）因与被申请人杨兆慧劳动争议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天盟集团公司申请再审称，（一）一、二审判决遗漏诉讼请求，程序严重违法。石首市劳动人事争议仲裁委员会先后两次作出仲裁裁定，不予受理杨兆慧的仲裁请求，可以证明本案已经仲裁前置程序。天盟集团公司已在一审答辩期限内提起反诉，请求解除天盟集团公司与杨兆慧的竞业限制，一、二审法院就该请求均未予审理，属于程序严重违法。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原判决关于杨兆慧应当计算销售提成的销售业绩认定缺乏证据证明。天盟集团公司已向一、二审法院提交案涉商品房合同签订的时间价款以及购房款回款情况等证据，根据双方签订的《劳动合同补充协议》第四条第（一）款第2项“乙方自2016年3月1日起销售的每套商品房在签订《商品房买卖合同》并全额购房款实际到账后视为完成销售”的规定，可以证明杨兆慧完成的销售量应为32套，二审判决选择性采信天盟集团公司提供的证据，有失公正。另外，石首市天盟置业有限公司是独立的企业法人，原判决认定天盟集团公司持有71套商品房购房款回收的证据，与事实不符。2.原判决认定天盟集团公司应加倍支付销售提成50%赔偿金错误。杨兆慧系个人原因离职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。此外，该法第八十五条对用人单位应当加付赔偿金的情形做出了列举式规定，亦做出了“由劳动行政部门责令”的前提限制。因杨兆慧对“销售完成”的理解与天盟集团公司及合同约定不一致发生争议，继而申请仲裁，导致双方无法按合同约定执行，天盟集团公司没有违约行为。杨兆慧未提供证据证明存在劳动行政部门责令天盟集团公司限期支付仍逾期不支付的证据，故原判决认定天盟集团公司支付赔偿金的证据不足。天盟集团公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.原审程序是否违法的问题。2.关于销售提成应当如何计算。3.天盟集团公司是否应向杨兆慧支付赔偿金。关于原审程序是否违法的问题。双方约定的竞业限制期限尚未到期，天盟集团公司在一审庭审过程中提出请求解除竞业限制协议，并同意额外支付杨兆慧三个月的竞业限制经济补偿，该请求一审法院予以了支持，二审法院亦予以了确认。天盟集团公司提出申请解除与杨兆慧的竞业限制，一、二审法院就该请求均未予审理，程序严重违法的再审请求，与事实不符，本院不予支持。关于销售提成应当如何计算的问题。根据原审查明的事实，杨兆慧任职期间共计为天盟集团公司销售商品房125套，其中103套已签订商品房买卖合同，另22套已签订认购协议，但尚未签订商品房买卖合同。从日常经验和通常认知看，商品房在签订商品房买卖合同并在银行办理按揭手续后，即应视为已经完成了商品房销售的最主要工作，按揭款支付给商品房开发商的时间也即购房款全部回款到账的具体时间为银行行为，销售人员无法控制也无从掌握。杨兆慧自任职起至离职日，已经签订商品房买卖合同的103套商品房应视为其已经完成的销售量，理应根据合同约定获得一定的销售提成奖金，否则与公平原则相违背。此外，双方签订的《劳动合同补充协议》第四条“乙方销售提成标准”第1项的规定仅应视为当月计提销售提成的暂时性的计算方式，第2项约定的销售总额的结算标准，特别是“含每月已结算的提成额”可以理解为杨兆慧销售提成的最终结算标准。原审法院根据该项结算标准，按103套商品房的销售总额计算提成并无不当。关于天盟集团公司是否应向杨兆慧支付赔偿金的问题。根据双方《劳动合同书》约定，杨兆慧的劳动报酬包括按月工资和销售提成两部分组成。该合同是双方真实意思表示，内容合法有效。该合同第九条第三款第一项规定，甲方（天盟公司）未按及时足额支付劳动报酬，乙方（杨兆慧）可解除本合同。天盟集团公司未按约及时足额支付销售提成，杨兆慧有权解除劳动合同，并可要求天盟集团公司按应付金额50%的标准向其加付赔偿金。天盟集团公司关于杨兆慧系个人原因离职，天盟集团公司没有违约行为的主张与事实不符。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，劳动者要求用人单位支付加付赔偿金，属于人民法院审理范围。故天盟集团公司关于加付赔偿金应有劳动行政部门责令支付为前提的再审申请理由，亦不能成立。综上，天盟集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北天盟投资集团有限公司的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 王 艳审 判 员 陈继良二〇一七年十一月十三日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3235号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北力诺实业有限公司。住所地：湖北省襄阳市春园路**号。法定代表人：夏耀辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈楚群，女，汉族，1969年11月13日出生，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。再审申请人湖北力诺实业有限公司（以下简称力诺实业公司）因与被申请人陈楚群房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力诺实业公司申请再审称：造成被申请人违约的主要原因是被申请人怠于履行合同，而不是履行合同的条件不成就。被申请人办理购房契税的完税、缴费证明的条件在2013年5月3日已经成就。本案再审申请人在收到房款后，给被申请人出具了收据，证明已收到了被申请人的房款，后再审申请人在完成初始登记并取得分户图后，以最终确认的价格开具了购房发票，在发票开具的当天，已经具备了办理购房契税的完税、缴费证明的条件。再审申请人在具备办理购房契税的完税、缴费证明的条件后，及时通知了包括被申请人在内的所有购房业主，被申请人理应在收到通知后及时到再审申请人处领取发票，办理购房契税的完税、缴费证明，但其没有积极与再审申请人取得联系，其主观上存在怠于履行合同的故意。根据原审查明的事实，再审申请人在小区公示栏对办证时间和要求进行了公示，小区其他业主在规定的时间内办理了产权登记手续，再审申请人多次电话、短信通知被申请人办理登记手续，被申请人一直不予理睬，再次证明其怠于履行合同的故意。一审法院认定2015年4月27日为被申请人承担违约责任的时间，是正确的。被申请人不办理产权登记不仅违反了双方的合同约定，构成了违约，也侵害了再审申请人的权利，因为被申请人办理按揭贷款时，是由再审申请人提供的现金担保，如果被申请人不办理产权登记，就办理不了房屋抵押手续，造成再审申请人在银行的担保保证金无法收回，侵害了再审申请人的权益。请求再审改判。本院经审查认为，再审申请人认为被申请人未按照合同约定自行办理税费缴纳义务，并提供相应缴费票据，属违约并应承担违约责任。本案中，双方当事人在签订商品房买卖合同后，被申请人依约支付了购房款，再审申请人也如约交付了房屋，再审申请人作为出卖方，在收取被申请人交付的购房款后，应当向其交付与购房款金额一致的不动产发票。该不动产发票是被申请人缴纳相关税费的有效凭证，无该发票，被申请人无法完成与购买商品房相关的核费、缴费事项。本案中再审申请人在2016年9月12日一审开庭审理时才将房屋不动产发票交付被申请人。在此时间之前，被申请人无法按照合同约定自行完成缴费事项。再审申请人提出其已通过在小区内张贴通知，向被申请人手机发送短信等方式通知被申请人相关办证事项，是被申请人怠于履行合同，故意违约。再审申请人按照合同约定通知被申请人履行办证义务并无不当，但前提是再审申请人已经完全履行了自己的全部合同义务及相应附随义务，其在收款后应及时将不动产发票交付被申请人，且该义务履行，也直接影响到被申请人自己缴费约定的实施。在再审申请人先行义务未履行的情况下，即要求被申请人依约履行合同并承担违约责任依据不足。综上，力诺实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北力诺实业有限公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年十一月十日书记员  镇 姣
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3625号原告：施翼，男，汉族，1959年2月3日生，住江西省赣州市章贡区。被告：傅志华，男，汉族，1978年08月17日生，住江西省赣州市信丰县。原告施翼诉被告傅志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，原告于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告施翼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施翼撤回起诉。案件受理费人民币1175元，减半收取人民币587.5元，由原告施翼承担。审 判 长  刘迪驰代理审判员  钟 君代理审判员  赵盈慧二〇一七年十一月二十一日书 记 员  邱 虹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3502号原告：刘恚枋，女，1961年5月23日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：刘吉熙，四川春雷律师事务所律师。被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳高新区永兴镇草石街。法定代表人：刘秀芳，该公司总经理。诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，住所地：绵阳涪城区油坊街86号。负责人：李剑生，四川众益清算事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：罗万勇，绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司员工。原告刘恚枋与被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司（以下简称“瑞阳房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员田浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恚枋的委托诉讼代理人刘吉熙到庭参加诉讼，被告瑞阳房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年5月4日签订《剑南路西段14号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁协议》），约定原告将自有的成套住宅交由被告统一拆迁开发，被告向原告补偿还房。协议第五条约定了自拆迁之日起被告每月向原告支付600元过渡费。后经双方协商一致后签订的《补充协议》将过渡费提升至1000元每月。原告搬离拆迁房屋后，被告却迟迟不能交房，且拖欠过渡费若干。从截止2017年4月1日，共拖欠了30000元过渡费。原告讨要无果后，为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告2014年第4月1日至2017年4月1日的过渡费，以上过渡费合计为30000元整，以及从2017年4月1日至被告实际交付房屋期间新的过渡费；2、被告按《剑南路西段14号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》的约定，以2%每日向原告支付以上过渡费的逾期违约金，截止2017年4月1日，合计逾期违约金为33474元；3、被告向原告支付40000元拆迁安置费4、本案诉讼费由被告承担。被告提交答辩状称：2015年1月28日，绵阳市涪城区人民法院作出（2015）涪破字第1号民事裁定书，裁定被告重整。2015年12月26日，债权人大会通过了管理人提出的《重整计划草案》，重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日起即：2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。2016年1月7日，绵阳市涪城区法院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书批准了重整计划草案。原告的诉请与法律规定及重整方案向矛盾，原告所主张的债权人大会免除了的债权，显然没有事实和法律依据。鉴于本案已经受理，依照《民事诉讼法解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉：的规定，请求依法裁定驳回原告起诉。经审理查明：2010年原、被告签订《剑南路西段14号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》，约定原告将其自有的绵阳市剑南路西段14号院内住房一套交由被告拆迁并整体开发建设，被告向原告支付拆迁补偿费、装修补偿费。物业管理补偿，并向原告还建新房。原告未向本院提交该协议。2011年11月19日，原、被告签订《的补充协议》，对原合同部分条款进行了变更，其中第三条约定：“根据当前房屋租赁和搬家市场实际情况，《拆迁协议》第五条第5款约定的过渡费由600元/月的标准调整为1000元/月，搬家费由500元/次的标准调整为1000元/次。具体支付方式仍按原《拆迁协议》约定执行。”上述合同签订后，原告搬离房屋，被告进场开始拆迁安置。后因被告未及时支付相关费用，原告遂诉至法院，请求判如所请。另，被告瑞阳房地产公司于2015年1月28日经本院裁定进入破产重整程序，2016年1月7日，绵阳市涪城区法院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书批准了重整计划草案。该重整计划草案载明：“重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日起即：2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。”本院认为：原、被告签订的拆迁补偿安置协议及其补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，各方都应当遵照执行。依照双方的合同约定，被告应当向原告支付拆迁安置期间的相应费用及补助。结合查明的事实，原告主张2014年2、3、4季度、2015年3、4季度、2016年1、2、3、4季度、2017年1季度的安置过渡费，以及2017年4月1日起至实际交付房屋期间新的过渡费的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的拆迁安置费因未提交证据，本院不予支持。原告认为，被告未按照约定向原告支付安置过渡费已经构成违约，被告应按照双方在合同中约定的违约金的计算标准（即“甲方逾期付款的，应从逾期之日起，每日向乙方支付协议约定支付金额的2‰的违约金”）向原告支付违约金。因被告重整方案已经我院批准，故该重整方案中关于债权的调整方案对所有债权人均发生法律效力，故对该项诉请本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第六十四条第三款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘恚枋对被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司享有截止2017年3月31日的过渡费30000元的债权及2017年4月1日起至交房之日止按1000元/月的标准计算的安置过渡费的债权；二、驳回原告刘恚枋的其他诉讼请求。案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告刘恚枋负担285元，由被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司负担900元。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  田浩二〇一七年十一月十四日书记员  刘洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6307号上诉人（原审被告）：深圳市旺鑫精密工业有限公司东莞分公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南238号。负责人：王文峰，副总经理。上诉人（原审被告）：深圳市旺鑫精密工业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖镇辅城坳工业区A9栋1至3层。法定代表人：王文清，董事长。上列两上诉人共同委托代理人：袁龙君，广东振能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志林，男，汉族，1988年3月2日出生，住湖南省衡阳县，上诉人深圳市旺鑫精密工业有限公司东莞分公司（以下简称旺鑫东莞分公司）、深圳市旺鑫精密工业有限公司（以下简称旺鑫公司）因与被上诉人陈志林劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认陈志林与旺鑫东莞分公司的劳动合同已解除；二、旺鑫东莞分公司、旺鑫公司支付陈志林2014年12月份的工资6887.48元；三、旺鑫东莞分公司、旺鑫公司支付陈志林经济补偿20530元；四、驳回陈志林的其他诉讼请求。五、驳回旺鑫东莞分公司、旺鑫公司的全部诉讼请求。案件一审受理费10元，由陈志林负担5元，旺鑫东莞分公司、旺鑫公司负担5元。旺鑫东莞分公司、旺鑫公司共同上诉请求：1.依法维持原审判决第一项；2.依法改判原审判决第二项为旺鑫东莞分公司、旺鑫公司无需支付陈志林2014年12月份的工资6887.48元；3.依法改判原审判决第三项为旺鑫东莞分公司、旺鑫公司无需支付陈志林经济补偿金20530元；4.本案一审、二审诉讼费由陈志林承担。主要事实与理由：一、一审认为旺鑫东莞分公司与陈志林系因协商一致解除劳动合同，认定事实错误。陈志林因自身原因旷工，此有打卡记录可以证明，陈志林在一审庭审中也认可了其确从2016年12月27日起未到岗，旺鑫东莞分公司曾采取电话通知、邮件通知的方式要求陈志林回公司报到，无果。陈志林旷工三天后，公司的人力资源部发出通知，以陈志林严重违反公司规章制度，解除与陈志林的劳动合同，即判定为陈志林“自离”。以上均有证据证明，一审法院认为证据不足，与事实不符。二、一审判决法律适用不当。旺鑫东莞分公司与陈志林解除劳动合同是依据《劳动合同法》第三十九条规定，另外，据旺鑫东莞分公司的规章制度，对于一个月内连续旷工三天的员工，公司可以对其作出开除处罚，结合以上事实，旺鑫东莞分公司解除与陈志林的劳动合同于法有据，解除的原因是员工本身过错，故不符合劳动合同法第四十六条应当支付经济补偿金的情形，故一审判决旺鑫东莞分公司、旺鑫公司向陈志林支付经济补偿金系法律适用不当。另外，陈志林是公司关键岗位员工，系项目经理，其无故旷工给公司造成很大损失，根据劳动合同法第九十条的规定，陈志林应承担赔偿责任，而旺鑫东莞分公司以其2016年12月份的未发工资弥补损失于法有据，并无不妥。综上，恳请二审法院根据事实和法律，依法改判。被上诉人陈志林答辩称：陈志林于2016年12月26日回公司上班，公司保安告知陈志林已经被解雇且不让陈志林回公司上班，双方还发生争执报警。报警后旺鑫东莞分公司的行政主管及派出所人员与陈志林谈话，旺鑫东莞分公司的行政人员态度恶劣，以上事实有陈志林在一审时提交的录音及录音文字说明为证，因此，旺鑫东莞分公司、旺鑫公司应承担违法解除劳动合同的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人旺鑫东莞分公司、旺鑫公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。陈志林并未提出上诉，应视为服从一审判决，其答辩时对一审判决所提异议，本院不予审查。围绕旺鑫东莞分公司、旺鑫公司的上诉，本院分析如下：关于解除劳动关系的经济补偿金问题。本案中，双方确认劳动关系已经解除，但对解除的原因各持己见。旺鑫东莞分公司、旺鑫公司主张陈志林自2016年12月26日起连续旷工三天，严重违反公司规章制度，故属合法解除与陈志林的劳动关系，但旺鑫东莞分公司、旺鑫公司提供的《考勤表》及《打卡记录表》只记录了陈志林工作至2016年12月12日,与旺鑫东莞分公司、旺鑫公司在一审庭审中主张陈志林上班至2016年12月26日不符，旺鑫东莞分公司、旺鑫公司亦未提供证据证明陈志林无故旷工后曾履行通知其回公司上班的管理职责，故旺鑫东莞分公司、旺鑫公司主张陈志林因旷工而自动离职，依据不足。另一方面，陈志林主张旺鑫东莞分公司系违法解除劳动关系，但其提交的《关于胶水供应商系列问题的监察报告》并非公司正式发布的文件，不足以说明旺鑫东莞分公司已以报告所述内容为由开除了陈志林，陈志林亦未举证证明旺鑫东莞分公司已公示上述报告。故陈志林主张旺鑫东莞分公司违法解除劳动关系，依据亦不足。在双方均无法提供充分证据证明陈志林的离职原因的情况下，一审法院据此认定双方系由公司方提出且经双方协商一致于2016年12月26日解除劳动关系，并判令旺鑫东莞分公司、旺鑫公司依法支付陈志林相应的经济补偿金，处理并无不当，本院予以维持。关于陈志林12月份工资的问题。陈志林与旺鑫东莞分公司、旺鑫公司均已确认陈志林工作至2016年12月26日，且旺鑫东莞分公司、旺鑫公司在一审庭审中自认其尚未向陈志林支付2016年12月份的工资，故一审法院判令旺鑫东莞分公司、旺鑫公司向陈志林支付12月份的工资并无不当。至于旺鑫东莞分公司、旺鑫公司所称因陈志林旷工给公司造成损失而将未向其发放的12月份工资用来弥补损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人旺鑫东莞分公司、旺鑫公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由深圳市旺鑫精密工业有限公司东莞分公司、深圳市旺鑫精密工业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  许 卫审判员  李瑞峰二〇一七年十一月二十三日书记员  叶婉珍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0381民初2808号起诉人：邱秀山，男，汉族，1948年10月出生于青铜峡市，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。2017年11月1日，本院收到邱秀山的起诉状，起诉人邱秀山向本院提出诉讼请求：1.要求被告王斌将占有原告邱秀山的2.5亩粮场返还给原告并要求被告无条件清理粮场上的堆积物；2.要求被告王斌赔偿原告经济损失8000元（占用粮场4年的费用）、损坏稻草损失1200元、粮场被破坏的损失费3000元，以上合计12200元；3.诉讼费由被告负担。本院经审查认为，起诉人所诉称的粮场，土地权属未确定，起诉人虽以王斌破坏粮场为由提起诉讼，但实际是对确权发生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，双方当事人因涉案土地不能协商解决，故应由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对邱秀山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 孙 平二〇一七年十一月八日书记员 马海学
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0427执620号申请执行人：闫树山，男，1961年5月7日出生，汉族，现住磁县，。被执行人：申红雷，男，1981年6月2日出生，汉族，职现住磁县，。本院在执行申请执行人闫树山与被执行人申红雷为民间借贷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款元。本裁定立即执行。审判员 王为民二〇一七年十一月二日书记员 王     洪     超
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0630民初653号原告：刘建斌，男，1984年4月27日出生，汉族，河南省淅川县。特别委托诉讼代理人：宋玉阁（系原告母亲），女，1965年3月13日出生，汉族，河南省淅川县。被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘毛德，系该公司经理。原告刘建斌与被告陕西汇银投资有限公司（以下简称汇银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建斌委托诉讼代理人宋玉阁到庭参加诉讼，原告刘建斌、被告汇银公司法定代表人刘毛德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘建斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付汇银新天地4楼房号为4-12、面积为20.66平方米的商铺，并办理房产证；2.判令被告向原告支付自2017年2月1日起至实际履行之日止的违约金（每日按已交房款万分之三计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月15日，经原、被告充分协商，自愿签订商品房屋买卖合同（认购单），约定被告将其所有的位于宜川县城汇银新天地大楼内4楼，编号为4-12，面积为20.66平方米的商铺卖与原告，价款总计155280元，原告应当在合同签订后一次性交清全部房款，原告依据双方约定交清了房款。2015年11月21日，经协商原、被告签订了上述双方买卖合同中商品房的委托经营合同，约定原告将上述商铺委托被告经营，期间为2016年1月1日至2021年12月31日，被告应当在每届满半年后15个工作日内支付原告收益12422元。约定被告应当于2016年12月31日前向原告交房，同时办理好相应房产证。上述两合同先后到期后，被告均未按时履行向原告支付收益和交付房屋的合同义务，此后经原告多次催促，被告无任何正当理由，至今不依照双方约定向原告履行支付收益、交付房屋的合同义务。原告认为，原、被告双方签订的上述商品房买卖合同、委托经营合同合法有效，理应受到法律保护，被告违反双方约定，至今拒不履行向原告支付收益、交付房屋的行为，已违反诚实守信的法律原则，构成了违约，且给原告造成了严重的经济损失，理应依法承担向原告履行合同、赔偿经济损失的法律责任。被告汇银公司未答辩。原告刘建斌围绕诉讼请求依法提交了如下四组证据：证据一、2013年10月15日凤城水岸（汇银新天地）内部认购单复印件一份（经与原件核对无异），2013年10月15日、2015年1月7日被告汇银公司出具的收款收据复印件各一份（经与原件核对无异），证明原、被告曾于2013年10月15日签订内部认购单，原告购买了被告汇银新天地编号为4-12的商铺，面积约20.66m2,共价款165280元，经协商被告优惠了1万元，原告已付155280元,现已全款付清。证据二、2015年11月21日委托经营合同复印件一份（经与原件核对无异），证明原、被告于2015年11月21日签订了委托经营合同，合同对委托经营管理的商铺位置、期限、方式、收益、付款方式、违约责任等事项约定明确。证据三、2016年1月29日商品房买卖合同复印件一份（经与原件核对无异），证明原、被告于2016年1月29日签订了商品房买卖合同，该合同共二十四条，其中对原告所购商铺的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限、买受人逾期付款的违约责任、出卖人逾期交付的违约责任、关于产权登记等事项约定明确。被告在收取原告全款的情况下，不履行合同中的相关义务，被告应依法承担违约责任。证据四、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证（副本）及刘毛德身份证复印件各一份，证明被告汇银公司法定代表人刘毛德的身份信息及被告汇银公司的具体地址。被告汇银公司对原告提供的以上四组证据未发表质证意见，亦未向本院提供任何证据，经合议庭评议，对原告提供的证据一、三、四的真实性、合法性、关联性和证据二的真实性、合法性依法予以认证，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原告刘建斌与被告汇银公司签订凤城水岸（汇银新天地）内部认购单一份，双方约定，该认购单为原告认购宜川县凤城水岸项目房产（商铺）之凭据,房号为4-12,面积约20.66m2，优惠后总价款155280元，原告于2013年10月15日、2015年1月7日两次全额支付了购房款155280元。2015年11月21日原、被告签订了委托经营合同。2016年1月29日原、被告签订了商品房买卖合同，合同第八条约定被告应当在2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定被告未按本合同规定的期限交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金。被告汇银公司至今未交付该商铺。本院认为，被告汇银公司经本院依法传唤无故未到庭对原告提供的证据发表质证意见,对原告的诉求、事实和理由均未发表答辩意见，视为其对原告陈述的事实及证据无异议，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，合法有效，应予以保护。原告刘建斌要求被告交付所购买的商铺并办理房产证的诉求，于法有据，本院依法应该予以支持。但凤城水岸（汇银新天地）现已停止施工，原告未提供证据证明其所购买的商铺已经相关部门验收合格，并符合实际交付及办理房屋产权证书的条件，故对其要求被告交房并办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽商品房买卖合同约定明确，但交付之日无法确定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘建斌的诉讼请求。案件受理费266元，由原告刘建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  贺延龙代理审判员  张晓菊人民陪审员  王新民二〇一七年十一月二日书 记 员  李妮娜
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执420号申请执行人：湖北昌丰棉麻有限公司。住所地：湖北省汉川市中州农场中天路。法定代表人：张小虎，该公司总经理。委托代理人：姚鹏飞，该公司股东。被执行人：湖北中州投资担保有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽正街***号。法定代表人：栾盛元，该公司董事长。原告湖北昌丰棉麻有限公司与被告湖北中州投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）鄂0113民初292号民事判决书，已发生法律效力。权利人湖北昌丰棉麻有限公司依法向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人湖北中州投资担保有限公司名下所有财产进行查询，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。2017年11月14日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0113民初292号民事判决书的本次执行程序。被执行人湖北中州投资担保有限公司应继续履行本院（2017）鄂0113民初292号民事判决书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  何炎林二〇一七年十一月十六日书记员  石忠玉
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初14432号原告：丁增阳，男，1991年11月9日出生，汉族，居民，住黄岛区，被告：王婷婷，女，1988年11月5日出生，汉族，居民，住黄岛区。本院在审理原告丁增阳与被告王婷婷民间借贷纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费4300元，退回原告。审 判 长  张美灵人民陪审员  张君甫人民陪审员  薛成英二〇一七年十一月十日书 记 员  李储友
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执146号申请执行人张某甲。被执行人张某乙。被执行人张某丙.申请执行人张某甲申请执行被执行人张某乙、张某丙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）辽1422民初2410号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人张某乙、张某丙发出执行通知，责令被执行人张某乙、张某丙履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初2410号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王君强代理审判员  张宿一二〇一七年十一月二十五日书 记 员  项博文
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0603民初1400号原告：陕西省石油化工研究设计院,住所地：西安市雁塔区西延路**号。法定代表人：齐永红，系该院院长。委托诉讼代理人：白某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住延安市安塞区。被告：马某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。委托诉讼代理人：李某，女，汉族，陕西省延安市安塞区。原告陕西省石油化工研究设计院与被告马某劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白某、张某，被告马某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予补缴被告2013年5月入职以来至2017年4月的养老保险金；2、请求判令原告不予支付被告因未缴纳失业保险造成的损失14220.00元；3、请求判令原告不支付被告未签书面劳动合同双倍工资(11个月)33700.00元；4、请求判令原告不予支付被告经济补偿金12300.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告不应支付被告养老保险金。由于原告的用工方式为劳务外包形式，即被告应当与劳务外包公司签订劳动合同并建立劳动关系。但被告一直拒绝与劳务外包公司签订劳动合同，导致其养老保险无法缴纳，因此原告不应支付被告养老保险金。二、原告不应支付未缴纳失业保险金造成的损失。首先根据《社会保险法》第四十五条规定，失业人员需同时符合下列条件的，才能从失业保险基金中领取失业保险金：失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的、非因本人意愿中断就业、已经进行失业登记并有求职要求。劳动者主动辞职或在职的，不符合非本人意愿中断就业的规定。原告并未解除与被告的劳动关系，且被告现在仍然在岗，不符合领取失业保险金的条件。其次，根据“不告不理”的原则，被告在仲裁申请事项中并未要求原告支付未缴纳失业保险金造成的损失。因此仲裁裁决书作出的裁决超出了被告的仲裁申请范围，原告不应支持其裁决。三、原告不应支付被告因未签书面劳动合同的双倍工资。未签订书面劳动合同双倍工资应适用劳动争议一般时效，即劳动争议申请仲裁时效为一年，仲裁时效应从用工之日满一年的次日开始计算。被告于2013年5月入职，其计算双倍工资差额的仲裁时效应当从用工满一年起计算，即从2014年5月起计算一年，也就是说仲裁时效截止到2015年5月。而被告于2017年5月提起仲裁请求，显然已超过仲裁时效。因此原告不应支付被告因未签书面劳动合同的双倍工资。四、原告不应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。原告并未解除与被告的劳动关系，是被告自己离岗，属于自愿离职，不存在用人单位支付劳动者经济补偿金的情形，因此原告不应支付被告解除劳动关系经济补偿金。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告没有签订劳动合同，双方形成了事实劳动关系，请求按照劳动仲裁的结果支付被告相关的费用。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告马某于2013年5月起在原告单位就职，职务为注水员。自工作以来，原、被告之间一直未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳过养老保险及失业保险。被告提起仲裁请求前12个月的月平均工资为3075.00元。原、被告因补缴社会保险及解除劳动关系发生争议，被告向延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2017年9月23日作出塞劳仲案字〔2017〕078号裁决书，裁决内容如下：1、原告与被告存在事实劳动关系，双方解除劳动关系；2、原告在裁决书生效后30日内补缴被告2013年5月入职以来至2017年4月在职期间未缴纳的养老保险金（其中被缴所产生的利息由原告承担）；3、原告在裁决书生效后30日内支付原告缴纳失业保险造成的损失14220.00元；4、原告在本裁决生效30日内支付未与被告签订书面劳动合同的双倍工资11个月，金额33700.00元；5、原告在裁决书生效后30日内支付解除劳动关系的经济补偿金12300.00元；6、驳回被告的其它仲裁请求。裁决后，原告对该裁决书不服，遂诉至本院。本院认为，本案属劳动争议纠纷。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告马某受雇于原告陕西省石油化工研究设计院，原、被告自2013年5月起建立事实上的劳动关系，2017年8月15日被告向仲裁委员会提起补缴社保及解除劳动关系的仲裁请求。关于原告提出不予补缴被告2013年5月入职以来至2017年4月的养老保险，不予支付被告因未缴纳失业保险造成的损失14220.00元的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。收缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体。该请求不属于人民法院受案范围，本院不予审理，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出不支付被告因未签订书面劳动合同的11个月双倍工资33700.00元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告申请已超过仲裁时效，双方已形成无固定期限的劳动合同，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出不支付被告解除劳动关系的经济补偿金12300.00元的诉讼请求。因原告未依法为被告缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者可以解除劳动合同的情形。原告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向被告支付相应的经济补偿金,故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告陕西省石油化工研究设计院不支付被告马某2013年5月入职以来至2017年4月在职期间养老保险金；二、原告陕西省石油化工研究设计院不支付被告马某失业保险金14220.00元；三、原告陕西省石油化工研究设计院不支付被告马某未签订书面劳动合同的11个月双倍工资33700.00元；四、由原告陕西省石油化工研究设计院于本判决生效后10日内一次性支付被告马某解除劳动关系的经济补偿金12300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西省石油化工研究设计院负担2.5元，被告马某负担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  高振龙二〇一七年十一月二十二日书记员  高毛毛
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初11918号原告：翟正杰，男，1991年3月13日出生，汉族，住山东省费县。被告：王淑荣，女，1968年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。第三人：青岛链家兴业房产经纪有限公司，住所地青岛市市北区通山路11号-126。法定代表人：左晖职务：经理本院在审理原告翟正杰诉被告王淑荣第三人青岛链家兴业房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告的起诉所提供的被告王淑荣的地址无法送达。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应当视为被告不明确，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟正杰的起诉。案件受理费2300元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 李 世人民陪审员 张学昌二〇一七年十一月二十一日书 记 员 迟 海
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923民初4367号原告：刘如岗，男，1982年3月4日出生，住东平县。委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。被告：李柱军，男，1975年8月7日出生，住东平县。原告刘如岗与被告李柱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘如岗撤诉。案件受理费47元，由原告刘如岗负担。审 判 员 王衍春二〇一七年十一月三十日书记员代 秀 芬
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执1956号申请执行人：苟春德，男，1973年3月6日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：攀枝花市川林工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇沙坝村二社，统一社会信用代码：91510402671419929P。法定代表人：ＸＸ娟。本院在执行苟春德申请执行攀枝花市川林工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，攀枝花市川林工贸有限公司已向四川省攀枝花市中级人民法院提起诉讼，且四川省攀枝花市中级人民法院提起诉讼已立案受理，本案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对（2017）川0402执1956号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 余 斌二〇一七年十一月二十七日书记员 周渝浩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初8129号原告：北京迪迈建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园315号楼2层1单元201室，统一社会信用代码：91110105102852319B。法定代表人：周玉波。被告：中铁建工集团有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区丰台东路10号，注册号：110106005652357。负责人王玉生。原告北京迪迈建筑装饰工程有限公司诉被告中铁建工集团有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告北京迪迈建筑装饰工程有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京迪迈建筑装饰工程有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京迪迈建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京迪迈建筑装饰工程有限公司负担，已交纳。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一七年十一月七日书 记 员  关永秋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3678号罪犯杨爽，男，1995年6月18日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2015年10月23日作出（2014）榆刑初字第496号刑事判决，认定被告人杨爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。因被告人不服，提出上诉，本院于2015年12月31日作出（2015）长刑终字第391号刑事判决，予以改判，认定被告人杨爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨爽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2012年11月13日因伤害他人被行政拘留十天。原判认定，2013年11月27日17时许，杨爽伙同他人，在榆树市西外环路北侧加气站路上，与他人进行殴斗中致被害人李某重伤，九级伤残。杨爽赔偿被害人李某经济损失38000元。李某对杨爽的行为均表示谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨爽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨爽减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执117号申请执行人张某某。被执行人付某某。申请执行人张某某申请执行被执行人付某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）辽1422民初463号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人付某某发出执行通知，责令被执行人付某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初463号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王君强代理审判员  张宿一二〇一七年十一月二十五日书 记 员  项博文
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初1426号原告：伍军（曾用名伍君），女，1977年4月1日出生，汉族。被告：陈勇军，男，1975年7月15日出生，汉族。原告伍军与被告陈勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍军到庭参加诉讼，被告陈勇军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍军向本院提出诉讼请求：1、被告陈勇军立即归还原告借款30000元，利息2227.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，被告因做隔热防水工程资金紧张向原告伍军（伍君）借款30000元，并出具借条，其口头约定一年还清，利息按银行利息支付。到期后，原告多次向被告催收，被告以没钱为由拒绝归还。被告陈勇军未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定如下：1、原告提交的其本人身份证及邵阳县公安局常住人口登记卡，拟证明本案原告伍军与“借条”中伍君系同一个人，上述两份证据，系公安机关核发的有效证件，本院予以认可；2、关于原告提交的“借条”的法律效力，该“借条”系原、被告的真实意见表示，合法有效；3、关于是否计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告系自然人，对借款利息没有约定，故本借款不予计息；4、原告当庭陈述，被告通过微信转账，偿还了原告3400元，被告尚欠本金26600元的事实本院予以认定。本院认为，被告陈勇军向原告伍军借款并出具“借条”，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当按期偿还全部借款；原告要求被告按银行利息支付借款利息，因双方对利息未有书面约定，且原告未提供双方口头约定利息的证据。故对其主张本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇军于本判决生效后十日内偿还原告伍军借款26600元；二、驳回原告伍军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由被告陈勇军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  潘金玲审 判 员  银东旭人民陪审员  张美玲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  唐 慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执1910号申请执行人张某某，女，1983年12月11日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。法定代表人张化冰，该公司董事长。委托代理人周凯，该公司员工。申请执行人张某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0116民初203号民事判决书已发生法律效力，权利人张某某于2017年7月5日向本院申请执行，执行标的额为：租金44008元、违约金3273.87元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费495元、执行费。本院于2017年7月5日依法立案执行。在执行过程中，因（2017）鄂0116执1910号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执1910号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执1910号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2017）鄂0116执1910号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。二、终结本院（2017）鄂0116执1910号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一七年十一月十六日书记员  王妙思
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初3827号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：仝玉民,该联社理事长。委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县，该社员工。被告：盖利民，男，汉族，1984年2月5日出生，住清丰县。被告：王瑞芳，女，汉族，1985年3月4日出生，住清丰县。系盖利民之妻。被告：盖建民，男，汉族，1969年3月27日出生，住清丰县���原告清丰县农村信用合作联社与被告盖利民、王瑞芳、盖建民金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊云天、被告盖利民到庭参加诉讼，被告王瑞芳、盖建民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告盖利民、王瑞芳共同偿还贷款本金32900元及利息19662.73元（利息暂算至2017年11月4日，之后的利息另行计算）；2、判令被告盖建民负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月7日，被告盖利民、王瑞芳、盖建民与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。盖利民为借款人，被告王瑞芳系被告盖利民的妻子，其承诺与盖利民共同承担借款的偿还义务。盖建民为连带责任保证���。借款金额50000元，合同约定借款期限自2015年2月7日起至2016年2月7日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将50000元支付给了被告盖利民，履行了义务。借款期限届满后，被告盖利民截止到2017年8月8日偿还了本金17100元及利息50.03元，至此被告盖利民未偿还剩余本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告盖利民对上述事实无异议，同意还款。被告王瑞芳、盖建民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月7日，原告清丰县农村信用合作联社与被告盖利民签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告盖利民发放贷款50000元，贷款期限12个月，自2015年2月7日起至2016年2月7日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告盖利民、王瑞芳系夫妻关��，王瑞芳向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与盖利民共同承担该笔借款偿还义务。2015年2月7日，原告与被告盖建民签订《保证合同》，合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将50000元支付给被告盖利民，履行了义务。借款期限届满后，被告盖利民截止到2017年8月8日偿还了本金17100元及利息50.03元，后被告盖利民未偿还剩余借款本金32900元及利息，盖建民亦未承担担保责任。本院认为，原告与被告盖利民、王瑞芳、盖建民签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告盖利民应当按照约定履行还款义务，被告王瑞芳系被告盖利民的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告盖利民共同承担还款义务。原告请求被告盖利民、王瑞芳共同承担偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2015年2月7日起至2016年2月7日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告要求被告盖建民承担连带担保责任，本院予以支持。被告王瑞芳、盖建民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告盖利民、王瑞芳于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金32900元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年2月7日起计算至付清之日止，扣除50.03元）。二、被告盖建民对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，保全费550元，由被告盖利民、王瑞芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇一七年十一月二十四日书记员  韦龙宾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书(2017)豫0191民初11153号原告：郑州经济技术开发区恒盛租赁站，经营者史占军，男，1966年10月12日出生，汉族，经营场所河南省郑州经济技术开发区王士明村。委托代理人：王健，该公司员工。被告：河南省兴忠建筑安装工程有限公司，住所地郑州市未来大道55号院4号楼27号。法定代表人：胡宝恒，执行董事。委托代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：龚小伟，该公司员工。原告郑州经济技术开发区恒盛租赁站与被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年8月8日之前的租赁费359796.93元；2、依法判令被告向��告支付违约金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，原、被告签订《建筑物资租赁合同》一份，约定，架管每米日租金0.008元，扣件每个日租金0.004元，丢失赔偿标准为架管每米12元，扣件规格是十字扣的每个4元，转扣、接扣每个4.5元，出租方每三个月向承租方收取租金，承租方不得以任何理由延付，每拖延一天按万分之五收取滞纳金。合同签订后，原告依约将物资出租给被告。截止2016年8月8日，应付租赁费619796.93元，原告共计付款25万元，以物抵债1万元。原告为维护其合法权益，诉至本院。针对原告的诉讼请求，原、被告双方同意调解。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议:一、经原、被告双方确认，截止2017年11月16日，被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司共应向原告郑州经济技术��发区恒盛租赁站支付租赁费共35.5万元。二、经原、被告协商一致，被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司分期支付上述租赁费，分别于2017年11月30日前支付10万元，12月31日前支付10万元，剩余15.5万元于2018年2月16日前付清；如果未按上述约定付款，原告郑州经济技术开发区恒盛租赁站有权要求被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司立即支付剩余租赁费并支付违约金3万元。三、原、被告双方纠纷一次性解决，原告郑州经济技术开发区恒盛租赁站放弃其他诉讼请求，双方无其他纠纷。四、案件受理费7447元减半收取为3723.5元，由原告郑州经济技术开发区恒盛租赁站负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张振红人民陪审员  林 雯人民陪审员  苗 雨二〇一七年十一月十六日书 记 员  姚玉龙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执729号申请执行人董桂友，男，1950年9月22日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘会民，男，1950年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人董桂友与被执行人刘会民民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于1999年12月16日作出(1999)邳民初字第548号民事调解书：被告刘会民借原告董桂友款8.5万元，于2000年元月6日前还款3.5万元；同年4月1日前还款3万元；同年6月20日前还款2万元。案件受理费3060元由被告刘会民负担（已由原告预交，被告于2000年4月1日前付给原告）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2017年2月27日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年2月16日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。3、2017年2月17日，本院通过邳州市车管所查询车辆信息，被执行人无车辆信息。4、2017年4月5日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人在银行的存款帐户无有效余额可供执行。5、2017年7月24日，本院将被执行人刘会民纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年11月9日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年十一月九日书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执937号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市建设南路西侧**号。法定代表人：张显，该行行长。委托代理人：王家飞，该行职工。被执行人王波，女，1980年9月2日生，汉族，居民，住邳州市运河街道民主路老市。被执行人刘卫风，男，1977年6月20日生，汉族，居民，住邳州市运河街道民主路老市。被执行人沈静，女，1975年2月22日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人王波、刘卫风、沈静公证债权文书一案，江苏省邳州市公证处于2016年12月24日作出（2016）徐邳证执字第59号执行证书：截至2016年10月9日，王波、刘卫风、沈静尚欠本息人民币57898.77元，及申请公证处出具执行证书的费用。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2017年3月6日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年3月8日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。3、2017年3月9日，本院通过邳州市车管所查询，被执行人无车辆信息。4、2017年4月5日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人在银行的存款帐户已被另案冻结，无有效余额可供执行。5、2017年7月10日，本院将被执行人王波、刘卫风、沈静纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年11月20日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年十一月二十日书记员 张苗苗
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3658号罪犯宁佳尧，男，1991年7月10日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省长春高新技术开发区人民法院于2016年5月27日作出（2016）吉0193刑初46号刑事判决，认定被告人宁佳尧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯宁佳尧到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯宁佳尧端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行，月平均消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。经审理查明，原判认定，2016年1月30日下午16时30分许，宁佳尧在长春市高新区恒大绿洲11栋402室，入室盗窃被害人张德乐家中的13瓶红酒洋酒、双立人牌刀具一套、炊具套装一套、锅具一套、美的牌吸尘器一个、富安娜牌床单四件套二套、被子二套。经鉴定，上述物品共计价值15775元，案发后已被公安机关扣押并返还被害人。2016年1月31日15时许，宁佳尧在长春市高新区恒大绿洲11栋2501室电梯前室，盗窃被害人张航放在鞋柜上包内的灰色苹果6Puls手机一部、威图手机一部、现金35000元。经鉴定，灰色苹果6PLUS手机价值人民币4420元。2016年2月22日，宁佳尧自首到案，并赔偿被害人损失人民币40000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1686.96元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯月平均消费水平较高，可认定具有财产刑执行能力，但未积极履行财产刑，不具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宁佳尧不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初8312号原告：周孝露，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：宁波欧尚超市有限公司。统一社会信用代码9133020071785277XX。住所地：浙江省宁波市海曙区翠柏路***号。法定代表人：吕德伟（LUDOVICFREDERICPIERREHOLINIER），该公司董事长。委托诉讼代理人：王惠，该公司员工。本院受理的原告周孝露与被告宁波欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告周孝露向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁波欧尚超市有限公司的起诉。本院认为，原告周孝露的申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周孝露撤回对被告宁波欧尚超市有限公司起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周孝露负担。（此页无正文）审 判 员 贾丰荣二〇一七年十一月二十七日代书记员 孙晓芬
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0428民初653号原告：韩某某,女,汉族。被告:成某某,男,汉族。被告:苏某某,女,汉族。韩某某诉成某某、苏某某民间借贷纠纷一案，原告韩某某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩某某撤回对被告成某某、苏某某民间借贷纠纷一案的起诉。本案诉讼费550元，予以免收。审判员  司佳雷二〇一七年十一月九日书记员  梁 娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0114刑初356号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人谢齐凡，男，1992年9月13日出生，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月25日被武汉市公安局蔡甸区分局取保候审。公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人谢齐凡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月18日晚，被告人谢齐凡在湖北省咸宁市嘉鱼县簰洲湾镇广福庵村四组31号家中吃饭并饮用啤酒，后驾驶牌号为鄂Ａ×××××号小型轿车返回武汉。当晚22时51分许，车行驶到京港澳高速公路北京方向1184KM处时被高警蔡甸大队民警查获。经使用呼气式酒精测试仪测试，当场结果为86mg/100ml.经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人谢齐凡血样中检出乙醇含量为121.93mg/100ml，己达醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人谢齐凡自愿认罪，可以酌定从轻处罚；被告人谢齐凡在高速公路上醉酒驾驶机动车，可以酌定从重处罚。建议对被告人谢齐凡处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，如判处缓刑不致危害社会可以处缓刑。被告人谢齐凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢齐凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢齐凡到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人谢齐凡醉酒在高速公路上驾驶机动车，酌情从重处罚。综合被告人谢齐凡的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其判处非监禁刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人谢齐凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王念慈二〇一七年十一月九日书记员  王 喆
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更2452号罪犯於为丽，女，1979年11月23日出生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。盐城市亭湖区人民法院于2011年10月26日作出（2011）亭刑初字第0329号刑事判决，以被告人於为丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年3月31日起至2020年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日本院作出（2014）常刑执字第1098号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2015年6月18日本院作出（2015）常刑执字第2247号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2018年8月30日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯於为丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬四个，确有悔改表现。建议拟对罪犯於为丽减去有期徒刑七个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯於为丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。本院认为，罪犯於为丽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产附加刑未履行，且系毒品再犯罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯於为丽的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年1月30日止），并处罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 臻审判员 江 军审判员 万扬飞二〇一七年十一月十六日书记员 马丽英
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执905号申请人执行人王某，男。被执行人王某甲，男。被执行人王某乙，男。申请人执行人王某申请执行王某甲、王某某民间借贷执行一案，申请执行人依据生效的（2016）辽1422民初1389号民事判决书，于2016年10月14日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，我院将被执行人王某甲的工资收入每月扣留了1000元，扣款时间需三年，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本案的本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  许本成代理审判员  王铁光二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 明
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14765号上诉人（原审原告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。法定代表人：张靖，董事长。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑红利，女，1984年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司因与被上诉人郑红利劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司的诉讼代理人白正斌，被上诉人郑红利的诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州靖业中博大酒店有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或在查明基本事实的情况下驳回被上诉人的诉求；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，程序严重违法，应当将本案发回重审。上诉人与河南省康菲润滑油有限公司于2013年6月28日签订合作协议一份，将逸泉酒店交河南省康菲润滑油有限公司经营，对外经营和对内管理全部由康菲公司负责，由康菲公司负责招聘员工，并且移交康菲公司专用账户用于经营和向员工发放工资。故与被上诉人建立劳动关系的不是上诉人，而是康菲公司，所以一审判决错误。被上诉人郑红利辩称，上诉人上诉请求及事实与理由部分均不成立。上诉人与其声称的河南省康菲润滑油有限公司签订的是托管经营战略合作协议。河南省康菲润滑油有限公司仅作为管理方管理上诉人的酒店，对外仍以上诉人的名义进行经营。由上诉人与被上诉人签订劳动合同，并由上诉人向被上诉人发放工资、缴纳社保。上述一系列行为可以认定用工主体是郑州靖业中博大酒店有限公司。河南省康菲润滑油有限公司与本案无关，更不存在上诉人所述应当追加为本案第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序不存在任何问题，依法应当驳回上诉人的上诉要求，维持原判。郑州靖业中博大酒店有限公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系；判令原告不支付被告工资16000元、经济补偿金15075元；判令被告承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2012年6月11日，被告入职原告处工作，任收入主管，2014年4月至11月原告为被告缴纳社会保险费，2016年7月31日被告离职，至被告离职时原告共拖欠被告工资16000元；被告在原告处工作已满4年1个月，其在劳动合同终止前十二个月的平均工资为3350元；被告因原告拖欠工资向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月4日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理后，2016年9月29日，作出郑东劳人仲案字[2016]045号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠被告的工资16000元、经济补偿金15075元。原告不服该裁决书，向该院提起诉讼。原告对仲裁裁决书认定的应支付被告的工资及经济补偿金的数额无异议，对与被告存在劳动关系有异议。另查明：2013年6月18日，原告与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，协议约定河南省康菲润滑油有限公司在接手逸泉国际酒店的经营后继续留用原告员工，并有权以原告的名义进行人员招聘，自行管理。一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案原告虽然与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，但逸泉国际酒店人员招聘、对外经营仍然是以原告的名义，且被告的工资、社会保险费均由原告发放与缴纳，故原、被告之间存在劳动关系；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，原告应当支付拖欠被告的工资16000元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条第一项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据上述法律规定，原告应支付被告经济补偿金15075元（3350元*4.5个月=15075元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州靖业中博大酒店有限公司确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郑红利支付拖欠的工资一万六千元；三、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郑红利支付经济补偿金一万五千零七十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人系在上诉人的逸泉国际酒店工作，其工资、社会保险费均由上诉人发放和缴纳，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。河南省康菲润滑油有限公司既未与被上诉人签订劳动合同，也不是向被上诉人发放工资的主体，故一审未列河南省康菲润滑油有限公司为第三人并无不当。综上所述，郑州靖业中博大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州靖业中博大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  袁 斌审判员  钟晓奇审判员  张林利审判员  王明振二〇一七年十一月十四日书记员  冯 晋
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执1006号申请人执行人建昌县人民法院。被执行人李某，男。建昌县人民法院申请执行李某追缴违法所得一案，本院于2016年11月17日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本案执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  许本成代理审判员  王铁光二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 明
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终10649号上诉人(原审原告、原审反诉被告)李永华，男，1953年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人毛磊，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）王文俊，男，1979年4月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人白中华，河南元慧律师事务所律师。上诉人李永华因与被上诉人王文俊买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1763号民事判决；本案发回河南省新郑市人民法院重审。上诉人李永华预交的二审案件受理费4600元予以退回。审判长  石红振审判员  马常有审判员  邢彦堂二〇一七年十一月九日书记员  王 昕
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉08民终1252号上诉人（原审原告）：李晓娟，现住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：时国锋，吉林镜鉴律师师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金荣，现住镇赉县。被上诉人（原审被告）：刘佳宁，现住白城市。委托诉讼代理人：刘若红（刘佳宁之母），现住白城市。委托诉讼代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。上诉人李晓娟因与被上诉人王金荣、刘佳宁被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中基本的事实是李晓娟所主张的债权是否成立，一审法院对此基本事实认定不清，应对其主张的债权是否成立依法予以审查。原审中李晓娟提出了补充诉状22万元的请求，原审法院对此未作审理、判决，本院二审对此请求调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1791号民事判决；二、本案发回吉林省镇赉县人民法院重审。上诉人李晓娟预交的二审案件受理费5012元予以退回。审 判 长  王东兴代理审判员  苏 波代理审判员  姚 磊二〇一七年十一月三日书 记 员  李立群
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执813-1号申请执行人吴颖，女，1977年7月21日生，汉族，徐州市泉山区人，住徐州市泉山区。被执行人徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司，住所地徐州市铜山区海宁皮草城二期三楼。负责人钟鸣，该公司经理。被执行人徐州发达房地产开发有限责任公司，住所地徐州市丰储街40号。法定代表人钟鸣，该公司总经理。申请执行人吴颖与被执行人徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司、徐州发达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1459号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：1、2017年2月17日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。2、2017年3月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款信息。3、2017年3月3日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年3月7日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。4、2017年3月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。5、2017年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。6、2017年3月，向工商部门查询被执行人工商登记情况。7、2017年3月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况。发现被执行人名下有证劵登记信息。8、2017年3月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。9、2017年10月20日，本院前往徐州市铜山区市场监督管理局冻结了被执行人的工商登记信息。10、2017年10月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人徐州发达房地产开发有限责任公司法定代表人钟鸣司法拘留十五日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。11、2017年10月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款信息。12、2017年11月2日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为610406元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 孔祥进二〇一七年十一月二日书记员 陈雨时