浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0703民初4584号原告：俞宪灯，男，1940年3月20日出生，汉族，住金华市金东区。被告：金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会，住所地金华市金东区孝顺镇浦口村。负责人：俞小玲。第三人：金东区孝顺镇浦口村第一村民小组，住所地金华市金东区孝顺镇浦口村。负责人：俞宜鹏，组长。原告俞宪灯与被告金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会（以下简称浦口村委会）、第三人金东区孝顺镇浦口村第一村民小组（以下简称浦口村第一村民小组）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞宪灯，被告浦口村委会的负责人俞小玲、第三人浦口村第一村民小组的负责人俞宜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞宪灯向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月1日起至2017年7月31日止的土地租用费8750元；2、以后原告不起诉，判令被告在土地租用期间也要按照约定的土地租用费标准向原告支付租用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年，被告浦口村委会租用第三人浦口村第一村民小组土地承包户（共19户）承包的农田办原金华县浦口砖瓦厂，租用农田面积19469平方米（29.2亩），其中有1665平方米（2.5亩）土地是原告承包农田。土地租用时间长短，在当时未约定。2006年8月25日，金华市中级人民法院（2006）金中行终字第98号民事裁定书中查明，浦口砖瓦厂土地使用问题于2004年8月30日已达成租用协议，协议约定土地租期至2007年4月1日止，后被告如需续租原告（村民小组）土地，土地租金和租期问题另行协商。而被告十年未与原告商量土地租金及租期问题。1985年至2008年，被告与第三人共同约定，每年每亩土地赔产12担稻谷，兑现期为8月底，按当年兑现期确定稻谷市场价，由被告支付给原告（已收）。2008年，因土地增值，物价提高，第三人与浦口村经济合作社协商，改为土地租用费，每年每平方米2.5元、3元、4.5元。原告承包的1665平方米土地租用费归第三人所有，由第三人按现有人口统一分配。原告对此事不服，多次向被告提出异议，未果。嗣后，原告依法提起民事诉讼，法院受理。经审查，法院先后作出（2012）金东孝民初字第378号、（2014）金东孝民初字第298号民事判决、（2015）金东孝民初字第224号民事判决、（2016）浙0703民初4122号民事判决。法院多次判决，经法律文书生效、执行，被告才向原告支付2010年至2016年的土地租用费。土地租用费一事，2014年9月，2015年5月，原告与被告、第三人有口头约定，原告不起诉，也支付给原告。后被告违约称原告的土地租用费，去法院起诉再付。2015年至2016年的土地租用费，原告又向法院起诉，法院受理作出判决。2016年8月1日至2017年7月31日的租用费，被告又要原告向法院起诉再付。土地租用费，依照国家农村土地承包法第三十六条规定，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。而被告又截留、扣缴原告2016年8月1日至2017年7月31日土地租用费，明显违法。土地租用费，被告每年都要原告向法院起诉再付，原告财力和精力负担承受不起。以后原告每年租给被告（砖瓦厂）使用的1665平方米土地租用费，不再向法院起诉，依照国家规定，请求法院判决被告在土地租用期间也要按照被告约定的土地租用费标准支付给原告。2014年10月17日，被告与第三人签订一份为期十年《砖瓦厂土地租用（续租）合同》。原告认为，该合同不合法。因为被告（浦口砖瓦厂）租用的这块土地，是第一村民小组19户承包户的承包土地，受国家法律保护，这份合同没有经过原告自愿同意，显失公平，侵犯了原告土地承包经营权。被告与第三人签订的合同约定土地租用费每年每平方米按4.5元计算，原告认为，土地租用费标准，于理于法都应该与承包户共同商量决定。现在原告1665平方米土地租用费，被告在没有原告自愿同意的情况下单方决定，原告也有权利诉请法院判决按照金东区潭头村委会与朱为龙签订的《馒头山土地承包合同》约定的每年每亩土地3500元的标准，要求被告支付原告土地租用费8750元。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告浦口村委会辩称，土地租用费村里是以村民小组为单位发放给村民小组的，再由村民小组进行分配。被告已将相应的土地租用费发放给村民小组。第三人浦口村第一村民小组述称，村民小组是以现有的村民户籍人口数量进行分配的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：原告俞宪灯系金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组村民。1985年，被告浦口村委会创办了浦口砖瓦厂。在创办浦口砖瓦厂时，被告向包括原告所在的浦口村第一村民小组在内的各个村民小组租用土地，并由被告浦口村委会支付租金给浦口村第一村民小组，由浦口村第一村民小组再将租金发给原告直至2010年8月31日。自2010年9月1日起，原告未能领取到相应租金。原告于2012年9月24日诉至本院，要求浦口村委会支付其2010年9月1日起至2012年8月31日止的租金。2013年4月11日，本院作出（2012）金东孝民初字第378号民事判决，以每年每平方米3.5元的标准，判令浦口村委会支付俞宪灯自2010年9月1日起至2012年8月31日止的租金11655元。浦口村委会不服，上诉至浙江省金华市中级人民法院，该院经审理后判决驳回上诉，维持原判。后原告又三次诉至本院要求被告支付相应的租金，本院以判决被告支付直至2016年8月31日止的土地租用费。另查明，原告俞宪灯户作为承包户承包了发包单位为原金华县低田乡浦口村1-1生产队（即现金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组）的4.829亩（3219平方米）农田进行经营，其中在浦口砖瓦厂地块有承包田1665平方米。浦口村经济合作社与各村民小组约定的2014年8月1日起至2018年7月31日止的浦口砖瓦厂租用土地的租用费按每年每平方米按4.5元计算。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法保护农村土地承包关系的长期稳定，依法保护承包方的土地承包经营权，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地。依照法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权在平等、自愿、有偿的情况下，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式进行流转；土地承包经营权流转的主体是承包方；流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，原告俞宪灯作为土地承包方，享有浦口砖瓦厂地块1665平方米承包田的承包经营权。现被告租用该地块创办浦口砖瓦厂，应向原告支付相应的租金。对原告要求按照金东区多湖街道潭头村的土地租用费标准支付本案土地租用费的主张，本院认为，浦口村经济合作社与各村民小组约定的2014年8月1日起至2018年7月31日止的浦口砖瓦厂租用土地的租用费按每年每平方米按4.5元计算，故原告1665平方米土地的租用费亦以该标准计算较为合理。原告主张要求被告支付2016年8月1日至2017年7月31日期间的土地租用费，应本院已在此前判决中支持了原告至2016年8月31日止的土地租用费，故本案的土地租用费应自2016年9月1日起计算，为6868.13元（4.5元/平方米·年×1665平方米÷12×11），现原告主张租金8750元，本院予以部分支持。对于原告主张以后在土地承包期内原告不起诉，由法院判令被告按砖瓦厂的土地租用费标准按当年兑现时间也要支付原告，本院认为，此后租金的履行期限现并未届至，故对原告的该项诉讼请求，本院在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第四条、第十五条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第三十二条、?第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告俞宪灯自2016年9月1日起至2017年7月31日止的土地租金6868.13元。二、驳回原告俞宪灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一七年十一月二十一日代书记员 吕吉利