江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2206号上诉人（原审原告）：南通四建集团有限公司，住所地在江苏省南通市通州区世纪大道999号祥云楼。法定代表人：俞国兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志强，男，汉族，1971年3月28日出生，住赣榆区，该公司项目负责人。被上诉人（原审被告）：李中祥，男，汉族，1965年2月10日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）因与被上诉人李中祥劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。南通四建公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人李中祥受外伤部位与本案颈脊髓损伤无关联性；2、一审判决未考虑被上诉人自身疾病对损害后果的参与程度有失偏颇；3、一审判决以2014年度连云港市职工月平均工资为标准计算停工留薪期间的工资与一次性伤残补助金无法律依据；4、一审判决认定的被上诉人停工留薪期为5个月以及一次性伤残就业补助金为31500元无事实依据与法律依据。李中祥答辩称，一审法院判决正确，请求二审维持原判。南通四建公司向一审法院起诉请求：要求撤销连劳人仲案字第（2016）443号仲裁裁决并依法改判。一审法院认定事实：2013年9月16日，南通四建公司与黄耀贵订立架子施工承包协议，将其承建工程的钢管扣件及钢管扣件的搭设等所有与架子有关的施工承包给黄耀贵，李中祥系黄耀贵雇佣人员。2014年6月18日，李中祥在连云区××街道××区工地拆钢管架时，被两米多高的地方掉落的钢管砸中头部受伤。同月21日，李中祥到连云港市第一人民医院住院治疗，至同月25日出院，共住院5天。同年7月16日，李中祥至江苏省人民医院住院治疗，同月31日出院，共住院16天。出院诊断为：颈脊髓损伤等；医嘱：术后卧床休息三月。2014年11月8日，李中祥被认定为工伤。2016年1月8日，经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。李中祥受伤后未再上班，南通四建公司未替李中祥缴纳社会保险，其住院期间医疗费61313.23元及术后因不能坐立，江苏省人民医院派送连云港交通费1500元，均系李中祥支付。上述事实双方均无异议，依法予以确认。李中祥于2016年向连云港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请劳动仲裁，要求南通四建公司支付其医疗费61313.23元、交通费1500元、伙食补助费450元、护理费1500元、停工留薪期工资50400元（4200元/月×12个月）、一次性伤残补助金46200元、一次性工伤医疗补助金87360元、一次性伤残就业补助金35000元。市仲裁委经过审理，于2016年8月8日作出连劳人仲案字[2016]第443号仲裁裁决，裁决由南通四建公司支付李中祥医疗费61313.23元、交通费1500元、伙食补助费420元、护理费1280元、停工留薪期工资20005元（4001元/月×5个月）、一次性伤残补助金44011元（4001元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金31500元。南通四建公司以市仲裁委适用的赔偿标准不对、停工留薪期5个月、交通费、护理费没有依据为由不服该仲裁裁决，提起诉讼。本案在审理期间，南通四建公司向一审法院提供2014年7月16日李中祥在南京医科大学第一附属医院入院记录，据此南通四建公司主张对李中祥脊椎狭窄、韧带骨化，诊断为颈脊髓损伤，受伤部位是前额部，手术部位是脊椎部位，手术部位和受伤部位不相符，且经南通四建公司了解，李中祥曾因交通事故受伤，认为李中祥之伤有可能是2014年6月份之前受伤所导致，故申请对李中祥颈脊髓损伤的形成时间及形成原因进行鉴定。经一审法院委托江苏省连云港市三院司法鉴定所鉴定，该所于2017年1月26日出具《司法鉴定意见书》，确定李中祥李中祥颈脊髓损伤是在自身患有颈椎疾病的基础上，于2014年6月18日遭钢管撞击后形成。李中祥对该鉴定结论表示没有异议，南通四建公司则认为李中祥颈脊髓损伤的主要原因是其自身疾病，应按照临床外界致伤因素在本次损害后果中的原因力大小确定南通四建公司应承担责任的比例，并申请进行参与度鉴定。南通四建公司因该次鉴定支付鉴定费1600元。在仲裁审理期间，李中祥主张其月工资4200元，南通四建公司不予认可；在本案审理期间，李中祥仍坚持该主张，南通四建公司则主张李中祥每天工资100元，双方就此均未能提供证据加以证明。另查明，2014年度连云港市职工月平均工资为4001元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按《江苏省实施办法》规定的基准标准下浮10%执行，调整方案从2015年7月1日起实施。李中祥主张其住院期间由其妻子护理，其妻子无固定收入，根据李中祥住院21天，确实需要护理的实际情况，对其主张的护理费1500元依法予以确认。一审法院认为，职工因工受伤，应依法享受工伤保险待遇。本案中，南通四建公司与承包人黄耀贵订立架子施工承包协议，将其承建工程中架子工程承包给黄耀贵，李中祥系黄耀贵雇佣人员。而黄耀贵不具备承包工程的资质，法律规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。李中祥之伤被认定为工伤，并经鉴定确定为八级伤残，且其自受伤后未再至南通四建公司处上班，南通四建公司作为用人单位应当承担李中祥的各项工伤保险责任。因南通四建公司未替李中祥缴纳社会保险，故李中祥要求南通四建公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、伙食补助费、护理费、交通费的请求，符合法律规定，应当予以支持。双方对李中祥受伤前的月工资有争议，但均未能提供证据加以证明，参照2014年度连云港市职工月平均工资标准，酌定李中祥的月工资为4001元。根据李中祥受伤治疗时间及休息时间，酌定李中祥的停工留薪期为5个月，据此计算李中祥的停工留薪期工资为20005元；法律规定工伤达八级伤残一次性伤残补助金应按职工本人工资为标准计算11个月，应为44011元（4001元/月×11个月）；八级伤残一次性工伤医疗补助金按照统计部门最近一次公布的当地人口平均寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，每满一年发给0.8个月的当地职工平均工资，为74898.72元〔（平均寿命75岁-49岁）×0.8×4001元/月×90%〕、一次性伤残就业补助金酌定为31500元。对李中祥主张的医疗费61313.23元，南通四建公司没有异议，依法予以确认，该款南通四建公司应当支付李中祥；对李中祥主张的伙食补助费450元，按其住院天数21天、按每天20元的标准计算为420元；对李中祥主张的交通费1500元，南通四建公司不予认可，因该费用已实际发生并符合其伤情需要，依法予以支持；对李中祥主张的护理费1500元，依法予以支持。对南通四建公司主张李中祥伤残有自身疾病的原因，应当减轻其承担责任的比例。一审法院认为，李中祥受伤之前虽然有脊椎狭窄、韧带骨化的颈椎疾病现象，但并没有因此造成颈脊髓损伤，而李中祥颈脊髓损伤系因受伤形成，故不应考虑该疾病对李中祥损害后果的参与度，对南通四建公司因此提出的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、驳回南通四建集团有限公司要求撤销连劳人仲案字第（2016）443号仲裁裁决并依法改判的诉讼请求；二、南通四建集团有限公司于判决生效之日起十日内支付李中祥停工留薪期工资20005元、一次性伤残补助金44011元、一次性工伤医疗补助金74898.72元、一次性伤残就业补助金31500元、医疗费61313.23元、伙食补助费420元、交通费1500元、护理费1500元，合计235147.95元。鉴定费1600元，由南通四建公司承担（已预交）。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，南通四建公司作为具备用工主体单位，违反法律、法规规定，将其承建的工程违法转包给不具备用工主体资格的黄耀贵，李中祥系黄耀贵雇佣的人员，李中祥在从事工作中因工负伤，依据法律规定，南通四建公司应当承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。李中祥已被认定为工伤，其伤情经劳动能力鉴定构成八级伤残。因用人单位未为李中祥参加工伤保险，应由用人单位南通四建公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。一审法院判决南通四建公司支付被上诉人停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、伙食补助费、交通费、护理费等项目费用符合法律规定，数额计算正确。一审法院在审理中，上诉人提出要求对被上诉人伤情的形成时间及原因进行鉴定，一审法院委托有权机关进行了鉴定，并依据鉴定，认为李中祥颈脊髓损伤系因受伤形成，故对上诉人提出应考虑李中祥自身疾病对李中祥损害后果的参与度的请求不予理涉，并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，赔偿数额计算无误。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南通四建集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  宋建霞审判员  戴立国审判员  周文元二〇一七年十一月九日书记员  周 杰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。