辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终1165号上诉人（原审被告）：张松，男，1996年10月22日出生，汉族，住辽阳县。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市。负责人：胡明炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：史丹婷，该公司职员。被上诉人（原审原告）：尹大涛，男，1963年11月4日出生，汉族，住辽阳市。委托诉讼代理人：胡明，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。上诉人张松、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人尹大涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1021民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人张松，上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人史丹婷，被上诉人尹大涛及其委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2017）辽1021民初515号民事判决书第二项：被告张松赔偿原告尹大涛租车代步费12,600元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，应依法撤销（2017）辽1021民初515号民事判决书第二项，理由如下：根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审法院对华安保险公司对投保人关于免责条款是否尽到提示或告知义务这一事实没有进行审查，故一审法院所认定的案件事实不清。而且华安保险公司也未提供证据证明其已向投保人尽到释明和告知的义务，故该免责条款对于投保人不发生法律效力。综上所述，依法请求二审法院支持上诉人的以上请求。华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉请求：一、请求法院依法撤销（2017）辽1021民初515号民事判决书，依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实和适用法律错误，本案尹大涛车辆损失为自行鉴定，未通知上诉人，上诉人认为该鉴定缺乏客观性且鉴定价格高于市场价格，我司在一审时提出异议，并提交了重新鉴定申请，要求对其车辆损失重新鉴定，但原审法院未予支持，为查明事实我司上诉要求对该车辆损失价格进行重新鉴定。一审诉讼费不应由上诉人承担，保险公司非本案实际侵权人只因保险合同关系参加本案庭审，根据保险合同承担相应的赔偿责任，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条责任免除第四款规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”不负赔偿和垫付，根据商业三者险条款约定，保险公司赔偿直接损失，间接损失不承担赔偿责任，诉讼费属于间接损失，上诉人不应承担。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律依法判决。尹大涛辩称，关于张松的上诉请求，双方自愿达成和解，答辩人同意张松于2017年12月31日前一次性给付尹大涛代步费6,000元整，如逾期履行则按一审判决确认的12,600元执行，不再有其他争议。关于华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原判。尹大涛向一审法院起诉请求：2016年11月26日17时许，在辽阳县首山镇辽鞍路处，张松驾驶×××小型轿车与原告驾驶×××号轿车发生事故，致两车车损，交通事故认定张松负事故的全部责任，此事故造成原告经济损失：车损38,390元、评估费1900元、租车代步费12,600元，总计52,890元。华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司一审辩称：×××车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，其商业险30万元含不计免赔，同意在保险限额内赔偿，对车损部分损失价格不认可，对鉴定部分不认可，要求重新鉴定。评估费、鉴定费用属间接损失，保险公司不同意赔偿，租车代步费不属于保险公司赔偿，诉讼费不同意赔偿。一审法院认定事实：2016年11月26日17时许，在辽阳县首山镇辽鞍路处，张松驾驶×××小型轿车与尹大涛驾驶×××号轿车发生事故，致两车车损，此事故经辽阳县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定张松负事故的全部责任，事故车辆×××号轿车在华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险30万元不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，有双方当事人的陈述，辽阳县公安局交通管理大队的责任认定书、以及尹大涛提供的鉴定评估报告、评估费票据、租车合同及发票在卷为凭。一审法院认为，公民的财产权应受到法律的保护，尹大涛因该起事故遭受的合理经济损失，应由肇事机动车×××号轿车投保保险公司在“交强险”限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任险限额内按合同约定予以赔偿。保险赔偿外的损失应由张松负责。关于尹大涛请求张松与华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿的车损38,390元，经辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司鉴定结论为：×××号沃尔沃牌小型轿车损失价格为：人民币叁万捌仟叁佰玖拾元整（￥38,390.00元），该鉴定机构具有合法执照，该项请求一审法院予以支持。关于尹大涛请求赔偿的评估费1,900元，尹大涛提供收评定费收据，该项请求予以支持。关于尹大涛请求张松与华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿的租车代步费12,600元，依据尹大涛提供租车合同、发票及修车时间证明尹大涛工作性质，该项请求一审法院予以支持，此项损失属间接损失，由张松承担。综上所述，尹大涛各项损失包括：1、车损38,390元，2、评估费1,900元，3、租车代步费12,600元，共计52,890元。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿尹大涛车损38,390元，评估费1,900元，计40,290元。二、张松赔偿尹大涛租车代步费12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130元，由华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担860元，张松承担270元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，上诉人张松与被上诉人尹大涛就租车代步费达成如下和解意见：张松于2017年12月31日前一次性向尹大涛支付租车代步费6,000元整，如逾期履行则按一审判决确认的12,600元执行，双方不再有其他争议。上述调解协议不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，二审程序中当事人达成和解协议的，可以对双方达成的和解协议进行审查后对双方争议予以处理，鉴于本案上诉人张松与被上诉人尹大涛之间和解部分属部分调解，故不单独制作调解书，和解内容在判项中一并确认。关于上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司主张对尹大涛的车辆损失数额重新鉴定一节，因尹大涛提供的车辆损失价格鉴定结论出具的单位有相关资质，程序并无违法情形，保险公司该主张本院不予支持；关于华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司主张诉讼费用不应由其承担一节，该上诉请求法律依据不足，本院不予支持。综上所述，华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确部分，应予维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、维持辽阳县人民法院（2017）辽1021民初515号民事判决第一项，即：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿尹大涛车损38,390元，评估费1,900元，计40,290元；二、撤销辽阳县人民法院（2017）辽1021民初515号民事判决第二项，即：张松赔偿尹大涛租车代步费12,600元；三、上诉人张松于2017年12月31日前一次性向被上诉人尹大涛支付租车代步费6,000元整，如逾期履行则按一审判决确认的12,600元执行，双方不再有其他争议；四、驳回上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,130元，由上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担860元，上诉人张松负担270元。二审案件受理费1,285元（华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司预交1,130元，张松预交115元），由上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担1,130元，上诉人张松负担部分减半收取，退还张松57.50元。本判决为终审判决。审 判 长 杨墅& # xB;审 判 员 曹丽娜审 判 员 侯   冀   宁二〇一七年十一月六日法官助理 尚   莉   莉书 记 员 白   如   冰