山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终1755号上诉人（原审原告）：泰宏建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦炳富，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭顺兴，该公司员工。被上诉人（原审被告）：史文义，男，汉族，1973年3月15日出生，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。上诉人泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）与被上诉人史文义工伤保险待遇纠纷一案，不服阳信县人民法院（2017）鲁1622民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰宏建设发展有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方不存在劳动关系，据此上诉人无义务支付给被上诉人各项工伤赔偿。其一，双方不认识，也没有招聘被上诉人从事驾驶员工作。其二，上诉人没有承建阳信县魏桥铝电厂工程，通过仲裁得知根本不认识的顾国军冒充我方人员，伪造我方公章，蒙骗石山等人，私自承建阳信县魏桥铝电厂工程。上诉人与阳信县魏桥铝电厂没有任何施工合同关系。其三，被上诉人工作受伤，与我方无关。被上诉人系石山雇佣的人员，应向石山主张提供劳务者损害赔偿，而不是向上诉人提出工伤赔偿。综上，请求二审法院确认双方之间不存在劳动关系，撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。史文义辩称：一、上诉人诉称的事实和理由与事实不符。该案事实是：2013年我在上诉人承建的阳信县魏桥铝电工地上上班，主要负责驾驶拖拉机，在工地拉货。2014年5月7日上午9时我驾驶工地上的拖拉机倒钢筋过程中受伤，后住院治疗。这一事实有证人史某1、史某2的证言及上诉人单位石山在阳信县仲裁委的询问笔录证实，上诉人否认劳动关系是错误的。二、我在工作过程中受伤，应当认定为工伤，这一事实工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论通知书可以证实，上述法律文书上诉人收到后并未申请复议或申请再次鉴定，已经生效。上诉人主张与我之间不存在劳动关系与事实不符。三、上诉人称顾国军等人伪造上诉人单位公章，私自承建阳信县魏桥铝电厂工程与事实不符，上诉人在一审中已经承认工程款汇入了其账户。上诉人与石山等人的内部承包问题，我方不知情。石山等人没有施工资质，假如存在内部承包，上诉人应当承担用工责任，一审法院判决上诉人承担工伤赔偿责任是正确的。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。泰宏公司向一审法院起诉请求：1.判决确认双方之间不存在劳动关系；2.判决泰宏公司不支付史文义停工留薪工资16063.8元；3、判决泰宏公司不支付史文义一次性伤残补助金24095.7元；4.判决泰宏公司不支付史文义一次性工伤医疗补助金31235.19元；5、判决泰宏公司不支付史文义一次性伤残就业补助金53546.04元；6、判决泰宏公司不支付史文义护理费600元。一审法院认定事实:泰宏公司是河南省郑州市工商行政管理局登记核准的一家大型企业，经营范围为房屋建筑工程、公路工程、市政工程等，该公司在阳信县魏桥铝厂建设工地，中标阳信县滨北新材料有限公司污水处理站，其中标后转包无任何施工资质的自然人石山（××），石山按工程款总额的百分之四交纳管理费用，工程款由泰宏公司拨付石山，石山用泰宏公司的名义进行施工。截止2014年5月7日，史文义41周岁（1973年3月15日出生），具有劳动能力，符合国家关于就业的相关规定，史文义于2013年起在泰宏公司承建的魏桥铝厂建设工地工作，负责驾驶拖拉机为工地拉货，双方未签订劳动合同，2014年5月7日上午9时，史文义在驾驶拖拉机为工地拉钢筋过程中，拖拉机与拖板间连接断裂，致使拖板上钢筋前滑并挤压在史文义腰部，致其受伤，事故发生后史文义被工友救下，并送往阳信县人民医院后转往滨医附院治疗，经确诊为腰椎骨折（L1压缩性骨折），其所受伤害经阳信县人力资源和社会保障局出具阳工认定[2015]001号《认定工伤决定书》认定为工伤，经滨州市劳动能力鉴定委员会出具滨劳鉴字[2016]第313号《劳动能力鉴定结论通知》鉴定为：劳动功能障碍程度玖级，无生活自理障碍，史文义在滨州医学院附属医院入院治疗20天，史文义于2017年2月9日在仲裁委裁决过程中提出解除与泰宏公司劳动关系的申请。史文义受伤后，泰宏公司已为史文义缴纳相关医疗费，出院后又支付其22000元现金。一审法院认为，在本案中，案外人石山以泰宏公司的名义在阳信魏桥铝厂建设工程进行施工，由泰宏公司扣除相关费用后给付石山工程款，石山不具有独立的法人资格，其没有办理工商登记，没有领取营业执照。在建设工地施工过程中史文义发生工伤，其相关的工伤保险待遇应当由泰宏承担。根据史文义提交的《认定工伤决定书》、《滨州医学院附属医院住院病案》，按照《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条及《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定史文义受伤部位为腰部椎骨骨折S32.0，停工留薪期为6个月，双方均未提供史文义在泰宏公司发放工资凭证的等相关证据，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款，史文义月工资应以2015年滨州市统筹地区职工月平均工资4462.17元的60%，即按2677.3元计算。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，泰宏公司应当支付史文义停工留薪期工资16063.8元（2677.3×6个月），根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》（鲁政发[2011]25号）第二十五条第二款、第五款的规定，泰宏公司应当支付史文义一次性伤残补助金24095.70元（2677.30×9个月），一次性工伤医疗补助金31235.19元（4462.17×7个月），一次性伤残就业补助金53546.04元（4462.17×12个月），泰宏公司应支付史文义护理费600元（按每天30元，按滨医附院住院20天计算），史文义出院后，泰宏公司又支付史文义22000元现金，该金额应当从支付款中予以扣减。综上，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条和《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》（鲁政发[2011]25号）第二十五条第二款、第五款之规定，判决如下：一、解除泰宏建设发展有限公司与史文义之间的劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内，泰宏建设发展有限公司支付史文义：停工留薪期工资16063.8元（2677.3×6个月）；一次性伤残补助金24095.70元（2677.30×9个月）；一次性工伤医疗补助金31235.19元（4462.17×7个月）；一次性伤残就业补助金53546.04元（4462.17×12个月）；护理费600元（30元×20天）；以上共计125540.73元；扣减诉前已付的22000元，泰宏建设发展有限公司还应支付史文义工伤保险待遇款共计103540.73元；三、驳回泰宏建设发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由泰宏建设发展有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人泰宏公司申请证人顾某出庭作证，该证人证称：我系石山的亲戚，与泰宏公司没有关系。阳信县魏桥铝电厂工程开工后，我才到工地上来，石山交给我一枚公章用来办理相关材料，石山称该公章是与其签订建设工程施工合同的人给他的，用的时候我到石山那里取，用完交回去。因为工程款支付问题，我找到了泰宏公司，泰宏公司不承认阳信县魏桥铝电厂的工程，后经协调泰宏公司林州分公司，由泰宏公司林州分公司帮忙走账。工程款已结400多万，还欠100多万。同时，证人顾某当庭提交其所保管的公章一枚。另外，上诉人在二审中提交郑州市公安局金水路派出所出具的编号为180255印章缴销证明，证明泰宏公司于2015年1月7日前后的公章编号和印模均与当庭证人出示的假公章不一致，也与一审中泰宏公司提供的两份证据的印章不一致，与石山2016至2017年期间与铝电公司结算工程款的印章亦不一致，由此证明泰宏公司在工程承建结算均未加盖新公章和旧公章，对该工程不知情，并申请法院出示一审的两份证据与证人提交的公章和公安局出具的证明予以比对。对顾某的证人证言，被上诉人史文义质证称：证人所说的公章不是施工合同上和工程款交付过程中所使用的公章，被上诉人受伤后曾在劳动部门申请了工伤认定和劳动能力鉴定，这些文书均已送达泰宏公司，在法定期限内上诉人没有提出过任何异议且该文书早已生效。对于上诉人提供的公章复印件模型，被上诉人史文义有异议，认为该证据与本案没有任何关联性，阳信魏桥铝厂与泰宏公司所签订的施工合同是当时存在的客观事实，而且按照施工合同约定上诉人进行了施工，阳信魏桥铝厂也拨付了相应工程款，具体泰宏公司内部怎么去施工以及内部承包施工与本案不存在任何关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人史文义受伤之后，阳信县人力资源和社会保障局作出阳工认定[2015]001号《认定工伤决定书》，认定史文义受到的事故伤害为工伤。上诉人泰宏公司主张其与被上诉人史文义之间不存在劳动关系，为证实其主张，上诉人泰宏公司在二审中申请证人顾某出庭作证，并提供了郑州市公安局金水路派出所出具的编号为180255印章缴销证明，但上诉人泰宏公司所提供的证据不足以推翻阳工认定[2015]001号《认定工伤决定书》所认定的事实。上诉人泰宏公司虽辩称其并没有收到阳工认定[2015]001号《认定工伤决定书》，且对该《认定工伤决定书》并不知情，但在该《认定工伤决定书》有效的情况下，一审法院依据以上法律文书以及本案其他证据，在认定被上诉人史文义所受伤害构成工伤的情况下，确定被上诉人史文义的工伤保险待遇，证据确实充分。综上所述，上诉人泰宏公司的上诉请求证据不足，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人泰宏建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  李添珍审判员  刘 洋二〇一七年十一月十六日书记员  丁凯文