四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1523民初1682号原告：梁某某，男，2013年12月10日出生，汉族，儿童，住江安县。法定代理人：梁某，男，1986年9月9日出生，汉族，务农，住江安县。被告：袁熙建，男，1960年12月23日出生，汉族，居民，住宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘佳法律服务所法律工作者。执业证号：32312021103001。被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区。负责人：邹红，总经理。委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。执业证号：15101201710848055。原告梁某某与被告袁熙建、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某的法定代理人梁某，被告袁熙建及其委托诉讼代理人刘书林、人寿财险四川分公司的委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计37244.56元（其中，1、医疗费29535.56元，2、护理费1919元，3、住院伙食补助费390元，4、鉴定费800元，5、续医费4000元，6、交通费500元，7、复印费100元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：201７年3月2６日，被告袁熙建驾驶川×××号小型面包车途经江安县大妙乡派出所门口公路路段时，将行人梁某某刮撞倒地，造成受伤梁某某、车辆部分受损的道路交通事故。江安县公安局交通管理大队对此次事故进行责任认定，确定被告袁熙建承担此事故全部责任、梁某某无责任。原告先后被送往江安川南医院、西南医科大学附属医院治疗，于2017年4月7日出院，共计住院13天。出院后，原告自行委托鉴定机构进行鉴定，其鉴定意见为：原告之伤需续医费4000元。原告为此支出鉴定费800元。川×××号小型面包车属被告袁熙建所有，该车在被告人寿财险四川分公司处投保有交强险、1000000元商业三者责任险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间。原告为维护其合法权益诉至人民法院，提出如上诉讼请求。被告袁熙建辩称，一、被告袁熙建具有合法驾驶资质,系川×××号小型面包车的车主。对交通事故的发生及责任划分均无异议。二、川×××号小型面包车已投保交强险、商业三者险及不计免赔险，保险范围内的赔偿责任应由保险公司承担。四、请求将垫付的31844.09元请求在本案中一并处理。被告人寿财险四川分公司辩称，一、对交通事故的发生及责任划分无异议。二、事故车辆在我司投保交强险、商业三者险是事实。我司仅按保险合同约定承担赔偿责任。三、医疗费应扣除20%的自费药；住院护理费619元系重复计算，不予认可；续医费应以实际发生为准，对续医费鉴定意见不予认可；鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；住院伙食费认可390元、交通费认可300元、复印费不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：其一，交通事故的发生及责任划分，原告受伤住院13天，医疗费总额为29535.56元。其二，原告自行委托鉴定产生鉴定费800元。其三，被告袁熙建具有合法驾驶资质，系川×××号小型面包车车主。川×××号小型面包车在被告人寿财险四川分公司投保有交强险、1000000元的商业三者险并投不计免赔险，事故发生在保险期间。其四，事故发生后，被告袁熙建垫付费用共计31844.09元。本案争议的事实之一，医疗费是否应当扣除自费药的问题。被告人寿财险四川分公司虽持异议，但未提供足以反驳的证据，本院对其抗辩理由不予采纳，医疗费不作自费药扣除。本案争议的事实之二，续医费鉴定意见是否应当采信的问题。西南医科大学附属医院出院医嘱注明：1、院外正规医疗机构继续治疗。原告自行委托鉴定的续医费为4000元，与医嘱相互印证。被告人寿财险四川分公司虽持异议，但未提供相应的证据，本院对其抗辩理由不予采纳。本院对原告提交的鉴定意见予以采信。本案争议事实之三，原告住院期间的619元护理费是否为合理费用。西南医科大学附属医院住院病案首页显示原告曾在重症监护室救治，该护理费的产生有事实根据。本院对被告人寿财险四川分公司的抗辩理由不予采纳，认定619元护理费系合理费用。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告袁熙建在交通事故中负全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本院依法确定被告袁熙建承担此次交通事故全部民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，本院对原告的各项经济损失作如下核定：1、关于医疗费29535.56元，有发票为据，本院予以确认。2、关于护理费1919元，本院调整为1659元（13天×80元/天+619元）。3、关于住院伙食补助费390元，各被告无异议，本院予以确认。4、关于鉴定费800元，被告人寿财险四川分公司虽持异议，但鉴定乃确定原告合理损失必然产生的费用，本院对其抗辩理由不予采纳。本院据鉴定费发票，核定为800元。5、关于续医费4000元，有鉴定意见为据，本院予以支持。6、关于交通费500元，本院调整为300元。7、关于复印费100元，原告未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告的合理损失为36684.56元，其中医疗项损失33925.56元（29535.56元+390元+4000元），伤残项损失2759元（36684.56元-33925.56元）。川×××号小型面包车在被告人寿财险四川分公司投保有交强险、商业三者险并投不计免赔，事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的合理损失应先由被告人寿财险四川分公司在交强险分项责任限额内赔偿医疗项损失10000元、伤残项损失2759元,合计12759元;其余损失23925.56元（36684.56元-12759元），由被告人寿财险四川分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。审理中，被告袁熙建请求将其垫付的31844.09元费用一并在本案中处理，为减少当事人诉累，本院予以准许。品迭后，由被告人寿财险四川分公司在交强险分项责任限额内支付被告袁熙建垫付款12759元；在商业三者险责任限额内赔偿原告4840.47元（36684.56元-31844.09元），支付被告袁熙建垫付款19085.09元（23925.56元-4840.47元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十五日内，在川×××号小型面包车第三者责任强制保险责任限额内支付被告袁熙建垫付款12759元；二、由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十五日内，在川×××号小型面包车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告梁某某因本次交通事故造成的各项经济损失4840.47元，支付被告袁熙建垫付款19085.09元；三、驳回原告梁某某本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元（已减半收取），由被告袁熙建负担；此款原告梁某某已预交，由被告袁熙建直接支付给原告（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 刘作强二〇一七年十一月七日法官助理 罗登虎书 记 员 兰 霞