广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初604号原告：曾庆杨，男，1970年11月11日出生，汉族，广东省翁源县人，住翁源县。委托诉讼代理人：何新立，男，广东翁江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沐华，男，广东翁江律师事务所实习律师。被告：黄艳才，又名黄影才、黄艳兵,男，1980年5月17日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址广东省翁源县，现住翁源县。原告曾庆杨与被告黄艳才健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告曾庆杨及其的委托诉讼代理人何新立、刘沐华，被告黄艳才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆杨向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费18837元、误工费16303元、护理费3800元、住院伙食费3800元，合计42740元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月26日，原告与卜某签订了一份《承建工程合同》，由原告将坐落在翁源龙仙镇环城北路大路下新村内的一幢楼房工程发包给卜某承建，被告黄艳才作为担保人在合同中签字。在履行合同过程中，因原告通知卜某及被告来拆除提升机、竹架等而发生纠纷，后经龙仙镇人民调解委员会于2016年7月27日调解未果。2016年9月9日晚上9时许，被告黄艳才约原告来到陂××下组其哥哥黄某家门口商量结算事宜。当时有原、被告及黄某、曾某、卜某5人在场。在商量过程中被告脾气暴躁，突然从原告后面袭击原告的头部，原告当即倒地。原告的哥哥曾某见状立即拨打110电话报警和拨打120电话急救。原告被当即送到翁源县人民医院住院救治，经医院临床诊断为：1、脑震荡；2、头面部多处软组织挫伤。其自2016年9月9日至2016年10月17日在翁源县人民医院住院治疗38天，用去医疗费18837元。原告与被告多次协商支付赔偿事项，但被告至今仍拒不赔偿原告的经济损失。根据法律规定及广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告的赔偿项目为：1、医疗费18837元，2、误工费239.75元/天×（住院38天+出院全休30天）=16303元，3、护理费100元/天×38天×1人=3800元，4、住院伙食费100元/天×38天=3800元，合计为42740元。综上所述，被告故意殴打原告致伤，依法应当承担法律责任。为维护原告的合法权益，现根据《侵权责任法》第六条、第十六条及《民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，请依法判如所请。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、承建工程合同、附加协议，证明原告与卜某及被告签订承建工程合同和附加协议的事实，并约定了各个项目的价格；2、人民调解书，证明原告与被告在履行合同过程中发生纠纷，并由龙仙人民调解委员会于2016年7月27日调解未果；3、报警回执，证明被告打伤原告后，已向龙仙派出所报警；4、诊断证明书、医疗收费票据，证明原告被被告打伤后在医院住院治疗的事实及陪护人1人，出院全休1个月，医疗费18837元；5、原告的电工证，证明原告是从事电工维修，计算误工费时应该按照这个行业标准进行计算；6、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格的事实。被告黄艳才提交书面答辩称，一、2013年11月26日被答辩人与卜某签订了一份《承建工程合同》，其将坐落在翁源龙仙镇环城北路大路下新村内的一栋八层楼房工程发包给卜某承建，答辩人为该《承建工程合同》作为合同的担保人是事实，在履行合同过程中因原告通知卜某及被告拆除提升机、竹架等根本不是事实，原告人歪曲事实，不讲实情。事实应是如此：1、被答辩人与卜某订立《承建工程合同》后，因被答辩人不遵守诺言违背合同，在其与卜某订立合同后，其承诺“一栋一梯三户八层框架”结构的住宅楼承包给卜某承建，答辩人为其搭建外墙竹架。而被答辩人在卜某为其施工至1-7层工程时，未与卜某终止合同，而私自另请他人施工，单方毁约，终止合同。答辩人为被答辩人搭建外墙竹架时，延期拖延工程时间，也不给答辩人进行补偿，而且在强拆答辩人的外墙竹架时，从高空将竹子摔落在地面，损坏答辩人的材料，也不给赔偿。2、由于原告不愿支付答辩人的工程款而引起矛盾纷争。有事实证明答辩人与被答辩人于2016年7月27日，因被答辩人欠下答辩人的工程款到龙仙镇人民调解委员会进行调解的过程，被答辩人欠下答辩人工程款的事实，见被答辩人提供龙仙镇人民调解委员会作出《人民调解终结告知书》，但该《终结书》说:被答辩人愿意支付答辩人27000元不是事实。3、因被答辩人不愿意支付答辩人的工程款，答辩人已向贵院起诉被答辩人，付清答辩人的工程款，贵院已经立案开庭审理，见（2017）粤0229民初288号案。二、被答辩人起诉答辩人在2016年9月9日晚上9时许说答辩人从背后袭击其的头部，当即倒地送至医院治疗，此事是被答辩人不讲事实，完全冤枉答辩人。1、被答辩人的伤是答辩人与被答辩人在互相拉扯时自己跌伤的，并不是被答辩人讲答辩人袭击打伤的；2、当时有原、被告及曾某、卜某、官继清、朱玉锦在现场，法庭可以向在场人员了解当时的情况是打伤，还是他自己跌伤的；3、答辩人拉被答辩人目的是叫他回来结清账目，但是被答辩人欠下答辩人的工程款不愿支付想赖账，而不同意与答辩人结账，想一拖再拖，答辩人叫其回来，坐下来商量，而用手拉被答辩人回来时，被答辩人在挣脱答辩人的手时，自己跌伤在地致伤的；4、事情发生后，龙仙派出所已立案调查，并找双方进行调解过。三、被答辩人跌伤后到医院治疗，要求答辩人赔偿其医疗费及各种损失42740元，是毫无道理的，也无法律依据。1、本案纠纷存在因果关系，其纠纷的产生，是答辩人与被答辩人做工后，不愿支付答辩人的工钱，答辩人多次问被答辩人追讨时赖账，在答辩人与被答辩人结账时又不愿结清账目，而发生争执，导致本案纠纷的发生，被答辩人应负本案的主要责任。2、被答辩人的受伤，是由于被答辩人不愿与答辩人结账，双方在吵闹争执中，互相拉扯中跌伤，并非答辩人致伤，因此，双方均有过错责任，答辩人无理由承担全责。3、被答辩人要求答辩人赔偿其医疗费、误工费、住院伙食费、护理费，共42740元是无依据的，根据《广东省统计局公布数据》（广东省交通事故计算方式标准）1、医疗费以发票为准。2、住院伙食补助50元×住院天数。3、护理费50元×住院天数。4、误工费（本人行业工资）元×天数，来进行赔偿，而被答辩人要求答辩人赔偿其误工费239.75元/天，无法律依据。因为被答辩人不是专门的建筑行业老板，既无营业执照、经营许可证，也无建筑行业的资质证书，其是农民，提出的赔偿金额无法律依据，敬请法院查明事实后，依据事实，依照法律作出公平、公正的判决。被告在法庭审理过程中提供的证据有：黄影才的身份证复印件一份，证实被告的主体资格。本院根据原、被告双方的申请，到本县龙仙镇派出所调取了下列证据材料:1、证人曾某的证言一份；2、原告曾庆杨的陈述材料二份；3、证人黄某的证言材料二份；4、证人卜某的证言材料一份；5、被告黄影才的陈述材料二份；6、治安调解协议书；7、翁公（司）鉴（损）（2016）176号法医学人体损伤程度鉴定书；8、出警经过。本庭组织原、被告当庭对对方当事人提供的及本院调取的证据材料进行了质证。被告黄艳才对原告提交的第1、2、6组证据无异议；对第3、4、5组证据，认为不清楚是否事实；对本院调取的第1、2组证据认为不符合事实；对第3组证据认为该证人在第一份证言中陈述其打原告不是事实，对该证人第二份证言无意见；对第4、5组证据无意见；对第6组证据认为同意赔偿是指愿意赔偿原告几千元，不是针对原告的诉状进行赔偿；对第7组证据认为不理解该份证据；对第8组证据认为不清楚出警经过。原告对被告提交的证据及对本院调取的第1、2、7、8组证据无异议；对本院调取的第3组证据认为该证人在第一份证言中陈述被告打其是事实，陈述被告拉其的手不是事实，认为该证人的第二份证言不是事实；对第4、5组证据，认为该二位证人的陈述都不是事实；对第6组证据，认为其不在调解现场，名是事后补签的。经审理查明，原告曾庆杨将座落于翁源龙仙镇环城北路大路下新村内的一幢楼房工程发包给卜某承建，二人并于2013年1月26日签订了《承建工程合同》，被告黄艳才作为担保人在合同中签了字。在合同履行过程中，原告曾庆杨与被告黄艳才因建筑外墙搭竹架工程款的问题发生纠纷，原告曾庆杨申请龙仙镇人民调解委员会进行调解未果。2016年9月9日21时许，被告黄艳才与原告曾庆杨相约去到陂××下组被告黄艳才的堂哥黄某家门口商量工程款结算事宜。当时有原、被告及黄某、曾某、卜某等人在场。在商量过程中，因原、被告对建筑外墙所搭竹架应由原告补加款项给被告还是应由被告在结算的工程款中扣除部分款项上意见不一致，原告起身想离开时，被告黄艳才用手去拉原告的手，原告曾庆杨想挣脱被告的手，二人因而发生冲突，原告曾庆杨在挣扎过程中，被告黄艳才用拳头殴打原告的头部，原告当即昏倒在地，原告的堂哥曾某见状立即拨打110电话报警及120急救电话，原告后被送至翁源县人民医院住院治疗，经医院临床诊断为：1、脑震荡；2、头面部多处软组织挫伤。医院处理意见为：1、住院时间（2016年9月9日至2016年10月17日）；2、住院期间留1陪人；3、注意休息，带药出院，不适随诊；4、出院全休1个月。原告住院治疗38天，用去医疗费18837.00元，原告多次与被告协商赔偿事项，被告拒不作出赔偿，原告遂起诉至法院。另查明，被告黄艳才与黄影才是同一人，黄影才是身份证上的姓名，黄艳才与黄艳兵是黄影才的曾用名。在法庭审理过程中，因原、被告不同意调解，本案无法调解。以上事实，有承建工程合同书、人民调解终结告知书、原告曾庆扬、被告黄艳才的陈述、证人卜某、黄某、曾某的证言、诊断证明书、广东省医疗收费票据及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案是健康权纠纷。原告曾庆杨与被告黄艳才是同村人，理应和谐相处。但原、被告在对原告曾庆杨楼房外墙竹架工程款的结算款项多少上意见不一致时，产生争执，争执中被告黄艳才对原告曾庆杨实施殴打，造成原告曾庆杨的身体伤害，引发本案的发生，被告在本案中过错较大，依法应承担主要赔偿责任；原告对与被告的纠纷不是寻求合法途径解决，而是与被告发生拉扯，原告的行为进一步激化了矛盾，原告对本案纠纷的发生亦存在一定的过错，依法应承担一定的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可减轻被告的赔偿责任，根据本院查明的事实，被告按80%承担原告的经济损失赔偿责任，原告自负20%责任为宜。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及本院认定的事实，确认原告的损失如下：1、医疗费。原告在翁源县人民医院住院治疗，其主张医疗费用18837.00元，有相关的诊断证明和医疗费票据佐证，本院予以认定；2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告在翁源县人民医院住院治疗38天，翁源县人民医院在诊断证明书中建议原告休息1个月，因此原告的误工时间共计为68天。原告虽提交了特种作业操作证用于证明其收入状况，但因原告所提供的该证据只能证实其有从事该行业的资格，而不能证实原告事发时确系从事该行业的职业，且原告亦未提供证实其在事发时确系从事特种作业操作行业职业的相应证据，故原告的收入状况应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资72659元/年的标准计算，计得原告的误工费为13536.47元（72659元/年÷365天×68天），对原告误工费请求的超过部分，不予支持；3、护理费。根据原告的伤情及提供的翁源县人民医院的诊断证明，原告住院治疗需护理的天数为38天，原告没有提供证据证实护理人员的经济收入情况，其请求每天按100元计算护理费，没有超出当地护理报酬的标准，故原告的护理费确定为3800元（100元/天×38天），原告的此项请求符合该标准，予以支持；4、住院伙食补助费。原告受伤后在翁源县人民医院住院治疗38天，其要求赔付住院伙食补助费每天按100元计算，符合有关规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的住院伙食补助费为3800元。综上，原告曾庆杨的各项经济损失合计为人民币39973.47元，按照确定的被告应承担的80%的责任，计算得被告应赔偿给原告的经济损失为：31978.78元（39973.47元×80%），故对原告请求赔偿总额的超过部分，本院不予支持。被告的辩称观点一，经查，因曾庆杨与卜某的纠纷已由本院另立案件进行审理，本院在此不作阐述；辩称观点二，经查，被告人动手殴打原告的事实有原告的陈述与证人黄某、曾某的证言及法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证证实，故被告的辩称观点与事实不符，本院不予采纳。辩称观点三，本院在本院认为部分已作阐述。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告黄艳才于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曾庆杨的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币31978.78元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费868.50元（原告已预交），由原告曾庆杨负担218.67元，被告黄艳才负担649.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张雪娟人民陪审员  黄小琼人民陪审员  王素娟二〇一七年十一月六日书 记 员  张秋华