北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10613号上诉人（原审互为原、被告）：北京展润塑料有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会北1000米。法定代表人：陈兴田，总经理。委托诉讼代理人：李福林，男，1986年4月22日出生，北京展润塑料有限公司员工，住河北省唐山市玉田县玉田镇察院街玉鼎春园2号公寓1门16楼。被上诉人（原审互为原、被告）：顿春岩，女，1975年2月16日出生，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县保岱镇下洪寺村***号。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。上诉人北京展润塑料有限公司（以下简称展润公司）因与被上诉人顿春岩劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初7870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。展润公司上诉请求：同意一审判决第一项，撤销一审判决第二、三项，改判：我公司不支付顿春岩周六日加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假的工资。事实和理由：周六日、法定节假日加班费均已支付完毕，年休假已休完，所有工资已付清。顿春岩辩称，同意一审判决，请予维持。顿春岩向一审法院起诉请求：1.确认我与展润公司自2011年10月8日至2016年6月3日期间存在劳动关系；2.展润公司支付违法解除劳动关系赔偿金28000元；3.展润公司支付2014年6月3日至2016年6月3日期间延时加班工资48275.86元、周六日加班工资57931.03元、法定节假日加班工资12744.82元；4.展润公司支付2011年10月8日至2016年6月3日期间未休年假工资7724.13元。展润公司向一审法院起诉请求：判令我公司不向顿春岩支付2014年6月3日至2016年6月3日期间的休息日加班工资20080.7元，也不向顿春岩支付2014年6月3日至2016年6月3日期间的未休年休假工资2317.24元。一审法院认定事实：顿春岩与展润公司自2011年10月8日至2016年6月3日期间存在劳动关系。2016年7月14日，顿春岩到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认与展润公司自2011年10月8日至2016年6月3日期间存在劳动关系；2.展润公司支付违法解除劳动关系赔偿金28000元；3.展润公司支付2014年6月3日至2016年6月3日期间延时加班工资48275.86元、周六日加班工资57931.03元、法定节假日加班工资12744.82元；4.展润公司支付2011年10月8日至2016年6月3日期间未休年假工资7724.13元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第3761号裁决书裁决：1.展润公司与顿春岩自2011年10月8日至2016年6月3日期间存在劳动关系；2.展润公司支付顿春岩2014年6月3日至2016年6月3日期间休息日加班工资20082.76元；3.展润公司支付顿春岩2014年6月3日至2016年6月3日期间未休年休假工资2317.24元；4.驳回顿春岩的其他仲裁请求。顿春岩与展润公司均不服上述裁决，起诉至法院。对于上述事实，双方没有争议，法院予以确认。顿春岩主张其月平均工资为2800元，展润公司以现金形式支付，需签字领取工资，其实际上班至2016年6月3日，展润公司支付其工资至2016年6月3日。展润公司主张顿春岩2014年以后月工资为2000元，其公司以现金形式支付，顿春岩签字领取工资，支付顿春岩工资至2016年6月3日，不清楚顿春岩实际上班至何时。展润公司未提交顿春岩的工资支付记录。顿春岩主张其工作时间为早7:45至晚19:45，有半小时吃饭时间，每月休息2天，春节放假8天，其他休息日及法定节假日加班。展润公司对此不予认可，称单位对顿春岩的上班时间不要求，顿春岩是计件工资，有产品就工作，没有产品就休息，周六日和法定节假日不加班。顿春岩称其不清楚工资的计算方法，展润公司要求统一加班，个人不能自愿选择。展润公司主张已在春节期间安排顿春岩休年休假，顿春岩对此不予认可。展润公司认可其为顿春岩记录考勤，但未提交顿春岩的出勤记录。顿春岩主张2016年6月3日被展润公司无故辞退，展润公司对此不予认可，称双方劳动关系未解除。顿春岩未提交证据证明其主张。顿春岩提交京兴劳人仲字〔2016〕第3761号裁决书，证明展润公司在仲裁审理阶段认可其每月休息2天，存在加班。展润公司对裁决书的真实性认可，称其公司在仲裁阶段对休息日加班的陈述与事实不符，但未作出合理解释。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。顿春岩与展润公司均认可双方自2011年10月8日至2016年6月3日期间存在劳动关系，法院予以确认。顿春岩主张其被展润公司无故辞退，但未提交证据加以证明，应承担不利后果，对其主张，法院不予采信，对顿春岩要求展润公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。展润公司未提交证据证明顿春岩2014年7月14日至2016年6月3日期间的工资支付情况，应承担不利后果，对顿春岩关于其月平均工资为2800元的主张，法院予以采信。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。展润公司认可其为顿春岩记录考勤，但未提交顿春岩的出勤记录，亦未提交顿春岩申请仲裁前2年的工资支付记录，应承担不利后果，对顿春岩主张的2014年7月14日至2016年6月3日期间周六日及法定节假日的加班情况，法院予以采信。因顿春岩认可每月休息2天为其长期以来固定的工作模式，故宜认定展润公司已在每月工资中支付其一倍的休息日加班工资，展润公司还应补足差额部分。综上，对顿春岩要求展润公司支付2014年7月14日至2016年6月3日期间周六日及法定节假日加班工资中的合理部分，法院予以支持。对于2014年6月3日至2014年7月13日期间的休息日及法定节假日加班情况，因已超过用人单位工资支付记录保存期限，应由顿春岩承担举证责任，其未提交证据，应承担不利后果，对其要求展润公司支付上述期间的周六日及法定节假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。顿春岩未举证证明其存在延长工作时间的加班，亦应承担不利后果，对其要求展润公司支付2014年6月3日至2016年6月3日期间延时加班工资的诉讼请求，法院不予支持。展润公司未举证证明2014年7月14日至2016年6月3日期间已安排顿春岩休年休假，应承担举证不能的不利后果，支付顿春岩上述期间未休年休假的工资。对顿春岩要求展润公司支付2011年10月8日至2014年7月13日期间未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、顿春岩与北京展润塑料有限公司自2011年10月8日至2016年6月3日期间存在劳动关系；二、北京展润塑料有限公司于判决生效之日起十日内支付顿春岩2014年7月14日至2016年6月3日期间周六日加班工资14844.35元及法定节假日加班工资4433.5元；三、北京展润塑料有限公司于判决生效之日起十日内支付顿春岩2014年7月14日至2016年6月3日期间未休年休假的工资1773.4元；四、驳回顿春岩的其他诉讼请求；五、驳回北京展润塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。展润公司未提交证据证明顿春岩2014年7月14日至2016年6月3日期间的工资支付情况，应承担不利后果，故一审法院采信顿春岩关于其月平均工资为2800元的主张正确。关于加班工资，劳动者应就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。展润公司认可其为顿春岩记录考勤，但未提交顿春岩的出勤记录，亦未提交顿春岩申请仲裁前2年的工资支付记录，应承担不利后果。由于顿春岩认可每月休息2天为其长期以来固定的工作模式，故宜认定展润公司已在每月工资中支付其一倍的休息日加班工资，展润公司应补足差额部分。故一审法院判令展润公司支付顿春岩2014年7月14日至2016年6月3日期间周六日及法定节假日的加班工资并无不当。关于未休年休假工资，展润公司未举证证明2014年7月14日至2016年6月3日期间已安排顿春岩休年休假，应承担举证不能的不利后果，故一审法院判令展润公司支付顿春岩上述期间未休年休假的工资并无不当。综上所述，展润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京展润塑料有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 刘 洁审 判 员 王 磊二〇一七年十一月二十七日法官助理 金 铭书 记 员 张 晨