北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终1548号上诉人（一审原告）崔兆伟，男，1981年3月10日出生，住北京市东城区。委托代理人关欣（崔兆伟之妻），1984年7月9日出生，满话，北京博华允德科技有限责任公司员工，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，分局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人张岩，北京市公安局东城分局和平里派出所副所长。一审第三人刘晓兵，男，1966年12月23日出生，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人崔兆伟因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）公安行政处罚决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初504号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2017年4月14日，东城公安分局对违法行为人崔兆伟作出京公东行罚决字[2017]000523号行政处罚决定书（以下简称523号处罚决定），认定“2017年4月7日17时许，崔兆伟在北京市东城区和平里六区17号楼楼下，任意划损一辆黑色大众牌帕萨特轿车（车牌号：×××）的左后门及左后叶子板（经鉴定，损失价值人民币1200元），后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第（三）项之规定，现决定给予崔兆伟行政拘留十日的处罚。”崔兆伟向一审法院诉称，2017年4月13日中午，东城公安分局民警将崔兆伟带至北京市公安局东城分局和平里派出所（以下简称和平里派出所）询问，在未出示证据的情况下，认定崔兆伟在2017年4月7日划损了停在东城区和平里×区×号楼边道路的一辆黑色大众牌帕萨特轿车（车牌号：×××），崔兆伟解释说当时只是路过轿车去幼儿园接孩子回家，并没有碰触到轿车。2017年4月14日中午，东城公安分局民警向崔兆伟直接出具523号处罚决定。崔兆伟认为，东城公安分局在未查清案件事实、没有确凿充分证据的情况下，草率结案，执法犯法，滥用职权行政拘留崔兆伟10日，严重侵害了崔兆伟的人身自由权。故诉至法院，请求判决撤销东城公安分局作出的523号处罚决定。东城公安分局辩称，2017年4月7日17时许，崔兆伟在北京市东城区和平里×区×号楼楼下，任意划损一辆黑色大众牌帕萨特汽车（车牌号：×××）的左后门及左后叶子板（经鉴定，损失价值人民币1200元），故根据《治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定，给予崔兆伟行政拘留十日的处罚。我局认为，523号处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适度，故请求法院判决驳回崔兆伟的诉讼请求。一审法院经审理查明，2017年4月13日，刘晓兵向和平里派出所报案，称其车牌号为NLS8**黑色大众牌帕萨特轿车左后车门及左后叶子板处于2017年4月7日17时许在北京市东城区和平里×区×号楼楼下被一名男子划损，并向和平里派出所民警提供划车男子的现住址及相关录像光盘一张。2017年4月13日，和平里派出所经审核认为属于其管辖的行政案件，决定予以受理，同日13时许，和平里派出所民警经实地查找，在出示证件后告知崔兆伟涉嫌寻衅滋事，依照《治安管理处罚法》第八十二条之规定口头传唤其到该所接受进一步审查，并按照崔兆伟提供的联系方式将传唤事项电话告知其妻子关欣。2017年4月13日13时50分至2017年4月13日15时2分、2017年4月13日20时40分至2017年4月13日21时05分，和平里派出所对崔兆伟进行了两次询问，并依照《治安管理处罚法》第八十三条第一款规定呈请对崔兆伟的询问查证时间延长至24小时，该所负责人审批同意。2017年4月14日7时，崔兆伟指认案发地点北京市东城区和平里×区×号楼楼下，和平里派出所民警予以拍摄并制作《照片制作说明》。北京市东城区价格认证中心经鉴定作出《价格认定结论书》，认定车牌号×××黑色大众牌帕萨特轿车左后车门及左后叶子板的损失为人民币1200元。2017年4月14日，和平里派出所民警就上述价格认定结论及享有的权利分别向崔兆伟、刘晓兵进行了告知，二人均表示知晓内容并且不要求重新鉴定。由于刘晓兵不同意调解，和平里派出所民警于2017年4月14日告知崔兆伟拟对其依据《治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定以寻衅滋事给予行政拘留十日处罚，崔兆伟表示不提出陈述和申辩。之后，东城公安分局于2017年4月14日作出523号处罚决定并送达崔兆伟，同时电话告知其妻关欣。523号处罚决定现已实际执行。一审法院认为，《治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据以上规定，东城公安分局具有对本辖区内侵犯财产权利，尚不构成刑事处罚的违法行为给予治安管理处罚的职权。《治安管理处罚法》第二十六条第（三）项规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。该法第一百一十八条规定，本法所称以上、以下、以内，包括本数。本案中，崔兆伟、东城公安分局提交的视频光盘均可以看出崔兆伟手臂在涉案车辆左后车门侧有甩动行为，且崔兆伟在两次询问中承认，其于2017年4月7日17时左右去华丰幼儿园接孩子，在龙绍横酒店前的路边基于好玩捡了一个石子，走到×区×号楼附近拐弯的时候觉得一辆车挡路碍事，便用石子在小轿车驾驶员一侧的后车门附近划了一道，并表示不认识车主亦不存在矛盾纠纷，且知晓划车行为违法。由此看出，崔兆伟在主观上存在任意，在客观上实施了划损车辆的行为并造成人民币1200元的损失。东城公安分局依据《治安管理处罚法》第二十六条第（三）项规定，对崔兆伟作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。同时，东城公安分局受案后，履行了传唤、询问查证、告知相关权利义务、呈请延长询问查证时间审批、损失价值鉴定、通知家属等程序，程序合法。故崔兆伟的要求撤销东城公安分局作出的523处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回崔兆伟的诉讼请求。崔兆伟不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，崔兆伟的手臂甩动方向与涉案车辆划痕完全相反，不可能划伤涉案车辆；东城公安分局对崔兆伟所作行政处罚的合法证据不足；东城公安分局未履行法定职责，侵犯了崔兆伟的人身自由权利，故请求撤销一审判决，依法改判；撤销东城公安分局所作523号处罚决定。东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。一审第三人刘晓兵提交书面材料，表示同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，东城公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.受案登记表及受案回执，证明案件受理过程。2.崔兆伟身份证明、到案经过及民警身份证明，证明东城公安分局接到报警后，对嫌疑人崔兆伟予以传唤。3.呈请延长询问查证时间审批表、被传唤人家属通知工作说明，证明东城公安分局依法对崔兆伟进行询问审批并依法通知崔兆伟家属。4.行政处罚告知笔录、523号处罚决定、执行回执、被拘留人员家属通知书工作说明，证明东城公安分局依法作出523号处罚决定，并在作出该处罚决定前依法向崔兆伟进行了告知，后依法将崔兆伟行政拘留十日一事通知其家属关欣。5.刘晓兵询问笔录及不同意调解说明，证明刘晓兵报案情况及不同意调解情况。6.崔兆伟询问笔录（2份），证明崔兆伟陈述案件事实经过。7.接受证据清单、视频光盘、视频制作观看说明，证明刘晓兵报案时向公安机关提供案件视频资料。8.照片制作说明（2份），证明崔兆伟指认案发地点情况。9.鉴定聘请书、价格认定结论书、价格认定结论书告知笔录，证明被损车辆的修复价格。在一审庭审中，崔兆伟出示案发光盘一张，证明光盘内容虽与东城公安分局提供的视频光盘一致，但崔兆伟没有划伤涉案车辆。上述证据经过庭审质证，一审法院认证如下:东城公安分局提交的证据4中523号处罚决定系被诉行政行为本身，不能作为证据使用，法院不予采纳，剩余全部证据符合法定形式要求，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，法院予以采纳。崔兆伟提交的案发光盘与东城公安分局提交的证据7中的视频光盘一致，对其真实性、关联性予以认可，但不能证明待证事实，对其证明目的法院不予采信。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为，依照《治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，东城公安分局具有对本辖区内侵犯财产权利，尚不构成刑事处罚的违法行为给予治安管理处罚的职权。本案焦点问题在于崔兆伟是否实施了划伤刘晓兵车辆的行为以及东城公安分局所作523号处罚决定是否正确。根据双方提交的证据能够看出崔兆伟手臂在涉案车辆左后车门侧有甩动行为，且崔兆伟被和平里派出所民警口头传唤至派出所后，即主动交待自己将他人车辆划伤的事实，不仅对车辆的停放地点进行了指认，同时对公安机关对其所作询问笔录进行了签字确认。经鉴定，车辆损失为人民币1200元。由于崔兆伟与受损车辆的车主刘晓兵并不相识亦无矛盾纠纷，其在主观上存在任意。《治安管理处罚法》第二十六条第（三）项规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。该法第一百一十八条规定，本法所称以上、以下、以内，包括本数。本案中，东城公安分局根据本案的事实、性质及情节，对崔兆伟作出行政拘留十日的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。东城公安分局在受理案件后，履行了传唤、调查取证、告知、送达等法定程序，符合法律规定。一审法院据此判决驳回崔兆伟的诉讼请求是正确的，本院应予维持。崔兆伟所提上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由崔兆伟负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇一七年十一月三十日法官助理 陶 慧书 记 员 高 欢