新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新22民终384号上诉人（原审原告）：哈密市金立建筑设备租赁站，住所地：哈密市前进西路货场。诉讼代表人：景东海，系哈密市金立建筑设备租赁站经营者。委托诉讼代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号。法定代表人：刘骅，总经理。委托诉讼代理人：杨志成，新疆新创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省内江市鹏程电力建筑安装公司。法定代表人：何水金，董事长。上诉人哈密市金立建筑设备租赁站（以下简称金立租赁站）因与上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司（以下简称安徽电建二公司）、被上诉人四川省内江市鹏程电力建筑安装公司（以下简称四川鹏程公司）租赁合同纠纷一案，不服哈密市（现伊州区）人民法院（2015）哈市民二初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人金立租赁站的诉讼代表人景东海及其委托诉讼代理人杜卫川、上诉人安徽电建二公司的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼，被上诉人四川鹏程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金立租赁站上诉请求：1、依法改判安徽电建二公司对原审判决第二、三、四项承担连带责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由安徽电建二公司承担。事实和理由：1、2013年7月5日金立租赁站与安徽电建二公司签订的《建筑设备材料租赁合同》及2014年9月20日安徽电建二公司再次向金立租赁站出具的承诺书中均加盖了其项目部印章，表明其愿意承担连带责任，项目部是其企业临时设立的，项目部刻制的印章亦经工商行政部门备案，据此其发生法律关系的主体是具有公信力的，租赁合同及承诺书中均有安徽电建二公司项目部的盖章足以证明是其公司的真实意思表示，因此担保合同是有效合同，安徽电建二公司应承担连带责任；即使担保合同无效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，金立租赁站在签订租赁合同时基于对担保方的信任才建立的租赁合同，在本案中是权利的受害者，安徽电建二公司内部管理不善，对其项目部的无效担保具有严重过错，一审法院判令担保方对债务仅承担30%的责任是不公平的。并且经我方了解，安徽电建二公司实际上是与四川鹏程公司共同租赁，并不只是担保人的身份。安徽电建二公司辩称，金立租赁站称述的事实与理由不属实，我公司与四川鹏程公司不是共同租赁，租赁合同及承诺书上的公章不是我公司的项目公章，新疆司法厅的答复函明确指出新疆卓鼎双语司法鉴定所违背了司法鉴定程序，一审法院认定事实不清，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。安徽电建二公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第二、三、四、六项判决，并依法改判驳回金立租赁站对我公司的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼、送达费用全部由金立租赁站承担。事实和理由：1、新疆司法厅答复函中明确答复新疆卓鼎双语司法鉴定所违反司法鉴定程序，我公司在2016年7月28日以书面方式向一审法院重新提出鉴定，一审法院却继续开庭质证，剥夺了我公司要求重新鉴定的权力，违法了客观、公正的原则；2、一审法院判决书中仅片面引用”以上情况均属于司法鉴定程序中存在的过错，并不影响出具的司法鉴定意见”，而忽视新疆司法厅答复函中其他内容，新疆司法厅仅是司法行政部分，无权撤销鉴定意见，我公司有权申请重新鉴定，一审法院却违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，认定事实不清；3、假设公章是真实的，根据《担保法》解释第十八条规定，金立租赁站明知项目部是我公司的职能部门，没有书面授权不能代表我公司的行为，造成的损失应由金立租赁站自行承担，与我公司无关，一审法院适用法条时对之后的内容视而不见，属于适用法律错误；综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。金立租赁站辩称，1、关于鉴定程序，补充鉴定是在司法部修订以后的鉴定规程当中修改，并且鉴定结果的客观性司法部并没有提及，违反鉴定程序并不足以危害当事人权益；2、项目部是职能部门，但项目经理在项目承包过程中代表的是公司，并且安徽电建二公司也出具了承诺书，明确写明是安徽电建二公司，基于安徽电建二公司项目部是可以控制四川鹏程公司金钱的往来，我公司才相信安徽电建二公司有能够支付租赁费用的能力签订的合同；综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，支持我方上诉请求。被上诉人四川鹏程公司在答辩期内未提交答辩意见，亦未提供证据。金立租赁站向一审法院起诉请求：1、解除金立租赁站与四川鹏程公司于2013年7月5日签订的《建筑设备租赁合同》；2、四川鹏程公司支付租金2208374元（计算至2015年5月5日），维修赔偿费1800元；3、四川鹏程公司退还钢管17858.5米，扣件17168套，顶丝60套，如不能退还则按照合同约定的折价赔偿290593元（合同约定的为市场价，即钢管每米10元，扣件每套6元，顶丝每套15元）；4、四川鹏程公司支付未退还租赁物资自2015年5月6日起至租赁物全部退完或金立租赁站收到赔偿款之日止的租赁费(钢管每米0.03元，扣件每套0.024元，顶丝为每套0.06元；以上租赁物每天租金为951.3元)；5、四川鹏程公司支付金立租赁站违约金50万元；6、安徽电建二公司对上述承担连带担保责任；7、案件受理费由四川鹏程公司、安徽电建二公司承担。一审法院认定的事实：安徽电建二公司于2013年开始承建”国电哈密大南湖煤电厂工程”项目的C标段工程，四川鹏程公司参与了该工程的施工建设。2013年7月5日，金立租赁站与四川鹏程公司签订《建筑设备材料租赁合同》，四川鹏程公司和中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司新疆哈密项目部分别盖章，并有何水金、何伟的签字，合同约定：乙方（四川鹏程公司）承建工程名称：国电哈密大南湖煤电一体化2×660MW工程；施工地点：哈密市大南湖......本合同有效期自2013年7月5日至乙方退完租用物资，并付清全部租金为止，租赁期限不足两个月按两个月计算......乙方应向甲方（金立租赁站）偿付租赁物资总价值10%的违约金......钢管15元∕米、扣件7元∕套、可调托撑每20元∕根......乙方对所租用物资如不能如数退还，对其所欠物资按规定赔偿，租费计算至甲方收到赔偿款之日......。合同签订后，金立租赁站按四川鹏程公司要求向涉案工地提供了租赁物。2014年11月12日，金立租赁站的经营者景东海与四川鹏程公司的法定代表人何水金签订调价协议，约定：钢管日租金为0.03元∕米，扣件日租金为0.024元∕套，顶丝日租金为0.06元∕套，所有租赁物均按调整后的日租金单价计算租赁费。截止到2015年5月5日产生租赁费2223896元（扣除冬季报停期），扣除已付租赁费15522元，剩余2208374元租赁费一直未付，且有钢管17858.5米、扣件17168套以及顶丝60套未予退还，引起诉讼。另查，2014年3月12日，四川鹏程公司出具的冬季停工协议载明：”今有四川省内江市鹏程电力建筑安装公司在哈密市金立建筑设备租赁站所租的全部租赁物资，现因天气转冷影响施工，经双方协商一致同意，于2013年12月4日至2014年3月11日期间为冬季报停时间，此期间不收取租费。特立此协议。”2014年9月20日承诺书载明：”今有四川省内江市鹏程电力建筑安装公司承包了我单位（即安徽电建二公司）承建的国电哈密大南湖一体化2×660MW工程的水塔工程，四川省内江市鹏程电力建筑安装公司与哈密市金立建筑设备租赁站在2013年7月5日签订了一份租赁合同，至今租赁物未退完、租费未付。我单位（即安徽电建二公司）愿意担保并承诺：四川省内江市鹏程电力建筑安装公司所欠哈密市金立建筑设备租赁站未退还的租赁物和租费等款项，如果不能全部退还与按期支付，有我单位（即安徽电建二公司）来担保，由我单位（即安徽电建二公司）支付欠款、退还租赁物，一切后果由我单位（即安徽电建二公司）来承担。2014年9月20日。”中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司新疆哈密项目部在该承诺书中盖章。再查，安徽电建二公司认为《建筑设备材料租赁合同》与《承诺书》中的盖章均不是其项目部公章，向原审申请鉴定，原审依法委托新疆卓鼎双语司法鉴定所对项目部公章的真伪进行鉴定，2015年7月27日新疆卓鼎双语司法鉴定所出具司法鉴定书，载明：”2013年7月5日建筑设备材料租赁合同和2014年9月20日承诺书中”中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司”公章与提供的样本：2014年10月3日《主要材料、配件及设备供货商资质申报表》上”中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司”公章不是同一印章所盖。”金立租赁站认为该项目部公章没有进行备案，且此次鉴定仅抽取一份样材进行比对鉴定，对该鉴定结论有异议，要求抽取多份鉴定比对样裁进行补充鉴定，后本院组织当事人抽取35份鉴定比对样进行补充鉴定，2016年7月25日，新疆卓鼎双语司法鉴定所出具司法鉴定书，补充鉴定意见及说明载明：”送检的2013年7月5日《建筑设备材料租赁合同》和2014年9月20日《承诺书》中”中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司新疆哈密项目部”印文与样材1-35印文均为同一枚印章所盖印。原卓新（2015）文鉴字第080号意见书予以撤销。”第一次鉴定产生鉴定费17000元，由安徽电建二公司支付，补充鉴定产生鉴定费22000元，由哈密市金立建筑设备租赁站支付。又查，诉讼中，安徽电建二公司认为补充鉴定更换了原鉴定人，且补充鉴定书中鉴定人李燕的执业证号与原鉴定书中的不一致，并将上述问题反映至新疆维吾尔自治区司法厅，2016年9月27日，司法厅出具答复函一份，载明：”1、你反映新疆卓鼎司法鉴定所在补充鉴定时违反《司法鉴定程序通则》的有关规定......《司法鉴定程序通则》第30条规定：补充鉴定是原委托鉴定的组成部分，应当由原司法鉴定人进行。以上情况可以反映新疆卓鼎司法鉴定所违反了《司法鉴定程序通则》的有关规定，补充鉴定时更换鉴定人。2、你反映司法鉴定人李燕出具的两份鉴定报告书中的执业证号两个号码......以上情况可以反映司法鉴定人李燕在转所之后未刻制新章之前加盖原司法鉴定人印章，存在主观过错。综合以上情况，新疆卓鼎司法鉴定所在该案的鉴定过程中，存在违反《司法鉴定程序通则》的有关规定；司法鉴定李燕转所后使用原司法鉴定人印章，存在过错。但以上情况不构成行政处罚的情形，我们已经责令新疆卓鼎司法鉴定所予以改正。以上情况均属于司法鉴定程序中存在的过错，并不影响出具的司法鉴定意见。司法鉴定意见是否能够作为证据被采纳，需要通过法院的质证予以解决，司法行政部门无权撤销司法鉴定意见。”一审法院认为，一、关于四川鹏程公司承担责任问题。金立租赁站与四川鹏程公司签订的《建筑设备材料租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。金立租赁站向四川鹏程公司交付了租赁物，四川鹏程公司亦应按约定及时向金立租赁站支付租赁费，其未予及时支付，实属违约，应承担相应民事法律责任。金立租赁站要求四川鹏程公司支付维修费1800元，因该笔费用系金立租赁站自行计算，未经四川鹏程公司签字盖章确认，故对金立租赁站的该项诉讼请求，原审未予支持。对于四川鹏程公司未予归还的租赁物钢管17858.5米、扣件17168套、顶丝60套，依法应予以归还，如不能归还，应予折价赔偿290593元。金立租赁站要求四川鹏程公司支付未归还租赁物的租赁费，因合同中对此有约定，故四川鹏程公司应支付自2015年5月6日起至判决确定给付之日止，按951.3元∕天的租赁费。四川鹏程公司未按合同约定支付租赁费，构成违约，金立租赁站主张的违约金50万元过高，依法调整为222389.6元（2223896元×10%）。根据本案实际情况，金立租赁站要求支付租赁费、违约金以及返还租赁物，该租赁合同没有继续履行必要，应予以解除。二、关于安徽电建二公司承担责任问题。金立租赁站以租赁合同和承诺书为依据要安徽电建二公司承担连带担保责任。安徽电建二公司抗辩称项目部公章伪造不应承担责任，且认为补充鉴定程序严重违法要求重新鉴定，因司法厅的回复函中载明”司法鉴定程序中存在的过错，并不影响出具的司法鉴定意见”，故对新疆卓鼎双语司法鉴定所出具补充鉴定意见原审予以采纳，对安徽电建二公司的抗辩意见，原审未予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条：”企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效......”之规定，中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司新疆哈密项目部作为在承建大南湖工程时设立的职能部门，其四川鹏程公司提供担保系无效，因安徽电建二公司内部管理不善，对其项目部的无效担保行为应当承担相应的民事责任，金立租赁站明知项目部未经安徽电建二公司书面授权提供担保，对导致担保无效亦有一定的过错，故安徽电建二公司对上述的债务应承担30%的连带责任。三、关于鉴定费承担问题。两笔鉴定费用共39000元，该笔费用系因双方对项目部公章发生争议，为查明案件的事实而产生，故对于该笔费用，金立租赁站与安徽电建二公司各自承担一半。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、解除哈密市金立建筑设备租赁站与四川省内江市鹏程电力建筑安装公司于2013年7月5日签订的《建筑设备材料租赁合同》。二、四川省内江市鹏程电力建筑安装公司于本判决生效之日起十日内向哈密市金立建筑设备租赁站支付租赁费2208374元及后续租赁费（后续租赁费每日按951.3元计算，自2015年5月6日起至本判决确定给付之日止，扣除12月4日至3月11日冬季停工期租赁费）。三、四川省内江市鹏程电力建筑安装公司于本判决生效之日起十日内向哈密市金立建筑设备租赁站返还钢管17858.5米、扣件17168套、顶丝60套，如不能返还，折价290593元予以赔偿。四、四川省内江市鹏程电力建筑安装公司于本判决生效之日起十日内向哈密市金立建筑设备租赁站支付违约金222389.6元。五、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司对上述第二、三项、四项承担30%连带清偿责任。六、鉴定费39000元，哈密市金立建筑设备租赁站负担19500元，中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司负担19500元。案件受理费28482元，由四川省内江市鹏程电力建筑安装公司负担25550元，哈密市金立建筑设备租赁站负担2932元；公告费460元，由四川省内江市鹏程电力建筑安装公司负担。本院二审期间，金立租赁站向本院提交了以下证据，1、（2016）翼09民终305号民事判决书一份，七份检验报告，证明何伟及伍丕全是安徽电建二公司的员工；2、景海东与安徽电建二公司哈密地区经理通话录音一份，证明安徽电建二公司同意与四川鹏程公司共同承担责任。经质证，安徽电建公司对以上之间的真实性均不予认可。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案安徽电建二公司与金立租赁站在二审中争议的焦点问题是：1、安徽电建二公司在本案中是否应承担责任；2、原审程序是否合法。金立租赁站与四川鹏程公司签订的《建筑设备材料租赁合同》系双方真实意思表示，属合法有效，本院予以确认。安徽电建二公司在该合同中作为担保方加盖了其项目部印章，项目部系其临时设立的职能部门，根据《》若干问题的解释第十八条：”企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效”之规定，安徽电建二公司提供的担保无效，但在本案中安徽电建二公司对其内部管理不到位，导致其项目部印章在本案租赁合同、承诺书、报停申请、工程联系单、验收申请表等多处出现，对此安徽电建二公司应承担一定的责任，原审判决安徽电建二公司承担30%的责任适当。关于原审程序是否合法的问题。司法厅回复函中已明确载明，”程序过错，并不影响司法鉴定意见”，故该鉴定意见应予以采纳。综上所述，金立租赁站、安徽电建二公司的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21945元，邮寄送达费60元，公告费650元，由上诉人哈密市金立建筑设备租赁站负担11327.5元，由中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司负担11327.5元。本判决为终审判决。审 判 长 朱     滢审 判 员 阿仙古丽买买提代理审判员 刘  晓  越二〇一七年十一月十五日书 记 员 罗  春  婷