wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15690号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告张亚光，男，1964年07月16日出生，住北京市房山区。身份证号：×××原告周刚与被告张亚光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告张亚光经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月8日周刚与张亚光通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年5月8日至2016年5月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张亚光于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二万元；二、张亚光于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一六年五月九日借款次日起至二○一六年五月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张亚光于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一六年五月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由张亚光负担（于本判决生效后七日内给付周刚152元，其余152元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张亚光负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44945号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：莫晓爱，女，1975年8月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告莫晓爱信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,013.82元。原告诉称,被告莫晓爱系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,013.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十一月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1679号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马孝谦，男，1960年5月5日出生，汉族，住渭南市合阳县。委托诉讼代理人：张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵学军，男，1958年6月26日出生，汉族，住渭南市合阳县。委托诉讼代理人：张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审上诉人）：陕西西禹高速公路有限公司，住所地西安市经开区未央路130号。法定代表人：芮少权，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯福民，男，1963年3月12日出生，汉族，住西安市新城区北长巷4号1单元23号，该公司员工。委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：王博，男，1988年12月23日出生，汉族，住渭南市合阳县。再审申请人马孝谦、赵学军因与被申请人陕西西禹高速公路有限公司及一审原告、二审被上诉人王博财产损害赔偿纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人马孝谦、赵学军于2017年11月21日向本院提交撤诉申请，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，马孝谦、赵学军撤回再审申请的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马孝谦、赵学军撤回再审申请。审 判 长  冯 炬审 判 员  秦 越代理审判员  张奋霆二〇一七年十一月二十一日法官 助理  杨美乐书 记 员  王 瑞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15594号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告韩春燕，女，1990年03月06日出生，住陕西省。身份证号：×××原告肖海琪与被告韩春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告韩春燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月19日肖海琪与韩春燕通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2300元，利率年化20%，借款期限8天，自2016年6月19日至2016年6月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩春燕于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金二千三百元；二、韩春燕于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千三百元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年六月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、韩春燕于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千三百元为本金，自二○一六年六月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩春燕负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由韩春燕负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执772号申请执行人张凯威,女性,1974年4月3日出生,汉族，无职业，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司,住黑龙江省大庆市肇源县食品厂东200米处。法定代表人：张永生，董事长。本院在执行张凯威与黑龙江省鑫源物业有限公司借款合同纠纷一案中，现被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年十一月十七日书记员  纪 伟
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初2251号原告梁茂柱，男，1987年7月23日出生，汉族，住广东省化州市，委托代理人李亚林，男，住化州市。被告曾康添，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省化州市，被告卢焕周，男，1988年4月11日出生，汉族，住广东省化州市。原告梁茂柱诉被告曾康添、卢焕周民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚林到庭参加诉讼，被告曾康添、卢焕周经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁茂柱诉称，2016年12月1日，被告曾康添、卢焕周从原告处借走人民币12万元，并当场向原告写下借条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。为维护原告合法权益，遂起诉请求法院判令被告偿还借款120000元及利息32400元，以后利息按月利率2%另计至清款日止；被告承担本案全部诉讼费。被告曾康添不作答辩。被告卢焕周不作答辩。经审理查明，被告卢焕周、曾康添于2016年12月1日向原告借款120000元，约定利息按月利率3%计算，约定2017年3月30日偿还本息。被告曾康添、卢焕周向原告梁茂柱出具了借条，并在借条上签名并加盖指模确认。原告曾多次追讨，但被告一直未还本付息。原告遂于2017年9月22日诉至本院，请求判令被告偿还借款120000元及利息32400元，以后利息按月利率2%另计至清款日止；被告承担本案全部诉讼费。本案审理期间，原告梁茂柱撤回对被告卢焕周的起诉。本院认为，被告借到原告梁茂柱借款120000元，原告以持有被告出具的《借条》为凭而主张诉讼请求，事实清楚，本院应予认定上述书证为合法有效书证。原告主张从借款日2016年12月1日起至偿还清款日止的利息，本院应予支持。借条中虽然约定利息按月利率3%计算，但利息不能超过法律规定的最高上限，利息应按年利率24%计算。原告梁茂柱在案件审理期间撤回对被告卢焕周的起诉是原告对自身诉讼权利的自由处分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾康添于本判决生效后一个月内偿付借款120000元及利息(从2016年12月1日始按年利率24%计至付清款日止)给原告梁茂柱。二、驳回原告梁茂柱的其他诉讼请求。本案案件受理费为1674元(原告已预交)，由原告梁茂柱承担25元，由被告曾康添承担1649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇一七年十一月十三日书记员  蔡春波
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23390号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告范德军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范德军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范德军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,041.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,041.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1621民初2351号原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县城关镇文化路西段。注册号：411621000012457（1-1）。负责人：李卫明，系该公司经理。被告：王保军，男，1979年12月23日出生，汉族，住扶沟县。被告：张瑞贞，女，1980年4月23日出生，汉族，住扶沟县。被告：陈治宽，男，1990年3月2日出生，汉族，住扶沟县。原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司（以下简称翼龙扶沟分公司）诉被告王保军、张瑞贞、陈治宽民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告翼龙扶沟分公司的负责人李卫明到庭参加诉讼，被告王保军、张瑞贞、陈治宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翼龙扶沟分公司向本院提出诉讼请求：一、要求王保军、张瑞贞偿还扶沟翼龙公司借款9万元及相应利息（按年息18%计算）；二、陈治宽对上述借款本金及利息承担连带担保责任；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月份，王保军、张瑞贞通过扶沟翼龙公司向翼龙贷网络平台借款，通过家访并且由陈治宽于2015年9月16日签订担保函的情况下，同年9月21日，通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司与刘欢签订了“网络借款电子借条”，借条签订后，管理方将9万元借款扣除约定的费用后汇入王保军、张瑞贞指定的帐户，该笔借款到期后，被告未履行还款义务，2017年7月，管理方将该笔债权转让给扶沟翼龙公司，并通过网络通知到了王保军、张瑞贞。王保军、张瑞贞、陈治宽未作答辩。翼龙扶沟分公司针对其诉讼请求，提交的证据材料是：第一组证据：2015年9月21日签订的合同编号为1444707933的网络借款电子借条一份、北京同城翼龙网络科技有限公司的营业执照一份、资金结算账单一份、贷款收费明细表一份。证明王保军通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金9万元，及向王保军转款84411元的事实，根据该协议规定，双方约定有成交服务费5400元及保险收费189元共计5589元，双方约定有违约责任；第二组证据：2015年9月16日陈治宽签订的担保函一份、借款承诺书一份，证明陈治宽对王保军所借的款项承担连带担保责任；第三组证据：债权收购证明一份，债权转让协议一份，债权转让及还款通知书一份，证明北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权从网络出借人手中收回，然后转让给周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司，并向王保军发出债权转让及还款通知书；第四组证据：翼龙贷网络公司通过网络信息发送给王保军的通知单一份，证明债权转让已通知到债务人王保军。第五组证据：三被告的身份证复印件各一份、户口本复印件一份、王保军与张瑞贞的结婚证复印件一份，证明三被告的身份信息情况。经本院审查，翼龙扶沟分公司提交的证据材料客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据材料，结合当事人陈述，应确认以下案件事实：王保军、张瑞贞于2014年9月1日在扶沟县民政局登记结婚。2015年9月,王保军、张瑞贞夫妇通过翼龙扶沟分公司向翼龙网络平台借款，二人出具了借款承诺书，同意遵守翼龙贷网借贷要求，如发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天），逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息。2015年9月21,王保军、张瑞贞以贷出方为“*兵”，借入方为王保军，管理方为北京同城翼龙贷网络科技有限公司,三方签订了网络借款电子借条。该借条约定的主要内容为：“各方承诺在签署本协议时已明确知晓翼龙贷收费说明，并对收费项目及金额无异议；贷出者：出借人名称为“*兵”，借出金额分别为90,000元，总计90,00元，借款期限12个月，应收本息106,200元。借入者：王保军（身份证号码）。管理方：北京同城翼龙贷网络科技有限公司。借款利率：18%。还款方式：还本付息。借款用途：饭店装修。还款日：每月20日前。附则：本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力。附加条款：北京同城翼龙贷网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买”。2015年9月16日，陈治宽为上述借款提供担保，担保范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保。保证人的权利与义务是：保证期间，贷出者依法将主债转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款到期之后，王保军、张瑞贞夫妇对该借款本金90,000元及利息至今未偿还，保证人陈治宽也未履行保证责任。因王保军、张瑞贞夫妇未按上述借款协议约定偿还借款本金及利息，2017年7月13日，北京同城翼龙网络科技有限公司将上述王保军、张瑞贞夫妇的借款90,000元予以收购，并转让给翼龙扶沟分公司，其与翼龙扶沟分公司签订了债权转让协议。北京同城翼龙网络科技有限公司根据电子借条的约定，向王保军下发了债权转让通知书，内容如下：“致：王保军：北京同城翼龙网络科技有限公司已收购《网络借款电子借条》，（合同编号1444707933）的全部债权。北京同城翼龙网络科技有限公司”。“致：王保军《网络借款电子借条》，（合同编号1444707933）的全部债权已从北京同城翼龙网络科技有限公司再次转让给受让方周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司，北京同城翼龙网络科技有限公司”。本院认为，王保军、张瑞贞通过翼龙扶沟分公司向翼龙贷网络平台借款，三方所签订的网络借款电子借条是当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，王保军、张瑞贞借款之后，应按网络借款电子借条的约定履行还款义务而未履行，属违约行为。依据三方所签订的网络借款电子借条，北京同城翼龙网络科技有限公司受让债权人对王保军、张瑞贞的该笔债权，并将债权转让给受让方翼龙扶沟分公司，故王保军、张瑞贞应向翼龙扶沟分公司清偿上述下欠借款本金和利息。依据陈治宽为上述借款所作的担保协议，陈治宽作为保证人，应当为王保军、张瑞贞的上述下欠借款本金及利息承担连带清偿责任。王保军、张瑞贞、陈治宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告王保军、张瑞贞于判决生效之日起10日内偿还原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司借款本金90,000元及利息（从2016年9月21日起至付清款项之日止，按年利率18%计算）；二、被告陈治宽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王保军、张瑞贞、陈治宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李国会审 判 员  顾孝勇人民陪审员  王文娟二〇一七年十一月三十日书 记 员  邹昌韦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4119号原告：佛山市三水德兴盛纺织有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区大塘园A区15-1A号之二（F5）。统一社会信用代码：9144060768244373XP。法定代表人：马陈宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐平，该公司职员。被告：东莞市天御服装有限公司，住所地广东省东莞市常平镇塘角三区328号。注册号：441900001221786。法定代表人：陈锡刚。委托诉讼代理人：廖声哲，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟健，广东泽正律师事务所实习律师。原告佛山市三水德兴盛纺织有限公司与被告东莞市天御服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐平，被告的委托诉讼代理人廖声哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2016年11月至2017年4月货款共计197359.50元，(并自2017年7月1日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为191.88元，两项共计197551.38元)；2、由被告承担本案诉讼费。在庭审上，原告将诉讼请求关于利息的起算时间变更为2017年8月31日。事实与理由：2016年10月22日至2017年4月28日，原告为被告加工针织染色布，货物共计497359.5元。被告收货后，于2017年2月27日至2017年6月23日分六次支付了300000元给原告，余下合计共欠原告197359.5元;经原告方多次追讨，被告均以各种理由不支付。2017年6月24日，被告出具还款承诺书，承诺分期付款，但至今仍未支付所欠的货款!为此特提起诉讼，请求法院判如所请。被告答辩称，对原告起诉请求支付货款197359.5元没有异议。但认为，没有支付货款是由于原告的产品存在质量问题，双方并没对利息进行约定，即使要计算利息也应从承诺书约定的最后付款时间即2017年8月31日开始计算。本院认为，被告对原告在本案中主张其委托原告加工货物，拖欠原告货款的事实没有异议，本院对原告起诉主张的事实予以确认。并由此确认原、被告之间建立了合法、有效的加工合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为加工合同的定作人，委托原告加工并接收货物后没有在约定时间内支付加工费用，被告的行为已构成违约，应承担支付加工费用、赔偿损失等违约责任。被告在原告向其交付货物时应按双方约定期限和方式进行验收，现被告提出质量问题应对原告货物存在质量问题的事实提供证据加以证明，被告没有进行举证，对被告的辩解，本院不予采纳。被告对拖欠加工货款的金额不持异议，原告诉请被告支付197359.5元，本院予以支持。被告逾期付款的违约行为必然会给原告造成该部分资金占用损失即利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失合法有据，鉴于原被告双方对利息从2017年8月31日起计算的意思一致，对原告关于利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告东莞市天御服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水德兴盛纺织有限公司支付加工报酬197359.50元及利息（以欠款197359.5元为基数，从2017年8月31日起至欠款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2126元，保全申请费1507.75元，合计3633.75元，由被告东莞市天御服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  林育婷二〇一七年十一月十六日书 记 员  卢 恩
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初651号原告：邱毛财，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住泰宁县。委托诉讼代理人：廖小辉，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：邱荣清，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告邱毛财与被告邱荣清民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告邱毛财到庭参加诉讼，被告邱荣清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱毛财向本院提出诉讼请求：1、判令邱荣清归还借款本金90,000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算）。2、判令邱荣清支付逾期还款违约金27000元。3、邱荣清承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，邱荣清以承包工地食堂急需资金为由向邱毛财借款90,000元。双方约定借款期间为2016年4月26日至2017年5月30日，若邱荣清未按期还款，应按照借款本金的30%支付逾期还款违约金。2017年1月13日，邱荣清向邱毛财出具借条一份。后邱荣清未能依约履行还款义务，邱毛财诉至法院。邱荣清未作答辩。邱毛财围绕诉讼请求依法提交了证据，邱荣清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对邱毛财提供的证据及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，邱荣清以承包工地食堂为由向邱毛财借款90,000元，并于2017年1月13日出具借条一份。借条约定借款期限为2016年4月26日至2017年5月30日，若邱荣清未能按期还款，违约金为借款本金的30%。后邱荣清未能如期归还借款而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱荣清向邱毛财借款90,000元，有已被本院采信的邱荣清出具的借条为据，故邱毛财要求邱荣清偿还借款90,000元的主张，符合法律规定，应予支持。双方借条只约定逾期还款的违约金，对逾期利息未作约定，但邱毛财一并主张邱荣清给付逾期利息和违约金总计并未超过年利率24%，故邱毛财要求邱荣清支付自起诉之日起至实际还款日止按月年利率6%计算的利息及逾期还款违约金27000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邱荣清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邱荣清应于本判决生效后十日内偿还邱毛财借款90,000元及利息（利息自2017年7月27日起至本判决书确定的还款之日止按年利率6%计付）和逾期还款违约金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，公告费600元，合计3240元，由邱荣清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  汤美健人民陪审员  曹树志人民陪审员  江启惠二〇一七年十一月十三日书 记 员  廖长春附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9104号原告张国华。被告孙平。原告张国华与被告孙平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告张国华到庭参加诉讼，被告孙平经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张国华诉称，2017年1月24日，被告孙平因为资金周转需要向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2017年1月24日至2017年2月24日，如不归还，每天支付5%违约金，同日，原告将50000元交付被告，后被告未按约还款。请求判令被告归还原告借款50000元；并支付违约金到实际支付之日（每天5%）计算，审理中，原告明确利息计算方式为，以50000元为本金，从2017年2月25日至实际给付之日止，按年息24%计算。被告孙平未作答辩。经审理查明，2017年1月24日，原、被告双方签订借款合同一份，合同载明，借款金额50000元，借款期限为2017年1月24日至2017年2月24日。争议解决方式，如协商不成，递交人民法院，并每天支付5%违约金。同日，被告出具借条一份，写明收至转账40000元，现金10000元，合计50000元。之后被告未按约还款。现因原告催讨未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的借款合同、收条、银行转账清单及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。因此，原告与被告之间的借款关系依法成立，受法律保护。原告主张的逾期还款利息损失，双方并未有约定，借款合同中的“每天支付5%的违约金”，并没有明确约定的基数及计算方式，因此，本院依法予以调整，按中国人民银行同期同档基准贷款利率为计算基础。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙平应于本判决生效后十日内归还原告张国华借款50000元及逾期还款利息损失（2017年2月25日起，以本金50000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××65，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1300元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  张海生二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈建春
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初4856号原告：陈金花，女，1955年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周熙，安徽宇浩律师事务所律师。被告：吴毅刚，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告陈金花与被告吴毅刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金花的委托诉讼代理人祝魏明、周熙到庭参加诉讼，被告吴毅刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴毅刚立即向原告陈金花归还借款人民币245000元，逾期利息13274.8元，共计258274.8元（逾期利息按照年利率6%暂算至2017年9月21日）及自2017年9月22日起以245000元本金为基数，按照年利率6%计算至本息全部清偿之日止的逾期利息；2、判令被告吴毅刚承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，被告吴毅刚因个人生意投资需要向原告陈金花借款245000元，并出具借条两张，明确约定了借款数额以及还款方式、借款期限等。其中借款数额为180000元的借条上约定，还款方式为分期偿还，2016年4月22日前归还60000元，2016年10月22日前归还60000元，剩余60000元在2017年4月22日前全部还清。借款数额为65000元的借条同上述约定，具体为2016年4月22日前归还20000元，2016年10月22日前归还20000元，剩余25000元在2017年4月22日前全部还清。上述借条出具后，原告依约分别于2015年10月23日、2015年10月25日通过徽商银行现金取款50000元、180000元，另将家中现金15000元，共计245000元，一并交付被告。直至今日，被告仍未如约偿还任何一笔借款，经原告多次催要无果。现为维护原告的合法权益不受侵害，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴毅刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告吴毅刚因个人生意投资需要向原告陈金花借款245000元，并出具借条两张，明确约定了借款数额以及还款方式、借款期限等。其中借款数额为180000元的借条上约定，还款方式为分期偿还，2016年4月22日前归还60000元，2016年10月22日前归还60000元，余款在2017年4月22日前全部还清。借款数额为65000元的借条同上述约定，具体为2016年4月22日前归还20000元，2016年10月22日前归还20000元，余款在2017年4月22日前全部还清。上述借条出具后，原告依约分别于2015年10月23日、2015年10月25日通过徽商银行现金取款50000元、180000元，另将家中现金15000元，共计245000元，一并交付被告。被告至今未还，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款245000元，提供了借条、取款凭证予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。借条中约定了还款期限，未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴毅刚于本判决生效之日起十日内向原告陈金花支付借款本金人民币245000元及其利息（其中8万元本金的利息从2016年4月23日开始计算至清偿之日；另外8万元本金的利息从2016年10月23日开始计算至清偿之日；剩余8.5万元本金的利息从2017年4月23日开始计算至清偿之日，均按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，减半收取2587元，由被告吴毅刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  吴贵中二〇一七年十一月七日书记员  张丹丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初1677号原告：吴军，男，l974年ll月l8日出生，汉族，住广西鹿寨县。被告：黄建波，男，1984年4月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。吴军诉黄建波关于财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告黄建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴军诉称，2017年6月3日晚上10：O0钟左右，本人在水泥厂装好一车水泥，因为水泥要早上6：O0赶到阳朔，所以我事先加满一箱油和水后，就停在鹿寨飞鹿大道立交桥下的路边回家休息，半夜3：O0左右我去开车，走到车不远处，我发现一部五菱车停在我车边，我下意识的赶过去，但他在发现我后立马开车逃跑了，我立刻查看我车油箱，满满一箱油己全部被盗光。事发后我第一时间报警，我车子的油箱是160升的，当时市场油价是6元／升，即被盗油价值为160升×6元／升＝960元。2017年7月7日，接到派出所民警通知，案件己侦破，认定我车子的一箱油是黄建波所盗窃，请求人民法院判决被告赔偿原告损失960元。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：广西鹿寨县公安局鹿公（城南）行罚决字［2017］00751号《行政处罚决定书》，证明被告于2017年6月4日盗窃了一辆停放在飞鹿大道立交桥下路边货车内的柴油。被告黄建波未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄建波放弃答辩、举证和质证的权利。经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。依据原告提交的证据及本院到公安机关调取的对被告黄建波的询问笔录，结合庭审情况，本院确定以下法律事实：2017年6月3日晚上10点钟左右，原告在水泥厂装好一车水泥回来，12点左右将车停在鹿寨飞鹿大道立交桥下的路边后回家休息，下半夜3点多原告去开车，发现有一辆五菱车停在其车的油箱旁，便过去拉开对方车门，看到了车内偷油的工具，而对方马上就开车跑了，自己在查看车油箱时，发现其满满一箱油己全部被抽光，随即其将车开到城南派出所报案。2017年6月4日晚上9点多被告从家里开了一辆五菱车到鹿寨县城玩，到11点多时其准备回家，而当时天下大雨被告就将车开到广场附近飞鹿立交桥桥洞底休息，当看见一旁停有一辆红色的货车且周围无人，便从其车上拿一油壶用扳手拧开货车油箱底螺帽，偷得约20升柴油卖给他人得款70元，2017年7月5日被告到鹿鹿寨城南派出所投案自首，次日被告受到处行政拘留五日的处罚。因原告认为其车油箱内柴油被盗是被告黄建波所为，而向本院提起诉讼。本院认为，本案原告的陈述与被告在派出所的供述是两起盗窃案，二案一是时间不同，原告陈述其柴油被盗时间是2017年6月3日的下半夜2－3点钟，被告供述其偷油的时间是2017年6月4日上半夜的11点多。二是偷油的地点不同，原告陈述其柴油被盗地点是在飞鹿大道立交桥底的路边，被告供述其偷油的地点是在广场一端的飞鹿立交桥的桥洞底。三是作案手段不同，原告陈述其柴油被盗是用油管抽取的，被告供述其偷油是用扳手拧开货车油箱底螺帽再用油壶接油。四是偷油的数量不一致，原告陈述其柴油被盗160升，被告供述其偷油只有20升。很明显这就是两起相互没有关联的盗窃案。根据现有证据不能证明原告货车油箱内的柴油被盗是被告所为，因此，无法确认是被告侵害了原告的财产权益，原告诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴军的诉讼请求本案案件受理费50元（原告预交），适用简易程序减半收取25元，由原告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  刘文建二〇一七年十一月二十一日书记员  韦业标
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初2434号原告：王俊，男，1975年8月16日生，汉族，中信银行职员，住南京市秦淮区。委托代理人：陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。委托代理人：孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。被告：刘梦花，女，1978年1月28日生，汉族，住南京市建邺区。原告王俊诉被告刘梦花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告刘梦花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、判令刘梦花返还借款本金300000元及利息（以300000元本金为基数，自逾期之日起至法院判决确定的还款之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。2、判令刘梦花承担本案诉讼费用。事实和理由：刘梦花于2016年1月15日向本人借款300000元，约定借期3个月，于2016年4月15日前一次性归还。后本人通过银行转账形式将300000元打到刘梦花个人的银行卡中。约定的借款期限到期后，刘梦花迟迟不还钱，经本人多次追讨，刘梦花至今仍未归还借款。请求法院依法判决，维护本人的合法权益。原告王俊围绕诉讼请求依法提交了2项证据：1、《借条》。2、《中信银行转账凭证》。被告刘梦花未作答辩。被告刘梦花对原告王俊提交的上述2项证据未予质证，本院对原告王俊提交的上述2项证据进行审查后予以确认并在卷佐证。本院根据王俊的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：王俊与刘梦花系朋友关系。刘梦花因资金周转需要于2016年1月15日向王俊借款300000元，出具《借条》交王俊收执。《借条》载明：“因资金周转所需，于2016年01月15日向王俊借款人民币叁拾万元整（￥300000），借款期为叁个月，定于2016年04月15日前一次性归还！借款以转账方式为准！”同日，王俊以银行转账方式将300000元交付刘梦花。后刘梦花逾期未还款，王俊索要未果，遂诉至本院请求解决。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第１２３条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，刘梦花向王俊借款300000元，出具《借条》交王俊收执，王俊以银行转账方式将300000元交付刘梦花，双方的借贷关系清楚、属实，本院予以确认。结合王俊的陈述及其提交的《借条》、相关付款凭证等证据，应认定刘梦花欠王俊借款本金300000元未归还,现王俊主张刘梦花归还该款，并按银行同期贷款基准利率支付逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。刘梦花经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼，放弃了对王俊所主张的事实和提交的证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第１２３条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘梦花于本判决生效之日起十日内给付原告王俊借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2016年4月16日起，至本判决确定的给付之日时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元、诉讼保全费2170元，合计8570元，由被告刘梦花负担（该款由被告刘梦花随300000元一并给付原告王俊，以冲抵原告王俊预交的诉讼费用）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审审 判 长  孙国荣人民陪审员  金茂林人民陪审员  王玉兰二〇一七年十一月十四日书 记 员  黄冰雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23928号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告黄二方。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄二方信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄二方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,781.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,781.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初5817号原告：福建二菱电子有限公司，住所地：漳州市芗城区漳华路，统一社会信用代码：91350600761776719M。法定代表人：杨家财，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡丽，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。被告：包头市泰茂伟业网络科技有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区武银福村二区11栋1单元二楼东户，组织机构代码：585754223。法定代表人：杨胜利，该公司总经理。原告福建二菱电子有限公司与被告包头市泰茂伟业网络科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建二菱电子有限公司的委托诉讼代理人郑加源到庭参加诉讼。被告包头市泰茂伟业网络科技有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建二菱电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款36000元，并支付自2015年7月26日起至被告实际付清款项之日止按年利率24%标准计算的违约金。事实和理由：原告长期向被告供应机顶盒。其中，2015年7月10日双方签订了《产品购销合同》（合同编号：bt20150710）约定：甲方向乙方订购型号为ECR5020机顶盒500台；付款方式为预付200台货款，另300台货款于甲方收到机顶盒起3个月内付清；甲方逾期付货款，应向乙方每日偿付欠款总额0.5%的违约金；因合同产生的争议，任何一方均有权向乙方（本案原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告依约全面履行供货义务，但截止2016年10月10日被告尚欠原告货款36000元未支付。对于逾期付款违约金，双方约定的标准是日0.5%，对此，原告自愿调低为按年24%标准计算。被告包头市泰茂伟业网络科技有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为bt20150710《产品购销合同》，约定：甲方向乙方订购型号为ECR5020机顶盒500台，单价120元，货款计60000元；付款方式：预付200台货款，另300台货款于甲方收到机顶盒起3个月内付清；违约责任：甲方逾期付货款，应向乙方每日偿付欠款总额0.5%的违约金；等等。2016年10月10日经双方结算，被告尚欠原告货款36000元。对账单上载明最后一批机顶盒收货时间为2015年7月25日。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应依约履行各自的义务。原告已按约定供给被告机顶盒，被告未依约付款，已构成违约，应承担违约责任。被告应支付尚原告货款36000元，并应支付给原告逾期付款违约金，由于合同约定违约金偏高，原告自愿调整为年利率24%，符合法律规定，可以准许。依据双方签订合同约定，违约金计算时间应从被告收到机顶盒三个月后，即2015年10月26日起算，而不是原告主张的2015年7月26日起算。综上所述，原告的诉讼请求除违约金起算时间外，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包头市泰茂伟业网络科技有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建二菱电子有限公司货款36000元及违约金，违约金按年利率24%，从2015年10月26日起计算至款项还清之日止。二、驳回原告福建二菱电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告包头市泰茂伟业网络科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  黄东标人民陪审员  胡 颖人民陪审员  戴桂芳二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘巧玲附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0828民初4822号原告：刘同国，男，1963年10月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告：李海东，男，1989年1月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：梁永利，男，1972年6月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：汪磊，女，1972年10月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，委托诉讼代理人梁永利（系汪磊丈夫），男，1972年6月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告刘同国、李海东与被告梁永利、汪磊合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。查明，2016年10月27日，原告刘同国、李海东与被告梁永利、汪磊签订《房屋及牛舍租赁协议》，��议约定“被告将其住房及牛舍租给二原告使用，年租金10000.00元，合同期截止至拆迁。”后协议无法继续履行，原告故诉至法院，请求依法裁决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告刘同国、李海东与被告梁永利、汪磊于2016年10月27日签订的租赁协议。二、被告梁永利、汪磊给付原告刘同国、李海东人民币2000.00元（已当庭兑现）。三、原告刘同国、李海东于2017年11月15日之前将其所有的放在被告院内的铡草机和电机各一台、监控一套、碎草3000斤、煤气罐一套拉走。原告所修道路允许被告使用。案件受理费100.00元，减半收取50.00元。由原告刘同国、李海东承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 付 佐二〇一七年十一月九日书记员 袁立华
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7882号原告:邳州市润财资产管理有限公司，住所地邳州市运河街道上海路北侧、淮海路东侧（行政新区10号楼）。法定代表人：刘畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告:徐州清华蒜业有限公司,住所地邳州市宿羊山镇枣泗路东侧。法定代表人：谢清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏贤立，该公司职工。原告邳州市润财资产管理有限公司（以下简称润财公司）与被告徐州清华蒜业有限公司（以下简称清华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告润财公司的委托诉讼代理人刘方、刘刚及被告清华公司的委托诉讼代理人魏贤立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润财公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款利息1515748元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，原、被告双方及江苏银行邳州支行三方签订《对公客户委托贷款合同》，约定被告向原告借款3000万元，同时约定了借款期限、借款年利率、计息方式、逾期利息、支付方式等事项。2014年8月19日，原告向被告履行了付款的义务。借款到期后，被告仅偿还借款本金及部分利息，尚欠利息1515748元，后经原告催要未果。被告清华公司辩称，尚欠原告借款利息1515748元属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原告润财公司、被告清华公司及江苏银行股份有限公司邳州支行（以下简称江苏银行邳州支行）三方签订《对公客户委托贷款合同》,约定原告润财公司出借3000万元给被告清华公司使用，并委托江苏银行邳州支行办理借款付收事宜；约定借款期限至2015年9月13日止，借期内年利率为8.3%，逾期加收50%的利息。于当日，原告向被告支付借款3000万元。借款到期后，被告清华公司偿还了借款本金及部分利息，尚欠利息1515748元未付，后经原告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告润财公司借款给被告清华公司使用，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律规定，应合法有效。原告已经履行了付款义务，被告清华公司未能依约偿还，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还剩余借款利息1515748元，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告徐州清华蒜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市润财资产管理有限公司支付借款利息1515748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18442元，减半收取计9221元，由被告徐州清华蒜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  曹卫祥二〇一七年十一月八日书 记 员  张子宁
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执2061号申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。被执行人陈祖明，男，1982年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人林艳红，女，1985年4月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈祖明、林艳红行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2017年11月15日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0505执2061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  连青竹执行员  陈碧梧二〇一七年十一月二十日书记员  刘文芳附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初4107号原告：杨富强，男，1971年2月9日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：田文兵，男，1967年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告杨富强与被告田文兵民间借贷纠纷一案，本院2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨富强到庭参加了诉讼，被告田文兵经公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨富强向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金10万元并支付利息（利息从2015年7月起按月利率3.5%计算到付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事及朋友关系，被告因工程资金周转需要向原告借款10万元，并约定每月支付利息3500元，借款期限为一年。借款成立后，被告按约支付了部分利息。借款到期后，本金及其余利息至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。被告田文兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件，证明2013年10月30日被告向原告借款10万元属实；2、中国建设银行个人活期明细，证明借款的交付情况及被告向原告支付的部分利息。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事及朋友关系，被告因做水保工程资金周转需要与原告达成借款合意。2013年10月30日原告通过中国建设银行向被告田文兵账户转账10万元；同日被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨富强现金壹拾万元整（100000元），借款时间壹年（2013年10月30日至2014年10月29日）月息3.5分计算，月月付息。借款人：田文兵，2013年10月30。”借款到期后，因被告资金周转困难，经双方协商借款期限延期半年，2015年11月25日，被告在原借条的基础上载明：“因工程需要，延期半年时间。借款人：田文兵，2014年11月25日”。借款成立后，被告按约付息至2015年6月30日，借款本金10万元未予返还。本院认为：原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告要求被告立即返还借款本金的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定的借款利息超过年利率36%，对超出的部分不予支持，故本案借款利息从2015年7月1日起按年利率24%计算至还清借款时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、限被告田文兵于本判决生效之日起十日内向原告杨富强返还借款本金10万元利息（利息从2015年7月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告杨富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告杨富强负担300元，被告田文兵负担2000元，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  钟鹏飞审 判 员  张 勤人民陪审员  曾昌意二〇一七年十一月二十日书 记 员  王庭燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23410号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告冯蓓。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯蓓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯蓓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,718.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,718.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执352号申请执行人陈某某，女。被执行人周某某，男。被执行人赵某某，女。陈某某申请执行周某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2016）陕0124民初727号民事判决书，本案案件标的为案件款21193元、诉讼费450元、执行费218元。于2017年10月23日向被执行人周某某、赵某某送达了执行通知书，财产报告令责令、财产申报表。经查被执行人名下银行、互联网金融、房管、车辆、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，执行中已将被执行人周某某、赵某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)陕0124执352号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  ＸＸ军审判员  赵建峰审判员  赵 军二〇一七年十一月十六日书记员  郝雯莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初7386号原告：王绍钢。被告：黄建全。原告王绍钢与被告黄建全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王绍钢到庭参加诉讼，被告黄建全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍钢向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款56,621元及利息（利息按银行同期贷款利率，从2015年9月3日起，暂计至2017年6月27日为2,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年至2015年有毛衣买卖交易，原告向被告发货后，被告在送货单中签字确认，截止至2015年10月，被告尚欠原告货款56,621元未支付。被告黄建全未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告提供的编号为077730的送货单显示，至2014年11月12日时，被告拖欠原告货款55,466元，备注栏加注“19／11日收1万元”，送货单中“收货单位及经手人”处有“黄全”字样的签名。原告提供的银行交易流水显示，被告于2014年11月18日向原告转账1,0000元，于2015年8月19日向原告转账5,000元。2014年11月18日的转账时间与编号为077730的送货单中备注的“19／11日收1万元”的时间相差仅为一天，应为同一笔款项。原告提供的编号为077968的送货单记载至2015年9月13日，黄全尚欠原告货款56,621元，该送货单为原告单方制作。从送货单与银行交易流水的对应情况分析可知送货单上的“黄全”，应为被告黄建全的别名，编号为077730的送货单有“黄全”字样签名，应为被告黄建全所签，可以作为认定案件事实的依据。编号为077968的送货单无被告方签名，不能用于认定案件事实。据此，本院确认被告黄建全拖欠原告货款40,466元（55,466元-10,000元-5,000元）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告黄建全经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。被告拖欠原告货款，依法应当清偿给原告。双方未约定付款时间，被告拖欠的货款为2014年产生的货款，原告请求被告从2015年9月3日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黄建全于本判决发生法律效力后三日内支付货款40,466元及利息给原告王绍钢，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月3日起计至付清时止；二、驳回原告王绍钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266元，已由原告王绍钢预交，由原告王绍钢负担300元，由被告黄建全负担966元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年十一月十四日书 记 员  赖秀玲附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5756号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行,住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。负责人：张剑华。被执行人：佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦工业区兴业路2号之四。法定代表人：徐广雄。被执行人：徐广雄，男，1979年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：康玉环，女，1984年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈绍显，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：刘桂锨，女，1978年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司、徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7508号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2016)粤06民终8669号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告归还贷款本金140万元及其利息；被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨对上述债务承担连带责任，并共同承担案件受理费及财产保全费共计13791.33元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月间通过全国执行网络查控系统查询，查明并扣划了被执行人刘桂锨在银行中的存款13977.97元外，未发现其他被执行人有可供执行的银行存款。款项扣减本案执行费186.64元，余款13791.33元作为申请人垫付的诉讼费及保全费转汇与申请人；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明另案正在拍卖处理被执行人徐广雄在佛山市顺德区大良街道办事处新桂路明日华府的1处房产及车位；同时查明并查封了被执行人刘桂锨在佛山市顺德区杏坛镇齐杏建设路明珠楼的1处已设定了二次抵押的房产，设定抵押贷款金额为358万元，因房屋涉及无益拍卖，故本案不启动拍卖处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明并查封了被执行人陈绍显所有的粤Ｘ×××××江淮牌小型汽车1辆，该车辆去向不明，暂未能扣押到案处理。除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。另查明佛山市顺德区三虹照明电器有限公司已关闭，原公司内的生产设备在本案未受理前另案已拍卖处理，所得拍卖款全部支付了尚欠的员工工资。执行中，本院依判决地址向上述被执行人发出了执行通知书，并传唤被执行人到庭接受询查，但上述被执行人无到庭、无向本院申报财产，其去向亦不明。本院根据案情，决定并已对上述被执行人发布了信用惩戒、采取了限制其高消费行为。本院于2017年10月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务140万元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述所述之财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人在本案中暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5756号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十一月二十日书记员 欧阳国强
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初5115号起诉人王洪，男，1990年2月22日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人曹清，系贵州威迪律师事务所律师。委托代理人詹俊宇，系贵州威迪律师事务所律师。2017年10月31日，本院收到起诉人王洪的起诉状。起诉人王洪起诉称：起诉人王洪系黔西县洪水镇某村某组村民，土地承包到户时，村里未将本组小地名为“干水井”、“尖山”的荒山承包给村民。2010年前后，被起诉人黔西县永安建材有限公司在未经村民一致同意的情况下，私自与部分村民达成协议，由该公司补偿村民88万元后而进行非法开采。为此，诉请确认黔西县永安建材有限公司与洪水镇洪箐村新箐组部分村民私自达成的赔偿协议无效；判令黔西县永安建材有限公司停止开采洪水镇某村某组小名“尖山坡”的砂石。经审查，本院认为：起诉人王洪虽系该村村民，但黔西县永安建材有限公司与部分村民达成的协议书系合同双方当事人，起诉人王洪需系本村村民，其主张的“尖山坡”的荒山未承包给王洪，该荒山系集体所有，且在土地承包到户时，起诉人王洪不是承包人口，故起诉人王洪不是适格的诉讼主体。起诉人王洪其仅提供该协议书的模板样式,其诉讼主张合同无效的主体不明；同时矿产资源属于国家所有，被起诉人黔西县永安建材有限公司的开采是否违法，其应当向有关行政主管机关投诉或者举报，不属于民事法律关系调整的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人王洪的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘仁信二〇一七年十一月十七日书记员  曾 清
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初2287号原告王祥瑞，男，汉族，1991年1月20日出生，住茂名市茂南区，委托代理人李高慧，男，广东泰的律师事务所律师。被告王燕霞，女，汉族，1988年3月21日出生，住化州市，原告王祥瑞诉被告王燕霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王祥瑞及其委托代理人李高慧到庭参加诉讼，被告王燕霞经本院传票传唤沒有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥瑞诉称，原、被告之间是朋友关系，被告以资金周转为由，于2017年9月12日至22日多次向原告借款共计34.55万元，约定从9月20日开始分期还款，每日还款金额为5000元，原告通过微信、支付宝或银行等向被告支付，其中银行账号62×××87的户名为“王张超”，支付宝帐号18×××78的户名为“王张超”。被告在2017年9月22日偿还最后－次款后，即停止还款。现被告尚欠原告借款本金28.25万元未偿还。请求判决被告偿还原告借款本金282500元及利息220.5元（从2017年9月23日暂计至2017年9月28日），判决被告承担本案诉讼费用。被告王燕霞不作答辩。经审理查明，被告王燕霞以资金周转为由，于2017年9月15日、同年9月19日、9月20日分别三次向原告王祥瑞借款5万元、5万元、23万元、共款33万元，被告写有>给原告收执，该>的借款人栏有被告的亲笔签名确认。后被告断续共计偿还原告借款47500元，尚欠原告借款28.25万元不予偿付。经原告多次追讨，被告至今不偿还给原告。致发生纠纷，原告王祥瑞于2017年9月28日诉至本院。请求判决被告偿还原告借款本金282500元及利息220.5元(从2017年9月23日暂计至2017年9月28日)。诉讼中，原告诉称曾通过第三方户名“王张超”的帐号转款给被告，但原告未能举证“王张超”的真实姓名及具体微信转款的债权凭证。本院认为，被告王燕霞借到原告王祥瑞款，有《借条三份》为凭，事实清楚，证据充分，本院依法应予认定。原告在庭审中表示自愿全部放弃利息，本院应予准许。因此，依照>第一百四十四条、>第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告王燕霞于本判决生效后一个月内付清借款28.25万元给原告王祥瑞。二、驳回原告王祥瑞的其它诉讼请求。本案案件受理费2770.50元(原告已预交)，由被告王燕霞承担2745.50元，由原告王祥瑞承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇一七年十一月二十一日书记员  刘积望
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初5341号原告：江苏安居物业管理有限公司，住所地南京市中山科技园科创大道9号D1幢210室。法定代表人：赵龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋慧，女，1970年7月11日生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。被告：吴永玲，女，住江苏省南京市建邺区。本院在审理原告江苏安居物业管理有限公司诉被告吴永玲物业服务合同纠纷一案中,原告江苏安居物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏安居物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:苏安居物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一七年十一月二十九日见习书记员  何婷伟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初9477号原告：秦绪国，男，1973年11月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李传夫，男，1937年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告秦绪国与被告李传夫机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦绪国于2017年11月2日向本院提出对被告李传夫的撤诉申请。本院认为，原告秦绪国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦绪国撤回对被告李传夫的起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告秦绪国负担。代理审判员 戴 雷二〇一七年十一月二日书 记 员 宋姝臻法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初6533号原告：张向阳，男，1987年8月16日生，汉族，户籍地在本市江宁区。委托代理人：孙来平，执业证号：13201199811801958，南京市建邺区法律援助中心律师。被告：上海斯培特企业管理咨询有限公司南京分公司，住所地在本市建邺区汉中门大街151号9116室。负责人：阮明。被告：上海斯培特企业管理咨询有限公司，住所地在上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊2205。法定代表人：李童军。本院在审理原告张向阳与被告上海斯培特企业管理咨询有限公司南京分公司、上海斯培特企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张向阳于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因与被告已庭外和解，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张向阳撤回起诉。审判员  程隽秀二〇一七年十一月十日书记员  陈 童
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初5763号原告:韩先华,男,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：周建武（特别授权），江苏爱东律师事务所律师。被告:周永平,男,汉族,住兴化市。原告韩先华与被告周永平民间借贷纠纷一案，本院2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告韩先华到庭参加诉讼，被告周永平经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩先华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10万元及其利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）。事实和理由：被告周永平因经营需要，于2016年5月3日、5月9日分两次向原告借款10万元，口头约定月息2分，此款原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周永平未答辩。经审理查明，被告周永平因经营需要资金周转，于2016年5月3日、2016年5月9日分别向原告韩先华借款5万元、5万元，并出具借条两份，借条中未约定利息及还款时间。出具借条当日，原告通过银行转账，两次分别交付周永平5万元。上述借款经原告多次催要后，至今未还，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借条两份、转账记录两份、周永平身份证复印件一份及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周永平向原告韩先华借款10万元，事实清楚，有原告提供的借条、转账记录在卷证实，本院依法予以认定。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周永平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永平应于判决发生法律效力之日起三日内向原告韩先华支付借款本金人民币10万元及利息（从2017年7月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周永平负担。此款原告已预缴，被告周永平在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。审 判 长  徐开勇人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  姚永寿二〇一七年十一月二十日书 记 员  邰承志
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行审559号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人朱志强，男，1984年12月16日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人戴淑华，女，1984年05月08日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱志强、戴淑华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）第0166号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱志强、戴淑华于2016年12月26日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款二项之规定，决定对被执行人朱志强、戴淑华征收社会抚养费35244元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）第0166号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人朱志强、戴淑华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2017）第0166号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人朱志强、戴淑华承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王长松审判员  肖民兵审判员  钟平亮二〇一七年十一月七日书记员  刘桂花
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初2730号原告：李亮，男，1953年3月16日出生，汉族。委托代理人：任秀霞，女，1954年12月28日出生，汉族，系原告妻子。被告：沈阳市铝制品厂，住所沈阳市大东区吉祥一路**号。法定代表人：宋景盛，系该厂厂长。委托代理人：崔文忠，男，1954年9月5日出生，汉族。被告：沈阳市大东区工业总公司，住所沈阳市大东区津桥路50号。法定代表人：刘吉利，系该公司经理。委托代理人：刘冠佐，系辽宁丰源律师事务所律师。原告李亮与被告沈阳市铝制品厂（以下简称铝制品厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员邓宏涛担任审判长并主审，与人民陪审员杨君、段强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亮的委托代理人任秀霞，被告铝制品厂的委托代理人崔文忠、大东区工业总公司的委托代理人刘冠佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮诉称：原告系被告铝制品厂的退休职工。原告在2008年退休时替企业垫付了养老保险费、医疗保险费等费用。故原告起诉至法院请求法院判令被告给付原告垫付的养老保险费17182医疗保险费483.64元、管理费工本费827.50元、大额医疗保险480元和独生子女费2000元。被告铝制品厂辩称：原告个人垫付养老保险17182.24无异议，这笔款是企业应承担的部分。483.64元是欠的个人医疗保险不是大额医疗保险，也是企业应当承担的。原告退休时一次性交800元手续费，27.5元是工本费，827.5元应由企业承担。大额医疗保险480元多了240元，应当是240元。被告大东区工业总公司辩称：原告与大东区工业总公司从未签订书面劳动合同，双方未形成事实劳动关系。原告要求大东区工业总公司承担责任于法无据。原告系被告铝制品厂的职工，铝制品厂与大东区工业总公司是两个独立的不同法人单位。因此原告要求大东区工业总公司承担责任没有依据。经审理查明：原告李亮系被告铝制品厂的退休职工。原告在2008年办理退休时替被告铝制品厂垫付了养老保险费、医疗保险费、退休人员管理活动经费、工本费和大额医疗保险费等共计18973.38元，被告铝制品厂至今没有返还。2017年4月6日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。上述事实，有不予受理通知书、收条、退休证、收款收据等证据以及原被告陈述，经审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告系被告铝制品厂的职工，在办理退休时替企业垫付了养老保险费、医疗保险费、退休人员管理活动经费、工本费和大额医疗保险费等共计18973.38元，被告铝制品厂应当予以返还。因独生子女费不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对于原告要求被告支付2000元独生子女费的主张不予审理。由于原告与大东区工业总公司之间并不存在劳动关系，故大东区工业总公司在本案中不应承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铝制品厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告李亮垫付的养老保险费、医疗保险费、退休人员管理活动经费、工本费和大额医疗保险费等共计18973.38元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告沈阳市铝制品厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告沈阳市铝制品厂承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓宏涛人民陪审员  杨 君人民陪审员  段 强二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘玉娟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初7893号原告：丁兆成，男，1964年8月1日出生，汉族，住兴化市。原告：朱兰香，女，1965年8月7日出生，汉族，住兴化市。原告：邱某，女，1990年3月21日出生，汉族，住兴化市。原告：丁某1，男，2013年3月19日出生，汉族，住兴化市。原告：丁某2，女，2017年8月24日出生，汉族，住兴化市。两原告丁某1、丁某2的法定代理人：邱某，女，1990年3月21日出生，汉族，住兴化市，系丁某1、丁某2之母。五原告共同委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。被告：范雯雯，女，1991年8月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：柴宇，江苏爱东律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路117号。代表人：陈光宇，总经理。委托诉讼代理人：邰杨飞，系该公司员工。原告丁兆成、朱兰香、邱某、丁某1诉被告范雯雯、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“联合财保泰州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆成及原告共同委托诉讼代理人殷炳荣、被告范雯雯的委托诉讼代理人柴宇、联合财保泰州公司委托诉讼代理人邰扬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁��成、朱兰香、邱某、丁某1、丁某2共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项经济损失合计468670.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日13时28分，丁某3驾驶摩托车行驶至兴化市××湖乡××口××南侧弯道处，因避让范雯雯驾驶的小型普通客车，撞到道路东侧的树上，致丁某3受伤抢救无效后死亡。交警部门认定：丁某3负事故的主要责任，范雯雯负事故的次要责任。事故车辆在被告联合财保泰州公司投保了交强险和商业三者险。范雯雯辩称，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿损失。联合财保泰州公司辩称，保险车辆与受害人的车辆并未发生碰擦，事故认定书认定的事故经过和原因分析及责任认定有失公平公正，我公司调查并未发现范雯雯驾驶车辆违反安全驾驶、文明驾驶、右侧通行的相关规定，认定范雯雯承���次要责任依据不足。本院经审理确认以下事实：2017年5月23日13时28分，丁某3驾驶苏Ｍ×××××摩托车在由南向北行驶至兴化市××湖乡××口××南侧弯道处，因避让范雯雯驾驶的由北向南行驶的苏Ｍ×××××小型普通客车，撞到道路东侧的树上，致丁某3受伤抢救无效后死亡及车某。兴化市公安局交通警察大队认定：丁某3负事故的主要责任，范雯雯负事故的次要责任。苏Ｍ×××××小型普通客车在联合财保泰州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经查，受害人丁某3出生于1990年8月8日，生前自2014年8月15日起在可胜科技（泰州）有限公司工作，2017年2月9日离职在兴化市阳山综合楼门面房8号设立兴化市丁某3食品经营部，从事预包装食品销售。其父亲丁兆成、母亲朱兰香、妻子邱某、儿子丁某1、女儿丁某2。本院认为，公民的生命权受法律保护。交警部门作出的事故责任认定书应当作为事故责任认定的依据，被告联合财保泰州公司对事故认定书提出的异议并无相关事实和依据，本院不予采信。受害人丁某3生前虽为农村户口，但在城镇工作多年，依法应当参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。本院基于原告的主张和查明的事实，对原告的损失认定如下：死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元；丧葬费33600元；精神损害抚慰金9000元；处理事故人员误工费、交通费5000元；被扶养人生活费26433元/年×（14+18）年÷2=422928元，合计1273568元。因被告范雯雯负事故次要责任，本院认为由被告范雯雯承担30%的赔偿责任为宜。原告的损失应由被告联合财保泰州公司首先在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金9000元），余款1163568元按30%由被告联合财保泰州公司在商业三者险���额内承担349070.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告丁兆成、朱兰香、邱某、丁某1、丁某2各项损失合计459070.4元。二、驳回原告丁兆成、朱兰香、邱某、丁某1、丁某2的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取4165元由原告负担85元、被告中华联合财产���险股份有限公司泰州中心支公司负担4080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8330元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇一七年十一月二十日书记员  吕海燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1835号上诉人（原审被告）：吴海慧，女，1968年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：黄耀航。原审被告：佛山市南海区罗村乐洋冻品经营部，住所地广东省佛山市南海区。负责人：吴国成。原审被告：莫巨星，男，1966年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：吴国成，男，1979年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原审被告：邓招敏，女，1983年11月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。上诉人吴海慧因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行、原审被告佛山市南海区罗村乐洋冻品经营部、莫巨星、吴国成、邓招敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12438号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴海慧上诉称，一、原审法院在裁定案情是否属于重大案件时只是单纯的考量了本案诉讼标的额，没有对人数众多，案情复杂等进行全方位考量。本案是一方当事人人数众多，案情复杂且涉案金额巨大的重大案件，综合考虑应当将本案移送本院审理。依据《民事诉讼法》第十八条以及《全国法院民事再审审查工作座谈会纪要》第一条第2款规定，本案属于人数众多的情况，根据《最高额抵押合同》，被告名下一共有四套房屋设立抵押，评估值7420200元，结合本案《最高额借款合同》借款金额7420200元，本案的涉案金额已经达到14840400元，属于涉案金额巨大的重大案件。二、双方签订《最高额抵押合同》，但被上诉人在管辖条款上根本未进行黑体加粗，也未告知上诉人相关注意事项，但是原审法院却认定“原告已经采取黑体加粗的方式提请被告方注意”这一事实错误。本案中，上诉人主张的是被上诉人未就管辖协议进行说明，未告知上诉人相关事项，那么该事项的责任在对方，原审法院对举证责任归责错误。涉案合同是格式合同，被上诉人未采取合理方式提请上诉人注意合同中的管辖条款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定以及《消费者权益保护法》第十八条第二款的规定，双方签署的管辖条款部分应当被认定为无效。三、根据“同案同判”原则，最高人民法院作出（2013）民一终字第166号民事裁定书认定的事实完全类似，本案依照上述裁定认定管辖权异议成立。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12438号之一民事裁定，依法裁定将本案移送至本院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院指定的案件。根据本案查明的事实，本案不属于上述法律规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件。此外，各方当事人签订的《最高额借款合同》约定，本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。被上诉人在该合同的第十七条的“借款人声明”部分进行必要提示，上诉人提出格式条款无效，缺乏依据。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十八日书记员  陈国卿
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初499号原告张爱久，男，1973年9月28日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人何明涛，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。被告李军，男，1984年3月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市北湖区。原告张爱久与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱久的委托代理人何明涛、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱久向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款64800元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由，分别于2016年7月29日、2017年1月4日向原告借款34000元、30800元，共计64800元。双方约定以被告所有的位于郴州市××路龙泉名都1栋2单元603房作抵押。现还款期限已届满，原告多次找被告还款，但被告以各种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李军辩称，答辩人仅向原告张爱久借款20000元，超出20000元的部分不认可。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1“借条两张”，拟证明被告于2016年7月29日向原告借款34000元，2017年1月4日借款30800元。被告对证据的真实性无异议，证明方向有异议，认为其仅在2016年7月29日向原告借款20000元，2017年1月4日30800元的借条、2016年7月29日34000元的借条（于2017年1月4日之后出具），都没有实际借款，是20000元借款经过结算后加利息、违约金和其他费用计算而来的，并提供了“建行客户交易明细清单”，拟证明实际只收到20000元。本院经审查，被告李军除了出具34000元、30800元的借条外，还于2016年7月29日向原告出具一张借款20000元的借条，原、被告双方均认可原告于2016年7月29日向被告转账20000元的事实，原告陈述向被告转账该笔20000元借款后，被告于当天又借走现金14000元，遂出具34000元的借条，但被告未收回20000元的借条。被告认为34000元、30800元的借条均是因该笔20000元借款的利息、违约金等累计结算而来，但除了其本人的言词证据外，未提供其他证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。因被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，李军因资金周转需要向张爱久借款34000元，先后向张爱久出具借条两张，分别载明“兹借款人李军向出借人张爱久借到人民币20000元，还款期限为2016年8月29日前。此钱转入建行卡号62×××66”；“兹因李军资金周转困难，而向好友张爱久借到现金34000元，借期于2016年7月29日至2016年8月29日，如借款人在规定时间内无力偿还被借人，自愿拿龙泉名都1栋2单元603房抵押”。当天，张爱久向李军建行卡62×××66转账存入20000元，交付现金14000元。2017年1月4日，李军再次向张爱久借款30800元，出具借条的同时，将其位于郴州市××路龙泉名都1栋2单元603房的房屋钥匙交给张爱久，并在借条中约定“房子交给张爱久住，直到还清钱为止”。借款后，经张爱久多次向李军催讨借款，李军均未偿还，故张爱久诉至本院。本案审理过程中，张爱久与李军均称已达成庭外和解，于2017年9月1日主动要求本院制作调解笔录，并于当日签订调解协议。本院于2017年9月11日通知李军领取《民事调解书》，但李军称调解内容并不是其本人意愿，要求重新开庭审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案双方争执的焦点在于：借款金额是64800元还是20000元。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，张爱久作为出借人，提供了三张借条用以证明李军向其借款64800元的事实。李军抗辩实际仅收到借款20000元，34000元、30800元借条上的借款并未实际发生，是对20000元借款的利息、违约金等结算而来。但是按照常理，李军作为完全民事行为能力人，其应当在借款结算重新出具借条后收回原始借据，故李军所作的说明并不符合常理，其所作的言词证据的证明力不足以与张爱久提供书面借据的证明力相抗衡，因此本院认定借款金额为64800元。对张爱久主张由李军偿还借款本金64800元的诉讼请求，本院予以支持。李军在庭审过程中，主张其以月利率1毛的标准向张爱久支付三个月的利息5000元，但未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，本院对其该项主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李军尚欠原告张爱久借款本金64800元，此款限被告李军于本判决生效之日起十日内向原告张爱久履行完毕。如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何宇红人民陪审员  蔡秋玲人民陪审员  梁瑞军二〇一七年十一月六日书 记 员  袁 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执2036号申请执行人：郑读易,男,1956年3月3日出生,汉族，住江苏省兴化市。被执行人：仲怀亮,男,1967年10月15日出生,汉族，住江苏省盐城市建湖县。被执行人：李琴,女,1969年2月4日出生,住江苏省昆山市。申请执行人郑读易与被执行人仲怀亮、李琴民间借贷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民��院（2016）苏0583民初14871号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1112789元及逾期利息间的债务利息。本院于2017年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已将被执行人仲怀亮、李琴纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行让人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人在执行中提出执行异议申请，本院就该申请正审查处理中，考虑案件实际情况，故本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14871号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金 忠审 判 员  朱丽君代理审判员  胡凡青二〇一七年十一月二日书 记 员  王珉瑛
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁14执201号申请人：德州市体育中心，住所地:德州市经济开发区康博大道888号。负责人：朱军，德州市体育中心主任。委托代理人：朱敏，山东众成清泰律师事务所律师。被执行人：德州市卓宇建设工程有限公司，住所地:德州市经济开发区康博大道888号。法定代表人：李杰超，该公司经理。本院在执行德州市体育中心与德州市卓宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年10月27日向被执行人德州市卓宇建设工程有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。2017年11月13日，申请人德州市体育中心向法院申请撤销案件的申请执行。经合议庭合议，案件终结执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁14执201号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵宝栋审 判 员  张志秋代理审判员  包 磊二〇一七年十一月十三日书 记 员  吴 艳
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执58号申请执行人：全勇，男，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南区双江镇。委托代理罗桂林，四川经义律师事务所律师。被执行人：重庆乐耕农业发展有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人杨时秀，执行董事。申请执行人全勇与被执行人重庆乐耕农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2013）潼法民初字第01944号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还工程款900000元及给付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人公司所在地进行了走访调查，除其开发的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处乐耕农业项目外他未发现其可供执行的财产及其下落。其开发的乐耕农业项目因其土地为租用农村集体土地，无法评估，不具备处置条件。且商请公安机关对被执行人法定代表人杨时秀临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其有位于潼南区龙形镇檬子新区住宅小区项目外未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执58号案的本次执行程序。本案执行标的900000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额900000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  翟红磊二〇一七年十一月二十日书 记 员  徐 静