甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民终2199号上诉人（原审原告）赵明忠，男，汉族，l962年2月1日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司（简称天安保险公司），住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：王作海，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋明宝，男，汉族，1982年8月26日出生，天安保险公司员工，住兰州市城关区。上诉人赵明忠、天安保险公司因劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初8193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵明忠上诉请求：一、请求二审法院在维持兰州市城关区人民法院(2016)甘0102号民初8193号民事判决第一项、第二项的基础上改判第三项为：被上诉人支付上诉人工资损失320000元(以上诉人在被上诉人公司的工资为基数，自2015年6月1日至2016年10月31日止为320000元)；二、请求二审法院判令被上诉人为上诉人补交至今为止的社会保险费用或者赔偿由此产生的损失；三、请求二审法院支持上诉人的其他全部诉讼请求。主要事实和理由：一、原审法院认定事实不清，明显偏袒被上诉人一方。1、本案中，双方虽然都同意解除劳动关系，但是被上诉人在双方达成合意后没有为上诉人办理相关的手续，上诉人认为，解除劳动关系与办理劳动关系转移等手续应该是一体的，在被上诉人没有实际履行解除劳动关系的相关手续时，上诉人与被上诉人之间的劳动关系视为继续存在。此为原审法院对事实认定错误之一，明显偏袒被上诉人一方。2、原审法院认为上诉人提交的银行卡交易明细不能区分是工资还是佣金，更不能证明上诉人未能就业的原因之认定错误。上诉人提供此工资明细就是为了证明上诉人在被上诉人处工作时的工资收入水平，证明被上诉人给上诉人造成损失的情况，并不是原审法院所说的证明未能就业的原因，原审法院偷换概念、混淆视听。二、原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人补交社会保险费用的诉请错误，二审法院应当纠正。本案中，因被上诉人没有实际履行解除劳动关系的相关手续，未给上诉人转移社会保险关系，上诉人与被上诉人之间的劳动关系视为继续存在。因此，按照法律规定，被上诉人应当为上诉人补交保险或者赔偿上诉人由此造成的损失。原审法院认为上诉人要求被上诉人补交社会保险费的主张没有法律依据之判决错误。三、上诉人要求的损失赔偿与事实及法律相符，原审法院仅按最低工资标准计算损失的判决错误，二审依法应当纠正。1、实践中，解除劳动关系与办理劳动关系转移手续应该是一体的，本案中被上诉人没有实际履行解除劳动关系的相关手续时，上诉人与被上诉人之间的劳动关系视为继续存在。在此情况下，被上诉人应当为上诉人支付因己身原因导致上诉人减少的工资损失，即按照上诉人原来的工即标准支付320000元。2、退一步讲，根据我国《劳动合同法》第八十九条”用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，即使上诉人与被上诉人协商解除了劳动合同，因被上诉人的原因致使上诉人无法到其他单位就业，给上诉人造成了经济损失，被上诉人应当赔偿在此期间的工资损失320000元。综上，上诉人的诉讼请求合法、合情、合理，一审法院认定事实错误，并且明显偏袒被上诉人一方。根据法律规定被上诉人应当为上诉人补交解除劳动关系至今的社会保险费用或者赔偿损失，赔偿上诉人工资损失320000元，赔偿上诉人精神损害抚慰金20000元。恳请二审法院依法改判，并支持上诉人的全部上诉请求，以切实维护上诉人的合法权益。天安保险公司上诉请求：请求二审改判保险公司赔偿被上诉人赵明忠收入损失23520元。主要事实与理由：一审判决认定部分事实不符，判决上诉人赔偿损失错误。本案被上诉人赵明忠于2015年1月份被公司免去副总经理后，被上诉人一直未到公司上班，其旷工多达半年之久，在这期间上诉人公司多次发通知和告知函要求被上诉人到公司上班，被上诉人接到通知后仍然没有来上班，被上诉人的行为已违反公司的纪律和劳动合同，故上诉人公司发出解除劳动关系的证明，之后双方解除了劳动关系，但被上诉人一直未到公司办理工作交接手续(交接手续中最主要一项内容为甘****50车辆过户)，也致使社保手续延迟交付。由于被上诉人未协助办理工作交接，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的收入损失显然不合理。其次，在后期办理车辆过户中，甘****50车辆存在违章未处理，要过户必须先处理违章，被上诉人对车辆造成的违章应知晓，且对未能及时过户应承担责任。综上，一审判决保险公司赔偿被上诉人赵明忠收入损失23520元是违法错误的，请二审依法予以纠正或改判。赵明忠向一审法院起诉请求：1、判令被告出具与原告解除劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；2、判令被告为原告补交解除劳动关系至今的社会保险；3、判令被告将甘****50号车辆的手续从原告名下转出；4、判令被告赔偿原告解除劳动关系至今的工资损失320000元（以申请人在被申请人公司的工资为基准，自2015年6月1日至2016年10月31日止为320000元）；5、判令被告赔偿原告精神损失抚慰金20000元；6、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告赵明忠2010年1月入职被告处工作，先后任被告兰州中心支公司总经理、被告副总经理等职务。2015年1月15日被告对原告进行离任审计后做出了《关于对赵明忠进行处罚的通报》，并于l月20日免去了赵明忠甘肃省分公司副总经理职务，后原告再未到被告处上班，被告也未向原告发放工资。2015年4月9日及5月7日，被告通过邮政速递通知原告前来单位上班。同年5月10日，原告到被告处填写了《员工解除劳动关系审批表》，解除劳动关系的原因为”心累、自谋职业”，被告人事部门及领导于同日签字确认予以同意。后原告多次联系被告工作人员，要求将挂在其名下的被告车辆(甘****50号)过户给被告并办理其社会保险转移手续等。被告于2015年11月18日将原告社会保险关系转出，但以车辆未过户为由一直未将社保缴费手册及解除劳动关系证明交付原告，原告催要无果后于2016年11月7日向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委以甘劳人仲不字[2016]89号不予受理通知书决定不予受理，原告因不服该决定诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案原、被告于2015年5月10日协商一致解除了双方的劳动关系，根据上述法律规定，双方均应各自履行法定义务；现有证据显示原告离职后多次联系并协助被告相关工作人员办理车辆过户事宜，但因种种原因未能成功办理，由于办理工作交接是劳动者离职时应履行的法定义务，故原告应继续协助被告办理车辆过户手续，而被告也应立即按照法律规定为原告出具解除劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。虽然协助办理车辆过户属于工作交接范畴，但因该车辆实际由被告占有使用，无证据证实暂未过户是因原告不协助配合造成，也无证据证实暂未过户对被告的工作开展造成了影响，而被告以此为由不为原告出具解除劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移明显与法律规定相悖，也势必对原告再就业造成不利影响；考虑这种影响通常表现为原告因此不能就业，故要求原告对未成就的事实举证过苛，因该期间原告并未提供正常的劳动，故一审法院酌定由被告按我市最低工资标准给付原告16个月的收入损失。原告要求被告补交其离职后的社会保险费及精神损失抚慰金的主张，没有法律依据，不予支持。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司在本判决生效后15日内向原告赵明忠出具解除劳动关系的证明并为原告赵明忠办理档案和社会保险关系转移手续；二、被告天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司在本判决生效后15日内将甘****50号车辆从原告名下转出，原告赵明忠应予以协助；三、被告天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司在本判决生效后15日内赔偿原告赵明忠收入损失23520元(1470元／月×16月)；四、驳回原告赵明忠的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费10元，由原、被告各负担5元。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，一、首先确定双方当事人于2015年5月10日经协商一致解除了劳动关系。对此事实有上诉人赵明忠填写的员工解除劳动关系审批表足以证实。至于上诉人赵明忠认为解除劳动关系与办理劳动关系转移等手续应该是一体的，本案中上诉人天安保险公司没有实际履行解除劳动关系的相关手续时，双方之间的劳动关系视为继续存在。该辩解意见系其单方理解，于法无据，本院不予采信。二、对于一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条的相关规定，明确本案双方各自所应履行的法定义务，以及未履行义务所承担的民事责任，分析阐述的理由和法律依据较充分，结论客观公正，不再赘述。这里再强调一下，鉴于上诉人赵明忠已被免去高管职务，那么就不应再享受高管人员的工资待遇或者依此作为计算损失的依据，同时结合上诉人天安保险公司违反法律的行为所造成的影响程度，故一审法院从本案实际出发，合理酌定按我市最低工资标准计算损失并无不当。三、在已确定双方于2015年5月10日解除劳动关系前提下，上诉人赵明忠再行主张要求补交解除劳动关系至今的社会保险费或相应损失以及精神损失抚慰金，没有事实和法律依据，一审判决未予支持正确。综上所述，上诉人赵明忠及上诉人天安保险公司各自的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人赵明忠预交的二审案件受理费10元，由其自行负担；上诉人天安保险公司预交的二审案件受理费10元，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军审 判 员  冯 诚代理审判员  邵云和二〇一七年十一月六日书 记 员  谢 雷????????1