江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9272号原告：王建峰,男,1970年1月18日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚南，江苏云起律师事务所律师。被告：程伟伟,男,1972年5月24日生，汉族，住昆山市。被告：王越平,女,1973年1月8日生，汉族，住昆山市。原告王建峰与被告程伟伟、王越平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人於伟林、被告程伟伟、王越平到庭参加诉讼；后转普通程序进行审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张亚南、被告程伟伟、王越平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款人民币350000元，并支付自2015年9月11日起至实际履行之日止的利息;2、判令两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其利息主张标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。事实和理由：2015年8月18日，被告程伟伟向原告借款300000元，并约定于2015年9月10日归还，原告于当晚将300000元银行承兑汇票支付给两被告，借款到期后两被告未还款。2015年8月29日，被告程伟伟又提出向原告借款50000元，未打借条，并约定与之前的300000元一并归还，原告通过好友蒋春平账户转账支付被告程伟伟50000元。后原告多次催讨未果，遂诉诸法院。被告程伟伟辩称，我们向原告借款50000元，其余300000元的承兑汇票收到了，但不是原告说的借款，而是原告退还给被告程伟伟在苏州亿千万五金机械有限公司无锡车间的投资款，原告陈述的300000元与本案借款无关。被告王越平同被告程伟伟答辩意见一致。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、借条，证明两被告于2015年8月18日向原告借款300000元。2、银行承兑汇票，证明借条中的300000元原告是以承兑汇票的形式交付给被告的。3、转账记录，证明原告通过案外人蒋春平向被告程伟伟转账50000元，被告程伟伟当时向原告借款时，因原告没有资金，所以要求蒋春平代为转账。4、结婚登记申请书，证明两被告为夫妻关系，需要共同承担本案的还款义务。5、情况说明，证明当时蒋春平将50000元转账给被告的过程。6、2017年7月9日李棣华写的情况说明一份，证明被告提交的收条和情况说明中所指的300000元系同一笔钱，投资款总计是670000元。7、2015年8月4日的承兑汇票14张，价值500000元，证明原告与被告之间总计发生过两次借贷关系，金额是800000元，该笔500000元已经归还，本案的300000元未归还，另外，债权总额800000元与被告在第5095号案件中的陈述和举证相一致，即总计从原告处拿了800000元的承兑。8、（2016）苏0583民初5095号民事判决书，该判决书查明的事实中载明包括程伟伟自述“从王建峰处借得承兑汇票80万元交付给朱兆荣”，且程伟伟在该案中提交了本案原告王建峰出具的情况说明作为证据，该情况说明载明“兹有程伟伟于2015年8月期间，从王建峰处换银行承���汇票二次，共计80万元，用于苏州亿千万五金机械有限公司凌锐工厂生产资金用途”，证明在该案中被告借款的意思表示明确且原告已交付。9、昆山市玉山镇人民商场的工商登记信息，证明借款交付的承兑汇票的出票人为本案原告。两被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：1、苏州亿千万五金机械有限公司工商信息，证明原告曾经是该公司的股东、实际控制人，当时两被告不知情。2、李棣华出具的收条。3、李棣华的情况说明。证据2、3的原件在之前的案件中，本案提交复印件。证明两被告在苏州亿千万五金机械有限公司无锡车间投资的总价为970000元左右，原告退还我们300000元投资款，剩余的670000元双方签订了购销合同（简易款），即证据4。4、2015年9月20日苏州亿千万五金机械有限公司和被告程伟伟签订的购销合同，证明双方就剩余投资款签订了合同。5、2017年7月2日朱兆荣的情况说明，证明两被告认为2015年8月30日之前朱兆荣是苏州亿千万五金机械有限公司的实际控制人，但8月30日之后两被告发现不是这个情况；让他写的情况说明是因为以为他还是实际控制人，他的老婆是该公司注册的法人，后来变更到王步凯。6、（2016）苏0583民初5095号民事判决书，证明两被告所说的2295000元和后面的270000元都是在一个期间（2015年7月到8月底）借给苏州亿千万五金机械有限公司（以下简称亿千万公司）。7、股权回购补充协议1份，证明王建峰、朱兆荣、李棣华在无锡组建一个车间，也证明被告方确实有投资款在里面，后来已经退还300000元。庭审中，两被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对原告提交的证据1-5真实性无异议，两被告确实是夫妻关系；对证据6的真实性认可，但是内容不认可；对证据7-9的真实性认可。原告对两被告提供的证据发表的质证意见是：证据1真实性无异议，但其证明目的不认可；证据2、3只看到复印件，没有看到原件，真实性不认可；即使收条和情况说明是真实的，我方认为情况说明中的7月的300000元与收条中的300000元是一致的，所以其实际的总投资款是670000元，不是被告说的970000元，对于其是否真实投资我方不清楚；证据4真实性无法确认，而且与本案无关；证据5所述不是事实，朱兆荣的身份需要核实，据原告所述，当时被告向我方借款300000元即承兑汇票的300000元，被告转借给朱兆荣，其他的情况不清楚；证据6真实性无异议，但是因为原告不是该案的当事人，所以我方对该案中当事人的表述不认可，而且我方认为该判决书中也没有反映原告向被告主张的300000元承兑汇票即该案所涉的款项；对证据7的真实性不认可，证明目的也不认可。经过庭审举证、质证，各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。本院经审理查明：2015年8月18日，被告程伟伟、王越平共同向原告出具借条，载明：“今借王建峰现金人民币叁拾万元整，双方定于2015年9月10日��还。”2015年8月29日，原告通过案外人蒋春平银行账户向被告程伟伟转账支付50000元。原告认为两被告拒不归还借款，遂诉诸本院。另查明，被告程伟伟与被告王越平于1999年3月18日登记结婚。审理中，原告解释称，原告和被告程伟伟是朋友关系；2015年8月18日，被告程伟伟提出向原告借款300000元，当时原告以银行的承兑汇票300000元交付给被告程伟伟，被告王越平也在场，所以要求被告王越平在上面也共同签字；事后，在2015年8月29日，被告程伟伟又提出借款50000元，原告就通过案外人蒋春平将50000元转给了被告程伟伟，双方没有写借条。被告抗辩认为承兑汇票收取时间是在2015年8月17日晚上，且该款项并非本案所涉借款，而是原告退回的投资款；同时，两被告述称，王建峰曾在（2015年）7月份找到被告程伟伟，说要入股亿千万公司，让他们也一起投资，当时朱兆荣是亿千万公司的实际控制人，两被告与朱兆荣是朋友关系，所以王建峰提出让两被告去找朱兆荣谈入股，朱兆荣说经营周转困难，要借款，两被告跟王建峰说了之后，王建峰说他跟朱兆荣不是很熟悉、由我们出借他来提供担保；8月17日晚，两被告因已经归还了原告之前的借款500000元，所以是去原告处拿回借条的，就在当天，原告向两被告交付了涉案的300000元的承兑汇票称要退回两被告在亿千万公司无锡车间的投资款；8月18日，两被告又找到原告要求借款300000元，所以出具了借条，但实际只收到了50000元，其余款项未交付。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告程伟伟、王越平共同出具的借条原件，且提交了承兑汇票复印件、��账支付凭证，且陈述的借款经过符合常理，两被告对上述原告主张的借款中的50000元亦予以确认；同时，结合程伟伟在（2016）苏0583民初5095号案件中已自述向王建峰借款800000元的细节，本院对本案中原告出借两被告借款350000元的事实予以确认。上述所涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告未归还上述借款，故应当承担本案全部民事责任，即应归还原告借款350000元并支付逾期还款利息；因其中的借款300000元约定了还款期限为2015年9月10日，但未约定须支付利息，故两被告应当支付原告的利息应分别以300000元、50000元为基数，分别从2015年9月11日、2017年5月17日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。两被告抗辩认为仅向原告借款50000元，剩余300000元款项并未收到，收到的承兑汇票300000元系原告退回的两被告在亿千万公司无锡车间的投资款，但未就其向原告支付款项进行投资入股、原告支付承兑汇票性质为退还投资款的事实进行充分举证，应承担举证不能的不利后果，故其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告程伟伟、王越平共同归还原告王建峰借款350000元并支付利息（分别以300000元、50000元为基数，分别从2015年9月11日、2017年5月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6550元，由被告程伟伟、王越平共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  李培建人民陪审员  倪 军二〇一七年十一月十四日书 记 员  马雪刚