江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终729号上诉人（原审被告）：欧阳方彪，男，1995年4月21日出生，汉族，住江西省景德镇市。上诉人（原审原告）：周长生，男，1957年3月2日出生，汉族，住江西省景德镇市。委托诉讼代理人：曹晟，江西京天律师事务所律师。上诉人欧阳方彪与上诉人周长生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服珠山区人民法院（2015）珠民一初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案，并依法组成合议庭进行审理，现已审理完结。上诉人欧阳方彪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人无责，不承担41219.5元的赔偿责任；2.一二审诉讼费用由被上诉人周长生承担。事实理由：1.被上诉人周长生驾驶的电动车超过《电动自行车通用技术条件》标准，按照《机动车运行安全技术条件》应归入机动车范畴，应对本次事故负全部责任，上诉人曾申请对被上诉人的事故车辆进行鉴定，但其拒不提供事故车辆，按照《民事诉讼证据的若干规定》，其应承担举证不能的法律后果；2.事故发生的原因是被上诉人违反交通法规驾驶车辆左拐时不避让直行车辆，根据本次事故中肇事车辆的性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因判断，且被上诉人未办理任何车辆手续就上路行驶，造成交通事故，被上诉人周长生应当承担全部责任；3.上诉人在本次事故中没有任何违法、违规行为，不应当承担责任。上诉人周长生上诉请求：1.撤销一审判决，查清本案事实，依法改判被上诉人承担赔偿100845.7元（累计上诉金额59626.2元）；2.本案一二审诉讼费由被上诉人欧阳方彪承担。事实与理由：被上诉人欧阳方彪所骑的为变速自行车，此次事故中，被上诉人欧阳方彪自西向东由新厂方向向昌河销售中心方向靠右侧骑行自行车上坡直行，由于上坡，被上诉人为对抗坡行的物理阻力且其急于赶往上班，当时车速非常快。上诉人骑行电动车自昌河方向往新厂方向行驶，在景翰文城小区门口转入小区时与被上诉人相撞。当时，上诉人已停住自己骑行的电动车，而被上诉人由于车速过快不好掌握，直接撞击电动车前轮位置导致本次事故，上诉人因此受伤。上诉人在事故中已采取适当制动措施予以合理避让，不应承担主要责任。上诉人周长生向一审法院起诉请求判决：1、被告依法支付原告各项经济损失共计人民币176130.91元,其中医疗费45102.31元，护理费12480元，营养费2880元，住院伙食补助费2880元，误工费43400元，残疾赔偿金53000元，精神抚慰金5000元，后续治疗费9000元，交通费2500元，鉴定费1500元，鉴定期间交通费388.6元；2、请求法院判定被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2015年5月24日上午9时40分许，原告骑行电动车由昌河方向途径新厂东路与景翰文城小区进出口交汇处时，与被告欧阳方彪骑行的自行车相撞，造成事故。原告在事故中受伤，当日被送往景德镇市第三人民医院治疗，经诊断为腰2爆裂性骨折，于2015年8月28日出院，住院天数96天。出院诊断为腰2压缩性骨折。2015年9月17日，经江西建诚司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，后续治疗费为9000元。2015年10月29日，原告周长生诉至我院，要求赔偿。被告欧阳方彪于2016年4月12日提出重新鉴定申请，2016年6月1日，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，原告周长生伤残等级为十级，并且其住院期间治疗费用与交通事故直接相关。原告经常居住地为城镇，其损失现已查明的有1、医疗费45102.31元（以住院票据为准）；2、住院伙食补助费2880元（住院96天，按每天30元计算）；3、营养费2880元（住院96天，按每天30元予以计算）4、护理费9600元（住院96天，按每天100元予以计算）5、误工费13297元（住院96天，全额计算，出院后至定残之日前一天共计19天，合计115天。按上一年度同行业平均工资计算115天×42203元/年÷365天/年＝13297元）；6、交通费960元（住院96天，按每天10元计算）；7、残疾赔偿金57346元(原告构成十级伤残，按照2016全省城镇人均可支配收入28673元/年，原告鉴定时未满60周岁，计算二十年，即28673元/年×20年×10%＝57346元)；8、后续治疗费9000元（以鉴定意见为准）；9、精神损害赔偿金3000元。共计144065.31元，其中被告欧阳方彪已付医院费2000元。一审法院认为，原告周长生驾驶电动车与被告欧阳方彪骑行的变速自行车相碰撞，造成原告受伤，原告周长生承担事故的主要责任，被告欧阳方彪承担事故的次要责任。原告所造成的实际损失应当由其与被告在其责任比例限额内各自承担。本案的争议焦点主要在于：1、本次事故中原告驾驶的车辆是否为机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三款、第四款明确规定：“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运输物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，而非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”。事发时原告骑行的电动自行车为日新牌电动自行车，被告认为原告骑行的为红色立马牌电动自行车，最高时速和最高载重已经超过非机动车标准，但其所举证据并不能证明其主张。故对被告所提出肇事车辆为机动车的答辩理由，本院不予支持。2、本次事故原、被告的责任认定。关于原、被告责任划分情况。事故发生时并未报警，亦没有监控录像。原告提交证人宁某、程某的证言仅能说明原告与被告发生碰撞的事实。依据当事人法庭陈述和对事故发生状况的说明可以得知，2015年5月24日，被告欧阳方彪自西向东由新厂方向向昌河销售中心方向靠右侧骑行自行车上坡直行，原告骑行电动车由昌河方向往新厂方向行驶，在景翰文城小区门口时，原告转入小区，与直行被告发生碰撞。根据《道路交通安全法》第五十七条的规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定……在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”对于同一道路不同方向的车，直行车辆具有优先通行权，同一道路不同方向车，转弯让直行作为道路交通安全的通行法则，并不仅仅针对机动车辆，非机动车辆也应当遵守。另外，《江西省非机动车管理办法》第八条规定，电动自行车经县（市、区）公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。原告未提交其肇事车辆的登记信息，并且转弯与直行被告发生碰撞，负事故的主要责任。被告直行上坡，未尽到注意义务，与原告发生碰撞，负事故的次要责任。3、关于赔偿标准的分歧。原告周长生提交的江西金众装饰工程有限公司出具的工作证明一份，以证明其月收入为7000元。本院经审核，该证明有装饰工程有限公司单位印章及制作材料的人员签名，但作为一份工资收入证明，应当提交工资流水证明或者工资领取记录等领取工资的相关凭证，故对原告提出的误工费主张，应当按当地城镇居民上一年度建筑行业平均工资予以计算。原告周长生于2015年5月24日在江西省市第三人民医院办理入院治疗，其误工时间应当计算至定残之日止前一日，其误工期限应当计算至2015年9月16日，共计115天，其中住院天数为96天，出院天数19天。误工费应为115天×42203元/年÷365天/年＝13297元。关于残疾赔偿金，被告周长生提交了景德镇市珠山区陶阳路社区居委会证明证实其经常居住地为市区，对该份证据本院予以认定，原告残疾赔偿金应按城镇人口计算。因其鉴定时未满60周岁，按照2016全省城镇人均可支配收入28673元/年，计算二十年，即28673元/年×20年×10%＝57346元。关于鉴定费用及因鉴定费产生的交通费用，因被告欧阳方彪申请重新鉴定，且该鉴定已改变第一次鉴定结果，故对原告要求赔偿鉴定费及鉴定交通费的主张，本院不予支持。综上，一审法院判决如下：一、被告欧阳方彪在本判决生效后十日内一次性赔偿原告周长生因本次交通事故造成的经济损失41219.5元（144065.31元×30%－2000元＝41219.5元）；二、驳回原告周长生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4415元，原告承担3565元，被告欧阳方彪承担850元。本案二审期间，当事人双方未提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。欧阳方彪上诉称本次事故应当由周长生承担全部责任，而周长生则上诉称应由欧阳方彪承担主要责任。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：本次事故中双方责任的划分。2015年5月24日，欧阳方彪由新厂方向至场合方面自西向东靠右侧骑行自行车上坡直行，周长生自骑电动车由昌河方向往新厂方向行驶，在景翰文城小区门口左转，与欧阳方彪发生碰撞。双方当时并未报警，事故地亦无监控录像，一审出庭证人的证言只能证明事故发生结果，不能证实事故发生经过。因无证据证明周长生所驾驶的电动车超过国家有关非机动车标准，故本院对欧阳方彪关于认定该电动车属于机动车范畴的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，当事人双方驾驶非机动车在道路上行驶时，均应遵守有关交通规定，故“对同一道路不同方向的车辆，直行车辆具有优先通行权，同一道路不同方向车，转弯的车辆让直行的车辆先行”之交通安全通行规则亦适用于非机动车辆。交通参与者实施借道通行时，在有可能与被借道路本车道的参与者产生冲突时，为保证安全，借道者应较本车道同行者承担更多的安全注意义务。因此周长生骑行电动车左转时，应当较直行者承担更多的注意义务。而交通参与者在享受通行权利的同时，如果他人侵犯己方的合法通行权时，亦应做到合理避让，主动承担维护安全的义务。欧阳方彪在骑行自行车直行时，见到前方有左转车辆时亦应合理避让。本案中，双方车辆发生碰撞，周长生所承担责任应重于欧阳方彪。《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款规定“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶……”《江西省实施办法》第二十二条和《江西省非机动车管理办法》第八条规定了电动自行车应当在经过登记后，方可上道路行驶，自行车不实行登记制度。由此可知，周长生在未提交电动车相关登记信息时，其驾驶电动车上道路行驶属于违规。综上，在周长生骑行电动车左转与欧阳方彪骑行自行车直行相撞，周长生应承担本次事故的主要责任，欧阳方彪应承担次要责任。本院酌定由周长生承担本次事故责任75%，欧阳方彪承担25%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销珠山区人民法院（2015）珠民一初字第800号民事判决；二、被告欧阳方彪在本判决生效后十日内一次性赔偿原告周长生因本次交通事故造成的经济损失34016.33元（144065.31元×25%－2000元＝34016.33元）；三、驳回周长生、欧阳方彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4415元，周长生承担3565元，欧阳方彪承担850元；本案二审受理费2122元，周长生负担1591.5元，欧阳方彪负担530.5元。本判决为终审判决。审判长  吴海平审判员  杨 武审判员  曹谨超二〇一七年十一月二十九日书记员  祝 奇