wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初11455号原告：廊坊网印巨星丝网印刷材料有限公司，住所地，廊坊市开发区桐柏村。法定代表人：奉友田。被告：天津文洲印刷有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇聂官屯村。法定代表人：李文全。原告廊坊网印巨星丝网印刷材料有限公司与被告天津文洲印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人奉友田到庭参加了诉讼，被告天津文洲印刷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告印刷材料货款44846元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：自2014年9月至2015年10月，被告从原告处陆续购买拉网版、感光胶、洗网水、脱膜夜、脱膜粉、慢干水等印刷耗材，分批给付货款。原、被告2017年5月10日对账，被告欠原告货款45406元。后双方以水标纸折抵货款560元，被告欠原告货款44846元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年10月，被告向原告购买印刷用耗材，分批给付货款。2017年5月10日，原、被告对账后签署对账单，被告欠原告货款45406元。对账单表格下有手写文字注明：水标纸560元，共计44864元。原告对此解释为，被告用水标纸560元折抵货款后，还欠原告44846元。本院认为，原、被告2017年5月10日签署的对账单，是双方对履行买卖合同的货款结算，依法予以确认。被告欠原告货款44864元事实清楚，应及时给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告天津文洲印刷有限公司于本判决生效后5日内，给付原告货款44864元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王伟二〇一七年十一月六日书记员  赵盟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初4430号原告营口经济技术开发区裕港物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人刘海城，经理。委托代理人王清源，辽宁西方律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所营口市。负责人郭军，系经理。委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。原告营口经济技术开发区裕港物流有限公司（以下简称裕港物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕港物流公司的委托代理人王清源、被告人民保险公司的委托代理人孟美彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裕港物流公司诉称，2014年9月15日，原告为辽HK17**（辽HM4**）车辆在被告处投保车上货物责任险，保险金额10万元，保险期间从2014年10月12日到2015年10月11日。2015年6月16日，原告接受委托将装于集装箱的常巨豹柴油机及配件从营口运往内蒙古通辽，货物由原告的司机赵保全驾驶的辽HK17**（辽HM4**）车辆运输。2015年6月17日，当运输车辆行使至新鲁高速阿尔乡方向K74+450处时，由于赵保全操作不当导致车辆侧翻到路边沟内，导致大部分装载货物严重受损无法使用。本次事故经阜新市公安局交通警察支队认定，赵保全负全部责任。该批货物系江苏常巨机械有限公司所有，由江苏新讯国际货运代理有限公司委托营口嘉航物流有限公司承运，营口嘉航物流有限公司再委托原告承运。江苏新讯国际货物代理有限公司于2015年4月21日向苏黎世财产保险（中国）有限公司投保了预计年运输额500万元的货物运输预约保险，责任限额100万元，保险期间2015年4月17日至2016年4月16日。事故发生后，苏黎世财产保险（中国）有限公司依据上海恒量保险公估有限公司作出的本次事故货物最终赔偿金额为105944.86元的公估意见，于2016年1月14日向江苏常巨机械有限公司赔偿105944.86元。2017年9月18日，贵院作出的（2017）辽0804民初2399民事判决书，判决原告向苏黎世财产（中国）保险有限公司给付赔偿款105944.86元。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告货物损失10万元。诉讼费由被告承担。被告人民保险公司辩称，被告承保辽HM4**挂车上货物责任险，车上货物责任保险限额为10万元。原告出险事故发生在保险期限内。保险合同约定运输过程中超高超宽超载造成保险事故导致货物受损的，保险公司不予赔付，原告方应提供证据证明事故发生时不存在上述免赔事由。原告应向案外人苏黎世财产保险（中国）有限公司实际赔付后再向被告要求赔付。经审理查明，2014年9月15日，原告为辽HK17**（辽HM4**）车辆在被告处投保车上货物责任险，保险金额10万元，保险期间从2014年10月12日到2015年10月11日。2015年6月16日，原告司机赵保全驾驶的辽HK17**（辽HM4**）车辆运输江苏常巨机械有限公司所有柴油机及配件，从营口运往内蒙古通辽。次日，当车辆行使至新鲁高速阿尔乡方向K74+450处时，由于赵保全操作不当导致车辆侧翻到路边沟内，导致大部分装载货物严重受损无法使用。本次事故经阜新市公安局交通警察支队认定，赵保全负全部责任。该批货物的所有权人江苏常巨机械有限公司于2015年4月21日向苏黎世财产保险（中国）有限公司投保了预计年运输额500万元的货物运输预约保险，责任限额100万元，保险期间2015年4月17日至2016年4月16日。事故发生后，苏黎世财产保险（中国）有限公司依据保险合同向江苏常巨机械有限公司赔偿105944.86元。2017年9月18日，苏黎世财产保险（中国）有限公司诉至本院，要求原告承担赔付责任。本院作出的（2017）辽0804民初2399民事判决书，判决原告向苏黎世财产（中国）保险有限公司给付赔偿款105944.86元。原告于2017年11月23日通过银行转账的方式向案外人苏黎世财产保险（中国）有限公司汇款108363.86元。本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、交通事故认定书、保险单、民事判决书、银行转账凭证及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间签订的《机动车保险合同》是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，因而合法有效。原告的辽HK17**（辽HM4**）在被告处投保并按照合同约定缴纳了保险费，即应享受获得理赔的权利，故对发生在保险期限内的事故，且在保险限额内的合理损失，被告应予以理赔。原告致案外人的货物损失，现已赔偿完毕，被告应按合同约定，对原告予以赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内赔付原告营口经济技术开发区裕港物流有限公司10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一七年十一月二十七日书记员  王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给���保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2234号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行,住所地瓦房店。负责人:厉晓莉，女，系该行负责人。委托诉讼代理人：牛正波，男，系该行职工。被告：孙家新，男，1966年9月15日出生,汉族,现住瓦房店市。被告：张杰,女,1970年11月18日出生,汉族,现住瓦房店市。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行诉被告孙家新、张杰金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行委托代理人牛正波到庭参加了诉讼,被告孙家新第一次开庭到庭参加诉讼，被告张杰未到庭参加诉讼，第二次开庭被告孙家新、张杰经本院传票传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。原告诉称,2012年3月31日,原告与被告孙家新签订了借款合同,约定原告向被告孙家新贷款人民币30000元,贷款期限自2012年3月31日至2013年3月30日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告孙家新发放贷款30000元。截止至起诉期尚欠贷款本金人民币30000元。另被告孙家新与被告张杰系夫妻关系,上述借款在两人婚姻期间形成,应属两人的共同债务。现上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,其至今未偿还。故诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙家新第一次开庭答辩称，合同上的字不是我签的，申请到大连摇号进行鉴定。被告张杰未出庭,未答辩。经审理查明,2012年3月31日,原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行与被告孙家新签订了农户小额信用借款合同,约定原告向被告孙家新贷款人民币30000元,贷款期限自2012年3月31日至2013年3月30日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告孙家新发放贷款30000元。上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,至今尚欠本金30000元及利息,原告起诉法院请求二被告偿还借款本金及利息。另查,被告孙家新、张杰系夫妻,此借款系二被告夫妻关系存续期间所借。再查，2017年8月24日，辽宁学苑司法鉴定中心对《到期贷款履约承诺书》借款人处的“孙家新”可疑签名进行鉴定，认为孙家新书写的样本与《到期贷款履约承若书》处签名系同一人书写。上述事实,有原告提供的人民币资金借款合同、借据、放款协议书、农户短期借款申请书、同意借款协议书、身份信息、结婚证复印件、到期贷款履约承诺书、司法鉴定意见书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,开庭质证,可以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,被告应按合同约定全面履行自己的义务。此借款是在被告孙家新与被告张杰婚姻关系存续期间所借,系夫妻共同债务,应由二被告共同偿还。原告诉讼请求合理本院予以支持。被告孙家新答辩称，合同不是我本人签字，但司法鉴定意见认为《到期贷款履约承诺书》系孙家新本人所签，故被告孙家新的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告孙家新、张杰于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行借款人民币30000元并按合同约定承担利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元,由被告孙家新、张杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  王义高人民陪审员  魏 富人民陪审员  丁 艳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张 晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内03民辖终45号上诉人（原审原告）：武银锁，男，汉族，1946年4月21日生，农民，住鄂尔多斯市鄂托克旗。上诉人（原审原告）：王桂英，女，汉族，1951年1月19日生，农民，住鄂尔多斯市。上诉人（原审原告）：胡某，女，汉族，1976年11月18日生，个体，住乌海市海南区。上诉人（原审原告）：武某，男，汉族，2002年5月25日生，学生，住乌海市。法定代理人：胡某，女，汉族，1976年11月18日生，个体，住乌海市。四原告共同委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫海阔，男，汉族，1964年4月9日生，乌海市邦尼尔出租汽车有限责任公司驾驶员，住乌海市海勃湾区。上诉人武银锁、王桂英、胡某、武某因与被上诉人闫海阔确认合同效力纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初2005号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人武银锁、王桂英、胡某、武某诉称：请求依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2005号民事裁定，并裁定本案由乌海市海勃湾区人民法院管辖。事实和理由，本案属于合同纠纷，根据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条规定向被告住所地海勃湾区人民法院提起诉讼，且海勃湾区人民法院于2017年6月8日立案受理，据此证实乌海市海勃湾区人民法院对本案有管辖权。被上诉人引用《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条申请本案移送海南区人民法院受理，属于适用法律错误，本案与被上诉人闫海阔起诉武银锁、王桂英、胡某、武某合同纠纷一案案由、诉讼请求都不同，属于两个独立的诉，并不具有必须合并审理的法定情形，故一审法院不应根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，本案应由海勃湾区人民法院管辖。被上诉人闫海阔未提交书面答辩意见。本院经审查认为，武银锁、王桂英、胡某、武某于2017年6月8日在乌海市海勃湾区人民法院对闫海阔提起确认合同效力纠纷诉讼，鉴于本案与乌海市海南区人民法院于2017年5月8日受理的闫海阔诉武银锁、王桂英、胡某、武某委托合同纠纷一案，属于同一事实，两案系基于同一法律关系以不同的诉讼请求提起的诉讼，为了避免同一事实的案件为不同法院重复审判，两案依法应当移送管辖合并审理，因乌海市海南区人民法院立案在先，海勃湾区人民法院立案在后，故该案件应当移送乌海市海南区人民法院，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担（上诉人已预交）。本裁定为终审裁定。审判长安敬东审判员王旭光审判员李世超二○一七年十一月二十一日书记员刘芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢倩，女，1989年5月21日出生，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢倩信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,999.60元。原告诉称,被告谢倩系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,999.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初5713号原告：楚广欣，女，1977年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市进学街。被告：李志海，男，1969年12月14日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市北山街。被告：战凤香，女，1972年1月15日出生，汉族，现住吉林省延吉市北山街。原告楚广欣与被告李志海、战凤香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告楚广欣于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚广欣撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告楚广欣负担。审判员  石勋波二〇一七年十一月二十日书记员  周晓辉
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初1106号原告姚重新，男，1972年9月24日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人张俊，湖北三峡律师事务所律师。被告罗文清，男，1970年11月22日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人周远国，湖北骁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人杨帆，湖北骁阳律师事务所实习律师。原告姚重新与被告罗文清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚重新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失511951元（后续治疗费2000元、误工费15516元、护理费10740元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、残疾赔偿金127250元、被抚养人生活费27345元、交通费1000元、辅助器具费296400元、鉴定费4300元、精神损害抚慰金20000元）。事实与理由：2017年3月3日下午，枝江市聚贤林苗木专业合作社的老板罗文清需要上一车树，委托姚启平给他找三个人上树，姚启平于是找到原告、曹礼发一起去上车。装车装到晚上7时许，车上的一棵树突然滚动掉落，把原告挤下货车，摔断右腿。原告受伤后在枝江市人民医院、宜昌市中心医院治疗28天。本次事故导致原告右大腿截肢，后经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：原告右大腿截肢被评为六级伤残，伤后需误工期180天，护理期120天，营养期120天，出院后后续治疗费需2000元。对于残疾辅助器具费用，经宜昌现代康复辅助器具有限公司鉴定，原告适合装配大腿假肢的价格为28500元；原告安装假肢更换周期为四年，假肢保修期一年除外，其每年维修费用为假肢价格的10%；原告安装假肢期限为32年。被告仅支付住院医疗费，原告就其它费用与被告协商未果。原告认为，公民的健康权受到法律保护，原告在给被告提供劳务过程中遭受人身损害和财产损失的，被告应当承担赔偿责任。被告罗文清辩称：1、被告与姚启平不是委托关系，是承揽关系，与原告不存在雇佣关系；2、原告受伤和治疗的情况属实，但是受伤的原因是因为原告自己不注意安全引起的；3、原告的损失由法院根据事实依法进行认定。本院经审理认定事实如下：被告罗文清从事苗木经营，常雇请姚启平装车。2017年3月3日15时许，姚启平找来原告姚重新，与曹礼华三个人给被告罗文清装树上车，装车费为500元。装车到19时许，车上的一棵树滚动掉落，致原告姚重新右腿受伤。原告姚重新受伤后在枝江市人民医院治疗用去医疗费2741.89元，在宜昌市中心人民医院治疗28天，用去医疗费45642.56元，合计48384.45元。6月8日宜昌现代康复辅助器具有限公司作出[2017]辅具鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人右大腿适合装配国产普及型骨骼式气压膝关节单轴脚大腿假肢价格为28500元。2.被鉴定人安装假肢更换周期为四年。假肢保修期一年除外，其每年维修费用为假肢价格的10%。3.被鉴定人安装假肢期限为32年。被鉴定人姚重新出院三个月后可安装假肢，安装假肢及康复训练时间为三个月，期间需陪护人员一名。原告姚重新用去鉴定费2400元。6月19日枝江市人民医院法医司法鉴定所作出[2017]临鉴字第232号司法鉴定意见书，原告右大腿截肢被评为六级伤残，伤后需误工期180天，护理期120天，营养期120天，出院后后续治疗费需人民币约2000元。原告姚重新用去鉴定费1900元。被告罗文清已支付原告姚重新医疗费48384.45元。原告姚重新的母亲谢立英生于1952年10月，有三个子女，系农村居民。原告姚重新在本案中不要求姚启平承担赔偿责任。上述事实有原、被告的陈述，枝江市人民医院及宜昌市中心人民医院出院记录、住院医疗费收据，枝江市人民医院司法鉴定所及宜昌现代康复辅助器具有限公司的司法鉴定意见书，枝江市顾家店镇石半坡村民委员会的证明，询问笔录在卷佐证。本院认为：一、民事责任的承担。原告姚重新与姚启平、曹礼华给被告罗文清装树上车，提供劳力，被告罗文清支付劳动报酬，双方形成劳务关系。原告姚重新在装树上车的过程中受到的损害，被告罗文清应承担赔偿责任。原告姚重新在装树上车的过程中忽视安全，未尽注意义务，也有过错，可以减轻被告罗文清的赔偿责任。姚启平找原告姚重新给被告罗文清装车上树，双方虽然没有形成雇佣劳动关系，但是姚启平经常给被告罗文清装车上树，未对原告姚重新尽到安全提示义务，亦有过错。因在本案中原告姚重新不向姚启平请求赔偿，本院只对被告罗文清承担的责任份额进行判决，由被告罗文清承担60%的赔偿责任。二、原告姚重新损失认定。1.后续治疗费2000元、误工费15516元（31462元÷365天×180天）、护理费10740元（32677元÷365天×120天）、住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）、残疾赔偿金154595元[原告姚重新的伤残赔偿金127250元(20年×12725元/年×50%)，被抚养人谢立英的生活费27345元（15年×10938元/年×50%÷3）]、鉴定费4300元、精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以认定。2.营养费6000元，本院合理认定3600元（120天×30元/天）。3.辅助器具费296400元[假肢装配更换费用228000元（32年÷4年×28500元），假肢装配维修费用68400元（24年×28500元×10%）]，本院暂支持二十年，认定185250元[假肢装配更换费用142500元（20年÷4年×28500元），假肢装配维修费用42750元（15年×28500元×10%）]，若二十年期满后，原告姚重新需继续配置辅助器具的，可再行主张。4.交通费1000元，本院根据原告姚重新治疗的实际情况，酌情认定300元。原告姚重新损失合计446085.45元（含医疗费48384.45元），被告罗文清应赔偿267651.27元（446085.45元×60%），已赔偿48384.45元，还应赔偿219266.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告罗文清于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚重新的损失219266.82元；二、驳回原告姚重新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，减半收取计1430元，由被告罗文清负担858元，原告姚重新负担572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王艳二〇一七年十一月十三日书记员  梅巧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初16279号原告：佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头村前路1号之三。法定代表人：黄耀焯。被告：佛山市顺德区耀奇服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦村模具城兴业路1号四楼之一。法定代表人：李永联。原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司与被告佛山市顺德区耀奇服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告佛山市顺德区耀奇服装有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  熊赣清人民陪审员  伍家智二〇一七年十一月十三日书 记 员  李赤瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙丽，女，1978年5月28日出生，住山东省潍坊诸城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙丽信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,110.65元。原告诉称,被告孙丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,110.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一七年十一月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初2160号原告：杨善富，男，1962年7月8日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人（特别授权）:毛有容，系杨善富之妻,1964年2月5日出生，汉族，住四川射洪县。被告：陈益府，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省射洪县。原告杨善富与被告陈益府租赁合同纠纷一案，本院受理后，经适用简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人毛有容到庭参加诉讼。被告陈益府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨善富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠租金86033元，并从2017年1月25日起按月利率3%支付利息至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，被告租用原告挖掘机用于在西藏那曲地区索县修建公路。2017年1月25日，经双方结算后，被告向出具《欠条》，载明欠原告挖掘机款86033元，并约定了利息和付款时间。后经原告多次催收无果。被告陈益府辩称，欠原告钱是事实，但现在我也没收到钱，没有办法。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，故未予质证。经本院审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告杨善富（甲方）与被告陈益府（乙方）签订《四川西洋大小挖机工程机械租赁合同》，约定甲方将小挖机一台租给乙方使用，租用时间从合同签订之日起至送回那曲地区之日止，租金为32000元/月。2017年1月25日，经双方结算后，被告向原告出具《欠条》，载明“今陈益府欠到杨善富（）挖机款86033元正，大写（捌万陆仟零叁拾叁元正）。本人准定于2017年伍月底付清本金和利息，利息从2017年1月25日算起，每月按本金3%，大写（百分之三）的利息计算，直到本金和利息由陈益府给杨善富付清为止。”后经原告催收无果。本院认为：原告杨善富与被告陈益府签订《《四川西洋大小挖机工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告向被告按约提供了租赁物，被告应当按约支付租金。经双方结算，被告共计欠到原告挖机租金86033元，被告向原告出具《欠条》予以确认，故本院对原告要求被告支付下欠租金86033元的诉讼请求，予以支持；《欠条》约定被告按月利率3%向原告支付租金，其约定超过了法定利率，本院依法调整为2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条的规定，判决如下：被告陈益府于本判决生效后十日内向原告杨善富支付下欠挖机租金86033元，并从2017年1月25日起至付清之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告陈益府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  李冠臣人民陪审员  徐 迪人民陪审员  冯朝慧二〇一七年十一月十六日书 记 员  余 波
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0181民初2955号原告：张雷，男，1986年8月7日出生，汉族，住保定市雄县。委托代理人：李艳凤，女，1987年12月8日出生，汉族，住保定市雄县。系原告之妻。被告：苏庄庄，男，成年，汉族，住辛集市。原告张雷与被告苏庄庄机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托代理人李艳凤到庭参加诉讼，被告苏庄庄经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计39389元（后增加诉讼请求至51889元）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日14时20分，张雷驾驶冀Ｆ×××××轻型厢式货车，沿307线由西向东行驶至军齐桥头西侧时，与前方同向行驶苏庄庄驾驶的无牌三轮汽车追尾碰撞，造成双方车辆损坏，张雷受伤的交通事故。此事故经辛集市交警大队做出事故认定，认定张雷负此事故的主要责任，苏庄庄负次要责任。事故发生后张雷住院治疗，被告分文未付。故此向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告苏庄庄未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日14时20分，张雷驾驶冀Ｆ×××××轻型厢式货车，沿307线由西向东行驶至军齐桥头西侧时，与前方同向行驶苏庄庄驾驶（苏艳辉、苏小拉、苏小宗、田金船乘坐）的无牌三轮汽车追尾碰撞，造成双方车辆损坏，张雷、苏庄庄、苏艳辉、苏小拉、苏小宗、田金船受伤的交通事故。此事故经辛集市交警大队做出事故认定，认定张雷负此事故的主要责任，苏庄庄负次要责任，苏艳辉、苏小拉、苏小宗、田金船无责任。原告要求被告赔偿：1、医疗费：58056元；2、车损：35856元；3、公估费：1786元；4、车辆救援费：1750元；5、误工费：100元/天×30天×3个月×30%=2700元；6、护理费：护理人原告妻子，100元/天×30天×3个月×30%=2700元；7、营养费：50元/天×100天×30%=1500元；8、交通费：2000元。原告提交了如下证据：医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单；救援费票据；公估费票据；原告营业执照复印件；原告驾驶本；公估报告。本院认为,张雷的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额58056元计算。营养费，无相关医嘱，不予支持;误工费、护理费，原告要求误工费2700元、护理费2700元并无不妥，本院予以支持；车损应以原告提交的公估报告35830元为准；公估费1786元、车辆救援费1750元原告提交了相应的证据，本院予以支持；交通费鉴于已实际发生，以300元为宜;综上原告的损失为:1、医疗费58056元;2、误工费2700元;3、护理费2700元4、车损35830元;5、公估费1786元;6、车辆救援费1750元；7、交通费300元；以上共计103122元。被告苏庄庄驾驶的事故车辆未依法投保交强险，对于原告的损失，苏庄庄作为投保义务人应先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，因此原告的医疗费58056元，苏庄庄应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告10000元。原告的误工费、护理费、交通费共计5700元，苏庄庄应在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿原告5700元。原告的车损、车辆救援费共计37580元，苏庄庄应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元。苏庄庄在交强险内共计应赔偿原告10000元+5700元+2000元=17700元。超出交强险的部分，按照事故责任比例承担。在此事故中，张雷负主要责任,苏庄庄负次要责任,故被告苏庄庄应赔偿原告张雷（103122元-17700元）×30%=25627元。被告苏庄庄共计应赔偿原告张雷17700元+25627元=43327元。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告苏庄庄在判决生效后十日内赔偿原告张雷因交通事故造成的各项损失共计43327元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，减半收取计549元，由被告苏庄庄负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何彦林二〇一七年十一月二十三日书记员  陶林可
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初1309号公诉机关滑县人民检察院。被告人于清华，男，1977年10月2日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月7日被滑县公安局刑事拘留，于2017年3月17日被滑县公安局监视居住。经滑县人民法院决定，于2017年11月3日被滑县公安局执行逮捕。辩护人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告人刘保平，男，1963年10月10日出生于河南省安阳市文峰区，汉族，初中文化程度，住安阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月9日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2017年7月12日被滑县公安局执行逮捕。辩护人刘芳，河南志银律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人于清华、刘保平犯非法拘禁罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉。被告人于清华及其辩护人朱瑞兵、被告人刘保平及其辩护人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人刘保平、于清华、宋文民（刑拘在逃）三人共同出资承建粮仓，并于2015年7月份与“安阳华茂粮油购销有限公司”签定了建筑合同，李某2系“安阳华茂粮油购销有限公司”的法定代表人。后双方因粮仓工程款问题产生矛盾。2016年12月28日下午，被告人刘保平伙同宋文民（刑拘在逃）、胡子（绰号）驾车从安阳来到滑县，三人在滑县新区发现被害人李某2行踪后，刘保平联系被告人于清华，同时刘保平在通话时告诉于清华为了防止拉李某2上车时人手不够，让于清华多叫些人。当日下午刘保平、宋文民、胡子在滑县新区六中门口等候于清华，后于清华与电话联系的四人陆续赶到，见面后，刘保平、宋文民、于清华商量“见到李某2便把李某2拽到车上拉至安阳”。后刘保平、宋文民、于清华等人在滑县新区金沙宾馆见到李某2的宝马车（车牌号豫Ａ×××××）并在车边等候李某2。同日下午6时59分左右，李某2从金沙宾馆下楼，被等候在金沙宾馆楼下的刘保平、于清华、宋文民、胡子（绰号）等人强行摁到车内，于清华、宋文民、胡子等人驾驶着李某2的宝马车将李某2拉至安阳，刘保平驾驶着另一辆车离开，途中对李某2辱骂并进行殴打。同日21时40分左右，刘保平、于清华、宋文民、胡子等人将李某2带至安阳市公安局文良分局，报警称李某2欠他们工程款，希望通过公安机关解决经济纠纷。文良分局值班民警让李某2从轿车下来时，其腿一瘸一拐，行动不便。经鉴定，李某2损伤程度构成轻微伤。另查明，案发后，被告人刘保平通过辩护人及其家属劝说宋文民归还被害人李某2的宝马车辆。后由刘保平家属于2017年8月15日将宝马车辆退还至滑县公安局。于2017年8月20日，滑县公安局将豫Ａ×××××号宝马车发还给被害人李某2。上述事实，被告人于清华、刘保平在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人于清华、刘保平的供述；2、被害人李某2的陈述；3、证人刘某1、史某、刘某2、李某1的证言；4、伤情照片、现场照片；5、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度（补充）鉴定书；6、发还清单、接警情况说明、情况说明、车辆行驶信息、抓获经过、临时羁押证明、犯罪嫌疑人通话记录、施工合同及材料、无前科记录查询等书证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人于清华、刘保平非法剥夺他人人身自由，核其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。二被告人当庭认罪态度较好，但未能取得被害人的谅解，对二被告人及其辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳中华人民共和。为打击犯罪，确保公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依照《国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人于清华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年11月23日止。）二、被告人刘保平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇一七年十一月二十日书记员  刘晓曼
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初2304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。负责人：李然，该行行长。委托代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼、提出保全申请、出庭、举证、辩证、接受法律文书。被告：吴启学，男，生于1969年5月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住。被告：林秀枝，女，生于1970年12月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。被告：ＸＸ胜，男，生于1968年6月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住。被告：袁拥军，男，生于1966年4月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住。委托代理人：陈爱军，兴邦纤维科技有限公司员工。系ＸＸ胜、袁拥军共同委托诉讼代理人。被告：张菊花，女，生于1968年11月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住。被告：赵成英，女，生于1967年10月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称黄梅邮储银行）与被告吴启学、林秀枝、ＸＸ胜、张菊花、袁拥军、赵成英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人宛锦松，被告ＸＸ胜及ＸＸ胜、袁拥军委托代理人陈爱军出庭参加了诉讼。本案现已终结。原告黄梅邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴启学偿还原告借款本金79889.82元，利息及逾期罚息32221.57元（利息暂算至到2017年7月7日，后期利息算至本息两清时止），被告ＸＸ胜偿还原告借款本金34909.75元，利息及逾期罚息11900.47元（利息暂算至2017年7月7日，后期利息算至本息两清时止）；2、依法判决吴启学、林秀枝、ＸＸ胜、张菊花、袁拥军、赵成英对以上债务互负连带清偿责任；3、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：2014年8月7日，被告吴启学因购买鱼饲料需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为80000元，利率15.3%，逾期利率19.89%，期限为一年，自2014年8月7日至2015年8月7日，还款方式为阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，违约条款，不按期偿还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。2014年8月6日，被告ＸＸ胜因购买鱼饲料需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为40000元，利率15.3%，逾期利率19.89%，期限为一年，自2014年8月6日至2015年8月6日，还款方式为阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，违约条款，不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。原告如约于2014年8月7日、8月6日向吴启学、ＸＸ胜发放了贷款8万元、4万元，但被告吴启学自2015年10月28日开始未按期还款，现吴启学拖欠贷款本金79889.82元，利息及逾期罚息32221.57元，ＸＸ胜拖欠贷款本金34909.75元，利息及逾期罚息11900.47元。被告吴启学、林秀枝、ＸＸ胜、张菊花、袁拥军、赵成英作为联保小组成员，于2014年8月6日和原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员的贷款互负连带保证责任。被告ＸＸ胜及其委托诉讼代理人辩称，是吴启学将ＸＸ胜的身份证借去贷款的，贷款资金都是吴启学在用，ＸＸ胜并未实际使用。袁拥军的借款本息已全部还清，没有与银行签订担保合同，不应承担担保责任。被告吴启学、林秀枝、张菊花、袁拥军、赵成英未出庭参加诉讼，未作答辩。原告黄梅邮储银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证。拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证及户口本、结婚证复印件。拟证明借款人主体资格及身份信息。3、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据及个人贷款放款单、借款人违约截屏。拟证明被告借款数额及相应的利率、罚息等违约事实。4、小额贷款联保协议书。拟证明被告吴启学、ＸＸ胜、张菊花、袁拥军、赵成英为借款合同项下的借款提供的联保担保情况。本院当庭对原告提交的证据进行了质证，认为上述证据小额贷款联保协议书中被告林秀枝、张菊花、赵成英不属联保成员，也不是该协议中的相对方，因此，该份证据用以证实上述三被告应承担连带清偿责任的证明目的不予支持；其它证据符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告起诉的事实无异。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，系双方当事人真实意思表示，属依法成立的合同，被告吴启学、ＸＸ胜应当按合同约定履行还款义务，原告要求被告吴启学、ＸＸ胜偿还借款本息的诉讼请求予以支持；被告吴启学。ＸＸ胜、袁拥军作为联保小组成员，应当对联保协议内的上述借款承担连带清偿责任；被告林秀枝、张菊花、赵成英在小额贷款联保协议书中不属联保成员，也不属联保协议相对方，原告要求被告林秀枝、张菊花、赵成英承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏法律依据不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告吴启学于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行贷款本金79889.82元，利息、逾期利息32221.57元（利息计至2017年7月7日，2017年7月7日后的利息按合同约定利率计付至本判决确定履行期内实际给付之日止）；二、限被告ＸＸ胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行贷款本金34909.75元，利息。逾期利息11900.47元（利息计至2017年7月7日，2017年7月7日后的利息按合同约定利率计付至本判决确定履行期内实际给付之日止）；三、被告吴启学、ＸＸ胜、袁拥军对上述义务承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。本案受理费3500元，由被告吴启学、ＸＸ胜、袁拥军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  汪晓鹏审判员  王 伟审判员  黎 明二〇一七年十一月三日书记员  艾萌萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0103刑初950号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人王博，男，汉族，1996年5月14日出生于黑龙江省依安县，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年8月1日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]908号起诉书指控被告人王博犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月4日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人王博及辩护人张晓丽均到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年6月22日晚，被告人王博在哈尔滨市南岗区，拾得被害人曹某遗失的华为手机一部后，试出该手机绑定银行卡的支付密码，分多次将银行卡内的钱款共计人民币29200元转至自己手机微信内，赃款被其挥霍。案发后，被告人家属已赔偿被害人全部损失并得到被害人的谅解。经侦查，被告人王博于2017年8月1日被传唤至公安机关。公诉机关向本院移送了指控被告人王博犯盗窃罪的物证、书证、被害人陈述、被告人供述、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人王博的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人王博对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为，被告人王博认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，积极赔偿受害人全部损失，取得被害人谅解，并具有自首情节，属于法定从轻处罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人王博于2017年6月22日晚在哈尔滨市南岗区，拾得被害人曹某遗失的华为手机一部后，试出该手机绑定银行卡的支付密码，分多次将银行卡内的钱款共计人民币29200元转至自己手机微信后将赃款挥霍。案发后，被告人家属已赔偿被害人全部损失并得到被害人的谅解。王博于2017年8月1日主动投案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：证据一、作案手机照片、账户交易明细、微信转账截图：被告人王博盗刷被害人曹某的钱款交易明细及过程。证据二、报警登记表、案件来源、到案经过：本案系被害人曹某于2017年6月23日报警称遗失的手机被盗刷其绑定的银行卡共29600元。经侦查，2017年8月1日，七政派出所民警经口头传唤被告人王博接受调查。证据三、户籍证明及现实表现：被告人王博的身源及无前科劣迹。证据四、扣押物品、返还文件清单：从被告人王博处扣押作案工具苹果7手机一部、赃款人民币29200元和包赔手机款人民币4800元，返还给被害人曹某人民币29200元和包赔手机款人民币4800元。证据五、和解协议、谅解书：被告人王博家属已赔偿被害人曹某全部损失并得到被害人曹某的谅解。证据六、被害人曹某的陈述：2017年6月22日19时30分，她走到通达街与西大直街交口处附近，因与男朋友生气，将自己的一部华为手机扔在了道边后，打车离开。2017年6月23日13时，她遗失的手机里的微信和支付宝绑定的银行卡一共被盗刷人民币29600元。她在2017年6月23日补办了电话卡，次日10时30分，收到一个扣除银行卡短信提醒费用的通知，通知里显示银行卡余额138.73元人民币。她丢失的手机为金色华为手机，手机号为151××××8681、183××××5993。其中，手机号183××××5993绑定的中国工商银行卡户名为曹月，被盗刷人民币28800元。另一手机号151××××8681绑定的中国邮政银行卡户名为曹某，被盗刷人民币800元。后因自己计算错误，经过仔细核对发现被告人王博盗刷款为29200元。证据七、被告人王博供述：2017年6月22日晚上，他在南岗区拾得一部手机，然后回到住处摆弄这部手机时发现开机密码和手机微信支付密码均为888888，他用手机微信绑定的邮政银行卡向微信零钱充值人民币400元后，便用自己的微信加这部手机的微信为好友，将400元人民币转到自己的微信里，这部手机就没有电量了。次日早上，他到附近的仓买购买了充电器将这部手机充电后，发现手机短信有银行卡的余额提醒，他就继续操作这部手机里的微信多次将银行卡里的28800元人民币转到微信零钱里，然后多次转到他自己的微信。这部手机被他扔了，具体位置记不清了，赃款用于平时住宿、打车、吃饭消费了。本院认为，被告人王博以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。王博在未被采取强制措施前经公安机关口头传唤而到案，应认定为主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于王博已将赃款返还被害人并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王博犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民30000元（已缴纳）。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长 王 赫审 判 员 刘 蕾人民陪审员 杨 勇二〇一七年十一月三十日书 记 员 狄春楠
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执699号申请执行人李银齐，男，1967年9月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人周勇，男，1966年3月25日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人顾红美，女，1966年1月20日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人李银齐与被执行人周勇、顾红美民间借贷暨保证合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初5052号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的房产已抵押、亦被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十一月二十八日书记员  董丞曜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初1062号原告：秦皇岛市山海关区保障性住房管理中心。法定代表人：于文凯，职务，主任。委托诉讼代理人：冯春鹏，该单位职工。委托诉讼代理人：程丽丽，河北港城律师事务所律师。被告：赵双，女，1970年4月21日出生，汉族。原告秦皇岛市山海关区保障性住房管理中心与被告赵双租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告秦皇岛市山海关区保障性住房管理中心于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市山海关区保障性住房管理中心的申请是其真实意思表示，并不损害对方的利益，符合法律规定,对其请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市山海关区保障性住房管理中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市山海关区保障性住房管理中心负担。审判员  梁德印二〇一七年十一月二十三日书记员  张振楠
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初2215号原告：赵宏飞，男，1987年4月28日出生，汉族，住灵宝市,确认送达地址为灵宝市东关大队部南100米楼兰洗浴三楼西。被告：魏赞意，男，1976年1月2日出生，汉族，住灵宝市。被告：张转丽，女，1978年1月24日出生，汉族，住灵宝市。被告：金肖庆，男，汉族，1982年7月10日出生，住灵宝市。原告赵宏飞与被告魏赞意、张转丽、金肖庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，因被告魏赞意、张转丽、金肖庆下落不明，本院依法向被告魏赞意、张转丽、金肖庆公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。并依法组成合议庭，于2017年11月14日在本院公开开庭进行了审理。原告赵宏飞到庭参加诉讼，被告魏赞意、张转丽、金肖庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏赞意、张转丽偿还借款30万元及利息（自2015年9月14日起按月息2分计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告金肖庆承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：2014年5月，被告魏赞意因资金周转向我借款30万元，我于同年5月12日向被告转款25万元，六月初、六月底又分两次给被告共计5万元，三次共给付被告30万元，被告金肖庆对上述三笔共计30万元借款提供担保。后经我多次催要，被告魏赞意、金肖庆一再推诿，2015年6月13日，被告魏赞意给我出具了借条，约定了还款金额、利息及还款期限，被告金肖庆作为担保人在借条上签字。还款期限届满后,被告魏赞意仍未还款。该借款发生在被告魏赞意与被告张转丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告魏赞意、张转丽理应共同偿还;被告金肖庆作为担保人，应承担连带还款责任。被告魏赞意、张转丽、金肖庆均未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告魏赞意、张转丽、金肖庆未到庭，对原告赵宏飞提交的证据未予质证。经审查，本院认为原告赵宏飞提交的原、被告身份证复印件、借条及转款记录等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏赞意、张转丽系夫妻关系。2015年6月13日之前，被告魏赞意向原告赵宏飞借款30万元，当日，经双方结算，利息尚欠5000元未付，被告魏赞意向原告赵宏飞出具了1张借条，载明：“今借到赵宏飞现金叁拾万零伍仟元整（￥305000.00），按利息1分5厘计算。归还时间从2015年6月13日起至2015年9月13日归还本金和利息，如若不能在2015年9月13日本息全部还清，自愿承担违约利息按每月3分计算。身份证号码：借款人：魏赞意2015年6月13日”，被告金肖庆在借条上签署“担保人：金肖庆”等字样。还款期限届满后，因被告魏赞意仍未还款，原告赵宏飞即向本院起诉，引起诉讼。审理中，因被告魏赞意、张转丽、金肖庆未到庭，致本案调解未能进行。本院认为，被告魏赞意向原告赵宏飞借款30万元及2015年6月13日之前欠息5000元，有其出具的借条在卷为证，足以认定，双方之间的债权债务关系明确。被告魏赞意未在双方约定的还款期限内及时足额偿还借款本息，构成违约，应依法承担偿还借款本金、支付利息的法律责任。原告现仅要求被告偿还借款本金30万元及逾期利息，利息按月息2分从2015年9月14日开始计算的诉讼请求，符合相关法律规定；因上述借款发生在被告魏赞意、张转丽夫妻关系存续期间，且无证据可以证实该笔借款系被告魏赞意个人借款，应依法认定为被告魏赞意、张转丽的夫妻共同债务，被告张转丽依法应承担共同偿还的法律责任，被告金肖庆以担保人身份在借条上签字确认，理应依法承担连带还款责任，原告赵宏飞起诉要求被告魏赞意、张转丽共同偿还借款，要求被告金肖庆承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏赞意、张转丽于本判决生效后十日内偿还原告赵宏飞借款本金30万元及利息，利息按月息2分从2015年9月14日起计算至实际给付之日止；二、被告金肖庆对上诉借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由被告魏赞意、张转丽、金肖庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  李艺华代理审判员  赵晓庆人民陪审员  张灵静二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙 辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初17058号原告：吴晨旭，男，1994年2月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：吴凯，男，1997年3月26日出生，汉族，住陕西省淳化县。原告吴晨旭与被告吴凯买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案。2017年11月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴晨旭撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴晨旭负担。审 判 员 李志辉二〇一七年十一月二十八日法官助理 汤秋婷书 记 员 周玉燕
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初2092号原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵��。负责人：张定洪，行长。委托诉讼代理人:陈异宾，男，系该行职工。被告：覃强，男，汉族，住四川省南充市高坪区。原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（下称农商银行嘉陵支行）与被告覃强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行嘉陵支行的委托诉讼代理人陈异宾到庭参加了诉讼，被告覃强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告农商银行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的2014年嘉信个借字第015号《个人借款合同》并确认2014年嘉西信个抵字第015号《抵押合同》有效；2.判令被告偿还原告借款本金25万元，并支付截止2017年6月21日利息29656元，自2017年6月21日起至借款还清之日止按借款合同约定支付逾期利息及罚息；3.确认原告对借款抵押物（房屋所有权证号：南房权证X监字第X**号，国有土地使用证号：南充市国用（XXX）第XXXX号）享有优先受偿权；4.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，南充市嘉陵区农村信用合作联社与被告签订编号为：2014年嘉信个借字第015号《个人借款合同》，约定甲方（即被告）在乙方（即原告）处借款25万元用于支付经营，借款期限3年，从2014年9月5日至2017年9月4日止；贷款利率为月利率9.75‰,按季结息，到期还本，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,并约定了甲乙双方的权利义务、违约责任及发生危及乙方债权的补救措施��同日，原告与被告签订了编号为2014年嘉西信个抵字第015号《抵押合同》，约定被告以其名下的位于南充市高坪区某房屋提供担保，担保范围为主合同项下本金25万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号：南房他证高字第2014141**号。上述合同约定的借款原告于2014年9月5日借与被告。现被告未按合同约定归还本息，截至2017年6月21日下欠本金25万元，利息29656元。鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告覃强未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。���当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，经中国银监会四川监管局批准成立南充农村商业银行股份有限公司，同时南充市嘉陵区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为南充农村商业银行股份有限公司，南充农村商业银行股份有限公司设有分支机构南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，分支机构取得有营业执照。2014年9月5日，被告覃强因经营需要，向南充市嘉陵区农村信用合作联社提出借款申请，双方签订了一份《个人借款合同》（编号为：2014年嘉信个借字第015号），合同约定：乙方（南充市嘉陵区农村信用合作联社）向甲方（被告覃强）提供借款额度为人民币25万元，借款额度支用有效期限自2014年9月5日至2017年9月4日，借款月利率为9.75‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，到期被告归还本金。合同还对甲乙双方的权利义务、违约情形等作了约定，被告未按合同约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期或解除借贷关系，要求被告立即归还借款本息及相关费用等违约责任。2014年9月5日，南充市嘉陵区农村信用合作联社与被告覃强签订编号为2014年嘉西信个抵字第015号《抵押合同》，约定被告以自有的房屋（房屋所有权证号：南房权证XXX字第XX**号，国有土地使用证号：南充市国用（X）第XXXX号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为：主合同项下本金25万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号：南房他证高字第2014141**号。2014年9月5日，南充市嘉陵区农村信用合作联社向被告支付25万元的借款。被告借款后没有按季偿还利息，截至2017年6月21日利息29656元。经原告催收后被告仍未按合同约定支付利息，原告遂向本院提出诉讼，要求如诉。本院认为，原告与被告覃强签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告农商银行嘉陵支行已按借款合同约定向被告覃强提供了借款，现借款期限已到期，原告请求解除双方的《个人借款合同》已无必要。被告覃强没有按约定还本付息，严重违反了合同约定，被告覃强应当偿还借款本息。原、被告自愿签订了抵押合同并在南充市房地产管��局办理了抵押登记，原告取得了抵押物权，被告覃强未偿还借款，原告享有抵押物的优先受偿权。对原告要求确认对抵押物行使优先权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告覃强签订编号为2014年嘉西信个抵字第015号《抵押合同》有效；二、被告覃强于本判决生效后三十日内偿还原告南充农村商业银行股份��限公司嘉陵支行借款本金25万元及利息（截至2017年6月20日的利息为29656元；自2017年6月21日起以借款本金25万元为基数，按照月利率7.75‰计算至2017年9月4日止；自2017年9月5日起以借款本金25万元为基数，按照月利率7.75‰再上浮50%计算至借款付清之日止）；三、被告覃强不履行上述给付义务，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行对被告覃强提供的用于贷款的抵押物房屋（房屋所有权证号：南房权证XXX字第XXX**号，国有土地使用证号：南充市国用（XXX）第XXXXX号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权；四、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5494元，公告费600元，由被告覃强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  马 明审 判 员  胡浪涛人民陪审员  张 林二〇一七年十一月十五日书 记 员  何昊霖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初64458号原告：李政，男，1981年2月2日出生，汉族。被告：乔桂云，女，1967年11月24日出生，汉族。被告：张月彬，男，1965年6月11日出生，汉族。原告李政与被告乔桂云、张月彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政，被告乔桂云、张月彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李政向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还借款136859元及12个月利息82104元，总计218963元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李政于2016年5月3日借给二被告（夫妻）286859元，用于天津大港建安里100-1-601房屋清尾款垫资，每月利息5%。到2016年9月3日，被告还给原告150000元，剩余本金136859元及截至2017年9月3日的利息82104元未予归还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉请。被告乔桂云、张月彬辩称，原告起诉与事实不符，请求驳回原告的诉请。二被告于2016年5月3日向原告借款236000元用于偿还福华里7-3-102室房屋的贷款，二被告已偿还原告160000元。原、被告之间没有现金往来，均通过银行转账。借款手续的形成均是由二被告在空白处签名、内容是原告后来填写的。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告与二被告签订垫资借款合同和借条各一份，双方约定，二被告向原告借款286859元，借款期限至2016年9月2日，同日，原告通过银行给被告乔桂云转款236000元，本院对上述事实予以确认。原告主张余款50859元系通过银行取款交付被告，但庭后未提供相应的取款证据，故本院对此不予确认，依法认定借款本金为236000元。2016年9月3日，二被告偿还原告借款150000元。同日，原告与二被告再次签订书面协议一份，写明二被告偿还原告150000元，剩余欠款为136859元，偿还期限至10月2日，月息为5%。被告张月彬于2016年11月14日和2017年5月20日通过银行分别给原告转款各5000元，上述事实，有被告张月彬提交的银行流水予以证明，本院对此予以确认。另查，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。根据原告与二被告签订垫资借款合同和借条，本院确认原、被告之间存在民间借贷的合意，原告通过银行转账交付二被告借款236000元，原、被告之间的借贷关系合法有效。2016年9月3日，二被告偿还原告借款150000元，后双方再次签订书面协议，约定偿还期限至10月2日，月息为5%,双方并未约定逾期利息。但根据法律规定，借贷双方未约定逾期利息的，可以参照双方在借款期限内约定的利率予以计算。对被告已经支付的利息，应当以年利率36%作为上限，对被告未支付的利息，应当以年利率24%作为上限。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故被告张月彬于2016年11月14日偿还原告5000元，于2017年5月20日偿还原告的5000元，应视为二被告已经偿还的借款利息，利息计算期限自2016年9月3日至2016年12月29日〖10000元还款相当于按照年利率36%支付了剩余借款86000元118天的利息,即10000元÷（86000元×36%÷365天）=118天〗。另外，二被告还应当按照年利率24%支付原告借款86000元自2016年12月30日起至2017年9月13日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告乔桂云、张月彬于判决生效后十日内偿还原告李政借款本金86000元，并按照年利率24%支付原告借款86000元自2016年12月30日起至2017年9月13日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由原告承担1474元，由二被告承担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 高俊利二〇一七年十一月六日法官助理 吕佳琪书 记 员 李源政附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初3157号原告：汪彬，男，1984年11月13日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。被告：ＸＸ林，男，1977年10月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告汪彬与被告ＸＸ林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐慧民到庭参加诉讼，被告ＸＸ林经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。原告汪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，被告与案外人张勇签订《借款协议》，约定张勇向被告借款70万元。2015年7月14日，原、被告、案外人张勇签订《债权转让协议书》，约定案外人张勇将其对被告的70万元借款债权转让给原告。但协议签订后，被告一直未向原告归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告ＸＸ林未出庭进行答辩、举证、质证。原告围绕诉讼请求，向本院提交身份信息1份、借款协议2份、债权转让协议书1份。经审理核实，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告汪彬、被告ＸＸ林、案外人张勇签订《债权转让协议书》，载明：甲方（案外人张勇）将自己所有的对丙方（被告ＸＸ林）债权（丙方向甲方的借款本息）全部转让给乙方（原告汪彬），转让金额700000.00，大写柒拾万元。转让生效时间2015年7月15日零时。甲方和丙方不存在其他对等给付的情况，丙方对本次转让的债权确认无异议等。原告当庭出具借款协议2份陈述以下事实：张勇与ＸＸ林于2011年3月28日签订借款协议，约定张勇向ＸＸ林出借520000元，借款时间（2011年4月1日至2013年3月1日）。若ＸＸ林逾期还款，则承担每天百分之一的违约金及同期银行贷款利率三倍的资金利息。但因约定的违约金超出法律规定，故原告当庭陈述，张勇与ＸＸ林之间关于520000元利息的计算方式为：520000元×月利率2%×28个月（2013年3月起至2015年7月止）。张勇与ＸＸ林还于2013年1月5日签订借款协议，约定张勇向ＸＸ林出借70000元，借款时间（2013年1月5日至2013年4月5日）。若ＸＸ林逾期还款，则承担每天百分之三的违约金至该笔借款还清。但因约定的违约金超出法律规定，故原告当庭陈述，张勇与ＸＸ林之间关于70000元利息的计算方式为：520000元×月利率2%×15个月（2013年4月起至2015年7月止）。2015年7月15日，案外人汪彬、被告ＸＸ林、案外人张勇签订《债权转让协议书》时，将被告ＸＸ林尚欠案外人张勇的本���与利息计算共计700000元。因张勇尚欠原告汪彬款项未归还，故张勇将其对ＸＸ林700000元债权，转让给原告汪彬。《债权转让协议书》签订后，被告ＸＸ林未向原告归还欠款。本院认为：公民之间合法的债权转让关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，原告汪彬、被告ＸＸ林、案外人张勇三方签订的《债权转让协议书》已载明，债权转让的金额、转让时间、被转让债权性质，且原告汪彬、被告ＸＸ林、案外人张勇均在该《债权转让协议书》上签名、捺印。该《债权转让协议书》应系各方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告汪彬当庭陈述，被告ＸＸ林与案外人张勇确定所转让债权本金加利息共计700000元，其中利息系以未偿还本金为基数，按月利2%进行计算。该700000元金额确定，未违反法律规定。被告ＸＸ林未依法出庭参与诉讼，视为放弃其相关诉讼权利义务，本院对原告汪彬陈述，予以采纳。公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告汪彬所举的《债权转让协议书》虽然未约定的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还.贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告汪彬、被告ＸＸ林、案外人张勇于2015年7月即签订了《债权转让协议书》，因被告ＸＸ林未履行还款义务，原告汪彬于2017年7���向本院提起诉讼，该日期作为原告汪彬向被告ＸＸ林主张还款的日期。现被告未按照法律规定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。故对原告请求被告偿还借款借款700000元之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告ＸＸ林于判决生效十日内向原告汪彬偿还借款700000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告ＸＸ林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  肖鲁明审 判 员  张 军人民陪审员  廖 谦二〇一七年十一月十三日法官 助理  汤 尧书 记 员  谭 敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4965号原告:张领。被告:孙侠。委托诉讼代理人：单晓冬。原告张领与被告孙侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张领、被告孙侠的委托诉讼代理人单晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张领向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付车辆维修费、评估费、检测费、施救费、误工费，共计6800元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月16日18时55分，被告孙侠驾驶电动三轮车沿贾汪区贾汴路由西向东行驶至督公湖风景区南门处左转弯时，与由东向西行驶的原告张领驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故，致被告孙侠受伤，苏Ｃ×××××号小型普通客车损坏，该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告孙侠负事故全部责任，原告张领无责任。被告孙侠辩称，原告张领不是本案适格的主体，原告张领驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车实际车主是王大鹏。本案所涉的交通事故中原告张领应当承担主要责任，公安机关责任认定有失公允。首先，此事故认定没有对原告张领驾驶的车辆进行车速检测，原告张领驾驶车辆明显超速。其次，原告张领没有尽到躲避行人、注意查看的义务。第三，被告孙侠向左转弯已经行驶至道路另一侧道路中央，不存在事故认定书中的“借道通行未让所借道路内行驶的车辆优先通行的行为”。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：交通事故责任认定书、评估报告、施救费发票、机动车检测发票、评估费用发票、修车发票、驾驶证、车辆行驶证、餐饮服务许可证、转让协议、照片等证据，双方对证据已经过庭审质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日18时55分，被告孙侠驾驶电动三轮车沿贾汪区贾汴路由西向东行驶至督公湖风景区南门处左转弯时，与由东向西行驶的原告张领驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故，致被告孙侠受伤，苏Ｃ×××××号小型普通客车损坏，该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告孙侠负事故全部责任，原告张领无责任。2017年7月29日，原告张领委托上海恒量保险公估有限公司南京分公司对苏Ｃ×××××号小型普通客车损坏程度进行评估，结论为：合计定损金额为3966元。原告张领车辆维修共支付维修费4300元、评估费200元、检测费200元、施救费100元。另查明，原告张领驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车实际车主是王大鹏。原告张领从事餐饮行业。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙侠驾驶车辆与原告张领发生交通事故，致被告孙侠受伤，原告张领驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车损坏，该事故徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告孙侠负事故全部责任，原告张领无责任，公安机关对事故责任的认定并无不妥，本院予以确认，即被告孙侠负事故的全部责任，原告张领无责任。关于原告张领主体资格是否是适格的问题，本院认为，原告张领借用王大鹏的车辆使用，在使用过程中造成车辆的损坏，其将车辆维修并支付了维修费用，原告张领有权向侵权人要求损害赔偿，故，原告张领主体适格。原告张领各项请求应认定为车辆维修费4300元、评估费200元、检测费100元、施救费200元，原告张领在处理事故过程中确实存在误工，本院酌定误工天数为4天，误工费应按餐饮行业标准计算41484元/年，误工费454.62（41484元/年÷365天×4）元，以上合计5254.62元。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告孙侠在本判决生效后十日内赔偿原告张领维修费、评估费、施救费、检测费、误工费，合计5254.62元；二、驳回原告张领其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 洪二〇一七年十一月一日书记员 权雪怡
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3530号原告：孙加吉，男，1986年8月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告：李慧，女，1987年10月24日生，汉族，居民，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被告：盐城碧桂园房地产开发有限公司，住所地在盐城市盐都区新都路丽都花园西侧盐城碧桂园售楼中心。法定代表人：杨文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：施太江，男，该公司员工。原告孙加吉、李慧诉被告盐城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙加吉及孙加吉、李慧的委托诉讼代理人向阳，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙加吉、李慧向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告按约履行商品房买卖合同；2、暂定赔偿原告损失30万元，并按照合同总价的日万之三支付迟延交房6个月的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，我们与被告签订了商品房买卖合同，约定购买被告开发的碧桂园天域苑第2幢第一层109号房屋，用途商业，层高5.9米，单价11396.63元/平方米，合计房款592982元。合同签订后，我们按约履行了付款义务，但是碧桂园公司实际交付房屋层高为3.6米，构成违约，给我们造成了损失。故诉至法院。碧桂园公司辩称，本案的案涉房屋在双方签订买卖合同之前，我公司即通过政府相关规划批准设计层高3.65米，在签订商品房买卖合同时，双方约定的层高即为3.65米。因为政府房管局商品房买卖合同备案系统中错误将层高误写为5.9米，双方真实意思是3.65米的层高，5.9米的层高不是双方的真实意思表示，案涉房屋在签订买卖合同之前的设计层高即为3.65米。合同中的层高是盐城市房管局自动生成的，我们对内容无法修改，当时签订合同时我公司未注意。直到本案原告提出，我们才发现层高的问题。类似的房屋总共7套，一间卖给原告，还有两间卖给电信公司，还有一间卖给另外一个人，正在法院起诉。还有三间未卖出。我们口头向盐城市房产局提出，房产局答复我们合同不好修改，我们将两套门市卖给个人之后，在将房屋卖给电信公司签订合同之前，通过向电信公司出示情况告知书的形式来确定房屋的层高。所以被告在出售案涉房屋的时候，真实的意思是该房屋的层高为3.65米。原告的诉请没有事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：，2015年11月30日，孙加吉、李慧与碧桂园公司签订了商品房买卖合同，约定，孙加吉、李慧购买碧桂园公司开发的碧桂园天域苑第2幢第一层109号房屋，商品房用途商业，层高5.9米，建筑面积52.03平方米，单价每平方米11396.93元，房款592982元，约定在2017年4月30日前交房。合同签订后，孙加吉、李慧按约交纳了房款。2017年4月30日，被告碧桂园公司通知原告孙加吉、李慧收取房屋，原告孙加吉、李慧发现被告碧桂园公司交付的房屋与双方合同约定的层高不一致，故拒绝接收房屋。为此，两原告诉至本院。本院认为，一、双方签订的《商品房买卖合同》及附件符合国家的法律政策规定，属有效合同，受法律保护。本案的争议焦点：商铺的层高应为多少？合同中明确约定层高为5.9米，碧桂园公司辩称政府房管局商品房买卖合同备案系统中错误将层高写为5.9米，双方真实意思是3.65米的层高，5.9米的层高不是双方的真实意思表示，不能成立。由于碧桂园公司不能提供相应的证据，本院不予支持。二、碧桂园公司不依合同约定交房的赔偿责任。由于现状是为3.65米，孙加吉、李慧同意按现状交房，故应碧桂园公司应进行适当赔偿。本院综合考虑孙加吉、李慧投资额，现有房屋的实际使用状况，以及目前的市场行情，酌情决定赔偿100000元。三、对孙加吉、李慧要求被告碧桂园公司支付按合同约定总价日万分之三迟延交房6个月违约金的请求，因被告碧桂园公司已按合同约定交付房屋的期间内通知两原告交房，双方因为房屋层高发生分歧未交房，且已支持原告要求被告碧桂园公司对房屋层高问题的部分赔偿请求，故对该项诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告盐城碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按现有状况向原告孙加吉、李慧交付碧桂园天域苑第2幢第一层109号房屋。二、被告盐城碧桂园房地产开发有限公司向原告孙加吉、李慧赔偿层高未达合同标准的损失100000元，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告孙加吉、李慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告孙加吉、李慧、被告盐城碧桂园房地产开发有限公司各负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。审 判 长  郭玉国审 判 员  徐 云人民陪审员  蔡宝群二〇一七年十一月八日书 记 员  蒋 悦附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行驶权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0111执保1066号申请人湖南裕天房地产开发有限公司诉被申请人周四奇一案，申请人湖南裕天房地产开发有限公司于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一七年十一月二十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3194号原告：曹磊磊，男，1990年1月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：毛赟清，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。原告曹磊磊与被告毛赟清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹磊磊到庭参加诉讼。被告毛赟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹磊磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6万元及其利息（自2017年3月17日起至还清之日止按月息2分计算利息）；2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告因生意周转向原告借款6万元，约定利息为月息2分，还款日期为2017年4月2日。后原告依约将款项支付给被告，到期后，经原告催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告毛赟清未到庭、未答辩。经审理查明，2017年3月17日，原告曹磊磊（甲方）与被告毛赟清（乙方）签订借款协议一份，内容为：乙方因生意周转需向甲方借人民币60000元大写陆万元正。借款时间为2017年3月17日；还款时间为2017年4月2日，借款期限为15天。甲方给付借款时由乙方出具借条，乙方还款后甲方将借条还给乙方。借款利息为月息2分，不含其他费用。当日，毛赟清出具借条一张，载有：今本人毛赟清因生意需要周转，向借到人民币60000元元整，大写陆万元整，从2017年3月17日起至2017年4月2日下午两点之前归还本金及利息。并在借条上注有：1、以上如有空白处，由出借方填写；2、如到期未及时归还借款，本人自愿按借款金额的30%作为违约金支付给出借方。同时，毛赟清出具收条一份，载有：本人因资金周转需要，签订借款协议一份，借款60000元。现本人收到出借人通过银行交付的借款陆万元。通过现金方式交付的借款/元，总金额人民币（大写）陆万元。收款人银行卡号：43×××88，开户行：建行之行支行。毛赟清在借款协议、借条和收条上签字并按有手印。2017年3月17日，案外人梁兵通过其名下的尾号为70317银行账户转入被告提供的尾号为85888银行账户50000元。庭审中，原告称通过梁兵名下尾号为70317银行账户转入被告提供的尾号为8XX88银行账户50000元，另外10000元以现金的方式支付给被告。梁兵陈述通过其名下银行账户转入被告银行账户的50000元，其中25000元是其本人的，另外25000元是曹磊磊的。上述事实，原告提供的2017年3月17日借款协议、借条和收条，梁兵名下活期交易明细查询清单及原告和梁兵的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据原告提交的被告出具的2017年3月17日借款协议、借条和收条，梁兵名下银行卡交易明细清单，结合梁兵对原告主张的50000元中只有25000元是原告的陈述，应认定原告在2017年3月17日向被告毛赟清出借本金25000元。同时原告主张另外10000元以现金的方式支付给被告，但转款当日梁兵名下银行卡上仍有148552.05元的余额，而且约定不以现金支付，亦没有提交其他证据证明，该诉请没有足够的证据证实，本院不予支持。原告主张被告偿还从起诉之日起至偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2017年3月17日起至还清之日止按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛赟清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹磊磊偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2017年3月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告曹磊磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，合计1820元，由原告曹磊磊负担1100元，由被告毛赟清负担720元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  薛 梅二〇一七年十一月二十二日书 记 员  杨 冬
哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初7992号原告王福利，男，1962年9月28日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人周淑颖，女，1963年11月29日生，汉族，无职业，住尔滨市南岗区。被告金喜武，男，1956年10月6日生，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。原告王福利与被告金喜武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周淑颖、被告委托代理人王卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福利诉称：2016年被告为原告供煤272吨，但被告以客户未付款为由，至2017年5月13日尚未给付货款。经原告多次催要，被告承诺如5月30日前不能付清，自2017年5月13日起按月息2分支付利息。时至今日，被告无任何还款意向，故原告起诉：判令被告立即给付原告货款89760.00元；支付逾期利息；被告承担本案诉讼费。被告金喜武辩称：原告所述欠款事实利息均无异议，但现在被告经济困难，未能及时对外收回其他款项，所以暂时无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，并在卷佐证。本院经审理查明：原告王福利向被告金喜武供应型煤。2017年5月31日被告向原告出具欠据，确认货款89760元，并约定逾期利息2分计付。金喜武至今未偿还王福利欠款。本院认为：被告金喜武欠原告王福利货款89760元，事实清楚，证据充分，被告对欠款事实及欠款数额均予认可，原告要求被告偿还欠款89760元，本院予以支持。关于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，因被告为原告出具的欠条中约定利息且尚未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告金喜武于本判决生效之日起七日内给付原告王福利拖欠的货款89760元；二、被告金喜武于本判决生效之日起七日内给付原告王福利拖欠的货款89760元的利息，利息自2017年5月31日起至本判决确定的履行期限止，按月息2分计算。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由被告金喜武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  段莉莉人民陪审员  刘树彬二〇一七年十一月二十日书 记 员  吕 琳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初2535号原告：喀某，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。法定代表人：王某，理事长。委托诉讼代理人：李某，男，1980年7月21日出生，身份证号，汉族，喀喇沁旗农村信用合作社职工，住内蒙古自治区赤峰市新城区康馨家园9号楼1单元4楼。被告：武某，男，1980年3月5日出生，身份证号，满族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：宋某，女，1991年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：赵某1，男1985年4月1日出生，身份证号×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇汤土沟村*组。被告：黄某，男，1980年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某2，男，1963年2月15日，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀某与被告武某、宋某、赵某1、黄某、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，因本案不宜适用简易程序转为普通程序依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告武某、宋某、赵某1、黄某、赵某2经公告送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金100000元、利息18596.46元，本息合计118596.46元；2、给付2017年5月6日至借款还清之日止的利息。3、被告负担诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告武某于2015年1月20日在原告处借款本金100000元，约定利率为7.7‰，到期日为2017年1月10日，被告宋某为共同借款人，被告赵某1、黄某、赵某2为其借款保证人。被告借款到期��未能偿还本息，截止2017年5月5日欠借款本金100000元，利息18596.46元，本息合计118596.46元。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。五被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告武某于2015年1月20日在原告处借款100000元，利率为7.7‰，到期日为2017年1月10日，被告宋某为共同借款人，被告赵某1、黄某、赵某2为被告武某、宋某的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告即将借款提供由被告收取。借款到期后，截止2017年5月5日，欠借款本金100000元、利息18596.46元，本息合计118596.46元被告武某、宋某未能偿还，被告赵某1、黄某、赵某2亦未承担保证责任。上述事实有原告提交的身份证及结婚证复印件、喀某个人保证借款合同、内蒙古农村信用社借款借据和利息证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告武某、宋某向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金并支付利息，被告赵某1、黄某、赵某2为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求五被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。五被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告武某、宋某于本判决生效后立即返还欠原告喀某借款本金100000元，利息14207.46元，逾期利息4389.00元（截止到2017年5月5日），本息合计118596.46元；并按合同约定的逾期利率给付自2017年5月6日至借款本金还清之日止的利息；被告赵某1、黄某、赵某2承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元、公告费600元，合计3272元（原告已预交），由被告武某、宋某、赵某1、黄某、赵某2负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  宝燕燕代理审判员  马晶晶人民陪审员  杜艳萍二〇一七年十一月二日书 记 员  李少杰
滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7744号原告郭某，男，1991年11月9日生。委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。被告陈某1，女，1993年2月26日生。被告陈某2，男，1969年6月8日生。被告钮某，女，1972年8月9日生。委托代理人尚渝人、陈以飞，河南奥博律师事务所律师。原告郭某诉被告陈某1、陈某2、钮某婚约财产纠纷一案，本院2017年10月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、委托代理人张勇，被告陈某1、陈某2、钮某、委托代理人陈以飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原被告经人介绍相识，交往期间原告共给付被告彩礼128600元。典礼前被告陈某1与别人发生交通事故，典礼后原告为了给被告陈某1处理交通事故，原告垫付4万多元。典礼后被告陈某1霸道，事事均要原告听从其意见，不然就和原告生气、闹矛盾。因陈某1典礼前的交通事故需赔偿对方8万元，陈某1向原告及���人要钱，因原告给付被告巨额彩礼，原告家拿不出赔偿金，原告让陈某1先把典礼前的彩礼垫付，等原告挣到钱再给被告，被告不同意，逼着原告拿钱，原告实在拿不出钱，2016年农历8月中旬陈某1独自回娘家居住，原告知道后，从打工的山东回家，到被告家叫陈某1回家，被告钮某拿刀子捅原告，不让陈某1回家。后被告提出给被告8万元现金再买一套房产，房产证上写陈某1一人名字，陈某1才能回原告家继续生活，因被告条件苛刻，原告无能力履行，陈某1不再和原告生活。请求依法判令被告返还彩礼128000元，诉讼费由被告承担。被告陈某1、陈某2、钮某辩称，被告陈某2、钮某不是婚约财产纠纷的当事人，依法不应作为被告参加诉讼和承担责任，主体资格错误。原告没有给付过被告那么多彩礼。原告没有为被告陈某1垫付赔偿款4万元，相反被告给付原告6000元��用于原告处理交通事故。被告陈某1是被告原告及其家人撵走的，不让身怀身孕的被告陈某1在原告家居住。2017年春节原告及其家人没有叫被告陈某1回家过年。××××年××月××日，被告陈某1在医院生一男孩，现年8个月，但自被告陈某1离开原告家后至今，原告及其父母均未履行过支付抚养费、看望等义务，包括被告陈某1在医院生孩子时支出的医疗费1万多元，孩子的喝奶粉钱等费用，均是被告支出的。经审理查明，原告郭某和被告陈某1经人介绍相识，2015年农历12月6日举行典礼仪式。典礼前的2015年农历2月8日原告给予被告订婚礼17000元；2015年收麦前给予被告彩礼10000元；2015年秋后商量结婚时给予被告彩礼51000元；2015年农历12月2日给予被告彩礼20000元；2015年农历12月5日给予被告彩礼24000元，以上共计彩礼122000元。2016年农历8月15日，被告陈某1回娘家居住至今。××××年××月××日，被告陈某1在医院生育一子，取名陈某3，现随被告陈某1一起生活。以上事实有原告提供的证人郭自晨、霍某、董某、郭自福当庭证言、聊天记录一组、视听资料、被告提供的出生证明以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案原告郭某和被告陈某1未办理结婚登记手续而同居生活，对原告要求被告���某1返还彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持。根据本案实际情况，对被告陈某1应返还的彩礼数额，本院酌定为55000元。对原告主张的下车礼、倒酒费等，因数额不大，属于赠与性质，本院不予支持。对被告要求原告返还个人财产、孩子抚养费等的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。被告陈某2、钮某不是本案适格当事人，依法不应承担返还彩礼的责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告陈某1应于本判决生效后五日内返还原告郭某彩礼55000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求；诉讼费2872元减半收取1436元，原告郭某承担700元，被告陈某1承担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一七年十一月二十九日书记员  严 增
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执恢38号申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英，该公司董事长。被执行人：姚建华，男，1978年6月4日出生，汉族，住翼城县。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与姚建华民间借贷纠纷一案中，经执行网络查控系统查询，被执行人姚建华无存款、无车辆。被执行人姚建华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定将被执行人姚建华纳入失信被执行人。执行中，未查实其他有可供执行财产。经询问，曲沃县银海典当行有限公司认可本院对姚建华财产调查的结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月三日书记员  董福生
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3919号原告：黄位清，男，1976年7月20日出生，汉族，住罗源县。委托诉讼代理人：黄禄粦、李佐霞，福建众宁律师事务所执业律师。被告：吴孙志，男，1976年11月25日出生，汉族，住福州市台江区。被告：杨丽玲，女，1975年2月8日出生，汉族，住晋江市。原告黄位清与被告吴孙志、杨丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄位清及委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼。被告吴孙志、杨丽玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄位清向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款100113元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年10月11日，被告吴孙志向原告借款1001613元，经多次催讨，被告仅于2015年10月10日还款1500元，余款1001113元至今未还。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告杨丽玲应承担共同偿还责任。被告吴孙志、杨丽玲未作答辩。黄位清就其诉讼请求依法提交了证据，吴孙志、杨丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对黄位清提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年10月11日，吴孙志向黄位清出具一份《借条》，载明：“吴孙志身份证于2014年10月11日吴孙志欠黄位清金额人民币拾万零壹仟陆佰壹拾叁元正（101613元）。”诉讼中黄位清陈述，其在福州市上渡建材市场附近经营再生物资回收公司，吴孙志于2010年起向其购买再生物资，每次购买时都未能将货款结清，先后共购买了23万元左右的货物；2014年10月11日，其与吴孙志结算后，吴孙志在其公司亲笔出具《借条》确认尚欠货款101613元，并将所欠款项转为借款；2015年10月10日吴孙志通过银行转账还款1500元，余欠款100113元经其多次催讨未能清偿。另查，被告吴孙志和杨丽玲系夫妻关系，上述债务发生两被告婚姻关系存续期间。本院认为，黄位清主张吴孙志尚欠款项100113元至今未还，已提供《借条》、微信聊天记录和中国建设银行历史流水佐证，且其对欠款发生经过能够做出合理说明。黄位清与吴孙志之间原为买卖关系，双方经过结算后，吴孙志将尚欠的货款确认为借款，故黄位清以借贷关系起诉未违反相关法律规定，本院予以照准。吴孙志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对黄位清在诉讼中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立。吴孙志经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了黄位清的合法权利，黄位清诉请要求吴孙志偿还借款100113元并自起诉之日起按年利率6%计付利息的主张于法有据，本院予以支持。本案债务发生于吴孙志和杨丽玲婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务共同偿还，杨丽玲应承担共同还款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴孙志和杨丽玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄位清借款100113元及利息(利息按年利率6%计算，自2017年8月16日起计至实际还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告吴孙志和杨丽玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄利敏人民陪审员  陈玉琼人民陪审员  杨 榕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  许 莉附本案相关法律条款内容：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。