wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0502刑初572号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人黄红福，男，1984年1月7日出生，汉族，高中文化，原系北海市海城区地角“两违”执法中队副中队长，户籍所在地：广西北海市海城区。因涉嫌犯受贿罪，2017年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]494号起诉书指控被告人黄红福犯受贿罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人黄红福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月，被告人黄红福利用担任北海市海城区地角“两违”执法中队副中队长职务之便，非法收受违章建筑户吴某给予的好处费3万元，为吴某的违章建筑的“晒鱼棚”免受拆除提供便利。被告人黄红福后被查获归案。归案后，被告人黄红福如实供述自己罪行,并在检察机关退出受贿赃款3万元。上述事实，被告人黄红福在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，立案决定书，劳动合同，任职文件，工作职责证明，街道办事处证明，违法建筑证明，实施方案通知，巡查记录登记表，证人吴某证言，被告人黄红福供述，黄红福电话照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄红福是以国家工作人员职权论的人员，利用职务上的便利，非法收受他人数额较大的财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄红福在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免损害结果的发生，可以从轻处罚。根据被告人黄红福犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第三款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十三条，第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄红福犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年11月24日止。已缴纳罚金人民币三万元，余款自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、对被告人黄红福犯罪所得受贿赃款三万元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 军人民陪审员  韦燕妮人民陪审员  张伟兰二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈 橙附本判决书引用的法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）多次索贿的；（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；（三）为他人谋取职务提拔、调整的。第十三条具有下列情形之一的，应当认定为“为他人谋取利益”，构成犯罪的，应当依照刑法关于受贿犯罪的规定定罪处罚：（一）实际或者承诺为他人谋取利益的；（二）明知他人有具体请托事项的；（三）履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的。国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1426号陈学权：申请执行人王云新与被执行人陈学权请求确认人民调解协议效力执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2013）温龙调确字第00150号民事裁定书已发生法律效力，本院于2017年11月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本案参与温州市鹿城区人民法院分配，得款2047元，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0303执恢1426号案件执行完毕。二〇一七年十一月十三日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初13000号原告：潘焕萍，女，1966年10月11日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。被告：苏青侠，女，1981年5月12日出生，汉族，住汝州市。原告潘焕萍与被告苏青侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘焕萍撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一七年十一月二十九日书记员 蔡晓利
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民初33号原告：ＸＸ，男，现住内蒙古自治区通辽市。被告：通辽市中远橡胶制品有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区清真三委24组11号。诉讼代表人：巴特尔，通辽市中远橡胶制品有限公司清算管理人的负责人，经世律师事务所律师。原告ＸＸ与被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。原告ＸＸ于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案涉及原告ＸＸ股东资格确认问题，现ＸＸ以需要等待管理人向其他股东征求意见为由，撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告ＸＸ负担。审判长  李永胜审判员  师国亮审判员  陈婷婷二〇一七年十一月一日书记员  于 磊书记员  肖志勋书记员  徐 健
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0522行审357号申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务：大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人董志钢，男，汉族，出生于1975年12月24日，住安阳县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人董志钢拒不履行2017年3月15日作出现以生效的编号为410522-1007525890的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007525890的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1007525890的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年3月15日16时查明被处罚人董志钢驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在大林301省道实施载货汽车、挂车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（违法代码：1083），违反了《机动车登记规定》第五十六条第三项。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定决定给予董志钢罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人董志钢作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007525890的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007525890的公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范亚男人民陪审员  张文江人民陪审员  李瑞清二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨海玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初9808号原告尹某某被告王某某本院在审理原告尹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告尹某某承担。审判员  谢利军二〇一七年十一月二十三日书记员  曹彦强
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初5337号原告：郭文燕，女，汉族。委托诉讼代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜娟娟，陕西简能律师事务所律师。被告：西安亚汇投资管理有限公司。法定代表人：赵云生，。委托诉讼代理人：李超华，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘如画，陕西维恩律师事务所律师。被告：陕西鑫兴源投资发展有限公司。法定代表人：李秉政。原告郭文燕与被告西安亚汇投资管理有限公司（以下简称亚汇公司）、陕西鑫兴源投资发展有限公司（以下简称鑫兴源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜娟娟，被告亚汇公司委托诉讼代理人刘如画到庭参加诉讼。被告鑫兴源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款60000元并从2015年8月5日起按照承诺函约定以逾期金额按每日千分之五支付违约金至实际清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年5月6日，原告与两被告签订了《投资管理合同书》，约定原告向两被告所涉项目投资借款60000元。合同有效期届满后,依照合同约定，两被告应返还原告投资借款本金。但借款到期后，两被告未按期归还借款。原告多次催要，至今没有结果。被告亚汇公司辩称，原告与鑫兴源公司之间的借款关系真实存在，亚汇公司作为连带责任保证人，只对其约定的保证期间内承担连带责任。原告在保证期间及超过6个月内均没有以法律规定的诉讼、仲裁或者公告的方式向亚汇公司主张过权利，因此亚汇公司的担保责任应当免除。原告与鑫兴源公司约定的借款利息明显超过法律规定的最高利率，请法院予以调整。被告鑫兴源公司未作答辩。经审理查明，2015年5月6日，原告郭文燕（甲方、投资方）与被告鑫兴源公司（乙方、项目方）及被告亚汇公司（丙方、管理方）签订《投资管理合同》，约定：甲方投资60000元，经丙方介绍投向乙方的房地产开发项目；投资方资金的使用期限3个月，自2015年5月6日起至2015年8月5日止；资金使用投资利润，服务管理费按月计算，资金使用到期结清投资总额和利润，经商定的月投资收益率为2%；丙方受乙方委托为本合同项下的项目方的资金使用情况进行监管，如乙方不能按期归还投资资金，丙方应在合同到期之日起三日内无条件协助甲方向乙方追偿，所产生的一切费用如律师费、诉讼费、交通费等均由丙方承担等内容。合同签订当日，原告通过个人银行账户向被告亚汇公司法定代表人赵云生个人银行账户转款60000元。被告亚汇公司向原告出具《投资凭证》一份，该凭证载明：今收到（投资方）郭文燕投资资金60000元，投资方身份证号码610203197503175044，投资期限为3个月，自2015年5月6日至2015年8月5日截止（以实际投资日期为准），投资方郭文燕，管理方西安亚汇投资管理有限公司。同日，被告亚汇公司向原告出具的《投资资金分红分配计划》载明月利润金额为1200元。被告亚汇公司还向原告郭文燕出具《承诺/担保函》一份，主要内容为：本保证投资管理的方式为连带责任保证；如果到期后乙方不能按期足额还款，我公司承诺在到期之日起三日内将无条件帮项目方代为偿还；如果逾期，应自逾期之日起对逾期金额按每日千分之五向郭文燕支付违约金。合同履行期间，被告亚汇公司依约向原告支付利息至2015年8月5日，此后未向原告支付利息，至今未偿还原告本金。庭审中，原告郭文燕提交录音证据一份，证明其在保证期间有向被告亚汇公司主张权利的事实。以上事实,有原告提供的《投资管理合同》、《投资凭证》、《投资资金分红分配计划》、《承诺/担保函》、银行交易明细单、录音资料等证据及本院庭审调查笔录存卷为证。本院认为，根据原告与被告鑫兴源公司、亚汇公司签订的投资管理合同的约定，原告为投资方，鑫兴源公司为项目方，亚汇公司为管理方，合同三方约定的月投资固定收益率为2%。根据该约定，投资方并不承担投资风险。故该投资合同名为投资实为借款，原告为出借人，鑫兴源公司为借款人，亚汇公司为中介人。被告鑫兴源公司欠款未还，构成违约，应当承担民事责任。根据亚汇公司出具的承诺/担保函，亚汇公司对上述借款承担连带责任保证。保证期间双方未约定，根据有关法律规定及亚汇公司承诺投资到期之日起三日内无条件代偿的意思表示，保证期间为自实际投资日至2015年8月8日。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告提交的录音证据，可以证明其在保证期间向被告亚汇公司主张过权利，故被告亚汇公司的保证责任不能免除。被告亚汇公司对被告鑫兴源公司的该笔债务应向原告承担连带清偿责任。原告诉请要求二被告偿还借款本金60000元，予以支持。原告诉请要求二被告按每日千分之五支付违约金，虽有合同依据，但该约定过分高于因违约造成的损失，依法应予减少。结合本案借款关系，违约金酌定为按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西鑫兴源投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭文燕偿还借款本金60000元，并支付违约金，违约金以借款本金60000元为基数按年利率24%自2015年8月6日起计算至实际还款之日止；二、被告西安亚汇投资管理有限公司对被告陕西鑫兴源投资发展有限公司上述债务向原告郭文燕承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陕西鑫兴源投资发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陕西鑫兴源投资发展有限公司、西安亚汇投资管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告1300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年十一月十五日书记员  吴思敏
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初7704号原告：天津市鸿驰物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116569324712X），住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号404。法定代表人：刘健，总经理。委托诉讼代理人：范少博，该公司经理。被告：宋大庆男，1974年2月25日出生，汉族，天津市公安局河北分局打击六队民警，住天津市河西区。本院在审理原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告宋大庆物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鸿驰物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿驰物业服务有限公司负担。审 判 员 刘志刚二〇一七年十一月十四日法官助理 陈小丽书 记 员 李剑飞
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2454号申请人：林州市农村信用合作联社横水信用社,91410581172431149B,住林州市横水镇；被执行人：吴晓军,男性,1971年8月8日出生,410521710808151,汉族,住林州市合涧镇；被执行人：付美红,女性,1971年11月13日出生,410521197111130025,汉族,住林州市合涧镇；被执行人：杨宝林,男性,1962年7月14日出生,410521196207145534,汉族,住横水镇太平庄村。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院2016年9月26日生效的（2011）林民初字第927号判决，于2017年9月15日向被执行人付美红发出执行通知书，责令被执行人付美红、杨宝林、吴晓军偿还原告借款50000元及利息。被告吴晓军、付美红、杨宝林对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人吴晓军、付美红、杨宝林未按判决履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人付美红在中国农业银行林州城区支行的账户62×××78存款1866.3100元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党保红二〇一七年十一月十九日书记员  刘文军
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初8657号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。被告：吕少波，男，汉族。被告：西安叁叁实业有限公司。法定代表人：贾晓明。委托诉讼代理人：王军，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆欢，陕西平镜律师事务所实习律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吕少波、西安叁叁实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费8703元，减半收取计4351.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  任惠军二〇一七年十一月七日书记员  吴思敏
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4478号原告：李芳，女，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省萧县，现住安徽省萧县。委托诉讼代理人：杨世杰，男，1973年8月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，系原告李芳之夫。被告：安徽宿州华昊置业有限公司，住所地宿州市经济开发区金江路南侧，统一社会信用代码91341300574410682N。法定代表人：朱广明，职务，董事长。委托诉讼代理人：吴艳丽，该公司会计。委托诉讼代理人：刘芳芳，该公司开发部经理。原告李芳与被告安徽宿州华昊置业有限公司（以下简称华昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员李雪芹适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人杨世杰，被告华昊公司的委托诉讼代理人吴艳丽、刘芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续认真履行合同约定的交房义务；2、要求被告承担逾期19个月交房违约金39900元（暂计算至2017年7月30日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；3、要求被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告于2014年6月14日与被告华昊公司（原安徽宿州华润置业有限公司）签订购房合同，购买被告开发的位于萧县龙城镇××北路西侧××.××小区楼盘××楼××单元××房，购房金额为350000元。原告已按照合同约定履行付款义务，但被告华昊公司未按照合同约定的日期（合同约定交房日期为2015年12月31日）交付房屋，现已逾期超过60日。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条的约定，逾期交房60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。截止起诉日，原告所购房屋仍在缓慢的施工过程中，原告多次找被告询问、协商，遇到的则是搪塞糊弄。原告认为被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，故原告起诉来院，请依法裁判。原告李芳针对其诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、《华润.文昌苑商品房买卖合同》及合同补充协议各一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，被告违反合同约定逾期交房，产生违约金39900元，违约金暂计算至2017年7月30日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止；3、抵押借款合同、首付款票据各一份，证明原告已将购房款350000元支付给被告。被告华昊公司在庭审中辩称：原、被告双方存在房屋买卖合同关系。原告在诉状中陈述被告不理不睬不是事实，被告一直很热情地接待原告，也委托物业公司协调处理逾期交房违约金事宜。被告华昊公司未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，2014年6月14日原告李芳（买受人）与安徽宿州华润置业有限公司（出卖人）签订了《华润.文昌苑商品房买卖合同》，原告李芳购买了安徽宿州华润置业有限公司开发的位于萧县龙城镇××北路西侧××单元××号房屋，合同总价款为350000元。原告于当日支付了房屋首付款200000元，余款150000元于2014年6月26日在徽商银行股份有限公司宿州萧县支行办理了银行按揭付款。合同约定了交房条件、交房期限及逾期交房的违约责任，内容为：出卖人应当于2015年12月31日前，将经综合验收合格的商品房交付给买受人使用。出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。后安徽宿州华润置业有限公司变更为华昊公司。因华昊公司内部问题导致延迟交房，现华昊公司开发的楼盘由萧县人民政府托管。案涉的第3幢楼房尚未通过综合验收。自2016年1月1日至2017年7月31日，被告逾期19个月，违约金按日万分之二计算，案涉房屋总价款为350000元，逾期交房违约金为39900元（350000x19x30x0.0002）。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李芳已将购房款350000元交付给华昊公司，华昊公司应当按照合同约定履行交房义务。因案涉房屋尚未通过综合验收，不符合合同约定的交房条件，对李芳要求华昊公司履行交房义务的请求不予支持。华昊公司逾期交房，按照合同约定，其应当支付逾期交房违约金，对李芳要求华昊公司支付违约金39900元的请求予以支持。因华昊公司不能确定具体的交房日期，故不能确定自2017年8月1日至实际交房日违约金的具体数额，对李芳的该部分请求，本院不宜判决，李芳可在华昊公司交房时一并主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽宿州华昊置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李芳逾期19个月交房违约金39900元；二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告安徽宿州华昊置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一七年十一月二十七日书记员  吴 愿附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初1517号原告：长春市隆禧经贸有限公司，住所地长春市临河街108号生产资料市场18栋10号。法定代表人：林长志，总经理。被告：长春东北输送设备制造有限公司，住所地长春市净月开发区擎天树街1766号。法定代表人：李起忠，总经理。原告长春市隆禧经贸有限公司与被告长春东北输送设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告长春市隆禧经贸有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长长春东北输送设备制造有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长春市隆禧经贸有限公司撤诉。案件受理费10114元，减半收取5057元，由长春市隆禧经贸有限公司负担。审 判 长  苏荔莎人民陪审员  孙 斌人民陪审员  曹静波二〇一七年十一月七日书 记 员  董 塔
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初9386号原告：遵义唯诚物业服务有限公司，住贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。法定代表人：武世锋，董事长。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红艳，女，1986年10月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县。被告：林富凯，男，汉族，1984年8月4日出生，现住遵义市红花岗区。原告遵义唯诚物业服务有限公司诉被告林富凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告遵义唯诚物业服务有限公司委托代理人张勇、陈红艳到庭参加诉讼，被告林富凯经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告遵义唯诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告林富凯支付原告2015年7月1日至2017年10月31日期间物业服务费2949元、违约金3270元，合计6219元，并按月支付从2017年11月1日起每月的物业服务费。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告居住小区物业服务公司，2014年4月10日，原、被告签订遵义?圣城华府《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，协议中约定了物业管理费的收取标准、计算方式及违约责任。被告从2015年7月1日起就没有交纳物业管理费。原告多次催收未果，故提起诉讼。被告林富凯经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院审理认定事实如下：原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区长征镇圣城华府小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区长征镇××华府小区（××）X号房屋一套，面积为84.75平方米。2014年4月10日，原告与被告签订遵义?圣城华府《前期物业服务合同》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修和管理、附属建筑物、构筑物的维修和管理、共用绿地、花木的养护与管理、附属配套建筑和设施的维修养护、交通与车辆停放秩序管理、公共环境卫生等。住宅物业服务费按1.5元/平方米计算，自通知接房期限届满之次日起至三年期满之日止按1.2元/平方米收取，每半年的第一个月的30日前或每月20日前缴纳。并约定物业管理委托期限暂定为三年，按房屋开发商通知接房期满次日起计算，合同期限届满，业主委员会未成立或者业主大会未选聘物业管理公司并未签订物业管理服务合同，本合同顺延。物业公司违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求其限期整改，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按涉及总金额的每日千分之三（3‰）计算并支付违约金。被告与案外人遵义市永顺房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第四章第十一条第（一）项约定，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。被告入住该小区后，被告未向原告支付2015年7月1日至2017年10月31日的物业服务费。后原告起诉要求被告支付物业服务费，据此酿成诉争。以上事实，有原告提供的遵义·圣城华府（一期）《前期物业服务合同》、营业执照、交接班登记表、来访人员登记表、协管巡逻签到表、附属设施检查记录、保洁人员考勤表、催缴物管费明细表、电梯维护保养作业记录、电梯使用标志10张、红花岗区机动车停放服务收费登记表、整改通知书，被告提供的照片、圣城华府业主联名签字单等，以及原告口头陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的遵义·圣城华府《前期物业服务合同》，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。被告接受了原告的物业管理服务后，其有依约缴纳物业服务费的义务，理应及时按合同约定支付物业服务费。被告也认可其拖欠物业服务费的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2015年7月1日至2017年10月31日的物业服务费2949.3元（84.75×1.2×24+84.75×1.5×4=3744.35）。鉴于被告是对法律规定和对维权方式不了解，并非恶意拖欠物业服务费，故对原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。被告林富凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告林富凯在本判决生效后立即支付原告遵义唯诚物业服务有限公司物业服务费人民币2949元。二、驳回原告遵义唯诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林富凯负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉蝶二〇一七年十一月二十九日书记员  周 黔
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民辖终59号上诉人（原审被告）：侯天祥，男，生于1972年2月21日，土家族，重庆市人，住重庆市黔江区。委托代理人：李玖彬，重庆云霁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱民，女，生于1963年12月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人侯天祥因与被上诉人刘爱民民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3696号民事裁定，向本院提起上诉。侯天祥上诉称，借条上只有上诉人和被上诉人的姓名、借款金额、借款时间等信息，没有能够确定管辖的信息，一审法院认定其对本案具有管辖权，证据不足；上诉人提交的身份证等证据足以证实上诉人的户籍地和居住地均在重庆市××区，不在湖北省，被上诉人也没有提交证据证实本案的合同签订地和合同履行地在湖北省，故湖北省利川市人民法院对本案没有管辖权。请求将案件移送至重庆市黔江区人民法院审理。被上诉人刘爱民未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，民间借贷纠纷系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有在借款合同中约定履行地点，现出借人刘爱明起诉要求借款人侯天祥偿还借款，刘爱明为货币接收方，刘爱明的住所地在湖北省，故利川市人民法院对本案具有管辖权。上诉人侯天祥的上诉理由不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 谭 云二〇一七年十一月二十四日书记员 孙 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     山 西 省 保 德 县 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2017）晋0931民初20号之一原告：乔光有，女，1950年5月20日生，汉族，保德县东关镇人，现住山西保德县城。被告：鄂尔多斯市光利煤炭有限公司纳林庙煤矿法定代表人：韦生亮，男，公司董事长。案由：借款合同纠纷本院在审理原告乔光有与被告鄂尔多斯市光利煤炭有限公司纳林庙煤矿借款合同纠纷一案中，因原告乔光有在接到本院预交诉讼费通知书后七日内未到法院缴纳诉讼费，且在合理宽限期届满后仍未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下乔光有诉鄂尔多斯市光利煤炭有限公司纳林庙煤矿借款合同纠纷案按撤诉处理。审判长陈建新审判员郝志飞人民陪审员刘芳二0一七年十一月四日书记员袁慧敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1350号之一申请执行人：于洲平。被执行人：马立春。被执行人：佟丽艳。本院依据已发生法律效力的(2016)辽0204民初1199号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连飞通房地产开发有限公司在金融机构的存款3288091.6元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月十四日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初5654号原告：李晨，男，汉族。委托诉讼代理人：贺佳玥，陕西博硕律师事务所律师。被告：方明，男，汉族。被告：王露，女，汉族。原告李晨与被告方明、王露民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晨及其委托诉讼代理人贺佳玥，被告方明、王露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款160000元；2.由两被告负担本案案件受理费。事实和理由：原、被告为朋友关系。2015年6月16日，被告方明向原告借款315000元，双方本着合作投资意向签订了合作协议。2015年7月2日，被告方明在原告不知情的情况下，私自使用双方合作款项，由于被告方明单方面造成的违约原因，使原告承受了巨大的经济损失，最后被告只还给了原告少部分借款。后经双方协商，被告方明于2015年8月1日给原告写了一张250000元的借条，约定2016年12月底前每月还款20000元，所有借款在2016年底全部还清。截至2016年9月原告收到被告方明还款90000元，余款催要无果。此后，原告通过多种途径找被告催要还款，但被告采取转移财产等方式逃避债务。被告方明与王露系夫妻关系，方明借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由两被告对原告承担共同清偿的连带责任。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：判令二被告支付160000元借款的利息（按照年利率24%计算，自2016年9月15日至2017年9月14日为38203.33元，及至实际还款之日的利息）。被告方明对原告主张的借款本金160000元及利息无异议，辩称借款与王露无关，为自己个人债务，并表示现无还款能力，争取偿还借款本金。被告王露辩称，两被告于2012年5月登记结婚，于2015年10月19日协议离婚。自己对该笔借款并不知情，借款亦未用于家庭支出。该笔借款应由方明负责偿还，自己不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告（甲方）与被告方明（乙方）签订《陕西胜可商贸有限公司合作协议》，约定甲方负责筹措资金并将该资金交由乙方支配，资金来源及融资成本由甲方负责；乙方有权支配资金并用于合法用途，使用资金期产生的风险由乙方承担，并于使用期满交还资金。同日，原告给被告方明个人账户转款315000元。原告还另给被告方明借款15000元。之后，被告方明向原告还款100000元。同年8月1日，被告方明作为债务人向原告出具《个人还款协议书》，承诺：还款金额250000元；还款期限自签订此协议之日起债务人至2016年12月30日前还清全部借款；利率（利息）具体为每月5000元；债务人将房子作为还款的抵押；债务人未按约定支付欠款及利息的，应负违约责任。同时，被告方明还向原告出具借条，内容为：今借到李晨250000元，还款计划从2016年1月至2016年12月底每月还款20000元，所有借款在2016年底全部还清。之后，被告方明陆续向原告还款合计90000元。被告方明尚欠原告借款本金160000元及利息未付。被告方明与被告王露于2013年5月登记结婚，于2015年10月19日协议离婚。上述事实，有原告提供的借条、还款协议书、银行转款业务凭证、收条、陕01**民初1829号民事判决书；被告王露提供的结婚证等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方明与原告签订《合作协议》以合作名义取得原告资金后，并未按双方约定用途使用该资金。被告方明向原告出具还款计划书及借条系当事人真实意思表示，原告与被告方明之间民间借贷关系成立，应受法律保护。被告方明未按约定履行还款付息义务，构成违约，应当承担民事责任。被告方明的该笔债务发生于方明、王露婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王露应当共同承担还款责任。原告要求二被告连带清偿借款本金160000元并按年利率24%支付利息，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方明于本判决生效之日起十日内向原告李晨偿还借款本金160000元，并向原告李晨支付利息（以160000元为基数按年利率24%自2016年9月15日起计算至实际给付之日止）；二、被告王露对被告方明上述债务向原告李晨承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元，由被告方明负担（此款原告李晨已预交，被告方明同上述款项一并给付原告李晨）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年十一月九日书记员  许 贝
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执985号申请执行人：林珈夷，女，1987年8月7日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。申请执行人林珈夷与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1727号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 李玉民审判员 赵浚淇二〇一七年十一月九日书记员 于 渤
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初6930号原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市神木镇东兴街香山路1号。负责人：王峰，系该行行长。委托诉讼代理人：戴涛，该陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广武，该陕西韬达律师事务所律师。被告:白能斌，男，1966年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司。法定代表人：张军义，系该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告白能斌、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司神木县支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司神木县支行的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤诉。案件受理费7500元，免予收取。审判员  刘水霞二〇一七年十一月二十日书记员  张凤军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0604民初6248号原告：东湖物业管理二分公司，地址：大庆市让胡路区东湖。法定代表人：张良智职务：经理。被告：李振田，自然概况不详，住大庆市让胡路区。原告东湖物业管理二分公司与被告李振田服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。审判员 乔 莉二〇一七年十一月十七日书记员 孙美琪
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1986号申请执行人：孙宗豪，男，1954年5月5日出生，住庄河市。被执行人：邵文斌，男，1970年6月26日出生，住庄河市。申请执行人孙宗豪与被执行人邵文斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日做出的（2016）辽0283民初1325号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日申请执行。执行标的额：运费款67500元及利息，受理费744元，执行费1986元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效判决文书义务，本院于2017年9月1日扣划了被执人银行存款4465元，于2017年10月12日将被执人纳入失信人名单，限制消费人名单，除此之外没有发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 曹 平审判员 闫长喜审判员 刘轶华二〇一七年十一月十六日书记员 赵长刚
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初8602号原告：西安鼎厚机电设备工程有限公司。法定代表人：何红娟。委托诉讼代理人：陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安源顺置业有限公司。法定代表人：唐元生。原告西安鼎厚机电设备工程有限公司与被告西安源顺置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。由于原、被告达成和解，原告西安鼎厚机电设备工程有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安鼎厚机电设备工程有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安鼎厚机电设备工程有限公司撤诉。案件受理费1453元，减半收取计726.5元，由西安鼎厚机电设备工程有限公司负担（已交纳）。审判员  任惠军二〇一七年十一月九日书记员  吴思敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初1909号原告赵聪，男，1988年9月30日出生，汉族，住所郑州市惠济区。委托代理人杨少楠，河南荟智源策律师事务所律师。被告河南厚谱企业管理股份有限公司，住所郑州市金水区中州大道西、农业路北1-2层102、139号。统一社会信用代码：914101000954158300。法定代表人覃珍。原告赵聪诉被告河南厚谱企业管理股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨少楠到庭参加诉讼；被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵聪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告19000元及利息466.34元（利息暂计算至2017年1月3日，自2017年1月4日起以年6%计息至还款完毕之日止），以上暂合计19466.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，原告赵聪与被告签订《（红邻）好便利补充协议》一份，约定原告自营的便利店成为被告“好便利”的加盟店，期限三个月，原告从被告处购进商品并按被告指导价销售，被告保证原告六月、七月、八月的盈利分别达到5000元、6000元、8000元，若营业额超过基础营业额，被告支付超过基础营业额部分的15%作为原告的分成盈利。合同到期后，双方未续约，原告多次向被告索要合同约定的保底盈利，被告一直不予支付。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《邻好便利补充协议》一份；2、销售单一份；3、6月1日送货单二张；4、6月22日送货单一张；5、第三次送货单一张；6、第四次送货单一张；7、七月送货单三张；8、6、7、8月份的销售清单各一份。以上证据证明原告按合同履行了双方协议，但是被告公司没有按约定支付保底盈利。被告未答辩，亦未举证。依据原告陈述及所举证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实2016年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《好便利补充协议》一份，主要约定：“1、本协议由2016年6月1日生效；月份营业额约为25000元左右（烟、冷冻食品除外），保底乙方盈利5000元整；月份营业额约为30000元左右（烟、冷冻食品除外），保底乙方盈利6000元整；月份营业额约为40000元左右（烟、冷冻食品除外），保底乙方盈利8000元整；2、以6、7、8月份营业额为基数（分别为25000元、30000元、40000元）超出的部分按营业额15%做为乙方盈利，甲方未完成基础营业额，其乙方保底盈利不变，甲方以现金形式支付乙方保底盈利额，3、乙方零售价格按照甲方指导价为准；4、甲方依据周边商圈消费情况做出不同的低于市场零售价50%促销力度来拉动客流及增加人气”。上述协议签订后，原告按协议实际进行了经营，但被告未按协议约定支付原告保底盈利。本院认为：原、被告签订的《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则履行各自义务。原告依约履行了协议约定义务，但被告未支付相应保底盈利款，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张的保底盈利款19000元合理有据，应予以支持。关于原告主张的利息。因双方未明确约定支付时间，故可以自原告起诉主张权利之日起，按照同期银行贷款利率确定被告应承担的逾期付款利息。综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南厚谱企业管理股份有限公司于判决生效后十日内支付原告赵聪保底盈利款19000元及利息（利息应以19000元为基数，自原告起诉之日即2017年1月6日起按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）。二、驳回原告赵聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、公告费520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马海涛人民陪审员  崔静平人民陪审员  吴庆伟二〇一七年十一月二十日代理书记员  李冬凯
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执389号申请执行人王某1，，住葫芦岛市。被执行人王某2，住葫芦岛市。申请执行人王某1申请执行被执行人王某2买卖合同纠纷一案，本院（2017）辽1403民初378号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人王某2已给付申请执行人王某1欠款36400。00元，执行费435.00元申请执行人王某1已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2017）辽1403民初378号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年十一月九日书记员 李树常
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初2157号原告周金海，男，生于1972年12月16日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告周子云，女，生于1970年9月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告周金海诉被告周子云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汤永靖担任审判长，人民陪审员刘坤、林海参加的合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告周金海到庭参加了诉讼，被告周子云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金海诉称，被告周子云于2013年6月7日将位于利川市锦绣新村C-802的房产卖给了原告，现房产需要办理过户手续，但原告通过各种手段无法联系到被告，故起诉至人民法院，请求判令被告无条件配合原告将房屋过户给原告。被告周子云未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。经过审理查明，2010年9月2日被告周子云与恩施州宏基实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，以197024元的价格购买了位于利川市××街道办事处××村××楼盘××“××”××商品房××套，双方约定被告周子云于当日付购房款47024元，余下购房款150000元通过银行按揭贷款方式支付。2013年6月7日，原、被告在利川市恒泰房产中介公司的组织下签订《房屋买卖合同》，被告将上述商品房以203888元的价格转让给原告，同时该房屋按揭贷款转交原告负责偿还。原告购买该房屋后对该房屋进行了装修并一直占有、使用至今，同时一直在偿还该房屋在中国农业银行股份有限公司利川市支行的按揭贷款。2014年8月25日，利川市住房和城乡建设局颁发了以被告名义登记的利川房权证东城字第××号《房屋所有权证》，其中载明该房屋已设置抵押担保，抵押权人为中国农业银行股份有限公司利川市支行，担保权利价值为壹拾叁万柒仟元整。以上事实有原告提交的被告周子云与恩施州宏基实业有限公司签订的《商品房买卖合同》，原、被告签订的《房屋买卖合同》，原、被告的身份证，被告的《婚姻登记记录证明》，《销售不动产统一网络代开发票》，《税收通用完税证》，利川房权证东城字第××号《房屋所有权证》复印件各1份及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，被告周子云将涉案房屋出卖给原告周金海，原告周金海向被告周子云支付房价款后，被告周子云已将该房屋交付原告占有、使用至今，房屋产权证也已交付给原告，且原告一直按合同约定在偿还该房屋在中国农业银行股份有限公司利川市支行的按揭贷款。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该买卖合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告周金海按照《房屋买卖合同》约定，已履行了支付房价款的义务且对该房屋占有、使用至今，作为出卖人的被告周子云负有协助原告到房屋管理部门办理房屋过户登记手续的义务。《房屋买卖合同》第八条约定，办理涉案房屋过户手续所有费用应由原告周金海承担，被告周子云无条件无偿配合。现原告主张要求被告配合原告将房屋过户给原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周子云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对法庭陈述、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周子云于本判决生效后十五日内协助原告周金海办理位于利川市东城街道办事处关东村二组楼盘名为“锦绣新村”的C栋8层C-802号利川房权证东城字第××号《所有权证》确定的商品房的有关过户手续。被告周子云逾期履行前述协助义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定办理。案件受理费80元，由原告周金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤永靖人民陪审员  林 海人民陪审员  刘 坤二〇一七年十一月六日书 记 员  陈 炀
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民终1244号上诉人（原审被告）:通辽市同鑫房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人:张维新,职务董事长。委托诉讼代理人:王金，男，1986年3月20日出生，满族，该公司职工，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。被上诉人（原审原告）:霍长生，男，汉族，1980年6月28日出生，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托诉讼代理人:孟庆云，北京泓天律师事务所律师。上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案的过程中，上诉人通辽市同鑫房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由于2017年11月7日向本院提出撤回上诉申请，被上诉人霍长生以双方达成和解协议为由于2017年11月7日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，上诉人通辽市同鑫房地产开发有限公司同意被上诉人霍长生撤回起诉的申请，且被上诉人霍长生撤回起诉、上诉人通辽市同鑫房地产开发有限公司撤回上诉的申请不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初403号民事判决；二、准许上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉；三、准许被上诉人霍长生撤回起诉。一审案件受理费2796元减半收取1398元，由被上诉人霍长生负担；二审案件受理费2796元减半收取1398元，由上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  包永春审 判 员  王琳琳代理审判员  韦青青二〇一七年十一月八日书 记 员  白雪松
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民辖终96号上诉人（原审被告）：邓海春，男，1966年3月3日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳县，现住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：许成斌，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省九台市，现住吉林省吉林市丰满区。上诉人邓海春因与许成斌民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1781号民事裁定，向本院提起上诉。邓海春上诉称，请求：撤销吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1781号民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院管辖。理由为：一、虽然本案案由为民间借贷纠纷，但本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应当适用不动产专属管辖之规定，由建设工程所在地人民法院管辖，案涉建设工程所在地并不在吉林市丰满区，原审法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，即使双方当事人之间有管辖协议，该协议违背了法律关于专属管辖的规定，属于无效约定。二、许成斌在起诉书中书写的住所地为吉林省九台市土们岭镇民主村三组，并未提及经常居住地事宜，且起诉书中许成斌的住所地既非合同履行地也非所谓约定管辖法院所在地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，即使双方当事人可以约定管辖法院，该约定也应当在法律规定范围内，可以约定的范围包括原告住所地，并不包括原告经常居住地。许成斌在起诉时已对其本人住所地有明确阐述，表明其认可本人住所地是户籍所在地而非经常居住地，其起诉时也未提供证据证实经常居住地事宜。综上，本案管辖协议因违反法律强制性规定而无效，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，许成斌依据其与邓海春签订的《借款及还款协议书》，起诉要求邓海春给付欠款及利息，根据原告许成斌的诉讼请求，结合本案初步证据，原审法院认定本案为民间借贷纠纷，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。原审时许成斌提供的其与邓海春于2017年3月19日签订的《借款及还款协议书》中载明：“若乙方到期仍不能偿还上述借款，甲方有权向人民法院主张权利，且双方约定由吉林市丰满区人民法院管辖受理此案”。双方当事人协议选择发生争议由吉林市丰满区人民法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故吉林市丰满区人民法院对本案具有管辖权。关于邓海春提出本案应当适用不动产专属管辖之规定，由建设工程所在地人民法院管辖，许成斌住所地为吉林省九台市土们岭镇民主村三组，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖的主张，因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人邓海春的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志军审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一七年十一月二十七日代理书记员  伊 娜
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初5191号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：王峰，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：和良辉，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。被告：郭露，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭露借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峰、和良辉到庭参加诉讼。被告郭露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告郭露于2009年8月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告郭露偿还原告截止2017年3月7日的借款本金318868.63元、利息2727.1元、罚息18.51元、复息21.36元，合计321635.6元，并按合同约定支付2017年3月8日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复息；3.判令原告对被告郭露抵押的位于西安市雁塔区民洁路1号卡布奇诺公馆第2幢1单元6层10609号房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，向原告借款370000元，用于购买上述房屋，借款期限为360个月，并以该房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了借款。被告未按约履行还款义务，已构成违约。原告有权解除合同，并要求被告偿还贷款本息及费用。被告郭露未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月10日，原告（贷款人）与被告郭露（借款人、抵押人）、陕西科为房地产开发有限公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款370000元，用于购买坐落于西安市雁塔区民洁路1号卡布奇诺公馆第2幢1单元6层10609号房屋；借款期限360个月，即自2009年8月10日至2039年8月10日止；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；还款方法为按月等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为1800.31元；担保方式为抵押加保证；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，计收罚息和复利，行使担保权利等内容。同日，被告郭露与原告还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以其所买的上述房屋为借款合同提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。并于2013年2月26日在西安市住房保障和房屋管理局办理了房屋抵押登记。2009年8月13日，原告向被告发放贷款370000元。被告在贷款初期尚能按期偿还月供款。自2016年11月13日起，被告未按约还款。截至2017年3月7日，被告郭露该借款合同项下尚欠原告借款本金318868.63元、利息2727.1元、罚息18.51元、复息21.36元，合计321635.6元。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单、拖欠明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告郭露签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《西安市房地产抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定按期足额偿还月供款，构成违约，应当承担民事责任。被告郭露经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告依据合同约定要求解除合同，被告偿还全部借款本息及承担抵押担保责任之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭露于2009年8月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；二、被告郭露于本判决生效之日起二十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿付借款本金318868.63元、利息2727.1元、罚息18.51元、复息21.36元，合计321635.6元（截至2017年3月7日），及自2017年3月8日起至实际付款日产生的利息、罚息、复息（按照借款合同的约定计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告郭露抵押的坐落于西安市雁塔区民洁路1号卡布奇诺公馆第2幢1单元6层10609号房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，由被告郭露负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年十一月十六日书记员  吴思敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初6090号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。负责人：李娟。委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所实习律师。被告：李进奇，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告李进奇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼。被告李进奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金64999.8元、零售利息18378.32元、分期手续费2909.1元、违约金12954.98元，合计99242.2元（截至2017年1月22日），以上主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告向中信银行信用卡中心申请领取中信银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年1月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金64999.8元、零售利息18378.32元、分期手续费2909.1元、违约金12954.98元，合计99242.2元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告李进奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226……6355。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年1月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金64999.8元、零售利息18378.32元、分期手续费2909.1元、违约金12954.98元，合计99242.2元未予偿还。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、手续费、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李进奇于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金64999.8元及截至2017年1月22日的零售利息18378.32元、分期手续费2909.1元、违约金12954.98元，合计99242.2元，及自2017年1月23日至实际还款之日的利息、手续费、滞纳金（按章程及领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由被告李进奇负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年十一月十五日书记员  吴思敏
陕西省富县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）陕0628民初1170号	原告：孙小泉，男。	被告：陈文孝，男。	原告孙小泉与被告陈文孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小泉、被告陈文孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告孙小泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元并按月利率2%支付借款的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年4月19日，被告经担保人王建平介绍向原告借款现金20000元，约定每月利息1000元。后经原告多次催要未果。	被告陈文孝承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为其向本案担保人王建平提供劳务，但王建平未向其支付劳务费，故应将该笔劳务费抵作该笔借款本息偿还原告，其不应再行偿还借款。	本院经审理认定事实如下：2009年4月19日，被告陈文孝借原告孙小泉现金20000元，双方约定每月利息1000元，未约定还款期限。被告陈文孝并向原告出具书面借据一份。被告王建平为该笔借款提供担保。	本院认为，被告陈文孝承认原告孙小泉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告偿还借款并按月利率2%支付借款利息的请求符合法律规定依法予以支持。被告辩称其在担保人王建平处的劳务费抵作该笔借款本息已偿还原告，因被告向担保人王建平提供劳务与被告从原告处借款系两个不同的法律关系，且原告不同意将劳务费抵作借款本金由担保人王建平偿还。故对该意见不予采纳。	综上所述，对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：	被告陈文孝于本判决生效之日起15日内偿还原告孙小泉借款20000元及利息（自2009年4月19日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈文孝负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员  吴雪琴	二〇一七年十一月二日	书记员  孙延静	附适用法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。																											 																																										⼀⼂
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1560号上诉人（原审原告）：董德。上诉人（原审原告）：杜海燕。二上诉人共同委托诉讼代理人：闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司。负责人：季长虹，职务：经理。委托诉讼代理人：敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师。上诉人董德、杜海燕与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司保险合同纠纷一案，前由通辽市库伦旗人民法院作出(2017)内0524民初886号民事判决。宣判后，原审原告董德、杜海燕不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人董德、杜海燕上诉请求：1、依法撤销库伦旗人民法院(2017)内0524民初886号民事判决。2、判令被上诉人在交强险限额内给付二上诉人赔偿金110000元。事实与理由：一审法院法律认识错误，适用法律不当。原审法院认为保险公司不属于交通事故赔偿主体，其所负责任为垫付责任，是对法律规定的错误认识，由此原审法院认为第三人韩某某赔偿了二上诉人的经济损失80万元，保险公司就不负赔偿责任与法律规定相悖。因为第三人韩某某对二上诉人的赔偿并不能免除被上诉人在交强险限额内对二上诉人的赔偿责任。按《道路交通法》第七十二条及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题解释》第十六条、第十八条的规定，原审法院适用法律不当，所以请求二审撤销一审判决，判令被上诉人在交强险限额内给付二上诉人赔偿金110000元。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司答辩称：事故发生后，韩某某一次性赔偿上诉人董德、杜海燕全部损失补偿80万元，上诉人已得到了被保险人韩某某的全部补偿。并且韩某某醉酒驾驶的最终赔偿义务人为实际侵权责任人。保险公司不能为醉酒驾驶这种严重的行为承担赔偿责任，不应向我公司申请赔偿。因此，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，故望法院驳回上诉人的上诉请求。上诉费用不属于保险理赔范围。因此，我公司不承担赔偿责任。原审原告董德、杜海燕向一审法院起诉，请求法院依法判令被告向二原告理赔保险金110000.00元。原审经审理查明，于2016年5月6日韩某某将车牌号为×××小型轿车投保于中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司；保险责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元；保险期间为2015年5月6日至2016年5月6日。于2015年8月14日韩某某驾驶该车辆将二原告之女董某某撞倒后当场死亡。事故中韩某某负全部责任。原审法院认为，醉酒驾驶机动车，造成交通事故行为属严重的违法乃至犯罪行为。醉酒驾驶行为造成的交通事故，保险公司可以不承担赔偿责任，由责任人自行承担。交强险是维护公众利益，以法律法规的形式强制推行的保险。其目的不仅是通过分散风险的方式解脱被保险人的赔偿责任，也为交通事故的受害人提供基本保障，填补受害人的损失，使其得到快捷、公正的赔偿。这种赔偿属于垫付责任，不代表保险公司应承担最终赔偿责任，保险公司履行垫付赔偿责任后，可依法向侵权人追偿。本案中韩某某醉酒驾驶发生事故至二原告之女董某某死亡，韩某某与本案二原告达成赔偿协议”韩某某一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费等一切经济损失800000.00元；就本次事故所导致的损害不能向韩某某主张任何权利”。因此二原告所主张的死亡赔偿金已经得到赔偿，中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司不再承担垫付责任。综上所述，二原告杜海燕、董德要求中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司给付保险金110000.00元的主张不成立，本院驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定判决如下：驳回原告董德、杜海燕诉讼请求。案件受理费2500.00元减半收取1250.00元由原告董德、杜海燕负担。经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，交通强制保险是维护公众利益，以法律法规的形式强制推行的保险。其目的是为交通事故的受害人提供基本保障，填补受害人的损失，使其得到相应的赔偿。交通强制保险赔偿属于垫付责任，是在相关责任人无法赔偿及承担责任时的一种救济途径，不代表保险公司应承担最终赔偿责任，保险公司履行垫付赔偿责任后，可依法向侵权人追偿。本案中韩某某醉酒驾驶发生事故至二上诉人之女董某某死亡，韩某某与本案二上诉人达成赔偿协议”韩某某一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费等一切经济损失800000.00元；就本次事故所导致的损害不能向韩某某主张任何权利”。因此二上诉人所主张的死亡赔偿金已经得到赔偿，因此不存在需要被上诉人中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司垫付责任的情形。因此,上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元由上诉人董德、杜海燕负担。本判决为终审判决。审判长  师国亮审判员  白云飞审判员  陈婷婷二〇一七年十一月十五日书记员  于 磊
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0237民初2208号原告：吴喜明，男，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖国，重庆贞枰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。被告：重庆平通建设集团有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段1057号,统一社会信用代码91500101768850440C。法定代表人：徐鸿斌，执行董事。委托诉讼代理人:朱清（特别授权），重庆鼎圣律师事务所律师。本院在审理原告吴喜明与被告重庆平通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，被告向本院提出管辖权异议后，原告吴喜明于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴喜明撤回起诉。案件受理费8891元，依法收取4446元，由原告吴喜明负担。审判员 陈 进二〇一七年十一月二十日书记员 陈宏宜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执3315号申请执行人：宋文英，女，1950年8月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：姜海丽，女，1974年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：姜海娜，女，1978年6月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特757号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将登记在被继承人姜成法名下、坐落于烟台市芝罘区所城里大街2号[房屋所有权证编号：烟房证私字第54649号]房屋系姜成法与宋文英的夫妻共同财产，各占50%份额。其中姜成法的份额，由申请执行人宋文英继承，被执行人姜海丽、姜海娜均自愿放弃继承。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇一七年十一月二十三日书记员  宋修琳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执15103号之一申请执行人罗某某。被执行人深圳市某某眼镜有限公司，住所地：广东省深圳市。关于申请执行人罗某某与被执行人深圳市某某眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付工资款共计人民币（下同）18232.00元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人向本院缴交本案执行款18232.00元及执行费116.00元，上述款项已依法划付完毕。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初6522号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）粤0307民初6522号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  林宗伟执行员  刘翠玲二〇一七年十一月三日书记员  郭中伟
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执398号申请执行人白山市佳兴小额贷款有限公司，住址白山市浑江区。法定代表人许义，系该公司经理。被执行人白山市江源区昌源机砖厂，住址浑江源区城墙街道。负责人王洪昌，系该厂厂长。本院在执行申请执行人白山市佳兴小额贷款有限公司与被执行人白山市江源区昌源机砖厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2016）吉0605民初659号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一七年十一月十七日书记员  刘玉山
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初8433号原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行。负责人：马宏岗。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被告：张燕，女，汉族。原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告张燕借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿军波到庭参加诉讼。被告张燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安长安路支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2.判令被告向原告偿还贷款本金582249.18元，利息及罚息24598.22元，合计606847.4元（截止2017年7月24日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息；3.判令原告对位于西安市曲江新区曲江池南路万科金域曲江12幢1单元23层12301号房产在预抵押有效期内拥有可排他性对抗他人对房产的处分的权利；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月27日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》及《房地产抵押合同》，被告向原告借款670000元，用于购买位于西安市曲江新区曲江池南路万科金域曲江12幢1单元23层12301号房产，借款期限为240个月，被告以其购买的上述房产为借款提供抵押担保。合同还约定借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权解除合同、宣布贷款提前到期，有权行使担保权。并办理了预抵押备案登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告违反合同约定未按期还款。被告张燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，原告（贷款人）与被告张燕（借款人）协商签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：借款人张燕向原告借款670000元，用于购买位于西安市曲江新区曲江池南路万科金域曲江12幢1单元23层12301号房屋，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，利率为同期人民银行贷款利率上浮10%，浮动利率每12个月为一个浮动周期；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式采用按月等额本息还款；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息或履行其他义务的即构成违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。同日，原告与被告还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告以其购买的上述房产为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。并于2012年1月12日在西安市住房保障和房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，原告于2012年1月4日向被告发放贷款670000元。被告在贷款初期尚能按期还款，自2016年11月起拖欠月供款未还。截至2017年7月24日，被告张燕借款合同项下尚欠原告借款本金582249.18元，利息及罚息24598.22元，合计606847.4元。上述事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、借款凭证、还款明细清单、预购商品房贷款抵押登记备案证明等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》及《西安市房地产抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告依约发放了贷款，被告张燕未按照合同约定按期足额偿还月供款，构成违约，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告张燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。原告依据合同约定要求解除合同，并要求被告张燕立即偿还贷款本金及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。由于本案涉案房产上设定的为抵押预告登记，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有当抵押条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，而非对涉案房屋享有现实抵押权，故原告主张对抵押房产在预抵押有效期内享有可对抗他人处分的权利之诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告张燕于2011年7月27日签订的《个人一手住房贷款合同》予以解除；二、被告张燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安长安路支行偿付借款本金582249.18元，利息及罚息24598.22元，合计606847.4元（截至2017年7月24日）及自2017年7月25日起至实际付清之日产生的利息、罚息（按照双方合同约定计算）；三、原告中国银行股份有限公司西安长安路支行在抵押预告登记有效期内享有可排他性对抗他人对于预抵押房屋（西安市曲江新区曲江池南路万科金域曲江12幢1单元23层12301号）处分的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9868元，减半收取计4934元，由被告张燕负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任惠军二〇一七年十一月十日书记员  吴思敏
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢1370号申请执行人：崔志坚，男。被执行人：于剑，男。申请执行人崔志坚与被执行人于剑买卖合同纠纷一案，本院作出了（2015）庄民初字第3576号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2017年7月3日向本院申请恢复执行，执行标的额：17万元及利息，案件受理费5150元，执行费8952元（已交5450元）。本院在执行过程中，续冻结了被执行人于剑的工资账户和公基金账户。经查被执行人无存款记录，查询到被执行人名下有海马牌小汽车一辆，申请人暂不要求查封。现申请执行人也提供不出其可供执行财产，不要求将被执行人纳入失信名单。并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国宣审判员  何 峰审判员  闫长喜二〇一七年十一月二十四日书记员  张志超
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0929执202号申请执行人：李贵林，男，汉族，山西省岢岚县人。被执行人王满贵，男，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初212号民事判决书，在执行申请执行人李贵林与被执行人王满贵买卖合同纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929民初212号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年年十一月七日书记员  徐向楠
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初4606号原告：四川艾明物业管理有限公司，住所成都市青羊区顺城大街206号，统一社会信用代码91510000779802305J。法定代表人：戚鑫。委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。被告：万鑫伦，女，1955年1月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：陈现刚（系被告万鑫伦之丈夫），男，1957年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告四川艾明物业管理有限公司与被告万鑫伦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川艾明物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚世春，被告万鑫伦的委托诉讼代理人陈现刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川艾明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费2243.85元，并从2017年3月31日起按照每日5‰支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系泸州市江阳区酒城大道×××号房屋业主，原告系该小区聘请的物业管理公司，2015年12月30日，该小区业主委员会与被告签订了物业管理服务合同，约定合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，物管费高层住宅每月每平方米1.3元，多层住宅每月每平方米1元，逾期按缴纳金额的每日5‰支付违约金。被告从2016年1月1日起至今一直未支付物管费，经原告多次催收未果。被告万鑫伦辩称：被告未与原告签订物业合同；被告的车两次被划，造成的经济损失应由原告补偿；原告服务管理质量差，应由原告向被告支付违约金。经审理查明：2015年12月30日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》约定，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会将空间爱琴海小区物业委托原告进行管理，期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业费为多层住宅每月每平方米1元，高层住宅每月每平方米1.3元；原告提供的物业服务主要内容为：公用绿地的养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，不属市政部门管理的公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；交通秩序与车辆停放的管理；物业档案管理；装修管理等，业主应于每月前5日履行上月交纳义务，逾期交纳的，原告以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主交纳，经催告逾期七天以上仍未交纳的，超过七日的天数按日计算收取应未交费金额的5‰违约金。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务。被告系×××号多层住宅业主，其房屋面积为149.59平方米，每月物管费为149.59元，自2016年1月1日起至2017年3月31日期间，被告欠原告物管费2243.85元。另查明，原告在履行物业服务合同义务中，存在小区环境、设施等管理不善的瑕疵。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、物业管理服务合同、缴费通知书、律师函等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告与泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。原告请求被告支付物业管理费2243.85元的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施等管理不善的瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。被告万鑫伦辩称其车辆被划及原告服务管理质量差，要求原告补偿其经济损失和支付违约金的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：告万鑫伦于本判决生效之日起十日内一次性支付原告四川艾明物业管理有限公司物业管理费2243.85元。二、二、驳回原告四川艾明物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告万鑫伦承担。本判决为终审判决。审判员  张晓霞二〇一七年十一月二十八日书记员  吴雨洵
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初7116号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托诉讼代理人:李永利，该公司职工。被告：郝世君，男，1972年2月5日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：白艳霞，女，1982年4月14日出生，汉族，籍贯、住址同上。被告：刘玉强，男，1968年8月25日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：李治亮，男，1970年8月18日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：刘玉玲，男，1974年9月7日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郝志君、白艳霞、刘玉强、李治亮、刘玉玲金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对上述被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3650元，免予收取。审判员  康维婷二〇一七年十一月二十九日书记员  武晓梅
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初8056号原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省神木市香山路一号。负责人：王峰，系该公司行长。委托诉讼代理人：张祥林，系该公司职工。委托诉讼代理人：孟俊刚，系该公司法律顾问。被告：李彦雄，男，1987年6月22日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。被告：白红梅，女，1989年3月20日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。被告：陕西腾龙房地产开发有限公司，住所地：西安市未央路145号北楼三单元601室。负责人：贺继霞，系该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告李彦雄、白红梅、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，在审理过程中，原告与被告私下达成和解协议，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回对被告李彦雄、白红梅、陕西腾龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2810元，依法免于收取。审判员  张晓二〇一七年十一月九日、书记员吕杰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤01执4983号李维禹：根据本院作出的（2017）粤01民终9580号民事判决，你应缴纳二审案件受理费12.5元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年11月1日立案执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款62.5元（包括二审案件受理费12.5元、执行费50元），并已将该款上缴财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十一月二十一日
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初7290号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托诉讼代理人:李永利，该公司职工。被告：刘利平，男，1976年6月出生，汉族，陕西省人。被告：刘海军，男，1987年7月出生，汉族，陕西省人。被告：李亮军，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。被告：刘亚波，男，1984年2月出生，汉族，陕西省人。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘利平、刘海军、李亮军、刘亚波金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对上述四被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3640元，免予收取。审判员  康维婷二〇一七年十一月二十四日书记员  武晓梅
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初3147号原告郭娟，女，1980年3月29日出生，汉族，住山西省太原市。被告慈溪万信进出口有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇海晏庙村防汛路。法定代表人孙杭军。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人张勇，董事长兼总经理。原告郭娟与被告慈溪万信进出口有限公司、被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案受理。2017年11月29日,原告郭娟经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条,第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭娟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭娟负担。审判员 陈 东二〇一七年十一月二十九日书记员 闫少陆
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑更710号罪犯何增圣，男，1962年11月21日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。北京市西城区人民法院于2013年8月15日作出（2013）西刑初字第498号刑事判决，以被告人何增圣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月以（2016）京01刑更276号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关北京市监狱管理局清河分局柳林监狱提出对罪犯何增圣的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员赵双月出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局柳林监狱监狱警察苏东兴出庭履行职务。罪犯何增圣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局柳林监狱认为，罪犯何增圣能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，参加思想、文化、职业技术学习，该犯因身体患病不能参加正常劳动，但该犯能主动参加监区组织的绿化劳动，完成劳动任务。于2017年2月获得监狱改造积极分子奖励，北京市监狱管理局清河分局柳林监狱根据何增圣的改造及奖励情况，提出对罪犯何增圣减刑不超过八个月的减刑建议。北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯何增圣能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又在刑满释放后五年内犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯。北京市第一中级人民法院曾于2016年3月对该犯减刑时，对该犯少减刑二个月，故对该犯本次减刑幅度，应在监狱提请的减刑幅度基础上进一步从严掌握。经审理查明，罪犯何增圣在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动；于2017年2月获得监狱改造积极分子奖励。罪犯何增圣系累犯和毒品再犯。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事判决及执行通知书；（2）罪犯何增圣的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局柳林监狱出具的罪犯何增圣改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。本院认为，罪犯何增圣在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于罪犯何增圣原犯罪的具体情况，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院提出对罪犯何增圣的减刑从严掌握的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何增圣减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月14日起至2019年10月13日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国强审 判 员  李 斌人民陪审员  刘秋香二〇一七年十一月十日法官 助理  陈博闻书 记 员  张雪冬
山西省沁县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋0430民初759号	原告：乔玉龙，男，汉族。	委托代理人：乔玉买，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。	被告：李高飞，男，汉族。	原告乔玉龙诉被告李高飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月20日立案受理。原告乔玉龙于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告乔玉龙在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告乔玉龙撤诉。	案件受理费25元，由原告乔玉龙负担。	审判员  田鑫梅	二〇一七年十一月三十日	书记员  王 敏
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执358号申请执行人徐某，住葫芦岛市。被执行人赵某，住葫芦岛市。本院在执行申请执行人徐某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于艳秋审判员  王洪福审判员  张永东二〇一七年十一月二十日书记员  李树常
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执3394号申请执行人：林明锡，男，1928年12月27日出生，现住庄河市。被执行人：林秀章，男，1950年10月8日出生，现住庄河市。申请执行人林明锡与被执行人林秀章赡养纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）辽0283民初3187号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2017年11月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：2016年度赡养费5000元，诉讼费50元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人林秀章已将2016年赡养费5000元给付申请执行人林明锡，申请执行人向本院申请要求撤销该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0283民初3187号民事调解书中关于林秀章2016年度赡养费的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙学新二〇一七年十一月八日书记员  吕炎城
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初15350号原告：肖玉凤，女，汉族，1990年9月20日出生，住所地：湖南省衡东县，被告：冼健辉，男，汉族，1992年12月23日出生，住所地：广东省佛山市三水区。被告：佛山市岭南园林管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区中山路12号办公楼一、二层。统一社会信用代码：914406047673203761。法定代表人：陈毓南。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面。统一社会信用代码：91440600673088158E。负责人：廖中兴。委托诉讼代理人：彭浩祥，该公司员工。本院在审理原告肖玉凤诉被告冼健辉、佛山市岭南园林管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖玉凤于2017年11月14日向本院申请撤回对被告冼健辉、佛山市岭南园林管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司的起诉。本院认为，原告肖玉凤自愿申请撤回对被告冼健辉、佛山市岭南园林管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖玉凤撤回对被告冼健辉、佛山市岭南园林管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司的起诉。本案受理费减半收取457元（原告已预交），由原告负担。审判员  秦育生二〇一七年十一月十三日书记员  潘敏钻
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9053号原告：俞琼，女，1975年8月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：曹高宠，男，1958年6月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告俞琼与被告曹高宠民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，请求判令（变更）：一、被告归还原告借款200000元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年9月22日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款200000元。被告至今未归还。以上事实由原告提供的借条一份予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款200000元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹高宠归还原告俞琼借款200000元，并支付自2017年10月11日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹高宠负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 郑学强二○一七年十一月十三无代书记员 吴敏敏