河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）扶民初字第2860号原告：郝秀芝，女，汉族，1955年10月26日出生，住扶沟县（系死者王发得妻子）。原告：王延春，男，汉族，1987年5月30日出生，住扶沟县（系死者王发得儿子）。原告：王春梅，女，汉族，1983年5月23日出生，住扶沟县（系死者王发得长女）。原告：王玉先，女，汉族，1988年8月23日出生，住扶沟县（系死者王发得三女儿）。原告：王春红，女，汉族，1990年3月1日出生，住广州省佛冈县（系死者王发得四女儿）。五原告共同委托诉讼代理人：郭宝昌，系河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：扶沟县银山棉花有限责任公司，统一社会信用代码：91411621675373585L（1-1）。法定代表人：张卫职务：经理。地址：城区新华路53号。委托诉讼代理人：张祺宗，系扶沟县银山棉花有限责任公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：廉宏献，男，汉族，1969年11月13日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：娄季永，系扶沟县鼎正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郝连喜，男，汉族，1960年8月12日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：孙澎涛，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告郝秀芝、王延春、王春梅、王玉先、王春红诉被告扶沟县银山棉花有限责任公司、廉宏献、郝连喜生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延春及郝秀芝、王延春、王春梅、王玉先、王春红的共同委托代理人郭宝昌，被告扶沟县银山棉花有限责任公司委托代理人张祺宗、被告廉宏献委托诉讼代理人娄季永，被告郝连喜委托诉讼代理人孙澎涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝秀芝、王延春、王春梅、王玉先、王春红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、治疗费等计311511.92元（已扣除三被告给付的40000元）；2、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2017年9月16日，被告廉宏献租赁被告扶沟棉麻公司仓库进行维修，该工程经县社领导同意承包给了被告郝连喜，被告廉宏献与被告郝连喜签订了承揽协议书，郝连喜雇佣王发得对危房进行必要的加固维修。在施工过程中，由于安全设施不到位，安全意识差，造成王发得不慎从房顶失足掉落摔伤，经抢救无效死亡。该事故给原告家庭和子女造成极大伤害，为维护合法权益特诉至法院请求依法支持原告的诉请。被告扶沟银山棉花有限责任公司辩称，我公司不是本案的侵权人也不是雇主，与受害人没有雇佣关系，在本案中也没有过错，在本案中也不是受益人，要求驳回对我公司的诉请。被告廉宏献辩称，2017年9月16日廉宏献与被告郝连喜签订的有协议书一份，根据该协议第五条的规定及被告廉宏献也不是雇主，所以造成王发得的死亡与被告廉宏献没有任何法律关系，请求法庭依法驳回五原告对廉宏献的诉请。被告郝连喜辩称，廉宏献与郝连喜签订的协议书为无效协议，廉宏献作为雇主不能签订免除自己责任的协议，郝连喜等人只是受雇于廉宏献干完本案涉及的拆除事项，廉宏献应当对施工过程中的安全措施承担责任。郝连喜与死者王发得等几人法律地位是一样的，都是受雇于廉宏献完成承包事项，郝连喜不应当承担本案的责任。第一被告银山公司对自己的资产不能妥善管理，应当承担法律责任。受害人王发得自身存在重大过错，应承担主要责任。郝秀芝、王延春、王春梅、王玉先、王春红围绕诉讼请求依法提交证据1、户口本、村委会证明各一份，证明五原告与王发得的关系，说明五原告具有诉讼主体资格。2、承揽协议书一份，证明三被告是适格的被告。3、扶沟县人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书及白潭派出所户口注销证明、情况说明各一份，证明王发得是郝连喜的雇佣人员，并且在施工时摔伤后死亡。4、扶沟县人民医院疗费门诊收据八份，证明支付抢救治疗费920.68元。5、王发得停尸费用收据一份，证明支付停尸费5000元。6、广州至郑州飞机票五张，证明近亲属处理丧葬支出的交通费为3910元。7，城关镇一所询问笔录一份，证明在施工过程中郝连喜是施工人员的工头，施工现场是郝连喜指挥，施工工具是郝连喜提供。扶沟银山棉花有限责任公司对原告提供的证据以与其无关为由，不予质证；廉宏献对原告提供的证据5，停尸费没有合法的票据。航空机票不是死者王发得亲属所必需的花费，应不予支持，其他证据无异议;郝连喜对原告提供的证据2我们认为是无效协议，不能准确体现本案的法律关系，虽说郝连喜签了字，但在签字时是廉宏献已经开始施工以后，把郝连喜从二楼处叫下来，廉宏献拿着书写好的协议书，郝连喜都没有看就签字了，郝连喜仅仅是几个干活人员的代表，不存在工头问题。对证据5是形式上不合法的收据，同时停尸费也包含在丧葬费用内，不应当单列。对证据7郝连喜不是工头，只是几个干活的代表，在施工期间几个干活人各有分工，郝连喜与其它几个人，共同参与施工，共同享有施工成果，其他证据无异议。扶沟银山棉花有限责任公司未向法庭提供证据。廉宏献向法庭提供证据1、承揽协议一份，证明1、郝连喜是雇主，王发得是雇员的法律关系。2、廉宏献与郝连喜签订的协议是双方当事人真实意思表示。3、协议签订的时间是2017年9月16日，王发得出事是2017年9月19日，不存在王发得出事以后才签订协议；证据2、租赁合同一份，证明涉案房屋扶沟银山棉花有限责任公司租赁给廉宏献了；原告方以对该合同不清楚为由提出异议，扶沟银山棉花有限责任公司无异议；郝连喜以不管该协议是否真假，廉宏献均没有权利拆除涉案房屋的屋顶，房屋的所有权、实际控制权应属银山公司，廉宏献提供的协议书体现的内容仅是土地使用权，没有涉及房屋问题为由提出异议。郝连喜未向法庭提供证据。对证据的分析与认定，对原告方提供的2、该承揽协议书是双方当事人的真实意思表示，对协议双方具有约束力;对原告方提供的5、该收据不是正规发票，也未加盖公章，不作为有效证据予以认定；对原告方提供的6、航空机票不是必要的合理支出，应部分予以支持；对原告方提供的7、除李前进与其他被询问人陈述的内容不一致外，笔录中的内容均是其真实意思表示，并按有指纹加以确认，并且能够相互印证，应作为有效证据予以认定；其他证据被告方无异议，应作为有效证据予以认定。对廉宏献向法庭提供证据2，被告扶沟银山棉花有限责任公司无异议，应作为有效证据予以认定。原告方提供的其他证据，被告方无异议，应作为有效证据予以认定。依据当事人陈述及经本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2009年5月26日扶沟银山棉花有限责任公司作为甲方，廉宏献作为乙方签订协议书，主要内容有：“一、甲方将位于扶沟银山棉花有限责任公司家属院公司仓库不规则土地约2179平方米的使用权转让给乙方使用。五、在使用期间，甲方不得干涉乙方正常的建设经营活动。乙方在开发经营活动中所发生的一切费用由乙方承担。六、使用期限为叁拾陆年，从2009年5月26日起至2045年5月25日至。十三、本合同自双方签字盖章后生效。十四、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。具有同等法律效力。甲方扶沟银山棉花有限责任公司加盖公章、乙方廉宏献签字并加盖印章”。2017年9月16日，扶沟银山棉花有限责任公司家属院公司仓库需要整修，廉宏献作为甲方与郝连喜作为乙方签订承揽协议书一份，主要内容是：“甲方廉宏献乙方郝连喜甲方租赁的扶沟棉麻公司仓库因年久失修，甲方须对危房进行必要的加固、维修，经双方协商，订立如下协议：一、乙方承揽十间仓库及五间两层楼房房顶的拆除清理工作。三、拆除房顶的下角料包括大梁、檩条等全归乙方所有。四、乙方完成承揽工作，经甲方验收合格后，甲方一次性支付乙方承揽费3200元。五、乙方完成承揽工作中的一切安全事故由乙方负责，甲方不承担责任。以上协议是双方真实意思表示，双方应共同遵守。本协议一式二份，双方签字后生效，甲方廉宏献乙方郝连喜签字、按指纹2017年9月16日”。2017年9月16日郝连喜组织王发得等五人在扶沟县社院内拆除房顶，2017年9月19日上午10点左右，王发得在二楼房顶拆瓦准备下来时，身体失去平衡从二楼楼顶掉到地上，被120急救车送往扶沟县人民医院抢救无效死亡，支付医疗费920.68元。在郝连喜组织王发得等五人拆除房顶期间，工人干活所用的用工工具、工人就餐、工人工资均由郝连喜负责，郝连喜无相应的资质。事故发生后，经调解扶沟银山棉花有限责任公司支付原告方丧葬费10000元、廉宏献支付10000元、郝连喜支付20000元。另查明，受害人王发得为农村户口，于1957年1月21日出生，五原告系其妻子及子女。本院认为，公民享有生命权，王发得在扒房过程中不幸身亡，王发得死亡所受到的损失应依法予以赔偿。在郝连喜与廉宏献签订的承揽协议后，由郝连喜负责组织王发得等工人干活，工人干活所用的用工工具、工人就餐、工人工资均由郝连喜负责，郝连喜与王发得之间明显的属于雇佣关系，王发得作为雇员在雇佣活动中身亡，郝连喜作为雇主应承担赔偿责任。王发得在明知自己无相应资质及施工现场无任何安全防护措施的情况下，应认识到在房顶进行扒房工作具有很高的危险性，在未采取任何防护措施的情况下作业，对损害的发生有明显过错，亦应承担相应的责任。廉宏献与郝连喜签订的承揽协议是双方当事人的真实意思表示，对协议双方具有约束力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中廉宏献在明知郝连喜无相应资质及施工现场无任何安全防护措施的情况下，应认识到在房顶进行扒房工作具有一定的危险性，故廉宏献在选任上具有过失，其对王发得死亡造成的损失应承担相应的赔偿责任。在整个事故过程中，扶沟银山棉花有限责任公司不知情，在事故发生时，扶沟银山棉花有限责任公司对所拆房屋并没有使用权和支配权，所以扶沟银山棉花有限责任公司没有任何过错，不应承担赔偿责任，但其作为房屋所有权人，从道义上应给予原告方一定的补偿。因事故发生导致王发得死亡，给王发得家庭造成了一定的精神痛苦，被告应赔偿原告精神慰抚金，金额本院酌定为60000元。根据有关法律规定，受害人死亡，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支持的交通费、食宿费和误工损失等其他合理损失，原告方诉请此项损失本院酌情4000元。被告廉宏献辩称其依据与郝连喜签订的协议书不应承担责任，因该协议书仅约束协议双方当事人，对外不具有约束力，所以其辩称本院不予采信；被告郝连喜辩称，廉宏献与郝连喜签订的协议书为无效协议，未向法庭提供无效情形的证据，其辩称本院不予采信；五原告要求的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。五原告因王发得死亡受到的损失包括：1、医疗费920.68元，2、死亡赔偿金233934.8元（2016年河南农村人均纯收入11696.74元／年×20年＝233934.8元）；3、丧葬费22960元（2016年河南省在岗职工平均工资45920元／年÷2＝22960元），4、精神抚慰金60000元，5、交通费、误工费4000元，共计321815.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告扶沟县银山棉花有限责任公司补偿原告郝秀芝、王延春、王春梅、王玉先、王春红上述医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等共计10000元（已支付）；被告廉宏献于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝秀芝、王延春、王春梅、王玉先、王春红上述医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费共计311815.48元的20%，计款62363.1元，扣除已支付的10000元，余款52363.1元；被告郝连喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝秀芝、王延春、王春梅、王玉先、王春红上述医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费共计311815.48元的60%，计款187089.29元，扣除已支付的20000元，余款167089.29元；四、驳回原告郝秀芝、王延春、王春梅、王玉先、王春红的其他诉讼请求。本案案件受理费5973元，由原告郝秀芝、王延春、王春梅、王玉先、王春红负担1613元，被告廉宏献负担1015元、被告郝连喜负担3345元（被告负担部分先由五原告垫付，待执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙彦海审判员  卢清泉陪审员  王文娟二〇一七年十一月二十日书记员  赫光辉