广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤06行终766号上诉人（原审原告）张铭汉，男，1996年8月3日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人吴振山,广东宝慧律师事务所律师（委托期限自2017年7月4日始至2017年11月8日止）。委托代理人廖柳生,广东宝慧律师事务所律师（委托期限自2017年11月8日始）。委托代理人谢川，广东宝慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人黄伟明，镇长。委托代理人魏露权、熊劲峰，均系该府工作人员。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶、陆林邦，均系该府工作人员。原审第三人佛山市南海区大沥镇沥西村西海股份合作经济社，住所地佛山市南海区大沥镇沥西村。上诉人张铭汉因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）镇政府行政确认及佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，张铭汉的母亲曾桂颜1966年5月31日出生后，入户佛山市南海区大沥镇沥西风雅村，属农业户口。张铭汉的父亲张钜强于1967年10月6日出生后，入户佛山市南海区大沥镇沥西西海村，属农业户口。1986年6月，张钜强因工作原因将户口迁入大沥镇盐步北村码头口岸，其后因历史遗留复户转为西海村居民户口并于1993年5月3日迁入沥西居民户66号。曾桂颜与张钜强于1995年9月28日登记结婚，并于1996年8月3日生育了张铭汉。1997年7月3日，曾桂颜将户口迁至大沥镇沥西西海村西约街十二巷5号，张铭汉亦于同日随母入户上述户口所在地。2016年3月23日，张铭汉向大沥镇政府提交《行政处理申请书》，请求确认其具有佛山市南海区大沥镇沥西村西海股份合作经济社（以下简称西海经济社）的股东资格，享有股东同等待遇。大沥镇政府于同年6月28日作出《关于张铭汉申请确认股东资格的回复》，称根据《广东省农村集体经济组织管理办法》第十五条规定，张铭汉是否具有成员资格，需由户籍所在地的农村集体经济组织经法定程序进行确认。张铭汉不服向南海区政府申请行政复议，南海区政府于2016年9月2日作出南海府行复〔2016〕298号《行政复议决定书》，以违反法定程序为由决定撤销上述回复，并责令大沥镇政府重新作出行政处理决定。大沥镇政府于同年9月6日收到上述《行政复议决定书》后，于同年11月3日作出沥府行决〔2016〕80号《行政处理决定书》，决定对张铭汉提出的申请不予支持。张铭汉不服上述决定，向南海区政府提起行政复议，南海区政府作出被诉行政复议决定书，维持大沥镇政府的行政处理决定书。张铭汉仍不服，遂提起行政诉讼。另查明，原南海市大沥镇西海村民委员会于1995年9月28日出具《证明》，载明曾桂颜因婚迁入户西海村后不能享受西海村经济分配，原南海市大沥区沥西管理区于1997年6月13日在该《证明》上盖章确认。曾桂颜于1997年6月11日与原南海市大沥镇西海村民委员会签订《协议》，载明西海村民委员会同意曾桂颜与西海村居民户口张钜强结婚后将其户口迁入西海村，但曾桂颜不能享受西海村的一切经济分配。一审法院认为，大沥镇政府和南海区政府的执法主体适格，其在受理曾桂颜的申请后，经审核先后作出了被诉《行政处理决定书》和《行政复议决定书》，并依法送达给各方当事人，程序合法。关于张铭汉是否具有西海经济社成员资格的问题。张铭汉系1997年7月3日随母亲曾桂颜入户，故其能否取得西海经济社的成员资格关键在于其曾桂颜是否属于西海经济社的成员。原南海市大沥镇西海村民委员会和原南海市大沥区沥西管理区分别于1995年9月28日和1997年6月13日在《证明》中同意曾桂颜将户口迁入佛山市南海区大沥镇沥西西海村，但同时明确曾桂颜不能享受西海村的经济分配。曾桂颜亦于1997年6月11日与原南海市大沥镇西海村民委员会签订《协议》，同意将户口迁入西海村后不享受该村的一切经济分配。即曾桂颜将户口迁入大沥镇沥西西海村农业户口后并不承担西海经济社的权利义务，故其不符合成为西海经济社成员的规定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”曾桂颜于1997年7月3日将户口迁入大沥镇沥西西海村农业户口后，无证据证明其经西海经济社社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，也无证据证明其在事实上曾取得西海经济社的成员资格，故曾桂颜不符合上述具有西海经济社成员资格的情形。由于曾桂颜不具有西海经济社的成员资格，因此张铭汉也不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，不是西海经济社的成员。大沥镇政府据此对张铭汉提出的行政处理申请不予支持，合法有据，法院依法予以支持。张铭汉提出其股东资格及股份分配权受法律保护，章程在制定程序和内容上均违反法律强制性规定，依法应属无效，大沥镇政府应责令西海经济社予以改正的主张。法院认为，曾桂颜在将户籍迁入时，所在村民集体以其不能享受村经济分配为前提才同意其迁入，章程对此作出规定是村民自治的体现，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，且曾桂颜持相关证明办理了户籍迁移手续，以实际行为表明其已明知并接受上述入户条件，因此张铭汉的诉求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。张铭汉认为《谈话笔录》失实，不能作为认定《证明》、《协议》属实的依据。因西海经济社的相关成员及曾桂颜在《谈话笔录》中都确认了涉案《证明》、《协议》的真实性，张铭汉的主张与客观事实不符，依法予以驳回。综上，被诉《行政处理决定书》和《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法，法院予以支持。张铭汉的诉讼主张缺乏事实和法律依据，其提出撤销《行政处理决定书》和《行政复议决定书》并要求大沥镇政府重新作出行政行为的诉讼请求理由不充分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张铭汉的诉讼请求。案件受理费50元，由张铭汉负担。上诉人张铭汉上诉称：一、《股份合作经济社章程》制定的程序和内容均违反了法律的强制性规定，严重受害了张铭汉的合法权益，依法应属无效。1.根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，判断公民是否具有成员资格有两个条件，一是户口是否在该集体经济组织所在地，二是履行法律、法规和章程所规定的义务，张铭汉符合这两个条件，当然具有西海经济社的股东资格。2.根据《中华人民共和国民法通则》第九条、第十条的规定，张铭汉应享有同等福利待遇，但章程第十一条却是对西海村范围内新嫁入、新出生、新迁入的新增群体合法权利的非法剥夺，明显与《中华人民共和国民法通则》第九条、第十条的权利义务对等的原则相悖，严重缺乏法理基础。3.西海经济社制定的章程内容和程序均违反了法律的强制性规定，应属无效，张铭汉依法不受其约束。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，西海经济社在制定章程时违反了该条的规定，没有按照法定程序召开村民会议进行投票表决，程序违法，应属无效。二、大沥镇政府以失实的《谈话笔录》作为定案说理的依据，没有任何依据支撑。大沥镇政府仅凭案发后制作的《谈话笔录》内容，没有听取张铭汉的任何申辩，就认定西海经济社所称的“曾以南海市大沥镇西海村民委员会及南海市大沥区西海村民委员会的名义出具1995年9月28日《证明》以及1997年6月11日与曾桂颜签订的《协议》”的情况属实。大沥镇政府作出以上事实认定没有任何依据支撑，是编造的事实，南海区政府未纠正该认定。请求二审法院：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初60号行政判决；2.撤销沥府行决〔2016〕80号《行政处理决定书》及南海府行复〔2016〕537号《行政复议决定书》；3.确认张铭汉具有西海经济社的股东资格，并自入户时起依法享有同等福利待遇。被上诉人大沥镇政府辩称：西海经济社的章程和形式符合法律规定，经济社章程公示之后，张铭汉没有提出异议，也没有提供其提出异议的证据。当年张铭汉的母亲曾桂颜迁入户口时与西海经济社签订了协议，自愿放弃了相应的权利。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。被上诉人南海区政府辩称：张铭汉的母亲曾桂颜将户口迁入西海村后并不承担西海经济社的权利义务，也无证据显示其经过了西海经济社社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，西海经济社制订的章程是否违法与本案没有直接关联，即便章程违法无效，也不能反向推定张铭汉符合章程规定，具有西海经济社的股东资格。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。原审第三人西海经济社没有到庭接受法庭调查，也没有向本院提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，大沥镇政府作为乡镇一级人民政府，具有对张铭汉提出的申请事项作出《行政处理决定书》的法定职权。大沥镇政府在收到张铭汉的书面申请后，进行了相关的调查取证，作出本案被诉之《行政处理决定书》并依法送达，且告知了复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为张铭汉是否具有西海经济社的股东资格。确认农村集体经济组织成员或股东资格的主要法律依据是《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案张铭汉于1997年7月3日因出生入户西海经济社所在地，根据上述规定，张铭汉能否取得西海经济社成员或股东资格，取决于其父母是否属于西海经济社的成员。经查，张铭汉的父亲张钜强、母亲曾桂颜均不是西海经济社的成员，现张铭汉请求确认为西海经济社的股东，没有事实依据，本院不予支持。至于张铭汉上诉所提到的章程因违法而无效、《谈话笔录》失实等上诉理由，均与其是否具有西海经济社股东资格之间没有关联性，本院不予采纳。大沥镇政府根据其调查取得的相关证据材料，作出了对张铭汉提出的请求确认为西海经济社股东的申请不予支持的《行政处理决定书》，证据确凿，适用法律正确，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，南海区政府具有对大沥镇政府作出的行政行为不服而提出的行政复议申请予以受理并作出行政复议决定的职权。本案南海区政府在受理张铭汉的行政复议申请后，经过调查核实，在法定期限内作出了被诉《行政复议决定书》并予以送达，行政程序合法，处理结果正确，本院予以确认。综上所述，张铭汉的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张铭汉负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 赟审 判 员  陈智扬代理审判员  王 慧二〇一七年十一月十四日书 记 员  李蕴晖