wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文琴，女，1971年1月4日出生，汉族，住福建省长泰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：戴美金，男，1953年4月14日出生，汉族，住福建省长泰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏阿连，女，1955年10月18日出生，汉族，住福建省长泰县。再审申请人杨文琴因与被申请人戴美金、苏阿连民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文琴申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应当再审。(一)二审判决认定“录音并不能证明杨文琴的主张基于合法的债权债务关系”“凭现有证据不足以证明其与戴美金、苏阿连之间存在合法的33000元民间借贷关系”，说明二审判决认可双方当事人之间的债权债务关系成立、认可双方民间借贷关系成立，只是对该债权债务关系、民间借贷关系是否合法有怀疑，但本案没有证据证明双方之间的债权债务关系、民间借贷关系不合法，而没有不合法就是合法，因此，二审未判决戴美金、苏阿连还款，属于违法不履职。（二）原审判决违背事实。原判面对无可辩驳的证据，无根据地称“不足以证明”“举证不能”。其已提交了杨文琴向戴美金、苏阿连讨钱的录音证据，戴美金、苏阿连对该录音的真实性没有异议，证人谢某的证言能证明谢某与杨文琴到戴美金家见证了杨文琴要求戴美金还款，因此，戴美金、苏阿连欠杨文琴钱事实清楚、证据确凿。而戴美金、苏阿连没有举证证明没欠杨文琴的钱，只是强词夺理赖账。原审判决违背了事实和证据，是违法的。本院经审查认为，本案双方争议焦点是杨文琴所主张的戴美金、苏阿连向其借款33000元之事实是否存在。杨文琴为证明借款33000元之事实，提交了两段录音资料、证人证言及其银行存折。但录音资料只能体现杨文琴向戴美金催讨欠款，不能体现该欠款是如何形成的。在杨文琴与戴美金对话中两人从未提到“借”字，虽然杨文琴有提到“当时去给我拿钱时，你们俩都很快，现在换我来拿钱一直闪着”，但杨文琴也提到“我啊卡（音）你垫了万把块钱”，而戴美金虽然不否认欠钱之事实，提到“如果可以商量的话，那我尽量出去讨，讨有话加少给你点，如果不能商量的话，就这样了了事罢了”，但同时也说了“这个东西要怎样写欠条”“我欠别人写欠条给我，不是我欠你欠条”“靠赌博来给孩子读大学”等话，从上述对话中不能明确得出所涉欠款系从借款而来之结论。证人谢某的证言只能证明其曾与杨文琴一起到戴美金家催讨33000元，不能证明该33000元系杨文琴出借给戴美金的款项。杨文琴提交的银行存折，不能直接体现与本案33000元有何关联。而戴美金二审中明确主张其录音中所说的欠款是欠博六合彩的钱。因此，杨文琴提交的证据，不足以证明其与戴美金之间存在民间借贷关系。故一二审判决对杨文琴主张的借款事实不予认定并驳回其诉讼请求，并无不当。综上，杨文琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文琴的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  郑 唯代理审判员  林峥峥二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘真真
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫07民终4708号上诉人（原审原告）：张庆芬，女，汉族，1956年3月24日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，1979年10月30日出生，住址同上。系张庆芬之子。委托诉讼代理人：郭英，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某。委托诉讼代理人：马新发，系马某父亲。被上诉人（原审被告）：马新发，男，汉族，1974年1月22日出生，住新乡县，系马某父亲。上诉人张庆芬因与被上诉人马某、马新发机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张庆芬的委托诉讼代理人王涛、郭英，马某的委托诉讼代理人及被上诉人马新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆芬向本院上诉请求：1、请求支持其全部的诉讼请求，精神抚慰金应为5000元。2、马新发与马某承担连带赔偿责任。3、马某、马新发承担全部案件费用。事实与理由：1、一审判决对本案事实的认定存在错误。马某将张庆芬撞伤时不满18周岁，是限制民事行为能力人，现正在上学，没有经济收入，其侵害他人民事权益，应该由监护人承担民事责任。同时，马新发将其所有的电动车让马某骑，没有考虑马某系未成年人、没有严格审视其骑车技术，故马新发与马某的侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，因此，马新发、马某应当承担连带赔偿责任。依据《侵权责任法》第三十二条第一款规定：“民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条规定：侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。一审法院认为马某有经济能力，让马某承担赔偿责任致使判决成一纸空文。2、一审法院没有支持上诉人的护理费、精神抚慰金不符合法律规定。上诉人出具了护理人员单位的相关证明，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。从事故发生到开庭，被上诉人一字不提上诉人受伤问题，还说要另行起诉上诉人赔偿其损失，再次加重了上诉人的精神痛苦，请求法庭根据被上诉人的这种态度，从保护上诉人的权益考虑，支持上诉人的精神抚慰金5000元。马某、马新发答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院认定的事实：2016年11月11日18时40分许，马某驾驶马新发所有的海宝牌二轮电动车，沿新乡县大召营镇张唐马村至马唐马村道路由东向西行驶至马唐马村东200米处时，将前方同方向步行的张庆芬撞倒，造成张庆芬、马某受伤，二轮电动车损坏的人员受伤道路交通事故。2016年11月30日新乡县公安局交通警察大队作出事故认定书【新公交认字[2016]第226号】：马某应负事故主要责任，张庆芬负事故的次要责任。张庆芬受伤后即被送到新乡县人民医院住院治疗36天，被诊断为鼻外伤，鼻骨骨折；口唇外伤、牙齿脱落、活动折断；左眼眶骨折；头面部、胸部外伤；左桡骨骨折；右肘部软组织损伤；高血压等,花费医疗费7891.76元，交通费400元。2017年6月1日河南新医法医临床司法鉴定所鉴定张庆芬损伤引发的后遗症状构成十级伤残，属于部分护理依赖，护理期限60日（自出院之日开始计算），护理人数拟定为1人。鉴定费1900元，鉴定检查费480元。一审法院认为，马某驾驶马新发所有的海宝牌二轮电动车，沿新乡县大召营镇张唐马村至马唐马村道路由东向西行驶至马唐马村东200米处时，将前方同方向步行的张庆芬撞倒，造成张庆芬、马某受伤，二轮电动车损坏的人员受伤道路交通事故，且马某负事故的主要责任，故马某应当赔偿张庆芬因此遭受的经济损失70%。张庆芬的经济损失为：医疗费7891.76元，住院伙食补助费36天×15元/天=540元，营养费36天×15元/天=540元，护理费33857元/年÷365天/年×36天+33857元/年÷365天/年×60天×50%=6122.09元，交通费400元，残疾赔偿金11697元/年×20年×10%=23394元，鉴定费1900元，鉴定检查费480元，精神抚慰金根据张庆芬伤情及马某的过错程度，酌定为3000元，合计44267.85元。马某应承担部分为：44267.85元×70%=30987.50元。马某发生交通事故时未满十八周岁，但诉讼时已满十八周岁，且张庆芬未提供证据证明马某没有经济能力，故应由马某承担赔偿责任，马新发不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限马某于判决书生效后十日内赔偿张庆芬各项损失30987.50元。二、驳回张庆芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由马某负担600元，张庆芬负担229元。二审中，张庆芬提交新乡县交警大队对马某的询问笔录一份，证明车是马新发的，马某是上学的学生，没有经济能力。马某、马新发对该证据的真实性没有异议，认可马某目前没有经济能力。因马某、马新发对该证据没有异议，本院对该证据的证明目的予以确认。本院二审经审理查明：马某现系在校学生，没有经济能力。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案所涉交通事故发生时，马某不满18周岁，虽然诉讼时其已满18周岁，但其并没有经济能力，故其原监护人马新发应当承担相应的赔偿责任。原审判决马新发不承担赔偿责任不当，应予纠正。张庆芬的该项上诉请求本院予以支持。关于张庆芬上诉称其护理费低的上诉理由，因张庆芬未提交有效证据证明其护理人员实际减少的收入数额，故原审对其护理费按照河南省居民服务、修理和其他服务平均工资的标准计算并无不当，对其该项上诉理由，本院不予支持。原审依据张庆芬的伤情及马某的过错程度，酌定为3000元并无不当，故对张庆芬的其精神抚慰金应为5000元的上诉理由，本院不予支持。综上，张庆芬的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、变更河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初243号民事判决第一项为：马新发于判决书生效后十日内赔偿张庆芬各项经济损失30987.50元。二、维持河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初243号民事判决第二项。(即二、驳回张庆芬的其他诉讼请求。)如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费829元，由马新发承担600元，张庆芬承担229元；二审案件诉讼费700元，由马新发承担550元，张庆芬承担150元。本判决为终审判决。审判长 孙 琦审判员 李 信审判员 谢田霞二〇一七年十一月二十七日书记员 史冰洋
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终1081号上诉人（一审原告）：黄石市花湖苗木花卉有限公司，住所地：黄石市湖滨大道16号。法定代表人：余卫华，该公司经理。委托诉讼代理人：万敬瑞，该公司职员。被上诉人（一审被告）：许文，男，汉族，1939年1月21日出生，住黄石市。委托诉讼代理人：陈卫星，黄石市至诚法律服务是法律工作者。上诉人黄石市花湖苗木花卉有限公司因与被上诉人许文不当得利纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄石市花湖苗木花卉有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回对许文的起诉和上诉，许文亦同意黄石市花湖苗木花卉有限公司撤回起诉。本院认为，黄石市花湖苗木花卉有限公司撤回对许文的起诉和上诉的申请系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初349号民事判决；二、准许上诉人黄石市花湖苗木花卉有限公司撤回对许文的起诉和上诉。一审案件受理费减半收取2918元，二审案件受理费减半收取2918元，均由黄石市花湖苗木花卉有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 柴 卓二〇一七年十一月六日书记员 刘必成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初18820号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。被告：梁庆昌，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁庆昌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  蒋竞雄二〇一七年十一月三十日书记员  李赤瑜
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣08民终1730号上诉人（原审原告）：汪书生，男，汉族，1960年11月26日出生，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：肖武军，江西安平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树生，男，汉族，1968年9月10日出生，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：陈亲亮，安平律师事务所律师。上诉人汪书生因与被上诉人李树生排除妨碍纠纷一案，不服安福县人民法院(2017)赣0829民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汪书生上诉请求：1、依法撤销安福县人民法院作出的（2017）赣0829民初1303号民事裁定书；2、请求安福县人民法院重新对本案进行审理并作出公正判决；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定上诉人并非本案的适格原告是错误的。本案争议土地“杨家陂”是上诉人经过村民小组、村委会同意以及经过乡镇经管站核实，并由安福县人民政府批准颁发了《农村土地承包经营权证》的。从法律上已经确认了上诉人对争议土地拥有合法的经营权属。一审法院认为上诉人与本案没有直接利害关系是错误的。2、一审法院以涉案土地“杨家陂”的实际土地承包经营权人是案外人，并且案外人未将该土地承包经营权流转给上诉人，以此为由驳回原告的起诉。上诉人认为一审理由不充分，且与事实不符。争议土地以前是上诉人的姨夫汪革功开荒耕种的，汪革功与上诉人同在一个村民小组很多年了，而且村民都认可了汪革功是本村民小组的一员，只是汪革功是现职教师，属于非农户籍，不享有承包经营农村土地的资格，故在土地确权时，汪革功经村民小组和村委会同意将其开荒的土地“杨家陂”确权给上诉人。所以涉案土地不存在承包经营权流转问题，上诉人目前拥有合法的《农村土地承包经营权证》就是涉案土地的合法权利人。无论争议土地目前由谁耕种，上诉人都有权行使经营管理权。法定物权人和实际耕种者之间就涉案的土地发生争议，是两者之间的关系与本案无关。况且双方没有任何冲突，涉案土地可以由上诉人耕种，也可以实际耕种者耕种，一审法院认为上诉人不是本案适格主体是错误的。汪书生向一审法院起诉请求：1、请求判令被告停止侵害，并将侵占的土地返还给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是严田镇岭溪村十组村民，被告是岭溪村四组的村民，原告所在的小组村民曾在杨家陂有很多块开荒田，约有20亩地，在分田到户时，就将这些开荒田分给了十组的村民，其中原告也分了3亩多田，2014年进行土地确权时，原告在杨家陂的田进一步确权明确，其中确定名称为“杨家陂”，面积为3.07亩，四至为东欧阳九生、西河流、南汪云杰、北十组集体，而且进行了卫星定位勾图。由于该几块田离原告家较远，加上靠近山脚，经常有野猪等侵害农作物，原告对于该几块田就缺乏管理，有些荒芜。但在2012年左右，被告未经原告同意，擅自侵占原告承包的田，在农田上种植烟草、花生、油菜、水稻等，还从该农田中间修了一条道路和水沟，损害了原告承包的农田。原告为此要求被告停止侵占，将侵占的农田返还给原告。被告不仅不归还，还狡辩说该农田是被告方的。为此，原告曾多次找到村委会、乡政府进行协调，但没有结果，乡政府领导就告知原告起诉。一审法院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告自认涉案的位于“杨家陂”、面积为3.07亩的耕地实际土地承包经营权人并不是自己，而是他人，并且他人亦未将该耕地土地承包经营权流转给他。在本案审理过程中，被告对原告主体资格亦提出了异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪书生的起诉。本院认为：汪书生以其承包土地被李树生侵占为由起诉要求排除妨碍，向一审法院提交了安福县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，证明其是本案诉争土地——杨家陂（地块编码3608291052141000280）——的承包人，汪书生与本案有直接利害关系。关于案涉土地的实际耕种者与汪书生是何关系，属实体审理范围。一审法院以案涉土地的实际耕种者不是汪书生为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安福县人民法院（2017）赣0829民初1303号民事裁定；二、本案指令安福县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十一月三日书记员 尹素珍
��川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执778号申请执行人：黄启祥，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行黄启祥申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1221号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款8279.44元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  彭跃英二〇一七年十一月三十日书记员  刘 星
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13321号上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：四川永辉超市有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。法定代表人：谢香镇，总经理。被上诉人（原审被告）：四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司,住所地：成都市温江区光华大道三段1645号。负责人：游达，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王涛，女，1988年11月14日出生，汉族，住四川省仁寿县北斗镇大桥街2号，系公司员工。上诉人尹前林因与被上诉人四川永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司（以下简称永辉温江店）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向尹前林赔偿十倍赔偿金1000元，一、二审诉讼费由永辉超市负担。事实及理由：永辉温江店出售的八宝饭罐头标签不符合《食品安全法》的规定，且不属于瑕疵，对尹前林构成了欺诈。永辉超市、永辉温江店共同答辩称：案涉产品添加的为莲子，但标签上标注为莲心，系生产厂家的地域差异导致，莲心是江南地区对莲子的传统称呼。案涉产品的标签仅为瑕疵，并不会对消费者产生误导。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.判令永辉超市、永辉温江店退还尹前林支付的货款11.8元；2.判令永辉超市、永辉温江店十倍赔偿1000元；3、判令永辉超市、永辉温江店承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月17日，尹前林在永辉温江店购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款11.8元。该八宝饭罐头外包装标示的配料中含有“莲心”、瓜子仁、核桃仁等成分。永辉温江店提供的八宝饭罐头配料表中第10项为“莲子”。上海梅林食品公司出具特别说明，表示该公司八宝饭罐头产品均采用干莲子，即“通芯白莲”。庭审中，尹前林陈述案涉八宝饭罐头外包装标示的配料中含莲心，实际添加的配料为莲子，并就该同类产品的标示错误问题向相关行政部门进行过投诉。一审法院认为，尹前林在永辉温江店购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款11.8元,双方之间的买卖合同关系成立。关于尹前林要求解除合同、退还价款的诉请是否成立的问题。庭审中永辉温江店同意解除其与尹前林之间订立的买卖合同并退还尹前林货款，尹前林亦同意退还其在永辉温江店购买的八宝饭罐头，故对于尹前林的上述请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。虽然尹前林是与永辉温江店订立的买卖合同，但相应民事责任应由永辉超市承担。故永辉超市应当返还尹前林购货款11.8元。关于尹前林要求永辉温江店、永辉超市依据《食品安全法》第148条十倍赔偿的诉请是否成立的问题。首先，关于尹前林主张该八宝饭配料中标注添加了莲心，但实际添加的是莲子，属于中华药典中药材，并非食药同源的意见。参照卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）的规定，既是食品又是药品的物品名单中包含了莲子。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。故案涉产品中添加“通芯白莲”并未违反法律、行政法规等强制性规定。其次，关于尹前林主张案涉产品标示错误，属于不合格产品，而原审被告未审验食品是否符合食品安全标准仍然进行销售的意见。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，案涉产品在外包装标注上存在一定瑕疵，但并未影响食品安全。同时，依据消费者惯常理解，八宝饭中包含的八宝之一一般为莲子，该错误标识并不会对消费者造成误导，且永辉温江店在进货过程中已查验了案涉产品生产企业的生产、流通等资质证书。综上，尹前林未提供充分证据证明案涉产品不符合食品安全标准，故一审法院对于尹前林要求永辉温江店、永辉超市支付十倍赔偿金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，参照卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除尹前林与四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司之间订立的买卖合同；二、四川永辉超市有限公司在本判决生效之日起十五日内退还尹前林购货款11.8元；三、驳回尹前林其他诉讼请求。在二审中，各方均未提交新证据，并对一审法院查明的事实无异议，对各方认可的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为永辉超市向尹前林销售的八宝饭罐头是否违反食品安全标准。在一审庭审中，尹前林对案涉食品配料中莲心实为莲子的事实予以确认，莲子属于食药同源的物质。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，食品中可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，故案涉食品中添加莲子并未违反食品安全标准。由于尹前林一审并未主张消费欺诈赔偿，故案涉食品中将莲子错误标示为莲心是否构成消费欺诈，不属于本案的审理范围。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尹前林负担。本判决为终审判决。审判长 尹 红审判员 侯文飞审判员 仇 静二〇一七年十一月七日书记员 蔡 艳庭审速录员孙夏慧
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7844号之一申请执行人:佛山顺丰速运有限公司龙江分公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇冲口西侧工业区优越路2号。负责人：陈军挺。被执行人：佛山市昇顺电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委政和南路5号三楼。法定代表人：田焕新。原告佛山顺丰速运有限公司龙江分公司与被告佛山市昇顺电器有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4940号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市昇顺电器有限公司应向原告佛山顺丰速运有限公司龙江分公司支付人民币56898.69元及利息。因债务人佛山市昇顺电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山顺丰速运有限公司龙江分公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人佛山市昇顺电器有限公司有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人佛山市昇顺电器有限公司在佛山市范围内有房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市昇顺电器有限公司名下没有车辆登记。我院于2017年8月9日到被执行人佛山市昇顺电器有限公司的住所地顺德勒流政和南路5号三楼查封了成品及半成品一批，并委托佛山市京信资产评估事务所（普通合伙）对查封的财产进行评估，推进评估拍卖，后申请执行人认为在被执行人佛山市昇顺电器有限公司处查封的成品及半成品的价值较低，不愿先垫付2000元评估费，请求我院撤回对上述财产的变现处理，不再要求我院处理上述财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为债务人民币56898.69元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7844号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年十一月三十日书记员  李嘉良
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书(2017)豫10民终3993号上诉人（一审起诉人）：窦石磊，男，汉族，1984年6月22日生，住临颍县。上诉人窦石磊与蔡继国、河南中创建筑劳务有限公司、刘广龙、杭萧钢构（河南）有限公司、河南安信建设集团有限公司、许昌空港新城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人窦石磊上诉称：一、本案符合民事诉讼法第一百零八条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，且人民法院立案审查属于形式审查，而不能作实体上的审查。而本案原审法院认定上诉人与蔡继国之间不属于建设工程施工合同而是承揽合同关系，超越了形式审查范围，未审先定的行为剥夺了公民的诉权，严重违背了法律规定，不予立案的理由不能成立。二、上诉人与蔡继国签订了《许昌空港新城第一国际A座钢结构土建施工劳务分包合同》，且上诉人已按照要求完成施工内容。上诉人能否成为劳务分包合同的适格主体不影响上诉人履行建设工程施工合同事实的存在，原审法院认为本案为承揽合同没有法律依据。根据民诉法三十条及民诉法解释二十八条之规定，建设工程施工合同属法定专属管辖，由涉案工程所在地许昌市建安区人民法院管辖。三、上诉人已提交各被上诉人的工商登记信息、身份证复印件和其他足以证明被告身份信息的材料以及各被上诉人与本案的证据材料及法律依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及最高人民法院【2000】23号函的规定，上诉人以转包人或违法分包人蔡继国、河南中创建筑劳务有限公司、刘广龙、杭萧钢构（河南）有限公司、河南安信建设集团有限公司、许昌空港新城置业有限公司等为被告符合法律规定。综上，上诉人提起上诉，请求撤销建安区人民法院（2017）豫1003民初3066号民事裁定，指定由建安区人民法院立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人窦石磊系与本案有直接利害关系的公民，且本案被告明确、诉请及事实理由具体，属于人民法院民事受理范围。上诉人窦石磊与蔡继国签订的合同属何种法律关系需待实体审理予以明确，不属于立案阶段审查的内容。同时河南中创建筑劳务有限公司、刘广龙、杭萧钢构（河南）有限公司、河南安信建设集团有限公司、许昌空港新城置业有限公司是否需要承担相应法律责任亦需开庭审理后才能加以确定。现上诉人窦石磊以建设工程施工合同案由起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同，按照不动产纠纷确定管辖”，本案涉案工程所在地为许昌市建安区，应由建安区人民法院管辖。综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3066号民事裁定；二、指令许昌市建安区人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李 亚邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14267号上诉人（原审被告）：汉通控股集团有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元。法定代表人：翁伟雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽权，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：成都康翔塑胶有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区唐安东路二段。法定代表人：叶日冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖淑兰，女，该公司员工。汉通控股集团有限公司（以下简称汉通公司）因与成都康翔塑胶有限公司（以下简称康翔公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。汉通公司上诉请求：撤销一审判决，改判汉通公司无须向康翔公司支付27万元及资金占用利息。事实及理由：康翔公司提交的《供货合同》，系由杜明华代表汉通公司王河公共租赁住房二标段项目部与康翔公司签订，杜明华并非汉通公司员工，也与汉通公司无其他任何关系，不可能拥有汉通公司项目章，也无权代表汉通公司。故对该《供货合同》汉通公司不认可。2.根据汉通公司的《汉通建设集团有限公司项目承担协议书》，项目部经理印章仅能用于项目部与发包人、设计单位、监理单位之间的业务往来及工程资料，不得用于对外签订合同。而根据内部承包协议，该项目的承包人为杜建华。以上两证据均由康翔公司提供，也即康翔公司明知项目部无权签署合同，并且项目承包人是杜建华而非杜明华，仍然与杜明华签订合同，相应责任应自行承担。3.汉通公司对康翔公司提交的签收记录中收货人不予认可，汉通公司未收到康翔公司的货，不应承担付款责任。康翔公司答辩称，康翔公司与汉通公司相关负责人签订合同时不可能知道该项目章的使用情况，而一审中出具的总包合同及内部承包合同也是起诉前通过杜建明从业主方复印取得的。康翔公司将材料送到汉通公司工地，汉通公司已经支付了部分货款，而其余货款均由业主方直接支付，目前尚欠27万元，汉通公司应当负责支付。请求二审驳回汉通公司上诉。康翔公司向一审起诉的诉讼请求：汉通公司给付货款270000元，并支付逾期付款的资金利息。一审法院查明以下事实：汉通公司于2011年承建了《乐山市中心城区王河小区公共租赁住房工程项目二标段》。汉通公司在该项目的项目部与康翔公司签订一份《供货合同》，合同上加盖有汉通建设集团有限公司乐山市中心城区王河小区公共租赁住房工程项目部印章，授权代表杜明华签字；合同载明：“……产品为管材管件……结算方式：主体到地面五层时，甲方按实际到场签收材料总价的90%给付乙方货款；主体到地面十五层时，甲方按实际到场签收材料总价的90%给付乙方货款；从十五层到2012年12月10日止，甲方按在此之间签收材料总价的90%给付乙方货款；主体封顶、管材安装完毕，甲方支付全部在此期间签收材料总价的90%的货款给乙方；主体完工初验合格后的15天内，甲方支付乙方全部剩余货款……甲方指定收货人敖正江、汪友根、代善明……若单方违约导致另乙方经济受损失的，违约方应承担完全违约责任……”。之后，康翔公司在2013年2月到2011年11月期间送货，共计产生货款776971元。汉通公司已向康翔公司支付货款506969元。一审法院对康翔公司的诉讼请求评析如下：一、汉通公司是否应该承担给付责任问题：双方签订的合同加盖汉通建设集团有限公司乐山市中心城区王河小区公共租赁住房工程项目部印章，康翔公司也将货物送到了汉通公司承建的工地上，双方建立了买卖关系，因此汉通公司应该对该买卖合同承担给付货款的责任，因此对汉通公司辩称公司不知道该份合同并不应该承担给付责任的意见不予采纳。二、货款金额问题。汉通公司认为收货单上李立林的签字不是指定收货人的签字，对这部分送货单不予认可。对康翔公司提供的送货单，有部分收货单上李立林的签字旁边有指定收货人代善明的签字，可以看出代善明和李立林都是汉通公司的收货人，因此一审对康翔公司提供的送货单予以认可，并确认产生的货款共计776971元，汉通公司已经支付506969元，尚欠货款270002元，因此对康翔公司要求汉通公司给付货款270000元的诉讼请求一审予以支持。对汉通公司称货款已经全部结清，未提供证据予以证明，故对汉通公司的辩称不予采信。对康翔公司要求分段计算逾期付款损失的诉讼请求，因为合同没有约定，所以一审认为逾期付款的资金占用损失应该从康翔公司起诉之日开始计算。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由汉通公司在判决生效之日起三十日内给付康翔公司货款270000元和资金占用损失（以货款270000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年4月19日起计算至付清上述款项为止）。二、驳回康翔公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3277元，管辖异议受理费100元，共计3377元，由汉通公司承担。根据康翔公司在一审中提交的证据，二审另查明，汉通公司认可杜建明为该公司员工。汉通公司以内部承包的方式将案涉工程交由杜建明承包经营。2017年1月25日，在汉通公司乐山王河公共租赁房工程二标段项目部保存于业主方的一份申请书中载明，汉通公司将乐山城市建设投资有限公司退还的该项目履约保证金区分民工工资及材料款分别转入两个自然人名下，前述两自然人收到款项后再分别按明细表转入民工班级及材料商。该申请书后面所附的材料商名单中有本案当事人康翔公司的员工肖淑兰。杜建明代表该项目部在申请书上签字确认。二审查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的《供货合同》上加盖有汉通公司乐山市中心城区王河小区俊公共租赁住房二标段项目部印章，该项目部作为汉通公司内设机构，不具独立法人资格，相应法律后果由汉通公司承担。签字人杜明华作为合同经办人，虽无证据证明其有汉通公司授权，但康翔公司基于对加盖了项目印章的信任，在签订合同时有理由相信其能够代表汉通公司。在接下来合同履行的过程中，康翔公司依照合同约定向项目工地送货并与对方进行了结算，且在汉通公司员工杜建明（也即该工程实际负责人）向业主方提供的材料商名单中，也包括了康翔公司，该事实也可以印证康翔公司实际供货以及得到汉通公司确认的事实。故综合合同签订及履行过程，可以认定杜明华的行为构成表见代理，汉通公司应当承担支付货款的责任。综上，汉通公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5355元，由汉通控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 红审判员 侯文飞审判员 史 洁二〇一七年十一月二十日书记员 谢巧玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2370号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：单月莲，女，汉族，1938年7月1日出生，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂炜昌，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：林肃，男，汉族，1957年10月31日出生，住北京市西城区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李奂生，女，1948年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区60号地块，组织机构代码79588195-5.法定代表人：单月莲，该公司总经理。一审第三人：何怡，女，1954年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人单月莲因与林肃、李奂生、重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司以及一审第三人何怡公司解散纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05169号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，单月莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十一月一日书 记 员  蹇璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3736号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市南二环西段78号。负责人薛文才，该分行行长。被执行人丁宁，男，汉族，1986年4月2日出生，住西安市莲湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人丁宁金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初8077号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁宁未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人丁宁送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，轮候查封了被执行人丁宁名下位于西安市××新区电子××街××号“凯悦华庭”3幢2单元7层20715号房屋一套，因轮候查封暂不具备处置条件。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。被执行人现下落不明且申请人无法提供相关线索。在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人丁宁纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人丁宁发出限制高消费令。本案执行标的62780.21元，申请人未受偿金额62780.21元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕113执3736号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十五日书记员  王亚南打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达合议笔录时间：2017年11月25日地点：本院执行局220室案由：金融借款合同纠纷合议人：闫伟忠、张鹏、董超承办人：郭少勇记录人：王亚南闫：今天我们一起合议申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人丁宁金融借款合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人丁宁金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初8077号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁宁未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人丁宁送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，轮候查封了被执行人丁宁名下位于西安市高新区电子正街88号“凯悦华庭”3幢2单元7层20715号房屋一套，因轮候查封暂不具备处置条件。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。被执行人现下落不明且申请人无法提供相关线索。在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人丁宁纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人丁宁发出限制高消费令。本案执行标的62780.21元，申请人未受偿金额62780.21元。现提请合议庭合议本院（2017）陕113执3736号案能否终结本次执行程序。闫：我认为依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，同意本院（2017）陕113执3736号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。张：同意。董：我同意两位同志意见。决议本院（2017）陕113执3736号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执675号申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。被执行人周某。本院在执行申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭与被执行人周某罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初351号刑事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过“四查”发现被执行人无财产可供执行，故该案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  巩学军二〇一七年十一月一日书记员  孔德鹏
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执恢65号之四申请执行人周在宁，男，汉族，1945年8月3日，住福建省周宁县，。被执行人周建华，男，汉族，1974年5月3日出生，住福建省周宁县，。被执行人刘荔月，女，汉族，1974年9月15日出生，住福建省周宁县，。关于本院执行申请执行人周在宁（原申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，本院于2016年12月8日以【2016】粤06执恢65号之一执行裁定变更）与被执行人周建华、刘荔月担保服务合同纠纷一案（原案号为【2013】佛中法执字第853号），申请执行内容为：支付代偿款本息、违约金、仲裁费合共1976496.54元（暂计）。在执行过程中，本院扣划被执行人周建华、刘荔月银行存款14,218.14元，该款退付了本案部分申请执行费。因经查未发现被执行人周建华有财产可供本案执行，故本院于2014年4月9日作出（2013）佛中法执字第853-2号执行裁定，裁定终结本次执行程序。此后，因发现被执行人周建华、刘荔月有财产可供执行，本院于2016年10月21日决定恢复执行。在恢复执行后，为查明被执行人周建华、刘荔月的财产，本院向本市的房产、国土、工商、车辆管理部门及金融机构进行了调查，在最高人民法院网络执行查控系统进行了查询。经查，发现被执行人周建华、刘荔月有位于佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路以南黄岐第一城40座12D房（房产证号：62××84、16××52，土地证号，国用【2008】07048**），以及被执行人周建华有位于佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路以南黄岐第一城39-42座130号车位（房产证号：02××56，土地证号：国用【2009】07059**），另被执行人周建华有车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆。上述房地产由本院在本案中查封，上述汽车由其他法院查封。此后，本院依法拍卖了上述房地产，拍卖得款共计3427400元。拍卖得款3427400元退付：1、评估费9455元；2、本案申请执行费余额18929.86元；3、（2016）粤0606执6690号案的申请执行费83361.9元；4、网络拍卖委托社会机构服务费用7000元；5、本案申请执行人周在宁分配得款为1525962.79元（包括：优先受偿债权1400000元、普通债权分配款125962.79元）；6、（2012）穗天法执字第4300号案申请执行人王艳春分配得款251698.47元（包括：诉讼费21400元、普通债权分配款230298.47元）；7、（2016）粤0606执6690号案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司分配得款1530991.98元（包括：诉讼费93800元、普通债权分配款1437191.98元）。现本案已无其他财产可供执行。本院已上述执行情况告知了申请执行人周在宁，申请执行人周在宁对本案拟终结本次执行未提出异议。另，因被执行人周建华、刘荔月违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，因经查未发现被执行人周建华、刘荔月有其他财产可供执行，故本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤06执恢65号案终结本次执行程序。申请执行人周在宁发现被执行人周建华、刘荔月有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖大军审判员  冼富元审判员  刘荔月二〇一七年十一月二十八日()书记员  麦嘉健
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初1858号原告：雷某1，男，2008年10月4日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。法定代理人：雷某2，男，1975年6月22日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区，原告雷某1之父。法定代理人：柯某，女，1982年8月22日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区，原告雷某1之母。委托诉讼代理人：张迎新，四川首力律师事务所律师。被告：南充市嘉陵区李渡小学。法定代表人：唐思军，校长。原告雷某1与被告南充市嘉陵区李渡小学（以下简称“嘉陵区李渡小学”）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1的法定代理人雷某2、柯某、委托诉讼代理人张迎新，被告嘉陵区李渡小学的法定代表人唐思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担原告因人身损害造成的损失医疗费17984.11元、住院生活补助费900元、营养费1800元、护理费17893.2元、交通费800元、鉴定费1000元，共计40377.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的在校学生。2016年6月28日原告下课后去上厕所期间，因地面太滑致原告摔倒在地并受伤。经南充市中心医院诊断为右侧尺骨骨折，手术治疗后出院。2017年2月2日原告再次到医院行右侧尺骨骨折内固定取出术。原告两次住院除新农合及保险公司报销后，其余医疗费及其他费用均由原告垫付。因与被告多次调解未能达成一致意见，故诉至人民法院，请求依法判决。被告嘉陵区李渡小学辩称，1.原告是我校学生，其在我校上课期间受伤属实，但原告是一个很调皮的学生，是其在课间上厕所时不遵守秩序，调皮导致滑倒而受的伤，我校与原告的监护人也进行过调解，原告方觉得我校故意拖延而致调解未果。我校也给每个在校学生购买了保险的。并且也经常在各种会议中强调学生安全问题，只要学生遵守了纪律就不会发生类似事件。原告受伤是其调皮所致，故应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷某1系被告嘉陵区李渡小学的在校学生。2016年6月28日上午第三节课下课时，原告雷某1上厕所期间，因拥挤且地面湿滑致其不慎摔伤。当天，原告雷某1被送往南充市中心医院住院治疗，入院时诊断：右侧尺骨骨折，断端错位、成角并部分重叠。2016年7月20日，原告经手术治疗后出院，出院医嘱及建议：1、少食多餐，保持大便通畅；2、我科门诊定期随访。此次住院，原告实际住院共计22天，产生住院医疗费共计人民币25244.95元（其中：南充市医疗保险报销7894.86元，中国太平洋人寿保险股份有限公司报销2218.98元），原告实际支付医疗费为人民币15131.11元。2017年2月2日，原告再次入住南充市中心医院取内固定物，并于2017年2月10日出院，出院诊断：右尺骨骨折术后骨愈合。此次住院，原告实际住院8天，产生住院医疗费共计人民币8192.90元（其中：南充市医疗保险报销3872.25元，中国太平洋人寿保险股份有限公司报销2274.75元），原告实际支付医疗费为人民币2045.90元。两次入院治疗，原告实际支付的医疗费合计为人民币17177.01元。2017年6月5日，原告雷某1的法定代理人雷某2委托了南充鼎正司法鉴定所对原告的护理期及护理人数、营养期（营养费）、误工期等事项进行了司法鉴定。2017年6月7日，该鉴定机构作出《南鼎司鉴【2017】法临鉴字第556号司法鉴定意见书》，其鉴定结论为：1、被鉴定人雷某1第1次受伤，伤后（两次）住院治疗期间给予2人护理，时间为60天；出院后康复治疗期间给予1人护理，时间认定为60天；2、第1次受伤营养期认定为90天，营养费认定为1800元。该次鉴定，产生鉴定费用1000元。庭审质证中，被告嘉陵区李渡小学除对鉴定结论中住院治疗期间给予两人护理有异议外（主张一人护理），对其余鉴定结论未发表意见，也未申请重新鉴定。之后，原、被告双方多次调解，但未能达成一致意见。上述事实，有当事人的陈述及自认，以及在诉讼中提供并经庭审质证的原告及其法定代理人常住人口登记卡复印件一份、原告法定代理人身份证复印件一份、南充市中心医院病历档案两份、医疗费发票两份、中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔领款通知书复印件两份、南充市医疗保险住院费用结算单复印件两份、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费用发票等证据材料在案佐证，本院予以认定。本院认为：本案属于教育机构责任纠纷。原雷某1松属于在校学生，在案涉受伤事故发生时不满8周岁，属于无民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”的规定，本案中，原雷某1松受伤虽系自己在课间休息期间不慎跌倒，但被告嘉陵区李渡小学作为教育、管理的专门机构，对在校的未成年学生具有法定的临时监护职责。诉讼中，被告嘉陵区李渡小学辩称其已经尽到管理职责，但其并未提交相关证据予以佐证，且原告摔伤后，被告也未采取相应的补救整改措施，故被告嘉陵区李渡小学的辩称理由不能成立，其应当承担赔偿责任。本案中，对于原告主张的赔偿项目和标准，应当参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和四川省上一年度相关统计数据及司法鉴定意见书确定：1、医疗费：依据原告方提供的原告受伤后治疗期间的医疗结算票据、住院病历，医疗费用清单等，扣除已报销部分费用后，认定医疗费用损失为17177.01元；2、护理费：诉讼中原告虽未提供实际支付依据，但考虑到原告伤后确需护理，本院参照司法鉴定意见书确定护理期限按2人护理30天，1人护理60天计算（共计90天），并参照当地同级别护工工资确定原告的护理费为14400元（120元/天×30天×2人+120元/天×60天）；3、住院伙食补助费：原告住院治疗共计30天，参照国家机关工作人员出差生活补助标准确认其住院伙食补助费为900元（30元/天×30天）；4、交通费：原告主张的交通费用，虽未提供交通费票据，但根据涉案事故地、医疗地、原告住所地不在同一处的实际情况，原告就医产生交通住宿费是必要的也是合理的，故结合原告住院的次数及期限，本院对原告的交通费酌情认定为500元；5、营养费：根据司法鉴定意见书并结合医院医嘱，对鉴定意见书的1800元费用予以认定；6、鉴定费：依据鉴定事实以及鉴定费支付票据认定1000元。以上1—6项，确定原告的损失费用共计人民币35777.01元。对于原告上列损失费用，被告嘉陵区李渡小学应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告南充市嘉陵区李渡小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷某1各项损失共计人民币35777.01元；二、驳回原告雷某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取350元，由被告南充市嘉陵区李渡小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  宋范杨二〇一七年十一月二十日书记员  何 柯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初9242号原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：张洪月，男，1987年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪、孙永吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张洪月支付贷款剩余本金60000元、利息907.69元（暂计算到2017年6月2日）、违约金6000元,共计66907.69元；2、若被告张洪月未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年03月14日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币60000元，借款期限为36个月，自2017年03月16日起至2020年03月16日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2017年03月14日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款0期，但自2017年04月16日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。原告围绕其主张，提供如下证据：1、海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；2、汽车贷款合同、抵押合同；3、机动车抵押登记证；4、被告身份证明文件；5、还款计划、还款明细及欠款明细清单；6、特种转账凭证。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院认定如下事实：2017年3月14日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买轿车向原告借款人民币60000元，借款期限36个月，自2017年3月16日起至2020年3月16日止。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定主要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2017年3月14日，被告所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年6月2日，被告共欠原告贷款本金60000元、利息907.69元、违约金6000元,共计66907.69元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告贷款本金60000元、利息907.69元（暂计算到2017年6月2日）、违约金6000元（60000元×10%）。因被告违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪月于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金60000元、利息907.69元、违约金6000元,共计66907.69元；二、原告海马财务有限公司对被告张洪月名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告张洪月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长刘利审判员林宏业审判员陈少燕二〇一七年十一月二十三日书记员桑海新
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1062号之一申请人:北京银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市九龙路。负责人：李川，行长。委托诉讼代理人：吕萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛堃，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津德芃科技集团有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：陈金城。被申请人：陈金城，男，1947年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张菁，女，1970年4月15日出生，汉族，天津市和平区。申请人北京银行股份有限公司天津河西支行与被申请人天津德芃科技集团有限公司、被申请人陈金城、被申请人张菁借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司天津河西支行于2017年11月10向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津德芃科技集团有限公司、被申请人陈金城、被申请人张菁名下价值6683378.97元的财产采取财产保全措施。担保人北京银行股份有限公司天津分行为申请人北京银行股份有限公司天津河西支行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张菁名下坐落于天津市南开区红旗南路濠景庄园帝景园xxx号房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。二、查封被申请人张菁名下坐落于天津市南开区红旗南路濠景庄园康景园xxx号房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。三、查封被申请人张菁名下坐落于天津市南开区南门外大街世纪花园xxx房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年十一月十四日书记员  高畅一
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执991号之一申请执行人:刘宇。被执行人:陈行健。被执行人：邓素华。本院在执行刘宇申请执行陈行健、邓素华民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，查封了被执行人的房产、车辆，被查封的房产、车辆暂不宜处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执991号执行案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一七年十一月二十日书记员  李 明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初20596号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人:陈锦嫦，女，1986年4月7日出生，汉族，住广东省中山市，系原告公司职员。委托诉讼代理人:黄淑仪，女，1986年9月4日出生，汉族，住广东省中山市，系原告公司职员。被告：罗旻，女，1973年7月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告罗旻物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担（原告已付）。审判员 唐 群二〇一七年十一月七日书记员 黄倩菁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初25422号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人:张金星，该行行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：薛银荣，男，1984年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告薛银荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼，被告薛银荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还贷款本金182497.55元及利息、罚息、复利[暂计至2016年12月7日，利息31708.38元、罚息16389元、复利7798.27元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮257.7236%计算（贷款利率调整方式按年浮动），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息清偿之日止]；2.原告对被告薛银荣名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。被告薛银荣没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：24万元；二、贷款发放情况：2014年9月22日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按人民银行同期贷款基准利率上浮257.7236%，罚息按前述贷款利率上浮50%计算（即按人民银行同期贷款基准利率上浮436.5854%），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月7日，尚欠借款本金182497.55元、利息31708.38元、罚息16389元、复利7798.27元；六、抵押情况：被告薛银荣以其名下的小汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：440017731623。本院认为，原告诉请被告薛银荣还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于抵押权问题，被告薛银荣名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛银荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金182497.55元及利息、罚息、复利（截至2016年12月7日，利息31708.38元、罚息16389元、复利7798.27元；后续利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮257.7236%计收，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮436.5854%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对涉案抵押物即被告薛银荣名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，若被告薛银荣到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2437.95元、保全费1711.96元（原告均已预交），由被告薛银荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一七年十一月二十四日书记员  王建海李伟婷
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初3566号原告：漆国能，男，汉族，1969年10月14日生，四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：何峰，四川省壮思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼，四川省壮思律师事务所律师。被告：薛发，男，汉族，1972年4月1日生，四川省资阳市雁江区。被告：罗元琼，女，汉族，1971年12月2日生，四川省资阳市雁江区晨风路6号狮子山21栋309，现住址：资阳市。原告漆国能与被告薛发、罗元琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆国能的委托诉讼代理人张琼、被告罗元琼到庭参加诉讼。被告薛发经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告漆国能向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20万元人民币，并支付利息；2．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年的朋友，2012年9月至2013年1月，被告薛发向原告借款20万元人民币，原告将借款支付给被告薛发后，被告薛发向原告出具借条一张，交原告执存。被告薛发、罗元琼，系夫妻关系，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，所以属于夫妻共同债务，被告罗元琼应当承担连带清偿责任。被告薛发、罗元琼未提供辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实：原、被告系多年的朋友，2012年9月至2013年1月，被告薛发向原告借款20万元人民币，原告将借款支付给被告薛发后，2013年9月1日，被告薛发向原告出具借条一张交漆国能执存，其中载明：“今借漆国能现金贰拾万元整。此据薛发”。被告薛发、罗元琼，原系夫妻关系，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。另查明，2015年9月9日，被告薛发、罗元琼在资阳市雁江区民政局办理离婚登记手续。本院认为，漆国能通过银行取款向薛发先后借款200000元，且由薛发出具借条原件交漆国能执存，且该借款不违反法律规定，故对漆国能和薛发之间形成债权债务关系，本院依法予以认定。而薛发作为完全民事行为能力人不到庭参加诉讼，也未能按时向法院提交证据，应承担相应的法律后果。薛发、罗元琼虽原是夫妻关系，本次借款也发生在两被告夫妻关系存续期间，但罗元琼庭审中提出漆国能从未向其提出过薛发借款的事实，也未向其追偿过债务，漆国能对此予以认可，且漆国能也未能提供证据证明薛发的借款用于了薛发、罗元琼婚姻关系存续期间的家庭共同生活，故漆国能要求罗元琼共同偿还借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款一项之规定，本院依法不予支持。因借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项之规定，漆国能要求按年利率6%支付的利息和逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告薛发于本判决生效之日起10日内偿还原告漆国能借款本金200000元和利息（从2017年9月20日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告漆国能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，已减半收取，由被告薛发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一七年十一月十三日书记员 许慧瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初7211号原告：郑越，男，1963年1月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：沈慧，女，1976年11月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告郑越与被告沈慧欠款纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用速裁程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告郑越到庭参加诉讼。被告沈慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑越向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈慧支付修车款3140元；2.本案的诉讼费用由沈慧承担。事实和理由：2017年6月29日16时30分许，沈慧儿子（10岁）在无锡市滨湖区胜利新村16号门口骑小黄车时不慎将郑越苏Ｂ×××××宝马牌小型轿车左后转向灯处划伤。后双方至4S店无锡宝诚汽车销售服务有限公司（以下简称宝诚汽车公司）进行估价，该公司于同日17时18分出具估价单，确认修车费3140元。沈慧同意郑越修车后凭发票付款，并向郑越出具“欠条”一张，载明：“今欠修车费，苏Ｂ×××××叁仟壹佰肆拾元，3140元。沈慧”。郑越于次日将车交给宝诚汽车公司维修，次月9日修理完毕，该公司于次月11日开具维修费为3140元的发票，郑越支付修理费3140元。后郑越因向沈慧催讨修车费无果，即诉来本院，要求理涉。被告沈慧未作答辩。本院认为，本案中，沈慧儿子作为限制行为能力人将郑越汽车损坏，应由监护人承担赔偿责任。后沈慧作为监护人与郑越达成赔偿协议，沈慧自愿赔偿郑越修车费3140元，并向郑越出具修车费欠条予以确认。且郑越对其车被损坏部位进行了修理，支付了修理费。故郑越要求沈慧支付修车费3140元，与法有据，本院予以支持。被告沈慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩、抗辩，未举证、质证，视为其放弃民事权利和诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈慧于本判决发生法律效力之日起五天内支付原告郑越修车费3140元。如果被告沈慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告沈慧承担（该款已由原告郑越垫付，由被告沈慧于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告郑越）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张志龙二〇一七年十一月二十八日书记员  徐 莉本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初758号原告：冉书兰，女，1960年5月14日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。被告范世林，男，1971年2月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：程淑芬，女，1973年6月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县.原告冉书兰诉被告范世林、程淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，由审判员邱世秋担任审判长，审判员石彦军与人民陪审员曾凡伟组成合议庭，适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告冉书兰及其委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，被告范世林、程淑芬经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告冉书兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金40万元；2.判令二被告连带支付借款利息，以本金40万元为基数，按照年利率24%计算至清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，于2015年10月30日向原告借款40万元用于做生意的资金周转，并口头约定利息为年利率24%。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了该笔借款。后原告要求被告偿还该笔借款，被告以种种理由推诿还款，并于2016年外出务工，至今无法联系，综上所述，原被告之间的借贷关系受法律保护，被告不履行还款的行为损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，请求秀山县人民法院依法判如所请。被告范世林、程淑芬未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状、书面证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告为证明诉称事实，向本院提交如下证据：证据一：身份证复印件一份。证明原告身份信息。证据二：借据一张。证明被告于2014年10月30日向原告借款40万元的事实。证据三：重庆农村商业银行秀山支行对私客户对账单六张。证明原告通过银行转账的方式于2014年10月30日向被告支付40万元的事实，以及被告每月向原告支付8000元利息的事实。本院就原告提交的证据经审核认为，原告提供的借据上共载明借款40万元，结合其提供的银行转账凭证，其证据之间能形成证据链，故原告提交的以上证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。经审理查明，2014年10月30日，被告范世林向原告借款40万元整用于绿化工程。原告冉书兰通过银行转款的方式将借款40万元打入范仕林的银行账户。被告范世林给原告出具了一张借据。借据载明：“2014年10月30日，今借到冉书（素）兰400000元（肆拾万元），借款人范世林承诺:该笔借款用于合法经营及合法用途。借款人范世林，身份证号码：×。地址：重庆市×镇×街×号。”。另查明，被告范世林于2014年10月30日、2014年11月30日、2014年12月30日、2015年1月30日、2015年3月1日、2015年4月25日、2015年4月29日、2015年5月24日、2015年5月29日分别向原告冉书兰通过银行转款九次每次8000元，共计72000元。上述事实，有原告提交证据、陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，首先借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。原告冉书兰与被告范世林在双方协商一致的基础上签订的借款合同，是双方意思的真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了给付借款的义务，被告范世林领取了借款也应当履行按期还款的义务。其次，对本案借款本金及利息的认定问题。本案原告向被告范世林提供借款40万元，被告范世林于2014年10月30日、2014年11月30日、2014年12月30日、2015年1月30日、2015年3月1日、2015年4月25日、2015年4月29日、2015年5月24日、2015年5月29日分别向原告冉书兰通过银行转款九次每次8000元，共计72000元，应认定为对借款本金的偿还，原告诉讼请求超出部分本院不予支持。关于原告要求被告按照年利率24%支付利息，因原被告在借款借据上未约定利息，原告提出口头约定利息，没有提供证据证明，应承担不利的法律后果，应认定没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借款人支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”。本案原被告未约定借款利息，故原告冉书兰要求按照年利率24%支付借款期内利息的诉讼请求本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案原被告未约定借款期内利率，也未约定逾期利息，原告主张支付利息，本院视为对逾期利息的主张，可按年利率6%计算予以支持。在本案中，经审查原被告借款关系发生之日为2014年10月30日，双方没有约定借款利息、逾期利息、还款期限，故其逾期资金占用利息应从原告向本院主张权利时起计算即2017年7月26日。综上，被告范仕林应按借款本金328000元为基数，从2017年7月26日起按年利率6%计算至清偿之日止。最后，被告程淑芬是否承担还款责任问题。本案中，原告诉称被告范世林与被告程淑芬系夫妻关系，但其又没有提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。故原告冉书兰请求判令被告程淑芬承担连带清偿借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；第二十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范世林在本判决生效后十日内偿还原告冉书兰借款本金328000元及逾期利息（利息的计算方式：以328000元为基数，从2017年7月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告范世林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件诉讼费7300元，由冉书兰负担1080元，由被告范世林负担6220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邱世秋审 判 员  石彦军人民陪审员  曾凡伟二〇一七年十一月一日书 记 员  黄 维
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2514号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡华棣，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张迎，女，1958年7月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人蔡华棣因与被申请人张迎信用卡纠纷案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第6002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡华棣申请再审称，一审法院既然已经对张迎对一审B3、B4、B9、B10、B11等录音或视频证据的真实性无异议这一事实予以认定，但又以“被告提供的多份视听资料……即使录音中体现风险自负，被告在刷卡透支消费时亦应事先征得讼争信用卡所有人或张迎同意，而非随时随意使用。现被告无证据证明其透支刷卡时己征得讼争信用卡所有人或张迎同意”为由不采纳蔡华棣关于“其与张迎一起拼卡借给张升，事先对各自参与的资金自负风险”抗辩理由，这一认定是偏向张迎的错误判定。理由为：1.张迎在一审诉状就已诉称“原告与被告是多年朋友关系，又是公司同事，长期有经济往来。2012年7月起，被告向原告借用信用卡，……原告基于对被告的信任，将自己所有的信用卡出借给被告。……被告在2012年10月27日之前均能按约定向原告张迎支付利息。……”撇开张迎为贪利息而收集吴涛、孙靓及自己的诉争信用卡和蔡华棣拼资金给张升，张迎已明确表达与蔡华棣系早有“约定”在先的，而且是“基于对被告的信任”才同意将其所持有的信用卡给蔡华棣。即张迎已证明蔡华棣不存在“未征得讼争信用卡所有人或张迎同意而随时随意刷卡”的情形。这与一二审法院的认定相矛盾，因此一二审判决有误。2.张迎罗列了四份刷卡、汇款情况，可以看出张迎罗列了蔡华棣在2012年6月9日至2012年11月9日五个月内使用张迎信用卡消费高达48次。张迎认为该48次均为蔡华棣所为。且不说这些交易是否确由蔡华棣所为，但48次不是一两次，况且也不是一两天内而是在长达五个月的时间内。他人在没有征得张迎或持卡人同意的情况下，不可能在长达五个月的时间内随时随意使用其信用卡；他人如果未征得张迎同意，卡是不可能到他人手上的；如果张迎没有授以密码，刷卡人不可能刷卡；如果未按张迎事先约定的意愿刷卡，张迎不可能在长达五个月的时间内一再信任并让他人使用其信用卡刷卡。事实显然是张迎经过事先约定后授卡、授密码并且授额给他人使用，不存在“未征得讼争信用卡所有人或张迎同意而随时随意刷卡”的情形。3.从诉争卡对账单邮寄地址可见，吴涛本身就是建设银行的职员。张迎作为平安公司的15年老员工，平时不仅销售寿险，还综合开拓平安银行信用卡业务。孙靓当时是平安证券职员，也是金融机构职员。由此可见，吴涛和张迎、孙靓一家人比普通人更了解信用卡的使用规章制度。各家银行信用卡都有挂失前48小时或72小时不等的失卡保障政策，即持卡人只要发现卡被盗刷，或持卡人发现被委托人代刷时间地点金额等不符事先约定情形时，持卡人完全可以通过银行失卡保障政策挽回卡内资金的损失。所以根本不存在信用卡会被别人随时随意使用的不可控情形，尤其是对银行职员来说更是完全不可能。4.蔡华棣提供的一审法官办公室视频的录制时间是2012年6月12日，该视频时长近一个小时，当时一审还没开庭审理。从该视频可以看出，一审法官多次向张迎及其代理人透露与本案相关的案情，甚至直接指导张迎及其代理人如何应对蔡华棣在一审提交的对张迎不利的录音内容。一审法官的行为涉嫌徇私枉法，违反了《法官行为规范》第二十条和《法官职业道德基本准则》第十三条、第十七条的相关规定，涉嫌向张迎及其代理人提供倾向性意见，违背中立公正立场，就未决案件给张迎及代理人提供咨询意见。据此，一审判决显失公平。二审中，蔡华棣向二审法官提交一审法官违规的证据，但二审法官拒绝接受。综上，蔡华棣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，蔡华棣在2012年9月10日永辉超市福州西门店两张POS签购单持卡人存根联上签署张迎姓名，结合其质证主张其在该签购单上签字并扫描，后通过邮件的形式发送给张迎，表明该存根联的正本在蔡华棣处，可以认定刷卡当日张迎的平安银行信用卡在蔡华棣处，并由蔡华棣对该信用卡进行刷卡透支消费，故原审法院认定蔡华棣应对其刷卡透支消费致使张迎产生的信用卡债务45000元承担清偿责任，并无不当。对于蔡华棣提出的“双方一起拼卡借给张升，事先约定对各自参与的资金自负风险”的主张，张迎予以否认，且蔡华棣提供的录音、录像证据系因郑琼、吕春英等人要求蔡华棣还款，蔡华棣要求张迎作证时所进行的对话，其中张迎对其是否与蔡华棣一起拼卡借给张升及其是否自负资金风险的意思表示并不明确，故原审法院对蔡华棣的这一主张，不予采信，并无不当。至于蔡华棣申请再审提出的一审审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”因蔡华棣就此提供的证据不属于上述情形，故其就此提出的再审申请主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡华棣的再审申请。审判长  陈建阳审判员  黄晓文审判员  高晓嵘二〇一七年十一月三十日书记员  赵宇宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕01民终12736号上诉人（原审原告）：西安骏朗商贸有限公司，住所地：西安曲江新区曲江银泰城第B2层B2-01号房。法定代表人：马超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅平，陕西诺尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安格林汽车美容服务有限公司。住所地：西安高新区锦业路*号绿地中央广场-领海**座第*幢*单元*层*****号房。法定代表人：陈金象，该公司董事长。委托诉讼代理人：张万岗，陕西唐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文婷，陕西唐都律师事务所律师。西安骏朗商贸有限公司（骏朗公司）因与被上诉人西安格林汽车美容服务有限公司（格林公司）承包合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7013号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年6月16日，骏朗公司与格林公司签订《承包协议》，约定骏朗公司将怡丰城地下车库汽车美容店承包给格林公司。合同履行过程中，格林公司欠付骏朗公司第一年度前半年的承包费30000元，双方产生纠纷后，格林公司向西安市碑林区人民法院提起诉讼。法院判决解除《承包合同》，格林公司向骏朗公司支付承包费30000元等。格林公司不服，提起上诉，西安市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。但格林公司不履行判决，仍继续占用店铺至2017年5月17日，且不支付承包费。原审法院经审查认为，法院已经审理过双方的承包合同纠纷，且已经解除《承包合同》，该判决已生效。骏朗公司又以相同案由起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回西安骏朗商贸有限公司的起诉。诉讼费6441元，退还西安骏朗商贸有限公司。宣判后，骏朗公司不服，上诉称原审法院认定事实错误，适用法律不当。本案和前诉（2017）陕01民终7287号案件并非重复诉讼，前诉案件判决内容并未涵盖本案上诉人全部诉讼请求。请求二审法院裁定撤销原审裁定，指令审理。格林公司答辩称，原审认定骏朗公司起诉属重复诉讼，并无不当。请求二审法院维持原裁定。本院认为，前诉（2017）陕01民终7287号骏朗公司与格林公司承包合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2016年11月22日作出生效判决，维持原审判决，即判令双方解除合同，格林公司向骏朗公司支付2015年7月1日—2016年1月1日的承包费。但一审法院对2016年1月1日至中院二审判决生效之日期间的承包费未予认定，并以重复诉讼为由驳回骏朗公司的起诉不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7013号民事裁定；二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  童运军二〇一七年十一月二十日书记员  张 翔
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1057号申请执行人:蔡文娟。被执行人:江正贤。被执行人:周秋英。本院在执行申请执行人蔡文娟与被执行人江正贤、周秋英借款合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡文娟于2017年6月17日向本院申请执行，要求被执行人江正贤、周秋英偿还借款人民币41000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人江正贤、周秋英送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人江正贤、周秋英未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人江正贤、周秋英名下相关财产信息，未发现其名下有银行存款车辆等信息。3.本院于2017年7月14日作出执行决定书，将被执行人江正贤、周秋英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.2017年6月23日，本院作出执行裁定书，对两被执行人所有的位于大冶市××桥街道办事处金桥村黄世乾湾房屋予以查封，目前该房屋正在处置当中。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人江正贤、周秋英所有的位于大冶市××桥街道办事处××房屋××栋，本院正在处置之中，暂不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1057号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月七日书记员  许红卫
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初3549号原告：济南泉友农业技术有限公司,住所地济南市,统一社会信用代码：91370112597047396B。法定代表人:刘正兰,总经理。委托诉讼代理人:范晓强、刘元星，均系山东睿扬律师事务所律师，特别授权代理。被告:许神东,男，1959年1月3日出生，汉族，兰花协会顾问，台湾地区居民，现住厦门市，具体地址不清;委托诉讼代理人：李兴霞，山东全诚律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告济南泉友农业技术有限公司与被告许神东劳务合同纠纷一案中，原告济南泉友农业技术有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南泉友农业技术有限公司以与被告和解处理为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南泉友农业技术有限公司撤诉。案件受理费900元，由原告济南泉友农业技术有限公司负担。审 判 长  李裕辉人民陪审员  屈培亭人民陪审员  刘 军二〇一七年十一月十六日书 记 员  姚东利
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2341号之二申请执行人贺科亚被执行人柳正如。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1304号，依法向被执行人柳正如发出执行通知书，责令被执行人柳正如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳正如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结柳正如(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币85120元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月九日书记员  童 憬
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执454号之三申请执行人洛阳丰泰铝业有限公司。法定代表人赵田田，该公司经理。委托代理人王绍兰，该公司员工。被执行人河南海麟置业有限公司。法定代表人施祖辉，该公司董事长。本院在执行洛阳丰泰铝业有限公司与河南海麟置业有限公司承揽合同纠纷一案中。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执454号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年十一月二十四日书记员 吕云峰
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1747号申请执行人：周玉兰，女，1962年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：邱绍华，男，1944年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人周玉兰与被执行人邱邵华健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初1506号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付4766元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。经到被执行人户籍地走访，未查找到被执行人下落，查明被执行人在户籍地无财产可供执行，经公安机关临控查找，亦未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。目前，本案立案执行已超三个月。查明被执行人无财产可供执行。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行和终结本案本次执行程序的意见无异议，同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1747号案的本次执行程序。本案执行标的4766元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4766元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  黄 杰代理审判员  王 波二〇一七年十一月十五日书 记 员  蒋 娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执2292号申请执行人张魁斌，男，1965年4月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人陕西宝晟汽车服务贸易有限公司，住所地西安市雁塔区南窑头西区82-06号2层202室。法定代表人:王忠，该公司总经理。申请执行人张魁斌与被执行人陕西宝晟汽车服务贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张魁斌于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币21162.5元及利息，并承担本案执行申请费217元。本院与2017年5月12日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西宝晟汽车服务贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西宝晟汽车服务贸易有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陕西宝晟汽车服务贸易有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人陕西宝晟汽车服务贸易有限公司住所地西安市雁塔区南窑头西区82-06号2层202室调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年10月31日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西宝晟汽车服务贸易有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为21162.5元及利息，未受偿金额为21162.5元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执2292号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 赟
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终62号上诉人（原审原告）：刘仲吾。被上诉人（原审被告）：邱伟（淘宝网卖家ID:娜美塑形体验馆）。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。上诉人刘仲吾因网络购物合同纠纷一案,不服湖北省黄石市黄石港区人民法院(2017)鄂0202民初1207号民事裁定,向本院提起上诉。刘仲吾上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，浙江淘宝网络有限公司关于管辖权的格式条款应属无效。且本案中有两个被告，只有浙江淘宝网络有限公司和其之间约定过法院管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。其收货地址是湖北省黄石市黄石港区，故一审法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，就算本案杭州人民法院和一审法院都有管辖权，本案也应由最先立案的一审法院管辖。故请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘仲吾在注册淘宝网时同意《淘宝平台服务协议》中的约定：因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。双方管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，并注以黑体以特别示明，应为有效。浙江淘宝网络有限公司住所地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院对本案享有管辖权，又根据2017年8月8日发布的《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法[2017]246号），杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的各类涉互联网案件，其中包括互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷，故因发生政策调整，本案属于杭州互联网法院受案范围。综上，上诉人刘仲吾的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1207号民事裁定；二、本案移送杭州互联网法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 万       里审判员 王建明审判员魏美莲二〇一七年十一月二日书记员 娄       晶
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8375号之一申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人：黄志捷。被执行人：广东莱诗顿服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌大道东侧南环一路5号三楼。法定代表人：田密。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人广东莱诗顿服饰有限公司行政非诉申请与执行纠纷一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管伦罚[2016]第E00012号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人需缴交罚款六万元整，且逾期不缴纳罚款的以每日按罚款数额的3%加处罚款。因债务人广东莱诗顿服饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本院依法冻结了被执行人下列银行账号（1.开户行：顺德农商行，网点：101020，账号：80×××13，查封期限自2017年8月11日起至2018年8月10日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）；向佛山市内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内无车辆登记。此外，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为121700元（含执行费1700元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8375号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年十一月二十九日书记员  梁洁坤
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终1727号上诉人（原审原告）：包宝玉，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：马井良，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕忠旭，住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：前郭县白依拉嘎乡白依拉哈村民委员会。法定代表人：乔建斌，系村委会主任。上诉人包宝玉因与被上诉人毕忠旭、前郭县白依拉嘎乡白依拉哈村民委员会（以下简称白依拉哈村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服前郭县人民法院作出的（2017）吉0721民初2877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。包宝玉上诉请求：撤销前郭县人民法院（2017）吉0721民初2877号民事裁定，确认包宝玉与毕忠旭签订的土地转包合同无效，并作出实体判决。事实和理由：一、本案不存在重复起诉的事实。1.诉讼主体不同。2016年11月起诉的被告主体只有毕忠旭一个，本次诉讼有两个被告，一个是毕忠旭，一个是白依拉哈村委会。2.诉讼请求不同。2016年11月起诉时的诉讼请求是“原告与被告签订的土地转包合同显失公平，应予以变更。被告从2010年开始给原告补交6.6亩土地转包费，每年6600元，补交2027年结束。”本次诉讼请求为：“1、请求依法确认包宝玉与毕忠旭签订的土地转包合同无效；2、要求毕忠旭将转包的6.6亩土地返还给包宝玉经营；3、要求毕忠旭将领取的2004年至2017年的种田直补款14000元返还给包宝玉；4、要求白依拉哈村委会对毕忠旭返还6.6亩土地承包经营权和给付种田直补款14000元的民事责任承担连带责任。”3.案件性质和事实发生变化，上诉人在二审期间撤回上诉，符合法律规定。上诉人不服（2016）吉0721民初5338号民事判决，在二审开庭前上诉人诉讼代理人到白依拉嘎乡农经站调取了村会计账目。账目反映上诉人在2001年没有收到一分钱转包土地费用，是二被上诉人恶意串通由被上诉人毕忠旭替上诉人交纳了欠第二被上诉人往来款4146.00元，就将上诉人6.6亩水田经债务抵顶的形式转包给被上诉人毕忠旭耕种27年。综上，本次诉讼与（2016吉07**民初5338号民事判决不属于重复诉讼。二、一审裁定适用法律不当。一审裁定引用民事诉讼法第一百二十四条第五项规定是错误的。2012年2月22日上诉人曾在前郭县法院起诉毕忠旭，后提出撤诉。（2016）吉0721民初776号民事裁定书裁定准许原告包宝玉撤回起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令审理。包宝玉向一审法院起诉请求：1、请求依法确认包宝玉与毕忠旭签订的土地转包合同无效；2、要求毕忠旭将转包的6.6亩土地返还给包宝玉经营；3、要求毕忠旭将领取的2004年至2017年的种田直补款14000元返还给包宝玉；4、要求白依拉哈村委会对毕忠旭返还6.6亩土地承包经营权和给付种田直补款14000元的民事责任承担连带责任。一审法院认为，2001年3月25日，包宝玉与毕忠旭通过白依拉哈村委会签订了《土地转让承包合同》，合同主要内容为：转包期限自2001年至2027年，转包期内一切税费和上缴国家的定购粮由毕忠旭负责；如完不成上缴的税费和国家定购粮任务，村上有权收回土地转包给他人耕种。该合同经白依拉哈村委会同意并在合同上盖章。合同签订后，毕忠旭替包宝玉交纳其欠村上的往来款4146元，该款抵顶承包费。2016年11月11日，包宝玉向本院提起诉讼，1、要求将土地转包费变更为每年6600元；2、要求毕忠旭补交2010年至2027年土地承包费每年6600元；3、要求毕忠旭返还2010年至2016年的粮食直补款5600元。本院作出（2016）吉0721民初5338号民事判决，确认包宝玉与毕忠旭签订的《土地转让承包合同》合法有效，系转让合同，包宝玉与白依拉哈村委会土地承包关系自行终止，毕忠旭就该转让的土地与白依拉哈村委会形成新的土地承包合同关系。驳回包宝玉的诉讼请求。包宝玉不服判决，上诉于吉林省松原市中级人民法院，后又以“要求变更诉讼请求无法在二审阶段提出为由”，申请撤回上诉。该判决已确认包宝玉与白依拉哈村委会土地承包关系自行终止，毕忠旭与白依拉哈村委会形成新的土地承包合同关系。包宝玉在判决生效后再次起诉，属于重复起诉，应驳回包宝玉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回包宝玉的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中包宝玉认为与毕忠旭签订的《土地转让承包合同》为土地转包合同，2016年11月提起诉讼要求变更合同内容。（2016）吉0721民初5338号民事判决认为双方签订的《土地转让承包合同》合法有效，合同性质为土地转让合同，驳回包宝玉的诉讼请求，该判决发生法律效力。现包宝玉再次起诉，其第一项诉请要求确认《土地转让承包合同》无效，是基于同一事实、相同当事人、相同诉讼标的，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的起诉，故属于重复诉讼，一审法院驳回起诉并无不当。包宝玉的其它诉讼请求均是基于第一项诉请成立的情况下发生，现第一项诉请已被驳回，故其它诉讼请求亦应一并驳回。综上，包宝玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 波审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年十一月六日书记员 张文旭