辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民特18号申请人：辽阳市襄北龙湾房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉璟，该公司董事长。委托代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。被申请人：辽宁北方建筑设计院有限责任公司。法定代表人：陶明达，该公司总经理。委托代理人：曹英魁，辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：王祎，辽宁正直律师事务所律师。申请人辽阳市襄北龙湾房地产开发有限公司与被申请人辽宁北方建筑设计院有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人辽阳市襄北龙湾房地产开发有限公司（以下简称襄北龙湾公司）称：一、本案所涉争议已由人民法院审理和裁决，应视为当事人放弃仲裁条款，法院应当依法确认仲裁协议无效。2017年5月辽宁北方建筑设计院有限责任公司第四设计所（以下简称第四设计所）就B2区建设工程设计合同纠纷以申请人为被告向辽阳市太子河区人民法院（以下简称太子河区法院）起诉，案号为（2017）辽1011民初314号。在案件开庭前，双方均未对法院受理该案件提出异议。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六规定：当事人达成仲裁协议，一方起诉未声明有仲裁协议，法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，法院应当继续审理。故此，应视为当事人已经放弃仲裁协议，仲裁协议不再具有法律效力。二、被申请人与申请人之间仲裁协议无效。申请人与案外人辽宁北方建筑设计院有限责任公司第四分公司（以下简称第四分公司）签订B2区建设工程设计合同，该合同主体并非被申请人，合同中仲裁条款并非申请人与被申请人之间的约定。依据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。涉案建筑设计合同仲裁条款对申请人与被申请人没有法律效力，为无效仲裁协议。故请求法院确认涉案建设工程设计合同约定的仲裁条款无效。被申请人辽宁北方建筑设计院有限责任公司（以下简称北方建筑设计院）辩称：本案的被申请人就所涉争诉从没有向人民法院裁决，当时2017年5月提起诉讼的当事人全称是第四设计所，而并非本案被申请人，从证据上看，本案诉争的建设设计合同，是由第四分公司与本案的申请人签订，第四分公司工商登记已被注销。在2017年5月第四设计所误以为其是第四分公司的承接权利人，就该建设设计合同向太子河区法院提起诉讼，所以此次诉讼主体与本案被申请人无任何关系，也不是本案诉争的被申请人指使其起诉。经2017年1月份工商档案查明，第四分公司注销后债权债务由本案被申请人承接，所以，本案申请人第一个观点显然与此次本案的被申请人无关，本案被申请人从未向人民法院提起过诉讼，被申请人与申请人仲裁协议无效这种观点是错误的。被申请人与申请人之间在设计合同上，并没有以被申请人为主体与申请人签订过协议，而是原下属单位一个部门签订的，该部门已经被注销，由被申请人承接他的权利义务，这是依据民事诉讼法的相关规定。所以，此次被申请人向辽阳市仲裁委员会就建设设计合同提起诉讼依据仲裁条款是完全有效的，不应被确认无效。经审查查明：2011年3月28日，辽阳市祥祺房地产开发有限公司（以下简称祥祺公司）为发包人与第四分公司为设计人签订了《建设工程设计合同（一）》（以下简称《设计合同》），工程名称为祥祺．左岸高尔夫新城工程B-2区工程，合同8.7条约定“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由辽阳市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向有管辖权的人民法院起诉。”合同签订后，祥祺公司向第四分公司支付了部分设计费。2017年5月15日，第四设计所依据《设计合同》将祥祺公司诉至辽阳市太子河区人民法院（以下简称太子河区法院），要求祥祺公司支付设计费及相应利息。太子河区法院经审查认为，第四设计所主张的与第四分公司系同一主体，但其所举证据不能对此予以证明，《设计合同》的合同主体为第四分公司与祥祺公司，第四设计所与该案无利害关系，遂于2017年7月10日作出（2017）辽1011民初314号民事裁定书，裁定：驳回第四设计所的起诉。该裁定现已生效。2017年1月10日，北方建筑设计院股东会决议记载：同意注销第四分公司，该公司所有的债权债务均由北方建筑设计院承担。同日，第四分公司经康平县工商行政管理局核准，办理了注销登记。2017年10月20日经辽阳市行政审批局核准，祥祺公司名称变更为襄北龙湾公司。本院认为，《设计合同》8.7条约定“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由辽阳市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向有管辖权的人民法院起诉。”上述约定条款中，双方当事人具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及《仲裁法司法解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且当事人未提出该约定条款具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故上述约定条款为有效的仲裁协议条款。关于申请人襄北龙湾称本案所涉争议已由人民法院审理和裁决，应视为当事人放弃仲裁条款，应当依法确认仲裁协议无效的问题。该问题的争议焦点为第四设计所在太子河区法院的起诉能否拘束被申请人。本案中，申请人请求确认效力的合同为《设计合同》，该合同的签订主体为申请人与第四分公司，合同签订后，申请人向第四分公司支付过部分设计费用，双方在履行合同过程中对于合同主体均未提出过异议。第四设计所以申请人为被告向太子河区法院起诉支付设计费，太子河区法院以第四设计所与第四分公司非同一主体，第四设计所的起诉与《设计合同》无利害关系为由驳回了第四设计所的起诉。因此第四设计所并非《设计合同》的当事人，其诉讼行为对被申请人不产生拘束效力。同时，依据《仲裁法司法解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”的规定，因第四分公司已注销，被申请人北方建筑设计院同意承担第四分公司所有的债权债务，故《设计合同》对被申请人有拘束力。综上，襄北龙湾公司申请《设计合同》中仲裁条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第九条的规定，裁定如下：驳回辽阳市襄北龙湾房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人辽阳市襄北龙湾房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长 ＸＸ强审 判 员 李 华审 判 员 侯冀宁二〇一七年十一月二十九日法官助理 冯 新书 记 员 栾惠然审理本案适用的相关法律《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。