wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0381执436号申请执行人：宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：李自学，该公司经理。被执行人：黄建伟，男，1974年3月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：尚海侠，女，1973年2月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：杨新荣，男，1972年2月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：汪燕，女，1974年11月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：代良刚，男，1976年4月出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。本院在执行宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司与黄建伟、尚海侠、杨新荣、汪燕、代良刚借款合同纠纷一案中，申请执行人宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司要求被执行人黄建伟、尚海侠、杨新荣、汪燕、代良刚返还借款本金10万元，支付违约金3万元、利息，负担案件受理费1163元、财产保全费1020元、申请费2086元；黄建伟、尚海侠、代良刚银行账户已依法冻结；黄建伟、汪燕、代良刚所有的不动产不宜处置；经调查，尚海侠、杨新荣无不动产登记，黄建伟工商登记机构已不存在，杨新荣、汪燕无银行存款，各被执行人均无车辆；将黄建伟、尚海侠纳入失信被执行人名单；将黄建伟、尚海侠、杨新荣、汪燕限制高消费。申请执行人宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年十一月二十三日书记员  丁雪飞
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0428民初1232号原告：江红云，男，1975年4月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：兰智敏，男，1981年12月25日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。原告江红云与被告兰智敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江红云到庭参加了诉讼，被告兰智敏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告以资金周转为由，于2014年6月20日向原告借现金10万元，约定2014年8月10日前还清。还款期满后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延还款。为此要求被告偿还借款人民币10万元。被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。经审理查明：2014年6月20日被告以投资湖口发电厂为由，来到都昌找原告借款10万元，被告出具了借条给原告，借条载明“今天向江红云借人民币拾万元正，归还日期一个半月（8月10号以前）还清。借款人兰智敏2014.6.20”。借款到期后，经催讨无果，原告诉来本院要求被告偿还借款本金10万元。上述事实，有原告的身份证、被告的常住人口详细表、原告的当庭陈述及被告出具的借条等证据予以证明，可以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权、举证权和质证权。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，合法有效。双方约定了还款期限，被告应当按约定的期限返还借款，借款期限届满后，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告兰智敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告江红云借款本金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告兰智敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  张烈忠审判员  石超男审判员  高满秀二〇一七年十一月十五日书记员  杜慧敏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执6437号之一申请执行人：临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302125994741216）。住所地：宁波市鄞州区前河南路812号。代表人：孙坚，行长。委托诉讼代理人：李晓杰，该银行员工。委托诉讼代理人：蔡维明，该银行员工。被执行人：宁波市江东龙吟紧固件有限公司（统一社会信用代码：9133020478339829C）。住所地：宁波市鄞州区黄栀花弄62号（1-28）。法定代表人：王平，该公司总经理。被执行人：宁波市洛克机械制造有限公司（组织机构代码为68425479-9）。住所地：宁波市北仑区新碶珠江路438号2区B29-D49.法定代表人：李旭峰，总经理。被执行人：王珏武，男，1973年1月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李旭峰，男，1978年1月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行临商银行股份有限公司宁波鄞州支行与宁波市江东龙吟紧固件有限公司、宁波市洛克机械制造有限公司、王珏武、李旭峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市江东龙吟紧固件有限公司、宁波市洛克机械制造有限公司、王珏武、李旭峰应支付申请执行人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款5000000元。在执行中，查封了登记在被执行人李旭峰名下的位于宁波市镇明路296、298号的房地产，上述房地产已抵押他人，本案无益处置。此外，四被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈 煜代理审判员  崔志勇二〇一七年十一月二十九日代书 记员  袁世鹏
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0427民初1343号原告中国工商银行股份有限公司彬县支行，住彬县东大街18号。组织机构代码：22201124-X。负责人牛恺，男，该支行行长。委托代理人任某，男。被告程某，男。原告中国工商银行股份有限公司彬县支行（以下简称彬县工商银行）与被告程某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还下欠原告贷款本金101116.63元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月21日被告以其购买的彬县豳风街中段北侧鸿运大厦2-11-5号住宅作为抵押与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：借款金额120000元，借款期限为20年，按月等额本息还款。还款期间，被告共计归还贷款本金18883.37元，并支付利息30950.14元，但在2015年12月后被告不能正常履约还款，经原告多次电话、上门催收，被告仍不能按期归还。根据合同约定，被告已构成违约，为维护信贷资金安全，诉至法院，望判如诉请。被告未出庭亦未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提供的个人借款/担保合同及被告还款明细表因其来源合法、内容真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月21日原、被告签订了《个人借款/担保合同》，该合同约定：原告同意向被告发放个人购置住房贷款120000元；贷款用途为购买家庭住房；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；合同第四条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.14上/下浮5％，据此确定年利率为10.179％，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款一次性次划入被告在原告开户的账号上，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收0.032％确定。被告将本次贷款所购的彬县豳风街中段北侧鸿运大厦2-11-5号住宅作为抵押。被告在该合同借款人、抵押人栏内签名、捺印。后原告将贷款通过联机发放到被告在原告处开户的账号上。被告从2015年12月以后至今再未归还过贷款本息，现已归还贷款18883.37元，并支付利息30950.14元，现还有101116.63元贷款本金未归还。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，对双方均具有法律约束力，双方应按该合同约定履行各自义务。因原告已按合同约定将借款120000元交付给被告，履行了其合同义务，而被告违反诚实信用原则，自2015年12月以后至今再未及时归还贷款本息，即再未能按合同约定的按月等额本息还款法偿还借款本息，原告据此及合同约定要求被告偿还借款本金及利息的诉请，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告程某偿还原告中国工商银行股份有限公司彬县支行借款本金101115.97元并支付利息（截止2017年10月21日未付利息共计8237.88元；2017年10月22日起利息按本金101115.97元、利率按借款合同第四条约定的动态利率计付至实际还款之日）。上述款项限判决生效后10日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由被告程某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李 娇审 判 员  杜 遥人民陪审员  席丽丽二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王钰坤一、本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限以内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18647号原告刘春生，男，1953年7月9日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。被告秦雪，女，1975年6月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××原告刘春生与被告秦雪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春生之委托代理人王金印、被告秦雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘春生向本院提出诉讼请求：1.被告迁出北京市石景山区融景城×栋×室；2.被告支付原告2016年11月1日至2017年7月31日共计9个月的房租36000元，按照每月租金4000元计算。事实和理由：原、被告关于经济适用房转让合同纠纷一案，已经法院确认无效，判决生效后，被告始终不腾退房屋，也不与原告协商，故诉至法院。被告秦雪辩称：双方有一个合同无效的民事判决书，房屋确实是经济适用房，被告不是不腾房，只是要求原告返还被告买房购房款及装修房屋、物业、房屋增值款等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于北京市石景山区景阳东街×号院×号楼×层×号的房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为刘春生。诉争房屋为经济适用住房。2013年3月9日，原、被告签订《购房协议书》。2013年6月14日，被告向原告交付房款100万元。后原告将诉争房屋交付被告使用。此后原告诉至本院，2016年10月13日，本院判决上述《购房协议书》无效，该判决现已生效。庭审时，经本院依法充分释明，被告未对其支付房款及装修房屋、物业、房屋增值款等相关权利进行主张。上述事实，有房屋所有权证书、购房协议书、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：妨害物权的，权利人可以请求返还原物并赔偿损失。而承担民事责任的方式包括返还财产、赔偿损失等。具体至本案中，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的诉争房屋的购买协议已被法院生效裁判文书确认为无效合同，故现被告不再具有居住诉争房屋的权利，原告作为房屋权利人，可以主张被告排除妨害，腾退房屋。具体腾退时间，本院参照本案中当事人履行各项义务的情况，综合原、被告各方的客观居住条件等因素，考虑原、被告的过错因素，根据公平和诚实信用原则，依法予以酌情确定。既然合同已经生效判决确认无效，则被告无权居住诉争房屋。在该情形下被告仍持续占用诉争房屋，应向原告支付相应房屋占用费。原告要求被告给付房租意即房屋占用费，对于该项诉求，法院依法予以支持，对于原告诉求的用词本院依法予以合理调整。上述房屋占用费的具体数额本院参照房屋所在位置的一般市场租赁价格，以及本案中当事人履行各项义务的情况、原、被告各方行为过错程度、原告实际损失及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，依法予以酌情确定。当然，原、被告双方之间的其他权利义务关系，可采用其他合法形式予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、秦雪于本判决生效后六个月内将位于北京市石景山区景阳东街×号院×号楼×层×号的房屋腾退返还刘春生；二、秦雪于本判决生效后七日内给付刘春生自2016年11月1日至2017年7月31日的房屋占用费三万一千五百元；三、驳回刘春生的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十元，由刘春生负担五十六元（已交纳），由秦雪负担三百六十四元（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  梁 爽二〇一七年十一月二十四日法官助理  马婷婷书 记 员  刘佳欣
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初5702号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。委托诉讼代��人：邹青，重庆光界律师事务所律师。被告：张渝，女，1980年3月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告张渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人邹青到庭参加诉讼，被告张渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告缴纳物业服务费用9624.54元及滞纳金；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告按合同约定为重庆晋鹏房地产开发有限公司开发的晋鹏三台山小区提供前期物业服务。被告购买了该小区商品房一套，并于2013年8月13日��房。被告接房后享受了原告提供的物业服务。从2013年8月1日至今，被告尚欠原告物业费7818.94元，另外原告代被告缴纳水费及城市生活垃圾处置费共计1805.6元，经原告多次催收未果。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司放弃主张二次供水费及滞纳金的诉讼请求。张渝未作答辩。本院认为，重庆晋鹏房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应及于包括被告张渝在内的全体业主。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与包括张渝在内的业主均应按合同约定履行义务。现原告重庆黔鹏物业管理有限公司已对晋鹏三台山小区提供了物业服务，被告张渝也享受了原告提供的相关物业服务，原告有权要求被告按照约定支付相��的物业服务费。根据原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，被告房屋位于小区，建筑面积为159.23平方米，原告主张按照1.4元／平方米／月计收从2014年2月1日起至2016年9月30日期间的物业管理费4952.44元及按照2.0元／平方米／月计收2016年10月1日至2017年6月30日期间的物业管理费2866.5元，未超出合同约定，予以确认。根据物价部门规定，从2013年8月1日至2017年4月30日期间黔江区的城市生活垃圾处置费每月每户为6.4元，由重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司代为收取，在原告代被告缴纳城市生活垃圾处置费后，被告应向原告支付其代付的费用185.6元。被告在原告催收后仍未支付，故对原告的诉求予以支持。被告张渝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合��法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《重庆市市容环境卫生管理条例》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张渝于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆黔鹏物业管理有限公司物业服务费用8004.56元（物业费7818.94元、城市生活垃圾处置费185.6元）；二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告张渝共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  张桂华二〇一七年十一月一日书 记 员  冉乐菊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初5891号原告：岳阳某某物业管理有限公司，住所地******。法定代表人：廖某某，总经理。被告：袁某某，男，身份证号******，汉族，住******。原告岳阳某某物业管理有限公司与被告袁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告岳阳某某物业管理有限公司以被告已交清物业管理费为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告岳阳某某物业管理有限公司负担。审判员  冯剩勇二〇一七年十一月二十一日书记员  江 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初10776号原告：田某某，男，1952年7月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李旺城，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳雨含，北京市恒圣律师事务所律师。被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地济宁高新区东外环路366号。法定代表人：黄士华，执行董事。委托诉讼代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京中昌财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街16号3号楼1211室。法定代表人：黄强。原告田某某（以下简称姓名）与被告济宁市安海物流贸易有限公司（以下简称安海公司）、被告北京中昌财富投资基金管理有限公司（以下简称中昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田某某的委托诉讼代理人李旺城、柳雨含到庭参加了诉讼，安海公司、中昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。田某某向本院提出诉讼请求：判令安海公司、中昌公司连带返还田某某借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年8月25日计算至实际给付之日止）。事实和理由：田某某于2016年6月25日与安海公司、中昌公司签订借款协议，田某某为出借人，安海公司为借款人，中昌公司承诺安海公司逾期还款时对本息先行代偿。田某某出借金额为10万元，借款期限为2016年6月25日至2016年12月24日，年利率36%，每月30日返息。田某某在7月30日、8月31日收到两期返息后，再未收到任何返息。请求法院判令安海公司、中昌公司还本付息。安海公司、中昌公司未到庭答辩。田某某围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、收据、POS机打款凭证、银行卡账户明细等在案佐证。本院认定事实如下：田某某（甲方，出借人）2016年6月25日与安海公司（乙方，借款人）、中昌公司（丙方）签订《借款协议》，约定：当债务人发生违约时，由丙方先进行债务人回款风险的共担，再按本协议负责对债务人抵押质押的资产进行清偿。当发生债务人项目逾期风险时，丙方将会在7个工作日内对甲方回收的本息进行先行代偿。田某某投资金额10万元，投资期限2016年6月25日至2016年12月24日，年化收益率36%，每月投资收益3000元，每月30日返息，资金到账当天计息。如乙方到期未能按时兑付本金给甲方，则乙方将给予甲方投资金额每日1%的补偿，直至将甲方本金兑付完毕。2016年6月25日，田某某刷卡给付10万元，刷卡小票上显示收款人商户名称为“北京中昌有限公司”。同日，中昌公司出具《收据》载明收到田某某交来的10万元。庭审中，田某某认可其于2016年7月30日、8月31日各收到二被告向其给付的一期返息，每期返息3000元，该利息是2016年6月25日至2016年8月24日期间的。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，安海公司、中昌公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证权利。田某某所提交证据可证明其与安海公司、中昌公司签订的《借款协议》已经到期，其向安海公司出借借款、中昌公司认可自己在安海公司违约时共担回款风险并于发生逾期风险时先行代偿的事实，故安海公司、中昌公司应按承诺承担相应责任。现田某某主张安海公司、中昌公司未依约偿还借款本金、未足额支付借款利息，安海公司、中昌公司未举证证明已清偿该债务，故对田某某有关要求安海公司、中昌公司连带还本付息的诉讼请求本院予以支持。安海公司、中昌公司经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁市安海物流贸易有限公司、被告北京中昌财富投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内连带支付原告田某某借款本金十万元及利息（利息以十万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二○一六年八月二十五日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告济宁市安海物流贸易有限公司、被告北京中昌财富投资基金管理有限公司负担（原告田某某已交纳，被告济宁市安海物流贸易有限公司、被告北京中昌财富投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告田某某）。案件受理费2300元，由被告济宁市安海物流贸易有限公司、被告北京中昌财富投资基金管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  郭玉房代理审判员  胡东方二〇一七年十一月二十八日书 记 员  许 萌
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初4605号原告：林荣华，男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省，委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事物所执业律师，特别代理。被告：张福仁，男，1967年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告林荣华与被告张福仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣华的委托诉讼代理人赖继仁到庭参加诉讼。被告张福仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林荣华向本院提出诉讼请求：判令张福仁偿还林荣华货款85万元，其中10万元自2016年5月1日起、25万元自2016年7月1日起、50万元自2016年8月31日起按年利率6%计算利息。事实与理由：2014年2月21日，林荣华与张福仁经协商约定：林荣华向张福仁购买价值672万元的老挝大红酸枝，林荣华应预付货款120万元，任何一方违约，应支付对方总金额5%的违约金。林荣华于2014年2月23日依约支付了预付款120万元，但张福仁未依约交货。2016年2月15日，双方进行结算，张福仁尚欠林荣华货款85万元，并承诺于2016年4月30日、6月30日、8月30日分别还款10万元、25万元、50万元，但之后张福仁未还款。张福仁未作答辩。林荣华在本院指定的举证期限内提供以下证据：农业银行汇款凭证两份，欲证明林荣华向张福仁支付预付款120万元的事实。2、借款条一份、还款承诺书一份，欲证明张福仁尚欠林荣华货款85万元，并承诺分期偿还的事实。张福仁未提供任何证据。本院经审查认为，林荣华提供的欠条客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：林荣华曾向张福仁购买木材，并约定林荣华应向张福仁支付预付款120万元。2014年2月22日，林荣华通过农业银行以支付“合同款”的名义向张福仁支付了预付款120万元。在买卖关系终止后，双方于2016年2月15日进行结算，确认张福仁尚欠林荣华85万元。当日张福仁向林荣华出具借款条一份，以借款名义确认该债务。同时张福仁还向林荣华出具还款承诺书一份，载明“2016年4月30日还款拾万元人民币；2016年6月30日还款贰拾伍万元人民币；2016年8月30日还款伍拾万元人民币”。但之后张福仁并未还款致讼。案经审理，张福仁未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，张福仁拖欠林荣华款项85万元，有张福仁向林荣华出具的借款条在案为凭，事实清楚，应予认定。现张福仁承诺的还款期限均已经届满，林荣华要求张福仁偿还该85万元，应予支持。虽然在借款条及还款承诺书中双方均未约定利息计算方式，林荣华要求张福仁按年利率6%计算利息，符合法律规定，但利息应分别按每期欠款还款期限届满次日起计算。张福仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：张福仁应在本判决生效之日起五日内支付给林荣华欠款85万元，其中10万元自2016年5月1日起、25万元自2016年7月1日起、50万元自2016年8月31日起按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12876元，减半收取6438元，由张福仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方慧敏二〇一七年十一月十六日书记员  林 晶附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执721号申请执行人达州市农村商业银行股份有限公司通川区支行。被执行人胡永纯，女，汉族。住达州市达川区。被执行人龚后勤，女，汉族。住达州市通川区。达州市农村商业银行股份有限公司通川区支行申请执行胡永纯、龚后勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1702民初1262号民事判决书已经发生法律效力。权利人达州市农村商业银行股份有限公司通川区支行于2017年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明：截止2016年11月17日，申请执行人达州市农村商业银行股份有限公司通川区支行尚未受偿本金10万元及利息。因被执行人胡永纯、龚后勤现无偿还能力，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)川1702执721号案的本次执行程序。二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权10万元及利息向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  蒲 军审判员  赵黎明二〇一七年十一月三日书记员  帅 林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1339号之六申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：夏平，男，该分行行长。被执行人：张敬芳，女，1981年3月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：孙连凯，男，1974年5月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与张敬芳、孙连凯借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）黑0110民初4968号民事判决书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人张敬芳、孙连凯未履行。本院于2017年5月12日、2017年6月30日、2017年8月6日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统，2017年5月12日、2017年5月18日通过执行司法查控系统查询了被执行人张敬芳、孙连凯名下的相关财产信息，本院已扣划被执行人张敬芳、孙连凯银行存款12484元；已裁定查封被执行人张敬芳、孙连凯名下的房产档案，轮候查封暂不能处置；已裁定查封被执行人张敬芳、孙连凯名下的车辆档案，未能实际扣押暂不能处置。另查，被执行人张敬芳、孙连凯名下无其他可供执行财产。本院已向被执行人张敬芳、孙连凯发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行提供被执行人张敬芳、孙连凯其他财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行表示不能提供。本案执行标的总额736172.91元、利息（至2016年5月24日）97118.35元、利息、案件受理费12133、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，已执行标的12400元，未执行标的723772.91元、利息（至2016年5月24日）97118.35元、利息、案件受理费12133、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。综上所述，被执行人孙连凯、张敬芳暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行释明被执行人张敬芳、孙连凯的财产情况，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月六日书记员  韩 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1969号之二申请执行人：吕长清，男，1980年11月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨农垦香坊生活汇超市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：侯凤君，该公司经理。本院在执行吕长清与哈尔滨农垦香坊生活汇超市租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）黑0110民初2489号民事判决书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人哈尔滨农垦香坊生活汇超市未履行。本院于2017年8月16日、2017年9月2日、2017年10月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统,2017年8月16日、2017年8月21日通过执行司法查控系统查询了被执行人哈尔滨农垦香坊生活汇超市名下的相关财产信息，本院已扣划被执行人人行存款2883元，另查，被执行人名下无可供执行财产。本院已向被执行人哈尔滨农垦香坊生活汇超市发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人吕长清表示不能提供被执行人哈尔滨农垦香坊生活汇超市其他财产线索。本案执行标的总额136740.03元、案件受理费3035元及迟延履行期间的债务利息，已执行标的2883元，未执行标的133857.03元、案件受理费3035元及迟延履行期间的债务利息。综上所述，被执行人哈尔滨农垦香坊生活汇超市暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人吕长清释明被执行人哈尔滨农垦香坊生活汇超市的财产情况，申请执行人吕长清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月二十八日书记员  韩 丹
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执909号申请执行人：阜南县传刚商贸有限公司法定代表人：孙传刚，任经理。被执行人：姬彦生，男。本院在执行阜南县传刚商贸有限公司与姬彦生车辆租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年十一月十七日书记员  蒋成庆
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执恢103号申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。住所地：凤翔县。法定代表人：王波峰，任该公司董事长。委托代理人：张军利，该公司风险部员工，特别授权代理人。被执行人：孙录平，男，汉族，住凤翔县.被执行人：宁永强，男，汉族，住凤翔县。本院依据已发生法律效力的（2013）凤翔民二初字第00217号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉孙录平、宁永强借款合同纠纷一案中，应执行借款100000元，（未包括逾期执行利息）案件受理费2300元，申请执行费1400元。2015年12月2日终结本次执行，2017年4月恢复执行。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 封军辉审判员 张宗让二〇一七年十一月十五日书记员 韩兰兰
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0121民初3288号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路363号。统一社会信用代码：91360121672437248E。负责人：安乐，该支行行长。委托代理人：刘欣，该支行风险合规部职员。被告：余双双，女，1984年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：万辉，男，1986年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被告余双双、万辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告余双双、万辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余双双、万辉立即归还原告贷款本金154554.77元及利息1849.63元（利息截至2017年9月13日止，该款自2017年9月14日至欠款本息还清之日止的利息按合同约定的贷款利率计算），共计156404.4元；2.判令原告对被告余双双所有的抵押物××县向塘镇××单元××室享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用（含律师费等）由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告余双双、万辉签订了一份《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告申请支用借款18万元，借款期限120个月，年利率为5.15%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款18万元，被告却未按照合同约定按时还款，原告多次催收未果。根据双方签订的合同，原告有权提前解除合同，要求被告立即清偿。据此，原告向法院起诉。被告余双双、万辉未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告余双双、万辉系夫妻关系。2015年9月1日，被告余双双、万辉为购房向原告申请住房贷款，双方签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款18万元用于购买坐落于南昌县向塘镇××单元××室的房屋；贷款期限为120个月，自2015年9月1日至2025年9月1日；贷款年利率为5.15%，逾期利率6.695%；还款方式为等额本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权；被告余双双、万辉自愿用其所有的位于南昌县向塘镇××单元××室房屋（房产权证号：南房权证向塘镇字第××号）为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订当日，原告依约向被告余双双发放了贷款18万元，但二被告在还款过程中逾期超过三个月，截止2017年9月13日，二被告尚欠借款本金154554.77元及利息1849.63元。经原告多次催促，二被告均未履行还款义务，原告遂起诉至法院。上述事实，有原告的陈述、二被告身份证及结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、《个人购房借款及担保合同》、抵押清单、他项权证、个人信贷系统截图等证据在卷佐证。本院认为，被告余双双、万辉为购房向原告申请个人住房贷款，并与之签订《个人购房借款及担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，应当受到法律保护。原告向被告余双双发放贷款后，二被告却未能按期归还贷款，至2017年9月19日，二被告已逾期超过3个月，其行为已经构成违约，依照合同约定，原告有权提前收回已发放贷款本息并依法处分抵押物。原、被告关于贷款利息及逾期利息、罚息等约定未超出法律规定的上限，本院对双方的利息约定予以确认。被告余双双、万辉在夫妻关系存续期间共同购买住房，且均在《个人购房借款及担保合同》上签字并按捺手印，案涉贷款应视为二人共同债务。因此，对于原告要求二被告共同偿还贷款本金154554.77元及利息1849.63元（暂计算至2017年9月13日），此后利息继续按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。二被告向原告借款时以其所有的位于南昌县向塘镇××单元××室的房屋设立了抵押担保，并办理抵押登记手续，原告取得抵押权，故原告主张对抵押担保物在债权范围内享有优先受偿权，于法有据，应予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余双双、万辉在本判决生效后十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金154554.77元及利息1849.63元，共计156404.4元（暂计算至2017年9月13日，此后利息继续按照合同约定计算至借款本息全部还清之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行对被告余双双、万辉提供抵押的坐落于南昌县向塘镇思强北路204号4栋二单元401室（房产权证号：南房权证向塘镇字第××号）的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4331元，减半收取2165.5元，由被告余双双、万辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇一七年十一月二十二日书记员  李倩云
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执565号之一申请执行人：郑玉华，男，汉族，1972年8月21日出生，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：王晓磊，男，汉族，1979年5月14日出生，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行郑玉华与王晓磊建设工程纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  胡建立二〇一七年十一月十四日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请���行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初4236号原告:王世恩,男,1973年9月1日出生,汉族,舟山市永邦挖掘有限公司法定代表人，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。被告:邵成华,男,1968年8月6日出生,汉族,职业不详，住舟山市定海区。被告:张佩燕,女,1977年11月10日出生,汉族，职业不详，住舟山市普陀区。原告王世恩与被告邵成华、张佩燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世恩的委托诉讼代理人蒋艳艳到庭参加诉讼。被告邵成华、张佩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王世恩向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款40000元，并自2017年2月5日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。事实和理由：2016年12月5日，被告邵成华以资金周转为由向原告借款40000元。后被告未按期还款。经原告多次催讨无果。被告邵成华、张佩燕均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告邵成华向原告王世恩出具借条一张，载明向原告借款40000元，借期2个月归还。到期后，被告邵成华未归还。经原告催讨无果。另查明，被告邵成华与被告张佩燕于2003年10月29日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、录音资料及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告邵成华向原告借款的事实有被告出具的借条为凭，双方约定的借款期限已过，被告邵成华应及时归还借款，现被告逾期未还，属违约，故本院对原告起诉要求被告邵成华归还借款及逾期利息的诉请予以支持。被告邵成华的上述借款发生在与被告张佩燕婚姻关系存续期间，现也无证据证明本案中被告邵成华的债务系其个人债务，该债务应属夫妻共同债务，被告张佩燕应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵成华、张佩燕于本判决生效后十日内共同向原告王世恩归还借款40000元，并自2017年2月5日起按年利率6%支付该款利息至本判决确定的履行之日止。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告邵成华、张佩燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 朱 雯二〇一七年十一月二十日书记员 陶姿颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10779号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。被告：傅江敏，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告傅江敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告傅江敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款85205.52元（截至2017年6月6日，本金54639.45元，零售利息12021.18元、分期手续费1459.8元、滞纳金11252.12元，违约金5832.97元），以上费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：被告于2012年10月30日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月6日已发生贷款余额85205.52元，原告多次催收未果。被告傅江敏未予答辩。经审理查明，2012年10月18日被告傅江敏签署《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了卡号为62×××76的中信银行信用卡一张。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告取得中信银行信用卡后持卡消费，在消费过程中，就原告收取的账单单笔分期偿还的手续费通过网银进行了确认。被告对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年9月14日，尚欠原告本金54609.45元、利息15377.79元、分期手续费1459.8元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、公证书、交易流水、余额构成表、原告当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付分期手续费，虽在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未对该项费用进行约定，但被告在消费过程中通过网银予以确认，应为其真实意思表示，且不违背法律规定，应当予以支持，但该费用应以被告尚欠金额为限，因该费用依据的分期期限和每期付费标准均是确定的，不以被告逾期支付而增加，原告要求继续计算分期手续费缺乏依据，故不予支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅江敏于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金54609.45元，并支付分期手续费1459.8元及利息（利息计算方法：截至2017年9月14日为15377.79元，自2017年9月15日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元、保全费872元、公告费300元及后续公告费（以缴费发票载明金额为准），由被告傅江敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴 晋审 判 员  杨登琼人民陪审员  张 骏二〇一七年十一月三十日书 记 员  倪婉君
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初1767号原告:杨淑贤,女,1955年2月24日出生,住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗琴，重庆浩志律师事务所实习律师。被告:重庆市巨业房地产开发有限公司,住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路137号，统一社会信用代码91500238668933695J。法定代表人：周琦涵，该公司董事长。被告:重庆山货市场有限责任公司,住所地重庆市巫溪县城厢镇人民街59号，统一社会信用代码91500238559007801F。法定代表人：董晏，该公司董事长。第三人:重庆商业投资集团有限公司,住所地重庆市渝中区五四路39号同属邹容路120号第15层，统一社会信用代码91500000752814347。法定代表人：范光明，该公司董事长。第三人:重庆帝众实业有限责任公司,住所地重庆市北部新区星光大道60号（金星科技孵化中心）（1区）第5层（1、2、3号）、第6层，统一社会信用代码500903000020965。法定代表人：胡兵，该公司董事长。第三人:刘潇然,男,1992年2月5日出生,住重庆市巫溪县。第三人:李兴才,男,1970年2月22日出生,住重庆市巫溪县。原告杨淑贤与被告重庆市巨业房地产开发有限公司（以下简称巨业公司）、重庆山货市场有限责任公司（以下简称山货公司）及第三人重庆商业投资集团有限公司（以下简称商业公司）、重庆帝众实业有限责任公司（以下简称帝众公司）、刘潇然、李兴才股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑贤及其委托诉讼代理人董兴浩到庭参加诉讼，被告巨业公司法定代表人周琦涵到庭参加诉讼，山货公司法定代表人董晏到庭参加诉讼,第三人李兴才到庭参加诉讼，第三人商业公司、帝众公司、刘潇然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨淑贤向本院提出诉讼请求：一、确认原告享有被告山货公司股东身份，并持有被告山货公司1%的股权；二、限期二被告为原告所持有的股权办理工商变更登记。事实与理由：2010年6月1日，余永清、向鸿等六人在征得巨业公司同意后，签订《投资入股重庆市山货市场有限公司协议书》。协议约定，余永清、向鸿等六人以巨业公司的名义，与商业公司、帝众公司共同投资成立山货公司，总股本金3000万元，出资比例分别为商业公司51%、帝众公司28%、巨业公司21%。巨业公司持有山货公司21%的股份，分别由余永清、向鸿、邹照国等六人持有。其中，向鸿持有3%，后向鸿决定退出，转让给杨淑贤1%、王和春2%。2012年8月28日，原告以女儿徐晓琪的名义向巨业公司缴纳山货公司股本30万元，即山货公司总股本1%。巨业公司为此做出承诺，同意协议股东以巨业公司名义入股，一切收损、民事责任概与公司无关。为确保原告在山货公司的股东权益而提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。巨业公司辩称，认可原告主张的事实。巨业公司为显明股东，原告为隐名股东，当时约定原告自己承担收损责任。山货公司辩称，山货公司的控股股东为商业公司，山货公司的意见与商业公司一致。第三人商业公司书面意见为：一、山货公司由商业公司、巨业公司、帝众公司发起设立，巨业公司与原告之间的关系，商业公司并不知情，并且不予认可。二、不同意原告成为山货公司的股东。三、原告杨淑贤并未与巨业公司直接签订协议，不符合实际出资人的法定条件，不能向山货公司主张成为股东，杨淑贤的诉求不能成立。第三人帝众公司、刘潇然未到庭陈述意见。第三人李兴才同意原告成为山货公司的股东。本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，余永清、周琦涵、邹照国、向鸿及本案第三人刘潇然、李兴才签订《投资入股重庆市山货市场有限公司协议书》，约定六人共同投资，以巨业公司法人股入股山货公司。同时约定全部投资人以总股份21%所占各自的股份为限对山货公司承担有限责任，按股份比例享受利益分配。各投资人签名予以确认，巨业公司同意本协议股份以巨业公司名义入股，一切收损、民事责任概与公司无关，并在协议上加盖公章。协议约定，向鸿出资90万元，占股权比例的3%。2012年8月25日，向鸿与杨淑贤签订《股权转让协议》，约定向鸿将入股山货公司的股金30万元转让给杨淑贤。2012年8月28日，杨淑贤通过女儿徐小淇将30万元入股资金缴纳至巨业公司，并由巨业公司出具《收款收据》。2010年7月16日，山货市场公司登记成立。该公司登记股东为商业公司、帝众公司、巨业公司，注册资本为3000万元，商业公司持有51%的股份，帝众公司持有28%的股份，巨业公司持有21%的股份。2017年7月24日，本院作出（2017）渝0238民初620号、（2017）渝0238民初651号民事判决书，该两份判决确认刘潇然、李兴才为山货公司股东，各持有3%股份。现该两份判决已发生法律效力。2017年8月21日，帝众公司书面表示，若杨淑贤所述属实，则同意杨淑贤成为山货公司的股东；2017年9月13日，李兴才书面表示，同意杨淑贤成为山货公司显明股东；2017年9月19日，刘潇然书面表示，同意杨淑贤成为商业公司显明股东。上述事实，根据本案当事人的陈述及本院审查确认的证据予以认定。本院认为，本案系股东资格确认纠纷。向鸿与周琦涵、邹照国、刘潇然、李兴才签订《投资入股重庆市山货市场有限公司协议书》，该协议系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。被告巨业公司同意该协议股份以巨业公司名义入股，并在该协议上加盖公章。据此，可以认定向鸿与被告巨业公司之间形成股权代持关系，向鸿为实际出资人，被告巨业公司为名义股东。之后，向鸿将其所占份额1%转让给杨淑贤，巨业公司予以同意，杨淑贤亦向巨业公司缴纳相应出资，杨淑贤成为向鸿所转让1%的份额的实际出资人。原告起诉确认股东资格并要求办理工商变更登记，应符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款对此有明确规定，实际出资人应经公司半数以上其他股东同意方可取得股东资格并办理工商变更登记。联系本案，被告山货公司的股东为商业公司、帝众公司、巨业公司、刘潇然、李兴才，帝众公司、刘潇然、李兴才同意原告成为显名股东，原告的诉求因帝众公司、刘潇然、李兴才的同意而符合法律规定。需要指出的是，根据法律规定，公司登记事项发生变更，应由公司在法律规定的期间内提交相应材料进行变更登记。故本案原告主张为其所持有的股权办理工商变更登记的诉讼请求，由被告山货公司提交相应材料进行即可，不需被告巨业公司共同办理。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨淑贤为被告重庆山货市场有限责任公司的股东，并享有登记在被告重庆市巨业房地产开发有限公司名下的被告重庆山货市场有限责任公司1%的股权；二、被告重庆山货市场有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将本判决第一项股权的工商登记从被告重庆市巨业房地产开发有限公司名下变更至原告杨淑贤名下；三、驳回原告杨淑贤的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，由被告重庆山货市场有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  冉光涛二〇一七年十一月十二日书记员  杨 眉
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执295号申请执行人：赵凤芝,女性,1946年4月5日出生,住鄄城县；申请执行人：邢玉乐,男性,1971年3月17日出生,住鄄城县；申请执行人：邢玉洲,男性,1973年2月25日出生,住鄄城县；申请执行人：邢玉景,男性,1974年12月20日出生,住鄄城县；申请执行人：邢玉哲,男性,1980年1月15日出生,住鄄城县。被执行人：刘军,男性,1972年9月4日出生,住范县（现在河南省新乡平原监狱服刑）。本院在执行申请执行人赵凤芝、邢玉乐、邢玉洲、邢玉景、邢玉哲与被执行人刘军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年11月30日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执295号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十一月三十日书记员  孟 平
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执748号申请执行人廖作华，男，生于1957年8月19日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人黄平，男，生于1968年10月27日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人向兵，男，生于1971年12月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人肖国华，男，生于1968年11月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在执行申请执行人廖作华与被执行人黄平、向兵、肖国华机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人廖作华书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0581执748号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一七年十一月二十一日书记员  刘洋
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1584号之一申请执行人蔡亚乐，男，1983年8月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人蔡建立，男，1974年12月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人蔡亚乐与被执行人蔡建立承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人蔡建立发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人并未主动履行。现查明被执行人名下无房、无存款、有车已被依法查封但属于轮候查封且无法实际查扣；现被执行人因刑事犯罪已被依法刑拘。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十一月三十日代书记员（ 林建 火）
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1675号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。负责人张守祥，菜园子支行行长。被执行人邹志范，男，1973年4月16日生，汉族，住德惠市菜园子镇塘沽村*组。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行与被执行人邹志范借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初2727号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十一月二十八日书 记 员  董训明
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执184号之一申请执行人潘某，男，1985年5月2日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被执行人欧某，女，1988年5月17日生，汉族，居民，住江西省南昌市新建县。申请执行人潘某与被执行人欧某离婚纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4621号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人欧某应当给付申请执行人潘某人民币6600元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人欧某未能履行义务，申请执行人潘某向本院申请执行。本院于2017年1月12日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。在2017年2月7日作出（2017）苏0723执184号执行裁定书：冻结、扣划被执行人欧某银行存款人民币11057元。除上述被执行人已被冻结、扣划的银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结、扣划了被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏0723民初4621号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十一月二十四日书记员 周 满
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1360号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行。被执行人：张红照。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与张红照借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张红照至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张红照在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十一月十日书记员 桂春风
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1884号之二申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司，住所地青岛市经济技术开发区井冈山路578号楼609室。法定代表人：王爱国，职务董事长。被执行人青岛伊隆达机械有限公司，住所地青岛市李沧区安顺路38号-6。法定代表人王厚琳，董事长。被执行人青岛宗泰工贸发展有限公司，住所地青岛市李沧区金水路1057号23户。法定代表人高玲群，董事长。被执行人高见群，男，1974年1月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人胡丰军，男，1963年10月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人邢正志，男，1967年10月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人王瑞强，男，1971年6月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人徐伟，男，1977年11月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人徐国俊，男，1952年1月25日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人赵宗胜，男，1970年9月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人李保红，女，1977年1月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人韩丽春，女，1963年11月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人王厚琳，男，1974年11月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人高玲群，男，1971年6月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初2765号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一七年十一月二十日书记员 韩志杰
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初2072号原告：曹优丽，女，汉族，生于1968年10月21日，住武胜县。被告：龙玉华，女，汉族，生于1967年4月23日，住武胜县。原告曹优丽与被告龙玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹优丽到庭参加了诉讼；被告龙玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月5日被告在原告处借款4万元，并给原告出具了借条，约定借款2个月。借款到期后未归还借款。被告龙玉华未作答辩。根据当事人陈述和举证，本院查明事实如下：2015年8月5日，被告龙玉华在原告曹优丽处借款4万元，约定借款期限为2个月，被告龙玉华给原告出具了“今借到曹优丽人民币肆万元”的借条，借条上载明了借款期限两个月。被告借款到期后归还了1万元给原告，尚欠3万元未归还。本院认为，被告在原告处借款后应按约定的时间归还借款，其未按时还款的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告龙玉华在本判决书生效后十日内归还原告曹优丽处借款3万元及利息（利息从2017年7月24日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告龙玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  陈永荣人民陪审员  滕巧红人民陪审员  李继红二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 斌
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执600号之一申请执行人：李铭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：西藏鑫海建设工程有限责任公司，住所地：日喀则市。法定代表人：曾祥荣，该公司董事长。关于李铭申请执行西藏鑫海建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行中于2017年10月17日依法限额冻结被执行人西藏鑫海建设工程有限责任公司在中国建设银行成都市锦城支行账户的银行存款18万元。现因当事人之间已达成执行和解协议并已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人西藏鑫海建设工程有限责任公司在中国建设银行成都市锦城支行账户银行存款180000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭维二〇一七年十一月十三日书记员  罗奥
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执588号申请执行人：黄玉贵,男,住靖宇县靖宇镇。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被执行人：靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司。法定代表人：辛林，总经理。本院在执行申请执行人黄玉贵与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初957号民事判决书已经发生法律效力。被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄玉贵于2017年10月12日申请执行，要求被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司向申请执行人黄玉贵支付5750元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人黄玉贵与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年11月14日自愿达成执行和解协议。协议约定：“被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年12月30日之前给付申请执行人彭立新、张宝等62人5万元；2018年2月15日之前给付5万元；剩余18.3970万元于2018年5月30日前一次性付清。执行费7117元由被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司负担”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)吉0622执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴京灿二〇一七年十一月二十八日书记员  胡 军
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1466号罪犯林可鸿，男，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2013年11月14日作出(2013)惠东法刑一初字第257号刑事判决，以被告人林可鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林可鸿在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年5月11日依（2016）粤16刑更第674号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年6月22日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林可鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林可鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分90分；扣1分。罚金10000元已缴纳500元，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林可鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林可鸿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年十一月十六日书记员 叶  颖
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1341号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地岳阳镇奎星街182号，统一社会信用代码91512021709003436Q。负责人：刘革，行长。委托诉讼代理人：吴晓锋，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。被告：唐永伦，男，生于1987年1月1日，汉族，农民，住安岳县龙台镇。被告：唐坤，男，生于1975年2月3日，汉族，农民，住安岳县龙台镇。被告：雷纪英，女，生于1953年8月23日，汉族，农民，住安岳县林凤镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人唐永伦、唐坤、雷纪英借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2299号民事判决书，于2017年9月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人唐永伦履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金29086.32元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方所签的《最高额担保个人借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间债务利息的义务;由被执行人唐坤、雷纪英对被执行人唐永伦所负债务承担连带清偿责任；由被执行人唐永伦、唐坤、雷纪英共同负担案件受理费528元、申请执行费344元。但被执行人唐永伦、唐坤、雷纪英未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人唐永伦、唐坤、雷纪英在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息，被执行人唐坤、雷纪英在车管部门无车辆登记信息，被执行人唐永伦在车管部门有车辆登记信息。本院于2017年10月17日依法将被执行人唐永伦所有的东风日产牌轿车（车牌号：川A1LC**）一辆予以查封，查封期限为2年，因未实际控制，暂不具备处置条件。本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果后，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人唐永伦、唐坤、雷纪英有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年十一月九日书记员 杨晓辉
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1399号之一被执行人：王磊，男，1983年3月2日出生，汉族，住所地淮北市相山区。本院在执行王磊罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十一月十八日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1369号罪犯张伸明，男，1973年8月29日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年11月9日作出(2015)甬慈刑初字第1448号刑事判决，以被告人张伸明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币40000元；违法所得继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯张伸明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张伸明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯张伸明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张伸明减去有期徒刑七个月。刑期自2015年1月6日起至2017年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一七年十一月十三日书记员  张文雯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执5号之三申请执行人：上海乾秋金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区神州路580号4幢4072室。法定代表人：袁文涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。被执行人：中安商银（天津）有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦201号211房间。法定代表人：张勇，该公司执行董事。被执行人：张勇，男，1988年4月9日出生，汉族，住甘肃省华池县。本院在执行申请执行人上海乾秋金融信息服务有限公司与被执行人中安商银（天津）有限公司国内仲裁裁决一案中，于2017年1月4日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人上海乾秋金融信息服务有限公司履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2016]中国贸仲津裁字第0020号裁决书确定以下义务：向申请执行人支付佣金人民币1040420.26元、逾期利息5548.9元、违约金10404.20元、公证费5000元、律师费50000元、仲裁费40696元。向本院支付本案执行费13921元。依申请执行人申请本院依法追加被执行人中安商银（天津）有限公司的自然人股东张勇为被执行人，后双方达成执行和解协议申请中止[2016]中国贸仲津裁字第0020号裁决书的执行程序。2017年7月21日，申请执行人以被执行人未履行双方达成的执行和解协议为由向本院申请恢复本案执行程序。执行过程中，本院通过总对总执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、投资收益及车辆信息,轮候查封被执行人张勇名下部分银行账户。通过不动产登记部门查询无相关不动产信息。依申请本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制被执行人高消费。现申请执行人无提供其他可供执行的财产线索，因本案暂不具备执行条件，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王卫国审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一七年十一月十七日书记员  李营飞
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙02民终3843号上诉人（原审原告）：陆秀芳，女，1950年10月9日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波杉杉时尚服装品牌管理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区聚才路99���（商务楼*幢*****室）。法定代表人：朱志霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯咪咪，浙江和义观达律师事务所律师。原审被告：宁波摩顿服装有限公司。住所地：浙江省宁波望春工业园区云林中路***号。法定代表人：朱志浩，该公司总经理。上诉人陆秀芳为与被上诉人宁波杉杉时尚服装品牌管理有限公司（以下简称杉杉公司）及原审被告宁波摩顿服装有限公司（以下简称摩顿公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初1025号之二民事裁定，向本院提起上诉。本��于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆秀芳上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定将杉杉公司作为被告参加诉讼，并进行实体审理。事实和理由：一、根据《关于适用若干问题的规定（三）》第十四条规定，陆秀芳起诉要求杉杉公司在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，具有法律依据。二、同一诉讼中，可以存在多个不同的法律关系。本案中，陆秀芳与摩顿公司之间的债权债务关系，及杉杉公司应当在其抽逃出资本息范围内对摩顿公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任的法律关系是密不可分的，后者以前者为前提，前者以后者为保障。只有在同一个案件中进行处理才能够更加全面的查明案件事实，从而进行综合评判，作出合法、合理、合乎程序规则的判决。三、一审法院裁定驳回，人为造成司法浪费。摩顿公司在一审法院的诉讼有数十起，金额巨大。摩顿公司无法履行债务已经是不争的事实，如果分开诉讼，将增加陆秀芳的诉讼成本和负担，也将造成司法资源的浪费。杉杉公司辩称：陆秀芳主张摩顿公司支付货款的基础法律关系是买卖合同，而对杉杉公司的诉讼是基于股东抽逃出资责任，二者并非同一法律关系。另外，股东抽逃出资责任只有在公司发生清偿其债务的情形后，债权人方可就不能清偿的部分请求责任主体承担赔偿责任，责任主体承担赔偿责任的范围应以抽逃出资的本金及利息为限。因此，一审裁定符合法律规定，请求依法驳回陆秀芳的上诉请求。陆秀芳以摩顿公司未履行债务，杉杉公���的撤资行为侵犯了债权人的利益为由，向一审法院起诉请求：1.摩顿公司向陆秀芳支付货款1796861元，并支付自2016年8月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期付款利息；2.杉杉公司在抽逃出资本息范围内对摩顿公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。一审法院认为：本案中，陆秀芳对摩顿公司的诉讼主张是基于摩顿公司未按约履行与万爱佳贝公司之间的买卖合同项下的付款义务，而其又受让了万爱佳贝公司对摩顿公司的债权，故陆秀芳主张被告摩顿公司支付货款的基础法律关系是买卖合同。《关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定了抽逃出资股东的补充赔偿责任，即为保护债权人利益，在股东抽逃出资导致公司不能清偿债务时，公司债权人可直接请求股东承担赔偿责任，此处公司债权人行使的是法定代位权；其中关于“补充责任”应理解为只有在公司发生清偿其债务的情形后，公司债权人方可就不能清偿的部分请求上述责任主体承担赔偿责任。另外，抽逃出资的股东须承担资本充实责任系因其行为违反了公司资本维持原则，其向公司债权人承担赔偿责任的范围应以抽逃出资的本金及利息为限。综上，本案陆秀芳对摩顿公司的债权与其欲行使的代位权并非指向共同的诉讼标的，杉杉公司并非本案的必要共同诉讼，陆秀芳应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陆秀芳对杉杉公司的起诉。本院认为：本案虽然尚未进行实体审理，但从陆秀芳提出的诉讼请求以及事实和理由来看，陆秀芳对摩顿公司的起诉系基于南通万爱佳贝贸易有限公司与摩顿公司之间的买卖合同关系，摩顿公司系买卖合同纠纷之诉的适格被告，而陆秀芳对杉杉公司的起诉则基于公司债权人对股东抽逃出资责任的法律关系，二者系不同的法律关系。另外，陆秀芳与杉杉公司之间的纠纷处理，必须以陆秀芳与摩顿公司买卖合同纠纷案件的审理结果为依据，故本案中陆秀芳对杉杉公司的起诉应予驳回。综上，陆秀芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛坚儿审判员  刘晓丽审判员  杜海平二〇一七年十一月三十日书记员  王沂丞
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执826号申请执行人马团锁，男，生于1967年4月6日，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人三门峡中汇商贸有限公司。法定代表人晁仁孝，该公司经理。住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。本院在执行申请人马团锁与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人三门峡中汇商贸有限公司暂无财产可供执行，现经申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年十一月二十三日书 记 员  韩振江
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1525民初5466号原告：霍克英，女，1962年11月27日生，汉族，住固始县。原告：任德珍，女，1939年9月18日生，汉族，住固始县。原告：王加银，女，1970年7月15日生，汉族，住固始县。原告：潘传荣，女，1956年6月24日生，汉族，住固始县。原告：杨泽龙，男，1952年6月7日生，汉族，住固始县。原告：李瑞银，男，1974年2月6日生，汉族，住固始县。六原告共同委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：三河尖镇周郢村任郢居民组。代表人：任义亮，该居民组组长。被告：王西义，男，汉族，住安徽省阜南县。被告：李克中，男，1970年12月27日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。原告霍克英、任德珍、王加银、潘传荣、杨泽龙、李瑞银向本院提出诉讼请求：请求依法确认三被告签订的宅基地转让合同无效；2、判令三被告归还六原告的土地经营使用权。事实与理由：2011年6月10日，被告三河尖镇周郢村任郢居民组与被告王西义在六原告不知情的情况下擅自签订《宅基地转让合同》一份，将六原告承包地以宅基地为名转让给了被告李克中做房地产开发。六原告曾多次上访至政府部门，政府部门作出了处理回复，但无权确认合同是否有效，为此起诉。本院经审查认为，六原告对本案争议的土地没有办理《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，六原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回霍克英、任德珍、王加银、潘传荣、杨泽龙、李瑞银的起诉。六原告预交案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一七年十一月二十七日书记员  姚炳坤
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执518号之一申请执行人：杨亚雷，男，1974年6月5日生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市杜集区。申请执行人：朱允招，男，1972年9月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：濉溪县恒厦建筑工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：丁涛，该公司股东被执行人：丁涛，男，1982年9月16日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行杨亚雷、朱允招与濉溪县恒厦建筑工程有限公司、丁涛建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人丁涛的猎豹牌汽车一辆，已委托淮北市公安局交警支队对该车辆进行协助查控，暂不宜进行变现处置，且被执行人丁涛下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年11月14日同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一七年十一月十四日书 记 员  王 达附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初908号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人周小飞，男，1976年9月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省安化县，现住杭州市富阳区。2007年10月9日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2008年1月21日刑满释放。因本案于2017年10月5日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月11日变更为取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕924号起诉书指控被告人周小飞犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘正海出庭支持公诉，指控：2017年10月5日凌晨，被告人周小飞饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，自杭州市富阳区富春街道白金瀚宫驶往春秋北路63号租房，途经春秋北路181号路段时，被巡逻民警现场查获。经检测，被告人周小飞血液中乙醇含量为110.7mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人周小飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人周小飞拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人周小飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周小飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人周小飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周渭军二〇一七年十一月三十日书记员  何韵致??
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执375号之二申请执行人：陈艳琳，女，1947年2月27日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。申请执行人：林奇志，男，1970年4月4日出生。汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。被执行人：湖北鑫发建设工程有限公司，住所地黄冈市团风县团方大道22#。组织机构代码78815093-5。法定代表人：吕大春，经理。被执行人：吕大春，男，1962年3月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。陈艳琳、林奇志诉湖北鑫发建设工程有限公司、吕大春借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的(2015)鄂黄州民初字第01846号民事调解书，已经发生法律效力。陈艳琳、林奇志于2016年1月16日向本院申请执行。本院于2016年3月25日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人湖北鑫发建设工程有限公司、吕大春发出执行通知书，责令湖北鑫发建设工程有限公司、吕大春收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北鑫发建设工程有限公司、吕大春至今未履行。本院依法将被执行人湖北鑫发建设工程有限公司、吕大春列入失信被执行人名单。本院查明，被执行人湖北鑫发建设工程有限公司、吕大春在金融机构、车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，已向申请执行人反馈查询结果。本院认为，经过财产调查被执行人湖北鑫发建设工程有限公司、吕大春暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡虹霞审判员  孙丽霞审判员  裴 展二〇一七年十一月七日书记员  张 凯
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0826执125号申请执行人：杜万海，男，1988年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被执行人：李宇德，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：孙艳玲，女，1979年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行杜万海与李宇德、孙艳玲买卖合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月二十四日书记员  陈大威
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初3572号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：周勇，男，生于1973年2月21日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告周勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告周勇下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年8月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加诉讼，被告周勇经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2016年3月2日签订《业务登记单》、《服务协议》；2、请求依法判决被告向原告支付电信资费1680.8元及以1680.8元为基数按每日千分之三计算至起诉之日止的违约金（约为791.47元）；3、请求依法判决被告支付2017年4月至2018年3月的月承诺款1668元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月2日签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的酷派T2（金）一部，手机号码X。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2016年3月至2017年3月，被告共拖欠电信资费1680.8元及违约金。被告严重违约，原告无法实现合同目的，故原告起诉来院，诉讼请求同前。在庭审过程中，原告将诉讼请求中的月承诺款计算截止时间变更为2017年10月。被告周勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原、被告签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的酷派T2（金）一部，手机号码X，月承诺款（月承诺最低消费）139元，资费有效期24个月。还约定被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金。现被告拖欠原告2016年3月至2017年3月的电信资费1680.8元及违约金、2017年4月至2017年10月的月承诺款973元。上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、《业务登记单》、《服务协议》及重庆电信客户关系管理系统网页打印单等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定，电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。因被告违反双方签订的电信服务相关合同，拖欠约定的相关电信资费，原告提出解除双方于2016年3月2日签订的《业务登记单》、《服务协议》，于法有据��本院予以支持。原告关于主张被告拖欠的电信资费、违约金和月承诺款的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》及《服务协议》佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以拖欠的电信资费为基数计算违约金至起诉之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告在诉讼中表示违约金约791.47元，经审查，符合前述计算方式，本院综合被告实为违约等案情，酌定被告应支付的违约金为791.47元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告周勇于2016年3月2日签订的《业务登记单》、《服务协议》；二、被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付2016年3月至2017年3月的电信资费1680.8元及违约金791.47元；三、被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付2017年4月至2017年10月的月承诺款973元；四、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  张绍炳人民陪审员  何 理二〇一七年十一月一日书 记 员  周俊霞
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0902民初3724号原告:潘宋来,男,1954年5月9日出生,汉族,驾驶员，住舟山市定海区。被告:林通海,男,1965年4月23日出生,汉族,职业不详，舟山市定海区号。本院在审理原告潘宋来与被告林通海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘宋来撤回起诉。本案受理费925元，减半收取462.50元，由原告负担。审 判 长  朱 雯人民陪审员  陈忠恺人民陪审员  林意红二〇一七年十��月三日书 记 员  陶姿颖?????1?
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执570号申请执行人：祝贵仲,男,1970年9月26日出生,住范县。被执行人：王民,男,1962年10月27日出生,住范县。本院在执行申请执行人祝贵仲与被执行人王民民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝贵仲于2017年11月2日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执570号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十一月二日书记员  孟 平
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0213民初6447号原告：宁波奉化海芯绿化园艺场。住所地：宁波市奉化区岳林街道瑞丰北路6号，统一社会信用代码92330283MA28YXL23D。代表人：斯亚芬，该公司董事长。委托代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：宁波市奉化区惠海地下管线投资有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道义门路62号，统一社会信用代码913302835953717238。法定代表人：童建浓，该公司董事长。委托代理人：肖才军，男，1981年4月12日出生，汉族，该公司总经理，住宁波市奉化区。原告宁波奉化海芯绿化园艺场（以下简称海芯园艺）为与被告宁波市奉化区惠海地下管线投资有限公司（以下简称惠海公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告海芯园艺的代表人斯亚芬及委托代理人何琳、被告惠海公司的委托代理人肖才军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海芯园艺起诉称：因原告无建设工程施工资质，经原告与有建设工程施工资质的宁波经济技术开发区河头通信有限公司（以下简称河头公司）协商后，双方于2014年1月5日签订了《项目挂靠合作协议》，协议约定原告以河头公司名义参加奉化公共资源交易中心招投标，原告对中标的项目独立运作，所有费用由原告承担，该公司向原告收取按中标项目总造价10%项目管理费等。签约后，原告以河头公司名义参加了相关建设工程项目的招投标。相关项目中标后，原告以河头公司名义与被告先后签订了十二份建设工程施工合同，并按合同规定由原告进行了独立的施工。河头公司在收到被告的工程款后，按与原告的约定，在扣除相应的项目管理费后将相关工程款支付给了原告。目前，所涉及的十二个工程项目有七个已经全部完工，尚有五个已基本完工。对于已完工的工程，参照相关建设工程施工合同约定，被告尚应支付工程款1290208元。故请求判令被告惠海公司支付工程款1290208元。被告惠海公司答辩称：答辩人经过招投标与河头公司签订建设工程施工，答辩人不知道海芯园艺与河头公司存在挂靠关系，后在施工过程中答辩人才知晓实际施工人为海芯园艺，河头公司未进行实际施工，后海芯园艺向答辩人陈述了挂靠的事实，答辩人为此拒绝再支付工程款给河头公司。原告海芯园艺为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了项目挂靠合作协议、中标资料十二份、建设工程施工合同十二份、借记通知一份、客户业务回单三份、银行凭证若干份、工程竣工资料七份，用以证明原告与河头公司存在挂靠关系，中标后以河头公司名义与被告签订了十二份合同等事实。被告惠海公司未提供证据。经质证，对于原告提供的上述证据，被告惠海公司对挂靠合同协议、河头公司与原告之间的汇款凭证认为不知情，对其他证据没有异议。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2014年1月5日，原告海芯园艺与河头公司签订了《项目挂靠合作协议》，约定原告以河头公司名义参加奉化区公共资源交易中心的投标项目。2014年3月28日至2016年5月10日期间，原告海芯园艺以河头公司的名义与被告惠海公司签订了十二份建设工程施工合同，由原告进行了实际施工，现奉化区桥西岸路等道路综合通信管道工程、溪口镇上山村旧村拆迁安置用房网络基础设施综合接入及智能化基础建设工程、甬江防洪工程东江、剡江奉化段堤防整治工程江口片拆迁安置用房方桥点项目（临江名庭小区）网络基础设施综合接入工程、江口街道中心棚户区改造项目安置小区（一期）网络基础设施综合接入工程、萧王庙街道傅家岙村农居小区一期网络基础设施综合接入项目、2016年奉化高速公路入口处绿化景观通信管道工程、奉化梅山路通信综合管道工程已竣工验收。在庭审时，经原、被告对已竣工验收的工程项目进行了确认，被告惠海公司确认尚未支付到期的工程款1290208元（具体工程项目及款项以原告在起诉状后所附的清单为准）。本院认为：原告海芯园艺作为没有资质的实际施工人借用有资质的河头公司名义与被告惠海公司签订的十二份建设工程施工合同无效。奉化区桥西岸路等道路综合通信管道工程等七个工程已竣工验收，原告海芯园艺作为实际施工人有权参照合同约定要求支付工程价款，现被告惠海公司对尚欠的工程款金额没有异议，故对原告海芯园艺公司的诉讼请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告宁波市奉化区惠海地下管线投资有限公司于本判决生效后五日内支付给原告宁波奉化海芯绿化园艺场工程款1290208元；案件受理费16412元，减半收取8206元，由被告宁波市奉化区惠海地下管线投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吴项南二〇一七年十一月二十六日书记员  章倩炜附：一、本判决依据的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。