wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226财保76号申请人：王宗才，男，1962年4月20日出生汉族，住宁海县。被申请人：宁波健信汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：91330204MA282AGF0E）。住所地：宁波市鄞州区环城南路1055号世纪汽车城（F1-10）。法定代表人：周志勇，该公司执行董事兼经理。申请人王宗才于2017年11月3日向本院提出财产保全申请，要求查封并扣押被申请人宁波健信汽车租赁有限公司所有的车牌号为浙Ｂ×××××小型轿车一辆，保全金额60000元。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人王宗才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封并扣押被申请人宁波健信汽车租赁有限公司所有的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，保全金额60000元。案件申请费620元，由申请人王宗才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱黎明二○一七年十一月三无代书记员 张 珏
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初5907号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路。法定代表人：王忠营，该行行长。委托诉讼代理人：吕庆华，男，该公司经理。被告：齐召松，男。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：山东华和融资担保有限公司，住所地日照市东港区黄海二路53号。法定代表人：何金宝，该公司经理。被告：莒县宜兴彩印包装有限责任公司，住所地莒县城区工业园彩虹路。法定代表人：齐召松，该公司经理。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司莒县支公司与被告齐召松、山东华和融资担保有限公司、莒县宜兴彩印包装有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人吕庆华与被告齐召松、莒县宜兴彩印包装有限责任公司的委托诉讼代理人唐顺涛到庭参加诉讼。被告山东华和融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莒县支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告归还借款本金280万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告齐召松在原告处借款280万元，由被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司、山东华和融资担保有限公司提供担保。因被告未按约定归还借款利息，故要求被告提前归还借款本金及利息。齐召松辩称，借款属实，现企业经营困难，暂时无力偿还。对于欠款应先以被告山东华和融资担保有限公司缴纳的保证金冲减。莒县宜兴彩印包装有限责任公司辩称，应当首先由第一担保人山东华和担保公司负责偿还，不足份额才由答辩人负责。山东华和融资担保有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告齐召松、山东华和融资担保有限公司、莒县宜兴彩印包装有限公司签订农户贷款借款合同一份，合同约定：被告齐召松向原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款280万元，借款用途为借新还旧，借款期限为1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率1年期以内的借款执行固定利率；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；借款按月结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人存在违反合同约定的义务的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。借款合同同时约定借款由被告山东华和融资担保有限公司、莒县宜兴彩印包装有限公司采用保证方式，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照民事诉讼法有关规定规定确定由借款人和担保人承担额迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2016年11月11日，被告齐召松签订借款凭证，载明借款金额为280万元，借款到期2017年11月10日，借款执行利率为6.09000%。借款利息偿还至2017年6月29日，之后利息未付，因齐召松未履行付还利息的义务，原告于2017年7月24日向三被告发出贷款提前到期通知书，被告齐召松签字，其他被告盖章确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒县支公司与被告齐召松、山东华和融资担保有限公司、莒县宜兴彩印包装有限公司签订的农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。因被告齐召松未按合同约定偿还借款利息，因此原告请求被告齐召松付还借款本金280万元及利息有理有据，本院予以支持；被告山东华和融资担保有限公司、莒县宜兴彩印包装有限公司按合同约定对被告齐召松的借款承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告齐召松追偿。因本案保证方式为连带责任保证，根据法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对被告齐召松、莒县宜兴彩印包装有限公司辩称，不予采纳。综上所述，原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告齐召松于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支公司借款本金人民币280万元及利息（利息以280万元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告山东华和融资担保有限公司、莒县宜兴彩印包装有限公司对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告齐召松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元，由被告齐召松、山东华和融资担保有限公司、莒县宜兴彩印包装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一七年十一月二日书记员  张洪福
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初5202号原告：广安市星心物业管理服务有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区万新三街37号1-2幢201号，统一社会信用代码915116005557853905。法定代表人：段毅，总经理。委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。被告：夏欣华，女，生于1976年8月11日，汉族，住四川省广安市广安区。原告广安市星心物业管理服务有限责任公司与被告夏欣华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告广安市星心物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人陈园园到庭参加了诉讼。被告夏欣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告广安市星心物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物管费483元（计算至2017年4月30日）;2、判令被告支付滞纳金（按0.5%/日标准，自2016年10月1日计算至2017年4月30日，此后顺延计算至款清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告广安市星心物业管理服务有限责任公司与西溪一、二苑住宅区管理委员会于2012年11月16日签订了《物业服务合同》。被告夏欣华购买西溪二苑小区某室房屋，房屋建筑面积152.69平方米，他公司一直为西溪二苑小区提供物业服务，然被告已连续拖欠53个月，至今未交纳物业费。在此期间，他公司曾多次联系催要，均未果。被告作为小区业主，应当依法按照《物业服务合同》相关规定交纳物业费，被告久拖未交物业费，显属违约，应依法承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，故提出前述诉讼请求。被告夏欣华未作答辩。原告广安市星心物业管理服务有限责任公司围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：2012年11月16日，广安城南西溪一、二苑小区业主委员会（甲方）与原告广安市星心物业管理服务有限责任公司（乙方）签订一《物业服务合同》，主要约定：物业坐落位置为广安市广安区苑，甲方按照有关法律、法规选聘乙方对本物业实施物业服务；合同期限自2012年12月1日起到2017年12月1日；收费标准：物管费按产权证面积0.35元/月·㎡交纳，架空层和门市的商业面积按0.20元月·㎡交纳（负责公共卫生和水电排污等的管护），架空层住人者按20元/户·月收取物管费，门市也可按10元/个·月，每增加一层楼加收10元/个·月，公共设备设施维修费按产权面积0.10元/月·㎡交纳；双方还对物业服务事项、双方责任、物业服务费调整、违约责任等方面进行了约定。其中违约责任约定：业主和非业主使用人无正当理由连续三个月不交物业费，乙方可采取停水电气处理，并按所欠金额每天5‰的标准收取滞纳金，超过20%的业主无正当理由连续三个月拒交物业服务费，物管公司可在告知业主15天后，有权单方中止物业服务合同，退出物业服务区域。被告夏欣华系广安市广安区劳动街96号某栋某号房屋所有权人，产权证号为ＸＸＸＸＸＸ，房屋用途为住宅，建筑面积152.69平方米。原告与广安城南西溪一、二苑小区业主委员会签订服务合同后，被告夏欣华至2017年4月30日尚欠483元物业费未交。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、《物业服务合同》、张贴催收通知书的相片、计算机不动产登记信息查询结果单等证据证实。本院认为，被告夏欣华所有的产权证号为00077908房屋坐落于广安市广安区劳动街96号某栋某号，其系广安城南西溪一、二苑小区业主之一，广安城南西溪一、二苑小区业主委员会与原告广安市星心物业管理服务有限责任公司签订的《物业服务合同》合法有效，对被告夏欣华具有约束力，故被告夏欣华应按合同约定向原告广安市星心物业管理服务有限责任公司交纳物业服务费。被告夏欣华未按合同约定向原告交纳物业服务费，其除应承担继续交纳物业费的合同义务外还应承担交纳滞纳金的违约责任。但双方约定滞纳金过高，本院酌情按年利率6%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏欣华于本判决生效后五日内向原告广安市星心物业管理服务有限责任公司支付物业服务费483元及支付滞纳金（滞纳金按年利率6%从2016年11月1日起计算至付清欠款之日止）；二、驳回原告广安市星心物业管理服务有限责任公司其他诉讼请求。履行给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏欣华负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  刘武军二〇一七年十一月二十日书记员  陈 莹附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支持物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅仅以未或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11365号原告:李兵，男，1972年11月20日出生，汉，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:李洋，女，1972年11月26日出生，汉，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告李兵与被告李洋民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加了诉讼，被告李洋经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款人民币八万四千元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月14日，被告向原告借款人民币八万四千元，并应允一年之内还清。为此事被告还向原告打了借条，但该笔借款到期之后，被告没有偿还。随后，虽然原告多次催要，但原告一直采用推脱手段拒绝还款，故诉至法院。被告李洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经本院审理查明，李兵与李洋系朋友关系，李洋因买车向李兵借款84000元，并出具借条载明:“我（李洋）今因买车（车牌×××）借李兵84000元（捌万肆元整），一年内还清。李洋2014-4-14。”至今，李洋未归还欠款。上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事行为受法律保护，被告向原告借款并出具借条，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷关系的双方，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告不再主张利息，对此本庭不持异议。另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李洋于本判决生效后十日内支付原告李兵借款本金八万四千元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百四十二元、公告费五百六十元，由被告李洋承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵金平人民陪审员  孙淑萍人民陪审员  武文华二〇一七年十一月二十日书 记 员  王亚闯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终986号原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）何正海，男，1974年2月13日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，家住遵义县。1999年3月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月31日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十二日；2012年11月14日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月30日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月16日刑满释放；2017年6月8日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于东阳市看守所。浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人何正海犯开设赌场罪一案，于2017年9月5日作出（2017）浙0783刑初918号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人何正海有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；暂扣于公安机关的犯罪所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。原审被告人何正海不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何正海申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何正海申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何正海撤回上诉。浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783刑初918号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 峰审 判 员  周 轶审 判 员  应 俊二〇一七年十一月十日代书记员  项蓓蕾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13648号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告李顺，男，1992年07月15日出生，住四川省南充地区营山县。身份证号：×××原告李国��与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告李顺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足��偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月31日李国土与李顺通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化2%，借款期限3天，自2016年5月31日至2016年6月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李顺于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万元；二、李顺于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年六月一日借款次日起至二○一六年六月四日宽限期之日止，按年化百分之二标准计算）；三、李顺于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年六月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李顺负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李顺负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1554号罪犯刘健，男，汉族，生于1980年1月14日，重庆市巴南区人，现在重庆市三峡监狱服刑。该犯曾因犯抢劫罪，于2000年6月被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑十一年，2007年7月24日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）渝一中法刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人刘健犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑罚执行期间发现漏罪。该院于2011年12月30日作出（2011）渝一中法刑初字第00202号刑事判决，以被告人刘健犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。与前犯故意伤害罪所判处有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑十年。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2012年10月19日作出（2012）渝高法刑终字第00124号刑事判决，维持对原审被告人刘健的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2012年12月4日交付执行。该犯于2015年12月28日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察官徐思、检察官助理张小林出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘健在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘健在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，表现良好。上述事实，有罪犯刘健的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘健系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、累犯等情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款以及第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘健减去有期徒刑五个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2018年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛人民陪审员  刘金琼人民陪审员  吴春芳二〇一七年十一月十日书 记 员  冉 烁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原西路233号。法定代表人程志明，该市人民政府市长。再审申请人刘书平因诉郑州市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘书平向本院申请再审称:其于2016年1月11日向郑州市人民政府提出政府信息公开申请，郑州市人民政府伪造证据，未对其提出的实质问题作出书面答复。故请求：撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2172号行政判决、河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07行初36号行政判决并改判，依法宣告再审被申请人伪造证据违法，依申请人提出的信息公开申请重新作出答复；如不予立案或受理后驳回申请，望法定期限内出具相关手续。本院认为：再审申请人因认为再审被申请人对其政府信息公开申请未履行答复职责，向人民法院提起本案诉讼。但根据原审法院查明的事实，再审被申请人收到再审申请人的政府信息公开申请后，已按照再审申请人提供的地址以中国邮政挂号信的形式向其邮寄送达书面答复，后邮政局将该挂号信退回，改退批条显示为“本人拒收”。故再审申请人主张再审被申请人未履行政府信息公开职责的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人主张“郑州市人民政府伪造证据”，但并未提供证据予以证明，其再审理由不能成立。综上，再审申请人刘书平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘书平的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 董保军二〇一七年十一月二十九日法官助理 骆芳菲书 记 员 王昱力
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初14095号原告李成，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人刘利艳，女，系原告妻子。被告沈大军，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告李成诉被告沈大军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，在审理过程中，本院依法变更案由为劳务合同纠纷，本案依法由审判员孔海琪担任审判长，与人民陪审员张桂绯、孔柳萍组成合议庭进行审理，后因工作原因，审判长变更为审判员严潇丹担任，与人民陪审员张桂绯、郑雪松组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李成到庭参加诉讼。被告沈大军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李成诉称：原告是被告工厂员工，由于被告的工厂倒闭，工资无力发放，被告遂于2016年2月6日向原告出具借条1张，金额为87780元，承诺于2016年3月15日还清欠款。经原告多次催讨，被告已经支付了43000元，余款44780元经原告多次催讨，至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付劳务费44780元。被告沈大军未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告欠款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告间存有劳务关系属实，被告未按约支付原告工资款44780元，应承担民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈大军于本判决生效之日起十日内支付李成劳务报酬44780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由沈大军负担。原告李成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈大军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  张桂绯人民陪审员  郑雪松二〇一七年十一月二十四日书 记 员  汤婷婷
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初1168号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陆某，男，1992年2月18日生，汉族，户籍所在地上海市金山区，暂住上海市金山区。辩护人杨某某，上海市某某律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1164号起诉书指控被告人陆某犯故意毁坏财物罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陆某及辩护人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年下半年至今，被告人陆某因债务纠纷伙同吴某某(另案处理)、李某(另案处理)，先后在本区龙轩路1000弄万盛金邸xx号xxx室、干巷小普陀路、东礁二村XXX号等处采用在墙面、汽车车身喷红漆、扎破汽车轮胎、张贴照片等方式毁坏公私财物。经上海市金山区价格鉴定中心鉴定：周林杰大众牌汽车物损人民币4,500元、龙轩路xxxx弄万盛金邸xx号墙面物损人民币540元、东礁二村XXX号楼道墙面物损人民币495元，累计物损人民币5,535元。2017年8月23日，被告人陆某至公安机关投案，但未如实供述，次日被告人陆某被刑事拘留，后其如实供述了上述事实。被告人陆某家属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人陆某有坦白情节，建议判处被告人陆某拘役三个月以上四个月以下。被告人陆某对公诉机关指控的事实、罪名及量���建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年8月23日起至2018年11月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一七年十一月���三日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0726刑初311号公诉机关延津县人民检察院。附带民事诉讼原告人于某1，男，汉族。系被害人于某3次子。附带民事诉讼原告人于某2，男，汉族。系被害人于某3三子。诉讼代理人张春海，延津县“鸿源”法律服务所法律工作者。被告人王某一，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌交通肇事罪，2017年5月22日被延津县公安局刑事拘留，经延津县人民检察院批准，2017年6月6日被逮捕。辩护人唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师。附带民事诉讼被告人王某二，男，汉族。诉讼代理人刘国玺，男。附带民事诉讼被告单位中国某财产保险股份有限公司太原分公司。法定代表人王抗区，系该公司总经理。诉讼代理人秦英杰，山西佳境律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人王某一犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某1、于某2及其诉讼代理人张春海、被告人王某一及其辩护人唐立红、附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司太原分公司的诉讼代理人秦英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2017年05月12日21时37分，在308省道延津县司寨乡路口东边，王某一驾驶晋Ｂ×××××号货车载车主王某二由东向西行驶时，与于某3驾驶的自行车发生碰撞，发生事故后王某一驾车和王某二逃逸，造成于某3在道路上又发生二次事故死亡。经延津县公安交警大队研究认定，王某一、王某二及二次事故逃逸车辆共同承担此事故的全部责任。被告人王某一于2017年5月22日主动到延津县公安局投案。案发后，被告人王某一以及车主王某二积极赔偿了被害人于某3近亲属丧葬费23000元。公诉机关认为，被告人王某一违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。考虑到被告人王某一无前科，系初犯、偶犯，且认罪态度较好，酌情从轻处罚。案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人家属的谅解。建议对被告人王某一在有期徒刑半年至一年半之间量刑。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人诉称：2017年5月12日21时许，在308省道司寨乡于庄村东头路口，被告王某一驾驶晋Ｂ×××××号货车自东向西行驶，与原告的父亲于某3发生碰撞。被害人于某3受伤后倒在路上。同行的还有肇事车车主王某二。目击人打电话报了案。当公安交警到达事故现场时，被害人于某3已死亡。二被告的行为导致原告的父亲于某3死亡，给原告全家人精神上造成深重的伤害。为此原告家经济也遭受众多损失。被告王某二车辆在中国某财产保险股份有限公司太原分公司投有交强险。现原告要求各被告共同赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金、交通费、尸检等费用共计300000元。要求被告中国某财产保险股份有限公司太原分公司在责任限额内承担赔偿责任。被告人王某一对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人对公诉机关指控被告人王某一犯交通肇事罪无异议，辩称被告人王某一具有自首情节，系初犯、偶犯，真诚悔罪，积极补偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解，主观恶性不深，社会危害性不大，建议对被告人王某一在有期徒刑七个月以下量刑，并适用缓刑。附带民事诉讼被告单位中国某财产保险股份有限公司太原分公司的诉讼代理人辩称，侦查机关应对二次事故车辆进行调查。本案中存在两辆车队被害人造成侵权，不应有我公司单独赔偿。本案被告人涉嫌交通事故逃逸，依据交强险保险条例及交强险保险条款的规定，保险公司不承担赔偿义务。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金不应予以支持。经审理查明：2017年05月12日21时37分，被告人王某一驾驶晋Ｂ×××××号货车载车主附带民事诉讼被告人王某二沿308省道由东向西行驶至延津县司寨乡路口东边，与于某3驾驶的自行车发生碰撞，造成于某3受伤，后又发生二次事故死亡的交通事故。发生事故后，被告人王某一驾车和附带民事诉讼被告人王某二逃逸。经延津县公安交警大队认定，王某一、王某二及二次事故逃逸车辆共同承担此事故的全部责任。肇事车辆在中国某财产保险股份有限公司太原分公司投保有交强险。保险期间为2016年11月30日至2017年11月30日。被告人王某一于2017年5月22日主动到延津县公安局投案。案发后，被告人王某一以及车主王某二积极赔偿了被害人于某3近亲属丧葬费23000元。在案件审理过程中，被告人王某一与附带民事诉讼原告人于某1、于某2及其诉讼代理人达成协议。被告人王某一一次性补偿被害人近亲属100000元，取得了被害人近亲属的谅解。附带民事诉讼被告人王某二与附带民事诉讼原告人于某1、于某2及其诉讼代理人达成协议。王某二在保险公司赔偿数额之外再赔偿被害人近亲属40000元。附带民事诉讼原告人不再追究王某二的刑事及民事责任，同意将肇事车辆退还给王某二。上述事实，被告人王某一在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人照片、户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、监控说明、接处警信息表、民事补偿协议书、赔偿协议书、谅解书、收款条等书证；证人王某二、庞某、尹某、丰某、张某、郑某经、彭某、徐某、宋某、王某、于某4等证言；尸体检验报告书；道路交通事故认定书；现场勘验、检查笔录；肇事车辆照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某一违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某一主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某一系初犯、偶犯，补偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。由于被告人王某一驾驶的晋Ｂ×××××号货车在附带民事诉讼被告单位中国某财产保险股份有限公司太原分公司投保了交强险，中国某财产保险股份有限公司太原分公司依法应在交强险责任限额内依法赔偿。鉴于二次事故逃逸车辆现未查明，附带民事诉讼原告人请求中国某财产保险股份有限公司太原分公司在交强险责任限额内赔偿符合《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条之规定，故附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司太原分公司的辩解不予采信。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神抚慰金，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人王某一犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2018年1月21日止。）二、附带民事诉讼被告单位中国某财产保险股份有限公司太原分公司于判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人于某1、于某2死亡赔偿金110000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申长林人民陪审员  王 飞人民陪审员  李继武二〇一七年十一月六日书 记 员  徐冰晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢352号之一申请执行人石占武，男，1951年11月7日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人陈立民，男，1970年10月3日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人吕晓民，男，1973年6月14日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县申请执行人关民，男，1966年5月23日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人胡国峰，男，1970年8月13日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人石丽莹，女，1975年2月7日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人任玉华，女，1975年6月22日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人于艳霞，女，1953年11月17日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人李顺，男，1943年11月13日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人唐晓磊，男，1973年12月12日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院于2014年10月15日作出（2014）围民初字第3789号民事裁定书，2017年9月22日作出的（2015）围执字第1315号执行裁定书查封了被执行人唐晓磊（共有人：赵雅琴）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇阳光帝景小区3号楼2单元901室和903室楼房两处，现因双方当事人达成和解且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人唐晓磊（共有人：赵雅琴）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇阳光帝景小区3号楼2单元901室和903室楼房（901室房产证号：20141094/903室房产证号：20××95）两处的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十一月二十一日书记员  马瑞民
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执820号申请执行人陈爱玉，女，1971年12月17日出生，汉族，住庆元县。被执行人吴扬洪，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地址庆元县。被执行人李丽娟，女，1979年3月9日出生，汉族，户籍地址庆元县。关于申请执行人陈爱玉与被执行人吴扬洪、李丽娟请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民特475号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人吴扬洪、李丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈爱玉于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币200000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人吴扬洪、李丽娟在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，本院查封了被执行人吴扬洪所有的车牌号为浙Ｋ×××××的汽车一辆，已向公安交警部门发送协助执行通知书，发现该车辆予以扣留，现因该车辆下落不明，未实际扣押，除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，截止2017年11月17日，被执行人未履行纠纷款人民币200000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十一月二十一日书记员  叶华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1633号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宁自远。被上诉人（原审原告）：黎皓岚，男，1993年9月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人黎皓岚商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10295号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，而且已经对该地区造成影响，可以预见起诉人数会不断增加。根据《民事诉讼法》第18条规定，上诉人认为本系列案应由本院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10295号之一民事裁定，将本案移交由本院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院指定的案件。根据本案查明的事实，本案不属于上述法律规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月十日书记员  陈国卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7523号原告：曲某1，男，1967年10月4日出生，身份号码，汉族，农民。被告：曲某2（系敖汉旗东大沟砖厂购买人），男，1949年5月1日出生，身份号码，汉族，居民。委托诉讼代理人：曲某3（系曲某2女儿），女，1976年10月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告:敖汉旗经济和信息化局，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗惠州办事处敖汉旗政府办公楼。法定代表人：康某，局长。委托诉讼代理人：王某、郑某，内蒙古兴合律师事务所律师。原告曲某1与被告曲某2、敖汉旗经济和信息化局（以下简称经信局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。原告曲某1向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告垫付的养老保险费36340.57元，医疗保险费53160元，合计89500.57元。事实和理由：1997年11月，国营敖汉旗砖瓦厂破产，1998年第二被告（甲方）原工业总公司与第一被告曲某2（乙方，东大沟砖厂现实际经营人）签订了出售东大沟砖厂破产财产等有关事项之协议书，按协议约定，曲某2必须与国营砖瓦厂全民、合同制、大集体、亦工亦农职工签订上岗合同，按规定缴纳职工养老保险和医疗保险，不愿上岗的要签订停薪留职合同，由本人缴纳养老保险。作为国营敖汉旗砖瓦厂的亦工亦农职工，企业应按协议之约定为我缴纳养老、医疗保险。此协议签订后，曲某2没有与我签订用工合同和停薪留职合同，也没有为我缴纳养老、医疗保险，此事经我多次催促和上访，至今未解决，为此起诉，提出上述请求。本院经审查认为，1998年，地方国营敖汉旗砖瓦厂由政府主导破产后，由被告曲某2以承债方式购买，购买后敖汉旗”东大沟砖厂”未在工商部门登记注册，现原告主张相关劳动待遇，列曲某2为本案被告，符合《最高人民法院》第四条之规定。依据《社会保险征缴暂行条例》第十三条：”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳......”之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，如原告能够证明其与被告曲某2经营的东大沟砖厂存在合法劳动关系，就养老保险和医疗保险其可以申请社会保险费征缴部门向用人单位追缴，不应向人民法院起诉。被告敖汉旗经济和信息化局系行政机关，政府之职能部门，不是原告的用工单位，其与原告之间不存在劳动关系，故原告将其列为被告，属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《最高人民法院》第四条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曲某1的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张仲德审判员张士文人民陪审员姜红姝二0一七年十一月二十八日书记员夏安然
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15515号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告陈德志，男，1989年08月25日出生，住湖南省平江县。身份证号：×××原告肖海琪与被告陈德志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告陈德志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月25日肖海琪与陈德志通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月25日至2016年6月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈德志于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金二千元；二、陈德志于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千元为本金，自二○一六年五月二十六日借款次日起至二○一六年六月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈德志于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千元为本金，自二○一六年六月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈德志负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈德志负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初737号原告：刘臻，男，1988年12月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所执业律师。被告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室。法定代表人：杨晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：任秋萍、王连秀，福建远大联盟律师事务所执业律师。原告刘臻与被告厦门盛世豪泰物业服务有限公司（以下简称盛世豪泰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘臻的委托诉讼代理人韩丛友，被告盛世豪泰公司的委托诉讼代理人任秋萍、王连秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘臻向本院提出诉讼请求：盛世豪泰公司赔偿刘臻40000元。事实和理由：盛世豪泰公司是刘臻居住地的物业管理公司,2016年9月15日,刘臻把自己所有的车辆闽Ｄ×××××放于由盛世豪泰公司管理的负三层车库(位于湖里区车库),由于今年的“莫兰蒂”台风也于此时登陆厦门，厦门相关政府部门早就要求各部门、各单位做好防范，由于盛世豪泰公司在“莫兰蒂”台风到来之前及到来之后没有采取相应的措施，也没有及时通知刘臻去采取预防措施，致使刘臻存放于盛世豪泰公司处管理的车辆损坏，给刘臻造成财产损失。盛世豪泰公司辩称，1.刘臻提交的证据无法证明损害事实的存在，其主张的损失没有事实依据，刘臻诉求中的金额没有法律及计算依据，仅是单方提出，其诉讼请求依法应予驳回。2.盛世豪泰公司作为物业服务公司在“莫兰蒂”台风登陆前、登陆时、登陆后均已公示预警并及时进行抢险、抢救，已按《物业服务合同》约定全面履行应尽的义务,不存在任何违约行为,不应承担民事赔偿责任。在“莫兰蒂”台风登陆前，盛世豪泰公司于2016年9月12日提前召开了部门会议，部署台风防范工作；盛世豪泰公司除加强人员值班外，于台风登陆前张贴台风预警公示通知业主做好强台风预防措施，同时盛世豪泰公司对车库排污泵进行检查、维修、保养，确保11个排污泵设施在台风登陆前均正常运行。2016年9月14日夜间至次日凌晨，“莫兰蒂”强台风登陆时，强风带来暴雨，在狂风暴雨且停电的情形下，盛世豪泰公司的抽水泵等瞬间被水淹过，无法正常使用。台风登陆后，盛世豪泰公司及时报警并购买抽水泵参与灾后抢救，尽全力减少台风带来的损失。3.刘臻主张其车辆系因“莫兰蒂”台风被淹受损，系因百年一遇强台风带来的超强降雨造成车库被淹，引起的车辆损害系因不可抗力造成的车库被淹，盛世豪泰公司应免除相应的责任。4.尽管刘臻的车辆因水淹受损，但其已获保险公司理赔，全部损失已得到赔偿，因此不应再向盛世豪泰公司主张赔偿，否则，刘臻基于同一损害事实却获双重受益，有违诚实信用原则及公平原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.“莫兰蒂”台风登陆前后，盛世豪泰公司系厦门市中铁财富港湾小区的物业管理公司。2.刘臻称自己系中铁财富港湾小区负三层52号车位的租户，并提交一份与案外人黄清玲签订的《个人车位租赁合同》及该车位的车位管理费、公维金发票。刘臻同时提交一份照片证明车辆的受损情况，但未提交照片原件，盛世豪泰公司对此不予确认，称无法确定拍摄的时间、地点。3.刘臻于2014年3月13日购置一辆型号为奥迪牌FV6461HBQWG的车辆，金额为410496元，并支付车辆购置税35085元。4.2016年9月15日，“莫兰蒂”台风在厦门市翔安区登陆，厦门多地受灾严重。厦门市中铁财富港湾小区地下负三层车位发生进水情况。5.刘臻提交一份《车闽Ｄ×××××H理赔协议书》，载明：抬头为甲方刘臻，乙方中国平安财产保险股份有限公司福建分公司；兹有车牌闽Ｄ×××××H车辆于2016年9月15日在厦门发生交通事故造成水淹的损失，经协商，双方同意对本次事故造成的车辆损失金额276528元一次性定损，甲方放弃维修，同意将车辆残余及对外保险代位追偿权转移给乙方；若其他材料确定的车辆损失金额与本协议不一致的，双方同意以本协议确定的损失金额为准；甲方对案外责任人没有放弃相应权益，追偿所得权益归乙方所有；该车辆残余拍卖款归乙方所有。本院认为，1.刘臻所提交的《个人车位租赁合同》、发票可以证明其与盛世豪泰公司之间存在物业服务合同关系,但刘臻提交的照片不足以证明讼争车辆在“莫兰蒂”台风登陆前后停放于厦门市中铁财富港湾小区。2.刘臻称其车辆在“莫兰蒂”台风中受损，车辆损失虽经保险公司理赔，但理赔金额低于车身价值，因理赔金额与购车金额存在140000左右的差价，故刘臻主张盛世豪泰公司赔偿40000元的损失。刘臻提交的《车闽Ｄ×××××H理赔协议书》载明双方同意对讼争车辆一次性定损，刘臻放弃维修，同意将车辆残余及对外保险代位追偿权转移给保险公司，车辆损失金额以该协议书确定的金额为准。现刘臻确认已收到全部赔偿款，由此可见刘臻的车辆损失经保险公司理赔，已经获得了全额赔偿。综上，刘臻要求盛世豪泰公司另行赔偿车辆损失的诉求，缺乏合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：驳回刘臻的诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由刘臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  李林娴二〇一七年十一月二十八日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行再13号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薄立新，女，1972年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜化强，男，1972年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。再审申请人薄立新、杜化强因诉唐山市开平区人民政府补偿协议无效一案，不服本院（2016）冀行终457号行政裁定，向最高人民法���申请再审。最高人民法院于2017年6月8日作出（2017）最高法行申1752号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薄立新、杜化强申请再审称：一、唐山市开平区人民政府是本案适格被告，唐山市中心城区二环路工程项目（开平段）地方工作指挥办公室（以下简称二环路开平段指挥办公室）是唐山市开平区人民政府成立的派出机构，其在没有法律、法规或者规章授权下，以自己的名义与再审申请人签订《地上附着物补偿协议》，再审申请人对此不服起诉，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定，应当以唐山市开平区人民政府为被告。二、二环路开平段指挥办公室未起诉过再审申请人任何案件，即使存在纠纷，也应作为行政案件处理，且二环路开平段指挥办公室不具备诉讼主体资格。三、本案争议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的土地、房屋等征收征用补偿协议，属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定。2016年4月19日，薄立新、杜化强向唐山市中级人民法院以唐山市开平区人民政府为被告提起行政诉讼称，2015年3月20日，薄立新在被欺骗、胁迫下签订了《地上附着物补偿协议书》，并非其真实意思表示；因占地属于征收行为，依法应由市、县级人民政府进行，《地上附着物补偿协议书》的甲方唐山市中心城区二环路工程项目（开平段）地方工作指挥办公室（以下简称二环路开平段指挥办公室）不具有签订协议的主体资格；另外，该协议侵犯了其他共有权人的合法权益，属无权处分行为。请求法院判决：一、确认薄立新与二环路开平段指挥办公室签订的《地上附着物补偿协议书》无效；二、被告对原告的房屋恢复原状；三、案件诉讼费用由被告承担。唐山市中级人民法院审查认为，二环路开平段指挥办公室与薄立新签订《地上附着物补偿协议》是受唐山市城投集团城市二环线建设运营管理有限公司的委托进行的民事行为，并非为履行行政管理职能进行的行政行为，且二环路开平段指挥办公室起诉排除妨碍的民事诉讼关联案件唐山市开平区人民法院已经受理，薄立新、杜化强所诉不属于行政诉讼受案范围。遂于2016年4月19日作出（2016）冀02行初56号行政裁定，对薄立新、杜化强的起诉不予立案。薄立新、杜化强不服唐山市中级人民法院一审裁定，向本院提出上诉称，二环路开平段指挥办公室是唐山市开平区人民政府成立的派出机构，唐山市开平区人民政府是本案的适格被告，二环路开平段指挥��公室未起诉过薄立新、杜化强任何案件，即使二环路开平段指挥办公室起诉了其他相关人，对于本案的情形也应当是提起行政诉讼，而不是民事诉讼；本案的项目为征收薄立新、杜化强养殖用地及房屋的土地征收行为，并非一审裁定中所述的唐山市城投集团城市二环线建设运营管理有限公司委托二环路开平段指挥办公室进行的民事行为，涉案的《地上附着物补偿协议书》属于法律规定的土地、房屋等征收征用补偿协议，本案属于行政案件受案范围。请求撤销一审裁定，并责令一审法院依法受理本案。本院二审认为，薄立新、杜化强的诉讼请求是确认薄立新与二环路开平段指挥办公室签订的《地上附着物补偿协议》无效并恢复房屋原状，该诉请不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对薄立新、杜化强的起诉不予立案，并无不当。本院于2016年7月22日作出（2016）冀行终457号行政裁定，驳回薄立新、杜化强的上诉，维持一审裁定。薄立新、杜化强不服本院二审裁定，向最高人民法院申请再审。2017年6月8日，最高人民法院作出（2017）最高法行申1752号行政裁定，指令本院再审本案。本院再审认为，二环路开平段指挥办公室系由唐山市开平区人民政府组建的临时机构，负责办理唐山市二环路建设工程在唐山市开平区内的征地拆迁等具体事务，与再审申请人签订了《地上附着物补偿协议书》，该协议的性质为土地房屋征收补偿协议。薄立新、杜化强认为《地上附着物补偿协议书》是在受欺骗、胁迫下签订的，二环路开平段指挥办公室不具有签订该协议的主体资格，且该协议还侵犯了其他共有权人的合法权益，向唐山市中级人民法院对唐山市开平区人民政府提起行政诉讼，请求法院判决确认与二环路开平段指挥办公室��订的《地上附着物补偿协议》无效并恢复房屋原状，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第二项的规定，薄立新、杜化强的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审以薄立新、杜化强的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定不予立案，属于适用法律错误，应予纠正。综上，薄立新、杜化强的再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十九条第二项的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀行终457号行政裁定和唐山市中级人民法院（2016）冀02行初56号行政裁定；二、本案指令唐山市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾建平审 判 员 薄宝祥审 判 员 李 娟二〇一七年十一月二日法官助理 苏 晨书 记 员 胡茂阳
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申707号申请再审人（一审原告、二审上诉人）赵立国，男，1981年5月21日出生。申请再审人赵立国因行政答复及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市工商行政管理局海淀分局作出被诉答复，对赵立国的举报不予立案，并根据产品质量法的相关规定对燕莎金源店作出责令改正通知，目的是为了规范产品标识的标注，防止质量欺诈，并非为保护某个特定消费者的权益。故原审法院以不具备原告主体资格为由裁定驳回赵立国的起诉，并无不当。综上，申请再审人赵立国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年十一月二日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16091号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告党琨，男，1976年01月23日出生，住四川省绵阳市。身份证号：×××原告周刚与被告党琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告党琨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月14日周刚与党琨通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年4月14日至2016年4月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、党琨于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一万元；二、党琨于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一六年四月十五日借款次日起至二○一六年四月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、党琨于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一六年四月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由党琨负担（于本判决生效后七日内给付周刚26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由党琨负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初7049号原告：武进区牛塘陈信农资营业部，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷卢政街32号。经营者：陈加仲，男，汉族，1972年6月15日生，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：石小英，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。被告：王井科，男，汉族，1981年2月12日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告武进区牛塘陈信农资营业部诉被告王井科分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员王逸独任审理。诉讼中，原告于2017年11月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告武进区牛塘陈信农资营业部撤回对被告王井科的起诉。案件受理费138元（已减半收取），由原告负担。本裁定不准上诉。审判员 王 逸二〇一七年十一月二十七日书记员 石嫦娥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初10198号原告:奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO中心B座20903。法定代表人：樊奇，董事长。委托诉讼代理人：董健，男，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司员工。被告：冯国辉，男，1968年9月15日出生。被告：周宏利，男，1980年4月12日出生。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告冯国辉、周宏利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人董健到庭参加诉讼，被告冯国辉、周宏利经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求冯国辉偿还原告借款本金37361.5元；2.要求判冯国辉支付原告自2016年9月28日起至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算的违约金；3.要求周宏利多冯国辉的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年9月28日，经原告居间撮合，冯国辉与出借人李薇竹等人签订了编号为840的三方网络借款协议。协议约定，冯国辉向出借人借款72000元用于生意周转，借款期限24个月，还款方式为等额本息，于每月28日前偿还本息3456.93元。冯国辉收到借款后，偿还了1期-3期，20期-24期，共8期本息后未再支付剩余借款。周宏利亦未承担连带保证责任。2015年3月2日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对冯国辉享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了冯国辉关于债权转让的事宜，冯国辉置之不理，故原告诉至法院。二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告与冯国辉签订借款咨询服务协议，约定：原告为冯国辉提供在奇子贷网平台上借款咨询服务，被告向原告每年支付借款总金额的15.3％作为平台成交服务费，以实际贷款金额为准。同日，原告与冯国辉及出借人黄玉霞、李薇竹签订三方网络借款协议。协议约定:上述出借人委托原告将借款转入被告名下账户，借款本金数额为72000元，借款期限24个月，应偿还本息数额82966.26元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，还款起止日期为2014年9月28日至2016年9月28日。冯国辉如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、逾期利息等，且出借人有权解除协议。冯国辉应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：违约金=全部借款本金×0.05%×逾期天数。冯国辉亦于同日签署收款、缴费确认书，载明冯国辉确认向原告办理借款事宜，支付服务费后收到借款50000元。本人向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的15.3%/年。周宏利就冯国辉的借款出具担保函，担保函约定周宏利承担连带责任保证，担保范围包括全部借款本金及利息、逾期利息、违约金、催收费，保证期间自主合同项下债务履行期届满之日起两年上述贷款发放后，冯国辉按期偿还了第1期-3期，20期-24期贷款本息。合同到期后，冯国辉仅于2017年9月偿还本金10000元，剩余借款本息冯国辉未再偿还，周宏利亦未承担保证责任。2015年3月2日，原告与出借人黄玉霞、李薇竹达成债权转让及受让协议，将上述出借人对冯国辉享有的债权72000元本金及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。原告将债权转让款支付给出借人，并将债权转让事宜以电子邮件方式告知冯国辉与周宏利。上述事实，有原告提交的奇子贷平台借款服务申请表、借款咨询服务协议书、网络借款协议、收款缴费确认书、担保函、债权转让及还款通知书、债权转让及受让协议、奇子贷网平台还款明细截图、邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与冯国辉及出借人黄玉霞、李薇竹签订的网络借款协议、周宏利出具的担保函系各方真实意思表示，冯国辉亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定冯国辉与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求冯国辉偿还尚欠借款本金并按网络借款协议约定支付违约金、要求周宏利对冯国辉的借款承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金37361.5元；二、被告冯国辉于本判决生效之日起十日内支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司违约金（2016年9月28日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按日万分之五计算）；三、被告周宏利对被告冯国辉的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、被告周宏利承担连带保证责任后，有权向被告冯国辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1938元（含公告费560元），由被告冯国辉、周宏利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郝 笛人民陪审员 郑 欣人民陪审员 周 莉二〇一七年十一月二十九日书 记 员 于静雯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盈善群，女，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区。负责人：王兴明，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢应凯，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉利，女，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国清，男，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆凯旋电梯有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：谢应凯，该公司总经理。再审申请人盈善群因与被申请人中国电信股份有限公司江津分公司、谢应凯、冉利、黄国清、重庆凯旋电梯有限公司（以下简称凯旋电梯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈善群申请再审称：盈善群没有与张仁秋签订所谓的吊车股份转让协议，也没有委托王华兵代为签字，张仁秋、王华兵的证人证言不真实，不应采信；盈善群没有出资购买肇事吊车，没有进行实际经营管理，也未分配利润，不应承担赔偿责任。盈善群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为盈善群是否系肇事的渝C210**号重型专项作业车（吊车）的实际车主之一。经审查，渝C210**号吊车挂靠在凯旋电梯公司经营，原由谢应凯、张仁秋、黄国清实际所有，三人签订了联合经营协议，约定各占三分之一的股份。2011年5月17日，谢应凯与冉利离婚时，谢应凯将其所有的三分之一股份转让给冉利。谢应凯、冉利、凯旋电梯公司均发表答辩意见称，2012年10月31日，张仁秋将其所有的渝C210**号吊车三分之一股份转让给了冉利和盈善群，该车现在的实际所有人为冉利、黄国清、盈善群。虽然盈善群否认其出资购买肇事吊车，但凯旋电梯公司举示了落款时间为2012年10月31日的《渝C210**吊车股份转让协议》，内容为甲方张仁秋将渝C210**吊车三分之一股份作价10万元转让给乙方冉利、盈善群；且张仁秋与王华兵在二审出庭作证，称2012年10月31日，张仁秋与冉利、盈善群在雅梦轩茶楼签订了转让协议，张仁秋将渝C210**吊车三分之一股份转让给冉利、盈善群，价格10万元，王华兵代盈善群在协议上签字。综上，谢应凯、冉利、凯旋电梯公司的陈述与张仁秋、王华兵的证人证言内容基本一致，与《渝C210**吊车股份转让协议》相互印证，一、二审认定盈善群系渝C210**吊车实际所有人之一，符合证据规则的相关规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盈善群的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年十一月十日书 记 员  王 星
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初4066号原告：单红周。委托诉讼代理人：吴相成。被告：杭家宾。第三人：单保军。第三人：时书兰。原告单红周与被告杭家宾、第三人单保军、时书兰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月7日立案。原告单红周于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院��为，原告单红周的撤诉申请，符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单红周撤回起诉。案件受理费10140元，减半收取5070元，由原告单红周负担。审 判 长  王 华人民陪审员  何道俊人民陪审员  黄 琪二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 钰
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初3670号原告：石狮市力泰房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：廖玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，该公司员工。委托诉讼代理人：曾庆伟，该公司员工。被告：林健南，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：伍嵚崎，女，1977年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市。第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市。负责人：许文足，该分行行长。原告石狮市力泰房地产开发有限公司与被告林健南、伍嵚崎、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案,本院于2017年7月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曾庆伟到庭参加诉讼,被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石狮市力泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林健南、邱嵚崎立即办理址于石狮市【濠江国际一期】5幢XX01号商品房的不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费等费用；2.在被告林健南、邱嵚崎取得上述房屋不动产权登记证的同时，被告林健南、邱嵚崎和第三人应当依照《个人住房借款合同》第四十一条第二款第（四）项约定的时限内依法办理以上述房屋为抵押物的登记手续并把抵押权人设定为第三人；3.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告林健南、邱嵚崎2009年5月26日向原告购买一套位于石狮市【濠江国际一期】5幢XX01号商品房，为此双方于当日签订一份编号为0097378号的《商品房买卖合同》及附件。2009年7月28日被告以上述购买商品房作为抵押物并办理以第三人为权利人的抵押权预告登记，向第三人申请按揭贷款，原告、被告和第三人签订了一份《个人住房借款合同》，合同主要约定内容：借款本金为92万元，期限240个月，按月分期还款；原告作为该商品房的开发商为被告按揭贷款提供阶段性担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。同时，该借款合同的特别签订条款第四十一条第（四）项约定：抵押人应当在以下两个日期中的先到之日前办妥抵押登记：（1）自贷款发放日起叁拾陆个月；（2）抵押物能够进行进行不动产登记之日起三个月，否则视为借款人、抵押人违约，贷款人有权采取本合同约定的违约救济措施。上述合同签订后，原告已如期完成被告所购买的商品房竣工验收，并完成了该房屋所有权初始登记。已具备办理登记至被告林健南、邱嵚崎名下以及抵押登记等物权登记条件，但两被告经原告通知仍怠于办理该商品房不动产权登记及抵押登记，以致正式抵押登记手续至今未能完成，第三人也未能依合同约定督促被告按期办理。由于被告拒不完成抵押登记手续，致使原告的担保责任未能因抵押登记手续成就而免责。两被告上述不履行合同约定义务的行为已直接、严重损害原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。被告林健南、伍嵚崎未作答辩。第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告、第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为,原告与两被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与第三人签订的《个人住房借款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供的2010年7月7日石狮市不动产登记中心出具的《房地产项目登记确权通知书》，表明“濠江国际”项目符合首次登记条件。因此本案诉争房产已经具备办理产权登记及抵押登记条件，但由于两被告未能按合同约定及时办理所购商品房的产权登记及相应的抵押登记手续，延长了原告的保证期限，损害原告的合法权益，故现原告要求两被告办理产权登记手续及办理产权登记后与第三人共同办理抵押登记手续的诉讼请求，予以支持。两被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定,判决如下：1被告林健南、邱嵚崎应在本判决生效后三十日内办理址于石狮市宝岛路[濠江国际一期]5幢XX01号商品房的不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费用。2被告林健南、邱嵚崎应在取得上述商品房的不动产权登记证后三十日内办理房产抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行；第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行应在被告林健南、邱嵚崎办理上述房产抵押登记时予以协助。本案受理费100元，由被告林健南、邱嵚崎负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林少如代理审判员  黄江萍人民陪审员  吴辉荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  庄小强附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1342号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行（原铜山县农村信用合作联社柳泉信用社），住所地铜山区柳泉镇。诉讼代表人李胜旗，该支行行长。被执行人闫景彪，男，1975年11月29日生，汉族，住铜山区。（现羁押于徐州监狱）被执行人张永良，男，1979年12月31日生，汉族，住铜山区。被执行人李秀敏，女，1963年4月10日生，汉族，住铜山区。被执行人周明焕，男，1953年6月30日生，汉族，住址同上。被执行人周培，女，1984年8月17日生，汉族，住址铜山。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行与被执行人闫景彪、张永良、李秀敏、周明焕、周培金融借款合同纠纷一案，经审查，本案的执行依据是本院作出的（2016）苏0312民初9088号民事判决书。但基于该民事判决书，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行已于同日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）苏0312执1344号。因此，本案系人民法院已经立案在先。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项的规定，裁定如下：本院（2017）苏0312执1342号案件按销案处理。本裁定送达后立即生效。审判长  谢云旺审判员  孔祥进审判员  王 松二〇一七年十一月六日书记员  潘虹飞
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2401行初161号起诉人：李华，现住吉林省长春市。被起诉人：延吉市市场和质量监督管理局，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：姜力军，该局局长。第三人：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路。法定代表人：陆正明，该公司董事长。第三人：吉林国际商品交易中心有限公司营业部，住所地吉林省延吉市友谊路。负责人：陆正明。本院收到起诉人李华诉被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称“延吉市工商质监局”）、第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称“吉商交易中心”）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称“吉商交易中心营业部”）撤销工商登记行为的行政起诉状。诉讼请求：1.判令被告行政履职，对第三人的违法行为进行查处，在第三人未完成客户投诉处理之前，不得恢复经营；2.延吉市工商质监局、吉商交易中心、吉商交易中心营业部连带赔偿李华经济损失共277583元、同期银行贷款利息、维权成本5000元；3.延吉市工商质监局、吉商交易中心、吉商交易中心营业部支付给李华维权带来的精神损失及误工费2万元；4.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：李华在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心交易系统上进行买卖“现代科学家”等邮币卡的业务。购买之后，李华买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间，就损失了277583元。李华找吉商交易中心协商赔偿事宜时，他们以其业务是正常合法经营为由拒绝赔偿损失。起诉人认为：首先，吉商交易中心所架设的“吉商藏品中心”采取T+O交易、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了国发〔2011〕38号《国务院清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的强制规定，是国家禁止的交易行为。经查询，李华的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，根据《合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还李华的全部损失；其次，延吉市市场和质量监督局于2015年10月19日批准变更吉商交易中心的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》第四条、《公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市市场和质量监督局在没有前置文件审批为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定；再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市市场和质量监督局作为登记机关，存在失职行为，违反《公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》第四条规定，延吉市市场和质量监督局在吉商交易中心、吉商交易中心营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《公司法》第六条规定。综上，由于延吉市市场和质量监督局的行政失职，吉商交易中心吉商交易中心营业部展开了非法经营，并导致李华的损失。经本院审查，吉林贵金属交易中心于2015年10月19日增加经营范围，即集邮票品、文化艺术收藏品的订货、转让、交收业务；2016年4月1日延边州人民政府办公室做出【延州政办（2016）16号】《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心名称变更及扩展经营的批复》，批复内容如下：吉林贵金属交易中心你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料收悉，经州政府同意，现批复如下：一、同意你公司名称变更为“吉商交易中心”；二、关于你公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实；2016年4月19日，吉林贵金属交易中心变更公司名称为吉商交易中心。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，所谓的“利害关系”限于法律上的利害关系。行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。李华是在与吉商交易中心、吉商交易中心营业部之间形成的交易行为所产生财产损益，存在私法上的利害关系，应当以私法所调整。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心经营范围扩展及名称变更的行政行为与李华的市场交易过程中受到的财产损益之间不产生实际影响，没有法律上的利害关系，故李华的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起行政诉讼起诉条件的规定，本院不予立案。关于李华主张的责令和监督上述两家公司全额赔偿李华所有损失的请求，不属于行政诉讼审理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对李华起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  李雪英审判员  焦 然审判员  林大海二〇一七年十一月二十二日书记员  王 姣
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2869号原告：黄树海，男，1963年10月17日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。被告：王巧如，女，1976年3月9日出生，汉族，住福建省永春县。被告：郑志宏，男，1970年12月16日出生，汉族，住福建省永春县。原告黄树海与被告王巧如、郑志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告王巧如、郑志宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄树海向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告王巧如、郑志宏共同偿还借款本金人民币120000元及自起诉之日起至法院判决还款之日止，按年利率6%计算的利息。（2）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王巧如因缺乏资金于2015年4月29日向原告借款120000元，由陈儒煌承担连带保证责任。被告出具借条一份交给原告收执。借款发生在王巧如、郑志宏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。王巧如、郑志宏未作答辩及提供任何证据。本院经审理对案件事实作如下认定：被告王巧如于2015年4月29日向原告黄树海借款120000元并出具借条一张由原告收执，由陈儒煌对上述借款承担连带保证责任。被告王巧如、郑志宏于1997年6月18日办理登记结婚手续。上述事实，有原告提交的身份证明、借条、两被告结婚登记审查处理表、福建农村信用社农商银行汇款凭证、原告的当庭陈述等证据予以证明。该证据经庭审举证质证，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，足以认定。原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告自愿放弃追加担保人陈儒煌的保证责任，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。该笔债权债务发生于王巧如、郑志宏婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，郑志宏应对该笔借款承担偿还责任。王巧如、郑志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对黄树海的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：王巧如、郑志宏应在本判决发生法律效力后10日内偿还黄树海借款120000元及自起诉之日起至法院判决还款之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由王巧如、郑志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林刚义代理审判员  王小清人民陪审员  林秀华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李渊源速 录 员  辜晓萍附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初2324号原告：王云芳，女，1979年5月10日出生，汉族，住山西省泽州县。被告：晋城金山物业有限公司金辇龙亭购物中心，营业场所山西省晋城开发区。负责人：王前林。被告：晋城金山物业有限公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：胡建伟。原告王云芳与被告晋城金山物业有限公司金辇龙亭购物中心（以下简称金辇龙亭）、晋城金山物业有限公司（以下简称金山物业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云芳到庭参加诉讼。被告金辇龙亭、金山物业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告质量保证金30000元，并按照年利率6%赔偿自2017年10月1日起至付清止的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告金辇龙亭于2014年5月签订了《金辇龙亭美食之都合同书》，约定：原告租用金辇龙亭购物中心商铺用于经营食品加工、销售食品，合同期限为三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止；签订合同时原告向被告金辇龙亭交纳30000元质量保证金，质量保证金在原告退场无异议后三个月后返还。原告按约向被告金辇龙亭交纳了30000元质量保证金后进场经营。2017年6月30日合同期满，原告按约退场，现三个月期限已过，被告金辇龙亭却拒绝退还原告质量保证金。原告认为，被告金山物业作为金辇龙亭的总公司，也应当承担返还原告上述质量保证金的责任，故诉至贵院。被告金辇龙亭、金山物业未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告王云芳（乙方）与被告金辇龙亭（甲方）签订《金辇龙亭美食之都合同书》，约定原告租赁被告金辇龙亭第09号商铺，租赁期限为2014年7月1日至2017年6月30日。签订合同时，原告一次性支付30000元作为质量保证金，质量保证金在乙方退场无异议后三个月后返还。2017年7月3日，原告因合同到期退场，开始办理退场手续。2017年7月12日，被告工作人员魏晓强在《金辇商业公司商户退场手续会签表》上签字，同意退场。同时，文件注明合同到期正常退场，超期3天扣款120元，欠电费88.8元。另查明，被告金辇龙亭系被告金山物业下属分公司。本院认为，原告与被告金辇龙亭签订的《金辇龙亭美食之都合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。现双方约定的租赁期间届满，合同的权利义务终止，被告金辇龙亭应按合同约定退还原告质量保证金。经双方结算，扣除超期费用120元、电费88.8后，被告金辇龙亭应退还原告质量保证金29791.2元。因被告金辇龙亭未按合同约定期限退还质量保证金，故被告金辇龙亭应自逾期退还之日即2017年10月12日起按照同期银行贷款利率赔偿原告利息损失至质量保证金退还完毕止。被告金辇龙亭系被告金山物业下属分公司，其民事责任由总公司金山物业承担。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋城金山物业有限公司金辇龙亭购物中心与被告晋城金山物业有限公司于本判决生效后五日内共同退还原告王云芳质量保证金29791.2元并赔偿相应利息损失（利息损失自2017年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至质量保证金退还完毕止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告晋城金山物业有限公司金辇龙亭购物中心、被告晋城金山物业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 宋金莲二〇一七年十一月二十八日法官助理 秦婷婷书 记 员 张学毅
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执异118号异议人（案外人）王高猛，男，1959年2月5日生，汉族，住南京市栖霞区。异议人（案外人）宋帮红，女，1962年11月5日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人姜艳利，女，1986年6月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，现住南京市。委托代理人许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。被执行人陈茂明，男，1963年9月4日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人姚长华，女，1963年10月6日生，汉族，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人姜艳利与被执行人陈茂明、姚长华民间借贷纠纷一案中，案外人王高猛、宋帮红向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人王高猛、宋帮红提出异议称，2016年9月29日，异议人与陈茂明、姚长华签订房屋买卖协议，以125万元的价格购买其位于南京市栖霞区龙潭街道靖安镇西公路北房屋，房款已经付清，陈茂明、姚长华将该房的建设用地许可证、工程建设许可证交付给了异议人。鉴于陈茂明、姚长华过渡需要，异议人同时将该房租赁给其使用。没有想到的是，异议人购买的房屋被法院查封。由于该房产权已归异议人所有，为此，特向法院提出异议。请求法院撤销对位于南京市栖霞区龙潭街道靖安镇西公路北房屋的查封。经审查查明，原告姜艳利与被告陈茂明、姚长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月25日作出（2017）苏0113民初254号民事判决。该民事判决确定了陈茂明、姚长华为付款义务人。该判决生效后，姜艳利已向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年5月23日作出（2017）苏0113执800号执行裁定书和协助执行通知书，查封了陈茂明、姚长华位于南京市栖霞区××街道××集镇面积188平方米的二层楼房。本院在执行异议审查过程中，异议人王高猛向本院提交了建设单位为陈茂明的（营）建字22361号《江苏省村镇工程建设许可证》、用地单位为陈茂明的编号为NO.0001632号《建设用地许可证》；出售方为陈茂明、姚长华，买受人为王高猛、宋帮红的《房屋买卖协议》、《补充协议》；由陈茂明、姚长华署名的借条若干份及房屋租赁协议等证据材料，以证明涉案房屋已由王高猛、宋帮红从陈茂明、姚长华处购得，产权已属王高猛、宋帮红。申请执行人姜艳利对此质证认为，房屋买卖及借条的真实性无法得到确认，不予认可；《建设工程许可证》及《建设用地许可证》证明该房屋的权利人仍是陈茂明；根据物权法、土地管理法及最高法院的有关规定，异议人的异议申请应予驳回。本院审查认为，本院在执行异议审查过程中，并不对涉案房屋的所涉的买卖关系及其他债权债务关系作出实体审查判断，但本案的异议人提出的证据材料，已能初步证明异议人提出执行异议的理由是成立的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:中止本院对陈茂明名下位于龙潭街道营防集镇面积188平方米房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐观文审判员  厉承发审判员  俞兆丰二〇一七年十一月三十日书记员  汪玉蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第38085号原告：王某，女，1973年2月17日出生，汉族，住天津市河西区。被告：姚某，男，1974年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令姚某给付我2014年8月1日至2015年7月31日生活费50000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：我与姚某于2001年12月25日登记结婚。之后我发现姚某与其他女人有不正当两性关系，并一直对我隐瞒财产。在此种状态始终不能改善的情况下，我与姚某于2006年7月31日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》第五条规定：姚某应当在离婚后每年向我支付50000元生活费，至我再婚为止。双方离婚后，姚某未依照约定按时履行给付义务。姚某辩称，王某诉讼主要依据是2006年7月31日双方签订的离婚协议。我认为立案审查有问题，离婚协议中第五条确实有我每年支付王某50000元生活费至其有工作或者再婚的约定，签署日期2006年7月31日。但随着时间推移，这是一个变量，离婚协议条款是有条件的。王某在其诉讼材料里没有其关于工作和婚姻的相关证据，不能因为是协议法院就予以受理。我给付王某是有条件的，如果条件不成立，我如何给付。我对起诉书中的婚姻事实认可。我认为王某有工作，其自80年代就有工作，在天津歌舞剧院上班。我有王某单位开具的证明。如果没有工作，应有失业登记证。我不了解王某的婚姻状况，其应出具民政局出具的没有婚姻的证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某与姚某于2006年7月31日在北京市海淀区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并签署《离婚协议书》，协议书中载明：“…5、因王某没有工作，姚某同意离婚后，每年支付五万元生活费，至王某再婚为止”。庭审中，姚某提交2008年10月17日天津歌舞剧院出具的《证明》，记载：“王某同志，女，1973年生人，1984年1月参加工作，是我院员工”。王某对《证明》的真实性予以认可，称其系天津歌舞剧院的员工，但自1992年至今一直未参加天津歌舞剧院的正常工作，亦未领取工资，并提交天津歌舞剧院于2009年4月7日出具的《证明信》，上述证明信载明：“原本院职工王某…于1988年进入我院舞蹈队工作，随着文化体制改革的不断深入，后因该同志自身条件原因不能胜任舞蹈演员工作，被列入离岗待聘人员。自1992年至今一直没有参加剧院正常工作。按照人事部《全民所有制事业单位辞退专业技术人员管理人员暂行规定》有关条款，两年内没有参加工作或考核的可以办理辞退手续。而王某本人自1992年至今一直没有参加剧院工作（停发工资），也未参加历年专业技术人员的业务考核。并拟定为予以辞退人员，按自动离职处理。但考虑王某调入剧院的特殊背景，为了稳妥起见，让其将档案调往人才中心，现正在办理离职手续”。姚某对上述《证明信》证明目的不予认可。经法庭询问，姚某称不了解王某婚姻状况；王某称其自双方离婚至今未再婚。本院认为，王某与姚某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。由于姚某未按协议第5条履行给付义务，王某起诉要求姚某给付2014年8月1日至2015年7月31日生活费，符合双方约定，本院予以支持。姚某辩称《离婚协议书》中给付生活费前提系王某无工作，但王某任职于天津歌舞剧院，不符合给付条件；对此，王某持异议；根据现有证据及双方陈述，本院对姚某该项辩称，不予采信。姚某辩称《离婚协议书》给付期限应至王某再婚，其不了解王某婚姻状况，本院认为，姚某应对其主张提交证据，鉴于未提交证据，本院对其该项辩称，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：姚某于本判决生效后七日内向王某给付二○一四年八月一日至二○一五年七月三十一日生活费五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元（王某已预交），由姚某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 暘人民陪审员  李绥奇人民陪审员  刘松庆二〇一七年十一月二十四日书 记 员  高 岚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢231号申请执行人：蔡泽民，男，1974年12月8日出生，汉族，个体，现住大连市西岗区。委托代理人：蔡学权，男，1959年11月21日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：邹芳升，男，1952年7月29日出生，汉族，退休干部，现住瓦房店市新建路22号1-4-1。申请执行人蔡泽民与被执行人邹芳升民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院（2011）瓦民初字第2882号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的23万元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法冻结了被执行人的工资收入暂不具备提取条件。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王思宇