广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0321民初875号原告：唐樟发，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：唐土发，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被告：唐成荣，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。原告唐樟发与被告唐成荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐樟发及其委托诉讼代理人唐土发、被告唐成荣的委托诉讼代理人蒋雄辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐樟发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲唐良炳系兄弟。原告在被告家门口有两块田地，面积约1.4亩。该田地早年作于种植水稻用途，但因经常遭受被告家养殖的鸡鸭糟蹋，故被告的父亲唐良炳于1998年左右主动与原告协商，将其承包的1.4亩土地与原告承包的田地进行置换耕种。当时双方口头约定：置换的性质为临时置换，各方不能在置换的土地上种植永久性作物。1999年，土地延包换土地证时，置换的土地仍然登记在各自名下，双方亦按照约定在置换的土地上种植花生、水稻等短期经济农作物。被告的父亲唐良炳去世后，原告于2015年与被告协商，欲将置换的土地要回，但遭到被告的拒绝。2016年春天，原告再次与被告协商，要求将置换的土地要回，但被告称，置换的土地已经播种，等收获完毕再进行互换。2016年后，原告根据与被告的协商，静等被告将土地换回。2017年初春，原告在自己的土地上种植柠檬100余株。2017年3月23日，被告将原告种植的柠檬拔掉。原告于次日再次在该土地上种植柠檬，但被告在次日又将原告种植的柠檬拔掉。原告请求村干部并邀请家族成员进行调解，调解人员给出的意见为：争议未解决前，双方均不得在该土地上种植农作物。在调解后的次日，被告即在原告的土地上种植作物，故原告将被告种植的农作物拔掉。双方为此产生纠纷。原告认为，原告与被告的父亲基于方便生活、生产的目的交换土地进行耕种，双方口头约定交换的性质为临时置换，如一方需要，可是随时要求换回。而被告两次对原告种植的农作物进行毁损，侵害了原告的合法权益，故原告请求人民法院依法判决。被告唐成荣辨称，原告的诉请没有事实和法律依据。原告的父亲唐良仁与被告的父亲唐良炳交换土地的时间是1993年左右，两家交换土地的目的是为了方便生活、生产，并非是临时交换。1999年土地延包换证时，该交换的土地的使用权人已经变更为被告的父亲唐良炳。原、被告产生纠纷的原因是原告欲单方解除换地协议。原告称其种植的200多株柠檬遭到被告毁坏与客观事实不符。被告阻止原告在被告的土地上种植农作物的行为是合理、合法的，原告在没有土地使用权的土地上种植农作物，对被告的合法权益造成了侵害，且原告本身存在重大过错，其损失应当自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对被告提供的《田地交换证明材料》，能够证实唐良炳与唐良仁于1992年订立口头协议，约定唐良炳用1.6亩田地与唐良仁1.4亩田地进行置换的事实，且阳朔县福利镇将军村民委员会对该事实予以见证。该证据与本案有关联，本院予以认定；2.对北京市国宏信价格评估有限公司于2017年9月26日作出的《价格评估报告书》【国宏信桂林（价字）2017第110号】，原告依法向本院申请价格评估，被告对此表示同意。经原、被告双方质证，原、被告双方对北京市国宏信价格评估有限公司于2017年9月26日作出的《价格评估报告书》【国宏信桂林（价字）2017第110号】的评估方法、评估结果均表示无异议，故本院对北京市国宏信价格评估有限公司于2017年9月26日作出的《价格评估报告书》【国宏信桂林（价字）2017第110号】的合法性、客观性和关联性予以认定。根据原、被告的陈述、辩解和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：唐良仁系原告的父亲，唐良炳（已故）系被告的父亲。唐良仁与唐良炳系同家族的兄弟关系，亦同属福利镇马鞍村村民。1992年，为方便家庭生产、生活，唐良炳与唐良仁订立口头协议：唐良炳用其承包经营的位于浅塘边水田1亩和门前外边水沟边的横田0.6亩与唐良仁承包经营的位于门口水田1.1亩和水沟边水田0.3亩进行置换。唐良炳与唐良仁置换田地后，两家家庭成员各自管理、使用置换的田地，双方均无异议。被告的父亲唐良炳去世后，原告于2015年与被告协商，欲将置换的土地要回，但遭到被告的拒绝。2016年春天，原告再次与被告协商，要求将置换的土地要回，但仍遭到被告的拒绝。2017年年初，原告在已经置换给被告的土地上种植0.2亩柠檬。2017年3月23日，被告将原告种植的柠檬拔掉，双方为此产生纠纷。原告认为被告的行为已经构成侵权，故请求村委干部以及同家族兄弟进行调处，但因双方意见分歧过大调处未果。原告为此向本院提起诉讼。庭审中，根据原告的申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告提出的损失进行评估。2017年9月26日，北京市国宏信价格评估有限公司作出《价格评估报告书》【国宏信桂林（价字）2017第110号】。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告因置换的田地的使用、管理问题发生争议，应及时通过合法途径寻求救济。本案系财产损害赔偿纠纷，争议的焦点为：被告的行为是否给原告造成损失，如造成损失，是否应当赔偿损失。本案中，原告在已置换的田地上种植柠檬，没有违反国家法律、法规和规章的强制性规定，故原告对其种植的柠檬因劳动生产行为而原始获得了所有权，对其付出了劳动成果的农作物，应享有合法的财产权利，受法律保护。被告将原告种植的0.2亩柠檬毁损，侵犯了原告的合法财产权利。故被告应当向原告赔偿相应的财产损失。原告称被告两次将其种植的柠檬拔掉，共造成200余株柠檬毁损的结果，但又未能向本院提供相关证据予以证明，被告当庭对该事实亦予以否认，故本院对原告的陈述不予采信。庭审中，原告向本院提出评估申请，被告对此明确表示同意。庭审后，原告在本院指定的期限内提出评估申请、提交依据评估的相关证据并预交评估费用，已履行完毕申请评估所负的各项义务。北京市国宏信价格评估有限公司于2017年9月26日作出的《价格评估报告书》【国宏信桂林（价字）2017第110号】的结论表明：原告种植的0.2亩柠檬所投入的成本损失在价格评估基准日的价格为604元。原告要求被告向其赔偿损失3000元过高，本院予以调整。对超出《价格评估报告书》【国宏信桂林（价字）2017第110号】结论即604元的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：1被告唐成荣向原告唐樟发赔偿柠檬损失604元。2驳回原告唐樟发的其它诉讼请求。本案受理费50元，评估费2912.62元，合计2962.62元，原告唐樟发已预交，现由原告唐樟发负担2300元，被告唐成荣负担662.62元。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 刘 世 平人民陪审员 唐 雪 梅人民陪审员 黎 继 晶二〇一七年十一月十日书 记 员 黄飞（兼）