天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6665号上诉人（原审被告）：天津市广聚盛气体贸易有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王庄子村。法定代表人：石芳昆，执行董事。委托诉讼代理人：孙建春，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津市汇青投资担保有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道36号。法定代表人：赵雪，总经理。委托诉讼代理人：李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。原审被告：天津市泰亨气体有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园海泽路38-9号。法定代表人：白志刚，董事长。委托诉讼代理人：姜悦，男，该公司职员。原审被告：原东霞，女，汉族，1969年8月28日出生，住天津市和平区。原审被告：李同柱，男，汉族，1968年5月21日出生，住天津市和平区。上诉人天津市广聚盛气体贸易有限公司（以下简称广聚盛公司）因与被上诉人天津市汇青投资担保有限公司（以下简称汇青公司）及原审被告天津市泰亨气体有限公司（以下简称泰亨公司）、原审被告原东霞、原审被告李同柱追偿权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广聚盛公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判一审判决第一项中广聚盛公司应偿还的利息、罚息、复利减少人民币31560元；2.一、二审诉讼费用由汇青公司承担。事实和理由：经广聚盛公司自身查账核对认为一审判决确认的金额多判决了人民币31560元。汇青公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。泰亨公司述称，请求法院依法判决。原东霞、李同柱未发表意见。汇青公司向一审法院起诉请求：1.广聚盛公司向汇青公司偿还汇青公司为其向兴业银行股份有限公司天津分行（以下简称兴业天津分行）履行的担保债务本金、利息合计5504056.56元（本金5000000元，合同期内利息97566.62元，复利、罚息406489.94元）；2.广聚盛公司向汇青公司偿还汇青公司在（2015）西民三初字第1817号民事判决支出的诉讼费、保全费共计人民币45660元；3.广聚盛公司按同期银行贷款利率的四倍向汇青公司支付逾期的付款利息，支付期间自2016年2月19日至实际给付之日止（截至2016年3月18日共产生利息人民币80470.88元）；4.泰亨公司就本案第一项、第二项、第三项诉讼请求以抵押财产折价或拍卖、变卖所得全部价款向汇青公司承担连带责任；5.原东霞、李同柱就本案第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用均由广聚盛公司、泰亨公司、原东霞、李同柱承担。一审法院认定事实：兴业天津分行向天津市河西区人民法院对广聚盛公司、汇青公司、原东霞、李同柱提起诉讼，天津市河西区人民法院于2015年9月30日作出（2015）西民三初字第1817号民事判决，该判决书载明：……。经审理查明，2014年3月21日，兴业天津分行与天津市联合伟业钢铁贸易有限公司（以下简称联合伟业公司）签订《流动资金借款合同》，合同约定，兴业天津分行向联合伟业公司贷款5000000元，贷款期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止，共计12个月，年利率8.4%，每季的末月20日为结息日，结息日次日支付当期利息，还款逾期的计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率12.6%，复利按罚息利率计收。同日，兴业天津分行与汇青公司签订《保证合同》，合同约定，汇青公司为上述贷款提供连带保证责任。同时，汇青公司向兴业天津分行出具《担保业务放款通知书》，要求兴业天津分行为联合伟业公司办理出账手续。2014年3月19日，原东霞、李同柱分别出具《个人担保声明书》，承诺为上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，兴业天津分行如约履行了贷款义务。2014年4月28日，联合伟业公司变更为广聚盛公司。2014年5月30日，广聚盛公司完成工商注册登记，领取了营业执照。贷款到期后，广聚盛公司未履行还款责任，汇青公司、原东霞、李同柱亦未履行保证责任，为此，兴业天津分行扣划了汇青公司提供的保证金1030267.36元用于偿还贷款本金，截至2015年7月7日，尚欠贷款本金3969732.64元、利息（含复利、罚息）262725.16元，本息合计4232457.8元。天津市河西区人民法院认为，兴业天津分行分别与联合伟业公司及汇青公司、原东霞、李同柱签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人担保声明书》，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，上述合同、担保声明书有效。按照上述合同及担保声明书约定和承诺，兴业天津分行履行贷款义务后，联合伟业公司及汇青公司、原东霞、李同柱应按合同约定及承诺返还借款本息，承担保证担保责任。因联合伟业公司其名称已变更为广聚盛公司，按照规定，广聚盛公司应承担还款责任。广聚盛公司关于不承担借款利息、汇青公司关于要求返还兴业天津分行扣划的1030267.36元保证金及不承担保证责任之主张，与法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告天津市广聚盛气体贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司天津分行借款本金3969732.64元。二、被告天津市广聚盛气体贸易有限公司于判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司天津分行截至2015年7月7日贷款利息（含复利、罚息）262725.16元及自2015年7月8日起至实际给付日止的利息（含复利、罚息，利息、罚息、复利按借款合同约定执行）。三、被告天津市汇青投资担保有限公司、原东霞、李同柱对上述主文第一、二项承担连带责任。四、被告天津市汇青投资担保有限公司、原东霞、李同柱承担连带保证责任后有权向被告天津市广聚盛气体贸易有限公司追偿。案件受理费40660元、保全费5000元，均由被告天津市广聚盛气体贸易有限公司、天津市汇青投资担保有限公司、原东霞、李同柱负担。……”。汇青公司与广聚盛公司于2014年3月21日签订《担保协议书》（编号为2014年汇字第014号），汇青公司为担保人（乙方）、广聚盛公司为主债务人（甲方），合同约定：“甲方（主债务人）因与贷款银行/承兑人兴业天津分行于2014年3月21日签订了编号为兴津（流动）20140651借款合同/承兑协议，请求乙方为贷款银行发放的此笔借款提供全额保证担保/对承兑人开出的此笔票据提供差额部分保证担保，乙方为降低担保风险，要求甲方必须提供反担保，双方依据有关法律法规规定，平等协商一致，签订本协议。第一条、甲方反担保方式及声明。一、甲方作为主债务人主动为乙方担保事项承担反担保责任，完全出于自愿。二、甲方采取以下第2种方式为乙方提供反担保。……；2、请求第三人使用其自有资产办理抵押反担保或质押反担保，承担连带担保责任；……。第二条、被担保的主债权种类、数额。本协议乙方担保、甲方提供反担保的主债权种类、数额为：甲方与贷款银行签订的借款合同项下甲方之借款本金，共计人民币五百万元。……。”合同同时对反担保的范围、反担保的期间等进行了约定。汇青公司与广聚盛公司、泰亨公司于2014年3月21日签订《抵押反担保合同》（编号为2014年抵字第013号），汇青公司为抵押权人（乙方）、广聚盛公司为主债务人（甲方），泰亨公司为抵押人（丙方），合同约定：“为确保甲方与贷款银行/承兑人兴业天津分行于2014年3月21日签订的编号为兴津（流动）20140651借款合同/承兑协议（以下简称主合同）得到切实履行，甲、乙双方签订了编号为2014年汇字第014号《担保协议书》，约定由乙方为甲方向贷款银行发放的此笔借款提供全额保证担保/对承兑人开出的此笔票据提供差额部分保证担保，为最大限度降低乙方担保风险，丙方自愿以其所有的财产为甲方该笔贷款向乙方提供抵押反担保。……。”合同对于抵押反担保的主债权种类、数额、抵押反担保范围、抵押反担保的期间、抵押财产及抵押权的设立等进行了约定。泰亨公司自愿以其所有的槽车10辆提供抵押反担保。（2015）西民三初字第1817号民事判决书生效后，汇青公司履行了该判决载明的金钱给付义务（本金为5000000元，合同期内利息97566.62元，复利、罚息406489.94元；诉讼费、保全费45660元）。一审法院认为，当事人之间签订的《抵押反担保合同》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力。（2015）西民三初字第1817号民事判决书生效后，汇青公司履行了代偿义务，汇青公司有权按照合同约定向债务人、反担保人、其他保证人进行追偿。汇青公司要求广聚盛公司偿还汇青公司本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费的诉讼请求，一审法院予以支持。汇青公司主张按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期还款利息，计息时间自2016年2月19日至实际给付之日止，其主张利息损失过高，一审法院不予采信。一审法院依法调整汇青公司利息损失，以本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费为基数，按照同期银行贷款利率自2016年2月19日计算至判决确定给付之日止。泰亨公司向汇青公司提供反担保，担保方式为抵押担保，泰亨公司应对广聚盛公司上述全部债务向汇青公司承担连带清偿责任。原东霞、李同柱与汇青公司对广聚盛公司向兴业天津分行申请的贷款共同承担连带保证责任，故原东霞、李同柱对泰亨公司及广聚盛公司未能向汇青公司清偿的债务各承担1/3的给付责任。广聚盛公司、原东霞、李同柱经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：“一、被告天津市广聚盛气体贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津市汇青投资担保有限公司5549716.56元及逾期利息损失（以5549716.56元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年2月19日计算至本判决确定给付之日）；二、被告天津市广聚盛气体贸易有限公司不能清偿以上债务，原告天津市汇青投资担保有限公司有权以被告天津市泰亨气体有限公司提供的抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告原东霞、李同柱对被告天津市广聚盛气体贸易有限公司、天津市泰亨气体有限公司对第一项判决中未能清偿的部分各承担1/3的给付责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51212元，诉讼保全费5000元，全部由被告天津市广聚盛气体贸易有限公司负担，被告天津市泰亨气体有限公司、原东霞、李同柱连带给付”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，汇青公司作为广聚盛公司借款的保证人，在向兴业天津分行承担了保证责任后，有权向债务人广聚盛公司及其他保证人原东霞、李同柱进行追偿。泰亨公司向汇青公司提供反担保，应就其抵押财产对广聚盛公司全部债务向汇青公司承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广聚盛公司上诉请求应偿还的利息、罚息、复利减少31560元，但并未提供任何支持其上诉理由的证据或具体计算方式，故对广聚盛公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，广聚盛公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费589元，由上诉人天津市广聚盛气体贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾代理审判员  魏晓川代理审判员  王 欣二〇一七年十一月七日法官 助理  刘慧韬书 记 员  赵 达附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……