wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1622民初697号原告：张忠林，男，1977年4月15日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。被告：黄贵武，男，1966年11月1日出生，汉族，住阳信县。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。统一社会信用代码：91370000776300756Y。主要负责人：张华，该分公司总经理。委托代理人：李宁宁，该分公司职工。原告张忠林与被告黄贵武、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠林及委托诉讼代理人何涛，被告黄贵武，被告保险公司委托诉讼代理人李宁宁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠林诉称，2017年3月21日14时50分左右，被告黄贵武驾驶鲁Ｍ×××××小型客车沿滨温路由北向南行驶至河流镇京博加油站路段时，与对行的张忠林驾驶的无牌汽油三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。阳信交警队认定，黄贵武负事故的主要责任。被告车辆在保险公司投保交强险。原告损失医疗费130060.26元、住院生活补助费1960元、误工费27680元、护理费17720元、交通费5000元、鉴定费1800元、伤残赔偿金408144元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费17134元，诉求合计466848.78元；诉讼费用由被告承担。被告黄贵武辩称，涉案车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司赔付。对事故责任认定不认可。事故发生后，为原告垫付了4000元，应予以扣除。被告保险公司辩称，本案涉案车辆事故发生后未向我公司报案。我公司目前无法核实事故原因是否属于保险责任，庭后需核实被告的行驶证、驾驶证是否齐全、有效。在无免责事项的情形下同意对原告的合理合法损失予以赔付；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年3月21日14时50分，在阳信县河流镇京博加油站路段，被告黄贵武驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿滨温路由北向南行驶时，与对行、原告张忠林驾驶的无牌汽油三轮车相撞，造成原告张忠林受伤，车辆损坏。2017年4月24日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字[2017]第063号道路交通事故认定书，认定张忠林承担事故的次要责任，黄贵武承担事故的主要责任。原告张忠林受伤后到滨州市中心医院、北京同安骨科医院住院治疗56天，支付医疗费130060.26元（包括北京市仁和医院医疗费）。经原告申请，本院委托，2017年9月14日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具滨医附院司法鉴定所[2017]临鉴字第445号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张忠林因交通事故造成左侧臂丛神经严重损伤术后，遗留左上肢单瘫（肌力1级），评定伤残5级。住院期间需要2人护理，院外需要1人护理90天；误工期：自受伤之日到检验鉴定评残前一日；原告支付鉴定费1800元。张忠林系阳信县信城万客来糕点坊业主。护理人员邢树军系阳信县阳信镇玮逸食品商行业主。原告之子魏亚儒，2005年1月9日出生，由原告夫妻二人抚养。涉案车辆在被告华安财产保险股份有限公司山东分公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元（简称数据A），农民家庭人均生活消费支出额9519元（简称数据B），国有经济单位批发和零售业在岗职工平均工资58653元（简称数据C）。以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交认字[2017]第063号道路交通事故认定书，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所滨医附院司法鉴定所[2017]临鉴字第445号司法鉴定意见书，原告提交的住院病案、费用清单、医疗费、鉴定费单据、营业执照等及被告黄贵武提交的交强险保险单、驾驶证、行驶证复印件等。本院认为，原告张忠林驾驶机动车与黄贵武驾驶机动车发生交通事故，致原告张忠林受伤，车辆损坏，交警部门出具交通事故认定书，认定原告张忠林承担事故的次要责任，黄贵武承担事故的主要责任，被告黄贵武、保险公司对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。可依法确认的原告张忠林损失为：医疗费130060.26元、住院生活补助费1680元（住院56天，每天按30元）、交通费2000元（原告主张数额过高，本院酌定）、误工费27680元（根据法医鉴定，误工时间为173天，参照数据C，每天按160元）、护理费16820元（根据法医鉴定，院内邢树军护理每天按160元，另一人每天按60元，院外护理每天按50元）、鉴定费1800元、伤残赔偿金408144元（数据A×20年×伤残赔偿指数0.6）、魏亚儒被扶养人生活费17134元（数据B×6年×伤残赔偿指数0.6÷2人）、精神损害抚慰金6000元（根据案情酌定），以上共计611318.26元。原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案车辆投保有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告张忠林医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，合计120000元。超出交强险限额的医疗费120060.26元、住院生活补助费1680元、交通费2000元、误工费27680元、护理费16820元、鉴定费1800元、伤残赔偿金298144元、被扶养人生活费17134元、精神损害抚慰金6000元，合计491318.26元，由被告黄贵武按70%的比例赔偿原告张忠林343922.78元。扣除被告黄贵武为原告垫付4000元，被告黄贵武赔偿原告张忠林339922.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告张忠林支付赔偿金120000元；二、被告黄贵武于本判决生效之日起十日内向原告张忠林支付赔偿金339922.78元；三、驳回原告张忠林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8302.73元，减半收取4151.37元，保全费520元，合计4671.37元，由原告张忠林承担47.37元，由被告黄贵武承担3410元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司承担1214元。以上经计算，华安财产保险股份有限公司山东分公司将过付款121214元打入中国农业银行6XXXXXXXXXXXX张忠林账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵明博二〇一七年十一月二十七日书记员  王 京
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1426民初2207号原告：王开河，男，汉族，住所地：山东省平原县。被告：李春星，男，汉族，住所地：山东省平原县。原告王开河与被告李春星买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王开河到庭参加诉讼，被告李春星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王开河向本院提出诉讼请求：要求被告偿还玉米种款0.055万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月被告在我处购买玉米种10袋，共计0.055万元，经多次催要，被告拒付。李春星未作答辩。本院认为，原告王开河与被告李春星系买卖合同法律关系，被告应按照双方约定的时间支付玉米种款0.055万元，被告逾期付款构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：被告李春星于本判决生效后3日内支付原告王开河玉米种款0.055万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李春星负担。本判决为终审判决。审判员 李 斌二〇一七年十一月三十日书记员 白华龙
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初4591号原告:四川金沙人力资源开发管理有限公司，住所地成都市青羊区蜀源路10号附14号，统一社会信用代码91510100MA6CPLRW6M。法定代表人：葛秀蓉，董事长。委托诉讼代理人：曹金凤、龙凌辉，四川志高律师事务所律师。被告：重庆晶山聚仁房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路566号（御景天下）7幢1-5，统一社会信用代码9150022409120098XB。法定代表人：ＸＸ飞，执行董事兼经理。原告四川金沙人力资源开发管理有限公司诉被告重庆晶山聚仁房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川金沙人力资源开发管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川金沙人力资源开发管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川金沙人力资源开发管理有限公司撤回起诉。案件受理费72元，由原告四川金沙人力资源开发管理有限公司负担。审判员  李坤二〇一七年十一月二十日书记员  李鸣
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏02执580号之一申请执行人：无锡市德华机械有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道黄金湾工业区安置区。法定代表人：肖德华，该公司总经理。被执行人：无锡佳彩电梯装潢有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾新明村新光路2号。法定代表人：仓中柏。申请执行人无锡市德华机械有限公司与被执行人无锡佳彩电梯装潢有限公司一案，无锡仲裁委员���（2017）锡仲裁字第458号裁决书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于于2017年10月10日受理。因被执行人无锡佳彩电梯装潢有限公司所在地位于无锡市锡山区，为方便执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2017）苏02执580号执行案件［执行依据为无锡仲裁委员会（2017）锡仲裁字第458号裁决书］指定无锡市锡山区人民法院执行。定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 淼审判员 李 辉审判员 吴晓东二〇一七年十一月二十二日书记员 王 挺
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0785民初5174号原告：孙静静。委托诉讼代理人：苗金文。被告：夏继军。原告孙静静与被告夏继军餐饮服务合同纠纷一案，本案审理过程中，原告于2017年11月28日以双方已和解且过付完毕为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙静静撤回对被告夏继军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙静静负担。审判员  马江波二〇一七年十一月二十八日书记员  王 琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申5814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭广荣，男，1973年9月10日出生，汉族，住广西北流市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海叙达金属制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇大冲大甘路联星段*号。法定代表人：孔广森。再审申请人彭广荣因与被申请人佛山市南海叙达金属制品有限公司（以下简称叙达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7349号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭广荣申请再审称，1、有新证据《股权转让协议书》，证明叙达公司拖欠工资；2、二审判决不采信彭广荣提供的物料采购合同、考勤表是错误的，且对于物料采购合同没有进行质证、调查，也是错误的；3、彭广荣作为股东，考虑到公司经营困难，才暂时没有领取工资，二审判决彭广荣长达五年没有领取工资而不主张权利不合常理，对于彭广荣明显不公平。综上，一、二审判决错误，请求依法再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，根据彭广荣再审申请的理由，本案争议的焦点为，一、二审判决对彭广荣提出其与叙达公司之间存在劳动关系的主张不予支持，是否正确。根据谁主张谁举证的原则，彭广荣主张其与叙达公司存在劳动关系，应就此承担举证责任。彭广荣以新证据为由提交的《股权转让协议书》，形成于彭广荣诉请工资支付的诉讼过程中，因此，该文件载明“并不再追究其个人在职期间的工资”字样，并不能证明彭广荣与叙达公司存在劳动关系及拖欠工资。该证据并不足以推翻二审判决，不符合新证据的条件，本院不予采纳。彭广荣在二审庭审中提交了包括物料采购合同等证据，二审庭审进行了质证。彭广荣再审申请称没有经过质证，与事实不符，本院不予支持。至于其他证据的采信问题，一、二审判决已经逐一分析，并无不当。彭广荣主张与叙达公司存在劳动关系，因证据不足，一、二审不予支持，并无不当。彭广荣再审申请称二审判决认定事实不清、处理不公，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭广荣的再审申请。审判长 闵 睿审判员 李 磊审判员 秦 旺二〇一七年十一月三十日书记员 吴佳茵
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行审32号之一申请执行人宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市县前街61号。法定代表人褚孟形，区长。委托代理人宋仙萍，宁波市海曙区旧村改造办公室工作人员。委托代理人鲍常红，浙江明州律师事务所律师。被执行人陈善刚，男，1965年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人陈亚娟，女，1953年11月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。二被执行人的共同委托代理人胡钦福（特别授权代理），上海市东方世纪律师事务所律师。申请执行人宁波市海曙区人民政府向本院提出申请，要求强制执行鄞州区人民政府于2015年12月16日作出的宁波市鄞州区人民政府鄞政集裁[2015]34号裁决，将被执行人陈善刚、陈亚娟所有的位于宁波市鄞州区古林镇戴家村的房屋强制腾空。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，因本案需要等待（2017）浙0212行初字第176号判决的审理结果为依据，本案中止审理。2017年11月27日，本案恢复审理，本案现已审查终结。经审查查明，2015年12月16日,宁波市鄞州区人民政府根据宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称拆迁办）申请作出鄞政集裁[2015]34号房屋拆迁争议裁决书。该裁决认定，宁波市鄞州区人民政府批准了《宁波栎社国际机场三期扩建工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）。陈某征的三处房屋即木结构楼房一间、砖木结构平房一间和二层楼房二间均被列入该项目拆迁范围，其中2002年建造的二层楼房二间属于未批先建违法建筑。2012年9月，陈某征死亡，其第一顺位继承人为陈善刚和陈亚娟。经宁波市鄞州中升房地产测绘有限公司测绘，上述房屋建筑面积为276.23平方米，拆迁办确认可补偿安置面积为106.67平方米。经评估，合计评估价为46162元。因被执行人与拆迁办就涉案房屋拆迁补偿安置事宜未能达成协议，拆迁办于2015年11月9日向宁波市鄞州区人民政府提出房屋拆迁裁决申请。该裁决认为，拆迁办征收集体土地房屋拆迁行为经依法批准，程序合法。涉案房屋可补偿安置面积为106.67平方米。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》（鄞政发【2013】161号）以及《实施方案》的规定，裁决如下：一、对2被执行人位于古林镇戴家村列入拆迁范围的建筑面积为106.67平方米被拆迁房屋给予货币补偿或房屋产权调换。二、若2被执行人选择货币安置的，可得货币补偿715582元，包括货币补偿资金及增加10%的拆迁补偿资金合计703056元、搬家补贴费1000元、临时过渡费11526元，另外电话移机费等待双方确认后按《实施方案》计发。三、若2被执行人选择调产安置，拆迁办对2被执行人建筑面积为106.67平方米的被拆迁房屋给予安置。以被拆迁房屋的可补偿安置面积106.67平方米为基数，可扩大建筑面积10平方米，再向最接近面积的套型上靠确定，上靠面积原则上不超过10平方米。拆迁办应向2被执行人支付搬家补贴费2000元，另外电话移机费等待双方确认后按《实施方案》计发。涉案房屋的自行解决周转用房的临时过渡费从搬迁之月起至安置用房交付之月后4个月止，每月计发854元，拆迁办超过规定过渡期限未提供安置用房的，应当自逾期之月起按规定标准的两倍支付临时过渡补贴费；如2被执行人自行解决过渡用房的，拆迁办应再给予每月1067元的奖励费。如2被执行人选择临时过渡用房过渡的，拆迁办应提供位于宁波市鄞州区古林镇鹅颈村不小于可补偿安置面积的临时安置用房。四、2被执行人须在裁决生效之日起7日内搬迁并腾空涉案房屋，交付给第三人。该裁决于2015年12月18日送达被执行人,被执行人向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月12日作出（2016）浙02行初53号行政判决，驳回陈善刚、陈亚娟要求撤销鄞政集裁[2015]34号房屋拆迁争议裁决的诉讼请求。被执行人不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，2017年3月1日，浙江省高级人民法院作出（2016）浙行终1336号行政裁定，同意被执行人撤回上诉。2017年5月10日,申请执行人宁波市海曙区人民政府向被执行人送达限期搬迁催告通知书,限被执行人在收到催告书后10日内腾退被执行房屋,被执行人未自动履行,申请执行人宁波市海曙区人民政府遂向本院申请强制执行。另，2016年9月30日，浙江省人民政府发布《浙江省人民政府关于调整宁波市部分行政区划的通知》，将原鄞州区古林镇划归海曙区管辖。本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。宁波市鄞州区人民政府是涉案拆迁项目所在地的县（市）人民政府，有权依法作出被诉房屋拆迁行政裁决。在宁波市鄞州区人民政府作出房屋拆迁裁决后，被执行人陈善刚、陈亚娟不服该行政裁决提起行政诉讼，业经本院审理，驳回陈善刚、陈亚娟的诉讼请求。至此，拆迁办和被执行人陈善刚、陈亚娟应当自觉遵照履行上述房屋拆迁裁决。综上，宁波市鄞州区人民政府作出的鄞政集裁[2015]34号房屋拆迁争议裁决依据充分，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人宁波市海曙区人民政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人宁波市海曙区人民政府的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内搬迁完毕并将房屋交付海曙旧村办，对于宁波市海曙区人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市海曙区人民政府要求强制执行鄞政集裁[2015]34号房屋拆迁争议裁决中腾空被执行人陈善刚、陈亚娟所有的位于宁波市海曙区古林镇戴家村房屋的申请予以准许,并由宁波市海曙区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 鸿
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初5393号原告：谢永刚，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：穆守光，女，1974年8月20日出生，回族，住安徽省定远县。被告：李乐军，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。原告谢永刚与被告穆守光、李乐军追偿权纠纷一案,本院于2017年11月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永刚、被告穆守光到庭参加诉讼，被告李乐军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢永刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告代被告垫付偿还汪忠玲借款及两次诉讼费、执行费计27700元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。2010年4月7日，两被告从汪忠玲处借款40000元，原告为担保人。借款后，偿还了20000元，下欠20000元。2010年7月10日，被告穆守光从汪忠玲处借款60000元，被告穆守光立有借据，原告谢永刚与李乐军在借据上签字担保；2010年9月29日，被告穆守光、李乐军从汪忠玲处借款40000元，被告穆守光、李乐军共同出具借据，原告谢永刚在借据上签字担保，两被告借款后，没能主动还款。汪忠玲分别于2011年春、2012年春向定远县人民法院起诉，定远县人民法院于2011年6月13日作出（2011）定民一初字第00587号《民事判决书》，于2012年11月22日作出（2012）定民一初字第01588号《民事判决书》，分别判决两被告应还汪忠玲借款20000元和100000元，判谢永刚对上述债务承担连带偿还义务。判决生效后，汪忠玲依法申请法院强制执行。法院强令原告履行连带偿还义务，给付汪忠玲借款23500元，给付两次诉讼费、执行费4200元，有判决书和汪忠玲收款收据及诉讼费、执行费发票为凭。原告替两被告垫付借款，被告理应清偿，原告为维护自己的合法权益，特依法具状，诉请法院判如所请。被告穆守光答辩称：我欠原告2万元是事实，但7700元我不知道是什么钱。李乐军未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年穆守光、李乐军两被告是夫妻关系。2010年4月7日，两被告从汪忠玲处借款40000元，原告谢永刚为担保人。借款后，两被告偿还了20000元，下欠20000元。2010年7月10日，被告穆守光从汪忠玲处借款60000元，被告穆守光立下借据，原告谢永刚与被告李乐军在借据上签字担保。2010年9月29日，被告穆守光、李乐军从汪忠玲处借款40000元，被告穆守光、李乐军共同出具借据，原告谢永刚在借据上签字担保。后两被告对上述合计12万元的借款未能向债权人还款。债权人汪忠玲两次向定远县人民法院起诉，定远县人民法院于2011年6月13日作出（2011）定民一初字第00587号《民事判决书》，判决两被告应还汪忠玲借款20000元；于2012年11月22日作出（2012）定民一初字第01588号《民事判决书》，判决两被告应还汪忠玲借款100000元。同时判决谢永刚对上述债务承担连带偿还义务。判决生效后，汪忠玲申请法院强制执行，谢永刚替两被告向汪忠玲偿还了借款20000元，并支付了两次诉讼费、两次执行费合计4200元，另10万元借款由被告李乐军偿还了债权人。上述事实有原告谢永刚、被告穆守光的当庭陈述及两份判决书、汪忠玲出具的20000元收款收据原件、诉讼费、执行费两张发票原件在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告穆守光、李乐军共向汪忠玲借款120000元，由原告谢永刚提供连带责任担保，后两被告未能偿还债权人借款，原告谢永刚作为保证人，代两被告穆守光、李乐军向债权人汪忠玲偿还了20000元借款及两次诉讼费、执行费合计4200元后，有权向两被告进行追偿，故原告谢永刚要求被告穆守光、李乐军偿还其代为偿还的24200元，本院予以支持。对3500元的借条复印件，系被告穆守光直接向原告谢永刚出具的借条，与本案没有关联性，对原告该3500元诉请本院不予支持。被告李乐军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告穆守光、李乐军于本判决生效之日起十日内偿付原告谢永刚垫付款24200元；二、驳回原告谢永刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，减半收取247元，由被告穆守光、李乐军负担202元，由原告谢永刚负担45元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  施昌美二〇一七年十一月二十七日书记员  边 欣附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}签发拟稿甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2017）甘0422民初2335号原告：杨某，男，1984年10月9日出生，汉族，教师。住会宁县会师镇枝阳巷3号100室。被告：赵某，男，1984年10月15日出生，汉族，农民。住会宁县白草塬乡西坡村北社。原告杨某与被告赵某追偿权纠纷一案,本院于2017年9月18日立案受理。依法由审判员康亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的借款50000元及利息11910.57元，诉讼费567元，执行费714元；2、判令被告支付至该款清偿之日的利息，按当期商业银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月9日，被告赵某向甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期限为2013年3月9日至2015年3月9日，原告与甘肃会宁农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，约定为该笔贷款提供担保，因甘肃会宁农村商业银行股份有限公司多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，甘肃会宁农村商业银行股份有限公司将原、被告起诉法院后，原告履行了担保义务，偿还了借款本金50000元及利息11910.57元、承担诉讼费567元、执行费714元。现依法起诉向被告追偿，请求法院维护原告的合法权益。被告赵某未提出答辩。原告杨某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证1份，用以证明身份情况；2、（2016）甘0422民初1663号民事判决书1份、（2017）甘0422执145号执行裁定书各1份，用以证明原告代被告偿还借款本金50000元及利息等的事实；3、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证1份、扣工资证明1份，用以证明还款数额。本院审查证据认为，原告提供的身份证合法有效，其证明效力予以确认。原告提供的证据2、3相互印证，且证据2为生效的法律文书，证据2、3均具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告赵某、原告杨某签订了《个人额度借款及保证合同》，约定被告向甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期限为2013年3月9日至2015年3月9日，年利率为9.15%，按季结算，原告为该笔借款提供连带保证责任，借款到期后，被告未按期还款，甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日将原、被告起诉本院，本院于2016年11月25日作出（2016）甘0422民初1663号民事判决书，判决被告偿还借款50000元本息，原告承担连带清偿责任。2017年2月16日，甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行过程中，原告履行了连带偿还借款本金50000元、利息11910.57元的义务，并承担了案件受理费567元、执行费714元。2017年9月18日，原告起诉本院，向被告追偿上述款项。诉讼中，本院依法于2017年9月21日向被告送达了开庭传票，被告未提出正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告杨某、被告赵某与甘肃会宁农村商业银行股份有限公司签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，合同当事人应当全面履行合同义务。被告作为借款人未按照合同约定如期偿还借款本息，原告按照合同约定对被告借款50000元本息承担连带清偿责任后，有权向被告追偿。关于利息，双方对没有约定，原告向债权人偿还借款本息后，即享有了对被告的追偿权，利息应当自原告向被告主张追偿权之日起计算，即自2017年9月18日起诉之日起算。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后二十日内偿还原告杨某代其偿还的甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的借款本息61910.57元，承担的案件受理费567元、执行费714元，合计63191.57元，并按照年利率6%承担自2017年9月18日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康亚萍二○一七年十一月二十八日书记员苏艳娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初24798号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号。法定代表人：严仕怀，职务：执行董事。被告：周照荣，女，1967年11月2日生，住重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**号*幢*单元***号，公民身份号码5102221967********。本院受理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告周照荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘章平二〇一七年十一月二十二日书 记 员  徐家佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14415号原告：冯波，男，汉族，1976年8月30日出生，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：李娟，四川君合律师事务所律师。被告：胡江，男，汉族，1975年3月8日出生，住成都市高新区。原告冯波诉被告胡江股权转让纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告冯波于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯波申请撤回对被告胡江的起诉,系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯波撤诉。案件受理费1742元，由原告冯波负担。审判员  余存江二〇一七年十一月七日书记员  廖 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14058号之二解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良碧鉴路6号。主要负责人：李伟聪。被申请人：林宇，女，1972年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：林承，男，1977年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告林宇、林承因金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日作出（2017）粤0606民初14058号民事裁定书，查封了被申请人林宇名下所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处南华居委会南国中路岭岚花园雍翠轩××号，房产证号为Ｃ5××09的房屋所有权所占份额。现解除保全申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行以被申请人已履行相关还款义务为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人林宇名下所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处南华居委会南国中路岭岚花园雍翠轩××号，房产证号为Ｃ5××09的房屋所有权所占份额的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 招 才二〇一七年十一月一日书记员 杨金凤
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执15356、15357号之一申请执行人潘杰，男，汉族，1985年7月17日出生，户籍地湖南省新化县。被执行人深圳市鑫瑞凌电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路624号6栋202，组织机构代码570031319。申请执行人潘杰与被执行人深圳市鑫瑞凌电子有限公司侵权责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第264号、（2016）粤03民终11632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币13759.89元及利息、受理费180元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年十一月十三日书记员  王 磊
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初3150号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：熊伟，系该行行长。委托诉讼代理人：胡建新（系特别授权），女，1968年8月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工。委托诉讼代理人：陈超（系一般授权），男，1991年2月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工。被告：张以森，男，1990年9月14日生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告张以森信用卡合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员刘晓春独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人胡建新到庭参加诉讼，被告张以森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计11537.82元（截止2017年9月17日：本金（含分期）8373.40元、利息（含分期利息）2597.46元、违约金（滞纳金）566.96元）；2.判令被告偿还自2017年9月18日起至信用卡上述欠款全部清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡）。被告在认真阅读、理解和同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，与原告签署《中国农业银行信用卡申请业务申请书》。该合约约定“金穗贷记卡对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）”偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部款项的，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按账单日最低还款额未偿还部分的5%收取”。依据被告的申请，原告审批同意向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2017年9月17日，被告尚欠信用卡透支款合计：11537.82元，其中：本金（含分期）8373.40元、利息（含分期利息）2597.46元、违约金（滞纳金）566.96元未归还我行。经原告多次催收，被告无还款意思表示，拖欠至今拒不履行还款义务。被告张以森未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下���2015年1月20日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），经原告审批同意后，原告农业银行巫山支行为被告张以森办理了信用卡。信用卡计息规则告知持卡人，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就账单日最低还款额的未偿还部分（所欠本息的百分之十）支付5%的滞纳金，���时会影响征信记录。被告张以森领用信用卡后，从2015年3月1日起开始使用并进行透支消费，到2017年9月17日，被告张以森应偿还该卡消费的欠款本金为8373.4元，但被告张以森未能在规定的时间内偿还欠款，截止2017年9月17日，被告张以森应偿还透支的信用卡欠款本金8373.4元、利息2597.46元、违约金（滞纳金）566.96元。自此之后，被告张以森没有再使用信用卡，也未能偿还信用卡的欠款本息。以上事实，有原告的法定代表人身份证明书、营业执照复印件，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及基本信息，信用卡透支的基本情况，催收通知以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告张以森向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），经原告审批同意后，给被告张以森发放了信用卡，被告张以森从2015年3月起开始��用该卡进行透支消费后，理应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及信用卡计息规则使用该卡，并及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任，故被告张以森应当偿还信用卡透支的欠款本金并按合同的约定支付利息、违约金。原告主张要求被告张以森及时偿还信用卡的欠款本金，并按约定计收利息、违约金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张以森于本判决生效后三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行截止2017年9月17日信用卡欠款合计11537.82元（其中本金8373.4元、利息2597.46元、违约金566.96元）；支付从2017年9月18日起至还清之日止的���息及违约金（以未偿还的本金为基数按日万分之五计算利息；以账单日最低还款额的未偿还部分按5%计算违约金）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告张以森负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓春二〇一七年十一月十日书记员  毛菊梅
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8201号之二申请执行人周东华，男，汉族，1967年10月20日生，身份证住址河南省西华县。被执行人深圳市祥和旅运汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道布龙路南利金城华新村B栋公寓505房，组织机构代码586715874X。法定代表人袁鹏飞。被执行人张伟，男，汉族，1982年5月3日生，身份证住址河南省西华县。申请执行人周东华与被执行人深圳市祥和旅运汽车服务有限公司、张伟合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第1968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币563750元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共计41415.99元，上述执行款在缴纳案件受理费19932元后，剩余21483.99元。经涉案两名申请执行人同意，依法支付给申请执行人周东华17183.99元。经向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨  志  刚代理审判员 滕  树  全人民陪审员 陈  初  瑛二〇一七年十一月二十日书 记 员 吴创业(兼)
广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民初402号之一原告：宿迁市润通工贸有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：丁后军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨益春，广东潮之荣律师事务所律师。被告：汕头造船厂，住所地广东省汕头市。法定代表人：许宜杰，该厂厂长。委托诉讼代理人：邱在沪，广东久业律师事务所律师。原告宿迁市润通工贸有限公司诉被告汕头造船厂船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市润通工贸有限公司撤回对被告汕头造船厂的起诉。本案受理费96元，因简易程序已减半收取48元，由原告宿迁市润通工贸有限公司负担。审 判 员 李立菲二〇一七年十一月七日法官助理 舒 坚书 记 员 谢淑玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初24261号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈欢。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告陈欢信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2013年09月30日，被告陈欢��原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221570099087662。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币151056.12元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币151056.12元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告陈欢住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈欢的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法��文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  饶大发二〇一七年十一月二十三日书记员  龚昌莲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏1003执2894号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。被执行人：宋春梅，女，1972年2月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人宋春梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初2506号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人宋春梅应向申请执行人中银消费金融有限公司偿还借款本金191502.99元及利息、滞纳金，并承担律师费4280元、案件受理费4580元、公告费600元。本院依申请于2017年8月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1003民初2506号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  刁安心审判员  方绪萍二〇一七年十一月三十日书记员  张雅璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初24353号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李卫国。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告李卫国信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2013年11月26日，被告李卫国向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550387815115。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34350.87元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币34350.87元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告李卫国住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李卫国的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一七年十一月二十三日书记员  程远备
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1153号之四十六申请人周某某，男。1979年1月。被执行人刘某某，男。1963年3月。周某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2017)豫0522执1153号之四十六裁定书，于2017年7月11日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》��二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景瑞红审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一七年十一月七日书记员  孟继军
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初13688号原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,无固定职业,住安徽省舒城县。被告:沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。负责人：吴丛，男，该店总经理。委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。原告胡玉宝与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款并赔偿原告1000元（变更后的诉讼请求）。事实和理由：原告于2017年7月25日在被告处购得四季宝花生酱1支，花费1.3元。涉案产品生产日期为2016年10月8日，保质期9个月，系过期食品。被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称：原告购买产品不是正常消费而是为了获得惩罚性赔偿，被告已经建立进货验收、临期下架制度，不存在过期产品，原告没有证明涉案产品为被告出售，不同意惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月25日，在被告处购得四季宝花生酱1支，花费1.3元。该产品外包装上标注有：生产日期2016年10月8日，保质期9个月。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年10月8日，保质期9个月。被告出售给原告的食品明显超过了该保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店赔偿原告胡玉宝1000元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年十一月二十九日书记员  张鹏鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初24330号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王张辉。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告王张辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2013年01月09日，被告王张辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550395804671。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币62999.21元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币62999.21元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告王张辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王张辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一七年十一月二十三日书记员  程远备
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2017）甘0822民初752号原告：巩某,甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：周某，甘肃溪河律师事务所律师。原告:刘某1,甘肃省灵台县人。法定代理人:巩某（刘某1之母）,本案第一原告。原告：刘某2,甘肃省灵台县人。法定代理人:巩某（刘某2之母）,本案第一原告。被告:王某,甘肃省灵台县人,住县。法定代理人:李某（王某之母）,甘肃省灵台县人,住县。被告:李某,简历同上。原告巩某、刘某1、刘某2与被告王某、李某健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某及其委托诉讼代理人周某，巩某同时作为刘某1、刘某2的法定代理人，被告李某，李某同时作为王某的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巩某、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：要求依法判令李某赔偿巩某医疗费434.20元，刘某2医疗费89.30元，后期治疗费50000元；由二被告共同赔偿刘某1医疗费1624.49元，护理费573.45元，住院伙食补助费200元，交通费200元，精神损伤费10000元，共计63121.44元。事实和理由：原、被告同住于灵台县碑子沟廉租房小区，2017年5月20日15时许，王某在与刘某1玩耍时发生争执，王某朝刘某1头部殴打一拳，朝腰部踢了一脚，致伤其身体。次日下午16时许，刘某1带妹妹刘某2在小区院子玩耍时被经过的王某辱骂，巩某劝说时，王某又大声叫骂巩某，巩某去打王某时，王某跑远了。李某见状辱骂巩某，同时将刘某1从玩具车上拉下，抓住其脖子殴打几巴掌，致刘某1嘴鼻流血，同时将刘某2撞到在地，巩某劝解时，被李某厮打其头面部。刘某1受伤后，住院治疗5天，巩某、刘某2在门诊治疗，现提起诉讼，请求依法判处。被告李某、王某辩称，2017年5月20日王某与刘某1发生纠纷是事实，次日早已带刘某1及其父刘小虎去灵台县医院做了检查并购买了药物，对刘某1住院产生的费用愿意承担50%的责任。她并没有厮打巩某，只是被巩某丈夫刘小虎殴打时慌乱中抓了巩某头发，并未致伤巩某，也没有碰到刘某2，所以不愿意承担这二人的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。巩某、刘某1、刘某2向法庭出示了以下证据：1.灵台县公安局中台派出所案卷材料47页，证实侵权行为的发生。2.巩某身份证、刘某1户口本、刘某2户口本复印件各1份，证明其身份情况。3.灵台县医院对巩某的诊断证明书、CT检查报告单、门诊病例各1份，门诊收费条据1张，金额434.20元，证明其受伤后治疗的情况。4.灵台县医院对刘某1的出院证明、住院病历、住院费用明细清单各1份，住院费用结算单1张，金额1624.49元，证明刘某1受伤后住院治疗的情况。5.灵台县医院对刘某2诊断证明书、门诊病例各1份，门诊收费条据1张，金额89.30元，证明刘某2受伤后门诊治疗的情况。经质证，被告对证据1有异议，认为中台派出所的谈话笔录有偏袒。对2.3.5组的证据本身无异议。但认为她并未殴打巩某，也没有碰倒刘某2，其所产生的费用不愿赔偿。认为证据4中有检查肝、胆的记录，但未见相关票据，有CT的检查记录，但没有检查结果报告单，对此部分有异议，其他部分无异议。经审查，三原告提供的证据来源、形式要件及证明目的符合有关法律规定，予以采信。根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：2017年5月20日下午，王某与刘某1在灵台县碑子沟廉租房小区院子玩耍时发生纠纷。2017年5月21日早李某与刘某1父女二人去灵台县医院检查并购买了药物。2017年5月21日下午，王某、李某与刘某1、巩某发生撕扯，约20分钟后，巩某丈夫刘小虎回到该小区，与报警后等待110民警的李某发生撕扯。后刘某1在灵台县人民医院住院治疗5天，巩某门诊治疗2天，刘某2门诊治疗1天。2017年6月20日灵台县公安局做出灵公（中）行罚决字【2017】354号、355号、356号行政处罚决定书3份，分别对刘小虎行政拘留十日并处罚款500元、对李某罚款300元、对巩某罚款500元。经审查，巩某受伤后形成医疗费434.20元。刘某2受伤后形成医疗费89.30元。刘某1受伤后形成医疗费1624.49元；护理人员系刘某1之父，属于农村户口，故护理费根据甘肃省2016年农、林、牧、渔业114.69元／日，计算5日为573.45元；住院伙食补助费参照灵台县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为40元／日，计算5天200元；刘某1要求二被告赔偿交通费200元，精神损失费10000元，刘某2今后治疗费50000元，均未提供证据证明其主张，不予支持。确定巩某赔偿范围为434.20元，刘某1赔偿范围为2397.94元，刘某2赔偿范围为89.30元。本院认为，未成年人王某、刘某1玩耍中发生矛盾，应由致害人的监护人承担民事赔偿责任，李某在王某致伤刘某1的次日早带其去医院检查治疗的行为，应当肯定。但在其后双方家长在处理孩子之间的纠纷时违背了起码的息事停纷的原则，非但没有为孩子做出妥善处理人际关系的榜样，反而将矛盾升级恶化，实属不该。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：巩某、刘某1、刘某2受伤后形成的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计2921.44元，由李某赔偿2337.15元，下剩584.29元由巩某自负。上述执行内容，限本判决书生效后十日内履行清结。案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担80元，由巩某负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员干福忠二〇一七年十一月二十七日法官助理王文娟书记员王红英
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初1890号原告：周洪忍，女，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告：程其新，男，1979年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：李克良，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，委托代理人：许晓东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告周洪忍、程其新与被告李克良不当得利纠纷一案，本院2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理此案。2017年9月21日公开开庭审理此案。原告周洪忍、程其新于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请周洪忍、程其新撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洪忍、程其新撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洪忍、程其新负担。审判员  刘新成二〇一七年十一月十三日书记员  彭圆圆
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4442号之一申请执行人高少杰，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：吕天生，福建侨声律师事务所律师。被执行人高斯达，男，1993年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3441号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人高斯达发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高斯达立即支付给申请执行人高少杰货款人民币190000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2050元、执行费人民币2750元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年8月31日、2017年11月27日对被执行人高斯达的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户有十几元存款外，暂查无其他财产登记信息。2．上述银行存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对其账户进行冻结。3.2017年9月19日，本院向被执行人高斯达发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人高斯达纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年10月15日，本院作出决定对被执行人高斯达采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初3441号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈为金
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12742、12743号之二申请执行人廖荆威，男，汉族，1992年2月4日生，身份证住址深圳市龙岗区。被执行人冯启标，男，汉族，1972年12月16日生，身份证住址广州市南沙区。申请执行人廖荆威与被执行人冯启标民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币23613元及利息、受理费195元，本院依法受理。在执行过程中，本院查封了被执行人冯启标名下起亚牌粤Ｓ×××××车辆、东风牌粤Ｓ×××××车辆，上述车辆查封期限自2017年7月12日至2019年7月11日。因未扣押到实物，暂无法处理。上述车辆如需续封，申请执行人须提前三十日书面向本院提出申请，逾期自行承担不利法律后果。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无其他可执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年十一月十三日书记员  王 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初5535号原告：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街7号。法定代表人：赵峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙盛东，系该公司员工。被告：张钊铱，男，住沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳中和房产物业有限公司与被告张钊铱物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳中和房产物业有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳中和房产物业有限公司撤回起诉。诉讼费25元（已减半收取），由原告沈阳中和房产物业有限公司负担。审判长陈明审判员张莹莹人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十一月二十八日书记员边建勋
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0281刑初770号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人胡某。1998年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2001年8月23日因盗窃被劳动教养二年；2004年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2010年1月14日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月10日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2016年5月6日刑满释放；2017年1月12日因盗窃被胶州市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元。2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年2月24日被取保候审于居住地。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕756号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指控，2017年1月5日21时许，被告人胡某预谋盗窃电动车后，在胶州市某小区某号楼某楼道处，窃取被害人许某停放在此处的电动车一辆（浅绿色台克牌型号小果冻）。经胶州市价格认证中心认定价值人民币1488元。案发后，胶州市公安局查获被窃取的电动车并返还被害���许某。公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某具有自愿认罪酌情从轻量刑情节，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。被告人胡某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年1月5日21时许，在山东省胶州市三里河街道办事处某小区某号楼某楼道处，被告人胡某盗窃许某的浅绿色台克牌电动车一辆。经胶州市价格认证中心价格认定结论书认定，涉案的电动车价值人民币1488元。��发后，公安机关已将电动车扣押并发还被害人许某。另查明，案发后，公安机关通过监控发现一可疑男子将电动车偷走，后公安机关经工作，发现被告人胡某有重大作案嫌疑，2017年1月12日8时许，公安机关在山东省胶州市某街道办事处某村一出租屋内将被告人胡某抓获，该到案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。2017年1月12日被告人胡某因本案被胶州市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元（已缴纳）；2017年1月20日因本案被刑事拘留，2017年2月24日被取保候审，先期被羁押44日。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，均可从轻处罚。被告人胡某盗窃的赃物已被追回，可酌���从轻处罚。被告人胡某因本案已被羁押44日，予以折抵刑期；被告人胡某因本案被处罚款一千元，予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2017年12月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵玉涛二〇一七年十一月二日书记员  徐 飞
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执806号申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。被执行人严祥军，男，1973年10月11日出生，汉族，住孝感市高新区。本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人严祥军刑事罚金一案中，因被执行人严祥军（2016）鄂0902刑初字第287号刑事判决书的执行内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0902刑初字第287号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十一月二十日书记员 陈文琪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执20446号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:刘乃东，男，1985年10月30日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与刘乃东金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初57194号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3139号之二申请执行人张淑燕，女，汉族，1992年9月12日生，身份证住址深圳市南山区。被执行人深圳好易配网络技术有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园7栋A座7楼C单元，组织机构代码599097055。申请执行人张淑燕与被执行人深圳好易配网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2016]1110号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币13742.7元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共计257001.64元，经涉案全部申请执行人同意，依法支付给申请执行人张淑燕4058.22元，申请执行费50元已由申请执行人垫付（按执行到位标的计算）。经向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨  志  刚代理审判员 滕  树  全人民陪审员 陈  初  瑛二〇一七年十一月十四日书 记 员 吴创业(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12774、12775号之一申请执行人深圳市勤创兴电子科技有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道民康路东明大厦1312、1313，统一社会信用代码91440300553862065B。被执行人王仁岭，男，汉族，住址浙江省温州市龙湾区。申请执行人深圳市勤创兴电子科技有限公司与被执行人王仁岭买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币110000元及利息、受理费1250元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年十一月十四日书记员  王 磊
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0107民初11781号原告：成都军通通信股份有限公司。法定代表人：孙琼。委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。被告：江代明。原告成都军通通信股份有限公司与被告江代明劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都军通通信股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都军通通信股份有限公司撤回起诉处理。审判员  唐楠栋二〇一七年十一月二十日书记员  傅 奕
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2635号原告：定州市兴旺农机配件厂（个人工商户），住所地：河北省定州市清风店镇连仲村，统一社会信用代码：92130682MA084XY29U。经营者：亢铁锤，男，1965年11月11日出生，汉族，住河北省定州市，厂长。委托诉讼代理人：亢铁练，员工。委托诉讼代理人：席永明，河北三和时代律师事务所定州分所律师。被告：四川刚毅科技集团有限公司，住所地：四川成都崇州经济开发区宏业大道北街1105号，统一社会信用代码：9151018478269275XT。法定代表人：张勇刚，公司董事长。委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。原告定州市兴旺农机配件厂与被告四川刚毅科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定州市兴旺农机配件厂的委托诉讼代理人、被告四川刚毅科技集团有限公司的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定州市兴旺农机配件厂向本院提出诉讼请求：请求判令：被告四川刚毅科技集团有限公司支付货款569798元及至违约金（计算方式：按货款金额345298元，从2017年6月6日起，按每日5‰计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告于2015年12月签订供销合同，约定由原告给被告供应刀片。合同签订后，原告按约供货，截止2016年11月9日尚欠货款616970元。合同到期后，原告还向被告供应货物价值24500元。2017年5月31日，原告向被告发出对账函，被告于2017年6月5日确认尚欠货款56798元。之后，原告催收未果，起诉来院。被告四川刚毅科技集团有限公司辩称：货款金额没有意见，但违约金约定过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率来计算违约金。原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息：证明原、被告各方的主体资格。2、供销合同1份；证明双方建立了买卖合同关系。3、对账单2份：证明双方进行了对账，被告尚欠货款的金额。被告未提交任何证据。根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定事实如下：原、被告于2015年签订供销合同，约定了品名和价格，同时还载明：“……供方留贰拾万垫底资金，除垫底资金外的货款于需方收到货物验收合格上账后支付……需方不能按约定支付方式付款的应作违约，按未支付货款5‰/天作为违约金……合同履行期为2015年12月3日至2016年12月31日……”。2016年12月3日，双方进行对账，被告在对账函上盖章确认，载明尚欠货款金额为616970元。合同到期后，双方未再签订任何书面合同，原告仍向被告供货。2017年6月5日，被告向原告发出对账函一份，被告在对账函上盖章确认，载明尚欠货款569798元。之后，原告催收未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告之间建立了买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，被告应该按照对账函上确认的金额给付原告货款；但是，对原告要求给付违约金的诉讼请求，本院认为，被告认为违约金约定过高，请求调整，而原告未提供证据证明其损失，因此违约金按中国人民银行同期同类贷款利息计算。综上，原告要求被告四川刚毅科技集团有限公司支付货款569798元，并支付违约金（以本金345298元，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2017年6月6日起至付清之日止）的诉讼请求予以支持，驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告四川刚毅科技集团有限公司在本判决生效之日起三十日内给付原告定州市兴旺农机配件厂货款569798元及违约金（以货款569798元为基数，从2017年6月6日开始计算至上述款项付清为止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算）。二、驳回原告定州市兴旺农机配件厂其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元，保全费3369元，共计8118元，由被告四川刚毅科技集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐晓双二〇一七年十一月六日书记员  柯凯蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初13353号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。负责人：刘冀中，系该行行长。委托诉讼代理人：冯东跃，系辽宁铭博律师事务所律师。被告：彭宏龙。被告：沈阳卓展汽车销售服务有限公司，住所地新民市南环东路19号。法定代表人：艾琳，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告彭宏龙、沈阳卓展汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行撤诉。案件受理费402元，减半收取256元，由原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。审判员路东波二○一七年十一月十六日书记员王雪
山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2017)鲁06委赔23号赔偿请求人：王巧玲，女，汉族，1973年9月14日出生，住烟台市芝罘区。委托代理人：张伯翠，女，汉族，1948年7月21曰出生，住址同上。赔偿义务机关：烟台市公安局芝罘分局。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。法定代表人：陈斌，局长。委托代理人：王文山，烟台市公安局芝罘分局工作人员。复议机关：烟台市公安局。住所地：烟台市莱山区长安路*号。法定代表人：聂作坤，局长。赔偿请求人王巧玲因监视居住赔偿申请烟台市公安芝罘分局（以下简称芝罘分局）国家赔偿一案，于2017年3月22日向芝罘分局邮寄国家赔偿申请，芝罘分局未予答复，2017年5月26日向烟台市公安局申请复议，烟台市公安局于2017年6月30日作出烟公赔复驳字（2017)1号刑事赔偿复议申请驳回通知书，驳回了王巧玲的申请，王巧玲不服，于2017年7月29日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。王巧玲申请称，2015年8月29日，赔偿义务机关芝罘分局以我在北京国家信访局扰乱公共场所秩序为由，决定对我采取监视居住措施，期间，赔偿义务机关工作人员将我羁押在地下讯问室，戴手铐固定在铁椅子上，按到底固定不能动，审讯长达十几小时，不出示搜查证，对我两次搜身，并在饭中下毒药，致使我全身上下起红疙瘩。解除监视居住超一年后，我申请国家赔偿，赔偿义务机关不答复，复议机关拖延复议，经我两次申请，才出具驳回申请决定。现申请芝罘分局给予如下赔偿：一、侵犯人身自由183天赔偿金计181740.78元；二、因申诉误工费、食宿费、交通费、材料费等计7.7万元；三、医药费451元，后续治疗费10万元;四、精神损害抚慰金200万元；五、赔偿请求人父母精神损害抚慰金30万元；六、复议机关烟台市公安局拖延复议造成的损失及精神抚慰金29万元；以上赔偿金合计为2948740.78元；七、追究所有承办人员的法律责任，赔偿义务机关发道歉信，并在媒体上公开国家赔偿决定书，予以道歉、恢复名誉、消除影响。芝罘分局辩称，赔偿请求人王巧玲于2015年8月3日因涉嫌扰乱公共场所秩序被我局监视居住，在釆取监视居住强制措施之前，未被实际羁押一天，其申请不符国家赔偿案件受理范围。关于整个办案程序，我们认为办案单位在办理王巧玲扰乱公共场所秩序一案查证的事实清楚，证据充分，程序合法，不存在违法办案的问题。本院赔偿委员会于2017年8月10日对本案进行了质证，调阅了芝罘分局刑事侦查卷宗和传唤王巧玲时的监控录像，查明如下事实：王巧玲因与赵延松离婚一案，经烟台市芝罘区人民法院一审，本院二审终审，王巧玲不服向山东省高级人民法院申诉，案经山东省高级人民法院复查，驳回了王巧玲申诉。王巧玲自2004年开始到北京上访，先后多次到最高人民法院、最高人民检察院、国家信访局闹访，多次到中南海地区、天安门、中纪委、中央首长住地非访，多次被北京市公安机关截留，多次被芝罘区法院、公安机关或者街道办事处从北京劝返领回。2005年12月31日芝罘分局针对其进京非正常上访的行为给予其治安拘留十日的处罚，王巧玲申请复议后，烟台市公安局作出了撤销治安处罚的决定。2008年7月25日芝罘区法院因王巧玲严重扰乱办公程序决定对其司法拘留15天，2008年10月31日芝罘区法院以“王巧玲的情节较重，决定撤销司法拘留，移交公安机关处理”。同日，烟台市劳动教养管理委员会作出烟劳决字（2008)第652号劳动教养决定书，认定2005年1月至2008年7月初，王巧玲不接受有关国家机关劝导，不听从北京市公安机关多次劝告制止，借上访之名不断到北京中南海附近等处无理闹访，扰乱社会秩序，决定对王巧玲劳务教养一年。劳教期满后，王巧玲仍不断到北京上访，并分别于2015年6月底、7月底、8月底参与山东访民在北京国家信访局组织的集结非访，严重扰乱了当地的公共秩序。2015年8月29日芝罘分局将其从北京领回后，对其进行了传唤。从传唤时监控录像显示，芝罘分局并未对王巧玲采取戴警具等约束措施，王巧玲很自由地发表个人意见。2015年8月30日芝罘分局以王巧玲聚众扰乱公共场所秩序立案侦查，同日以烟公芝监字（2015)00008号作出监视居住决定书，决定自2015年8月31日起对王巧玲采取监视居住措施。2016年2月28日芝罘分局作出烟公芝解监字（2016)00005号解除监视居住决定书，解除了对王巧玲的监视居住。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和《最高人民法院和最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件司法解释》第一条的规定，我国对国家赔偿采取法定原则，赔偿范围、赔偿标准由法律规定，只有符合法律规定的事项才予国家赔偿，否则不属国家赔偿案件受理范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条对刑事赔偿范围规定了五种情形：（1)违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限。(2)对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决无罪的。（3)依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已执行的。（4)刑讯逼供或者以毁打、虐待等行为或者唆使放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的。（5)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或死亡的。赔偿请求人王巧玲以赔偿义务机关对其釆取监视居住措施申请国家赔偿，不在上述规定之列，即不属于国家赔偿受理范围，其申请应予驳回。王巧玲申请称芝罘分局对其进行了刑讯逼供，未提供相应证据证实，该申请本院赔偿委员会不予支持。芝罘分局申辨理由成立，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人王巧玲的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十一月十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初24263号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：许铁荣。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告许铁荣信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2013年09月26日，被告许铁荣向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为5268550487625808。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币113724.85元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币113724.85元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告许铁荣住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告许铁荣的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  饶大发二〇一七年十一月二十三日书记员  龚昌莲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初24257号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：叶三豹。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告叶三豹信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2012年02月24日，被告叶三豹向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6225250008403179。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40639.45元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币40639.45元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告叶三豹住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告叶三豹的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  饶大发二〇一七年十一月二十三日书记员  龚昌莲
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1202民初2403号原告:陇南市荣达工贸有限责任公司。住址：陇南市武都区洛塘镇豆家庄村。统一社会信用代码：621202200005284。法定代表人：豆某1，男，汉族，生于1988年2月11日，甘肃省陇南市武都区人，现住武都区洛塘镇豆家庄行政村委托代理人：豆某2，男，汉族，生于1963年6月1日，住陇南市武都区洛塘镇豆家庄行政村一社***号，农民.特别授权代理。被告：赵林，甘肃省陇南市人。委托代理人：刘某，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。原告陇南荣达工贸有限责任公司诉被告赵某劳动关系纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告陇南市荣达工贸有限责任公司委托代理人豆某2，被告赵某及其代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇南市荣达工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告工伤赔偿2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原被告之间没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，原告不应承担被告的工伤赔偿。2、赵某受雇于豆某2，与豆某2存在劳动关系，其应依据《民法通则》向豆某2主张权利，而不应提起劳动争议仲裁。原告陇南市荣达工贸有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照复印件，预证明原告诉讼主体资格。2、原告委托代理人豆某2身份证复印件，预证明原告委托代理人身份信息被告赵某辩称：1、原告不服武劳人仲字【2017】第7号仲裁裁决书，却没有提出任何不服的理由，原告的诉讼属于恶意诉讼，法院应该驳回其诉讼，维持原裁决书；2、武劳人仲字【2017】第7号仲裁裁决书裁决的内容是工伤赔偿与拖欠工资，而非劳动关系的确认，原告对武劳人仲字【2017】第7号仲裁裁决书不服，却请求确认双方之间不存在劳动关系，实在是胡拉乱扯，法院应驳回其起诉；3、双方之间的劳动关系已由武劳人仲字【2016】第2号裁决书确认，且该裁决书早已生效，被答辩人还在这里浪费时间。浪费司法资源，实属不该。赵某围绕答辩意见提供了以下证据;1、被告身份证复印件，预证明被告诉讼主体资格及身份信息。经核对与原件无异议。2、陇南市武都区劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲字【2016】第2号裁决书，预证明确认劳动关系的裁决书已经生效，原件已交劳动局。3、陇南市武都区劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲字【2017】第7号仲裁裁决书复印件，证明该裁决书的裁决内容是工伤赔偿及拖欠工资，并不是劳动关系的确认。对于原被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：一、原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信。二、被告提供的1号证据，原告无异议，本院予以采信；被告提供的2、3号证据，原告有异议，本院认为被告提供的2、3号证据，事实清楚，程序合法，本院予以采信。依据原、被告向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月，被告赵某在原告所属的沙厂担任驾驶员，从事砂石料的运输工作，当时口头约定月工资4500元。2015年6月11日下午3时许，被告受原告指派，到武都区枫相乡麻柳沙石厂转运沙石料，因料台突然坍塌，被告连人带车从料台翻下，导致被告受伤住院。原告共承担医疗费等费用110000元。2016年6月6日，经被告申请，陇南市武都区劳动人事仲裁委员会以武劳人仲案字【2016】第2号裁决书裁决原被告之间的劳动关系成立。原告在收到裁决书后未向法院起诉，现该裁决书已生效。现原告诉至本院请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告工伤赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中，原告要求法院依法确认原被告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告工伤赔偿。经查，原告未提供有效证据证明双方不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陇南市荣达工贸有限责任公司的全部诉讼请求。本案受理费10元由原告陇南市荣达工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  桑海宏二〇一七年十一月十九日书记员  李荣慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申7983号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄明光，男，汉族，1979年7月28日出生，身份证住址：湖南省中方县。委托诉讼代理人：尹成宗，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金星，北京市盈科(广州)律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：深圳市森日有机硅材料有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区四方埔村*栋**栋厂房。法定代表人：李彦民，总经理。再审申请人黄明光因与被申请人深圳市森日有机硅材料有限公司（下称森日公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法劳终字第2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，已审查终结。再审申请人黄明光申请再审称，申请人提交的《补卡证明》的真实性、合法性、关联性都足以认定，应当作为法院的判决依据。因此，申请人离职的时间应为2013年9月17日，申请人2013年9月11日至17日的加班时间也应当按照《补卡证明》认定。请求对本案进行再审。本院认为，本案为劳动争议。原审诉讼中，黄明光主张其工作至2013年9月16日，并提交了加盖森日公司公章的《补卡证明》为证。森日公司则主张黄明光提交的《补卡证明》上加盖的公章系黄明光偷盖。经查，黄明光提交的《补卡证明》记载的黄明光2013年9月11日的工作时间为“8：30—12：00，13：30—18：00，18：30—21：30”，与其2013年9月11日深圳市龙岗区坪地街道坪地劳动站投诉森日公司不允许其上班相互矛盾；且依据黄明光签名确认的考勤，其每月周日加班5个小时、平时没有加班，而黄明光提交的《补卡证明》却显示其每天晚上都有3个小时的加班，与之前的工作时间明显不一致，在与森日公司发生劳动纠纷、森日公司不允许其上班的情况下仍每天还加班3个小时，有悖常理。据此，原判决认定以双方发生劳动纠纷的时间即2013年9月11日为双方劳动关系解除时间并无不当。黄明光再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄明光的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  黄立嵘二〇一七年十一月二十七日书记员  田 良
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初24336号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：潘岗山。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告潘岗山信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2014年01月09日，被告潘岗山向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为5268550796356251。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币36844.43元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币36844.43元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告潘岗山住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告潘岗山的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一七年十一月二十三日书记员  程远备
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执2685、2763号之一申请执行人吴志坚，男，汉族，1961年5月7日出生，住址广东省高要市，。被执行人深圳市迅达��车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，组织机构代码19217424X。法定代表人邓勇。申请执行人吴志坚与被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司委托合同纠纷案件，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的共计人民币32976元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市工商部门查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意上述案件作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2017）粤0306执2685、2763号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年十一月十日书 记 员  陈福星
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2266号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨军，男，1985年2月15日出生，户籍所在地为陕西省三原县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2375号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨军于2017年8月9日8时40分许，在北京市朝阳区静安里某单元门前，将王某（男，25岁，河北省人）停放在此处的快递电瓶三轮车（内有快递92件）窃走。经鉴定，该三轮车价值人民币1400元，三轮车所使用的两组电瓶价值人民币1160元，部分快递价值人民币1538.25元。被告人杨军于当日9时许在北京市朝阳区三环路外环辅路某处被王某同事抓获。被告人杨军已签署《认罪认罚具结书》。上述三轮车及快递均已发还。公诉机关认为被告人杨军的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人杨军六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人杨军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年十一月九日书 记 员 张荣容
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初2256号原告：周桂英，女，1945年8月14日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：黄才宽，云南联宇（宜良）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：周小明，男，1965年3月15日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：周小平，男，1968年3月16日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：周乔仙，女，1973年7月23日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。原告周桂英与被告周小明、周小平、周乔仙赡养纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂英及其委托诉讼代理人黄才宽，被告周小明、周小平、周乔仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周小明、周小平按月各支付1000元给原告作为赡养原告的生活费用，被告周乔仙履行赡养原告的义务；2、判令三被告平均承担原告的医疗费用；3、判令被告周小明退还占用原告30平方米的养老房；4、判令被告周小平退还占用原告30平方米的养老房；5、诉讼费由被告承担。原告周桂英主张的事实与理由：被告周小明是原告的大儿子，被告周小平是二儿子，被告周乔仙是女儿。原告还有一儿子周小林于1992年死亡，原告的丈夫于1994年去世。1988年原、被告一家人分家，分家时原告及其丈夫从家庭房产中位于尚家营的房产中提起30个平方作为养老房，位于罗家底的房产中提起30个平方作为养老房。被告周小明1998年建盖房屋时，在没有经过原告同意的情形下将原告的30个平方养老房拆除，与自己的地基合并建盖房屋归自己所有。被告周小平在原有房屋基础上翻建为砖房后，答应给原告30个平方的房屋，但至今没有给。原告现今73周岁，没有生活来源，生活困难，没有房屋居住，被告周小明和周小平履行赡养义务不积极，只有被告周乔仙积极主动的履行赡养义务。宜良县人民政府棚户区改造即将征收原告位于尚家营和罗家底的养老房，原告要回自己的面积，将来获得补助或者置换后有自己的生活居住房屋，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告周小明辩称，三个人赡养母亲我没有意见，以前是说由我赡养父亲，第二次分家后，我也负责把我母亲送到过医院，我母亲有什么事情他们也来叫我的。以前的分单是有50多平方的面积，我分了老房子，1983年我和父亲买了三间房子。其中有22.5平方由负责两个老人的儿子各一半，我把钱补过给他们的。办房产证的时候我也公告了。我没有把我母亲强行撵出去。原告说我占有其养老房30平方米,没有30平方米，只有22.5平方米。现在我只愿意退还22.5平方面积的一半。前段时间我也给我母亲买过手镯、衣服，履行自己的义务。以前的分单上也说了，我母亲住院的医疗费由我们三个子女分担，平时不住院的医疗费由我妹子负责。被告周小平辩称，我哥叫车把我母亲送到昆明住院是事实，但是住了一个多星期我哥都没有来过，都是我在照顾，他也没有出过钱。我母亲的房子当时并时出过8000元。现在我母亲要30平方的房子我愿意，每月1000元的赡养费我也愿意，以后的医药费由三个人承担我也同意。被告周乔仙辩称，从我父亲去世，我母亲这些年都是与我在一起的。我同意原告的诉讼请求。本案经审理查明：原告周桂英与丈夫周绍堂（1994年去世）婚后生育子女四人，即被告周小明、周小平、周乔仙及周小林（1992年去世）。1988年，原、被告以抽签方式分家时，将位于罗家底的三间房屋分给被告周小平、周小林（周小林去世后，其名下的房屋面积调整给被告周乔仙）。尚家营的三间房屋，两间分给被告周小明，一间分给原告周桂英。原告周桂英的养老房与被告周小明的房屋在一起。1998年，被告周小明将尚家营的房屋拆旧翻新。原告周桂英现与被告周乔仙共同居住。上述事实，有原、被告陈述、分单、房产所有证等在卷证实。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告周桂英将被告抚养成年，现已年老体弱，无生活来源，三被告都应当对其母尽赡养扶助的义务。原告周桂英自愿与被告周乔仙生活，是其真实意思表示，本院予以准许。对于原告周桂英主张被告周小明、周小平每人每月支付1000元赡养费的请求，本院将结合当地经济水平、被赡养人的实际需求及赡养人的经济能力酌情认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、原告周桂英与被告周乔仙共同生活，由被告周乔仙负责原告周桂英平时的生活起居；二、由被告周小明、周小平每人每月各支付原告周桂英赡养费人民币500元；三、原告周桂英今后的医疗费用凭正规医疗费收据（新农合报销剩余部分）由被告周小明、周小平、周乔仙各承担三分之一；四、由被告周小明将坐落于尚家营村的房屋分割30平方米给原告周桂英作为养老房；五、由被告周小平将坐落于罗家底村的房屋分割30平方米给原告周桂英作为养老房。（上述一、二、三项自2017年12月起执行，四、五项自本判决生效之日起十日内执行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周小明、周小平各负担17元，被告周乔仙负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李翠花二〇一七年十一月二十三日书记员  马云燕