wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执3722号申请执行人黄廷彬，男，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人重庆中财机械制造有限公司，统一社会信用代码915001115634844918，住重庆市双桥经开区通桥镇茅店五社。法定代表人，吕一航，董事长。本院在申请执行人黄廷彬与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年6月21日作出的(2017)渝0111民初4488号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆中财机械制造有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人黄廷彬于2017年8月3日向本院申请执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人无可供执行财产，现申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待将来被执行人有可供执行财产时再参与案款分配，现本院将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，本院同意申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人黄廷彬与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷(2017)渝0111执3722号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年十一月十四日书记员 明玉媚
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执3337号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码9150010290850273XY。负责人：刘波，该分行行长。被执行人：石文举，男，1976年9月7出生，住重庆市酉阳县。被执行人：王小艳，女，1983年11月29日出生，住重庆市酉阳县。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与石文举、王小艳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初651号事判决书，于2017年8月15日向被执行人石文举、王小艳发出执行通知书，责令其即日履行向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行偿还欠款52964.66元及利息、诉讼费780元、手续费5760元。但被执行人石文举、王小艳未履行。本院对被执行人石文举、王小艳的银行存款、土地、房屋、车辆、股权等财产进行了全面调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张太友审判员  赵伯虎审判员  方 雷二〇一七年十一月二十八日书记员  郑子健
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终10298号上诉人（原审原告）:周小胧，男，1968年6月13日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京永绥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京国泰建设集团有限公司，住所北京市丰台区双林东路1号院1号楼。法定代表人：武尚涛，董事长。委托诉讼代理人：马素艳，女，北京国泰建设集团有限公司职员，住甘肃省白银市白银区胜利街2号4室。原审第三人：季海军，男，1975年8月19日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：于爱军，北京市金洋律师事务所律师。上诉人周小胧因与被上诉人北京国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）、原审第三人季海军确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周小胧上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。周小胧上诉称：本案合同无效的理由有两点：1、国泰公司没有吸收社会投资的资格。2、季海军没有权限，且行为发生后未取得国泰公司的追认。周小胧认为虽然本案的投资行为发生在2012年，授权时间发生在2013年，季海军的权限是否受授权委托书的期限的限制因承包合同的签订日期未查明而无法确定，但此不影响对本案无效的认定。首先，投资行为发生时，第三人季海军是国泰公司的员工，季海军以国泰公司的名义对外吸收投资，且将投资款用于国泰公司施工的工程建设，国泰公司是实际的受益人。季海军作为公司员工无论有无权限对外吸收资金，均是职务行为，其后果均应由国泰公司承担。至于这一行为是否有效，则取决于国泰公司的追认，庭审辩论结束前，国泰公司对这一行为未予追认，合同无效，国泰公司作为受益人应当返还投资款。其次，关于季海军与国泰公司的关系，虽然周小胧起诉时曾主张双方未挂靠关系，但经过查阅前一次诉讼中的庭审资料确认季海军为国泰公司的员工。鉴于国泰公司在庭审中明确认可季海军为其公司员工，其行为为职务行为，不可能同时存在挂靠关系，员工与挂靠两者是排斥关系。同时一审法院进一步认定季海军为工程实际负责人，与事实不符。本案工程施工人为国泰公司，国泰公司为了顺利完成施工工程，委托其员工季海军作为执行经理，负责工程的质量安全等事项，一审法院据此认定季海军为实际负责人证据不足。退一步说即使季海军挂靠施工且为实际施工人，国泰公司也是最终的责任承担者，因季海军的权限来自国泰公司的授予，季海军以国泰公司的名义吸收了投资款，用于了工程建设，国泰公司实际受益了投资款。国泰公司针对周小胧的上诉意见答辩称：涉案工程由季海军承包，季海军是挂靠国泰公司，与周小胧之间是朋友关系，之前就有一个案件，他们两人之间是否真实发生借贷关系不太清楚，并没有转账记录，是不是两人有其他目的不太清楚。季海军收到这笔钱没有上交公司，且这笔钱是季海军雇佣的财务人员收取的，这个财务人员也不是国泰公司的职工。季海军的授权是在2013年1月28日，集资行为发生于授权之前。授权书是从工程开始到工程结束，对整体工程承担一系列的责任。工程是2012年6月29日开始的，故季海军的行为是个人行为，不能代表国泰公司。国泰公司的工程都是甲方拨款到国泰公司，国泰公司再拨款到项目部，周小胧没有任何证据表明集资款用于涉案工程。季海军针对周小胧的上诉意见答辩称：同意一审裁定。从法律层面讲，周小胧没有证据证明投资协议存在，故请求法院驳回周小胧的上诉请求。周小胧向一审法院起诉请求：1.依法确认其与国泰公司签订的口头投资协议无效；2.国泰公司返还其投资款157000元；3.国泰公司承担本案诉讼费用。一审法院认为：本案的争议焦点在于，季海军与周小胧达成口头投资协议，是否能代表国泰公司或已构成表见代理；季海军名为国泰公司的员工，实际上与国泰公司为挂靠关系，国泰公司出具的委托书中对此有明确表示，由季海军承担委托期间涉案工程的工程质量、施工安全、成本核算、结算、财务收支和签认的合同、票据、文件、技术资料等及本工程项目的债权债务的全部经济责任和法律责任，并且季海军收到周小胧支付的投资款也发生在委托书出具之前，可见季海军当时并没有被授权代表国泰公司与周小胧订立协议并收取投资款项的。那没有授权的季海军是否构成表见代理？表见代理是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的无权代理人，以被代理人的名义进行的民事行为在客观上使第三人相信其有代理权而实施的代理行为。周小胧与季海军关系是本案争议较大的另一问题，虽本案中周小胧与季海军均表示周小胧是季海军为国泰公司雇佣的人员，但这与季海军在前次诉讼中合伙人的说法是矛盾的，并且从双方陈述中不难看出周小胧当时参与了主要的管理工作，这至少说明周小胧并非一般雇员，不仅深知季海军是涉案项目的实际负责人，而且也知道涉案工程的款项是由季海军自己筹集，因此周小胧是清楚季海军与国泰公司的挂靠关系的，故不存在其因相信季海军有代理权而订立投资协议，因此周小胧主张其与国泰公司存在投资协议关系，一审法院不予采信。现周小胧无法证明其与国泰公司存在投资协议关系，故其要求确认与国泰公司的投资协议无效及国泰公司返还投资款的诉讼请求，应当裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回周小胧的起诉。国泰公司于二审审理期间提交一份证据，付款流程截图，欲证明用于涉案工程的所有资金均来自于建设单位，再由项目部申请，由国泰公司予以拨付，周小胧的集资款未使用在涉案工程。周小胧对上述证据的真实性有异议，认为该证据为网络打印件。对于关联性，周小胧认为该份证据中最早的发起时间是2012年8月2日，没有8月2日之前的，因此这份证据无法证明在此之前国泰公司向工程部有过拨付工程款的行为。季海军对该份证据的真实性不认可，季海军作为挂靠单位，先行垫付了工程款，并用于涉案项目。季海军认为该份证据与本案无关联。对于国泰公司提交的证据，本院认为该份证据与本案处理结果没有关联，故本院对该份证据不予采信。本院认为:本案争议焦点为季海军收取周小胧投资款的行为是否构成表见代理。结合本案委托书等证据、及季海军的庭审陈述，可以明确季海军与国泰公司在涉案工程项目中实质上系挂靠关系。根据周小胧的陈述，周小胧并非国泰公司的工作人员，其系由季海军介绍而来并一直实际参与工程项目的管理等情况，由此可以推定出周小胧应当清楚季海军与国泰公司的挂靠关系及工程款的垫付情况，故本案不具备表见代理的构成要件。一审法院裁定驳回季海军的起诉并无不当。周小胧的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 吴 静二〇一七年十一月十五日书记员 刘 妍-6--1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初2304号原告董礼刚，男，1975年8月22日出生，汉族，住太原市。委托代理人刘国伟，山西军秉律师事务所律师。被告侯旭红，男，1989年7月28日出生，汉族，住太原市。被告张艳彬，男，1992年2月20日出生，住河南省内黄县。原告董礼刚与被告侯旭红、张艳彬机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员贾桂琴、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董礼刚的委托代理人刘国伟到庭参加了诉讼，被告侯旭红、张艳彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董礼刚诉称，2016年8月20日，被告张艳彬驾驶被告侯旭红所有的×××号货车与董建本驾驶的原告所有的×××号车辆发生碰撞，造成两辆车损坏的交通事故。此次交通事故经太原市交警支队小店一大队认定，被告张艳彬承担事故全部责任。经核查，该车没有依法缴纳机动车强制责任保险。事故发生后，原告多次要求被告修理受损车辆，但二被告一直推脱。无奈，原告只好自行修车，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、二被告赔偿原告机动车维修费31020元、交通费500元，共计31520元；2、诉讼费用由二被告承担。被告侯旭红未答辩，也未提交证据。被告张艳彬辩称，我是给侯旭红打工的，出事后侯旭红还欠我一部分工资，这件事情应当由车主侯旭红全权负责；侯旭红知道我小本驾大车，我没有经济条件赔偿。经审理查明，2016年8月20日上午7时10分，被告张艳彬驾驶×××号货车与董建本驾驶的原告董礼刚所有的×××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张艳彬承担事故全部责任。据原告提交的机动车信息查询单载明，×××号货车的检验有效期截止2013年3月31日，保险终止日为2015年5月12日，强制报废期截止2018年3月24日，机动车状态为牌证作废、违法未处理。据太原市小店区北格镇代家堡村民委员会出具的证明，×××号货车归该村村民被告侯旭红所有。原告当庭述称，事故发生后，被告侯旭红曾与原告协商处理过此事，也答应事故由侯旭红本人处理；修理厂是由侯旭红指定的，修车费用31020元我们已经支付了，现在车辆已经维修好了正在使用，一并提交了山西旺泽胜汽车服务有限公司出具的汽配销售单及明细表。认定上述事实的证据有原告提交的道路交通事故认定书、修车费及工费明细、太原市小店区北格镇代家堡村民委员会出具的证明、机动车信息查询单、行驶证等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，交警部门已认定被告张艳彬负事故的全部责任，则原告因本案事故造成的车辆损失应由被告张艳彬承担。×××号货车的实际车主为被告侯旭红，根据机动车查询信息，该车辆的车牌已作废，被告侯旭红也没有为车辆投保保险，且被告张艳彬也称系受被告侯旭红雇佣开车，因此，原告主张二被告共同赔偿车辆损失的理由正当，本院应予支持。对于原告主张的修车费用31020元，有原告出具的修车费用明细佐证，本院予以支持。对于原告主张的交通费损失，考虑到实际情况，本院酌情支持200元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十五条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯旭红、张艳彬于本判决生效后十日内赔偿原告董礼刚修车费用31020元。二、被告侯旭红、张艳彬于本判决生效后十日内赔偿原告董礼刚交通费损失200元。三、驳回原告董礼刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预交），由被告侯旭红、张艳彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长刘建平人民陪审员贾桂琴人民陪审员师小玲二○一七年十一月二十二日书记员高琴
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0105刑初1363号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人郭某鹏，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市。因本案于2017年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。辩护人陈灿芳，广东邦达律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1484号起诉书指控被告人郭某鹏犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人郭某鹏及其辩护人陈灿芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2014年10月始，被告人郭某鹏违反国家规定，通过灵龟之家论坛、微信群购买了一只辐纹陆龟、两只钻纹龟在其位于本市海珠区镜湖西街5号1002房的住处饲养。2017年6月9日，郭某鹏使用网名melodyx通过闲鱼网出售该只辐纹陆龟，后在其住处楼下交易过程中被民警查获。经鉴定，该只辐纹陆龟活体确定为爬行纲龟鳖目陆龟科马岛陆龟属辐纹陆龟，辐纹陆龟被列入《濒危野生动植物国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ；两只钻纹龟活体均确定为爬行纲龟鳖目龟科钻纹龟属钻纹龟，钻纹龟被列入《濒危野生动植物国际贸易公约》(CITES)附录Ⅱ。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人郭某鹏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。在审查起诉中，被告人郭某鹏表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人郭某鹏的行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。惟被告人郭某鹏有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人郭某鹏自愿认罪认罚，其辩护人的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人郭某鹏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某鹏犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押的作案工具手机2部予以没收；查获的野生动物3只，予以没收，依法由相关部门处理（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马兰二〇一七年十一月十五日书记员  高原冯志焕
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0225执486号申请执行人：张荣玲被执行人：王彦波本院在执行申请人张荣玲与被执行人王彦波离婚纠纷一案中，被执行人王彦波已经将案件款履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2015）甘民初字第1797号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王长征二〇一七年十一月三日书记员 ：胡明光
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0225执501号申请执行人：吴春艳被执行人：崔道广本院在执行申请人吴春艳与被执行人崔道广离婚纠纷一案中，已经将案件款履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2013）甘民初字第233号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈晓峰二〇一七年十一月二日书记员 ：蒿景权
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2620号申请执行人于国强，男，汉族，1986年5月17日出生，住重庆市大足区。被执被执行人重庆中财机械制造有限公司，统一社会信用代码915001115634844918，住重庆市双桥经开区通桥镇茅店五社。法定代表人，吕一航，董事长。本院在申请执行人于国强与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年6月21日作出的(2017)渝0111民初4479号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆中财机械制造有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于国强于2017年8月2日向本院申请执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人无可供执行财产，现申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待将来被执行人有可供执行财产时再参与案款分配，现本院将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，本院同意申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人于国强与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷(2017)渝0111执2620号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年十一月二十二日书记员 明玉媚
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭学才，男，1942年12月28日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市潼南区司法局，住所地重庆市潼南区桂林街道春阳街298号。法定代表人张益健，局长。委托代理人彭晓科，重庆市潼南区司法局工作人员。彭学才因诉重庆市潼南区司法局（简称潼南区司法局）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭学才申请再审称，一、一审裁定认为彭学才提起的行政诉讼超过法定起诉期限，认定事实错误，彭学才提交的法律援助申请表至今仍在有效期内；二、潼南区司法局与潼南区法律援助中心是上下级关系，潼南区司法局负有对彭学才履行法律援助的义务。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。潼南区司法局答辩称，彭学才未向潼南区司法局提出过法律援助申请，其举示的证据是其向潼南区法律援助中心提出的法律援助申请。潼南区司法局与潼南区法律援助中心是两个独立法人，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回彭学才的再审申请，维持二审裁定。本院认为，本案系彭学才认为潼南区司法局未向其履行法律援助职责的行为违法而提起的行政诉讼案件。对当事人提���的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，即原告对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，彭学才并未向人民法院举示证据证明其曾经向潼南区司法局提出过法律援助申请。据此，彭学才提起的要求潼南区司法局履行法律援助职责的行政诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。关于彭学才提出的潼南区司法局与潼南区法律援助中心是上下级关系的问题。根据《法律援助条例》第四条和第五条的规定，县级以上地方各级人民政府司法行政部门仅负责监督管理本行政区域的法律援助工作，受理、审查法律援助申请和指派或者安排人员为符合规定的公民提供法律援助的具体职责应由法律援助机构负责。据此，虽然潼南区司法局对潼南区法律援助中心有监督管理职责，但并不负责具体的法律援助工作，彭学才的再审申请理由不能成立。综上，彭学才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回彭学才的再审申请。审判长  刘佳佳审判员  吴永铭审判员  许 勇二〇一七年十一月二十七日书记员  谭 颖
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执380号申请执行人：赵世平，男，汉族，正宁县人。被执行人：万红正，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初144号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2017）甘1025民初144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初144号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月十四日
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执恢175号申请执行人陈进，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市云阳县。被执行人重庆市鸿诺金属制品有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区，注册号500225000014197。法定代表人，卢基全。本院在申请执行人陈进与被执行人卢基全,重庆市鸿诺金属制品有限公司劳动争议一案中，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日作出的渝足劳人仲案字【2016】第149号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人卢基全,重庆市鸿诺金属制品有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈进于2017年1月22日向本院申请执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产的查询，经查明被执行人无可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，并对被执行人重庆市鸿诺金属制品有限公司的法定代表人卢基全进行了临控措施，亦无发查控到可供执行财产。现本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人陈进与被执行人卢基全,重庆市鸿诺金属制品有限公司劳动争议(2017)渝0111执恢175号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年十一月一日书记员 明玉媚
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1381民初4408号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。住址：邓州市雷锋路180号。法定代表人：史德生，任董事长职务。被告：杨小霞，女，汉族，生于1976年2月16日，住邓州市。被告：许蒙，女，汉族，生于1988年1月24日，住邓州市。被告：井雪峰，男，汉族，生于1977年10月10日，住邓州市。被告：井本群，男，汉族，生于1964年8月2日，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告杨小霞、许蒙、井雪峰、井本群为金融借款合同纠纷一案，本案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还贷款10万元及利息；其他被告负连带清偿责任。诉讼费用被告承担。事实与理由：被告杨小霞于2015年在其下属彭桥支行担保贷款10万元，借款期限自2015年5月26日至2017年5月26日，贷款利率为9.6‰，期限2年，担保人许蒙、井雪峰、井本群为其贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务。但借款到期后经原告多次督促借款人及保证人履行合同约定还款义务，被告均以各种理由不予偿还，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司未能提供借款保证人许蒙的现详细住址，致使无法确认本案有关事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2760元，全额退还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  高蕾二〇一七年十一月二十日书记员  杨超
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)饶中执字第232号之一申请执行人婺源县农村信用合作联社（江西婺源农村商业银行股份有限公司），住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑东路55号，组织机构代码16189381-5。法定代表人张选中。被执行人鄢浩。被执行人陈建菲。被执行人卞伟建。被执行人曾韫心。被执行人李海鹰。被执行人上饶市浩富实业有限公司，住所地江西省婺源县珍珠山居委会老木厂。法定代表人卞伟建。本院在执行申请执行人婺源县农村信用合作联社与被执行人鄢浩、陈建菲、卞伟建、曾韫心、李海鹰、上饶市浩富实业有限公司金融借款纠纷一案过程中，已依法拍卖被执行人的财产，两次拍卖流拍后裁定给婺源县农村信用合作联社以物抵债，经财产调查，被执行人无其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供财产线索。本案执行标的为1300万元及利息，已执行标的587万元，未执行标的为713万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)饶中执字第232号案件的本次执行程序，如申请执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十一月十六日书记员  吴华俐
安徽省旌德县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1825行初11号原告：傅美兰，女，1935年4月11日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。委托代理人：姚邦红（系原告傅美兰之子），男，1965年1月21日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被告：旌德县旌阳镇人民政府，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇胜利西路15号。法定代表人：李高峰，该镇镇长。原告傅美兰不服被告旌德县旌阳镇人民政府其他行政管理行政确认一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告傅美兰于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告傅美兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告傅美兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅美兰负担。审 判 长  吴利民审 判 员  朱良超人民陪审员  张迪泓二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李欣欣附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区���民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执870号之一申请执行人：林正坤，男，1960年8月22日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托代理人：徐继辉，上海明泰（厦门）律师事务所律师。被执行人：厦门市岳钦化工有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街5号科瑞大厦A栋1002室，组织机构代码73785354-2。法定代表人：雷芝兰，总经理。申请执行人林正坤与被执行人厦门市岳钦化工有限公司劳务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初1399号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的案款人民币96470元及迟延利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：1、向被执行人厦门市岳钦化工有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、执行决定书、限制消费令及廉政监督卡，公司法定代表人雷芝兰签收了邮件；2、本院自2017年8月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询两被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人厦门市岳钦化工有限公司名下开立于中国建设银行厦门分行长青路支行的存款账户35×××10已被福州市仓山区人民法院首封，本院于2017年8月25日对上述账户采取了轮候查封、冻结措施；此外，查无被执行人其他财产可供执行；3、另查明，福州市仓山区人民法院已强制对上述账户进行了划拨，本院于2017年8月16日向福州市仓山区人民法院发出协助执行通知书，商请协助提取、扣留上述执行款的剩余款项，因有案外人对该笔执行款的划拨存在异议，故福州市仓山区人民法院尚未对该笔执行款进行处置；4、被执行人于2017年7月29日向本院报告了财产，但未积极履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人厦门市岳钦化工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对公司法定代表人雷芝兰采取限制高消费措施，并邮寄送达给被执行人厦门市岳钦化工有限公司；5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月21日通过谈话方式将被执行人厦门市岳钦化工有限公司名下的财产正在被福州市仓山区人民法院处置的调查结果告知申请执行人的特别授权代理人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人的特别授权代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索。综上所述，因本案被执行人厦门市岳钦化工有限公司名下可供执行的财产，已在福州市仓山区人民法院进行处置，经本院向申请执行人的特别授权代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的特别授权代理人明确表示无法提供被执行人新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人的财产已在福州市仓山区人民法院进行处置表示认可，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年十一月二十二日书记员  柯剑峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执异78号案外人：文雨强，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。委托诉讼代理人：程璐，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡阳英，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。申请执行人：古育容，女，1966年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区赶水镇。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。被执行人：胡辉成，男，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。本院在执行古育容与胡辉成民间借贷纠纷一案中，案外人文雨强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日进行了听证审查。案外人文雨强及其委托诉讼代理人程璐、蔡阳英、申请执行人古育容之委托诉讼代理人杜长坤到庭参加了听证。被执行人胡辉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。案外人文雨强称，2012年10月，我与胡辉成约定，双方合伙，以胡辉成的名义挂靠重庆市美联建筑工程有限公司（下称“美联公司”），承包綦江区特殊教育学校（下称“特殊学校”）改扩建工程。该工程已于2013年10月23日竣工验收合格，“美联公司”尚欠我和胡辉成工程款931264.40元。该欠付工程款中的587222.25元被贵院从“美联公司”账上划拨。但是，朱小利诉我、胡辉成欠付该项目工程承揽费已于2017年7月1日经法院调解支付。我与胡辉成的合伙协议，已于2017年9月27日经法院判决有效。胡辉成与申请执行人之间是个人债务，而前述工程欠款应扣除该工程欠付的材料款、管理费、税费等后，由我与胡辉成按协议约定的比例分配，法院只能划拨胡辉成应分的部分，而不能全部划拨，故请求中止对“美联公司”处提取的工程款337555.25元的执行。申请执行人古育容称，“美联公司”陈述胡辉成是该工程的实际施工人，案外人只是胡辉成雇佣的人员。案外人与胡辉成有特殊关系，双方串通，为逃避债务而编造的合伙协议，双方的诉讼是虚假的，故不同意案外人的异议请求。被执行人胡辉成未提交答辩意见。本院查明，古育容与胡辉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）渝0110民初4918号民事调解书，由胡辉成于2017年6月20日前偿还古育容借款50万元及其利息。古育容于2017年6月21日申请执行，本院于同日立案执行。2017年6月26日，本院作出（2017）渝0110执2097号执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人胡辉成在“美联公司”的应得工程款等收入93万元，并于当日送达给了“美联公司”。2017年7月27日，本院作出（2017）渝0110执2097号之一执行裁定书，划拨被执行人胡辉成在“美联公司”的工程款等收入93万元。2017年8月31日，本院划拨了“美联公司”的银行存款334222.25元，并于当日将划拨裁定书送达给了“美联公司”。另查明，2012年10月，胡辉成与文雨强口头约定，双方以合伙方式承包“特殊学校”改扩建工程及其附属工程。2012年10月9日，“美联公司”与“特殊学校”签订了《綦江区特殊学校教学楼工程建设工程施工合同》。2013年1月9日，“美联公司”与胡辉成签订了《工程项目责任承包制合同》，约定由胡辉成承包建设“特殊学校”的前述项目工程，“美联公司”每收到一笔前述工程进度款，扣除该款的7%作为胡辉成向“美联公司”缴纳的管理费、税费后，将余下工程进度款随即直接拨付给胡辉成，与胡辉成不再另行进行单独、专门的结算。此后，胡辉成对前述工程进行了实际施工。施工期间，文雨强经办了相关施工事务。2013年10月23日，上述工程竣工验收合格。2015年1月8日，“美联公司”与“特殊学校”结算，确认该工程投资总造价为3740011.25元。2017年5月5日，文雨强与胡辉成补签《綦江区特殊学校教学楼工程及附属工程合作协议书》，双方确认按文雨强占86.37%、胡辉成占13.63%的出资比例承担利润及亏损。2017年5月27日，“特殊学校”向“美联公司”支付工程款584222.25元。2017年6月1日，本院受理朱小利与胡辉成、文雨强承揽合同纠纷一案，于2017年9月29日作出（2017）渝0110民初5117号民事调解书，由胡辉成、文雨强于2017年11月30日前向朱小利支付尚欠的安装工程款、材料款7万元。2017年6月7日，本院受理文雨强与“特殊学校”、“美联公司”建设工程施工合同纠纷一案，于2017年7月25日作出（2017）渝0110民初5332号民事裁定书，裁定准予文雨强撤回起诉。2017年7月24日，本院受理文雨强与胡辉成确认合同有效纠纷一案，于2017年9月27日作出（2017）渝0110民初7772号民事判决书，判决确认文雨强与胡辉成于2017年5月5日签订的《綦江区特殊学校教学楼工程及附属工程合作协议书》有效。以上事实，有当事人的陈述、身份证、（2017）渝0110民初4918号民事调解书、执行申请书、立案信息表、（2017）渝0110执2097号及之一执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、（2017）渝0110民初5117号民事调解书、（2017）渝0110民初5332号民事裁定书、（2017）渝0110民初7772号民事判决书、请款申请书、施工决算书、对账表、结算表2页、合作协议书、账目表9页、银行账单等证据在卷为凭，并经当庭质证和审查，可以采信。本院认为，“美联公司”与“特殊学校”于2012年10月9日签订了《綦江区特殊学校教学楼工程建设工程施工合同》，而“美联公司”与胡辉成又于2013年1月9日签订了《工程项目责任承包制合同》，约定由胡辉成承包建设“特殊学校”的前述项目工程，证明胡辉成是前述工程的实际施工人。“美联公司”按约胡辉成有直接支付工程款的义务，但对文雨强并没有付款义务。文雨强与胡辉成于2012年10月口头约定双方合伙承包前述工程，并于2017年5月5日补签《綦江区特殊学校教学楼工程及附属工程合作协议书》，以及朱小利与胡辉成、文雨强承揽合同纠纷一案民事调解书，只能证明文雨强与胡辉成之间具有相应的权利义务关系，但不能证明文雨强与“美联公司”有直接的权利义务关系，“美联公司”对文雨强并无直接付款的义务，故文雨强与胡辉成之间的债权债务关系是另案法律关系。本院在执行古育容与胡辉成民间借贷纠纷一案中，提取执行的是胡辉成因个人承包建设前述工程而取得的在“美联公司”的权益，而不是文雨强与胡辉成共同承包而直接取得的权益，故文雨强主张对胡辉成的债权，并不能阻碍本案对胡辉成享有的对他人的债权的执行。综上，案外人对本案执行标的不享有排除强制执行的权益，故其在本案执行中提出的标的物异议不符合相关法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人文雨强的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  张其彬人民陪审员  许范明人民陪审员  周 群二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陶 冶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民特70号申请人：吴桂英，女，1949年6月12日出生，汉族，歌乐山镇金刚村农民，住重庆市沙坪坝区。申请人吴桂英申请宣告唐守均死亡一案,本院于2016年11月3日立案后,依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。申请人吴桂英称，要求法院宣告被申请人唐守均死亡。事实和理由：被申请人在2005年11月19日离开住所。下落不明，至今未归。现在已经满四年了。经审理查明，下落不明人唐守均，男，1948年10月17日出生，汉族，户籍地为重庆市沙坪坝区。系申请人吴桂英丈夫。唐守均在2005年11月19日离开住所，下落不明，至今未归。现吴桂英向本院申请宣告唐守均死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定,于2016年11月24日在《人民公安报》上发出寻找唐守均的公告。法定公告期为一年,现已届满，唐守均仍然下落不明。本院认为,唐守均自下落不明之日起至今已满四年,虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻,仍下落不明,应依法推定其死亡。申请人吴桂英作为唐守均妻子,现申请宣告唐守均死亡,符合法律规定宣告公民死亡的条件,应予照准。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款之规定,判决如下：宣告公民唐守均死亡。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年十一月二十九日书记员  张鹏鹏
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1221号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市淮海路282号。负责人：韩东升，该分行行长。被执行人：徐敏,女,1984年5月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁中华,男,1969年10月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李燕如,女,1971年7月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陆明,男,1976年8月15日出生,汉族，住淮北市相山区。被执行人：曹振凤,女,1978年6月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：任峰,男,1966年7月27日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：吕庆芳,女,1969年6月7日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：王兴国,男,1963年7月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：董德琴,女,1968年2月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与徐敏、丁中华、李燕如、陆明、曹振凤、任峰、吕庆芳、王兴国、董德琴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初2615号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年7月14日，以（2017)皖0603执1221号之一执行裁定书查封了被执行人丁中华、李燕如共有的位于安徽省淮北市相山区XX路房产（淮房地权证相山区字第××、××号），被执行人任峰、吕庆芳共有的位于安徽省淮北市相山区XXXX路房产（淮房地权证相山区字第××、××号），被执行人王兴国、董德琴共有的位于安徽省淮北市相山区XXX路房产（淮房地权证相山区字第××、××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人丁中华、李燕如共有的位于安徽省淮北市相山区XX路室房产（淮房地权证相山区字第××、××号），被执行人任峰、吕庆芳共有的位于安徽省淮北市相山区XXXX路房产（淮房地权证相山区字第××、××号），被执行人王兴国、董德琴共有的位于安徽省淮北市相山区XXX路房产（淮房地权证相山区字第××、××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继东二〇一七年十一月二十日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执3720号申请执行人曾宪春，男，汉族，1973年4月3日出生，住重庆市双桥区。被执被执行人重庆中财机械制造有限公司，统一社会信用代码915001115634844918，住重庆市双桥经开区通桥镇茅店五社。法定代表人，吕一航，董事长。本院在申请执行人曾宪春与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年6月21日作出的(2017)渝0111民初4488号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆中财机械制造有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人曾宪春于2017年8月3日向本院申请执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人无可供执行财产，现申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待将来被执行人有可供执行财产时再参与案款分配，现本院将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，本院同意申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人曾宪春与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷(2017)渝0111执3720号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年十一月十四日书记员 明玉媚
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢397号之一申请执行人：于开春，男，1959年12月12日出生，汉族，住庄河市青堆镇盛家村五屯。被执行人：杨其朋，男，1956年12月12日出生，汉族，住庄河市大营镇大营村大山咀屯。被执行人：林桂凤，女，1953年2月26日出生，汉族，住庄河市大营镇大营村大山咀屯。申请执行人于开春与被执行人杨其朋、林桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2014）庄民初字第650号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人于开春于2014年7月22日向本院申请执行，本院依法受理。本院于2014年10月20日作出（2014）庄执字第2896号执行裁定书，终结本院的本次执行程序。权利人于开春于2017年2月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款36万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3350元、执行5351元。本案在执行过程中，本院于2017年11月4日作出（2017）辽0283执恢397号执行裁定书，查封登记在杨其朋名下位于大营镇大营村大山咀屯农村住宅房屋一套，查封期限为三年。查封的房屋，暂时不宜处理。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  孙学新二〇一七年十一月七日书记员  于美令
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初4527号原告：厦门市集美区宁安里第四届业主委员会，住所地福建省厦门市集美区文达路18号。负责人：邱国文，主任。委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：赖清龙，男，成年人，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会与被告赖清龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会以双方达成和解为由于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会负担。审 判 员 邱淑贞特邀调解员李全忠二〇一七年十一月九日代书记员 林雅玲附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民终2458号上诉人（原审原告）王文秀，女，1935年6月30日出生，汉族，中国石油兰州石油化工公司退休职工，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：马永明（上诉人王文秀之子），男，1957年1月19日出生，汉族，兰州市西固区工信局退休职工，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：中国石油兰州石油化工公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：李家明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。上诉人王文秀因与被上诉人中国石油兰州石油化工公司劳动争议一案，不服兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文秀上诉请求：1.撤销一审裁定并依法改判；2.判令被上诉人履行口头劳动合同错误；3.判令被上诉人与上诉人达成的口头劳动合同无效；4.判令被上诉人赔偿上诉人32年(1985年-1990年6月)劳动关系存续期间延伸至(1990年7月-2017年6月)退休后的经济损失和精神损失费499万元；5.判令本案诉讼时效延长；6.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人在1985年至1990年6月期间存在劳动关系，上诉人的起诉属于人民法院受案范围。2.二、三、四、五及兰化奶牛场十几名职工，时任场长梁松林、吕世长，丁有勇在任期间每年压低产奶计划，不让多生产牛奶，不让畜牧师上岗，故意不发展生产，上诉人就此多次向时任兰化公司经理郭锡联反应情况，其不但不管，反而支持生服公司人事经理刘启民将安排上诉人上畜牧师岗位的生服公司法定代表人黄继三赶出生服公司并降职使用。兰化公司经理郭锡联每年给奶场补贴几十万元，刘启民将一部分补贴款截留，(87)生服字第23号文是上诉人与奶场发生劳动争议上访后转来的材料，该文为奶场破产奠定了基础，该文无中生有，黑白混淆，时任兰化公司经理郭锡联及30年来历届兰化公司领导都未批示。兰化奶牛场于1999年破产，l6名职工买断下岗，上千万国有资产流失。上诉人请求二审法院公开审理23号文，拨乱反正，支持上诉人的诉讼请求。中国石油兰州石油化工公司辩称，上诉人于1990年6月退休，其与被上诉人之间的劳动关系已经终止，上诉人诉请赔偿的经济损失并非劳动权利义务所造成，其诉请事项不属劳动争议受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。王文秀向一审法院起诉请求：1.判令被告与原告达成的口头聘用合同无效；2.判令被告赔偿原告32年（1985-2017）经济损失（含精神损失）499万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1961年10月王文秀毕业于甘肃农业大学畜牧系，分配至兰州市畜牧系统工作，1970年11月调动工作至兰州石化公司（原兰州化学工业公司）下属生活服务公司奶牛场工作。1990年6月，王文秀达到法定退休年龄55岁，办理退休手续，并于1992年12月领取退休证。王文秀退休之前及退休之后，因认为其在奶牛场工作期间没有得到公正的工作岗位安排和待遇，向相关部门多次反映情况。2017年5月26日，王文秀向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出甘劳人仲不[2017]13号《不予受理通知书》，王文秀遂向法院提起诉讼。一审法院认为，根据最高人民法院法释﹝2001﹞14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，人民法院受理劳动争议的范围为：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，王文秀已于1990年6月达到法定退休年龄后办理退休并领取退休金，其与兰州石化公司已不存在劳动关系，其诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王文秀的起诉。案件受理费10元，予以退回。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，关于上诉人诉请被上诉人赔偿损失499万元的计算依据，上诉人认为其在职期间应当晋升为高级畜牧师职称并享受相应待遇，而其实际是按中级畜牧师退休，二者之间的差额及其由此遭受的精神损失合计为499万元。本院认为，上诉人已于1990年6月退休并享受相应退休待遇，其主张确认在职期间与被上诉人达成的口头聘用合同无效及赔偿职称差额与精神损失的请求，均不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定的劳动争议受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审予以维持。关于上诉人所提对(87)生服字第23号文进行审理及判令延长本案诉讼时效的主张，系上诉人在本案二审中增加的诉讼请求，不属本案二审审查范围，故不予处理。综上，王文秀的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秉德代理审判员  王锡东代理审判员  王 博二〇一七年十一月一日书 记 员  魏廷庭????????1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)青01民初223号原告：杨发春，公民身份号码×××，男，汉族，1959年2月12日生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：卢祎辰、巩志强，青海齐光律师事务所律师。被告：袁溢贤，公民身份号码×××，男，汉族，1970年10月25日生，住青海省西宁市，系青海恒驰房地产开发有限公司法定代表人。被告：青海恒驰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区新民街46号6号楼1单元171室。法定代表人：袁溢贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗显法，该公司员工。原告杨发春与被告袁溢贤、青海恒驰房地产开发有限公司（以下简称恒驰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨发春的委托诉讼代理人卢祎辰、巩志强，被告袁溢贤、被告恒驰公司的法定代表人袁溢贤及恒驰公司的委托诉讼代理人罗显法到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨发春提出诉讼请求：1、被告袁溢贤向原告偿还借款本金3459233.32元，利息按月2％的利率自2015年7月2日计算至付清全部欠款之日止（暂计至2017年7月I日利息为1660431.99元）；2、被告恒驰公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，原告与被告袁溢贤签订《借款协议》，约定袁溢贤向原告借款5000000元，期限2个月，利息每月2%。被告恒驰公司就上述借款出具《连带责任担保承诺》。协议签订后，原告依约向袁溢贤转账5000000元，截至2015年7月2日，袁溢贤向原告偿还本金、利息合计2000000元，尚欠本金3459233.32元。经原告多次催要，袁溢贤不履行还款义务，恒驰公司亦未承担保证责任，故诉至法院。被告袁溢贤、恒驰公司共同答辩称，对借款和保证的事实予以认可，但是原告所计算的还款数额不正确，袁溢贤已经还款的数额是3100000元，尚欠本金和利息1900000元，故请求法院对欠款及利息数额予以核实。原告杨发春围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：借款协议、收条、转款凭证，欲证明：原告与袁溢贤签订《借款协议》，原告已实际向袁溢贤出借5000000元，借期2个月，自2015年2月6日至2015年4月6日，利息为每月2%。第二组证据：连带责任担保承诺、恒驰公司关于提供担保事宜的股东会决议，欲证明：恒驰公司为袁溢贤的借款本、息承担连带保证责任。被告袁溢贤、恒驰公司质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但是借款合同约定的借款金额是5000000元，实际只出借了4800000元，提前扣除了200000元的利息。被告袁溢贤、恒驰公司围绕其答辩理由，提交了如下证据：还款、汇款凭证、现金收据共计6张，欲证明：袁溢贤的还款情况：2015年5月14日汇款400000元用于偿还借款利息；2015年6月1日汇款500000元用以本金；2015年6月10日汇款500000元用于偿还借款本金；2015年6月18日汇款500000元用于偿还本金；2015年7月2日汇款500000元用于偿还本金；2016年1月20日支付500000元用于偿还本金。另外，因为出借5000000元时，杨发春已经提前扣除了200000元利息，实际支付了4800000元，故上述款项合计3100000元。杨发春质证认为，对于六张还款、汇款凭证及现金收据的真实性予以认可，关于证明方向：认可2015年5月14日汇款400000元用于偿还借款利息，但是对于剩余5笔款项，因为双方合同中约定了利息为月利率2%，所以应当先分段扣减利息后再计算还款。关于借款本金，应当是5000000元。本院经审查后认为，双方当事人对对方出具证据的真实性均不持异议，均有证据原件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原、被告双方的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2015年2月6日，原告杨发春与被告袁溢贤签订《借款协议》，约定袁溢贤向杨发春借款5000000元，期限2个月，利息每月2%。被告恒驰公司就上述借款出具《连带责任担保承诺》。协议签订后，2015年2月13日，原告向袁溢贤实际转款4800000元。袁溢贤于2015年5月14日还款400000元用于偿还借款利息；2015年6月1日还款500000元；2015年6月10日还款500000元；2015年6月18日还款500000元；2015年7月2日还款500000元；2016年1月20日还款500000元，剩余本息未予清偿，致纠纷产生。本院认为，原告杨发春与被告袁溢贤签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，合法有效。虽然合同中约定借款金额为5000000元，但杨发春实际出借的金额为4800000元，故双方借款本金金额应认定为实际出借的4800000元，双方约定的借款利息为月利率2%，杨发春以此为标准主张利息，符合双方约定并不违反法律规定，本院予以认可。关于利息数额的认定：袁溢贤于2015年5月14日的还款400000元，袁溢贤与杨发春均认为是利息，本院予以认可。袁溢贤于2015年6月1日、2015年6月10日、2015年6月18日、2015年7月2日、2016年1月20日分别偿还的500000元，本院根据双方合同中约定的月利率2%经扣减利息、折抵本金分段计算后，截止2017年7月1日，应支付的本金为2800000元、利息为1785133.33元，除去已支付的900000元利息（双方自认2015年5月14日的偿还400000元利息及2016年1月20日偿还的500000元根据分段计算亦应为利息），被告袁溢贤尚欠利息885133.33元。关于恒驰公司出具的《连带责任担保承诺》，是恒驰公司真实意思表示，其对承担连带保证责任亦无异议，故对杨发春要求恒驰公司对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告袁溢贤于本判决生效后十日内偿还原告杨发春借款本金2800000元，支付至2017年7月1日的利息885133.33元，自2017年7月2日至实际清偿之日的利息应以尚欠本金数额为基数按年利率24%计算；二、被告青海恒驰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。青海恒驰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向袁溢贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47638.09元，由被告袁溢贤、青海恒驰房地产开发有限公司负担34290元,由原告杨发春负担13348.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长任宁审判员徐婷人民陪审员陈祎二○一七年十一月二十日书记员刘静
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0784民初2397号原告：麦月香，女，1958年8月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：鹤山市双合镇人民政府，住所地：广东省江门市鹤山市双合镇。法定代表人：吕达权。原告麦月香与被告鹤山市双合镇人民政府劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。原告麦月香向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在1975年2月21日至2002年12月31日存在事实劳动关系；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济赔偿金10800元（27年×400元/年）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1975年2月21日入职于鹤山市合成华侨农场工作，系该农场职工，负责粮食生产，1981年3月30日，被告农场的职工花名册中记录了原告在册。1983年12月，根据被告的强制性安排，原告分担了3.75亩责任田，责任期限截至2033年12月。1985年至1998年期间，原告还按时缴纳了责任粮税费（1998年开始，因国家政策变动，暂停征收责任粮）。2002年，根据广东省人民政府粤府函[2002]365号文件要求，被告进行企业改制，根据该文件，被告于2003年对改制时的在册职工补缴自1994年1月至2002年12月，共108个月的社会保险统筹金。然而被告并没有按照规定处理原告的劳动关系问题。2013年，被告第二次对在册职工给予一次性的经济补偿金并解除劳动关系，但被告仍然未对原告的经济补偿和养老统筹问题进行依法处理，致使原告未能享受与其他职工同等的经济补偿和养老等待遇。原告遂不断向各级人力资源等政府部门反映情况，江门市人社局曾建议鹤山市人社局按照公平公正实事求是原则调查核实，然至今，被告均未给予原告满意的答复。此后，原告在2017年9月26日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但鹤山市劳动人事争议仲裁委员会属于被告的下属机关，故意对原告的仲裁申请不予受理。原告认为，原告申请确认与被告在1975年2月21日至2002年12月31日存在劳动关系，以及要求被告补缴1994年1月至2002年12月的养老保险，与原告是否在2008年达到法定退休年龄不存在任何关系性。综上，因原告的合法权益未能依法受到保障，投诉无门，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告麦月香认为其于1975年2月21日入职于广东省合成华侨农场工作，系该农场职工，负责粮食生产，1981年3月30日，被告农场的职工花名册中记录了原告在册，被告应为原告补缴社会保险统筹金及给予一次性经济补偿金等政策待遇，遂诉至本院。本院经审查认为原告提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回。兹列理由如下：首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。也就是说，因企业改制引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上，才属于人民法院受案范围，本案中，广东省合成华侨农场于1995年在鹤山市人民政府主导下改为镇建制，即合成镇，后又因行政区划调整并入双合镇，属于政府主导的企业“非自主”改制，故本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定人民法院应予受理的范畴。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。人民法院仅受理基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，当事人因此发生争议才可以提起民事诉讼，否则不能启动民事诉讼程序，这是人民法院受理民事案件的通则。鉴于广东省合成华侨农场是在政府主导下进行改制的，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性关系，这与原告于诉状中关于“1983年12月，根据被告的强制性安排，原告分担了3.75亩责任田”的描述也是相符的，故本案不属于民法调整的范畴。再次，原告提出确认及解除劳动关系的相关问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告麦月香的起诉。本案受理费予以退回，原告已预交受理费5元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  何建通二〇一七年十一月二十二日书记员  易泳欣
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1104刑初314号公诉机关：漯河市召陵区人民检察院。被告人：张月攀,男,1979年2月20日出生，汉族,专科毕业,中共党员,2014年7月至今任漯河市召陵区万金镇第一初级中学校长,住漯河市郾城区。因涉嫌受贿犯罪于2017年8月8日被漯河市召陵区人民检察院取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人张月攀犯受贿罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员陈玮旭出庭支持公诉，被告人张月攀到庭参加诉讼，现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控：2014年至2016年，被告人张月攀在任漯河市召陵区万金镇第一初级中学校长期间，利用职务上的便利，分三次收受承包万金一中食堂的李某3万元。被告人张月攀对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年12月份至2016年10月份,被告人张月攀在担任漯河市召陵区万金镇第一初级中学校长期间,利用职务便利,分三次收受承包漯河市召陵区万金镇第一初级中学食堂的李某（曾用名李向阳）现金3万元,在李某经营本校食堂时给予照顾。另查明，2017年6月5日，张月攀主动到召陵区人民检察院投案，如实交代了自己受贿的事实，并退出全部赃款。上述事实，有以下证据证实：1、被告人张月攀供述及辩解证明：2014年12月份，李向阳打电话让其去他的办公室，到后李向阳给其一个纸袋子装了1万元钱。2015年12月底，其去李向阳的办公室，走的时候李向阳给其一个信封，内有1万元人民币。2016年10月份，其和李向阳在召陵区人民医院附近吃完饭后，李向阳给其一个信封装有1万元现金。校长有监督学校食堂的义务，李向阳给其钱是为了在经营中给他照顾。2、证人李某证言证明：其又名李向阳，经营的漯河鑫隆餐饮服务有限公司承包万金一中的学生食堂。张月攀2014年到万金一中当校长，当年12月份左右，其让张月攀到办公室喝茶，随后给了张月攀一个袋子，内装有1万元现金。2015年12月份，其让张月攀到办公室喝茶，走的时候给了张月攀一个信封，内装有1万元现金。2016年10月份，其和张月攀在召陵区人民医院附近吃完饭后，其给了张月攀一个信封，装有1万元现金。3、漯河市召陵区教育科技体育局关于解聘与聘任学校管理人员职务的通知(召教科体字[2014]55号)证明:2014年7月至今，张月攀任漯河市召陵区万金镇第一初级中学校长职务。4、万金镇一中后勤项目经营管理协议书证明:漯河鑫隆餐饮服务有限公司在万金镇一中校园内提供餐饮供应服务。5、归案经过证明:漯河市召陵区人民检察院反贪污贿赂局工作人员对张月攀受贿案件初查时，张月攀主动到召陵区检察院投案，如实交代了自己受贿的事实。6、收据证明:张月攀已将受贿赃款3万元全部退出。以上证据均经当庭质证、认证，证据之间可以相互印证，足以认定。本院认为：被告人张月攀在担任漯河市召陵区万金镇第一初级中学校长期间,利用职务便利,收受他人财物3万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。张月攀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对自首的犯罪分子，犯罪较轻的，可以免除处罚。鉴于张月攀犯罪情节较轻，具有自首情节，并全部退出受贿赃款，对其可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张月攀犯受贿罪，免予刑事处罚。二、被告人张月攀违法所得赃款人民币30000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王海华审 判 员  左珊珊人民陪审员  张钰明二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈家祺
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初2685号原告：吴某，女，1984年12月20日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人周阳阳，山东瀛惠律师事务所律师。被告：盖某，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人刘振刚，山东永光律师事务所律师。原告吴某与被告盖佃朋离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人周阳阳、被告盖佃朋及其委托代理人刘振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生子盖泽栋由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，婚后债务共同承担；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月份，原被告经人介绍相识并确立了恋爱关系。××××年××月××日生育一男孩取名盖泽栋。由于婚前了解不够，婚后性格不合，又加上被告常年在外打工没有机会加深感情，以至于被告回来后吵架成了家常便饭，再加上被告自己没有主见，无论任何事情都听从父母的。被告不但不向家里交钱，还和原告要钱，孩子也不管，和原告要钱时如果原告不给，就对原告拳打脚踢。2017年3月份原告实在是忍受不了被告对其精神加肉体的折磨后，与被告分居至今，现在已无和好的可能，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，具状法院，请求依法判决。被告盖佃朋辩称，原被告夫妻感情还没有破裂，不同意离婚，离婚对孩子带来的伤害很大，为了孩子的健康成长，也不应离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告向法庭出示了财产清单一份，证明原告婚前财产有：被子10床、褥子2床、海尔牌32寸电视一台；婚后共同财产有海尔牌半自动洗衣机一台；共同债权有借给盖军5000元、装修7000元。被告质证认为，原告婚前财产没有了，婚后共同财产半自动洗衣机坏掉后以旧换新又换了一台新的，具体牌子忘记了；共同债权及装修款没有。本院经审查认为，原告所出示的财产清单中的相关财产及债权，原告认可洗衣机以旧换新后又购买一台，其余的均予以否认，原告又无提供其他证据予以证实，故本院认为原被告双方婚后共同财产有洗衣机一台；被告向法庭出示百信通手机大卖场收据一张，证明原被告双方婚后共同财产还有原告使用的手机一部，是2016年9月15日花费2798元购置的，原告质证认为，手机款是自己的工资买的，属于婚后共同开支并属于原告的婚后个人生活物品，故本院对被告的主张不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年7月份，原被告经人介绍相识并确立了恋爱关系并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名盖泽栋。原被告的婚后共同财产有洗衣机一台。双方发生矛盾后，原告于2017年3月份开始与被告分居，原告诉至法院请求离婚。案经调解无效。本院认为，原告吴某与被告盖佃朋婚后夫妻感情尚可，并育有一子，夫妻感情较为稳固，虽有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂，尚有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某和被告盖佃朋离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一七年十一月九日书记员  李新东
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1017号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司步行街支行，住长沙市望城区高塘岭镇步行街C1栋104、105、106号门面。负责人：周煌，该行行长。被执行人：盈成油脂工业（长沙）有限公司，住所地湖南望城经济开发区铜官循环经济工业基地。法定代表人：彭华，董事长。被执行人：湖南盈成油脂工业有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处朱家肖岗居委会经济开发区工业大道1号。法定代表人：彭华，董事长。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司步行街支行与被执行人盈成油脂工业（长沙）有限公司、湖南盈成油脂工业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初821号民事调解书，于2017年7月13日立案执行。因被执行人盈成油脂工业（长沙）有限公司名下国有土地使用权证号为望国用（2015）第083号土地使用权暂不宜处理，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年十一月二十八日代理书记员  李 伟
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执1793号申请执行人：袁铁美，女，1968年7月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：张鸿，女，1977年3月7日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人袁铁美与被执行人张鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初11283号民事调解已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、于2017年3月10日前偿还申请执行人袁铁美欠款1000元，其余欠款自2017年4月始每月偿还申请执行人袁铁美600元，均在每月10日前付清，直至33250元欠款付清为止；二、承担诉讼费用315.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找,但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  吴良根二〇一七年十一月十七日见习书记员  张西照
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1801号申请人：大足区珠溪镇人民政府（组织机构代码：77847042-5），住所地重庆市大足区珠溪镇人民政府。法定代表人：王绪君，镇长。被执行人：刘明见，男，1974年4月25日出生，住重庆市大足区。申请人大足区珠溪镇人民政府申请执行刘明见不当得利纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2015）足法民初字第06953号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘明见未履行生效法律所确定的义务，申请人大足区珠溪镇人民政府于2017年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为77880元。本案在执行过程中，本院向被执行人刘明见发出执行通知书，报告财产令，被执行人刘明见逾期未履行义务且向本院报告财产。本院依法对被执行人进行“总对总”查询。被执行人银行有存款，我院依法扣划13000元。现被执行人刘明见无其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人大足区珠溪镇人民政府同意终结本案本次执行程序。本院认为。被执行人无其他任何财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人大足区珠溪镇人民政府申请执行刘明见不当得利纠纷（2017)渝0111执1801号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年十一月十四日书记员 胡友全
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执469号之一申请执行人：贺灿阳，男，汉族，1971年11月26日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：李毅，男，汉族，1985年10月13日出生，住长沙市望城区。申请执行人贺灿阳与被执行人李毅买卖合同纠纷执行一案，本院根据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2148号民事判决书于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，被执行人李毅拒不履行（2016）湘0112民初2148号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年十一月一日书 记 员  李 伟
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初2394号原告:谭钦，男，汉族，生于1978年2月13日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。被告:向心登，男，汉族，生于1968年2月10日，住重庆市巫溪县。被告:向家成，男，汉族，生于1953年2月11日，住重庆市巫溪县。被告：邹欣，女，汉族，生于1972年2月23日，住重庆市巫溪县。被告：张志娟，女，汉族，生于1980年9月22日，住重庆市巫溪县。原告谭钦与被告向心登、向家成、邹欣、张志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员张成木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭钦及其委托诉讼代理人邹运军到庭参加诉讼，被告向家成到庭参加诉讼，被告向心登、邹欣、张志娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向心登支付原告谭钦借款250000元及利息（本金250000元，自2016年9月22日起至实际付款之日起按月息3%计算），并支付违约金（2016年9月起，按照本金25万的6%），在诉讼过程中，原告将诉讼请求更为：要求被告向心登支付原告借款本金242500元，利息自2017年3月1日起至实际支付之日止按照月利率3%计算，违约金从2017年9月20日后，按照本金的6%承担违约金；2、原告谭钦对319房产证2011字X号房屋享有优先受偿权，被告向家成、邹欣、张志娟承担连带责任。事实及理由：2016年9月20日被告向家成因生产经营资金周转困难向原告谭钦借款250000元，约定借款期限1年，即2016年9月20日至2017年9月20日，月利率3%，利息每月结算一次，在月15日前支付。被告向心登以自己的名义与原告签订借款合同，原告按照合同的约定将款项通过银行转账的方式，转给借款人向心登的亲属幺爸向家成的（户名向家成，账号：XXX）农商行账户，同日签订了书面借款合同。被告向心登并将其产权证号为319房产证2011第X号的房屋作为担保物抵押给原告，并办理抵押登记。借款合同生效后，被告已支付利息25000元，下剩的利息及到期借款未付，故诉至人民法院。被告向家成辩称，原告所述借款属实，钱实际上是自己用了。被告向心登、邹欣、张志娟未作答辩。经审理查明：2016年9月20日谭钦与向心登签订借款合同，约定向心登向谭钦借款25万元，借期为一年，合同中月利率标准为2%，2015年9月20日谭钦按向心登之要求向向家成的账户转账25万元。为保证债务的履行，同日向心登将其位于巫溪县的房屋（319房地证2011字第X号）作抵押，与谭钦签订《房地产抵押合同》，并在巫溪县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记【不动产登记证号：渝（2016）巫溪县不动产证明第X号】，在借款合同中，向家成、邹欣、张志娟在担保人处签名、捺印。借款后，向家成于2015年9月20向谭钦支付利息7500元，借款为242500元，2016年10月21日支付利息10000元，2017年2月28日支付利息1.5万，于2017年11月15日支付利息5755元。经当庭核算，到庭当事人确认，利息已结清至2017年2月28日止，借款本金24250尚未偿还。本院认为，被告向心登与原告谭钦签订借款合同，虽原告将款交付于被告向家成，但该交付行为是按被告向心登要求而为，故被告向心登与原告形成民间借贷法律关系。因民间借贷司法解释规定法律支持的利率上限为年利率24%，故不论是原告主张的利息或违约责任，均不能超过年利率24%，对原告主张超过年24%的部分，本院不予支持；被告向心登与原告谭钦签订了抵押合同并办理抵押登记，抵押权成立；被告向家成、邹欣、张志娟在担保人处签名，但未约定担保的方式，应视为连带责任保证。被告向心登、邹欣、张志娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干问题》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告向心登在本判决生效之日起十日内偿还原告谭钦借款242500元，并以24250为基数从2017年3月1日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿完毕之日止；二、被告向心登未能履行第一项还款义务，拍卖、变卖被告向心登所有并用于抵押的位于巫溪县的房屋（319房地证2011字第X号），拍卖、变卖所得价款优先偿还本判决第一项被告向心登对原告谭钦所负的债务；三、拍卖、变卖被告向心登所有并用于抵押的位于巫溪县的房屋（319房地证2011字第X号）所得价款不足以清偿本判决第一项所确定的债务，由被告向家成、邹欣、张志娟承担连带清偿责任；四、驳回原告谭钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告向心登、向家成、邹欣、张志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇一七年十一月十五日书记员  曾钰淋
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执469号申请执行人赵转宁，女，汉族，正宁县人。被执行人王旭宁，女，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1000号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2016）甘1025民初1000号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1000号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月六日
安徽省旌德县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1825行初12号原告：傅美兰，女，1935年4月11日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。委托代理人：姚邦红（系原告傅美兰之子），男，1965年1月21日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被告：旌德县公安局，住所地安徽省旌德县旌阳镇政务新区。法定代表人：秘宣宣，局长。原告傅美兰不服被告旌德县公安局其他（公安）不履行法定职责一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告傅美兰于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告傅美兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告傅美兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅美兰负担。审 判 长  吴利民审 判 员  朱良超人民陪审员  张迪泓二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李欣欣附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0381民初6247号原告：罗秋馨。被告：牟孝羽。被告：王亭。被告：牟信君。被告：齐志敏。被告：孙蓬来。原告罗秋馨诉被告牟孝羽、王亭、牟信君、齐志敏、孙蓬来民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，由审判员陈雪担任审判长并主审此案，与人民陪审员金芳、杨芷萌依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告罗秋馨、被告牟孝羽、孙蓬来到庭参加诉讼，被告王亭、牟信君、齐志敏经本院开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告牟孝宇、王庭系夫妻关系，被告牟孝宇、牟信君、齐志敏于2014年4月23日向原告借款40万元，双方约定：借款金额为40万元，月息2分，2个月内还款10万，余款30万半年内还清。同时三被告为原告出具借条一份，被告孙蓬来作为连带责任担保人，四被告在借条上签字摁手印。借款后被告一直支付利息至2015年11月23日，2016年11月21日被告偿还了借款本金14万元，余款未付。现原告经多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款26万元，并从2015年11月23日起按本金40万给付利息，从2016年11月21日起按本金26万给付利息。被告牟孝羽辩称：对原告的请求没有意见，借款属实，我与王庭系夫妻关系，牟信君、齐志敏是我父母。被告王亭、牟信君、齐志敏未到庭参加诉讼亦未作答辩。被告孙蓬来辩称：对原告的请求没有意见。经审理查明：被告牟孝羽、牟信君、齐志敏于2014年4月23日向原告借款40万元，并为原告出具借条一份，内容为：“今向罗秋馨借现金肆拾万元正（400，000.00），利息月息2分，时间2个月内付10万，余款30万半年内付清。双方立据为凭。”被告牟孝羽、牟信君、齐志敏作为借款人、被告孙蓬来作为连带责任担保人分别签字捺印。借款后被告支付利息至2015年11月23日，2016年11月21日被告偿还借款本金14万元，剩余本金26万元及相应的利息未偿还。另查：被告牟孝羽、王亭系夫妻关系，被告牟孝羽系被告牟信君、齐志敏的儿子。以上事实，原告提供的证据有：借条2份、中国农业银行银行卡取款业务回单1张及其陈述；被告牟孝羽提供的证据有：其陈述；被告孙蓬来提供的证据有：其陈述，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告牟孝羽、牟信君、齐志敏向原告借款本金40万元，理应按照约定偿还借款本金及利息，现未全部偿还显系违约，故对原告要求三被告偿还借款本金26万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王庭承担共同给付责任一节，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告牟孝羽、王亭系夫妻关系，被告牟孝羽虽以个人名义为原告出具借条，应按夫妻共同债务处理，故对原告的该项请求本院予以支持。关于原告要求被告孙蓬来承担连带责任一节，因孙蓬来在借条上作为连带责任担保人签字并捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟孝羽、王亭、牟信君、齐志敏于本判决生效后三日内偿还原告罗秋馨借款本金26万元，并从2015年11月24日起按本金40万、从2016年11月21日起按本金26万至判决确定给付之日止均以月息2分给付原告利息；二、被告孙蓬来对上述给付义务承担连带责任。案件受理费5200元、保全费1820元，合计7020元由被告牟孝羽、王亭、牟信君、齐志敏负担。此款原告已垫付，四被告在履行本判决所确定的给付义务时加付7020元给原告。如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 雪人民陪审员 金 芳人民陪审员 杨芷萌二〇一七年十一月二日书 记 员 吴海军
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0821执206号申请执行人王喜峰，男。委托代理人吴爱国，修武县贤法律服务所法律工作者。被执行人康兵役，男。委托代理人王四符，河南剑源律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0821民初1057号民事判决书，依法立案执行。在执行中本院经调查未发现被执行人康兵役没有银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)豫0821民初1057号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈士杰审 判 员  姜甜甜代理审判员  李 茂二〇一七年十一月十五日书 记 员  宋静敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2017）宁05民终697号上诉人（原审被告）：宁夏沃尔德实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安北街。法定代表人：王占彪，该公司经理。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹向锁，男，住宁夏回族自治区中宁县。被上诉人（原审原告）：白福成，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审被告：宁夏秦毅实业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安北街。法定代表人：陈大和，该公司经理。上诉人宁夏沃尔德实业有限公司（以下简称沃尔德公司）因与被上诉人白福成、原审被告宁夏秦毅实业集团有限公司（以下简称秦毅集团公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人沃尔德公司的委托诉讼代理人何建忠、尹向锁与被上诉人白福成到庭参加诉讼。原审被告秦毅集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人沃尔德公司上诉请求：1.撤销（2017）宁0521民初59号民事判决，改判驳回白福成的诉讼请求；2.上诉费由白福成承担。事实及理由：1.2013年4月1日至2014年2月，白福成在沃尔德公司工地管理事务，沃尔德公司已按时足额发放白福成2013年4月至2013年12月的工资104400元（未扣除个人所得税9585元，每月应扣税款1065元），对下剩2014年1月、2月工资，2014年1月10日沃尔德公司下发《关于员工工资制定方案的通知》（宁沃字发〔2014〕02号），将员工工资全部进行了调整，其中白福成的工资为9200元，且当时白福成未离职，知晓调整工资之事。根据沃尔德公司的工资表，白福成2014年1月、2月实发工资分别为7461.50元、7209.50元。因白福成未缴纳2013年4月至2013年12月个人所得税，沃尔德公司直接将白福成2014年1月、2月工资以扣缴了个人所得税。2.《关于沃尔德公司离职人员扣发工资的申请》（宁沃字发〔2016〕01号）第2条载明，沃尔德公司前任副总经理白福成，在职期间，对工程情况监管不严，不按照公司制度严格把关，随意增加工程量，并签字，现申报集团公司，对以上人员欠付工资给予全额扣除，并追究经济责任。该文件已经各级沃尔德公司领导审批，且同意处理。该文件即是对白福成的考核，且考核结果为不合格，下剩工资不予支付。3.沃尔德公司已经足额支付白福成工资，不存在欠付工资的事实，更没有违约行为。一审判决对证据认证和采信错误。沃尔德公司在一审庭审中出示的两组证据，对第一组证据予以了认定，但又做出了矛盾的判决结果；对第二组证据认定存在错误，沃尔德公司作为纳税单位根据税收征管的有关法律规定有对职工工资超额部分代扣代缴纳税的义务。一审法院对白福成出示的证据二认定错误，该证据系复印件，不具有真实性、合法性、关联性，不符合证据形式要件要求。被上诉人白福成以服从一审判决为由进行了答辩。原审被告秦毅集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。被上诉人白福成向一审法院起诉请求：1.判令沃尔德公司、秦毅集团公司支付白福成工资78600元及报销款1388元，共计79988元；2.案件受理费由沃尔德公司、秦毅集团公司承担。一审法院查明事实：2013年4月1日至2014年3月3日，白福成在沃尔德公司位于中宁县沃尔德都市花园的工地上负责管理，提供劳务，约定白福成的工资按照年薪20万元按月发放，执行标准为每月70%，即11600元，另外30%到期考核发放。沃尔德公司支付白福成2013年4月至12月的工资共计104400元，现尚欠白福成工资78200元。同时查明，沃尔德公司至今未对白福成进行考核。一审法院认为，白福成与沃尔德公司之间的劳务合同关系成立，依法应予保护。沃尔德公司下欠白福成劳务费78200元未予支付属违约行为，应承担继续支付的民事责任。白福成无证据证实秦毅集团公司负有给其支付劳务费的义务，故白福成对要求秦毅集团公司支付其工资的诉讼请求不予支持；无证据证实沃尔德公司尚欠报销款1388元，故对白福成诉讼请求中不合理的部分予以核减。秦毅集团公司辩称驳回白福成针对该公司诉讼请求的意见符合法律规定，予以采信；沃尔德公司辩称该公司已全额发放白福成工资，且白福成2004年1月、2月份工资应当用于扣减个人所得税的意见无相应的证据予以支持，不予采信。秦毅集团公司在第二次开庭时，经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、沃尔德公司于本判决生效后十日内支付白福成劳务工资78200元；二、驳回白福成的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由沃尔德公司负担。二审期间，上诉人沃尔德公司向本院提交《关于沃尔德公司离职人员扣发工资的申请》（宁沃字发〔2016〕01号）、文件处理单各一份，证明2016年10月经沃尔德公司考核，白福成在工作期间对工程情况监管不严，对白福成未发工资给予全额扣除的事实。对上诉人沃尔德公司提交的证据，被上诉人白福成的质证意见为：该证据是在白福成辞职两年后才作出的，不予认可。对上诉人沃尔德公司提交的证据，本院认为，该文件系白福成从沃尔德公司离职两年多后由沃尔德公司单方作出，白福成不予认可，本院不予采纳。被上诉人白福成、原审被告秦毅集团公司未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，白福成一审提交的《关于执行岗位工资标准的通知》（宁沃字发〔2013〕011号）规定：”白福成工资按年薪20万元计发，发放按月执行，按70%发。即执行标准为每月11600元，另外30%到期考核发放。”该文件虽系复印件，但结合沃尔德公司2013年实际发放白福成9个月工资共104400元、即每月11600元的事实，可以认定该文件是真实的，沃尔德公司也是按照该文件确定的标准向白福成支付2013年度70%的劳务工资。故沃尔德公司认为2013年度白福成劳务工资已全额发放的上诉意见依据不足，不能成立。沃尔德公司认为2014年1月、2月白福成的劳务工资已用于抵扣白福成2013年度应当缴纳的个人所得税，其不应再向白福成支付2014年1月、2月劳务工资，但沃尔德公司未提交证据证明2014年2月底白福成办理离职手续时沃尔德公司将该事项向白福成进行了告知，亦未提交向税务部门缴纳白福成个人所得税的票据，沃尔德公司的该上诉意见依据不足，不予采纳。白福成30%的考核工资，沃尔德公司应当在白福成离职时进行考核并告知白福成考核结果，由白福成进行确认。《关于沃尔德公司离职人员扣发工资的申请》（宁沃字发〔2016〕01号）系沃尔德公司在白福成离职两年多后单方作出，不能视为对白福成的考核依据。沃尔德公司认为应以该文件作为考核依据不再发放白福成30%考核工资的上诉理由亦不成立。综上，上诉人沃尔德公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1755元，由上诉人宁夏沃尔德实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张国宏审判员孙静审判员杨涛二〇一七年十一月八日书记员赵鑫
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执3394号之三申请执行人：程太权，男，1963年10月6日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：李贤林，男，1949年12月1日出生，户籍地重庆市涪陵区，现关押于重庆市涪陵监狱。申请执行人程太权与被执行人李贤林买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初2088号民事调解书，于2017年10月12日向被执行人李贤林送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请人程太权支付饲料款48467元，案件受理费505元，执行费627元。执行过程中，对被执行人李贤林的银行存款、土地、房屋、车辆、股权等进行了全面调查，发现其银行存款2404元、养老金每月1200元。但因被执行人李贤林现处于服刑阶段，重庆市涪陵区社会保险局停发了其服刑期间的养老金，故本案无法提取扣留，现除扣划其银行存款2404元外，未发现可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  张太友代理审判员  方 雷代理审判员  赵伯虎二〇一七年十一月二十日书 记 员  米志富
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初1637号原告：张友祥。被告：李世华。原告张友祥与被告李世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张友祥、被告李世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款81000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，被告以承包工程需要资金周转为由，向原告分两次借款81000元（一次借款79000元、一次借款2000元）。还款期限届满后，原告多次催要，被告未按时还款。2015年1月15日，被告向原告出具了两张借条。一张借条载明：“今借到张友祥现金79000元整，大写人民币柒万玖仟元整，仅搬迁归还。借款人：李世华，证明人：彭德卫、徐天清，2015年1月15日。”另一张借条载明：“今借到张友祥现金2000元整，大写人民币贰仟元整。借款人：李世华，2015年1月15日。”现搬迁款已经支付，但被告还是不履行还款义务。原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：借条原件2张，拟证明经原、被告双方在2015年1月15日进行结算，被告李世华欠原告张友祥81000元。被告李世华辩称，原告第一次让彭德卫写的借条，第二次让徐天清写的借条；两次借条载明金额为81000元，被告均签字按了手印，但被告记不清借款时间、借款次数，借款本金仅是47000元。钱被被告承包工程和医病用完了。双方协商过，在搬迁赔偿款下来后就归还。被告认为应当偿还借款，但目前没有履行能力。被告未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原、被告对双方所发生的借款进行结算。被告李世华欠原告张友祥81000元。原告所举证据，被告无异议，本院予以确认。被告虽主张借款本金为47000元，但未出示证据予以佐证，本院不予采信。本院认为：被告承认原告向法庭提交的借条所载明的金额为81000元，故对原告张友祥主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告以无还款能力为由对原告的诉讼请求予以抗辩，该抗辩理由不能成立。双方当事人虽约定79000元“仅搬迁归还”，但该约定双方各执一词，视为约定不明；另外2000元，双方当事人没有约定还款时间，故被告应当在合理期限内归还向原告的借款。原告要求被告归还借款81000元的诉求于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：被告李世华于本判决书生效后三十日内偿还原告张友祥借款81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告李世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 帅 娟二〇一七年十一月十八日书记员 姚万琦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0782民初17245号原告：赵贤琴，男，1948年11月2日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：赵雪峰，男，系原告儿子。被告：杨强华，男，1972年11月12日出生，汉族，住义乌市。被告：黄君，女，1974年2月15日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：叶胜阳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷佳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。本院在审理原告赵贤琴诉被告杨强华、黄君民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵贤琴撤回起诉。案件受理费4400元，由原告负担。审判员  王慧二〇一七年十一月十五日书记员  周胜
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0323民初2416号原告：高强，男，住所地：辽宁省庄河市新华街道。委托代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。被告：刘玉高，男，住所地：岫岩满族自治县新甸镇。原告高强诉被告刘玉高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高强的委托代理人李杭到庭参加诉讼，被告刘玉高经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月21日，被告刘玉高向原告借款24700元，当时被告承诺一周后还款，但时至今日被告仍未偿还借款。因此原告起诉，要求被告偿还借款24700元，并承担案件诉讼费。被告未答辩。经审理查明：2017年4月21日，被告刘玉高向原告出具借条，借款24700元。该借条未约定还款时间、借款利息。现原告起诉，要求被告偿还借款24700元，并承担案件诉讼费。上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经开庭对质和本院审查，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，双方借贷关系成立，合法有效。原告要求被告偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”之规定，判决如下：被告刘玉高于本判决生效后10日内给付原告高强借款24700元。如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇一七年十一月二十八日书记员  马慧阳
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初1649号原告：何树夏。被告：杨兆贵。原告何树夏与被告杨兆贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告何树夏、被告杨兆贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何树夏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金50000元，利息12000元，合计62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月25日被告向原告借款70000元，被告口头承诺月利息按2%计算。被告向原告亲笔写下借条一张，借条载明：”今借到何树夏人民币柒万元整（￥70000），2015年11月以前归还，以此为证，借款人：杨兆贵，2015年2月25日。”同时，被告在自己的名字、借款金额上按上手印。经原告多次催讨，被告于2016年9月27日归还原告借款本金20000元。现被告下欠原告本金50000元，利息12000元（即自2016年9月27日至2017年9月27日止，12个月，按月利息2%计算），合计62000元。原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：借条原件1张，拟证明被告在2015年2月25日向原告借款70000元，双方约定2015年11月以前还款。被告杨兆贵辩称，被告向原告借款50000元，条子上写的是70000元，其中20000元是以前的利息。写欠条以后被告未承诺过利息。现被告已向原告还款20000元，尚欠50000元。被告未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告杨兆贵向原告何树夏出具了借款70000元的借条1张，双方约定2015年11月前还款。原告向人民法院起诉前，被告已归还原告20000元。被告尚欠原告借款50000元。原告所举证据，被告无异议，本院予以确认。原告虽主张被告口头承诺过利息按月以2%计算，但未出示证据予以佐证，加之被告予以否认，故本院不予采信。被告主张借条上载明的借款金额为70000元，实际上借款本金仅为50000元，20000元是利息，但未出示证据予以佐证，本院不予采信。本院认为：被告承认原告向法庭提交的借条所载明的金额为70000元，故对原告何树夏主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告应当在双方当事人约定的还款时间内归还借款，因被告超过还款时间未归还原告剩余借款本金50000元，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告未举证证明双方当事人约定了借款利息，故原告要求被告给付利息12000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告杨兆贵于本判决书生效后十日内偿还原告何树夏借款本金50000元。二、驳回原告何树夏的其他诉讼请求。本判决发生法律效力后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告杨兆贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如果被告未履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。审判员  帅娟二〇一七年十一月三十日书记员  岳敏附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。