山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初3270号原告：陈庆余，男，1951年2月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人:于治水，山东百正律师事务所律师。原告：孙某，女，1988年2月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人:于治水，山东百正律师事务所律师。原告:陈某1,女,2011年9月11日出生,汉族，居民，住山东省莒南县。法定代理人：孙某，女，1988年2月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人:于治水，山东百正律师事务所律师。被告：王世峰，男，1990年9月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：曹现法，莒南县洙边法律服务所法律工作者。被告：王振升，男，1994年2月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：王世福，男，1988年11月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。被告：朱晓蕾，女，1987年12月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。被告：刘发杰，男，1998年10月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。原告陈庆余、孙某、陈某1与被告王世峰、王振升、王世福、朱晓蕾、刘发杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈庆余、孙某及三原告的委托诉讼代理人于治水，被告王世峰及其委托诉讼代理人曹现法、被告王振升、被告王世福及被告王世福、朱晓蕾、刘发杰的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆余、孙某、陈某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告的各项损失224000元，2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月11日晚，被告王世峰邀请三原告亲属陈某2和其他被告共同饮酒，陈某2饭后醉酒驾驶二轮摩托车回家，在省道342线54KM+2000M路段，与蔡茂驾驶的鲁Ｐ×××××（挂车号鲁Ｐ×××××）号欧曼重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致陈某2受伤，后经医院抢救无效后死亡。上述被告在饮酒期间未尽合理注意义务，致陈某2醉酒，且在陈某2醉酒驾驶摩托车回家时未及时阻止，致使陈某2发生交通事故死亡，被告的行为给原告造成了巨大经济损失和精神损害，故诉至法院要求依法处理。被告王世峰辩称，我在本次事故中不存在过错行为，原告亲属陈某2是交通事故导致死亡，对于陈某2的死亡尽到了安全事项，事故发生后我垫付医疗费1500元，出于道义不再主张返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王振升辩称，当时我喝多了，什么也不知道了，我已经给垫付了1万元的医疗费。被告王世福、朱晓蕾、刘发杰辩称，1、原告要求答辩人承担赔偿责任无事实及法律依据。2016年8月11日晚，三答辩人同原告亲属陈某2接受王世峰邀请一起吃饭，期间三答辩人都未饮酒，更不存在强迫性劝酒或者明知对方不能喝酒仍劝其饮酒的行为，饭后原告亲属陈某2与王振升又一起去了陈某2家附近的红山国际大排档一起饮酒，事故的发生是在两人酒后陈某2要送王振升回家时发生的，这说明陈某2与答辩人一起吃饭后，陈某2不存在已失去或即将失去对自己的控制能力、神志不清无法支配自身行为的情形，陈某2并未在我们就餐的饭后发生任何意外情形证明了这一点。陈某2与王振升在聚会后到达陈某2家附近的大排档，应当视为三答辩人完成了安全注意义务。陈某2在与王振升第二次饮酒后发生的意外事故，三答辩人在其期间无任何的提醒、注意义务，因此原告请求答辩人承担赔偿责任无事实及法律依据。2、事故发生后，对方车辆已经根据事故责任赔偿了原告方的经济损失，原告方的经济损失已经得到赔偿。3、陈某2到达酒店时，答辩人朱晓蕾已经吃完饭外出陪孩子玩耍，没有参加陈某2与聚餐人员的聚会。综上，望法院查明事实，依法驳回原告对三答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、陈某2系原告陈庆余之子、原告孙某之夫、原告陈某1之父。王世福与朱晓蕾系夫妻。2016年8月10日晚，被告王世峰邀请被告王世福、王振升、刘发杰、朱晓蕾、陈某2一起去莒南县大葱蘸酱饭店吃饭，陈某221时许到饭店时，被告朱晓蕾已饭后带孩子到外边玩耍，接着陈某2及王世峰、王世福、王振升、刘发杰开始喝酒，期间共喝了32度尧王醇牌白酒2瓶和啤酒1瓶。22时40分许饭场结束后，被告王世峰开车拉着朱晓蕾及朱晓蕾的孩子、王世福骑电动车、刘发杰骑摩托车均回家。被告王振升和陈某2骑摩托车到莒南县红山国际商铺附近的大排档，又喝了三瓶啤酒。后陈某2、王振升分别驾驶摩托车，送王振升回莒南县十字路街道办事处王家庄子村的家，2016年8月11日1时2分许，陈某2驾驶鲁QQM60**号豪爵牌普通二轮摩托车沿省道342线由西往东行驶至省道342线54KM+2000M路段时，其车头与前方等待交通信号灯的蔡茂驾驶的鲁Ｐ×××××（挂车号鲁Ｐ×××××）号欧曼重型半挂牵引车左尾部发生碰撞，陈某2受伤，经医院抢救无效于8月30日死亡。2、事故发生时，陈某2未取得机动车驾驶证且系醉酒后驾驶（经鉴定案发时陈某2血液中酒精含量为87.6mg/100ml）,经交警认定陈某2对此次事故负全部责任。3、原告方因陈某2死亡造成的的经济损失为1098677.66元，包括死亡赔偿金918783元（630900元+287883元），丧葬费29098.50元，精神损害抚慰金10000元；交通费1000元，处理事故人员误工费777.78元，医疗费135085.82元、误工费1641.98元，护理费1641.98元，复印费78.50元，住院伙食补助费570元。事故发生后三原告通过起诉事故相对方及保险公司已获得赔偿款共计462537.17元。4、事故发生后，被告王世峰已垫付医疗费1500元、王振升已垫付医疗费10000元。本院认为，朋友、同事间吃饭饮酒，是人之常情。但在饮酒过程中，共同饮酒人作为完全民事行为能力人，都应当预见到过量饮酒会给自己或他人带来不安全的隐患，故应当相互提醒、劝阻过量饮酒。陈某2生前与被告王世峰、王振升、王世福、刘发杰一起共同在莒南县大葱蘸酱饭店饮酒吃饭，后又和王振升一起到莒南县红山国际商铺附近的大排档饮酒吃饭，对这一事实，原、被告方均无争议，本院予以确认。陈某2作为完全民事行为能力人，在饮酒时应该认识到自己的身体是否适宜饮酒和醉酒后驾车导致对己不利的严重后果而未进行有效的控制，仍醉酒驾车，其对自己饮酒导致的严重后果认识不足是导致其因醉酒驾车发生交通事故的主要原因。被告王世峰、王振升、王世福、刘发杰与陈某2共同饮酒，明知陈某2驾驶摩托车而没有有效的劝阻其喝酒，虽然没有证据证明存在恶意劝酒的行为，但作为共同饮酒者在饮酒后应尽到互相扶助、注意、提醒的义务，并进行有效的照顾、护送或保证安全，而被告王世峰、王振升、王世福、刘发杰没有采取有效措施制止陈某2在酒后驾驶机动车辆，具有过失，应承担相应的责任。被告王振升在聚餐后又第二次与陈某2饮酒，导致陈某2醉酒驾车，且在陈某2醉酒后仍放任其驾驶摩托车送其回家，客观上加重了对陈某2生命安全的侵害。原告没有证据证明被告朱晓蕾参与了喝酒，因此原告要求被告朱晓蕾承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。本案中扣除交通事故赔偿款，三原告的损失为636140.49元，综合本案的事实，被告王世峰、王世福、刘发杰分别的赔偿数额酌定为三原告损失的2%左右，即各赔偿原告的损失12722.82元，被告王振升赔偿数额酌定为6%，即赔偿原告的损失38168.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王世峰于本判决生效后五日内赔偿原告陈庆余、孙某、陈某1各项损失12722.82元（含已垫付1500元）。二、被告王世福于本判决生效后五日内赔偿原告陈庆余、孙某、陈某1各项损失12722.82元。三、被告刘发杰于本判决生效后五日内赔偿原告陈庆余、孙某、陈某1各项损失12722.82元。四、被告王振升于本判决生效后五日内赔偿原告陈庆余、孙某、陈某1各项损失38168.43元（含已垫付10000元）。五、驳回原告陈庆余、孙某、陈某1要求被告朱晓蕾承担赔偿责任的诉讼请求。六、驳回原告陈庆余、孙某、陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由原告陈庆余、孙某、陈某1负担3752元，被告王世峰负担118元，被告王世福负担118元，被告刘发杰负担118元，被告王振升负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘景宽人民陪审员  冯守年人民陪审员  徐世奎二〇一七年十一月十三日书 记 员  胡慧慧