延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0603民初1073号原告：张某某，女，汉族，现住山西省长治市城西，系死者成某某之母。原告：魏某，女，汉族，住址同上，系死者成某某之妻。原告：成某某，男，汉族，住址同上，系死者成某某之子。诉讼委托代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被告周某某，男，汉族，现住河北省保定市徐水县。诉讼委托代理人：曹大海，河北众创律师事务所。诉讼委托代理人：梁立杰，河北众创律师事务所。被告：张某某，男，汉族，现住河北省保定市新安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地：河北省保定市徐水区宏兴中路159号。法定代表人：高春阳，系该公司经理。诉讼委托代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。原告张某某、魏某、成某某诉被告周某某、张某某、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告张某某、魏某、成某某的诉讼委托代理人孙大潇，被告周某某的诉讼委托代理人梁立杰，被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司诉讼委托代理人霍小静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法由三被告赔偿三原告死亡赔偿金568800元、丧葬费30813元、被扶养人生活费33649元、处理事故期间误工费7740元、精神损害抚慰金20000元、停尸费及运尸体费16300元、住宿费2200元、交通费2438元，合计681940元。以上费用在交强险内先行赔偿110000元，剩余571940元以责赔偿50%即285970元，合计赔偿原告395970元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实理由：2017年6月28日0时38分，原告的亲属成某某驾驶鲁PG96**主鲁PKM**号挂车由南向北行驶至包茂高速公路503KM＋600M（安塞段）处时，与被告张某某驾驶的冀FC58**主/冀F5L**号挂车掉落于一车道内的货物发生碰撞后冲过中央隔离带，坠于对向道路水渠内，致车辆受损、成某某死亡的交通事故。该事故经延安市公安局交通警察支队高速公路大队查勘现场后认定:受害人成某某负事故同等责任，被告张某某负事故同等责任。本次事故成某某的死亡，给三原告的心身带来极大的创伤，加之原告成某某正在上学，不仅失去父爱更失去生活来源。依据法律规定被告应赔偿原告的项目有死亡赔偿金568800元、丧葬费30813元、原告张某某扶养费14280元、成某某抚养费19369元、原告处理事故期间误工费7740元、精神损害抚慰金20000元、停尸费及运尸体费16300元、住宿费2200元、交通费2438元。被告周某某是冀FC58**主/冀F5L**挂车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司购买保险。现原告依据相关法律规定起诉至贵院，请求判令三被告赔偿原告的各项损失费用。原告提交了以下证据材料：第一组：三原告的身份证复印件各1份，证明原告张某某、魏某、成某某具有本案的诉讼主体资格。第二组：延安市公安局交通警察大队高速公路大队交通事故责任认定书1份，成某某的死亡证明1份。证明本案被告吴某某所有的鲁PG9**半挂车，所雇佣的驾驶员成某某承担此起事故的同等责任。本案被告周某某所有的冀FC58**半挂车，所雇佣的驾驶员张某某承担此起事故的同等责任，本案原告无责任。本案原告的亲属成某某在此次事故中死亡。第三组：居住证明，家庭成员关系证明一份，证明1、原告成某某系受害人生前被扶养人，且在此次事故发生前随父母在城镇居住，其被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算；2、原告张某某系受害人生前被扶养人，张某某虽有五个子女，但因事发前一女已去世，一女已达退休年龄，无抚养能力，故张某某的抚养义务人为3人。故各被告应当赔付原告成某某抚养费19369元，原告张某某抚养费14280元。第四组：误工证明2份，停尸费1张，住宿费票据2张及交通费票据31张，证明原告处理此次事故支出交通费2438元，住宿费2200元，运尸费16300元，误工费7740元。被告周某某辩称：被告周某某是车主，被告张某某是司机，被告周某某所有的冀FC58**半挂车有投保交强险和50万元三者不计免赔，诉讼费由保险公司承担。被告周某某向原告垫付3万元费用，票据是由张某某持有，如果原告实际领取，由保险公司直接赔付被保险人，3万元是周某某给张某某转账的。被告周某某没有向法庭提交证据。被告张某某辩称：被告周某某是车主，被告张某某是司机，被告周某某所有的冀FC58**半挂车有投保交强险和50万元三者不计免赔，诉讼费由保险公司承担。向交警队垫付3万元票据。周某某给被告张某某的3万元是周某某给张某某的工资。被告张某某没有向法庭提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司辩称：一、本案2017年1月15日答辩人与周某某签订机动车保险合同，投保有交强险和商业险，被保险的车辆为冀FC58**交强险的保险期限2017年1月18日至2018年1月17日，商业险是2017年1月15日至2018年1月14日，本次事故发生在保险期内，根据保险法等相关法律规定，被保险人应当提供完整资料，否则保险公司有权拒赔；二、在被保险人发生事故时驾驶证，行驶证，资格证合法有效情形下，保险公司同意在交强险限额内分项赔偿，但不得超过法定标准；三、在商业第三者责任限额内，保险公司按照被保险人在事故中的责任比例赔付；四、因本案被保险车俩有超载行为，故保险公司在三者险限额内实行10%的绝对免赔率；五、保险公司承担的是替代性赔偿责任，应当扣除医疗保险的费用；六、本次事故有另一名伤者王守来，故在判决保险赔偿时，应为其保持赔偿份额，除非其放弃权利；七、本案停尸费，运尸费在丧葬费中，不应重复计算；八、精神损害赔偿金包含在死亡赔偿金中，不应重复计算；九、本案诉讼费不应该由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司提供如下证据：保险单、报案记录、保险条款复印件各1份，证明被告周某某被告中国人民财产保险股份有限公司徐水公司投保。经本院庭审举证、质证、认证，被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司对原告提供的第一组证据没有异议；对第二组证据提出异议，认为被告周某某所有的冀FC58**车辆因超载而导致事故的发生，应当少赔付10%的免额；对第三组证据提出异议，认为居住证明没有当事人签章，不符合法定依据，证明内容只有居住的开始时间，没有结束时间，没有租房合同水电缴费记录及房东信息，对大辛庄提交的居住证明提出异议，认为没有租房合同水电缴费记录及房东信息，无法核实真伪，没有死者成某某兄弟姐妹的信息，也没有死者成某某死亡的姐姐和达到退休年龄姐姐的信息，无法核实被抚养人人数真实信息；对第四组证据提出异议，认为有的票据是收款收据不应认定，有的票据没有单位盖章，停尸费不应重复计算，对财源食品公司的证明提出异议，认为不符合证据的法定形式，没有公司资质无法证实该公司是否存在，没有提供死者成某某之妻魏某与公司的劳动合同、工资表无法核实魏某的真实工作情况，处理丧葬事宜费用过高，对原告提供的住宿费票据不予认定，交通费无法与处理丧葬事宜时间对应，数额过高，应酌情认定。被告周某某和张某某质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。原告张某某、魏某、成某某，对被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司提交的证据，对真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为在投保声明中并未体现免赔条款内容，故无法证明明确告知原告，故该免责条款不生效，保险公司应该向投保人赔付。被告周某某对被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司提交的两份保险抄单没有异议，对其他证据提出异议，认为保险公司没有明确告知投保人关于10%的免赔额和扣除医保费用，投保人的车没有超载。被告张某某质证意见同被告周某某。本院经审查对原告提供的第一组证据，三被告均无异议，本院予以认定；对原告提供的第二组证据，虽然被告提出异议，但因该证据系交警部门出具的事故责任认定书和公安户籍管理部门出具的死亡注销户籍证明，本院予以认定；第三组证据系原告提供的被扶养人情况证明，系死者居住地居委会和当地政府、派出所、村委会出具的证明，本院予以认定；对原告提供的第四组证据，三被告提出异议，本院经审查后，对部分证据予以认定。对被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司提交的三份证据，原告对证据的真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为被告提供的证据不能证明被保险车辆超载；被告周某某、张某某对被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司提交的保险抄单没有异议，对其他证据提出异议，认为被保险车辆没有超载，免赔条款不适用于本案事实，本院经审查，被告提交的证据虽然不能直接证明被保险车辆超载，但证明了车辆投保的基本情况，对被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司提交的三份证据予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实，2017年6月28日0时38分，原告的亲属成某某驾驶鲁PG96**主鲁PKM**号挂车由南向北行驶至包茂高速公路503KM＋600M（安塞段）处时，与被告张某某驾驶的冀FC58**主/冀F5L**号挂车掉落于一车道内的货物发生碰撞后冲过中央隔离带，坠于对向道路水渠内，造成成某某死亡的交通事故。该事故经延安市公安局交通警察支队高速公路大队查勘现场后认定:受害人成某某负事故同等责任，被告张某某负事故同等责任。被告周某某是冀FC58**主/冀F5L**挂车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司购买保险。经审核，原告的损失认定如下：死亡赔偿金568800元，丧葬费30813元，交通费2438元，被扶养人生活费33649元，共计635700元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事赔偿的法律责任；交警部门出具的道路交通事故认定书，客观真实记录分析了事故的发生经过，认定了事故责任，对此责任认定双方当事人均无异议，本院予以认定；本案事故双方肇事车辆的驾驶员被认定为同等责任，被告周某某所有车辆系冀FC58**（冀F5L**挂）在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司徐水支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应由本案交强险投保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内赔偿剩余赔偿额的50%，其他不属于保险公司赔偿部分，由被告周某某、张某某承担；本案原告虽然是农业户口，但是在城镇工作，且长期在城镇居住，故其赔偿标准应当按照城镇居民标准计算；原告提供的住宿费票据不是正规发票，因此住宿费票据不予认定；原告请求精神损害抚慰金的请求，因原告没有提交相应证据，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司徐水支公司虽主张冀FC58**（冀F5L**挂）车辆超载，但其并未能提交相应证据，对被告这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险限额内向原告张某某、魏某、成某某赔偿11000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在商业险限额内向原告张某某、魏某、成某某赔偿262850元。三、驳回原告张某某、魏某、成某某的其他诉讼请求。上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。诉讼费7239元，减半收取3619.5元，由被告周某某、张某某各承担1809.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨新平二〇一七年十一月六日书记员  解 强