wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初2315号原告：马青坚，男，1983年8月15日出生，汉族，住长乐市。被告：陈振文，男，1988年9月17日出生，汉族，住长乐市，现去向不明。原告马青坚与被告陈振文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马青坚到庭参加诉讼；被告陈振文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马青坚向本院提出诉讼请求：判令陈振文偿还借款27600元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年9月15日起算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年初，陈振文向马青坚租用本田思域汽车一辆，租金每月4000元；到同年7月14日，陈振文还车时，经双方结算，陈振文尚欠马青坚车辆租金及车辆违章产生的费用共计27600元；因陈振文无力支付上述款项，经协商马青坚同意将该款项转为借款，由陈振文当面向马青坚出具了借款协议为据，并约定借款期限自2016年7月14日至2016年9月14日。每逾期一日应向出借方支付借款总额0.5%的滞纳金。约定每月14日结还当月滞纳金。现马青坚向陈振文催讨借款未果诉至法院。陈振文未作答辩。在本院审理过程中，马青坚提供以下证据：1、身份证一份，用以证明马青坚的身份基本信息。2、借款协议一份，用以证明陈振文于2016年7月14日向马青坚出具借款协议，确认借款27600元的事实，并约定借款期限自2016年7月14日至2016年9月14日。每逾期一日应向出借方支付借款总额0.5%的滞纳金。约定每月14日结还当月滞纳金。本院依职权调取的证据：长乐市xx村民委员会出具的证明一份，用以证明陈振文的身份及其现去向不明。经庭审质证，马青坚对本院调取的证据无异议；因陈振文经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定陈振文对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：陈振文于2016年7月14日与马青坚签订借款协议，确认向马青坚借款27600元，并约定借款期限自2016年7月14日至2016年9月14日。每逾期一日应向出借方支付借款总额0.5%的滞纳金。约定每月14日结还当月滞纳金。马青坚催讨借款未果，于2017年6月7日诉至本院。本院认为，陈振文向马青坚借款27600元的事实，有马青坚提供的借款协议及庭审陈述等证据证实，事实清楚；双方之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，双方意思表示真实，应认定有效。由于双方约定借款期限，马青坚有权要求陈振文在借款期限届满后偿还借款本金；陈振文作为债务人，应当清偿。本案借贷双方约定的月利率超过年利率24%，现马青坚请求调整利息，以年利率24%计息的诉求，本院予以支持。陈振文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈振文应于本判决生效之日偿还马青坚借款本金27600元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年9月15日起算至本案债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由陈振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 陈 力人民陪审员 陈 强人民陪审员 梁重任二〇一七年十一月七日书 记 员 林 星相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申618号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王乃华，男，1960年2月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。再审申请人王乃华诉四平市公安局铁东区分局不履行法定职责一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。王乃华申请再审称，撤销一、二审裁定。理由：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案王乃华多次找铁东分局和市局有关领导和公安厅，为此省公安厅下过案件督办单，案件一直未依法解决，所以诉至法院，被耽误的时间不属于申请人自身原因。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项、第四条的规定，本案王乃华诉称2008年7月被他人殴打致伤，其要求铁东分局依法处理，铁东分局至今未处理。至王乃华2016年7月提起诉讼，已超出前述法律规定的法定起诉期限，其主张多次找铁东分局和市局有关领导和公安厅等情节不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属自身的原因耽误起诉期限的情况，王乃华再审提出的请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，王乃华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回王乃华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  杜 鹃代理审判员  于淞合二〇一七年十一月五日书 记 员  张春丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11090号原告：常传凯，男，1988年3月18日出生，汉族，住清丰县。委托代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告：郭国民，男，1977年7月15日出生，汉族，住清丰县。被告：佀晓鹤，男，1989年12月4日出生，汉族，住清丰县。被告：太平财产保险股份有限公司濮阳分公司。住所地：濮阳市濮上中路路东69/71号临街商铺一至三层。负责人：刘保国。委托代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。本院在审理原告常传凯诉被告郭国民、佀晓鹤、太平财产保险股份有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常传凯自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常传凯撤回起诉。案件受理费25元，由原告常传凯负担。审判员  李红权二〇一七年十一月十四日书记员  孔玲玲
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初字第1191号原告侯俊佐，男，1964年4月29日出生，汉族，现住河北省。委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告王占军，男，1965年5月8日出生，汉族，现住河北省怀来县。被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地,河北省怀来县龙潭东街。负责人董葆华，经理。委托代理人宋庆利，中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司法务。原告侯俊��与被告王占军、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯俊佐及委托代理人孙洪涛、被告王占军、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯俊佐诉称，2016年6月27日9时50分，被告王占军驾驶冀Ｇ×××××号客车由东向西行驶至110线怀来县土木镇政府门口处，与同方向右侧原告侯俊佐驾驶的摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告侯俊佐受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队认定被告王占军负此次事故的主要责任，原告侯俊佐负此次事故的次要责任。因被告王占军所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司投保交强险及20万元商业三者险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失133976.08元。被告王占军辩称，冀Ｇ×××××号车是我的，投保强险一份，商业三者险20万，不计免赔。我垫付了27000元，其中20000元是现金，7000元是医疗费，被告应返还于我。被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司辩称，事故责任请法院认定。鉴定报告中误工期与国家法律规定不符，最长为鉴定前一天，应为5个月零9天。雇佣证明不认可，没有相关的工资证明。精神损害抚慰金最高2000元。诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2016年6月27日9时50分，被告王占军驾驶冀Ｇ×××××号客车由东向西行驶至110线怀来县土木镇政府门口处，与同方向右侧原告侯俊佐无证驾驶的无牌照摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告侯俊佐受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，被告王占军负此次事故的主要责任，原告侯俊佐负此次事故的次要责任。原告侯俊佐伤后经怀来同济医院（住院3天）、中国人民解放军第二五一医院（住院25天）治疗，花费医疗费用35734.51元、鉴定费2151元（其中被告王占军垫付各项费用26981.1元）。2017年1月17日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告侯俊佐的伤情为：1、X级伤残；2、护理期90日（1人）；3、营养期90日；4、误工期180日；5、二次手术取左跟骨内固定钢板费用约8000元。原告侯俊佐系道路货物运输驾驶员，非农业家庭户。另查明，冀Ｇ×××××号车系被告王占军所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司投保交强险及20万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、医疗费发票及病例、伤残���定报告、原告从业证明、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案，被告王占军负此次事故的主要责任，原告侯俊佐负此次事故的次要责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告王占军对原��的损失承担70%的赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费35734.51元⑵住院伙食补助费840元⑶营养费2700元⑷护理费9000元⑸误工费29859元（60548元/365天×180天）⑹鉴定费2151元⑺交通费1000元⑻残疾赔偿金56498元⑼精神抚慰金3000元⑽二次手术费8000元，以上计148782.51元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司���机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告侯俊佐各项经济损失109357元。二、被告王占军赔偿原告侯俊佐其余经济损失39425.51元的70%，计27597.9元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。三、原告侯俊佐在取得上述赔偿款后返还被告王占军垫付款26981.1元。以上一、二项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告王占军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年十一月十日书记员  周莉
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初5992号原告:中国电信股份有限公司六安分公司,住所地安徽六安市梅山路电信大楼。法定代表人：张军,公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。被告:周少平,住安徽省六安市金安区。被告:中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省。负责人：刘国禹,公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余育非，安徽晟成律师事务所律师。第三人:刘文兵,男，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告中国电信股份有限公司六安分公司诉被告周少平、中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司、第三人刘文兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司六安分公司于2017年11月14日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告中国电信股份有限公司六安分公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司六安分公司撤诉。案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告中国电信股份有限公司六安分公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱林兵二〇一七年十一月十四日书记员  杨云龙附：法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0391民初1159号原告：山东中凯不锈钢有限公司。住所地，高新区中润大道138号。法定代表人：张墨文，总经理。委托诉讼代理人：李秀，女，1994年10月27日生，汉族，系公司职工，住。被告：王振强，男，1976年5月13日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘恒毅，山东中齐律师事务所律师。本院在审理原告山东中凯不锈钢有限公司诉被告王振强劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东中凯不锈钢有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告山东中凯不锈钢有限公司负担。审判员  温绍勋二〇一七年十一月二十一日书记员  王秀秀
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0703民初1277号原告张家口京城广厦房地产经纪有限公司法定代表人贾圣栋，系该公司总经理。委托代理人泰山，系该公司区域经理。被告朱海鹏，男，1987年12月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。原告张家口京城广厦房地产经纪有限公司与被告朱海鹏居间合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口京城广厦房地产经纪有限公司委托代理人泰山、被告朱海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口京城广厦房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介服务费人民币8000元及逾期履行滞纳金（暂计至2017年8月10日为1000元整）两项暂合计为：9000元整；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系房地产居间服务公司。被告因购买房屋需要委托原告居间购买位于河北省张家口市××小区××楼××单元××室的房产，经原告居间介绍，被告与案外人陈来于2017年3月2日签订了一份《房屋买卖居间合同》，该合同约定：案外人陈来将上述房产以65万元价格出售给被告，并于收到购房款全款15天内交付房屋。签订该合同后，被告与原告就居间介绍费用共计人民币18000元整进行了确认，承诺如原告帮助被告完成上述房产的购买，则被告应于前期付款10000元（已付款），待不动产登记当日支付原告剩余中介服务费人民币8000元，如无故延期，则原告有权按日万分之五的标准向被告追收滞纳金。现被告与案外人于2017年7月15日实际履行了《房屋买卖居间合同》并办理了相关房产过户手续，但剩余中介服务费8000元却一直拒绝支付。原告以为，被告通过原告的居间服务成功购买上述房产，并经原告介绍与卖房人签订《房屋买卖居间合同》并完成房屋交易，即应向原告支付居间服务费。被告的恶意拖欠行为，已侵害了原告的合法权益，故原告现特诉诸贵院，请依法判如所请。被告朱海鹏辩称：原告所称并不属实，在与原告合作期间，在中介签完合同后，去房管局进行了登记，在银行做了一个面签，后面的贷款都是我们自己做的，原告没有提供其他服务。18000是所有的费用，其中中介费是8000元，我们当时支付了10000元，剩余的2000元已经足够支付他提供的服务。原告数次承诺可以办房产证，但是都没有办成。我们办理所有的手续后，原告才联系我们说要提供服务。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日被告在原告告张家口市京城广厦房地产经纪有限公司桥西串窑街营业部居间购买案外人陈来位于张家口市桥西区天河桐盛小区49号楼1单元302室楼房一套，三方签订房屋买卖居间合同，约定被告支付原告居间服务费共计18000元。经原、被告确认的购房费用明细单注明居间服务费18000元包括中介服务费、过户服务费、贷款服务费共三项内容。当日被告交给原告张家口市京城广厦房地产经纪有限公司居间服务费10000元。后在被告办理房屋过户手续及贷款手续过程中原告未全程参与，被告自行办理了部分相关业务。本院认为，原告与被告签订房屋买卖居间合同约定居间服务费为18000元并实际支付10000元的事实清楚，双方无争议，本院予以认可。因原告未全程参与被告办理房屋过户及贷款事宜，被告要求减免部分服务费并无不当，本院予以支持。但经原告居间服务，被告与案外人签订购房协议且实际购得该房产，原告已实际履行了居间合同的主要义务，故本院认为减免居间服务费2000元为宜。案经调解无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告朱海鹏于本判决生效后十日内，一次性支付原告张家口京城广厦房地产经纪有限公司居间服务费6000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告朱海鹏负担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王东兴二〇一七年十一月十四日书记员  古亚娜附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。备注：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初16280号原告王某某，男，汉族，1949年4月19日��生，住郑州市金水区。被告河南某某家居有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路凤凰城南城四楼东南55-110号。法定代表人耿某某。原告王某某诉被告河南某某家居有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭。被告河南某某家居有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2013年12月28日，原告与被告河南某某家居有限公司签订编号为1010508的四件套家具订货单一份及编号为2013200的返款协议书一份。原告使用被告公司的pos机刷卡交付家具款共计25380元。之后原告与被告河南某某家居有限公司的法定代表人耿某某多次联系，对方承诺于2016年12月和2017年8月交付家具，但至今不履行约定交付义务。原告为维护合法权益，故诉至法院，��求依法判令：1、被告履行约定义务，将编号为1010508订货单项下的4件套交付原告；2、被告履行编号为2013200返款协议书约定义务，在约定期限内返款给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告河南某某家居有限公司未到庭进行答辩。本案争议焦点：原告诉请的事实和法律依据。经审理查明：1、2013年12月28日，原告王某某与被告河南某某家居有限公司签订编号为1010508的四件套家具订货单一份，载明：家具型号为JGT054的两门书柜一件、型号为JGP5B的三门书柜一件、型号为JD401的四门衣柜一件、型号为JJ905B的五斗柜一件。以上均为实木家具，交货日期为2014年3月1日，实收人民币25380元，预付定金25380元，余额0元。2、2013年12月28日，原告王某某与被告河南某某家居有限公司签订编号为2013200的返款协议书一份，载明：甲方（销售方）为河南某某家居有限公司，乙方（购买方）为王某某。活动时间为2013年12月28日10：00至18：00，甲乙双方须在活动期间签订买卖合同，同时乙方须付全款。2016年12月28日起15个工作日内，甲方向乙方返还购买家具货款的50%，2018年12月28日起15个工作日内，甲方向乙方返还购买家具货款的50%。3、2013年12月28日，原告王某某在pos机刷卡消费25380元，收款商户名称显示为J郑州东建物业管理公司，交易凭证号为001317。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告河南某某家居有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。由原告王某某提供的订货单、返款协议书及银行消费凭证可知，原告王某某与被告河南某某家居有限公司存在买卖合同关系,且合同真实���效，原被告均应按合同约定履行义务。原告王某某已按约定支付货款，依据双方约定，被告应于2014年3月1日交付标的家具，于2016年12月28日起十五个工作日内向原告返还家具货款的50%，现已过约定期限，原告要求被告履行交付义务，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南某某家居有限公司于本判决生效后十日内将家具型号为JGT054的两门书柜、型号为JGP5B的三门书柜、型号为JD401的四门衣柜、型号为JJ905B的五斗柜各一件交付给原告王某某。二、被告河南某某家居有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某某12690元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元、公告费560元，由被告河南某某家居有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  池 漫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初11222号原告：梁莲娇，女，1959年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山泓华纺织染整有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港东路。法定代表人：朱国辉。原告梁莲娇与被告中山泓华纺织染整有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告梁莲娇于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁莲娇申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁莲娇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁莲娇负担。审判员 周 斌二〇一七年十一月二十三日书记员 程瑞桢
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执1246号申请执行人南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司,住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道浦乌大街2号圣源新居2幢102、103室。法定代表人梁金达，董事长。被执行人南京天宇帐篷制造有限公司,住南京市浦口区星甸镇工业开发区B-52号。法定代表人张福荣,总经理。被执行人南京紫金山消防设备厂,住南京市浦口区乌江镇工业园区58号。法定代表人张福根，总经理。被执行人张福根,男,汉族，1975年4月8日生，住江苏省南京市浦口区。被执行人张福荣,男,汉族，1973年7月15日生，住江苏省南京市浦口区。本院在执行（2017）苏0111执1246号南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司与南京天宇帐篷制造有限公司、南京紫金山消防设备厂、张福根、张福荣借款合同纠纷一案中，申请执行人南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司于2017年11月17日向本院申请撤回对南京天宇帐篷制造有限公司、南京紫金山消防设备厂、张福根、张福荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0111民初5887号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕春贵审 判 员  邢啸天代理审判员  马 丽二〇一七年十一月十七日书 记 员  金 艳
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3389号罪犯周文华，男，1975年11月2日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市余杭县人，现在浙江省金华监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2016年6月28日作出(2015)海刑初字第1783号刑事判决，以被告人周文华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币100000元；追缴赃款人民币240000元，予以没收。被告人周文华不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经二审审理,于2016年8月16日作出(2016)京01刑终481号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周文华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯周文华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯周文华已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯周文华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周文华准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十七日代书 记员  钱 佩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执679号被执行人李保华，男，汉族，系西藏自治区拉萨市人，小学文化，打工，住址拉萨市纳金路嘎玛贡桑。我院于2017年10月24日受理了李保华罚金一案，执行依据为(2017)藏0102刑初158号刑事判决书，该判决书于2017年6月16日发生法律效力。被执行人李保华因犯盗窃罪并处罚金2000元。接案后，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，向银行系统送达了协助查询存款通知书，查明无可供人民法院执行的财产线索。经提审，被执行人李保华称其现在正在看守所服刑，无能力偿还待出狱后另想办法缴纳罚金。因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出(2017)藏0102刑初158号刑事判决书终结执行。二、本次执行终结后，如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尼玛次仁二〇一七年十一月十日书记员 达瓦平措
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初1213号原告：师永艳，女，1984年8月30日出生，汉族，无业，住太原市。被告：张英凤，女，1971年6月24日出生，汉族，住太原市。被告：曹利山，男，1975年5月4日出生，汉族，住太原市。原告师永艳与被告张英凤、曹利山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师永艳到庭参加了诉讼,被告张英凤、曹利山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师永艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款人民币20万元。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年6月20日我将200000元交给母亲任润仙，通过何翠仙有息借款给张英凤和曹利山夫妻二人，月息1.5分。当时我并不认识张英凤和曹利山，钱是通过母亲任润仙给了何翠仙，是何翠仙与张英凤、曹利山一手操作，何翠仙给我拿回借条，到2015年4月8日停止了利息。我母亲便催问何翠仙去要本金和张英凤的身份证，也没有要回来。2016年1月我们找到张英凤家，张英凤说钱拿去和政府官员投资了房地产，让我们等手续办全了出售了房子就能全部归还。母亲不放心，再三要求，曹利山在何翠仙家和我们重新写了借条，保证8月份归还，可是一分没给。9月我们查到张英凤在南城角有一套楼房，以57万元的价格卖掉，也没有给大家一分钱。2016年10月，张英凤说把钱贷给通凯房地产有限公司，还给我们拿回了贷款合同的复印件，我们要求张英凤配合处理此事，之后就联系不到张英凤和曹利山，电话也打不通，人也找不到。无奈，诉至法院，请支持诉讼请求。张英凤、曹利山未到庭，也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月20日师永艳将200000元交给母亲任润仙，通过何翠仙将200000元贷给张英凤和曹利山，利息已付到2015年4月8日。张英凤和曹利山给师永艳出具借款单，借款单载明，借款人张英凤和曹利山，月息1.5分，借款金额200000元。未载明还款期限。本院认为，张英凤、曹利山向师永艳借款事实清楚，双方形成借贷关系，师永艳要求张英凤和曹利山偿还借款本金200000元予以支持。曹利山与张英凤系夫妻关系，本案债务发生在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由张英凤和曹利山共同偿还。张英凤、曹利山未到庭，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张英凤和曹利山共同偿还原告师永艳借款本金200000元,于本判决生效之日起二十日内付清原告师永艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告张英凤、曹利山负担元（原告已预交，在执行时与上述款项一并支付原告师永艳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  宁 廷人民陪审员  阎书虹人民陪审员  任柏年二〇一七年十一月六日代书 记员  杨 俊
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0183民初2912号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。代表人：张振东，行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。被告：吉利鹏，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市兆麟区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告吉利鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告吉利鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，自2013年12月23日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月23日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年1月23日。到期后，被告已经偿还利息5551.47元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。吉利鹏未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月23日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于包地，年利率14.58%，还款期限至2014年1月23日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率21.87%。到期后，被告已偿还利息5551.47元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，原告与吉利鹏签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告吉利鹏未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收50%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告吉利鹏经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉利鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；二、以上述本金为基数，按年利率21.87%给付原告利息，时间自2013年12月23日起计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吉利鹏承担，于判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  杨永刚二〇一七年十一月九日书 记 员  毛 新
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民特100号申请人：周颖敏，女，1978年12月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：吴彩娟，女，1943年6月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人代理人：周鹤龄（被申请人丈夫），男，1943年5月22日出生，汉族，住广州市荔湾区荔湾路**号****房。申请人周颖敏申请认定吴彩娟无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人与被申请人是母女关系，被申请人吴彩娟因患神经××变数年，去年下半年至今病情加重，现生活无法自理，不能与人交流。被申请人吴彩娟的配偶周鹤龄现年74岁，因年老多病，前年被诊断为患有眼眶细胞淋巴瘤，术后视力模糊，行动十分不便。现申请：宣告被申请人吴彩娟为无民事行为能力人，并指定申请人周颖敏作为吴彩娟的监护人。代理人称：对申请人的陈述及请求没有异议，由于我身体上的原因，无法担任吴彩娟的监护人。经审理查明：吴彩娟，女，1943年6月27日出生，汉族，住广州市荔湾区，与丈夫周鹤龄育有申请人周颖敏一名子女。周鹤龄患有右眼眶淋巴细胞增生××变、脑萎缩等多种疾病。2017年10月16日，中山大学法医鉴定中心作出如下鉴定意见：吴彩娟患器质性精神障碍（器质性痴呆），目前无民事行为能力。本院认为,吴彩娟无民事行为能力有司法鉴定结论等予以证实，申请人作为女儿，申请宣告其为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。因吴彩娟的丈夫年老多病且同意由女儿担任监护人，故申请人关于监护人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第14条的规定，判决如下：吴彩娟为无民事行为能力人。指定周颖敏为吴彩娟的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 黄少宏二〇一七年十一月十日法官助理 余 静书 记 员 黄帼颖周颖君
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1082刑初971号公诉机关长葛市人民检察院。被告人薛某，男，。2013年8月2日因盗窃罪被长葛市人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。2017年7月8日因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年7月14日被长葛市公安局监视居住。2017年10月27日因涉嫌盗窃罪经本院批准被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2017】336号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员贺国营出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控称，2017年7月7日凌晨3时许，被告人薛某在河南省长葛市官亭乡佛尔岗水库南岸，趁被害人高某在车内休息，将被害人高某的两套钓鱼鱼竿等渔具盗走后迅速驾车逃离现场，经长葛市价格认定中心鉴定，被盗渔具总价值2250元，被盗渔具现已退还被害人高某。所举证据有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人薛某应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛某的供述和辩解，被害人高某的陈述，证人金某的证言，辨认笔录及刑事照片、长葛市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、照片说明、发还清单、长价认定（2017）第105号价格认定结论书及价格认定结论通知书，被告人照片及户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、长葛市公安局官亭派出所证明、河南省长葛市人民法院（2013）长刑初字第00228号刑事判决书等证据证实，足以认定。另查明，2017年7月15日被害人高某对被告人薛某予以谅解，有谅解书在卷证实。本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人薛某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的7天，即刑期自2017年10月27日起至2018年2月19日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩彩霞人民陪审员  孙书贵人民陪审员  张国全二〇一七年十一月十三日书 记 员  李书沛
安徽省泗县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1324行初68号原告：付玉凤，女，1973年9月生，汉族，个体户，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：泗县公安局，地址：泗县开发区汴河大道108号，组织机构代码：00320284-7。法定代表人：邵江峰，该局局长。委托诉讼代理人：尹俊虎，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：侍宝云，该局墩集派出所副所长。第三人：李红，女，1974年10月生，汉族，住安徽省泗县。原告付玉凤不服被告泗县公安局行政处罚一案，原告于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告付玉凤及委托代理人李昌林，被告出庭应诉负责人裴克，委托代理人尹俊虎、侍宝云，第三人李红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告立案处理时程序违法、事实认定错误。2016年9月11日18时，第三人与原告两人琐事引起纠纷，在其家门口与原告在一起撕打，双方均受伤，后经泗县公安局法医鉴定：原告伤情为轻微伤（第三人无伤情），2016年11月14日依法裁定给予第三人拘留3日处罚，2017年3月10日因为处罚事实不清，证据不足撤销原处罚决定，经进一步补充调查已事实清楚，两人相互撕打都涉嫌违法。该案经被告立案处理，并作出泗公（墩集）行罚决字〔2017〕376号行政处罚决定书，对原告给予罚款300元的处罚。综上所述，被告在处理原告与第三人行政案件中，程序严重违法，为了维护原告的合法权益，请求：1、依法撤销泗公（墩集）行罚决字〔2017〕376号行政处罚决定书。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、泗公（墩集）行罚决字〔2016〕903号行政处罚决定书、泗公（墩集）行罚决字〔2017〕377号行政处罚决定书，证明李红违法事实和被处罚事实。2、泗县人民法院的出院记录，证明原告的伤情。3、照片四张，证明原告的伤情。被告辩称：被告作出的行政处罚，定性准确，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：程序方面的证据：1、受案登记表一份，2、受案回执一份，3、传唤证两份，4、公安行政处罚告知笔录三份，5、送达回执两份，6、延长办案期限审批表一份，7、行政处罚审批表两份，8、公安机关处罚决定书三份，9、行政拘留执行回执一份，撤销处罚决定书一份，11、行政权利义务告知书，12、鉴定意见通知书一份。证明对原告的处罚程序是合法的。事实方面的证据：1、陶广余的询问笔录一份，2、李红的询问笔录一份，3、付玉凤的询问笔录一份，4、陶秀智的询问笔录一份，5、张军的询问笔录一份，付晓林的询问笔录一份，7、陶秀成的询问笔录一份，8、单加海的询问笔录一份，9、周素珍的询问笔录一份，10、张强的询问笔录一份，杨洋的询问笔录一份，12、李永贵询问笔录一份，13、付士华的询问笔录一份，14、伤情鉴定一份。证明付玉凤和李红在一起撕打，行政处罚事实清楚，证据充分。第三人述称：原告上门殴打我，撞我家的玻璃门，酗酒闹事，应该受到处罚。第三人未向本院提交书面证据。本案在审理过程中，经原告申请，证人陶某出庭作证，证明李红及其侄子等人殴打付玉凤。经庭审质证，本院对原、被告所举证据及证人证言作如下确认：（一）、原告所举证据，被告认为不能证明付玉凤没有殴打李红的行为。第三人认为伤是原告撞门造成的，两份行政处罚决定书已经进行复议了。合议庭认为，原告所举证据只能证明被告对第三人作出了行政处罚和自己的伤情情况，对其真实性予以认定。（二）、被告所举证据，原告对其程序性的证据无异议，认为事实方面的证据1-11是证实李红第一次被处罚的事实，12-13两份证据也证明原告没有过错行为，对证据14的真实性不持异议。第三人对被告所举证据不持异议。合议庭认为，被告所举证据能证明被告的观点，对其效力予以认定。（三）、证人陶某证言，原告对其真实性不持异议。被告对其真实性持有异议。第三人认为证人与其有矛盾，是陷害自己。合议庭认为，陶某的证言不能证明原告与第三人没有相互撕打，对其效力不予认定。经审理查明：2016年9月11日18时许，原告付玉凤与第三人李红因琐事在李红家门口发生撕打，后经泗县公安局法医鉴定，付玉凤伤情为轻微伤。2016年11月14日，被告泗县公安局作出泗公（墩集）行罚决字〔2016〕903号行政处罚决定书，以李红殴打他人违法行为成立为由，决定给予李红行政拘留3日的处罚。2017年3月10日，被告作出泗公〔2017〕23号关于撤销泗县公安局泗公（墩集）行罚决字〔2016〕903号行政处罚决定书的决定，以事实不清，证据不足为由撤销了该处罚决定。2017年5月12日被告又分别作出泗公（墩集）行罚决字〔2017〕376号和377号两份行政处罚决定书，以李红与付玉凤相互撕打都涉嫌违法为由，分别给予付玉凤罚款300元的行政处罚和给予李红行政拘留3日的行政处罚。付玉凤收到被告的行政处罚决定书后，认为被告的处理程序，严重违法，为此而诉讼来院。本院认为：原告付玉凤与第三人李红因日常琐事发生撕打，事实清楚，证据充分，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，依法应受到行政处罚；被告泗县公安局对其作出的罚款300元的处罚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。原告诉称，无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付玉凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付玉凤承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单 威人民陪审员  高彩莲人民陪审员  庄春银二〇一七年十一月二十九日书 记 员  周莹莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初10557号原告：上海宝顺昌国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三联发展大厦606室。法定代表人：姚祖辉，董事长。委托诉讼代理人：陈东华。委托诉讼代理人：张文涛。被告：无锡灿煜金属制品有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王彦。原告上海宝顺昌国际贸易有限公司与被告无锡灿煜金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈东华、张文涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宝顺昌国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(以下币种相同)381,450元；2.被告支付原告违约金114,435元(按照未付货款381,450元的30%计算)。审理中，原告变更诉讼请求将违约金调整为57,217.5元(按照未付货款381,450元的15%计算)。事实和理由：原告于2015年8月至2017年3月期间向被告供应钢材。2017年3月6日，原、被告以传真方式签订了一份合同，约定被告向原告购买规格为4.6*352*C的带钢101.72吨，含税单价3,750元/吨，含税总价381,450元；提货日期为2017年3月6日；被告应于2017年3月27日前付清所有货款；任何一方未按合同约定支付价款或迟延交付货物达2个月的，违约方应向守约方支付应付货款或应交货物价款30%的违约金。合同签订后，原告通过物流公司向被告如数发货，并于2017年3月16日向被告开具了金额为381,450元的增值税专用发票。被告以资金紧张为由拖欠付款，于2017年4月28日向原告出具还款计划书承诺于2017年5月20日前结清货款381,450元。但被告期满仍未按约付款，且原告已无法联系被告，故原告诉至法院。原告上海宝顺昌国际贸易有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、合同，证明原、被告之间买卖合同法律关系成立。2、收货单，证明被告收到货物的事实。3、增值税专用发票，证明原告已履行发货及开票义务，被告也接收了发票。4、还款计划书，证明被告承认欠款事实及付款义务。被告无锡灿煜金属制品有限公司未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，本院对此予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约供货后，被告理应及时付款，拖欠至今，显属违约，故原告有权主张被告支付货款381,450元及相应的违约金。原告主动将违约金的计算标准从合同约定的应付货款的30%调低至应付货款的15%，系其对自身权利的处分，也不违反法律法规的规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告无锡灿煜金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝顺昌国际贸易有限公司货款381,450元；二、被告无锡灿煜金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝顺昌国际贸易有限公司违约金57,217.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,880元、保全费2,999元，合计10,879元(原告上海宝顺昌国际贸易有限公司已预缴)，由被告无锡灿煜金属制品有限公司公司负担。公告费600元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高审 判 员  张 静人民陪审员  秦瑞秋二〇一七年十一月十七日书 记 员  茅金娣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0105刑初959号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人李孝堂，男，1966年6月3日出生于湖北省武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕990号起诉书指控被告人李孝堂犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月19日22时许，被告人李孝堂在武汉市汉阳区马鹦路城市便捷酒店406室，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂4颗贩卖给购毒人员吴某，次日1时许，被告人李孝堂在汉阳区墨水湖北路，又以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺1包贩卖给购毒人员吴某���后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，上述毒品甲基苯丙胺净重0.36克。公诉机关认为,被告人李孝堂具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李孝堂有期徒刑六个月以上一年以下刑罚，并处罚金。被告人李孝堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李孝堂犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李孝堂归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条规定，判决如下：被告人李孝堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒���十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘言胜二〇一七年十一月二十一日书记员  李 慧
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0183民初2936号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。代表人：张振东，行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。被告：魏丽霞，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告魏丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告魏丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率18.954%，自2014年5月23日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月23日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年10月23日。到期后，被告已经偿还利息3091.08元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。魏丽霞未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月23日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年10月23日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率18.954%。到期后，被告已经偿还利息3091.08元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，原告与魏丽霞签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告魏丽霞未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告魏丽霞经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏丽霞于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；二、以上述本金为基数，按年利率18.954%给付原告利息，时间自2014年5月23日起计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告魏丽霞承担，于判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  杨永刚二〇一七年十一月九日书 记 员  毛 新
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5938号罪犯李东辉，男，1980年1月27日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2011年4月10日作出(2011)晋刑初字第382号刑事判决，以被告人李东辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币10000元，扣押用于贩毒联络作案工具大显AD808型手机一部，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年6月11日作出（2011）泉刑终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日以(2014)榕刑执字第4722号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2016年5月31日以(2016)闽01刑更3177号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李东辉在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李东辉减刑的异议。本院认为，罪犯李东辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯余刑不足执行机关报请的减刑幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李东辉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月11日起至2017年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十一月十四日书记员  刘 超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2291号原告：张景林，男，1991年2月11日出生，住河南省淮阳县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：邓丽君，女，1987年4月26日出生，住广东省广州市花都区.公民身份号码：×××原告张景林与被告邓丽君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景林委托诉讼代理人李丽律师到庭参加了诉讼，被告邓丽君经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张景林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7290元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月20日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币7290元，期限1天，自2016年5月20日至2016年5月21日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告邓丽君通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张景林借款人民币7290元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月20日至2016年5月21日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张景林与被告邓丽君自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告张景林的主张符合相关规定，本院予以确认。被告邓丽君应履行合同，偿还原告张景林借款本金及相应利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告邓丽君无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告邓丽君可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告邓丽君于本判决生效之日起十日内给付原告张景林人民币7290元;二、被告邓丽君于本判决生效之日起十日内给付原告张景林利息（以7290元为本金，自2016年5月21日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告张景林已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告邓丽君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十一月十三日书 记 员  那 悦
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云33民终100号上诉人（原审被告）：陈某1，男。被上诉人（原审原告）：陈某2，男。法定代理人：蔡某，女.系陈某2之母。委托诉讼代理人：麻海燕，女。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2抚养费纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2017）云3321民初第180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈某1、被上诉人陈某2的委托诉讼代理人麻海燕到庭参加诉讼，被上诉人陈某2的法定代理人蔡某未到庭。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：1.撤销（2017）云3321民初字第180号民事判决书；2.请求驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏重要案件事实，忽略了上诉人不具有给付能力的客观事实。一审不应将车改补贴和自治州津贴计入工资总额；上诉人每月支付800元给被上诉人，还独自抚养另一个婚生子陈旸；因为无住房，还需要租房居住和每月还房贷1700元；被上诉人的户籍在×××，其生活、学习的开支水平应按户籍所在地的水平予以确定。二、一审判决适用法律错误。没有正确理解最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和第8条的规定。陈某2口头辩称：一审法院判决并无不当，要求驳回上诉人的上诉请求。陈某2向一审法院起诉请求：1.判令被告陈某1从起诉之日起每月支付原告陈某2抚养费1500元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月，原告陈某2母亲蔡某提起与原告父亲陈某1离婚诉讼，2016年7月8日，经怒江州中级人民法院（2016）云33民终70号判决，准予蔡某与陈某1离婚；婚生子陈某2由蔡某抚养，陈某1每月支付陈某2抚养费800元至其独立生活为止。判决生效后，陈某1依照判决按月支付陈某2生活费，现陈某2以生活水平提高，上学开支增大为由，要求陈某1每月支付抚养费提高到1500元。另查明，陈某1与蔡某结婚前有过一段婚姻，离异后婚生子陈旸由陈某1独自抚养；陈某1每月固定工资收入为6015元；现陈某2随生母蔡某在昆明生活，就读于云师大附属润城学校。一审法院认为，子女抚养费的数额，可依据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按照其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。本案中，陈某2在父母离婚后，随其母蔡某到昆明生活并就读于云师大附属润城学校，相对于怒江生活水平提高了，父亲陈某1每月的固定收入也相对于离婚时有所增加，现每月工资为6015元，考虑到陈某1还需要抚养另一名婚生子陈旸，根据其抚养能力，陈某2要求增加抚养费至每月1500元过高，按照陈某1工资收入的20%确定为1200元较为合理。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、第二款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1、2款、第18条之规定，判决：一、被告陈某1自2017年8月起每月支付原告陈某2抚养费1200元至原告陈某2独立生活时止；二、驳回原告陈某2的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担30元，被告负担120元。二审庭审中，上诉人陈某1、被上诉人陈某2对一审法院认定的法律事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人陈某1为证明自己无给付能力的上诉主张，向本院提交了如下证据材料：1、《个人循环借款合同》，用于证明上诉人陈某1向×农村信用合作联社新城分社借款壹拾万元，用于购买房屋的装修费。2、《租房协议》，用于证明上诉人陈某1向李根池、赵训祥租住了位于泸××城区山水××岸××室。每两年租金为32000。3、《收条》，用于证明上诉人陈某1向李根池、赵训祥支付了32000元租金的事实。经质证，被上诉人对上述三份证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，因被上诉人陈某2对上诉人陈某1提交三份证据的三性均无异议，故对上诉人陈某1提交的三份证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的予以认可。被上诉人陈某2没有提交新证据。二审查明，上诉人陈某1于2016年7月8日离婚后，需要租房居住，偿还银行贷款。本案二审争议焦点是：1.陈某1是否应当增加被上诉人陈某2的抚养费至1200元？2.上诉人陈某1是否具有给付能力？本院认为，抚养费是保障未成年人健康成长所必需的费用，是父母双方必须承担的责任。抚养费的数额，可依据被抚养人的实际需要和父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平确定。本院于2016年7月8日判决陈某2的父亲陈某1与母亲蔡某的离婚，陈某2由母亲蔡某抚养，陈某1每月承担陈某2抚养费800元。该判决已经充分考虑了陈某2的实际需要和父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平。现陈某2离开原居住地随母亲蔡某到××生活并就读于××学校，生活环境发生了变化，但上诉人陈某1每月承担的800元抚养费，以及母亲蔡某应当承担的抚养费，可以满足被上诉人陈某2现在必须的生活费、教育费等。陈某2的母亲蔡某让陈某2参加基础教育以外的课外辅导班和兴趣班，是培养未成年子女兴趣爱好的有益举动，但以此为由提出增加抚养费，不属于未成年人成长所“必须的费用”，不属于上诉人陈某1必须承担的费用。上诉人陈某1现每月工资为6015元，但因其离婚后需要单独抚养另一婚生子陈旸、支付房屋租金、偿还银行贷款等实际支出情况，一审判决上诉人陈某1每月增加400元抚养费无法律依据，且超出上诉人陈某1的负担能力。综上所述，上诉人陈某1的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，判决不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销泸水市人民法院（2017）云3321民初字第180号民事判决。二、驳回原审原告陈某2的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由陈某2承担；二审案件受理费300元，由陈某2承担。本判决为终审判决。审判长  王玉珍审判员  周银泉审判员  和志萍二〇一七年十一月八日书记员  吕宜芯
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0622民初122号原告赵成山，男，生于1979年10月24日云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人万寅嵩，巧家县法律援助中心法律援助工作者。委托代理人许云飚，巧家县法律援助中心法律援助工作者。被告巧家宇城房地产开发有限公司。法定代表人包晓芹，职务，总经理。住址：云南省巧家县白鹤滩镇新华路38号。委托代理人晋荣权，云南卓承律师事务所律师。本院在审理原告赵成山诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵成山于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵成山申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵成山撤回起诉。案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告赵成山承担。审 判 长  唐祖贵审 判 员  凌 涛人民陪审员  刘宗华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  尹 森
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3635号原告：李铭华，男，1966年10月18日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：李东峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省高州市，被告：黄辉华，男，1979年4月20日出生，瑶族，住广西昭平县，被告：黄桂湖，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西横县，被告：曾艺飞，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，被告：罗广丰，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，被告：佛山市三水区西南街伊诗尼家具店，住所地广东省佛山市三水区西南街三达路**号*座109铺，营业执照号码：440683600204573。经营者：黄辉华。原告李铭华与被告李东峰、黄辉华、佛山市三水区西南街伊诗尼家具店（以下简称伊诗尼店）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，经审查，依职权追加黄桂湖、曾艺飞、罗广丰为本案共同被告，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李铭华、被告黄辉华、曾艺飞、伊诗尼店到庭参加了诉讼，被告李东峰、黄桂湖、罗广丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东峰退还衣柜定制款20000元，并按同期银行贷款利率支付自2017年5月14日起至法院判决支付日止的利息；2、其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李东峰为被告伊诗尼店的实际经营者及负责人，2017年4月28日，原告在被告伊诗尼店定制衣柜，后刷卡3次共支付20000元。但交货期限之后，被告李东峰多次延期，并不接电话，店铺也关门，原告即到派出所报案。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，案件审理过程中，经原告及其他人报警，被告李东峰因本案所涉定作合同已涉嫌犯合同诈骗罪，且佛山市公安局三水分局对此亦已立案侦查，本案已不属于经济纠纷案件，依照上述规定，应驳回原告的起诉，将本案材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李铭华的起诉。案件受理费减半收取即155元，由本院予以退回给原告李铭华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇一七年十一月二十日书记员 李洁文
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0824民初1356号原告：姚琪儿，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住稷山县。委托诉讼代理人：卫刀锋，男，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被告：韩建红，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住稷山县。被告：杜伟霞，女，1981年8月29日出生，汉族，农民，住址同上。被告：韩万红，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住稷山县。被告：杨旭花，女，1986年12月25日出生，汉族，住址同上。原告姚琪儿与被告韩建红、韩万红、杜伟霞、杨旭花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚琪儿及其委托诉讼代理人卫刀锋到庭参加诉讼，被告韩建红、韩万红、杜伟霞、杨旭花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚琪儿向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告互负连带责任立即归还原告借款20000元及利息（利率计算从2015年8月7日起至还清之日止，按约定利率月息2分计算）；2、四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，被告韩建红、韩万红、杨旭花因家里做生意向原告姚琪儿借款20000元，双方约定月息按2%计算，被告韩建红、韩万红、杨旭花为原告出具借条一张。经原告多次催要，三被告均以各种理由拒绝归还本金及利息。原告认为被告韩建红与被告杜伟霞系夫妻关系，韩万红与杨旭花系夫妻关系，且该笔借款是四被告共同生活期间因家里做生意所借，依法属于夫妻共同债务，为此，原告诉至本院。被告韩建红、韩万红、杜伟霞、杨旭花既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告韩建红、韩万红、杨旭花因家里做生意向原告姚琪儿借款20000元，双方约定月息按2%计算，被告韩建红、韩万红、杨旭花为原告出具借条一张。经原告多次催要，三被告均以各种理由拒绝归还本金及利息。另查明，被告韩建红与被告杜伟霞于2010年3月9日登记结婚，借款发生在其婚姻存续期间。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告借款有借条为证，且在借条中对利率约定明确，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建红、韩万红、杨旭花在本判决生效之日起三日内归还原告姚琪儿借款本金20000元及利息（利息自2015年8月7日起至欠款还清之日止，利息按照双方约定月利率2%计算），被告杜伟霞负连带还款责任。如被告韩建红、杜伟霞、韩万红、杨旭花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩建红、韩万红、杜伟霞、杨旭花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李安明二〇一七年十一月十五日书记员  刘 啸
黑龙江省克山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0229执100号申请执行人董建文，男。委托代理人冯伟，男。被执行人克山县鹏达粮贸有限责任公司。法定代表人张丽娜，职务总经理。被执行人郝波，男。被执行人张丽娜，女。本院依据已生效的克��县人民法院（2016）黑0229民初494号民事判决书，关于董建文与克山县鹏达粮贸有限责任公司、郝波、张丽娜其他案由纠纷一案，申请人董建文于2017年2月23日向本院申请执行，在执行期间，对被执行人的财产坐落在克山县发展乡全发村8组的钢结构大库、围墙、水泥地面、输送机一台进行评估拍卖，流拍后申请人接收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：克山县人民法院（2016）黑0229民初494号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉廷二〇一七年十一月十五日书记员  程忠慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初12397号之一原告：刘志坚，男，1962年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：葛黎亮，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。被告：四川中电昆辰科技有限公司，住所地：成都高新区（西区）合作路89号4栋29层2917号。法定代表人：朱晓章，总经理。委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。第三人：成都昂迅电子有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武青西四路3号A栋2楼。法定代表人：严鸿。原告刘志坚与被告四川中电昆辰科技有限公司（以下简称“中电昆辰公司”）、第三人成都昂迅电子有限公司（以下简称“昂迅电子公司”）股权转让纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘志坚诉称，2016年1月26日，原被告及第三人签订了《股权转让及交叉持股协议》，约定：由被告向原告购买其所持有的本案第三人14.5%的股权。协议约定股权转让交易金额为人民币3000000元，其中第一笔1250000元由被告一次性支付给原告，原告收到该笔股权转让款后立即办理相关工商变更手续，将14.5%股份转让给被告。签订协议后，原被告双方如约履行了支付1250000元转让款及股权工商变更过户的义务。除前述1250000元付款义务外，《股权转让及交叉持股协议》还约定2016年7月31日前被告向原告支付1000000元；自合同签订当月至2018年1月31日的24个月时间，每个月最后一个工作日前向原告支付31250元转让款，合计750000元，两项合计1750000元。鉴于原告公司当时所研发的高科技产品和技术在资本市场的影响力，当被告完成工商变更、实际取得原告公司14.5%股份后，被告已具备对外表明其参与原告公司所研发产品、技术的效果、具备成功吸引市场风投机构对被告投资的目的，此后被告怠于履行协议义务，开始找各种借口拖延、拒绝向原告支付剩余股权转让款（每月支付31250元的约定，被告也仅在2016年4月底，已逾期三个月的情况下，经原告书面催告才支付三期合计93750元）。此后，被告甚至找一些莫须有、根本站不住脚的理由向原告主张解除合同、妄图讨回此前支付的转让款，对此原告均予以坚决回应，要求被告按合同继续履行。根据《股权转让及交叉持股协议》第8.1条之规定，本协议第二条一、二、三款所涉股权转让款如被告逾期支付，按同期银行一年期贷款利率双倍赔付乙方。鉴于原告早已完全履行本方的义务，而被告目前严重违约、丧失诚信，拒不支付原告剩余股权转让款，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行《股权转让及交叉持股协议》，向原告立即支付人民币1656250元股权转让款；2、被告依约向原告承担逾期支付股权转让款所产生的违约金人民币121686元（暂计算至2017年8月18日，最终要求被告自应付之日起按同期银行一年期贷款利率双倍计算至实际支付之日止，4.35%*2=8.7%）。被告中电昆辰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告中电昆辰与原告刘志坚曾因股权转让纠纷诉至成都高新技术产业开发区人民法院，后双方达成庭外和解，并就此纠纷和解后于成都市武侯区签署了协议书，协议明确约定，凡因该协议引发的或于该协议有关的任何争议，且协商不成时，各方将协议提交该协议签署地成都武侯区人民法院予以诉讼解决。据此，被告中电昆辰请求将本案应移送成都市武侯区人民法院管辖。经查，甲方昂迅电子公司、乙方刘志坚与严炜、丙方中电昆辰公司三方于2016年1月26日签署了《股权转让及交叉持股协议》，约定：乙方严炜与刘志坚及甲方昂迅电子公司其他现有股东全体同意严炜、刘志坚各自转让所持有的昂迅电子公司145000元注册资本（占总注册资本1000000元的14.5%股权）给丙方中电昆辰公司，合计290000元注册资本（占总注册资本1000000元的29%股权）；本次股权转让金额为人民币陆佰万元整（6000000元）等。2017年1月，严炜、刘志坚、严鸿、杨德强、昂迅电子公司、中电昆辰公司又签订了《协议书》1份，约定：中电昆辰公司出让所持有的昂迅电子公司的29%的股份给严炜和刘志坚（其中出让给严炜14.5%的股份，出让给刘志坚14.5%的股份），严炜和刘志坚共同支付中电昆辰公司200000元；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由各方协商解决；协商不成时，各方同意提交本协议签署地成都武侯区人民法院予以诉讼解决；在本协议签订之前各方已经签订的其它任何协议的内容与本协议约定的内容不一致的，以本协议为准。本院认为，根据原告刘志坚与被告中电昆辰公司于2016年1月26日签署的《股权转让及交叉持股协议》，约定由被告中电昆辰公司受让原告刘志坚所持第三人昂迅电子公司14.5%股权，双方于2017年1月签订了《协议书》，约定被告中电昆辰公司将其所持有的第三人昂迅电子公司14.5%股权又转让给原告刘志坚，双方在协议中同时约定本协议签订之前各方已经签订的其它任何协议的内容与本协议约定的内容不一致的，以本协议为准。故现约束原告刘志坚与被告中电昆辰公司之间权利义务关的系2017年1月《协议书》，该协议书中约定以协议签署地成都市武侯区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”故因双方约定不违反法律规定的级别管辖和专属管辖，协议中约定由签订地法院管辖有效，本案应移送成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：被告四川中电昆辰科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  梁瑛二〇一七年十一月一日书记员  冯丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13810号原告：上海三岚精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余宇红，总经理。委托诉讼代理人：罗松。被告：上海兴铭汽车零部件制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张宁，负责人。原告上海三岚精密机械有限公司与被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2017年11月13日公开开庭，原告委托诉讼代理人罗松到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海三岚精密机械有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付原告货款8,420元。事实与理由：2015年至2016年间，原告为被告供应零部件。原、被告之间并未签订书面合同，由被告向原告口头下订单后，原告将货物交付至被告。期间共发生货款21,420元，原告于2016年5月10日将上述金额的增值税专用发票开具给被告，被告也对上述发票予以抵扣。同日，被告工作人员“姜时正”向原告出具对账清单，言明所欠货款21,420元在收到发票验收合格后3个月内付清。后被告仅向原告支付13,000元，原告催讨余款未果，故诉至法院。被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告起诉所述事实由增值税专用发票、对账清单、银行流水单等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告提供的增值税专用发票、对账清单、银行流水单等证据能够相互印证，证明被告尚欠原告货款8,420元的事实，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三岚精密机械有限公司货款8,420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  黄坤生二〇一七年十一月十六日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初86248号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：姚益明，男，1973年2月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：陆纪芳，女，1976年4月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告姚益明、陆纪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告姚益明、陆纪芳经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还余欠贷款本金人民币57,120.54元；2.两被告依约支付暂计至2017年10月17日的贷款利息425.64元；3.两被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏MVXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年12月，原告与两被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告姚益明购得的车辆作抵押，向原告借款人民币80,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年9月起两被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告姚益明以其所有的车牌号为“苏MVXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2017年10月17日两被告的还款情况。姚益明、陆纪芳未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告姚益明、陆纪芳签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告姚益明购得的车辆作抵押，向原告借款80,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.90%(其中借款人每年支2.76%，其他由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年9月起，两被告未按约支付贷款本息，至2017年10月17日，被告姚益明、陆纪芳共计拖欠原告贷款本金57,120.54元、利息425.64元、逾期利息211.86元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告姚益明、陆纪芳签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求两被告归还余欠贷款本金57,120.54元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对姚益明的抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚益明、陆纪芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57,120.54元；二、被告姚益明、陆纪芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月17日的到期利息人民币425.64元、逾期利息人民币211.86元；三、被告姚益明、陆纪芳应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币57,120.54元为基数、按年利率为16.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月18日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告姚益明、陆纪芳届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏MVXX**”的车辆与被告姚益明协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告姚益明所有，不足部分由被告姚益明、陆纪芳清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,243元，减半收取计621.50元，由被告姚益明、陆纪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初1145号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人周某2，男，1974年7月10日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区，暂住本市杨浦区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕XXXX号起诉书指控被告人周某2犯非法持有毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定，由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周1出庭支持公诉，被告人周某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人周某2于2017年6月23日14时许，在本市杨浦区佳木斯路XXX号小南国酒店XXXX房间被公安人员抓获，民警当场从该房间内床头柜上查获1包用透明塑料袋包装的淡黄色晶体及1包用透明塑料袋包装的灰褐色烟丝。案发后，经上海市公安局虹口分局称重及上海市毒品检验中心鉴定，上述1包淡黄色晶体净重29.41克，检出甲基苯丙胺成分；1包灰褐色烟丝净重1.95克，检出大麻成分。上述事实，被告人周某2在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的旅馆住宿登记信息、出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》及相关视频、《案发经过》、《工作情况》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市杨浦区、虹口区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某2明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某2犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人周某2曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯非法持有毒品罪；且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人周某2到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某2犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年1月2日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一七年十一月二十三日书记员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执489号移送执行人：衡水市冀州区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱多林，男，汉族，1999年12月21日出生，陕西省安康市汉滨区。本院在执行朱多林罚金一案中，本院作出的（2017）冀1181刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送申请人向本案移送执行，本院于2017年5月17日立案受理，在执行过程中采取了一下措施：1、2017年5月30日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。2、2017年7月11日进行网络查控，并未发现可供执行的财产。3、2017年8月10日进行网络查控，并未发现公共执行的财产。4、因被执行人为未成年人，无法设为失信被执行人。5、经查询未发现不动产信息。综上所述，在本次执行过程中，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1181刑初40号刑事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长岗审判员  郝全来审判员  付 强二〇一七年十一月二十三日书记员  丁 伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初2508号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：王平，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。被告：刘晓林，男，1973年3月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：何德容，女，1975年4月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告刘晓林、何德容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊，被告刘晓林到庭参加诉讼；被告何德容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘晓林、何德容偿还原告农商行彭水支行借款本金30000元，支付利息、罚息、复利8193.67元，并以借款本金30000元为基数，按年利率11.9925%支付从2017年6月16日起计算至本金清偿之日止的逾期利息，以1772.21元为基数，按年利率11.9925%支付从2017年6月16日至利息清偿之日止的复利；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘晓林和何德容系夫妻。2013年6月26日，被告刘晓林与原告农商行彭水支行签订农户小额信用贷款借据，借款30000元。借款期限为两年，借款利率为年利率6.6625%，还款方式为按季结息、到期还本。借款到期后，二被告未按合同约定按时偿还借款本息。被告刘晓林辩称，其愿意偿还借款，但需要时间筹集资金，在2018年6月30日前会清偿所有欠款。被告何德容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告刘晓林向原告农商行彭水支行申请借款30000元，被告何德容承诺愿与被告刘晓林共同偿还借款本息。2013年6月26日，原告农商行彭水支行与被告刘晓林签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，并发放了借款30000元。双方约定借款期限从2013年6月26日至2015年6月25日，借款利息为每月6.6625‰，对未按期归还的借款按月利率9.99375‰计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款到期后，被告刘晓林未按合同约定偿还借款本息。截至2017年6月16日，被告刘晓林尚欠原告农商行彭水支行借款本金30000元，利息、复利、逾期利息8193.67元，其中利息1772.21元。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告刘晓林向原告农商行彭水支行借款30000元属实。现还款期限已届满，被告刘晓林应当按照合同约定偿还借款本金并支付相应利息、逾期利息及复利。截至2017年6月16日，被告刘晓林尚欠借款本金30000元，利息、逾期利息、复利共计8193.67元，其中利息1772.21元。被告刘晓林应向原告农商行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定对未按期归还的借款按月利率11.9925‰计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，因此被告刘晓林还应以30000元借款本金为基数，按月利率11.9925‰向原告农商行彭水支行支付从2017年6月17日至借款本金清偿之日的逾期利息，并以1772.21元为基数，按月利率11.9925‰向原告农商行彭水支行支付从2017年6月17日至利息清偿之日的复利。因被告何德容承诺共同偿还借款本息，应对本案中的债务承担共同清偿责任。综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓林、何德容于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金30000元，支付利息、逾期利息、复利共计8193.67元，并以30000元借款本金为基数，按月利率11.9925‰支付从2017年6月17日至本金清偿之日的逾期利息，以1772.21元为基数，按月利率11.9925‰向原告农商行彭水支行支付从2017年6月17日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交754元），公告费1000元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1000元），均由被告刘晓林、何德容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  陈兴华人民陪审员  周小霞二〇一七年十一月二十七日书 记 员  何 引
北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京03行赔终39号上诉人（一审原告）杨长江，男，1964年5月16日出生，北京市顺义区仁和地区太平村杨家井胡同**号内*号居民。被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。法定代表人赵洪涛，主任。委托代理人曲平，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。法定代表人李书国，主任。委托代理人商颖奇，女，北京市土地整理储备中心顺义区分中心工作人员。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。法定代表人杨文仲，镇长。委托代理人王笃玉，男，北京市顺义区仁和镇人民政府工作人员。委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。上诉人杨长江因诉行政赔偿一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行赔初16号行政赔偿裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨长江向一审法院提起行政诉讼，请求三被上诉人恢复杨长江的合法住房，如不能恢复按照市场价格对杨长江进行赔偿。一审法院经查：因北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）与被拆迁人杨长江的房屋拆迁纠纷未能达成协议，2013年9月6日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）作出顺建裁字〔2013〕10号《房屋拆迁纠纷裁决书》，其中裁决：杨长江在2013年9月22日中午12点前，将顺义区仁和地区太平村被拆迁房屋腾空交土储顺义分中心。杨长江不服该裁决书，起诉请求撤销。一审法院于2014年12月17日作出（2014）顺行初字第52号行政判决书，驳回了杨长江的诉讼请求。杨长江不服，提起上诉。2015年5月15日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中行终字第261号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。因杨长江未履行腾房义务，经顺义区住建委申请，一审法院将杨长江的上述被拆迁房屋强制腾空交土储顺义分中心。2017年4月8日，土储顺义分中心将杨长江的被拆迁房屋予以拆除。一审法院另查，针对杨长江要求确认2017年4月8日三被上诉人强拆其合法住房违法一案，一审法院已于2017年9月27日作出（2017）京0113行初109号行政裁定书，驳回了杨长江的起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于杨长江针对三被上诉人强拆其合法住房所提起的诉讼，一审法院已经裁定驳回其起诉。因此，杨长江一并提起的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，依法应予驳回。鉴于此，杨长江提出的勘验现场、评估等申请，一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨长江的起诉。杨长江不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院违反审判制度，不开庭审理，主观臆造裁定书，明显不公开、不公正，忽视人民群众的财产权，对人民群众的财产权视而不见，严重侵害人民群众的合法权益。本案本身就是顺义区住建委裁决行政案件的延伸，就是同一个案件，一审法院认定不属行政案件荒唐可笑。该案明显属于行政案件，但法院却认定不属于行政案件，属于明显误判。违法强拆上诉人合法财产，明显是由顺义区住建委申请法院强制执行，由北京市顺义区仁和镇人民政府实施了强拆，证据确凿，事实清楚。一审法院忽视上诉人提供的证据，在整个强拆过程中一审法院、顺义区住建委、北京市顺义区仁和镇人民政府、土储顺义分中心属于共同侵犯我家合法财产。上诉人要求一审法院提取执行上诉人合法财产的执行局执行卷宗，法院却不予执行，忽视上诉人的重要证据要求，属于不作为行为。上诉人认为，一审裁定明显不公平，与中央的司法公正原则相反，一审法院把明显的行政案件认定不是行政案件是错误的，上诉人要求二审法院驳回一审裁定，还上诉人一个公正的审判和结果。现上诉请求撤销一审裁定，依法支持上诉人一审诉求，上诉费及相关费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依此规定，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，杨长江针对三被上诉人强拆其住房提起行政诉讼，并一并提起行政赔偿诉讼，要求三被上诉人恢复上诉人的合法住房，如不能恢复按照市场价格对杨长江进行赔偿。关于其提起的行政诉讼，一审法院作出（2017）京0113行初109号行政裁定，裁定驳回杨长江的起诉，杨长江不服，向本院提起上诉，本院已作出（2017）京03行终644号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。因此，杨长江一并提起的行政赔偿请求，应一并予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨长江起诉并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 勇代理审判员 王 菲代理审判员 胡林强二〇一七年十一月十四日书 记 员 冯雅琼书 记 员 吴 倩