wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0108刑初217号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人冀斌，男，1970年11月11日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，现住太原市。2006年1月因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月；2006年6月因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年2月因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年；2011年10月因犯盗窃罪被晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒两年；2013年1月因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年2月因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年12月刑满释放；2017年6月29日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒两年。2017年7月3日因涉嫌抢劫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准，于同年7月13日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人冀斌犯抢劫罪一案，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新出庭支持公诉，被告人冀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年4月16日17时40分许，被告人冀斌窜至太原市尖草坪区小商品市场，对被害人高某放在上衣左口袋的金色苹果6PLUS手机（鉴定价3000元）进行扒窃时，被被害人发现，被告人冀斌随即逃跑，被害人高某的爱人赵某在追赶冀斌的过程中将其推倒，冀斌在地上捡起一把不锈钢锯齿刀向被害人赵某挥舞，致使赵某的右手掌被划伤。并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据加以证实。要求对被告人冀斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，以抢劫罪追究其刑事责任。被告人冀斌系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。被告人冀斌对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人冀斌于2017年6月29日被太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队民警在太原市杏花岭区敦化坊五金小区4-3-302抓获归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人高某的询问笔录、报案材料，证实2017年4月16日17时40分，其和其老公在太原市尖草坪区小商品市场门前的解放北路过马路，其当时感觉有人掏其外衣左侧口袋，发现有人偷其的手机，其就喊其老公有人偷手机，其老公就一边抓住偷手机的人一边报警，偷手机的人就跑了，其老公就去追偷手机的人的事实。2、被告人冀斌的讯问笔录、交代材料，证实了其在2017年4月的一天在太原市尖草坪区小商品市场盗窃手机，被被害人高某发现，后被高某的爱人赵某追赶，追赶过程中被赵某推倒，其从地上捡起一把锯齿刀，威胁赵某后逃跑的事实。3、被害人赵某的询问笔录、报案材料，证实2017年4月16日17时40分许，有人在尖草坪小商品市场偷其妻子高某的手机，被其们发现，后其追赶这名偷手机的男子，追赶过程中其将该男子推倒，该男子拿出一把刀将其的手划破，又开始跑，其看对方有刀，怕被伤害，就没有再追的事实。4、辨认笔录，证实被告人冀斌对其实施盗窃的现场及逃跑的现场进行指认的事实；被害人高某辨认出被告人冀斌就是偷其手机的人的事实；被害人赵某辨认出被告人冀斌就是盗窃其妻子高某手机的人的事实。5、价格认定结论书，证实被害人高某被盗的苹果6PLUS手机鉴定价值3000元人民币的事实。6、归案证明、抓获经过，证实被告人冀斌于2017年6月29日在太原市杏花岭区敦化坊五金小区被太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队民警抓获的事实。7、情况说明，证实尖草坪责任区刑警队民警未找到被告人冀斌作案时使用的刀的事实。8、户籍证明，证实被告人冀斌作案时系完全刑事责任能力人的事实。9、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人冀斌2006年1月因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月；2006年6月因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年2月因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年；2011年10月因犯盗窃罪被晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒两年；2013年1月因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年2月因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年12月刑满释放；2017年6月29日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒两年的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人冀斌以非法占有为目的，盗窃他人财物未遂后，在逃跑过程中为抗拒抓捕，而当场使用暴力，致使被害人受伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人冀斌在前罪被判处有期徒刑后刑满释放五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人冀斌有前科、抢劫时使用凶器，量刑时应予以考虑。被告人冀斌庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人冀斌的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、累犯、前科、使用凶器等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冀斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2021年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张嵩人民陪审员高永鑫人民陪审员牛艳兰二〇一七年十一月八日法官助理王譞书记员赵洁琦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1630号申请执行人左玉华，现住哈尔滨市阿城区上京广场商住小区C19单元501室。被执行人张发，现住哈尔滨市阿城区玉泉街啤酒委信用社楼1单元301室。被执行人张秋莲，现住哈尔滨市阿城区玉泉街啤酒委信用社楼1单元301室。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初1440号民事判决书，于2017年7月5日受理了申请执行人左玉华申请执行张发、张秋莲借款合同纠纷一案。申请执行人申请执行标的额132900.00元，未执行标的金额132900.00元。经对被执行人存款、房屋、车辆等财产调查，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春风审判员  刘吉仲审判员  孙 涛二〇一七年十一月二十五日书记员  石立国
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1261号之一申请执行人：肖某某，女，汉族，1972年9月2日生，住简阳市。申请执行人：胡秀英，女，汉族，1996年6月10日生，住简阳市。申请执行人：胡某，男，汉族，2002年3月5日生，住简阳市。法定代理人：肖某某，女，住简阳市（系胡某之母）。申请执行人：胡国成，男，汉族，1947年11月15日生，住简阳市。申请执行人：黄中富，女，汉族，1950年6月26日生，住简阳市。五申请执行人的委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。被执行人：钟守恒，男，汉族，1956年11月10日生，住简阳市。本院在执行肖某某、胡秀英、胡某、胡国成、黄中富与钟守恒提供劳务者受害责任纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，并至被执行人住所调查，查明被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，本案目前尚余执行标的89994.21元及执行费1250元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十一月二十九日书记员  王玉琢
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初3718号原告闫尚海，男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。被告高金山，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告闫尚海与被告高金山排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告闫尚海于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫尚海撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告闫尚海负担。审判员  冯静二〇一七年十一月二十日书记员  韩颖
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1531号原告：谢南洋，男，1973年11月25日生，汉族，于都县人。委托代理人：袁称平，于都县法律援助中心律师。被告：肖侨，男，1979年12月11日生，汉族，于都县人。原告谢南洋与被告肖侨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢南洋及其委托诉讼代理人袁称平到庭参加诉讼，被告肖侨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢南洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款人民币12000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告谢南洋经营于都县鸿发弹簧床具有限公司，原告与被告为生意关系。被告多次在原告处进货，经2014年3月3日双方结算，被告尚欠原告货款人民币12000元，被告在结算单中签名确认。原告一直向被告催收，被告以没钱为由拒绝。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告肖侨未向本院提交书面答辩意见。为支持诉讼请求，原告谢南洋向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告身份复印件；2、被告肖侨常住人口登记表；3、被告肖侨于2014年3月3日签名确认的结算单。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告谢南洋与被告肖侨买卖合同法律关系，有被告肖侨签名确认的结算为据，足以认定，原告要求被告偿还剩余货款的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖侨应于本判决生效后十日支付原告谢南洋货款人民币12000元。案件受理费100元，由被告肖侨负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭 旭人民陪审员  肖光辉人民陪审员  兰继腾二〇一七年十一月七日代理书记员  谢元九
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0982行审212号申请执行人任丘市国土资源局。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人田立增，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人牛占军，任丘市国土资源局工作人员。被执行人孙秋苓，男，1964年3月21日出生，住河北省任丘市。。申请执行人任丘市国土资源局以被执行人孙秋苓不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第151号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2014年8月，被执行人孙秋苓未经依法批准，擅自占用石门桥镇北石门桥村东侧集体土地翻建房，用于车库门厂（占地面积东西65.4米，南北78米，计5101.2平方米），地类为建设用地。孙秋苓从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。孙秋苓未经批准、非法翻建车库门厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年11月14日对被执行人孙秋苓作出任国土罚字（2016）第151号行政处罚决定：责令孙秋苓将非法占用的5101.2平方米土地退还给北石门桥村集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人孙秋苓作出的任国土罚字（2016）第151号《行政处罚决定书》内容中“责令孙秋苓将非法占用的5101.2平方米土地退还给北石门桥村集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人孙秋苓在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第151号《行政处罚决定书》中确定的“责令孙秋苓将非法占用的5101.2平方米土地退还给北石门桥村集体”的内容，准予强制执行，由任丘市石门桥镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高俊华人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一七年十一月三日书 记 员  高 雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘0902执79号申请执行人：酒泉市信诚汽车租赁信息有限公司。法定代表人：程国斌，该公司经理。被申请人执行人：魏寅书（魏崇锦），男。本院在执行申请执行人酒泉市信诚汽车租赁信息有限公司与被申请人执行人魏寅书（魏崇锦）租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议且在法定期限内再未申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结对（2015）酒肃民二初字第394号《民事调解书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王兴国代理审判员陶婷代理审判员周国霞二〇一七年十一月三日书记员崔雯
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1081民初1396号原告：张凡坤，男，1970年7月7日出生，住石首市。委托代理人：周承忠，石首市江北法律服务所法律工作者。被告：广西华南建设集团有限公司。地址:钦州市钦南区钦州湾大道82号阳光西城二期五栋。法定代表人：陈汉夫。被告：刘启学，男，1976年1月12日出生，住石首市。本院在审理原告张凡坤与被告广西华南建设集团有限公司、被告刘启学因合同纠纷一案中，原告张凡坤于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张凡坤撤诉；本案受理费1910元，减半收取955元，由原告张凡坤负担。审判员  周绪平二〇一七年十一月十四日书记员  严 景
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3327号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李和凯，男，1981年2月8日出生，回族，住址湖北省武汉市青山区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告李和凯信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李和凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李和凯立即支付信用卡欠款本息共计5252.91元（截至2016年5月25日，欠款本金为2999.2元，利息、滞纳金等其他费用为2253.71元）。2016年5月25日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告李和凯承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李和凯于2013年2月26日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××94，被告李和凯开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年5月25日共发生欠款本息共计5252.91元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月25日之后并未对被告李和凯实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告李和凯支付2016年5月25日之后的滞纳金等其他费用的请求。被告李和凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李和凯于2013年2月26日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，申请材料附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告李和凯在申请材料中手写抄录并签名作出以下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告李和凯发放了卡号为62×××94的信用卡1张。随后，被告李和凯激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年5月25日，被告李和凯尚欠透支款本金2999.2元，利息、滞纳金等2253.71元，共计5252.91元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李和凯在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李和凯持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告李和凯偿还借款本金、利息及2016年5月25日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年5月25日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李和凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李和凯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2999.2元；二、被告李和凯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2253.71元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费5元，合计55元，由被告李和凯负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李和凯随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  王德桥人民陪审员  邱 磊二〇一七年十一月七日书 记 员  王李夫
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执2324号申请执行人周韵秋，女，1995年8月11日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区。被执行人武汉漫步云端文化创意有限公司，住所地武汉市江汉区贺家墩村福星惠誉福星城第1幢1单元10层10号。法定代表人袁邓全。申请执行人周韵秋与被执行人武汉漫步云端文化创意有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0150-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付2016年7月至2016年0月期间的工资7554元；2、承担本案执行费并支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理此案。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0150-1号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  周鸿冰人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一七年十一月十一日书 记 员  游向明
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初3312号原告：德州金渠物业管理有限公司，住所地德城区湖滨北路（开元大厦2楼206室）。被告：王金松，男，50岁，汉族，住址德城区。德州金渠物业管理有限公司与王金松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告德州金渠物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德州金渠物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元。由德州金渠物业管理有限公司负担。审 判 员 陈绪光二〇一七年十一月二十日法官助理 李欣欣书 记 员 赵方圆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初4272号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被告：北京伟威腾达商店，经营场所北京市通州区玉桥西路***号。经营者：胡伟岩，男，1989年5月15日出生。原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团公司）与被告北京伟威腾达商店（以下简称伟威腾达商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏酒集团公司委托诉讼代理人孟子祥到庭参加了诉讼。被告伟威腾达商店经营者胡伟岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的涉案商品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失40000元及合理支出5074元（包含律师费3000元，交通费1774元及住宿费300元）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称江苏洋河酒厂）是第1470448号“洋河”文字商标、第3612960号“蓝色经典”文字商标、第4662735号“海之蓝”文字商标、第4662736号“天之蓝”文字商标（以下简称权利商标）的注册人，上述商标享有极高的市场知名度和品牌美誉度。洋河酒厂许可原告使用上述注册商标，并授权原告以自己名义提起相关维权诉讼。后原告发现北京市工商行政管理局通州分局（以下简称通州工商分局）从被告处查处的洋河蓝色经典海之蓝42度白酒20瓶、天之蓝46度白酒23瓶、天之蓝42度白酒10瓶，侵犯了上述权利商标的注册商标专用权。被告行为严重损害了原告品牌声誉，给原告造成重大损失，故诉至法院，望判如所请。被告答辩称：不同意原告全部诉讼请求。我方没有实际销售，而且工商局已经进行了处罚，原告是重复主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明：2000年11月7日，江苏洋河集团有限公司经核准，在第33类葡萄酒等上注册了第1470448号“洋河”文字商标，该商标于2004年1月14日经核准转让给江苏洋河酒厂，后注册有效期限经续展至2020年11月6日。2005年3月28日，江苏洋河酒厂股份有限公司经核准，在第33类酒等上注册了第3612960号“蓝色经典”文字商标，后注册有效期限续展至2025年3月27日。2008年2月28日，江苏洋河酒厂股份有限公司经核准，在第33类酒等上注册了第4662736号“天之蓝”文字商标，注册有效期限为2008年2月28日至2018年2月27日。2008年2月28日，江苏洋河酒厂股份有限公司经核准，在第33类酒等上注册了第4662735号“海之蓝”文字商标，注册有效期限为2008年2月28日至2018年2月27日。江苏洋河酒厂股份有限公司与原告签署《商标普通许可使用及授权书》，授权原告在中华人民共和国境内以普通被许可人身份使用上述权利商标，并对使用上述商标的商品进行真伪鉴定、出具相关鉴定报告；同时授权原告对侵犯上述注册商标专用权的行为提起民事诉讼并要求侵权人承担相应法律责任，授权有效期为2010年6月17日至2018年12月31日。2016年3月17日，通州工商分局执法人员前往被告经营场所进行检查，发现待销的带有“洋河”“海之蓝”注册商标42度白酒13瓶，带有“洋河”“天之蓝”注册商标42度白酒4瓶。通州工商分局委托江苏洋河酒厂进行鉴定，鉴定结论为上述白酒系侵犯江苏洋河酒厂商标权的仿冒产品。执法人员对上述白酒进行了拍照。2016年4月8日，通州工商分局作出行政处罚决定书，认定被告上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，并对被告处以没收涉案商品并罚款7729元的处罚。经当庭勘验，该上述商品照片显示涉案商品包装盒上印有“洋河”“蓝色经典”“天之蓝”“海之蓝”字样，与相应的涉案权利商标对比，“天之蓝”“海之蓝”外形一致，“洋河”“蓝色经典”除字体等细微差别外，外形基本一致；被告货架上摆放的价签标注有“海之蓝42°零售价112”“天之蓝42°零售价255”。上述事实，有《商标普通许可使用及授权书》、（2012）宿证经内字第356号公证书、（2012）宿证经内字第363号公证书、（2012）宿证经内字第366号公证书、（2012）宁石证经内字第2614号公证书、工商查处档案及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案涉案的第1470448号“洋河”文字商标、第3612960号“蓝色经典”文字商标、第4662735号“海之蓝”文字商标、第4662736号“天之蓝”文字商标均依法注册，并且处于注册有效期内，其权利人享有的注册商标专用权应受法律保护。原告作为上述权利商标的被许可使用人，并经商标权人授权可就侵权行为提起诉讼，是本案的适格原告。被告伟威腾达商店被通州工商分局查处的涉案白酒经鉴定属仿冒产品，且该鉴定结论被通州工商分局行政处罚决定书确认，在无相反证据的情况下，本院认定该涉案白酒为仿冒产品。该涉案白酒属于涉案权利商标核准使用的商品类别，其外包装上使用的“洋河”“蓝色经典”“天之蓝”“海之蓝”字样，根据标注的位置、形式，可以认定能够起到识别商品来源的作用，属于商标性的使用。经比对，上述标识与涉案权利商标构成相同或近似，且鉴于权利商标较高的知名度，易使相关公众混淆。因此，本院认定上述涉案商品属于侵犯权利商标商标专用权的商品，被告伟威腾达商店销售上述商品的行为侵犯了权利人对涉案权利商标享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。关于经济赔偿的金额，双方当事人未提交实际损失及侵权获利的证据，故本院将综合考虑涉案权利商标知名度、涉案侵权行为性质和情节以及被告主观过错等因素酌情予以确定。对于原告主张的律师费，因有相关票据，且原告确有律师参加诉讼活动，金额尚在合理范围之内，故本院予以支持。关于交通费和住宿费，原告虽未提交票据，但原告律师执业地点确在外地，本院将根据必要性和合理性的原则予以支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京伟威腾达商店停止销售涉案侵权商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京伟威腾达商店赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失40000元及合理支出4000元；三、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告北京伟威腾达商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫永廉人民陪审员  王玉莲人民陪审员  桂 衡二〇一七年十一月九日书 记 员  刘蔚雯
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初1602号原告王茂生，男，1948年9月25日生，汉族，住赣州市赣县。委托代理人陈昌宏、何敏，江西章贡律师事务所律师，一般代理。被告王赣闽，女，1988年10月20日生，汉族，住赣州市赣县。本院于2017年10月9日立案受理了原告王茂生诉被告王赣闽赡养纠纷一案，原告王茂生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈忠效二〇一七年十一月十六日代理书记员  吴亚城
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终736号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴会宗，男，46岁（1971年4月26日出生），住河北省石家庄市无极��。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月31日被羁押，同年7月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人吴会宗犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年9月28日作出（2017）京0108刑初2427号刑事判决，以被告人吴会宗犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元；在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收。原审被告人吴会宗不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴会宗申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴会宗销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。鉴于上诉人吴会宗在销售有毒、有害食品过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且其犯罪后自动投案，如实供述���己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。一审法院根据吴会宗犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吴会宗撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴会宗撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初2427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建代理审判员  吴 迪代理审判员  吕 晶二〇一七年���一月二十二日书 记 员  徐 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2899号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，行长。被执行人曾磊，男，1985年1月7日出生，汉族，住址洪山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人曾磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5017号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人曾磊目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初5017号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二〇一七年十一月六日书 记 员  钟 帆
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初2037号原告：冯伟，男，汉族，住所地：山东省平原县。委托诉讼代理人：韩大栋，山东平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：王凯，男，汉族，住所地：山东省平原县。原告冯伟与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告冯伟于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯伟撤诉��案件受理费25元，由原告冯伟负担。审判员 李 斌二〇一七年十一月十三日书记员 白华龙
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0182民初4950号原告：段云鹏，男，1933年1月8日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：陈根房，荥阳市法律服务所法律工作者。被告：张孔新，男，1950年11月15日出生，汉族，住址济源市。被告：张玮，男，1977年9月9日出生，汉族，住址天津市红桥区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济水支公司，统一社会信用代码91419001699987629N，住所地济源市新济路南气象局西。负责人：曹爱民。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，统一社会信用代码91419001761689420R，住所地济源市济水大街紫罗兰家园门面房。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：边青宏、戚斌，河南千益律师事务所律师。原告段云鹏与被告张孔新、张玮、中国平安财产保险股份有限公司济水支公司、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。2017年11月7日，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司济水支公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段云鹏撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司济水支公司的起诉。审判长 赵 晖审判员 赵 睿审判员 孙新蕾二〇一七年十一月二十八日书记员 李聪楠
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0106刑初476号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙海峰，男，1966年3月2日出生，出生地河北省高阳县，高中文化，户籍地内蒙古自治区包头市。2005年因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2010年因盗窃被劳动教养一年；2013年6月3日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月3日被羁押，同年1月4日被刑事拘留，同年1月5日被取保候审，2017年2月16日被刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2017年11月14日被逮捕。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2017）369号起诉书指控被告人孙海峰犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人孙海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2016年1月3日14时许，被告人孙海峰伙同常某（另案处理）在本市丰台区木樨园南苑路路西F2鞋店内，窃取被害人魏某上衣兜内的三星牌G7200型号手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币500元。被告人孙海峰于2016年1月3日被北京市公安局便衣侦查总队抓获。涉案物品已起获并发还被害人。北京市丰台区人民检察院对上述指控的犯罪事实，提供了被告人孙海峰供述，被害人魏某陈述，证人常某、吕某、赵某证言，辨认笔录，调取证据清单、发还清单及起获赃物照片，价格鉴定结论书，北京市东城区人民法院刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人孙海峰予以惩处。被告人孙海峰对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。经审理查明：2016年1月3日14时许，被告人孙海峰伙同常某（另案处理）在北京市丰台区木樨园南苑路路西F2鞋店内，窃取被害人魏某上衣兜内的三星牌G7200型号手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币500元。被告人孙海峰于2016年1月3日被北京市公安局便衣侦查总队抓获。涉案物品已起获并发还被害人。上述事实，有以下证据证明：1、被害人魏某陈述及辨认笔录证实在上述时间、地点，其放在上衣兜内的三星牌G7200型号手机1部被盗的情况，并辨认出被告人孙海峰是盗窃其手机的行为人。2、同某证言证实在案发时间，被告人孙海峰与其在案发现场的情况。3、证人吕某、赵某证言证实被告人孙海峰伙同他人盗窃被害人手机时被抓获的情况，并辨认出被告人孙海峰是盗窃被害人魏某手机的行为人之一。4、北京市丰台区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实被盗物品的价值。5、公安机关出具的调取证据清单、发还清单、起赃经过及起获赃物照片证实起获被盗手机并发还被害人的情况。6、北京市东城区人民法院刑事判决书、释放证明书证实被告人孙海峰的前科情况。7、常住人口基本信息证实被告人孙海峰的身份情况。8、公安机关出具的破案报告、到案经过证实该案的破获及抓获被告人孙海峰的情况。上述证据证明的情况与被告人孙海峰的供述在基本事实及情节上相互印证，足以证实被告人孙海峰犯盗窃罪的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。本院认为，被告人孙海峰无视国家法律，伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙海峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙海峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人孙海峰在庭审自愿认罪，且赃物已起获并发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(罚金于判决生效后一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 威人民陪审员  李艳玲人民陪审员  王素林二〇一七年十一月十四日书 记 员  张慧洁
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2002民初3131号原告：胡秀华，女，1956年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：孙晓红，四川四成律师事务所律师。被告：资阳市第一人民医院，住四川省资阳市雁江区仁德西路66号。法定代表人：王一平，院长。委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。本院在审理胡秀华与资阳市第一人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告胡秀华于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡秀华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡秀华撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡秀华负担。审判员  韩志华二〇一七年十一月八日书记员  倪 会
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3766号原告深圳市福田区百方达便利店，住所地广东省深圳市福田区沙头街道下沙村七坊**号101（业主洪敬初，男，1964年2月5日出生，住广东省深圳市）委托代理人徐琳，上海联科律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人管潇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第31639号《关于第15224951号“百方达”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年3月23日。本院受理时间：2017年5月24���。开庭审理时间：2017年6月14日。被告以原告申请注册的第15224951号“百方达”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“百方达”与第9696570号“百方达”商标(简称引证商标)文字构成完全相同，构成相同标识。诉争商标指定使用的进出口代理等服务与引证商标核定使用的拍卖服务属于类似服务，两商标共存于市场，易使消费者对服务的提供者产生混淆误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在我国经使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将诉争商标与引证商标在类似服务上相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商��指定使用的替他人推销、进出口代理、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）服务与引证商标核定使用的拍卖服务不属于同一种或者类似服务。二、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，请求中止审理。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：15224951。3.申请日期：2014年8月26日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，类似群3503）：进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。二、引证商标1.注册人：深圳市吉米便利店有限公司。2.注册号：9696570。3.申请日期：2011年7月8日。4.注册公告日期：2012年8月21日。5.专用权有效期至：2022年8月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503；3505-3508）：广告；文字处理；会计；拍卖等。三、其他事实2016年7月25日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标识不持异议。另查，引证商标因连续三年不使用已被撤销，公告于第1574期注册商标注销公告第161101页。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，在被诉决定作出之时，关于引证商标的撤销决定并未生效，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已被撤销并公告，丧失了商标专用权，引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册���综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第31639号《关于第15224951号“百方达”商标驳回复审决定书》。二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就深圳市福田区百方达便利店针对第15224951号“百方达”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市福田区百方达便利店负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上���于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一七年十一月二十七日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审455号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人牛伟，男，汉族，1979年8月21日出生，住河北省保定市北市区。身份证号：×××0012电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】127号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用地土地上新建的建筑物，东厂房1大间，北房4间，建筑面积768平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款13000元经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】127号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】127号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】127号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 瑶
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保627-2号解除保全申请人：刘德刚，男，1974年1月9日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人：国网山东省电力公司禹城市供电公司。被申请人：郑秀兰，女，1966年5月1日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人刘德刚、国网山东省电力公司禹城市供电公司与被申请人郑秀兰申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月29日作出（2017）鲁1482财保627、627-1号民事裁定，扣押解除保全申请人刘德刚驾驶、国网山东省电力公司禹城市供电公司所有的鲁NEXX**轻型普通货车，冻结被申请人郑秀兰在山东农村商业银行车站分理处账户上的4000.00元存款。解除保全申请人于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对一、对解除保全申请人刘德刚驾驶、国网山东省电力公司禹城市供电公司所有的鲁NEXX**轻型普通货车的扣押。二、对被申请人郑秀兰在山东农村商业银行车站分理处账户上的4000.00元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年十一月十三日书记员 段文静
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1426民初1694号原告：赵福海，男，汉族，1961年3月21日生，住平原县。委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所，法律工作者。被告:齐河县万顺达建筑工程有限公司法定代表人：贾长卫，经理。住所地：齐河县。委托诉讼代理人：房波，山东彬智律师事务所律师被告：齐河县绿景房地产开发有限公司法定代表人：刘士祥，经理。注册住所地：齐河县临时送达地：平原县委托诉讼代理人：刘洋，公司职工。被告：石艳斌，男，汉族，1988年10月19日生，户籍地禹城市。委托诉讼代理人：房波，山东彬智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东彬智律师事务所律师。原告赵福海诉被告齐河县万顺达建筑工程有限公司（以下简称万顺达公司）、齐河县绿景房地产开发有限公司（以下简称绿景公司）、石艳斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭，原告赵福海及委托诉讼代理人郑曰彬、被告万顺达公司的委托诉讼代理人房波、被告绿景公司的委托诉讼代理人刘、被告石艳斌的委托诉讼代理人房波、卢斌到庭参加诉。本案现已审理终结。赵福海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付所欠原告机械费47844元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月、12月份被告绿景公司承揽了平原县城区清华园小区建筑工程，后发包给被告万顺达公司，被告石艳斌与案外人共同承建了该工程。期间租赁了原告的挖掘机、推土机在此工地施工，共欠租赁费近十万元，2016年2月5日被告石艳斌付款五万元，剩余机械费47844元一直未付清。万顺达公司答辩称：1、万顺达公司从未与原告签订租赁合同，也没有使用原告的挖掘机、推土机施工。2、万顺达公司从未欠原告机械费。请查明事实，驳回对万顺达公司的诉讼请求。绿景公司答辩称：绿景公司根据原告的诉讼请求，绿景公司没有承揽此工程，实际上我们是发包方。整个工程是发包给齐河县万顺达公司。我公司未与原告签订施工合同，也未与石艳斌签订任何合同。石艳斌答辩称：1、我们未与原告签订租赁合同，不存在租赁关系，也未欠原告租赁费用。2、原告所谓的租赁费是被告绿景公司通过石艳斌支付给原告的，因此石艳斌不欠原告租赁费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换质证，对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据一被告石艳斌2016年2月5日所打证明证实被告石艳斌所欠原告机械租赁费用47844元，该证明是被告石艳斌所写，虽然被告石艳斌主张无法证明与原告之间有租赁关系，但没有提供证据佐证，因此，该证明客观真实，本院予以采信，对证据所反映的事实，本院予以确认。对被告石艳斌提供的建设银行齐河支行出具的三页对账单，证明石艳斌收到绿景公司款后又付给了原告事实，虽然被告绿景公司主张绿景公司转账到石艳斌账户的数额与原告所请求的数额严重不符，不能证明绿景公司与原告石艳斌有合同关系。但该三页对账单客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对证据所反映的事实，本院予以确认。对万顺达公司提供的平原县人民法院（2017）鲁1426民初161号民事判决书，予以采信，对证据所反映的事实，本院予以确认。对被告石艳斌提供的绿景公司法定代表人变更电子证明打印件，与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：平原县人民法院（2017）鲁1426民初161号民事判决书中确认了2013年9月30日绿景公司做为发包方将平原县清华园小区建设工程承包给了万顺达公并签定了协议，而石艳斌承建了清华园部分工程。判决书确认了石艳斌没有建设工程施工资质，但没有确认石艳斌承建的是万顺达公司的还是绿景公司的工程项目，其项目部也没确认所属，也没有确认石艳斌是那家公司的职工。2013年9月、12月份石艳斌与案外人共同承建了该小区部分工程后，期间租赁了原告的挖掘机在此工地施工，共欠租赁费近十万元。2016年2月5日14时47分07秒，石艳斌用自己在建行齐河支行开户的卡号434061227010051X跨行转存给赵福海之女赵萌萌在农行平原朝阳分理处开户的卡号622848181611396226X卡上50000元。同日石艳斌用绿景公司的信签给赵福海出具证明：清华园石艳斌项目部2015年度欠赵福海挖掘机机械费¥47844元（肆万柒仟捌佰肆拾肆元）石艳斌2016年2月5日。该证明出具后，赵福海多次催要石艳斌拒还。石艳斌在承建清华园部分工程期间没有与万顺达公司、绿景公司签订合同。但是在此期间绿景公司承认通过银行转账到石艳斌账户工程款。本院认为，本案系挖掘机租赁合同纠纷案件。被告石艳斌向原告租赁挖掘机，原告向被告石艳斌交付了相应机具，被告石艳斌向原告出具证明欠挖掘机机械费47844元的事实清楚，证据确实充分，应视为原告与被告石艳斌租赁合同成立，被告石艳斌作为承租人，其获得了收益。虽然被告石艳斌主张未与原告签订租赁合同，不存在租赁关系，也未欠原告租赁费用，但并没有提供相关证据相佐证，就应当承担不利后果。根据合同相对性原则，原告要求被告支付该租赁款，于法有据，本院予以支持。关于被告万顺达公司是否承担连带偿付责任，本院认为，被告万顺达公司不是本案租赁合同的相对方，原告要求万顺达公司对石艳斌欠付的租赁费承担连带偿付责任缺乏法律依据，故万顺达公司主张不应承担偿付责任的抗辩理由成立，本院予以支持。关于被告绿景公司是否承担连带偿付责任，本院认为，虽然石艳斌用绿景公司的信签给赵福海出具了欠租赁费的证明，但不能证明绿景公司与赵福海有租赁合同关系。根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。故原告要求被告绿景公司承担连带偿付责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的利息因为事先没有对所欠租赁款的利率进行约定，现原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十五条之规定，判决如下：一、被告石艳斌于本判决生效后十日内偿付给原告赵福海机械租赁费47844元及利息（自2017年8月23日至付清日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告赵福海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费996元减半收取498元，由被告石艳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘英君二〇一七年十一月二日书记员  王振洁
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑更825号罪犯李津京，男，1977年2月1日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。北京市海淀区人民法院于2011年12月13日作出（2011）海刑初字第1978号刑事判决，认定被告人李津京犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币二万元。判决后��李津京及本案其他被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月28日作出（2012）一中刑终字第1114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月12日作出（2014）一中刑减字第2436号刑事裁定，对罪犯李津京减去有期徒刑十一个月，原判罚金人民币二万元不变（已缴纳）。本院于2015年10月14日作出（2015）一中刑减字第2592号刑事裁定，对罪犯李津京减去有期徒刑一年，原判罚金人民币二万元不变（已缴纳）。北京市未成年犯管教所于2017年11月15日提出对罪犯李津京的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。北京市未成年犯管教所认为，罪犯李津京在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年7月获得所改造积极分子奖励；2017年2月获得所表扬奖励，折算为三个表扬奖励。根据李津京的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对李津京予以减刑。经审理查明，罪犯李津京在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励折算审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。本院认为，罪犯李津京在刑罚执行期间，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯李津京的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及第六条之规定，裁定如下：对罪犯李津京减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月30日起至2018年6月27日止），原判附加刑罚金人民币二万元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨跃进审 判 员 赖 琪审 判 员 谷世波二〇一七年十一月三十日法官助理 石楚楚书 记 员 崔亚楠
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书��2017）鄂1125执943号之三申请执行人：蔡其飞，男，1964年4月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，被执行人：齐彩兰，女，1972年12月24日出生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市，被执行人：北京利源通顺科技有限公司，住所地：北京市房山区周口店镇大韩继村村委会东210米。法定代表人：岳耀为，该公司总经理。本院在执行蔡其飞与齐彩兰、北京利源通顺科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月2日向二被执行人齐彩兰、北京利源通顺科技有限公司发出执行通知书，责令二被执行人齐彩兰、北京利源通顺科技有限公司支付申请执行人蔡其飞因交通事故损失款23970.85元，负担案件受理费106元，申请执行费261元，但二被执行人齐彩兰、北京利源通顺科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：划拨被执行人齐彩兰在工行湖北省武汉市东西湖支行32×××37账户内存款人民币24337.85元。本裁定立即执行。审判员  郑学平二〇一七年十一月十六日书记员  王秋林
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3453号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。负责人：秦海军，支行行长。被告：王青山，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银��股份有限公司乌江支行诉被告王青山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。审 判 长  张先锋审 判 员  ��荣人民陪审员  姚 成二〇一七年十一月九日书 记 员  李 豪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初4682号原告：罗春圃，男，1986年6月2日出生，汉族，湖南省衡阳市人，现住库尔勒市。被告：丁佐明，男，1970年8月15日出生，汉族，新疆省伊宁市人，现住伊宁市。原告罗春圃诉被告丁佐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春圃到庭参加了诉讼。被告丁佐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗春圃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款183000元，利息47580元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款183000元，约定按月息3.5%计息，于2016年9月19日向原告出具借据一份。原告多次催要欠款，被告未还，故原告起诉。丁佐明没有到庭，没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告向原告借款，原告通过银行转账给被告支付了100000元，当天另行支付现金20000元。2016年9月19日，经双方对本息结算后，被告向原告出具《借据》：今借到罗春圃183000元，月息3.5%。因被告拒绝还款，故引起诉讼。本院认为，被告向原告借款，有原告给被告打款的银行转账记录及被告向原告出具的《借据》予以证实，原告认可实际借款金额为120000元，2016年9月19日出具的《借据》欠款183000元内包含有63000元的利息。原、被告双方虽然对月息约定为3.5%,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告主张利息应以不超过年利率的24%为限，故被告应当支付57600元（2016年9月19日至2017年9月19日）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁佐明于本判决生效后三日内支付原告罗春圃本金120000元，利息57600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379.35元，由被告承担1832元，原告自行承担547.35元（原告已支付，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。审判员 唐 洁二〇一七年十一月三十日书记员 汪永强
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执2301号申请执行人：宫宝宏，男，1984年8月2日生，满族，无业，现住前郭县。被执行人：冯春娇，女，1990年12月28日生，汉族，松原市宁江区。被执行人：景财义，男，1992年3月2日生，汉族。申请执行人宫宝宏与被执行人冯春娇、景财义公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年10月30日作出（2017）吉松江证字第3820号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人宫宝宏借款本金7.1万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款7.1万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：松原市松江公证处下发的（2017）吉松江证字第3820号公证书，执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一七年十一月七日书记员  曹世鹏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10014号上诉人(原审原告)：邓慧兰，女，1956年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：廖康，上海市友林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邓永勋，男，1957年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈晓明，上海市海锐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邓刚，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：邓永勋。上诉人邓慧兰因与被上诉人邓永勋、邓刚用益物权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初9622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人邓慧兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：一、一审判决故意回避事实，回避纠纷的起因与对错。2016年10月己方和邓永勋发现继母李桂华已死亡，房屋由李桂华儿子控制，己方和邓永勋出资赎回房屋。之后，己方与邓永勋就房屋使用发生纠纷，邓永勋抢先换锁占据房屋。一审对邓永勋假结婚、抢占房屋、曾经享受过福利分房等事实避而不谈。二、一审故意放弃公正立场，推卸责任。一审法院判决表明其立场为只承认私力解决的事实结果。三、一审判决理由牵强。双方的争议标的应是空房，且己方的入住理由和条件优于邓永勋、邓刚。一审法院认为先占者优先，并无法律根据。被上诉人邓永勋、邓刚辩称，同意一审判决，请求予以维持。邓慧兰向一审法院起诉，要求判令：邓永勋、邓刚排除妨碍，邓慧兰居住使用上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。一审法院认定事实如下：邓慧兰与邓永勋系姐弟关系，邓刚系邓永勋之子。邓慧兰与邓永勋的父母为邓传业、崔金娥。1989年，上海市粮食储运公司将系争房屋调配给邓传业，受配家庭成员包括邓传业、崔金娥及邓慧芝。1993年7月21日，崔金娥报死亡。2010年2月23日，邓传业报死亡。目前，系争房屋租赁户名仍为邓传业，由邓永勋、邓刚居住使用。邓慧兰系昆山市花桥镇绿地大道137弄19号楼1203室房屋的共有人，并居住于此。原汶水东路201弄现已更改为汶水东路690弄(弄内室、号不变)。一审法院认为,首先，邓慧兰并非系争房屋的原始调配人，也非承租人，邓慧兰的户籍虽然在系争房屋地址，但是自系争房屋调配至今，邓慧兰从未在该房屋内居住生活，期间，邓慧兰一直有稳定的住所供其居住，故邓慧兰也非系争房屋的共同居住人；其次，考虑到系争房屋目前的实际居住使用状况，该房屋并不具备邓慧兰与邓永勋、邓刚共同居住的条件。邓慧兰主张邓永勋、邓刚无权居住系争房屋，但邓永勋、邓刚对系争房屋是否享有居住的权利，并非本案审查的范围。因此，邓慧兰的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回邓慧兰的诉讼请求。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明，系争房屋内有邓永勋、邓刚、邓慧兰三人户籍。本院认为，一审法院关于邓慧兰不是系争房屋同住人的认定意见，符合案件事实，本院认同。邓慧兰在系争房屋不享有居住权益，也不存在住房困难的情形，其要求通过排除妨害在系争房屋实现居住的诉请，缺乏事实和法律依据，本院亦难以支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓慧兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃代理审判员  陈家旭二〇一七年十一月十五日书 记 员  张末然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初1267号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。负责人：王申，职务行长。委托代理人：李曙光，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行综合管理部资产保全职工。被告：黄达，男，1976年1月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：郭春花，女，1974年9月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：王成志，男，1971年5月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：王连芳，女，1972年8月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：黄忠伍，男，1966年5月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：孙玉枝，女，1964年5月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告黄达、郭春花、王成志、王连芳、黄忠伍、孙玉枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告黄达、郭春花、王成志、王连芳、黄忠伍、孙玉枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉称，2015年9月7日，被告黄达、郭春花、王成志、王连芳、黄忠伍、孙玉枝与我行签订《小额贷款联保协议书》。当日，被告黄达、郭春花与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告黄达提供贷款人民币50000元，借款期限自2015年9月7日至2016年9月7日，年利率13.5%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后经多次索要，被告偿还本金0.08元，剩余借款逾期至今。故诉至法院，要求被告黄达、郭春花、王成志、王连芳、黄忠伍、孙玉枝立即偿还本息合计54054.75元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。被告黄达未到庭，无答辩意见。被告郭春花未到庭，无答辩意见。被告王成志未到庭，无答辩意见。被告王连芳未到庭，无答辩意见。被告黄忠伍未到庭，无答辩意见。被告孙玉枝未到庭，无答辩意见。经审理查明，2015年9月7日，被告黄达、王成志、黄忠伍三人组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告黄达的配偶即被告郭春花，被告王成志的配偶即被告王连芳，被告黄忠伍的配偶即被告孙玉枝均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2015年9月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告黄达签订了《小额贷款借款合同》，并为被告黄达提供借款人民币50000元，约定期限自2015年9月7日至2016年9月7日，年利率为13.5%。被告郭春花亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，原告收回本金0.08元，剩余借款本金49999.92元被告未如约还款。上记事实，有原告方陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等证明材料在卷为凭，属实无异。本院认为，被告黄达与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告黄达理应承担还款责任。被告郭春花作为被告黄达的配偶在《小额贷款借款合同》上签字，被告郭春花应当按约承担共同还款责任。被告王成志、王连芳、黄忠伍、孙玉枝与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告王成志、王连芳、黄忠伍、孙玉枝应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄达、郭春花于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金49999.92元及利息，利息自2015年9月7日起至执行之日止，利率按合同约定利率计算。二、被告王成志、王连芳、黄忠伍、孙玉枝对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告黄达、郭春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  曹国安人民陪审员  张志琼人民陪审员  崔 文二〇一七年十一月二十七日代理书记员  于在洋
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017)皖8601执55号之一申请执行人：上海同岳租赁有限公司,住所地上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室。法定代表人：叶磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传东，该公司员工。被执行人：夏明福,男，汉族，1963年10月25日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:安徽中昆建设发展有限公司,住安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B栋1801室,法定代表人：,机构代码：55019584-2。法定代表人：郑成材，该公司董事长。关于申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人夏明福、安徽中昆建设发展有限公司融资租赁合同纠纷仲裁一案，本院于2017年4月27日作出（2017）皖8601执55号执行裁定书，依法冻结被执行人夏明福、安徽中昆建设发展有限公司的15万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。现因被执行人夏明福、安徽中昆建设发展有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人夏明福、安徽中昆建设发展有限公司的银行存款15万元后解除对夏明福、安徽中昆建设发展有限公司的银行存款15万元的冻结或其相应价值其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 巨 龙二〇一七年十一月十五日书记员 唐惟伟附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初8172号原告：张艳，女，1983年10月出生，汉族，陕西省人。被告：赵治刚，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人。原告张艳诉被告赵治刚离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张艳撤诉。案件受理费300元，免于收取。（此页无正文）审判员  杨惠萍二〇一七年十一月二日书记员  牛俊梅
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1124执322号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行，地址：英山县温泉镇金石路54号。组织机构代码：67646833-2。负责人：陈楫怀，该行行长。委托代理人：施焱，该行员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：徐永贵，男，1969年5月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：郑佳，女，1971年2月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行申请执行徐永贵、郑佳借款合同纠纷一案，湖北省英山县人民法院作出的（2015）鄂英山民初字第00777号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日依法立案执行。现查明被执行人徐永贵、郑佳常年在外，下落不明无法联系，亦无其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行不能提供被执行人徐永贵、郑佳的其他财产线索，本院经调查亦未查找到徐永贵、郑佳其他可供执行的财产，执行程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省英山县人民法院作出的（2015）鄂英山民初字第00777号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人徐永贵、郑佳有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 剑审判员 王甲寅审判员 徐 庆二〇一七年十一月二十日书记员 陈 朗
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6730号上诉人（原审被告）：张志成，男，1963年10月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桥，男，1962年11月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，上诉人张志成因与被上诉人张桥土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张志成上诉请求：撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3517号民事判决，驳回张桥的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张桥承担。事实和理由：一审判决仅依据张桥违法取得的土地承包经营权证进行判决，未查明案件事实。实际上，张桥在土地被征收后，从之前所在的乌龙泉街友爱村下屋张湾迁入张志成所在的幸福村庙张湾。1996年张志成当选为庙张湾生产队长，考虑到张桥没有土地耕种，生活困难，1998年张志成将0.23亩“庙海”耕地无偿借给张桥耕种两年，2000年张志成收回该耕地种树至今。2006年3月17日，张桥将户籍迁回乌龙泉街友爱村，并在该村享受失地农民补偿等各项待遇。2005年乌龙泉街幸福村委会在未经村民大会表决，未核实耕地种植状况，未核实张桥在其他集体经济组织享受失地农民待遇情况，也未通知张志成的情况下，擅自将张志成耕种的诉争0.23亩“庙海”耕地发包给张桥，张志成已为此提起对发包人幸福村村民委员会的行政诉讼。一审判决有失公允。被上诉人张桥辩称：张桥持有1998年还公粮的证件，有粮食补贴等各种证件，在交公粮的时候张志成不要土地，在有利益的时候又要土地，不应支持。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张桥向一审法院起诉请求：1.张志成排除妨碍，把树移走，还张桥在武汉市江夏区乌龙泉街幸福村二组承包实际确权面积1.36亩的土地。2.张志成支付强行占有土地使用费7000元。3.张志成赔偿张桥误工费3000元。4.张志成赔偿张桥精神损失费2000元。5.本案诉讼费用由张志成承担。一审法院认定事实：2005年4月15日，江夏区乌龙泉幸福村民委员会将其所有的“庙海”面积0.23亩地块以家庭承包的方式发包给张桥、张军、张林，张桥为承包方代表，承包期限为2004年12月31日至2028年12月31日止。江夏区乌龙泉街幸福村民委员会（发包方）与以张桥为代表的承包方办理了农村土地承包经营权的登记，张桥已取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。现因张志成在上述地块进行耕种，张桥遂提起本案诉讼。一审法院认为，张桥对“庙海”面积0.23亩地块已取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，因此，其合法权益应予以保障，张桥请求张志成排除妨碍，返还上述土地，予以支持。张桥请求超出的部分及要求张志成支付土地使用费7000元、误工费3000元、精神损失费2000元没有证据证实，不予支持。张志成辩称张桥承包上述土地未经过合法程序的意见，不属于本案审查的范围，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定判决：一、由张志成于本判决生效之日起十日内返还张桥承包的位于武汉市江夏区乌龙泉街幸福村二组“庙海”0.23亩土地，并排除妨碍。二、驳回张桥的其他诉讼请求。本案受理费600元，减半收取300元，由张桥负担200元，张志成负担100元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。张桥于2017年11月3日向本院提交《被上诉人请求书》一份，请求事项同其一审诉讼请求。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，张桥已经取得了诉争土地的农村土地承包经营权证，该农村土地承包经营权证未被依法撤销。张志成称2005年乌龙泉街幸福村委会在未经村民大会表决，未核实耕地种植状况，未核实张桥在其他集体经济组织享受失地农民待遇情况，也未通知张志成的情况下，擅自将张志成耕种的诉争0.23亩“庙海”耕地发包给张桥，不符合法定程序的上诉理由，因不属本案审理范围，本院不予审理。张志成如认为乌龙泉街幸福村委会将诉争土地发包给张桥错误、张桥取得农村土地承包经营权证违法，可依法另行主张权利。张桥于2017年11月3日向本院提交《被上诉人请求书》一份，请求事项同其一审诉讼请求，但由于张桥没有在法定期间提出上诉，故本院对其该请求不予审理。综上所述，上诉人张志成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张志成负担。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  安林锋审判员  骆朝辉二〇一七年十一月十五日书记员  杜 文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初9429号原告：姜涛，男，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。被告：青岛海德宁置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：孙连营，总经理。委托诉讼代理人：彭成，男，汉族，系青岛海德宁置业有限公司职工，住青岛市黄岛区。原告姜涛与被告青岛海德宁置业有限公司（以下简称海德宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜涛的委托诉讼代理人刘同波、黄琴，被告海德宁公司的委托诉讼代理人彭成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金53306.84元（暂计算至2017年5月30日，全部违约金要求支付至实际交房之日）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，被告将位于青岛开发区漓江西路122号2栋1单元17层1702户房屋卖给原告，房屋总价款762615.75元。合同约定被告应于2015年6月30日前交房，未能按约定期限交房的，被告应当支付违约金，违约金按已支付购房款的日万分之一计算，自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。截止到2017年5月30日房屋仍未交付，共违约699天，被告应支付原告违约金53306.84元。被告海德宁公司辩称，认可按照合同约定的违约金计算方式计算违约金，但原告付款迟延，应承担逾期付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2014年11月19日，原告姜涛（乙方）与被告海德宁公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买黄岛区漓江西路122号2栋1单元17层1702户房屋，暂测房屋建筑面积92.02平方米，每平方米单价8287.50元，房屋总价款暂定为762615.75元。合同第十一条约定，甲方定于2015年6月30日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，付款方式为按揭贷款支付，贷款方式为商业贷款，乙方于2014年11月13日前付定金30000元，于2014年11月14日与甲方签约，并付首付款282615.75元，于2014年12月26日前应支付房款450000元。合同补充条款第二条约定，乙方应于2014年11月14日前将首付款312615.75元存入本合同指定账户，乙方以银行按揭贷款方式贷款450000元，乙方应于2014年11月26日前将办理按揭贷款所需文件全部提交至甲方指定的贷款银行，放贷机构于2014年12月26日前将贷款存入本合同指定的账户。合同签订后，原告向被告支付了首付款312615.75元。2015年1月21日，原告与青岛银行股份有限公司经济技术开发区支行、被告海德宁公司签订《个人购房担保借款合同》，原告从青岛银行股份有限公司经济技术开发区支行贷款450000元，合同约定借款期限自2015年1月21日至2045年1月21日。上述贷款实际到账之日为2015年2月13日。另查明，涉案房屋至今未完成交付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：原告主张的逾期交房违约金应否予以支持。根据双方商品房预售合同第十一条的约定，被告应于2015年6月30日前将房屋交付给原告，被告未按照合同约定时间交付房屋，构成逾期交房，应当支付原告违约金。关于逾期交房违约金的数额，原告要求被告支付2015年7月1日至2017年5月30日的逾期交房违约金53306.84元，被告对上述违约金的计算方式无异议，但辩称原告贷款实际到账日为2015年2月13日，延期付款49天，原告应承担逾期付款违约金。经查，原告与青岛银行股份有限公司经济技术开发区支行签订借款合同的时间为2015年1月21日，合同约定的借款期限自2015年1月21日至2045年1月21日，上述贷款已于2015年2月13日到账。原告在预售合同约定的交房时间即2015年6月30日前已经完成付款义务，被告自2015年7月1日起应承担逾期交房违约金。被告辩称的原告逾期付款问题与逾期交房违约金无关，被告也并未提出反诉，本院不予一并审理，被告可另行主张。综上，被告应支付原告2015年7月1日至2017年5月30日的逾期交房违约金53306.84元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告青岛海德宁置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜涛2015年7月1日至2017年5月30日期间的逾期交房违约金53306.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元（原告已预交），减半收取566.5元，由被告青岛海德宁置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟春二〇一七年十一月二十八日书记员  孙玉滢附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初4163号原告：大连龙祥嘉园物业管理有限公司，住所地大连市金州区友谊街道宏意小区57-5号2层。法定代表人：王善勤，系经理。委托代理人：张晓军，辽宁金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告：战发超，男，满族，1987年7月3日出生，住大连市金州区。原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司诉被告战发超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。经本院调解人员调解后，被告向原告履行了物业费给付义务，���原告申请撤回本次起诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连龙祥嘉园物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司负担。审判员 姜 雷二〇一七年十一月九日书记员 赵丽娜
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初3481号原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225926695758。负责人：万永光，该分公司经理。委托诉讼代理人：甘安民，该公司职工。被告：王志国，男，汉族，1983年9月3日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告王志国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司负担。审 判 员 滕修东二〇一七年十一月二十一日法官助理 孟 何书 记 员 任雪莲
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初4152号原告：大连龙祥嘉园物业管理有限公司，住所地大连市金州区友谊街道宏意小区57-5号2层。法定代表人：王善勤，系经理。委托代理人：张晓军，辽宁金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告：董世帅，男，汉族，1982年10月29日出生，住大连市金州区。原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司诉被告董世帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。经本院调解人员调解后，被告向原告履行了物业费给付义务，故原告申请撤回本次起诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连龙祥嘉园物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司负担。审判员 姜 雷二〇一七年十一月九日书记员 赵丽娜
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初2741号原告：严后志，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。被告：和县瑞锋汽车维修有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇城北村。统一社会信用代码91340523356396666（1-1）。法定代表人：毛由典，经理。委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：裴为军，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在审理原告严后志诉被告和县瑞锋汽车维修有限公司、裴为军劳务合同纠纷一案过程中，原告严后志于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严后志撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告严后志负担。审判员  余洋二〇一七年十一月二十四日书记员  刘佳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执992号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托代理人刘洪玉，系该公司职员。被执行人朱海刚，男，1979年6月7日生，汉族，农民，住东丰县大兴镇。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱海刚借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年十一月十二日书记员  由世阳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初21728号原告：方某1，男，1996年4月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。被告：方某2，男，1949年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：方某3，男，1953年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：方某4，女，1954年8月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：方某2。被告：方某5，女，1951年3月9日出生，住中国香港新界元朗区天水围天晴邨晴彩楼**楼**室。被告：钮某某，女，1964年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告方某1诉被告方某2、方某3、方某4、方某5、钮某某法定继承纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某1的委托诉讼代理人李峥，被告方某3、钮某某、被告方某2并作为被告方某4的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告方某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告依法继承被继承人方某6名下上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称管弄路房屋)并进行分割；2、原告依法继承并分割取得上述房屋价值的五分之一。事实和理由：原告系被继承人方某6、陈某某的孙子，系被告方某2、方某3、方某4、方某5的侄子，系被告钮某某的儿子。原告的父亲方某7于2002年5月17日去世。被继承人方某6、陈某某分别于2001年2月25日、2014年10月30日去世。被继承人方某6、陈某某名下留有管弄路房屋，现原、被告就房屋继承事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求判如所请。被告方某2、方某4辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。被告方某3辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。被告方某5未到庭应诉答辩。被告钮某某辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、被继承人方某6(曾用名方家徵)、陈某某系夫妻关系，生育五个子女，即被告方某2、被告方某3、被告方某4、被告方某5及方某7。方某7与被告钮某某系夫妻关系，育有一子即原告。方某7系再婚，与前妻离异，未生育子女。被继承人方某6、陈某某、方某7分别于2001年2月25日、2014年10月30日、2002年5月17日去世，均未留有遗嘱。到庭的当事人一致陈述被继承人方某6、陈某某的父母均先于其去世。二、管弄路房屋产权于1995年登记在被继承人方某6名下。审理中，到庭的原、被告一致认可该房屋系被继承人方某6、陈某某的夫妻共同财产，要求方某6名下的房产，由四个子女及原告按份共有，各占五分之一，其中被告钮某某表示其应继承的管弄路房屋产权份额归原告所有，由原告一次性给付其房屋折价款人民币100000元，原告无异议。以上事实，有原告提供的户籍资料摘抄、方某6工作人员登记表、方某6户口登记表、方某1独生子女证、婚姻登记档案证明书、方某7离婚登记申请书、方某7自愿离婚协议书、上海市房地产登记簿及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。管弄路房屋产权登记在被继承人方某6名下，但该房屋系其与被继承人陈某某在婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产，被继承人去世后应作为遗产处理。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人方某6、陈某某及方某7均未留有遗嘱，故本案按法定继承处理。方某6去世后，其遗产由妻子陈某某及五个子女继承。方某7没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其应当继承的方某7的遗产转由原告方某1、被告钮某某及母亲陈某某继承，但在继承份额上，本院将考虑方某7在婚姻关系存续期间法定继承的遗产属于夫妻共同财产，且方某7生前与钮某某及原告共同生活，方某7去世时原告尚年幼等，酌情确定继承份额；陈某某去世后，其遗产除由被告方某2、方某3、方某4、方某5法定继承外，原告方某1作为晚辈直系血亲可代位继承。审理中，被告钮某某同意其继承的产权份额归原告所有，由原告给付折价款，原告与被告方某3、方某2、方某4均主张管弄路房屋按份共有，均等分割，并无不妥，本院予以准许。被告方某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告方某1、被告方某2、被告方某3、被告方某4、被告方某5按份共有，各占五分之一产权份额。二、原告方某1于本判决生效之日起十日内支付被告钮某某房屋折价款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币11800元，由原告方某1负担人民币2000元，被告方某2、方某3、方某4、方某5各负担人民币2360元，被告钮某某负担人民币360元。如不服本判决，原告方某1、被告方某2、方某3、方某4、钮某某可在判决书送达之日起十五日内，被告方某5可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  周婵娟人民陪审员  王 俭二〇一七年十一月十五日书 记 员  朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0324民初1215号原告：苏某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：苏文书（原告苏某某之父），男，汉族，农民。特别授权代理人。委���诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。一般代理人（法律援助）。被告：王某，男，汉族，农民。原告苏某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院2017年7月27日受理后依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告苏某某请求本院支持其诉讼请求：判令被告归还其借款本金40000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。事实和理由：原被告系初中同学，关系很好。2015年10月23日和25日，被告先后两次向原告分别借款30000元、10000元，共计40000元，约定一月内归还，并出具了两张借条。借款到��后，原告多次催促还款，但被告一拖再拖，至今分文未还。原告苏某某提交了以下证据：1、被告向原告出具的借条①，以证明被告于2015年10月23日向原告借款30000元，约定于同年11月22日归还；2、被告向原告出具的借条②，以证明被告于2015年10月25日向原告借款10000元，约定于同年11月10日归还；3、原告祖父苏某在中国农业银行股份有限公司扶风县天度分理处开户的存折明细一份，以证明原告于2015年10月25日从苏某的存折中取款10000元并出借给被告。被告王某未出庭亦未质证。被告王某未出庭未答辩，亦未提交证据。审���查明，原告苏某某和被告王某系初中同学，关系要好。2015年10月22日，被告王某以家中有事急需资金为由向原告苏某某请求借款，原告表示答应。次日即10月23日，原告向被告出借24000元，被告遂出具了一张借据，并将一月利息6000元一并计入借款本金。该借据的主要内容为：“今借苏某某30000元整（叁万元整）2015年11月22日还清借款人：王某扶风县天度镇天度组55号。”2015年10月25日，被告王某以所借资金不够为由再次向原告苏某某请求借款，原告表示同意。当日，原告从其祖父苏某在中国农业银行股份有限公司扶风县天度分理处开户的存折中取款10000元并出借给被告，被告再向原告出具了一张借据。该借据的主要内容为：“今借苏某某10000元整（壹万元整）2015年11月10日还清借款人：王某身份证：扶风县天度镇天度组55号。”被告王某借款后一直没有还款，原告苏某某多次催要未果。原告苏某某围绕诉讼请求依法提交了证据，下列证据客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证：1、被告向原告出具的10000元借条一张；2、原告祖父苏某在中国农业银行股份有限公司扶风县天度分理处开户的存折明细一份。被告向原告出具的30000元借条一张，虽然注明借款30000元，但其中6000元为预付的利息，实际借款金额只有24000元，故该证据可以认定，但应以实际借款金额作为借款本金。本院认为，合法的债���应当清偿，本案被告以家中有事急需资金为由向原告两次借款共计34000元，并约定了还款期限，理应及时按期归还，但却一拖再拖，侵害了原告的合法利益，故对原告要求被告归还40000元借款本金诉讼请求中的34000元予以支持，对其余6000元不予支持。原被告虽未约定借款利息，但原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内向原告苏某某归还借款本金34000元，并自逾期还款���日起至本院确定的履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息（其中10000元的起息时间为2015年11月11日，24000元的起息时间为2015年11月23日）；二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，被告王某承担680元，其余120元由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，��事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴剑锋人民陪审员  李周魁人民陪审员  许公利二〇一七年十一月十七日书 记 员  彭超博
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0281刑初832号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人李某，男，汉族，中专文化，务工，户籍所在地山东省临朐县，2017年11月2日因犯危险驾驶罪被刑事拘留。公诉机关以胶检公刑诉（2017）851号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月12日21时50分许，被告人李某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至S7602疏港高速公路灵珠山收费站时，被在此进行车辆查缉的民警当场查获。经检测，被告人李某血液中检出乙醇含量为88mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处被告人一个月以上二个月以下，并处罚金人民币3000-5000元。被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期自2017年11月2日起至2017年12月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张青山二〇一七年十一月六日书记员  王耀钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初1569号原告：德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司，住所地：德州经济技术开发区东方红路1118号董子文化街B区1号楼2-3层29号。法定代表人：王风英，董事长。委托诉讼代理人：周建虎，单位员工。被告：李会江，男，汉族，1962年10月10日出生，住德州市德城区。被告：康洁，女，汉族，1963年9月26日出生，住德州市德城区。被告：山东德棉纺织科技有限公司，住德州市德城区顺河西路18号。法定代表人：赵延彬，董事长。原告德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司与被告李会江、康洁、山东德棉纺织科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告归还借款及利息壹佰陆拾玖万柒仟叁佰元；2、本案诉讼费、诉讼保全费用由上列被告承担。事实与理由：被告李会江、康洁夫妇于2014年9月19日以“私贷公用”方式（实际用款人为山东德棉纺织科技有限公司）在原告处借款人民币1000000元整，借款期限为6个月。该笔借款由被告山东德棉集团有限公司提供连带责任担保（原告已放弃对该集团追究保证责任的权利）。借款到期后被告李会江、康洁以不是实际用款人为由不履行还款义务，被告山东德棉纺织科技有限公司作为实际用款人以“不是借款人”为由不承担还款责任。截止到2017年11月30日上述借款欠原告本金壹佰万元整、利息约陆拾玖万柒仟叁佰元。被告李会江以个人名义从原告处借款，用于山东德棉纺织科技有限公司的经营使用。这些，从借款合同签订时李会江向原告的陈述、借款用途和实际履行以及山东德棉纺织科技有限公司出具的《证明》中均可得到佐证。根据相关法律的规定，原告要求上列被告对上述借款承担连带还款义务，请法院依法实现原告的诉讼请求。本院经审查认为，德州瑞银投资发展有限公司与李会江、康洁、山东德棉纺织科技有限公司、山东德棉集团有限公司借款合同纷一案，本院于2016年9月19日立案后，于2017年11月3日作出（2016）鲁1491民初1258号民事裁定书，裁定“驳回原告德州瑞银投资发展有限公司的起诉”。本院于2017年11月10日向德州瑞银投资发展有限公司送达民事裁定书，但德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司于2017年11月16日基于同一事实向本院再次提起诉讼。因（2016）鲁1491民初1258号民事裁定书尚未生效，故（2016）鲁1491民初1258号案件尚未结案。德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司向本院起诉，不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王爱民人民陪审员  张金岭人民陪审员  赵云良二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 洁
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初2406号原告：翁成永，男，1979年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。被告：孟祥林，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。被告：滁州诚信运输有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国车城1幢114号，统一社会信用代码913411006679221340。被告：国元���业保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇站前路书香雅苑A1#号楼，统一社会信用代码91340123691085276U。委托诉讼代理人：唐四明，该公司员工。本院在审理原告翁成永诉被告孟祥林、滁州诚信运输有限公司、国元农业保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁成永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁成永负担。审判员 ��张庆成二〇一七年十一月二十二日书记员 刘   畅
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初2191号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人黎晓辉，该公司董事长。委托代理人马艳，该公司工作人员。（特别授权）被告赵峰，男，住三原县。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵峰借款纠纷一案中，原告于2017年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孙房房二〇一七年十一月三日书记员  秦建军
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002民初字第1099号原告：余红梅，女，汉族，1977年12月12日出生，户籍地：湖北省监利县，现住荆州市沙市区。被告：高山，男，汉族，1969年7月14日出生，住荆州市沙市区。原告余红梅诉高山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告余红梅起诉提供的被告的送达地址，本院依法送达诉讼文书，没法联系，邮政特快专递被退回，原告也不能提供被告高山的准确送达地址，致使本院的诉讼文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余红梅对被告高山的起诉。案件受理费9880元予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李德政人民陪审员  王白露人民陪审员  陈艾琦二〇一七年十一月二十八日书 记 员  顾家丽