wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1424号原告:常瑞栋，男，1984年6月2日生，汉族。被告：李彩仙，女，1964年2月20日生，汉族，住忻州市，系开发区双语幼稚园原经营者。委托诉讼代理人：白俊云，女，1970年4月12日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杨存才，男，1962年7月1日生，汉族。原告常瑞栋与被告李彩仙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告常瑞栋及被告委托诉讼代理人杨存才、白俊云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依照合同偿还助学金5600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原告为小孩选择被告开设的开发区双语幼儿园入学，原告与被告李彩仙订立合同，在合同中被告承诺孩子入学两年期学满毕业时退还助学费7600元，原告按照合同约定一次性将学费19100元汇入李彩仙账户上。原告小孩于2014年9月1日入学于2016年8月31日毕业，按合同规定被告李彩仙本应于两年合同期满后退还原告7600元助学费，但是到2016年8月由于被告个人经济原因，致使幼儿园无法正常开学，退费未能按期给付。2017年1月15日，李彩仙退费2000元，仍剩余5600元一直未退。原告提供常住人口登记卡、幼儿入园合同、交款收据为证。被告李彩仙答辩称，开发区双语幼稚园是民办幼儿园，从办园开始一直是忻州市民办幼儿园的领航旗舰，办园品质家喻户晓，不存在怕幼儿流失而签订合同。答辩人将国际超前的蒙氏教育引进忻州，为了让更多的孩子接受高素质的蒙氏教育，在2013年开展跨年度收费方案，90%以上家长们支持。2014年、2015年两年返还退费均按期返还完毕。答辩人承认与家长签订合同，但是由于幼儿园突然变故，造成经济中断，社会声誉下降，无法进行退费，只有等待补偿费数目到账，按比例退费。经审理查明事实，2014年4月25日，原告常瑞栋为孩子选择学校开发区双语幼稚园入学，与被告李彩仙签订了《幼儿园入园合同》，合同中承诺2016年8月孩子学满毕业时退费7600元。原告按照合同一次性将学费19100元汇入李彩仙账户，并与被告李彩仙签订了有关合同事宜。2016年8月，由于被告李彩仙造成经济中断，幼儿园不能正常开园，退费不能按约定期限给付。2016年9月5日，李彩仙本人承诺按合同内容11月进行退费。2017年1月15日，李彩仙退费2000元，仍欠5600元,经原告多次催要，被告一直未能给付。被告对原告起诉的所欠原告助学费5600元的事实无异议。庭审中本院组织当事人进行了举证与质证，被告对原告提供的证据认可。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院查明事实与原告起诉事实一致。原告提供常住人口登记卡、幼儿入园合同、交款收据在卷佐证。本院认为，被告李彩仙经营开发区双语幼儿园，原告与被告李彩仙签订幼儿入园合同中约定被告在履行合同期满之后，向原告支付助学金7600元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告按照合同约定履行了相关义务，被告应按照合同约定履行返还原告助学金的义务。被告返还原告2000元后，剩余5600元未返还原告，构成违约，被告应承担违约责任。故原告起诉要求被告依照合同偿还助学费5600元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告李彩仙在本判决生效后十日内给付原告常瑞栋助学费5600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李彩仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长白建华审判员冯利平人民陪审员刘燕霞二0一七年十一月二十八日书记员白荣
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初4005号原告:六安市永安物流运输有限责任公司,住所地六安市裕安区分路口镇,实际经营地六安市经济开发区国际汽车城C1-11号，统一社会信用代码：91341500566361753C（1-1）。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏群，该公司业务总经理。84年6月29日出生，汉族，住安徽省寿县。原告六安徽省寿县。原告六安市永安物流运输有限责任公司(以下简称永安物流)与被告李彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告永安物流的委托诉讼代理人魏群到庭参加诉讼，被告李彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安物流向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还31600元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月6日至2017年7月5日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订挂户协议，被告将车辆皖Ｎ×××××靠在原告处，该车年审和保险费及购车款，均是原告垫付，合计31600元，被告于2015年7月6日出具欠条一份。原告多次催要，被告不愿给付，请判如所请。李彬未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交证据一、原告企业信息查询单、营业执照及被告身份信息，证明原被告身份情况；证据二、车辆挂户协议，证明依据合同约定被告应当承担该车年审、保险等费用；证据三、欠条一份，证明被告欠原告31600元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃举证、质证权利。本院经审核，认为原告提供的上述证据系书证，符合有效证据要件，予以确认并在卷佐证。据此认定本案事实如下：2012年7月3日，原告永安物流与被告李彬签订车辆挂户协议，约定：乙方(李彬)将车辆皖Ｎ×××××靠在甲方（永安物流），乙方承担该车保险费，并自行缴纳税金、养路费、工商税等费用，于每年向甲方一次性缴纳服务费。因被告欠付原告该车辆年审、保险等费用，2015年7月6日，被告出具《欠条》一张，内容为：今欠永安物流公司魏群共31600元（叁万壹仟陆佰元整），李彬，八月15后付2万。庭审中，魏群确认被告实欠永安物流31600元，非欠魏群个人31600元。本院认为：欠条是当事人之间结算结果，也是当事人意思自治结果，反映了当事人之间债权债务关系，作为完全民事行为能力人，被告李彬理应按欠条约定履行义务。原告诉请被告偿还欠款31600元，予以支持。原告诉请被告支付利息，因双方在《欠条》上未约定利息及利率，依法应自被告逾期还款之日起，以年利率6%为支付标准。被告在《欠条》上注明“8月15后付2万”，故认定被告承诺2万元还款日为2015年8月16日，2015年8月17日为2万元的逾期还款日。因原被告对欠款11600元未约定还款期限，原告也未提供证据证明向被告催要该款，故认定2017年7月4日，即原告起诉日为其向被告主张权利日，也即11600元逾期还款日。因原告主张利息计算终止日为2017年7月5日，与法不悖，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效后十日内，归还原告六安市永安物流运输有限责任公司欠款31600元；二、被告李彬于本判决生效后十日内，支付原告六安市永安物流运输有限责任公司2万元欠款逾期利息，按年利率6%计算，自2015年8月17日至2017年7月5日；三、被告李彬于本判决生效后十日内，支付原告六安市永安物流运输有限责任公司11600元欠款逾期利息，按年利率6%计算，自2017年7月4日至2017年7月5日；四、驳回原告六安市永安物流运输有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  罗继红代理审判员  陈智杰人民陪审员  张 红二〇一七年十一月三日书 记 员  沈雯君附:相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3042号公诉机关瓦房店市人民检察院。被执行人：颜科学，男，1983年4月8日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人颜科学危险驾驶一案，瓦房店市人民法院于2015年1月7日作出（2015）瓦刑初字第109号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月23日立案执行。执行标的额为2000元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年十一月二十日书记员  谢 蕴
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终4026号上诉人（原审被告）:陈双全,男,汉族,1960年6月9日出生。委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李国河,男,汉族,1952年5月6日生。原审被告:封丘县大型预制构件厂。住所地封丘县城民营园区。法定代表人:陈双全。原审第三人:宋保玉（义），男，汉族，1960年3月15日生，住。上诉人陈双全因与被上诉人李国河、原审被告封丘县大型预制构件厂、宋保玉民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，陈双全及其委托诉讼代理人王兴轩、王炳欣，封丘县大型预制构件厂的法定代表人陈双全，李国河到庭参加诉讼。宋保玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈双全向本院上诉请求：1、撤销原判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实不清，证据不足。盲目认定李国河是20000元款项的债权人。上诉人的债权人是宋保义，上诉人不认识第三人宋保玉；2、上诉人曾向宋保义借款20000元，约定还款时间为2009年1月26日，到期后，上诉人还给了宋保义，当时宋保义还给上诉人出具了收据；3、一审庭审时上诉人已经提出了诉讼时效抗辩，法院没有采纳抗辩理由。4、原审法院依据上诉人给宋保义出具的借据，认定李国河与宋保玉的债权转让合法有效，是没有法律根据的。依据法律相关规定，债权转让的生效条件是，债权人通知债务人，而不是受让人通知债务人，本案件中上诉人根本没有接到宋保义的通知，因为上诉人与宋保义的债权债务已经消灭不存在。李国河答辩称，1、宋保义与宋保玉系同一人，2008年李国河以宋保玉的名义借给陈双全20000元；2、陈双全称其曾于2009年1月26日将20000元还给另外一位宋保义与事实不符。3、陈双全称当时其从案外人宋保义处借了2万元并已归还，从不认识本案第三人宋保玉，但未提交任何证据证明自己的主张。4、一审时，陈双全未提诉讼时效抗辩。且借款到期后，李国河一直找陈双全要钱。5、原审依据李国河为实际借款人这一事实作出判决并无不当。请求维持原判。李国河向一审法院起诉请求：1、要求陈双全、封丘县大型预制构件厂连带偿还本金4万元及利息，2、陈双全承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：2005年10月15日李国河借给陈双全20000元，陈双全给李国河出具了两张收据，其中一张5000元另一张是15000元。约定借款期限是2005年10月15日至2006年10月15日。陈双全在2007年11月23日归还李国河2005年10月15日这两笔借款共计20000元的利息款3600元。2009年元月20日陈双全还李国河利息款2400元。2008年11月5日陈双全归还李国河利息款1400元。剩余本金和利息陈双全已在2010年10月25日归还李国河本金及利息23200元。经核实利息为1分。2008年1月26日李国河借给陈双全20000元。经核实李国河与第三人宋保玉是亲戚关系，李国河借给陈双全20000元时说是宋宝玉的钱并让陈双全给李国河出具收据载明：本金20000元，期限是2008年元月26日至2009元月26日，利息为2736元，有宋保义的签名和陈双全的手章和河南省封丘县大型预制构件厂的公章。上述事实由李国河提供的收据。陈双全提供的收条和该院的调查笔录予以佐证，且已经该院质证及审查。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案2005年10月15日李国河借给陈双全2万元。李国河在收据上添加利息为1.2分因为李国河的儿子李志国均按照一分的利息收取。李国河称不认可不符合常情。陈双全提供的单据上注明利息为1分，故利息应按1分计算，本金和利息已于2010年10月25日还清。李国河要求陈双全归还2005年10月15日的20000元的诉讼请求该院不予支持。至于陈双全给李国河以宋保义的名义出具的收据。因实际付款人为李国河，宋保玉与陈双全不认识无任何关系。故李国河请求陈双全偿还20000元借款事实清楚应予支持，利息按照双方约定利息月息1.14分期限从2008年1月26日至判决履行之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。李国河的诉讼请求该院予以支持。《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院予以支持。一审判决：一、判令陈双全返还李国河本金20000元及利息（利息计算方式本金20000元，利率：月息1.14分，期限：自2008年1月26日起至本判决履行之日至）。二、驳回李国河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由陈双全负担。二审中，李国河提交一份结算条，用以证明陈双全欠其的钱没有结清。陈双全对该证据的质证意见为，对该证据的真实性没有异议，证明账已经结清，清的是李国河的钱，与宋保玉（义）没有关系。二审庭审后，陈双全向本院提交李国河为其打的收条和证明条十一份（日期分别为2008年10月19日、2008年12月30日、2008年12月25日、2009年3月20日、2009年5月22日、2009年7月29日两份、2009年8月11日、2010年元月28日、2010年3月15日、2010年9月21日），用于证明本案所涉借款其已经还清。李国河对其中的4张条（日期分别为2009年3月20日、2009年8月11日、2010年3月15日、2010年9月21日）的真实性有异议，对另外7张条没有异议。但称这几张条是陈双全还其本人35000元借款的条，与本案无关。李国河称陈双全共向其借55000元，已经还了35000元，还有20000元没有还。陈双全对此不予认可，称其总共借了李国河（含宋保玉的20000元）40000元。本院认为，李国河提交的证据不足以证明其证明目的，且其未提上诉，故对该证据的证明目的本院不予采信。对于陈双全提交的收条和证明条，因这些证据不能证明其偿还的是本案借款，且其证明目的与其在一、二审庭审的陈述及上诉状中的主张相矛盾，故对其证明目的本院亦不予采信。本院二审经审理查明:2008年1月26日陈双全给李国河出具的收据上，单位一栏为宋保义。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，陈双全给李国河以宋保义的名义出具的收据。因实际付款人为李国河，宋保玉与陈双全不认识无任何关系。故原审判决陈双全返还李国河本金20000元及利息并无不当。陈双全上诉称本案借款其已全部还给了李国河，因其未提交充分的证据予以证明,且该主张与其一、二审庭审中的陈述及上诉状的内容相矛盾。故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费300元由陈双全承担。本判决为终审判决。审判长 李 信审判员 吕 亮审判员 谢田霞二〇一七年十一月二十三日书记员 史冰洋
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2391号申请执行人莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城566号。统一社会信用代码：法定代表人：杨文杰，职务：经理。被执行人叶金秋，女，1981年5月9日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。申请执行人莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人叶金秋商品房销售合同纠纷一案，被执行人叶金秋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶金秋所有的银行存款人民币四千七百零八元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李一航二〇一七年十一月二十三日书 记 员  赖艳晶
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢470号申请执行人胡子年,男,1945年12月19日生，住新余市，被执行人卜亚勤，女，1964年1月6日生，住上海市闵行区，被执行人黄震，男，1964年10月11日生，住上海市闵行区，本院于2017年5月22日立案执行胡子年申请卜亚勤、黄震合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2008）渝民初字第00565号民事判决书、江西省新余市中级人民法院（2008）余民三终字第66号民事判决书、江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502执恢470号执行裁定书，被执行人卜亚勤、黄震应支付申请人胡子年案款487151.0元，承担执行费7207.0元。本院已执行172887.58元,尚有321470.42元未执行,现因被执行人卜亚勤，黄震暂无履行能力。本院已将卜亚勤，黄震纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0502执恢470号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十一月十七日书记员  简素琴
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14087号上诉人（原审被告）：成都同汇投资管理股份有限公司，住所地成都市青羊区家园路11号1幢2楼。法定代表人：彭建成。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易守达，男，汉族，1966年8月20日出生，住成都市武侯区上诉人成都同汇投资管理股份有限公司（以下简称同汇公司）因与被上诉人易守达民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。同汇公司上诉请求：撤销原判，改判同汇公司偿还借款本金145500元以及对应的利息。事实和理由：同汇公司于2014年10月10日、2014年11月11日分别向易守达偿还了借款本金2250元，共计4500元，因此本案未偿还的借款本金应为145500元。易守达辩称，同汇公司的上诉请求及事实理由均不成立，请求驳回上诉、维持原判。易守达向一审法院起诉请求：同汇公司归还易守达借款本金15万元以及自2014年9月10日起暂计至2016年10月8日的利息56250元（要求计息至借款还清之日止；利息仍按每月1.5%计算）。一审法院认定事实：2014年9月10日，易守达作为出借人（甲方）与同汇公司作为借款人（乙方）签订《融资协议书》，约定由于同汇公司经营中资金周转有缺口，作为乙方的股东，易守达愿意借款给同汇公司以支持公司发展。借款金额为150000元，借款期限1个月，自2014年9月10日始至2014年10月10日止。同汇公司收取借款和归还借款的账户为：户名王飞，账号62×××89，开户行招行龙腾东路支行。借款期内，同汇公司向易守达支付资金占用费，资金占用费按每月1.5%计算，对不足月的按照实际用款天数以0.05%的日利率计算，在借款到期时同汇公司一次性归还本金及资金占用费。当日，易守达向上述《融资协议书》上约定的账户转款支付了借款本金150000元。同汇公司于2014年10月10日、2014年11月11日分别向易守达支付了2250元。上述事实，有易守达、同汇公司的当庭陈述，易守达提交的《融资协议书》、银行卡客户交易查询单、汇款凭证，同汇公司提交的银行流水（户名王飞，账号62×××89）等证据在案佐证，一审法院予以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。易守达提交的《融资协议书》及转款凭证能够证明易守达与同汇公司之间形成了借贷合意且实际交付了借款，双方之间的借款合同生效。本案的争议焦点为同汇公司于2014年10月10日、11月11日向易守达归还的两笔款项的性质，即是偿还借款本金还是支付利息。《融资协议书》明确约定了借期内的资金占用费按每月1.5%计算，易守达主张资金占用费即为利息，现同汇公司偿还的两笔款项的偿还时间、金额均与《融资协议书》约定的资金占用费相符，在易守达、同汇公司未明确约定本息清偿顺序的情况下，一审法院认定该两笔款项系支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现《融资协议书》约定的还款期限已经届满，故对易守达主张同汇公司偿还借款本金150000元及利息的主张予以支持，利息自2014年11月11日起，按照月利率1.5%计算至借款本金偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：一、同汇公司于判决生效之日起十日内偿还易守达借款本金150000元及利息，利息计算方法为：以借款本金150000元为基数，自2014年11月11日起计算至借款本金偿清之日止，按照月利率1.5%计算；二、驳回易守达的其他诉讼请求。一审案件受理费4394元，由同汇公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为同汇公司于2014年10月10日、11月11日向易守达支付的两笔2250元是本金还是利息。易守达与同汇公司在《融资协议书》中约定同汇公司按照每月1.5%向易守达支付资金占用费，而易守达主张该资金占用费即为借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，在易守达与同汇公司对借款本金及利息的清偿顺序没有明确约定的情况下，同汇公司于2014年10月10日、11月11日向易守达支付的两笔2250元应为借款利息，故本院对同汇公司诉请该两笔款项系支付借款本金的主张不予支持。综上所述，同汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由成都同汇投资管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 爽审判员 魏云霞审判员 马 雯二〇一七年十一月二十日书记员 梁莹莹速录员 王 英
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保976号申请保全人：柳鑫，男，1975年2月3日生，汉族，现住吉林省延吉市。委托代理人：刘铁军，男，1973年3月8日生，满族，现住吉林省延吉市。被申请��全人：张恒，男，1978年6月15日生，汉族，现住吉林省延吉市。申请保全人柳鑫与被申请保全人张恒之间民间借贷纠纷一案，申请保全人柳鑫于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人张恒名下价值7万元财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年10月30日作出（2017）吉2401民初6243号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人张恒名下延边隆峰房地产开发有限公司开发的房屋产籍手续，��结期限为三年。二、冻结申请保全人柳鑫名下延边隆峰房地产开发有限公司开发的房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费720元（申请保全人柳鑫已预交）本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十一月六日书记员  王 路
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执337号申请人王醒，女，1984年1月27日生，汉族，住本市京口区。被执行人金永强，男，1965年12月4日生，回族，住本市润州区。申请执行人王醒与被执行人金永强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2697号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告金永强于判决生效后十日内偿还原告王醒借款120万元。二、被告金永强于判决生效后十日内给付原告王醒上述借款的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月17日起计算至给付之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告金永强负担。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年3月3日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年3月3日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址；3、查封被执行人名下苏Ｌ×××××牌号、苏Ｌ×××××牌号、苏Ｌ×××××车辆（轮候、有抵押），期限为2年，自2017年11月13日至2019年11月12日止，未实际扣押；4、2017年11月10日，至被××人居住地××区××新村××室传唤被执行人，无人并制作工作笔录、拍照。5、2017年11月15日，查封被执行人名下位于镇江新区大港逸翠园翠竹苑36幢第11层1103室的房产（转候、有抵押），期限为3年（自2017年11月15日至2020年11月14日止）；6、2017年11月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2017年11月18日，约谈申请人，告知本案执行情况，同意本案终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十八日书记员  贺 盈
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1763号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。负责人杜国龙，系该分行行长。委托代理人于国海，系辽宁箴言律师事务所律师。委托代理人徐妙琰，系辽宁箴言律师事务所律师。被执行人王仁锋，男，1964年3月21日出生，住址辽宁省瓦房店市大宽街三段光明甲园。申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人王仁锋信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月15日作出（2016）辽0202民初5927号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月25日，申请执行人中信银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2017年5月25日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0202民初5927号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 勇二〇一七年十一月二十四日书记员 徐林芳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保1017号申请保全人：严妮娜，女，1990年6月27日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：金光日，男，1986年7月26日生，朝鲜族，现住延吉市公园街园城委。申请保全人严妮娜与被申请保全人金光日之间离婚纠纷一案，因被申请保全人金光日持有中国护照，申请保全人严妮娜于2017年9月11日提出保全申请，请求法院不准被申请保全人金光日出境。2017年8月30日作出（2017）吉2401民初5108号之二民事裁定，限制被申请保全人金光日出境。2017年9月13日本院作出了（2017）吉2401执保796号民事裁定。2017年9月15日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]414号关于限制被申请保全人金光日出境通知函（控制期限至2017年12月14日止）。2017年11月10日申请保全人严妮娜向本院提出解除保全申请。本院于2017年11月06日作出（2017）吉2401民初5108号之三民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院〈关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条第一款第六项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请保全人金光日限制出境，限制期限自2017年9月15日至2017年12月14日止。二、解除申请保全人的担保人魏贞玉在交通银行中的存款2万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十一月十五日书记员  孙嘉悦
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执20645号申请执行人向俊全与被执行人伟创力实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]892号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]892号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]892号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月十日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1489号申请执行人：盐城市大丰人民医院，住所地盐城市大丰区大中镇健康东路**号。法定代表人：柏正群，该医院院长。被执行人：张红梅，女，1960年5月1日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰人民医院与被执行人张红梅医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0982民初4336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月六日书记员  周寅华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执恢274号申请执行人周心田，男，1964年2月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人湘潭芙蓉农贸发展有限公司，组织机构代码730495869,住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路电厂生活区旁。法定代表人谭军，该公司董事长。被执行人湘潭市湘隆房地产开发有限公司，组织机构代码18473231X,住所地湖南省湘潭市雨湖区陵园路5号。法定代表人张见平，该公司经理。被执行人湘潭市岳塘区宝塔街道长塘村民委员会，组织机构代码B90041921,住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路电厂生活区旁。法定代表人袁水文，该村民委员会主任。被执行人湘潭市高新区佳宁物业管理有限公司，组织机构代码717055586,住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路电厂生活区旁。法定代表人左锋，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2015）湘高法民再二终字第37号民事判决书，申请执行人周心田与被执行人湘潭芙蓉农贸发展有限公司、湘潭市湘隆房地产开发有限公司、潭市岳塘区宝塔街道长塘村民委员会、湘潭市高新区佳宁物业管理有限公司欠款纠纷执行一案，本案应执行标的为267705.75元，2017年11月13日申请执行人提交恢复执行申请执行书，并于同日立案执行。恢复执行申请执行人周心田与被执行人湘潭芙蓉农贸发展有限公司、湘潭市湘隆房地产开发有限公司、潭市岳塘区宝塔街道长塘村民委员会、湘潭市高新区佳宁物业管理有限公司达成执行和解协议，本案执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：湖南省高级人民法院（2015）湘高法民再二终字第37号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  廖继钰二〇一七年十一月十六日代理书记员  梁 雪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1565-1号申请执行人夏伟乐，男，1968年1月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人郑红军，男，1981年10月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人郑成群，男，1951年5月20日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人夏伟乐与被执行人郑红军、郑成群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6309号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：1、2017年4月20日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：未提供。2、2017年4月21日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年5月2日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2017年4月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，仅发现少量存款本院暂未采取冻结措施。4、2017年4月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。5、2017年4月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况。未发现被执行人名下有房产信息。6、2017年4月，向工商部门查询被执行人工商登记情况。未发现被执行人名下有工商登记信息。7、2017年4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。8、2017年4月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。9、2017年9月28日，本院将被执行人拘传到庭并以拒不如实申报名下财产对二被执行人司法拘留十五日，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议并当庭缴纳执行款3万元且有案外人刘青以自己名下皖Ｅ×××××号车辆为本案二被执行人担保，本院暂未采取拘留措施。10、2017年11月1日，本院查封了担保人刘青名下的皖Ｅ×××××号车辆。11、2017年11月10日，本院将上述执行情况及信息，通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为82406元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款30000元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 孔祥进二〇一七年十一月十日书记员 陈雨时
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3771号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某某，男，1967年生，汉族，出生地江苏省睢宁县，初中文化，上海宏德船舶燃料有限公司（以下简称宏德公司）法定代表人，户籍地江苏省睢宁县；2017年3月2日因涉嫌犯非法经营罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年10月27日由我院决定继续取保候审。辩护人郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。辩护人黄峻涛，上海荣弘律师事务所律师。被告人朱某，男，1983年生，汉族，出生地江苏省睢宁县，初中文化，宏德公司调度员，户籍地江苏省睢宁县；2017年2月18日因涉嫌犯非法经营罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年10月27日由我院决定继续取保候审。被告人王某，男，1968年生，汉族，出生地江苏省睢宁县，初中文化，宏德公司加油点负责人，户籍地江苏省徐州市睢宁县；2017年2月18日因涉嫌犯非法经营罪被上海市公安局浦东分局取保候审，同年10月27日由我院决定继续取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕611号起诉书指控被告人姚某某、朱某、王某犯非法经营罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人姚某某、朱某、王某及姚某某的辩护人郁韶荣、黄峻涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月至2016年9月，被告人姚某某明知自己未取得成品油经营许可资质，雇佣被告人朱某、王某分别担任调度、加油点负责人，以人民币220余万元的价格向上海博伟船舶燃料有限公司、上海昊升石油化工有限公司等购入车用柴油560余吨，并将其中440余吨以190余万元加价售予上海鲁冠物流有限公司、上海晟华物流有限公司等。2017年2月17日、2月18日，被告人朱某、王某先后被公安机关抓获到案，同年3月2日，被告人姚某某主动至公安机关投案。到案后，三名被告人均如实供述了自己的犯罪事实。公安机关还从被告人处查获油罐车一辆（车牌号为沪D-J27**）及柴油14.93吨。审理中，被告人退出违法所得13万元。以上事实，被告人姚某某、朱某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人姚某1、姚某某2、张某、宋某1、宋某某2、姚某某3、高某等的证言，证人徐某某、李某某、黄某某、刘某某、肖某某、卢某某、惠某某的证言及购销合同、增值税专用发票和转账明细，上海市公安局浦东分局扣押笔录、清单和上海市石油化工产品质量监督监测站检验报告，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过和湖州市公安局南浔区分局出具的抓获经过，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某、朱某、王某违反国家规定，在未取得成品油经营许可资质的情况下擅自对外销售柴油，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚某某、朱某、王某系共同犯罪，其中姚某某系主犯。被告人朱某、王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人姚某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人朱某、王某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人主动退出违法所得，酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，各被告人均满足适用缓刑的条件。对姚某某的辩护人提出的对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币二十五万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币四万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）四、违法所得予以追缴；五、扣押的柴油、油罐车予以没收。被告人姚某某、朱某、王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  李加平二〇一七年十一月二十日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执异34号异议人（利害关系人）：苏州市吴中区木渎经济开发区管委会，住所地苏州市吴中区木渎镇凯马大街（开发区管委会大楼7楼）。负责人：陆惠康。委托代理人：赵文龙，江苏名威名律师事务所律师。委托代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。申请执行人：曹虹（HONGCAO）。被执行人：孙建明（JIANMINGSUN）。本院在执行申请人曹虹与被申请人孙建明离婚后财产纠纷一案财产保全过程中，异议人苏州市吴中区木渎经济开发区管委会（以下简称木渎经开区管委会）于2017年11月15日对本院（2016）苏0505民初4314号协助执行通知提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人木渎经开区管委会称，（2016）苏0505民初4314号协助执行通知依据（2016）苏0505民初4314号民事裁定采取措施，系适用法律错误。关于协助执行事项，首先，协助通知书未明确指明涉及哪个公司企业中孙建明的股份；其次，经异议人查询相关资料显示，2016年7月异议人与苏州永业管桩有限公司（以下简称永业公司）签订《土地使用权、房产（含地面建筑物）、设备收购协议》，异议人收购的是永业公司的资产，而非收购股权，交易对象是永业公司，收购款也是依法应支付给永业公司，收购协议不涉及孙建明的股份，苏州市虎丘区人民法院要求异议人暂停支付涉及孙建明股份的相应金额2615万元，无事实和法律依据，异议人无法协助，请求撤销苏州市虎丘区人民法院作出的（2016）苏0505民初4314号协助执行通知书。本院查明，本院在审理申请执行人曹虹与被执行人孙建明离婚后财产纠纷一案中，申请执行人曹虹于2017年4月26日向本院提出财产保全申请。本院于2017年10月10日作出（2016）苏0505民初4314号民事裁定书，裁定冻结被执行人孙建明名下的银行存款26150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2017年10月26日作出（2016）苏0505民初4314号协助执行通知书，请木渎经开区管委会协助执行以下事项：暂停支付涉及孙建明股份的相应金额2615万元。另查明，2016年7月22日异议人与永业公司签订《土地使用权、房产（含地面建筑物）、设备收购协议》，双方就位于苏州市XX区XX镇XXX路XXX号永业公司土地使用权、房产（含地面建筑物）、设备收购事宜达成协议。异议人木渎经开区管委会收购的是永业公司的土地使用权、房产（含地面建筑物）、设备。再查明，孙建明系永业公司的股东。以上事实由（2016）苏0505民初4314号民事裁定书、《土地使用权、房产（含地面建筑物）、设备收购协议》、（2016）苏0505民初4314号协助执行通知书、苏州市工商行政管理局企业登记资料查询表等予以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当做出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。异议人木渎经开区管委会与永业公司于2016年7月22日签订的《土地使用权、房产（含地面建筑物）、设备收购协议》，系双方就位于苏州市XX区XX镇XXX路XXX号永业公司土地使用权、房产（含地面建筑物）、设备收购事宜达成的协议，并非收购永业公司的股份，孙建明在异议人木渎经开区管委会处并无收入。本院作出的（2016）苏0505民初4314号协助执行通知书，请木渎经开区管委会协助执行以下事项：暂停支付涉及孙建明股份的相应金额2615万元不当。故本院对异议人的异议请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2016）苏0505民初4314号协助执行通知书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐兴华审 判 员  陆 平人民陪审员  李 萍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  金富文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15401号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告郑文讯，男，1991年02月14日出生，住广东省广州市佛冈县。身份证号：×××原告王旭与被告郑文讯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告郑文讯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月14日王旭与郑文讯通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额800元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月14日至2016年7月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑文讯于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金八百元；二、郑文讯于本判决生效后七日内支付王旭利息（以八百元为本金，自二○一六年七月十五日借款次日起至二○一六年七月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、郑文讯于本判决生效后七日内支付王旭利息（以八百元为本金，自二○一六年七月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑文讯负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郑文讯负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初3377号原告：朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：赵连平，经理。委托诉讼代理人：白桦，1990年10月10日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王国成，男，1966年5月20日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告王国成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告朝阳市华清物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳市华清物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳市华清物业管理有限公司负担。审判员  张在野二〇一七年十一月二十二日书记员  卢婷婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4558号原告：王礼伟，男，1983年3月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：廖肇发，男，1978年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告王礼伟与被告廖肇发买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王礼伟到庭参加诉讼，被告廖肇发经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王礼伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款242350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告廖肇发与原告王礼伟结算，被告共欠原告货款242350元，当时写了欠条，约定2016年2月15日前还清。到期后，经原告多次催收，被告未归还，故请求人民法院处理。被告廖肇发未作答辩。原告王礼伟向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、欠条，证明被告欠款金额；3、承诺书，证明被告承诺每月还4万元，于2017年7月1日还清。因被告未到庭质证，本院经审查，确认该三组证据的证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告廖肇发因经营于2014年6月起在原告王礼伟处赊购衣柜，至2015年2月15日经双方结算，被告尚欠原告货款242350元，被告当日立下欠条一张，言明“今欠到王礼伟家具货款242350元”，欠条的落款处有被告签名及身份证号码。到期后，被告未还款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告王礼伟与被告廖肇发买卖合同关系成立，被告廖肇发所欠原告王礼伟货款242350元，理应偿还；被告廖肇发经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告支付242350元货款的请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖肇发所欠原告王礼伟货款计人民币242350元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元，由被告廖肇发告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉人民陪审员  赖玉霞人民陪审员  叶振尉二〇一七年十一月十三日代理书记员  黄会祥
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3098号之一申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人：章正平。被执行人：阮建荣，男，1976年1月25日出生，住台州市黄岩区。被执行人：夏冬芬，女，1960年1月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人：胡从辉，男，1981年12月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人阮建荣、夏冬芬、胡从辉为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2801号民事判决书一案中，于2017年08月02日向被执行人阮建荣、夏冬芬、胡从辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人阮建荣、夏冬芬、胡从辉履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人阮建荣返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币79900元及截止2016年11月29日的利息、罚息、复息13568.32元和自2016年11月30日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1143.5元、申请执行费1302.02元；被执行人夏冬芬、胡从辉在继承胡增明的遗产范围内负连带责任。但被执行人阮建荣、夏冬芬、胡从辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人阮建荣、夏冬芬、胡从辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人阮建荣、夏冬芬、胡从辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人阮建荣、夏冬芬、胡从辉在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人阮建荣、夏冬芬、胡从辉无车辆登记信息。4、被执行人阮建荣、夏冬芬、胡从辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人阮建荣、夏冬芬、胡从辉有其他可供执行的财产。本院因被执行人阮建荣拒不申报财产，本院已将被执行人阮建荣纳入失信被执行人名单。并对被执行人阮建荣拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人阮建荣、夏冬芬、胡从辉。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人阮建荣、夏冬芬、胡从辉的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行���况、财产调查情况，并要求其提供被执行人阮建荣、夏冬芬、胡从辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人阮建荣、夏冬芬、胡从辉目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3098号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效���审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十五日代书 记员  蒋阳军
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终14598号上诉人（原审被告）：魏江伟，男，1978年12月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审原告）：李玲，女，1987年12月13日出生，汉族，住河南省中牟县。原审被告：魏胜利，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原审被告：林亚丽，女，1979年6月22日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。上诉人魏江伟因与被上诉人李玲、原审被告魏胜利、林亚丽借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2014)开民初字第8437号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人魏江伟未按期缴纳上诉费用。经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人魏江伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张向军审判员  侯军勇审判员  安 军二〇一七年十一月十日书记员  黄奕潇
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民辖终94号上诉人（原审被告）：福州润盛通实业有限公司，住所地福建省闽候县尚干镇兰圃高速口324国道和203省道交叉口，统一社会信用代码913501215934574194。法定代表人：龚进忠，总经理。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：陈东，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。原审被告：谢政英，女，1980年9月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。上诉人福州润盛通实业有限公司因与被上诉人创金天地投资有限公司、原审被告陈东、谢政英民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2017）闽0783民初1439号之一民事裁定，向本院提起上诉。福州润盛通实业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由上诉人福州润盛通实业有限公司所在地的福建省闽候县人民法院管辖。请求：二审依法撤销原裁定，将本案移送至福建省闽候县人民法院管辖。创金天地投资有限公司、陈东、谢政英未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人之间未约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人福州润盛通实业有限公司、原审被告陈东、谢政英的住所地分别在福建省闽候县和福建省建瓯市，故本案的福建省闽候县人民法院、福建省建瓯市人民法院以及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人创金天地投资有限公司选择向福建省建瓯市人民法院起诉符合法律规定。综上，一审裁定正确，本院予以维持。对上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 黄天智审判员 郑宗岳二〇一七年十一月十日书记员 郑梅林本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15488号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告姜黎炳，男，1986年09月02日出生，住江苏省丹阳市。身份证号：×××原告王旭与被告姜黎炳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告姜黎炳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月7日王旭与姜黎炳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化0%，借款期限10天，自2016年9月7日至2016年9月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜黎炳于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一千元；二、姜黎炳于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年九月八日借款次日起至二○一六年九月十八日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、姜黎炳于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年九月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姜黎炳负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由姜黎炳负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初3031号原告：程桂花，女，1941年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。被告：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东部新区锦绣苑27号101室。法定代表人：季晴，该公司执行董事。被告：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告程桂花与被告安徽锦丰农业发展有限公司（以下简称“锦丰公司”）、李洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程桂花的委托诉讼代理人胡宪能、被告李洋到庭参加诉讼，被告锦丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程桂花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同支付原告劳务工资计人民币2225元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2011年创办安徽锦丰农业发展有限公司，开始承包了唐田镇吴田居委会原蛟口村集体土地，种植水稻农作物、经营苗木花卉等农业开发项目。被告股东李洋受公司委托全权处理承包经营事宜，在当地找农民工做农活。几年来一直没有付清农民工工资。被告李洋于2016年4月20日出具书面欠条欠原告劳务工资2225元，加盖公司印章。后原告多次催讨，被告仍然拖欠不愿支付。为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求判令二被告立即向原告付清劳务工资并承担诉讼费。支持原告上述诉请。锦丰公司未作答辩。李洋辩称，对程桂花提出的诉讼请求、事实与理由均无异议。但欠条上加盖了公司的印章，其作为经办人在欠条上签字，系职务行为，应由公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦丰公司于2011年成立后，在本市贵池区唐田镇吴田居委会承包了原蛟口村集体土地，从事水稻农作物种植、苗木花卉经营等农业开发项目。锦丰公司委托股东李洋全权处理承包经营相关事宜。公司因生产经营需要，雇请程桂花从事劳务工作。截至2016年4月20日，尚欠程桂花工资2225元。2016年4月20日，锦丰公司向程桂花出具欠条，李洋作为经办人在该欠条上签名。该款至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。程桂花受锦丰公司雇佣从事劳务工作，双方成立了事实上的劳务合同关系。锦丰公司未及时支付所欠劳务工资的行为已构成违约，应承担违约责任。现程桂花要求锦丰公司立即支付所欠劳务工资，应予支持。因李洋在欠条上签名系履行职务的行为，故对程桂花要求李洋承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽锦丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告程桂花的工资2225元。二、驳回原告程桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽锦丰农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴贵中二〇一七年十一月三日书记员  张丹丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初897号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市建设东路152号。负责人：李立毅，行长。委托代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。委托代理人：郁翔，河南华凌律师事务所律师。被告：翟晓忠，男，1978年2月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称：建设银行）与被告翟晓忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人郁翔到庭参加诉讼。被告翟晓忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理.本案现已审理终结。原告建设银行主张的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金39795.06元，利息（利息按协议约定计算，截止2017年2月12日共计10350.58元）及滞纳金（滞纳金按协议约定计算，截止2016年12月31日共计2852.03元），之后的利息及滞纳金按上述标准计算至实际清偿完毕之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月，被告翟晓忠向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡，且被告接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并承诺按照该信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告根据被告的申请审批通过中国建设银行龙卡汽车卡申请（卡号：43×××58）。后被告使用该信用卡进行消费，但被告未按照约定按期偿还欠款本金及利息，截止2017年2月12日被告翟晓忠尚欠52997.67元未按时归还。被告翟晓忠未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对本案的证据认定如下：原告提交的证据，能够证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：被告翟晓忠于2011年4月25日向原告建设银行申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号43×××58的龙卡信用卡。《龙卡信用卡领用协议》约定：在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。截至2017年2月12日，被告因透支交易未及时归还而产生透支款本金39795.06元、利息10350.58元、滞纳金2852.03元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经被告翟晓忠申请，原告向被告发放了信用卡，双方已成立合同关系，均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡透支后，未按约定及时归还透支款，应按照约定向原告支付透支款本金、透支利息、滞纳金。原告要求被告归还透支款本金、利息及滞纳金等，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟晓忠于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司焦作分行信用卡透支款本金39795.06元、截至2017年2月12日的利息10350.58元、滞纳金2852.03元，之后的利息和滞纳金按约定继续计算至判决确定还款之日止。如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、公告费560元，由被告翟晓忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华人民陪审员  孙慧芳人民陪审员  宋 欣二〇一七年十一月十日书 记 员  李云鹏
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)九中执字第306号申请执行人：九江市银鑫棉业有限公司，住所地：江西省德安县聂桥镇，组织机构代码：68851710-3。法定代表人：赖平，董事长。被执行人：江西省晨皓五金机械有限公司，住所地：九江市武宁县万福经济技术开发区，组织机构代码：69846362-0。法定代表人：唐丰，董事长。被执行人：武宁县经济发展担保有限公司，住所地：九江市武宁县豫宁大道13号，组织机构代码：68091431-5。法定代表人：柯善明，该公司经理。本院于2015年11月17日立案执行九江市银鑫棉业有限公司申请执行江西省晨皓五金机械有限公司、武宁县经济发展担保有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2015）九中民二初字第107号民事判决书，被执行人江西省晨皓五金机械有限公司、武宁县经济发展担保有限公司应支付申请人九江市银鑫棉业有限公司案款8007600元，承担执行费67438元。本院已执行0元,尚有8075038元未执行,现因被执行人江西省晨皓五金机械有限公司；武宁县经济发展担保有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)九中执字第306号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一七年十一月十三日书记员 向夏黎
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初3888号原告：吴维福，男，1964年11月8日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：赵爱玉（原告吴维福之妻），女，1963年7月11日出生，汉族，现住莱西市。被告：丁云涛，男，1976年2月9日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。原告吴维福与被告丁云涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴维福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失45359.44元，具体为：医疗费19486.85元、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、误工费19370.40元（120天×161.42元/天）、护理费10330.88元（64天×161.42元/天）、残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）、鉴定费2080元、被扶养人吴晓辰生活费11314元（28285元/年×8年×10%÷2人）、交通费1040元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日晚，原告驾车沿莱西市滨河路由东向西行驶至事故地点处，遇被告驾车在前顺行，原告刹车不及致两车相撞。原告受伤送莱西市人民医院治疗后，第二天在莱西建旭医院入院治疗19天后出院。2017年5月23日经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残。本次事故经交警部门认定，原告承担主要责任，后经调解无效。被告丁云涛辩称，被告不应承担本次事故责任，也不应承担民事赔偿责任，原告驾驶的二轮电动车属于机动车，原告之伤应构不成伤残。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日20时15分许，原告驾驶二轮电动车沿莱西市滨河路由东向西行驶至与南京路交叉路口东200米处，遇被告驾驶自行车在前顺行，原告刹车不及，致两车相撞，原告受伤，车辆受损。青岛市公安局交通警察支队莱西市大队出具道路交通事故认定书，认定：原告承担事故主要责任；被告承担事故次要责任。原告伤后当即被送往莱西市人民医院救治，其伤诊断为：右锁骨粉碎性骨折，住院治疗1天，支出医疗费645.43元，出院时医嘱建议继续治疗、休息3个月、手术治疗等。2017年2月23日，原告在莱西市人民医院继续诊治，其伤诊断为：右锁骨粉碎性骨折，住院治疗1天，支出医疗费634.42元，出院时医嘱建议继续住院手术治疗。2017年2月23日，原告到莱西建旭医院诊治，其伤诊断为：右锁骨骨折（粉碎性），住院治疗19天，支出医疗费18207.01元，好转后出院，出院时医嘱建议持续悬吊患肢4-6周等。2017年5月25日，莱西市中医医院司法鉴定所出具中医司鉴所[2017]临鉴字第296号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告的损伤程度为十级伤残；出院后建议1人护理45日。原告支出鉴定费2080元。庭审中，被告对上述鉴定结论不予认可，申请对原告伤残等级重新进行司法鉴定，双方选择烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，2017年10月19日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2017]临鉴字第628号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告的损伤构成十级伤残。庭审中，被告对烟台富运司法鉴定中心的鉴定结论不予认可，再次申请重新鉴定，本院认为，烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系由原、被告双方共同选择且由本院依法委托有资质的鉴定机构所作出，真实合法有效，且被告亦未提供相关证据予以反驳，故对该申请本院不予准许。原告伤后由其妻子赵爱玉护理。原告自2011年起在青岛安城泰克机械有限公司工作，发生事故前月平均工资为3020.83元，三个月误工期间被停发工资。原告婚后生育一子吴某某，2006年8月21日出生，为原告依法应当承担扶养义务的未成年人。被告驾驶的自行车所有人为被告丁云涛。2016年青岛市城镇居民人均可支配收入为43598元/年；2016年青岛市城镇居民人均消费支出为28285元/年；2016年青岛市农村居民人均可支配收入为17969元/年；2016年青岛市农村居民人均消费支出为12006元/年。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。原告驾驶二轮电动车与被告驾驶自行车相撞，致原告受伤、车辆受损的事实清楚，证据确实充分。经青岛市公安局交通警察支队莱西市大队认定，原告承担事故主要责任；被告承担事故次要责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。鉴于本案实际情况，被告丁云涛以承担30%责任为宜。故原告的经济损失应由被告丁云涛按30%责任比例予以赔偿。原告主张的经济损失：1、医疗费19486.85元、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）、被扶养人吴晓辰生活费11314元（28285元/年×8年×10%÷2人），均符合法律规定，本院予以确认。2、误工费19370.40元（120天×161.42元/天）过高，根据原告银行卡交易明细清单及庭审记录，原告的误工时间应为90天，按照原告工资情况，其误工费应为9062.10元（90天×100.69元/天）。3、护理费10330.88元（64天×161.42元/天）过高，因原告未提供护理人员误工相关证据，根据有关规定，护理标准应以82元/天为宜，结合原告住院时间及鉴定意见，护理费应为5248元（64天×82元/天）。4、交通费1040元过高，考虑原告就医等实际情况，交通费酌定为300元。原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计132986.95元，应由被告丁云涛按比例赔偿39896.09元（132986.95元×30%）。被告丁云涛之辩称意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：被告丁云涛于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴维福经济损失39896.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元、鉴定费2080元，共计2547元，由原告吴维福负担649元，被告丁云涛负担1898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇一七年十一月十五日书记员 李晓华
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0108民初4217号原告：菅帅，男，1994年7月13日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告：张瑜，男，1981年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张茜，女，1978年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。原告菅帅与被告张瑜、张茜商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2017年3月17日，原、被告双方经郑州市顺通房地产营销策划有限公司签订房产买卖合同。合同约定被告张瑜将位于郑州市惠济区电厂路90号院24号楼6楼611的房产卖给原告（房产证号：郑州房权证字第××号），房产面积50.76平方米，房产总价格866000元整。依照约定原告于2017年3月17日即合同签订当日向原告支付定金61000元，于2017年3月24日再向被告支付房款185000元，合计246000元。期间，被告张瑜还配合原告到郑州市邮政储蓄银行××路支行办理了原告的贷款申请及房屋买卖补充手续。银行批准放款金额为62000元，房产总价为866000元，约定的首付款即差价部分246000元，原告已按时足额支付给被告。然而到了2017年7月份，也就是合同约定的房管局房产过户时间，被告却以种种理由推托，任由原告和房产中介公司电话、微信多次催促，后来干脆不接电话。被告的单方解约行为给原告造成了巨大损失，原告已缴纳房产中介费19000元、房产贷款评估等费用14611元;在同一地段现在重新购买相同面积住房，就需要多支出将近15万元。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，退还原告已支付的购房首付款246000元，并赔偿原告违约金173200元，合计419200元整，并从起诉之日起另行计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷的专属管辖范围。本案的争议标的为解除合同、返还预付房款、赔偿违约金及利息，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条“第一款规定:民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”，而最高人民法院《民事案件案由规定》（《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》）没有将商品房买卖合同纠纷纳入物权纠纷范围，所以商品房买卖合同纠纷不属于不动产纠纷，也不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款规定的政策性房屋买卖合同的范畴。因此，本案的商品房买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案双方在案涉合同中未约定合同履行地，争议标的为“解除合同，返还预付房款、赔偿违约金及利息”，而非交付不动产，故亦不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定的“……交付不动产的不动产所在地为合同履行地”的情形，结合本案二被告住所地在均在郑州市××区，本案应当由二被告所在地郑州市金水区人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告菅帅的起诉。案件受理费3794元（已减半收取），退回原告菅帅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨建华二〇一七年十一月二十九日书记员  李梦霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异705号案外人：崔静，女，1981年3月10日出生，住河北省唐山市。申请执行人：唐山市汇通煤炭储运公司，住所地河北省唐山市路北区学院路28号。法定代表人：刘文明，总经理。被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西山道349号。法定代表人：闫胜利，总经理。被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。在本院执行唐山市汇通煤炭储运公司与唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人崔静于2017年10月27日对执行银厦房地产开发的龙泽尚品5-1-802房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔静称，其于2010年8月20日与银厦房地产签订房屋认购协议，购买龙泽尚品5-1-802号（房屋认购协议书房号5-801）房产，约定总房款为554778元，已支付277778元，占总价款的50.07％，且异议人名下并无住房。该房产并非银厦房地产所有，已由异议人购买，故请求予以解除查封。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）唐民初字第90号民事调解书对银厦房地产强制执行。2017年2月4日，本院作出（2017）冀02执345号执行裁定书，裁定查封被执行人银厦房地产名下位于唐山市路北区龙泽南路以西、体育馆道以北的截止2017年2月7日龙泽尚品1号楼至5号楼草签形式没有签约及备案的房产所有权以及其所占土地使用权【土地证号：冀唐国用（2011）第50**号】。崔静主张涉案的5号楼802室系其购买，提交了其于2010年8月20日与银厦房地产签订的房屋认购协议书复印件，协议载明崔静以总价款554778元购买银厦房地产开发的龙泽尚品5号楼801号房产，平米单价5439元，以按揭形式付款；崔静支付认购款277778元，同时提交了2010年8月20日加盖银厦房地产合同专用章、财务专用章内容为收到277778元的收据复印件一份。另查明，银厦房地产出具关于龙泽尚品购房人认购协议房号与网签房号不同的情况说明，内容记载崔静与银厦房地产签订的认购协议中，房号5-801是龙泽尚品项目在未取得测绘成果时自行编制的，取得测绘成果后经核对位置5-801与测绘成果图上5-1-802号房属同一位置。再查明，唐山市房地产交易中心于2017年8月2日出具的个人住房信息查询结果显示，崔静在不动产登记簿（涵盖区域包括唐山市路南区、路北区、高新技术开发区）上，有0宗不动产登记记录。本院认为，案外人崔静在本院作出查封裁定之前与银厦房地产签订购买龙泽尚品5-1-802号房产认购协议，已支付超过合同约定总价款百分之五十的购房款，且案外人崔静名下无其他用于居住的房屋，故可以认定案外人崔静对涉案房产享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对龙泽尚品5-1-802号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员刘玉秋二〇一七年十一月二十二日书记员储凯悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15559号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告郑鸿禄，男，1991年03月02日出生，住福建省福州市连江县。身份证号：×××原告王旭与被告郑鸿禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告郑鸿禄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月24日王旭与郑鸿禄通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年11月24日至2016年12月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑鸿禄于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金三千元；二、郑鸿禄于本判决生效后七日内支付王旭利息（以三千元为本金，自二○一六年十一月二十五日借款次日起至二○一六年十二月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、郑鸿禄于本判决生效后七日内支付王旭利息（以三千元为本金，自二○一六年十二月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑鸿禄负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郑鸿禄负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2586号申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人:姜涛，男，1977年8月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:姜崇明，男，1976年7月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:姜修伟，男，1975年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:姜建兵，男，1984年1月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与姜涛、姜崇明、姜修伟、姜建兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初6916号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款89325.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年6月13日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十一月二十八日书 记 员  臧浩羽
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初2734号原告：黄生财，男，1964年3月28日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：阮智君，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，经常居住地福建省厦门市湖里区。被告：王慧华，女，1980年4月13日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：阮松龄，男，1952年4月20日出生，汉族，住福建省南靖县。原告黄生财与被告阮智君、王慧华、阮松龄买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。黄生财诉称，从2011年8月起至2013年8月止，被告阮智君、王慧华夫妇及阮智君的父亲阮松龄向原告黄生财购买猪饲料。后双方经口头协商于2013年8月过渡，然后停止供应猪饲料，并做一次结算，由被告出示一份欠条。后经原告多次向被告催讨欠款都未尽人意。双方于2017年1月26日再次进行结算，被告阮智君、王慧华夫妇及父亲阮松龄共结欠原告饲料款238300元，被告出具欠条一份交由原告收执。结算后，原告多次向被告催讨欠款未果，请求判令三被告阮智君、王慧华、阮松龄归还原告黄生财饲料款238300元，并支付自起诉之日起按同期贷款利率计算的利息，承担本案受理费。阮智君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告没有约定争议管辖条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，阮智君的公民身份证地址虽然为南靖县山城镇，但申请人因务工需要而常年在厦门市湖里区东渡路51号A1208室居住，且居住期间已经超过一年，应当依法认定厦门市湖里区为申请人的经常居住地。根据前述法律规定，本案应当由经常居住地法院即厦门市湖里区人民法院管辖，南靖县人民法院对本案没有管辖权，请依法将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有提交证据证明约定了合同履行地或约定争议管辖条款，现原告请求被告支付尚欠货款，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案原告的所在地在福建省南靖县，本院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回阮智君对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由阮智君负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 杨友华二〇一七年十一月九日法官助理 陈伟煌书 记 员 王金云
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0322民初1538号原告：叶付强（曾用名叶富强），男，1961年7月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区宜昌路永兴花园*栋*单元***室。委托诉讼代理人：韩文献，郧西县城关法律服务所法律工作者。被告：田兴贵，男，1979年12月18日出生，汉族，村民。原告叶付强与被告田兴贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶付强的委托诉讼代理人韩文献到庭参加诉讼，被告田兴贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶付强向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠建筑材料款20000元及利息9200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理���：2012年，被告田兴贵因承包工程在我处赊领建筑材料，共欠款30000元，2016年6月17日给我出具了欠条１张，后偿还了10000元，其余约定同年9月30日前还清，逾期将按月息2分支付利息。后我多次催要被告均未偿还，特诉至法院，请求依法判决。田兴贵未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告通过电话的方式对原告提交的证据进行了质证，承认所欠钢材款及逾期利息的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告田兴贵在十堰市柏林承包工程，在原告处赊购60000元钢材，2015年被告田兴贵又退还了30000元的钢材。2015年6月17日原告索要尚欠的30000元货款，田兴贵无力支付，便出具了“欠叶��强材料款叁万元整。备注（6月30号以前还壹万元整，剩余的9月30号以前全部还清，如没有还清按贰分月息结算）”。2015年6月30日前，田兴贵仅支付了10000元，其余欠款至今未还，原告多次索要无果，遂诉诸本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。田兴贵赊购叶付强钢材并出具欠条，双方买卖自愿合法，属有效合同，双方约定有具体付款期限及逾期利息，田兴贵应及时支付所欠叶付强的货款及利息。田兴贵未及时支付货款及利息的行为，属民事违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，原告叶付强要求被告田兴贵支付所欠钢材款20000元及从2015年9月30日后按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田兴贵于本判决生效后10日内支付原告叶付强材料款20000元及自2015年10月1日起按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告田兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向���民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张明星人民陪审员  林康平人民陪审员  来金平二〇一七年十一月九日书 记 员  于聪聪
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0902民初747号原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地阜新市海州区创业路53号。法定代表人张吉丰，系该公司经理。委托代理人王鹏，系该公司职员。被告辽宁圣力能发投资有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号甲8门。法定代表人王迪业，系该公司董事长。委托代理人申凯，系辽宁金正律师事务所律师。原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司诉被告辽宁圣力能发投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司的委托代理人王鹏与被告辽宁圣力能发投资有限公司的委托代理人申凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系2008年8月成立的国有控股有限公司，注册资本9000万元，股东为阜新矿业（集团）有限责任公司出资5400万元，股权比例60%，被告出资3600万元，股权比例40%。公司章程约定：公司董事会对股东负责，制定公司利润分配方案。2012年4月，原告向被告支付股利800万元；2013年3月，原告向被告支付股利2038万元，共计向被告支付股利2838万元。2015年11月18日，原辽宁省煤炭工业管理局下发了《关于省属国有煤炭企业域（市）外投资企业存在问题的整改报告》中提出，原告股利分红存在重大问题，需要立即整改，纠正并收回不应该的股利分红。随即阜矿集团聘请大华会计师事务所辽宁分所对原告进行专项审计，审计中发现“原告于2012、2013年分配给两位股东的股利存在问题”，由于少计提折旧、未计提欠缴采矿权价款以及未扣除国有独享国补资金因素，造成原告多分配给被告股利1848万元，并出具审计报告。基于以上因素，原告多次找被告追索违法分配所得的股利，但被告以资金短缺等理由不积极归还。故原告诉至法院请求被告返还2012年、2013年违法分得的股利1848万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告诉求无事实和法律依据，本案股权分红经过合法的股东会决议批准，并经过相关会计师事务所审计，属于合理合法的股权分红，分红发生在2012年及2013年，原告对分红的详情和依据非常清楚，2017年起诉已过诉讼时效。另，本案另一股东实得股利4257万元。经审理查明，2012年3月26日，阜新矿业（集团）有限责任公司与被告辽宁圣力能发投资有限公司制定并通过《阜新矿业集团彩屯煤业有限公司章程》，将原本溪彩屯煤矿有限责任公司变更为阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，由阜新矿业（集团）有限责任公司出资5400万元，占注册资本比例60%；由被告辽宁圣力能发投资有限公司出资3600万元，占注册资本比例40%。2012年3月26日，原告出具利润分配通知单向被告告知分配股利800万元。2013年1月25日，由沈阳兴盛会计师事务所有限公司出具审计报告书认定未分配利润期末余额50951864.08元。2013年2月26日，原告出具利润分配通知单向被告告知分配股利2038万元。2014年1月22日，由沈阳兴盛会计师事务所有限公司出具审计报告书认定未分配利润期末余额2222442.02元。2015年11月18日，原辽宁省煤炭工业管理局下发了《关于省属国有煤炭企业域（市）外投资企业存在问题的整改报告》中提出整改意见为要求阜矿集团尽快纠正不应该的分红，立即收回占用阜矿的资金。2016年7月29日，原告出具的会议纪要记录：原告总经理张吉丰与被告法定代表人王迪业进行会议要求被告退还两次分配的股利共计2838万元。2017年2月10日，大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所经阜新矿业（集团）有限责任公司委托出具对阜新矿业集团彩屯煤业有限公司专项审计报告中关于“股利分配存在的问题”相关内容的专项说明中记明阜矿彩屯煤业2012年、2013年将截止2012年末账面实现的未分配利润7095.19万元几乎全部分配给股东（仅剩0.19万元未分配），由于少计提折旧、未计提欠缴采矿权价款，以及未扣除国有独享国补资金因素，造成阜矿彩屯煤业多分配股利4620.08万元（其中少数股东1848万元）。原、被告对分配股利是否合法一事各持一词，没有达成一致意见。另，股东阜新矿业（集团）有限责任公司分配的股利也并未返还。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的《关于省属国有煤炭企业域（市）外投资企业存在问题的整改报告》1份（复印件）、大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所出具对阜新矿业集团彩屯煤业有限公司专项审计报告1份，被告出具的章程1份、利润分配通知单及股东会决议2份、沈阳兴盛会计师事务所有限公司出具审计报告书2份（复印件）等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公司不允许分红的前提是存在亏损，而被告出具的证据可以证明分配股利时符合法律规定。原告主张由于当时分配股利时存在少计提折旧、未计提欠缴采矿权价款，以及未扣除国有独享国补资金因素，造成阜矿彩屯煤业多分配股利4620.08万元一事，因其出具的审计报告系股东阜新矿业（集团）有限责任公司委托的审计，且原告并未提供证据证明分配股利时出具的审计报告存在违法情况。同时，股东阜新矿业（集团）有限责任公司占股60%，也并未将其分配的股利返还，因此不能仅凭原告出具的股东阜新矿业（集团）有限责任公司委托的审计报告直接认定存在原告所述的情况。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费132680元，由原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  陈 鹏审 判 员  刘贵友人民陪审员  师 萌二〇一七年十一月一日书 记 员  谢敬多