吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初700号原告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：陈晓伟，该公司总经理。委托代理人：闫振宏，该公司安全员。委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。被告：崔文瀚，男，住吉林省吉林市。被告：杨桂香，女，住吉林市。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市。法定代表人：吕兆云，该公司总经理。委托代理人：魏纯，该公司员工。原告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称吉林市公交集团）与被告崔文瀚、杨桂香、阳光财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称阳光保险吉林市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告吉林市交通集团的委托代理人闫振宏、郑海英、被告阳光保险吉林市支公司的委托代理人魏纯到庭参加诉讼。被告崔文瀚、被告杨桂香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。吉林市城市公共交通集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决第三被告在交强险和商业险范围内赔付我单位垫付的交通事故赔偿款7860.17元（医疗费4356.22元、护理费1628.85元、伙食补助费1700元、急救及交通费175元）；仲裁费300元；同时我单位车辆损失费1150.00元。上述款项合计人民币9310.17元；2.判令被告崔文瀚和被告杨桂香就保险公司上述赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.上述被告互相承担连带赔偿责任；4.判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日19时，被告崔文瀚驾驶吉BJE7**号捷达小型轿车沿吉林大街由南向北行驶，当时行驶至哈达湾街路口处左转弯过程中与同向我单位驾驶员王威驾驶的大客车吉BB64**相刮，导致车辆受损，车内乘客龚传文受伤住院治疗。吉林市公安局交管支队昌邑大队出具了交通事故责任认定书，被告崔文瀚承担本次事故的全部责任，王威无责任，龚传文无责任。事故发生后，乘客住院治疗，我单位共计垫付各项费用合计人民币7860.17元，由于本次事故我单位发生车辆修理费1150元，发生仲裁费300元，以上费用合计9310.17元。经查，肇事车辆登记的所有人为杨桂香，崔文瀚是该车驾驶员。同时该车辆在被告阳光财产保险股份有限吉林市舒兰支公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限吉林市中心支公司投保了商业险。故肇事车辆的财产权益以及保险权益和上述被告有着直接的利害关系，应承担赔偿责任和连带责任。由于原告向一被告主张将上述费用赔偿给原告，一被告迟迟不予给付。因此在协商未果情况下，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。阳光保险吉林市支公司辩称，肇事车辆吉BJE7**号车在我公司投保交强险及商业三者险，交强险保险期限是2014年8月9日到2015年8月28日，商业险期限2015年4月27日到2016年4月20日，经核实本次事故发生在保险期限内，对于原告诉请的各项损失费用，我司同意因本次事故直接原因造成的合理的符合保险责任及法律规定的损失，在保险责任范围内进行赔偿，对于不是本次事故直接原因造成的损失，不合理不符合法律规定及不属于保险责任的损失我司不同意赔偿，对本次直接原因造成的具体赔偿项目及赔付标准在质证环节审核相关证据逐一答辩。崔文瀚、杨桂香均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年5月4日19时10分，被告崔文瀚驾驶吉BJE7**号捷达牌小型轿车沿吉林大街由南向北行驶，当行驶至哈达湾街路口处转弯过程中与同向王威驾驶的吉BB64**号解放牌大型普通客车相刮，致双方车损，吉BB64**号车内乘客龚传文受伤，经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：崔文瀚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第五条第七项之规定，崔文瀚承担事故全部责任，王威不承担事故责任，龚传文不承担事故责任。经双方协商，崔文瀚为王威维修车辆，为龚传文支付医疗、陪护、伙补、交通等各项费用。同日，龚传文被送至吉林市江湾创伤医院住院治疗，共支出医疗费4356.32元，护理费1628.85元，住院期间伙食补助费1700元，急救费175元，以上各项费用合计7860.17元。原告吉林市公交集团维修受损车辆吉BB64**号车花费1150元。2015年9月10日，吉林仲裁委员会根据申请人龚传文与被申请人吉林市公交集团之间签订的仲裁协议和龚传文提交的仲裁申请书作出［2015］吉仲交昌调字第241号调解书，仲裁费300元。上述费用均系吉林市公交集团支付。另查明，吉BJE7**号车辆所有权人为杨桂香。该车辆在阳光保险吉林市支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，交强险保险期间为2014年8月29日零时起至2015年8月28日二十四时止。商业三者险保险期间为2015年4月21日零时起至2016年1月20日二十四时止，保险金额为50万元。该起交通事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。被告王威及阳光保险吉林市支公司未支付任何费用。认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书、机动车交通事故强制险保单、机动车交通事故商业三者险保单、门诊及住院费票据、急救交通费票据、护理证明、住院病历、吉林仲裁委员会调解书、车辆修理费票据及双方当事人的当庭陈述。本院认为，被告崔文瀚违反规定驾驶车辆导致龚传文受伤及原告吉林市公交集团吉BB64**号车辆损失，经交通管理部门认定被告崔文瀚负事故全部责任，则被告崔文瀚应对龚传文的损失及吉林市公交集团吉BB64**号车辆损失承担赔偿责任。因车辆所有人即被告杨桂香已经为车辆投保了交强险及第三者责任险，本案发生于保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条的规定，在保险事故发生后，应首先由承保交强险和商业三者险的阳光保险吉林市支公司在责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分才由侵权人即崔文瀚承担赔偿责任。因龚传文的损失及吉林市公交集团吉BB64**号车辆损失费用未超过交强险及商业三者险的责任限额范围，故阳光保险吉林市支公司应当承担该部分的赔偿责任。关于原告主张的仲裁费，本院认为，仲裁费系因被告阳光保险吉林市支公司未能将吉林市公交集团垫付的龚传文的损失费用及吉林市公交集团吉BB64**号车辆损失费用及时支付，原告为明确已经将龚传文的损失费用垫付给龚传文而进行的仲裁，是原告为了主张权利而支付的必要费用，本院认为，原告所支付的仲裁费应由被告阳光保险吉林市支公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告吉林市城市公共交通集团有限公司给付9310.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  胡玉芳人民陪审员  刘 青人民陪审员  孟庆淼二〇一七年十一月十五日书 记 员  吕 程