安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终2285号上诉人（原审原告）：明光市明东街道办事处唐郢村上张村民组。负责人:张茂松，该村民组组长。被上诉人（原审被告）：薛家珍。委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。上诉人明光市明东街道办事处唐郢村上张村民组（以下简称上张村民组）因与被上诉人薛家珍农业承包合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2017）皖1182民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人上张村民组的负责人张茂松，被上诉人薛家珍及其委托诉讼代理人周瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上张村民组上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2007年6月18日，原村民组长张玉成经村委会同意与薛家珍签订了水塘《承包合同》，期限为10年。薛家珍承包水塘后，不按协议约定给村民放水灌溉。薛家珍与村民发生纠纷时，在村委会撕毁了上张村民组持有的合同。薛家珍就其所持2007年6月28日签订的承包合同，不能提供村民会议记录，该合同为无效合同。村委会无权证明薛家珍的承包期限为20年。薛家珍答辩称：2007年6月18日，其与上张村民组达成承包意向，当时约定承包期是10年。因为村里要求其出资推塘加固，24日其与上张村民组重新讨论约定将承包期延长至20年。后来在增加承包费的基础上，双方又于26日签订了20年的承包合同。合同约定了最低水位，但村民不满意。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上张村民组向一审法院起诉请求：1、确认薛家珍于2007年6月18日签订《承包合同》的承包期到2017年7月2日届满；2、判令薛家珍将其承包的大新塘归还给上张村民组。一审法院认定事实：2007年6月18日，上张村民组（甲方）与薛家珍（乙方）签订了《承包合同》，主要约定：经村民会议研究决定，将该组所有的大新塘发包给乙方从事水产养殖等经营活动。一、承包期限为10年，自2007年7月1日至2017年7月1日止。二、承包费用乙方每年支付甲方承包费1500元。其中后五年调为每年1800元。三、费用支付方式乙方于2007年7月1日一次性支付5000元，于2010年7月1日支付5000元，余款于2014年7月1日付清。十、本合同一式三份，甲乙各一份，公证机关一份。上张队社员签字附在合同正本之后。双方对其他事项作了约定。当时的村民组长张玉成作为甲方代表、薛家珍作为乙方在合同上签字。2007年6月26日，双方当事人再次签订《承包合同》，主要约定：一、承包期限甲方同意将大新塘承包给乙方从事树木、水产养殖等经营活动，承包期限为20年，自2007年7月1日至2027年7月1日止。二、乙方承包甲方的大新塘，在承包期内，乙方负责大新塘的开挖和塘埂的加高、加宽，乙方有权在大塘的塘埂上植树和盖简易房。三、承包费用乙方每年支付甲方承包费1500元。其中五年后调为每年1800元。四、费用支付方式乙方于2007年7月1日一次性支付5000元，以后每隔三年付款一次，7月1日为付款时间，付款额为5000元，余款于2025年7月1日结清。十一、本合同一式三份，甲乙各一份，公证机关一份。上张队社员签字附在合同正本之后。双方对其他事项作了约定。当时的村民组长张玉成作为甲方代表、薛家珍作为乙方在合同上签字。上述两份承包合同虽然都约定一式三份，甲乙各一份，公证机关一份，但均未报公证机关。2011年9月14日，明光市明东街道办事处唐郢村村民委员出具证明：经上张队全体社员一致表决同意，将大新塘发包给薛家珍承包，发包期限从2007年7月1日至2027年7月2日。2008年7月1日，薛家珍向明光市林业局申请林权登记，2011年9月10日，明光市林业局予以公告，2011年11月22日，明光市政府为薛家珍颁发林权、林地证，载明林地使用期限为19年，终止日期为2027年7月1日。一审法院另查明，上张村民组原组长张玉成于2015年被辞退。2017年6月4日，明光市明东街道办事处唐郢村村民委员会召开会议，选举张茂松任组长。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，合同签订后，经当事人协商一致，可以变更合同。合同变更的内容约定明确的，以变更后的内容为准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《承包合同》是双方当事人在平等自愿基础上达成的一致协议，符合法律规定，合法有效，上述两份协议所约定的内容均应对当事人产生约束力。当两份协议均属有效协议，除当事人有特别约定外，如果前后两份协议对同一内容有不同约定产生冲突时，基于意思表示最新最近，且不违反协议目的，可根据协议成立的先后，确定以后一协议为准。2007年6月18日，双方当事人签订的承包期限为10年，2007年6月26日，双方当事人就承包期限及其他事项予以变更，承包期限为20年，变更后的内容就取代了原合同的内容，当事人就应当按照变更后的内容履行合同。现根据双方提供的证据分析，上张村民组的证据不足以证明大新塘的承包期限到2017年7月2日届满，故其诉讼请求无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告明光市明东街道办事处唐郢村上张村民组的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告明光市明东街道办事处唐郢村上张村民组承担。本院二审期间，上张村民组为支持其上诉理由，举证了村民签名的情况说明一份，证明：村民组的村民只认可10年承包期的承包合同。薛家珍质证：真实性不认可，签名无法核实。根据双方当事人的举证和质证，本院对上张村民组在二审中提供的证据认证如下：在情况说明人中签名的村民，有部分也在薛家珍持有的2007年6月26日《承包合同》所附签名之中，鉴于上张村民组所属的唐郢村村民委员会证明涉案水塘的承包期限为20年，对该情况说明的证明目的本院不予采信。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致。本院二审查明事实与一审一致。对一审查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：薛家珍是否应当根据2007年6月18日双方《承包合同》的约定，向上张村民组返还承包水塘。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。本案中，上张村民组依据2007年6月18日双方的《承包合同》，主张双方约定承包期为10年，现已到期，要求薛家珍返还承包的水塘。薛家珍依据2007年6月26日双方的《承包合同》，主张双方约定承包期为20年，并提供村委会的证明加以佐证。本院审查认为，上张村民组审理中所举证明不足以推翻在后的《承包合同》；上张村民组认可的2007年6月18日《承包合同》同样没有相应的村民会议记录，上张村民组的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。当然，上张村民组当初将水塘交由薛家珍承包经营，主要目的是吸引承包方投资对水塘进行清淤、加固、蓄水用于农业灌溉。薛家珍在承包经营中，应为周围村民的农业用水提供便利。如薛家珍在合同履行中出现拒绝供水等违约行为，上张村民组仍可视情节收集相关证据后主张自己的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人明光市明东街道办事处唐郢村上张村民组负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  王 铖审判员  田 祥二〇一七年十一月二十日书记员  潘 洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。