甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终901号上诉人（原审被告）：张德辉，男，1977年9月6日出生，福建省仙游县人，现住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：和鹏，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:吴良才，男，1965年12月19日出生，福建省泉州市人，现住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：曹云峰，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人张德辉因与被上诉人吴良才返还原物纠纷一案,不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张德辉的委托诉讼代理人和鹏、被上诉人吴良才的委托代理人曹云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德辉上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3824号民事判决，驳回吴良才诉讼请求。事实及理由：1.一审认定张德辉给付吴良才车辆赔偿损失无事实和法律依据。涉案车辆系吴良才自愿抵押，在张德辉通过诉讼实现债权后，设置障碍致使车辆不能及时移交，造成损失应当自行承担。2.法院确定涉案车辆赔偿款的依据，证据不足。一审法院参照同类出租车费用标准，计算涉诉车辆赔偿标准，于法无据。吴良才辩称，1.张德辉于2015年1月6日晚，采取非正常手段，强行开走吴良才涉诉×××号小轿车，迫使吴良才出具在规定时间未支付张德辉欠款车辆归其所有的条据。2016年11月2日吴良才付清张德辉欠款后，张德辉仍以车辆依归其所有拒绝返还。在吴良才提起诉讼期间，经法院协调才予以返还。张德辉侵权事实存在。2.吴良才车辆属正常使用车辆，张德辉在占有期间也在使用，从中受益，一审法院参照同类出租车费用标准，计算涉诉车辆赔偿费用，酌情判决，并无不当。吴良才向一审法院起诉请求:1、张德辉立即返还非法扣押吴良才的×××号小轿车一辆；2、张德辉赔偿因非法扣押车辆给吴良才造成的损失85000元。事实与理由：吴良才将天健凤凰城1-6号楼的装饰工程人工承包给张德辉，双方在结算工程款时发生争议。2015年1月6日，张德辉纠集8人威逼吴良才给其打下14.3万元的欠条，写下车辆无偿归张德辉所有的条据。同时×××号小汽车强行开走，吴良才报警，认为是经济纠纷，应通过法院解决。后张德辉以建设工程施工合同纠纷将吴良才诉至法院，吴良才提起反诉，要求张德辉返还车辆，承担占有车辆期间的费用，法院告知吴良才另案起诉。吴良才付清了张德辉的所有工程款，张德辉仍未返还车辆。张德辉非法扣押吴良才车辆，侵犯了吴良才的合法权益，应当返还车辆，并赔偿造成损失。一审法院认定事实：2013年10月，吴良才将天健凤凰城商住楼的外墙石材干挂等项目承包给张德辉施工，后双方在结算工程款时发生争议。2015年1月6日，张德辉等人到吴良才住所索要工程款，吴良才出具欠条一张，载明其欠张德辉工程款14.3万元，同时，出具车辆抵押承诺书一份，承诺将其所有的×××号小汽车抵押给张德辉，在2015年1月30日前付清工程款，到时付不清，该车辆可以不还给吴良才，车辆手续办到张德辉名下等。此后，张德辉将吴良才的×××号小汽车开走。约定期限内，吴良才未付款。2015年12月，张德辉提起诉讼，要求吴良才偿还工程款。2016年7月，经一审法院判决吴良才给付张德辉工程款14.3万元及利息。同年11月2日，吴良才交付��程等款15.3455万元，但张德辉未返还吴良才车辆。后吴良才索要车辆无果，遂提起诉讼。2017年8月8日，张德辉将车辆返还吴良才，吴良才撤回了要求张德辉返还车辆的诉讼请求。2017年7月27日，武威市凉州区顺兴汽车租赁中心出具证明称：斯柯达明锐轿车在2016年、2017年的租金为200元/天。一审法院认为，张德辉为索要工程款与吴良才达成的车辆抵押承诺书，虽系双方真实意思表示，但约定内容”×××号小汽车抵押给张德辉，在2015年1月30日前付清工程款，到时付不清，该车辆可以不还给吴良才，车辆手续办到张德辉名下”与担保法规定的”当事人在抵押合同中约定，债务履行期限届满，抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。”条款相悖，故该部分约定无��，车辆所有权仍归吴良才。吴良才给付工程款的义务履行完毕后，张德辉理应将抵押车辆返还吴良才，但其拒不返还，其行为侵害了吴良才的合法权益，应付返还原告车辆之责，故吴良才要求张德辉返还×××号小汽车的诉讼请求予以支持，鉴于张德辉已将车辆返还，吴良才撤回了该请求，故该请求不再处理。因车辆抵押系吴良才自愿行为，故吴良才要求张德辉承担工程款支付前损失的诉讼请求不予支持。但张德辉追回工程款后，继续占有吴良才车辆不还，属侵权行为，由此给吴良才造成的损失应予赔偿，赔偿标准可比照相同车辆租赁价格计算。斯柯达明锐小汽车的租赁价格为200元/天，赔偿款从吴良才付清工程款之日起计算至车辆返还之日止，吴良才付清工程款之日为2016年11月2日，车辆返还之日为2017年8月8日，共计276天，计租赁费55200元。但吴良才出具车辆抵押书时，承诺在约定期间内付不清工程款车辆归张德辉所有，后吴良才未付款，致张德辉产生车辆已归自己的错觉，具有过错，应当减轻张德辉的赔偿责任。结合本案实际，赔偿款酌定为33000元较妥。基于以上理由，张德辉提出的驳回吴良才诉讼请求的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决：张德辉给付吴良才车辆赔偿款33000元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费1930元，减半收取965元，由张德辉负担。二审期间，吴良才围绕辩解理由，向法庭提交了车辆维修配件材料凭证及发票、交警队处罚决定书。以证明张德辉实际占用及使用吴良才车辆，给吴良才造成经济损失。张德辉质证后认为，车辆维修费系车辆返还后产生，不能作为证明损失后果的目的。对交警队处罚决定书没有异议。对当事人争议事实，二审认定如下：1.张德辉是否造成吴良才车辆损失。吴良才给张德辉出具车辆抵押承诺书载明，承诺将其所有的×××号小汽车抵押给张德辉，在2015年1月30日前付清工程款，到时付不清，该车辆可以不还给吴良才，车辆手续办到张德辉名下等。认定涉案车辆系吴良才自愿抵押，因在承诺的付款期间内未不清工程款，以致张德辉产生认为车辆已归己所有的认识。吴良才在本案中主张车辆损失，应当从主张权利时起计算车辆不能移交造成损失，即在张德辉收到起诉状副本之日起至车辆移交之日止计算损失。即2017年5月20日至2017年8月8日，计78天。2.涉案车辆赔偿款如何确定。本案涉诉车辆不属营运车辆，可参照同类车辆出租费用每日200元标准，适当以每日100元标准计算涉诉车辆赔偿标准，计7800元进行赔偿。二审认定事实与一审相一致，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十六条规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。第七十一条规定，债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。吴良才提起张德辉工程款，将车辆质押张德辉，承诺在2015年1月30日前付清工程款，逾期该车辆可以不返还给吴良才，车辆手续办到张德辉名下。张德辉在通过诉讼由吴良才履行债务后，没有依据合法质押���良才车辆，应予返还。因吴良才在承诺逾期付款，该车辆可以不返还给吴良才的约定，以致张德辉产生认为车辆已归己所有的认识。吴良才也为及时向张德辉请求返还车辆，故吴良才在本案中主张车辆的损失，应当从该车辆可以不返还给吴良才。吴良才主张车辆损失应从主张权利时起计算，即在张德辉收到起诉状副本之日起至车辆移交之日止计算损失。即2017年5月20日至2017年8月8日，计78天。本案涉诉车辆不属营运车辆，可参照同类车辆出租费用每日200元标准，适当以每日100元标准计算涉诉车辆赔偿标准，计7800元进行赔偿。综上所述，张德辉的不服上诉理由成立。一审认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：变更甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3824号民事判决为”张德辉给付吴良才车辆赔偿款7800元，于本判决生效后10日内付清。”。一审案件受理费1930元，减半收取965元，由张德辉负担50元，吴良才负担915元。二审案件受理费625元均由由张德辉负担50元，吴良才负担575元。本判决为终审判决。审 判 长  赵永忠审 判 员  张宗鹏代理审判员  蒋辉明二〇一七年十一月二十二日书 记 员  黄 蕊