wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1181民初1207号原告：北安市汇通小额贷款有限责任公司。法定代表人:王曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐云生，该公司副经理。委托诉讼代理人:高志祥，该公司业务员。被告：祝淑华，女，1967年8月25日出生，住北安市。被告：国���祝，男，1967年6月18日出生，住北安市。原告北安市汇通小额贷款有限责任公司（以下简称汇通贷款公司）与被告祝淑华、国庆祝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐云生、高志祥，被告祝淑华均到庭参加了诉讼。被告国庆祝经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告贷款本金630000.00元、利息386775.00元，合计1016775.00元。2、要求被告承担诉讼费用及相关一切费用。事实和理由：2012年6月29日、2013年4月16日被告祝淑华与原告分别签订了《借款抵押合同》，向原告借款180000.00元、450000.00元，借款期限12个月，合同约定月利率20‰；在借款期限内，按月收息，任意还本。被告祝淑华向原告借款180000.00元时，二被告用其共有的房屋作抵押物。合同签订后，被告偿还部分利息，剩余本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告支付原告借款本息1016775.00元。被告祝淑华辩称，答辩人对两次借款本金及第一次借款时用房屋作抵押无异议，答辩人在第二次借款时没有被告国庆祝参与，已经偿还利息40多万元，答辩人不同意给付剩余利息。被告国庆祝未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、《借款抵押合同》一份。旨在证明被告祝淑华向原告借款180000.00元，约定月利率20‰，借款期限为2012年6月29日—2013年6月28日，被告祝淑华、国庆祝用其共有的房屋作抵押。证据二、《借款抵押合同》一份。旨在证明被告祝淑华向原告借款450000.00元，约定月利率20‰，借款期限为2013年4月16日—2014年4月15日，被告祝淑华用其车库作抵押。证据三、《借款发放凭证》二份。旨在证明原告已按约定将借款630000.00元分两次发放给被告祝淑华。证据四、《结婚证》一份。旨在证明被告祝淑华两次借款时，二被告是夫妻关系。被告祝淑华对以上证据均无异议。证据五、《声明》一份。旨在证明被告祝淑华在第二次借款时被告国庆祝同意祝淑华用二户车库作抵押。被告祝淑华、国庆祝对此证据均有异议，认为第二次借款时被告国庆祝不知情，国庆祝没有到场签字。本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，原告与被告祝淑华签订《借款抵押合同》，约定：贷款方：汇通贷款公司；借款方：祝淑华；抵押人：祝淑华国庆祝。借款用途：经营塑钢窗厂。借款金额人民币180000.00元整。借款利率：月利率2%。借款和还款期限：从2012年6月29日至2013年6月28日。还款方式：按月还息，任意还本。贷款担保：被告祝淑华、国庆祝提供共有房屋抵押担保。2012年6月29日，原告按照约定将贷款180000.00元发放给被告祝淑华。2013年4月16日，原告与被告祝淑华签订《借款抵押合同（最高额）》，约定：贷款方：汇通贷款公司；借款方：祝淑华；抵押人：祝淑华。借款用途：经营塑钢窗厂。借款金额人民币450000.00元整。借款利率：月利率2%。借款和还款期限：从2013年4月16日至2014年4月15日。还款方式：按月还息，任意还本。贷款担保：被告祝淑华提供2户车库抵押担保；保证人：国庆祝。保证方式：连带保证责任；保证期间：主债务履行期届满之日起二年。2013年4月16日，原告按照约定将贷款450000.00元发放给被告祝淑华。被告祝淑华付清了至2014年11月之前的二笔借款利息。被告祝淑华在2012年6月29日至2013年4月16日两次借款期间与被告国庆祝系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、婚姻证明、借款抵押合同、房地产抵押登记信息、放款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告祝淑华先后与原告签订的《借款抵押合同》，约定月利率2%，在原告处两次借款630000.00元，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。合同签订后，被告祝淑华付清了至2014年11月之前的二笔借款利息。此后利息被告应给付384300.00元〔630000.00元×30.5个月（2014年12月1日-2017年6月15日，30.5个月）×2%=384300.00元〕。原告作为债权人，有权要求被告祝淑华和国庆祝共同承担婚姻关系存续期间被告祝淑华以个人名义所负债务，二被告理应共同偿还。被告国庆祝认为祝淑华第二次借款时不知情，因被告国庆祝未提供证据证明被告祝淑华所借债务并非用于夫妻共同生活，其抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告要求被告给付借款本金630000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息386775.00元，本院保护384300.00元。被告国庆祝经传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝淑华、国庆祝给付原告北安市汇通小额贷款有限责任公司借款本金630000.00元。二、被告祝淑华和国庆祝给付原告北安市汇通小额贷款有限责任公司2014年12月1日至2017年6月15日的借款利息384300.00元。以上判决一、二项合计1014300.00元，被告祝淑华、国庆祝于本判决生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13928.00元，减半收取计6964.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  韩召峰二〇一七年十一月十四日书记员  王傲辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初7180号原告：贺英华，女，1959年11月11日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王春旭，内蒙古兴哲律师事务所律师被告：王金虎，女，1948年5月11日出生，蒙古族，退休职工，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。被告：何军，男，1977年5月19日出生，蒙古族，个体，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。原告贺英华诉被告王金虎、何军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺英华的委托诉讼代理人王春旭、被告王金虎到庭参加诉讼。被告何军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺英华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款本金70000元，二、要求二被告支付借款利息49000元（70000元×2%×35个月）这笔利息是计算到2017年10月1日，之后利息按月利率2%顺延至全部借款还清之日止。三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告为了买住宅楼于2014年11月1日跟原告借款70000元，双方约定月利率为2%。今年原告为了给父母看病找二被告催要借款本息，二被告同意还款，可是拖到现在也分文未还，故诉至法院。被告王金虎辩称，同意偿还借款本金7万元，但现在没有偿还能力。对被告主张的利率有异议,约定的利率是年利率2%。对原告持有的借据有异议，借据上”何军”这两个字是我写的，手印也是我按的。2014年3月26日，我与何军（我的小儿子）到原告处以购房的名义从原告处借得30000元，双方约定年利率是2%，由何军借款签名，我以担保人名义签字。2014年11月1日，我又和何军去原告家，以商店经营急需资金又从原告处借得70000元，利率依然是年息2%，借款人还是何军，我仍以担保人名义签了名。原告现有借据不是2014年11月1日，何军是借款人，我是担保人的那张借据，而是原告于2017年10月中旬事先准备好的一张借据样子，让我照那个样子重新写的借据，并且只写了2014年11月1日的借据，第一次借30000元的借据未拿出来。让我重写的借据，将原借据上的年息2%改成月息2%。此枚借据是在原告逼迫和引导下形成，我不但重新写了借据，还代何军签名，并把原借据中的担保人改成了借款人。新借据写完后，把原借据撕毁了。认可此笔借款产生的利息按年利率2%计算出的4200元，不认可原告主张的月利率2%计算的利息。被告何军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告王金虎就2014年11月1日的借款向原告出具70000元的借据一枚，该借据上所有文字均为王金虎所写，包括”借款人何军”等字，该借据上”何军”二字上的手印亦为被告王金虎所按。该借据约定：”借款利率为每月2（贰）分。即每年为壹万肆仟元整”。落款时间为”2014年11月1日”。此笔借款至今未偿还。另查明，此笔借款从2014年11月1日起至2017年10月1日，所产的利息为49000元（借款本金70000元，按月利率2%计算，从2014年11月1日至2017年10月1日）。上述事实，有原告方、被告王金虎的陈述记录在卷及原告方出具的借据一枚予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。本院认为，原告贺英华与被告王金虎之间的民间借贷关系合法有效，被告王金虎应向原告履行偿还借款的义务。原告所出示的借据虽为2017年形成，但被告王金虎认可该借据上”2014年11月1日”为其所书写，且此笔借款发生于2014年11月1日，故应认定为原告贺英华与被告王金虎于2017年对此笔借款的利息进行了约定，故原告贺英华要求被告王金虎偿还借款本金70000元，支付利息49000元（暂计至2017年10月1日），2017年10月1日之后的利息按月利率2%计算至借款清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告何军共同偿还此笔借款及利息的诉讼请求，因其所举证据中并无被告何军签字，无法证明其主张，故本院不予支持。被告王金虎的抗辩意见，因其无证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金虎偿还原告贺英华借款70000元，支付利息49000元（暂时计算至2017年10月1日），共计119000元，2017年10月1日之后的利息按月利率2%计算至借款还清时止。于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告贺英华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1340元，由被告王金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  刘亮亮二〇一七年十一月十六日书记员  付俊峰
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初2726号原告：袁雪青，男，1986年2月2日出生，汉族，居民。住所地：江西省丰城市。被告：杨凯，男，1987年12月6日出生，汉族，居民。住所地：江西省丰城市。被告：蓝晓花，女，1985年11月13日出生，畲族，农民。住所地：江西省抚州市乐安县。原告袁雪青与被告杨凯、蓝晓花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告袁雪青于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁雪青申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：准予原告袁雪青撤回起诉。本案受理费2100元，由原告袁雪青负担。审判员  胡乡荣二〇一七年十一月六日书记员  熊浩然
连江县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0122民初1709号原告：刘艳丹，女，1986年3月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：何祥水，男，1986年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。原告刘艳丹与被告何祥水民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳丹到庭参加诉讼，被告何祥水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令何祥水偿还借款50000元及利息2500元（以月利息0.2%计算，从2015年2月15日计算至债务履行完毕，暂计至2017年4月1日为2500元）；2.由何祥水承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘艳丹和何祥水系同学关系。2015年2月15日，何祥水以其哥哥从事海鲜生意急需用款为由向刘艳丹借款。当时，何祥水在仓山万达找到刘艳丹当面写下借条后，刘艳丹在自己家中以现金方式交付借款50000元给何祥水，双方约定月利息2分，借款期限为一年半。借款后，刘艳丹多次向何祥水要求还款，但何祥水均以各种理由推脱不还至今。何祥水未作答辩。刘艳丹围绕诉请请求依法提供了证据。何祥水经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，刘艳丹提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘艳丹和何祥水系同学关系。2015年2月15日，何祥水以急需用款为由，向刘艳丹借款50000元。当时，何祥水出具了1份借条交给刘艳丹执存，约定借款月利率按0.2%计算按月支付，借款期限至2016年8月15日。刘艳丹以现金方式在自己家中出借了借款。嗣后，何祥水未能按约归还借款及利息。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何祥水向刘艳丹借款50000元，有何祥水出具的借条为据，事实清楚，证据充分，何祥水应当负责偿还。刘艳丹主张何祥水应按月利率0.2%支付从借款之日起的未还利息，不违反法律规定，本院予以支持。何祥水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告何祥水应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘艳丹借款50000元及利息（月利率按0.2%计算，时间从2015年2月15日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由何祥水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑永祥人民陪审员  郑木财人民陪审员  林乃建二〇一七年十一月十七日书 记 员  叶 宁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规���分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的���过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初6244号原告黄连英，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄亚榜，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。被告黄金塔，男，1958年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄连英与被告黄金塔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄连英的委托代理人黄亚榜到庭参加诉讼，被告黄金塔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄连英诉称，2007年10月2日，被告黄金塔以从事生意资金周转紧张为由向原告借款人民币现金175000元整，并出具经被告黄金塔亲笔签名捺印的壹份《借条》由原告收执，事后原告多次向被告黄金塔催讨借款，均遭被告拖而不还。为此，原告请求判令：1、被告黄金塔支付借款人民币175000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄金塔未作答辩。经审理查明，2007年10月2日，被告黄金塔以资金周转为由向原告借款人民币175000元，借款时双方未书面约定借款期限和借款利息计算方法，被告并出具借条1张交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未能偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》复印件1份、本院依法向南安市公安局洪濑派出所调取的《户籍登记证明》1份、被告黄金塔出具的《借条》1张、原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。被告对原告主张的事实和提供的证据均未提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，视为其对证据的真实性和证明对象都没有意见，上述证据能够相互印证形成证据锁链，依法可以作为本案定案的依据。本院认为，被告黄金塔向原告黄连英借款人民币175000元，有被告黄金塔出具交给原告收执《借条》1张、原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告黄连英与被告黄金塔之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告黄金塔向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，现原告黄连英请求判令被告偿还原告借款人民币175000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算），合理合法，本院予以支持。被告黄金塔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告黄金塔向原告黄连英借款人民币175000元及利息（利息自2017年8月15日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告黄连英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3800元，由被告黄金塔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小兰人民陪审员  戴吉成人民陪审员  黄晋邓二〇一七年十一月九日书 记 员  洪小玲速 录 员  傅玉华附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行的申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3052号原告肖慧，女，汉族，1988年6月5日生。被告张炳文，男，汉族，1978年12月5日生。原告肖慧诉被告张炳文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖慧到庭参加诉讼。被告张炳文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠发原告的工资欠款5400元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张炳文未到庭，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：原告肖慧2016年6月19日受聘于钻柜,由于钻柜老板被告张炳文经营不善,拖欠原告的工资。2017年4月20日被告张炳文向原告出具欠条，欠条注明：“今欠到肖慧在钻柜四楼上班的工资伍仟肆佰元整（5400元），于2017年8月份支付。欠款人张炳文，2017年4月20日”。后经原告多次催讨，至今被告均未支付。为维护原告的合法权利，故诉至法院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，原告向被告提供劳务服务，被告接受服务后应当依约支付报酬，现被告无故拖延拒不支付，实属违约，应承担本案违约责任。故原告要求被告支付拖欠工资款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炳文支付原告肖慧工资欠款5400元;此款限被告张炳文于本判决生效后十日内支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张炳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾 斌人民陪审员  石健鸿人民陪审员  杨志华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  欧韵竹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103财保190号申请人：赵东胜，男，1963年6月5日出生，汉族，住济南市被申请人：孙德刚，男，1984年8月16日出生，住济南市申请人于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙德刚所有的某轿车予以查封（保全价值5万元）。申请人赵东胜以现金5万元提供担保（注：现金已交至本院）。本院经审查认为，申请人赵东胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙德刚所有的某轿车（保全价值5万元）。案件申请费520元，由申请人赵东胜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐绪康二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终615号上诉人（原审被告）：张波，男，1974年10月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审原告）：葛江，男，1980年9月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：侯林，新疆巨臣律师事务所律师。上诉人张波因与被上诉人葛江股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初8210号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张波上诉称，我在（2017）新0104民初6276号案件中确认的地址系当时租赁的办公用房，是送达地址，并不能以此确认是我的住所地。我的住所地位于乌鲁木齐市天山区红山路16号时代广场小区1栋13层，并非新市区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。被上诉人葛江答辩称，张波在（2017）新0104民初6276号案件中以应诉方式认可了乌鲁木齐市新市区人民法院具有管辖权，且其在《送达地址确认书》中自认其住所地为乌鲁木齐市河北东路258号国秀家园商铺3-208室。乌鲁木齐市房屋产权交易中心查询记录显示张波名下唯一住房位于乌鲁木齐市新市区喀什东路15号华美文轩家园4栋2层2单元202室，其在（2017）新0104民初6276号案件中提交的反诉状中载明的地址即为该地址。张波所称的乌鲁木齐市天山区红山路16号时代广场小区1栋13层系新疆暖嘉节能工程有限公司的注册地址，张波并未提供任何证据证实该地址系其个人住所地。综上，原审法院对本案具有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的由公司住所地人民法院管辖的情形，故应按照一般地域管辖规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，张波身份证载明其住所地为乌鲁木齐市新市区喀什东路950号四季风情园小区10号楼2单元601号，属乌鲁木齐市新市区辖区。张波上诉称其住所地位于乌鲁木齐市天山区红山路16号时代广场小区1栋13层，因该地址系新疆暖嘉节能工程有限公司的注册地址，张波亦未提供该地址系其住所地或经常居住地的有效证据，故对其上诉理由本院不予采信，本案应按照张波身份证载明的住所地确定管辖法院。葛江向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。张波的上诉请求不能成立，本院不予支持，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年十一月二十九日书 记 员 王 奕 丁
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1424刑初1227号公诉机关柘城县人民检察院。被告人尹登川，曾用名尹高奇，男，1979年11月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住安徽省太和县。被告人尹登川因犯盗窃罪于2013年10月11日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌盗窃，于2017年3月18日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月24日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人，张殿领，男，柘城县法律援助中心律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人尹登川犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人尹登川及辩护人张殿领到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年2月18日凌晨许，在柘城县远襄镇任庙村柘宁公路西侧，被告人尹登川伙同武广亮（在逃），利用工具，将受害人刘某2停放在小麦收购点铲车上的一块电瓶盗走，电瓶价值800元。2.2017年2月18日凌晨，在柘城县远襄镇李斗吾村柘宁公路西侧，被告人尹登川伙同武广亮，利用工具，将受害人李某2停在柘宁公路路边的两辆吊车上的四块电瓶盗走，电瓶价值2000元。3.2017年2月18日凌晨，在柘城县牛城乡陈楼村柘宁公路西侧，被告人尹登川伙同武广亮，利用工具，将受害人王某停放在家门口货车上的两块电瓶盗走，价值3000元。4.2017年2月18日凌晨，在柘城县牛城乡大街柘宁公路西侧，被告人尹登川伙同武广亮，利用工具，将受害人梁红昌拖拉机上的一块电瓶盗走，价值420元。5.2017年2月14日凌晨，在柘城县梁庄乡七里井村丹阳大道路南，被告人尹登川伙同武广亮，利用工具，将受害人徐什杰停放在家门口的农用三轮车上的一辆电瓶盗走，电瓶价值450元。6.2017年3月18日晚，在鹿邑县玄武镇玄武新区新农村院内，被告人尹登川伙同武广亮，利用工具，将受害人岳建华停放在院内客车上的一块电瓶盗走，电瓶价值700元。7.2017年2月18日凌晨，在宁陵县华堡乡楚庄大街西侧，被告人尹登川伙同武广亮，利用工具，将受害人张武生停在移动代办点门口的移动流动服务车上的五组电瓶盗走，电瓶价值3000元。上述事实，被告人尹登川在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2、李某2、王某等人陈述，证人刘某1、李某1、韩某1、韩某2等人证言，勘验笔录，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹登川以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹登川犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人尹登川系帮助犯,依法应从轻处罚的观点。经查，根据卷宗材料，本案系共同犯罪，在实施犯罪中二人无主、次责任之分，故辩护人的该辩护观点，本院不予采信。被告人尹登川曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚的，刑满释放后五年内又犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人尹登川归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹登川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年6月17日止）。二、继续追缴被告人尹登川犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨振涛审 判 员  白 霞人民陪审员  刘建国二〇一七年十一月二十日书 记 员  李慧棋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19969号原告：武金生（智力残疾人），男，1981年12月2日出生，住北京市石景山区。法定代理人：冯玉凤（原告武金生之母），1954年10月26日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：武连英，女，1962年3月14日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郑宝明（被告武连英之夫），男，1961年10月4日出生，住北京市石景山区。原告武金生与被告武连英保管合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武金生及其法定代理人冯玉凤、委托代理人王金印，被告武连英及其委托代理人郑宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还存款利息16万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姑侄关系。2005年10月6日，原告将拆迁款50万元交由被告保管，让被告帮忙存在北京银行。因原告用钱，被告陆续将50万元本金归还原告，被告称存款有16万元的利息。原告认为，利息属于原告存款的孳息，应为原告所有。原告多次要求被告给付利息未果，故诉至法院。被告武连英辩称，原告是智力残疾人，双方未签订过保管合同，不存在保管合同关系。原告未向被告支付过任何款项，不同意原告的诉讼请求，请求法庭予以驳回。经审理查明，2017年10月12日，原告武金生诉至本院称，原告于2005年10月6日将拆迁款50万元交由被告武连英保管，让被告帮忙存在北京银行。原告称被告陆续归还本金50万元，但存款利息16万元未予归还，故原告诉至法院。庭审中，原告以其持有的被告在北京银行的帐户信息，证明原告与被告之间存在保管合同关系。被告否认与原告之间存在保管合同关系，不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的北京银行账户信息、证人证言，被告提交的北京银行账户信息等证据材料及双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在保管合同关系，即原告主张其委托被告保管50万元并要求被告归还该50万元在保管期间所产生的利息16万元。原告提供的现有证据，既不能证明原告与被告之间存在保管50万元款项的事实，亦不能证明被告确有应予归还原告的利息16万元。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武金生的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告武金生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一七年十一月十日书记员  穆 静
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初3263号原告：山东安恒矿山设备有限公司，住所地：山东省莱芜市。法定代表人：毕泗忠，经理。委托诉讼代理人：郭心祥，山东国鲁律师事务所律师。被告：新疆拜城润华煤业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区。法定代表人：张庆振，总经理。原告山东安恒矿山设备有限公司（以下简称山东安恒公司）与被告新疆拜城润华煤业有限公司（以下简称新疆润华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安恒公司委托诉讼代理人郭心祥到庭参加诉讼，被告新疆润华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东安恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款34200元并赔偿损失；2.诉讼费、保全费��由被告负担。事实和理由：山东安恒公司与新疆润华公司于2012年8月7日、2013年3月28日分别签订两份买卖合同，约定新疆润华公司购买山东安恒公司跑车防护装置以及阻车器，合同总价款为342000元。合同签订后，原告依约履行，被告新疆润华公司尚欠货款34200元未付，故起诉以实现诉请。新疆润华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告山东安恒公司与被告新疆润华公司于2012年8月7日、2013年3月28日分别签订两份买卖合同，约定新疆润华公司分别购买山东安恒公司跑车防护装置4套、阻车器2套以及跑车防护装置4套，合同总价款为342000元。合同签订后，原告依约履行，被告新疆润华公司尚欠货款34200元经原告山东安恒公司多次催要一直未付。本院认为，原告山东安恒公司与被告新疆润华公司签订的两份买卖合同合法有效，双方应全面依约履行。被告新疆润华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。故对原告诉讼请求，本院予以支持，原告主张的损失可按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新疆拜城润华煤业有限公司于判决生效七日内支付原告山东安恒矿山设备有限公司货款34200元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由被告新疆拜城润华煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  许光国二〇一七年十一月六日书记员  亓 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11359号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：潘加相，男，1994年10月13日出生，壮族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告潘加相信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金2000元及至实际清偿之日止利息1575.64元、滞纳金/违约金94.28元、其他费用87元（暂计至2017年3月11日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告起诉要求被告全额还款非最低还款额还款，对其主张继续计收违约金或滞纳金的请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一��、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘加相在本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2000元及滞纳金94.28元、其他费用87元、利息1575.64元（上述利息暂计至2017年3月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东��佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌人民陪审员  邵伟东人民陪审员  叶东梅二〇一七年十一月二十四日书 记 员  林瑜茵
江苏省淮安市淮安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0803刑初523号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人胡庚发，男，1961年4月8日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，工人，住淮安市淮安区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月8日转取保候审。现居住在家。被告人刘小华（系被告人胡庚发的妻子），女，1964年5月27日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年6月28日被取保候审。现居住在家。淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人胡庚发、刘小华犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人胡庚发、刘小华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月至7月间，被告人胡庚发、刘小华夫妇二人，以非法牟利为目的，在自家仓库中，采用以次充好的手段，以同类低档白酒为原料，生产假冒的五粮液、贵州茅台、国某等不同品牌的白酒共100余箱，后均销售给王某（已判决），累计销售金额为人民币8万余元，非法获利人民币2万余元。另查明：被告人胡庚发犯罪后自动投案，如实供述上述作案事实；被告人刘小华被传唤归案后，亦如实供述自己参与的作案事实；二人用于作案的酒瓶、酒瓶盖、包装盒等涉案物品被本区公安机关依法扣押，且二人已退出涉案款项人民币5万元。上述事实，被告人胡庚发、刘小华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡庚发、刘小华归案后的供述，证人王某、候某、高某、陈某、吕某、刘某、徐某、杨某、张某等人的证言，侦查机关制作的受案登记表、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、生产假酒地点的照片、相关人员的辨认笔录，各类型白酒的鉴定证明书，淮安市价格认证中心价格鉴证结论书，本案侦查人员出具的发破案经过、被告人归案情况说明、案底查询记录证明、其他有关情况说明、被告人户籍信息表及照片、相关涉案人员的（2016）苏0811刑初47号刑事判决书等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人建议判处被告人胡庚发拘役五至六个月，并处罚金，可以适用缓刑；被告人刘小华单处罚金。本院认为，被告人胡庚发、刘小华采用以次充好的手段，以低档白酒冒充高档白酒进行生产和销售，销售金额达人民币8万余元，其行为均已经构成生产、销售伪劣产品罪。被告人胡庚发、刘小华共同实施生产、销售伪劣产品犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人胡庚发起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘小华起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡庚发犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘小华归案后，如实供述参与的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡庚发、刘小华主动退出违法所得，可对二人酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人胡庚发、刘小华犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案事实及情节，鉴于被告人胡庚发系自首，且具有认罪悔罪表现，全部退出涉案违法所得，本院决定依法对其宣告缓刑。被告人刘小华系从犯，退出涉案违法所得，且归案后具有认罪悔罪表现，本院决定依法对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡庚发犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人刘小华犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币三万元。（罚金于本判决生效后五日内缴纳）。三、被告人胡庚发、刘小华退出的涉案赃款，予以没收，上缴国库。四、扣押在案的涉案的酒瓶、酒瓶盖、包装盒等物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 强代理审判员  朱晴文人民陪审员  陈尚林二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 戈附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款刑法第一百四十条规定的“以次充好”，是指以低等级、低档次产品冒充高等级、高档次产品，或者以残次、废旧零配件组合、拼装后冒充正品货着新产品的行为。第二条第一款刑法第一百四十条、第一百四十九条规定的“销售金额”，是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3131号之一申请执行人:济宁银行股份有限公司。被执行人:宋革伟。被执行人:郑云英。被执行人:刘中伍。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3131号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年十一月二十七日书记员  艾 波
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1624号申请执行人：朱永平，男，1962年6月10日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：包柳柳，男，1990年9月12日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人朱永平与被执行人包柳柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏0612民初3339号民事调解书已发生法律效力。依该判决，被执行人包柳柳于2017年4月30日前偿还申请执行人朱永平借款20000元并承担案件受理费150元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理，本案执行标的20150元（不含执行费202元）。在执行过程中：1、本院于2017年5月17日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人包柳柳未能自觉履行生效法律文书确定的义务；2、本院于2017年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人包柳柳名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2017年11月13日轮候查封了被执行人名下位于南通市保利香槟国际花园11幢2301室房产（查封期限自2017年11月13日至2020年11月12日，申请执行人若需延长查封财产的期限，应当于期限届满前一个月内向人民法院申请续行查封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果），该房产系被执行人与案外人共有，且存在抵押权，我院已向抵押权法院发函询问该房产资产处置情况；4、本院于2017年11月9日查封了被执行人名下苏Ｆ×××××汽车一部，未实际扣押（查封期限自2017年11月9日至2019年11月8日，申请执行人若需延长查封财产的期限，应当于期限届满前一个月内向人民法院申请续行查封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果）；5、执行过程中，本院向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息本院通过谈话方式将被执行人包柳柳名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人反映被执行人家中无人，并认可本法院的调查结果，表示不能提供财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。综上所述，执行过程中，因本案被执行人包柳柳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人包柳柳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初3339号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十一月十三日书 记 员  范会伟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执字第552号申请执行人：姜连章，男，1970年3月27日出生，汉族，现住大连长兴岛。被执行人：乔永刚，男，1979年5月4日出生，汉族，现住黑龙江省。申请执行人姜连章与被执行人乔永刚民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年8月17日作出（2016）辽0281民初3048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行���程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：杨晋永二〇一七年十一月三十日书记员 : 李 鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0107民初6211号原告：王超华，男，1986年9月30日出生，壮族，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：黄珍杰，广西崇左市江州区太平镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄慧霞，女，1984年10月13日出生，壮族，住广西崇左市江州区。被告：陆增贵，男，1985年5月17日出生，壮族，住广西南宁市。原告王超华与被告陆增贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王超华的委托诉讼代理人黄珍杰、黄慧霞到庭参加诉讼。被告陆增贵经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王超华向本院提出诉讼请求：1、被告陆增贵偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆增贵、黄慧琼是夫妻关系，原告是黄慧琼的妹夫，2013年上半年，被告叫其妻子黄慧琼作担保向原告借款30000元，用于做生意资金周转，原告表示同意并从当地江州镇信用社贷款30000元转账给被告，当时因与被告存在亲戚关系就没有要求被告书写借据一类的债权凭证。事后三年，被告仅偿还借款5000元，剩余款项未支付，故原告于2016年9月15日要求被告立下借条，被告的妻子黄慧琼在借条上担保人处签字认可。借款期限后，被告未能偿还，现原告仅仅选择债务人陆增贵为本案被告，应由被告承担偿还责任。被告陆增贵未到庭，未提交书面答辩意见，未提交证据。经审理查明：原告向本院提交被告于2016年9月15日书写的《借条》一份，内容为：“借款人陆增贵今向王超华借25000元，经双方协商于2017年6月30日一次还清”。黄慧琼在该《借条》担保人处签名确认。原告主张借款实际在2013年时已经交付，该《借条》属于补写。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆增贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交被告书写的《借条》主张被告尚欠借款25000元，并陈述借款已经于2013年时交付，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述意见，本院予以采信，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款25000元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆增贵偿还原告王超华借款25000元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费212.5元（原告王超华已预交，已减半收取），由被告陆增贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市万象支行，帐号：20×××77）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  唐运明二〇一七年十一月二十七日书记员  吕 静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执��218号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福州市鼓楼区杨桥路建兴广厦3座一层。负责人：林胜。被执行人：福州有昌贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号正大广场1#楼410单元。法定代表人：刘耀柏。被告刘耀柏，男，汉族，1964年7月22日出生，住福建省福安市赛岐开发区。被执行人：谢爱容，女，汉族，1962年5月18日出生，住福建省福安市赛岐开发区。福州市鼓楼区人民法院执行的(2015)鼓执字第3013号，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行与被执行人福州有昌贸易���限公司、刘耀柏、谢爱容金融借款合同纠纷一案。经查，该案被执行人名下的财产与本院办理的其他执行案件相关联，为提高执行工作效率，便于处置被执行人可供执行的财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第5329号民事判决书由本院执行。福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  魏毅斌审判员  林榕生审判员  刘文华二〇一七年十一月十七日书记员  林联燚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止���者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初8634号原告：连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区1号楼1层门面房。法定代表人：董淑喜，经理。被告：庄尚武，男，1960年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告庄尚武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司负担。审判员 胡 煜二〇一七年十一月二十七日书记员 房树芬
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初1845号原告：南京盈和物业管理有限公司，统一社会信用代码：913201145520643285，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥北路87号xx1幢145商铺。法定代表人：谈书，南京盈和物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。被告：吴炳银，住河南省，现住江苏省南京市雨花台区。原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和公司）与被告吴炳银物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盈和公司的委托代理人甘继文到庭参加诉讼，被告吴炳银经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈和公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费886.2元（截止2015年10月30日止）2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，服务于南京市xx小区业主，按照合同第六条约定：1.物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下，高层住宅：1元每月每平方米。被告所有房屋属于高层住宅，自2015年1月1日起至2015年10月31日未交纳物业管理服务费，被告应交纳拖欠的物业管理服务费为886.2元。原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请依法判决。被告吴炳银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告向南京市雨花台区xx小区提供前期物业管理服务。服务期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止，合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米。物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。被告系时xx小区业主，所有的房屋面积为88.62平方米，应按1.5元/月/平方米的标准缴纳物业服务费，现原告自愿按照1元/月/平方米计算。被告吴炳银自2015年1月1日起至2015年10月31日止未缴纳物业服务费。另查明，原告盈和公司已撤离xx小区。本院认为，原告盈和公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2015年1月1日起至2015年10月31日止的物业服务费886.2元，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴炳银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴炳银于本判决生效后十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业管理费886.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告吴炳银负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  李筱艳人民陪审员  吴美云人民陪审员  梁争上二〇一七年十一月十日书 记 员  王启慧
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初8150号原告：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：冉隆琦，行长。委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。被告：谢玉林，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。被告：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：钟振山，执行董事。原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称“长城华西银行武侯支行”）与被告谢玉林、成都市誉容融资担保有限公司（以下简称“誉容公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行武侯支行的委托诉讼代理人周亭，被告谢玉林庭参加了诉讼。被告誉容公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告长城华西银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢玉林向原告归还借款本金216671.71元，并向原告支付利息（利息暂计算至2017年5月15日为38852.56元，同时按合同约定从2017年5月16日起向原告支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止），被告誉容公司对前述债务承担连带保证责任；2.判令二被告向原告支付律师费15331元。事实与理由：2014年7月16日，德阳银行股份有限公司成都航空路支行（后经批准更名为长城华西武侯支行）与被告谢玉林签订《借款合同》，约定借款44万元，借款期限为36个月，自2014年7月16日起至2017年7月15日，借款期内固定利率为月息10‰，如谢玉林未按约定期限归还借款，则原告有权在执行利率基础上加收50%的逾期利息。同时，双方签订《保证合同》约定谢玉林违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，谢玉林应当按照争议金额3%-10%支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用，被告誉容公司为谢玉林的借款提供担保,并向原告出具《担保承诺函》。合同履行过程中，被告逾期还款，经原告多次催要，仍未归还相应本金、利息，已经构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告谢玉林辩称，1.认可与原告签订借款合同的事实，也认可贷款金额与利息标准；2.原告主张的逾期利息与罚息的计算标准不予认可，原告的计算标准明显过高，应当依法予以调低。综上，请求人民法院依法判决。被告誉容公司书面答辩称，1.根据《借款合同》第12条的约定，谢玉林应当按期归还借款，因此谢玉林应为本案承担主要责任；2.原告怠于催收借款导致誉容公司承担保证责任的风险增加，原告亦存在过错，应当相应减轻誉容公司的保证责任；3.原告与誉容公司存在长期合作关系，按照诚实信用原则，原告应当向誉容公司履行通知、协助等附随义务，及时将谢玉林还款情况、还款信誉、违约情况等通知誉容公司，以便誉容公司采取必要的风险控制措施。综上，谢玉林为本案的主要责任承担者，誉容公司的保证责任应该予以减轻。经审理查明：原告曾用名德阳银行股份有限公司成都航空路支行，于2016年12月26日经成都市武侯区行政审批局许可更名为长城华西银行股份有限公司成都航空路支行。2014年7月16日，原告与谢玉林签订编号为2014年德银成航微借字第0253号《借款合同》，约定谢玉林向原告借款44万元用于购货使用，借款期限为2014年7月16日至2017年7月15日共计36个月，固定利率为月息10‰（年利率为12%，逾期年利率为18%），谢玉林在原告处开设专用账户，用作原告放贷的指定账户。合同第14.1条约定：“甲方（谢玉林）未按本合同约定归还全部或部分贷款本息的，乙方（原告）有权对逾期贷款自逾期之日起，按照合同第18.11条约定的逾期利率计收逾期利息，直至清偿本息为止，并有权宣布贷款提前到期、停止发放剩余贷款。”第18.11条约定：“甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息……”同日，原告与誉容公司签订编号为2014德银成航微保字第0253号《保证合同》约定誉容公司为谢玉林向原告借款44万元承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后的两年。担保范围为本息及违约金、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿以及原告为实现债权支付的相关费用等。两份合同签订当日，原告即按约定向谢玉林的指定银行账户发放了贷款本金44万元。另查明，（一）合同履行期间，谢玉林于2014年8月18日至2016年4月18日期间向原告归还借款本息共计293094.42元,尚欠本金216671.71元；（二）原告委托四川国金律师事务所律师代理本案。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、银行交易流水、委托诉讼代理合同、增值税发票及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，原告与谢玉林之间签订的借款合同，原告与誉容公司签订的担保合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，谢玉林取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。故原告要求谢玉林偿还本金216671.71元,并支付利息、罚息、复利的诉请，正当合法，本院予以支持。关于原告的律师费主张，从原告提交的支付凭证显示，发票金额100000元包含本案在内共10个案件的律师代理费，故本院在10000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。因誉容公司自愿为谢玉林的案涉借款债务提供连带责任保证担保，故对于原告主张誉容公司对案涉债务承担连带清偿责任本院予以支持。誉容公司承担连带清偿责任后，有权向谢玉林进行追偿。虽然誉容公司抗辩因原告怠于向主债务人张权利，应减轻其保证责任，但从合同约定的债务履行期及原告提起诉讼主张权利的时间来看，原告并不存在怠于行使权利的情形，且誉容公司作为连带责任保证人，应当明知债务人到期不履行债务，保证人应当按照约定在保证范围内承担债务履行义务，故对其抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢玉林于本判决生效之日起十五日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行归还借款本金216671.71元、律师费10000元;二、被告谢玉林于本判决生效之日起十五日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行支付利息{利息的计算方式为：截至2017年11月7日为39795.12元，从2017年11月8日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利以原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行与被告谢玉林签订的《借款合同》（合同编号：2014年德银成航微借字第0253号）约定的计算方式为准}；三、被告成都市誉容融资担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的支付义务承担连带责任;四、驳回原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5363元，因适用简易程序，减半收取2681.5元，保全费1798元，共计4479.5元，由原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行负担89.5元，被告谢玉林、成都市誉容融资担保有限公司共同负担4390元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭怡二〇一七年十一月七日书记员  彭丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初1442号原告：宋蕾，女，1978年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。法定代表人：蒋湘桂，总经理。委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。原告宋蕾诉被告湖南利多商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人桂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月至12月租金4415元；2、判令被告支付延期支付租金的违约金175元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2012年12月25日签订租赁经营合同，租赁原告位于韶山××路××日用品批发××市场××号商铺，用于经营红星皮草城。合同约定2016年度租金标准为23.3元每平方米每月，2016年度每月租金为551元，被告应予每月15号前将租金支付给原告。被告至今拖欠原告2016年5月至12月租金共计4415元，原告多次追讨无果，被告以各种理由拒付。依据合同约定，被告延期支付租金违约金为175元。原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，对于租金按照合同约定进行计算，合同约定的租金过高，请求法院酌情处理。经审理查明，原告系位于长沙市××路××中心××商品批发××市场南侧××号商铺业主。2012年12月25日，原告与被告签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：原告将上述商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金从第一计租年度开始分别为每平方米每月22元、22元、22元、23.3元、23.3元、23.3元、24.6元、24.6元、24.6元、24.6元；租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。在本案审理过程中，原告诉称2016年度租金标准为23.3元每平方米每月，原告商铺2016年度每月租金为551元。2016年5月至同年12月，被告未按约定支付租金4415元，被告对此未提出异议。以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《租赁经营合同》、房屋权属证书、原、被告双方的陈述及开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。被告对原告主张的欠付2016年5月至12月租金4415元的诉讼请求未提供反证，本院对此予以认定，被告应当向原告承担支付义务。被告未按合同约定时间支付原告租金，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金未超出合同约定标准，本院予以支持。被告辩称租金过高，请求酌情进行调整，本院认为被告该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告宋蕾2016年5月至2016年12月租金4415元及延期支付该期间内租金的违约金175元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰审 判 员  张松杰人民陪审员  黄忠伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初6449号原告：郝贡献，男，1977年1月21日出生，汉族，居民，住沛县。原告：朱蕾，女，1978年9月8日出生，汉族，居民，住沛县。以上两原告委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。被告：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城19-5#室。法定代表人：孙成群，经理。原告郝贡献、朱蕾与被告沛县恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝贡献、朱蕾委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告恒盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝贡献、朱蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告迟延上房违约金86085.4元（自2015年5月1日起至2017年7月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，原、被告签订合同编号为PX0030517号的商品房买卖合同，约定2015年4月30日前，被告应将取得住宅交付使用批文的房屋交付给原告，逾期超过60日，按日自约定交付期限第二天起至实际交付之日止向原告支付已交付房价万分之二的违约金。合同签订后，原告如约履行付款义务，被告至今未落实燃气、暖气等合同约定建设项目，未能将符合规定及合同约定的商品房交付原告。恒盛公司未答辩也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的《商品房买卖合同》、网上登记备案证明、购房发票、贷款合同、契税发票、徐州市住房公积金个人住房贷款凭证，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沛县汉邦景城5号楼1单元303室住房，该商品房建筑面积为130.77平方米，每平方米单价4009.12元，总价款524272元。合同第八条约定，恒盛公司应当在2015年4月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同其他约定的商品房交付司淑娟、张晴。合同第九条约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同还对规划、设计变更、交接，装饰、设备标准等权利义务进行了约定。合同签订后。原告已付清全部购房款。案涉小区房屋至2017年7月31日尚未取得竣工验收备案手续。本院认为，原、被告之间的商品房销售合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行各自义务。原告已交付被告合同约定的购房款，被告应按约交付房屋。根据原被告双方合同约定，被告应于2015年4月30日前向原告交付符合合同约定的房屋。同时合同第九条约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现被告恒盛公司未将符合双方约定的房屋交付被告，逾期已经超过60日，应当按照合同约定的标准自2015年5月1日起支付违约金。原告主张按购房款万分之二即104.8544元/天自2015年5月1日起计算至2017年7月31日止的违约金86085.4元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告沛县恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝贡献、朱蕾违约金86085.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，减半收取为976元，由被告沛县恒盛房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一七年十一月二十四日书记员  刘洁
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执2421号申请执行人刘志成,男,1973年2月20日出生,汉族,住建德市。被执行人徐ＸＸ,男,1970年1月6日出生,汉族,住建德市。申请执行人刘志成与被执行人徐ＸＸ运输合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2572号民事判决书，于2017年8月25日立案执行，执行标的运费109340元及利息。案件受理费2486元。公告费650元。本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：1、2017年8月25日、11月8日、11月16日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2017年9月2日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。3、2017年9月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。4、2017年10月25日，本院前往被执行人所在村委会调查，未发现被执行人下落。5、2017年11月2日，本院就本案的执行情况通过12368平台短信的方式向申请执行人进行了反馈，同时告知了本院将依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、公布债务人名录等执行措施后终结本次执行程序。同时告知了终结本次执行程序的法律依据及后果。6、2017年11月3日，申请执行人对本院反馈的执行情况表示认可，并与本院共同制作了本案的执行方案。7、2017年11月7日，本院根据申请执行人申请依法对被执行人采取了悬赏执行措施。同日，本院根据执行方案依法对被执行人采取了纳入了失信被执行人名单、限制高消费、公布债务人名录等执行措施。8、2017年11月24日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年11月27日，被执行人尚未履行运费109340元及利息。案件受理费2486元。公告费650元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵 健
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4363号申请执行人张广州，男，1981年3月20日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人上海赵威商贸有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人赵福隆，男，1976年1月25日生，汉族，户籍地福建省。原告张广州与被告上海赵威商贸有限公司、赵福隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出(2016)沪0113民初7806号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张广州于2017年8月1日向本院申请执行，要求义务人上海赵威商贸有限公司、赵福隆支付欠款人民币28,410.34元。本院受理后，于2017年8月2日向两被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但两被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人上海赵威商贸有限公司的实际经营场所不明，赵福隆为其法定代表人亦下落不明。通过公司、房产、银行、证券等部门查询，未发现两被执行人在本市有可供执行的有效财产。通过全国法院网络执行查控系统查询后，对被执行人赵福隆设立在农业银行、中国银行及工商银行的银行账户予以冻结，但账户余额过少。另查明，两被执行人在本院有多起未付款案件未了。2017年11月8日，本院依法将上海赵威商贸有限公司、赵福隆纳入失信被执行人名单，并对赵福隆予以限制高消费的强制措施。申请执行人无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因两被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现两被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)沪0113民初7806号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张广洋附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17759号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，户籍地黑龙江省富裕县，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:刘春雪（原告李亮之配偶），女，1992年2月2日出生，户籍地黑龙江省富裕县，住北京市大兴区。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，负责人。委托诉讼代理人：尚海峰，男，1977年10月1日出生，住北京市丰台区，系北京永辉超市有限公司大兴区枣园路分公司后勤经理。原告李亮与被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托诉讼代理人刘春雪、被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）委托诉讼代理人尚海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币1000元，并返还货款34.9元，共计1034.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月1日在被告处购买“炎亭渔夫玉米味鳕鱼肠”单价34.9元，共购买一个，原告发现该商品已过期，生产日期为2016年10月21日，保质期180天，此商品已过期12天，违反了《食品安全法》第二十八条第八款、第一百二十四条第五款的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案适用法律若干问题》第三条，依据《食品安全法》第一百四十八条，要求赔偿一千元。被告永辉超市辩称:关于我们食品过期我不同意，我们超市不会卖过期商品。康庄店是2017年1月25日开业的，我们不会进保质期已经非常接近的商品，我们每批次进货都会有记录，第一次进货生产日期应该是一月份的，所以此商品不应该是我们店的。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日下午16:47，李亮在北京永辉超市有限公司大兴区康庄店购买炎亭渔夫玉米鳕鱼肠一桶和香香嘴麻辣豆干一袋，其中炎亭渔夫玉米鳕鱼肠价值34.9元。该商品外包装显示生产日期为2016年10月21日，保质期为180天，即李亮购买涉案商品时已过期。另，李亮提供购买视频，以证明涉案商品在购买时就存在过期现象，且没有掉包商品。永辉超市认为李亮所购涉案过期商品非本超市售卖，系被告掉包所致，对此未提交相关证据证实。其所提交的超市库存三级明细表和商品生产日期查询表系该超市电脑系统生成，表上显示该超市共进货炎亭渔夫玉米鳕鱼肠两批，生产日期分别为2016年10月18日和2017年2月7日，以及该商品的销售情况。上述事实有购物小票、发票、炎亭渔夫玉米鳕鱼肠实物、购买视频、超市库存三级明细表、商品生产日期查询表及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告从被告处购买商品，双方之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现原告持有的涉案商品及相应的销售小票、购买视频足以证明其从被告处购买了过期食品的事实，原告要求赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽辩称原告所持涉案商品不是从其处购买，以及原告存在掉包商品的可能，但未提交相应证据加以证明。被告销售过期食品，原告要求退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，永辉超市认为其开店在2017年1月25日，不会进临近保质期的产品，但是其提交的商品生产日期查询表中显示有2016年10月18日生产批次的炎亭渔夫玉米鳕鱼肠产品，与涉案商品生产日期相接近，此外，被告提交的三级明细表亦无法证实涉案商品系掉包或者非超市商品，故被告抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告李亮货款三十四元九角；二、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告李亮赔偿金一千元。如果被告北京永辉超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告李亮已预交），由被告北京永辉超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  干立华二〇一七年十一月七日书记员  杨笑颖
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初5945号原告：余惠文，男，1955年8月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：邱文文，江苏德善律师事务所律师（执业证号：13201201611308320）。被告：李水山，男，1979年12月26日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：黄红，女，1982年4月12日出生，汉族，住南京市建邺区。原告余惠文与被告李水山、黄红民间借贷纠纷一案，原告余惠文于2017年7月6日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法组成合议庭于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告余惠文的委托诉讼代理人邱文文到庭参加诉讼，被告李水山、黄红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余惠文向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即归还原告人民币200000元及相关利息（利息自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告李水山称其与被告黄红经营的公司因资金周转困难，需向原告借款200000元，并答应每月支付1.5%的利息。原告出借后，被告自2017年4月起开始拖欠利息，同时出具还款计划承诺2017年5月底前还清借款，但至今分文未付。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任，故原告提出如上诉请。被告李水山和黄红未进行答辩，亦未提供相关证据。原告余惠文针对其诉讼请求依法向法庭提交了原、被告身份证、户口本复印件、婚姻登记信息、借条、中国建设银行通存凭条、补充借条，原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李水山系朋友关系，被告李水山以经营需要为由向原告借款。2015年11月9日，被告李水山向原告出具借条一张称：“今借到余惠文人民币贰拾万元整（￥200000），月息叁仟元整（￥3000）”。同日，原告通过中国建设银行向被告李水山转款200000元。此后，被告按约支付利息至2017年4月。2017年4月28日，被告李水山再次向原告出具借条称：“本人借到余惠文人民币贰拾万元整（￥200000）至今未还，借条在余惠文处。借到余承枢人民币伍拾万元整（￥500000）借条在余承枢处，月利率1.5%支付。现本人承诺于2017年5月5日前首先将余承枢人民币伍拾万元整（￥500000）一次性还清，如到期未能还清，由此产生的一切后果本人承担。余惠文贰拾万元整（￥200000）于5月31日本息一次性还清，如到期未能还清，由此产生的一切后果本人承担。超期支付按同期利息四倍计算”。到期后，被告仍未能归还，故原告诉至法院。另查明，两被告2007年11月16日登记结婚，2016年5月13日登记离婚。上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李水山的借贷关系有借条、中国建设银行通存凭条和补充借条可以证实，本院予以确认。原告出借后，被告李水山未能按约还款，其行为已构成违约，原告主张被告李水山立即归还所欠借款本金200000元及约定的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。因两被告原系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张被告黄红对被告李水山的上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李水山和黄红于本判决生效之日起十日内给付原告余惠文借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元由被告李水山负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18审 判 长  喻向东人民陪审员  陶 瑛人民陪审员  卢 松二〇一七年十一月二十日见习书记员  黄姗姗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23337号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告赵丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,275.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,275.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3563号原告:广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷*幢***号。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。被告:王雪，女，汉族，1979年5月2日出生，住四川省岳池县，B栋25号车库。原告广安市银都物业管理有限公司与被告王雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 青 勇二〇一七年十一月二日书记员 陈思媛
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21979号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：陈朝平，行长。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：犹元江，男，汉族，1970年5月24日出生，住重庆市万盛区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告犹元江信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告犹元江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金5188.8元，支付截止2017年9月1日的利息536.7元及费用564.15元，以上合计6289.65元；并支付自2017年9月2日至还清本金之日止的利息（以本金5188.8元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2016年1月6日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。本院依法认定以下事实：2016年1月6日，被告犹元江（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。被告犹元江申请信用卡后，从2016年3月2日开始进行消费。截至2017年9月1日，被告犹元江尚欠原告透支本金5188.8元、利息536.7元及费用564.15元【根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金（违约金）】。根据原告庭审时的陈述，被告2017年9月18日还款10元，2017年9月26日还款10元，2017年10月6日还款10元，2017年10月17日还款10元，2017年10月29日还款10元，2017年11月7日还款10元，2017年11月22日还款10元，以上还款均冲抵本金。本院认为：被告犹元江向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告犹元江信用消费额度，且被告犹元江已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告犹元江未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告犹元江偿还尚欠的透支本金5188.8元（被告2017年9月18日的还款10元，2017年9月26日的还款10元，2017年10月6日的还款10元，2017年10月17日的还款10元，2017年10月29日的还款10元，2017年11月7日的还款10元，2017年11月22日的还款10元予以抵扣本金，抵扣后利息的计算基数作相应变更）、利息536.7元及费用564.15元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。被告犹元江无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告犹元江在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金5188.8元（被告2017年9月18日的还款10元，2017年9月26日的还款10元，2017年10月6日的还款10元，2017年10月17日的还款10元，2017年10月29日的还款10元，2017年11月7日的还款10元，2017年11月22日的还款10元予以抵扣本金，抵扣后利息的计算基数作相应变更）、利息536.7元及费用564.15元；二、被告犹元江在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付从2017年9月2日起至付清为止的逾期还款利息（以上述第一项所欠透支本金为基数，按照日利率万分之五计算）；三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告犹元江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告犹元江负担。本判决为终审判决。审判员  刘利二〇一七年十一月二十八日书记员  庞博
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3571号原告:广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷*幢***号。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。被告:范红林，男，汉族，1963年9月22日出生，住四川省岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告范红林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 青 勇二〇一七年十一月二日书记员 陈思媛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初2027号原告：南京盈和物业管理有限公司，统一社会信用代码：913201145520643285，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥北路87号xx1幢145商铺。法定代表人：谈书，南京盈和物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。被告：赵���盈，户籍地福建省，现住江苏省南京市雨花台区。原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和公司）与被告赵盈盈物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盈和公司的委托代理人甘继文到庭参加诉讼，被告赵盈盈经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈和公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费1142.28元（截止2015年10月30日止）2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，服务于南京市xx小区业主，按照合同第六条约定：1.物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下，高层住宅：1元每月每平方米。被告所有房屋属于高层住宅，自2014年9月22日起至2015年10月31日未交纳物业管理服务费，被告应交纳拖欠的物业管理服务费为1142.28元。原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请依法判决。被告赵盈盈未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告向南京市雨花台区xx小区提供前期物业管理服务。服务期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止，合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米。物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。被告系时xx小区业主，所有的房屋面积为86.08平方米，应按1.5元/月/平方米的标准缴纳物业服务费，现原告自愿按照1元/月/平方米��算。被告赵盈盈自2014年9月22日起至2015年10月31日止未缴纳物业服务费。另查明，原告盈和公司已撤离xx小区。本院认为，原告盈和公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2014年9月22日起至2015年10月31日止的物业服务费1142.28元，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵盈盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵盈盈于本判决生效后十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业管理费1142.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告赵盈盈负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  李筱艳人民陪审员  夏留根人民陪审员  郭素琴二〇一七年十一月十日书 记 员  王启慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初6774号原告：丁洪龙，男，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济开发区。委托诉讼代理人：江莉，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师,执业证号13402201211507717。被告：张晟，男，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：吴明宝，安徽金鸿律师事务所律师，执业证号13402201110358439。原告丁洪龙与被告张晟排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪龙及其委托诉讼代理人江莉、被告张晟及其委托代理人吴明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁洪龙向本院提出诉讼请求：依法判令张晟立刻迁出芜湖市镜湖区利华锦绣家园XX房屋，将腾空后的房屋返还给丁洪龙。事实和理由：芜湖市中级人民法院（以下简称芜湖中院）委托安徽华海拍卖有限公司（以下简称华海公司）对被执行人利华公司名下镜湖区利华锦绣家园部分房产进行拍卖，丁洪龙以66.18万元最高价竞得XX房产。2017年9月1日，丁洪龙取得了产权证。但张晟向利华公司缴纳了3万元定金，并对上述房产进行了装修入住，拒绝搬出该房。张晟无权居住、占有他人财产，故诉至法院请求判如所请。被告张晟辩称，1、张晟也是受害者。其向利华公司购买了讼争房屋并交纳了定金，但利华公司却将房屋抵押给了安徽芜湖市国元典当有限公司（以下简称国元典当）。张晟等其他购房人多次上访，利华公司迫于压力将钥匙交给了张晟，后张晟将房屋装修，于2017年3月入住讼争房屋。2、讼争房屋的装修发生在拍卖之前，该房屋的拍卖价不包含装修价值。拍卖前华海公司多次通知讼争房屋已装修，法院不负责腾空，丁洪龙明知该房屋内有装修却以白坯价竞得房屋。张晟装修房屋的款项，丁洪龙应予以赔偿，否则张晟有理由不腾空房屋。请求法院依法驳回丁洪龙诉请。本院经审理认定事实如下：国元典当向芜湖中院申请对被执行人利华公司强制执行。2016年9月22日，芜湖中院委托华海公司对利华公司名下利华锦绣家园小区的16处房屋进行拍卖。2017年3月3日，在第三次拍卖中丁洪龙以最高价66.18万元竞得利华锦绣家园XX房屋。2017年9月1日，丁洪龙取得了该房屋的产权证。现张晟居住在该房屋内并对房屋进行了装潢，拒绝交付房屋。庭审中，丁洪龙提供的网络司法拍卖须知空白网络司法拍卖竞买协议中对该房屋的状况没有描述。而张晟在华海公司微信公众号中下载的相关拍卖信息载有以下字样：“利华锦绣家园15幢2单元301、401两处房产不建议客户报名参加竞拍，若客户执意报名竞拍上述两处房产，我公司不负责上述两处房产腾空工作。”2017年11月2日，芜湖市经济开发区人民法院受理（2017）皖0291民初5311号案件，即张晟诉丁洪龙不当得利纠纷。本院认为，丁洪龙通过合法的竞买途径取得了利华锦绣家园XX房屋的所有权，并办理了所有权登记手续。张晟因与上述房屋开发商存有纠纷即私自装潢并占有该处房屋，系无权占有的行为。所有权人丁洪龙有权要求张晟搬离该房屋，对丁洪龙该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告张晟于本判决生效之日起十日内搬离芜湖市镜湖区利华锦绣家园XX房屋，并将该房屋交付给原告丁洪龙。案件受理费50元，由被告张晟负担（原告丁洪龙已预交，被告张晟于本判决生效之日起十日内支付给原告丁洪龙）如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王琼二〇一七年十一月二十八日书记员  徐晨附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国物权法》第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21987号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：陈朝平，行长。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄小勇（曾用名：ＸＸ万），男，汉族，1987年12月17日出生，住重庆市云阳县。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告黄小勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告黄小勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金6748.76元，支付截止2017年8月1日的利息1303.89元及费用1850.89元，以上合计9903.54元；并支付自2017年8月2日至还清本金之日止的利息（以本金6748.76元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2015年11月10日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。本院依法认定以下事实：2015年11月10日，被告黄小勇（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。被告黄小勇申请信用卡后，从2015年12月7日开始进行消费。截至2017年8月1日，被告黄小勇尚欠原告透支本金6748.76元、利息1303.89元及费用1850.89元【根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金（违约金）、预借现金费用、灵活分期手续费】。本院认为：被告黄小勇向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告黄小勇信用消费额度，且被告黄小勇已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告黄小勇未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告黄小勇偿还尚欠的透支本金6748.76元、利息1303.89元及费用1850.89元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。被告黄小勇无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄小勇在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金6748.76元、利息1303.89元及费用1850.89元；二、被告黄小勇在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付从2017年8月2日起至付清为止的逾期还款利息（以透支本金6748.76元为基数，按照日利率万分之五计算）。如果被告黄小勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄小勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘利二〇一七年十一月二十八日书记员  庞博