安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终5942号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，公司总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋先模,男,1946年3月18日出生,汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审原告）：匡友金，女，1956年9月9日出生，汉族，住湖南省宁远县，被上诉人（原审原告）：陈某，女，1970年6月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审原告）：蒋林涛，男，1994年4月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审原告）：蒋林好，女，2007年3月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。法定代理人：陈某（系蒋林好母亲），女，1970年6月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。原审被告：韩磊,男,1995年10月19日出生,汉族，住安徽省合肥市长丰县，现住长丰县。原审被告：杨超，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人蒋先模、匡友金、陈某、蒋林海、蒋林好（以下简称蒋先模等五人）及原审被告韩磊、杨超机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险合肥分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保财险合肥分公司少赔偿330860.2元；本案一、二审诉讼费由蒋先模等五人负担。事实与理由：1、蒋先模等五人一审提交的证据不能证明蒋某生前在城镇生活的事实，故蒋某的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；2、本案系机动车之间发生事故，事故责任认定书认定事故双方为主、次责任，故民事赔偿责任应按照7:3的责任比例划分，一审法院判决主要责任方承担80%的赔偿责任错误；3、一审法院认定的精神损害抚慰金未考虑受害方的过错程度，精神损害抚慰金应确定为50000元，并在此基础上扣除30%的责任。蒋先模等五人辩称：1、蒋某已经在合肥务工多年，一审中提交了居住地的门禁卡以及在合肥生活期间办理银行卡的办理凭证、所在居委会出具的证明，足以证明受害人的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿；2、因蒋某是家庭中的主要劳动力，一审法院判决的精神抚慰金未超过法院裁量权的范围；3、事故认定书仅是法院裁判的参考依据，具体的赔偿责任划分是根据事故发生时的具体情况，以及各方处理事故具体情形加以裁定，一审法院就本案赔偿责任比例的认定正确。韩磊、杨超二审中未予答辩。蒋先模等五人向一审法院起诉请求：1、韩磊、杨超赔偿其医药费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失，共计675179.2元；2、人保财险合肥分公司承担保险赔偿责任，优先赔偿各项损失；3、本案诉讼费由人保财险合肥分公司、韩磊、杨超承担。一审法院查明事实：2017年2月20日17时许，韩磊驾驶杨超所有的皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县双凤工业区阜阳北路由南向北行驶至鸿路集团对面路段时，遇前方同向蒋某驾驶的无牌号二轮电动车变道行驶，两车相撞，致蒋某受伤经抢救无效当日死亡，车辆受损交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队作出事故认定，韩磊负事故主要责任，蒋某负事故次要责任。皖Ａ×××××号小型轿车在人保财险合肥分公司投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任险。一审另查明：受害人蒋某生前自2015年12月起居住于长丰县××北城世纪城滦河社区，并在河南省第一建筑工程集团安徽有限公司工地工作。一审又查明：被扶养人蒋先模、匡友金共有婚生子女三人：蒋某、蒋永明、蒋春平，均已成年，蒋先模应被扶养养9年，匡友金应被扶养19年；被扶养人蒋林好系蒋某和陈某的婚生女，蒋林好应被抚养8年；上述被扶养人均系农业户口。一审法院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当依法承担赔偿责任。长丰县公安局交通管理大队根据现场勘查等作出事故认定，认定韩磊负事故主要责任，蒋某负事故次要责任符合客观实际和法律规定，予以确认。故根据事故责任认定和相关规定，对于蒋某因交通事故死亡所造成的损失，在超出交强险赔偿范围外的损失，韩磊应承担80%的赔偿责任；人保财险合肥分公司是肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车的交强险和第三者险承保单位，事故发生在投保有效期间，其依法应先在交强险保险限额内就韩磊所负赔偿责任直接对进行赔付，超出交强险限额部分，按照80%比例在第三者责任限额内向蒋先模等五人直接赔付，超出部分由韩磊赔偿。无证据证明杨超有过错，其不承担赔偿责任。蒋先模等五人符合法律规定且有证据证实的赔偿请求，依法予以支持。具体赔偿数额如下：1、丧葬费27569元；死亡赔偿金709993元【583120元（29156元/年×20年）+被扶养人生活费126873元（10287元/年×9年+10287元/年×10年÷3人）】；3、精神抚慰金酌定60000元；4、医疗费500元；5、处理事故相关人员费用酌情5000元，以上合计803062元。根据法律规定，人保财险合肥分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险限额部分的692562元由人保财险合肥分公司在第三者责任限额内赔偿500000元（692562元×80%-54049.60元），韩磊赔偿54049.60元；其余损失由受害人按照责任认定自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内赔偿蒋先模、匡友金、陈某、蒋林海、蒋林好各项损失110500元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者责任限额内赔偿蒋先模、匡友金、陈某、蒋林海、蒋林好各项损失500000元；三、韩磊赔偿蒋先模、匡友金、陈某、蒋林海、蒋林好各项损失54049.6元；四、驳回蒋先模、匡友金、陈某、蒋林海、蒋林好的其他诉讼请求。以上赔款于判决生效后十日内付清，汇至开户行：安徽长丰农村商业银行公分有限公司，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款，开户行行号：402361016018。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费10522元，减半收取为5261元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担3000元，韩磊承担2000元，蒋先模、匡友金、陈某、蒋林海、蒋林好承担261元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：就案涉事故交警部门已认定，韩磊、蒋某分别承担事故的主、次责任。对事故责任的划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。案涉事故中，韩磊所驾驶的车辆为小型轿车，蒋某驾驶的系两轮电动车，该两轮电动车的技术标准即便已达到机动车的相关标准，但与小型轿车相较，电动车的增减速、危险控制能力及风险防范水平明显处于弱势地位。综合考量以上因素，一审法院判决机动车驾驶人对损害后果承担80%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。人保财险合肥分公司关于韩磊只应承担70%赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于死亡赔偿金的计算标准，一审中蒋先模等五人提交的蒋某向中国工商银行提交的凭证上客户基本信息栏载明，蒋某的居住地址为北城康徽苑16-3101，电话费发票联更可证明蒋某曾在中国联通公司合肥北城营业厅办理过相关业务、再结合社居委的证明，以上证据足以证明蒋某于城镇居住生活这一事实的成立具有高度可能性，故蒋某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。关于精神损害抚慰金，蒋某因事故死亡，且仅是事故的次要责任方，考量损害后果、受害人过错、本地经济水平，一审法院认定的精神损害抚慰金数额适当。人保财险合肥分公司的该项上诉请求亦不能成立。综上所述，人保财险合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6263元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  王政文审判员  栾 蕾二〇一七年十一月九日书记员  苏丛林附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。