重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6475号原告：刘娜姝，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：晏勇，男，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。被告：云南茂昽实业有限责任公司，住所地云南省昆明市高新区科高路新明巷，统一社会信用代码9153010078460969X5。法定代表人黄晓戈，董事长。原告刘娜姝与被告云南茂昽实业有限责任公司（以下简称“茂昽公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判理。被告于2017年6月13日向本院提出管辖权异议申请，本院于20176月30日作出（2017）渝0113民初6475-1号民事裁定书裁定，驳回被告茂昽公司的管辖权异议申请，被告在收到本院送达的民事裁定书后在规定期限未提出上诉申请。本案于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘娜姝的委托代理人晏勇到庭参加诉讼。被告茂昽公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜姝诉称，原告于2015年、2016年通过天猫网络公司的网购平台在被告茂昽公司开设的网上店铺(茂昽旗舰店)购买了被告生产的茂昽牌FD冻干松茸，共花费3082元。原告认为涉案产品总砷含量及农药含量严重超标，特依据《中华人民共和国食品安全法》要求被告退还原告货款3082元、十倍赔偿原告30820元、支付检测费3000元并承担本案的诉讼费。被告茂昽公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原原告于2015年12月14日、2016年9月4日两次通过天猫网络公司的网购平台在被告茂昽公司开设的网上店铺(茂昽旗舰店)购买了被告生产的茂昽牌FD冻干松茸50克装的1盒，单价486元及30克装的11盒，单价236元，共花费3082元。涉案产品外包装标示有“茂昽”牌松茸。品名：冻干松茸；配料：新鲜野生松茸；产地：云南昆明；执行标准：Q/YML0001S（被告的企业标准Q/YML0001S-2015的备案起止时间为2015年5月29日至2018年5月28日，涉案产品批次的执行标准应为Q/YML0001S-2015）；其中50克盒装的生产日期为2015年10月21日，30克盒装的生产日期为2016年9月5日。涉案产品包装形式系塑封包装外套纸盒；《松茸GB/T23188-2008》3.1松茸隶属担子菌亚门、伞菌目、口蘑科、口蘑属，是松、栎等树木外生的菌根真菌。4.3松茸干品系鲜品纵向切片，经热风、晾晒、干燥脱水等工艺加工成的松茸。5.2松茸理化要求，鲜品的水分小于或等于92%；干品的水分小于或等于12%。《食品安全国家标准-食品中污染物限量GB2762-2012》干制食品中污染物限量以相应食品原料脱水率或浓缩率折算。脱水率或浓缩率可通过对食品的分析、生产者提供的信息以及其他可获得的数据信息等确定。4.4.1食品中砷限量指标-食用菌及其制品总砷限量（以AS计）0.5MG/KG。庭审中，原告举示了以下检验报告：1、中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心出具的检验报告一份（编号ZS-W20151372），载明：被告2014年9月2日生产的50克/盒装茂昽松茸总砷（以AS计）含量为26.5MG/KG；2、四川合泰食品检测有限公司出具的检验报告三份（编号20161009002、20161009003、20160719005），分别载明：被告2015年3月16日生产的50克/盒装茂昽松茸总砷（以AS计，鲜品折算价）含量为4.2MG/KG,被告2016年1月5日生产的50克/盒装茂昽松茸总砷（以AS计，鲜品折算价）含量为4.6MG/KG,被告2016年1月22日生产的50克/盒装茂昽松茸总砷（以AS计，鲜品折算价）含量为4.0MG/KG；3、奥测世纪（天津）技术有限公司出具ATEST-C201710053号检验报告及ATEST-C201710054号检验报告显示：涉案松茸的检测项目松茸总砷含量（以AS计，实测值）为31.5MG/KG，总砷（以鲜品计）含量3.15MG/KG；涉案松茸检测项目稻脚青（甲基砷酸锌）含量23.7MG/KG，福美胂含量17.4MG/KG。原告主张依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及科学常识，涉案产品中含有农药福美胂、稻脚青即为不符合食品安全标准的食品。同时，涉案产品中的总砷含量实测值即使按最大脱水率92%计算均大于国家标准规定的0.5MG/KG，不符合食品安全标准。涉案产品为两个不同批次，原告因购买数量限制，未能举示2015年10月21日批次的检验报告，但是举示了2015年3月16日、2016年1月5日、2016年1月22日三个批次的检验报告，与上述批次时间接近且覆盖了2015年10月21日批次的生产时段，足以证明涉案产品不符合食品安全标准。再查明，2016年6月28日，国家卫生计生委办公厅出具了《关于松茸污染物限量有关问题的复函》载明，松茸对污染物的富集性有别于一般食用菌，GB2762-2012的相关限量不适用于松茸及其制品。2016年12月30日，云南省地方标准DBS53/022-2016中理化指标规定，无机砷含量应≤1.0MG/KG，没有规定总砷限量。2016年12月30日发布的GB2762-2017第3.3条规定，当某种污染物限量应用于某一食品类别（名称）时，则该食品类别（名称）内的所有类别食品均适用，有特别规定的除外；第4.4条规定食用菌及其制品总砷限量应≤0.5MG/KG。审理中，原告认为涉案产品总砷含量及农药成份稻脚青、福美胂含量超标，违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定，并当庭出示涉案产品；庭审中，原告撤回要求被告支付检测费3000元的诉讼请求，本院予以准许。因被告未到庭，调解未果。上述事实，有当事人当庭陈述、购物凭证、产品实物、质检报告、《关于松茸污染物限量有关问题的复函》等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告通过被告在天猫网络公司的购物平台开设的网店（茂昽旗舰店）购买了被告茂昽公司生产的“茂昽”牌松茸，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品。砷作为对人体的生命、健康有毒害的物质，虽然国家标准《食品中污染物限量GB2762-2012》等相关规定未对松茸的重金属含量作出规限制，但涉案企业自行选择的执行标准Q/YML0001S-2015仍明确设定了总砷、铅、镉等重金属的限量，这说明该企业标准是严于国家标准、地方标准的。《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标注为依据。根据质检报告显示，涉案产品总砷含量经脱水率计算后均超过了食品中总砷污染物限量标准。对于2015年10月21日该批次的产品，原告虽未举示对应的总砷检验报告，但因生产工艺及流水线均由延续性，在被告未到庭且未举示证据证明涉案产品存在生产工艺革新或流水线更换等前提下，该批次产品与上述检测产品存在相同的总砷含量超标的问题具有高度盖然性。关于稻脚青、福美胂等农药成份的问题，本院认为，稻脚青、福美胂不在GB2763-2014《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》所列的名单中。故，涉案产品不符合食品安全标准。生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告要求被告茂昽公司退还货款3082元及赔偿原告30820元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告云南茂昽实业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告刘娜姝退还货款3082元并赔偿原告刘娜姝30820元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元，由被告云南茂昽实业有限责任公司负担（此款原告刘娜姝已经垫付，被告云南茂昽实业有限责任公司在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘漫红二〇一七年十一月一日法官助理 肖秉文书 记 员 张雅婷