wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2017）琼01刑更866号罪犯蔡昌福，男，1966年9月5日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，农民，原住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2006年11月10日作出（2006）海南刑初字第71号刑事判决，以被告人蔡昌福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年3月14日作出（2006）年琼刑终字第145号刑事判决，维持被告人蔡昌福的一审判决内容。该判决已发生法律效力。罪犯蔡昌福于2008年4月15日入监服刑。在服刑期间，该犯于2010年6月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2013年5月21日减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。在有期徒刑服刑期间，该犯获一次减刑，减刑十个月，减刑后刑期执行至2032年5月20日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关海南省美兰监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯蔡昌福在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯蔡昌福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡昌福自2015年3月起至2017年6月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡昌福在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯蔡昌福减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2013年5月21日起至2031年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长符敏秀审判员曲洁审判员章蕾二Ｏ一七年十一月二十四日法官助理欧丽珍书记员刘颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定”可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪���，由执行机关移送人民检察院处理。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1360号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行。被执行人：张红照。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与张红照借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张红照至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张红照在中中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十一月九日书记员 桂春风
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行审144号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人陈亮，男，1980年11月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人胡春花，女，1984年01月09日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X3号征收社会抚养费决定，要求被执行人陈亮、胡春花履行缴纳社会抚养费58028元，本院于2017年11月1日依法受理。经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年2月6日作出汨罗市征决（2017）X3号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年3月1日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X3号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：汨罗市征决（2017）X3号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人陈亮、胡春花须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陶洪明审 判 员  何琪琳人民陪审员  苏 俊二〇一七年十一月二日书 记 员  吴 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院决定书（2017）琼01刑更795号罪犯刘成良，黎族方言名”良个”，男，1985年10月26日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省乐东黎族自治县万冲镇洋老村二队。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）海中法刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人刘成良犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年11月3日作出了（2006）琼刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。刑期执行自2005年4月25日起至2019年4月24日止。罪犯刘成良于2009年12月8日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，减刑一年五个月，减刑后刑期执行至2017年11月24日止。剥夺政治权利改为二年。执行机关海南省美兰监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯刘成良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为一年。2017年11月23日，执行机关海南省美兰监狱向本院出具了一份《关于撤回罪犯刘成良减刑建议的函》，以罪犯刘成良于2017年11月24日刑满释放为由，建议撤回罪犯刘成良的减刑建议案件材料。本院认为，经审查，因罪犯刘成良于2017年11月24日刑满释放，故同意执行机关海南省美兰监狱的意见，将执行机关海南省美兰监狱报请的对罪犯刘成良的提请减刑建议书退回。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：将（2017）琼美狱减字第2-60号提请减刑建议书退回执行机关海南省美兰监狱。二Ｏ一七年十一月二十四日
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖13民终2271号上诉人（一审被告）叶建云，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，经常居住地山东省兰陵县，委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张凡英，女，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省萧县，委托诉讼代理人：曹耿，江苏淮海正大律师事务所律师。上诉人叶建云因与被上诉人张凡英承包合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶建云的委托诉讼代理人朱安英，被上诉人张凡英的委托诉讼代理人曹耿到庭参加了诉讼。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初5526号民事判决；二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。上诉人叶建云预交的二审案件受理费33209元予以退回。审判长  解亚洁审判员  宋 莉审判员  欧阳顺二〇一七年十一月十六日书记员  蔡 玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初5236号原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：刘杰，系该行行长。委托代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托代理人：敖学军，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告:刘小刚，男，1992年12月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告刘小刚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告刘小刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金9972.82元，利息320.09元，违约金367.05元，手续费179.79元，合计本息10839.75元（利息等暂计算至2017年10月18日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告刘小刚向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，之后使用该卡进行了消费。截止2017年10月18日止，被告共拖欠透支信用卡本金9972.82元，利息320.09元，违约金367.05元，手续费179.79元，合计本息10839.75元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××16，贷记卡信用额度为10000元，双方还就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2017年10月18日止，被告共拖欠透支信用卡本金9972.82元，利息320.09元，违约金367.05元，手续费179.79元，合计本息10839.75元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告刘小刚用卡清单、账户详细信息、送达地址确认协议、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告刘小刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金人民币9972.82元，利息320.09元，违约金367.05元，手续费179.79元，合计本息10839.75元（该利息、滞纳金计算至2017年10月18日止，2017年10月19日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告刘小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易晓莲二〇一七年十一月十五日书记员  胡楠杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初10627号原告：远东宜能电气有限公司，住所地宜兴市高塍镇范兴路8号，统一社会信用代码91320282731765103J。法定代表人：王曦昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，男，该公司法务。委托诉讼代理人：戴俊杰，男，该公司法务。被告：宜兴市兴阳彩印有限公司，住所地宜兴市新庄街道苏阳村，统一社会信用代码91320282142854597N。法定代表人：芮国勤。原告远东宜能电气有限公司（以下简称宜能公司）与被告宜兴市兴阳彩印有限公司（以下简称兴阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告宜能公司的委托诉讼代理人李峰、戴俊杰到庭参加诉讼，被告兴阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜能公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴阳公司支付货款69000元并承担逾期付款利息；2.诉讼费用由兴阳公司承担。事实和理由：2011年9月，兴阳公司向其公司购买电柜等，金额为69000元，其公司按约交付货物后，兴阳公司拒不履行付款义务，故诉至法院。审理中，宜能公司放弃要求兴阳公司承担逾期付款利息的诉请。被告兴阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，兴阳公司与江苏卡欧宜能电气有限公司（以下简称卡欧公司）签订工业品买卖合同1份，约定由兴阳公司向卡欧公司购买低压柜、变压器等产品，金额为69000元；结算方式为一周内一次性付清。嗣后，卡欧公司向兴阳公司交付了上述货物并开具了相应金额的增值税发票。货款经宜能公司多次催要未果，故诉至本院。另查明，2015年12月14日，卡欧公司经工商部门核准名称变更为宜能公司。上述事实，有买卖合同、送货单、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，宜能公司与兴阳公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。兴阳公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对宜能公司要求兴阳公司支付货款69000元的诉讼请求，本院予以支持。兴阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对宜能公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宜兴市兴阳彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东宜能电气有限公司货款69000元。如宜兴市兴阳彩印有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1583元，其中案件受理费减半收取计763元、财产保全费820元，由兴阳公司负担。该款已由宜能公司垫付，兴阳公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宜能公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  邵俐英二〇一七年十一月十五日书 记 员  施玉香
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23350号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：彭治国，男，汉族，1977年4月27日出生，住湖北省公安县，被告：李明辉，女，汉族，1979年10月6日出生，住湖北省公安县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告彭治国、李明辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李、赖增生到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金159000元、利息16277.17元、罚息1505.3元、复利1175.07元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月27日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、批复、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年9月4日，签订编号为1409040305的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：160000元，2014年9月12日起至2019年9月12日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2017年11月13日，广发银行共向彭治国发放了172笔循环贷款，被告已经偿还165笔，尚余7笔贷款未还清。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月27日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年11月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：2017年11月13日，被告拖欠本金是159000元，利息25786.65元、罚息5094.23元、复利3932.04元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。彭治国、李明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与彭治国签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。彭治国拖欠贷款本金159000元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，彭治国未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请彭治国依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告李明辉的连带责任问题，广发银行主张被告李明辉是被告彭治国的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但原告没有提交两被告婚姻关系的证据，且案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与彭治国，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与彭治国之间，李明辉并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请李明辉承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭治国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金159000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月13日，利息25786.65元、罚息5094.23元、复利3932.04元；后续利息以借款本金为基数从2017年11月14日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,859.15元（原告已预交），由被告彭治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十一月二十九日书 记 员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16438号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 爽审判员 魏云霞审判员 龙小丽二〇一七年十一月二十七日书记员 聂彪峰
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017）川1304民初2429号原告：吴颖，女，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川川乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芊，四川川乾律师事务所实习律师。被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人：杨文杰，公司经理。委托诉讼代理人：张楠，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省阆中市，公司职员。原告吴颖诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“南充碧桂园房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员胡浪涛适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴颖的特别授权委托诉讼代理人李知疾，被告南充碧桂园房产公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担违约损失70000元；2、判令被告保障原告在附近楼栋优先选购租用停车车位的权利；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月，原告到被告开发的位于嘉陵区文峰大道的碧桂园销售中心，在被告销售人员的引导下选定了被告开发的碧桂园小区两室两厅一卫J599C户型，销售人员介绍该户型大采光面、方正实用，该户型分别位于2、3、4、5、9、10、11、13、14、38幢，后原告交费排号。2014年3月2日，双方签订了《商品房买卖合同》，原告向被告履行付款并及时申请中国邮政储蓄银行发放贷款。2016年6月，该项目交房，原告发现所交付的房屋与销售时的承诺明显不符，其中，合同约定该房屋地下二层，销售介绍地下二层作为该幢楼住户以及附近48幢住户的地下停车位，在选购车位时保障38幢优选，停车电梯直达温馨的家。但实际上并未修建地下二层构筑物，而被告对原告隐瞒了该事实，其虚假宣传已经影响到选择该楼栋还是同类其他楼栋的选择权，且对原告的生活造成极大不便。依据《中华人民共和国合同法》规定，被告应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但目前已经无法继续履行，故要求给予赔偿未修建车位导致的损失，为此依法诉至人民法院，望判如所请。原告方为支持其主张成立，在举证期限内，向本院提供证据有：原、被告的身份信息复印件、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票复印件等，证明双方的诉讼主体适格，原被告签订合同后，原告依约向被告缴纳了购房款，并且合同载明地下二层，实际交付楼栋未达到34层，地下没有修建车位，被告构成违约。被告南充碧桂园房产公司辩称：第一，被告是严格按照规划设计方案施工，38栋原本就不存在车位，被告没有对规划进行变更；第二，原被告签订的《商品房买卖合同》中的负二层为笔误，被告在小区内对小区设计、户型等有公示；第三，被告按照政府规定在小区配备有足够的车位，供给所有业主，并不是哪一个业主的，小区业主都可以购买。被告方为支持其主张成立，在举证期限内，向本院提供的证据有：规划总平面图一份，证明整个小区是配备了充足的车位。经审理查明：2014年3月2日，原告吴颖（作为买受人）与被告南充碧桂园房产公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201403020078），约定：原告购买被告开发的位于南充市嘉陵区文峰大道与十里纵路交汇处地块的某某园XX区XX幢第XX单元XX层XX号住宅，该商品房为预售商品房，建筑面积共86.91平方米，其中，套内建筑面积70.301平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积16.613平方米。按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5,952.72元，总价款416,399元。合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”部分，双方约定：“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：钢筋混疑土框架，建筑层数为：34层，其中地上32层，地下2层。”；合同第八条“规划变更的约定”部分，双方约定：“出卖人应该按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划主管部门的批准，因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，现案涉商品房已交付原告。在此期间，原告得知其购买的房屋所在楼栋总共只有地上32层，没有地下2层，双方为此产生纠纷，经多次协商未果，原告遂诉至本院，要求如诉。上述事实，有前列经庭审质证的证据以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反有关法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。原、被告签订的合同明确约定原告购买的商品房所在楼栋的建筑层数共34层，其中地上为32层，地下为2层，而实际修建和交付的房屋总共只有地上32层，没有修建地下2层，对该事实双方当事人没有异议，本院予以认可。不管自始就没有设计规划，还是规划后又进行变更，或者是南充碧桂园房产公司辩称的“笔误”，均不能否认南充碧桂园房产公司向买受人即原告交付房屋不符合《商品房买卖合同》约定的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，南充碧桂园房产公司应当承担违约责任。案涉房屋所在楼栋没有合同约定的地下2层，不仅与买受人对房屋的预期值不符，也确实为买受人停车、出行等带来一定的不便，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，南充碧桂园房产公司应当予以一定的赔偿。至于对具体损失金额的确认，是法院根据案件具体情况自由裁量的范围，人民法院在处理该类案件时应当平衡保护各方利益，既要让买受人所受损失得到相应的填补，也要兼顾企业的生存与发展。案涉楼栋没有地下2层，主要对买受人的停车和出行带来了一定的不便，并未从实质上影响买受人在该小区停车和出行，故依法酌定南充碧桂园房产公司赔偿原告经济损失10,000元。对于原告要求被告保障原告在附近楼栋优先选购租用停车车位的权利的请求，没有合同约定也没有法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴颖经济损失10,000元；二、驳回原告吴颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司承担25元，原告吴颖承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡浪涛二〇一七年十一月一日书记员  文 姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2017）琼01刑更774号罪犯潘家炳，男，1982年2月9日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，原职业农民，捕前住海南省文昌市龙马乡旧村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2003年3月22日作出（2003）海南刑初字第15号刑事判决，以被告人潘家炳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人6445元。该判决已发生法律效力，罪犯潘家炳于2003年7月17日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2005年12月19日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年，刑期执行至2025年12月18日止；罪犯潘家炳在减为有期徒刑的服刑期间，该犯获五次减刑，共减刑八年，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2017年12月18日止。执行机关海南省美兰监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。执行机关海南省美兰监狱代表陈嘉伟、李铎出庭提请对罪犯潘家炳予以假释，海南省海口市人民检察院指派检察员林珊、陈永波出庭履行职务，罪犯潘家炳、证人吴某、担保人潘正海到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关美兰监狱以罪犯潘家炳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其假释，剥夺政治权利三年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请假释建议无异议。罪犯潘家炳对执行机关当庭出示的假释建议和证据材料没有异议，并保证假释后服从监督管理，不再实施违法犯罪行为，在假释考验期内严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条规定。经审理查明，罪犯潘家炳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘家炳自2016年2月起至2017年6月止，累计考核16个月，共计表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯潘家炳，应交纳赔偿附带民事诉讼原告人6445元。在审判上次减刑的服刑期间，该犯已累计交纳6445元,达到剩余赔偿总额的100%。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、假释建议书、假释审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘家炳实际执行刑期十三年以上，且该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，积极履行财产刑。综合考虑该犯的具体犯罪情节、性格特征、假释后的生活保障以及监管条件等因素，该犯假释后没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯潘家炳假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年12月18日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曲洁审判员符敏秀审判员章蕾二〇一七年十一月二十七日法官助理邓静瑜书记员吴崇广速录员卢丹云
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁11执174号申请执行人:山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地：莒县振兴东路18号，统一社会信用代码：91371100669322298H。法定代表人：牛学强，该公司董事。被执行人：日照鲁坤门窗装饰工程有限公司，住所地：山日照市昭阳路东、滨州路北，统一社会信用代码9137110257163752E。法定代表人：刘峻峰，该公司经理。被执行人：日照华东酒业有限公司，住所地：日照市经济开发区奎山街道，组织机构代码：371100773198282J。法定代表人：滕仕强，该公司经理。被执行人：刘宏伟，男，1975年4月8日出生，住日照市岚山区。被执行人：刘峻峰，男，1962年3月17日，住山东省日照市岚山区。本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人日照鲁坤门窗装饰工程有限公司、日照华东酒业有限公司、刘宏伟、刘峻峰借款合同纠纷一案中，别对被执行人的银行账户、土地使用权、房产、车辆等财产信息进行了调查，经查，被执行人的银行账户内均无存款可供执行,被执行人名下无登记的车辆；本院于2017年8月9日以（2017）鲁11执168号执行裁定书轮候查封了被执行人日照华东酒业有限公司登记在日照嘉宏生物科技有限公司名下的产权证号为日开国用（2010）第14号项下的土地使用权、产权证号为日房权证市字第××号的房产、机器设备和钢结构厂房,其他案件正在处置中。被执行人名下无其他可供执行的土地使用权和房产，亦无其他财产可供执行。执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费，因因被执行人财产另案处置中，暂不纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司告知了财产查询情况，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕聿江审判员  张卫华审判员  周 涛二〇一七年十一月二十八日书记员  张 伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民申245号再审申请人（一审被告）：龚阿强，男，汉族，住福建省长汀县，再审申请人（一审被告）：敖路遥，女，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：龚阿强，本案再审申请人之一。被申请人（一审原告）：贺勇，男，汉族，住湖南省安乡县，被申请人（一审原告）：曾丽群，女，汉族，住广东省广州市越秀区，再审申请人龚阿强、敖路遥因与被申请人贺勇、曾丽群民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第32号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚阿强、敖路遥申请再审称，一、因被申请人故意提供虚假的申请人的电话，导致法院无法正常送达应诉材料而公告送达，申请人未能出庭应诉，诉讼权利未能得到保障。二、原判决认定事实的主要依据《协议书》是伪造的。据此请求撤销原审判决并中止执行，消除相应失信记录，查明案涉《协议书》的真伪并追究被申请人的法律责任，诉讼费由被申请人承担。经查，广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第32号民事判决书于2015年8月6日发生法律效力，龚阿强、敖路遥于2017年9月8日向法院提出再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条的规定，该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案中，申请人并未在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，申请人称案涉《协议书》为伪造，但并未提供如鉴定意见等证据佐证，故其主张并无依据。因此，申请人的再审申请已超过法定申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龚阿强、敖路遥的再审申请。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十四日书记员  马文静
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13141号上诉人（原审原告）：高宇航，男，1993年4月29日出生，汉族，住四川省天全县。被上诉人（原审被告）：四川申蓉九兴汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区顺江段61号。法定代表人：申友红。上诉人高宇航因与被上诉人四川申蓉九兴汽车销售服务有限公司（以下简称申蓉九兴公司）定金合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高宇航上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10365号民事判决，改判支持高宇航的全部诉讼请求。事实和理由：因申蓉九兴公司不能接受信用卡支付购车余款导致合同履行不能，在订立合同时申蓉九兴公司并未告知高宇航不能使用信用卡消费，高宇航并不存在过错，申蓉九兴公司应当双倍返还定金。被上诉人申蓉九兴公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。高宇航向一审法院起诉请求：判令申蓉九兴公司双倍返还定金2000元。一审法院认定事实：2016年9月11日，高宇航与申蓉九兴公司签订《商品汽车订购协议书》，约定高宇航向申蓉九兴公司定购别克英朗18T轿车一辆；价格为128900元；交货时间为约2016年9月30日；地点为卖方展厅；合同签订后，买方即付合同总金额或定金，若买方以支付定金方式购车，应付定金1000元，余款于提车前一次性付清；买方在接到卖方提车通知四天内一次性付清合同总金额，否则卖方不予退还定金。同日，高宇航向申蓉九兴公司交付购车定金1000元。2016年9月19日，高宇航接申蓉九兴公司工作人员通知于次日交付车辆并告知无法接受信用卡支付购车款。次日，高宇航到申蓉九兴公司展厅提车，因申蓉九兴公司不能接受信用卡支付购车余款，高宇航提车未果。以上事实，有当事人身份信息、《商品汽车订购协议书》、《收款收据》、通话录音、微信聊天记录等证据及庭审笔录在案为证。一审法院认为，根据《商品汽车订购协议书》约定，高宇航在接到申蓉九兴公司提车通知四日内一次性付清购车款，否则申蓉九兴公司不予退还定金，因此案涉定金性质为履约定金，双方当事人争议的焦点在于本案是否适用定金罚则。一审法院认为，双方未能最终完成交易的原因在于申蓉九兴公司不接受高宇航采用信用卡方式支付购车款。信用卡消费已在消费领域广泛使用，成为人们日常生活的消费方式之一，但是由于使用信用卡支付客观上有别于传统的现金方式支付，需获得第三方平台支持，同时受信用额度的限制，以及信用卡消费会产生一定的交易费用，因此高宇航选择信用卡消费支付购车款会加大申蓉九兴公司的交易成本，基于此，双方应当在签订合同时予以明确是否采用信用卡消费方式支付购车款。由于双方对支付购车款的方式未进行明确约定，致使双方在履行合同过程中发生分歧，系属双方未能充分协商约定不明所致，均应承担一定过错责任，因此案涉《商品汽车订购协议书》未能最终履行，不能完全归责任何一方当事人。故，本案争议不适用定金罚则，申蓉九兴公司收取的定金依法应予返还，高宇航诉请申蓉九兴公司双倍返还定金的理由不能成立，一审法院部分支持返还定金1000元，超出部分的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条判决：一、申蓉九兴公司于本判决生效之日起十日内返还高宇航1000元；二、驳回高宇航的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由高宇航负担15元，申蓉九兴公司负担10元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，本案中，因未明确约定款项支付方式导致合同目的不能实现的过错不能归因于任意一方当事人，本案不能适用定金罚则，高宇航上诉要求申蓉九兴公司双倍返还定金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，高宇航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高宇航负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十一月二十七日书记员  刘梦汀
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川13行终174号上���人（原审原告）周广珺，男，1952年2月23日出生，汉族，住址四川省南部县。被上诉人（原审被告）南部县人力资源和社会保障局。住所地四川省南部县人民政府政务中心*楼。法定代表人李懿，局长。上诉人周广珺诉被上诉人南部县人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政管理一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321行初29号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，1978年，原告被聘用在南部县东坝镇政府工作，2001年6月被解聘。被告按照南人发（2006）18号《南充市人事局、南充市劳动和社会保障局、南充市财政局关于2000年被清退乡镇临时聘���人员有关问题的处理意见》的文件精神，将原告作为个体劳动者从1996年1月至解聘之时止，按实际缴费年限计算参保年限，没有从原告参加工作时间开始计算工龄。原告对此不服，多次向相关部门上访信访。2012年4月16日，被告针对原告的信访，作出《关于何传银等乡镇临聘人员信访问题的回复》，再次明确了对原告诉求的处理意见。原审中，周广珺的起诉状中列明的诉讼请求为：1.确认南部县人力资源和社会保障局继续错误执行南人发（2006）18号文件，请求法院对南人发（2006）18号文件认真审查，周广珺在党政机关连续不间断工作22年，不是个体劳动者身份，应当计算该时段工龄；2.责令南部县人力资源和社会保障局认真执行1995年1月1日出台的《劳动法》、川劳社险中心（2002）2号文件和2008年9月10日第535号国务院令；3.南部县永定镇张俊才1988年参加工作，退休后按1971年12月31日前参保，是南部县人力资源和社会保障局徇私舞弊所致。经一审法院释明，周广珺明确其主张为认为南部县人力资源和社会保障局在确定其退休待遇时未将其在南部县碑院镇农经站工作期间工龄计入而确定待遇行为错误，要求人民法院予以纠正。原审认为，2001年6月，原告被解聘后，在处理社会保险问题时，原告就应当知道被告未将其参加工作时起至1996年期间计算为连续工龄的事实，且原告从2003年开始向有关部门信访，更加说明原告当时已经知道被告对其计算工龄的情况。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公���、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告认为被告的行政行为违法，需要提起行政诉讼的，应当在2年内向人民法院提出，但其于2017年7月5日才提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定：驳回原告周广珺的起诉。宣判后，上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。上诉人的起诉未超过起诉期，上诉人是最近才知晓《关于清理清退乡镇机关和实业单位临时人员的意见》【（1999）78号文件】及南充市人事局、劳动和社会保障局、财政局联合出台的（2006）18号文件的相关政策精神，方才知道自己权利被侵害，因此上诉人一审起诉未超过起诉期。被上诉人南部县人力资源和社会保障局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，2012年4月16日，南部县人力资源和社会保障局针对周广珺等人的信访请求，作出《关于何传银等乡镇临聘人员信访问题的回复》，明确说明对上诉人及其他乡镇临聘人员所要求的认定事业人员身份并从1986年参保缴费，以及计算连续工龄等问题是没有政策依据的��因此，上诉人在该时即知道被诉行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人于2017年7月提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确��，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 庄 娟审判员 石 炜二〇一七年十一月二十四日书记员 杨双瑜
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初1438号之一解除保全申请人：江西中捷工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅。法定代表人：张安华。委托诉讼代理人:李余武，江西华兴律师事务所律师。被申请人：曹家寿，男，1964年10月3日生，汉族，住址：安徽省宣城市宣州区。被申请人：宣城昇月起重设备销售有限公司，住所地：安徽省宣城市区丽景花园16幢302室法定代表人：杨明汉。原告江西中捷工程建设有限公司与被告曹家寿、宣城昇月起重设备销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）赣0104民初1438号诉讼民事裁定，依法查封了原告江西中捷工程建设有限公司以其名下车牌号为赣Ａ×××××小型轿车(车辆识别代号/车架号：WDDNG5HB3CA42XXXX)、车牌号赣Ａ×××××小型普通客车（车辆识别代号/车架号：LSGUA83B1CE02XXXX）、车牌号赣Ａ×××××小型普通客车（车辆识别代号/车架号：LJDFAA145E029XXXX）、车牌号赣Ａ×××××轻型普通货车（车辆识别代号/车架号：LEFADCD17EHP6XXXX）的担保物及查封了被申请人曹家寿在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市双桥营业所账号60×××08存款、被申请人曹家寿在中国工商银行安徽省宣城鳌峰支行账号13×××63存款、被申请人曹家寿在中国工商银行安徽省宣城龙首支行账号13×××85存款、被申请人曹家寿在中国银行宣城开发区支行账号18×××56CNY0存款、被申请人曹家寿在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市双桥账号60×××87存款、被申请人曹家寿在中国农业银行宣城状元路支行账号62×××71存款的冻结。解除保全申请人江西中捷工程建设有限公司于2017年11月7日申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对原告江西中捷工程建设有限公司以其名下车牌号为赣Ａ×××××小型轿车(车辆识别代号/车架号：WDDNG5HB3CA42XXXX)、车牌号赣Ａ×××××小型普通客车（车辆识别代号/车架号：LSGUA83B1CE02XXXX）、车牌号赣Ａ×××××小型普通客车（车辆识别代号/车架号：LJDFAA145E029XXXX）、车牌号赣Ａ×××××轻型普通货车（车辆识别代号/车架号：LEFADCD17EHP6XXXX）的查封；二、解除对被申请人曹家寿在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市双桥营业所账号60×××08存款、被申请人曹家寿在中国工商银行安徽省宣城鳌峰支行账号13×××63存款、被申请人曹家寿在中国工商银行安徽省宣城龙首支行账号13×××85存款、被申请人曹家寿在中国银行宣城开发区支行账号18×××56CNY0存款、被申请人曹家寿在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市双桥账号60×××87存款、被申请人曹家寿在中国农业银行宣城状元路支行账号62×××71存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂庆华二〇一七年十一月十日书记员  万 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初21736号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。被告：陈建清，男，1981年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：吴碧英，女，1980年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈建清、吴碧英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴彩英到庭参加了诉讼，被告陈建清、吴碧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告陈建清、吴碧英立即偿还原告广发银行借款本金102075.78元及利息12170.48元、罚息12222.32元、复利3292.04元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月8日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表、结婚证等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年12月18日，签订编号为1412190277的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：200000元，2014年12月24日起至2019年12月24日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2014年12月24日，广发银行共向陈建清发放了1笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月8日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2015年7月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年10月8日，拖欠本金102075.78元及利息12170.48元、罚息12222.32元、复利3292.04元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈建清、吴碧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈建清签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。陈建清拖欠贷款本金102075.78元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，陈建清未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请陈建清依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告吴碧英的连带责任问题，广发银行主张被告吴碧英是被告陈建清的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与陈建清，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与陈建清之间，吴碧英并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请吴碧英承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈建清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金102075.78元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月8日，利息12170.48元、罚息12222.32元、复利3292.04元；后续利息以借款本金为基数从2017年10月9日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告吴碧英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574.69元（原告已预交），由被告陈建清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十一月十六日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9593号之一申请执行人：谢国成，男，1991年5月20日出生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被执行人：梁娜，女，1982年4月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托代理人：李江明，男，1979年3月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，被执行人丈夫。关于申请执行人谢国成与被执行人梁娜身体权纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0605民初4108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁娜支付物质损害赔偿金77730.02元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年9月30日达成和解协议，该协议约定：一、截至2017年9月30日止，被执行人拖欠申请执行人赔偿款、诉讼费、利息等共计78132.27元；二、双方一致同意：被执行人分期偿还78132.27元予申请执行人以了结本案纠纷，分别于2017年10月至2030年10月每月10日前支付500元，于2030年11月10日前支付132.27元予申请执行人。上述款项支付至申请执行人指定银行账户（开户行：中国建设银行罗村支行，户名：谢国成，账号：62×××71）；三、被执行人分期支付予申请执行人的款项随着被执行人的收入水平提高而相应提高；四、被执行人按期足额履行上述第二项义务的，则申请执行人放弃本案的其他请求；若被执行人逾期且未足额履行上述义务的，则申请执行人有权按照原判决确定的数额及利率（扣减被执行人已实际支付的款项）申请法院恢复强制执行；五、本案执行费1071.98元由被执行人负担��于2017年10月10日前存入法院代管款账户。被执行人已缴纳本案执行费1071.98元，且已清退完毕。本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议且正在履行中，且申请执行人同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执9593号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十一月十六日书记员 高南羽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6663号原告：重庆杰晟大通化工有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇平桥村3组，统一社会信用代码91500113622056201A。法定代表人：徐帮中，执行董事。委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。被告：贵阳白云黔隆建材科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区都拉乡都拉村工业园内，统一社会信用代码91520113560913174G。法定代表人：汪家财。原告重庆杰晟大通化工有限公司（以下简称杰晟大通公司）起诉被告贵阳白云黔隆建材科技有限公司（以下简称黔隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杰晟大通公司委托诉讼代理人黄天雨到庭参加了诉讼，被告黔隆公司经本院公告传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杰晟大通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款155000元；2.判令被告支付原告违约金（以155000元为基数，从2015年12月13日起按每日万分之三计算至货款付清之日止）3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告于2011年10月9日签订《销售协议》，约定原告供应被告化工产品，被告收到当批次产品后45天内现金结算货款，迟延付款违约金计算标准为合同总金额为基数每日万分之三。协议签订后，原告履行供货，被告支付部分货款。被告于2015年10月12日向原告出具《还款计划》，载明被告尚欠原告货款305000元，承诺2015年11月5日前支付105000元，2015年11月底前支付200000元。出具计划后，被告支付150000元货款后未再付款，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告黔隆公司未作答辩。原告杰晟大通公司围绕诉讼请求提交了《销售协议》、《还款计划》、（2017）渝0113执保547号之一执行裁定书作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原名重庆大通化工有限公司，于2011年6月28日更为现名。原被告于2011年10月9日签订《销售协议》，约定原告供应被告化工产品，结算方式及期限为被告收到当批次产品后45天内现金结算货款，迟延付款违约金计算标准为按合同总金额每日万分之三计付，如发生纠纷，由原告住所地法院管辖。协议签订后，原告履行供货，被告支付部分货款。被告于2015年10月12日向原告出具《还款计划》，载明被告定于2015年11月5日前支付105000元，2015年11月底前支付剩余款项200000元。出具《还款计划》后，原被告口头达成被告于2015年12月12日前付清款项的协议。之后被告支付150000元货款未再付款。2017年6月6日，原告因申请对被告财产采取保全措施，交纳保全费1570元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告杰晟大通公司与被告黔隆公司在协商一致、平等自愿的基础上签订《销售协议》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。之后原被告双方经过结算，由被告出具《还款计划》，被告未按还款计划付款，应承担支付货款的民事责任。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按承诺时间付款，存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉求，符合合同约定及法律规定，予以支持。双方协议载明违约金以合同总金额为基数，原告诉讼中以尚欠货款金额155000元为基数，并从2015年12月13日起计算违约金，系原告对民事权利的处分，本院予以尊重。被告黔隆公司经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳白云黔隆建材科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆杰晟大通化工有限公司货款155000元；二、被告贵阳白云黔隆建材科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆杰晟大通化工有限公司以155000元为基数从2015年12月13日起按日万分之三计算至货款付清之日止的违约金。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取3852元、保全费3140元，共计6992元，由被告贵阳白云黔隆建材科技有限公司负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2017）琼01刑更714号罪犯袁海文，男，1989年06月18日出生，汉族,海南省海口市人，小学文化，捕前住海口市秀英区海港路海口港集体宿舍34栋207房。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市中人民法院于2010年05月12日作出(2009)海中法刑初字第106号刑事判决，认定被告人袁海文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，袁海文不服，提出上诉。本院于2010年9月30日作出（2010）琼刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。服刑期间，海南省海口市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）海中法刑初字第27号刑事判决，认定被告人袁海文在服刑前犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与原判数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2012年2月10日作出（2011）琼刑一终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯袁海文于2010年11月05日入监服刑。2015年6月2日减为有期徒刑十九年十个月，减刑后刑期执行2035年4月1日止，剥夺政治权利改为九年。执行机关海南省海口监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯袁海文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯袁海文在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯袁海文自2014年9月起至2017年6月止，累计考核34个月，获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯袁海文，原判没收个人全部财产，现已终结执行。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁海文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯袁海文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期自2015年06月02日起至2034年08月01日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈学审判员陈杨丽审判员彭彩燕二〇一七年十一月二十九日书记员冯路
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初1923号原告：于某华，男，生于1968年1月2日，汉族，住广西百色市右江区建华路1号欧景花园小区*栋*单元***室,现住西安市雁塔区东三爻堡***号。被告：王某，男，生于1978年9月6日，汉族，住陕西省南郑区黄官镇南大街**号附***号。原告于某华与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某华到庭参加了诉讼，因被告王某下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告王某逾期未到庭。本案现已审理终结。原告于某华向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告王某偿还借款本金7000元并按照年利率24%支付利息10080元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月19日，被告在58网站上通过电话认识原告，之后多次联系，称生活困难急需资金周转为由，来西安找原告借款。原告为了帮助被告从自己备用金中拿出7000元借给被告。被告写下借条，承诺2个月后归还借款。到期后，被告��种种理由无力还款。几年来，原告找到被告单位，得知被告没有来单位上班，被告电话关机。原告想尽办法，四处寻找被告无果。被告王某未到庭亦未答辩。原告于某华围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息资料、借条原件、南郑区黄官计划生育中心服务所证明、王某工作证明、工资证明。本院调取了被告王某户籍资料，调查走访了黄官中心卫生院工作人员。组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院结合上述证据及原告于某华陈述后认定如下：2011年4月19日，被告王某因资金周转向原告于某华出具借条，借到原告现金7000元，约定于2011年6月19日前归还。逾期不还按借款金额5%支付违约金。借款到期后，被告未按约定归还借款��息。本院认为，本案的争议焦点为：原告于某华主张被告王某偿还其借款本金7000元并按照年利率24%承担借款利息10080元的请求应否支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。出借人于某华与借款人王某约定月违约金5%（年利率60%），出借人主张按照年利率24%支付借款利息，符合法律规定，该请求应予支持。综上，对原告于某华要求被告王某返还借款本金7000元并按照年利率24%承担借款利息10080元（2011年6月20日至2017年6月20日）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告王某返还原告于某华借款本金7000元，并按照年利率24%承担借款利息10080元。上述执行款项，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227元，由被告王某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  徐 剑人民陪审员  杨有斌人民陪审员  颜盛艳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王丹丹
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3111号原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。法定代表人：曾传荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：范春方，男，1968年3月30日出生，汉族,住黑龙江省大庆市龙凤区。本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告范春方物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告范春方的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告范春方的起诉。案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。审判员 姜 波二〇一七年十一月十日书记员 张怡文
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初15534号原告:陈林,男,1988年10月5日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告:陈小瑜,女,1987年1月27日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告:陈明通,男,1951年9月11日出生,住四川省广安市。三原告共同委托诉讼代理人：何健，重庆志同律师事务所律师。被告:卢贵平,男,1993年4月13日出生,汉族,住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告:天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司,住所地茂名市油城七路68号首层2号铺（东头）、二层全层，统一社会信用代码91440900740830253T。负责人陈桓甫，总经理。委托诉讼代理人：刘伟力，男，1991年6月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告陈林、陈小瑜、陈明通与被告卢贵平、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称天安财险茂名中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈林、陈小瑜、陈明通向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿住宿费2000元、交通费1000元、参加事故处理人员误工费2000元、死亡赔偿金532980元、丧葬费32773元、精神损害抚慰金5万元，共计620753元；要求被告天安财险茂名中心支公司在交强险和商业险第三者责任险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿。事实和理由：2017年8月19日21时15分许，被告卢贵平驾驶渝****1号普通二轮摩托车，沿巴南区巴滨路从鱼洞方向往李家沱方向行驶，当车辆行驶至重庆市巴南区巴滨路金建村公交站路段，与从右至左横过道路的行人宋宗英接触，造成宋宗英受伤经医院抢救无效死亡，卢贵平受伤，以及车辆受损的交通事故。2017年9月13日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：卢贵平承担事故主要责任，宋宗英承担事故次要责任。被告卢贵平辩称，对交通事故发生事实没有异议，原告的部分请求过高。被告天安财险茂名中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，涉案车仅在我司投保了交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内承担赔偿责任，如果查明被告卢贵平与原告有符合交强险条款第9条相关情形的，保险公司保留追偿权。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月19日21时15分许，被告卢贵平驾驶渝****1号普通二轮摩托车，沿巴南区巴滨路从鱼洞方向往李家沱方向行驶，当车辆行驶至重庆市巴南区巴滨路金建村公交站路段，与从右至左横过道路的行人宋宗英接触，造成宋宗英受伤经医院抢救无效死亡，卢贵平受伤，以及车辆受损的交通事故。2017年9月13日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：卢贵平承担事故主要责任，宋宗英承担事故次要责任。被告卢贵平所有的渝****1号普通二轮摩托车在被告天安财险茂名中心支公司投了交强险。死者宋宗英（生于1955年1月12日）系原告陈林、陈小瑜之母、陈明通之妻，生前跟随儿子陈林居住在重庆市巴南区花溪街道经建村361-3-1号。事故发生后，被告卢贵平垫付宋宗英抢救费2660.31元，另支付原告方15万元。经审查，本院确认宋宗英在本案交通事故中死亡的损失费用为：1、丧葬费，按原告请求主张32773元；2、死亡赔偿金532980元（29610元/年×18年）；3、交通费，酌情主张1000元；4、误工费，酌情主张2000元；5、住宿费，没有票据，不予主张；6、精神损害抚慰金，酌情主张3万元；7、医疗费2660.31元。以上损失共计601413.31元，被告天安财险茂名中心支公司应首先在交强险范围内赔偿三原告112660.31元；保险外损失，应由被告卢贵平赔偿三原告287217.39元[（601413.31元-交强险112660.31元）×90%-已付款15万元-医疗费2660.31元]。其余损失由三原告自行承担。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈林、陈小瑜、陈明通因宋宗英交通事故死亡造成的损失112660.31元；二、被告卢贵平赔偿原告陈林、陈小瑜、陈明通因宋宗英交通事故造成的损失287217.39元；三、驳回原告陈林、陈小瑜、陈明通的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10006元，本院减半收取5003元，由被告卢贵平承担，案件受理费已由原告陈林、陈小瑜、陈明通自愿垫付，被告卢贵平支付上述款项时一并支付原告陈林、陈小瑜、陈明通，本院预收案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费10006元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇一七年十一月二十三日法官助理  齐海涛书 记 员  谭 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2228号原告：高春茂，男，1973年9月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：潘玲艳，女，1982年1月17日出生，汉族，大学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王建宝，男，1977年8月15日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告高春茂与被告潘玲艳、王建宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告潘玲艳、王建宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告欠款14万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2012年至2015年期间，因二被告承包工程，原告为二被告供应水泥和砖。2015年10月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款211692元，被告潘玲艳为原告出具了结算单。后被告支付货款71692元，尚欠14万元，经原告多次催要未果。被告潘玲艳、王建宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年至2015年期间，因二被告承包工程，原告为二被告供应水泥和砖。2015年10月30日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款211692元，被告潘玲艳为原告出具了结算单一份。后被告支付原告货款71692元，尚欠14万元，经原告多次催要未果。因被告潘玲艳、王建宝下落不明，需向其公告送达开庭传票等法律文书，原告支付公告费240元。原告围绕其诉讼请求依法提交了结算单一张，经本院审核，该证据客观真实有效，对其证明效力，本院予以认定。本院认为，原告为被告供应水泥和砖，被告欠原告货款14万元的事实清楚，证据确实充分，对原告要求二被告支付其货款14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘玲艳、王建宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：潘玲艳、王建宝于本判决生效之日支付高春茂货款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费240元，共计3340元，由潘玲艳、王建宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长田芳人民陪审员龚进红人民陪审员周桂琴二○一七年十一月三十日书记员马珊珊附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14738号上诉人（原审被告）：杨成云，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审被告）：师梅，女，1986年9月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。二上诉人共同委托诉讼代理人：肖阳，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奉楚华，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。原审被告：韦兴华，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人杨成云、师梅与被上诉人奉楚华，原审被告韦兴华民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨成云、师梅上诉请求：1.撤销原审判决求；2.改判杨成云、师梅少支付借款本金2万元且不支付奉楚华利息；3.诉讼费由奉楚华承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不当，杨成云、师梅归还了奉楚华本金2万元，并非支付的利息。二、一审法院适用法律不当，导致判决错误。本案中，借款并没有对利息进行约定包括口头约定，按照法律规定，自然人之间的民间借贷对利息没有约定或对利息约定不明确的情况下，视为没有利息约定；三、一审法院程序违法，提供证人出庭作证应当在举证期限内提出，且证人应当出庭作证，并接受法庭、双方的询问方能作为定案证据；四、本案已经过诉讼时效。奉楚华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。原审被告韦兴华未到庭陈述。奉楚华向一审法院起诉请求：1.杨成云、师梅偿还奉楚华借款本金200000元及利息；2.韦兴华承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年12月20日，杨成云、师梅向奉楚华出具一张200000元的《借条》，韦兴华对借款提供担保。一审法院认定上述事实的证据有：《借条》、当事人陈述等。一审法院认为，关于借款是否约定了利息，奉楚华为证明借款约定了利息，提交2014年7月3日杨成云、师梅出具的金额为68000元的《借条》，证明该借条是200000元借款所产生的利息，杨成云、师梅予以否认，但结合杨成云、师梅在2017年6月23日庭审中对另一案的陈述：“68000元是2013年12月20日的借款产生的利息，按6分结算……”，以及本次庭审中奉楚华自认双方口头约定月息6分，一审法院认为，借款约定了利息，利率为月息6分。对奉楚华主张从2014年12月30日按月息2分支付利息的请求，借款于2013年12月20日出借，虽然约定了6分的月息，奉楚华也按月息6分收取了部分利息，但根据双方的陈述，杨成云、师梅大约支付了3个月左右的利息，如果将奉楚华已收取的利息按3分折抵，尚不足以抵扣杨成云、师梅应当向奉楚华支付的2013年12月20日至2014年12月30日之间的利息，为此，对奉楚华主张从2014年12月30日起按月息2分支付利息的请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于借款本金，杨成云、师梅向奉楚华出具的《借条》载明的金额为200000元，但根据奉楚华在庭审中陈述：“我给了她200000元，师梅当场给我12000元的利息”，据此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，奉楚华在出借款项后立即收取了利息，应当认定为预先扣除利息的行为，奉楚华实际向杨成云、师梅出借的金额应当为188000元。关于杨成云、师梅辩称已归还本金20000元，奉楚华不认可，杨成云、师梅也未提交证据予以证明，一审法院不予采信。关于借款是否已过诉讼时效，根据当庭向奉楚华的证人佘某电话核实奉楚华的催款情况，能够证明奉楚华2015年曾向杨成云催收过欠款，杨成云、师梅对此认可，因此，一审法院认为奉楚华的起诉并未过诉讼时效。关于韦兴华的担保责任，奉楚华在庭审中明确表示因时效原因，放弃向韦兴华主张担保责任，不违反法律规定，一审法院予以准许。综上，一审法院认为，杨成云、师梅向奉楚华借款的事实清楚，证据充分，对奉楚华要求杨成云、师梅还款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：一、杨成云、师梅于判决生效之日起十日内偿还奉楚华借款本金188000元及利息，利息计算方法为：以188000元为基数，从2014年12月30日起至本息还清日止按月利息2%计算；二、驳回奉楚华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由杨成云、师梅负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点为以下两点，现分别评议如下：一、双方是否约定利息。杨成云、师梅在另案的庭审中陈述该案68000元是2013年12月20日的借款产生的利息，按6分结算。该陈述中的借款时间与本案时间一致，且庭审中杨成云、师梅对双方存在其他借款未提出主张亦未提交证据证明。该利息应系对本案20万元借款的利息结算。杨成云、师梅关于双方未约定利息，归还的2万元系本金的上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于诉讼时效。一审庭审中经各方当事人同意向证人佘某电话核实催款事实，且杨成云、师梅当庭认可证人佘某陈述的催付款情况，杨成云、师梅关于案涉借款已过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，杨成云、师梅的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杨成云、师梅负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十一月二十七日书记员  彭奕翙
重庆市第四中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝04刑初37号公诉机关重庆市人民检察院第四分院。被告人龙华强，绰号“强儿”，男，土家族，1991年9月13日出生，初中肄业，无业，住重庆市黔江区。因犯贩卖毒品罪，于2010年6月被重庆市黔江区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月30日被重庆市第四中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，与未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元，2013年8月12日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年7月14日被黔江区公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于黔江区看守所。辩护人陈伟，重庆川东南律师事务所律师。被告人颜成林，绰号“盐罐”，男，汉族，1988年2月13日出生，中专文化，个体，户籍地重庆市黔江区，居住地重庆市黔江区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年7月14日被黔江区公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于黔江区看守所。辩护人孙飞，重庆森平律师事务所律师。重庆市人民检察院第四分院于2017年11月9日，以渝检四分院刑诉[2017]30号起诉书，指控被告人龙华强、颜成林犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日适用认罪认罚从宽程序公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第四分院指派检察官党涛出庭支持公诉。被告人龙华强及其辩护人陈伟，被告人颜成林及其辩护人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第四分院指控，2017年7月12日凌晨5时许，被告人龙华强、颜成林驾驶由余某某（另案处理）租赁的渝HW2X**轿车由重庆市黔江区出发，前往重庆市长寿区帮助余某某购买毒品。到达长寿区后，龙华强与左策联系，购得2包甲基苯丙胺（冰毒）和150颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），左策另送给龙华强3小包氯胺酮（俗称“K粉”）。龙华强通过支付宝转账和给付现金的方式支付给左策共计15800元。7月13日凌晨，二被告人驾车运输毒品回黔江，在黔江西收费站被民警抓获，当场查获甲基苯丙胺194.37克、甲基苯丙胺片剂13.91克、氯胺酮0.95克。针对上述事实，公诉机关举示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科材料、支付宝截图、户籍资料；现场检测报告、电子证据检查工作记录、现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录；证人毛某某、朱某某、余某某的证言；DNA鉴定书、毒品鉴定报告以及三被告人的供述和辩解等证据予以证明。重庆市人民检察院第四分院认为，被告人龙华强、颜成林明知是毒品而运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人颜成林系从犯。二被告人归案后坦白罪行，可以从轻处罚。被告人龙华强系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。建议判处被告人龙华强有期徒刑十五年，并处没收财产；判处被告人颜成林有期徒刑十年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。被告人龙华强、颜成林对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议均无异议，表示认罪认罚。被告人龙华强的辩护人提出：1.公安机关采取特情手段破案，应对龙华强酌情从轻处罚。2.龙华强坦白罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；3.龙华强受他人之托运输毒品，可以酌情从轻处罚。被告人颜成林的辩护人提出：1.颜成林具有自首情节；2.颜成林系初犯、偶犯、从犯。3.涉案毒品未流入社会造成实际危害。建议对龙华强减轻处罚。本院审理查明的事实和证据与公诉机关的指控相同。本院认为，被告人龙华强、颜成林明知是毒品而运输，数量达200余克，其行为均构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人龙华强起主要作用，系主犯，应当对全案负责；被告人颜成林起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人龙华强、颜成林到案后如实供述罪行，系坦白，且在法庭上认罪认罚，予以从轻处罚。被告人龙华强曾因毒品犯罪受过刑罚处罚，在刑罚执行完毕五年内再从事毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。关于被告人龙华强的辩护人提出公安机关采取特情手段破案，应对龙华强酌情从轻处罚；龙华强坦白罪行，认罪认罚，可以从轻处罚以及龙华强受他人之托运输毒品，可以酌情从轻处罚的辩护意见。经查，在案证据不能证明公安机关采取了特情手段破案，且技术侦查措施属于法律允许的侦查手段，不能成为对被告人从轻处罚的理由。龙华强受人之托运输毒品属实，且坦白罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，对相关辩护意见予以采纳。关于被告人颜成林的辩护人提出颜成林具有自首情节；颜成林系初犯、偶犯、从犯；涉案毒品未流入社会造成实际危害，建议对颜成林减轻处罚的意见。经查，颜成林系被公安机关抓获归案，不符合自首的构成要件，不成立自首。毒品未流入社会是侦查机关及时破案的结果，不能成为对被告人从轻处罚的理由。颜成林系初犯、偶犯、从犯属实，可以减轻处罚，对相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下：一、被告人龙华强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。二、被告人颜成林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。龙华强的刑期起止为自2017年7月13日起至2032年7月12日止；颜成林的刑期起止为自2017年7月13日起至2027年7月12日止。罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳）三、对缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万晓佳审 判 员  段成一人民陪审员  王贤江二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈桂华
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15318号上诉人（原审被告）：毛传生，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人（原审被告）：李慧英，女，1977年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审原告）：李显发，男，1980年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人毛传生、李慧英因与被上诉人李显发民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初2644号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛传生、李慧英于2017年11月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毛传生、李慧英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毛传生、李慧英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费664元，减半收取332元，由上诉人毛传生、李慧英负担。本裁定为终审裁定。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十一月二十九日书记员  梁莹莹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6912号上诉人（原审原告）：重庆登瀛建材有限公司，住所地：重庆市巴南区。法定代表人：葛春雷，总经理。委托诉讼代理人：黄勤。被上诉人（原审被告）：重庆市爆破工程建设有限责任公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：张庆渝，董事长。委托诉讼代理人：杨奎（系被告公司员工），男，汉族，1986年8月13日出生，住重庆市。上诉人重庆登瀛建材有限公司（下称登瀛公司）因与被上诉人重庆市爆破工程建设有限责任公司（下称爆破公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初5356号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年7月18日，登瀛公司（承包人，乙方）与爆破公司（发包人，甲方）签订机制排烟道制作及安装合同，约定爆破公司将位于江津区双福新区祥福家园13#、14#楼的室内排烟道及防火阀的制作及安装交由登瀛公司施工。工程单价50元/米为综合单价，含运输费、施工费、安装人工费、抱箍、防火止回阀材料及安装管理费及综合税费等，结算时不再收取其它任何费用。登瀛公司安装完毕后，爆破公司应在十日内组织初步验收，逾期作合格处理。按烟道实际的安装数量进行结算，并经双方现场代表初步验收合格后支付已安装数量的70%，余下部分尾款在整个工程全部安装完毕，经验收合格后二个月内全部支付完毕。登瀛公司在2016年1月7日前完成了13#、14#楼烟道安装。2016年1月7日，爆破公司在工程签证单上确定登瀛公司13#、14#楼烟道安装数量为1728米，金额为1728×50=86400元。登瀛公司于2016年1月8日在上述工程签证单上签字确认。双方至今没有对登瀛公司完成部分进行验收和结算。涉案工程的防火止回阀至今未安装。登瀛公司起诉称：双方在2015年7月18日签订了机制排烟道制作及安装合同，登瀛公司为爆破公司施工的双福新区祥福家园13#、14#工程提供机制排烟道产品并进行安装施工。合同签订后，登瀛公司履行了安装机制烟道的义务。经双方结算，爆破公司应支付登瀛公司工程款86400元。后因爆破公司一直未通知登瀛公司安装防火阀，登瀛公司便没有进行防火止回阀的安装。现爆破公司已经对该工程吊顶导致无法安装防火止回阀。为维护自身的合法权益，登瀛公司特诉至法院，请求判令：解除双方2015年7月18日签订的机制排烟道制作及安装合同；爆破公司支付登瀛公司工程款86400元并从2016年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至欠款付清之日止。爆破公司答辩称：双方签订的合同属实，我们已经通知登瀛公司继续安装防火止回阀。防火止回阀可以继续安装，不同意解除合同。登瀛公司未按约完成合同内容，无法进行验收和结算，不同意支付工程款和利息。一审法院认为，双方签订的机制排烟道制作及安装合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。本案中，因涉案工程的防火止回阀至今未安装，登瀛公司未提供充分的证据证明涉案工程的防火止回阀已无法进行安装，且爆破公司也不同意解除合同，故对登瀛公司以涉案工程的防火止回阀已无法进行安装要求解除双方2015年7月18日签订的机制排烟道制作及安装合同的诉讼请求，不予支持。根据合同约定，登瀛公司安装完毕后进行初步验收，验收合格后进行结算付款，全部工程款应在整个工程全部安装完毕，经验收合格后二个月内付清。登瀛公司在尚有防火止回阀等未安装完毕且涉案工程未竣工验收的情况下，要求爆破公司支付全部工程款，不符合合同约定，登瀛公司要求爆破公司付款的条件不成就，故对登瀛公司要求爆破公司支付工程款的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回重庆登瀛建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2072元，减半收取1036元，由重庆登瀛建材有限公司负担。登瀛公司不服一审判决，上诉称，登瀛公司已安装的烟道符合约定，且经对方签字确认，已经达到付款条件，即使止回阀尚未安装，也是对方一直未通知安装造成，视为对方已经对合同约定进行了变更，且现在已经不具备安装条件，对方也不配合安装，所以合同由于对方原因无法履行应予以解除。综上，请求撤销原判，支持登瀛公司的一审诉讼请求。爆破公司答辩称，防火止回阀可以继续安装，不同意解除合同。且双方并未竣工结算，按合同约定未达工程款全部支付的条件。一审判决正确。二审审理查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，双方签订的《机制排烟道制作及安装合同》合法有效。缔约双方圴应按约定认真履行。由于登瀛公司举示的证据不能证明《机制排烟道制作及安装合同》已达到解除的条件，且爆破公司不同意解除，故一审判决对登瀛公司诉讼中增加的“解除《机制排烟道制作及安装合同》”的诉讼请求不予支持正确。本院对登瀛公司关于双方合同由于爆破公司原因无法履行应予解除的上诉主张，不予支持。而根据《机制排烟道制作及安装合同》约定，登瀛公司在尚有防火止回阀等未安装完毕且涉案工程未竣工验收的情况下，要求爆破公司支付已完工程的全部工程款，不符合合同约定，故对登瀛公司要求爆破公司支付已完工程全部工程款的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对登瀛公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2070元，由重庆登瀛建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年十一月六日书 记 员  周 伟
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0382执1341号申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，公司董事长。被执行人：尹会海，男，1962年9月6日出生，住所地密山市。被执行人：李红军，男，1973年6月14日出生，住所地密山市。本院在执行黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与尹会海、李红军借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执1341号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海鸥审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一七年十一月二十九日书记员  金志强
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4057号之四申请执行人：陆召利,男,1989年9月22日生，住宿迁市宿城区。被执行人:袁永,男,1989年3月1日生,住宿迁市宿城区。被执行人:陈晓玄,女,1993年9月26日生,住宿迁市宿城区。本院在执行陆召利与袁永、陈晓玄民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人陈晓玄的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产，袁永的银行账户、房产登记中均无可供执行财产，并已查封其名下苏Ｎ×××××号车辆，因未实际扣押，暂时无法处置，袁永名下股权无处置价值，不宜执行。申请执行人陆召利知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年十一月十日书记员 吴新成
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执557号之一申请执行人：朱芝华，女，1963年2月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北省丹江口均州建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道10号。组织机构代码：182210091。社会信用代码：914203811822100912。法定代表人：胡波，该公司总经理。被执行人：李代兴，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人朱芝华与被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司、李代兴劳务合同纠纷案中，被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王杰二〇一七年十一月二十八日书记员  权彬
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初1193号原告：李爱琴，女，1979年8月8日出生，汉族，江西省人，住，被告：全和助，男，1971年10月4日出生，汉族，江西省人，住，被告：东乡县各和盛实业有限公司，住所地抚州市东乡区景泰凤凰城第26幢41号。法定代表人:全和助，经理。原告李爱琴与被告全和助、东乡县各和盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告李爱琴，被告全和助到庭参加诉讼、被告东乡县各和盛实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院起诉提出诉讼请求：（1）、判令二被告共同偿还原告借款人民币16万元整及逾期利息；（2）、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告全和助因资金周转困难向原告李爱琴借款16万元（其中2017年4月20日银行转账给被告14.7万元整；同日给现金1.3万元整）。后出具借条，当时口头约定借期二个月，现早已超过还款期限，现原告多次向被告全和助偿还借款，被告拒不还款，现在也不接电话。故原告只好依法具文向贵院提起诉讼，望贵院速判支持原告诉请。被告全和助答辩，欠钱是事实，但已还了部分借款，请法院核实。东乡县各和盛实业有限公司既未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩。原告李爱琴为其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、提供李爱琴身份证复印件、全和助身份信息、东乡县各和盛实业有限公司登记情况，证明诉讼主体资格正确；2、全和助出具借条、汇款单、凭条，用来证明全和助借款事实和借款金额。被告全和助对上述证据认为是事实。被告全和助为其辩称提供如下证据，二份还款转账单，2017年6月21日转给李细建账号上16000元，2017年8月25日转给李爱琴账号上3000元。用来证明已还19000元。原告李爱琴对上述证据认为是事实。被告东乡县各和盛实业有限公司既未出庭参加诉讼，也未参与庭审质证，视为放弃辩论和质证的权利。经审查，本院认为：原告李爱琴与被告全和助提供的证据符合证据的三性，足以证明本案事实。经审理查明，2017年4月20日，被告全和助因资金周转困难向原告李爱琴借款16万元（其中2017年4月20日银行转账给被危14.7万元整；同日给现金1.3万元整）。于同日向原告出具借条，其内容，今借到李爱琴壹拾陆万元整，今借人全和助、东乡县各和盛实业有限公司。后被告全和助只偿还19000元，尚欠14.1万元，后原告多次向被告全和助偿还借款，被告拒不还款，现在也不接电话。故原告只好依法具文向贵院提起诉讼，望贵院速判支持原告诉请。另查明：东乡县各和盛实业有限公司于2017年8月10日被登记部门注销的。本院认为：原告李爱琴与被告全和助的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。被告全和助至今尚欠原告借款本金14.1万元，现原告要求被告全和助偿付借款本金14.1万元及逾期利息，本院予以支持，因东乡县各和盛实业有限公司于2017年8月10日被登记部门注销的及多起诉借款本金19000元的证据不足，该些请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告全和助返还原告李爱琴借款本金14.1万元及逾期利息(以本金14.1元，时间自2017年9月5日起至还清止，以年利率6%计息)，该款于判决书生效后10日内付清。二、驳回原告李爱琴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1620元，合计5120元由被告全和助承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年十一月二十日书 记 员  罗雨婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13757号原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司,住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子坡街13附1幢1-4#,统一社会信用代码91500115686219356J。负责人：梁敏，经理。委托诉讼代理人：卢世忠，男，1960年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：邹强，男，汉族，1971年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“高裕昌长寿分公司”）诉被告邹强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告高裕昌长寿分公司的委托诉讼代理人卢世忠到庭参加诉讼，被告邹强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高裕昌长寿分公司的诉讼请求为：1、判令解除原、被告在2012年2月27日就渝BXXX**号车辆签订的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》；2、判令被告支付原告服务费2997元及违约金10000元。事实和理由：原、被告于2012年2月27日签订《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》约定：被告将渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，双方对车辆服务费、年审、保险和诉讼管辖等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告从2017年2月起停止向原告交纳服务费和保险费，原告多次催收未果。被告邹强未到庭答辩。经审理查明，2012年2月27日，原、被告签订《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》约定：被告将其自有的发动机号为09031122844、车架号为LZFF25M409D004356的货车挂靠在原告处经营，原告根据被告提供的车辆及相关合法有效证件代办上户手续，上户牌照为渝BXXX**号，车辆证照以原告名义取得；被告的车辆必须办理车辆保险，保险由原告统一办理，所需资金由被告给付，被告应在上一年保险期限届满10日前向原告交纳次年保险费，未办理好保险手续前，被告不得营运；被告每年一次性向原告交纳服务费4000元；被告必须依法按时参加车辆季检、年检，原告代办检审手续，费用由被告负担；原、被告任何一方不得违约，否则违约方除给付各项违约损失外，应向对方支付违约金10000元。同时，原、被告在该合同中还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方开始履行该合同。被告自2017年2月起未向原告交纳服务费。算至2017年10月，被告共欠原告9个月的服务费未付，金额共计2997元。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》和机动车登记证书、机动车行驶证复印件等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原、被告签订的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》的约定，被告应当每年向原告交纳服务费4000元，现被告未按约向原告履行交纳服务费的义务，在双方解除合同前，其应当继续向原告履行支付服务费的义务。故本院对原告诉请被告支付截止2017年10月的服务费2997元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠服务费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原、被告双方在合同中明确约定了违约金数额为10000元，该约定不违反法律规定，应属有效，对原、被告双方均具有约束力。在被告违约的情形下，被告应按该约定的数额向原告支付违约金。故本院对原告诉请被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。最后，被告的拒不支付服务费的行为已致使原、被告之间的挂靠经营合同目的不能实现。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”因此，原告诉请判令解除双方签订的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司服务费2997元；二、被告邹强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司违约金10000元；三、原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司与被告邹强在2012年2月27日就渝BXXX**号车辆签订的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告邹强负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇一七年十一月二十九日书记员  秦彩云