北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0111民初10590号原告：周永珍，女，1955年6月1日出生，亚信科技有限公司保洁，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：北京天昊快递有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1217。法定代表人：陈洪军，总经理。委托诉讼代理人：任鹏，北京颜谨律师事务所律师。被告：刘千，男，1998年2月15日出生，住四川省巴中市。原告周永珍与被告北京天昊快递有限公司（以下简称天昊公司）、刘千提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永珍及其委托诉讼代理人吕丽英、被告天昊公司的委托诉讼代理人任鹏到庭参加了诉讼。被告刘千经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同向原告赔偿住院伙食补助费300元、营养费300元（医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、后续治疗费、财产损失待伤残评定后确认）；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告共同向原告赔偿医疗费32400.34元、住院伙食补助费300元、营养费9000元、误工费17500元、护理费9600元、交通费800元、残疾赔偿金100432.1元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3500元等共计183532.44元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日20时43分，原告骑自行车至北京市朝阳区广渠路小海子路口西500米，被刘千驾驶的由东向西行驶的电动三轮车撞伤，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，被诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、左侧胸腔积液等。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队做出交通事故认定书，认定被告刘千负此次交通事故的全部责任。因被告刘千为北京天昊快递有限公司的配送员工。所驾驶的车辆所有人系被告天昊公司。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《道路交通安全法》《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《民法通则》之规定，二被告应当共同向原告承担赔偿责任。被告天昊公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我公司没有刘千这个人，这起交通事故与我公司没有关系。第一、原告第一次住院是2016年6月28日至7月1日，第二次住院是7月5日至7月15日，原告出院后仅提交了8月19日、9月5日及9月15日的证明，这与原告提交的票据中的证明明显不符，与门诊病历时间不一致的不同意赔偿。第二、住院伙食补助费应参照北京国家机关出差补助计算，原告要求的超过法定标准，不同意赔偿。第三、营养费，原告提交的7月1日及7月15日急救中心出具的两次出院记录中的出院医嘱中，都没有加强营养的医嘱，长期医嘱及临时医嘱都没有加强营养的要求，不同意赔偿。第四、原告没有提交劳动合同或者临时聘用合同，主张的误工费不具有真实性，不同意赔偿。根据民诉法司法解释115条的规定，原告提交的误工证明仅有公章，没有负责人的签字，不符合法律规定。第五、护理费，急救中心没有提具体的护理建议，7月4日及7月21日的票据中已经包括了护理费，原告不能重复主张。原告没有提交正式的护工协议，护理费票据，被告不同意赔偿。第六、交通费，原告提交的交通费票据不是原告主张的金额，原告最后一次票据显示2016年9月7日，医疗费票据或者急诊记录都没有显示原告在2016年9月7日前往医疗机构就诊，2016年9月7日的票据不具有真实性。事故发生在6月27日晚上8点40分左右，原告提交了两次事故发生当日的票据，且车牌号一致。原告入院时间是6月28日凌晨2点11分，原告在事故发生后前往医院是可以一次完成的，但是原告提交了3份交通票据，不同意赔偿。第七、原告应按照2015年北京市城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，超过标准不同意赔偿。第八、原告的伤残等级是10级，原告主张1万元精神抚慰金，要求过高，不同意赔偿。第九、原告仅提交鉴定费收据，没有正式发票，不同意赔偿。被告刘千未作答辩。原告周永珍围绕其诉讼请求依法提交了《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》（以下简称《交通事故认定书》）等证据，并申请本院调取了交通执法队的录像。本院组织被告天昊公司进行了质证。对当事人无异议的《交通事故认定书》、北京朝阳急诊抢救中心的《住院病案》、《诊断证明书》、医疗门诊收费票据、北京盛唐司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、居民户口簿等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，认定如下事实：2016年6月27日20时43分，原告骑自行车由西向东行驶至北京市朝阳区广渠路小海子路口西500米时，被刘千驾驶的由东向西行驶的电动三轮车撞伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队做出《交通事故认定书》，认定被告刘千负此次交通事故的全部责任。随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，被诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、左侧胸腔积液。原告于2016年6月28日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗至2016年7月1日。后原告又于2016年7月5日再次入院治疗至2016年7月15日，被诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、左侧第9、10肋骨骨折。原告出院后进行了多次复查及术后治疗。原告共支出医疗费32400.34元。2016年10月31日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告的状况属X级伤残，其赔偿指数为10%，其误工期可为90-180日，护理期可为30-60日，营养期可为60-90日。原告为此交纳鉴定费（包含文证审查费、检查费）3500元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的北京市林泽房地产经纪有限公司出具的《误工证明》，被告天昊公司对之不予认可，认为形式上不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定。经审查，该《误工证明》确实没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且于鉴定意见书确认的误工期不符，故本院对之不予认定；2、原告提交的五张北京市出租汽车专用发票，其中2016年6月27日的两张及2016年6月28日的一张，结合事故发生时间及原告就医情况，对其真实性及关联性本院予以采纳。就2016年9月7日的两张交通费发票，原告提交的证据中并无该时间段的就医及鉴定记录，故对其关联性本院不予采纳。3、原告提交的两份裁判文书，来源于商业网站，虽然被告对其真实性不予认可，但结合原告提交的照片，本院调取的执法记录仪的录像及被告的陈述，对于原告所欲证明的事实即被告与“天天快递”是同一主体，本院予以采纳。4、关于被告刘千是否为被告天昊公司的员工的问题，被告对之予以否认。根据本院调取的交通执法录像，刘千所驾驶的三轮车系喷涂有“天天快递”字样的快递车，结合原告提交的现场照片及事后到“天天快递”物流中心交涉的录像，可以证明刘千系“天天快递”的快递员，在事发之后联系不上。因此，本院对原告主张的该事实予以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告刘千驾驶被告天昊公司的电动三轮车在为天昊公司提供劳务的过程中造成原告受伤，天昊公司应当承担相应的侵权责任。因被告刘千系逆行驾驶电动车导致原告受伤，存在重大过失，故理应与天昊公司承担连带赔偿责任。原告所主张的医疗费，与本院核算结果一致，应予支持。原告所主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费（包含文证审查费、检查费），符合规定，本院予以支持。关于误工费，虽然原告所提交的证明形式上存在瑕疵，但其所主张的工资标准低于本市上一年度职工年平均工资，其数额可以采纳，根据鉴定意见书及诊断证明，本院确定误工期为120日，故误工费应为14000元，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。关于护理费，根据原告所受伤情，参照鉴定意见，本院酌情确定护理期限为50日，按每日120元计算，应为6000元，对原告过高的请求，本院不予支持。关于营养费，参照鉴定意见，本院以80天计算，每天30元，共2400元，对原告过高的请求不予支持。关于交通费，根据原告8次的就诊情况，参照原告所提供票据本院酌情确定每次50元，共400元，对原告过高的请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情确定为5000元，对其过高的请求，本院不予支持。被告刘千经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天昊快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周永珍医药费三万二千四百元三角四分、住院伙食补助费三百元、误工费一万四千元、护理费六千元、营养费二千四百元、交通费四百元、残疾赔偿金十万零四百三十二元一角、精神损害抚慰金五千元、鉴定费（包含文证审查费、检查费）三千五百元等共计十六万四千四百三十二元四角四分。二、被告刘千就前述第一项与被告北京天昊快递有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告周永珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百七十一元，由原告周永珍负担三百八十二元（已交纳），由被告北京天昊快递有限公司、刘千负担三千五百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京天昊快递有限公司、刘千负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯 淼人民陪审员 朱 刚人民陪审员 张国明二〇一七年十一月二十日书 记 员 瞿叶娟