陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1211号上诉人（原审原告）：尚忠信,男,1940年7月9日生，汉族,退休工人，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李文武，陕西九州同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尚全民,男,1948年6月18日生，汉族,退休教师，住长武县。上诉人尚忠信因与被上诉人尚全民排除妨害纠纷一案，不服长武县人民法院（2016）陕0428民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尚忠信的委托诉讼代理人李文武、被上诉人尚全民到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。上诉人尚忠信上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人提出的一审诉讼请求。事实与理由：本案属于排除妨害纠纷，一审判决应查明的事实是被上诉人是否侵占了上诉人宅基地的合法使用权。咸阳市中级人民法院（1994）咸民终字第02号民事判决查明：1993年8月，双方发生纠纷，曾叫来村、组及镇司法所干部前来拉界处理。尚忠信在���界限后退70公分打基建房，其房檐滴水在已一侧。此后，上诉人的北厢房墙再未变动过。被上诉人近几年所盖的南房却侵占了上诉人北厢房的散水用地约70公分。上诉人的南北庄基宽度大于集体土地使用权证所载明的尺寸，是因为向南占用了其弟弟尚守信的部分宅基地所形成。上诉人的北厢房墙从1993年盖成后至今未动。一审法院要想查明被上诉人是否侵占了上诉人的宅基地，就必须查明被上诉人现在的宅基地的宽度是否超出了其集体土地建设使用权证所载明的尺寸，上诉人的北厢房是否在咸阳市中级人民法院（1994）咸民终字第02号民事判决之后向北外扩，上诉人现在宅基地南北宽度超出使用权证所载明的尺寸是否因向南占用其弟的部分宅基地所致。被上诉人侵占上诉人散水用地的事实清楚。一审法院草率判决驳回上诉人的诉讼请求没有充分的事实依据。被上诉人尚全民辩称：要弄清楚谁妨害谁，只要把界畔划清了就解决了。最有利的庄基证，只要弄清楚你的庄基证，所有问题就解决了。912登记表中写明，两家以南北界墙为准。虽然你把界墙挖了但一半的界墙还在，所以就以这半堵墙的一条线为准为界限。94年的判决写上面尚忠信的房子在我家庄基地上盖着呢，但尚忠信一直在西安，县法院没有办法。我认为县法院的处理是合理的。尚忠信家的房子下雨水就流到我家了。我盖了简易房后，然后尚忠信就说我家把房子盖到他家了。要处理必须按庄基证尺寸处理，也要按界墙中线处理。原判认定：尚忠信与尚全民庄基均为祖遗庄基，南北为邻。1992年社教时，工作组对全村庄基重新造册确权，明确各自的使用范围。尚忠信、尚全民双方以尚忠信厦房背墙外皮通���至后为界。1993年8月，尚忠信拆除厦房建楼房（已建成）前，尚全民曾叫来南关村村、组及镇司法所的干部前来处理拉界。该村村、组及镇司法所的干部依据1992年11月11日村民庄基地申请登记表所确定的界畔拉线，双方均无异议。尚忠信在该界线后退70公分打基建房，其房沿滴水在己一侧。尚忠信楼房建成后，拉砖修房沿流水排水沟时，被尚全民阻挡停建。尚全民以尚忠信侵占其庄基5公分，且滴水给其造成危害为由，于1993年9月向长武县人民法院提起诉讼，要求尚忠信腾出侵占的庄基、排除妨害。经长武县人民法院判决后，尚忠信不服，提起上诉。咸阳市中级人民法院查明，尚忠信厦房拆除后，与该厦房背墙外皮在同一直线上的尚忠信的厦（厨）房仍存在，东边相邻的合伙土墙依在，且双方使用之庄基宽度均大于庄基地申请登记表的尺度，遂以尚全民使用庄基的宽��大于登记表中的尺寸，且登记表中的双方界畔明确，尚全民诉尚忠信侵占庄基一节不能成立为由，判决如下：一、尚全民与尚忠信双方庄基界畔以一九九二年十一月十一日登记表为准，东以土墙中心，西以尚忠信厦（厨）房外皮直线相连；二、依上述界线，各自在己一侧解决排水。若因排水不畅给对方造成损害，由造成损害方赔偿损失。另查明，1993年12月15日尚忠信现使用的祖遗宅基地取得了集体土地建设使用权证。尚忠信现使用宅基地的宽度大于集体土地建设使用证所确定的尺寸。一审法院认为：本案的争议焦点是：被告尚全民是否侵占原告庄基？集体土地建设使用证系村民使用宅基地的唯一合法依据。尚忠信现使用宅基地的宽度大于集体土地建设使用证中的尺寸故原告尚忠信诉被告尚全民���占其宅基地没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告尚忠信的诉讼请求。本院二审期间，上诉人尚忠信出举了以下证据：1、上诉人委托诉讼代理人实地丈量尚守信、尚忠信家庄基地的宽度数据草图及现场测量照片。证明尚忠信现在院内宽度超过其土地使用证上的宽度，是因尚忠信向南占用其弟家庄基地约1.23米所致。一审判决以尚忠信家现在庄基地宽度超过土地使用证上载明的宽度为由驳回上诉人诉请没有事实依据。2、尚全民侵占尚忠信庄基地70公分的现场照片。证明尚全民侵占尚忠信庄基地70公分的现状。3、咸阳市中级人民法院（1994）咸民终字第02号民事判决书（第三页）。证明尚忠信在自家的庄基后退70公分作散水用地，散水用地在尚忠信的庄基内。被上诉人质证认为，照片是现在的现状，水渠上诉人说我占用了他家的墙，但这外墙是我家的墙。对测量的图片就是我跟尚忠信的关系跟尚守信没有关系，我认为不真实。我认为按尺寸处理，尺寸够，或者按界墙中线处理。94判决真实性无异议。被上诉人尚全民出举了一份视频录像，证明尚忠信弟媳不承认给尚忠信让庄基。上诉人质证认为，不是新证据，真实性有异议，对证明内容有异议。该证据不能对抗丈量庄基地尺寸的证据。他弟媳没有对我们丈量的尺寸提出异议，只是说没让庄基。合议庭评议认为，上���人出举的证据1测量表真实性不能认定，故不予认定。照片真实，但不能充足证明其证明目的，故对该证据的证明目的不予认定。咸阳市中级人民（1994）咸民终字第02号民事判决书（第三页），真实性予以认定，证明目的不予认定。被上诉人出举的视频录像，证明目的不能充足认定，故不予认定。经审理，一审判决查明的事实基本清楚。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，我院（1994）咸民终字第02号民事判决书查明“尚忠信厦房拆除后，与该厦��背墙外皮在同一直线上的尚忠信的厦（厨）房仍存在”。该判决书判决：尚全民与尚忠信双方庄基界畔以一九九二年十一月十一日登记表为准，即东以土墙为中心，西以尚忠信厦（厨）房墙外皮直线相连。现尚全民所建简易房基本位于尚忠信庄基西半部的厦（厨）房北侧。而尚全民与尚忠信双方庄基界畔以一九九二年十一月十一日登记表为准，即东以土墙为中心，西以尚忠信厦（厨）房墙外皮直线相连。且上诉人提出现使用宅基地的宽度大于集体土地建设使用证中的尺寸是向南侵占其弟部分庄基，该节事实不能认定。综上，故上诉人诉请要求被上诉人停止侵害，排除妨害，清腾侵占去属于自己使用的庄基西边2米、东边70公分的庄基地上的杂物和所修简易房的请求，证据不足，依法应予驳回。上诉人上诉的主要理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人尚忠信承担。本判决为终审判决。审判长  吕娟芳审判员  席晓颖审判员  魏永锋二〇一七年十一月六日书记员  王建锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分��处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。