wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1022民初764号原告：赣州丽华彩印包装有限公司，住所地江西省赣州市宁都县工业园。法定代表人：周华桂，总经理。委托诉讼代理人：邓轶能，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄小平，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西武夷陶瓷有限公司，住所地江西省抚州市黎川县陶瓷工业园。法定代表人：赵建辉，董事长。原告赣州丽华彩印包装有限公司与被告江西武夷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州丽华彩印包装有限公司的委托诉讼代理人邓轶能、黄小平到庭参加诉讼，被告江西武夷陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州丽华彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款339,435.73元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年开始，原、被告口头约定，被告多次向原告购买纸箱，每次均由原告将纸箱运送至被告仓库内，每月月底支付货款。被告陆续向原告支付了部分货款，尚欠部分货款未支付。2014年4月30日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款为376,757.01元。其中原告股东章颖抵扣集资建房款订金5万元，转让饶建胜债权7,458.43元，故被告所欠原告的货款金额为319,298.58元。自2014年5月份开始，被告因经营困难，无法按时支付原告的货款，2016年3月20日，被告与原告及其他部分债权人签订一份《还款协议书》，确认截止至2016年3月20日，被告尚欠原告的货款为289,435.73元，并约定了还款期限、抵押担保条款及三个月的宽限期,期限届满后，被告未按约支付货款。2017年11月6日，被告与章颖签订一份《协议书》，约定被告应退还给章颖的5万元集资房订金转为退还给原告，并作为原告对被告的新债权，并同时约定，被告欠原告的债务合计339,435.73元。故原告诉至法院。被告江西武夷陶瓷有限公司未出庭，亦未提出答辩意见。经审理查明：原告赣州丽华彩印包装有限公司于2004年3月16日成立，经营范围为印刷、包装、服务。公司股东为章颖，法定代表人为周华桂。自2011年开始，原、被告双方经过口头约定，被告向原告购买纸箱，每次均由原告将纸箱运送至被告仓库内，货款每月或每季度结算一次。在约定履行期间，被告陆续向原告支付了部分货款，尚欠部分货款未支付。2014年4月30日，原、被告双方进行结算，结算单据上载明下列内容：武夷陶瓷有限公司财务部：供货单位赣州丽华彩印包装有限公司，截止2014年4月30日合计欠款376,757.01元。请贵司财务核对。在数据核对不符（请列明不符项目和金额）项下注明了以下字样：到4月30日止，江西武夷陶瓷有限公司欠赣州丽华公司纸箱款共计319,298.58元。在该项下的单位签章处盖了江西武夷陶瓷有限公司财务专用章。同时，在该份结算单据的左下角还注明“其中房款50,000元，饶建胜的7,458.43由章颖负责收回”的字样。2016年3月20日，被告江西武夷陶瓷有限公司与原告赣州丽华彩印包装有限公司及其他债权人签订一份《还款协议书》，约定：因企业生产及发展需要，江西武夷陶瓷有限公司与万异清等人在2014年至2016年陆续发生借贷关系，因江西武夷陶瓷有限公司目前存在具体困难难以一时偿还借款，经双方友好协商，现达成协议如下：一、还款总金额：共计人民币2,266,409.53元（其中万异清40万元……赣州丽华彩印包装有限公司章颖289,435.73元）。章颖的为货款，货款及借支均以财务核定数据为准。三、还款期限：原则上约定在一年内还清本息……被告的法定代表人赵建辉在债务人（签章）处签了名，同时在债务人（签章）上方有江西武夷陶瓷有限公司的公章。在江西武夷陶瓷有限公司公章的下面注明“此公章与原公章相符，2016年3月20日”的字样。原告赣州丽华彩印包装有限公司及其他债权人均在协议书上签了字。2017年11月6日，被告江西武夷陶瓷下有限公司（甲方）与案外人章颖（乙方）及原告赣州丽华彩印包装有限公司（丙方）签订一份《协议书》，约定：甲方因无法履行与乙方2015年1月7日签订的《江西武夷陶瓷有限公司职工集资建房协议书》约定的义务，自愿提出与乙方、丙方达成此协议，经甲乙丙三方自愿平等协商，达成以下一致协议：一、甲、乙双方自愿解除2015年1月7日签订的《江西武夷陶瓷有限公司职工集资建房协议书》（以下简称“集资建房协议”）。三、甲方自愿退还丙方的集资购房款订金5万元（注：该集资购房款订金5万元，乙方早在2014年4月30日征得甲方、丙方同意后，用甲方欠丙方的纸箱货款376,757.01元中的50,000元抵扣给了甲方），乙方表示同意。至本协议签订之日起，甲方共欠丙方纸箱货款共计人民币339,435.73元。其中包括经2016年3月20日《还款协议书》确认的289,435.73元以及本次协议确认的50,000元。四、本协议作为甲方欠付丙方5万元的债权凭证，甲方不另行出具欠条给丙方，甲方2014年5月20日开具给丙方的收据（注：抵扣集资购房款5万元）在本协议生效后作废。赵建辉在甲方法定代表人处签了名，在赵建辉签名的上方还注明“货款具体数额要以财务核准为数,行之同意转为借条”的字样。但协议签订后，被告未按约向原告支付所欠货款，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告双方的营业执照及企业信息，原告法定代表人的身份证复印件及身份证明各一份，2014年4月30日的纸箱货款结算单一份，还款协议书一份、协议书一份等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告按照被告的要求向被告提供纸箱，被告向原告支付纸箱款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，应受保护。原告按被告的要求向被告提供纸箱之后，被告向原告支付了部分货款，尚欠部分货款未支付，对所欠货款问题双方之间签订《还款协议书》及《协议书》，该两份协议书是原、被告双方之间真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。按照《还款协议书》与《协议书》的约定，被告尚欠原告货款金额共计339,435.73元。被告未按协议约定向原告支付货款的行为构成违约，原告以此为由提起诉讼，于法有据，应予支持。故对原告赣州丽华彩印包装有限公司要求被告江西武夷陶瓷有限公司支付所欠货款339,435.73元的诉讼请求，依法予以支持。被告江西武夷陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次举证、质证、答辩及辩论的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西武夷陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内向原告赣州丽华彩印包装有限公司支付货款339,435.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,392元，减半收取计3,196元，由被告江西武夷陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  付润琴二〇一七年十一月二十日书记员  周若平
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审145号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何海，住所地红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何海作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十一月二十九日书记员  余 兰
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7128号原告：奉化市恒诚物业有限公司，住所地：奉化区茗山路香山美邸小区361号，社会信用代码：913302835545307679。法定代表人：陈淑芳，公司执行董事。委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：蒋荣达,男,1971年11月8日出生,汉族，住奉化区。本院在审理原告奉化市恒诚物业有限公司诉被告蒋荣达物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  许亚代二〇一七年十一月二十七日书记员  许 晔附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条：登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0691行初61号原告：曾鹏，男，汉族，1986年6月14日出生，住襄阳市，委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。法定代表人：刘冬，局长职务。被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。法定代表人：郑勇，局长职务。第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。法定代表人：王星，总经理职务。原告曾鹏诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 张 艳审 判 员 董 啸人民陪审员 云 佳二〇一七年十一月二十一日书 记 员 余晶晶
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初7260号原告：赵金柱，男，1933年10月29日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。被告：徐小帅，女，1980年4月24日出生，汉族，住巩义市。被告：康志锋，男，1980年9月1日出生，汉族，住巩义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟、孟艳娟，河南德冠律师事务所律师。原告赵金柱与被告徐小帅、康志锋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告赵金柱于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，���告赵金柱申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵金柱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵金柱负担。审判员  姚璆莉二〇一七年十一月三日书记员  尚诗文
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终735号上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。原审被告：上海顺迪娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姚艳辉。原审被告：上海顺迪餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姚艳辉。原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海顺迪娱乐有限公司、原审被告上海顺迪餐饮有限公司、原审被告上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初14694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院审理过程中，上诉人好乐迪公司于2017年10月24日向本院申请撤回对(2017)沪0104民初14694号民事裁定的上诉。本院认为，上诉人好乐迪公司在案件审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下：准许上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 胡 宓审判员 易 嘉审判员 杨馥宇二〇一七年十一月六日书记员 孟晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初1714号原告：杨彦岭，男，1963年5月14日出生，汉族，教师，住宁晋县。被告：永进电缆集团有限公司，住所地：宁晋县城开发区。法定代表人：单福良，该公司董事长。委托诉讼代理人：安永明，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文龙，河北冀华律师事务所律师。原告杨彦岭与被告永进电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦岭、被告永进电缆集团有限公司的诉讼代理人崔文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彦岭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金282000元及利息69809元，共计351809元（利息计算至2017年4月17日），之后利息按月息2.1%计算直至还清为止。2.诉讼费、保全费、保全担保的投保费等一切诉讼费用由被告负担。事实与理由:2016年4月29日被告从原告处借款300000元，约定月利率2.1%，期限三个月，至2016年7月29日还清借款本息。借款到期后被告陆续偿还本金18000元，尚欠剩佘本金及利息。经原告多次催要，被告一直推拖不还。由于被告长期拖欠原告借款，给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求依法判决。永进电缆集团有限公司辩称，第一，请求法院重新给予不少于30日的举证期限；第二，原告主张的月利率2.1%超出了法律规定，超出部分不应支持，同时原告主张的借款期限外的利息按月利率2.1%计算没有法律依据，由于双方约定了借款期内的利率，而借款期后的利率双方没有约定，因此借款期后视为没有利息；第三，原告主张的保全担保的保险费由被告来承担，没有法律依据。对原告提交的原告的身份证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告出具的收款收据，被告称由于被告公司去年出现严重的混乱，被告的印章存在不被法定代表人掌控的状态，同时财务人员也已离职，因此单凭该份证据无法证明被告公司收到上述款项，需结合银行转账流水综合加以认定，原告所说的收据背面是否被告公司财务人员所写无法确定；对原告提交的农业银行网上银行电子回单复印件，被告称由于该份证据系复印件，存在伪造和变造的可能性，且该电子回单明确说明不作为到账凭证，因此无法确定被告收到借款；对原告提交的建设银行偿还本金的流水明细，被告称对该份证据的真实性无异议，但仅说明单福良的账户转账情况，与本案是否有关联性有异议。本院认为收款收据，农业银行的电子回单及建设银行的流水明细相互印证，能够证明原告的主张，故予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告永进电缆集团有限公司曾从原告杨彦岭处借款300000元，2016年4月29日被告永进电缆集团有限公司给原告杨彦岭处出具收款收据，约定借款期限自2016年4月29日至2016年7月29日，月利率2.1%。被告于2016年9月8日偿还本金8000元，于2016年9月10日偿还本金6000元，于2016年9月29日偿还本金4000元。截至2016年9月29日被告尚欠原告借款本金282000元及自2016年4月29日起按月利率2%计算利息29621元。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告永进电缆集团有限公司向原告杨彦岭借款，双方已形成借款合同关系。借款到期后，经原告催要，被告永进电缆集团有限公司拒不返还剩余借款本金及利息，原告要求偿还，本院依法支持被告偿还原告借款本金282000元、利息29621元及自2016年9月29日起以本金282000元为基数按月利率2%计算的利息。原告要求被告给付诉讼保全申请费2520元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付诉讼保全责任保险费，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称驳回管辖权异议裁定生效后应再给予不少于30日的举证期限，无法律依据，本院不予采纳。被告辩称双方只约定借款期内利率，未约定借款期后利率，借款期后视为没有利息，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告永进电缆集团有限公司偿还原告杨彦岭借款本金282000元、利息29621元及自2016年9月29日起以本金282000元为基数按月利率2%计付利息，判决生效之日起十日内清；二、被告永进电缆集团有限公司给付原告杨彦岭诉讼保全申请费2520元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杨彦岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元，由被告永进电缆集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 蒋 英二〇一七年十一月十三日书记员 牛晓林
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执1258号申请执行人孙兴波，男，汉族，1979年2月4日生，汉族，住城阳区被执行人北京建工集团有限公司青岛分公司，住所地沙子口。负责人：杨秉钧。被执行人北京建工集团有限责任公司，住所地北京。法定代表人：戴彬彬，董事长。申请执行人孙兴波于2017年9月12日向本院申请执行北京建工集团有限责任公司青岛分公司、北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的287838元，执行费4218元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。被执行人向我院缴纳案款304187元，并向我院缴纳执行费4218元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212民初2064号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一七年十一月二十七日书记员 王 洲
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7555号原告：宁波出口加工区建设开发有限公司。住所地：浙江区宁波市出口加工区。法定代表人：黄敏辉。委托代理人：张耀明、周敏骏，该公司员工。被告：曹雪霞，女，成年，汉族，住广东省雷州市。被告：郑镇锋，男，成年，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告宁波出口加工区建设开发有限公司与被告曹雪霞、郑镇锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波出口加工区建设开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严学军二〇一七年十一月十六日法官助理 邢潇潇代书记员 胡清馨
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初3605号原告：周阳，男，1989年8月20日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：韩璐、闫将军，河南问津律师事务所律师。代理权限为：代为立案；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代为提起上诉；代收法律文书。被告：赵清海，男，1980年1月20日出生，土家族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。被告：沈剑，男，1970年8月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告周阳与被告赵清海、沈剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。本案在适用简易程序审理过程中，原告周阳以双方当事人已自行庭外和解为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周阳撤诉。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告周阳负担。审判员  雷新民二〇一七年十一月二日书记员  张 彬
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1049号申请执行人：杨志平，女，1963年8月30日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。申请执行人杨志平与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本��全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1129号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 李玉民审判员 赵浚淇二〇一七年十一月九日书记员 于 渤
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初2786号原告：李电杰，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。被告：漆家勇，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：李玉娇（系漆家勇女友），女，1990年10月1日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：罗龙钊，男，1962年4月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：陕西强宇建设工程集团有限公司。住所地西安市经开区北二环朱宏路立交桥东北角*号西安农资办公大楼*层。统一社会信用代码：91610000675127296D。法定代表人：富颖，执行董事兼总经理。原告李电杰与被告漆家勇、罗龙钊、陕西强宇建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。李电杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木工班组劳务施工费229872元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陕西强宇建设工程集团有限公司系江苏顺都浩诚电子科技有限公司曲阜工业园项目的承包方，其将顺都浩诚2号厂房13-26轴施工承包给被告漆家勇（施工队），后被告漆家勇将木工分包给原告进行实际施工，并于2014年12月2日签订了《班组承包协议》，协议约定，施工承包单价为每平米38元，工程付款方式，从原告正式施工起约40天后按照所完成的工程量的65%支付，以后按已完成的工程量的65%支付，余款自结构全部完成并验收合格后15日内一次性付清。合同签订后原告即组织人员进场施工，按约定履行了协议。2015年1月15日晚被告漆家勇的项目经理即被告罗龙钊临时通知原告停工，之后因被告原因一直未复工。原告就已完成工程量多次要求被告结算并支付施工费，被告均以各种理由推脱至今未支付。综上，原告与被告漆家勇、罗龙钊签订的《班组承包协议》合法有效，且已按照约定履行协议，被告应当按照协议约定履行支付义务。请求依法支持原告的诉求。本院经审查认为，本院于2017年9月5日立案受理后，按原告李电杰提供被告陕西强宇建设工程集团有限公司的送达地址，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李电杰的起诉。李电杰已交纳的案件受理费人民币2374元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔凡岩二〇一七年十一月十六日书记员  盛玉洁
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初4963号原告：丁庭杰，男，1969年1月29日出生，汉族，住固始县。被告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行）。地址固始县蓼北路***号。统一社会信用代码914115250600269070。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。原告丁庭杰与被告固始农商行银行结算合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁庭杰，被告固始农商行的委托诉讼代理人王金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁庭杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告股金本金15万元及2014年1月1日至今的红利及增值部分；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告恢复原告的股权，如果被告不能恢复原告的股权，则补偿增值部分。事实与理由：2010年2月26日，原告在被告下属单位固始县农村信用合作联社丰港信用社办理存款业务时参加自然人入股分红业务，工作人员给办理了股金证，编号169，入股现金30000元，股金证编号170入股现金10000元，2011年3月12日，原告妻子万正芹分到2010年红利，2012年原告分到2011年红利，并在2012年3月30日在股金证170上增加股金现金80000元。后原告领取红利至2013年，2013年4月12日在169股金证上增加股金30000元。2014年至今的红利未能领取。故诉至法院，要求依法处理。固始农商行辩称，本案原告出资的股金15万元没有进入被告及其支行的账面上，而是由被告原丰港支行原工作人员周刚私自收取截留了原告的15万元股金并给原告填发了股金证书，所收取的股金有周刚个人使用并有周刚个人私自填发股金给原告，前期股金利息到2014年1月1日之前有原告从周刚处支取；鉴于周刚的行为已经构成刑事犯罪，被告也因管理不善有相应责任，应当中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据为1.股金证复印件及分红登记复印件；2.判决书复印件；3.被告注册信息。被告对证据真实性无异议，认为股金证是农商行制作的，但股金是周刚收取，没有向农商行交纳；被告提交了固始县公安局对周刚挪用资金案立案决定书，证实周刚涉嫌犯罪。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院，本院认定事实如下：2010年2月26日，原告丁庭杰在被告下属单位固始县农村信用合作联社丰港信用社累计入股金40000元，后于2012年和2013年两次增加股金110000元，丁庭杰共计持有150000元股金。股金分红记录均至2014年12月21日。被告称，没有办法恢复原告的股金，周刚个人挪用原告的股金，周刚已经构成刑事犯罪，被公安机关刑事侦查，依照先刑事后民事的原则，请求对此案中止审理。原告要求按照股金市值退还股金，因被告是非上市公司，原告也没有提供股金市值的相关证据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。本案中，周刚属于被告的下属单位的工作人员，周刚为原告办理股金证的行为系职务行为。故原告持有的股金证虽系被告的工作人员周刚出具，被告对此应当承担民事责任。关于被告的工作人员周刚的行为是否符合先刑事后民事的处理原则问题。由于周刚的行为系职务行为，对由此给原告造成的损害应当由用人单位承担侵权责任，周刚的行为是否构成犯罪不影响原告向其所在单位主张权利，周刚的行为是否构成犯罪的处理结果并不影响民事案件的处理，故本院对于被告对此案中止审理的请求不予支持。由于原告的股金客观上不能恢复，故被告应当返还股金并赔偿损失，其损失应当按照股金红利的分配标准计算。原告要求按照股金市值退还股金，因被告是非上市公司，原告也没有提供股金市值的相关证据，故原告的该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条的规定，判决如下：一、被告河南固始农村商业银行股份有限公司于本判决书生效后十日内支付原告丁庭杰股金150000元并赔偿损失（损失按照股金红利的分配标准从2014年1月1日起计算至履行时止）；二、驳回原告丁庭杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由河南固始农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 吕 品审判员 申 铭审判员 程东升二〇一七年十一月二十二日书记员 霍 健
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民督253号申请人：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：李松石，该公司经理。被申请人：许学山，住延吉市。申请人延吉市富胜物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月31日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回延吉市富胜物业管理有限公司的支付令申请。案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延吉市富胜物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员 王 静二〇一七年十一月十日书记员 许光日
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1103刑初262号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人邵学松，男，1986年12月24日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，安徽中宏保安服务有限公司保安，户籍地浙江省金华市金东区，经常居住地安徽省滁州经济技术开发区。2017年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人邵学松犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高杰出庭支持公诉，被告人邵学松到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2017年5月10日11时许，被告人邵学松和被害人付某在立讯公司因付某提前出厂发生口角，后付某拿起一个锥形桶砸向邵学松，并扭打在一起。两人被拉开后，再次扭打起来，被告人邵学松用拳头将被害人付某鼻部打伤。经依法鉴定，付某右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人邵学松的刑事责任。提请本院依法判处被告人邵学松六个月至一年六个月有期徒刑、适用缓刑。被告人邵学松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。经审理查明：2017年5月10日11时40分许，被害人付某从立讯精密工业（滁州）有限公司大门离开时遭到被告人邵学松等保安人员阻拦，被告人邵学松和被害人付某发生口角，被害人付某拿起一个塑制锥形桶击打邵学松，两人扭打在一起，后被在场人员劝开。稍后，两人再次发生争执，被告人邵学松用拳头将被害人付某鼻部打伤。经依法鉴定，付某右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。另查明：2017年6月12日，被告人邵学松经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实；积极赔偿被害人付某医药费等各项损失25000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人邵学松在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、谅解书、收条、被害人付某的陈述、证人董某、张某的证言等证据证实，予以认定。本院认为：被告人邵学松故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人邵学松经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；被害人对案件的发生负有一定责任，均可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邵学松六个月至一年六个月有期徒刑、适用缓刑的量刑意见恰当，予以采纳。根据被告人邵学松的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邵学松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田卫培二〇一七年十一月九日代理书记员  汪 宇附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执363号之一申请执行人自贡市贡井区安信小额贷款有限责任公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人毕相超，董事长。委托代理人李明，四川星文律师事务所律师。被执行人刘瑛，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人李静然，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人四川巴人治灶餐饮有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人刘瑛。本院（2016）川0303民初898号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘瑛所有的车牌号为川C**号丰田牌小型汽车一辆；二、上述车辆的查封期限为两年，查封期间停止办理抵押、买卖、赠与等一切手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇一七年十一月十五日书记员  陈 超
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初3421号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行，住所地河北省邢台市宁晋县四芝兰镇大杨庄村。负责人：赵岩，该支行行长。委托诉讼代理人：菅立永，该支行职工。委托诉讼代理人：帖腾飞，该支行职工。被告：窦世通，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。被告：刘建勇，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。被告：王志均，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行与被告窦世通、刘建勇、王志均借款合同纠纷一案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告窦世通、刘建勇、王志均的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行撤回对被告窦世通、刘建勇、王志均的起诉。案件受理费29元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行负担。审判员  田新卯二〇一七年十一月十四日书记员  刘 迎
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖74号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。被告：丁岚，女，1983年12月14日出生，住北京市海淀区。被告：周华东，男，1983年9月26日出生，住北京市海淀区。原告北京链家房地产经纪有限公司与被告丁岚、周华东居间合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2017年2月7日立案。原告北京链家房地产经纪有限公司诉称：二被告为夫妻，2016年经原告居间，丁岚与房屋产权人赵宇红、宋宏波就北京市海淀区枫涟山庄14号楼1单元301号签署《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》等文件。当日被告给付购房定金10万元。根据《居间服务合同》约定，被告应于签约当日支付居间服务费，并对违约金进行了约定。现丁岚为规避居间服务费在2016年12月6日由周华东与房屋产权人办理网签过户。故诉至法院请求判令被告支付居间代理费231000元。北京市海淀区人民法院经审查认为，因被告丁岚系该院离职法官，故报请本院指定管辖。本院认为，因被告丁岚系该院离职法官，因此，该院报请的不便行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市门头沟区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安李超审判员  李 妮审判员  张 静二〇一七年十一月十五日书记员  张 倩
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更4222号罪犯宣彪，男，1985年4月15日生，汉族，吉林省榆树市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。本院于2012年11月7日作出（2012）长刑二初字第25号刑事判决，认定被告人宣彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年3月12日作出（2013）吉刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更520号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯宣彪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2007年12月27日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。2009年3月20日因寻衅滋事被劳动教养一年六个月。原判认定，2010年12月26日晚，宣彪在榆树市情调冷饮厅与史某辉等人发生口角，被史某辉等人殴打后入榆树市市医院（以下简称市医院）治疗。当月28日22时许，宣彪发现史某辉、计某秋出现在市医院，便电话通知王小刚，让其到市医院助其打架。王小刚组织张忠贺、范海洋、孙红伟、赵超月、王俊轩、幺乃龙等人来到市医院门前。途中，范海洋、张忠贺各向王俊轩、幺乃龙要一把卡簧刀。当与史、计二人相遇后，在王小刚的授意下，张忠贺等人先后对二人拳打脚踢。其中，范海洋还持刀将史某辉扎伤；张忠贺、范海洋、孙洪伟还持刀刺计某秋身体，赵超月、幺乃龙还用皮带抽打计某秋身体。经鉴定，计某秋系肝破裂、左肾摘除术后致失血性休克而死亡。宣彪系主犯、累犯，有自首情节，能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人家属谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加投料员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯宣彪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宣彪减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月二十二日书 记 员  尹 娜
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2852号罪犯赵清田，男，1985年2月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。金坛市人民法院于2014年12月16日作出（2014）坛刑二初字第0225号刑事判决，以赵清田犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年8月26日起至2022年8月25日止），并处罚金二十万元。违法所得人民币五十六万元应予以追缴、退赔。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2015年4月22日，作出（2015）常刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月28日交付江苏省边城监狱执行。2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赵清田的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵清田在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯赵清田在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵清田的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯赵清田对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。本院认为，罪犯赵清田在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵清田的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年12月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 曹嘉祥审判员 方道清二〇一七年十一月一日书记员 周俊辰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4237号原告：延吉市嘉和物业有限公司，地址：延吉市。法定代表人：张世礼，系该公司经理。委托代理人：赵明浩，公司职员。被告：袁雪峰，成年人。本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司诉被告袁雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市嘉和物业有限公司有限公司负担。审判员  金英玉二〇一七年十一月二十日书记员  李美燕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初10518号原告：青岛东苑物业管理有限公司。法定代表人：侯抗胜，董事长。委托代理人：张成吉、刘丽，山东康元律师事务所律师。被告：段守峰，男，1985年12月27日生，汉族。原告青岛东苑物业管理有限公司与被告段守峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告青岛东苑物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中原告青岛东苑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛东苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛东苑物业管理有限公司负担。审判员  台耀君二〇一七年十一月二十日书记员  高 超
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802执保245号申请人：许金武，男，1962年6月出生，汉族，住安庆市迎江区，被申请人：余栋，男，1973年2月出生，汉族，住安庆市迎江区，被申请人：江月霞，女，1973年12月出生，汉族，住安庆市迎江区，被申请人：安庆市鑫邦物流有限公司，住所地安庆市迎江区曙。法定代表人：余栋。被申请人：安徽鑫东集装箱股份有限公司，住所地安庆市迎江区。法定代表人：江月霞。申请人许金武与被申请人余栋、江月霞、安庆市鑫邦物流有限公司、安徽鑫东集装箱股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人许金武向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人余栋、江月霞、安庆市鑫邦物流有限公司、安徽鑫东集装箱股份有限公司银行存款42万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人许金武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人余栋、江月霞、安庆市鑫邦物流有限公司、安徽鑫东集装箱股份有限公司银行存款42万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  汪大为二〇一七年十一月十六日书记员  崔 岩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民督243号申请人：延吉市嘉和物业有限公司，住所地延吉市。法定代表人：张世礼，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被申请人：魏威，住延吉市。申请人延吉市嘉和物业有限公司于2017年10月27日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月31日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回延吉市嘉和物业有限公司的支付令申请。案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延吉市嘉和物业有限公司。本裁定为终审裁定。审判员 王 静二〇一七年十一月十日书记员 许光日
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0381民初1806号原告：湖北省丹江口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州二路**号。统一社会信用代码：91420300182214332j。被告：李明，男，生于1976年1月20日。公民身份代码：420381197601201217。被告：舒伟，系李明的妻子，生于1983年10月17日。公民身份代码：420381198310174321。原告湖北省丹江口农村商业银行股份有限公司与被告李明、舒伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告湖北省丹江口农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省丹江口农村商业银行股份有限公司撤回对被告李明、舒伟的起诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北省丹江口农村商业银行股份有限公司的撤诉。案件受理费3734元，减半收取计1867元，由本院院长决定免收。审判员  周智华二〇一七年十一月二十日书记员  杨 月
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初7924号原告：赵晓燕，女，汉族，1985年8月5日出生，住河南省巩义市。被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。法定代表人：韩海江。委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。原告赵晓燕与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告赵晓燕于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓燕申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵晓燕撤诉。案件受理费减半收取25元，由赵晓燕负担。审判员  魏亚平二〇一七年十一月二十四日书记员  常金豹
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0691行初329号原告：卢凯锋，男，汉族，1984年8月11日出生，住襄阳市，委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。法定代表人：刘冬，局长职务。被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。法定代表���：郑勇，局长职务。第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。法定代表人：王星，总经理职务。原告卢凯锋诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 张 艳审 判 员 董 啸人民陪审员 云 佳二〇一七年十一月二十一日书 记 员 余晶晶
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初4344号原告：李保杰，男，1961年12月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：巴建林，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：邢爱枝，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：巴季刚，男，1997年5月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：董奎华，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告李保杰与被告巴建林、邢爱枝、巴季刚、董奎华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李保杰于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现李保杰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李保杰撤诉。案件受理费2212元，由李保杰负担。审判员 寇 哲二〇一七年十一月二十日书记员 庆红绵
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4241号原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所为延吉市。法定代理人：张世礼，系该公司经理。委托代理人：赵明浩，公司职员。被告：金美英，成年人。本院在审理原告延边嘉和物业管理服务有限公司与被告金美英之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给延吉市嘉和物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇一七年十一月二十日书记员  李美燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初24247号原告：田淑红，女，1965年6月5日出生。被告：李祥民，男，1984年7月19日出生，住湖南省桃园县。原告田淑红与被告李祥民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告田淑红于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告田淑红自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田淑红撤诉。案件受理费25元，由原告田淑红负担（已交纳）。审 判 长  夏 璐人民陪审员  李淑玲人民陪审员  郑淑琴二〇一七年十一月六日书 记 员  杨晓萌
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5671号原告：曹文杰，男，1963年6月19日出生，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：金成花，吉林吉延律师事务所律师。被告：张传福，男，汉族，1964年4月12日出生，无职业，现住延吉市。原告曹文杰诉被告张传福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹文杰，被告张传福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹文杰向本院提出诉讼请求：判令张传福偿还借款本金60万元及利息（以40万元为基准，自2012年7月13日起至偿还本金之日止，按月利率2%计算；以20万元为基准，自2012年9月20日起至偿还本金之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2012年7月6日，曹文杰与张传福签订借款协议，约定张传福向曹文杰借款人民币60万元，其中40万元于2012年7月7日借款、于2012年9月中旬借款20万元，60万元的还款日期为2013年4月25日。上述欠款由贾健作为担保人向曹文杰承担连带还款责任。之后，三方签署了补充协议约定：张传福以房抵债，如张传福违约，张传福和贾健要赔偿曹文杰的全部经济损失且从借款之日起承担每月2分的利息。协议签订后，曹文杰按合同约定履行了合同义务，但是张传福至今没有偿还60万元本金及利息。故向人民法院起诉，请求依法判决。张传福辩称：1.借款事实属实，借款合同是张传福签的，但该借款合同以及利息偿还的约定均属于三方合作后期签订的。曹文杰、张传福与贾健三人合伙干工程，这笔借款属于三方合作的一部分。合同第四条称利益风险共担，若后续资金不够，应当三人共同出资。曹文杰见合作即将亏损，将原本属于合作需注入资金事项变成三方签订借款合同。当时施工时缺少资金，曹文杰说若不在借款合同书上签字，则不给张传福60万元。在工地停工的情况下，张传福迫于资金压力，不得不与曹文杰签订借款合同。2.2012年7月6日签订的万60万元的借款并不计利息，曹文杰诉请张传福承担利息不成立。3.贾健通过刘国迁与威远公司协商后，威远公司给了张传福、贾健西栋楼。但100万元中的80%作为房屋抵押金，其中的30万元当作明白费。因曹文杰的原因造成张传福损失30万元明白费。4.2013年10月29日，张传福将自己名下的文体小区2号楼一层东起第10个门市房，更名过户给曹文杰的妻子陈宏杰名下，顶账价款为864000元；2014年3月21日，张传福将自己名下的文体小区南区01号地下车库第247号，更名过户给曹文杰的妻子陈宏杰名下，顶账价款为161500元；2014年5月26日，张传福将自己名下的文体小区南区xxx号房屋过户给曹文杰妻子陈宏杰名下，顶账价款为527800元；2014年5月27日，李美荣委托肖仁龙，将购其买张传福名下的文体小区的房屋更名过户给曹文杰妻子陈宏杰名下，顶账价款为409020元。5.2012年7月，贾健与曹文杰在深圳做生意，曹文杰给了贾健20%的股份。张传福因把家里的房屋与汽车抵押给别人的情况下单独偿还他人欠款，导致张传福与刘爱举在2017年3月份离婚。工程的亏损以及张传福与刘爱举女士的离婚，曹文杰和贾健有不可推卸的责任。本院经审理查明：2012年7月6日，曹文杰与张传福签订借款合同书。张传福向曹文杰借款60万元，借款期限至2013年4月25日。贾健为借款合同的保证人。三方未约定保证期间。2012年7月13日，张传福向曹文杰出具40万元现金的收条。2012年9月26日，张传福向曹文杰出具20万元现金的收条。2012年9月份，曹文杰、张传福与贾健签订文体小区房屋顶账合同书，约定继续履行2012年7月6日签订的借款合同书，且所借款应从借款之日起承担每月2分的利息。借款合同签订后，张传福未返还借款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张传福提交的威远房屋更名审批表及售地下车库合同复印件共三份，张传福欲证明其已经通过顶账的方式给了曹文杰的妻子陈宏杰两套房屋和一套车库的事实。因该顶账实为2014年5月张传福与曹文杰签订的借款合同的抵押，与本案无关，故本院不予采信。2.张传福提交的收据一份及银行转账凭证三份，张传福欲证明其与威远公司退还的100万元中的80%作为房屋抵押金，因曹文杰的原因造成张传福损失30万元明白费的事实。因该证据与本案无关，本院不予采信，张传福可另行向曹文杰主张。3.张传福提出，张传福将自己名下的门市房作价86.4万元顶账曹文杰主张的100万元借款。经本院审理查明，原被告之间的100万元的纠纷属于合伙协议纠纷，不属于本案的审理范围，曹文杰应另行主张。4.张传福提出，借款60万元中，有30万元属于三方合作本应由曹文杰出资的部分，不应作为借款。因张传福未提供支持其抗辩主张的证据，故对该抗辩意见，本院不予采信。5.张传福提出，2012年7月6日签订的借款合同未约定利息，张传福不应当承担借款利息。因原被告双方签订的文体小区房屋顶账合同书中对2012年7月6日签订的借款合同书中的利息部分作了补充，且张传福对该证据的真实性予以认可，故张传福的抗辩意见不成立，本院不予采信。6.张传福提出，曹文杰、贾健对工程亏损以及张传福与刘爱举离婚有不可推卸的责任。张传福的该意见不属于本案的受理范围，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。曹文杰主张张传福向其借款60万元，并提交借款合同、房屋顶账合同书、收条予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对曹文杰要求张传福返还借款本金60万元的主张，本院予以支持。对借款本金60万元的利息（以40万元为基准，自2012年7月13日起至偿还本金之日止，按月利率2%计算；以20万元为基准，自2012年9月20日起至偿还本金之日止，按月利率2%计算）的主张，因符合法律的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张传福于本判决生效后立即返还原告曹文杰借款本金60万元并支付利息（以40万元为基数，自2012年7月13日起至偿还本金之日止，按月利率2%计算；以20万元为基数，自2012年9月20日起至偿还本金之日止，按月利2%计算）。如被告张传福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11660元（原告已预交），由被告张传福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  王 静助理审判员  金龙虎人民陪审员  张桂杰二〇一七年十一月十三日书 记 员  许莲姬
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执1461号申请执行人何和平，住内蒙古科尔沁右翼中旗。被执行人白占泉，住内蒙古科尔沁右翼中旗。申请执行人何和平与白占泉追偿权纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2014）右民初字第1523号民事调解书已发生法律效力，因被执行人白占泉未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人何和平于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1523号民事调解书所确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年十一月二十日书记员 李凤梅
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初5346号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路与S102省道交叉口。法定代表人：叶文峰，该行董事长。委托代理人：周立梅，女，汉族，1971年6月8日生，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司工作人员，住安徽省颍上县。被告：张传宝，男，汉族，1970年8月26生，住安徽省颍上县。被告：王明清，男，汉族，1965年1月20日生，住安徽省颍上县。被告：张传才，男，汉族，1968年4月5日生，住安徽省颍上县。本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉被告张传宝、王明清、张传才金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 飞二〇一七年十一月二十二日书记员 高露茜
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初1709号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人周永有，男，1985年11月3日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，萧山路克鞋业有限公司工，户籍地洪江市；因本案于2017年11月5日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］788号起诉书指控被告人周永有犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控：2017年11月4日22时05分许，被告人周永有饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号二轮摩托车(未年检、已达到报废标准)搭载他人沿杭州市萧山区浦阳镇径游村村道行驶至高铁桥处，与同向李明华驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人周永有血液中乙醇含量为196.6mg/100ml。经事故认定，被告人周永有负事故全部责任。建议对被告人周永有判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。被告人周永有对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人周永有犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周永有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍桂兰二〇一七年十一月十日书记员  沈丽芳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6276号上诉人（原审原告）：武汉荣胜明志建设工程有限公司，住所地武汉市黄陂区前川百锦街38号。法定代表人：陈子凌，公司总经理。委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉晟龙房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场。法定代表人：刘光辉，公司总经理。委托诉讼代理人：陈代官，武汉市黄陂区武湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄志喜，男，1962年12月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：陈代官，武汉市黄陂区武湖法律服务所法律工作者。上诉人武汉荣胜明志建设工程有限公司（以下简称荣胜明志建设公司）因与被上诉人武汉晟龙房地产开发有限公司（以下简称晟龙房地产公司）、被上诉人黄志喜合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2672号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人荣胜明志建设公司上诉请求：1、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2672号民事判决，本案以事实不清发回重审或改判晟龙房地产公司、黄志喜代缴税金30万元、滞纳金64710元、管理费3万元。2、本案一、二审诉讼费由晟龙房地产公司、黄志喜承担。事实与理由：黄志喜以挂靠晟龙房地产公司的方式承包晟龙房地产公司开发的“天兴丽江”二期工程，2015年2月12日及5月4日，上诉人以收到晟龙房地产公司工程款的方式分别开具了金额分别为200万元、300万元的税务发票两张，但两被上诉人并未将工程款进入上诉人公司账户，造成上诉人为此付出税金、滞纳金等损失，有被上诉人黄志喜出具的收到发票签字为证。一审法院认定上诉人没有足够的证据证实上诉人是替两被上诉人缴纳的税金、滞纳金前后矛盾。被上诉人晟龙房地产公司、黄志喜共同答辩称，两被上诉人均未与上诉人明确约定由上诉人代扣代缴税金，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。荣胜明志建设公司诉至一审法院，请求：1、判令晟龙房地产公司、黄志喜支付荣胜明志建设公司代缴的税金30万元及滞纳金64710元；2、判令晟龙房地产公司、黄志喜支付荣胜明志建设公司管理费3万元；3、由晟龙房地产公司、黄志喜承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2015年，黄志喜以挂靠荣胜明志建设公司的方式，承包建设晟龙房地产公司开发的“天兴丽江”二期工程。2015年2月12日，荣胜明志建设公司以收到晟龙房地产公司开发的“天兴丽江”二期建设工程的工程款的方式，向税务机关缴纳税费后，从税务机关开具收到工程款200万元的税务发票一张。2015年5月4日，荣胜明志建设公司以收到晟龙房地产公司开发的“天兴丽江”二期建设工程的工程款的方式，向税务机关缴纳税费后，从税务机关开具收到工程款300万元的税务发票一张。事后���荣胜明志建设公司与黄志喜协商税费承担和支付管理费无果。为此，荣胜明志建设公司认为，荣胜明志建设公司开具二张收到工程款合计500万元的税务发票，向税务机关缴纳税费30万元，滞纳金64710元，应由黄志喜缴纳。此外，按照荣胜明志建设公司与黄志喜双方的约定，黄志喜应向荣胜明志建设公司支付管理费3万元。为此，荣胜明志建设公司依法起诉。诉讼期间：第一，荣胜明志建设公司未提交从税务机关开具收到工程款200万元和300万元的税务发票，已向税务机关缴纳税费30万元，滞纳金64710元的确实、充分、有效的证据，也未提交该税费、滞纳金属于代缴代收，应当由黄志喜、晟龙房地产公司依法承担责任的确实、充分、有效的证据；第二、荣胜明志建设公司未提交应当依法由黄志喜支付管理费3万元的确实、充分、有效的证据。并且，黄志喜、晟龙房地产公司���荣胜明志建设公司的主张均不认可。一审法院认为：黄志喜以挂靠荣胜明志建设公司的方式，承包建设晟龙房地产公司开发的“天兴丽江”二期工程。荣胜明志建设公司以收到晟龙房地产公司开发的“天兴丽江”二期建设工程的工程款的方式，向税务机关缴纳税费后，分别从税务机关开具收到工程款200万元和300万元的税务发票。事后，荣胜明志建设公司与黄志喜协商税费负担和支付管理费无果。诉讼期间：第一，荣胜明志建设公司未提交从税务机关开具收到工程款200万元和300万元的税务发票，已向税务机关缴纳税费30万元，滞纳金64710元的确实、充分、有效的证据，也未提交该税费、滞纳金属于代缴代收，应当由黄志喜、晟龙房地产公司依法承担责任的确实、充分、有效的证据；第二、荣胜明志建设公司未提交应当依法由黄志喜支付管理费3万元的确实、���分、有效的证据。并且，黄志喜、晟龙房地产公司对荣胜明志建设公司的主张均不认可。因此，荣胜明志建设公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回武汉荣胜明志建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6770元，减半收取3385元，由武汉荣胜明志建设工程有限公司负担。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，荣胜明志建设公司开具两张收到晟龙房地产公司工程款合计500万元的税务发票属实，但在诉讼期间，晟龙房地产公司、黄志喜对荣胜明志建设公司的主张均不认可，荣胜明志建设公司未能举证证明相关税费、滞纳金应当由黄志喜、晟龙房地产公司依法承担，而荣胜明志建设公司仅系代缴代收的事实，且荣胜明志建设公司亦未能举证证明其与黄志喜之间就缴纳管理费具有明确约定。对此，荣胜明志建设公司应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人荣胜明志建设公司的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6770元，由武汉荣胜明志建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊 青审 判 员  李斌成审 判 员  安林锋二〇一七年十一月二十二日法官助理  杜 文书 记 员  舒 渲
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初3480号原告：刘朋，男，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被告：叶合军，男，1972年4月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被告：张桂梅，女，1981年8月29日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告刘朋诉被告叶合军、张桂梅民间借贷纠纷一案中，刘朋于2017年11月16日向本院申请撤回对被告张桂梅的起诉。本院认为，原告刘朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘朋撤回对被告张桂梅的起诉。审判员  徐克文二〇一七年十一月十七日书记员  鲍国慧
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2017）黑0126民督224号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被申请人张树学，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住巴彦县，被申请人王彦华，女，1965年10月11日出生，汉族，农民，住巴彦县，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年11月8日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2013年7月25日被申请人在我行申请个人贷款人民币50，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2014年7月25日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人张树学、王彦华给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币50，000.00元，利息33,686.95元，截止到2017年6月7日，本息合计人民币83，686.95元，后续利息给付至此笔借款结清时止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张树学、王彦华应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币650，000.00元，利息33,686.95元，截止到2017年6月7日，本息合计人民币83，686.95元，自2017年6月7日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。申请费631.00元，由被申请人张树学、王彦华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴海峡二〇一七年十一月八日书记员  周奇卉
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0923民初1173号原告：吴雪芹，女，汉族，住大英县隆盛镇。委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。被告：钟英，女，汉族，住大英县蓬莱镇。原告吴雪芹与被告钟英合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告吴雪芹于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴雪芹的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴雪芹撤诉。案件受理费1012.5元，予以免交。审 判 长  何雪峰人民陪审员  代文金人民陪审员  孙吉成二〇一七年十一月十七日书 记 员  李婷婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行政裁定书（2017）黑10行终121号上诉人（原审被告）林口县人力资源和社会保障局。法定代表人闫利，职务局长。行政负责人唐洪仁，职务副局长。委托代理人于忠明，黑龙江林川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祁学文，男，1967年3月17日出生，汉族，无职业。原审第三人黑龙江省烟草公司牡丹江烟叶公司林口分公司。法定代表人王广彬，职务经理。上诉人林口县人力资源和社会保障局因劳动和社会保障行政确认一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林口县人力资源和社会保障局当庭申请撤回上诉。本院认为，上诉人林口县人力资源和社会保障局的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许上诉人林口县人力资源和社会保障局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林口县人力资源和社会保障局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘中元审 判 员 赵秀玲审 判 员 岳春刚二〇一七年十一月二十七日法官助理 蒋利龙书 记 员 刘 勇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初11747号原告：永康市力霸贸易有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇宅口村大明堂1号二楼。法定代表人：杜会海，总经理。委托诉讼代理人：朱挺，浙江泽大（金华）律师事务所律师。被告：郭瑞豪，男，1992年5月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱梅玲，浙江品和律师事务所律师。原告永康市力霸贸易有限公司（以下简称永康力霸公司）与被告郭瑞豪侵权商标专用权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告永康力霸公司的委托诉讼代理人朱挺及被告郭瑞豪的委托诉讼代理人朱梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康力霸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭瑞豪立即停止销售原告享有商标专用权（第17685303号）的侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元及为制止侵权的合理费用2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告永康市力霸贸易有限公司是一家以生产销售“JINOSI洁诺斯”牌电动果汁机为主的贸易型企业，自2014年来专注于在天猫、淘宝等平台销售“洁诺斯3S”电动果汁杯，同时拥有大量的微商代理，产品上市以来颇受消费者欢迎。原告为上述果汁杯花费了巨额的宣传、推广费用以及付出了大量的精力。“JINOSI洁诺斯”牌电动汁杯已经在便携式果汁杯市场享有较高的知名度和美誉度。被告是淘宝旗下店铺“图梦科技”实际经营人，原告经调查发现，自2017年2月以来，被告未经授权开始销售假冒“JINOSI洁诺斯”电动果汁杯，并在商品以及外包装上使用“JINOSI洁诺斯”商标，通过淘宝等平台将产品销往全国，严重侵犯原告的合法权益。被告郭瑞豪辩称：1、被告无主观恶意，侵权行为轻微。被告不知道其在淘宝店铺内销售的产品为侵权产品；被告网店的经营模式是与案外人钟振丰合作，被告在淘定店铺内发布一些小百货的商品链接，一旦有人购买下单，被告就将买家信息和电话方式通知钟振丰，由钟直接发货给买家，且钟振丰要保证邮寄的产品必须是正品。原告于2017年3月13日通过淘宝店铺购买的涉案侵权产品，就是由案外人钟振丰直接发货的；2、“图梦科技”淘宝店铺，已于2017年4月关闭。由于淘宝店铺的生意太差，被告于是关掉淘宝店铺，去了外地打工。现在上网搜索该店铺，店铺里没有任何商品，故原告的第一项诉讼请求没有事实基础；3、请求法庭按照被告侵权所获得的利益来确定赔偿数额。本案中，被告提交的证据能证明自己的实际获利，应当按照被告侵权所获得的利益来确定赔偿数额。在被告经营淘宝店铺期间，一共才销售70件产品，获得了70个好评；其中涉案的侵权产品一共售出23台，每台进价40元，售价在45-50元之间，扣除快递费后，一共获利104.7元。所以基于以上事实，被告即使需要赔偿，也应当按被告获利的金额104.7元进行赔偿。再则，原告的商标于2016年10月7日注册，三年商标许可使用费为5000元，原告提供的公众号也未形成一定的知名度。4、原告诉请的合理费用2000元过高，也没有证据，原告仅提供了1651元的票据，所以被告愿意支付500元的费用。原告永康力霸公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份信息、公证书、商标证及商标许可合同，洁诺斯公众号文章，公证费发票。被告郭瑞豪提交了淘宝店铺网页情况、订单详情、账户和密码。本院认为，被告提交的淘宝网页及订单情况，经庭审登录核实，网页记录已被清空，故不予认定。其余证据，能符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第17685303号“JINOSI洁诺斯”注册商标由国家商标局于2016年10月7日核准注册，核定使用商品于家用电动榨水果机等，注册人为林丽。2015年10月23日，林丽授权原告永康市力霸贸易有限公司以独占许可的方式使用涉案商标，许可期限为三年，自2015年10月23日至2018年10月22日，商标许可费用为5000元，力霸公司有权以自己的名义独立采取维权措施等。原告在通过微信公众号等途径对涉案商标的产品进行推广。2017年3月13日，原告的代理人通过登录淘宝网，在店铺中搜索“百代12345”，后点击网页链接，进入“图梦科技”的淘宝网店，在该网店中购买到一款“2016新品洁诺斯3S便携式榨汁机”。该网店的登记经营者为被告郭瑞豪。原告对上网购买及收货情况进行公证取证。庭审中，对公证取证的实物进行拆封、比对。经比对查明，涉案商品为一款便携式电动榨汁机，其圆筒形包装盒、盖子、产品本身上均标有“JINOSI洁诺斯”商标，对此，被告无法证明其商品的具体来源。原告为维权，聘请律师，还支出公证费等费用。本院认为，原告作为第17685303号“JINOSI洁诺斯”注册商标的独占许可使用人，被授权以自己的名义提起诉讼。涉案商标在有效期内，其注册商标相关权利应受法律保护。本案被控侵权的电动榨汁机与涉案商标核定使用商品属于同一种商品。同时，被控侵权产品使用了“JINOSI洁诺斯”标识，与涉案注册商标标识相同，且未经商标权人许可。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，被告生产行为已构成对第17685303号注册商标专用权的侵害。原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，综合考虑原告商标的声誉、被告侵权的情节、主观恶意程度、原告为制止侵权支出合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为12000元。被告主张按获利进行赔偿，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条第三款的规定，判决如下：一、被告郭瑞豪于本判决生效之日起立即停止侵犯原告第17685303号商标专用权的行为；二、被告郭瑞豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告永康市力霸贸易有限公司经济损失（包括为制止侵权而支出的合理费用）12000元；三、驳回原告永康市力霸贸易有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郭瑞豪负担338元，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；由原告永康市力霸贸易有限公司负担212元，定于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年十一月二十二日书记员  林乐
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1282民初2653号原告：安徽省界首市自来水公司，住所地安徽省界首市中原路150号，注册号341282000006211（1-1）。法定代表人：段培虎，公司经理。委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：陈运亚，女。被告：安徽嘉业建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州南路永恒大厦6楼，统一社会信用代码913412006868862405G。法定代表人：王月贤，公司经理。原告安徽省界首市自来水公司与被告陈运亚、安徽嘉业建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告安徽省界首市自来水公司于2017年11月24日以被告陈运亚已经偿还工程欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省界首市自来水公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告安徽省界首市自来水公司负担。审判员  于中德二〇一七年十一月二十四日书记员  陶 珂
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初3355号原告：方洪波，男，1992年11月5日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区。被告：方自国，男，1962年4月出2日出生，汉族，农村居民，户籍地武隆区，现住于武隆区。本院在审理原告方洪波与被告方自国民间借贷纠纷一案中，原告方洪波于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方洪波在宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方洪波撤回起诉。本案案件受理费942元，减半收取471元（原告已预交471元），由原告方洪波负担。审判员  代其智二〇一七年十一月二日书记员  陈 程
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4362号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告：李明群，女，生于1969年9月19日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告李明群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告李明群下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年8月15日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员何理、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆沛能物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨方文到庭参加诉讼，被告李明群经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1079.70元，公摊水电费48.70元，按日千分之三的违约金1191.80元，合计2320.20元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.50元/㎡计算，被告住房建筑面积为79.98㎡。被告从2013年11月至2016年1月合计拖欠物业服务费1079.70元。其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。被告李明群未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系X住房（多层）的业主，该住房建筑面积为79.98㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月·㎡，电梯房0.80元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费1079.70元、公摊水电费48.70元。2016年1月，原告撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务。上述事实，有原告提交的《物业服务合同》，考勤记录，工资表等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。关于违约金。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告李明群经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明群于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费863.76元、公摊水电费48.70元，共计912.46元。二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李明群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 田秀珍二〇一七年十一月一日书 记 员 胡 丽
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522财保90号申请人：尹海云，女，1952年8月26日出生，汉族，住莘县。被申请人：李玖春，男，1977年11月5日出生，汉族，住莘县。申请人尹海云于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李玖春名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆，申请保全金额为10000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人尹海云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封被申请人李玖春名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆。查封期限为两年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费120元，暂由申请人尹海云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王晓军二〇一七年十一月十六日书记员  种伟巍
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢900号申请执行人刘菜金，女，1956年11月18日出生，住所地高安市，被执行人刘素良，男，1973年12月20日出生，住所地高安市（电力公司职工宿舍），刘菜金申请刘素良民间借贷纠纷一案，高安市人民法院作出的(2015)高民一初字第00582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结高安市人民法院作出的(2015)高民一初字第00582号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十一月十六日书记员  王冬云
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执1085号申请执行人：唐运高。被执行人：唐传武。本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2104号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结或划拨被执行人唐传武银行存款10835元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧广明二〇一七年十一月十五日书记员  刘宁军
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初6010号原告：蒋保欣，男，1963年4月9日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：蒋保贵（原告之弟），男，1967年3月14日出生，汉族，住址荥阳市。被告：李延辉，男，1990年6月8日出生，汉族，住址荥阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100569843432X，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：陈文，总经理。委托诉讼代理人：彭慎，男，工作人员。原告蒋保欣与被告李延辉、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等损失共计15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日15时20分，李延辉驾驶豫Ａ×××××小型客车在豫龙集贸市场东门口处倒车时与蒋保欣驾驶的北京现代牌电动车沿织机路自北向南行驶发生刮擦相撞致使蒋保欣身体擦伤，李延辉负事故全部责任，蒋保欣无责任。事故发生后，原告被送至荥阳市人民医院住院治疗，花去大额医疗费用，双方无法就赔偿事宜达成协议。被告李延辉辩称：由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆投保交强险和责任限额10万元的商业三者险、不计免赔率险；医疗费部分应当按照国家颁布的医保和非医保比例核损，我公司不应当全部承担；误工费，伤者住院15天，根据出院医嘱，伤者恢复情况良好，虽有骨折现象，但根据病历，伤者没有手术，而且是多发性骨折，所以我公司应承担的误工费为住院期间；护理费和营养费也应当是住院期间；交通费没有发票等证据证明，我公司不承担；车辆损失费没有评估报告、评估照片来证明车辆已进行维修和不能使用，我公司不应当赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日15时20分，李延辉驾驶豫Ａ×××××小型客车在荥阳市集贸市场东门口处倒车时，与蒋保欣驾驶的北京现代牌电动车沿织机路自北向南行驶时发生刮擦相撞，致使蒋保欣身体擦伤。同日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李延辉负事故全部责任，蒋保欣无责任。事故发生后，蒋保欣至荥阳市人民医院住院治疗，被诊断为：双侧肋骨骨折、额面部挫擦伤、2型糖尿病，2017年8月19日出院，期间支付住院费6018.35元。事故发生时，豫Ａ×××××小型客车在保险公司投保机动车交强险、商业三者险（责任限额10万元）和不计免赔率险。2016年河南省城镇非私营单位就业人员农、林、牧、渔业年平均工资为36785元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为36848元。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。被告李延辉作为机动车驾驶人，对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任，被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔付保险金的义务。经核算，原告蒋保欣的损失为：医疗费6018.35元、误工费6046.85元（36785元÷365天×60天）、护理费1514.30元（36848元÷365×15天）、住院伙食补助费750元（50元×15天）、营养费300元（20元×15天）、交通费150元（10元×15天），以上合计14779.5元，由保险公司赔偿；原告主张的其他损失，无相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋保欣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计14779.5元；二、驳回原告蒋保欣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告蒋保欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇一七年十一月十三日书记员 李聪楠
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6978号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告范某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2529民初313号原告：何然欧，男，1978年2月7日出生，住红河县。被告：许规中，男，1971年11月5日出生，住红河县。被告：何后三，男，1971年3月3日出生，住红河县。被告：陈要老，男，1985年7月5日出生，住红河县。三被告委托诉讼代理人：白干斗，云南江外法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告何然欧诉被告陈要老、何后三、许规中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何然欧向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿被打碎的砖1000片，价值约1500元，修复围墙费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居同村人，2016年8月4日被告何后三把许样举占到其地基的楼梯拆除，许样举就把其房屋门前的通道封堵，三被告原来是从许样举房屋门前到何斗普与许样举两家房屋中间往后过道，因此导致三被告无路通行，但三被告不去疏通原始通道，而是重新找路要从原告与何斗普两家房屋中间通行，2017年2月18日12时许三被告及家族人无理拆除原告与何斗普房屋中间的围墙，并打碎原告堆放在原告房屋西北角的砖1000片。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈要老、何后三、许规中辩称，许样举、何斗普二人封堵通道后，村委会、乡政府工作人员来调解双方纠纷并达成协议，许样举按调解协议自行拆除了堵墙，而何斗普未履行协议约定拆除围墙，所以三被告在村委会主任、一组村民小组长、二组村民小组长、老党员的现场监督下拆除了何斗普家的围墙。原告何然欧建盖房屋时在通道上堆放了废渣、废砖，为了方便通行，被告把废渣、废砖清理到一边，被告没有损坏原告的砖，也没有损坏其围墙，客观上原告围墙也不存在，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告及何斗普、许样举系同村邻居，三被告与何斗普、许样举因相邻通行问题产生纠纷，在[（2017）云2529民初267号]、[（2017）云2529民初268号]案件中已处理。2016年10月30日，三被告与何斗普、许样举因通行问题发生纠纷，许样举支砌砖墙封堵其与何斗普两家房屋之间的通道，致三被告无路通行。2017年2月15日，阿扎河乡人民政府调解委员会作出人民调解协议即三方通道互通，拆除阻路障碍物。后许样举拆除了挡墙，何斗普未按协议拆除挡墙，三被告在村干部在场的情况下，拆除了何斗普房屋与本案原告何然欧房屋之间的挡墙，并清理了原告何然欧堆放在通道上的砖（具体数目不详）。以上事实有当事人的陈述，双方提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，三被告是否损坏了原告1000块砖及围墙、原告要求被告赔偿损失的问题，原告提交的光碟内容虽然显示三被告在疏通道路时拆除了原告堆放在通道上的砖，但该证据并不能证实原告主张的被告损坏1000块砖及围墙的事实。原告未充分举证证明其主张，依法应承担举证不能的后果，故其要求三被告赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何然欧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何然欧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王忠龙二〇一七年十一月十日书记员  白成明
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3688号罪犯贾长吉，男，1991年8月8日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2015年5月15日作出（2015）公刑初字第207号刑事判决，认定被告人贾长吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）四刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯贾长吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2014年8月27日因殴打他人被行政拘留。原判认定，2014年8月26日19时许，贾长吉在公主岭市大岭镇市场因卖菜与被害人孙某某发生争吵，后厮打在一起。当晚22时许，贾长吉纠集魏某某等人持扎枪、关公刀、镐把等将孙某某打伤。经鉴定，孙某某头部损伤程度评定为轻伤二级。贾长吉已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬1次。2017年度上半年获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯贾长吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯贾长吉减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑10行终108号上诉人（原审原告）丁国杰，男，1977年6月19日出生，汉族，牡丹江市体育设施管理中心科员。委托代理人佟林，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牡丹江市住房保障和房产管理局（原牡丹江市房产局），。行政负责人卢凤军，职务副局长。委托代理人吴博，男，1984年6月24日出生，汉族，牡丹江市住房保障和房产管理局法规科科员。委托代理人樊琳，男，1974年9月30日出生，汉族，牡丹江市住房保障和房产管理局法律顾问。被上诉人（原审第三人）黄三女，女，1963年5月6日出生，汉族，个体户。委托代理人姜慧琳，黑龙江正泰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）牡丹江市钟表刻字眼镜修配厂。上诉人丁国杰因房屋行政登记一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002行初2号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，向上诉人丁国杰释明牡丹江市不动产登记中心已于2015年10月27日成立，原牡丹江市住房保障和房产管理局的职权已由牡丹江市国土资源局行使。上诉人丁国杰以原审法院未将职权变更情况告知本人，并以正确的被告向原审法院提起行政诉讼为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁国杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许上诉人丁国杰撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳春刚审 判 员 赵秀玲审 判 员 翟海英二〇一七年十一月二十四日法官助理 蒋利龙书 记 员 刘 勇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1666号之一申请执行人伍天增，男，1949年8月24日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被执行人吴传，男，1968年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人孙翠侠，女，1973年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人伍天增与被执行人吴传、孙翠侠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1801号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告吴传、孙翠侠于本判决生效之日起十日内共同支付原告伍天增金针菇款4181元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴传、孙翠侠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。本案执行标的为人民币4231元，执行到位标的为人民币200元。在执行过程中：一、2017年5月2日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令、失信决定书，督促被执行人积极履行义务；二、2017年5月2日分别向国土资源管理局、不动产登记交易中心、市场管理局、证券公司、公司车辆管理所等相关职能部门查询被执行人财产情况，均未发现被执行人财产线索；三、2017年5月3日与申请执行人第一次谈话，告知申请执行人相关权利义务，并制作谈话笔录；四、2017年7月19日因被执行人拒不按期到庭申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取拘留措施，因被执行人下落不明，未能实际采取拘留措施；五、2017年7月19日前往中国工商银行北京青年湖支行查询、扣划被执行人吴传所有的银行存款合计人民币10588.51元，该款已发放给被执行人吴传众多案件的申请执行人；六、2017年7月20日前往北京市公安局人口管理总队调查被执行人暂住情况，未查询到被执行人暂住信息；七、2017年7月21日前往北京安顺成菜市场调查被执行人经营情况，向市场负责人了解相关信息，并制作谈话笔录，未发现被执行人行踪及可供执行的财产线索；八、2017年11月13日向被执行人居住管辖地居委会调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索；九、2017年11月13日向被执行人邻居了解相关情况，未发现被执行人及可供执行的财产线索；十、2017年11月13日向被执行人家人做法律释明工作，并制作谈话笔录，敦促被执行人能够积极履行义务，但被执行人至今未履行；十一、2017年11月23日与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行；十二、2017年11月24日因被执行人拒不按期到庭申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜民初字第1801号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供便捷执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 孔祥进二〇一七年十一月二十八日书记员 张 贵
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初5787号原告:延边佳润物业管理有限公司，地址为延吉市局子街。法定代理人：贺雅萍，总经理。委托代理人：刘朋江、毛步恩，该公司职员。被告：李基华，男，成年人。本院在审理原告延边佳润物业管理有限公司诉被告李基华之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边佳润物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边佳润物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边佳润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边佳润物业管理有限公司负担。审判员  金英玉二〇一七年十一月七日书记员  陈 可