浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码91331121565898305U，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道临江东路5，7，9号第一层。负责人：孙军利，支行行长。委托诉讼代理人：吴肖笑、李白玫，系原告员工。被告:林仙民,男，1965年5月20日出生,汉族，住浙江省青田县。被告:林献玉,女，1970年4月6日出生,汉族，住浙江省青田县。被告:戴春平,男，1972年3月9日出生,汉族，住浙江省青田县。被告:郑碎雄,男，1954年9月9日出生,汉族，住浙江省青田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称青田浦发银行）与被告林仙民、林献玉、戴春平、郑碎雄金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、宣布原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水青田支行与林仙民签订的编号39112016100015112102《个人借款合同》提前终止；二、依法判令被告林仙民、林献玉立即偿还原告借款本金共计人民币1140810.96元及利息，罚息、复息从2017年9月29日起按合同约定的利率支付至款项还清之日止；三、判令被告戴春平、郑碎雄对上述贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用在最高额保证担保限额内承担连带偿还责任；四、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院立案受理后由审判员侯保中依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告青田浦发银行的委托诉讼代理人吴肖笑、李白玫到庭参加诉讼，被告戴春平、郑碎雄到庭参加诉讼，被告林仙民、林献玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。本院经审理,认定如下事实：被告林仙民与林献玉系夫妻关系，2016年1月11日，被告林仙民作为借款人,以借新还旧，归还贷款为由，与原告签订了合同编号为（39112016100015112102）《个人借款合同》，当日被告戴春平、郑碎雄作为保证人与原告签订了合同编号为（391120169000000008）《个人最高额保证合同（适用于联保业务）》。被告林仙民向原告贷款人民币220万元；借款期限为2016年1月11日至2017年1月11日止,具体借款期限以借据日期为准；借款期间按发放日借款人银行公布一年期浦发银行贷款基准利率上浮40﹪，即按年利率6.09﹪计收利息，逾期按合同约定利率加收50%，即按年利率9.135﹪计收复息、罚息；还款方式为到期一次性归还，利随本清；被告戴春平、郑碎雄对被告林仙民上述款项提供连带清偿保证责任。担保范围包括贷款本金、利息（复息、罚息）违约金、损害赔偿和实现债权的费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；2016年1月28日原告将借款打入被告林仙民指定账户，2017年1月25日，被告林仙民因资金周转困难，对剩余2181000元的贷款本金申请展期，同日与原告签订了编号为39112016100015112102-1《补充变更合同》，约定贷款期限变更贷款最终到期日为2018年1月28日止，贷款利率按展期利率6.65%计收利息。2017年9月28日原告将被告林仙民在本行账户的保证金及产生的利息合计1080263.70元划扣归还贷款本金1040189.04元及利息39585.3元、罚息489.36元。截止2017年11月21日现尚欠本金1140810.96元及利息、罚息共计12736.82元（自2017年9月29日始至2017年11月21日按6.65%计收展期利息12643.98元、按展期合同约定正常利率加50%计算，即按9.975%计收展期罚息92.84元，自2017年11月22日至2018年1月28日期间的利息按实际发生天数按展期利率6.65%展期利息，自2018年1月29日起按展期逾期利率9.975%计收展期罚息并按应付未付展期利息按展期罚息利率计收复息，至款项清偿之日止）。逾期后经原告多次催收无果，被告戴春平、郑碎雄也未予代偿。以上事实有原告营业执照、负责人身份证明、个人贷款申请表、贷款调查笔录、个人借款合同、借款凭证、个人最高额保证合同、个人授信合同、展期申请书、《个人借款合同》《补充变更合同》、贷款还款通知单、被告林仙民、林献玉、戴春平、郑碎雄的身份证、被告林仙民、林献玉结婚证等复印件各一份及原告的陈述予以证实。本院认为：被告林仙民尚欠原告青田浦发银行借款1140810.96元，事实清楚、证据充分，原告与被告林仙民之间的《个人借款合同》及《补充变更合同》依法成立并生效，受法律保护。原、被告之间约定贷款期限按年利率6.09﹪计收利息，逾期按年利率9.135‰计收复息、罚息，展期按年利率6.65%计收展期利息，逾期按年利率9.975%计收展期罚息、复息，均属合理利率，本院予以支持。被告林仙民未按期还本付息的行为已构成违约，应当承担继续支付借款本金，并支付应付未付的利息产生的复息及逾期罚息的违约责任。对原告提出因被告违约而提前终止合约的诉请，本院予以支持。因款项发生于被告林仙民、林献玉的夫妻关系存续期间，故本院认定为夫妻共同债务；根据原告与被告戴春平、郑碎雄签订的保证合同约定，两被告应对被告林仙民尚欠原告的上述债务承担连带清偿责任。经本院合法传唤，被告林仙民、林献玉、戴春平、郑碎雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告林仙民、林献玉在本判决生效之日起十日内偿还给原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水青田支行借款本金1140810.96元，并支付利息、复息、罚息（自2017年9月29日始至2017年11月21日按6.65%计收展期利息12643.98元、按展期合同约定正常利率加50%计算，即按9.975%计收展期罚息92.84元，自2017年11月22日至2018年1月28日期间的利息按实际发生天数按展期利率6.65%展期利息，自2018年1月29日起按展期逾期利率9.975%计收展期罚息并按应付未付展期利息按展期罚息利率计收复息，至款项清偿之日止）。三、被告戴春平、郑碎雄对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15068元，减半收取7534元，由被告林仙民、林献玉、戴春平郑碎雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 侯保中二〇一七年十一月三十日代书记员 周丽中附：主要依据的法律条文和执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。