wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院民 事 判 决 书（2017）青2802民初341号原告:中国石油天然气运输有限公司青海分公司，所在地西宁市。社会统一信用代码:*********。法定代表人:刘振江，该公司总经理。委托诉讼代理人:张海春、苟瑞，青海升茂律师事务所律师。被告:龙世刚，男，1983年8月14日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告:中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，所在地西宁市。负责人:柳超，该公司总经理。委托诉讼代理人:马俊良，男，1987年4月5日出生，回族，系公司职工，住格尔木市。原告中国石油天然���运输有限公司青海分公司(简称中国石油天然气)诉被告龙世刚、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司(简称平安公司)机动车交通事故纠纷一案。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气委托诉讼代理人张海春、苟瑞，被告平安公司委托诉讼代理人马俊良到庭参加诉讼，被告龙世刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国石油天然气诉称，2017年2月16日17时27分许，被告龙世刚驾驶宁B-802**号“宏昌天马”牌重型自卸货车沿资源路由东向西行驶至德都路交叉口时，与邓义驾驶的青A-420**号“北奔”牌重型定罐式货车发生侧面碰撞，致使两车受损严重。2017年3月1日德令哈市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告龙世刚负主要责任，邓义负次要责任。涉案车辆青A-420**号〝北奔〞牌重型定罐式货车系原告所有，邓义系原告公司职工，原告在被告平安公司处投保了交强险和道路危险货物承运人责任险。另经调查被告龙世刚的涉案车辆宁B-802**号投保的交强险已过期且未投保其他商业保险。事发后原告对其所有的车辆青A-420**号进行修理，花费共计225116元。为了维护自身合法权益，现请求依法判令第一被告按主要责任承担因交通事故造成的车辆维修费的80%，即149408元;判令第二被告按次要责任在其承保范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由二被告承担。原告中国石油天然气围绕其主张，向本院提交下列证据材料：1.营业执照、法人证明各一份，拟��实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2.交通事故认定书，拟证实2017年2月16日被告龙世刚驾驶宁B-802**号车与邓义驾驶的青A-420**号发生交通事故，龙世刚负主要责任，邓义负次要责任；3、交强险保险单和道路危险货物承运人责任险，拟证实原告为涉案车辆青A-420**号油罐车投保了交强险和道路危险货物承运人责任险保险单，且事故发生时仍处于保险期限内;4、车辆维修清单及发票，拟证实涉案车辆青A-420**号在西宁市城北区正辉汽车修理有限公司施救并维修，共花费186760元。被告龙世刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见和证据出示。被告平安公司辩称，我公司虽��承保了原告车辆的交强险和道路危险货物承运人责任险，但是与涉案车辆赔偿无关。并当庭出示了保险单，拟证实原告在我公司投保了交强险和道路危险货物承运人责任险。经审理查明，2017年2月16日17时27分许，被告龙世刚驾驶宁B-802**号“宏昌天马”牌重型自卸货车沿资源路由东向西行驶至德都路交叉口时，与邓义驾驶的青A-420**号“北奔”牌重型定罐式货车发生侧面碰撞，致使两车受损严重。2017年3月1日德令哈市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告龙世刚负主要责任，邓义负次要责任。2016年4月28日和6月4日，原告中国石油天然气在被告平安公司处投保了交强险和道路危险货物承运人责任险，事故发生时仍处于保险期限内。本院认为，交强险制度作为一种强制性保险，其设立的目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿为目的，具有强烈的保障性。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再由侵权人承担赔偿责任。庭审中被告龙世刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告主张请求、事实依据及证据均未发表意见和无异议，视为同意原告的主张。被告平安公司辩称，我公司虽然承保了原告车辆的交强险和道路危险货物承运人责任险，但是与涉案车辆赔偿无关的抗辩理由，因双方存合同关系，被告平安公司在合同范围内履行保险义务，故其上述抗辩理由本院不予采信。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效之日起三十日内在交强��范围内一次性支付原告中国石油天然气运输有限公司青海分公司车辆维修费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效之日起三十日内在道路危险货物承运人责任险范围内一次性支付原告中国石油天然气运输有限公司青海分公司车辆维修费147408元;三、驳回原告中国石油天然气运输有限公司青海分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告龙世刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 张 明 海人民陪审员 吴 宇 凤二〇一七年十一月十三日书 记 员 李   君
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9966号原告：北京华联商厦股份有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区梨花街9号盐市口广场五楼。负责人：赵国清。委托诉讼代理人：陈廷麟，四川鼎立律师事务所律师委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。被告：刘洪波，男，1977年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司与被告刘洪波租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  徐捷二〇一七年十一月二十七日书记员  王珺
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初8579号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：蒋威力、李一鸣，系原告单位职工。被告：林仁连,男,1966年2月18日出生,汉族,住玉环市。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告林仁连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币431018.57元，利息352元（利息、罚息、复利暂算至2017年9月25日），并按合同约定利率继续支付利息、罚息、复利至实际履行之日止；2、判令原告对被告所有的坐落于玉环市的房地产在折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，原、被告签订《个人担保借款合同》，约定：原告向被告发放购买房屋装修担保借款人民币68万元，借款期限自2013年3月5日至2023年3月4日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款采用分期还款的方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为依据，进行双方协定，具体以借款凭证为准。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行年利率。被告以其坐落于玉环市的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押手续，他项权证号为玉房他证玉环字第××号，抵押担保的范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利以及律师代理费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。合同订立后，原告依约履行义务，于2013年3月8日实际发放给被告68万元贷款。后被告未能按时归还贷款本息。被告又因其他债务，抵押的房产已被法院查封，现处执行阶段[（2016）浙1021执3588号]。截止2017年9月25日，被告共欠原告贷款本金431018.57元，利息352元。审理中，经本院依法查证，被告林仁连已于2017年9月1日病故。本院认为：原告提起诉讼时，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出明确的被告；现原告提起诉讼的对象，即本案被告已死亡，原告所请求的责任主体在起诉之前即已发生变化，故本案诉讼主体有误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  袁湘裕二〇一七年十一月九日代理书记员  黄春玲
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5983号罪犯陈义能，男，1979年10月8日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市涵江区人民法院于2013年10月16日作出(2013)涵刑初字第180号刑事判决，以被告人陈义能犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万五千元；追缴尚未退出的违法所得款人民币七千三百元，上缴国库；继续追缴赃物折价款人民币二十三万九千八百元，退还给各被害人。宣判后，同案被告人不服判决，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年11月30日以（2013）莆刑终字第497号作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年5月31日以(2016)闽01刑更3226号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈义能在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈义能减刑的异议。本院认为，罪犯陈义能在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈义能减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月28日起至2019年11月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十一月十四日书记员  刘 超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢693号申请人韩中田,男,1962年10月19日出生,汉族,住安徽省南县朱寨镇。被执行人谢存龙,男,1973年09月27日出生,汉族,住河南省淮阳县。韩中田诉谢存龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第3626号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢存龙名下银行存款21686元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 千二〇一七年十一月二十日书记员 张少岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7148号原告：高某1，男，1958年2月6日出生，身份号码：，汉族，农民。被告：高某2，男，1959年7月16日出生，身份号码：，汉族，农民。原告高某1与被告高某2追偿纠纷一案，本案于2017年10月12日立案。原告高某1于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高某1撤诉。案件受理费962元，减半收取481元，由高某1负担。审判员刘剑钊二〇一七年十一月一日书记员李琦
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5973号罪���杨代杰，男，1989年6月18日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。本院于2013年2月1日作出(2012)榕刑初字第267号刑事判决，以被告人杨代杰犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元；扣押在案的被告人杨代杰的手机一部、台式电脑主机一台予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年4月19日作出（2013）闽刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年10月12日以(2015)榕刑执字第7120号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨代杰在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯杨代杰减刑的异议。本院认为，罪犯杨代杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项全部履行完毕。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨代杰减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月5日起至2025年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十一月十四日书记员  刘 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1780号申请执行人：南通市玲珑宾馆管理有限公司，住所地南通市崇川区城山路28号101室、301室、4层。法定代表人：吴均，董事长。被执行人：南通凯翔商业管理有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心五洲路72室。法定代表人：郑友福，董事长。申请人南通市玲珑宾馆管理有限公司与被执行人南通凯翔商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）苏0612民初398号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通凯翔商业管理有限公司应返还申请人30万元履约保证金；被执行人南通凯翔商业管理有限公司需支付申请人违约金（以30万元为本金，自2014年6月20日起至生效判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2.5倍计算）；案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被执行人负担2377元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为302377元（不含违约金及执行费），本院于2017年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。冻结了被执行人在中国银行川港支行开设的银行账户，冻结期自2017年11月21日到2018年11月20日止。冻结了被执行人对案外人南通华融和生置业有限公司享有的债权，冻结期自2017年8月28日到2020年8月27日止，但该债权未到给付期。（申请人需要续冻结的，均应当于冻结到期日前30日内以书面形式向本院申请。未申请导致脱保的，自行承担责任。���后申请执行人以被执行人暂无财产可供立即处置执行为由，向本院申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人申请撤回执行请求，不再要求法院执行，事实上属于撤销本案执行申请。申请人撤销执行申请的，依法应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初398号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月十八日书 记 员  马 超
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0826民初1033号原告绥德县商会小额贷款有限公司。法定代表人王维华。委托诉讼代理人马富信。委托诉讼代理人李凤春。被告李爱军。被告马妮娜。原告绥德商会小额贷款有限公司与被告李爱军、马妮娜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马富信、李凤春到庭参加诉讼，被告李爱军、马妮娜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绥德县商会小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金50万元及相应利息（利息从2012年9月29日起至还款之日止按照月利率20‰计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月28日借款人李爱军、马妮娜与原告签订保证担保借款合同借款50万元，约定借款期限12个月，月利率20‰，由张伟、慕红、刘苑月承担连带保证担保责任。原告如约交付借款，借款到期后，借款人未偿还借款本金及其利息。原告向法庭提交了以下证据：1、（2012）绥商贷司借合同字第694号保证担保借款合同，证明借款金额、期限、借期内利率等合同内容。2、0001243号担保借款凭证，证明原告已将借款50万元交付借款人李爱军、马妮娜。3、还款记录审核表，证明借款人未偿还原告的借款本金及利息。被告李爱军、马妮娜未答辩，未向本院提供证据。被告李爱军、马妮娜未到庭视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年9月28日，被告李爱军、马妮娜因存煤资金需求，与原告签订保证担保借款合同借款50万元。约定借款期限12个月即从2012年9月28日起至2013年9月27日止，月利率为20‰。约定张伟、慕红、刘苑月承担连带保证担保责任。原告如约交付借款。借款到期后，被告李爱军、马妮娜违约未偿还原告借款本金及利息。原告涉诉本院。另查明：原告曾在本院就本案债权向被告李爱军、马妮娜提起诉讼，本院受理后，因被告无法送达，原告撤回诉讼。本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同，约定了借款金额、期限、借款利率、保证方式等相关内容，不违反法律的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中原告已履行了借款合同中的出借义务，对借款人所欠借款本金及其利息，被告李爱军、马妮娜作为借款人应当履行偿还义务。借贷双方约定的借款利率以月利率20‰计算，本院予以支持。被告李爱军、马妮娜在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告李爱军、马妮娜于判决生效后三日内返还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金50万元及其利息（利息从2012年9月29日起计算至借款清偿完毕之日，月利率以20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李爱军、马妮娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李 晟审 判 员 王 春人民陪审员 刘 艳二〇一七年十一月十六日书 记 员 薛配配
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍健，男，1971年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伟创力电子制造（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街10号2层。法定代表人：MANNYMARIMUTHU，该公司副总裁。委托诉讼代理人：何佳，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩霞，天津共融律师事务所律师。再审申请人霍健因与被申请人伟创力电子制造（天津）有限公司（以下称伟创力公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍健申请再审称：（一）伟创力公司提交的《关于伟创力电子制造（天津）有限公司实施减员计划的报告》上有该公司工会委员会成员的同意签字，该签字系伪造。申请人民法院对上述签字进行司法鉴定。（二）伟创力公司解散的请求依法应当得到主管部门的批准，但伟创力公司在其解散请求未得到主管部门批准的情况下解除与霍健的劳动合同系违法行为。综上，霍健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。伟创力公司提交意见称，霍健的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，霍健在一、二审期间主张《关于伟创力电子制造（天津）有限公司实施减员计划的报告》上工会委员会成员的签字系伪造，但并未申请进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，霍健在本案审查再审申请期间申请人民法院进行司法鉴定，不应予以准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，伟创力公司决定提前解散，双方劳动合同终止。故，霍健提出伟创力公司解散的请求未得到主管部门批准，故伟创力公司解除与霍健劳动合同系违法的主张，缺乏法律依据，不能成立。综上，霍健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍健的再审申请。审 判 长 杨 宇代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年十一月三十日书 记 员 黄沁蕊
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执471号申请执行人：马某。被执行人：蔡某。本院在执行马某与蔡某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月10日向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为：申请执行人的撤销申请，是对自己权利的行使，其不损害国家、集体和他人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0625执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 赟二〇一七年十一月十一日书记员 付帮武
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初字1338号原告马琴英，女。委托代理人安志英，陕西维真律师事务所律师。被告杨漪萍，男。被告杨一凡，男。被告杨漪丽，女。原告马琴英与被告杨漪萍、杨一凡、杨漪丽析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马琴英之委托代理安志英，被告杨漪萍到庭参加诉讼。被告杨一凡、杨漪丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马琴英诉称，其夫杨瑞芝与其生有子女三人，长子杨漪萍、次子杨一凡和女儿杨漪丽。2009年4月17日杨瑞芝因病在家去世。杨瑞芝去世前，夫妻二人于2005年购买位于西安市莲湖区房屋一套，建筑面积为182.77平方米，购房款55万元，为此夫妻二人向长子杨漪萍借款35万元。现杨瑞芝去世，故原告诉至法院请求由其依法继承位于西安市莲湖区房屋，并由被告承担本案诉讼费。被告杨漪萍辩称，原告陈述家庭亲属情况属实，原告夫妇购买西安市莲湖区房屋时需要一次性支付购房款，父亲杨瑞芝向我借款35万元购房，并承诺他们去世后这该房屋归我和我儿子所有。故在杨瑞芝交付20万元的存折后，我出借35万元，购买了涉诉房屋，并将房屋登记在杨瑞芝名下。房屋装修、家具、部分电器都是我出资购置。此外，因我是长子，父母的生活大多由我照顾，父亲生病住院期间亦是如此。杨瑞芝生病住院期间花完了家里的积蓄，后事丧葬费都是我和杨漪丽出资，从父亲去世到现在母亲一直都是我跟杨漪丽照顾的。现愿将本人应继承份额赠与原告，但原告应清偿购房借款。被告杨一凡、杨漪丽，经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。但杨漪丽向本院口头表示，对其继承份额赠与原告马琴英，杨瑞芝在世时及去世后杨漪萍和其对老人尽到大多赡养义务。杨一凡要求依法保留己方继承财产份额。经审理查明，杨瑞芝、马琴英夫妇共生育子女三人，即杨漪萍、杨一凡和杨漪丽。2006年12月28日杨瑞芝与陕西中联房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定，杨瑞芝购买位于西安市莲湖区房屋，2900元/平方米、总价款为53万元，约定建筑面积157.14平方米、公摊面积25.63平方米。2008年7月8日该房屋房产证登记在杨瑞芝名下，房屋坐落莲湖区、产别私有、结构钢混、14层、建筑面积182.77平方米，新式楼壹套、建筑面积含公用分摊面积。房产证号西安市房权证莲湖区字第1号。2009年4月17日杨瑞芝因病去世。杨瑞芝生前，杨漪萍、杨漪丽对杨瑞芝、马琴英尽到主要赡养义务。马琴英称杨一凡成年后与家庭往来很少，基本独立生活至今，家里念及血缘关系，将位于糖坊街的拆迁安置房一套赠与其，但杨一凡仍对其父母少有探望，未尽赡养义务；杨瑞芝因病花尽家中钱财，仅有涉案房屋尚未分割继承；为购置房屋二人向杨漪萍借款35万元，认可杨漪萍出资对涉诉房屋装修和购置家具家电的事实。杨漪丽法庭审理前来院表示，杨一凡自成家后与自家鲜有来往，在杨一凡已取得家中糖坊街拆迁安置房一套后仍未对老人尽赡养义务，老人主要由杨漪萍和其赡养。杨漪萍认可马琴英和杨漪丽所述，并表示涉案房屋装修、购置家具和部分家电均系由其出资。马琴英、杨漪萍和杨漪丽均表示杨瑞芝去世后遗产为涉案房屋一套，存款已全部用于支付杨瑞芝住院费用。杨漪萍提交购房票据载明杨瑞芝2006年11月25日交购房款53万元、2008年5月4日交纳房屋专项维修资金15900元、2008年7月16日交纳契税15900元。杨漪萍出资含灯饰等装修房屋费用41790元，提交证据为收款收据；杨瑞芝去世后丧葬费40000元，由杨漪萍和杨漪丽共同出资，双方对以上财产情况认可无异议。涉诉房屋内现有家具写字台、双人床、对开门书柜、对开门衣柜各两个，转角博古架、电视机柜、木质镂空屏风、餐桌、茶几和木质组合沙发各一个，餐椅六把；电视机、格力柜式空调、西门子单开门冰箱、壁挂空调和热水器各一台，杨漪萍称由其出资置办，马琴英认可属实。经询，杨漪萍和杨漪丽将对该房屋继承份额赠与马琴英。杨一凡经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面意见或证据等。马琴英称其夫妇二人购房时向杨漪萍借款情况为：二人将积蓄20万元存折交付杨漪萍，杨漪萍凑资共53万元及契税、大修基金等，以杨瑞芝名义签订购房合同、交纳费用；杨漪萍认可属实；杨漪丽称其不知情。对此，双方均无证据提交予以证明。审理中经马琴英申请，2017年9月11日陕西建业房地产估价咨询有限公司出具陕建业房评（2017）第0930414号估价报告书，载明位于西安市莲湖区住宅房地产在价值时点2017年8月22日的最终评估市场价值为人民币127.88万元、单价为6997元/平方米。马琴英方支付鉴定费5700元整。上述事实，有房屋所有权证、糖坊街社区证明、商品房买卖合同、大修基金和契税收费票据、购房收款收据、装修收款收据、购置家具收款收据、杨瑞芝丧葬费条据、评估报告书、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，杨瑞芝去世后，现有证据可证其名下西安市莲湖区房屋一套，原、被告认可，本院依法予以确认。该房屋系在杨瑞芝与马琴英夫妻关系存续期间购买，故属于夫妻共同财产，马琴英享有对该房屋一半所有权。剩余一半房屋权属则为本案被继承遗产，因杨瑞芝生前无遗嘱，故继承人按照法定继承，杨瑞芝法定继承人为马琴英、杨漪萍、杨一凡和杨漪丽，杨漪萍和杨漪丽表示将其所继承份额赠与马琴英，系本人真实意思表示，本院依法予以确认。杨一凡在本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据证明其赡养义务履行情况和所述其他遗产确实存在，而马琴英、杨漪萍和杨漪丽均表示杨一凡在成家后与本家庭鲜有往来、未对老人尽赡养义务，对本案遗产应当少分或者不分，结合马琴英对涉诉房屋所有权份额，西安市莲湖区房屋一套由马琴英继承所有，马琴英给付杨一凡继承财产兑价6万元。因购置房屋马琴称其夫妇二人向杨漪萍借款35万元，杨漪萍认可，应由马琴英清偿杨漪萍。涉诉房屋装修，杨漪萍提交为证据收款收据，结合双方对房屋装修和家具、家电财产权利情况的陈述，马琴英应向杨漪萍支付房屋装修费41790元，杨漪萍购买的家具、家电：写字台、双人床、对开门书柜、对开门衣柜各两个，转角博古架、电视机柜、木质镂空屏风、餐桌、茶几和木质组合沙发各一个，餐椅六把；电视机、格力柜式空调、西门子单开门冰箱、壁挂空调和热水器各一台归杨漪萍所有。杨瑞芝丧葬费4万元，双方认可系杨漪萍和杨漪丽支付，由马琴英向杨漪萍、杨漪丽各人支付1.3万元。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条和第三十三条之规定，判决如下：一、位于西安市莲湖区房屋房产证西安市房权证莲湖区字第1号一套由原告马琴英析产继承所有；二、本判决生效后十五日内，原告马琴英给付被告杨一凡继承财产兑价6万元；三、本判决生效后十五日内，原告马琴英分别支付被告杨漪萍、被告杨漪丽杨瑞芝丧葬费各1.3万元；四、位于西安市莲湖区房屋内写字台、双人床、对开门书柜、对开门衣柜各两个、转角博古架、电视机柜、木质镂空屏风、餐桌、茶几和木质组合沙发各一个、餐椅六把、电视机、格力柜式空调、西门子单开门冰箱、壁挂空调和热水器各一归被告杨漪萍所有；五、本判决生效后十五日内，原告马琴英支付被告杨漪萍房屋装修费41790元。本案受理费6700元，原告马琴英已预交，由马琴英承担5400元、杨一凡承担1300元。评估费5700元整，由马琴英自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 霞代理审判员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘湘玉
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初1252号原告：马文强，男，1971年5月9日出生，汉族，义煤集团耿村煤矿职工，住义马市。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1971年6月19日出生，汉族，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：贾学义，男，1961年7月15日出生，汉族，住义马市，现羁押于河南省洛阳监狱。被告：王翠霞，女，1965年1月15日出生，汉族，义煤集团耿村煤矿退休职工，住义马市。原告马文强诉被告贾学义、王翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告马文强及委托诉讼代理人ＸＸ、被告王翠霞到庭参加了诉讼，被告贾学义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金27万元及利息（其中20万元自2014年5月28日起，按月息3分计算到款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告贾学义向原告借款20万元，约定利息为月息三分，截止2014年5月28日，被告贾学义共欠原告本息合计27万元，贾学义重新为原告出具了27万元的借条，继续约定利息为月息三分，该笔借款发生在被告贾学义与王翠霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告多次向被告讨要该借款，被告总以各种理由推脱不还，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告贾学义未到庭未提交书面答辩意见。被告王翠霞辩称，借钱这个事我不知道，在哪借的我也不清楚，对于借款用途我也不知道，上面有没有我的签字，借钱的时候贾学义也没有在家。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告马文强的申请，本院依职权向中国农业银行渑池县支行调取了被告贾学义名下账号为62×××17，自2013年1月至5月期间的银行交易明细。对双方当事人无异议的证据，即原告马文强提交证据及本院依职权调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据以及庭审调查情况，确认以下案件事实：2013年2月28日，被告贾学义向原告马文强借现金20万元，并向原告出具书面借条一张，后于2014年5月28日，被告贾学义重新向原告出具借款条一张，借款条中约定贾学义尚欠原告借款本金20万元及利息7万元，借款条中载明：再续9个月，按本金的百分之零点零三计息，合计为324000元。后被告贾学义未按约定向原告偿还借款，截至原告起诉，被告贾学义尚欠原告借款本金27万元。另查明，被告贾学义、王翠霞于1987年登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告贾学义向原告马文强出具了借条，约定了借款数额和借款利率，原告与被告贾学义之间已构成民间借贷法律关系，被告贾学义在婚姻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，应当作为夫妻共同债务，由被告贾学义、王翠霞夫妇共同偿还，因此原告马文强要求二被告偿还借款本金27万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王翠霞辩称其所借款项未用于家庭生活所需，且对借款一事并不知情，该辩称理由未提交有效证据证实，证据不足，本院不予采纳。原告要求按借款条中约定的月息三分自借款之日来计算逾期利息，根据我国法律相关规定，逾期利率以不超过年利率24%为限，故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下一、被告贾学义、王翠霞于本判决生效之日起十日内偿还原告马文强借款27万元及利息（其中20万元自2014年5月28日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告马文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告贾学义、王翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一七年十一月六日书记员  张 翼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2337号原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司。法定代表人王富彬，该行董事长。地址：海勃湾区人民南路46号。委托代理人王磊，男，汉族，1981年10月5日生，公民身份证号：×××，该行职工，住海勃湾区新洋花园小区*号楼*单元***室。被告宫平，男，汉族，1988年10月13日生，公民身份证号：×××。被告赵雪梅，女，汉族，1985年12月22日生，公民身份证号：×××。被告宋新杰，男，汉族，1977年11月17日生，公民身份证号：×××。被告王金莲，女，汉族，1964年5月13日生，公民身份证号：×××。被告周玉琛，男，汉族，1964年5月22日生，公民身份证号：×××。原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司诉被告宫平、赵雪梅、宋新杰、王金莲、周玉琛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司委托代理人王磊，被告宫平、王金莲到庭参加诉讼，被告赵雪梅、宋新杰、周玉琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司诉称，2015年4月21日被告宫平、赵雪梅向原告单位借款5万元，双方签订了《个人借款协议》，该协议约定：借款金额5万元，借款期限为2015年4月21日-2016年4月18日，利率为9.36‰月，逾期利率为14.4‰，按月结息，宋新杰、王金莲、周玉琛作为担保人，同日，被告宋新杰、王金莲、周玉琛与原告签订了《保证合同》，该合同约定，保证范围为本金利息、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需要的其他费用和所有的其他费用。贷款期限届满后，宫平无力偿还贷款本息，原告向宫平多次催要该笔借款及利息，宫平偿还本息7000元，截止到2017年7月3日，未还本金43744.33元，利息7646.78元，保证人宋新杰、王金莲、周玉琛也未能主动履行连带清偿责任，为维护原告合法权益，请求：1、判令被告宫平、赵雪梅偿还原告43744.33元本金，支付利息7646.78元，共计51391.11元（暂计算至2017年7月3日，后期利息及罚息随本息还清之日止）。2、判令被告宋新杰、王金莲、周玉琛对以上借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告宫平辩称，没有偿还借款属实，利息过高。被告王金莲辩称，原告当时放贷，应当进行评估，我不承担还款责任，让借款人先偿还。被告赵雪梅、宋新杰、周玉琛未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2015年4月21日被告宫平、赵雪梅向原告借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限为2015年4月21日-2016年4月18日，利率为9.36‰月，逾期利率为14.4‰，按月结息。宋新杰、王金莲、周玉琛作为担保人，同日与原告签订了《保证合同》，该合同约定，承担保证责任的方式为连带责任保证。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。保证范围为本金、利息、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需要的其他费用和所有的其他费用。贷款期限届满后，宫平无力偿还贷款本息，原告向宫平多次催要该笔借款及利息，宫平偿还本息7000元，截止到2017年7月3日，未还本金43744.33元，利息7646.78元。以上事实，《个人借款合同》、《保证合同》、借据、放款通知书、利息计算清单、身份证明等证据在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司与被告宫平、赵雪梅签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。其未按期还本付息，应按照合同约定承担相应责任。合同中载明的执行利率、罚息等条款，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。现原告请求被告支付贷款本息及要求利息计算至该贷款本息结清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告宋新杰、王金莲、周玉琛为借款人提供的是连带责任保证，应承担连带清偿责任，被告王金莲辩称的让借款人先偿还的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫平、赵雪梅于本判决生效后十日内向原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司支付贷款本金43744.33元,截至2017年7月3日利息7646.78元。二、被告宫平、赵雪梅按合同约定支付原告以本金43744.33元为基数自2017年7月4日起至本息全部还清之日止的利息。三、被告宋新杰、王金莲、周玉琛对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判长贾建英人民陪审员白俊人民陪审员敖文世二○一七年十一月二十一日书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2988号原告：张某，住白银市。被告：赵某。原告张某与被告赵某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，2017年11月16日，张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费70元，由原告全部承担。审判员高晓霞二O一七年十一月十六日书记员曾朝耀
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民特4号申请人：中国工商银行股份有限公司德州陵城支行，住所地德州市陵城区政府街360号。负责人：秦成强，行长。委托诉讼代理人：李言若，男，该行工作人员。被申请人：山东同兴生物科技有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区扶丰街。法定代表人：蔡希江，董事长。委托诉讼代理人：梁有超，男，该公司工作人员。申请人中国工商银行股份有限公司德州陵城支行与被申请人山东同兴生物科技有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国工商银行股份有限公司德州陵城支行称，2012年12月24日，申请人与被申请人签订2013年陵县（抵）字0025号《最高额抵押合同》，合同约定：自2013年6月14日至2018年6月19日期间，被申请人以其名下陵国用（2006）字第02586号土地、房权证陵县字第D10**号、D1030号、D10**号房产作为抵押为山东中豪肥业有限公司在申请人处的借款1000万元的最高余额内提供担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现担保物权的费用等。合同还约定，如果担保的主债权到期，借款人山东中豪肥业有限公司未予清偿的，申请人有权实现抵押权。并且上述抵押已在相应产权登记部门办理了抵押登记手续，申请人取得了他项权利证书。2014年9月23日申请人与山东中豪肥业有限公司签订0161200060-2014年（陵县）字0078号《流动资金借款合同》，合同约定山东中豪肥业有限公司从申请人借款500万元，借款期限为12个月，借款按月结息，结息日为每月的20日。如果山东中豪肥业有限公司出现违约情况，申请人有权宣布合同提前到期。2014年9月30日，申请人按合同约定向山东中豪肥业有限公司支付借款500万元。2015年10月28日，申请人与山东中豪肥业有限公司签订0161200060-2015年（陵县）字0078号《流动资金借款合同》展期，期限为2016年9月9日。2016年9月27日，申请人与山东中豪肥业有限公司签订0161200060-2016年（展）字0050号借款展期协议，将0161200060-2014年（陵县）字0078号《流动资金借款合同》展期，期限为2017年9月8日。自2017年4月份开始至今，上述贷款已构成违约。故请求：一、申请对山东同兴生物科技有限公司抵押财产实现抵押权，优先偿还申请人贷款本金496万元及利息（利息12.5万元计算至2017年6月19日，2017年6月19日之后的利息按照合同中约定的另行计算）；二、案件受理费、执行费及其他费用由被申请人承担。申请人向法庭提交了以下证据：一、2013年陵县（抵）字0025号《最高额抵押合同》，证明申请人与被申请人之间于2013年6月19日签订最高额抵押合同，抵押担保最高额为1000万元；二、0161200060-2014年（陵县）字0078号《流动资金借款合同》，证明申请人和债务人山东中豪肥业有限公司之间存在借款关系，借款金额为500万元，担保方式其一为2013年陵县（抵）字0025号《最高额抵押合同》，担保人为被申请人；三、0161200060-2015年（展）字0050号《借款展期协议》，证明申请人与被申请人及山东中豪肥业有限公司对上述2014年签订的《流动资金借款合同》的借款期限展期至2016年9月9日；四、0161200060-2016年（展期）字0050号《借款展期协议》，证明将上述《流动资金借款合同》的借款期限展期至2017年9月8日；五、土地及房产他项权利证书一宗，证明本案所涉及的抵押财产已经在登记部门进行登记；六、中国工商银行借款凭证一宗，证明上述借款已实际过付。被申请人山东同兴生物科技有限公司称，对2016年9月27日签订的借款展期协议有异议，其在该协议上未加盖过印章，该协议上的被申请人的印章与被申请人的公司印章不同。被申请人向法庭提交加盖“山东同兴生物科技有限公司”印鉴的书证一份，证明0161200060-2016年（展期）字0050号《借款展期协议》上的印章与被申请人的印章不同。本院经审查认为，2013年9月23日申请人与债务人山东中豪肥业有限公司签订0161200060-2014年（陵县）字0078号《流动资金借款合同》，该合同约定的借款期限为12个月，即2013年9月23日至2014年9月23日，并载明“10.3借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”后于2015年与2016年两次签订展期协议，将借款期限展期至2017年9月8日。被申请人在本案审查过程中提出2016年9月27日的0161200060-2016年（展期）字0050号《借款展期协议》上的印章与被申请人的印章不同的异议，并提交了证据，涉及主合同是否在2016年发生展期的事实，即0161200060-2014年（陵县）字0078号《流动资金借款合同》中的债务履行期限是否至2017年9月8日届满，上述事实的确定直接影响借款本金、利息、罚息、复利的计算，实际影响主债务数额的确定，应属于实质性争议。实现担保物权案件属于非讼程序，是在当事人没有实质性争议的前提下快速实现担保物权的程序规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，当事人对实现担保物权实质性争议的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回申请人中国工商银行股份有限公司德州陵城支行的申请。申请费23682元，由申请人中国工商银行股份有限公司德州陵城支行负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  刘玉峰二〇一七年十一月二十三日书记员  陆 偲
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执恢546号申请执行人刘树庭，男，1950年12月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被执行人王伟，男，1964年11月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区。申请执行人刘树庭与被执行人王伟、第三人毛晓刚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01028号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘树庭于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人王伟给付应于2015年1月30日前应给付的欠款30000元，给付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理刘树庭的执行申请（本案系恢复执行）。执行过程中，本院已依法向被执行人王伟送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按法律规定及执行金额计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王伟的银行存款或收入计人民币30000元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 邓 军二〇一七年十一月二十三日书记员 王晓宇
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2124号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：朱小卫，男，1984年2月7日出生，汉族。被告：朱晓敏，女，1986年9月26日出生，汉族，住西安市高新区丹枫国际*座***室。原告孙敏与被告朱小卫、朱晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告朱小卫、朱晓敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金23103.38元，并自2015年2月28日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月3日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）37643.76元，还款期限为2014年4月30日至2016年3月30日，分24期归还借款，每期还款金额为1784元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费7643.76元），共计37643.76元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年2月28日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金23103.38元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金37643.76元，月偿还本息数额1784元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年4月30日至2016年3月30日;鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费4509.82元、普诚公司审核费382.19元、银谷公司服务费2751.75元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人朱小卫支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代朱小卫支付的咨询费4509.82元、审核费382.19元、服务费2751.75元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息10期，共计17840元，尚欠原告本金23103.38元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告朱小卫、朱晓敏2014年4月3日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告朱小卫、朱晓敏偿还原告孙敏借款本金23103.38元及利息（利息以23103.38元为基数，从2015年2月28日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告朱小卫、朱晓敏支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，公告费600元，由被告朱小卫、朱晓敏负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2827民初1222号原告：冯军，男，汉族，籍贯四川省蓬溪县，无固定职业，住和静县。委托诉讼代理人：罗代国，系新疆静安律师事务所律师。被告：袁仕国，男，汉族，籍贯四川省射洪县，无固定职业，住焉耆县。委托诉讼代理人：杜鹃枝，系新疆平德律师事务所律师。原告冯军与被告袁仕国保证合同纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯军的委托诉讼代理人罗代国及被告袁仕国的委托诉讼代理人杜鹃枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金56000元及利息3360元，共计59360元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，李明隆向我借现金56000元，约定2016年9月7日还款。被告给李明隆作担保。李明隆给我出具借条一张，被告作为担保人签字。李明隆至今未还此款，被告也不承担担保责任。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告袁仕国辩称：1、原告并没有履行借款合同。2、本案的担保期限已过，诉讼时效已过。3、双方并没有约定利息。综上，被告不应当承担支付借款本金及利息的责任。本院经审理认定案件事实如下：2016年7月7日，李明隆向原告冯军借款56000元并出具《借条》一张，载明于2016年9月7日还清。被告袁仕国作为担保人在借条上签名并捺印。还款期限届满，李明隆没有按约定还款。原告找到被告要求还款，被告至今没有支付。2017年9月1日，原告提出申请，本院依法保全了被告袁仕国所有的×××号起亚牌小型普通客车一辆。上述事实，由原告出示的《借条》一张、证人证言、《民事裁定书》一份及原告、被告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告为他人的借款向原告承诺担保还款责任，原告与被告之间形成的是保证合同法律关系而非民间借贷法律关系。从原告出示的借条内容看，原告与被告对涉案借款的保证方式及保证期间没有约定，故被告对涉案借款承担的是连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月；从证人证言分析，李明隆向原告借款，被告担保并从原告处收款的事实能够成立。原告在保证期间内向被告主张过担保还款责任的事实也能证实。故被告抗辩称原告没有履行借款合同的意见未提供任何证据证实，本院不予采信；被告抗辩称原告的保证期间已过、诉讼时效已过的意见未提供证据证实，本院不予采信。综上，原告冯军要求被告袁仕国偿还借款本金56000元的请求证据确实充分，本院予以支持；原告要求被告支付利息3360元的请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁仕国偿还原告冯军借款本金56000元及利息3360元共计59360元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1284元，减半收取642元及诉讼保全费1020元，共计1662元（原告已预交），由被告袁仕国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 董瑞二〇一七年十一月十五日书记员代 丽曼
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初4989号原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行，住所地安阳县蒋村镇蒋村东头。统一社会信用代码：914105221724764519。负责人王志海，职务支行行长。委托代理人朱晓勇，男，汉族，1974年2月5日出生，该支行副行长。被告刘书艳，女，汉族，1973年10月27日出生，住安阳县。委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。被告石卫红，男，汉族，1970年7月30日出生，住安阳县。被告宋少非，男，汉族，1982年12月1日出生，住安阳市文峰区。被告马竹林，男，汉族，1973年3月12日出生，住安阳县。被告石福兵，男，汉族，1970年11月14日出生，住安阳县。四被告共同委托代理人袁珍，河南兴亚律师事务所律师。被告马世丰，女，汉族，1964年6月29日出生，住安阳县。委托代理人牛全生，男，汉族，1963年11月11日出出生，住址同上。系马世丰爱人。被告张树云，男，汉族，1972年8月25日出生，住安阳县。本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行诉被告刘书艳、石卫红、宋少非、马世丰、张树云、马竹林、石福兵金融借款合同纠纷一案中，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行负担。审判员  琚红金二〇一七年十一月十五日书记员  刘卫华
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执1659号之一申请执行人：萧峰，男，1972年6月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：江苏华软联合科技有限公司，住所地本市秦淮区永智路6号白下高新技术产业园区4号楼A座5层。法定代表人：徐湘宁，该公司董事长。申请执行人萧峰与被执行人江苏华软联合科技有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初9332号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人工资共计41138元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查明被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××号汽车，本院已依法查封，但未实际控制车辆；3、对被执行人的银行存款、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；4、征询申请执行人江苏华软联合科技有限公司是否对被执行人申请破产，申请执行人不予申请；5、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆不能处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月十五日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1485号原告：魏翔，男，1974年10月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师，特别授权代理人。被告：涂凤明，男，1959年11月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告魏翔诉被告涂凤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏翔及其委托诉讼代理人李竹青、被告涂凤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏翔向本院提出诉讼请求：1、由被告立即归还原告借款本金1000000元及利息20000元（利息暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告多次提出借款，但原告因资金已经外借他人无果。后因被告再三要求，原告决定从借给第三方的资金中调取部分转借给被告，经双方协商约定借款利息为每月两分，不久原告便通知第三方向原告转款，截止2017年5月至7月原告通过第三方向被告共计转款960000元，加之在此期间的利息共计40000元，双方约定借款共计1000000元，被告出具借条。事后不久，原告突然得知被告资信情况已严重恶化，存在众多债务，借款资金的安全风险极大。为此，原告多次与被告协商，被告同意提前归还借款，并出具了《承诺书》。然而被告未按照约定履行承诺，为维护自身的合法权益，故诉讼至法院。被告涂凤明答辩称，答辩人确实向被答辩人借款960000元，也是被答辩人经第三方唐小红转了款项。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告涂凤明向原告魏翔出具《借条》一份，载明：“经与魏翔对账，本人还欠魏翔人民币共计壹佰万元整，该款本人保证在2018年8月30日全部归还。借款期间按月息贰分计息，直至付清本金时止。利息按月支付，不得拖欠。否则，本人自逾期之日起，自愿承担在贰分利息的基础上加罚20%的违约金，直至本金付清时止。此据。今借人：涂凤明。身份证号：。担保人：陈宝香。身份证号：。担保人：张建华。身份证号：。”2017年8月3日，被告涂凤明再次向原告魏翔出具《承诺书》一份，载明：“本人涂凤明于2017年7月30日向魏翔出具借条一份，约定于2018年8月30日前归还一百万元本息。经本人慎重承诺对以上借款提前至2017年8月6日本息全部归还，否则按借条约定内容承担违约责任。”2016年12月23日，原告魏翔曾通过招商银行分三次共计向案外人唐小红转款250000元，2016年12月23日，原告魏翔再次分两次通过招商银行向唐小红共计转款400000元，2017年6月5日，原告魏翔再次通过招商银行向唐小红转款343000元。2017年5月15日，案外人唐小红向被告涂凤明转款160000元，2017年6月2日，案外人唐小红向被告涂凤明的妻子陈宝香转款70000元，2017年6月9日，案外人唐小红向被告涂凤明转款350000元，2017年6月20日，案外人唐小红向被告涂凤明转款150000元，2017年7月10日，案外人唐小红向被告涂凤明转款130000元，2017年7月13日，案外人唐小红向被告涂凤明转款100000元，以上案外人唐小红共计向涂凤明及涂凤明妻子陈宝香转款960000元，并且唐小红向涂凤明及涂凤明妻子陈宝香的960000元转款原告魏翔、被告涂凤明均认可系唐小红代魏翔向涂凤明支付借款960000元，并经本院向案外人唐小红本人调查核实，唐小红也认可其向涂凤明及涂凤明妻子陈宝香转账的960000元系代魏翔向涂凤明支付借款960000元。以上事实，有原、被告双方的身份证、借条、承诺书、招商银行转账汇款业务回单、唐小红银行交易流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告涂凤明向原告魏翔借款960000元的事实有被告涂凤明向原告魏翔出具的借条、承诺书、案外人唐小红向涂凤明及涂凤明妻子陈宝香转账的银行流水以及本院对唐小红的调查笔录予以证实，事实清楚，证据确凿充分，故本院对于被告涂凤明向原告魏翔借款960000元的事实予以认定。虽然被告涂凤明向原告魏翔出具的借条中载明借款金额为1000000元，但具有转款凭证予以证实的部分仅有960000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定被告涂凤明向原告魏翔借款的本金为960000元。在被告涂凤明向原告魏翔出具借条之后，被告涂凤明再次向原告魏翔出具承诺书一份，载明愿意在2017年8月6日之前偿还借款，在承诺的还款期限到期之后，被告涂凤明仍未向原告魏翔偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对于原告魏翔要求被告涂凤明归还借款本金960000元的诉讼请求予以支持。而且双方当事人在借条中约定的借款利息按月利率2%的标准计算未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告涂凤明在本判决发生法律效力之日起七日内向原告魏翔偿还借款本金960000元并支付借款利息（借款利息的计算：自2017年7月31日起，以借款本金960000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还清之日为止）；二、驳回原告魏翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13980元（原告已预交），减半收取6990元由被告涂凤明承担，此款限被告涂凤明在本判决发生法律效力之日起七日内支付，另一半案件受理费6990元退回原告魏翔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  殷奋进二０一七年十一月二十八日书记员  熊 云
福建省晋江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0582行审799号申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11348482003831694L。法定代表人林志雄，该局局长。委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。被执行人洪天津，男，1944年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2016〕640号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人环保局查明，被执行人洪天津建设于福建省晋江市英林镇陈山村的石材加工生产项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人环保局依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对被执行人洪天津作出晋环罚〔2016〕640号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2016〕640号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。因被执行人洪天津不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中的罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本院依法对晋环罚〔2016〕640号《行政处罚决定书》的罚款一万元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭灿培审 判 员  王鸿楠代理审判员  黄金菊二〇一七年十一月二十一日书 记 员  施君怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初21866号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。被告韩文峰，男，1968年4月24日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告韩文峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告韩文峰的起诉。审判员  赵鹏杰二〇一七年十一月三十日书记员  李玉冰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14622号原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。被告顾东来，男，1986年11月26日出生，住四川省宜宾市。身份证号：×××原告孙伟鹏与被告顾东来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告顾东来经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金930元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月20日孙伟鹏与顾东来通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额930元，利率年化22%，借款期限31天，自2016年5月20日至2016年6月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾东来于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金九百三十元；二、顾东来于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以九百三十元为本金，自二○一六年五月二十一日借款次日起至二○一六年六月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、顾东来于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以九百三十元为本金，自二○一六年六月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由顾东来负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由顾东来负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4106号原告：刘爱兵，男，汉族，1972年1月22日出生，居民，住涟水县。被告：薛成刚，男，汉族，1970年1月11日出生，居民，住涟水县。原告刘爱兵与被告薛成刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘爱兵到庭参加诉讼，被告薛成刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱兵向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款33540元。事实和理由：被告薛成刚从原告刘爱兵处购买餐具，共计欠原告货款43140元，经原告索要，被告支付了8600元，余款33540元未能支付，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告薛成刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2010年开始，被告陆续向原告赊购餐具等物品，2010年11月14日，被告向原告出具三张欠条，总金额为28700元，欠条分别载明“伯爵欠条欠到刘二餐具共计陆仟柒佰元整。2010年11月14日以前帐全部结清。￥6700薛成刚伯爵美食2010.11.14”、“北京烤鸭店欠到刘餐具共计捌仟元整.2010年11月14日以前帐全部结清.￥8000北京烤鸭店薛成刚2010.11.14”、“粥店欠条欠到刘二餐具款共计壹万肆仟元整2010年11月14日以前帐全部结清.￥：14000小粥店薛成刚2010.11.14”。后被告薛成刚继续向原告赊购餐具，并于2013年8月23日、2013年9月11日分别向原告出具欠条，欠条载明“欠条欠到刘二货款共计叁仟肆佰肆拾元整￥：3440薛成刚2013.8.23”、“欠条欠到刘二餐具款共计壹万元整￥：10000薛成刚2013.7.11”。被告薛成刚共计欠原告刘爱兵42140元，经原告索要，被告支付了8600元，后未支付货款，原告向被告索要未果，诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、还款记录等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告薛成刚从原告刘爱兵处购买餐具，共计欠原告42140元货款，有被告薛成刚出具的欠条载卷证实，经原告索要后，被告归还8600元，余款33540元应当予以归还，故对原告要求被告支付剩余货款33540元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛成刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛成刚于本判决生效后十日内支付原告刘爱兵货款33540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费370元，由被告薛成刚负担。公告费300元，由被告薛成刚负担。案件受理费640元，由被告薛成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账户：62×××50。）审 判 长  胡 洋代理审判员  杨文娣人民陪审员  李一尧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初19126号原告：豪德机械(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：HeinerKudrus，董事。委托诉讼代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所律师。被告：姚永春，男，1976年2月29日生，汉族，住上海市松江区。原告豪德机械(上海)有限公司与被告姚永春劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告豪德机械(上海)有限公司的委托诉讼代理人王运辉、被告姚永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪德机械(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告返还罚金820元；2、判令原告无须向被告支付2016年6月、7月病假工资差额2,216.56元。事实和理由：被告于2004年进入原告处工作，岗位为质检员，双方末次签订的劳动合同为自2014年4月6日起的无固定期限劳动合同，每月工资4,100元，由原告每月通过银行转账方式支付被告。2017年5月25日，被告在年休假未予批准的情况下，未能按时到岗上班，经部门主管、人事部经理两次催告后仍未到岗，故原告给予被告记过1次，当日按被告旷工处理，未予支付其当日工资，并按照《员工手册》的规定减发去1/5的基本工资。“旷工当日不计工资”与“减发1/5基本月薪”不属于一事两罚，故原告无需向被告返还罚金820元。另外，2017年6月、7月的病假工资原告已足额支付，不存在差额，故原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。被告姚永春辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2004年进入原告处工作，岗位为质检员，双方末次签订的劳动合同为无固定期限劳动，合同的起始日期为2014年4月6日。被告实际每月工资4,100元。2017年5月25日，被告申请休年休假，但未获原告批准。当日，被告未出勤。2017年5月26日，原告人事经理周晓芬与被告谈话，告知被告公司将依据《员工手册》及有关劳动纪律，对被告予以记过处分及相应经济处罚，被告当时未提出异议。次日，原告作出《员工处罚申请表》，上面“处罚意见”一栏载明：“1、记过处理；2、经济处罚随公司制度”。另查明，《员工手册》奖惩制度部分第6条规定：“……(2)记过：每次减发1/5基本月薪，以3,000元为最高限额；……”。再查明，被告自2017年5月26日起因腰间盘突出症休病假，原告向被告支付2017年6月病假工资1,988.93元、2017年7月病假工资1,894.31元。2017年7月21日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销原告(2017)人字罚第02号处罚通告，并退回罚金820元及事假扣款188.51元；2、原告支付2017年6月1日至2017年7月31日病假工资差额2,216.56元。该仲裁委员会于2017年8月18日作出松劳人仲(2017)办字第2221号裁决书，裁决如下：1、原告返还被告罚金820元；2、原告支付被告2017年6月至7月病假工资差额2,216.56元。嗣后，原告不服仲裁裁决结果遂诉至本院。审理中，原告陈述2017年6月、7月已付病假工资计算方式如下：2017年6月法定工作时数为176个小时，其中有24个小时给予的是全额工资，其余均按照正常出勤所得工资的70%支付；2017年7月全部按照正常出勤所得工资的70%支付病假工资。被告辩称，其工龄已达8年以上，病假工资不应当打折，而是应该按照正常出勤所得工资，即每月4,100元为基数全额支付。以上事实，由劳动合同、员工手册、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，工资是劳动者劳动付出的对价。被告在年休假申请未获得批准的情况下不上班，原告当然可以不支付被告缺勤当日的工资，并依据有关规章制度给予被告相应处分。然而，原告因此而扣发被告部分工资作为罚金，该做法缺乏法律法规依据，故原告要求不返还被告从工资中扣发的罚金820元，本院不予支持。关于2017年6月、7月的病假工资，根据《上海市劳动和社会保障局关于病假工资计算的公告》中关于“病假待遇”的有关规定，劳动者疾病或非因工负伤连续休假在6个月以内的，如果劳动者连续工龄满8年及以上的，按本人工资的100%计发。然，这里的本人工资并非是劳动者正常出勤所得的全部工资，而是基于该公告后续“关于病假工资基数的确定”而计算出的病假工资基数。根据原、被告庭审中的陈述，双方关于加班工资计算基数无约定，故病假工资的计算基数按照劳动者本人所载岗位正常出勤的月工资的70%确定。显然，原告已付被告病假工资并无违法之处，故原告要求不支付被告病假工资差额，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、原告豪德机械(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告姚永春从工资中扣发的罚金820元；二、原告豪德机械(上海)有限公司不支付被告姚永春2017年6月、7月病假工资差额2,216.56元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告豪德机械(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一七年十一月十七日书 记 员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初2395号原告：陈信香，男，1958年7月20日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。被告：吴玉樟，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：黄声增，男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省闽清县。原告陈信香与被告吴玉樟、黄声增民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈信香及其委托诉讼代理人张维发到庭参加诉讼，被告吴玉樟、黄声增经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈信香向本院提出诉讼请求：1.判令吴玉樟、黄声增偿还陈信香借款50000元及利息（从2017年1月23日起至还清之日止，按月利率2%计算，现暂计欠息9000元）；2.本案诉讼费由吴玉樟、黄声增承担。事实和理由:吴玉樟、黄声增因做生意需要资金，于2014年5月22日向陈信香借去现金50000元，约定月利息按2%计算，但未约定还款期限，并立写有借条。截至2017年1月22日之前，被告有支付清息金。之后，被告对借款本金50000元及息金分文未还，原告虽屡次催讨，但未果拖欠至今。为了维护债权人的合法权益不受侵害，根据《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，现特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。吴玉樟、黄声增未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，吴玉樟、黄声增以做生意需要资金为由，向陈信香借款50000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，吴玉樟、黄声增支付借款利息至2017年1月22日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴玉樟、黄声增向陈信香借款50000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，吴玉樟、黄声增应负偿还之责。吴玉樟、黄声增与陈信香对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此对陈信香主张吴玉樟、黄声增支付按月利率2%计算的利息的诉求，本院予以支持。吴玉樟、黄声增经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴玉樟、黄声增在本判决生效之日起十日内共同偿还陈信香借款本金50000元及利息（从2017年1月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由吴玉樟、黄声增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄新星二〇一七年十一月九日书记员  吴 寒附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2862号申请执行人：刘波，男，汉族，1941年1月21日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市江宁区。被执行人：吉林省箐安科技有限公司，统一社会信用代码91220182054096845C，住所地吉林省榆树市环城工业集中区吉育种业公司院内。法定代表人：张文振，总经理。被执行人：吉林省箐安科技有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201063394050588，住所地南京市鼓楼区广州路189号14层1402-1405室。负责人：张文振，总经理。本院在执行申请执行人刘波与被执行人吉林省箐安科技有限公司、吉林省箐安科技有限公司南京分公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执2862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 彭审 判 员  池仲旺审 判 员  朱大亮二〇一七年十一月二十四日见习书记员  杜 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0111刑初1033号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李忠，男，1974年12月20日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市雨花区。因犯故意伤害罪于2004年10月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2017年8月11日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）649号起诉书指控被告人李忠犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人李忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月29日19时许，被告人李忠在湖南省游泳中心饮酒后，驾驶号牌为湘Ａ×××××的小型汽车，沿沙湾路由南往北行驶至劳动路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李忠的血液中乙醇含量为133.7毫克/100毫升。上述事实，被告人李忠在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，呼气酒精测试单，吹气检测结果单，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）1785号《理化检验鉴定书》，被告人李忠指认饮酒场所照片，长沙市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，被告人李忠的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局交通警察支队雨花大队30068926号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市芙蓉区人民法院（2004）芙刑初字第481号《刑事判决书》，视听资料，被告人李忠的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李忠能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申遇友二〇一七年十一月二十二日书记员  舒 艳附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执恢187号申请执行人：李永秀，女，汉族，东胜人，现住东胜区。被执行人：李宣惠，男，汉族，东胜人，现住东胜区。被执行人：鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司，公司住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人李宣惠，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）东法民初字第1520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。我院于2017年6月15日10时至2017年6月16日10时在鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区两套房产进行公开拍卖，因保留价过高而无人竞买，致使标的物流拍。现申请执行人李永秀申请将上述房产以拍卖保留价1583402元抵偿被执行人所欠其1583402元债务。经查，被执行人应偿还申请执行人借款本金3086326元（履行部分已核减）、利息2751182.5元、案件受理费27460元，保全费2000元，以上共计5866968.5元。被执行人还应承担执行费41400元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第十九条、二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区两套房产以拍卖保留价1583402元交付申请执行人李永秀抵偿被执行人所欠其1583402元债务，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人李永秀时起转移。二、申请执行人李永秀可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十一月二十五日书 记 员  ＸＸ慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18431号申请人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东君信律师事务所实习律师。被申请人：易景波。本院在审理原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告易景波信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人易景波的银行存款172306.05元或查封、扣押其等值财产，申请人中国银行股份有限公司顺德分行已提供中国银行股份有限公司顺德分行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人易景波的银行存款172306.05元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  何铭娴二〇一七年十一月十七日书 记 员  黎彩德廖秀雄
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初6133号原告：四川和传机电设备有限公司，住所地成都市高新区一环路南三段28号AB幢2层5号，统一社会信用代码915100005632625655。法定代表人：蔺波，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻胜，该公司员工。被告：广东省工业设备安装有限公司第一分公司，住所地广州市黄埔区科汇四街10号601、701、801房，统一社会信用代码91440000890325367L。法定代表人：郑武军。被告：广东省工业设备安装有限公司,住所地广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16楼，统一社会信用代码91440000190321373W。法定代表人：莫永红。原告四川和传机电设备有限公司诉被告广东省工业设备安装有限公司第一分公司、广东省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告四川和传机电设备有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川和传机电设备有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川和传机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费2364元，由原告四川和传机电设备有限公司负担。审判员  黎雪梅二〇一七年十一月二十七日书记员  廖慈芳
明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1182执1216号申请执行人：郁道柱，男，1965年6月25日生，汉族，住安徽省明光市，被执行人：牛宗艳，女，1968年2月12日生，汉族，住江苏省昆山市，本院在执行郁道柱与牛宗艳民间借贷纠纷一案中，于2017年8月26日通过网络查询其财产，并于2017年8月18日通过房产查询，均未发现被执行人有可供执行财产；申请人也未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙怀宁人民陪审员  孙志勇审 判 员  王惠文二〇一七年十一月二十日书 记 员  崔琪琪
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1290号之十四被执行人汪增社，男，汉族，1963年2月19日生，住中牟县。刘纲与汪增社义务帮工人受害责任纠纷一案,本院于2017年10月30日冻结了被执行人汪增社在中国邮政储蓄银行60×××27账户内存款人民币8131.27元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪增社在中国邮政储蓄银行60×××27账户内存款人民币40000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年十一月十七日书记员  李鹤亭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执3082号申请执行人：李云,住南京市鼓楼区。被执行人：南京康元资产管理有限公司,住南京市雨花台区玉兰路明发商业广场2幢32153室。机构代码：12345678-9。法定代表人：尹小兵。申请执行人李云与被执行人南京康元资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁玄劳人仲案〔2017〕343-1号仲裁裁决书已发生法律效力。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结被执行人南京康元资产管理有限公司银行存款16140元。本裁定书送达后立即生效。执行员  方田二〇一七年十一月十四日书记员  陈瑞
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1126民初858号原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省弋阳县弋江镇胜利路288号。法定代理人：徐某，该支行行长。委托诉讼代理人：刘文威，男，该支行员工。被告：吴文华，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，现住江西省弋阳县，现在江西赣西监狱服刑。被告：陈六英，女，1973年4月26日出生，汉族，农民，现住江西省弋阳县。被告：吴福华，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，现住江西省弋阳县。被告：吴荣华，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，现住江西省弋阳县。被告：吴佳，女，1987年2月13日出生，汉族，农民，现住江西省弋阳县。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告吴文华、陈六英、吴福华、吴荣华、吴佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行委托诉讼代理人刘文威、被告吴文华、陈六英到庭参加诉讼，被告吴荣华、吴佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴福华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴文华、陈六英偿还借款本金51059.61元及截至2016年12月20日止的利息17114.05元，并按约定利率支付自借款清偿之日止的利息；2.判决被告吴荣华、吴佳、吴福华承担连带清偿责任；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴文华与被告陈六英系夫妻关系，2009年2月28日，被告吴文华向原告申请贷款20万元，2009年3月10日，原告向被告吴文华发放了该贷款，双方并签订了《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，约定借款期间为2009年3月10日至2012年3月9日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，利率调整以一个月为一个周期。被告吴荣华、吴佳、吴福华为该笔贷款提供了担保，并与原告签订了《保证担保承诺书》与《中国农业银行农户贷款借款合同》，该贷款到期后，被告吴文华未履行还款义务，截至2017年1月8日，尚欠贷款本金51059.61元及利息。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告吴文华辩称，欠款属实，但现无力偿还。被告陈六英辩称，其在借款合同上签字属实，但不清楚借款情况，现也无力偿还。被告吴荣华、吴佳、吴福华未作答辩。原告围绕诉讼请依法提交了下列证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份信息一份；2.借款合同一份；3.保证担保承诺书一份；4.还款及利息清单一份。本案被告均未向本院提交证据。原告提供的证据1、2、3、4，被告吴文华、陈六英均无异议，被告吴荣华、吴佳、吴福华未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据，经本院审查，并结合被告吴文华、陈六英的质证意见，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴文华与被告陈六英系夫妻关系，2009年2月28日，被告吴文华向原告申请贷款20万元，2009年3月10日，原告向被告吴文华发放了该贷款，双方并签订了《最高额担保个人借款合同》，约定借款期间为2009年3月10日至2012年3月9日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，利率调整以一个月为一个周期。被告吴荣华、吴佳、吴福华在该合同上进行了签名确认为该笔贷款提供担保，担保的债务为20万元本金及利息，并另外向原告出具了《保证担保承诺书》，承诺对该借款承担连带偿还责任，内容有：1、借款人出现任何情况，在贷款本息还清前，本承诺人仍然负有保证责任，直到全部贷款本息还清为止；2、无论借款延期或逾期，或借款人出现任何情况，在贷款本息还清前，本承诺人仍然负有保证责任，直到全部贷款本息还清为止；3、本承诺书作为借款合同的附件，在本笔贷款未订立其他担保文本的情况下，等同于正式保证担保合同。该贷款到期后，被告吴文华未履行还款义务，尚欠贷款本金51059.61元，截至2016年12月20日止利息17114.05元。本院认为，被告吴文华与原告订立的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告吴文华未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息的计算方式应当按照合两同约定。被告陈六英系被告吴文华妻子，该借款发生在其婚姻存续期间，原告诉请被告陈六英承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款担保，双方约定保证人承担保证责任直至全部贷款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日即2012年3月9日起二年，故原告主张被告吴荣华、吴佳、吴福华承担连带责任保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴文华、陈六英于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款51059.61元；二、被告吴文华、陈六英于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行截至2016年12月20日17114.05元；三、被告吴文华、陈六英于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行自2016年12月21日起至借款还清之日止的利息（按双方订立的《最高额担保个人借款合同》约定的标准执行）；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由被告吴文华、陈六英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  祝幼平人民陪审员  李长冬人民陪审员  陈仁美二〇一七年十一月十七日书 记 员  叶姜琳
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104财保196号申请人：中十冶集团有限公司。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭永平，陕西合恒律师事务所律师。被申请人：西北灯具销售公司。法定代表人：马宇进。申请人中十冶集团有限公司于2017年11月16日向本院申请仲裁保全，请求对被申请人西北灯具销售公司名下价值720万元的财产予以保全。2017年11月14日，西安仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人于2017年11月27日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值720万元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人西北灯具销售公司名下价值720万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东升二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 亭