wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4065号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：彭云，女，汉族，1972年11月1日出生，住址湖北省云梦县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告彭云信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通���序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告彭云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭云立即支付信用卡欠款本息共计11557.39元（截至2016年5月24日，欠款本金为6987.91元，利息、滞纳金等其他费用为4569.48元）。2016年5月24日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告彭云承担全部诉讼费用。事实和理由：被告彭云于2010年10月22日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××27。被告彭云开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计11557.39元（截止2016年5月24日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多���催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计11557.39元（2016年5月24日，欠款本金为6987.91元，利息、滞纳金等其他费用为4569.48元）。2016年5月24日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告彭云承担全部诉讼费用。被告彭云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告彭云于2010年10月22日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告彭云在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳���、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告彭云发放了卡号为62×××27的太平洋信用卡一张，随后，被告彭云申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月24日，被告彭云尚欠本金6987.91元，利息、滞纳金等4569.48元，共计11557.39元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告彭云向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告彭云持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告彭云偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭云经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月24日的欠款本金人民币6987.91元。二、被告彭云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币4569.48元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告彭云负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告彭云随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初1621号原告：朱成忠，男，1957年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：何永文，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：周和有，男，1971年12月14日出生，汉族，现住江都区。被告：扬州市润友建设工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇新河村工业园区。法定代表人：周和有，该公司董事长。原告朱成忠与被告周和有、扬州市润友建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告朱成忠于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱成忠的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱成忠撤诉。案件受理费23365元，减半收取计11682.5元，予以免交。审 判 长  靳庆珍代理审判员  傅银华人民陪审员  潘鑫玉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  何 青
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初6744号之一原告：唐某，女，1978年2月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告：张昊翔，男，2008年10月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。法定代理人：唐某，女，1978年2月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系张昊翔母亲。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：张福贤，男，1973年12月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：张艳玲，女，1998年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告唐某、张昊翔与被告张福贤、张艳玲所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告唐某、张昊翔于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某、张昊翔申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某、张昊翔撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某、张昊翔负担。审 判 长  傅国兰人民陪审员  马学凯人民陪审员  朱先淼二〇一七年十一月十三日书 记 员  骆俊斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初7258号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，该支行行长。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：谢海涛，男，1978年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：范先伟，女，1983年9月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告谢海涛、范先伟金融借款纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司上海延东支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。案件受理费2348元，减半收取计1174元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审 判 长  占 峰人民陪审员  宁笑云人民陪审员  韦章树二〇一七年十一月二十九日书 记 员  时丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初11300号原告：孟东云，女，1971年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李培培，女，1986年3月29日出生，汉族，住汝州市。原告孟东云与被告李培培合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告孟东云于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟东云自愿申请撤回对被告李培培的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告孟东云撤诉。审判员  潘旭现二〇一七年十一月十四日书记员  李世昌
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1260号罪犯李兵，男，1988年1月8日出生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2010年12月28日作出（2011）西法刑初字第17号刑事判决，以被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年4月26日、2014年7月2日、2015年11月13日三次刑事裁定对该犯共减刑2年10个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李兵减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月27日起至2018年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执1872号申请执行人杨美珍，女，1942年9月12日出生。被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。法定代表人张西云，董事长。被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。法定代表人刘长海，总经理。申请执行人杨美珍与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）京0116民初4078号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人杨美珍借款201280元。该调解书已发生法律效力。申请执行人杨美珍于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单；2017年1月16日冻结被执行人持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人杨美珍未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人杨美珍尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杨美珍发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施章义审判员  李印强审判员  王 淼二〇一七年十一月二十日书记员  张英为
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1089号罪犯李志，男，1972年8月23日出生，汉族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）昆刑三初字第563号刑事判决，以被告人李志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年2月9日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月7日、2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日四次刑事裁定对该犯共减刑4年2个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月1日起至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3588号原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。法定代表人：李圣杰，总经理。委托诉讼代理人：张海彬，该公司员工。被告：宋清海，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在审理焦作正大物业管理有限公司与被告宋清海物业服务合同纠纷一案过程中，本案于2017年11月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作正大物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。审判员  孙东东二〇一七年十一月十七日书记员  屈继霞
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1253号罪犯张胜辉，男，1977年4月26日出生，汉族，湖北省罗田县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）昆刑三初字第451号刑事判决，以被告人张胜辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月11日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年10个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张胜辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张胜辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张胜辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张胜辉减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月20日起至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8478号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐事务所律师。特别授权代理人。被告：周碧英，女，汉族，1960年10月26日出生，住四川省成都市金牛区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告周碧英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员魏忠担任审判长，与审判员吴希孝、人民陪审员冯忠秀共同组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告周碧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称，2007年4月1日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为40×××68的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年4月9日，累计欠款153546.00元[其中：本金141925.32元、零售利息3807.35元、分期手续费6471.17元、违约金1292.97、滞纳金49.17元]。经原告一再催讨未果。故，请求判令：1、判决被告偿还信用卡欠款暂计153546.00元[暂计至2017年4月9日，本金141925.32元、零售利息3807.35元、分期手续费6471.17元、违约金1292.97、滞纳金49.17元，其中利息、滞纳金至付清止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。被告周碧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2007年4月1日，周碧英向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条“信用卡的收费”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。第四条“信用卡的对账和还款方法”第4款规定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。第5款规定：乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款,除按上述计息方式支付应付利息外,还应按最低还款额未还部分的百分之五(5%)支付滞纳金,最低收费为30元人民币或30港元或3美元。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。第8款规定：甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××68。被告用该信用卡透支，截止2017年4月9日，累计欠款153546.00元。原告当庭向法院提交了截止2017年10月9日的新的余额构成表及新的交易流水，并当庭陈述截止2017年10月9日，被告所欠本金141395.32元、零售利息17650.26元、分期手续费6471.19元、滞纳金49.17元、违约金36324.93元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取只到2016年12月31日止。另，本案的保全费、分期手续费、违约金由于原告并未提交相应的证据予以证明，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周碧英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金141395.32元、零售利息17650.26元、滞纳金49.17元，利息暂计算至2017年10月9日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告周碧英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3370元、公告费300元及后续公告费由被告周碧英承担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  魏 忠审 判 员  吴希孝人民陪审员  冯忠秀二〇一七年十一月九日书 记 员  何啟锐
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成丽，女，1980年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。法定代表人：张沛贤，总经理。原审第三人：东莞市城市中心区开发建设总公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦*楼。法定代表人：周建子，总经理。再审申请人王成丽因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市城市中心区开发建设总公司房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王成丽申请再审称：原一、二审法院以王成丽超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，王成丽在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，王成丽在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为王成丽颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了王成丽提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对王成丽提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回王成丽的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为王成丽颁发的涉案商铺房地产权证。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”王成丽提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对王成丽而言属于许可授益的行为，在王成丽无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，王成丽对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示王成丽于2013年10月21日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回王成丽的起诉理据充分，本院予以维持。王成丽认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。综上，王成丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王成丽的再审申请。审判长 李 继审判员 方丽达审判员 付庆海二〇一七年十一月三日书记员 肖 威
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1223号罪犯李大朝，男，1986年7月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2011年1月19日作出（2011）西法刑初字第33号刑事判决，以被告人李大朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年2个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李大朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李大朝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李大朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李大朝减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初4912号原告：尹忠菊，女，1941年10月09日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：刘忠诚，系大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。被告：陈天平，男，1956年01月19日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：陈双（系被告女儿），女，1986年8月10日出生，汉族，住大连市金州区。本院在审理原告尹忠菊诉被告陈天平健康权纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭下和解并已收到被告支付的足额款项为由申请撤诉，理由合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹忠菊撤回起诉。审判员  乔元臣二〇一七年十一月三日书记员  刘正立
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更977号罪犯夏余，男，1986年5月2日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2009年12月21日作出（2009）盘刑二初字第292号刑事判决，以被告人夏余犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月21日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年3月1日、2013年4月26日、2014年7月2日、2015年11月13日四次刑事裁定对该犯共减刑4年4个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏余在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏余在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏余在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏余减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月27日起至2019年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3332号移送执行人：本院��事审判庭。被执行人：徐爱群，男，汉族，1982年11月24日出生，住湖南省耒阳市。本院刑事审判庭移送执行的徐爱群责令退赔一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0112刑初1052号刑事判决书，被执行人徐爱群应退赔被害人李加华人民币200元。因被执行人徐爱群未履行判决确定的义务，本院于2017年8月1日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐爱群发出了执行通知书和报告财产令。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他调查措施，调查了被执行人的银行、证券、工商、车辆等有关财产信息，未发现其有可供执行的财产。本院联系被执行人家属代缴罚金，但拨打其留给本院的联系电话反馈号码是空号或已过期。被执行人徐爱群已���2017年2月10日刑满释放，但本院发出执行通知书后其未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院认为，本案被执行人徐爱群退赔被害人损失的义务，但经本院依法对其穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执3332号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  杨 桦审判员  潘 田二〇一七年十一月二十四日本件与原本核对无异书记员  钟 慧附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执��效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0402行审21号申请执行人辽源市发展和改革委员会。法定代表人李东阳，该委主任。被执行人辽源市妇婴医院。法定代表人张学民，该院院长。申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2017年9月28日向本院申请强制执行辽发改价检处[2017]29号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，在本院对该案进行审查的过程中，辽源市发展和改革委员会向本院提出撤回执行申请，理由是市发改委认为该处罚决定存在收缴违法所得告知不清的问题。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人辽源市发展和改革委员会撤回执行申请。审 判 长 樊志杰人民陪审员 吕占先人民陪审员 王      伟二〇一七年十一月十日代理书记员 尚   滋   惠
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0521行审431号申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。被执行人隋瑞花，女，1962年5月11日出生，汉族，住通化县。申请执行人通化县林业局于2017年11月15日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第132号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人隋瑞花于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇山头村七组东沟里的南沟集体林地内，擅自开垦林地1973平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年3月14日对其作出通县林罚决字[2017]第132号行政处罚决定书：1、给予19730元的罚款（1973平方米×10元/平方米＝19730元）；2、停止违法行为，限2017年9月14日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年3月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1973平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年9月14日，申请执行人通化县林业局又向被执行人隋瑞花送达了通县林强执催字[2017]第132号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第132号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第132号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 忠 大审判员 孙 永 志审判员 郝���文二〇一七年十一月十六日书记员 南 红 阳
黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执1398号申请执行人曾某某，女。被执行人龙某���，男。被执行人李某，女。本院在执行申请执行人曾某某与被执行人龙某某、李某借款合同纠纷一案中，因申请执行人曾某某与被执行人龙某某自愿达成和解，申请执行人曾某某撤回执行申请，和解协议内容如下：一、2017年12月30日前被执行人龙某某偿还申请人曾某某10000元，2018年6月30日前被执行人龙某某偿还申请人曾某某20000元，2018年12月30日前被执行人龙某某偿还申请人曾某某50000元,2019年6月30日前及2019年12月30日前被执行人龙某某偿还申请人曾某某各42200元；二、案件受理费2405元，申请执行费2366元由被执行人龙某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 石 承 琴二〇一七年十一月三日书记员 张��霞
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初775号原告徐红。被告法新长。被告李翠娥原告徐红诉被告法新长、李翠娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红到庭参加诉讼，被告法新长、李翠娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐红诉称，原告与被告二是表姐妹关系，被告一通过被告二于2013年9月22日向原告借现金150000元，且原告与被告一口头约定月息三分，至2014年12月22日，由于被告未按口头约定支付一年的利息，经原、被告协商，由被告重新向原告出具借条，新借条明确写明借款按150000元本金计息本息合计共217500元。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还款，现原告诉至法院要求二被告支付借款217500元，诉讼费由被告承担。被告法新长、李翠娥未答辩。经审理查明，2013年被告法新长通过被告李翠娥向原告徐红借款150000元，因被告法新长一直未还款，经协商，于2014年12月22日由被告法新长作为借款人、被告李翠娥作为担保人重新向原告徐红出具借条一张，内容为：“今借徐红现金贰拾壹万柒仟伍佰元正（本息合计，按15万计息）。”后借款到期，原告多次催要未果，遂诉至法院。以上事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告法新长向原告借款并打有借条，被告法新长即负有清偿债务之义务。原告诉请被告法新长偿还借款本息合计217500元，本院予以支持。被告李翠娥作为担保人，应对被告法新长的债务承担连带担保责任。被告法新长、李翠娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:一、被告法新长于本判决生效后十五日内向原告徐红支付借款217500元。二、被告李翠娥对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元、公告费800元，由被告法新长、李翠娥共同承担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒋 茹审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一七年七月十八日书 记 员  文 佳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5645号之一申请执行人：吴祥林，男，1957年2月25日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海点境装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：濮中权，男，1970年10月17日出生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人吴祥林与被执行人上海点境装饰有限公司、濮中权建设工程合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人濮中权与他人共有的坐落于上海市闵行区高兴路XXX弄XXX号XXX室的房产(该房产本院已轮候查封，查封到期日为2020年11月16日，在查封到期前15天向本院提出继续查封申请，否则到期自动解封的责任由申请执行人自行承担。)，查实被执行人濮中权名下有牌号为沪AFXX**宝马轿车、牌号为沪E8XX**蒙迪欧轿车(该二辆轿车本院已轮候查封，查封到期日为2019年11月21日，在查封到期前15天向本院提出继续查封申请，否则到期自动解封的责任由申请执行人自行承担。)，另查实被执行人有几个无存款的银行账户外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。被执行人被查封的房产系被执行人与他人共有，且本案轮候查封，无条件处置。被执行人的车辆本案系轮侯查封，且未实际控制，无条件处置。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十一月二十三日书记员  徐昺颢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初2283号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。统一社会信用代码：91210103817661014G负责人：孟光，该支行行长。委托代理人：朱建晖，该支行职员。被告：王永华，男，1957年12月30日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。身份证号码：×××。被告：缪树仁，女，1958年4月30日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。身份证号码：×××。被告：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。统一社会信用代码：×××。委托代理人：杜莹，该公司职员。委托代理人：周颖，该公司职员。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告王永华、缪树仁、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月17受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托代理人朱建晖、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司委托代理人杜莹到庭参加诉讼，被告王永华、缪树仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的《个人购房担保借款合同》；2.请法院依法判定被告偿还我行贷款本金172121.57元，利息2437.93元。合计124559.50元。同时判令被告向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止，如被告拒不偿还我行欠款，请法院依法判定拍卖抵押房产，用于偿还我行欠款及诉讼费用；3.请依法判定被告承担原告因实现债权所产生的一切费用；4.请法院依法判定被告逾期给付的利息，按人民银行同期利率的相关规定之性给付；5.请求贵院判令第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2012年6月25日与被告王永华签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额23万元期限13年，即2012年6月25日起至2025年6月24日止，按月偿还借款本息，贷款由沈阳幸福筑家房地产开发有限公司担保，并承诺对上述债务承担一切连带责任予以清偿。现被告未按合同规定履行还款义务截止至2017年2月12日累欠本金172121.57元，利息人民币2437.93元，经原告多次催要被告拒不归还，被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，因此，原告诉贵院，请贵院依法维护原告合法利益，判令被告履行合同义务。被告王永华未到庭，未进行书面答辩。被告缪树仁未到庭，未进行书面答辩。被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司辩称，这是业主个人行为，直接受益人是业主，没有办理房证是业主个人原因，我公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年6月25日与被告王永华、缪树仁签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额230000万元，用于购买沈阳市××北新区××号（××）面积77.57平方米的房屋，贷款期限13年，即2012年6月5日起至2025年6月24日止，按月偿还借款本息，贷款由沈阳幸福筑家房地产开发有限公司担保，并承诺对上述债务承担一切连带责任予以清偿。并以被告位于沈阳市××北新区××号（××）面积77.57平方米的房屋作为抵押并办理了房屋预告登记。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告未能按合同约定及时履行还款义务。截止至2017年2月6日累计被告已拖欠原告贷款本金172121.57元，利息2437.93元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告王永华、缪树仁签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告要求沈阳市沈北新区蒲丰路16号（2-13-1）面积77.57平方米抵押房产的优先受偿权诉讼请求，本案所涉房产上设定的为抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为本案所涉房屋的抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。综上，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司是否承担连带责任，根据合同约定，原告起诉时沈阳幸福筑家房地产开发有限公司尚处在保证期限内，故被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司应就被告王永华、缪树仁的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告王永华、缪树仁签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告王永华、缪树仁于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金172121.57元；三、被告王永华、缪树仁于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金利息2437.93元。（截止2017年2月12日，自2017年2月13日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；四、被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司对本判决第二项、第三项承担连带责任；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3790元，公告费400元，由被告王永华、缪树仁、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一七年十一月十一日书 记 员  刘 程
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0402行审28号申请执行人辽源市国土资源局。法定代表人王晓君，局长。委托代理人于海宽，该局职员。被执行人金长利，住吉林省辽源市龙山区。申请执行人辽源市国土资源局于2017年10月31日向本院申请强制执行（辽国土资执罚字【2017】37号）行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该项行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人金长利于2016年5月未经人民政府批准办理用地手续，在寿山镇永治村三组占耕地400平方米建仓库。申请执行人于2017年3月1日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》（辽国土资执听告【2017】037号），被执行人在规定期限内，未提出陈述、申辩和听证申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十八条第一款第（二）项的规定，于2017年3月5日作出（辽国土资执罚字【2017】37号）行政处罚决定，责令限期拆除非法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌；罚款2000元。被执行人于2017年5月18日缴纳罚款2000元，但未拆除非法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月11日向被执行人送达了履行行政处罚《催告书》（辽国土资龙执罚【2017】37号，被执行人至今仍未履行拆除违法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌的处罚决定。现申请执行人向法院提出对被执行人强制执行申请的执行事项，拆除违法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌。本院认为，《吉林省土地管理条例》第二十一条规定：“新建、改建、扩建项目占用土地的，必须经县（市）以上人民政府依法审批。”本案中，被执行人未经人民政府依法审批办理用地手续，违反了《吉林省土地管理条例》的规定，申请执行人作出的（辽国土资执罚字【2017】37号）行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未履行拆除非法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌的处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且在履行行政处罚催告书下达后，仍未按规定时间履行拆除义务，故申请执行人辽源市国土资源局申请依法强制执行辽国土资执罚字【2017】37号行政处罚决定即拆除非法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行辽源市国土资源局作出的（辽国土资执罚字【2017】37号）行政处罚决定，即拆除非法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓平人民陪审员  吕占先人民陪审员  王 伟二〇一七年十一月七日代理书记员  刘金晟
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003财保74-1号解除保全申请人:王美娟，女，汉族。被申请人：文登市金海城房地产有限公司，住所地威海市南海新区小观镇金海路东、滨海路北。解除保全申请人王美娟与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于二О一七年六月二十六日作出（2017）鲁1003财保74号民事裁定书，查封了被申请人文登市金海城房地产有限公司名下的位于威海市文登区小观镇金海城居民小区××号楼×单元×××室房产。解除保全申请人王美娟于二О一七年九月十三日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王美娟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对文登市金海城房地产有限公司名下的位于威海市文登区小观镇金海城居民小区××号楼×单元×××室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜洪春二〇一七年十一月十三日书记员  于保东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8067号原告中共湖南省委直属机关党校法定代表人彭楚筠，校长。委托代理人符登堃委托代理人严永，湖南湘昇律师事务所律师。被告湖南意家节能门窗有限公司法定代表人文艳波，总经理。本院在审理原告中共湖南省委直属机关党校与被告湖南意家节能门窗有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中共湖南省委直属机关党校于2017年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告湖南意家节能门窗有限公司的起诉。本院认为，原告中共湖南省委直属机关党校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中共湖南省委直属机关党校撤回对被告湖南意家节能门窗有限公司的起诉。本案受理费21077元，减半收取10538.5元，由原告中共湖南省委直属机关党校负担。审判员  朱星辉二〇一七年十一月十五日书记员  吴 静附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1402民初641号原告:蒋素英。被告:中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司。法定代表人:吕文军。委托诉讼代理人：山屹。原告蒋素英与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。原告蒋素英向本院提出诉讼请求：判令被告给付最低生活保障金、养老保险金、医疗保险金合计267792.00元，再就业补偿金67200.00元，总计334992.00元。事实与理由：原告系被告单位职工，1980年9月参加工作，于2000年12月被单位误导说服下买断工龄下岗，下岗后的养老保险、医疗保险等社会保险都是自行交纳。原告于2015年才知道根据（中发【2002】12号）文件规定，其养老保险、医疗保险应由单位缴纳。为此包括原告在内的1049名下岗职工走上维权上访路，向单位索要养老保险、医疗保险、最低生活保障金和再就业补助金。单位于2016年3月开始每月下发1706.00元，但从买断之日起至2016年2月之前应发放的资金没有发放，经多次上访无果，故诉至法院，要求判令被告给付从买断下岗之日起至2016年2月的养老保险、医疗保险、最低生活保障金、再就业补助金。本院经审查认为，原告蒋素英与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司诉争内容不属于人民法院受理的案件范围，故应驳回其起诉。另，原告曾到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会以该案已经超出劳动人事争议仲裁受理案件范围为由做出不予受理案件通知书，故亦应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告蒋素英的起诉。案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，由原告蒋素英承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一七年十一月九日书记员  薛峰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初字第11287号原告：金宝彤，男，1968年11月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：黄奎武，男，1961年1月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市法哈牛镇。原告金宝彤诉被告黄奎武民间借贷纠纷一案，依据原告提供的送达地址无法找到被告。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的名称、住所地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，按照原告提供的被告地址查找不到被告。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金宝彤的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，免收，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  付冬梅二〇一七年十一月十七日书记员  李雪威
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0282行审67号申请执行人桦甸市人民政府，所在地吉林省桦甸市。法定代表人刘慧军，市长。委托代理人刘忠联，桦甸市房屋征收经办中心科长。委托代理人吴唯赫，桦甸市房屋征收经办中心科员。被执行人王国君，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市人民政府于2017年11月1日向本院申请强制执行桦政房征补【2016】010号《桦甸市人民政府关于对王国君房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人桦甸市人民政府于2016年1月28日做出桦政房征补【2016】010号《桦甸市人民政府关于对王国君房屋征收补偿决定》。内容：一、被征收人选择产权调换：产权调换为现房，面积57.98平方米。安置地点：xx新区xx号楼x单元xxx室，用途住宅，被征收人按政策规定互相结算差价，产权调换房屋产权归被征收人所有。另补偿被征收人附属物补偿费99455元、室内装修补偿费8488元、搬迁补助费1000元，计108943元。二、被征收人如果选择货币补偿：房屋价值补偿43576元、附属物补偿费99455元、室内装修补偿费8488元、搬迁补助费1000元。计152519元。支付期限：在被征收人搬迁之日起3日内给予结算。三、房屋征收部门最终按照被征收人选择的补��方式予以补偿；四、搬迁期限：被征收人应自房屋征收补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于永吉街的房屋（房屋产权证号05xx**号）腾出。被执行人不服桦甸市人民政府房屋征收补偿决定，向吉林市中级人民法院提起行政诉讼。2016年9月23日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02行初57号行政判决，驳回原告王国君的诉讼请求。被执行人不服判决上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年3月30日作出（2017）吉行终12号判决，驳回上诉，维持原判。现吉林市中级人民法院（2016）吉02行初57号行政判决已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向被执行人送达履行义务催告通知书，在指定的期限内，被执行人仍拒不搬迁。申请执行人向本院提出了强制执行申请，要求被执行人履行桦甸市人民政府桦政房征补【2016】010号《桦甸市人民政府关于对王国君房屋征收补偿决定》。申请执行人桦甸市人民政府向本院提供了如下证据：1.吉林市中级人民法院（2016）吉02行初57号行政判决书、吉林省高级人民法院（2017）吉行终12号行政判决书。证明被执行人王国君不服桦甸市人民政府对其作出的房屋征收补偿决定，起诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院判决驳回其诉讼请求，王国君不服该判决提出上诉，被吉林省高级人民法院驳回上诉，维持原判。2.吉林市高级人民法院2017年7月26日出具的法律文书生效证明，证明（2017）吉行终12号判决已发生法律效力，亦证明吉林中院（2016）吉02行初57号行政判决已生效。3.桦政房征补【2016】010号《桦甸市人民政府关于对王国君房屋征收补���决定》，证明该决定系经吉林市中级人民法院生效判决审查的房屋征收补偿决定内容和与本案申请执行的事项一致。4.资金存储到位证明，证明补偿资金已经存储到位。5.行政催告通知书、送达回证、送达照片、通话记录、录音光盘2张，证明申请执行人桦甸市人民政府于2017年8月2日对被执行人王国君依法履行了催告程序并听取了被执行人的意见。本院认为，申请执行人桦甸市人民政府向本院申请强制执行的内容，即其作出的桦政房征补【2016】010号《桦甸市人民政府关于对王国君房屋征收补偿决定》，与吉林市中级人民法院生效判决审查的房屋征收补偿决定内容一致，该决定已经通过了吉林市中级人民法院和吉林省高级人民法院，两级法院的诉讼程序对其合��性的全面审查。吉林市中级人民法院行政判决生效后，申请执行人依法履行了催告程序，被执行人王国君仍拒不搬迁，符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行桦政房征补【2016】010号《桦甸市人民政府关于对王国君房屋征收补偿决定》，由桦甸市人民政府组织实施。审判长  薛金花审判员  毛长斌审判员  罗晓波二〇一七年十一月十六日书记员  艾书亦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔26行初367号原告：朱守林，男，侗族，1964年8月2日生，住黎平县。委托代理人：彭双雄，贵州全红律师事务所律师，被告：黎平县人民政府。法定代表人：肖凯旋，县长。委托代理人：吴育渊，黎平县国土局工作人员。委托代理人：潘隆行，黎平县住建局工作人员。第三人：朱发恒，男，侗族，1942年4月2日生，住黎平县。原告朱守林不服被告黎平县人民政府颁发房屋所有权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱守林诉称：原告与第三人系父子关系。黎平县土地管理局向原告颁发黎土集用(2002)字第l0437号《集体土地使用证》，该证登记的使用地位于黎平县××水××街上，使用地上原建有木房一套。1998年，第三人与原告商议对原木房进行改建，房屋改建资金全部由原告独自承担，包括第三人在内的全家人，均同意将该地的使用权以及房权证，办到原告的名下。原告为房屋改建筹措资金，且工程建设中的水泥搅拌、打砂石、制作砖头、房屋大梁打造等均是由原告亲自完成，房屋改造持续了近两年的时间。原告向黎平县土地管理所申请办理土地使用权变更登记，并向黎平县房地产管理所申请办理房权证。2002年10月黎平县人民政府将黎土集用(2002)字第l0437号《集体土地使用证》颁发给原告，但却任意改变房权证审批表的产权人姓名，将房屋所有权人登记在第三人名下。直到2016年8月31日黎平县水口镇国土资源所作出《土地更正登记通知书》时，原告才知道房权证已办在第三人名下。原告耗费毕生心血才将房屋改建完毕，被告却将改建的房屋，登记在第三人的名下，并向第三人颁发房权证，严重损害了原告的合法权益，请求判决撤销被告黎平县人民政府向第三人朱发恒颁发的房权证黎平县字第××号《房屋所有权证》。被告黎平县人民政府辩称：2001年2月，本府向第三人朱发恒颁发房权证黎平县字第××号《房屋所有权证》。2005年7月，原告夫妇向黎平县信用合作联社水口信用社贷款时，是以第三人朱发恒的房权证黎平县字第××号《房屋所有权证》作抵押担保物，并进行了他项权利登记。原告于2016年向房产证管理所递交的《关于房产证更正实际情况报告》，已认可这一事实。因此，原告最迟也是于2005年知道房产证办在朱法恒的名下，其并未提出异议，原告已认可房产证办在朱法恒的名下。原告诉称直到2016年8月31日黎平县水口镇国土资源所作出《土地更正登记通知书》时，才知道房权证已办在第三人名下，与事实不符，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2001年2月23日，被告黎平县人民政府向第三人朱发恒颁发房权证黎平县字第××号《房屋所有权证》。2005年7月27日，原告朱守林以该房屋所有权证作为抵押，向黎平县信用合作联社水口信用社贷款10万元。原告朱守林于2017年6月29日向本院提起行政诉讼，以黎平县人民政府向第三人朱发恒颁发房屋所有权证，损害其合法权益为由，请求判决撤销黎平县人民政府颁发的房权证黎平县字第××号《房屋所有权证》。上述事实有：原告的行政起诉状、原告向房产管理所递交的《关于房产证更正实际情况报告》、曾凡凤的调查笔录、黎平县信用合作联社水口信用社的证明及撤销抵押通知书等证据佐证。本院认为：按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。黎平县人民政府于2001年2月23日向第三人朱发恒颁发房权证黎平县字第××号《房屋所有权证》，原告朱守林于2005年7月27日以该房屋所有权证作为抵押，向黎平县信用合作联社水口信用社贷款，故原告朱守林知道颁发房权证黎平县字第××号《房屋所有权证》内容的时间，应是2005年7月27日。原告朱守林不服颁发该房屋所有权证，应依法于2007年7月27日前向人民法院提起行政诉讼。原告朱守林在无正当理由的情况下，于2017年6月29日才向本院提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限，应依法驳回原告朱守林的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱守林的起诉。案件受理费50元，退还原告朱守林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 郭荣华审 判 员 廖思珍审 判 员 赵 斌二〇一七年十一月二十八日法官助理 潘本发书 记 员 周 慧
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初8209号原告：王朝辉，男，1978年10月14日出生，民族，现住河北省邢台市隆尧县。被告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区和合大厦1603室。法定代表人：张亮，该公司执行董事。原告王朝辉与石家庄地益嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王朝辉于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王朝辉撤诉。案件受理费9717元减半收取计4858.5元，由原告负担。审判员 李建中二〇一七年十一月六日书记员 李           珊
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执异22号案外人：河间市米各庄镇小操鲁村委会。住所地，河间市米各庄镇小操鲁村。负责人：史高兴，村主任。委托诉讼代理人:白光华，河北至威律师事务所律师。申请执行人：沧州市凯伦装饰广告有限公司。住所地，沧州市运河区解放西路颐和广场**#-617。法定代表人:周宽东，经理。委托诉讼代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，河北衡泰律师事务所律师。被执行人：河间市米各庄镇人民政府。住所地，河间市米各庄镇米各庄村。法定代表人：于兴亮，镇长。委托诉讼代理人：李永顺，男，该政府工作人员。在本院执行沧州市凯伦装饰广告有限公司与河间市米各庄镇人民政府承揽合同纠纷一案中，案外人河间市米各庄镇小操鲁村委会于2017年11月1日对法院执行中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月10日进行听证，案外人委托诉讼代理人白光华、申请执行人委托诉讼代理人曹迎滨、赵冬梅、河间市米各庄镇人民政府委托诉讼代理人李永顺到庭参加听证。现已审查终结。案外人河间市米各庄镇小操鲁村委会称，2017年9月9日，你院做出（2017）冀0984执370号执行裁定书，依据该裁定，冻结了我村委会在河间市米各庄镇政府的存款，该存款是我村委会村财务乡代管存放在乡政府的钱，不属于米各庄镇政府所有，我村委会与被申请人无任何纠纷。你院冻结错误，根据《民事诉讼法》的规定，特提出执行异议，要求解除查封并停止划扣。案外人提供了2017年1月1日至2017年9月19日期间的资金流水及村煤改气向该帐户转款的原始凭证予以证实。申请执行人称，第一，如果案外人的理由成立，那么行政机关在执行法律关系中将永远都不会承担民事责任。第二，案外人的异议理由是不真实的，因为被执行人没有提出过执行异议。第三，异议书31份而签字部分明显是由3个人完成的，村委会的公章也是在乡政府代管，该异议不是案外人的真实意思表示，恐怕是被执行人一手炮制。第四，异议书的结论是如有损失由凯伦公司承担，本案不是财产保全程序，假设有损失也不应该由凯伦公司承担。第五，案外人还应当说明被冻结账户的户名、开户情况、资金余额以及资金流动情况，才有可能为本案的审查提供有关材料。综上所述，请求人民法院驳回案外人的异议。被执行人称，该帐户中3000多万都是31个行政村的钱。经审查查明，沧州市凯伦装饰广告有限公司依据生效的沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5497号民事判决书申请执行河间市米各××镇人民政府赔偿经济损失290008.33元。我院于2017年9月9日作出（2017）冀0984执370号执行裁定，冻结被执行人河间市米各府镇人民政府的银行存款31万元。2017年9月19日通过法院执行查控网冻结了开户行为中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中的存款301530.33元。2017年10月30日作出（2017）冀0984执370号之一执行裁定，划拨上述帐户中存款301530元至河间市人民法院。另查明，开户行为中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54的帐户名称为“河间市米各××镇人民政府代管资金财政专户”。本院认为，案外人对法院冻结并划拨存款的行为提出异议，实际系对标的物的所有权主张权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，因此法院冻结的开户帐号50×××54中的资金应为米各庄镇政府管理的下属各村所有的资金，而非米各庄镇政府的所有资金。法院对该帐户中的存款不应作为米各庄镇政府的资金予以执行。故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  闫 涛二〇一七年十一月十三日书记员  王婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3335号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李建龙，男，1957年12月8日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告李建龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李建龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李建龙立即支付信用卡欠款本息共计23503元（截至2016年5月7日，欠款本金为13843.42元，利息、滞纳金等其他费用为9659.58元）。2016年5月7日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告李建龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李建龙于2012年4月24日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××80，被告李建龙开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年5月7日共发生欠款本息共计23503元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月7日之后并未对被告李建龙实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告李建龙支付2016年5月7日之后的滞纳金等其他费用的请求。被告李建龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李建龙于2012年4月24日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，申请材料附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告李建龙在申请材料中手写抄录并签名作出以下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告李建龙发放了卡号为62×××80的信用卡1张。随后，被告李建龙激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年5月7日，被告李建龙尚欠透支款本金13843.42元，利息、滞纳金等9659.58元，共计23503元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李建龙在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李建龙持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告李建龙偿还借款本金、利息及2016年5月7日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年5月7日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金13843.42元；二、被告李建龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计9659.58元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元、公告费5元，合计393元，由被告李建龙负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李建龙随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  王德桥人民陪审员  邱 磊二〇一七年十一月七日书 记 员  王李夫
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初2057号原告：刘辉，女，生于1972年10月6日，土家族，湖北省建始县人，个体工商户，户籍地建始县。委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。��告：建始县文化馆，住所地：建始县业州镇奎星楼路*号。统一社会信用代码：124228224220377864。法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。委托诉讼代理人：解诗力，该馆工作人员。原告刘辉诉被告建始县文化馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付餐饮费3655.00元，并按20‰支付从2013年10月1日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日至2013年9月30日，被告下属单位原《茨泉》杂志社工作人员以单位接待为由在原告经营的农家乐就餐，至今尚欠餐饮费3655.00元未付。原告及其他债权人多年来找原《茨泉》杂志社负责人、建始县文化馆负责人、县人民政府讨帐，其间被告将原《茨泉》杂志社给37位债权人出具的签单欠款、往来凭证清收后交湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事务所出具了审计报告。2016年县委宣传部等有关单位领导召开会议就原《茨泉》杂志社的债务问题进行讨论，但欠款问题仍未解决。2017年7月14日，债权人又到建始县人民政府上访，县委宣传部领导在接待时明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉，他们依照法院判决执行。被告辩称，1、茨泉杂志社有自己的公章，财务相对独立，能以自己的名义进行民事活动，属于非营利性非法人组织，其与原告的债务纠纷也都是以自己名义活动的结果。根据建始县委常委会议纪要，茨泉杂志社已于2013年并入建始新闻中心，依照民法总则规定，其债务应由合并后的单位承担；2、根据2013年9月11日县委宣传部“《新闻周刊》与《茨泉》整合协调会”的安排，《茨泉》的债务由建始县文体局负责处理；3、根据2016年1月11日县委宣传部关于《茨泉》杂志社债务问题专门会议，《茨泉》杂志社债务由县政府解决，不合规定的由经手人负责。综上，被告建始县文化馆不能成为本案被告。本院认为，《茨泉》杂志编辑部负责人吴修祥以《茨泉》杂志编辑部的名义欠原告餐饮费3655.00元至今未付的事实，有《茨泉》杂志编辑部出具的往来询证、吴修祥的签单、湖北建始三公联合会计师事务所审计报告予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。从（2013）11号建始县委常委会议《关于研究整合、杂志的会议纪要》内容看，会议纪要确定整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志，出版发行新《茨泉》月刊，由建始县新闻中心和建始县文联承办。由此可知，所谓整合是指《建始新闻周刊》、《茨泉》两种刊物及其办刊业务的整合，并非建始县新闻中心和建始县文化馆两个具有独立法人资格的单位的合并。建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，原《茨泉》杂志编辑部为其内设业务部门，负责人吴修祥为该编辑部唯一在职在编人员，两种杂志整合后，吴修祥仍在建始县文化馆履职。其任职期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。建始县文化体育局为建始县文化馆主管机关，而建始县文化馆系具有独立法人资格的事业单位，能够独立承担民事责任，故建始县文化馆辩称应由建始县文化体育局承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，但时间起算点应为债务确定之日，即作���审计报告的时间2016年11月15日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％的标准予以计算。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内支付原告刘辉餐饮费3655.00元，并按年利率6％支付该款自2016年11月15日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告建始县文化馆负担。本判决为终审判决。审判员  龙克亚二〇一七年十一月二十四日书记员  胡秋熠
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督314号申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区延安街德威御园小区13-1-5.。法定代表人：王军，该公司总经理。委托代理人：杨志山，该公司法律顾问。被申请人：于某某，男，1979年8月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市伟恒物业服务有限公司与被申请人于某某申请支付令一案，本院于2017年10月25日立案后，于2017年11月6日发出（2017）吉0202民督314号支付令，限令被申请人于某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督314号支付令自行失效。申请费79元，由申请人吉林市伟恒物业服务有限公司。审判员  历建山二〇一七年十一月二十三日书记员  吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民督302号申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区延安街德威御园小区13-1-5。法定代表人：王军，该公司总经理。委托代理人：杨志山，该公司法律顾问。被申请人：李某，女，1974年10月30日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。申请人吉林市伟恒物业服务有限公司与被申请人李某申请支付令一案，本院于2017年10月25日立案后，于2017年11月6日发出（2017）吉0202民督302号支付令，限令被申请人李丹在收到支付令之日起十���日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李某在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督302号支付令自行失效。申请费50元，由申请人吉林市伟恒物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一七年十一月二十三日本件与原本核对无异书记员  吕 雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初4922号原告常远，女，1989年12月5日出生，人人行科技股份有限公司视觉设计师，住北京市顺义区。公民身份号码×××被告郎杰，男，1971年11月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。公民身份号码×××原告常远与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常远到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告常远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月10日，常远与郎杰通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年5月10日至2016年6月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郎杰于本判决生效后七日内偿还常远借款本金一万五元；二、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以一万五元为本金，自二零一六年五月十一日借款次日起至二零一六年六月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以一万五元为本金，自二零一六年六月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十二元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远九十一元，其余九十一元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  章朝华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初4394号原告：合肥市蜀山区伟霖钢模租赁站，经营场所安徽省合肥市蜀山区笔架山街道颐园世家*****室，系个体工商户。经营者：魏泽林，男，1965年8月8日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：东华工程科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号高新技术产业开发区内。法定代表人：吴光美，董事长。委托诉讼代理人：黄蕾，女，公司法务。被告：杨庆贺,男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告合肥市蜀山区伟霖钢模租赁站与被告东华工程科技股份有限公司、杨庆贺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案。原告合肥市蜀山区伟霖钢模租赁站于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告合肥市蜀山区伟霖钢模租赁站撤诉。案件受理费15834元，减半收取计7917元，由合肥市蜀山区伟霖钢模租赁站负担。审判员  戴刚二〇一七年十一月十四日书记员  袁媛
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢487号申请执行人李巧然，女，1945年4月27日生，汉族。被执行人吴素梅，女，1963年8月17日出生，汉族。本院在执行李巧然与吴素梅买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013)惠民再初字第8号民事判决书，向被执行人吴素梅发出执行通知书，责令被执行人吴素梅三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴素梅至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴素梅在银行（或信用社）的存款390960元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一七年十一月二日书记员  许文聪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14038号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。被告：黎广柳，女，1988年10月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告黎广柳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2017年11月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  袁方敏人民陪审员  孙荣水二〇一七年十一月十七日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初2620号原告：中国邮政储蓄股份有限公司宜宾县支行，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，统一社会信用代码91511521MA62A3DH03。负责人：胡骏，该支行行长。委托诉讼代理人：郑朝均，该支行员工。委托诉讼代理人：范祖蜂，该支行员工。被告:郑朝华，女，1975年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：舒世虎，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告中国邮政储蓄股份有限公司宜宾县支行与被告郑朝华、舒世虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国邮政储蓄股份有限公司宜宾县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄股份有限公司宜宾县支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄股份有限公司宜宾县支行撤回起诉。案件受理费1786元，减半收取计893元，由原告中国邮政储蓄股份有限公司宜宾县支行负担。审判员  何江涛二〇一七年十一月二十七日书记员  刘小倩
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终5232号上诉人(原审被告)：祁永政，男，1975年9月29日，汉族，住项城市。上诉人(原审被告)：王岩，男，1968年8月14日生，汉族，住项城市。二上诉人委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李培友，男，1952年12月14日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。原审被告：高友亮，男，1965年8月4日出生，汉族，住项城市。原审被告：张韧，男，汉族，1963年9月16日生，住项城市。上诉人祁永政、王岩因与被上诉人李培友、原审被告高友亮、张韧民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院(2017)豫1681民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祁永政、王岩委托诉讼代理人任勇敢，被上诉人李培友委托诉讼代理人高玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁永政、王岩上诉请求：撤销项城市人民法院(2017)豫1681民初4425号民事判决，依法改判不承担责任，诉讼费由李培友承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，导致诉讼主体错误。2012年7月份，李培友在周口至和塑胶科技有限公司担任业务经理期间，为赚取利息，就把其10万元的资金借给公司经营使用，并约定按年息20%支付利息。每三个月结息一次。当时李培友将该款交到公司会计窦淑琪处算账后，窦淑琪为其出具了收据，李培友依据该收据让公司法定代表人张韧和经理高友亮书写借据，并签字确认，然后加盖了公司印章。为了避免以后其他股东产生误解，李培友又让祁永政和王岩签字证明，祁永政和王岩向张韧和高友亮问清情况后就在上面签了字。此后，李培友的利息都是由公司支付的，其中有部分是高友亮将一笔贷款7840元作为借款利息支付给了李培友，该事实通过公司收据、公司资产负债表、公司入账清单及付利息凭可以得到充分的证明。本案真正的借款人应当是周口至和塑胶科技有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任的，人民法院不予支持”。祁永政和王岩作为证人在上面签字，并未标明保证人身份，也没有同意承担保证责任，况且祁永政和王岩也没有收到和使用该笔借款，所有其不应承担还款责任。2、祁永政和王岩没有与李培友约定承担连带责任，所以不应当承担连带责任。李培友辩称，2012年7月20日，经高友亮介绍，张韧、高友亮、祁永政、王岩向李培友借款10万元，并约定年息20%，当天，高友亮领着李培友到张韧办公室，当时王岩、祁永政也在场，李培友把10万元现金放在张韧办公桌上，由张韧给李培友写的借到条，随后高友亮、王岩、祁永政都签了名。周口至和塑胶科技有限公司是张韧、高友亮、王迎春（王岩妻子）、高秀荣（祁永政妻子）四个人合伙成立的公司，张韧、高友亮、祁永政、王岩四个人签了名，应当承担还款责任。李培友向一审法院起诉请求：1、请求判令祁永政、王岩、高友亮、张韧共同偿还借款100000元及利息（从2015年9月29日算至还清之日止，年利率为20%），并判决互负连带清偿责任；2、诉讼费由祁永政、王岩、高友亮、张韧承担。一审法院认定事实：2012年7月20日，张韧和高友亮、祁永政、王岩向李培友借款100000元，约定年息20%，并向李培友出具了借条，并加盖周口至和塑胶科技有限公司印章。借款后，李培友于2013年7月1日经张韧签条在公司领取2013年1月1日至2013年6月30日的借款利息10000元；李培友于2014年在高友亮承包公司时担任公司业务经理，任职期间，高友亮将一笔货款7840元作为借款利息支付给李培友，借款利息陆续支付至2015年9月29日。李培友因需用钱向张韧、高友亮、祁永政、王岩追要借款未果而诉至法院。在诉讼中，李培友撤回了对张韧的起诉。一审法院认为，2012年7月20日，高友亮、祁永政、王岩向李培友借现金100000元是客观存在的事实，对此予以认定；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，借款合同自贷款人提供借款时生效；因此，双方的借款合法有效，本案系民间借贷纠纷。张韧、周口至和塑胶科技有限公司和高友亮、祁永政、王岩共同向李培友出具借条一份及庭审中李培友、高友亮、祁永政、王岩的陈述及举证确认了借款本金的数额及借款利息支付至2015年9月29日的事实，对此予以采信，因此，本案借款应为张韧、周口至和塑胶科技有限公司和高友亮、祁永政、王岩的共同借款；双方约定的借款年利息20%不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。作为完全民事行为能力人，高友亮、祁永政、王岩应当认识到在借条上签字的法律后果。高友亮、祁永政、王岩在该借条上签字应当承担还款付息的法律责任。高友亮、祁永政、王岩辩称其不是借款人而是证明人的理由不能成立，对其辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，对李培友请求高友亮、祁永政、王岩偿还借款本金及利息，予以支持。综上所述，李培友与高友亮、祁永政、王岩之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，李培友请求高友亮、祁永政、王岩偿还借款100000元及利息（从2015年9月29日至还清之日止，年利率为20%），理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决：高友亮、祁永政、王岩共同偿还李培友借款本金100000元及利息（利率按年息20%从2015年9月30日起至履行完毕之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由高友亮、祁永政、王岩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人祁永政、王岩为证明其主张，向法庭提交了以下证据：证人证言两份，证明本案10万元借款是借给周口至和塑胶科技有限公司，被上诉人李培友对上述证据进行了质证，认为：1、该证据不属于新证据。2、证人应当出庭接受询问，证人不出庭的证言不能作为证据使用，且两位证人的陈述和借条内容相互矛盾。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李培友持有的借条显示，张韧、周口至和塑胶科技有限公司、高友亮、祁永政、王岩均在借款人一栏中签字或盖章，高友亮、祁永政、王岩作为完全民事行为能力人，应当认识到在借条上借款人一栏签字的法律后果。祁永政、王岩上诉称其系作为证明人身份在借条上签名的，但从借条内容来看，并无证明人的相关内容，祁永政、王岩亦不能提供其他证据证明其主张，故其称不应承担偿还借款责任的理由不能成立。综上所述，上诉人祁永政、王岩的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计2250元，由上诉人祁永政、王岩共同负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一七年十一月三十日书记员  张丹丹
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初1702号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人曹毛宁，男，汉族，1992年11月3日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区；因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2017］778号起诉书指控被告人曹毛宁犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2017年7月17日晚上，被告人曹毛宁在杭州市萧山区所前镇金临湖村里士湖，溜门进入被害人陈某的狗场内，窃得比特犬2只、狗笼1个。经鉴定，上述财物共计价值人民币8052元。案发后，赃物已全部追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人曹毛宁的行为已构成盗窃罪，具有坦白、赃物已追回等量刑情节，建议本院判处被告人曹毛宁拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。被告人曹毛宁对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人曹毛宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹毛宁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 楼冰峰二〇一七年十一月十三日法官助理 胡乐铭书 记 员 周春钢
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执614号申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。法定代表人:张若平。被执行人:胡金勇，男，1976年2月26日出生，住永康市。被执行人:徐競赛，女，1978年11月8日出生，住永康市。申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人胡金勇、徐競赛信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3530号民事判决书,被执行人胡金勇、徐競赛应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行透支款本金人民币99227.77元并支付滞纳金14752.25元、相应的利息及代理费1000元。经申请执行人申请，本院于2017年01月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡金勇、徐競赛纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡金勇、徐競赛的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡金勇、徐競赛名下有房产；发现被执行人徐競赛有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆已被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人胡金勇名下有汽车；发现被执行人胡金勇、徐競赛有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人胡金勇在武义县竞赛不锈钢制品厂享有100%股权投资，被执行人胡金勇在武义竞赛家居用品有限公司享有40%股权投资，被执行人徐競赛在武义竞赛家居用品有限公司享有60%股权投资，被执行人胡金勇在武义永吉五金机械有限公司享有40%股权投资，但申请人认为上述股权均没有处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执614号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月十五日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月十五日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执614号中国银行股份有限公司永康市支行与胡金勇等信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人胡金勇、徐競赛信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3530号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月22日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡金勇、徐競赛的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡金勇、徐競赛名下有房产；发现被执行人徐競赛有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆已被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人胡金勇名下有汽车；发现被执行人胡金勇、徐競赛有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人胡金勇在武义县竞赛不锈钢制品厂享有100%股权投资，被执行人胡金勇在武义竞赛家居用品有限公司享有40%股权投资，被执行人徐競赛在武义竞赛家居用品有限公司享有60%股权投资，被执行人胡金勇在武义永吉五金机械有限公司享有40%股权投资，但申请人认为上述股权均没有处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执614号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执614号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执614号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执614号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。法定代表人:张若平。被执行人:胡金勇，男，1976年2月26日出生，住永康市东城街道城塘村新村80号，公民身份号码:330722197602263815。被执行人:徐競赛，女，1978年11月8日出生，住永康市东城街道城塘村新村80号，公民身份号码:330722197811081444。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：被执行人徐競赛有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆已被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人胡金勇名下有汽车。银行账户：被执行人胡金勇、徐競赛有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：被执行人胡金勇在武义县竞赛不锈钢制品厂享有100%股权投资，被执行人胡金勇在武义竞赛家居用品有限公司享有40%股权投资，被执行人徐競赛在武义竞赛家居用品有限公司享有60%股权投资，被执行人胡金勇在武义永吉五金机械有限公司享有40%股权投资，但申请人认为上述股权均没有处置价值。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。同意。年月日实施组长意见备注
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执491号申请执行人：张某某。被执行人：单某某。被执行人：徐某某。本院在执行申请执行人张超与被执行人单某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，被执行人单某某、徐某某未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1526号民事判决书确定的支付张超借款本金54000元及利息的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证。依托全国法院执行网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产、互联网开户信息，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、不动产信息。依法查封被执行人徐某某名下丰田牌汽车的车辆登记手续，但不知车辆下落。依法提取两被执行人在中国人寿保险股份有限公司商河县支公司保金3817.77元，支付案件受理费1176元、申请执行费714元，过付申请执行人1927.77元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下车辆，未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人名下还有其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十一月三十日书 记 员  盖世龙
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初2819号原告：赵纯华，男，汉族，1971年9月15日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：王明高，宜宾县锐进法律服务所法律工作者，执业证号32312101100021。被告：刘川东（曾用名刘玉聪），男，汉族，1992年12月12日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：朱邱云，女，汉族，1969年9月8日出生，住四川省宜宾县,系原告之母。本院于2017年11月8日立案受理原告赵纯华诉被告刘川东装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员何长彬适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，被告刘川东自愿履行全部债务，原告赵纯华于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵纯华申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵纯华撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵纯华负担。审 判 员 何长彬二〇一七年十一月二十三日法官助理 杨宏均书 记 员 曾籽鑫
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4599号原告：延吉市爱得物业管理有限公司，地址：延吉市公园街。法定代表人：姜桂花，经理。委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。被告：崔红，成年人。本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告崔红之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的身份信息、准确送��地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，裁定如下：驳回原告延吉市爱得物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给延吉市爱得物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金钟浩审判员  崔海兰审判员  金英玉二〇一七年十一月十日书记员  许莲姬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执825号之一申请执行人陈永海，男，1988年7月17日出生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。被执行人吴国远，男，苗族，1984年11月9日生，大学文化，教师。现住贵州省威宁县。陈永海于2017年8月10日依据威宁县人民法院作出的（2017）黔0526民特68号民事裁定书向我院申请执行吴国远经司法确认的调解协议一案，执行标的为37000.00元，执行费455.00元，合计：37455.00元。本院在执行过程中查明被执行人无存款，无车辆，无房产，在羊街教育管理中心有工资收入，裁定从2017年10月起每月扣留被执行人吴国远在威宁县羊街镇教育管理中心的工资收入3000元。我院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。申请执行人书面申请终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：本院（2017）黔0526执825号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王康二〇一七年十一月二十日书记员  李潭