广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院行 政 判 决 书（2017）桂0403行初6号原告：陈展权，女，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：黄若康，男，住广西梧州市万秀区，系陈展权之子。被告：梧州市工商行政管理局万秀区分局，住所地梧州市万秀区桂北路167号。负责人：吴鸿明，该分局局长。出庭应诉行政机关负责人：廖祖平，该分局副局长。委托诉讼代理人：钟灿永，该分局副主任科员。委托诉讼代理人：邱兵，该分局科员。被告：梧州市工商行政管理局，住所地梧州市万秀区居仁路57号。法定代表人：朱钢，该局局长。委托诉讼代理人：黄宁，该局科长。委托诉讼代理人：梁敏睿，该局法规科科员。原告陈展权不服被告梧州市工商行政管理局万秀区分局（以下简称万秀分局）不履行立案法定职责及被告梧州市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政复议决定一案，原告于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月9日立案受理后，于同月15日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。原告陈展权的委托诉讼代理人黄若康，被告万秀分局负责人廖祖平及委托诉讼代理人邱兵、钟灿永到庭参加诉讼，被告市工商局的委托诉讼代理人黄宁、梁敏睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梧州市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）桂04行终32号行政判决书，责令梧州市工商行政管理局万秀区分局在法定期限内依法对陈展权的举报事项予以立案处理。2016年10月17日，梧州市工商行政管理局万秀区分局作出行政处理告知记录，告知陈展权该局于2016年10月9日对冯某经营的“梧州市万秀区某商行”涉嫌超核准经营范围从事股票买卖的经营行为进行立案查处。原告陈展权诉称，从梧州市中级人民法院行政判决书（2016）桂04行终32号生效判决的2016年9月30日起至2016年11月30日止，为《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第三十九条规定的行政机关60日内履行法定职责的法定期限。被告梧州市工商局万秀区分局一直拖延履行法院生效判决，在法定期限的60日内未对被举报人冯某超范围经营股票的行为实施行政处罚并向原告送达告知法律文书，构成不履行、拖延履行法定职责的不作为。被告市工商局的《不予受理行政复议申请决定书》称，“但被申请人已对冯某违法行为立案查处，目前该案正在办理中，已履行法院判决”，被告市工商局的认定意见不符合证据事实。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第三章行政处罚的一般程序相关规定，立案是合法启动行政处罚程序的首要环节和法律依据。从立案到作出行政处罚决定，应当填制规范格式的立案呈批表、调查终结报告、行政处罚建议书、行政处罚告知书、行为处罚决定书等法律文书，但被告市工商局至法院受理原告行政起诉之日起，一直未提供市工商局万秀区分局对本案已经立案处罚的证据。《行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行法定职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十条“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。”被告市工商局将被告梧州市工商局万秀区分局“已立案查处”和“已履行法院判决”混为一谈，歪曲事实。“已立案查处”和“已对冯某处罚并向原告送达法律文书”是两个不同的证据事实。“已立案查处”不等于被告市工商局万秀区分局在法定期限60日内对被举报人冯某超范围经营股票的违法行为实施了行政处罚。60日内对被处罚人冯某给予行政处罚并向原告送达法律文书告知处罚情况，才能证明被告万秀区分局在法定期限内履行法院生效判决。根据《行政诉讼法》第三十四条规定，被告市工商局称被告万秀区分局已经履行法院判决应视为没有相应证据。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第三章行政处罚的一般程序相关规定，立案呈批表、调查终结报告、行政处罚建议书、行政处罚告知书、行为处罚决定书等处理流程，仅是被告市工商局万秀区分局为作出最终处罚结果所做的内部行政行为，属于程序阶段性行为，没有行政制裁的实体内容，对外、对原告并不直接产生实际影响的法律效力，被告万秀分局处理本案的行政行为，行政法上通常定义为“不完全履行”。被告市工商局万秀区分局未依照司法解释规定的60日对被举报人冯某的违法行为予以处罚，应认定为不履行法院生效判决，这是由具体行政行为的成立要件所决定的。被告是否履行法定职责是以行政主体有无履行行政法规定的实体义务来确定的。被告万秀分局在60日内将处罚冯某的情况书面答复送法原告签收是具体行政行为成立的程序要件。判断一个具体行政行为是否成立，首先要看其有无向当事人告知、送达最终处理结果。行政行为只有经合法告知、送达处理结果后才算最终成立。被告在60日内未作出明确的处罚结论并书面答复原告，即使其已启动立案、调查等内部操作程序，仍应认定该具体行政行为尚未成立，被告市工商局万秀区分局自然就谈不上已履行法院生效判决。从《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条、第四十条规定看，“法定期限内的60日”、“制作、送达法律文书”应是原告起诉被告不履行法院生效判决的起点和期限。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定”，第五十八条“对举报处理结果的告知方式未明确口头答复或者书面答复。”根据法律适用原则，司法解释的法律效力高于行政规章。《最高人民法院关于司法解释工作的规定》（法发〔2007〕12号）第五条规定“最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力。”据此，原告认为被告市工商局万秀区分局60日内未依法履行法院判决于法有据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十二条“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”2017年2月17日，原告委托原一审二审代理人黄若康向市工商局万秀区分局属下的万秀区工商所副所长邱兵查询本案处理情况。邱兵口头答复“由于某商行一直关门不营业无法找到冯某，市工商局万秀区分局拟对本案作出‘销案’处理。”被告万秀区分局以“找不到冯某”为理由拖延履行法院生效判决，于法无据。现行法律法规没有当事人不在场可以免除行政处罚的规定。《中华人民共和国行政处罚法》释义第四十条规定列举了7种送达行政处罚决定书的方式，适用被告选择其中一种方式对冯某送达行政处罚决定书。据此，被告万秀区分局以找不到被处罚人冯某拟做“销案”处理不是法定理由。从市中级法院的生效判决之日的2016年9月30日起至2016年11月30日止，应认为被告梧州市工商局万秀区分局履行法院生效判决的60日法定期限，被告市工商局万秀区分局对本案作“销案”处理的逾期口头答复，应认定为被告无正当理由拖延法院生效判决。综上，原告请求法院判令：1.请求法院撤销《梧州市工商行政管理局不予受理行政复议申请决定书》梧工商复决字（2017）1号；2.请求法院判决撤销市工商万秀区分局在《广西日报》发布的公告；3.确认被告梧州市工商局万秀区分局60日内未履行法院生效判决的行政行为违法；4.确认被告梧州市工商局万秀区分局未将本案向公安机关、市处非办移送处理的行为程序违法；5.责令被告梧州市工商局万秀区分局在规定期限内依法对举报事项予以立案查处并书面答复原告。原告陈展权向本院提交了以下证据（均为复印件）：一、庭前提交证据：1.梧州市中级人民法院行政判决书（2016）桂04行终32号，拟证明法定期限60日内被告市工商局万秀分局不履行法院生效判决对被处罚人冯某超范围经营股票行为实施行政处罚并向原告送达法律文书。拖延、不履行法定职责。2.公告一份，拟证明2016年9月30日法院生效判决后，被告万秀区分局逾期4个多月才于2017年3月7日发布公告要求冯某协助被告调出某商行经营情况，拖延、不履行法定职责。3.不予受理行政复议申请决定书，拟证明被告市工商局在本“决定书”中，未提供证据证明被告万秀分局60日内已处罚冯某并向原告送达告知法律文书。根据《行政诉讼法》第三十四条规定，视为没有证据证明被告万秀区分局已履行法院生效判决。4.行政复议申请书，拟证明从原告向被告市工商局提出复议之日起，至原告向法院起诉被告之日止，被告至今未提供证据证明被告万秀分局60日内已处罚冯某并向原告送达告知法律文书。根据《行政诉讼法》第三十四条规定，视为没有证据证明被告万秀区分局已履行法院生效判决。5.举报冯某超范围经营股票非法牟利，拟证明两被告至今未向原告提供60日内已履行法定职责向冯某送达、签收《行政处罚决定书》的法律文书，根据《行政诉讼法》第三十四条规定，视为没有证据证明被告万秀区分局已履行法院生效判决。6.购买中国三主粮集团投资控股公司原始股票一览表（3月）一份，拟证明被告“证明被投诉人冯某有涉嫌非法经营证券业务的行为”。被告经核实有67人购买三主粮原始股。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二项规定，个人非法吸收或变相吸收公众存款对象30人以上的，依法追究刑事责任。根据《行政处罚法释义》第二十二条“刑事优先原则，本案应当由被告向公安机关移送处理。被告根据《行政处罚法》规定立案查处应属程序违法，不能“以罚代刑”。7.梧州市工商行政管理局万秀区分局案件移送函，拟证明被告越级移送，程序违法。根据《广西打击和处置非法集资工作操作流程》第九条规定，按照属地管理原则，广西各市作为防范和处置非法集资第一责任人。被告万秀分局至今尚未将本案向“市政府处非办”移送处理，是拒绝履行法定职责的不作为。8.梧州市人民政府办公室关于调整我市打击和处置非法集资工作领导小组成员的通知（梧政办发[2014]88号），拟证明《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十五条工商行政管理机关发现所查处的案件属于其他行政机关管辖的，应当依法移送其他有关机关。被告万秀分局是市处非办领导小组成员，至今未将本案移送市处非办处理，应属拒绝履行法定职责的玩忽职守行为。二、当庭补充提交证据：1.梧州市工商行政管理局万秀区分局立案审批表，拟证明被告作出立案决定，但没有处罚结果，按照《行政诉讼法》第三十四条规定，视为被告在法定期限内已对冯某违法行为依法处罚没有提供相应证据。2.梧州市工商局万秀区分局行政处理告知记录，拟证明根据《工商行政机关行政处罚程序规定》第五十七条，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起90日内作出处理决定，从被告2016年10月17日向原告告知对冯某超范围经营股票立案查处之日起，至2017年1月17日止的90日内，被告未向原告提供已依法处罚冯某违法行为的证据，被告拖延履行法定职责的违法事实成立。3.图文：被告上门通过冯某母亲代签《询问通知书》，拟证明根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二十四条、第五十七条等规定90日内对被处罚人作出的行政处罚程序，就已经包括“询问当事人”的执法规定。被告在规定的90日外由冯某母亲代签《询问通知书》属程序违法。4.对冯某经营的“梧州市万秀区某商行”涉嫌超核准经营范围从事股票买卖一案的情况说明，拟证明《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定，案情复杂的行政处罚案可以在90日内再延长30日。从被告2016年10月17日决定立案之日起至2017年2月17日止共计120日应当结案，并应当分别向冯某和原告告知、送达行政处罚处罚中的法律文书，本案至今仍未办结表明被告拖延履行法定职责。被告梧州市工商行政管理局万秀区分局辩称，一、关于原告要求撤销梧州市工商行政管理局万秀区分局在《广西日报》发布公告的请求。答辩人于2016年10月9日，依照广西壮族自治区梧州市中级人民法院行政判决书（2016）桂04行终32号的判决，对冯某经营的“梧州市万秀区某商行”存在超核准经营范围从事股票买卖行为为嫌疑予以立案调查。立案后，答辩人派出执法人员及时到涉案商行检查以查明事实，但该商行已关门停止营业；之后，经多次致电给冯某及按照登记地址上门发出询问通知，均无法联系和找到涉案当事人；为找到当事人、以查明事实，依据《工商行政机关行政处罚程序规定》第六十七条第三项的规定在《广西日报》刊登了公告。答辩人此举依法依规并无过错。二、关于原告提出的梧州市工商行政管理局万秀分局60日内未履行法院生效判决的行政行为违法的问题。答辩人于2016年10月9日，依照广西壮族自治区梧州市中级人民法院行政判决书（2016）桂04行终32号的判决和《工商行政机关行政处罚程序规定》第十七条的规定，对冯某经营的“梧州市万秀区某商行”存在超核准经营范围从事股票买卖行为嫌疑予以立案调查。立案后，于2016年10月17日依据《工商行政机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款规定以口头告知形式告知原告代理人，且将告知情况记入笔录，并由原告代理人黄若康在笔录上签名。故此，答辩人已依法履行职责，不存在行政行为违法；而原告却不顾法理和否定事实、诉称答辩人60日内未履行法院生效判决，辩称答辩人的行政行为违法。三、关于原告提出的梧州市工商行政管理局万秀区分局未将案件移交公安机关、市处非办的行为程序违法的问题。答辩人对冯某经营的“梧州市万秀区某商行”存在超核准经营范围从事股票买卖行为予以立案后，依照《行政处罚法》第三十条、第三十六条、第三十八条和《工商行政机关行政处罚程序规定》第二十条第一款、第二十三条、第第四十五条等相关的规定办理，但此案至今尚未找到涉案当事人和查明事实、正在按程序办理。综上所述，答辩人已履行法院判决，且在履职过程，依据法律法规正确，程序合法，不存在原告诉称“答辩人不履行立案法定职责”的事实。原告却不顾程序正义和法理要求，不尊重和否定事实，要求撤销梧州市工商行政管理局万秀区分局在《广西日报》发布公告的请求；诉称答辩人60日内未履行法院生效判决；诉称答辩人未将案件移交公安机关、市处非办的行为程序违法等。在此，答辩人请求法院依法维持答辩人作出的行政行为，驳回原告的诉讼请求。被告梧州市工商行政管理局万秀区分局向本院提交了以下证据：第一组证据：1.梧州市中级人民法院行政判决书（2016）桂04行终32号复印件一份，拟证明案件来源；2.梧州市工商行政管理局万秀区分局案源登记表、立案审批表和行政处理告知记录的复印件各一份；3．梧州市工商行政管理局万秀区分局现场检查照片；4.《广西日报》刊登的公告复印件；5.相关的法律法规依据；证据2～5拟证明答辩人接到人民法院行政判决书后，已履行职责和义务，予以立案调查，并告知原告代理人黄若康；答辩人设法查找涉案当事人以查明事实；对此案按行政处罚程序规定正在办理。6.梧州市工商行政管理局不予受理行政复议申请决定书（梧工商复决字〔2017〕1号）；7.行政复议申请书及相关的材料复印件。证据6～7拟证明原告在答辩人对此案按行政处罚程序规定正在办理期间向梧州市工商行政管理局提出行政复议的事实；答辩人已履行法院判决，且按行政处罚程序规定正在办理的事实。第二组证据：1.统一社会信用代码证书复印件；2.法定代表人身份证明书，证据1～2拟证明答辩人的所述的机构及其负责人的身份；3.授权委托书及执法证复印件，拟证明委托代理人的身份及委托事项和代理权限；4.梧州市工商行政管理局万秀区分局行政处罚案件有关事项审批表复印件两份；5.梧州市工商行政管理局万秀区分局案件审议会议记录、对冯某经营的“梧州市万秀区某商行”存在超核准经营范围从事股票买卖行为现已一案的情况说明的复印件各一份；4～5拟证明答辩人已履行法院判决，对此案按行政处罚程序规定正在办理的事实；6.梧州市工商行政管理局万秀区分局询问通知书（梧工商万询字〔2017〕3-001号）及涉案商行的经营者身份证和营业执照复印件；7．巡查记录簿的部分材料复印件；6～7拟证明答辩人已履行法院判决，且按行政处罚程序规定正在办理案件，期间设法查找涉案当事人、以查明案件的事实。被告梧州市工商行政管理局辩称，答辩人作出的不予受理行政复议申请决定，事实清楚，证据充分，程序合法。原告不服万秀分局未依照法院生效判决对冯某违法行为立案处罚并答复原告，于2017年4月13日向答辩人提出了行政复议申请。在行政复议申请书中原告请求：1.确认万秀分局未依照法院生效判决对冯某违法行为立案处罚并答复原告的行为违法。2.责令万秀分局将本案移送“市政府处非办”处理。3、责令万秀分局将本案移送包头工商局处理。4.责令万秀分局将本案移送公安机关处理。经审查，万秀分局已经于2016年10月9日依照梧州市中级人民法院行政诉讼判决书（2016）桂04行终32号判决，对冯某经营的“梧州市万秀区某商行”违法行为立案查处，目前该案正在办理中。答辩人认为，万秀分局已对冯某违法行为立案查处，目前该案尚在办理中，已履行法院判决。原告提出的责令万秀分局将本案移送“市政府处非办”、包头工商局、公安机关处理的请求，不在《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。答辩人依照《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。综上，答辩人向原告作出的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请人民法院依法维持。被告梧州市工商行政管理局向本院提交了以下证据：1.不予受理行政复议申请决定书（梧工商复决字〔2017〕1号）及送达回证复印件一份，拟证明我局作出不予受理行政复议申请的决定并送达当事人；2.行政复议申请书及复议申请证据材料复印件一份；3.陈展权身份证复印件一份；4.行政复议授权委托书及黄若康身份证复印件一份；证据2～4拟证明行政复议申请情况；5.对冯某经营的“梧州市万秀区某商行”涉嫌超核准范围从事股票买卖一案的情况说明复印件一份；6.万秀分局立案审批表复印件两份；7.万秀分局行政处理告知记录复印件一份；8.万秀分局行政处罚案件有关事项审批表（延期办理）复印件一份；9.梧州市万秀区某商行检查照片复印件一份；证据5～9拟证明万秀分局对举报事项立案调查情况；10．（2016）桂04行终32号行政判决书复印件一份，拟证明行政判决书（2016）桂04行终32号判决情况；11.《行政复议法》复印件一份，拟证明我局作出不予受理行政复议决定的法律依据。经庭审质证，原告陈展权对被告梧州市工商行政管理局万秀区分局提供的证据认为，第一组证据：对证据1～7的真实性、关联性予以认可，对证据2、3、4、6的合法性有异议；第二组证据，对证据1、2、3、6、7的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4、5的合法性、关联性有异议。被告梧州市工商行政管理局对被告梧州市工商行政管理局万秀区分局提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告陈展权对被告梧州市工商行政管理局提供的证据认为，对证据1、5、6、8、9证据真实性、合法性、关联性不予认可；对证据10、11的真实性予以认可；对证据2、3、4、7证据真实性、合法性、关联性予以认可。被告梧州市工商行政管理局万秀区分局对被告梧州市工商行政管理局提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告梧州市工商行政管理局万秀区分局对原告提供的证据综合质证意见是对法规、判决书真实性无异议，对原告的主张和适用有异议，关联性不予认可。被告梧州市工商行政管理局对原告提供的证据认为，对原告庭前提交的证据的综合质证意见是对法规、判决书真实性无异议；对关联性不予认可；对补充提交的证据：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明万秀分局仅有立案决定没有处罚据结果，根据《工商行政机关处罚程序规定》第57条，立案后在90日内作出处理决定，因此不可能一立案没有经过调查就得出处理结果；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为被告万秀分局在2017年2月8日进行了一次延期，根据《工商行政机关处罚程序规定》第五十七条规定“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起90日内作出处理决定，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政机关负责人批准，可以延长30日”。因此在万秀分局2月8日已经进行了一次案件延期，在原告申请复议时被告万秀分局没有超过案件的办理期限，该案当时正在办理中；对证据3认为，在我局决定不予受理行政复议过程中，并没有将这份作为证据，万秀区分局并没有向我局提交该证据，所以我们在作出不予受理行政复议申请时，我局没有收到该份证据，因此在我们提交证据里面也没有该证据，所以我们在作出不予受理复议决定没有依照该份证据；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性我们认为不具有证明力证明原告所说的证明内容，按照《工商行政机关处罚程序规定》规定，被告万秀分局在2017年2月8日作了一次延期，于3月7日在《广西日报》向冯某公告询问通知书，按照《工商行政机关处罚程序规定》第57条规定第二项，案件处理过程中听证、公告时间不计入案件办理期限，从发布公告之日起公告这段期间不计入案件办理期限原告提起行政复议申请时案件还在合法程序的案件办理期限中。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。对原、被告提出的不同质证意见，本院根据有效证据，结合当事人的陈述，确认案件事实。经审理查明，2015年12月1日，被告万秀分局接到原告陈展权涉案举报后，经核查，被举报人冯某经营的梧州市万秀区某商行在徐某经营期间为顾客提供了购买燕麦片赠送燕麦原始股的奖励，原告以其受被举报人冯某的诱骗为由，称多次购买三主粮原始股票，以及与他人共同出资购买上述原始股票，并由共同出资人签订。对此，原告举报认为被举报人冯某的营业执照经营范围不包括“证券承销、证券代理买卖”等许可项目，无权开展证券业务，据此，原告举报要求被告万秀分局对涉案举报事项进行查处，并根据有关规定给予举报奖励。被告万秀分局审核后认为该行为不属于其监管职责范围，遂于2015年12月9日作出不予立案处理。原告申请行政复议，市工商局作出维持万秀分局不予立案处理的复议决定。原告向梧州市万秀区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决：一、确认被告万秀分局对被举报人超经营范围经营股票违法行为不予立案的行政行为违法；二、确认被告万秀分局对被举报人不符合法定条件颁发营业执照的行政行为违法；三、撤销被告市工商局作出的本案复议决定；四、判令被告万秀分局在限期内履行职责，对被举报人的违法行为重新调查处理。梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403行初3号行政判决认为，陈展权提出要求被告万秀分局在限期内履行职责，对被举报人的违法行为重新调查处理所的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈展权的诉讼请求。陈展权不服，向梧州市中级人民法院上诉，梧州市中级人民法院二审作出（2016）桂04行终32号行政判决书，责令梧州市工商行政管理局万秀区分局在法定期限内依法对陈展权的举报事项予以立案处理。2016年10月9日，被告万秀分局对冯某经营的梧州市万秀区某商行存在超核准经营范围从事股票买卖经营行为嫌疑予以立案调查。10月17日，万秀分局以口头告知的形式告知原告代理人黄若康。万秀分局执法人员多次前往梧州市万秀区某商行进行检查，发现该商行大门紧闭，悬挂有“出租铺位”字样。2017年3月7日，被告万秀分局在《广西日报》发布公告，告知冯某自公告之日起5日内到万秀分局接受询问。2017年4月13日，陈展权向市工商局提起行政复议，请求：确认万秀分局未依照法院生效判决对冯某违法行为立案处罚并答复申请人的行为违法；责令被申请人将本案移送“市政府处非办”、包头工商局、公安机关处理。当月20日，市工商局作出梧工商复决字﹝2017﹞1号不予受理行政复议申请决定书，认为万秀分局已对冯某违法行为立案查处，目前该案尚在办理中，申请人提出的责令被申请人将本案移送“市政府处非办”、包头工商局、公安机关处理的请求，不在《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条第一项的规定，不予受理行政复议申请。原告不服，遂诉至法院。本院认为，根据国务院发布的《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项、第五项之规定，应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为；超出核准登记的经营范围、擅自从事应当取得许可证或者其他批准文件方可从事的经营活动的违法经营行为由工商行政管理部门查处。据此，被告梧州市工商行政管理局万秀区分局具有对被举报人超经营范围经营股票进行查处的法定职权。故原告主张被告万秀分局未将本案移送“市政府处非办”、公安机关处理程序违法的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对于原告向被告市工商局申请行政复议提出将本案移送“市政府处非办”、包头工商局、公安机关处理的请求，本院认为行政复议应以行政行为为审查对象，原告所提出的上述请求不属于行政复议受案范围，被告市工商局作出不予受理行政复议申请的决定，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以确认。根据审理查明的事实，被告万秀分局在收到梧州市中级人民法院二审作出（2016）桂04行终32号行政判决书后，随即展开了包括查看被举报人经营场所和询问相关人员的调查，但因无法联系到被举报人，采用公告送达的方式告知并继续调查取证；上述行为表明被告万秀分局正在履行其法定职责，且公告送达的方式符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条第一款第三项规定。综上，原告要求法院撤销被告市工商局作出的梧工商复决字﹝2017﹞1号行政复议决定书；撤销被告万秀分局在《广西日报》发布的公告；确认被告万秀分局60日内未履行法院生效判决的行政行为违法；确认被告万秀分局未将本案向公安机关、市处非办移送处理的行为程序违法；责令被告万秀分局在规定期限内依法对举报事项予以立案查处并书面答复原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈展权的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈展权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  赵婷婷人民陪审员  何碧玉人民陪审员  陈志红二〇一七年十一月一日书 记 员  李燕君附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。