四川省广元市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川08民终1047号	上诉人（原审原告）：文玉川，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省苍溪县元坝镇。	委托诉讼代理人：郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。	被上诉人：梁秀芳，女，1950年5月1日出生，汉族，住四川省旺苍县双汇镇。	被上诉人（原审被告）：罗蓉，女，1974年11月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。	被上诉人（原审被告）：罗莉，女，1976年10月16日出生，汉族，住四川省旺苍县东河镇。	被上诉人（原审被告）：罗荣，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省旺苍县双汇镇。	被上诉人（原审被告）：罗华，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省旺苍县双汇镇。	以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。	原审第三人：四川明嘉矿业公司集团有限公司，住所地四川省广元市利州区。	法定代表人：王乾，该公司董事长。	上诉人文玉川因与被上诉人梁秀芳、罗蓉、萝莉、罗荣、罗华、原审第三人四川明嘉矿业公司集团有限公司（下称明嘉矿业公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，并于2017年10月20日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，原被上诉人罗顺义死亡，由其继承人梁秀芳、罗蓉、萝莉、罗荣、罗华代为诉讼。上诉人文玉川及其委托诉讼代理人郑爱民，被上诉人罗荣及其被上诉人梁秀芳、罗蓉、萝莉、罗荣、罗华共同委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼，原审第三人明嘉矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	文玉川上诉请求：撤销原判依法改判，确认旺苍县双汇镇永庆村煤矿在旺苍县煤炭工业局应领的奖补资金属于原告、张全基、肖铭三自然人所有，不属于第三人所有，并停止对该财产的执行，并由被告承担一、二审等诉讼费用。事实及主要理由如下：原审法院在没有查清第三人是否对旺苍县双汇镇永庆村煤矿进行过投资、投资数额及代该煤矿偿还债务数额等问题的前提下就错误认定从2011年6月起，第三人明嘉矿业公司对旺苍县双汇镇永庆村煤矿投资进行技改并偿还该矿所欠债务。本案被执行财产旺苍县双汇镇永庆村煤矿在旺苍县煤炭工业局应领的奖补资金属于上诉人、张全基、肖铭三自然人所有，并非第三人明嘉矿业公司所有，依法应当停止对该财产的执行。2014年3月27日，张全基以旺苍县双汇镇永庆村煤矿的法定代表人的名义与被上诉人及第三人签订的关于《煤矿转让协议》的补充协议，是以张全基个人名义签订的，在签订该协议时是与第三人恶意串通损害上诉人的利益。	被上诉人梁秀芳、罗蓉、萝莉、罗荣、罗华共同辩称：上诉人的上诉没有事实依据，上诉人将一个个人独资企业说成是合伙企业或者公司，上诉人在本案中没有诉请资格，他仅是个人独资企业下面的隐名股东，他只能与张全基发生关系，对外他约束不了第三人。上诉人提出异议的这笔执行款项是张全基在起诉之前已经作出了处置，起诉之前这笔资金就不属于他们了。煤矿转让协议的补充协议效力问题，已通过一、二审认定是有效的。即使张全基作为法定投资人，对这笔钱也不能主张，因为在这之前，他已经处置了这笔钱。	原审第三人明嘉矿业公司的法定代表人王乾未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。	文玉川向一审法院起诉请求：一、确认旺苍县双汇镇永庆村煤矿在旺苍县煤炭工业管理局应领的奖补资金属于原告、张全基、王乾三自然人所有，不属于第三人所有，并停止对该财产的执行。二、被告承担一切诉讼费。	一审法院认定事实：旺苍县双汇镇永庆村煤矿成立于2001年9月16日，2010年8月4日依法核准为个人独资企业，投资人张全基。2011年6月起，第三人明嘉矿业公司对旺苍县双汇镇永庆村煤矿投资进行技改并偿还该矿所欠债务。2014年3月26日，被告罗顺义与明嘉矿业公司签订煤矿转让协议，约定将其设立的一人有限公司旺苍县致远煤业有限公司（原蔡磁沟煤矿）的股权70%以350万元的价格转让给明嘉矿业公司。2014年3月27日，被告罗顺义、罗蓉、罗莉、罗荣、罗华作为甲方，与第三人明嘉矿业公司（乙方），旺苍县双汇镇永庆村煤矿的法定代表人张全基（丙方）签订《关于＜煤矿转让协议＞的补充协议》，其中约定：认可此前签订的《煤矿转让协议》的内容；蔡磁沟煤矿作价3500万元，旺苍县双汇镇永庆村煤矿依法关停，其资源纳入蔡磁沟煤矿进行资源整合扩能，甲方不再向乙丙方支付资源价款；为了蔡磁沟煤矿的后期运作和技改，乙方在《煤矿转让协议》外另行向甲方补偿2150万元用于甲方清偿经营蔡磁沟煤矿经营期间的对外债务；旺苍县双汇镇永庆村煤矿在关停后获得的国家补偿款等依照甲方30%、乙方70%的比例分配，因丙方此前欠下的债务已由乙方代为进行了偿还，故赔偿款丙方不享有分配权，各方原内部各自股东或投资人之间的分配问题各自解决，均不得影响其他方的比例分配。2014年10月，旺苍县双汇镇永庆村煤矿被旺苍县人民政府政策性关闭。2015年8月18日，旺苍县煤矿相关主管部门与旺苍县双汇镇永庆村煤矿签订《煤矿关闭奖补协议》，双方确认煤矿的奖补资金为1610万元。2015年9月30日，罗顺义、罗蓉、罗莉、罗荣、罗华以旺苍县双汇镇永庆村煤矿为被告，明嘉矿业公司为第三人向本院提起债权人代位权诉讼，2016年5月13日撤回起诉。其后，罗顺义、罗蓉、罗莉、罗荣、罗华与明嘉矿业公司因股权转让合同纠纷再次诉至本院。经审理，本院于2016年5月16日作出（2015）旺苍民初字第1546号民事调解书，明嘉矿业公司定于2016年5月26日前偿付罗顺义、罗蓉、罗莉、罗荣、罗华股权转让款1000万元。逾期，明嘉矿业公司未履行偿付义务。2016年5月30日，罗顺义、罗蓉、罗莉、罗荣、罗华向本院申请执行。执行中，本院于2016年6月13日作出（2016）川0821执302-1号执行裁定书，裁定提取被执行人明嘉矿业公司在旺苍县财政局、旺苍县煤炭工业管理局应领取的旺苍县双汇镇永庆村煤矿政策性关闭奖补资金1000万元，并已部分执行。2017年1月9日，文玉川向本院提出执行异议。2017年2月27日，本院裁定驳回案外人文玉川的异议请求。2017年3月13日，文玉川不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。	另查明，文玉川于2015年11月3日起诉张全基、旺苍县双汇镇永庆村煤矿、明嘉矿业公司、罗顺义、罗蓉、罗莉、罗荣、罗华，请求确认该八被告于2014年3月27日签订的《关于〈煤矿转让协议〉的补充协议》无效。本院经审理后判决驳回文玉川的诉讼请求。文玉川不服判决，上诉至广元市中级人民法院，2017年2月28日，广元市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案争执的焦点在于原告文玉川所主张的旺苍县双汇镇永庆村煤矿的奖补资金是否享有所有权，其提出的主张能否对抗罗顺义、罗蓉、罗莉、罗荣、罗华与明嘉矿业公司股权转让合同纠纷一案的执行。我国对企业实行登记制度，企业的法定代表人、投资人情况等信息经工商登记核准后即对外具有公示效力。经查明，旺苍县双汇镇永庆村煤矿是张全基个人设立的独资企业，张全基既是法定代表人，又是投资人，其法律地位已经工商登记核准，对外即产生公示效力。其与第三人明嘉矿业公司签订的《关于＜煤矿转让协议＞的补充协议》，是合同当事人的意思表示，且不违反国家法律效力性禁止规定。旺苍县双汇镇永庆村煤矿因政策性被关闭，关闭后的政府补偿款用于偿还该企业的对外债务并无不当。文玉川主张其系旺苍县双汇镇永庆村煤矿的共同投资人，但其投资人地位未经工商登记设立，其提交的共同投资经营煤矿协议、煤矿投资合作权益转让协议，对外不具有公示对抗效力。即使文玉川对旺苍县双汇镇永庆村煤矿进行了实际投资，也仅仅属于企业内部经营管理的范畴，且《补充协议》已对各方内部各自股东或投资人之间的分配问题进行了明确约定。本院执行第三人明嘉矿业公司在旺苍县双汇镇永庆村煤矿应领取的奖补资金，符合法律规定。综上，原告文玉川请求确认旺苍县双汇镇永庆村煤矿在旺苍县煤炭工业管理局应领的奖补资金属于原告、张全基、王乾三自然人所有，不属于第三人所有，并停止对该财产执行的理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条，第三百零五条，第三百零七条，第三百一十条，第三百一十二条第一款（二）项、第二款的规定，遂判决：驳回原告文玉川的诉讼请求。案件受理费100元，由原告文玉川负担。	本院二审期间，上诉人文玉川围绕上诉请求依法提交了广元仲裁委员会（2017）广仲裁字第40号裁决书。	主要证明：1.奖补资金属于上诉人、张全基、肖铭三人所有，不属于被上诉人所有。2.张全基是以个人名义签订的煤矿转让协议，不是代表煤矿签订的转让协议，处置的是自己的15%股份，加盖公章的那份协议是与被上诉人恶意串通第三人签订的。	被上诉人梁秀芳、罗蓉、萝莉、罗荣、罗华共同质证认为，对裁决书的真实性、合法性无异议，但与本案无关。裁决书只确定了他仅是独资企业下面的隐名投资人，并未裁定奖补资金归谁。上诉人所说的其他观点，裁决书都不能证明。上诉人在一、二审中都没有提供任何证据证明被上诉人在签转让协议的时候就知道上诉人就是隐名股东。	本院认证：裁决书盖有广元仲裁委员会的鲜章，被上诉人对其真实性、合法性又无异议，本院予以确认。该裁决书确认了上诉人在旺苍县双汇镇永庆村煤矿享有股权，但该股权未经工商部门登记核准，对外不具有公示效力。裁决书不能证明张全基签订转让协议是代表的个人，也不能证明被上诉人知道旺苍县双汇镇永庆村煤矿是上诉人与张全基、肖铭三人投资的，其奖补资金应归上诉人、张全基、肖铭三人所有。裁决书并不能达到上诉人所要证明的目的，对裁决书的证明力不予采信。	二审查明的其他事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。	本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”。首先，上诉人起诉请求的是确认旺苍县双汇镇永庆村煤矿在旺苍县煤炭工业局应领的奖补资金属于原告、张全基、肖铭三自然人所有，不属于第三人所有，并停止对该财产的执行。从其起诉的请求来看，只有旺苍县双汇镇永庆村煤矿的的股东才有资格主张奖补资金。但从本案事实和一、二审的证据来看，并不能证明上诉人就是旺苍县双汇镇永庆村煤矿的股东。其次，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”依据该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。从旺苍县双汇镇永庆村煤矿工商登记资料来看，该煤矿是张全基个人设立的独资企业，张全基既是法定代表人，又是投资人，其处分行为对外产生公示效力。被上诉人与原审第三人以及张全基签订的《关于〈煤矿转让协议〉的补充协议》，已经四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初44号民事判决书和本院（2016）川08民终733号民事判决书确认为有效协议。之后，被上诉人与原审第三人发生纠纷，经旺苍县人民法院调解，并与2016年5月16日作出了（2015）旺苍民初字第1546号民事调解书，该调解书作为执行原审第三人的依据符合法律规定。上诉人在本案中，对执行原审第三人的债权提出异议，缺乏事实和法律依据。第三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条的规定：“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权力为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”上诉人可以依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，另行主张权利。故上诉人的诉讼请求不属本案审理范围，其上诉请求不予支持。	综上所述，上诉人文玉川的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费100.00元，由上诉人文玉川负担。	本判决为终审判决。	审判长 陈 燕	审判员 陈明义	审判员 李开彦	二〇一七年十一月二十日	书记员 曾梦佳