wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行终697号上诉人（一审原告）肖成义，男，1964年3月23日出生，汉族，将军烟草集团有限公司职工，住济南市。被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。法定代表人陈晨，局长。委托代理人李殿刚，济南市公安局历城区分局法制大队民警。委托代理人方望，济南市公安局历城区分局华山派出所民警。上诉人肖成义因要求被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）履行法定职责一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人肖成义向一审法院起诉称，2017年1月11日清晨上诉人在济南市历城区华山街道王庄村东拥有的合法房屋被人使用暴力强行拆除，屋内物品全部毁坏，给上诉人造成重大经济损失，侵害了上诉人的合法权益。上诉人向历城公安分局报警，历城公安分局出警后并未对强拆行为进行阻止，放任违法人员毁坏财物，也未对该案进行立案侦查，没有作出任何答复。上诉人认为历城公安分局作为公安机关未履行保护公民人身、财产安全不受侵害的职责，也未及时履行立案侦查职责，构成行政不作为。诉讼请求：1、判决历城公安分局犯有严重失职，确认历城公安分局未能履行保护原告人身安全及位于济南市历城区华山街道前王庄村东房屋和屋内外财产安全义务的行政不作为违法；2、判令历城公安分局履行职责，对上述房屋盗拆一案进行立案调查;3、诉讼费由历城公安分局承担。一审法院查明，2017年1月11日凌晨，原告的房屋被拆除时，原告打110电话报警，民警到场后在了解系有关政府部门在拆除原告房屋的情况后，遂向报警人说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径。一审法院认为，原告报警后，被告及时处警，了解有关情况后，告知原告是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告以“自己合法财产被人拆除”为由要求确认被告不履行职责违法，并责令被告立案调查，无法律及事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回原告肖成义的诉讼请求。上诉人肖成义不服一审判决上诉称，被上诉人口头告知暴力强拆系政府行政行为，口说无凭，并没有明确书面告知是哪级政府，这是明显属于行政不作为行为，济南市历城区人民法院判决结果明显袒护及包庇被上诉人。被上诉人称已告知上诉人救济途径，上诉人从没有收到关于救济途径的法律文书，法院也从未证实此事，请予以调查。上诉请求：1、撤销一审行政判决；2、诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提交的上诉状其上诉请求描述为：“驳回，济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初215号行政判决”“该判决书（2017）鲁0112行初215号行政判决，并未依据事实判案，属于错判”系同一上诉请求，本院归纳该上诉请求为“撤销一审行政判决”。2017年1月11日上诉人向被上诉人报警，被上诉人到达现场后，通过现场了解，告知上诉人其房屋被拆除行为系政府拆迁行为，并当场告知上诉人不服该拆除行为的救济途径。被上诉人在一审诉讼过程中提交的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部2017年7月19日出具的情况说明，进一步证明上诉人房屋被拆除系政府拆迁行为。因此，被上诉人出警经调查后向上诉人作出相应告知，已经履行了法定职责。一审判决驳回上诉人肖成义的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人肖成义的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖成义负担。本判决为终审判决。审判长  孙继发审判员  魏吉锋审判员  张启胜二〇一七年十一月二十日书记员  李志晓
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初8738号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，1978年12月10日出生，原告公司职员。被告：朱星霖，女，1989年2月9日出生。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告朱星霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审判员 谷 博二〇一七年十一月十六日书记员 汪静颖
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7185号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托代理人：王二振，该社职工。被告任小粉，女，汉族，住鲁山县。本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告任小粉借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王炳阳二〇一七年十一月二十八日书记员  李桂鑫
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终17162号上诉人（原审被告）：深航（郑州）置业有限公司。法定代表人：刘金峰，董事长。委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨全顺。上诉人深航（郑州）置业有限公司因与被上诉人杨全顺房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初11194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深航（郑州）置业有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据双方《商品房买卖合同》关于提交办理房屋初始登记材料的条款本意和上诉人提交材料的日期，上诉人不存在违约行为。即使上诉人违约，也是由于上诉人不能预见、不能避免且不能克服的原因及部分业主拒不交纳房屋维修专项基金造成的，上诉人不应承担违约责任。即使承担违约责任，也应按照实际房款计算2015年6月3日至2015年6月8日之间的违约责任。被上诉人向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理产权初始登记的违约金2349.44元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于金水东路北、××路西××单元××号的房屋，该商品房建筑面积为90.51㎡，总金额374711元；被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款。郑州市房屋登记簿上显示的初始登记时间为2015年6月19日，对此事实，河南省郑州市中级人民法院生效的民事判决书已经做出认定。为主张权利，原告于2017年6月2日向本院递交诉状提起诉讼，本院受理后，经调解未果。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房买卖合同约定被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。关于本案的房屋权属初始登记日期，依据郑州市房屋登记簿上显示的登簿时间认定权属初始登记日期为2015年6月19日，对此郑州市中级人民法院生效文书已作出认定和评判，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故本案中本院采信该时间。对于被告辩称的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。经查，原告提交的郑州市中级人民法院生效判决的案件在审理过程中被告并没有就诉讼时效问题进行抗辩，故该份判决未就诉讼时效进行审查并不影响本案中针对被告公司就诉讼时效问题进行审查。参照2016年11月21日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的初始登记时间为2013年9月30日前，故2013年10月1日至2015年6月1日期间产生的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年6月2日起诉），故违约金应自2015年6月2日起计算至2015年6月19日，共计18天，为67.44元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称因政府政策变更导致办理房屋权属初始登记延期及其已承担逾期交房的违约责任不应重复承担逾期办证违约责任无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深航（郑州）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨全顺违约金67.44元。二、驳回原告杨全顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深航（郑州）置业有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，合法有效，上诉人应当按照合同约定的时间向房管部门提交办理权属登记的相关材料。根据查明的事实，上诉人未在约定的时间提交材料，故一审判决其按照合同约定的标准向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人称未按期提交材料系因不可抗力造成，但未提交证据予以证明，对其该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人称只应计算2015年6月3日至2015年6月8日期间的违约责任，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深航（郑州）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 钟晓奇审判员 邵晓斐二〇一七年十一月二十日书记员 王梦梦
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0691行初98号原告：彭丽英，女，汉族，1980年11月19日出生，住襄阳市，委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。法定代表人：刘冬，局长职务。被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。法定代表人：郑勇，局长职务。第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。法定代表人：王星，总经理职务。原告彭丽英诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年9月22日立案受理。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 张 艳审 判 员 董 啸人民陪审员 云 佳二〇一七年十一月二十一日书 记 员 余晶晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终1125号上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：徐小凡，男，l990年7月21日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人洛阳金地百货有限公司因与被上诉人徐小凡房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3454号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告金地公司的住所地位于洛阳市××工区，且出租的不动产位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。申请人以起诉人数众多而判定该案在本辖区内有重大影响，系对法律规定的片面理解。故金地公司对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳金地百货有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳金地百货有限公司上诉称，与本案同时起诉的同类型案件共113件，直接关系到洛阳市重点建设项目国贸中心的生死存亡，对洛阳市经济发展具有重大影响，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，属于本辖区内有重大影响的第一审民事案件。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送本院审理。本院经审查认为，本案系原审原告以原审被告作为承租方，既未按照双方签订的《商铺租赁合同》支付租金，亦不返还商铺，导致租赁合同的目的无法实现为由，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，请求原审被告将涉案商铺恢复原状、予以返还，并支付欠付的租金及逾期利息等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。另外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。本案所涉租赁房屋（不动产）位于洛阳市××工区，原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。洛阳金地百货有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十一月十六日书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终1101号上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：付西民，男，l958年1月6日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人洛阳金地百货有限公司因与被上诉人付西民房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告金地公司的住所地位于洛阳市××工区，且出租的不动产位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。申请人以起诉人数众多而判定该案在本辖区内有重大影响，系对法律规定的片面理解。故金地公司对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳金地百货有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳金地百货有限公司上诉称，与本案同时起诉的同类型案件共113件，直接关系到洛阳市重点建设项目国贸中心的生死存亡，对洛阳市经济发展具有重大影响，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，属于本辖区内有重大影响的第一审民事案件。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送本院审理。本院经审查认为，本案系原审原告以原审被告作为承租方，既未按照双方签订的《商铺租赁合同》支付租金，亦不返还商铺，导致租赁合同的目的无法实现为由，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，请求原审被告将涉案商铺恢复原状、予以返还，并支付欠付的租金及逾期利息等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。另外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。本案所涉租赁房屋（不动产）位于洛阳市××工区，原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。洛阳金地百货有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十一月十六日书记员 张 迪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2742号罪犯王强，男，1982年3月22日出生于山东省泰安市宁阳县，回族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省宁阳县人民法院作出（2014）宁刑初字第213号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，罚金15000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王强减刑六个月（刑期自2014年6月7日起至2024年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  高 远
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终1113号上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：刘辰阳，女，l982年8月9日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳金地百货有限公司因与被上诉人刘辰阳房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3245号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告金地公司的住所地位于洛阳市××工区，且出租的不动产位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。申请人以起诉人数众多而判定该案在本辖区内有重大影响，系对法律规定的片面理解。故金地公司对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳金地百货有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳金地百货有限公司上诉称，与本案同时起诉的同类型案件共113件，直接关系到洛阳市重点建设项目国贸中心的生死存亡，对洛阳市经济发展具有重大影响，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，属于本辖区内有重大影响的第一审民事案件。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送本院审理。本院经审查认为，本案系原审原告以原审被告作为承租方，既未按照双方签订的《商铺租赁合同》支付租金，亦不返还商铺，导致租赁合同的目的无法实现为由，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，请求原审被告将涉案商铺恢复原状、予以返还，并支付欠付的租金及逾期利息等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。另外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。本案所涉租赁房屋（不动产）位于洛阳市××工区，原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。洛阳金地百货有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十一月十六日书记员 张 迪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执687号申请执行人：汪慧,女性,1963年1月23日出生,住六盘水市。被执行人：朱明举,男性,1964年1月17日出生,住威宁县；ＸＸ明,男性,1993年3月19日出生,住威宁县。本院在执行申请执行人汪慧与被执行人朱明举、ＸＸ明借款合同纠纷一案中，因被执行人朱明举、ＸＸ明和申请执行人汪慧协商一致，由朱明举、ＸＸ明按每月履行1500元协议分期履行，直至履行完毕为止，申请人汪慧申请撤回（2017）黔0526执687号强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)黔0526执687号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 禄 轶审判员 岳 现审判员 赵英冯二〇一七年十一月二十八日书记员 余 海
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终1114号上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：刘艳阳，女，l989年11月14日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳金地百货有限公司因与被上诉人刘艳阳房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3246号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告金地公司的住所地位于洛阳市××工区，且出租的不动产位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。申请人以起诉人数众多而判定该案在本辖区内有重大影响，系对法律规定的片面理解。故金地公司对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳金地百货有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳金地百货有限公司上诉称，与本案同时起诉的同类型案件共113件，直接关系到洛阳市重点建设项目国贸中心的生死存亡，对洛阳市经济发展具有重大影响，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，属于本辖区内有重大影响的第一审民事案件。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送本院审理。本院经审查认为，本案系原审原告以原审被告作为承租方，既未按照双方签订的《商铺租赁合同》支付租金，亦不返还商铺，导致租赁合同的目的无法实现为由，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，请求原审被告将涉案商铺恢复原状、予以返还，并支付欠付的租金及逾期利息等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。另外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。本案所涉租赁房屋（不动产）位于洛阳市××工区，原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。洛阳金地百货有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十一月十六日书记员 张 迪
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初3016号原告：司玉凤，女，1969年10月27日出生，汉族，委托代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被告：郭美玲，女，1977年6月27日出生，汉族，委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。原告司玉凤与被告郭美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，2017年11月16日依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司玉凤及其委托代理人隋超杰、被告郭美玲的委托代理人王凤章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。司玉凤向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告郭美玲偿还借款3万元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：郭美玲于2017年3月10日向司玉凤借款现金3万元，没有约定利息及还款时间。后经多次催要，未予偿还。郭美玲辩称：2017年3月10日向司玉凤借款3万元属实，后又向司玉凤借款5500元，借款总额为35500元。但自2017年5月13日至2017年8月8日郭美玲通过微信转账的方式偿还司玉凤34832元，尚欠1118元。经审理查明：2017年3月10日，郭美玲向司玉凤借款3万元，未约定利息和还款期限。自2017年5月13日至2017年8月8日，司玉凤与郭美玲通过微信转账方式相互之间发生多笔借、贷关系。2017年10月10日，司玉凤与郭美玲的微信聊天记录中，司玉凤提出“你必须把1万元先给我那2万元你先用你看咋样”，郭美玲回复“我定不下哪天，有了就给你，我谁也不差”。2017年10月29日，司玉凤与郭美玲的微信聊天记录中，郭美玲回复“对不起，欠你的钱没还上，我现在该想的都想了，我不想欠大家，没有脸接你们电话，大家都是好心帮我，全差了，替我和二姐说我没有勇气面对，总会有办法解决”。认定上述事实的证据有：欠条、微信转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述。本院认为：被告郭美玲向司玉凤借款3万元并为其出具欠据，足以证明双方之间的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，郭美玲应当偿还借款3万元。对于被告郭美玲辩称，2017年3月10日向司玉凤借款3万元后又向司玉凤借款5500元，借款总额为35500元。但自2017年5月13日至2017年8月8日郭美玲通过微信转账方式偿还司玉凤34832元，尚欠1118元。本院认为，自2017年5月13日至2017年8月8日，司玉凤与郭美玲通过微信转账方式相互之间发生多笔借、贷关系是客观事实，但并不能以此认定以微信转账方式给付司玉凤的钱款是偿还2017年3月10日向司玉凤的3万元借款，且2017年10月10日、10月29日司玉凤与郭美玲的微信聊天记录，足以证明微信转账款与2017年3月10日向司玉凤借款3万元无关。因此，被告郭美玲的该项辩解理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，判决如下：被告郭美玲于本判决生效后立即偿还原告司玉凤借款3万元。案件受理费275元，由被告郭美玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王国才二〇一七年十一月十六日书记员  王 雪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执867-1号申请人：张仁云，男，汉族，1977年5月20日生，住威宁县。被执行人：王隆亮，男，汉族，1980年2月10日生，住四川省泸州市。申请执行人张仁云于2017年8月24日依据已经生效的（2017）黔0526民初2323号民事调解书向本院申请执行王隆亮租赁合同纠纷一案，执行标的为528500.00元，执行费为7685.00元，合计536185.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由威宁县人民法院向毕节市融达公路桥梁工程有限公司中水项目部发出法律文书扣划被执行人王隆亮的在该公司的工程款，不足部分由王隆亮于2018年2月15日前支付；本案执行费7685.00元由被执行人王隆亮承担。申请人张仁云向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0526执867号案件的执行。如果被执行人不按和解协议履行义务，申请人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十七条申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳现二〇一七年十一月二十七日书记员  余海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初7825号申请人：王茂林，男，1968年8月26日出生，汉族，个体，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务律师。被申请人：王国锋，男，1970年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请人王茂林与被申请人王国锋民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人名下小型越野客车的车户，保全金额为62430.1元。案外人王昌祥以其名下小型越野客车为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王国锋名下小型越野客车的车户（保全财产金额限定为62430.1元）；二、查封王昌祥名下小型越野客车的车户；上述财产查封的期限为两年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员魏丽波二Ｏ一七年十一月二十七日书记员张依雯引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督304号申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区延安街德威御园小区13-1-5.。法定代表人：王军，该公司总经理。委托代理人：杨志山，该公司法律顾问。被申请人：孙某，女，1977年4月11日生，汉族，住吉林市昌邑区延安街德威御园小区*************号。申请人吉林市伟恒物业服务有限公司与被申请人孙某申请支付令一案，本院于2017年10月25日立案后，于2017年11月6日发出（2017）吉0202民督304号支付令，限令被申请人孙某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督304号支付令自行失效。申请费50元，由申请人吉林市伟恒物业服务有限公司。审判员  历建山二〇一七年十一月二十三日书记员  吕 雪
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0422执308号申请执行人唐开飞，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县永靖镇。公民身份证号码：XXX。委托代理人胡娟，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，系唐开飞妻子，住贵州省息烽县永靖镇。公民身份证号码：XXX。被执行人周秋林，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县回龙镇。公民身份证号码：XXX。申请执行人唐开飞与被执行人周秋林劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422民初582号民事调解书，向被执行人周秋林发出执行通知书，责令被执行人支付申请人工资11200元、申请执行费68元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，案外人四川正川水电工程有限公司自愿代被执行人周秋林履行义务，四川正川水电工程有限公司于2017年11月7日与申请人唐开飞自愿达成执行和解协议，后申请人唐开飞书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0422执308号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  赵厚培二〇一七年十一月十四日书记员  李 霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初11025号原告：李国，男，1985年8月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：沈建刚，男，1981年7月6日生，汉族，住上海市嘉定区。原告李国诉被告沈建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告李国于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国负担。审 判 长  徐丹红审 判 员  王 英人民陪审员  陈 娟二〇一七年十一月八日书 记 员  陈莎莎
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14535号之一申请执行人：佛山市顺德区五创贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区南四路06、08号。法定代表人：何元海。被执行人：营口鑫海高频焊管有限公司，住所地辽宁省营口市西市区客车场西里11-2号。法定代表人：达珍。被执行人：孟庆勇，男，汉族，1964年3月6日出生，住辽宁省营口市西市区。原告佛山市顺德区五创贸易有限公司与被告营口鑫海高频焊管有限公司、孟庆勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第656号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区五创贸易有限公司支付货款本金100000元及利息，并承担案件受理费2498.66元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队及户籍所在地车管所查询，查明被执行人有辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号牌机动车，本院于2017年6月23日登记查封上述车辆，查封期限为两年（请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的查封），因上述车辆去向不明，暂无法处理；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现被执行人财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制消费。本院已于2017年11月3日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务116457.92元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除未能扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14535号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十一月十三日书记员  吕庭杰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初3379之4号原告李某。被告赵某某。被告孙某某。本院在审理原告李某与被告赵某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵某某和孙某某名下的银行账号予以冻结。并提供了石某某所有的宝马牌小轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:一、冻结孙某某的住房公积金账户，冻结期限三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨利利二〇一七年十一月十三日书记员  王慧杰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1340号申请执行人徐红芳，女，1973年10月10日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人邱晔，江苏力信律师事务所律师。被执行人翁琦，女，1973年9月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人王哲，男1964年2月3日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人许毅伟，男，1970年9月25日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。原告徐红芳与被告翁琦、王哲、许毅伟民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5059号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告翁琦应于本判决生效后十日内归还原告徐红芳借款本金330万元，并同时支付利息及逾期利息（1、2014年4月21日之前的利息100万元；2、以本金330万元，自2014年5月7日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算）。二、被告王哲、许毅伟对被告翁琦的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41200元、公告费690元，合计41890元由被告翁琦负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告王哲、许毅伟对被告翁琦应负担的上述诉讼费用承担连带责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为6180558元，申请执行费58303元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求两被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，两被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的两被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供两被执行人的财产情况或线索。在本案执行过程中，双方当事人于2017年3月9日进行协商，经双方协商，自愿达成如下和解协议：一、被执行人许毅伟于2017年3月31日前支付70万元，于2017年5月31日前支付30万元，于2017年12月31日前支付30万元。以上付清之后申请人免除被执行人许毅伟的担保责任，并将被执行人许毅伟从最高人民法院失信被执行人名单中删除。余款由申请人继续将被执行人王哲、翁琦主张。二、以上履行完毕，本协议双方当事人再无纠葛。若被执行人未按约定履行，申请人可向法院依照原审法律文书所确定的内容申请恢复执行。现被执行人徐毅伟已支付款项100万元。因本案的和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，申请执行人亦对被执行人目前履行能力表示确认，故本院将依法终结本次执行程序。如被执行人有一期逾期未支付，申请执行人可就未支付的部分向本院申请恢复执行。上述事实有生效法律文书、执行笔录、车管所查询回执、房管所查询回执、银行查询回执等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中双方当事人达成和解，由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，故本院将终结本次执行程序，申请执行人亦对被执行人目前的履行能力表示确认，同意法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5059号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。书送达后即发生法律效力。审审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十一月九日书记员  贾春湘
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0115民初8560号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓洪波，男，1975年4月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周飞凤，女，1979年6月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：胡鑫，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理：张梅（系被告胡鑫的妻子），1980年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司与被告胡鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。审判员  张毅二〇一七年十一月十三日书记员  孔飞
湖北省团风县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1121行审71号申请执行人：团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路2号,组织机构代码：09664593-7。法定代表人:吴富强，局长。被申请人：邵荣锋，男，1987年8月12日出生，汉族，住团风县，被申请人：杨信美，女，1987年9月4日出生，汉族，住址同上，申请执行人团风县卫生和计划生育局于2017年11月6日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年3月1日对被申请人作出的团卫计征决[2017]02011号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的团卫计征决[2017]02011号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决[2017]02011号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  赵德明审 判 员  童新睿人民陪审员  付星明二〇一七年十一月十三日书 记 员  戴梦婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3452号罪犯刘洋，男，1990年5月29日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2015年1月6日作出（2014）九刑初字第469号刑事判决，认定被告人刘洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，民事赔偿人民币133688元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产性判项，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2010年12月7日因聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，被告人刘洋于2014年1月1日20时许，伙同同案李春伟纠集他人于被害人门某某纠集的二人因琐事在九台市兴隆镇李某某持械殴斗，致多人受伤。其中致使被害人门某某头部轻微伤，门某某腹部重伤二级，九级伤残。被告人刘洋系累犯，到案后如实供述自己的罪行，案件非由于被告人刘洋引发。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加辅助电测岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币853.24元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，且未积极履行民事赔偿义务，主观恶性深，检察机关建议从严掌握，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  尹 娜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3451号罪犯朱宝良，男，1983年1月29日生，汉族，吉林省长春市人，初级中学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春市二道区人民法院于2016年4月21日作出（2016）吉0105刑初64号刑事判决，认定被告人朱宝良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯朱宝良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2015年8月8日被告人朱宝良在长春二道区晨宇科技城门前，将被害人张某马自达轿车门锁撬开盗窃车内现金1300元，玩具车2个。2015年11月10日被告人朱宝良在长春市二道区金裕老八件饭店门前，将被害人郝某某的马自达轿车门锁撬开盗得车内现金20000人民币。2015年11月17日被告人朱宝良在长春市二道区欧亚超市停车场内将被害人柴某某的马自达轿车车门撬开在盗窃过程中被被害人柴某某发现后逃跑。被告人朱宝良到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，其中一起犯罪属未遂，比照既遂犯。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线穿管岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币799元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱宝良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯朱宝良减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  尹 娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0691行初52号原告：孙公新，男，汉族，1957年8月28日出生，住襄阳市，委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。法定代表人：刘冬，局长职务。被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。法定代表人：郑勇，局长职务。第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。法定代表人：王星，总经理职务。原告孙公新诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 张 艳审 判 员 董 啸人民陪审员 云 佳二〇一七年十一月二十一日书 记 员 余晶晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终5617号上诉人（原审原告）：张万云，男，汉族，1957年6月出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：马望军，男，回族，1969年4月出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：席景元，河南大鑫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所执业律师。上诉人张万云因与被上诉人马望军排除妨害纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初2105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张万云上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，裁定一审法院应予受理。事实与理由：原审裁定定性错误，适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》亦错误。2013年2月，涉案房屋经产权单位分房委员会同意并分配给上诉人居住，产权单位给上诉人颁发了《住房证》，这是产权单位关于住房唯一合法有效证件，上诉人是该房屋使用权人这一事实无可争议，其他任何不正规手续都不能与其抗衡。更重要的是，上诉人房屋与同年9月23日被上诉人抢占后，产权单位第二天即9月24号就向洛阳市车站分局出具了涉案房屋的上诉人住房手续齐全，是该房屋的唯一合法所有权人证明，被上诉人在没有《住房证》的情况下强行入住上诉人的房屋，是严重的侵权行为，严重损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人认为产权单位分配给职工的住房被其他职工抢占，上诉人向法院起诉的，人民法院理应受理。这是因为这纯属平等民事主体，因房屋使用权受到侵犯发生的侵权纠纷，法院应予受理，关于这一点也可从北京市高级法院1994年4月18日最高人民法院《关于房地产案件受理问题的意见》中，规定法院应受理的几种例外情况可以得到印证，故此，判断一起纠纷是否属民事诉讼范围主要看两点，一看纠纷双方当事人是否属于平等主体，二看纠纷的实质内容是否因人身关系和财产关系发生的民事权益纠纷，故一审法院不能不考虑这一点，将上诉人维护正当权益推之门外，不符合法律精神，故提出上诉，请二审法院支持上诉人的请求为盼。被上诉人马望军辩称：1、原审裁定认定事实清楚，本案系企业内部分房纠纷，应依法驳回上诉人起诉。本案所涉唐4-3-1-205室房屋系洛玻集团的房产，洛玻集团对该房产拥有所有权。该房产是单位为了解决住房困难职工提供的单位福利房，职工只有居住权，没有所有权，对已经有房产的职工必须腾房给没有房产的职工。该房产是2012年被上诉人从前人张继红手中得到的房产，当时张继红买了房子，被上诉人无房，向单位申请，并缴纳住房押金取得该房产。并且被上诉人从2012年7月一直居住到现在，向物业公司缴纳电费、暖气费等。上诉人当时是物业公司法律顾问，跟物业公司有关系，办理了房产证。上诉人办理房产证时间在2013年，此时被上诉人已入住。当时上诉人已购买同一家属院位于唐宫中路四街坊16幢5门701号房子，已有房产，不符合分房条件。被上诉人已经向领导说明，领导决定让被上诉人继续居住。被上诉人已经居住五年，上诉人起诉已超过诉讼时效。该房产是洛玻集团的房产被上诉人与上诉人的房产是单位分房、腾房引起的纠纷，当时上诉人报警，民警也说是单位内部纠纷不予处理。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。2、上诉人要求支付水电物业费房屋使用费没有事实和法律依据。从2012年开始被上诉人一直正常缴纳水、电、物业费。被上诉人从2012年开始一直在该房内居住，享有该房产的使用权。上诉人不是该房产的所有人，要求被上诉人支付水电费、物业费、房屋使用费没有事实和法律依据，综上所述请求二审法院驳回其上诉。马望军向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告停止侵害、排除妨碍，腾空搬离恢复唐4-3-1-205室房屋；2、支付原告水、电、物业费等。事实与理由,原告系原洛玻集团新兴公司职工，2013年2月在公司房管部门办理了唐4-3-1-205室有关住房手续。被告在2013年9月23日未经原告许可，将原告住房撬开，将原告房屋内的所有家当扔在楼外，并强行入住、安装防盗门、防盗网，至今该房屋水、电、物业费仍由原告支付。公民住宅和财产权利受法律保护，被告侵权行为严重损害了原告合法权益。为此请求法院依法保护原告合法权益。原审法院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中所涉及的房屋即为单位内部建房，原、被告的争议所在亦为因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故该纠纷不属于人民法院主管工作的范围。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张万云的起诉。本院经审查认为，本案中，张万云与马望军纠纷所涉房屋系单位所建房产，双方因单位内部房屋分配问题而引发占房、腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定。双方纠纷不属人民法院主管范围。原审法院裁定，并无不当，张万云上诉理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十一月十日书记员 张 迪
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2501民初1524号原告：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，住所：个旧市大屯镇大兴路***号。负责人：赵刚，主任。被告：陈玉芬，女，1971年9月29日生，汉族，个旧市村民，住该组。被告：袁华达，男，1970年8月20日生，汉族，个旧市村民，住该组。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社（以下简称大屯信用社）与被告陈玉芬、袁华达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告大屯信用社的负责人赵刚，被告陈玉芬、袁华达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大屯信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉芬、袁华达偿还原告大屯信用社借款本金100000元及自2015年5月8日起至2017年6月20日止的利息26292.6元；2、判令被告陈玉芬、袁华达偿还原告大屯信用社自2017年6月21日起至还清款项之日止的利息（合同期内的利息按年利率11.88%计付，逾期利息按年利率17.82%计付）；3、由被告陈玉芬、袁华达承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，被告陈玉芬以其和丈夫（被告）袁华达为担保人，并以夫妻共有的坐落于个旧市红土坡村委会工农村小组的住房一幢二层九间作抵押，向原告大屯信用社申请贷款100000元，经原告大屯信用社审查同意，被告陈玉芬、袁华达与原告大屯信用社于2015年5月8日签订了《最高额抵押合同》，同日被告陈玉芬、袁华达与原告大屯信用社签订了《个人循环借款合同》，原、被告双方约定，借款人使用上述循环贷款额度的期限为自2015年5月8日起至2018年5月8日止，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清，同时约定了利率、利息及逾期利息的计算方式。根据上述合同的约定，原告大屯信用社于2015年5月8日发放借款50000元给被告陈玉芬，月利率为9.9‰，到期日为2016年5月8日；2015年6月2日发放借款50000元给被告陈玉芬，月利率为9.9‰，到期日为2016年6月2日。被告陈玉芬、袁华达支付利息至2015年12月25日，后一直未支付利息，到期后仍未还本付息，原告大屯信用社向法院起诉。被告陈玉芬、袁华达承认原告大屯信用社主张的事实，并承认原告大屯信用社的全部诉讼请求，但辩称现在没有经济能力一次性偿还借款本息，请求原告大屯信用社宽限一段时间。本院认为，被告陈玉芬、袁华达承认原告大屯信用社在本案中所主张的事实，故对原告大屯信用社主张的事实予以确认。被告陈玉芬、袁华达与原告大屯信用社之间签订的借款合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告陈玉芬、袁华达应按借款合同约定的期限和数额支付利息，到期还本，但被告陈玉芬、袁华达未按合同的约定按季付息，借款到期后，仍未还本付息，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告大屯信用社要求二被告偿还借款本金并按借款合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、由被告陈玉芬、袁华达于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社借款本金100000元；二、由被告陈玉芬、袁华达偿还原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社自2015年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（合同期内的利息按月利率9.9‰计付，逾期利息按月利率14.85‰计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2826元，适用简易程序审理，减半收取1413元，由被告陈玉芬、袁华达负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请执行。审判员  潘旭鹏二〇一七年十一月三日书记员  谭兆宇
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执保1252号申请人:山东德建集团有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。被申请人：王香涛，男，汉族，1979年2月16日出生，住所地：德州市德城区。被申请人：杨玉荣，女，汉族，1980年4月17日出生，住所地：德州市德城区。本院在执行申请人山东德建集团有限公司与被申请人王香涛、杨玉荣所有权确认纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3844号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：查封被申请人名下房权证鲁德字第××、Ｓ9××27、S90928、Ｓ9××92、S94493、Ｓ9××94、S94495、Ｓ9××96、S94497、Ｓ1××88号房产。审判员  朱建中二〇一七年十一月十七日书记员  贾立刚
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0824民初2409号原告:安庆中盛管桩有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。法定代表人：张根深，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：安庆双安建筑有限公司,住所地安徽省安庆市集贤北路59号。法定代表人：孙实贵，该公司总经理。原告安庆中盛管桩有限公司与被告安庆双安建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告安庆中盛管桩有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安庆中盛管桩有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆中盛管桩有限公司撤诉。案件受理费742元，减半收取计371元，由原告安庆中盛管桩有限公司负担。审判员 冯 翎二〇一七年十一月七日书记员 陈艳芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0582民初2528号原告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市。负责人：郑永强，任公司经理。委托诉讼代理人：杨静，系原告公司工作人员。被告：路月令，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住沙河市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区中华大街16号。负责人：李军。本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告路月令、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司为追偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。审判员  王世广二〇一七年十一月八日书记员  国正阳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终1104号上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：曹东生，男，l951年6月14日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳金地百货有限公司因与被上诉人曹东生房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3205号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告金地公司的住所地位于洛阳市××工区，且出租的不动产位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。申请人以起诉人数众多而判定该案在本辖区内有重大影响，系对法律规定的片面理解。故金地公司对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳金地百货有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳金地百货有限公司上诉称，与本案同时起诉的同类型案件共113件，直接关系到洛阳市重点建设项目国贸中心的生死存亡，对洛阳市经济发展具有重大影响，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，属于本辖区内有重大影响的第一审民事案件。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送本院审理。本院经审查认为，本案系原审原告以原审被告作为承租方，既未按照双方签订的《商铺租赁合同》支付租金，亦不返还商铺，导致租赁合同的目的无法实现为由，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，请求原审被告将涉案商铺恢复原状、予以返还，并支付欠付的租金及逾期利息等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。另外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。本案所涉租赁房屋（不动产）位于洛阳市××工区，原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。洛阳金地百货有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十一月十六日书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终1135号上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：杨东洁，男，l993年10月26日生，汉族，住河南省栾川县。上诉人洛阳金地百货有限公司因与被上诉人杨东洁房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3464号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告金地公司的住所地位于洛阳市××工区，且出租的不动产位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。申请人以起诉人数众多而判定该案在本辖区内有重大影响，系对法律规定的片面理解。故金地公司对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳金地百货有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳金地百货有限公司上诉称，与本案同时起诉的同类型案件共113件，直接关系到洛阳市重点建设项目国贸中心的生死存亡，对洛阳市经济发展具有重大影响，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，属于本辖区内有重大影响的第一审民事案件。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送本院审理。本院经审查认为，本案系原审原告以原审被告作为承租方，既未按照双方签订的《商铺租赁合同》支付租金，亦不返还商铺，导致租赁合同的目的无法实现为由，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，请求原审被告将涉案商铺恢复原状、予以返还，并支付欠付的租金及逾期利息等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。另外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。本案所涉租赁房屋（不动产）位于洛阳市××工区，原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。洛阳金地百货有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十一月十六日书记员 张 迪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5779号原告：张晓亮，男。被告：张旭光，男。被告：孟军旗（孟君齐），男。原告张晓亮与被告张旭光、孟军旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓亮到庭参加诉讼，被告张旭光、孟军旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款8000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日被告张旭光向原告借款11000元，由孟军旗提供担保，并向原告出具借据。后经原告多次催要，被告孟军旗偿还借款3000元，剩余借款至今未偿还。本院经审理认定案件事实如下：2015年9月7日，被告张旭光向原告借款11000元，并出具借条一份，被告孟军旗系担保人，并在借据上签字。后被告孟军旗偿还借款3000元，余款8000元至今未还。以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证明。本院认为，原告主张被告张旭光向其借款11000元，尚余8000元未还，被告孟军旗系担保人，并提供了二被告出具的借条予以证明，本院对该事实予以确认，被告张旭光应当偿还。因原告与被告孟军旗未明确约定保证方式，被告孟军旗应当按照连带责任保证承担保证责任，对该借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张旭光于本判决生效后十日内偿还原告张晓亮8000元；二、被告孟军旗承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告张晓亮负担17.5元，由被告张旭光、孟军旗负担25元。本判决为终审判决。审判员 王 婷二〇一七年十一月十六日书记员 刘金艳
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执566号之一申请执行人刘金水，男，1972年9月出生，住德州市陵城区。被执行人张秀敏，女，1982年9月出生，住德州市陵城区。被执行人刘全友，男，1976年7月出生，住德州市陵城区。本院在执行申请执行人刘金水与被执行人张秀敏、刘全友追索劳动报酬一案中，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）鲁1403执566号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：康照海二〇一七年十一月二十一日书记员 ： 高 昊
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执恢445号江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行、宋桂芳、王凤珠、刘海燕：关于申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行与被执行人宋桂芳、王凤珠、刘海燕金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人一次性给付申请执行人执行款177400元，余款人民币2600元转执行费，申请人表示与被执行人和解并已履行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2011）泰海商初字第785关于申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行与被执行人宋桂芳、王凤珠、刘海燕金融借款合同纠��一案，现已执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十七日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终990号上诉人（一审被告）：国网河南通许县供电公司。住所地通许县产业集聚区咸平大道西段北侧。法定代表人：洪新文，职务总经理。委托诉讼代理人：高铁军，河南金苑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（一审原告）：于军红，男，汉族，1974年4月3日生，住河南省通许县。上诉人国网河南通许县供电公司因与被上诉人于军红合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人通许县供电公司委托诉讼代理人高铁军，被上诉人于军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通许供电公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回于军红的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。通许县电力装潢安装队是独立法人，其债权债务依法独立承担。于军红与通许县电力装潢安装队有合同关系，依法应由通许县电力装潢安装队独立承担民事责任。通许供电公司与于军红没有任何合同关系，依法不承担合同责任，不应承担诉讼主体。二、一审法院适用法律错误。国网河南通许县供电公司作为出资方，仅有清算义务，但一审法院依据《民事诉讼法解释》第64条，认定上诉人应负有清偿义务，没有事实与法律依据。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法诉求。于军红辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。于军红向一审法院起诉请求：要求国网河南通许县供电公司给付拖欠于军红的工程款及材料费30000元。一审法院认定事实：通许县电力装潢安装队为原通许县供电局（现已更名为国网通许县供电公司）主管的全民所有制企业，并在通许县工商局登记备案。2011年12月于军红借用开封市祥通建筑安装有限公司的名义为通许县电力装潢安装队修建35KV长朱线铁塔基础的建筑工程。2012年3月7日，国网河南通许县供电公司审计部对电力装潢安装队在2011年至2012年2月经济经营情况审计，电力装潢安装队下欠于军红工程款30000元未支付。审计结果由通许县电力装潢安装队法定代表人陶明伟签字：情况属实，同意支付。2014年6月18日，由国网河南通许县供电公司成立通许县电力装潢安装队资产清算领导小组，由其对通许县电力装潢安装队的债权债务进行清算。2014年9月22日，通许县电力装潢安装队经国网河南通许县供电公司研究决定撤销，2014年9月26日国网河南通许县供电公司出具通许县电力装潢安装队债权债务清理完结证明。2014年9月29日，通许县电力装潢安装队向通许县工商局申请注销登记。现于军红起诉，要求法院依法判令国网河南通许县供电公司给付拖欠的工程款和材料费30000元。一审法院认为，合法的债务应当清偿。通许县电力装潢安装队欠于军红工程款30000元，事实清楚，证据充分，于军红所诉的欠款数额属实。通许县电力装潢安装队已经注销，国网河南通许县供电公司为原通许电力装潢安装队的出资人，具有本案的诉讼主体资格，是适格被告。国网河南通许县供电公司应当组织有关人员成立清算组织，并对通许县电力装潢安装队的财产进行清算，对其所欠债务负责清偿，国网河南通许县供电公司仅提供清算完结证明，未提供其他证据充分证明已对通许县电力装潢安装队的债权债务进行了清算，故国网河南通许县供电公司作为主管部门应对原通许县电力装潢安装队欠于军红的工程款承担清偿责任。对于国网河南通许县供电公司辩称的于军红的主张已超诉讼时效的辩解理由，国网河南通许县供电公司对通许县电力装潢安装队的债权债务进行审计，对通许县电力装潢安装队下欠于军红工程款30000元予以确认，双方未明确还款期限，诉讼时效应从于军红主张权利时开始计算，故对国网河南通许县供电公司的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第四十八条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干的问题的规定》第六条之规定，一审判决：国网河南通许县供电公司于判决生效之日起五日内给付于军红工程款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费550元，由国网河南通许县供电公司承担（本案一审诉讼费于军红已垫付，国网河南通许县供电公司应承担部分待执行时一并执行）二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，2000年12月26日，通许县电力总公司出资组建通许县电力装潢安装队。2012年3月7日，国网河南通许县供电公司出具电力装潢安装队审计报告。2014年8月16日，通许县供电局批准注销通许县电力装潢安装队。2014年9月29日，通许县电力装潢安装队申请注销登记。通许县电力总公司、通许县供电局现易名为国网河南通许县供电公司。因此通许县电力总公司、通许县供电局的权利和义务关系均转移给了国网河南通许县供电公司。通许县电力装潢安装队在注销之前发生的纠纷，诉讼时就应当以国网河南通许县供电公司作为当事人。上诉人国网河南通许县供电公司作为原通许电力装潢安装队的出资人和主管部门，应当组织有关人员对通许县电力装潢安装队的财产进行清算，对其所欠债务负责清偿。国网河南通许县供电公司提供了通许县电力装潢安装队的《清理债权债务完结证明》，该份《清理债权债务完结证明》显示“经过清算组人员对该企业的债权债务进行清算，现已清理完结”。但国网河南通许县供电公司并未提供通许电力装潢安装队清算组的资产负债表、财产清单、清算方案、以及清算结束后的清算报告等清算文件，因此国网河南通许县供电公司提供的《清理债权债务完结证明》不足以证明被注销的通许县电力装潢安装队经过了合法清算，一审法院对此认定符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。因此一审法院认定国网河南通许县供电公司应当对被注销的通许县电力装潢安装队承担相应的责任具有法律依据。综上所述，国网河南通许县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由国网河南通许县供电公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋自学审 判 员  张 震代理审判员  徐 曼二〇一七年十一月六日书 记 员  田 园
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执992号申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1972年1月25日出生，住临邑县城区。被执行人：邵长征，男，汉族，1968年12月3日出生，住临邑县城区。被执行人：临邑博文学校法定代表人：邵俊玲住所地：临邑县林子镇驻地。本院在执行ＸＸ与邵长征、临邑博文学校借款合同一案中，于2017年10月25日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵长征、临邑博文学校银行存款1578682元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年十一月三日书记员  张凯云
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1981号原告：刘明灿，住吉林省农安县。委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团���工。原告刘明灿与被告吉林大学劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明灿的委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明灿诉称:刘明灿于2008年8月在吉林大学任更夫工作，吉林大学一直未与刘明灿签订劳动合同，也未办理相应社会保险，刘明灿要求与吉林大学签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，吉林大学至今未缴纳。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除刘明灿与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向刘明灿支付2016年10月至2017年8月期间未签订劳动合同的双倍工资17996元；3、判令吉林大学向刘明灿支付解除劳动合同补偿金15596.63元。吉林大学辩称：1、���意与刘明灿解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、经济补偿金按照法律规定办理。经审理查明:刘明灿自2008年8月至2017年9月18日止一直在吉林大学工作。在刘明灿为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给刘明灿办理社会保险也未缴纳社会保险费用。2017年9月18日，刘明灿向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给刘明灿。另查明，刘明灿2016年10月至2017年8月的工资总计17996元；2017年9月18日离职前12个月的平均工资为1641.75元。本院认为：刘明灿与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于刘明灿要求法院依法确认刘明灿与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与刘明灿解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自刘明灿2017年9月18日离职时解除劳动关系。2.关于刘明灿要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资17996元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年9月18日刘明灿申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与刘明灿签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年10月至2017年8月期间刘明灿关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。刘明灿的该项诉请本院依法予以保护。因刘明灿此期间工资总计为17996元，故本院对刘明灿主张的未签订劳动合同双倍工资17996元予以支持。3.关于刘明灿要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金15596.63元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为刘明灿缴纳社会保险费用，刘明灿要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。刘明灿诉讼主张其自2008年8月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对刘明灿工作时间予以认可，本院对刘明灿主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条���定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付刘明灿经济补偿金的工作年限为9年1个月，刘明灿2017年9月18日离职前12个月的平均工资为1641.75元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护刘明灿经济补偿金1641.75元×9.5个月=15596.63元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告刘明灿与被��吉林大学解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告刘明灿支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资17996元；三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告刘明灿支付经济补偿金15596.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一七年十一月二日书记员  李 实
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0503民初642号原告：通化农村商业银行股份有限公司，住所地通化市二道江区东通化街新风委二十三组。法定代表人：崔林，系该公司董事长。委托代理人：薛禹臻，系该公司信贷员。被告：周云海，现住通化市。被告：张云波，现住通化市。被告：王立军，现住通化市。被告：张云亭，现住通化市。原告通化农村商业银行股份有限公司与被告周云海、张云亭、王立军、张云波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。通化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金228000元及利息算至2017年10月16日为35700元，本息合计：263700元：2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，被告在通化农村商业银行股份有限公司二道江支行签订借款合同，借款金额为230000元，期限为12个月，月利率为8‰。该笔贷款是保证担保贷款，该笔贷款到期后，经信贷员多次催要，被告均已各种理由拖欠，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金228000元及利息算至2017年10月16日为35700元，本息合计：263700元，利息提前或延后按实际天数计算。本院经审查，原告通化农村商业银行股份有限公司提供的被告周云海、被告张云波、被告王立军、被告张云亭的现住地址无法联系到被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告通化农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5256元，已减半收取，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘维杰二〇一七年十一月六日书记员  孙 楠
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初11246号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住汝州市。负责人：李旭峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市。被告：王小英，女，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告张小丽电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张应马二〇一七年十一月十三日书记员  张艳艳《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2878号原告：王德福，住蛟河市。被告：王永屹，住蛟河市。被告：李淑艳，住蛟河市。原告王德福与被告王永屹、李淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王德福到庭参加诉讼，被告王永屹、李淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德福向本院提出诉讼请求：要求王永屹、李淑艳共同偿还借款本金85570元、利息29854.25元及逾期利息。事实和理由：王永屹与李淑艳系夫妻关系，二人在从事养猪经营活动期间，向原告购买玉米，并于2015年1月1日给原告出具欠条一份，载明“欠款38670元，利息按月息1.5分计算”，于2017年1月15日给原告出具欠条一份，载明“欠款46900元，利息按月息1分计算”。因两名被告养猪经营不景气，欠款一直没有偿还。王永屹、李淑艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王永屹与李淑艳系夫妻关系，二人在蛟河市前进乡从事养猪经营活动期间，向原告购买玉米，并于2015年1月1日给原告出具欠条一份，载明“欠款38670元，利息按月息1.5分计算”，于2017年1月15日给原告出具欠条一份，载明“欠款46900元，利息按月息1分计算”。因两名被告养猪经营不景气，欠款一直没有偿还。本院认为：王永屹、李淑艳向王德福出具欠据的行为能够证明王德福与王永屹、李淑艳之间的买卖合同成立并生效。王永屹、李淑艳未按约定履行偿还欠款本息的义务，已构成违约。按照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，王德福要求王永屹、李淑艳偿还欠款本息及逾期利息的请求理由成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即偿还原告王德福欠款本金38670元、利息26102.25元（逾期利息以38670元为本金，利率按照月息1.5分计算，时间自2017年10月2日起至付清本金时止）。二、被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即偿还原告王德福欠款本金46900元、利息3752元（逾期利息以46900元为本金，利率按照月息1分计算，时间自2017年9月16日起至付清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告王永屹、李淑艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张忠勋二〇一七年十一月二十日书记员  郑 坤
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审142号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何兴胜，住所地红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何兴胜作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十一月二十九日书记员  余 兰
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1403执605号之二申请执行人蔡卫卫。被执行人韩富雷。本院在执行申请执行人蔡卫卫申请执行被执行人韩富雷机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人自动履行了义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1403民初957号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  窦林超二〇一七年十一月十七日书记员  张成兵
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执393号之一申请执行人王朝兵,男,1986年2月14日生，布依族,贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县黄果树镇王山村。申请执行人王凤玉,男,1958年5月27日生，布依族,籍贯，住址同上。被执行人王朝富,男,1973年4月20日生,布依族，籍贯，住址同上。被执行人王朝洪（曾用名毕先）,男,1979年4月5日生,布依族，籍贯，住址同上。被执行人王凤兴,男,1942年5月3日生,布依族，籍贯，住址同上，系被执行人王朝富、王朝洪之父。王朝兵、王凤玉与王朝富、王朝洪、王凤兴健康权纠纷一案,经查被执行人王凤兴、王朝富、王朝洪及家庭成员有土地征收补偿款可供执行外，本院另对三被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行“四查”，均无财产登记信息,三被执行人现暂无财产可供执行。另外，本院己作出裁定到黄果树镇人民政府冻结三被执行人的土地征收补偿款，鉴于此,申请执行人王朝兵、王凤玉于2017年11月24日向本院申请撤销执行申请。本院认为，按照法律规定，当事人有权处分自己的权利，申请执行人王朝兵、王凤玉向本院申请撤销强制执行申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黔0423执393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 盛 勇审判员 罗 万 金审判员 宋   颖二〇一七年十一月二十八日书记员 刘洪（代）
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初3661号原告：张春，男，1978年2月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：王雨，女，1996年6月1日生，汉族，现住址不详。被告：邹占国，男，1991年8月13日生，汉族，现住址不详。原告张春与被告王雨、邹占国机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2017年3月13日11时许，被告邹占国驾驶苏AN6×9号轿车由东向西行驶，行至事故地路口与原告张春驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致张春受伤，两车损坏，造成交通事故。双方当事人事后报警，且未保护现场，车辆挪动致现场勘查不清，双陈诉事实不同，苏AN6×9号轿车驾驶人无法确认，张春驾驶无号牌两轮摩托车行驶方向无法确认。后长岭县公安局交通警察大队给出具了长公交事证字（2017）第70004261801号道路交通交通事故证明。事故发生后，原告被送往吉林大学中日联谊医院住院2天进行治疗，后又转至长春医科医院住院41天进行治疗，花医疗费43005.05元。经吉林常春司法鉴定所所鉴定：原告伤情为十级伤残。现此诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失135887.05元。本院认为，原告无法提供被告王雨、邹占国的确切地址，且无法找到被告王雨，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张春的起诉。案件受理费1175元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一七年十一月三十日书记员 于海亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1764号原告：于长河，住吉林省吉林市龙潭区。被告：张德良，住吉林省吉林市昌邑区。原告于长河与被告张德良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于长河到庭参加诉讼，被告张德良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告于长河向本院提出诉讼请求：1、被告张德良立即给付原告于长河借款40,000元；2、被告张德良给付该笔借款自2016年7月20日至给付时止利息2,400元，标准按年利息6%计算（暂定10个月）；3、案件受理费由被告张德良承担。事实与理由：于长河与张德良系朋友关系，张德良于2014年末以做生意需要资金周转为由向于长河借款40,000元，约定借款期限1年。事后借款到期张德良未能履行还款义务。于长河多次找张德良催要，张德良于2016年7月2日重新出具借条一张，并约定于2016年7月20日还款。事后张德良仍然未能履行还款义务，于长河继续找张德良催要借款至今未果。被告张德良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：于长河与张德良系朋友关系，于长河以现金形式借给张德良40,000元，2016年7月2日张德良向于长河出具借条一份，约定于同年7月20日还清，未约定利息。于长河多次向张德良催要，张德良一直未偿还，于长河遂诉至本院。认定上述事实的证据有：当事人陈述、借条，上述证据经本院认证，真实、合法、与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。于长河与张德良形成借款合同关系，于长河向张德良提供了借款，履行了交付借款的义务，该合同生效，双方未约定还款期限，于长河可随时向张德良主张还款，张德良未依约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故于长河请求张德良偿还借款40,000元的主张，本院予以支持。关于于长河要求张德良给付该笔借款自2016年7月20日至给付时止利息（标准按年利息6%计算）的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于长河关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张德良于本判决生效后3日内偿还原告于长河借款40,000元，并支付该笔借款本金自2016年7月20日起至实际给付时止的利息，标准按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元,由被告张德良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邵明强人民陪审员  袁长江人民陪审员  张 静二〇一七年十一月三日代理书记员  周双媛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执1063号申请执行人：辛言忠，男，1964年2月10日生，住威宁县。被执行人：孟美群，女，1976年4月2日生，住威宁县。申请执行人辛言忠于2017年10月24日依据已经生效的（2017）黔0526民初3393号民事判决书向本院申请执行孟美群买卖合同纠纷一案，执行标的为41433.00元，执行费为522.00元，合计41955.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人孟美群于2017年11月17日支付申请人辛言忠10000.00元，2017年12月30前支付6000.00元，2018年8月31日前支付10000.00元，2019年8月31日前支付剩余15955.00元；本案执行费522.00元由被执行人孟美群承担。申请人辛言忠向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0526执1063号案件的执行。如果被执行人不按和解协议履行义务，申请人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十七条申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳现二〇一七年十一月二十三日书记员  余海
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0691行初558号原告：李景军，女，1982年5月26日出生，汉族，住襄阳市，委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。法定代表人：刘冬，局长职务。被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。法定代表���：郑勇，局长职务。第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。法定代表人：王星，总经理职务。原告李景军诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 张 艳审 判 员 董 啸人民陪审员 云 佳二〇一七年十一月二十一日书 记 员 余晶晶
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2002号原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。法定代表人王保久，该公司董事长。委托代理人江涛，该公司法律顾问。被告解植信，男，住巴彦县。被告卢振龙，男，住巴彦县。被告陈久英，女，住巴彦县。原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告解植信、卢振龙、陈久英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告解植信、卢振龙、陈久英经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告巴彦融兴银行诉称：2016年6月22日巴彦融兴银行与借款人解植信、卢振龙、陈久英签订《农户联保贷款合同》，借款人解植信向巴彦融兴银行申请贷款40000元，由卢振龙、陈久英为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人解植信发放贷款40000元，但借款人解植信未按合同约定偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告解植信立即偿还借款本金40000元及利息（截止至2017年5月14日利息为4072.62元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告卢振龙、陈久英对借款本息承担连带清偿责任。被告解植信、卢振龙、陈久英经本院依法传唤未到庭，无答辩。原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2016年6月22日，借款人解植信及担保人卢振龙、陈久英共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2016年6月22日向被告解植信发放贷款40000元，贷款月利率9.27‰，借款期限11个月。被告解植信、卢振龙、陈久英经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。被告解植信、卢振龙、陈久英在举证期限内未向本院提交抗辩证据。经审理查明：2016年6月22日，被告解植信、卢振龙、陈久英共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告解植信向原告巴彦融兴银行申请贷款40000元，由被告卢振龙、陈久英为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告解植信发放贷款40000元，被告解植信在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告解植信未按合同约定偿还，经多次索要未果。被告卢振龙、陈久英未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告解植信立即偿还贷款本金40000元及利息（截止至2017年5月14日利息为4072.62元，后续利息计算至实际清偿时止），被告卢振龙、陈久英对上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，原告巴彦融兴银行与被告解植信、卢振龙、陈久英签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告解植信未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告卢振龙、陈久英自愿为被告卢振龙贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告解植信贷款承担连带清偿责任。被告解植信、卢振龙、陈久英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解植信于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金40000元；二、被告解植信于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息4072.62元（利息计算至2017年5月14日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；三、被告卢振龙、陈久英对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元、公告费560元，由被告解植信、卢振龙、陈久英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  张剑飞审判员  耿海波二〇一七年十一月二十三日书记员  刘帅瑄