wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13153号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：蔡清山，男，1984年1月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇联星村顶井*号。被告：蔡花琼，女，1986年7月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇联星村顶井*号。被告：郭开龙，男，1988年7月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇联星村过山**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告蔡清山、蔡花琼、郭开龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告蔡清山、蔡花琼、郭开龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求蔡清山、蔡花琼偿还截止至2016年11月3日的累计欠款660506.86元（包括本金591702.01元，利息66751.35元，滞纳金1800元，手续费253.5元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郭开龙对上述诉讼请求在60万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡清山曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向蔡清山发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为60万元。蔡花琼作为蔡清山的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，郭开龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郭开龙对蔡清山在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为60万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月17日至2016年8月17日。蔡清山领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后蔡清山开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款660506.86元（包括本金591702.01元，利息66751.35元，滞纳金1800元，手续费253.5元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告蔡清山、蔡花琼、郭开龙未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，蔡清山曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，蔡清山、蔡花琼（蔡清山的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（蔡清山）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向蔡清山发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，郭开龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郭开龙表示愿意为蔡清山申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月17日至2016年8月17日，最高债权额为60万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。蔡清山开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款660506.86元（包括本金591702.01元，利息66751.35元，滞纳金1800元，手续费253.5元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡清山、蔡花琼、郭开龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。蔡清山向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，蔡清山、蔡花琼在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现蔡清山、蔡花琼未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告蔡清山、蔡花琼偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭开龙与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郭开龙为蔡清山申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郭开龙即应当按照合同约定对蔡清山、蔡花琼的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郭开龙承担连带偿还责任后有权向蔡清山、蔡花琼追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，蔡清山、蔡花琼偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计六十六万零五百零六元八角六分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、郭开龙对上述第一项判决在二〇一三年一月十七日至二〇一六年八月十七日期间发生的债务在六十万元范围内承担连带清偿责任，郭开龙承担连带偿还责任后有权向蔡清山、蔡花琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零四百零六元及公告费五百六十元，由蔡清山、蔡花琼、郭开龙共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13176号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：吴伊阳，男，1982年3月17日出生，户籍地福建省莆田市。被告：陈梅青，女，1984年10月10日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴伊阳、陈梅青信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告吴伊阳、陈梅青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求吴伊阳、陈梅青偿还截止至2016年10月3日的累计欠款549244.76元（包括本金492040.66元，利息55354.1元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴伊阳曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴伊阳发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡。陈梅青作为吴伊阳的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。吴伊阳领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴伊阳开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款549244.76元（包括本金492040.66元，利息55354.1元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告吴伊阳、陈梅青未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申请表、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴伊阳曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴伊阳、陈梅青（吴伊阳的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴伊阳）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴伊阳发放了卡号为×××的臻信卡一张。吴伊阳开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款549244.76元（包括本金492040.66元，利息55354.1元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴伊阳、陈梅青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴伊阳向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，吴伊阳、陈梅青在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴伊阳、陈梅青未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴伊阳、陈梅青偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，吴伊阳、陈梅青偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十四万九千二百四十四元七角六分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百九十二元及公告费五百六十元，由吴伊阳、陈梅青共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0303民初2025号原告：潘超，男，1980年1月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李智，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:姚海飞，男，1963年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告:袁耸，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告:姚芳，女，1987年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。三被告共同委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告潘超诉被告姚海飞、袁耸、姚芳合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告潘超及其委托诉讼代理人李智，被告姚海飞、袁耸、姚芳的委托诉讼代理人姚杰到庭参加了诉讼。期间，原、被告均向本院申请调解，调解期间为3个月。本案现已审理终结。原告潘超向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚海飞支付工程款260000元及利息31200元；2、判令三被告对本案债务承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月，我在被告姚海飞分包的张湾区黄龙镇龙斤坪村河道治理工程中作业，该工程于2015年10月完工。2017年3月1日，被告姚海飞对之前所有工程款及费用进行汇总核算为260000元，被告姚海飞向我出具欠条一份，并有被告袁耸为此债务承担保证责任，被告姚芳系被告袁耸妻子，对担保债务依法应当承担连带责任。我多次向被告姚海飞索要欠款无果，故而诉至法院。被告姚海飞辩称：1、我共欠原告潘超工程款100000元，而不是原告潘超诉称的260000元；2、我们从未就欠款约定利息；3、我多次向原告潘超的账户及其指明的账户转账还款75500元，现在仅剩24500元欠款。综上，请求法院依法裁判。被告袁耸辩称：我确实在欠条上签字，但是在被胁迫的情况下签字的，我不应该对本案债务承担保证责任。被告姚芳辩称：原告潘超主张我对本案债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本案债务与我无关。本院经审理查明事实如下：2017年7月27日，被告姚海飞与案外人潘明宏签订《工程分包协议》，约定将张湾区黄龙镇清理河道淤泥及河边挡墙工程项目分包给案外人潘明宏施工。2015年8月6日，原告潘超与案外人潘明宏签订《工程合伙协议》，约定合伙完成前述工程项目，共同投资、共同施工、并按投资比例分配利润。2017年3月1日，原告潘超与被告姚海飞经对账，被告姚海飞向原告潘超出具金额为260000元的欠条一份，其主要内容为：“今欠到潘超工程款260000元。于2017年3月3日付款20000元，2017年3月10日付款30000元，剩余部分每月25日前付款50000元。若不按时付款，按照以前的利息计算。欠款人：姚海飞。担保人：袁耸。2017年3月1日。”自2017年3月1日，原、被告双方结算至今，被告姚海飞已经清偿欠款合计75500元，尚欠184500元未付。本案在审理过程中，原告潘超为方便利息计算，请求自2017年5月1日起按照月利率2%计算利息至欠款还清之日止。现双方就剩余款项协商未果，故而成诉。另查明，1、被告袁耸和被告姚芳系夫妻关系；2、原告潘超向本院提交的2015年7月16日被告姚海飞与案外人潘明宏签订的《工程分包协议》，其以此证明与被告姚海飞约定欠款利息为月利率3%。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告潘超提交的工程分包协议、工程合伙协议、欠条、还款承诺书，有被告姚海飞提交的银行转账明细等证据佐证，上述证据均经当庭质证，其形式完备，来源合法，且与本院有较强的关联性，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案欠款总额260000元，被告姚海飞已付75500元，尚欠184500元未付，故原告潘超以工程分包协议、工程合伙协议、欠条为据，主张被告姚海飞支付欠款，事实清楚，证据充分，对此请求，本院予以支持。原、被告约定利息为月利率3%，超过法律规定部分，本院不予支持，故原告潘超主张自2017年5月1日起按照月利率2%计息至欠款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告间对保证方式没有约定，故被告袁耸应当对本案债务承担连带责任保证。原告潘超以被告姚芳与担保人即被告袁耸系夫妻关系为由，主张被告姚芳对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告袁耸关于其在欠条上签字担保系受人胁迫所致的辩解意见，没有证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告姚海飞自本判决生效之日起十日内，支付原告潘超工程款184500元及利息（利息计算方式为：以184500元为本金，自2017年5月1日起按照年利率24%计息至欠款清偿之日止）；二、被告袁耸对上述第一项债务本息承担连带清偿责任；三、驳回原告潘超对被告姚芳的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果被告姚海飞、袁耸未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，减半收取2834元，由被告姚海飞、袁耸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王瑞二〇一七年十一月十七日书记员  周阳附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15704号原告重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组，住所地重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组。负责人吴刚，社长。委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告刘光银，男，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组与刘光银土地租赁合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组撤回起诉。本案诉讼费用40元，由原告重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组承担。审 判 员 李炳灿二〇一七年十一月二十二日法官助理 肖秉文书 记 员 李 霞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初第7181号原告：倪受正，男，1969年6月29日出生，自由职业，户籍所在地安徽省芜湖市，现住北京市东城区。原告：龚云飞，男，1962年6月1日出生，自由职业，户籍所在地安徽省芜湖市。上述二原告的共同委托诉讼代理人：苟波，北京智勇律师事务所律师。被告：北京中坤落樱庄园葡萄酒有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇姚家营村北。法定代表人：刘春花，执行董事。委托诉讼代理人：王婷婷，女，1982年9月28日出生，北京中坤落樱庄园葡萄酒有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王金伟，河南见地律师事务所律师。第三人：北京圣达建业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼。法定代表人：郭天赐，总经理。委托诉讼代理人：俞能贵，男，1975年1月2日出生，北京圣达建业建筑装饰工程有限公司职员，住北京市顺义区。原告倪受正、龚云飞与被告北京中坤落樱庄园葡萄酒有限公司（以下简称中坤公司）、第三人北京圣达建业建筑装饰工程有限公司（以下简称圣达建业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪受正及其与龚云飞的共同委托诉讼代理人苟波，被告中坤公司的委托诉讼代理人王婷婷、王金伟，第三人圣达建业公司的委托诉讼代理人俞能贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪受正、龚云飞向本院提出诉讼请求：要求中坤公司偿还借款本金158.5万元，支付利息（以158.5万元为基数，自2015年2月16日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年4月29日，倪受正、龚云飞为承接中坤公司关联公司开发建设的工程项目在同等条件下享有优先权利，故向中坤公司提供借款200万元。双方约定，借款期限为6个月，月息3%。借款后，中坤公司于2015年2月29日支付倪受正、龚云飞100万元，其中包括利��585000元，本金415000元。后倪受正、龚云飞催要未果，故诉至法院。审理中，倪受正、龚云飞变更诉讼请求，要求中坤公司偿还借款本金200万元，并支付自2014年4月29日始至实际偿还之日止，按月利率2%计算的利息。被告中坤公司辩称：倪受正、龚云飞不是本案适格的原告，诉争借款的出借人为圣达建业公司。2015年2月15日、16日，中坤公司共向圣达公司偿还借款200万元。第三人圣达建业公司述称，因圣达建业公司与龚云飞有业务往来，按龚云飞的要求，圣达建业公司在与中坤公司的借款合同中盖章，该笔借款系倪受正、龚云飞的个人借款，与圣达建业公司无关，圣达建业公司也不会就该笔借款向中坤公司主张权利。本院认为：根据法律规定，原告应是与本案���直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，2014年4月29日，倪受正、龚云飞和圣达建业公司分别与中坤公司签订了借款合同，两份借款合同的付款账户均为倪受正，而中坤公司的还款中，一部分支付给圣达建业公司，一部分按圣达建业公司的指示支付给北京豪安装饰工程有限公司，故应认定双方履行的圣达建业公司与中坤公司之间的借款合同。据此，倪受正、龚云飞不具备本案的原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告倪受正、龚云飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨玉华二〇一七年十一月一日书记员  郭亚静
四川省大邑县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0129执1561号张克非：本院受理的张克非与大邑县人民法院罚金一案，被执行人张克非于2017年11月22日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。审判员  王世伟二〇一七年十一月二十二日书记员  卢 莎
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初2424号.原告：郭彦军，男，1980年1月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。被告：冯学彬，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郭彦军与被告冯学彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦军委托诉讼代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告冯学彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款201989.61元及利息（利息自2015年8月起计算至实际履行之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年以来，郭彦军以郑州市长远商品混凝土有限公司的名义在郭店镇经营混凝土站，郑州市长远商品混凝土有限公司未在工商部门登记，系个人经营。2014年7月至2015年7月，郭彦军向冯学彬供应Ｃ15、Ｃ30等混凝土共718562.85元，冯学彬将混凝土出售给周边建筑工地。冯学彬向郭彦军提供砂石原料476573.24元，二者相抵后，冯学彬应向郭彦军支付混凝土款241989.61元，后冯学彬支付40000元，下欠混凝土款201989.61元未付，经原告多次催要未果，双方发生纠纷，原告诉至本院，望判如所请。被告冯学彬未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经庭审认定事实如下:郭彦军以郑州市长远商品混凝土有限公司的名义在郭店镇经营混凝土站，郑州市长远商品混凝土有限公司未在工商部门登记，系个人经营。郭彦军向冯学彬供应混凝土，冯学彬向郭彦军供应砂石。2014年7月26日至10月31日，郭彦军向冯学彬供应混凝土共计316577.85元，冯学彬向郭彦军供应砂石133736.24元，二者相抵后，冯学彬向郭彦军出具欠条一份，内容：“下欠商混钱壹拾捌万贰仟捌佰肆拾元整（182840元整）冯学彬2014.11.9”。2015年1月9日，冯学彬与郭彦军经过算账，从2014年11月1日至2015年1月3日，冯学彬欠郭彦军混凝土款392343元，冯学彬出具“我方看后不错，黄票取走，392343元整，冯学彬2015.元.09”，在此期间，冯学彬向郭彦军供应砂石，其中0.5、1－2、机制砂共计153029元和189808元，共计342837元，二者相抵后，冯学彬下欠郭彦军混凝土款49506元。2015年7月30日，冯学彬向郭彦军出具证明一份，内容：“证明今票已拿走，欠陆仟贰佰元整（6200）元整冯学彬2015.7.30”。郭彦军认可从双方交易以来冯学彬陆续向其支付40000元混凝土款。郭彦军提供11月8日，康桥九溪郡挡土墙Ｃ3013.77方，金额3442元，拟证明冯学彬欠郭彦军挡土墙款3442元。以上事实由当事人陈述、欠条、证明、供货清单及庭审笔录为证。本院认为,冯学彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。郭彦军以郑州市长远商品混凝土有限公司的名义对外进行交易，但郑州市长远商品混凝土有限公司未在工商部门进行登记，系个人经营，故郭彦军可以自己名义主张权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。郭彦军要求冯学彬向其支付货款201989.61元的诉讼请求，有其提供的2014年11月9日欠条、2015年1月9日证明条和2015年7月30日欠条为证，该两份欠条及证明条事实清楚，证据充分，本院予以采信。上述两份欠条及证明条显示冯学彬欠其混凝土款为581383元。郭彦军提供的11月8日康桥九溪郡挡土墙Ｃ3013.77方，金额3442元，因系其单方制作，本院不予采信。郭彦军提供的冯学彬向其供应砂石的清单显示冯学彬向其供应砂石款为342837元，并要求从冯学彬欠其的混凝土款中扣除，本院予以准许。二者相抵后，冯学彬下欠郭彦军混凝土款为238546元，冯学彬应向郭彦军支付。但冯学彬已支付混凝土款应扣除。郭彦军自认从双方交易以来冯学彬陆续向其支付款项40000元，故冯学彬应向郭彦军支付混凝土款198546元。关于郭彦军要求冯学彬支付利息（从2015年8月至实际履行之日止）的主张。本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方没有约定逾期付款违约金，郭彦军要求冯学彬支付利息的起算点应从2017年4月5日起算，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》和二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯学彬应于本判决生效之日起十日内向原告郭彦军支付货款198546元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年4月5日起至付清货款之日止）。二、驳回原告郭彦军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，公告费560元，共计4890元，由原告郭彦军负担59元，被告冯学彬负担4831元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  许俊峰人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  王龙欣二〇一七年十一月七日书 记 员  纪瑞雪
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执197号之三申请执行人：刘丙新、杨贵连、刘旺。被执行人：刘秀平，女。被执行人：刘喜中，男。被执行人：王井芬，女。被执行人：刘喜中，男。本院正在执行刘丙新、杨贵连、刘旺与刘秀平、刘喜中、王井芬、王迎春刑事附带民事赔偿一案中。经查，四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘秀平在高碑店市农村信用联合社辛立庄分社有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘秀平在高碑店市农村信用联合社辛立庄分社存款人民币9950元。本裁定立即执行。审判员  李全和二〇一七年十一月二十八日书记员  杜萌萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1302行赔初10号原告：张进步，男，1961年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市公安局埇桥分局，所在地宿州市凤凰大道。法定代表人：李忠齐，局长。委托代理人：郭秀春，该局法制大队工作人员。委托代理人：孙长坤，该局法制大队工作人员。原告张进步不服被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥区公安分局）行政赔偿一案，于2017年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月12日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告张进步，被告埇桥区公安分局的委托代理人郭秀春、孙长坤到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张进步诉称，2015年1月，埇桥区大店镇天门村小张家路段303省道施工时，在张进步老宅基地上挖出大量铜钱，张进步捡到约46斤，其他人捡到约160斤。2015年1月19日晚上，被告在没有出示《搜查证》的情况下，强行对原告的住宅搜查并扣押原告的43.2斤铜钱，且将原告强行带至大店派出所调查，致使原告家中无人留守，家中现金50000元被盗。挖出铜钱的地点系在原告的老宅基地，该铜钱系原告祖辈所留，不属于所有人不明，原告及其他人捡到约200斤铜钱应属于原告所有。原告为此提起民事诉讼，但被宿州中院以不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回起诉。综上，被告对原告无证搜查、强行扣押原告的铜钱、无证传唤的行为违法，请求法院判令：1、确认被告于2015年1月19日晚上，对原告强行搜查的行为违法;2、确认被告强行扣押原告的铜钱43.2斤的行为违法，并返还给原告铜钱200斤（原告捡到43.2斤、其他人捡到约160斤）；3、确认被告强行传唤原告离家违法并赔偿原告家中被盗的50000元。被告埇桥区公安分局辩称，一、2015年1月19日上午，在宿州市埇桥区施工工地，施工工人挖出大量铜币，后被张进步等人拿回家中。接报案后，被告大店派出所及时通知文物局，并对事件进行调查，依法对张进步非法占有的铜币进行扣押。后经文物局鉴定：张进步非法占有的铜币为文物，被告已将扣押的铜币移交文物局。二、对行政诉讼的意见。1、2015年1月19日下午16时许，被告所属大店派出所接群众报警称：在修建中，出土大量古钱币被张进步等人哄抢。经汇报，由副所长带队出警至现场，于19时许前往张进步家中，原告不在家，其妻和孩子在家，民警说明情况，其妻将捡到的古钱币交给警察，原告到家后，主动骑车配合到公安机关调查。整个过程不存在对原告家中强行搜查、强行扣押的行为。2、铜币出土的地点为303省道施工工地，不是原告家的宅基地，原告无证据证明铜币属其所有，根据民法通则、文物保护法的相关规定，该铜币属于国家所有。3、原告主动配合公安机关调查时，其妻子和孩子一直在家，无法证实原告家中丢失50000元，原告在当天及后期也未向公安机关报警，原告的要求，不符合法律规定。综上，被告对该案的处理不存在行政行为违法，原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的所有请求。经审理查明，2015年1月19日上午，宿州市埇桥区大店镇辖区修建343国道，在大店镇天门村小张家自然村北303省道施工工地出土了铜钱，张进步捡到43.2斤拿回家中。同日16时许，被告所属大店派出所接到报案后由副所长带队出警到现场，于19时许前往张进步家中，对张进步捡到的43.2斤铜钱进行收缴，并出具扣押物品、文件清单，张进步签名捺印。被告及时通知了宿州市文物管理局，宿州市文物管理局于2015年1月21日作出宿文物〔4〕号《关于埇桥区大店镇新3**省道施工出土钱币初步认定意见》，内容为，2015年1月19日中午11时，在大店镇天门村小张家自然村北，新3**省道施工中发现大量钱币，数量几百斤，被施工人员和当地村民哄抢，大店派出所接报案后高度重视，立即出警，并成功追缴部分钱币，1月20日上午，文物局派员赶到出土钱币地点，文物局建议公安部门立即立案查处，全力追缴流失文物。2017年2月16日，被告将追缴的约84斤唐宋古钱币移交给宿州市博物馆。原告称其捡到43.2斤及其他人捡到约160斤铜钱是在原告的老宅基地挖出的，该铜钱系原告祖辈所留，应属于原告所有。原告为此提起民事诉讼，请求判令被告返还铜钱46斤并赔偿原告的损失50000元，后被两级法院驳回，为此，原告提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告张进步要求确认行政行为违法，已被本院以不符合行政诉讼法第四十九条的规定而驳回起诉，其附带提出的行政赔偿亦应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张进步的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王华东审 判 员  徐 勇人民陪审员  张 震二〇一七年十一月二十八日书 记 员  冯 媛附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁押的；（十）不符合其他法定起诉条件的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执1963号申请执行人罗宏，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人徐成胜，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人罗宏与被执行人徐成胜借款合同纠纷一案中，经本院执行，已执行到位案款28500元。由于被执行人无可供执行财产，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结(2016)渝0119执1963号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0119民初2865号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一七年十一月九日书记员 刘 宇
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1521民初2816号原告：莫兴容，女，1969年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：温泉，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115201210977227。被告：宜宾县普安镇中心卫生院，住所地宜宾县普安镇周坝村，统一社会信用代码12511221678361993R。法定代表人：杨大富，院长。委托诉讼代理人：侯东梅，该院员工。原告莫兴容与被告宜宾县普安镇中心卫生院确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫兴容的委托诉讼代理人温泉、被告宜宾县普安镇中心卫生院的委托诉讼代理人侯东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫兴容向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1996年1月15日起至今存在劳动关系。事实与理由：原告于1996年1月15日经宜宾县劳动局宜县劳计（1996）第11号文件以集体指导性招工进入被告的普安乡冠英卫生院上班，一直在普安乡卫生院工作至今。2005年1月1日起续订合同至退休。但劳动关系一直不能得到依法确认，且被告未依法为原告缴纳养老保险。原告于2017年10月26日依法向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以宜县劳人仲不（2017）75号《不予受理案件通知书》不予受理。为维护自身合法权益，现请求法院依法确认原告与被告自1996年1月15日起至今存在劳动关系。被告宜宾县普安镇中心卫生院辩称，原告于1996年1月15日经宜宾县劳动局宜县劳计（1996）第11号文件以集体指导性招工计划进入普安乡冠英卫生院，但一直在被告单位工作至今是事实。此前，由于宜宾县普安镇中心卫生院无钱为原告缴纳养老保险。2016年，宜宾县普安镇中心卫生院与宜宾县社保局协调，准备为原告等员工补缴自他们进入本单位以来应缴的养老保险，宜宾县社保局向宜宾市社保局请示，宜宾市社保局答复可以补缴，但须提供审计部门、劳动监察部门、劳动争议仲裁委员会、人民法院之一出具的证明补缴期间劳动者与用人单位间存在劳动关系的证明。对原告提起的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的四川省宜宾县劳动局宜县劳计（1996）第11号文件即《关于下达集体指导性招工计划的通知》、事业单位聘用合同续订书（五份）、工资表、宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲不[2017]75号不予受理案件通知书、莫兴容的仲裁申请书，本院予以确认并在卷佐证。根据以上举证、质证和认证，本院确认如下事实：1996年1月15日，莫兴容被四川省宜宾县劳动局宜县劳计（1996）第11号《关于下达集体指导性招工计划的通知》文件安排到冠英卫生院工作。当时普安乡冠英卫生院属普安乡卫生院下属卫生院，莫兴容自1996年1月15日起一直在宜宾县卫生院工作。2005年1月1日、2008年1月1日、2011年1月1日，宜宾县卫生院与莫兴容签订《事业单位聘用合同续订书》三份，约定宜宾县卫生院聘用莫兴容在临床护士岗位上班至2013年12月31日。后因宜宾县更名为宜宾县普安镇，宜宾县卫生院更名为宜宾县普安镇中心卫生院。2014年1月1日、2017年1月1日，宜宾县普安镇中心卫生院与莫兴容签订《事业单位聘用合同续订书》两份，约定宜宾县普安镇中心卫生院聘用莫兴容在临床护士岗位上班至莫兴容退休。宜宾县普安镇中心卫生院自1996年2月起一直按月发放莫兴容工资。2017年10月26日，莫兴容向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求确认其与宜宾县普安镇中心卫生院自1996年1月15日起至今存在劳动关系。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会当日以莫兴容的仲裁请求超过申请时效，作出宜县劳人仲不[2017]75号不予受理案件通知书不予受理。莫兴容收到该不予受理通知书后在法定期限内起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”，原告自1996年1月15日经宜县劳计（1996）第11号《关于下达集体指导性招工计划的通知》文件，进入被告下属普安乡冠英卫生院工作，即与被告建立了劳动关系，后续订事业单位聘用合同至原告退休，现原告尚未退休，至今在被告处上班，而被告一直按月发放原告工资至今，劳动关系一直存在。现原告提起确认劳动关系之诉，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁的时效期间，应当予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：原告莫兴容与被告宜宾县普安镇中心卫生院自1996年1月15日起至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾县普安镇中心卫生院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  尹 洪二〇一七年十一月二十七日法官助理  彭乃松书 记 员  张 洁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初8765号原告：胥辉。被告：高少明。原告胥辉与被告高少明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告胥辉到庭参加诉讼，被告高少明经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胥辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金18万元。事实与理由：因扬州运东建筑材料有限公司曾与扬州市亚力混凝土有限公司之间存在泵车租赁合同关系，原、被告就租金达成还款协议，双方一致确认被告欠原告租金18万元，自2017年6月起每月还款2万元。但被告未能按照上述协议履行付款义务，故原告提起本案诉讼。被告高少明未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的泵车租用合同及还款协议，本院查明：原告原系原扬州市亚力混凝土有限公司（以下简称亚力公司）法定代表人,被告系扬州运东建筑材料有限公司（以下简称运东公司）法定代表人，2016年元月5日，亚力公司与运东公司签订泵车租用合同一份，亚力公司将“48米泵车一台”出租给运东公司使用，并就相关权利义务进行了约定。2017年元月7日，被告高少明作为甲方与作为乙方的原告胥辉签订还款协议一份，载明：甲方自2016年1月5日起租用乙方48米泵车（车牌号苏Ｋ×××××）。截止2017年1月5日甲方欠乙方合计租金18万元。鉴于甲方目前经济困难，难以一次性还清所有欠款。经甲乙双方协商一致，达成以下条款：1、甲方自2017年6月起通过分期还款的形式向乙方偿还欠款，每月还款金额2万元，还款期限9个月。2、甲乙双方在此协议签订前书写的所有往来票据全部作废。3、2017年6月前，乙方不得以诉讼、讨债公司讨债、纠结社会人员骚扰甲方家人等方式向甲方要求偿还欠款。如乙方通过上述方式追债，乙方自动自愿放弃此项债权。同时，由此产生的一切法律责任及后果由乙方自行承担。4、如甲方未能按期履约，乙方可通过诉讼方式解决。本院认为：债务应当按期清偿。原、被告因运东公司与亚力公司之间的泵车租赁合同关系形成新的债权债务关系并达成还款协议，被告理应按照双方约定的期限履行付款义务，故原告要求被告立即给付18万元，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高少明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胥辉欠款18万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告高少明负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一七年十一月二十七日书记员  马 静
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0633民初2282号原告：易县宝亨通苗木种植农民专业合作社。住所地：易县迎晖北大街锦江宾馆*楼。法定代表人：史建民，该社主任。委托诉讼代理人：桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。委托诉讼代理人：史向阳，易县宝亨通苗木种植农民专业合作社职工。被告：崔军强，男，1965年5月10日出生，汉族，易县。被告：姚星华，女，成年人，易县。被告：刘宝，男，1962年12月22日出生，汉族，易县。被告：崔金生，男，1955年8月17日出生，汉族，易县。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社与被告崔军强、姚星华、刘宝、崔金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑华宾、史向阳到庭参加诉讼。被告崔军强、姚星华、刘宝、崔金生经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔军强偿还原告借款本金50000元，责令其自2013年11月18日至付清之日按约定向原告支付借款利息；2、判令被告崔军强支付原告实现债权发生的律师费等费用共计4000元；3、判令被告刘宝、崔金生对本案借款本息及实现债权的费用承担连带责任；4、本案一切诉讼费用有被告方负担。事实和理由：2013年11月18日，被告崔军强由被告刘宝、崔金生担保从原告处借款50000元。被告向原告出具了借款借据，并约定被告刘宝、崔金生对上述借款本息及债权人主张权利的所有费用（含律师费等）愿承担连带偿还责任，至该借款本息还清为止。该项借款被告结算利息到2016年6月26日，自2016年6月27日至今的利息及本金三被告拖欠至今未还，原告为维护正当合法权益，特依法起诉，请求依法支持上述请求。被告崔军强、姚星华、刘宝、崔金生经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日被告崔军强、姚星华由被告刘宝、崔金生担保从原告处借款50000元。同日，被告崔军强、姚星华、刘宝、崔金生为原告出具借条、担保书。该借条、担保书载明：今借到现金伍万元整（50000），借款人崔金生、姚星华；担保人刘宝、崔金生；2013年11月18日。另载明：月利率1.65%；担保人崔金生、刘宝愿对上述借款本息及债权人主张权利的所有费用（含律师费等）承担连带清偿责任，至该借款本息还清为止。截止2016年6月25日，被告欠原告借款本金50000元，同年6月25后的利息及本金拖欠至今未还。本案原告为实现债权委托律师费4000元。另查明，原告放弃对被告姚星华主张权利。上述事实有原告与被告签订的借条、担保书、还款记录、河北增值税普通发票及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社的诉讼请求有相关证据证实，本院予以支持。被告刘宝、崔金生对被告崔军强、姚星华的借款本息及原告为实现债权发生的律师费承担连带清偿责任。原告放弃对被告姚星华主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告崔军强、刘宝、崔金生经传票，未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事权利。综上所述，原告诉讼请求有相关证据证明，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告崔军强于本判决生效后七日内给付原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社借款50000元及利息（利息计算：月息1.65%，自2016年6月26日起至本息还清日止）并给付原告为实现债权的律师费4000元；二、被告刘宝、崔金生对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告崔军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张进成二〇一七年十一月八日书记员  田佳奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初9904号原告：王余余，男，汉族。委托诉讼代理人：潘加碧，男，汉族。被告：潘攀，男，汉族。原告王余余诉被告潘攀劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘加碧到庭参加诉讼、被告潘攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王余余向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告工资款3300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告在被告的工地打工，被告欠下原告工资款3300元，于2017年1月26日给原告打下欠条一张，欠条载明：“今欠王余余工钱3300元整”。现原告急需用钱，原告多次向被告催要此工资款，被告总以各种理由拒绝支付原告工资款，现原告为了维护自己的合法权益，故此，依据《民事诉讼法》之规定，特诉至你院，请求依据有关法律规定，依法判如所请。被告潘攀未答辩亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工地务工，双方经结算，被告于2017年1月26日给原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠王余余工钱叁仟叁佰元正￥3300.00。”上述所欠款项，原告经多次催要无果后，诉讼来院请求处理。本院认为：被告潘攀拖欠原告王余余工资款，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，借款债务关系成立，该款原告多次催要，被告潘攀未在合理期限内及时偿还所欠原告的工资款，导致本案纠纷的发生，被告潘攀应承担全部责任。原告诉讼请求被告潘攀偿还所欠工资款3300.00元，本院予以支持。被告潘攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘攀于本判决书生效后起五日内付给原告王余余工资款计人民币3300.00元。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘攀负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年十一月二十二日书记员 孟凡昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21866号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托代诉讼理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：朱自清，男，1987年1月15日出生，户籍地河南省项城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱自清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告朱自清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.朱自清偿还信用卡欠款共计98250.82元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.朱自清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：朱自清在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。朱自清开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。朱自清未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.朱自清身份证复印件；3.朱自清信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约；5.申请开立一卡通账户须知和申请声明条款，现场照片和审批流程单。朱自清未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱自清向招商银申请办理招商银行信用卡。朱自清声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：朱自清保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据朱自清的资信状况核定或随时调整其信用额度；朱自清及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；朱自清可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；朱自清如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；朱自清若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由朱自清承担赔偿责任，招商银行有权扣划朱自清在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知朱自清，修改后的内容对招商银行与朱自清均有约束力……此后，招商银行对朱自清办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给朱自清使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估朱自清的资信状况及用卡记录调整朱自清名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对朱自清信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知朱自清，朱自清有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如朱自清未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，朱自清信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若朱自清故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，朱自清应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，朱自清并应承担由此给招商银行造成的一切损失；朱自清如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。朱自清在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款，构成违约。截至2017年6月6日，朱自清尚欠招商银行信用卡欠款共计98250.82元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与朱自清之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与朱自清作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。朱自清逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，朱自清应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，朱自清未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求朱自清偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱自清于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月6日的信用卡欠款共计98250.82元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元及公告费（以实际发生额为准），由朱自清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  许旭东人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十一月二十一日书 记 员  成梓铭
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3665号罪犯李文超，男，1982年7月8日出生，汉族，小学文化，贵州省人，现在浙江省。浙江省临海市人民法院于2011年11月18日作出(2011)台临刑初第760号刑事判决，以被告人李文超犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑十九年四个月,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李文超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李文超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李文超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文超准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2011年4月27日至2028年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  钱 佩
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)洋民初字第1986号原告：何杰，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处和平路。被告：杨彩平，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处小西街。被告：杨静，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处东城社区。原告何杰与被告杨彩平、杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年11月17日立案，依法适用简易程序公开开庭审理，原告何杰及被告杨静到庭参加诉讼，被告杨彩平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日被告杨彩平以做生意，需资金周转为由向原告借款2万元，当日原告何杰向被告杨彩平交付借款并出具借条一张由被告杨静担保。2016年12月2日被告又以同样的理由向原告借款5000元，并出具借条一张。原告现需要资金向被告催要借款，被告迟迟未偿还借款，原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院。被告杨彩平未到庭。被告杨静辩称：2016年11月14日被告杨彩平向原告何杰借款2万元并由其提供担保属实，借条上的签字是其所写。借款时原告何杰扣除当月利息2000元，实际给付被告杨彩平借款18000元，对2016年12月2日的5000元借款不知情。借款人是被告杨彩平应该由杨彩平偿还原告借款，其会督促被告杨彩平及时给原告还款，但是其不可能直接给原告还款。经审理查明：2016年11月14日被告杨彩平以做生意，需资金周转为由向原告借款2万元，原告向被告杨彩平实际交付借款18000元，被告杨彩平向原告何杰出具20000元借条一张借条载明“今借到何杰现金（20000.00元）大写（贰万元整），借款人：杨彩平。身份证号码：612323196503258345、手机号：1589146****，2016年11月14日，担保人：杨静，2016年11月14日，我自愿为杨彩平担保此借款数。”并由被告杨静担保。2016年12月2日被告又以同样的理由向原告借款5000元，当日原告何杰向被告杨彩平实际交付借款4500元，被告杨彩平向原告何杰出具5000元借条一张借条载明“今借到何杰人民币（5000元整）伍仟元，借款人：杨彩平，2016年12月2日。”此后原告多次找二被告催要借款未果，起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告何杰与被告杨彩平之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还25000元借款实际交付22500元，被告杨彩平应当按实际借款22500元向原告何杰清偿债务。被告杨静为18000元借款提供担保，对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》有关规定，应按连带责任保证承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨彩平在本判决生效后十五日内向原告何杰偿还借款本金22500元，被告杨静对借款本金中的18000元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取425元，由被告杨彩平、杨静承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨晋胜二〇一七年十一月二十四日书记员  薛 理
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7853号原告：唐少容农业承包经营户。代表人：唐少容，女，1957年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：王生群，女，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓泽洪，男，1956年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓军伟（系邓泽洪之子），男，汉族，1986年5月14日出生，住重庆市合川区。原告唐少容农业承包经营户与被告王生群、邓泽洪土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张春侠担任审判长，与审判员刘小冬、人民陪审员张伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐少容农业承包经营户委托诉讼代理人刘后斌、陈怡，被告邓泽洪及其委托诉讼代理人邓军伟到庭参加诉讼。被告王生群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐少容农业承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年土地租金315元、2017年土地租金330.12元，合计645.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《土地承包经营合同》，原告将0.42亩田出租给被告经营，土地租金以粮食折价方式计算，田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年450斤玉米计算，由被告在每年9月26日前支付次年土地租金。被告从2015年9月26日起拖欠原告2016年度、2017年度租金至今，经原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。被告王生群未作答辩。被告邓泽洪辩称，被告邓泽洪仅是王生群聘请的种植场的管理人员，《土地承包经营合同》的签字也是政府要求签的，邓泽群不是本案适格的被告。经审理查明，2010年12月22日，原告与被告王生群、邓泽洪签订了《重庆合川王、邓花木基地土地承包经营权合同》，甲方（本案原告）将其承包经营的0.42亩田出租给乙方（本案被告）经营。合同中约定：土地出租期限为13年，从2011年1月1日至2023年12月31日止。土地租金以粮食折价方式计算。水田按每亩每年600斤稻谷计、土按每亩每年450斤玉米计（粮食价格以当年12月22日当天沙鱼镇政府所在地各水稻收购企业收购市场中间价为准，但该市场中间价低于1元/斤时，按每亩600元和450元保底）。第一年在土地租金全额支付给甲方后，乙方方可进场施工，以后在每年的12月22日前支付次年土地租金。合同还对甲、乙双方的权利义务，违约责任，合同纠纷处理等条款进行了约定。合同签订后，原告将土地交与被告进行经营。被告也按照合同约定支付了2015年度之前的租金。但2016年度、2017年度的租金一直未支付，经原告多次催收未果，故原告起诉来院，诉请如前。另查明，合川区2015年水稻平均价格为2.5元/公斤,玉米平均价格为2.52元/公斤。2016年水稻平均价格为2.62元/公斤，玉米平均价格为2.45元/公斤以上事实,有原告的当庭陈述，《土地承包经营权合同》、合川发改委证明等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《土地承包经营权合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对原、被告均具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案原、被告签订的《土地租赁合同》虽约定了租赁期限，但在租赁期间内，被告未按约定期限支付2016年度、2017年度的土地租金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。参照合川20**年、2016年稻谷平均价格，可以计算出被告应支付给原告2016年度的土地租金为315元（0.42亩×600斤×2.5元/公斤÷2）。2017年度为330.12元（0.42亩×600斤×2.62元/公斤÷2）。故对原告要求被告支付2016年度、2017年度土地租金645.12元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王生群、邓泽洪在本判决生效后十日内向原告唐少容农业承包经营户支付2016年度土地租金315元、2017年度土地租金330.12元，合计645.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王生群、邓泽洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张春侠审 判 员  刘小冬人民陪审员  张 伟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  肖 倩
文书内容湖南省安化县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0923刑初366号公诉机关湖南省安化县人民检察院。被告人李文方，男，1974年9月28日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地云南省楚雄黎族自治州姚安县，住安化县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月9日被湖南省安化县公安局取保候审，湖南省安化县人民检察院于2017年10月27日决定继续对其取保候审，本院于2017年11月3日决定继续对其取保候审。现在居住地候审。湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人李文方犯非法持有枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人李文方到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省安化县人民检察院指控，被告人李文方的父亲（已故）传了一支火铳给他，被告人用该火铳上山打猎，将枪支存放在安化县江南镇红泥村自己家中。2016年11月9日，被告人李文方主动到公安机关投案并上交枪支。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人李文方持有的发射器具系以火药为动力发射金属丸的发射器具，具有杀伤力，该发射器具认定为枪支。公诉机关认为，被告人李文方的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人李文方判处拘役，并建议适用缓刑。上述事实，被告人李文方在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、未办理持枪证证明、户籍证明等书证；证人罗某的证言；被告人李文方的供述；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文方违反枪支管理法律规定，非法持有火药枪支一支，其行为已构非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李文方主动将枪支交到公安机关，系自首，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据李文方犯罪的事实、行为性质、情节及对于社会的危害程度与悔罪表现，并经社区矫正调查评估，认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李文方犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人李文方必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡凯欣二〇一七年十一月十三日书 记 员  黄斯亮附法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执286号之二申请执行人安乡鑫源小额贷款有限公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路一号（晶鑫大酒店八楼）。法定代表人马新楚，该公司董事长。被执行人徐文波，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。本院于2017年8月9日作出（2017）湘0721执286号执行裁定书查封了被执行人徐文波及其妻子陈银芳共同所有的位于湖南省安乡县××社区××路东侧的房屋一套（权证号：深柳镇0026917、0026918），并责令被执行人徐文波自查封之日起三十日内履行义务，但被执行人徐文波至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人徐文波及其妻子陈银芳共同所有的位于湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区纯银路东侧的房屋一套（权证号：深柳镇0026917、0026918）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  杨 阳二〇一七年十一月九日代理书记员  史晓慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初3694号原告：陆斌。委托诉讼代理人：张军，江苏公大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李心越，江苏公大律师事务所实习律师。被告：黄继忠。委托诉讼代理人：戈炳龙。被告：叶丹。委托诉讼代理人：许承英。原告陆斌与被告黄继忠、叶丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序,2017年9月27日公开开庭审理了本案，原告陆斌的委托诉讼代理人张军与被告黄继忠及其委托诉讼代理人戈炳龙并作为被告叶丹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；11月7日公开开庭审理了本案，原告陆斌的委托诉讼代理人张军与被告黄继忠的委托诉讼代理人戈炳龙、被告叶丹的委托诉讼代理人许承英到庭参加诉讼。本案现已审��终结。原告陆斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告共同偿还65万元；2、请求法院判决两被告支付借款利息9750元（以65万元为基数，按照年利率6%计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年11月25日开始被告一陆续向原告借款多次，数额不等，原告分别于2015年11月25日、26日，2016年3月2日向被告银行账户转入金额146000元，125000元和40000元。2016年4月1日被告一向原告出具的借条一份，载明借款金额为65万元。后原告分别于2016年6月25日、6月26日向被告一转账200000元和40000元。另原告向被告一交付现金99000元。因被告一与被告二2008年11月14日登记结婚。被告一的上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告二应当承担共同偿还责任。原告多次向被告一催讨但其拒绝还款，故原告诉至法院。被告黄继忠辩称：其和原告一起做放水生意，双方之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告叶丹辩称：其不了解黄继忠与原告之间的借款情况；在借条上黄继忠写明因生意需要，该笔债务不是夫妻共同债务，黄继忠将钱给她人使用，现双方已离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陆斌于2015年11月25日、26日，2016年3月2日通过其农业银行账户向被告黄继忠的银行账户转入金额146000元，125000元和40000元。2016年4月1日被告黄继忠向原告陆斌出具的借条一份，借条上载明“今借陆斌陆拾伍万圆整，因我生意需要借款人黄继忠”；同日被告黄继忠在该借条下方出具收条一份，收条上载明“今收到陆斌陆拾伍万圆整。收款人黄继忠”。在该借条尾部载明“备注承诺陆斌在近期不向黄继忠要钱，等黄继忠家人处理不产生再次费用。如有两笔向黄继忠要钱，有我张勇奇承担张勇奇2016.6.21”。后原告通过其农业银行账户分别于2016年6月25日、6月26日向被告黄继忠转账200000元和40000元。另查明，被告黄继忠与被告叶丹于2008年11月14日登记结婚，于2016年8月16日登记离婚，双方约定债务由被告黄继忠承担。2015年11月起被告黄继忠向李含转账130000余元。以上事实由原被告提供的借条、收条、银行卡交易明细清单，结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、情况说明、离婚协议、银行交易清单等证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为���债务应当清偿；公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄继忠经原告陆斌催讨未归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任及相应的违约责任。因此，对于原告要求被告黄继忠归还借款及利息的诉请，本院予以支持；该借款虽在被告黄继忠与被告叶丹夫妻关系存续期间，但借款系被告黄继忠作生意需要，原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活所需，且被告叶丹提供了被告黄继忠向她人转款的记录，故被告叶丹的辩解意见，本院予以支持；关于原告借款的金额，虽然原告提供了被告黄继忠出具的65万元的收条，但其仅提供了551000元的转账记录，未提供被告黄继忠收到其他款项的记录，故本院认定借款金额为551000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）的规定，判决如下：一、被告黄继忠应于本判决生效之日起十日内支付原告陆斌借款551000元及自2017年8月15日起至本判决生效之日止的按年利率6%计算的利息。二、驳回原告陆斌对被告叶丹的诉讼请求。案件受理费10398元，减半5199元，由被告黄继忠负担4655元，原告负担544元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院向原告预收的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10XXXX76。审判员 邹 懿二〇一七年十一月七日书记员 裴国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初2659号原告：临汾康桥房地产开发有限公司，住所地：临汾尧都区。法律文书送达地址：临汾市尧都区华康东路莱茵半岛一期1204室。法定代表人：葛惟洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴军，男，1986年1月21生，汉族，系原告办公室主任。被告：赵峰，男，1975年1月24日出生，汉族，住临汾市。原告临汾康桥房地产开发有限公司（以下简称康桥房地产公司）与被告赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中原告申请对被告赵辉进行撤诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。被告赵峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临汾康桥房地产公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付原告代还的银行贷款28233.54元及按月利率2%计算的利息4279.13元（计算至2017年10月27日）；3、被告支付原告违约金103952元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告出售的莱茵半岛二期XXXX栋X单元XXXX号房，2015年12月11日双方签订《商品房买卖合同》，房款共计519760元，应付首付款为159760元，向银行贷款360000元。但被告目前仍欠房款100000元。近一年内，被告一直拖欠银行贷款不还，截止2017年10月27日，原告代被告归还银行贷款本息共计28233.54元。在此期间，原告一直通过电话、短信、催款函等形式多次向被告催要，但被告一直不履行相关的义务。根据双方约定，原告向被告邮寄送达了书面的解约通知书。现原告要求与被告解除买卖合同，扣除总房款20%的违约金103952元及相关费用后，剩余的房款退还给被告。被告赵峰未提供答辩亦未提供证据。经审理查明，2015年11月18日，被告向原告支付购房款59760元。2015年12月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定，原告将位于临汾市尧都区段店乡康庄堡村莱茵半岛二期XXXX栋X单元XXXX号房出售给被告。房屋总价为519760元，付款方式为，2015年12月20日前付159760元，其余360000元向银行贷款，如被告未按以上约定时间付款，逾期超过60日，原告有权解除合同。2015年12月18日，因被告资金困难向原告借款100000元将首付款补交。同日原、被告签订了房屋买卖合同的补充协议。约定，如被告不能按期向银行还贷款，原告有权单方解除买卖合同，被告按房款总额的20%承担违约金。2016年1月11日，被告向交通银行贷款360000元向原告支付剩余房款。自2016年8月30日起，被告未按时向原告归还贷款。截止2017年10月27日，银行分13次从原告的保证金中扣款28233.54元用于归还被告贷款。经原告多次向被告催要未果，2017年6月4日，原告向被告发出书面催款函。2017年6月15日，原告向被告发出书面解除合同通知书。本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，又不违反法律有关规定，为有效合同。现被告多次迟延履行还款义务，使合同无法继续履行，对原告要求与被告解除合同的请求，本院予以支持。对原告要求被告归还银行扣款28233.54元及按月利率2%计算的利息4279.13元，符合法律规定，本院亦予以支持。对原告要求被告按房款总额20%支付违约金的请求，根据法律规定违约金不应超过造成损失的百分之三十，因此应按银行扣款28233.54元的30%计算，即8470元。被告共向原告支付房款519760元，扣除向原告的借款100000元、代还银行扣款28233.54元、扣款利息4279.13元、违约金8470元，剩余378759.33元房款应由原告向被告返还。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告临汾康桥房地产开发有限公司与被告赵峰签订的关于莱茵半岛二期XXXX栋X单元XXXX号房的《商品房买卖合同》；二、在判决生效后七日内，原告临汾康桥房地产开发有限公司返还被告赵峰购房款378759.33元。三、驳回原告临汾康桥房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元，由原告临汾康桥房地产开发有限公司、被告赵峰各承担1537.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长邓红人民陪审员潘娟娟人民陪审员樊瑞芳二0一七年十一月一日书记员张晓茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2017）冀0209民初4088号原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓。法定代表人：任浩章，该公司董事。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：张华，男，1988年1月24日出生，汉族，现住唐山市。原告唐山水山物业服务有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。审判员周汉强二〇一七年十一月二十四日书记员赵妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14161号原告：姜帅，男，1987年2月1日出生，住北京市房山区。被告：北京世纪飞龙装饰有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村138号。本院在审理原告姜帅诉被告北京世纪飞龙装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告姜帅于2017年11月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜帅撤回起诉。审判员 付 雪二〇一七年十一月十七日书记员 许静然
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初6957号原告：杨洪，男，汉族，1981年10月22日生，住重庆市黔江区。被告：王铭，女，民族不祥，1982年11月29日生，住重庆市黔江区。原告杨洪诉被告王铭民间借贷纠纷一案，杨洪于2017年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告杨洪到庭参加诉讼，被告王铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨洪向本院提出诉讼请求：要求被告王铭归还本金120000元以及按农业银行同类同期贷款利息的4倍计算的利息。事实和理由：因王铭资金短缺，于2014年9月30日向杨洪借款现金120000元，确定于2015年2月28日归还，同时承诺按农业银行同类同期贷款利息的4倍利息连本带息一起归还，到还款时间一直找不到人，也不接电话。杨洪向本院举示了借条一张。王铭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，但在本案开庭前，通过电话方式向本院提出如下意见：确实找杨洪借过钱，但借款金额不是杨洪诉称的12万元而是7万元，所借款项是“水钱”，因该款已经放出去了（转借他人），现在没有收回来，同意偿还借款本金。王铭未向本院举示证据。经审理查明，2014年9月30日，王铭给杨洪出具借条一张，载明：今借到杨洪人民币现金壹什贰万元整（小写12万元），用于短期周转，期限从2014年9月30日至2015年2月28日。若逾期不能足额归还借款，本人自愿承担农业银行同类同期贷款利息的4倍利息，同时承担包括借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公正费及其他实际支出的费用）。王铭在借款人处签名并捺印，同时注明了王铭的身份证号码。庭审中，杨洪陈述王铭是在2013年8、9月份的时候借的钱，当时借的本金是70000元；2014年9月30日的时候是转的条子，当时是把所欠的利息加上去的，所以借条上的金额是120000元。2017年11月28日，杨洪向本院提出申请，表示只要求王铭偿还借款120000元，同意放弃本案中的其他诉讼请求。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。王铭于2014年9月30日前向杨洪借款70000元，后于2014年9月30日经结算后向杨洪出具金额为120000元的借条一张，同时约定在2015年2月28日前归还，并承诺逾期归还的，按农业银行同类同期贷款利息的4倍支付利息。即便从2014年9月30日开始计算，以本金70000元为基数、按照年利率24%计算至2017年9月29日，其利息额为50400元，高于杨洪主张的利息额50000元，故原告杨洪主张要求王铭偿还借款120000元符合法律规定，本院予以支持。杨洪自愿放弃部分诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，未侵害他人合法权益，符合法律规定。被告王铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告王铭于本判决生效后三日内偿还原告杨洪借款本息120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李源二〇一七年十一月二十八日书记员  黄蔚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初3560号原告：王某，男，1993年3月29日出生，汉族，住无锡市北塘区。被告：魏某，女，1996年1月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：魏宇亮（系魏某的父亲），男，住无锡市惠山区。原告王某与被告魏某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。王某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某自愿向本院申请撤回对魏某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由王某负担。审 判 员 沈强二〇一七年十一月十四日法官助理 周腾书 记 员 姚澄
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1421民初4005号原告：绥中县某床上用品商店。地址，绥中县前所镇。负责人：武某，女，农民，住辽宁省绥中县。身份证号：XX被告：孙某，女，农民，住辽宁省绥中县。身份证号：XX被告：卜某，农民。本院在审理原告绥中县某床上用品商店诉被告孙某、卜某买卖合同纠纷一案中，原告绥中县某床上用品商店于2017年11月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告绥中县某床上用品商店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绥中县某床上用品商店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，由原告绥中县某床上用品商店负担。审判员  夏凯军二〇一七年十一月十三日书记员  赵明月
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初4012号之一原告：李春华。被告：朱振华。本院在审理原告李春华与被告朱振华民间借贷纠纷一案中，因被告朱振华无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾文娟代理审判员  赵建荣人民陪审员  陆素珍二〇一七年十一月二日书 记 员  吴心依
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1211号之四申请执行人:淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人:淄博展业机械制造有限公司。住所地：淄川区寨里镇夏禹河村。统一社会信用代码：913703027973342420。法定代表人：杨在忠，经理。被执行人:滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司。住所地：滕州市张汪镇大宗村南50米。注册号：370841200021151。法定代表人：殷文莉，经理。被执行人:淄博盛威包装制品有限公司。住所地：淄川区西河镇大东坪村。注册号：370302200003878。法定代表人：司继勇，经理。被执行人:淄博捷龙工贸有限公司。住所地：淄川区罗村镇东官村。统一社会信用代码：91370302566738784T。法定代表人：李红霞，经理。被执行人:杨同猛，男，1973年8月30日出生，住淄川区。被执行人:殷文燕，女，1973年12月23日出生，住淄川区。被执行人:殷文莉，女，1970年4月20日出生，住临淄区。被执行人:司继勇，男，1972年1月22日出生，住淄川区。被执行人:刘伟，男，1974年2月6日出生，住淄川区。被执行人:李红霞，女，1975年1月10日出生，住淄川区。被执行人:李超，男，1977年9月15日出生，住淄川区。被执行人:王金叶，女，1977年12月26日出生，住淄川区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博展业机械制造有限公司、滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司、淄博盛威包装制品有限公司、淄博捷龙工贸有限公司、杨同猛、殷文燕、殷文莉、司继勇、刘伟、李红霞、李超、王金叶借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行，执行标的629175.50元。本案未执行标的629175.50元。因被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十六日书记员 刘 珂
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执1715号之四申请执行人：上海聚尚国际贸易有限公司。住所地：上海市嘉定菊园新区菊城路**号*幢****室。统一社会信用代码：91310114063704136K。法定代表人：杨庆军，该公司总经理。被执行人：宁波安寝家居有限公司。住所地：浙江省余姚市远东工业城CS4-2。统一社会信用代码：91330281340560549T。法定代表人：张斌，该公司总经理。申请执行人上海聚尚国际贸易有限公司与被执行人宁波安寝家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初1686号民事判决书已于2017年3月23日发生法律效力。申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付货款265600元，支付利息5464.99元。本院在执行过程中查明:2017年10月24日本院已受理被执行人宁波安寝家居有限公司破产申请，受理案号为（2017）浙0281破申6号。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十一月十六日代书记员 徐虹玒
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初7889号原告：河南永上不锈钢有限公司，住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园2号楼2层2号。法定代表人：张宁彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟强，河南克谨律师事务所律师。原告：张德成，男，1954年3月25日出生，汉族，户籍地河南省长垣县，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孟强，河南克谨律师事务所律师。被告：苗岩雷，男，1983年7月17日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市。原告河南永上不锈钢有限公司（以下简称原告不锈钢公司）、张德成诉被告苗岩雷租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告不锈钢公司、张德成的共同委托诉讼代理人孟强到庭参加诉讼，被告苗岩雷经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告不锈钢公司、张德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠的自2015年5月3日至2015年11月2日（共计6个月）的房租52426元、水电费5132.48元、解除合同违约金50000元，逾期利息暂计算至起诉月2017年5月2日为25165元，以上暂共计132723.48元。自2017年5月13日（已扣除10天宽限期）之后产生的逾期利息结合合同约定以实欠租金52426元为基数按年利率24%计算至实际偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月3日签订商铺租赁协议一份，合同主要约定，被告租赁原告所有的，位于郑州市二七区大学路西、淮河路南升龙国际广场5号楼1单元12层7-8号，面积208.08平方米的房屋使用，租期5年，自2014年11月3日至2019年11月2日止，年租金104852元，前五年租金按每年10%递增，租金第一年每半年交一次，以后每1年交一次，每次需提前一个月交下期租金。如无故拖欠租金，从拖欠的第11天起原告有权向被告每天按实欠租金的2%（由于约定过高，诉请已经降低至法律许可的范围内）加收逾期利息。同时合同第七条还约定，若一方违约需向对方支付违约金50000元。合同签订后原告将房屋交付被告使用，被告支付了2015年5月2日这半年之前的租金，但被告在未提前支付租金的情况下又租用了半年之后，却仍未支付2015年11月2日之前这半年的租金，构成根本违约，该合同解除。但其仍拖欠6个月房租、水电费、违约金及相应利息未偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告苗岩雷未到庭、未答辩、未举证。二原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、租赁合同、授权委托书、企业法人证明、水电费欠费证明，被告苗岩雷经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为二原告证据符合证据要件条件，本院对其真实性予以采信。经审理本院认定事实如下：1.位于郑州市二七区政通路66号院5号楼5号楼1单元12层17、18号两套房产归原告不锈钢公司所有。2.2014年5月18日，原告不锈钢公司为原告张德成出具授权委托书及企业法人证明，委托事项为：由受委托人全权代为办理委托人名下位于郑州市二七区政通路66号院5号楼1单元12层1207-1218号房产的租售事宜，受委托人所签订的房产租售协议委托人予以认可，所签合同合法有效。2014年11月3日，原告张德成以自己的名义与被告签订了一份商铺租赁协议，合同主要约定，被告租赁原告所有的，位于郑州市二七区大学路西、淮河路南升龙国际广场5号楼1单元12层7-8号，面积208.08平方米的房屋使用，租期5年，自2014年11月3日至2019年11月2日止，年租金104852元，前五年租金按每年10%递增，租金第一年每半年交一次，以后每1年交一次，每次需提前一个月交下期租金。如无故拖欠租金，从拖欠的第11天起原告有权向被告每天按实欠租金的2%加收逾期利息。合同第六条约定了物业管理费、水电费由被告自行缴纳；合同签订后原告将房屋交付被告使用，二原告认可被告支付了从2014年11月3日至2015年5月2日的租金。后被告未按照合同约定缴纳之后租金，原告于2015年11月3日将房屋收回。3.郑州尚锦房地产开发有限公司出具的水电费欠费证明，上述两套房产自2014年6月至2015年11月共欠水电费5132.48元。本院认为，被告苗岩雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告不锈钢公司授权给原告张德成将自己的房屋进行租售，张德成系代理人，原告不锈钢公司系租赁合同的实际出租人，享有收取租金等权利。租赁合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付并承担违约责任。现原告不锈钢公司诉请被告支付房屋租金52426元和逾期利息25165元（暂计算至217年5月2日，之后逾期利息扣除10天宽限期自2017年5月13日起以52426元为本金，按照年利率24%计算至实际清偿之日）未超过合同约定且符合法律规定，本院予以支持。关于原告不锈钢公司要求被告支付代其缴纳的承租期间水电费的请求，因原告未出具有效证据证明被告使用上述房屋期间水电费具体数额，故原告该诉请本院不予支持。原告其他诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告苗岩雷于本判决生效之日起十日内支付原告河南永上不锈钢有限公司房屋租赁费52426元和逾期利息25156元（暂计算至217年5月2日，之后逾期利息扣除10天宽限期自2017年5月13日起以52426元为本金，按照年利率24%计算至实际清偿之日）；驳回原告河南永上不锈钢有限公司的其他诉讼请求；驳回原告张德成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元、公告费300元由原告河南永上不锈钢有限公司负担955元，由被告苗岩雷负担2300元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  井柏年人民陪审员  刘巧风人民陪审员  屈 民二〇一七年十一月三十日书 记 员  王文文
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017）川1304民初2111号原告：余洁，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告：刘磊，男，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区���法定代表人：杨文杰，公司经理。委托诉讼代理人：杨钊，公司职员。原告余洁、刘磊诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“南充碧桂园房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员胡浪涛适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告余洁及其委托诉讼代理人林健全，被告南充碧桂园房产公司的委托诉讼代理人杨钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余洁、刘磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告订立的商品房买卖合同被告方违约、判令被告承担违约责任，赔偿经济损失7.5万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用以及引发本案诉讼必须的合理相关费用。事实与理由：原告夫妇系汽车驾驶员，驾驶汽车出行、驾驶汽车为生系原告家庭生活不可或缺的主要家常事务。原告于2014年2月28日与被告订立了商品房买卖合同，合同系被告方提供的、被告事先打印好的格式合同，合同编号为201402280496，合同标的房屋位于南充市嘉陵区碧桂园小区X幢楼房，合同条款约定该栋楼房楼层为34层，其中地下2层、地上32层，被告在与原告订立时，特别说明其地下2层作为整栋楼房车库，购买该栋楼房业主，在同等条件下，有优先购买该栋楼房的便利。原告在订立了该合同之后，按照合同的约定，按时履行了交付房屋价款的相关义务。可是，当原告按照约定接受房屋时，才知道，该整栋楼房变更了其合同约定基本建设，地下两层没有进行建设即整栋楼房没有先前订立房屋买卖合同时宣传、��诺、说明的地下两层的车库建设，整栋楼房只有32层。由于被告变更该楼房建设设计和合同约定，整栋楼房没有车库，完全违背了原告当初购买该房屋合理预期使用功能和合理预期使用效果，如入住该房屋，原告全家人起居生活、出行工作、创收消费，受到严重影响和波及，几乎扰乱了原告全家人入住该房屋之后一辈子的生活秩序和工作节奏，并且带来原告全家起居生活极其不便且有潜在交通安全隐患、因被告合同违约，双方就其补偿、赔偿事宜，协商多次，被告提出的补偿、赔偿方案显失合理与公平，致使原告心情久久不能释然，为维护其合法权益只得依法提起诉讼。原告方为支持其主张成立，在举证期限内，向本院提供证据有：原、被告的身份信息复印件，原告余洁、刘磊的驾驶证复印件，《商品房买卖合同》、销售不动产���一发票复印件等，证明双方的诉讼主体适格，原被告签订合同后，原告依约向被告缴纳了购房款，并且合同载明地下二层，实际交付楼栋未达到34层，地下没有修建车位，被告构成违约。被告南充碧桂园房产公司辩称：第一，被告是严格按照规划设计方案施工，38栋原本就不存在车位，被告没有对规划进行变更；第二，原被告签订的《商品房买卖合同》中的负二层为笔误，被告在小区内对小区设计、户型等有公示；第三，合同并没有明确地下二层为车库，也没有明确被告一定向原告出售该处车库。被告南充碧桂园房产公司为支持其主张成立，在举证期限内，向本院提供的证据有：规划总平面图一份，证明整个小区是配备了充足的车位。经审理查明：2014年2月28日，原告余洁、刘磊（作为买受人）与被告南充碧桂园房产公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201402280496），约定：原告购买被告开发的位于南充市嘉陵区文峰大道与十里纵路交汇处地块的碧桂园二区38幢第1单元27层1-2704号住宅，该商品房为预售商品房，建筑面积共101.1平方米，其中，套内建筑面积81.772平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积19.323平方米。按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5,958.39元，总价款487,234元。合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”部分，双方约定：“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：钢筋混疑土框架，建筑层数为：34层，其中地上32层，地下2层。”；合同第八条“规划变更的约定”部分，双方约定：“��卖人应该按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划主管部门的批准，因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，现案涉商品房已交付原告。在此期间，原告得知其购买的房屋所在楼栋总共只有地上32层，没有地下2层，双方为此产生纠纷，经多次协商未果，原告遂诉至本院，要求如诉。上述事实，有前列经庭审质证的证据以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反有关法律、法规强制性���定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。原、被告签订的合同明确约定原告购买的商品房所在楼栋的建筑层数共34层，其中地上为32层，地下为2层，而实际修建和交付的房屋总共只有地上32层，没有修建地下2层，对该事实双方当事人没有异议，本院予以认可。不管自始就没有设计规划，还是规划后又进行变更，或者是南充碧桂园房产公司辩称的“笔误”，均不能否认南充碧桂园房产公司向买受人即原告交付房屋不符合《商品房买卖合同》约定的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，南充碧桂园房产公司应当承担违约责任。案涉房屋所在楼栋没有合同约定的地下2层，不仅与买受人对房屋的预期值不符，也确实为买受人停车、出行等带来一定的不便，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，南充碧桂园房产公司应当予以一定的赔偿。至于对具体损失金额的确认，是法院根据案件具体情况自由裁量的范围，人民法院在处理该类案件时应当平衡保护各方利益，既要让买受人所受损失得到相应的填补，也要兼顾企业的生存与发展。案涉楼栋没有地下2层，主要对买���人的停车和出行带来了一定的不便，并未从实质上影响买受人在该小区停车和出行，故依法酌定南充碧桂园房产公司赔偿原告经济损失10,000元。对于原告要求被告赔偿其他违约金、房屋租赁费、交通误工费等的请求，没有合同约定也没有法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告余洁、刘磊经济损失10,000元；二、驳回原告余洁、刘磊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间��行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司承担25元，原告余洁、刘磊承担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡浪涛二〇一七年十一月一日书记员  文 姣
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初6553号原告：蒋晓明，男，1980年2月20日出生，住重庆市北碚区。被告：魏静，女，1987年10月3日出生，住重庆市合川区。原告蒋晓明与被告魏静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓明到庭参加诉讼，被告魏静经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋晓明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金11.5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月27日，原告个人借款11.5万元给魏静，约定从借款之日起每月还款2500元，被告至今都没有向原告还款，原告多次催收，被告总以没钱为由拒绝还款。被告魏静未作答辩。原告蒋晓明围绕其诉讼请求提交了借条一张，拟证明其主张的事实，被告魏静未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定事实如下：被告曾多次向原告借款，2015年1月27日被告向原告出具借条一张，借条载明：“本人魏静今借到蒋晓明人民币11.5万元整，经两人协商从2015年1月27日起每月还款人民币2500元整，如有违约将以诈骗罪向公安机关报案，追回所有欠款。特此立字为据。借款人：魏静。出借人：蒋晓明。见证人：杨某。2015年1月27日”。后被告未履行还款义务，原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告蒋晓明与被告魏静之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告应当按照借据中约定的时间和金额履行还款义务。因借据中约定的是从2015年1月27日起每月还款2500元，截至2017年10月26日，被告应当偿还共计33期借款82500元，其余部分因借据中约定的还款期限尚未届满，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏静在本判决生效之日起十日内向原告蒋晓明偿还借款本金82500元；二、驳回原告蒋晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告蒋晓明负担737.5元，被告魏静负担1862.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  李昌华人民陪审员  廖 均二〇一七年十一月十四日书 记 员  唐蜜蜜