江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7266号原告：李传如，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住南京。委托诉讼代理人：王彬，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭静林，江苏维世德律师事务所律师。被告：南京季华幕墙装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城7区7幢104室。法定代表人：朱建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄淼甦，男，1981年6月25日出生，汉族，该公司项目经理，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：吴成飞，男，1985年4月17日出生，汉族，该公司技术员，住安徽省芜湖市南陵县。被告：鲍恩林，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告李传如与被告南京季华幕墙装饰工程有限公司（以下简称南京季华公司）、鲍恩林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传如及其委托诉讼代理人彭静林，被告南京季华公司的委托诉讼代理人黄淼甦到庭参加诉讼。被告鲍恩林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传如向本院提出诉讼请求，请求判决被告南京季华公司依照调解协议支付原告7000元，并由被告南京季华公司承担案件受理费。事实和理由：被告南京季华公司将白鹭新村小区出新工程承包给鲍恩林，鲍恩林又将工程转包给李传如、王建才等施工。现工程结束，鲍恩林退出不干了。2017年7月29日下午3时许，原告与被告南京季华公司在人民调解员调解下制作了调解书，被告南京季华公司同意支付原告、王建才工程款共计24000元，其中原告拿7000元，王建才拿17000元，原告与被告南京季华公司及调解员在调解书上签名。现被告南京季华公司至今未履行调解协议的内容，未将7000元工程款支付给原告。根据《人民调解法》第三十二条的规定，诉至法院，要求处理。南京季华公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。这是明城墙延线白鹭新村小区出新工程，我们分包给一个叫鲍恩林的小老板，原告帮鲍恩林干活。因为鲍恩林的工程做不下来，原告要工资，鲍恩林也不来，原告在白鹭新村小区闹事、报警。经过几次协商，双方签订了调解协议书，总工程款24000元，包含鲍恩林、李传如、王建才所有工人工资。该款我司于2017年8月3日已经支付，是当着派出所警察的面支付给鲍恩林的，三个人都在收条上签了字。鲍恩林未到庭答辩，但庭前向本院提交书面答辩意见，辩称，被告南京季华公司不欠原告的钱，我也不欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。我承包被告南京季华公司白鹭新村小区出新工程，原告从我手里转包该工程。就原告一人与我联系，我不认识王建才这个人。工程开工前，我与原告签订了《协议》，协议约定我无需提供生活费，生活费由原告自己解决。但开工没有几天，原告就吵着要生活费，于是我借给原告5000元。后来有工人要回家，原告又向我借了1000元。工程做到一半，原告不愿意做，罢工，我没有办法，只有安排其他人做。原告技术很差。但后来，原告又抢着要做，于是我又与被告南京季华公司协商，准备将工程交给原告去做，我自己退出，之前的工程款我不要，同意全部给原告。但原告又不愿意做了，协调好几次，原告均不肯做。如果按照我与被告南京季华公司签订的合同计算，工程款没有几千元。原告认为数额少，向警察报警，后经人民调解委员会调解，以24000元达成一致意见。这24000元中，17000元是工人工资，另外7000元是原告应得的，但因之前原告向我借款6000元，我要扣下来，原告不同意，还动手打我，损坏我价值500元的皮带。原告还带走价值50元的新拉尺。另外，因给原告购买工具，我赔付了店家500元钱。这1000元，我还会找原告要的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。其中有原告提供的《社会矛盾纠纷调解受理登记表》、《人民调解协议书》、工程款结算明细等证据为证，有被告南京季华公司提供的《收条》为证，有被告鲍恩林提供的《协议》复印件、原告借条复印件等证据为证。根据以上证据，结合原、被告的当庭陈述或书面陈述，本院经审理查明如下事实：本市秦淮区白鹭新村小区出新工程是被告南京季华公司所承包施工的工程，被告南京季华公司是施工总承包人。后被告南京季华公司将空调挡板等部分工程分包给被告鲍恩林。后被告鲍恩林将该工程转包给原告，原告与被告鲍恩林于2017年6月14日签订《协议》一份，约定龙骨、铝板的价格，工程总价为38000元。并约定工程进行期间，原告不得向被告鲍恩林主张生活费等等。2017年6月20日，原告要求被告鲍恩林支付生活费，被告鲍恩林向其支付5000元。2017年6月28日，原告又向被告鲍恩林借款1000元。后原告不愿意继续做工程，原告与被告南京季华公司进行结算，总计22000元，含测量窗户洞口、卸车等人工费，等等。2017年7月29日，原告与被告南京季华公司在南京市××区××街道人民调解委员会进行调解，有关《社会矛盾纠纷调解受理登记表》、《人民调解协议书》载明被告南京季华公司与原告及王建才结算工程款数额为14130元，加上补贴工人车旅费9870元，合计24000元。约定原告分得7000元，王建才分得17000元。约定一次性解决。2017年8月3日，被告南京季华公司在人民调解委员会将7000元交给被告鲍恩林，被告鲍恩林在《社会矛盾纠纷调解受理登记表》签字确认。被告南京季华公司同时将17000元交给王建才，王建才也在《社会矛盾纠纷调解受理登记表》签字确认。同时，原告与被告鲍恩林以及王建才共同向被告南京季华公司出具《收条》一份，确认收到24000元。因被告鲍恩林认为原告尚欠其款项，故之后未将该7000元支付给原告，双方发生矛盾，以致成诉。诉讼中，原告申请追加鲍恩林为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告并且明确诉讼请求，要求被告鲍恩林支付该7000元，要求被告南京季华公司承担连带给付责任。本院认为，本案的争议焦点为：原告向两被告主张工程款7000元是否符合事实及法律规定，该如何支付。本院认为，原告与被告鲍恩林于2017年6月14日签订了《协议》，约定由原告承包白鹭州公园右边小区旧楼外墙铝单板工程，被告鲍恩林作为合同相对方，对原告负有付款义务。现工程已经结束，被告鲍恩林应及时向原告付款。根据法律规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律效力，当事人应当按照协议约定履行自己的权利与义务。被告南京季华公司于2017年7月29日与原告签订的《人民调解协议书》合法有效，被告南京季华公司应按《人民调解协议书》的约定向原告支付工程款7000元。但是，2017年8月3日，被告南京季华公司向被告鲍恩林支付了该7000元，原告在出具给被告南京季华公司的《收条》上签字予以确认，证明原告当时就已经认可被告南京季华公司向被告鲍恩林的付款行为，故被告南京季华公司向被告鲍恩林的付款行为合法有效。被告南京季华公司已经履行了《人民调解协议书》约定的义务，原告没有最终得到该款，是原告与被告鲍恩林之间的法律关系，现原告向被告南京季华公司主张该7000元，与事实及法律规定不符，本院不予支持。至于被告鲍恩林所辩称的原告向其借款问题，以及其与原告的其他纠纷问题，与本案并非同一法律关系，如果属实，被告鲍恩林可以另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第九十条的规定，判决如下：一、被告鲍恩林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李传如工程款7000元；二、驳回原告李传如对被告南京季华幕墙装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告鲍恩林负担（原告已预交，被告鲍恩林在给付上述工程款时加付25元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一七年十一月十七日书记员  姜正姗