山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初4071号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托代理人：ＸＸ耀，男，该公司员工。委托代理人：范亚斌，男，该公司法律顾问。被告：郭高鹏，男。被告：闫亚楠，男。委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。被告：刘赛妮，女。被告：李俊瑶，女。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告郭高鹏、闫亚楠、刘赛妮、李俊瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人范亚斌、ＸＸ耀、被告闫亚楠委托诉讼代理人赵俊栋到庭参加诉讼。被告郭高鹏、刘赛妮、李俊瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：1、判令被告郭高鹏归还借款本金300000元及利息（2017年1月19日至2017年1月28日利息按月利率11.801‰计算，2017年1月29日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）。2、判令被告刘赛妮、李俊瑶、闫亚楠承担连带清偿责任。3、判令被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，被告郭高鹏与山西运城农村商业银行股份有限公司营业部签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司营业部借款人民币300000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2017年1月28日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务作出明确约定。被告闫亚楠、刘赛妮、李俊瑶自愿为被告郭高鹏的贷款提供连带责任保证。原告山西运城农村商业银行股份有限公司营业部按约发放了借款，被告郭高鹏未按约还款，但将利息清至2017年1月18日。后经原告人员多次催收，被告以各种理由推托不还。原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：1、四被告身份信息复印件，拟证明四被告主体适格；2、被告刘赛妮、闫亚楠、李俊瑶工作证明及收入清单各一份，拟证明被告刘赛妮、闫亚楠、李俊瑶自愿为被告郭高鹏贷款提供连带责任保证担保；3、运城农村商业银行自然人借款申请书、信用贷款合同各一份，拟证明2016年1月29日原告与被告郭高鹏签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定；4、保证合同三份，拟证明2016年1月29日原告与被告刘赛妮、闫亚楠、李俊瑶签订的保证合同内容及被告刘赛妮、闫亚楠、李俊瑶自愿为被告郭高鹏贷款提供连带责任保证担保，同时被告刘赛妮、闫亚楠、李俊瑶在合同中特别表示，保证放弃借款人改变借款用途的一切抗辩；5、合同签订影像资料各一份，拟证明原告与被告郭高鹏签订贷款合同及与被告刘赛妮、闫亚楠、李俊瑶签订保证合同均系其真实意思表示；6、被告郭高鹏借款借据、入账证明及存款凭条各一份，拟证明2016年1月29日原告已经发放了贷款，履行了合同义务，被告郭高鹏向原告运城农商行营业部贷款出具借据；7、被告郭高鹏客户交易明细对账单打印件一份（5张），拟证明被告郭高鹏将利息支付至2017年1月19日。被告闫亚楠辩称，该笔借款实际为原告与被告郭高鹏之间相互串通损害被告闫亚楠的违法行为，被告闫亚楠不应当对该违法行为承担法律责任，相反，本案的结果应当由原告与被告郭高鹏双方承担。并且被告郭高鹏有偿还能力，即使原告与被告郭高鹏之间存在借贷关系，也应当由被告郭高鹏偿还，被告闫亚楠不承担保证担保责任。被告郭高鹏、刘赛妮、李俊瑶经本院传票传唤，均未到庭，亦未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郭高鹏、刘赛妮、李俊瑶未到庭视为放弃对证据质证的权利。被告闫亚楠对原告提供的证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但对借款申请书、借款合同内容有异议，合同注明借款用途为房屋装修，但该笔借款并非用于房屋装修，而是借新还旧。原告并没有对被告郭告鹏的借款用途进行核实，说明原告明知借款并非是用于房屋装修；对证据4、5的真实性无异议，但合同的签订是基于被告闫亚楠的不真实意思表示签订的，是在原告与被告郭高鹏之间相互串通、不知贷款真实用途的情况下签订的，原告与被告郭高鹏没有对贷款用途向担保人做真实披露，所以担保合同为无效合同；对证据6的真实性无异议，但借款借据不能证明原告将钱支付给被告郭高鹏。记账凭证是原告的单方记账凭据，且记账凭证上没有被告郭高鹏的名字，不能证明该凭证与本案有关联性，无法证明300000元的记账就是被告郭高鹏的贷款。对存款凭条的300000元是被告郭高鹏在自己账户上支取的300000元，并不是原告向被告郭高鹏的转款记录单，原告应当提供被告郭高鹏在2016年1月至2016年2月之内的被告郭高鹏银行流水记录来印证300000元系从原告贷款账户转入被告郭高鹏账户明细；对证据7不发表质证意见。本院听取了原、被告的质证意见，被告闫亚楠对原告提供的证据1-7的真实性无异议，但认为原告提供的证据不能证明被告闫亚楠为被告郭高鹏的借款提供连带保证责任担保系其真实意思表示，且不能证明原告为被告郭高鹏发放贷款。经审查，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告郭高鹏向山西运城农村商业银行股份有限公司营业部申请贷款。同日被告郭高鹏与原告山西运城农村商业银行股份有限公司营业部签订了一份《贷款合同》，该《贷款合同》约定：“贷款金额为人民币300000元，贷款期限为2016年1月29日至2017年1月28日，年利率为14.16%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”。同日，被告闫亚楠、刘赛妮、李俊瑶分别与原告山西运城农村商业银行股份有限公司营业部签订了一份《保证合同》，《保证合同》分别约定：“本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币300000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。2016年1月29日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司营业部依照《贷款合同》约定向被告郭高鹏发放了贷款300000元，被告郭高鹏向原告山西运城农村商业银行股份有限公司营业部出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率11.801‰，借款期限为2016年1月29日至2017年1月28日。被告郭高鹏未按约还款，利息清至2017年1月18日。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山西运城农村商业银行股份有限公司营业部与被告郭高鹏签订贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告郭高鹏从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款300000元，但合同到期后，被告郭高鹏未向原告山西运城农村商业银行股份有限公司归还贷款，其行为违反了合同约定，已构成违约，现原告要求被告郭高鹏偿还贷款本金300000元及利息的主张，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告闫亚楠、刘赛妮、李俊瑶对被告郭高鹏该笔贷款提供连带责任保证担保，现原告要求被告闫亚楠、刘赛妮、李俊瑶承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭高鹏于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息（2017年1月19日至2017年1月28日利息按月利率11.801‰计算，2017年1月29日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；二、被告闫亚楠、刘赛妮、李俊瑶对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元，依法减半收取3148元，由被告郭高鹏、闫亚楠、刘赛妮、李俊瑶共同承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一七年十一月五日书记员  孙炫皎