四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初字3552号原告：敬文勋，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。被告：敬晓龙，男，1982年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。被告：周明于（被告敬晓龙之岳父），男，1962年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。上列二被告共同的委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。被告：四川利德建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：郑怀德,经理。委托诉讼代理人：陈小龙，四川中赞律师事务所律师。原告敬文勋与被告敬晓龙、周明于、四川利德建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬文勋及其委托诉讼代理人邓洪燕、被告敬晓龙、周明于及其共同的委托诉讼代理人夏天、四川利德建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬文勋向本院提出诉讼请求：请求三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失和费用共计1418840.23元。事实和理由：被告敬晓龙挂靠于四川利德建筑工程有限公司承包修建南部县碑院镇文峰社区的村道公路。2016年8月25日下午，原告敬文勋受被告敬晓龙安排，到该承包公路上切割公路收缩缝。切割前，为方便使用，原告敬文勋使用砂轮机打磨混凝土切缝机相关部件，被破碎的砂轮击伤双眼致二级伤残，原告认为其与三被告存在雇佣关系，在从事雇佣活动中受伤，索赔未果，故诉至本院。被告敬晓龙、周明于辩称，原告诉称严重失实，缺乏事实依据：1、原告敬文勋所称公路系被告四川利德建筑工程有限公司承包修建，被告敬晓龙、周明于仅系该公司派驻工地的管理人员，被告敬晓龙、周明于与被告四川利德建筑工程有限公司根本不存在挂靠与被挂靠的关系；2、原告敬文勋所称公路已于事发前的2016年8月15日完工，该工程完工后，原告敬文勋即转移到该镇其他工地施工，双方的雇佣关系已于2016年8月15日结束；3、原告敬文勋所称公路已于2016年8月15日完工并由发包方验收使用，根本不存在还需切割收缩缝的必要，被告敬晓龙、周明于根本也未安排敬晓龙去切割公路收缩缝，此系原告伤后为获得赔偿而捏造、编造之词；4、原告受伤的真实原因和经过是：2016年8月25日，原告到本案证人王素芬家中搬回其混凝土切缝机、砂轮机、电锤等各种修路机器设备时，恰逢证人王素芬欲在其自家门前的公路上铺设水管，需要用电锤打碎公路，原告出于热心，帮助证人王素芬进行前述操作，原告在使用砂轮机打磨电锤钻头时，被破碎的砂轮片击伤双眼。事后，证人王素芬还向原告支付现金，并陪原告到南部县人民医院就医。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，被告与原告不存在雇佣关系，原告的双眼受伤与三被告无关，其诉请不符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告四川利德建筑工程有限公司辩称，完全赞同被告敬晓龙、周明于的答辩意见，并补充如下：该公司既不认识原告，也与原告无任何经济及法律上的利害关系，事实的本来面目是：原告在事发后看到他人无力赔偿，便歪曲事实，无中生有，起诉三被告，请法院依法驳回原告的诉请。本院根据原、被告双方所举有效证据，结合庭审调查及现场勘查情况，综合认定事实如下：原告敬文勋与被告敬晓龙系堂兄弟关系，事发前，双方及家人关系较好；被告敬晓龙系被告周明于女婿。2016年4月18日，被告四川利德建筑工程有限公司与南部县碑院镇文峰社区签订《南部县财政专项资金项目施工合同》，由被告四川利德建筑工程有限公司承包修建该社区社道公路0.71公里及整治山坪塘一口。被告四川利德建筑工程有限公司承包工程后，委派被告周明于为工地管理人，被告周明于又委托其女婿即被告敬晓龙进行工地现场实际管理，被告敬晓龙雇请原告敬文勋自带其所有的混凝土切缝机、砂轮机（又称角磨机）、电锤等机器设备到工地进行施工及管理。上述工程于2016年8月15日完工并经南部县碑院镇文峰社区验收；工程完工后，原告敬文勋随即另到南部县碑院镇其它工地工作，并将其所有的混凝土切缝机、砂轮机、电锤等机器设备存放于证人王素芬家中。2016年8月25日下午，原告敬文勋到王素芬家中，原告敬文勋使用砂轮机打磨电锤钻头时，被破碎飞起的砂轮片击伤双眼致失明。事后，原告敬文勋先后到南部县人民医院、四川大学华西医院等地就诊治疗。原告敬文勋于2016年8月26日14时到四川大学华西医院就诊的病历载明：“主诉现病史：入院前20小时，患者用砂轮磨砂‘金属钉’时，突然出现‘砂轮’破裂，被弹起的‘砂轮’片划伤眼、面部……”。前述病历载明的内容由原告之弟敬果签字认可。2017年7月17日，四川求实司法鉴定所受原告敬文勋之弟敬果委托作出川求实鉴（2017）临鉴5004号法医学鉴定意见书认定：一、被鉴定人敬文勋的致残程度为二级、十级；二、被鉴定人敬文勋目前为大部分护理依赖程度。诉讼中，原告对其所称打磨混凝土切缝机的原因、部位等关键细节，原告敬文勋在其诉状、答辩状及两次庭审中陈述不一致、相互矛盾。庭审后、经本院调解，被告敬小龙念及亲情，自愿以其个人的名义对原告敬文勋经济帮助人民币5万元。本院两次现场查勘核实查明：1、原告存放于证人王素芬家中的混凝土切缝机上原告所称的相关部件并无被砂轮机打磨的痕迹；2、原告所称需切割收缩缝的公路系证人王素芬房屋正面右侧至养殖场的公路，该路段虽在被告四川利德建筑工程有限公司此次承包建设的范围之内，但该段公路在浇筑时已预留有收缩缝，已交付使用，并无收缩缝的切割痕迹；3、证人王素芬房屋正面已经铺设了水管的公路段不在被告四川利德建筑工程有限公司此次承包的范围之内，该路段铺设水管处有被电锤打击的明显痕迹。4、事发后，证人王素芬向原告支付现金1100.00元并陪原告到南部就医，截止本院对证人王素芬核实时，原告敬文勋未偿还此款。本院认为，本案双方争议的焦点有三点：1、事发时，原告敬文勋与三被告之间是否存在雇佣关系？被告敬晓龙是否安排原告敬文勋去切割公路收缩缝？2、原告敬文勋受伤系原告敬文勋使用砂轮机时，砂轮突然破裂，原告被弹起的砂轮片划伤眼、面部，对此，双方并无异议，但究竟是原告敬文勋使用砂轮机打磨“混凝土切缝机”造成？还是原告使用砂轮机打磨“电锤钻头”造成？双方各执一词。3、双方对公路切割收缩缝无需使用电锤均不持异议，原告敬文勋受伤的原因和经过与三被告的建路行为有无关联性和因果联系？首先，案涉公路于2016年8月15日完工并经南部县碑院镇文峰社区验收使用后，原告敬文勋事实上已另到南部县碑院镇其他工地工作，并将其所有的混凝土切缝机、砂轮机（又称角磨机）、电锤等机器设备存放到证人王素芬家中。至此，原、被告之间原有的雇佣关系即宣告结束。在此情况下，被告敬晓龙是否安排原告敬文勋去切割公路收缩缝的问题，原告敬文勋仅提供了证人证言，并无其他证据佐证，属于孤证，而证人证言具有很大的伸缩性，可信度较低，加之现场也无收缩缝的切割痕迹，故对原告所称双方存在雇佣关系、被告敬晓龙安排其切割公路收缩缝的主张，本院不予采信。其次，原告举证的病历载明：“……患者用‘砂轮’磨砂‘金属钉’时，突然出现‘砂轮’破裂，被弹起的‘砂轮’片划伤眼、面部……”，该病历系第三方即四川大学华西医院医护人员根据原告自己的口头陈述记录形成、并经原告之弟敬果签字认可、该病历距事发时间最近、受外界因素干扰的可能性最小，其真实性高度可信，本院予以采信。“电锤钻头”与该病历载明的“金属钉”在外形、材质、体积上高度吻合，原告就医时的医护人员将“电锤钻头”表述为“金属钉”符合常人的生活经验判断，这与本院现场查勘的“证人王素芬房屋正面的公路上铺设水管处有被电锤打击的明显痕迹、混凝土切缝机上原告所称部件并无被打磨的痕迹”等情况吻合。所以，被告敬晓龙的当庭陈述与原告举证的病历内容以及本院现场查勘的情况，三者相互印证、相互吻合，形成了证据锁链，本院予以采信。诉讼中，原告对其打磨混凝土切缝机的原因、部位等关键细节，原告在其诉状、答辩状及两次庭审中的陈述前后不一、相互矛盾，原告又无其他证据排除本院提出的相关合理怀疑，本院难以形成内心确信，故对原告所称打磨混凝土切缝机受伤的主张，本院不予采信。综上，本院认为原告敬文勋受伤的原因及经过系原告使用砂轮机打磨“电锤钻头”时，被破碎的砂轮片击伤双眼。第三、双方对公路切割收缩缝无需使用电锤均不持异议，而原告敬文勋系“使用砂轮机打磨电锤钻头”受伤，这就排除和否定了原告的受伤与其所称雇佣活动之间具有关联性及因果联系。至于原告敬文勋“使用砂轮机打磨电锤钻头”的原因，可能涉及到案外人，原告敬文勋未向本院陈述，证人王素芬也予以否认，加之又无其他目击证人，本院无法查清，但双方对公路切割收缩缝无需使用电锤这一事实无异议，故可以明确断定该原因既与本案无关，也不影响本案的处理结果。第四，原告敬文勋系具有完全民事行为能力的人，混凝土切缝机、砂轮机（又称角磨机）和电锤等机器设备均属其所有，原告敬文勋作为上述机具的所有者、长期操作者，在操作上述机具时，未充分注意操作安全，其所造成的严重后果要求与此无关的第三人来承担责任，也有违社会公平正义。综上，原告敬文勋受伤的原因、经过及结果与三被告及其公路建设行为之间不存在侵权责任法上的关联性，与原告所称的雇佣活动缺乏因果联系，原告的举证不够充分，其诉讼请求缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持。最后，诉讼中，被告敬小龙自愿以其个人的名义对原告敬文勋经济帮助人民币5万元，不违反法律规定，本院认可。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告敬小龙自愿在本判决生效后十日内对原告敬文勋经济帮助人民币5万元，本院准许；二、驳回原告敬文勋的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费8785.00元，由原告敬文勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 董 毅二〇一七年十一月十三日书记员 刘兴春