广西壮族自治区马山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0124民初1230号原告：蓝荣标，男，1963年4月1日出生，住南宁市，原告：潘荣强，男，1968年3月28日出生，壮族，住广西马山县，二原告共同的委托诉讼代理人：廖丹丹，马山县法律事务中心法律工作者。被告：蓝燕贵，男，1964年7月20日出生，壮族，住广西马山县，委托诉���代理人：覃万，广西新鸣律师事务所律师。原告蓝荣标、潘荣强与被告蓝燕贵名誉权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员曾海丹适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告蓝荣标、潘荣强以及共同的委托诉讼代理人廖丹丹、被告蓝燕贵以及委托诉讼代理人覃万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝荣标、潘荣强向本院提出诉讼请求：1、判令被告为二原告恢复名誉、消除影响，并在《南国早报》登报赔礼道歉；2、被告支付二原告支付精神损害赔偿金10000元。事实和理由：原告蓝荣标、潘荣强与被告蓝燕贵系同一经联社社员。自2016年6月以来，被告蓝燕贵一直对二原告进行造谣、诽谤，污蔑二原告贪污经联社征地补偿款、安置地款项行为，并在南宁老友网、马山县城广告栏、电线杆等地，通过发表文字内容及张贴书面材料的形式散布。二原告为此多次要求被告停止侵害赔礼道歉，并向公众及媒体澄清事实，但被告置之不理。当地群众对此事议论纷纷，致使二原告的社会评价降低，生活和身心受到极大影响，且给二原告带来了巨大的经济损失。综上所述，被告的造谣、诽谤行为严重侵害二原告的身心健康和人格名誉。为维护二原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持二原告的诉讼请求。原告蓝荣标、潘荣强在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：原告蓝荣标、潘荣强身份证复印件各一份，证明原告蓝荣标、潘荣强的身份信息，同时证明了二原告是本案的利害关系人，有权利在法定期限内提起诉讼，二原告是在同一个侵权行为造成的���一损害结果，虽不是必要的共同诉讼主体，但可以作为共同的诉讼原告主体参加诉讼。2《白山镇文件处理笺》、《中共县委宣传部网研中心网络舆情信息处理单》、《老友网发布截图》各一份，证明被告蓝燕贵捏造并散布某些虚假的事实，侵犯二原告名誉的行为，被告行为违法，应承担民事责任。3《调解笔录》三份，证明被告蓝燕贵捏造并散布某些虚假的事实，破坏二原告名誉的行为，被告行为违法，应承担民事责任。4《视频资料》截图三张、录音光碟一张，证明原告潘荣强家中摄像头所记录的事实，被告蓝燕贵带领群众到原告潘荣强家中闹事并对两原告进行诽谤，致使二原告的名誉权受到侵害的事实。55、证人石某出庭作证的证言，证明被告对二原告进行诽谤时，证人石某现场，目睹整个诽谤过程的事实。66、证人韦某出庭作证的证言，证明被告蓝燕贵带领群众到原告潘荣强门面闹事的时，证人韦某在现场目睹被告诽谤原告侵吞钱财的事实。被告蓝燕贵辩称:1、二原告系成年人，具有民事权利能力以及承担民事义务的主体，本案亦非必要共同诉讼，因此，蓝荣标、潘荣强作为共同原告提起诉讼有悖《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。2、被告不存在无中生有、造谣、诽谤、侵害原告名誉权的行为。1995年，马山县政府征用了中学街第五生产队鳌鱼山土地，1996年政府安排给包括被告在内的每一农户一块宅基地，马山县住建局已核发属于被告的（96编号0161）《建设工程规划许可证》，原告担任队干，领回本生产队农户的建设规划许可证未按规定发放给被告等六农户，原告有意克扣及隐瞒了政府已安排宅基地和已发放建设工程规划许可证给被告等六农户的事实，导致被告等六农户无法取得建房证件及不能建房的事实。原告有侵害被告等六农户切身权益的事实。原告任队干一职时并未按规定公开本经联社财务收支情况、违规加收农户高额办证费用等违法违规行为。2017年2月，本经联社换届选，原告落选。之后，原告并未按规定将财务账簿等移交给新任的队干。原告上述的行为，严重侵犯集体经济组织以及成员利益的事实，被告依法由向有关职能部门投诉、反映情况及要求有关职能部门进行处理的权利。3、被告以及受侵害的农户向有关组织投诉、反映情况以及要求调查处理是集体经济组织依法维，反映的内容只有相关职能部门以及人员依法定事由和程序才能对进行查询，这���记录记载并未在不特定的人群中进行传播或在社会上公开，不存在社会评价，不可能造成二原告名誉以及任何人名誉的社会评价降低。4、根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条规定：“有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登的来信或者文章”以及第五条规定：“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为”，被告的行为不属于侵害原告的名誉权行为。综上所述，原告请求人民法院依法驳回原告蓝荣标、潘荣强的诉讼请求。被告蓝燕贵在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：《关于中学街第五生产队被征地后一些问题的处理决定》、《经联社社员名单》、《宅基地平面图》、��建设工程规划许可证》各一份，证明原告有侵害包括被告等六农户切身权益的事实，被告依法由向有关职能部门投诉、反映情况及要求有关职能部门进行处理的权利。2《信访问题现场办公会议纪要》复印件一份，证明原告存在侵害被告等六农户的事实。33、证人罗某证言一份，证明原告有弄虚作假、隐瞒事实、侵害本集体经济组织成员，未按规定把《建设工程规划许可证》发放给被告等六农户等侵权事实。44、证人黄某、曾某面证言各一份，证明政府规定办证工本费每本30元，原告蓝荣标发放给部分农户《建设工程规划许可证》时收取了农户每本证1500元的事实。55、《报告》一份，证明2017年2月经联社换届选举，原告落选后，原告未按照正常途径移交财务材料给新一届队干，原告有严重侵害集体经济组织及成员利益的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对二原告提交的证据1有异议，认为二原告只是普通的共同诉讼当事人。对二原告提交的证据2有异议，证据3的第1、2页是政府内部的记载和记录，系政府内部处理文件，不存在流传到社会上，所以不存在侵权的可能性，且从内容可以看出并未反映出被告有任何侵权的行为，只是接到群众的反映而已；对于证据3的第3页未提供原件无法看清楚是谁写，也没有受害农户签名和被告的签名，就算有马山县白山镇中学社区有原件，所写的内容也不是被告所举报，对证据3的内容不能证明被告构成侵权的行为��对证据4中两原告在调解笔录中陈述的内容不能拿来作为证据且二原告所述的内容不客观真实，对被告蓝燕贵的笔录只是有关职能部门向蓝燕贵进行调查，被告也只是配合调查而已。原告在调取这些证据时都未能调取到原件，说明这些证据是不能在社会上流传，而是具有保密性，故不构成被告具有侵权行为的证据链。对证据4有异议，原告陈述被告有侵权行为，但是被告只是通过寻找原告潘荣强（队长）了解情况，这属于正常途径，队长有义务向受害农户释明情况，从视频中来看被告并未说话，没有对原告进行任何诋毁的语言和行为，因此被告并不够成侵权。证人石某系与原告潘荣强是同父异母的兄弟，具有利害关系，且证人在的陈述中未提到被告蓝燕贵何时带人到原告潘荣强家门闹事过，证人也不记得何人曾对原告进行评价。证人韦某只是在买菜时路过被告潘荣强家听见有人争吵，至于谁带领人到潘荣强家门前闹事，证人对当时的情况表示不清楚，因此，上述两位证人证言不能够证明被告有侵权的行为。二原告对被告提交的证据1、2的关联性有异议，并不能证明二原告侵吞经联社财产的行为，亦不能证明被告未对二原告进行诽谤的行为。对证据3、4、5系单方的证明，没有其它证据相佐证，且马山县人民政府调查后未出结果，与本案没有关联性。证据6证据不具有关联性，与本案无关。本院认为，原告提交的证据1真实、合法且与本案相关联，予以采信；原告提交的证据2、3、4，但是没有其他相关证据印证，不能作为被告侵犯二被告名誉权的依据不能作为定案依据，不予采信。原告提交的证据5、6，证人石某系与原告潘荣强是同父异母的兄弟，具有利害关系，且证人石某、韦某在庭审过程中，经法庭询问，二证人对在场发生的情���表示不清楚，因此证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。被告提交的证据1、2、5真实、合法，但是没有其他相关证据印证，不能作为定案依据，不予采信。对被告蓝燕贵提交证据3、4系单方提供，证人无正当理由不出庭作证，且没有其他相关证据印证，不能作为定案依据，不予采信。结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：原告蓝荣标、潘荣强与被告蓝燕贵系同一经联社社员。原告诉称被告自2016年6月以来开始采取在网络上发帖子、在路边电线杆上张贴传单等方式散播原告的不利言论，对原告的名誉造成一定影响，侵害了原告的名誉权。二原告遂向法院起诉，并提出前述诉讼请求。本案的争议焦点是：1、原告蓝荣标、潘荣强能否作为共同原告提起诉讼；2、��告是否具有侵犯二原告名誉的行为以及二原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本院认为，对于第一个争议焦点，结合本案，基于同一事实同一行为造成同一结果，虽不是必要的共同诉讼主体，但可以作为共同的诉讼原告主体参加诉讼，因此，原告蓝荣标、潘荣强作为共同原告提起诉讼并无不当。对于第二个争议焦点，名誉是社会对一个人的身份、地位、品德等个人形象的良好评价。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上具有过错来认定。本案中，首先，被告向有关部门反映，是法律赋予的权利，被告的这种行为并非向不特定的主体散布，故被告该行为并不会构成对原告名誉侵害。若被告系恶意举报，但原告未提供相应证据证明，故本院对该主张不予采信。其次，原告主张被告在老友网上发布不实信息毁损原告名誉，因其仅提供网页照片复印件为证，该照片不足以证明与被告具有直接关联性。二原告主张被告在马山县城广告栏、电线杆等之处通过发表文字内容及张贴书面材料的形式进行诽谤。故本院对该证据不予采信。最后，二证人在庭审中表示未听到过被告蓝燕贵诽谤二原告的言论。名誉侵权最直接的后果就是受害人社会评价的降低，二原告未提供证据证明二原告的名誉在一定范围内受到了不���影响，即没有名誉被损害的损害后果。因此，原告蓝荣标、潘荣强主张被告蓝燕贵侵犯其名誉权，但对其主张原告未提交充分的证据证明侵权事实的存在，故二原告以被告侵犯其名誉权为由要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蓝荣标、潘荣强的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告蓝荣标、潘荣强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾海丹二〇一七年十一月二十三日书记员  黄春利附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、��姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。