wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初5334号原告：马文涛，男，1991年6月27日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199106275612。委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。被告：杨锋，男，1966年1月23日生，汉族，居民，住枣庄市。370402196601236517。被告：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。法定代表人：周升军，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。负责人：赵新祥，总经理。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。原告马文涛与被告杨锋、枣庄东顺汽车运输有限公司（以下简称东顺运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼，2017年11月3日原告申请撤回了对被告杨锋的起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨菲，被告保险公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告东顺运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。马文涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失等202624元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告杨锋驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂车，在老206国道由西向东行驶至兰陵县开发区千人计划园路口向左转弯时，与由东向西行驶的原告马文涛驾驶的鲁Ｑ×××××号车（车载李强）相撞，造成李强受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定被告杨锋和原告马文涛分负事故的同等责任。原告向本被告主张车辆损失，三被告拒不支付。因此提起诉讼。东顺运输公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，肇事车辆鲁Ｄ×××××与我公司系挂靠关系，实际车主是马剑，我公司对该车无所有权和经营控制权，原告主张的各项请求我公司不承担。该车在被告保险公司投保交强险及主车1000000元、挂车500000元的商业三者险，且不计免赔，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由商业险根据事故责任赔付。保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险，不计免赔。在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效且无免赔情形，我司同意在保险范围内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费、邮寄费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年7月24日1时许，被告杨锋驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂车，在老206国道由西向东行驶至兰陵县开发区千人计划园路口向左转弯时，与由东向西行驶的原告马文涛驾驶的鲁Ｑ×××××号车（车载李强）相撞，造成李强受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定被告杨锋和原告马文涛分负事故的同等责任。被告杨锋驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂车登记所有人为被告东顺运输公司，被告东顺运输公司主张该车实际所有人为马剑，双方是挂靠关系。该车在被告保险公司投保交强险及相应主、挂车不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告马文涛驾驶的鲁Ｑ×××××号（新车办理的临时牌照）车为其本人所有。原告主张因事故支还支出施救费及评估费，因此将原诉请求增至204600元。但未向本院提起相应的施救费及评估费票据，也未补交诉讼费用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鲁Ｑ×××××号车在本次事故中的受损情况，经原告马文涛委托临沂天平车辆评估有限公司评估，认定其车辆修复费用为400200元。被告保险公司对此评估报告有异议，但在本院限定的期限内未申请对该车进行重新评估。本院对原告提供的上述评估报告作为有效证据予以认定。本院认为，原告撤回对被告杨锋的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨锋驾驶机动车与原告马文涛驾驶的机动车相撞，致两车损坏，交警部门认定被告杨锋与原告马文涛分负事故的同等责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告杨锋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任赔偿50％。本案由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，被告东顺运输公司无需赔偿。原告未提供施救费及评估费票据，其要求赔偿该部分损失，本院不予支持。综上所述，原告马文涛请求被告赔偿车损，有评估报告为依据，证据充分，本院应予支持。被告应依法依责进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告马文涛车损2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告马文涛车损398200元的50％，即款199100元。三、驳回原告马文涛的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十五日内付清（请汇入原告确认的中国农业银行向城支行的账号62×××70）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由原告负担33元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担4307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  岳 锋人民陪审员  李忠民人民陪审员  王连军二〇一七年十一月十日书 记 员  马丽丽
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2323民初1212号原告：樊进娣，女，1976年4月13日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：张治银，男，1973年3月16日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告樊进娣诉与被告张治银同居关系纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊进娣到庭参加诉讼。被告张治银经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告樊进娣向本院提出诉讼请求：1、请求判决双方生育长女张海仙由原告抚养，被告不支付抚养费；2、双方共同财产平房一栋（六间）、瓦房（两间），归长子张定雷、次子张定能所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月经亲戚介绍认识，之后同居，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日共同生育长子张定雷、××××年××月××日生育次子张定能、××××年××月××日生育长女张海仙。双方同居生活期间无共同债权债务。因双方认识的时间较短，双方没有很好的感情基础，被告经常为琐事打骂原告，双方分居时间长达十年，被告对原告及子女均不管不问，现原告无法继续与被告一起生活，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告张治银经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：樊进娣与张治银××××年××月认识后同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日共同生育长子张定雷、××××年××月××日生育次子张定能、××××年××月××日生育长女张海仙。双方共同生活期的共同财产有位于普安县雪××乡硐口村××组平房（三间），瓦房（一间），牛圈房（三间）。同居生活期间无共同债权债务。另有普安县青山镇硐口村民委员会证明一份，证明张治银与樊进娣分居多年，且张治银现外出多年无法联系。本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。但本案中，双方共同生育的子女现均已年满十八周岁，本案中不需要明确抚养，故对原告要求抚养子女张海仙的诉讼请求，依法不予支持。同居生活期间的共同财产位于普安县雪××乡硐口村××组的平房（三间），瓦房（一间），牛圈房（三间），原被告双方各享有一半的权利，对其享有的部分原告主张归子女张定雷、张定能管理使用，系其对自己权利的处分，依法应予以准许。故对于以上房屋由被告管理使用左边一间平房（面向房屋）及三间牛圈房，由双方生育的子女张定雷、张定能管理使用右边两间平房及一间瓦房。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第十条之规定，判决如下：一、双方共同财产位于普安县雪××乡硐口村××组的平房（三间）、瓦房（一间）、牛圈房（三间），由被告张治银管理使用左边一间平房（面向房屋）及三间牛圈房，由双方生育的子女张定雷、张定能管理使用右边两间平房（面向房屋）及一间瓦房；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费60元，由原告樊进娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期上诉的，则本判决发生法律效力。审 判 长  侯 野人民陪审员  刘清虎人民陪审员  蒋文飞二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初2723号原告：敖某，组织机构代码66734XXXX。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职员。被告：桑某1，男，1970年10月28日出生，身份号码，汉族，农民。被告：宋某，男，1979年8月17日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：王某1，男，1987年10月9日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：桑某2，男，1956年8月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：王某2，男，1982年1月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖某）与被告桑某1、宋某、王某1、桑某2、王某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日依简易程序立案后，因被告桑玉民下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告宋某、王某1、桑某2、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；被告桑某1经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金99930元，给付截止到2017年3月21日前的利息52480元，本息合计152410元；2017年3月22日以后的利息计算至借款还清之日。事实和理由：2012年4月25日，被告桑某1在我社借款100000元，约定了借款利率和还款期限；被告宋某、王某1、桑某2、王某2为此笔贷款提供连带保证责任担保。被告桑玉辉在借款期限内偿还部分本金及利息。截止到2017年3月21日拖欠利息52480元、本金99930元，至今未偿还。被告桑某1未作答辩。被告宋某未作答辩。被告王某1未作答辩。被告桑某2未作答辩。被告王某2未作答辩。原告敖某围绕其诉讼请求提交下列证据：敖农信借字（2012）第1380号个人借款合同一份；敖农信保字（2012）第1380号最高额保证合同一份；内蒙古农村信用社0201171672号借款借据一枚；该笔贷款电脑生成的贷款本息截屏一份（2017年3月21日）。用于证明原告主张的事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。依据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：由被告宋某、王某1、桑某2、王某2提供连带保证责任担保，被告桑某1于2012年4月25日与原告签订个人借款合同，借款100000元，用于购买农用机械，约定借款年利率为14.6304﹪，贷款期限至2015年4月1日，还约定了结息方式、罚息等。被告桑某1于2012年4月25日借得该笔贷款。此后，被告桑某1自2012年6月25日至2015年3月29日七次共偿还本金70元、六次共支付利息36690元。截止到2017年3月21日，被告桑某1尚欠原告本金99930元、利息52480元，合计152410元。本院认为，原告与五被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，当事人应依约履行。原告按合同约定向借款人桑某1履行了发放贷款的义务，借款人桑某1负有按约定履行偿还借款本金、支付相应利息的义务，保证人宋某、王某1、桑某2、王某2应在其保证范围内承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告桑某1于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金99930元，支付利息52480元，本息合计152410元；2017年3月22日以后的利息计算至判决生效之日；被告宋某、王某1、桑某2、王某2对前述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，公告费600元，由被告桑某1、宋某、王某1、桑某2、王某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员刘国友二0一七年十一月十五日书记员宋新磊
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初1204号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人芦力钢，男，汉族，1965年2月17日出生，因犯非法持有毒品罪，于2014年1月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1228号起诉书指控被告人芦力钢犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人芦力钢于2017年10月13日零时许，在本市武昌区秦园东路水岸星城G9一单元大厅内，以人民币300元的价格，将塑料袋装红色圆形片剂毒品4颗和塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包贩卖给郑某某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.69克。被告人芦力钢到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人芦力钢具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人芦力钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人芦力钢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人芦力钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2017年10月13日起至2018年5月12日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 原二〇一七年十一月十七日法官助理  杜晓婉书 记 员  蔡珍珠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初11708号原告：ＸＸ，男，1984年12月2日出生，汉族，住址河南省兰考县，联系。委托诉讼代理人：马净净，河南裕禄律师事务所律师，联系。被告：张祯超，男，1986年12月28日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告ＸＸ诉被告张祯超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人马净净，被告张祯超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月11日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将豫Ｊ×××××号东风牌小型普通客车（车架号LGG8D2D15DZ011280）有偿转让给原告，原告支付被告车价款共计20000元。当天被告将车辆交付给原告。交付后，原告花费修车费800元、购买交强险1200元、行车记录仪460元。合同约定2017年10月11日前所发生的一切债权债务及大小交通事故责任由被告负责，并约定若一方违约按合同金额的30%处以违约金。2017年10月19日早上七点半左右，原告将车辆停放在新郑市龙湖区侯庄村被上海易鑫融资租赁有限公司控制。综上，被告向原告出售车辆前未处理相关争议，导致原告财产遭受侵害。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告签订的车辆买卖协议；2、判令被告返还车价款20000元，并赔偿约定合同金额30%的违约金；3、判令被告赔付原告各种损失2460元（包含车辆购买回来以后花费交强险1200元、行车记录460元、修车费800元）；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，不同意解除车辆买卖协议。如果原告将车辆返还被告，则被告就同意解除买卖协议。不同意返还给原告20000元车款。如果原告将车辆返还给被告，被告就同意将20000元车款给原告，同时也不认可要求被告支付的损失2460元。经审理查明，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：车辆买卖协议1份、销货清单1份、扣车通知书及扣车手续1套9张。其中，《车辆买卖协议》显示，2017年10月11日，原、被告双方签订车辆买卖协议，内容主要约定：卖方（甲方）张祯超自愿将一辆东风车有偿转让给买方（乙方）ＸＸ，车牌号J10Z00、车架号LGG8D2D15DZ011280、发动机号5DL9691。该车在2017年10月11日以前所发生的一切债权债务及大小交通事故由甲方负责。该车在2017年10月11日以后所发生的一切债权债务及大小交通事故由乙方负责。违约责任若乙方违约按合同金额的30%处以违约金。《扣车通知书》显示内容为：“尊敬的李宁昌先生/女士：因为您未能履行还款义务，我们现已经根据您所签订的《汽车租赁合同》的规定控制了您的车辆。若您想要取回您的爱车，您必须在5个工作日内联系我公司风险管理部门或公司客服中心（电话：4000598598/185××××5393），了解您在我公司所发生的所有逾期款项和因催收产生的费用。在清偿我公司贷款后您可以取回车辆并获得注销车辆抵押登记所需证明材料。超过前述宽容期限，我们将对车辆进行处置以实现我们对您的债权和抵押权……”。本院组织被告对原告提交的上述证据进行了质证。被告对车辆买卖协议的真实性予以认可，其辩称原告交付给被告定金时，被告已经告知其涉案车辆是分期车。被告对原告提交的销货清单不予认可，对原告提交的扣车通知书及扣车手续的真实性予以认可，但其辩称不知道涉案车辆被扣押的事情，并辩称分期公司给原告的扣车通知书与被告无关。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告均认可原告已按照双方签订的车辆买卖协议向被告交付了车款20000元及被告已向原告交付了涉案车辆的事实，故对上述事实，本院予以确认。现原告主张，在涉案车辆交付后，案外人上海易鑫融资租赁有限公司因涉案车辆在交付前尚有债务未处理完毕而将该车辆扣押，并以此为由要求解除与被告签订的车辆买卖合同，并要求被告返还车款、赔偿违约金及其他损失，被告对此不予认可。对此本院认为，首先，原告向本院提交的上述证据并不足以认定主张的事实，即涉案车辆因被告违约导致被第三人扣押的事实。其次，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。即使在被告履行交付车辆的义务后，涉案车辆在原告处被案外人扣押的情况属实，若原告认为案外人扣押涉案车辆的行为对其造成了损失，其应在符合相关法律规定的情形下，向非法扣押人主张相关权利。现原告以车辆被案外人扣押为由，要求解除与被告签订的买卖合同，并要求被告返还车款、赔偿损失等诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费256元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张帆二〇一七年十一月十八日书记员  彭璐
天津市蓟州区人民法���执 行 裁 定 书（2017）津0119执2771号申请执行人：梁大伟，男，1976年9月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：孟庆中，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人粱大为与被执行人孟庆中买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人孟庆中应给付申请执行人46000元及逾期利息，负担案件受理费475元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人程小旺名下有存款247.6元，互联网账户有余额3104元，无车辆，无不动产权益，无证券权益；因其存款金额较低，经申请执行人同意，本院暂未冻结；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘福军
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0111刑初952号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人潘泽军，男，1971年11月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省武冈市。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）593号起诉书指控被告人潘泽军犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭丽梅出庭支持公诉，被告人潘泽军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月16日凌晨5时许，被告人潘泽军在长沙市中心医院急诊楼3楼留观室的走廊上15号临时病床边，趁被害人曾某熟睡之机，盗得其黑色女士手提包内的现金人民币1500元，所盗赃款已挥霍。2017年8月1日凌晨5时许，被告人潘泽军在长沙市中心医院急诊楼3楼留观室的走廊上13号临时病床边，趁被害人许某熟睡之机，盗得其1台鉴定价值人民币2223元的粉金色“OPPOR9Plus”手机，后将该所盗手机以人民币1000元的价格销赃，所得赃款已挥霍。上述事实，被告人潘泽军在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的传唤经过，视频截图，被告人潘泽军辨认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]224号《价格认定结论书》，被害人许某提供的被盗手机销售票据，被害人许某、曾某的陈述，被告人潘泽军的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。本院认为，被告人潘泽军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘泽军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（六）项，第十四条之规定，判决如下：一、被告人潘泽军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年4月2日止）。二、责令被告人潘泽军退赔被害人曾红娟经济损失款人民币1500元，退赔被害人许耀明经济损失款人民币2223元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘昊二〇一七年十一月十三日书记员  罗婷附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初21360号原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。负责人:桑子露，该公司副经理。委托诉讼代理人:敖翔琴，该公司员工。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：王建春。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告王建春物业服务合同任纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年11月27日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  赵文康二〇一七年十一月二十七日书记员  沈佳慧
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2323民初1174号原告：蒋文荣，男，1959年1月18日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。委托代理人：景尤志，贵州尊安律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：何宗银，男，1967年9月5日生，汉族，四川省自贡县人，农民，现住普安县。被告：彭兴艳，女，1976年3月20日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。原告蒋文荣诉与被告何宗银、彭兴艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋文荣其及委托代理人景尤志均到庭参与诉讼，被告何宗银经本院2017年8月2日在贵州省民族报公告传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告蒋文荣向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告何宗银、彭兴艳共同返还借款本金45000元，并按月利率2%支付利息至今；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年9月15日，二被告以其家具店少周转资金为由，向我借款45000元，约定每月利息为1100元。借款后，二被告不按约定支付利息，经我多次索要，二被告才以其店中的桌子、椅子抵价3220元，作为三个月利息，本金及余下利息至今未返还。为维护我的合法权益，我只好向人民法院起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告何宗银、彭兴艳未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年9月15日，被告何宗银、彭兴艳向原告蒋文荣借款45000元，双方约定每月支付利率1100，未约定还款期限。借款后，被告何宗银、彭兴艳用其经营价款3220元给原告，折抵三个月利息，借款本金及余下利息至今未返还。上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原告与二被告双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限返还，本案借款已满一年，二被告未按约定支付利息，也未返还借款本金，已超出合理期限，故原告请求二被告返还本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算方面。双方借条中约定月利息1100元，月利率计算为2.4%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”的规定，原告主张按月利率2%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。被告从借款至今已13个月，减除被告已支付的三个月利息，被告应当支付利息为45000元×2%×10月＝9000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何宗银、彭兴艳于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告蒋文荣借款本金45000元，利息9000元，本息共计54000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告何宗银、彭兴艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  柯昌俊人民陪审员  唐 胜人民陪审员  张 玉二〇一七年十一月六日书 记 员  冯剑平
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1502刑初315号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人张树兵，男，1977年2月13日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工人员，住六安市金安区，户籍地六安市金安区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被六安市公安局刑事拘留，8月25日该局决定对其取保候审。2017年10月24日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。经本院决定，六安市公安局金安分局于2017年11月16日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人张树兵犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张树兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：六安市金安区人民检察院指控：2017年8月19日20时许，被告人张树兵酒后无证驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿本市皋城路由东向西行驶至皋城路与长安路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张树兵血液中酒精含量为220.90mg/100ml，属醉酒后驾驶自动车。案发后，被告人张树兵如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍信息，证人周某证言，鉴定意见血液中乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为:被告人张树兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；其如实供述罪行，认罪、悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张树兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年2月11日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘子如二〇一七年十一月二十四日书记员  陶玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7033号之一申请执行人：冯爱亮，男，1985年5月1日出生，汉族，住江苏省。被执行人：朱福明，男，1969年3月3日出生，汉族，住江苏省。被执行人：郭海艳，女，1984年1月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：上海海艳建筑工程有限公司，住所上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2932号民事判决，在执行冯爱亮与朱福明、郭海艳、上海海艳建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人朱福明、郭海艳、上海海艳建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币724,900元，并支付执行费9,649元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，并依法查封被执行人名下房产四十五间，冻结被执行人银行账户一处。本院于2017年10月将被执行人列入失信、限高、曝光名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2017)沪0112民初2932号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年十一月二十五日书记员  王 超附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执3142号申请执行人袁见，男，1970年6月16日出生，汉族，住上海市。被执行人夏晓桐，男，1978年1月9日出生，汉族，住上海市。被执行人何俊，男，1968年3月13日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行本院(2016)沪0110民初7350号袁见与夏晓桐、何俊返还原物纠纷一案中，申请执行人袁见要求被执行人夏晓桐、何俊归还人民币366539元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、房产等可供执行的财产线索。执行中，双方当事人达成和解协议，故本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未能履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一七年十一月二十九日书记员 侯郭俊附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1516号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街96号，统一社会信用代码91370900866402203w。主要负责人：孟宪军，行长。被执行人：杨兆峰，男，1975年3月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李萍，女，1976年4月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，通过查询被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、证券及到期债权等财产信息，已执行回款19170元，未发现有其他可供执行的财产线索。后申请执行人申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人撤回执行的行为符合法律规定，应予以准许。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可在申请执行期限内另行申请对原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0902执1516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张天一
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01清申6号申请人：陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城泾干街办西关仁义巷30号。法定代表人：张玉荣。委托诉讼代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。被申请人：陕西同源置业有限公司，住所地陕西省西安市汉城北路8-12号。法定代表人：王九龙。2017年2月14日，陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司（以下简称：鼎源公司）以其经过债权转让成为陕西同源置业有限公司（以下简称：同源公司）的债权人，同源公司因连续两年以上未参加工商年度检验，陕西省工商行政管理局于2013年5月21日作出吊销营业执照的行政处罚决定为由，申请请求人民法院强制清算同源公司。本院查明：陕西同源药膳发展有限公司（以下简称：同源药膳公司）于1997年6月9日成立，登记机关为陕西省工商行政管理局，注册资本800万元，工商管理机关登记的股东为：宋相申、孙双才、王九龙、王燕生；工商管理机关登记的住所地为陕西省西安市汉城北路8-12号。2002年3月20日，陕西同源药膳发展有限公司名称变更为陕西同源置业有限公司。2013年5月21日，陕西省工商行政管理局以同源公司连续两年以上未按规定参加年度检验，构成逾期年检行为为由，作出了吊销其营业执照的行政处罚。另查明，2000年9月18日，陕西省医药保健品药业总站（以下简称：医药总站）与中国建设银行西安市长安路支行（以下简称：建行长安路支行）签订借款合同，合同编号为建陕营长商刘（2000）039号，其中约定医药总站向建行长安路支行借款300万元。同日，同源药膳公司与建行长安路支行签订保证合同，其中约定为确保建行长安路支行与医药总站签订的借款合同的履行，同源药膳公司愿意向建行长安路支行提供保证担保。2000年9月19日，西安市公证处出具了（2000）西证经字第20387号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，其中载明：兹证明（贷款人）建行长安路支行的法定代表人的代理人陈卫喜与（借款人）医药总站法定代表人孙建忠及（保证方）同源药膳公司法定代表人赵建毅于2000年9月18日在西安市签订了借款合同、保证合同；经查，上述当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上单位的印鉴及当事人的签字（印章）均属实，合同内容符合《贷款通则》、《中华人民共和国担保法》的规定；本公证书具有强制执行的效力；如果借款方逾期不偿还借款，贷款方可在逾期之日起6个月内持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。2003年10月27日，西安市莲湖区人民法院作出了（2002）莲法执债字第1288号《债权凭证》，其中载明：申请执行人（债权人）为建行长安路支行，被执行人（债务人）为医药总站、同源药膳公司，执行依据为西安市公证处（2002）西证执字第56号执行证书，未受偿债权余额为263.202572万元，执行案号为（2002）莲法执字第1288号；申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可凭此证向西安市莲湖区人民法院申请恢复强制执行。2004年6月28日，建行长安路支行与中国信达资产管理公司西安办事处（以下简称：信达办事处）签订了《债权转让协议》，其中约定：建行长安路支行将其对借款人医药总站两笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给信达办事处；协议生效后，信达办事处即取得债权人的地位，取代建行长安路支行行使债权人的各项权利。该协议附件债权转让清单中的一笔借款合同号为（2000）039号，原币本金233万元，币未收表内外69.429275万元。2004年10月1日，建行长安路支行与信达办事处在陕西日报上刊登债权转让暨催收公告，清单中包含前述债权转让内容。2004年11月29日，信达办事处与中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称：东方办事处）签订了《债权转让协议》，其中约定：信达办事处将其对借款人医药总站两笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给东方办事处；协议生效后，东方办事处即取得债权人的地位，取代信达办事处行使债权人的各项权利。具体贷款债权金额见协议附件建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《债权转让清单》复印件。2005年2月5日，东方办事处与信达办事处在陕西日报上刊登债权转让暨催收公告，清单中包含前述债权转让内容。2008年1月12日，东方办事处（转让方）与CFSFinancialServices(HongKong)Limited（受让方）签订《债权转让协议》，其中约定：东方办事处转让受让方的债权为债务人医药总站所欠转让方的在本协议附件《债权转让清单》中列明的债务本金余额及相应利息，转让方针对担保人同源药膳公司等在贷款担保合同项下的全部权利随之一并转让受让方。该合同附件《债权转让清单》中其中一笔借款合同号为（2000）039号，原币本金233万元，原币利息161.526871万元。2008年1月5日，东方办事处与CFSFinancialServices(HongKong)Limited在金融时报上刊登债权转让暨催收公告，清单中包含前述债权转让内容。2015年10月20日，CFSFinancialServices(HongKong)Limited（转让方）与鼎源公司（受让方）签订债权转让合同，其中约定：转让方向受让方转让其在企业名称为医药总站、合同编号为（2000）039号、欠付本金233万元、欠付利息（暂算至2007年6月20日）161.526871万元、担保人为同源药膳公司的资产项下拥有的全部权益。2015年10月24日，鼎源公司与CFSFinancialServices(HongKong)Limited在陕西日报上刊登债权转让暨催收公告，清单中包含前述债权转让内容。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”，第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”本案中，建行长安路支行对同源公司享有的债权经转让后，鼎源公司成为债权人，因此鼎源公司向本院申请对同源公司进行强制清算，主体适格。同源公司因连续两年以上未按规定参加年度检验，于2013年5月21日被陕西省工商行政管理局吊销营业执照，因此其解散的法定事由已经出现。在同源公司没有依法在十五日内成立清算组进行清算的情况下，鼎源公司向本院提出进行强制清算，该申请符合法律规定的受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，裁定如下：本院受理陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司对陕西同源置业有限公司进行强制清算的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  田任华审判员  张 鹏审判员  郝海辉二〇一七年十一月二十四日书记员  汪靖朝
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10335号申请执行人：刘丹丹，女，1980年12月4日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海沪星实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：芦岭，经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初12114号判决，在执行刘丹丹与上海沪星实业有限公司机动车交通事故纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人上海沪星实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币1500元及相关利息与执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海沪星实业有限公司存款人民币1550元。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年十一月二十八日书记员  陈声雷附：相关法律条文
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0111刑初816号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人肖海辉（曾用名肖建康），男，1989年9月15日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住长沙市雨花区。因本案于2017年8月10日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）447号起诉书指控被告人肖海辉犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人肖海辉到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控，2017年5月13日21时许，被告人肖海辉与翁某在车站南路体委烧烤城吃夜宵期间饮酒，后次日0时许其驾驶牌号为湘AE3**学的小型汽车从吃夜宵地点出发，行驶至圭塘路曲塘路口时被民警查获。民警将被告人带至医院进行抽血检验。经鉴定，被告人肖海辉血液中乙醇含量为127.2毫克/100毫升。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明，查获经过，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单等书证；证人翁某的证言；被告人肖海辉的供述与辩解；血醇检验报告；被查获时现场录像等证据。公诉机关认为，被告人肖海辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖海辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。建议对被告人肖海辉判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。被告人肖海辉对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，且自愿认罪。经审理查明，2017年5月13日21时许，被告人肖海辉与翁某在长沙市车站南路体委烧烤城吃夜宵、饮酒，次日0时40分许，被告人肖海辉驾驶牌号为湘AE3**学的“捷达”牌小型轿车从上述地点出发，行驶至圭塘路曲塘路口时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人肖海辉血液中乙醇含量为127.2毫克/100毫升。另查明，被告人肖海辉在被取保候审期间经本院多次依法传唤均拒不到案，于2017年11月10日被逮捕。上述事实，被告人肖海辉在开庭审理中亦无异议，且有以下经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定：1、长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的查获经过，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301070359号《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明被告人肖海辉于2017年5月14日1时6分许在长沙市雨花区圭塘路曲塘路口被长沙市公安局交通警察支队雨花大队民警查获的事实。2、被告人肖海辉指认饮酒现场及所驾车辆的照片，证明被告人肖海辉的饮酒现场系长沙市车站南路体委烧烤城，所驾车辆系牌号为湘AE3**学的“捷达”牌小型轿车。3、长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]2012号《理化检验报告》，证明被告人肖海辉血液中乙醇含量为127.2毫克/100毫升。4、被告人肖海辉的驾驶证复印件，湘AE3**学小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明涉案机动车和驾驶人的基本信息。5、证人翁某的证言，证明2017年5月13日晚上21时许，翁某和肖海辉在车站南路的体委烧烤城吃夜宵，期间肖海辉喝了1瓶250毫升装的“郎”酒和1瓶500毫升装的“百威”啤酒，于14日0时40分许吃完离开，肖海辉有事，在翁某身上拿了车钥匙就驾驶翁某的湘AE3**学小车离开了。6、被告人肖海辉的供述，证明2017年5月13日晚上21时许，肖海辉和朋友翁某在车站南路的体委烧烤城吃夜宵，喝了1瓶250毫升装的“郎”酒和1瓶500毫升装的“百威”啤酒，于14日0时40分左右吃完，肖海辉驾驶湘AE3**学的小型汽车行驶至圭塘路曲塘路口时被雨花交警大队民警查获，吹气酒精测试结果为139毫克/100毫升，之后被带到年轮骨科医院抽血，血液中乙醇含量为127.2毫克/100毫升。7、被告人肖海辉的身份、现实表现材料，证明案发时被告人肖海辉系完全刑事责任能力人，且无违法犯罪前科。本院认为，被告人肖海辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖海辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖海辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年2月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘昊人民陪审员  王娟人民陪审员  陈珊二〇一七年十一月二十二日书 记 员  罗婷附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初20113号原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。负责人：桑子露，该公司副经理。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：卢鹏，该公司员工。被告：帅昌林，女，1966年11月14日出生，汉族，住所地重庆市合川区。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“中南物业重庆公司”）与被告帅昌林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业重庆公司的委托诉讼代理人李茜、卢鹏，被告帅昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业重庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的2014年4月1日至2017年6月30日物业管理费1784.64元，水电公摊费228元，共计2012.64元。明细如下：2014年4月1日至2017年6月30日的物业服务费41.60平方米×1.1元/月/平方米×39月=1784.64元，2014年4月1日至2015年9月30日的水电公摊费8元/月×18个月=144元，2015年10月1日至2017年6月30日的水电公摊费4元/月×21月=84元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区长江二路39号附18号*幢*#的业主，从2014年4月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2017年6月30日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费共计2012.64元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告帅昌林辩称，被告是重庆市渝中区长江二路39号附18号*幢*#的业主，房屋的建筑面积是41.60平方米。从2014年4月1日起至2017年6月30日未缴纳物管费、公摊费情况属实。欠费期间是原告为该小区提供物业服务。被告欠费的原因是原告所提供的物业服务未达到现物业收费的标准。原告提供物业服务严重不到位，现不同意交纳物管费及公摊水电费。经审理查明，2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业重庆公司（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前交纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业重庆公司为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。另查明，帅昌林系重庆市渝中区长江二路39号附18号（兰波·红城丽景小区）*幢*#号房屋（建筑面积41.60平方米）所有权人。庭审中，中南物业重庆公司陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业重庆公司签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业重庆公司亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，中南物业重庆公司在向兰波·红城丽景小区提供物业服务的过程中，虽然存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告帅昌林于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司支付2014年4月1日至2017年6月30日的物业服务费1784.64元及水电公摊费228元，共计2012.64元。案件受理费减半收取25元，由被告帅昌林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  王娜二〇一七年十一月十日书 记 员  曹燎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13557号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：李洁银，女，1965年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告李洁银信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金7867.01元、利息3952.08元、其他费用136.2元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金1159.42元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金7867.01元、利息3952.08元、其他费用136.2元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1159.42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洁银向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金7867.01元及滞纳金1159.42元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息3952.08元、其他费用136.2元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，由被告李洁银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十一月十六日书 记 员  叶晓桐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6419号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执6419号申请执行人王本加，男，1978年4月3日生，汉族，住安徽省。被执行人张迁，男，1970年10月31日生，汉族，住江苏省。被执行人张城玮，男，1993年1月7日生，汉族，住江苏省。被执行人锐盛工艺品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行王本加诉张迁、张城玮、锐盛工艺品(上海)有限公司借款纠纷一案中。查明：被执行人张迁、张城玮、锐盛工艺品(上海)有限公司目前无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人张迁、张城玮、锐盛工艺品(上海)有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初22124号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  杨 阳二〇一七年十一月二十一日书记员  金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一七年十二月二十六日书记员金杰附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2810号申请执行人陈一兰，女，1969年10月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑素平，女，1975年11月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈一兰与被执行人郑素平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1842号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑素平即日偿还给申请执行人陈一兰借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币525元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑素平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑素平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1842号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十一月二十七日书记员 陈振宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13546号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：李光浩，男，1987年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告李光浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金4269.27元、利息5319.93元、其他费用29元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之��止）、滞纳金763.14元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××92的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金4269.27元、利息5319.93元、其他费用29元，截至2016年12月31日，欠滞纳金763.14元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后��款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李光浩向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金4269.27元及滞纳金763.14元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息5319.93元、其他费用29元，利息从2016年12月27日起按《交通���行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告李光浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十一月十六日书 记 员  叶晓桐
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执异267号案外人：杨东，男，1978年4月24日出生，汉族，住成都市金堂县。委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地成都市高新区。法定代表人：但玉林，总经理。委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。申请执行人：四川绵阳新华建筑总公司，住所地绵阳市。法定代表人：何国庆，总经理。申请执行人：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地成都市高新区。法定代表人：燕三红，董事长。申请执行人：四川宏吉建筑设计有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：余正佳，总经理。委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市。法定代表人：殷绍普，总经理。本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人四川绵阳新华建筑总公司（以下简称绵阳新华公司）与被执行人集洲房产公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴装饰公司）与被执行人集洲房产公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人四川宏吉建筑设计有限公司（以下简称宏吉公司）与被执行人集洲房产公司建设工程设计合同纠纷一案，案外人杨东对执行金堂县赵镇金凤路X号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨东称，其在法院查封前购买了集洲房产公司销售的争议房屋，并已付清房款入住，请求解除对该房屋的查封。本院查明，因集洲房产公司未履行四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2990号、（2017）川0121民初241号、（2016）川0121民初3175号、（2016）川0121民初2991号生效法律文书确定的义务，蜀通公司、绵阳新华公司、泰兴装饰公司、宏吉公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日和2017年7月11日，分别作出（2017）川0121执193号、（2017）川0121执840号、（2017）川0121执664、667号执行裁定书，查封集洲房产公司名下登记的位于金堂县赵镇金凤路x号的房屋（权2xxxx6，权2xxxx7，权2xxx8，权2xxxx9，权2xxxx1，权2xxxx2，权2xxxx3，权2xxxx7，权20xxxx0），查封期限为三年。本案争议房屋在上述查封范围内。另查明，2014年10月13日，集洲房产公司与杨东签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与杨东。杨东按合同约定支付全部购房款，并在本院查封前已经实际入住争议房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》及其备案登记表、购房发票、物业管理费收款收据、（2017）川0121执193号、（2017）川0121执840号、（2017）川0121执664、667号执行裁定书等证据证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨东在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款并已合法占有该房屋，未办理过户登记非因杨东自身原因，故对其要求解除对争议房屋的查封请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对金堂县赵镇金凤路xx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赖万锋审判员  金奕汐审判员  彭育萍二〇一七年十一月二十四日书记员  周 霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16033号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告刘帅，男，1985年04月01日出生，住湖南省邵阳市新邵县。身份证号：×××原告周刚与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告刘帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7620元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月22日周刚与刘帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7620元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年1月22日至2016年2月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘帅于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金七千六百二十元；二、刘帅于本判决生效后七日内支付周刚利息（以七千六百二十元为本金，自二○一六年一月二十三日借款次日起至二○一六年二月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘帅于本判决生效后七日内支付周刚利息（以七千六百二十元为本金，自二○一六年二月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘帅负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘帅负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初26902号申请人：朱某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。法定代表人：陈雪松，总经理。被申请人：陈1，男，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：陈某2，男，汉族，住上海市徐汇区。朱某某与陈1、陈某2共有权确认纠纷一案，申请人朱某某于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求查封陈1、陈某2名下位于上海市徐汇区长桥二村XXX号XXX室房屋。申请人朱某某提供了中国平安财产保险公司上海分公司的信用担保。本院经审查认为，朱某某以防止财产损失，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封被申请人陈1、陈某2名下位于上海市徐汇区长桥二村XXX号XXX室的房屋；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄晨辰二〇一七年十一月九日书记员  姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13565号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：李桥良，男，1979年11月17日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告李桥良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金5750.82元、利息4322.57元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金472.55元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××61的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金5750.82元、利息4322.57元，截至2016年12月31日，欠滞纳金472.55元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李桥良向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5750.82元及滞纳金472.55元、利息（截至2016年12月26日的利息4322.57元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，由被告李桥良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十一月十六日书 记 员  叶晓桐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4126号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]655号起诉书指控被告人吴某某犯虚开发票罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月至2016年6月间，被告人吴某某利用担任上海胜邦房产经纪有限公司员工的工作便利，应出租人郑允硕的要求，以支付3%开票费的方式，让他人为郑允硕虚开上海市地方税务局通用机打发票22份、上海增值税普通发票2份，金额共计人民币778，032元。经鉴定，上述24份发票均系伪造。2017年3月2日，被告人吴某某经民警电话通知后，主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关情况说明、委托书、招商银行交易明细表、上海市房屋租赁合同、上海市地方税务局通用机打发票发票联、上海增值税普通发票及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反发票管理法规，虚开伪造的发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某某有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一七年十一月二十一日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定之外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初20914号原告刘福森，男，1962年3月5日出生，农民，住北京市房山区。原告李秀凤，女，1959年12月22日出生，住北京市房山区。被告李保全，男，47岁，农民，住北京市房山区。本院在审理原告刘福森、李秀凤与被告李保全排除妨害纠纷一案中，经本院人民调解员王甫新于2017年11月15日向原告刘福森、李秀凤释明，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘福森、李秀凤撤回对被告李保全的起诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 雪
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初字第3841号原告：程如田，男，1959年11月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：严志海，江苏王连达律师事务所律师。被告：杭竟，女，1985年9月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：徐勇，男，1963年1月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：王武东，男，1987年1月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告程如田与被告杭竟、徐勇、王武东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程如田的委托代理人严志海到庭参加了诉讼，被告杭竟、徐勇、王武东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程如田向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金40000元，并承担自借款之日起至实际还款之日止按月息15‰计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年12月6日，被告杭竟因经营需要向我借款40000元，被告杭竟向我出具了一份借条，借条中约定杭竟借款40000元、资金使用费率为月15‰，于2016年6月6日前归还全部本金及使用费，逾期不还按银行同期贷款利息的四倍计算利息并承担为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。借据出具后，我向被告杭竟出借了现金40000元。被告徐勇、王武东对杭竟的借款进行了担保。借款到期后我多次向杭竟催要借款均未果。故我现诉至法院，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告杭竟、徐勇、王武东未到庭亦未作答辩。原告程如田围绕其诉讼请求，向本院提交了借条1份、借款借据1份、出库单1份。本院依法审查予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：：2015年12月6日，被告杭竟向原告程如田出具借据1份，借条中载明：今借到程如田人民���肆万元整（￥40000.00元整），用于购材料，月息15‰，归还日期为2016年6月6日，逾期不还，按按银行同期贷款利息的四倍计算，并承担由此而产生的向法院起诉的诉讼费、律师代理费。杭竟在借据借款人处签字并捺印，被告徐勇、王武东在借据担保人处签字并捺印。借据出具后，原告程如田向被告杭竟出借了现金40000元。被告徐勇、王武东共同向原告程如田出具了担保承诺书1份，并在借款借据担保人处签名捺印。借款到期后，原告程如田向三被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杭竟向原告程如田借款及徐勇、王武东为杭竟的借款提供担保的行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责���。故被告徐勇、王武东应当对被告杭竟的借款承担连带偿还责任。借款到期后，借款人杭竟未能按约偿还，担保人徐勇、王武东也未能承担保证责任，引起讼争，应承担相应的还款责任。对原告程如田要求被告杭竟承担自2015年12月6日起至实际还款之日止按月息15‰支付利息的诉讼请求，本院认为双方约定不超过法律规定年利率24%的标准，本院予以支持。被告杭竟、徐勇、王武东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃应诉和答辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭竟归还原告程如田借款本金人民币40000元，并承担自2015年12月6日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告徐勇、王武东对被告杭竟的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告程如田的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杭竟、徐勇、王武东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户银行：中国银行盐城城南支行；汇款账号：52×××89）。审 判 长  徐银贵人民陪审员  韦定坤人民陪审员  刘 芬二〇一七年十一月七日书 记 员  王振文附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证��应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初12536号原告：张珏芳，女，1962年6月2日出生，汉族，住所地上海市普陀区。原告：林雯嫔，女，1987年7月22日出生，汉族，住上海市静安区。原告：林雯静，女，1995年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区。三原告共同委托代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。被告：上海长进置业有限公司，住上海市普陀区曹杨路XXX号XXX室。法定代表人：高银龙，总经理。委托代理人：陈育申，该公司员工。第三人：上海沪融典当有限公司，住上海市浦东新区世纪大道1777号10楼F座。法定代表人：倪伟琳，董事长兼总经理。委托代理人：陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。委托代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所实习律师。原告张珏芳、林雯嫔、林雯静与被告上海长进置业有限公司(以下简称“长进公司”)商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，因上海沪融典当有限公司(以下简称“沪融公司”)与本案有利害关系，故追加为第三人参加诉讼。原告张珏芳及原告张珏芳、林雯嫔、林雯静共同的委托代理人周俊辉，第三人沪融公司的委托代理人陈冠兵、卞蓉竹到庭参加诉讼。被告长进公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张珏芳、林雯嫔、林雯静向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照《上海市商品房预售合同》的约定配合原告立即办理上海市普陀区曹杨路XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称“曹杨路房屋”)的过户手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告与被告于2012年就曹杨路房屋预售事宜签订《上海市商品房预售合同》。后三原告依约给付购房款，但被告至今未配合办理房屋过户手续。故三原告诉至法院，请求判如所请。被告长进公司未答辩。第三人沪融公司述称，第三人享有合法的抵押权，原、被告的预售合同并未登记，并无对抗第三人抵押权的效力。此外，第三人已就债务纠纷向被告提起诉讼，并要求以抵押财产实现抵押权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、曹杨路房屋所在汇融大厦系被告长进公司开发建造的商品房。2012年9月，原、被告就曹杨路房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定：三原告以总房价款3,680,000元购置曹杨路房屋，被告长进公司于2013年9月31日交付房屋，双方于签署《房屋交接书》后60天内，向房地产交易中心申请办理过户手续。二、被告长进公司于2017年4月27日出具《情况说明》，载明：“甲方(卖方)上海长进置业有限公司与乙方(买房)张珏芳、林雯嫔、林雯静于2012年9月24日签订了房屋购买预售合同。乙方向甲方购买位于曹杨路XXX号XXX层XXX室的房屋。乙方于2013年3月1日前将购房款共计3,680,000元整缴付于甲方。并于2015年12月28日将该房屋的实际测量多余的面积差价39,837.003元缴付于甲方。总计乙方向甲方缴付了人民币3,719,837.003元的购房款。甲方于2013年7月31日之前将该房屋交于乙方，乙方并予以接受，乙方并委托上海澜心实业有限公司进行管理和经营。”三、2013年9月，被告长进公司与第三人沪融公司签订《房地产借款抵押合同》，约定被告长进公司借款20,000,000元，并以曹杨路房屋在内的七套房屋作为抵押。沪融公司于2017年4月起诉长进公司，要求偿还借款，并主张实现其抵押权；审理中，沪融公司向本院申请财产保全，本院于2017年5月4日对曹杨路房屋予以轮候查封。四、曹杨路房屋于2013年8月29日核准登记至被告长进公司名下。第三人沪融公司于2013年9月10日获核准登记为该房屋抵押权人。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2017年8月9日对该房屋予以轮候查封。以上事实，有不动产登记簿、《上海市商品房预售合同》、被告长进公司《情况说明》、《房地产借款抵押合同》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当约定全面履行自己的义务。原、被告就曹杨路房屋签订《上海市商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违背法律规定，故该合同依法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。但现曹杨路房屋已被法院依法查封，存在权利限制的状况，无法进行房屋产权变更登记。故三原告要求被告长进公司协助办理过户手续，本院对此难以支持，三原告应待权利限制状况消除后再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：对原告张珏芳、林雯嫔、林雯静的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告张珏芳、林雯嫔、林雯静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 凯二〇一七年十一月十五日书记员 刘晶菁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13940号上诉人（原审被告）：杨开明，男，1959年10月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人（原审被告）：刘秀廷，女，1963年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：黄生东、许中强，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘贵廷，男，1949年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：陈建海，男，1965年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：何昌秀，女，1964年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴凡、李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。上诉人杨开明、刘秀廷与被上诉人刘贵廷、陈建海、何昌秀民间借贷纠纷一案，因不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨开明、刘秀廷共同的委托诉讼代理人黄生东，被上诉人刘贵廷，被上诉人陈建海、何昌秀共同的委托诉讼代理人吴凡、李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨开明、刘秀廷上诉请求：撤销一审判决第一项，改判陈建海、何昌秀共同偿还刘贵廷100000元借款本金及利息。主要理由是：本案借款事实系因上诉人和陈建海合伙经营而发生，而刘贵廷也知晓争议的款项系用于上诉人与陈建海合伙经营的项目，陈建海在借条和承诺书上的签字，能够证明陈建海与杨开明有共同向刘贵廷借款的合意，应该共同承担还款责任。刘贵廷辩称，同意上诉人的意见，陈建海与杨开明应共同承担还款责任。陈建海、何昌秀共同辩称，上诉人与被上诉人民间借贷共计10个案件在一审法院审理，审理查明的事实情况基本一致，均明确了陈建海在借条上签字的行为系为证明借款用途，并无共同还款的意思表示，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。刘贵廷向一审法院起诉请求，判令：杨开明、刘秀廷、陈建海、何昌秀偿还借款本金100000元及利息（从2011年5月起至付清之日止，按年利率24%计）。一审法院认定的事实：2011年7月，杨开明与妻子刘秀廷一道向刘贵廷借款100000元，承诺按月息三分计息，并向刘贵廷出具借条一张。2012年7月22日，杨开明将原借条（2011年7月份借款形成的）更换，重新向刘贵廷出具了一张借条，该借条载明“今借到刘贵廷的现金136000元，用于兰洲（州）工地。大写壹拾叁万陆仟元整。利息按每月百分之叁计算。借款人杨开明”。该借条载明的136000元中的36000元实际是承诺的利息。借条形成后，杨开明找到合伙人陈建海，要求合伙人陈建海确认其借款是用于工地上。在杨开明的要求下，陈建海在借款人杨开明下面签了名字。2016年10月9日，杨开明向刘贵廷等众多借款人出具一份还款承诺书，承诺书载明“本人杨开明所借邹长发、冯敏、刘选光、刘贵廷……人员的现金投资于……工程，经商议于2016年11月9日前还款。承诺人杨开明”。陈建海在还款承诺书落款左下方签字载明“同意此方案，到时不还借款人员开发公司要还款。属实，陈建海”。另查明，杨开明、刘秀廷系夫妻关系，陈建海、何昌秀系夫妻关系。杨开明与陈建海等人曾合伙投资承建工程。刘贵廷不认识陈建海，也从未见过陈建海。一审法院认为，关于陈建海、何昌秀是否应承担归还借款本息的责任问题。一审庭审中已查实，刘贵廷与陈建海并不相识，刘贵廷至今也未见过陈建海，借款系杨开明、刘秀廷所借。杨开明本人在一审庭审中陈述称，其与陈建海共同合伙开发承建工程，陈建海是代表，其要求陈建海在借条上以及承诺书上签字的目的是为了证明该笔借款是用于合伙工地上。陈建海在承诺书上的签字“同意此方案，到时不还借款人员开发公司要还款。属实，陈建海。”也印证了杨开明本人在庭审中的陈述。由此能够认定，陈建海与刘贵廷之间没有“债务加入”的合意，陈建海与杨开明之间更没有两方合意由陈建海与杨开明共同承担归还借款的意思表示。刘贵廷诉请陈建海、何昌秀归还借款本息的诉讼请求，无事实和法律有据，不予支持。合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照协议的约定全面履行其义务。刘贵廷提交的借条、还款承诺书、转帐交易明细单，能够证明杨开明、刘秀廷欠刘贵廷借款100000元的事实。故对刘贵廷诉请杨开明、刘秀廷归还借款本金100000元的诉请，予以支持。刘贵廷诉请按年利率24％计息没有违反法律规定，予以确认。刘贵廷主张利息从2011年7月份起开始计息，但刘贵廷与杨开明、刘秀廷均不能确认2011年7月份借款的具体日期，故刘贵廷应承担其举证不能的法律后果，推定借款日期为7月底，利息起始时间确认为2011年8月1日。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、杨开明、刘秀廷于判决生效之日起十五日内归还刘贵廷借款100000元及利息（以100000元为基数，从2011年8月1日起计至付清之日止，按年利率24％计）。二、驳回刘贵廷的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由杨开明、刘秀廷负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为陈建海与杨开明有无共同向刘贵廷借款的合意。根据已查明事实，杨开明向刘贵廷借款时系以其个人名义，更换借条时杨开明仍以其个人名义，此后陈建海在杨开明持有的借条复写件上署名，杨开明上诉主张系陈建海与其共同达成的借款合意，应承担共同还款责任。本院认为，陈建海在借条复写件上署名应否承担责任应根据全案事实综合判断，本案中，首先，陈建海明确否认系有共同向刘贵廷借款的合意，在借条复写件上署名是为了确认借款用于合伙工地，结合一审中证人的陈述，能够印证陈建海所辩称事实真实；其次，杨开明在一审庭审中法官向其询问陈建海签字的原因时陈述“我给他说这是我们一起共同开发用的，我借的钱你签个字，你借的钱我也签个字，为了证明借的钱都是用于工地上的，就共同签字”，杨开明的陈述同时印证了陈建海在借条上签字系证明款项用于工地，而并非达成共同借款的合意。综上，杨开明、刘秀廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨开明、刘秀廷负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十一月二十七日书记员  杜俊衡
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初639号原告：尹乐，男，汉族，1987年4月2日出生，住湖南省湘阴县。被告：陈峰，男，汉族，1979年6月26日出生，户籍住址湖南省湘阴县，现住。原告尹乐与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告尹乐到庭参加了诉讼，被告陈峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹乐向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20000元，并按年利率24%支付从2016年2月8日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2016年2月7日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条，约定月息2分，借期一年。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未还，特起诉法院，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告尹乐向本院提供了借条一张及银行借记卡账户历史明细清单转账凭证一份。被告陈峰未作答辩，未到庭，未提供证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。经庭审举证，合议庭当庭审核后对原告尹乐提交的证据予以认定。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年2月7日，被告陈峰以做生意急需资金周转为由向原告尹乐借款20000元，被告陈峰在收到原告尹乐通过银行转账提供的20000元后出具了借条一张，载明“今借尹乐现金贰万元（20000）月息2分时间一年陈峰2016.2.7”。到期后，经原告尹乐多次催要，被告陈峰一直未偿付。以上事实，有原告提供的证据及在庭审中的陈述证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告陈峰以做生意急需资金周转为由向原告尹乐借款20000元，有尹乐提供的借条及银行转账凭证证实，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，被告陈峰理应及时按双方约定偿付本息，其以种种理由拖延至今未还的行为是错误的，原告尹乐的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈峰自本判决生效之日起五日内偿还原告尹乐借款本金20000元，并按年利率24%，支付从2016年2月8日起计算至实际清偿之日止的利息。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由被告陈峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛审 判 员  喻建伟人民陪审员  杨放明二〇一七年十一月十日书 记 员  刘伯韬附法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2603号被执行人宋维，男。被执行人靳婷，女。本院在执行宋维、靳婷罚金纠纷一案中，本院作出（2017）晋0802刑初151号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0802刑初151号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月二十三日书记员 李   明   晓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初85179号原告：刘美霞，女，1985年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈伟中，男，1975年5月17日出生，汉族，住河南省。被告：岳蒙蒙，男，1987年6月22日出生，汉族，住河南省。原告刘美霞与被告沈伟中、岳蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘美霞到庭参加诉讼，并当庭撤回了对被告岳蒙蒙的起诉，本院口头裁定准予原告刘美霞撤回对被告岳蒙蒙的起诉。被告沈伟中经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘美霞提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币5万元。事实和理由：原告原在被告沈伟中的公司工作，2016年初，被告沈伟中以资金周转为由向原告借款7万元，约定3个月内归还，原告以现金交付被告沈伟中上述借款。2016年11月，被告沈伟中归还原告借款2万元，尚欠5万元未归还，故被告沈伟中于2016年11月10日向原告出具借条，内容为：“沈伟中在2016年11月10日借刘美霞伍万元现金，在2017年1月20号之前归还，如不能按时归还按每天百分之五利息算。借款人签名：沈伟中担保人见证人：岳蒙蒙”。借款到期后，被告分文未还，原告催讨未果，故诉至本院要求判如所请。原告刘美霞为证明其主张向本院提供借条一份。被告沈伟中均未到庭亦未作答辩。鉴于被告沈伟中未到庭应诉，本院对原告刘美霞的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告刘美霞所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，原、被告的借款关系由原告提供的证据予以证实，故原告要求被告归还借款的请求并无不当，本院予以支持。另外，被告沈伟中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈伟中于本判决生效之日起十日内归还原告刘美霞借款5万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元(原告刘美霞已预交)，由被告沈伟中负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一七年十一月十六日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7750号原告索某，男，1970年8月12日出生，身份号码，汉族，农民。被告李某，男，1969年2月18日出生，身份号码，汉族，农民。原告索某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告索某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告索某向本院提出诉讼请求：被告立即给付饲料款5283.6元。事实与理由：我在敖汉旗长胜镇经营饲料门市，被告李某于2015年开始自我处赊购饲料，累计欠我饲料款3570元，为我出具欠据5枚，均约定了利息，未约定还款时间。上述款项被告一直未给付。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在长胜镇本街经营饲料门市。2015年6月18日，被告自原告处赊购了850元的饲料，2015年6月28日，被告自原告处赊购了170元的饲料，2015年8月5日，被告自原告处赊购了680元的饲料，2015年9月6日，被告自原告处赊购了1020元的饲料，2015年11月10日，被告自原告处赊购了850元的饲料，合计3570元；上述款项被告均为原告出具了欠据，欠据中均载明”......1.猪出栏7日内必须结清欠款；2.中途换料必须付清欠款；3.预期不负清欠款从欠款日期开始按2%计息，必须在一个月内付清，如再逾期不付者按3%计息，或经法律程序解决，同意以上条款签字，欠款人李某”，上诉款项经原告索要，被告一直未给付。本院认为：有被告为原告出具的欠据为凭，能够证明被告累计欠原告饲料款3570元的事实存在，就此债权债务关系被告应按约定履行给付义务，双方约定的借款利率未超过相关法律的限制性规定，合法有效，原告主张的利息未超过实际发生的利息，本院予以支持；被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理；综上所述，对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决书生效后立即给付原告索某饲料款本金3570元、利息1713.6元,合计5283.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨文占二0一七年十一月七日书记员王晓勇
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执306号申请执行人：王计云，男，1976年3月5日出生，汉族，山西省保德县林遮峪乡林遮峪村人，现住保德县城。被执行人:王建成，男，1975年7月22日出生，汉族，陕西省府谷县海则庙乡孙崖尧村人，现住府谷县城。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2017)晋0931民初17号民事判决书，责令被执行人王建成履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建成在中国工商银行账户内存款人民币74000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行执行员  王波平二〇一七年十一月六日书记员  刘永斌