安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2956号上诉人（原审原告）：陈雪，女上诉人（原审被告）：刘小伟，男被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地阜阳市负责人：夏广彬，该公司经理。委托诉讼代理人：谢辉，男，该公司员工。上诉人陈雪、刘小伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈雪上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：1、原审判决其自行承担20%的赔偿责任显属错误，而且护理费赔偿标准应参照居民服务业平均工资标准计算。刘小伟上诉请求：撤销原判、依法改判。事实与理由：本人多次劝说并拒载陈雪，但陈雪明知其饮酒仍强行登车，陈雪应承担主要责任，而且原审判决后续治疗费过高。陈雪向一审法院请求：1.���法判令中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司、刘小伟共同赔偿其医疗费4030.19元、误工费6000元、护理费3900元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费10000元、鉴定费1600元、交通费500元，合计30530.19元，平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；并承担本案一切诉讼费用。原审法院查明：2016年12月7日2时30分许，刘小伟驾驶皖KE59**号小型普通客车载李彪、陈雪沿阜南县淮河路由西向东行驶，行驶至淮河路东与鹿城大道交叉口时，操作不当撞到道路东侧的管子堆上，造成车辆及管子损坏，以及李彪、陈雪、刘小伟受伤的交通事故。阜阳市阜南县公安局交警大队“道路交通事故认定书”认定：刘小伟构成饮酒驾驶。此事故的发生由刘小伟的违法过错行为所导致，刘小伟承担全部责任，陈雪无责任。（时间：2016年12月20日，认定书号：2016-00198���。另查明，陈雪在乘坐刘小伟驾驶的车辆时明知刘小伟系饮酒后驾驶，陈雪对事故的发生也有一定的过错。2016年12月7日，陈雪在阜南县人民医院开支门诊费949.45元（票据1张）；2016年12月9日陈雪入住阜南县人民医院治疗，住院13天，开支医疗费3081.19元（票据1张）；经陈雪委托，安徽天衡司法鉴定所对陈雪的三期、后续治疗费作出鉴定意见，意见为：1.陈雪损伤休息期限60天、护理期限30天、营养期限30天；2.陈雪因交通事故致面部皮肤挫裂伤愈后遗留面部瘢痕、色素沉着形成，后续需行医学美容修复术治疗，约需费用10000元，不包括手术可能出现意外所需费用。陈雪开支鉴定费1600元（票据1张）（鉴定时间：2017年4月27日，鉴定书号：2017-2511）。刘小伟系事故车辆车主，并为车辆在平安保险公司投保有交强险、商业险，保险期间均自2016年1月16起至2017年1月15日止。刘小伟具有驾驶资格，准驾车型C1E；皖KE59**小型普通客车检验有效期至2017年1月。原审法院认为，一、如何确定陈雪的各项损失数额庭审中平安保险公司、刘小伟均认为陈雪主张的“三期”及后续治疗费用偏高，平安保险公司当庭表示不对陈雪的伤情申请重新鉴定，刘小伟要求重新鉴定，但其在作出判决前未提交书面鉴定申请，视为其不申请鉴定，对陈雪提供的安徽天衡司法鉴定所鉴定意见的证明效力予以确认。误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34264元执行，即每人每天93.87元（34264元÷365天）；住院伙食补助费赔偿标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。因此陈雪的合理损失为：1.医疗费4030.64元（949.45元+3081.19元），陈雪仅要求赔偿4030.19元，予以支持���2.根据鉴定意见确定的误工期限60天，误工费为5632.2元（93.87元/天×60天），陈雪要求赔偿6000元，仅对合理部分予以支持；3.根据鉴定意见确定的护理期限30天，护理费为2816.1元（93.87元/天×30天），陈雪要求赔偿3900元，仅对合理部分予以支持；4.根据陈雪住院时间13天，住院伙食补助费为650元（50元/日×13天），陈雪要求赔偿1500元，仅对合理部分予以支持；5.根据陈雪的伤情、年龄及鉴定意见确定的营养期限30天，酌定营养费按每天30元计，营养费为900元（30元/日×30天），陈雪要求赔偿3000元，仅对合理部分予以支持；6.根据鉴定意见，陈雪要求后续治疗费10000元，予以支持；7.鉴定费1600元，此系陈雪确定伤情必要开支，予以支持；8.陈雪主张交通费500元，因其未能提供交通费发票，不予支持。陈雪上述合理损失总计为25628.49元。驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的���定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。刘小伟饮酒后驾驶，其违法过错行为导致陈雪人身损害，应当承担侵权责任。对陈雪要求刘小伟赔偿其损失的诉讼请求予以支持，赔偿数额以核算的合理损失数额为准。刘小伟辩称其为陈雪垫付医疗费1400元，因其未能提供证据予以证明，故对其辩称不予采信。陈雪明知刘小伟饮酒仍然乘坐刘小伟驾驶的车辆，其对自身损害的发生也存在过错，故酌定陈雪承担20％的责任。二、平安保险公司是否应承担赔偿责任《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，饮酒不得驾驶机动车。刘小伟饮酒后驾驶机动车，违反了法律的禁止性规定。“商业险”保险条款也约定驾驶人饮酒驾驶发生事故，致使保险车辆车上人员人身伤亡，保险人不负赔偿责任。因此根据法律的禁止性规定及保险合同中的免责约定，驾驶人刘小伟饮酒驾驶机动车致使车上人员陈雪受伤，在商业保险责任范围内，保险公司不应负赔偿责任。关于平安保险公司是否应当在“交强险”的责任限额内承担赔偿责任。依照《国务院》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，交强险合同中的受害人，不包括被保险机动车本车人员、被保险人。本车人员从法定的角度被排除在交强险赔付范围之外。据事故认定书记载及陈雪本人陈述，事发时陈雪乘坐在事故车辆内，并在车内受伤，因此可以认定陈雪属于“被保险机动车本车人员”，其所受损伤不能在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内得到赔偿。综上所述，对陈雪的各项损失，平安保险公司不负赔偿责任，对于陈雪要求平安保险公司在保险责任限额内赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、刘小伟于判决生效之日起十日内赔偿陈雪医疗费4030.19元、误工费5632.2元、护理费2816.1元、住院伙食补助费650元、营养费900元、后续治疗费10000元、鉴定费1600元等损失合计25628.49元的80％，即20502.79元；二、驳回陈雪对中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司的诉讼请求；三、驳回陈雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取计281.5元，由刘小伟负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中陈雪作为完全民事行为能力人，其在明知刘小伟饮酒的情况下，应当能预见到酒后驾车的危险性，但陈雪仍乘坐刘小伟驾驶的小轿车，将���己置身于危险中，放任危险的发生，因此陈雪对自身伤害的发生存在过失，应当减轻侵权人的赔偿责任，原审判决陈雪承担20%的责任并无不妥，陈雪上诉称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。关于后续治疗费1万元，刘小伟虽对数额有异议，但并未提供证据证明该鉴定报告不当，也未按规定提出重新鉴定，原审法院依据该鉴定结论对后期治疗费一并进行处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563元，由陈雪负担281.5元，由刘小伟负担281.5元。本判决为终审判决。审判长 姚   斌审判员 孙   颖审判员 刘   媛二〇一七年十一月二十二日书记员 黄晶（代）