天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8688号原告：谢喜庆，男，1978年10月24日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王淋，天津孚惠律师事务所律师。被告：田光顺，男，1975年9月29日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨明，天津士博律师事务所律师。被告：张洪芬，女，1945年9月11日，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：田光顺，男，1975年9月29日生，汉族，住天津市河东区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。负责人：王涛，总经理委托诉讼代理人：刘菁，职员。原告谢喜庆与被告田光顺、张洪芬、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢喜庆及其委托诉讼代理人王淋、被告张洪芬的委托诉讼代理人田光顺、田光顺的委托诉讼代理人杨明、太平保险的委托诉讼代理人刘菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢喜庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告伤残赔偿金81842.4元、护理费75558元、误工费125000元、鉴定费3500元、交通费2000元、残疾辅助器具费1480元、被扶养人生活费3934.5元、精神抚慰金5000元，医疗费78564.81元、住院伙食补助费5800元、营养费30650元，分责后总数即291997.82元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日21时，被告田光顺驾驶张洪芬所有的牌照号为津Ｈ×××××帕萨特小型轿车沿祁连路由南向北行驶至河东区兴特亨酒楼前将原告撞伤，经天津市天津医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，右距骨外援撕脱骨折、右小腿皮肤软组织损伤等伤情。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，田光顺负事故同等责任、谢喜庆负事故同等责任。事故车辆津Ｈ×××××帕萨特小型轿车在太平保险投保了交强险和商业险。原告曾向河东法院提起诉讼，2016年5月18日经（2016）津0102民初2987《民事判决书》判决，对医疗费及住院伙食补助费被告保险公司予以了赔偿。诉讼后原告又进行了后续住院和治疗，为维护合法权益，诉至法院。太平保险辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险30万元及不计免赔，同意在保险限额内合理合法赔偿。对原告误工费数额不认可，其单位出具的证明不予认可；护理费不认可，因天津医院为无陪伴医院，住院期间原告要求护理费不认可，护理费发票不予认可；残疾辅助器具费1480元不认可，鉴定费不属于理赔范围，不同意赔偿，交通费请法院酌定；鉴定报告中误工期、护理期超过三期标准，不认可，《人体损伤致残程度分级》附录6.2中，残疾同一个部位的残疾不应该采用本条款两次以上进行鉴定，原告对活动度及长度进行两项鉴定，伤残等级只认可一个十级伤残。田光顺、张洪芬辩称，不同意承担连带赔偿责任，超过交强险及商业险部分同意按照60%比例赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日21时，被告田光顺驾驶津Ｈ×××××号帕萨特牌小型轿车沿祁连路由南向北行驶至兴特亨酒楼前，遇原告谢喜庆步行由东向西跨越祁连路东侧主辅路隔离花坛横过祁连路至此，田光顺所驾车辆前部右侧与谢喜庆身体接触，造成谢喜庆受伤，车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告田光顺负事故同等责任，原告谢喜庆负事故同等责任。被告田光顺驾驶的事故车辆系被告张洪芬所有，二人系母子关系，该车辆在被告太平保险投保交强险及三者险300000元含不计免赔，事故发生在保险期内。原告事故发生后至天津市天津医院住院治疗，首次住院期间为2015年7月5日至2015年8月10日，共计36天，诊断结果为：胫腓骨骨折（右）、右小腿皮肤软组织损伤、距骨骨折（右外缘撕脱）等伤情。原告谢喜庆2017年3月起诉来院，经我院（2016）津0102民初2987号民事判决书判决：太平保险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢喜庆医疗费10000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告谢喜庆医疗费63675.38元、住院伙食补助费3600元，共计67275.38元的60%计40365.23元。原告先后又于2016年2月24日-2016年3月29日、2016年12月28日-2017年1月16日、2017年6月15日-2017年6月20日入天津市天津医院住院治疗。庭审过程中，原告认可按上一年度天津市居民服务业职工平均工资标准主张误工费。经原告谢喜庆申请，本院委托天津明正司法鉴定中心对谢喜庆的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：谢喜庆右胫腓骨骨折固定术后致右踝关节功能丧失程度构成十级伤残；其右胫腓骨骨折致双下肢长度相差2.0cm构成十级伤残；误工期为717天，营养期613日，护理期613日。被告虽对《司法鉴定意见书》有异议，但并未提出鉴定结论明显证据不足的证据，也未申请重新鉴定，本院对该《司法鉴定意见书》鉴定意见予以采信。本院认为，被告田光顺、原告谢喜庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定双方负事故同等责任，本院予以确认。被告太平保险作为肇事车辆交强险及三者险的承保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分在三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任，超出保险范围的由被告田光顺按照责任比例承担赔偿责任。机动车与行人发生交通事故，双方负事故同等责任，机动车一方应承担60%的赔偿比例。关于原告各项主张的合理范围，具体分析如下：原告要求赔偿医药费78564.81元，数额经核实无误，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费5800元，原告先后又住院58天，此项主张不违反法律规定，本院予以支持；原告主张营养费30650元，原告按每天50元标准主张过高，本院按30元每天计算，支持原告营养费18390元（30元/天*613天）；原告主张误工费125000元，因只提交了天津盛世惠泽投资有限责任公司与其的劳动合同及该单位盖章的误工及收入情况证明，未提交工资发放证明等证据相佐证，本院不予采信，本院按上一年度天津市居民服务业职工平均工资标准计算，认定原告误工费为82347元（41920元/365天*717天）；原告主张护理费75558元，因其入住的天津市天津医院为无陪护医院，其主张的住院期间89天的护理费用18860元不予支持，其余524天护理期按上一年度天津市居民服务业职工平均工资标准计算，认定原告护理费为60181元（41920元/365天*524天）；原告主张的伤残赔偿金81842.4元，原告两处十级伤残，赔偿指数应为11%，计算原告伤残赔偿金应为81642元（37110元/年*20年*11%）；原告主张被扶养人生活费3934.5元，精神抚慰金5000元，被告未提出异议，上述主张符合法律规定，本院予以认可；原告主张的残疾辅助器具费1480元，系购买轮椅的费用，确为原告实际伤情需要，价格基本合理，本院予以支持；原告主张交通费2000元，考虑原告伤情和就医地点、住院时间和复诊等情况，本院酌情确定交通费800元；对于原告主张的鉴定费3500元，系为确定保险事故损失程度所支付的必要、合理费用，按照保险法第六十四条的规定，应由太平保险在商业保险范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、本判决生效日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通强制保险范围内赔偿原告谢喜庆误工费82347元、被扶养人生活费3934.5元、精神抚慰金5000元、护理费18718.5元，共计110000元；二、本判决生效日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告谢喜庆医疗费78564.81元、住院伙食补助费5800元、营养费18390元、护理费41462.5元、伤残赔偿金81642元、残疾辅助器具费1480元、交通费800元、鉴定费3500元共计231639.31元的60%，计138983.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由原告谢喜庆负担352元，被告田光顺负担528元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一七年十一月二十一日书记员  张兰兰