.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8749号上诉人（原审被告）：河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路296号。法定代表人：张国友，董事长。委托诉讼代理人：侯冠剑，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建军，住辽宁省大连市中山区。原审被告：大连地铁有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区五四路150-6号。法定代表人：马劲航，董事长。委托诉讼代理人：段义伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杜婧靖，女，该公司员工。上诉人河北省安装工程有限公司（以下简称河北安装公司）因与被上诉人王建军、原审被告大连地铁有限公司（以下简称大连地铁）侵犯著作权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1377号民事判决，上诉至本院。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人侯冠剑、原审被告的委托诉讼代理人杜婧靖、段义伟到庭参加了诉讼，被上诉人王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。河北安装公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王建军的诉讼请求或将本案发回重审。主要事实与理由：1、被上诉人没有证明其是案涉作品唯一权利人。2、被诉图片是由大连市沙河口区佳汇五金物资经销处负责设计、制作、安装，大连市沙河口区佳汇五金物资经销处已经注销，一审中我方已申请追加庞忠宝、常兴玉作为本案第三人或共同被告参加诉讼，并由庞忠宝、常兴玉承担案涉侵权责任，一审法院不予追加属于遗漏诉讼主体。我方使用案涉围挡时间不长，一审判决金额过高。原审被告辩称：本案与我方无关。王建军向一审法院起诉请求：1、河北安装公司、大连地铁立即停止侵犯王建军摄影作品《海上看大连全景图》、《鸟瞰大连全景图》、《人民广场全景图》、《中山广场全景图》、《星海广场全景图》的著作权；2、河北安装公司、大连地铁分别在《大连日报》中缝以外1/4版面就侵权事实刊登赔礼道歉声明；3、河北安装公司、大连地铁分别在《半岛晨报》中缝以外1/4版面就侵权事实刊登消除影响声明，以消除不良影响；4、河北安装公司、大连地铁共同赔偿王建军经济损失及维权合理开支50000元。一审法院认定事实：王建军在1998年至2004年期间拍摄摄影作品五张，名称分别为《海上看大连全景图》、《鸟瞰大连全景图》、《人民广场全景图》、《中山广场全景图》、《星海广场全景图》。河北安装公司在大连市甘井子区南松路的大连地铁项目处、圣林街和虹彩东路交汇处的大连地铁项目处设立的若干围挡中，分别使用了五张图片。分别将该五张图片与王建军的名称为《海上看大连全景图》、《鸟瞰大连全景图》、《人民广场全景图》、《中山广场全景图》、《星海广场全景图》的摄影作品进行相应对比，可得出如下结论：两者背景相同，内容一致，围挡中使用的五张图片系在王建军相应的摄影作品基础上予以裁剪制作而成。王建军就本案支付公证费2000元、律师代理费3000元。诉讼中，河北安装公司陈述案涉围挡系由其委托案外人大连市沙河口区佳汇五金物资经销处进行制作并安装，因河北安装公司系地铁的施工单位，按照要求必须在施工现场署名。此外，王建军在诉讼中自愿撤回要求河北安装公司、大连地铁立即停止侵犯王建军摄影作品《海上看大连全景图》、《鸟瞰大连全景图》、《人民广场全景图》、《中山广场全景图》、《星海广场全景图》的著作权的诉讼请求，同时申请撤回要求河北安装公司、大连地铁分别在《大连日报》中缝以外1/4版面就侵权事实刊登赔礼道歉声明及在《半岛晨报》中缝以外1/4版面就侵权事实刊登消除影响声明，以消除不良影响的诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：”当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为证据”。本案中，王建军能够提供案涉摄影作品的底片，在河北安装公司、大连地铁没有提供相反证据的情况下，可以认定王建军系案涉摄影作品《海上看大连全景图》的著作权人，有权提起诉讼。将河北安装公司使用的围挡中的图片与王建军的摄影作品进行相应对比，综合整幅图片的整体布局、局部构图以及内容等情况来看，可以认定河北安装公司使用的图片与王建军享有著作权的摄影作品具有同一性。河北安装公司未经许可，将王建军享有著作权的作品予以裁剪后使用在围挡中，在使用时未指明作者为王建军，亦未向王建军支付报酬，侵犯了王建军对案涉作品所享有的展览权、署名权、修改权和获得报酬权，应当立即停止使用案涉摄影作品并赔偿王建军经济损失。关于王建军要求大连地铁承担赔偿责任的请求，因案涉围挡系由河北安装公司使用，大连地铁公司并未实际使用案涉图片，同时，虽然施工现场为大连地铁项目，大连地铁对其项目施工现场的围挡设立是否存在侵权并不具有必然的审查义务，故王建军要求大连地铁承担赔偿经济损失的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于河北安装公司提出”河北安装公司并非本案适格主体，应当由案外人大连市沙河口区佳汇五金物资经销处承担相应赔偿责任，本案应当追加案外人庞忠宝、常兴玉为共同被告”的抗辩意见，河北安装公司实际使用了印有案涉图片的围挡，其与案外人之间签订的委托制作、安装等协议系其与案外人之间达成的内部约定，效力并不能对抗王建军，亦不能免除其相应的赔偿责任，案外人庞忠宝、常兴玉亦不是本案的利害关系人，故对河北安装公司的上述抗辩意见，一审法院不予支持。关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。王建军未能举证证明其因河北安装公司的侵权行为所受实际损失，河北安装公司的侵权违法所得亦无法查清，故一审法院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、河北安装公司的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额。其中，王建军因河北安装公司侵权行为所致经济损失，一审法院酌定为10000元。王建军为制止河北安装公司侵权行为所支付的合理开支，一审法院酌定为律师费为2000元、公证费1000元，共计3000元。以上合计13000元。王建军主张超出部分，一审法院不予支持。王建军在诉讼中撤回要求河北安装公司、大连地铁立即停止侵犯王建军摄影作品《海上看大连全景图》、《鸟瞰大连全景图》、《人民广场全景图》、《中山广场全景图》、《星海广场全景图》的著作权及要求河北安装公司、大连地铁分别在《大连日报》中缝以外1/4版面就侵权事实刊登赔礼道歉声明、分别在《半岛晨报》中缝以外1/4版面就侵权事实刊登消除影响声明，以消除不良影响的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（五）项、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、河北省安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王建军经济损失10000元及维权合理开支3000元，合计13000元。二、驳回王建军的其他诉讼请求。如河北省安装工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，由王建军负担825元，河北省安装工程有限公司负担225元。本院二审期间，本案当事人均未提交证据。本院查明：河北安装公司与案外人大连市沙河口区佳汇五金物资经销处于2014年2月20日签订《大连地铁南松站围挡制作安装合同》，合同中双方对改造内容、改造地点、质量要求、验收标准等事项进行了约定，但合同中未对案涉围挡所使用图片的版权及相关责任承担等问题进行约定。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王建军一审中提供了案涉作品的底片证明其为案涉作品的著作权人，河北安装公司对此提出异议认为王建军不是案涉作品的唯一著作权人，但没有提供相关证据予以证明，在河北安装公司对其提出的异议负有举证责任的情况下，应由河北安装公司承担举证不能的不利后果。关于河北安装公司对被诉图片是由大连市沙河口区佳汇五金物资经销处负责设计、制作、安装，一审中应当追加案外人庞忠宝、常兴玉作为第三人或共同被告参加诉讼，并由二人承担案涉侵权责任及一审判定赔偿金额过高的主张，本院认为，河北安装公司提供的其与大连市沙河口区佳汇五金物资经销处所签合同中未对案涉围挡所使用图片的版权及相关责任承担等问题进行约定,河北安装公司实际使用了印有被诉图片的围挡，且没有证据证明其使用被诉图片获得了版权权利人的授权。一审法院根据案涉作品的类型、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定的赔偿金额不违反法律规定。综上，对河北安装公司的该项上诉理由本院不予采信。河北安装公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元（上诉人已预交），由上诉人河北省安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长贾春雨审判员盛韵同审判员季震宇二〇一七年十一月三十日书记员郭一颖