湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执异31号案外人：高某某。申请执行人：钟某某。被执行人：张某某。被执行人：李某某。被执行人：李某甲。被执行人：汉寿县鑫源纺织印染有限责任公司。法定代表人：宋某某，该公司董事长。被执行人：李某乙。被执行人：张某甲。被执行人：张某乙。被执行人：万某某。被执行人：刘某某。被执行人：肖某某。被执行人：王某某。被执行人：马某。被执行人：丁某某。被执行人：李某丙。被执行人：陈某某。被执行人：刘某甲。被执行人：王某甲。被执行人：王某乙。被执行人：王某丙。被执行人：李某丁。被执行人：王某丁。被执行人：李某。被执行人：胡某某。被执行人：王某。被执行人：李某戊。被执行人：刘某乙。被执行人：马某某。被执行人：梁某某。被执行人：解某某。被执行人：李甲。被执行人：杨某某。被执行人：刘某丙。被执行人：程某某。被执行人：粟某某。被执行人：袁某某。被执行人：周某某。被执行人：湖南中城房地产开发有限公司。法定代表人：薛某某，湖南中城房地产开发有限公司经理。本院在执行申请执行人钟某某与被执行人张某某、李某某、李某甲、汉寿鑫源纺织印染有限责任公司、李某乙、张某甲、张某乙、万某某、刘某某、肖某某、王某某、马某、丁某某、李某丙、陈某某、刘某甲、王某甲、王某乙、王某丙、李某丁、王某丁、李某、胡某某、王某、李某戊、刘某乙、马某某、梁某某、解某某、李甲、杨某某、刘某丙、程某某、粟某某、袁某某、周某某、湖南中城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人高某某于2017年8月8日对冻结被执行人湖南中城房地产开发有限公司东润花苑项目经理部银行账户存款18万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高某某称，案外人开发建设的汉寿县东润花苑项目系借用湖南中城房地产开发有限公司资质开发建设。汉寿县东润花苑开发建设的资金均由案外人筹措，湖南中城房地产开发有限公司除收取20万元管理费外，项目的盈亏均与湖南中城房地产开发有限公司无关，现冻结的东润花苑销售商品房的按揭贷款18万元系案外人所有，并非湖南中城房地产开发有限公司资金。湖南中城房地产开发有限公司向钟某某借款系开发建设汉寿县圣都大厦项目，与案外人开发建设的东润花苑没有任何关系。请求解除对存款18万元的冻结。申请执行人钟某某称，案外人以借用湖南中城房地产开发有限公司资质进行开发建设东润花苑的理由依法不能成立，且案外人没有证据证实对冻结的18万元存款享有合法所有权。根据《中华人民共和国建筑法》和《企业资质管理办法》的相关规定，企业资质禁止借用。现银行账户实行实名制，法院冻结湖南中城房地产开发有限公司账户存款18万元，案外人依法不享有所有权，且按案外人的陈述，应支付湖南中城房地产开发有限公司管理费20万元，湖南中城房地产开发有限公司对案外人也享有20万元的债权。案外人提出的执行异议缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被执行人张某某、李某某、李某甲、汉寿鑫源纺织印染有限责任公司、李某乙、张某甲、张某乙、万某某、刘某某、肖某某、王某某、马某、丁某某、李某丙、陈某某、刘某甲、王某甲、王某乙、王某丙、李某丁、王某丁、李某、胡某某、王某、李某戊、刘某乙、马某某、梁某某、解某某、李甲、杨某某、刘某丙、程某某、粟某某、袁某某、周某某、湖南中城房地产开发有限公司未提交书面意见。本院查明，钟某某与张某某、李某某、李某甲、汉寿鑫源纺织印染有限责任公司、李某乙、张某甲、张某乙、万某某、刘某某、肖某某、王某某、马某、丁某某、李某丙、陈某某、刘某甲、王某甲、王某乙、王某丙、李某丁、王某丁、李某、胡某某、王某、李某戊、刘某乙、马某某、梁某某、解某某、李甲、杨某某、刘某丙、程某某、粟某某、袁某某、周某某、湖南中城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院于2017年12月4日判决：一、被告张某某、李某某、李某甲、汉寿鑫源纺织印染有限责任公司、李某乙、张某甲、张某乙、万某某、刘某某、肖某某、王某某、马某、丁某某、李某丙、陈某某、刘某甲、王某甲、王某乙、王某丙、李某丁、王某丁、李某、胡某某、王某、李某戊、刘某乙、马某某、梁某某、解某某、李甲、杨某某、刘某丙、程某某、粟某某、袁某某、周某某连带偿还原告钟某某借款本金1000000元，并从2012年2月1日起按月利率2%标准连带支付利息至债务清偿之日止，款限本判决生效后5日内付清；二、被告湖南中城房地产开发有限公司对上述第一项中的借款本金及利息承担连带保证担保责任；三、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。本案受理费17760元，由被告张某某、李某某、李某甲、汉寿鑫源纺织印染有限责任公司、李某乙、张某甲、张某乙、万某某、刘某某、肖某某、王某某、马某、丁某某、李某丙、陈某某、刘某甲、王某甲、王某乙、王某丙、李某丁、王某丁、李某、胡某某、王某、李某戊、刘某乙、马某某、梁某某、解某某、李甲、杨某某、刘某丙、程某某、粟某某、袁某某、周某某、湖南中城房地产开发有限公司共同负担。2017年5月2日，该案由上级法院指定常德市鼎城区人民法院执行，本院于2017年5月19日对湖南中城房地产开发有限公司（东润花苑项目经理部）在中国工商银行汉寿支行账户存款限额冻结100万元，实际冻结11.47元。2016年12月22日，马文娇与湖南中城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于汉寿县东润花苑小区A6幢3单元502号房屋，总价款294010元，首付114010元，余款180000元办理银行按揭。2017年7月6日，马文娇将住房银行按揭贷款18万元转入湖南中城房地产开发有限公司东润花苑项目经理部账户。另查明，2015年8月10日湖南鑫源建筑工程有限公司出具的关于汉寿县东润花苑成立项目部的会议决议，会议决议项目经理部由高某某全权负责，负责工程项目从开工至竣工的所有事项。湖南中城房地产开发有限公司2017年7月13日出具的关于东润花苑有关情况的说明，说明汉寿县东润花苑小区系高某某借用公司资质进行开发建设，项目由高某某个人筹资，除缴纳20万元管理费外，项目所有收益均由高某某享有，包括全部以公司名义进行的全部销售收入均由高某某享有与承担。2017年11月3日，汉寿县房地产管理局、汉寿县国土资源局、汉寿县住房和城乡建设局均出具证明，证实汉寿县东润花苑小区项目工程系高某某个人投资建设的项目，财务独立开设账户，与湖南中城房地产开发有限公司无关。本院认为，本案的焦点为案外人高某某主张的权利能否排除对湖南中城房地产开发有限公司东润花苑项目经理部银行账户存款18万元的强制执行。根据案外人高某某提供的证据可以证实，高某某系借用湖南中城房地产开发有限公司资质开发建设汉寿县东润花苑小区，项目资金由高某某个人筹资，项目所有收益均由高某某享有。故湖南中城房地产开发有限公司东润花苑项目经理部账户内的资金应属于高某某个人所有，案外人确系执行标的物的实际所有权人，案外人对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，应中止对湖南中城房地产开发有限公司东润花苑项目经理部名下存款的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对湖南中城房地产开发有限公司东润花苑项目经理部银行账户存款18万元的强制执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郑 丹审判员 陈劲松审判员 王稳石二〇一七年十一月三日书记员 向世豪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。