wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3435号原告:武士超，男，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：高晓阳，男，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：高玉新，女，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：高洪福，男，汉族，住黑龙江省肇源县。原告武士超诉被告高晓阳、高玉新、高洪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武士超及其委托诉讼代理人魏红亮，被告高玉新、高洪福到庭参加诉讼，被告高晓阳经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告武士超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金7万元，并给付利息（以7万元为基数，按月利息2分从2015年3月22日计算至实际给付之日,庭审时变更为从2016年1月10日计算至实际给付之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告系同一家庭成员，2015年3月22日三被告向原告借款7万元，并承诺按月利率2分支付利息，当日三被告将住宅卖给原告，用房屋买卖合同充当欠据，并约定5个月后还款，但经原告索要，被告未付。被告高玉新、高洪福辩称，欠款属实，但该借款是高玉新、高洪福所借，与高晓阳无关，只因为房照是高晓阳的名字，所以高晓阳才签了字。借款当天原告直接扣了8725元利息，只给原告打款61275元，是按照月利2.5分扣的利息。被告高晓阳缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告高玉新、高洪福系被告高晓阳的父母。2015年3月22日三人同原告签订房屋买卖合同，约定高晓阳将位于肇源县薄荷台乡八家子村住宅卖给原告，房屋价款7万元，2015年8月22日交付房屋，被告高玉新、高洪福作为担保人在买卖合同上签名，高晓阳为原告出具7万元收据一张。庭审时原被告均认可该买卖合同系借款合同，借款金额7万元，月利2.5分，在借款时实际支付的不是7万元，而是扣除了5个月的利息。2016年1月23日被告偿还利息9900元。原告诉讼后，依法申请扣押了高玉新所有的轿车一台。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告均认可签订的房屋买卖合同是借款合同，借款金额名义上是7万元，但实际上支付的不是7万元，而是按照月利2.5分扣除了5个月利息后的数额，经计算，应为61250元，被告称为61275元应属计算错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中被告实际借款数额应为61250元。被告按月利2.5分支付利息9900元，利息应支付到2015年10月6日，2015年10月6日以后的利息原告要求按月利2分支付不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩高晓阳不是实际借款人，但没有提供证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晓阳、高玉新、高洪福于本判决生效后立即偿还原告武士超借款本金61250元及利息（以借款本金61250元为基数，按照月利率2%，从2015年10月7日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费720元，合计1495元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇一七年十一月二十三日书记员  陈东辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初4321号之二解除保全申请人刘发群。委托诉讼代理人：张振广，青州益都法律服务所法律工作者。被申请人：青州三一房地产开发有限公司。法定代表人：王天容，总经理。委托诉讼代理人：李登义，山东海岱律师事务所律师。申请人刘发群与被申请人青州三一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）鲁0781民初4321号民事裁定书查封了被申请人青州三一房地产开发有限公司位于。申请人刘发群于2017年11月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，对被告采取的保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟山二〇一七年十一月一日书记员  王敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0207刑初262号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人康梦强，男，1993年10月6日出生于亳州市，汉族，初中文化，送外卖人员，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，现住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年10月10日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人康梦强犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员朱睯出庭支持公诉，被告人康梦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年9月8日20时许，被告人康梦强在芜湖市鸠江区万科城送外卖期间，在万科城17-18幢之间停车场内盗窃了被害人王某停放的黑色新日牌（黑豹三）TDR328Z型号电瓶车一辆，并将所盗取的电瓶车骑回居住的旭日天都小区，藏匿在该小区二号地块负一层车库内。经芜湖市价格认证中心鉴定，涉案电动车价值为人民币2400元。公诉机关针对上述指控的事实有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人康梦强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人能够如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人康梦强对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。经审理查明：2017年9月8日20时许，被告人康梦强骑电瓶车带爱人侯某一起往芜湖市鸠江区万科城送外卖。在万科城17-18幢之间停车场，被告人康梦强看到一辆电瓶车处于通电未锁状态，遂起非法占有故意。送完外卖后，被告人康梦强打电话让爱人侯某先骑电瓶车回家，然后自己骑着该未上锁的电瓶车从万科城南区北门离开，将所盗取的电瓶车骑回居住的旭日天都小区，并藏匿在该小区二号地块负一层车库内。当晚被害人王某发现停在楼下的电瓶车被盗，并于次日查寻后报警。公安机关经调取监控录像、走访排查，于2017年9月13日在旭日天都小区二号地块3栋1单元1202室被告人康梦强的住处将其抓获，并在小区负一层车库内查获被盗电瓶车。案发后，涉案车辆已发还给被害人。被盗电瓶车为黑色新日牌（黑豹三）TDR328Z型号，经芜湖市价格认证中心鉴定，其价值为人民币2400元。上述事实，被告人康梦强在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、调取证据清单、视频情况说明、价格鉴定意见、被害人王某的陈述、证人侯某的证言、扣押和发还清单、被告人康梦强的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人康梦强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人康梦强案发后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被盗电瓶车已被追缴并发还给被害人，可酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人康梦强犯盗窃罪，判处罚金2000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一七年十一月十日书记员 黄婷婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终734号上诉人（原审自诉人）天津北龙房地产开发有限公司，住所地南开区万德庄大街龙德里2-5-1202。法定代表人：任庆华，总经理。��审被告人王津，男，住天津市河北区。上诉人天津北龙房地产开发有限公司不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初567号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津北龙房地产开发有限公司上诉称，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，其控告王津涉嫌诈骗及非法占有罪，符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。故请求二审法院依法受理本案，依法冻结原审被告人王津的账户，依法惩处原审被告人王津的违法行为，并可转送公安机关受理。本院经审查认为，上诉人天津北龙房地产开发有限公司以诈骗及非法占有罪对原审被告人王津提起刑事自诉，不属于人民法院直接受理的自诉案件。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人天津北龙房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘存杰审判员  侯金砖审判员  侯 刚二〇一七年十一月十三日书记员  张桂杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：第二审人民法院对���服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民督251号申请人：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：李松石，该公司经理。被申请人：朴超英，住延吉市。申请人延吉市富胜物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月31日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回延吉市富胜物业管理有限公司的支付令申请。案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延吉市富胜物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员 王 静二〇一七年十一月十日书记员 许光日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初4270号原告：武汉市东西湖鑫恒春农资经营部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场农资区7栋17号。注册号420112600265573。经营者：李红梅，女，1964年12月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：张新华，男，1962年2月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉市东西湖鑫恒春农资经营部（以下简称鑫恒春经营部）诉被告张新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫恒春经营部的经营者李红梅、被告张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫恒春经营部向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告偿付货款人民币13,800元及支付欠款利息（从起诉之日计算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月原、被告开始业务往来，次年初，被告在武汉市东西湖区向原告陆续购进价值13,800元的撒得富牌化肥六吨，并于2016年2月28日打下欠条一份，载明：被告欠原告货款13,800元。原告多次索款不成。现特诉至贵院，望判如所请。被告张新华承认原告鑫恒春经营部在本案中所主张的事实，但认为目前无力支付该笔货款及利息。本院认为，被告张新华承认原告鑫恒春经营部在本案中主张的事实，故对原告鑫恒春经营部主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告鑫恒春经营部已依约向被告张新华履行了供货义务，被告张新华理应及时支付货款。现被告张新华差欠原告鑫恒春经营部货款13,800元的行为，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告鑫恒春经营部要求被告张新华支付所欠货款13,800元及利息（自起诉之日计算至清偿之日止），于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张新华于本判决生效后五日内支付原告武汉市东西湖鑫恒春农资经营部货款13,800元及利息（以13,800元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2017年10月18日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半收取），由被告张新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 柯尊杰二〇一七年十一月三十日法官助理 林雅致书 记 员 钱 程
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0311民初965号原告：明相池，男，1989年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：张利平，男，1967年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：邵家蓉，女，1965年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：张婉秋，女，1990年11月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告明相池与被告张利平、邵家蓉、张婉秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告张利平、邵家蓉、张婉秋下落不明，本案2017年8月2日转为普通程序审理，由审判员郑毅担任审判长，与陪审员刘森荣、江声友组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告明相池到庭参加诉讼，被告张利平、邵家蓉、张婉秋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明相池向本院提出诉讼请求：1.判令被告张利平、邵家蓉共同偿还原告明相池借款本金18万元；2.判令被告张利平、邵家蓉共同支付从借款之日起至2017年7月6日止所欠利息6.52万元及借款偿清之日止所欠利息；3.被告张婉秋对被告张利平在原告明相池处18万元借款本息承担连带清偿责任；4本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月6日,被告张利平向原告明相池借款28万元用于经营周转，约定月息2%，2016年6月24日前偿还，由被告张婉秋承担连带保证责任。借贷关系生效后，2016年4月6日被告张利平偿还原告明相池借款10万元，尚欠借款本金18万元及利息，后经原告明相池多次催收未果。被告张利平、邵家蓉系夫妻关系，被告张利平所欠债务系被告夫妻关系存续期间，二被告知晓该笔债务且共同进行了支配，应当承担共同偿还义务。被告张婉秋承诺对被告张利平的28万元借款担保，对原告明相池借款本息应承担连带偿还责任。被告张利平、邵家蓉、张婉秋未提出书面答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张利平、邵家蓉系夫妻关系，被告张婉秋系被告张利平、邵家蓉的女儿。2015年6月25日，原告明相池将人民币194400元存入被告邵家蓉个人账户，2016年2月6日,被告张利平向原告明相池出具借条，载明向明相池借款28万元，约定借款期限4个月，自2016年2月6日起至2016年6月24日止，借款期间利息按2%计算，此借款由被告张婉秋承担连带责任保证担保，担保期间自此借款归还为止。被告张利平、张婉秋分别在借条借款人和担保人处签字盖印确认。该借条备注：2015年6月25日已转付20万，2016年2月6日收到现金8万元，被告张利平在备注下签名盖印。被告张利平借款后，于2016年4月6日偿还了原告明相池借款本金10万元和2016年2月6日前的借款利息，之后未偿还借款本息。另查明：2016年2月6日借条备注2015年6月25日转入20万元，原告明相池存入被告邵家蓉个人账户194400元，扣除了利息56000元，实际出借金额194400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张利平向原告明相池借款及被告张婉秋对借款提供担保的事实，有原告明相池提供的银行业务凭证及被告被告张利平、张婉秋出具的借条予以证实，被告张利平、邵家蓉系夫妻关系，被告张利平向原告明相池借款时二被告系夫妻关系存续期间，且部分借款也转入被告邵家蓉个人账户，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告邵家蓉对被告张利平向原告明相池的借款，应当承担共同偿还责任。被告张婉秋在借条上担保人处签名盖章，该借条上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告张婉秋应对被告张利平向原告明相池的借款承担连带清偿责任。原告明相池2015年6月25日出借194400元，扣除了利息5600元，而2016年2月6日借条表明的借款金额为20万元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院确认原告明相池2015年6月25日实际出借款为194400元，被告张利平于2016年4月6日偿还了10万元本金，故原告明相池诉请的本金18万元中应当扣除5600元，即本院确认被告张利平至今尚欠原告明相池借款本金174400元。被告张利平已支付2016年2月6日前的利息，现利息计算应为：2016年2月6日起至2016年4月6日止以本金274400为基数，2016年4月7日起以本金174400为基数，双方约定的月利率2%不违反法律规定，本院予以确认。三被告未提出抗辩，也未到庭质证，将自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利平、邵家蓉在本判决生效后十日内共同偿还原告明相池借款本金174400元及利息（2016年2月6日至同年4月6日以本金274400为基数、2016年4月7日起以本金174400元为基数均按月利率2%计息至借款偿还清结止）;二、被告张婉秋对上述借款本息承担连带清偿责任;三、驳回原告明相池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，由被告张利平、邵家蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长 郑 毅陪审员 刘森荣陪审员 江声友二〇一七年十一月十七日书记员 卢金艺
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1919号原告：湖北金诚石物业管理有限公司。住所地：通山县大路乡洞口罗村（通山国际商贸城红茶文化园）三栋十二楼；统一社会信用代码：91421224MA488XLY7C。法定代表人：徐骆阳，金诚石公司总经理。被告:唐细清，女，1966年9月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。湖北金诚石物业管理有限公司与唐细清物业合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。湖北金诚石物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北金诚石物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告湖北金诚石物业管理有限公司负担。审判员  陈朝美二〇一七年十一月十日书记员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1623刑初914号公诉机关商水县人民检察院。被告人付某，男，1961年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因涉嫌交通肇事，于2017年10月19日被商水县公安局取保候审。因本案，于2017年11月15日被本院取保候审。指定辩护人李银涛，男，河南商振律师事务所律师。商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人李银涛到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2017年9月15日14时许，在商水县焦黄线32公里+600米处，被告人付某无证驾驶无牌三轮汽车由西向东行驶时，撞上行人刘某，造成刘某当场死亡的交通事故。经认定，付某负事故的全部责任。被告人付某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人付某已与被害人亲属达成调解协议，赔偿已履行，取得了被害人亲属谅解。公诉机关认为，被告人付某违反道路交通法规，驾车肇事致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人李银涛的辩护意见是，公诉机关指控的罪名无异议；被告人付某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；被告人付某有自首情节，且系初犯、偶犯，具有法定的从轻处罚情节，建议依法判处缓刑。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据证实。1、被告人付某户籍证明、无前科证明、驾驶人信息结果查询单，被害人刘某的户籍证明、身份证复印件、户口本复印件、户籍注销证明，诊断证明、死亡证明，调解书、赔偿凭证、谅解书、告知书、送达回执、现场照片等；2、证人许某的证言；3、被告人付某的供述与辩解；4、血液乙醇含量检测报告、商水县公安局法医学尸体检验意见书，商水县交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等。本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付某犯交通肇事罪罪名成立。被告人付某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且系初犯、偶犯，可以从轻或减轻处罚。被告人付某已与被害人亲属达成和解协议，并已履行完毕，取得被害人亲属谅解，可以依法从宽处罚。根据被告人付某犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不再危害社会。辩护人对被告人付某有自首情节，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷晓东二〇一七年十一月二十一日书记员  井 杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终6357号上诉人（原审被告）：徐州国金房地产开发有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场1-1219号。法定代表人：曾泽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张本银，该公司职员。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙颖。上诉人徐州国金房地产开发有限公司（以下简称国金公司）因与被上诉人孙颖商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国金公司的委托诉讼代理人苗苏川，被上诉人孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国金公司上诉请求：撤销原判“被告徐州国金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙颖支付违约金（按照每日153.158元，从2015年7月1日计算至实际交付之日止），依法改判为“徐州国金房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内一次性向孙颖支付违约金（按照每日107.21元，从2015年7月1日计算至实际交付之日止）。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人逾期上房是因市政施工、电力公司设计变更、周边小区占用施工道路等原因造成的，上诉人只能承担部分责任，不应当承担全部的违约责任。被上诉人孙颖辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，与合同约定不一致，应维持一审判决。孙颖向一审法院起诉请求：1、请求判令国金公司支付逾期上房违约金（按照已经支付房款的数额765790元为本金，按日万分之二，从2015年7月1日计算至国金公司交付房屋之日）；2、诉讼费用由国金公司承担。事实和理由：2013年9月26日，孙颖与国金公司签订商品房买卖合同，约定孙颖购买国金公司开发的位于金港湾广场第二幢2单元1601室房屋，房屋价款为765790元，国金公司应在2015年6月30日前将符合约定条件的商品房交付孙颖，国金公司逾期交房应承担违约责任。合同签订后，孙颖按约向国金公司交付全部房价款，但国金公司至今未向孙颖交付房屋，应承担违约责任。一审法院认定事实：2013年9月26日，孙颖与国金公司签订《商品房买卖合同》一份，国金公司将其开发的金港湾广场第二幢2单元1601室房屋出售给孙颖。孙颖向国金公司支付了涉案房屋的全部购房款765790元。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用；商品房买卖合同第九条约定：出卖人逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。另查明，涉案房屋尚未交付孙颖。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。孙颖与国金公司签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，国金公司应当按照合同约定于2015年6月30日前将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付孙颖，但国金公司至今未能如期向孙颖交付涉案房屋，国金公司的行为违反了双方合同约定，构成违约，应当向孙颖承担逾期交房违约责任。关于国金公司应支付逾期交房违约金的具体数额，根据合同约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现涉案房屋至今未交付，孙颖要求继续履行合同，国金公司应按合同约定向孙颖支付逾期交付房屋违约金，具体数额为（按照每日153.158元，从2015年7月1日计算至实际交付之日止）。对于国金公司抗辩依照商品房买卖合同第九条约定逾期交付超过60日，买受人可以要求解除合同或者继续履行合同，但买受人并没有要求继续履行合同，所以应按照已付房款的日万分之一来计算逾期交房违约金的主张，因孙颖在庭审中明确陈述不解除商品房买卖合同，故对国金公司该抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决徐州国金房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内一次性向孙颖支付违约金（按照每日153.158元，从2015年7月1日计算至实际交付之日止）。二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人逾期交房的违约责任应当如何承担。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：上诉人称其逾期交房是因为市政施工、电力公司设计变更、周边小区占用施工道路等原因造成，但一、二审中均未提交充分的证据证明，该理由不能成立。上诉人据此要求减轻违约责任，本院不予支持。一审根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，判决上诉人按照每日153.158元的标准支付违约金，并无不当。综上，上诉人徐州国金房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由徐州国金房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 胡元静审判员 史善军二〇一七年十一月十日书记员 侯梦池
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1648号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）被告：李某某被告：彭某某原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告李某某、彭某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1550元，共计2075元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄卫民二〇一七年十一月十日书记员  杨 晶打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1909号上诉人（原审被告）：巩义市俊通商贸有限公司，住所地巩义市。被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。上诉人巩义市俊通商贸有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10004号民事裁定，向本院提起上诉。巩义市俊通商贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人2014年6月19日签订的“协议”上诉人至今没有见到原件，对协议管辖不清楚、是被上诉人的单方行为；且2014年6月19日双方签订“协议”的签订地、履行地，双方的办公地均在河南省。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送巩义市人民法院管辖。本院经审查认为,本案双方当事人因签订的“中国联通全业务通信代办协议书”引起合同纠纷，“代办协议书”中明确约定双方因履行本协议发生的争议，协商不成由郑州市二七区人民法院管辖。依据《民诉法》相关规定，当事人可以约定管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，郑州市二七区人民法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一七年十一月二十日书记员  闫沛沛
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初1774号原告：马某，男，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。委托诉讼代理人：吴某某，四川朝辉律师事务所律师。原告：马某某，女，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。委托诉讼代理人：吴某某，四川朝辉律师事务所律师。被告：恒大地产集团大邑有限公司。住所地：四川省大���县。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：叶某，公司员工。原告马某、马某某诉被告恒大地产集团大邑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告马某、马某某于2017年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告恒大地产集团大邑有限公司的起诉。本院认为，原告马某、马某某申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马某、马某某撤回对被告恒大地产集团大邑有限公司的起诉。本案案件受理费2397.00元，减半收取1198.50元，由原告马某、马某某负担。审判员 张 颖二〇一七年十一月二十日书记员 刘也牧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初2040号原告：黄浪，男，1992年5月21日出生，住乌苏市。被告：梅术华，男，1972年9月28日出生，住第六师111团原告黄浪与被告梅术华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄浪、被告梅术华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付生猪款45000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日，被告从原告处购买价值75133元的生猪，因被告资金紧张，向原告出具欠条一张，载明，欠原告猪款75133元。嗣后，被告分三次向原告给付生猪款30133元，余款45000元至今未付。原告多次索要未果，诉至法院。被告梅术华辩称，对原告主张的债务认可，但是现在欠了很多钱，无力偿还该笔欠款。本院经审理查明的事实与原告所述一致。以上事实，有原告提交的欠条一张及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。对原告主张的45000元生猪欠款，被告予以认可，故对原告要求被告支付生猪款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告梅术华于本判决生效后五日内给付原告生猪款45000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取），邮寄送达费128.8元，合计591.8元（原告已预交），由被告梅术华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二O一七年十一月二十七日书记员弥博勃1
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初3096号原告：中国银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路。负责人：钟兴曲，该行行长。委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：明沛春，男，1958年10月生。原告中国银行股份有限公司南康支行与被告明沛春信用卡纠纷一案，本院于2017年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶大青、被告明沛春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡欠款本息合计82433.35元，并从2017年7月26日起按日利率0.05%计付利息，息随本清；2、判令被告按每日0.05%计付违约滞纳金；3、本案诉讼费等由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告截止2017年11月15日的贷记卡欠款本金53580.34元、利息9055.95元、滞纳金等其他应收费用15794.45元，合计78430.74元，并自2017年11月16日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付利息及滞纳金等。事实和理由：2014年11月13日，被告明沛春向原告中国银行股份有限公司南康支行申办信用卡一张，后原告派发了卡号为62×××45的信用卡，最高信用额度为400000元。根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该卡信用额度已全部使用，被告未按约定还款。被告明沛春辩称，对欠款本金及利息无异议，要求减免滞纳金罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交被告身份证复印件、信用卡申请表及信用卡领用合约复印件、商品房买卖合同复印件、欠款清单等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告明沛春向原告中国银行股份有限公司南康支行申请办理信用卡一张，原告派发了卡号为62×××45的信用卡，最高授信金额为400000元。双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约规定透支按日万分之五计息，按月计收复利，未按期还款的，按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告明沛春领取贷记卡后多次消费，现该卡已透支。截止2017年11月15日，被告欠下原告本金53580.34元、利息9055.95元、滞纳金等其他应收费用15794.45元，合计78430.74元。本院认为，原告中国银行股份有限公司南康支行与被告明沛春形成信用卡合同关系，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告明沛春持有原告核发的贷记卡后，应依照双方合同约定和法律规定使用贷记卡，但被告在透支消费后并未依约向原告还本付息，现原告要求被告承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。同时被告需承担逾期还款的违约责任，按约定向原告支付逾期还款的利息及滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告明沛春于本判决生效后二十日内偿还原告中国银行股份有限公司南康支行截止2017年11月15日的信用卡欠款本金53580.34元、利息9055.95元、滞纳金等其他应收费用15794.45元，合计78430.74元；二、被告明沛春在还款同时，另自2017年11月16日起至还清款止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定向原告计付欠款利息及滞纳金。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，减半收取930.5元，由被告明沛春负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖修省二〇一七年十一月二十八日代理书记员  罗 芳
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1129民初778号原告：罗兴模，男，生于1966年4月26日，汉族，农民，住四川省沐川县。被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：四川省沐川县舟坝镇兴隆村2组法定代表人：沈洁雄，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：党琦鸿，男，汉族，系该公司工作人员。原告罗兴模与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案。原告罗兴模于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告罗兴模撤诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告罗兴模承担。审判员  欧显容二〇一七年十一月十一日书记员  张昀佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 刑 事 判 决 书(2017)晋0981刑初197号公诉机关原平市人民检察院。被告人李波，男，1980年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住原平市新园小区。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月19日被原平市公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人李波犯故意伤害罪一案，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年7月18日23时许，在本市新园小区大门口附近，被告人李波与张某因同住的新园小区能否成立业主委员会发生口角，继而双方进行了打斗。期间，被告人李波用拳头击打张某嘴、面部，致张某受伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定，张某因外伤致口唇全层裂伤，创口长度1厘米以上，其损伤评定为轻伤二级，同时，其左侧第6肋骨折，其损伤评定为轻微伤。次日，被告人李波主动向原平市公安局京原路派出所投案，并如实供述自己打伤张某的过程。2017年11月21日，被告人李波委托其父李如怀与被害人张某就民事赔偿问题达成和解协议，被告人李波自愿赔偿张某医疗费、误工费、交通费等经济损失共计三万元。被害人张某对被告人的行为予以谅解，并建议法院对其从轻处罚。上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及陈述；证人李某、郭某证言；原平市公安司法鉴定中心对张某的法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议书、收款证明；原平市人民法院（2015）原刑初字第62号刑事判决书；被告人李波的常住人口基本信息等证据足以认定。本院认为，被告人李波故意伤害张某身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李波有犯罪前科，酌情从重处罚。但被告人李波主动投案，并能如实供述自己的犯罪罪行，认定其具有自首情节，且委托其父积极赔偿了被害人经济损失，与被害人达成和解协议，从而取得了被害人的谅解，故依法可对被告人李波从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李波犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年12月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长谢美珍审判员郭志强人民陪审员杨爱团二O一七年十一月三十日书记员王晓旭
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初4133号原告：李志香，住敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：陈万庆，住敦化市。本院在审理原告李志香诉被告陈万庆民间借贷纠纷一案中，原告李志香于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈万庆的起诉。本院认为，原告李志香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志香撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李志香承担。审判员  朴文姬二〇一七年十一月二十四日书记员  王 琦
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初3306号原告:王图全，男，生于1962年10月21日，汉族，住浙江省平阳县。被告：叙永县金沙煤业有限公司，住四川省叙永县营山乡金沙村。法定代表人：易世洪。委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。原告王图全诉被告叙永县金沙煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王图全于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王图全撤诉。案件受理费4400元（已减半收取），由原告王图全负担。审判员  吴少均二〇一七年十一月三十日书记员  刘 泳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3726号罪犯刘学良，男，汉族，1984年6月12日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）哈刑少初字第11号刑事附带民事判决，以被告人刘学良犯抢劫罪、交通肇事罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身；被告人刘学良赔偿附带民事诉讼原告人人民币258881元；被告人刘学良与邓中华共同连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币144446元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘学良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘学良予以减刑九个月。经审理查明，罪犯刘学良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘学良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘学良减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘学良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年5月20日起至2029年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  杨庆明审判员  冯国富二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初3482号原告：武汉喜马拉雅光电科技股份有限公司（以下简称喜马拉雅光电公司）。住所地：咸宁市咸安区永安东路**号。法定代表人：郭桂华，喜马拉雅光电公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟民，喜马拉雅光电公司业务员。委托诉讼代理人：胡培，湖北宁华律师事务所律师。被告：湖北金海湾置业有限公司（以下简称金海湾置业公司）。住所地：咸宁市温泉黄畈村*组*号。法定代表人：朱汉明，金海湾置业公司董事长。委托诉讼代理人：张文娟，湖北昕明律师事务所律师。原告喜马拉雅光电公司与被告金海湾置业公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜马拉雅光电公司的委托诉讼代理人陈伟民、胡培，被告金海湾置业公司的委托诉讼代理人张文娟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜马拉雅光电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设计费20000元；2、判令被告支付逾期付款违约金（自2016年1月19日至偿清之日以20000元为基数，每7日按1%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月，被告建设“金色海湾-不夜城”一期项目，委托原告设计了“不夜城”亮化效果图，支付了7000元设计费，被告对原告的“不夜城”效果图较满意，2015年9月15日双方签订《亮化设计合同》，约定由原告继续为被告设计“不夜城”一期亮化施工图，设计费2万元，于被告收到原告设计图后20日内支付，逾期每星期按应付设计费总额1%支付违约金。合同签订后，原告完成设计并于2015年12月29日将设计图交付了被告，被告予以接收认可，却一直不支付2万元的设计费，且经原告多次催讨拒付，故提起诉讼。被告金海湾置业公司辩称，1、原被告不存在债权债务关系，胡珍并非公司法定代表人，亦非该项目负责人，其在不知情且没有得到确认的情况下误盖了公章，确认债务存在重大误解；2、原告违约在先，被告签收初始设计图的时间为2015年10月8日，已超过合同约定的时间；3、在原被告权利义务存在的情况下，原告要求的违约金过高，请求法院予以降低。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日甲方被告金海湾置业公司与乙方原告喜马拉雅光电公司签订亮化设计合同，约定甲方委托乙方为其咸宁轻轨南站的“金色海湾-不夜城”一期项目继续进行深化设计施工图，合同总价为2万元（含税价），甲方应在设计方案确认（含默认）日后20天内一次性支付乙方设计报酬2万元，初始设计完成时间为合同签订日后的20天内，并在设计方案得到甲方认可后按施工图所有灯具及施工编制工程量清单呈交甲方，甲方对乙方的设计方案认可日或默认日后（不含当日）20天内，若没将设计报酬一次性支付给乙方，则从次日（第21天）为起始日，每星期按应付设计费总额的1%向乙方加付违约金，直至付清全部设计报酬，乙方若没在20天内将初始设计方案提交甲方，则每延期两天按2万元设计费的1%向甲方支付违约金，合同还约定了其他权利义务。合同签订后10月8日甲方工作人员出具收条，收到喜马拉雅光电公司设计的“金色海湾-不夜城”一期亮化施工图初始方案（电子版CAD图纸），12月29日出具收据，收到喜马拉雅光电公司设计的金色海湾一期（不夜城）项目1、2、3、4、5、6号楼亮化施工图（纸质版及电子版）。2016年4月5日，被告工作人员胡珍签字及加盖被告公章确认，截止2016年4月5日仍欠原告“金色海湾一期-不夜城”亮化施工图设计费2万元。后原告多次找被告催讨无果，为此，提起诉讼。本院认为，原被告签订的亮化设计合同系承揽合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原被告合同签订日是2015年9月15日，约定原告初始设计完成时间为合同签订后的20天内，即10月5日，但10月5日为法定节假日，可顺延至10月8日，而被告收到初始设计方案的时间是2015年10月8日，故被告辩称原告超过合同约定的时间完成初始设计的辩解意见不成立，本院不予支持。2015年12月29日被告收到原告亮化施工图，按合同约定需在20天内支付报酬2万元，但被告逾期支付，被告应承担支付原告设计费2万元，故原告要求被告支付设计费2万元本院予以支持。原告要求被告支付违约金，双方虽约定了违约金每星期按应付设计费总额的1%向乙方加付违约金，该约定的违约金过高，本院酌情调整为同期银行贷款利率计算，计算起始日为从收到施工图的20日后即2016年1月19日，故对原告要求被告支付违约金的诉求本院予以部分支持，对被告认为违约金过高，请求法院予以降低的辩解意见予以支持。被告辩称不存在债权债务关系与本案事实不符，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告金海湾置业公司在本判决生效后10日内支付原告喜马拉雅光电公司设计费20000元及违约金（按同期银行贷款利率从2016年1月19日起计算至款项付清日止）；二、驳回原告喜马拉雅光电公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告金海湾置业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁劲松二〇一七年十一月七日法官助理 熊 伟书 记 员 盛雪玲
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3268号原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。法定代表人：李晓庄，该公司总经理。被告：朱娜，女，1987年2月11日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告朱娜合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。审判员  曹扬二〇一七年十一月十六日书记员  李贞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初11395号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市。负责人：李旭峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市。被告：王五一，男，成年，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告王五一电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张应马二〇一七年十一月十四日书记员  张艳艳《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1224民初1559号原告：通山县通隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈子刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：镇江，湖北平合律师事务所律师。被告：湖北省通山县建筑公司。法定代表人：黄爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。本院在审理原告通山县通隆房地产开发有限责任公司与被告湖北省通山县建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告通山县通隆房地产开发有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告通山县通隆房地产开发有限责任公司撤回起诉。本案受理费18600元,免于收取。审 判 长  冯磊石人民陪审员  黄有美人民陪审员  张召元二〇一七年十一月十六日书 记 员  徐华南
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执1178号申请执行人吴某某，男。申请执行人吴某甲，男。申请执行人吴某乙，女。申请执行人吴某丙，女。申请执行人吴某丁，女。被执行人万某，男。本院在执行吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁申请执行万某民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，未损害国家公共利益及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  何中鑫二〇一七年十一月二十四日书记员  杨 豪
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1925号原告：湖北金诚石物业管理有限公司。住所地：通山县大路乡洞口罗村（通山国际商贸城红茶文化园）三栋十二楼；统一社会信用代码：91421224MA488XLY7C。法定代表人：徐骆阳，金诚石公司总经理。被告:陈善谋，男，1980年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人。湖北金诚石物业管理有限公司与陈善谋物业合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。湖北金诚石物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北金诚石物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告湖北金诚石物业管理有限公司负担。审判员  邵瑞光二〇一七年十一月十日书记员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3925号原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。主要负责人：严某，该行行长。委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，该行职员，住高安市。代理权限：特别授权。被告：梁某，男，汉族，住江西省高安市，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告梁某信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼,被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息6307.30元，（其中：本金4998元，利息1309.30元，至2017年9月8日止）。2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：梁某因工作、生活需要，于2015年3月11日向高安市农行支行申请办理信用卡一张，申请信用额度5000元。但被告使用信用卡透支消费，自2017年1月起开始拖欠我行信用卡透支到期的本息，至起诉日止5期未还，造成该信用卡透支付款逾期形成不良，至此，原告只有向法院起诉。被告梁某未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）被告梁某身份证复印件一张，用以证明被告身份信息；（2）农行金穗贷记卡申请表以及农行信用卡章程，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为5000元，双方形成了合同关系；（3）被告微机帐户详细信息，用以证明被告截止到9月8日尚欠本息6307.30元的事实；（4）属地电催单，用以证明原告在被告逾期后有向被告催款的事实。被告梁某未出庭质证，上述证据未违反法律规定，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告梁某于2015年3月11日向原告申请办理了信用卡一张，信用额度为5000元。自2017年1月起拖欠透支款未付，截止至2017年9月8日尚欠原告信用卡透支本金4998元，利息1024.72元，逾期违约金284.58元,总计6307.30元。本院认为，被告梁某申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡章程的约定，双方的协定协议合法、有效，被告梁某理应遵守约定，在信用卡透支后按约定的期限归还借款本金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金4998元、利息1024.72元、逾期违约金284.58元，总计6307.30元（计算至2017年9月8日止），并以本金4998元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2017年9月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后十日内付清��如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  王永东二〇一七年十一月七日书记员  魏素瑶
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1927号原告：湖北金诚石物业管理有限公司。住所地：通山县大路乡洞口罗村（通山国际商贸城红茶文化园）三栋十二楼；统一社会信用代码：91421224MA488XLY7C。法定代表人：徐骆阳，金诚石公司总经理。被告:阮家生，男，1982年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人。湖北金诚石物业管理有限公司与阮家生物业合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。湖北金诚石物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北金诚石物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告湖北金诚石物业管理有限公司负担。审判员  陈朝美二〇一七年十一月十日书记员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初2149号原告：耿贺耀,男，1972年10月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：文志勇，男，1975年12月15日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：武汉中通瑞祥物流有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌口街新华工业园区23-24号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路185-1号。负责人：张剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告耿贺耀诉被告文志勇、武汉中通瑞祥物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年10月22日以因申请人自愿与保险公司私下协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告耿贺耀申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿贺耀撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告耿贺耀负担。审判员  杨春辉二〇一七年十一月六日书记员  王 芳
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1222民初字第2027号原告：张兴利，男，1977年2月8日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。被告：金义刚，男，1974年4月13日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。被告：张小林，女，1977年11月12日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上，系被告金义刚之妻，被告汪楚应，男，1976年12月9日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，被告：杨金云，女，1978年10月21日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上，系被告汪楚应之妻，原告张兴利与被告金义刚、张小林、汪楚应、杨金云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兴利撤诉。案件受理费100元，由原告张兴利负担。审判员  王仲明二〇一七年十一月二十日书记员  徐 瑱
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执274号申请执行人：贵州草海国家级自然保护区管理委员会，住所地贵州省威宁县六桥街道渔市路130号。法定代表人陈波，主任。组织机构代码：35634813-9。委托代理人韦国顺，贵州国家级自然保护区管理委员会员工。代理权限：特别授权代理。威宁县草海假日酒店，住所地：贵州省威宁县六桥街道渔市路。法定代表人李军，合伙事务执行人。组织机构代码：69750754-8。申请人贵州国家级自然保护区管理委员会于2017年2月16日依据已经发生法律效力的（2016）黔0526民初2145号民事判决书向本院申请执行威宁县草海假日酒店物权保护纠纷一案，执行标的为金钱部分178077.00元，执行费为2571.00元，合计180648.00元；行为部分：由被执行人返还申请人位于威宁县六桥街道渔市路131号草海招待所一栋、内院餐厅的房屋。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人威宁县草海假日酒店于2017年11月20日前将位于威宁县六桥街道渔市路131号草海招待所一栋、内院餐厅的房屋内的杂物搬走并交付申请人贵州国家级自然保护区管理委员会使用，2017年11月20日后，申请人开始使用上述房屋，如房屋内仍然有杂物，则视为被执行人放弃房屋内杂物的所有权，由申请人自行处置；金钱义务部分标的额178077.00元，执行费2571.00元，合计180648.00元，由执行人威宁县草海假日酒店与申请人贵州国家级自然保护区管理委员会达成买卖上述内院餐厅旁边的另一栋威宁县草海假日酒店自建餐厅买卖价格后，从价款中扣出；本案执行费2571.00元由申请人贵州国家级自然保护区管理委员会在扣出上述价款后交到人民法院承担。申请人贵州国家级自然保护区管理委员会向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0526执274号案件的执行。如果被执行人不按和解协议履行义务，申请人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十七条申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳现二〇一七年十一月二十三日书记员  余海
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执614号申请执行人：寇绍定,男性,1984年6月12日出生,住贵州省威宁县。被执行人：李继应,男性,1981年6月16日出生,住云南省宣威市。本院在执行寇绍定与李继应经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人李继应无可供执行财产，下落不明，已推送公安查找，失信被执行人黑名单及限制高消费令已发布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黔0526执614号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 禄 轶审判员 赵英冯审判员 岳 现二〇一七年十一月二十七日书记员 余 海
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4104号原告：杨维春，女，1965年11月2日出生，汉族，住岳池县。被告：张黛琼，女，1970年9月25日出生，汉族，住岳池县。本院在审理原告杨维春诉被告张黛琼民间借贷合同纠纷一案中，原告杨维春于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨维春撤回起诉。本案案件受理费4900元，由原告杨维春负担。审判员 蒲 霉二〇一七年十一月二十四日书记员 唐于婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡伟贤，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡欢笑，女，1971年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市。上述再审申请人共同的委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。法定代表人：张沛贤，总经理。原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。法定代表人：黄赞斌。原审第三人：裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县。再审申请人蔡伟贤、蔡欢笑因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市万菱实业投资有限公司、裴瑞红房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡伟贤、蔡欢笑申请再审称：原一、二审法院以蔡伟贤、蔡欢笑超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，蔡伟贤、蔡欢笑在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，蔡伟贤、蔡欢笑在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为蔡伟贤、蔡欢笑颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了蔡伟贤、蔡欢笑提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对蔡伟贤、蔡欢笑提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回蔡伟贤、蔡欢笑的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为蔡伟贤、蔡欢笑颁发的涉案商铺房地产权证。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”蔡伟贤、蔡欢笑提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对蔡伟贤、蔡欢笑而言属于许可授益的行为，在蔡伟贤、蔡欢笑无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，蔡伟贤、蔡欢笑对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示蔡伟贤、蔡欢笑于2013年11月29日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回蔡伟贤、蔡欢笑的起诉理据充分，本院予以维持。蔡伟贤、蔡欢笑认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。综上，蔡伟贤、蔡欢笑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蔡伟贤、蔡欢笑的再审申请。审判长 李 继审判员 方丽达审判员 付庆海二〇一七年十一月三日书记员 肖 威
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2276号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。负责人：汪毅，行长。被告：刘翠容，女，1968年9月10日出生，汉族，住天门市。本院于2017年11月8日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告刘翠容金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈红波二〇一七年十一月十八日书记员  黄良红
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2181号罪犯高同喜，男，1968年8月16日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）济刑初字第94号刑事判决，以被告人高同喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2006年3月22日作出（2006）鲁刑一复字第3号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年06月29日作出(2008)鲁刑执字第0769号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年12月03日作出(2010)鲁刑执字第1309号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年05月30日裁定减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯高同喜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高同喜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高同喜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高同喜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高同喜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年12月03日起至2029年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  李 力
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0221民初1255号原告：王殿生，个体户，住吉林省吉林市。被告：孙德成，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：董志久，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。原告王殿生与被告孙德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年11月7日，王殿生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王殿生撤诉处理。案件受理费1425元，减半收取计713元，由王殿生负担。审判员  李淑杰二〇一七年十一月七日书记员  邓卢珊
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执649号之六被执行人左国安，男，关于申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月06日冻结了被执行人左国安在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币630.08元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人左国安在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币8050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一七年十一月二十日书记员  阮宏芳
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执844号申请执行人张晓晨，男。被执行人刘忠学，男。张晓晨与刘忠学民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初2377号民事调解书，确定刘忠学偿还张晓晨借款人民币17万元，承担案件受理费1850元，该法律文书生效后，权利人张晓晨向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人张晓晨以被执行人刘忠学可供执行的房产已被另案处置为由要求参与分配其变现款。本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第��六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（十三）项、第二款之规定，裁定如下：韩城市人民法院(2017)陕0581执844号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武军审判员  薛妙香审判员  师海云二〇一七年十一月二十八日书记员  柳少嘉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4047号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：聂德松，男，汉族，1991年11月13日出生，住址湖北省赤壁市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告聂德松信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告聂德松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂德松立即支付信用卡欠款本息共计2917.65元（截至2016年6月4日，欠款本金为2000元，利息、滞纳金等其他费用为917.65元）。2016年06月04日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告聂德松承担全部诉讼费用。事实和理由：被告聂德松于2014年5月22日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××04。被告聂德松开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计2917.65元（截止2016年6月4日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计2917.65元（2016年06月04日，欠款本金为2000.00元，利息、滞纳金等其他费用为917.65元）。2016年06月04日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告聂德松承担全部诉讼费用。被告聂德松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告聂德松于2014年5月22日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告聂德松在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告聂德松发放了卡号为45×××04的太平洋信用卡一张，随后，被告聂德松申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年6月4日，被告聂德松尚欠本金2000元，利息、滞纳金等917.65元，共计2917.65元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告聂德松向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告聂德松持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告聂德松偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告聂德松经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂德松于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月4日的欠款本金人民币2000元。二、被告聂德松于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年6月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币917.65元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂德松负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告聂德松随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0922刑初374号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人沈某某，男，1995年10月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2017年7月29日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月13日被陆川县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控，2017年7月28日，被告人沈某某在陆川县都市万京酒店用詹某2的身份证续开8210号房。28日20时至29日1时许，沈某某在其续开的8210号房内容留了詹某1、詹某2、丘某吸食其购买的毒品冰毒，被公安机关抓获，并被当场扣押了剩余的可疑冰毒8包共3.64克及自制的吸毒工具一套。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从扣押的可疑冰毒及吸毒工具内均检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人沈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人沈某某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，被告人沈某某容留他人吸毒的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、毒品交接凭证、毒品称量笔录、毒品送检笔录、陆川都市万京酒店结账凭证、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、证人陈某、詹某1、詹某2、丘某的证言、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、辨认笔录、被辨认人员照片及名单、指认视频截图笔录、刑事案件现场指认笔录及照片、指认吸毒工具及毒品称量照片、被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某提供场所一次容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人沈某某归案后如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年4月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  温永才二〇一七年十一月二十二日书记员  苏 珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3432号罪犯金志连，男，汉族，1959年4月8日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1999年7月29日作出（1999）哈刑初字第264号刑事判决，以被告人金志连犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1999年9月23日作出（1999）黑刑二复字第60号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2001年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2008年6月23日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2011年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯金志连在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金志连予以减刑九个月。经审理查明，罪犯金志连在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分225分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯金志连在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯金志连减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金志连减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年1月10日起至2020年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1477号上诉人(原审被告)：高某某。上诉人（原审被告）：刘某某。被上诉人（原审原告）：于某某。上诉人刘某某、高某某与被上诉人于某某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高某某、刘某某，被上诉人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销离石区人民法院（2017）晋1102民初37号民事判决书；本案发回山西省吕梁市离市区人民法院重审。上诉人刘某某上诉费2793元，上诉人高某某上诉费2686元，予以退还。本判决为终审判决。审判长  刘和平审判员  薛 昊审判员  王晓强二〇一七年十一月八日书记员  王 慧
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702民初1809号原告:王子腾。委托诉讼代理人：朱振勇。被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。二被告委托诉讼代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。本院在审理原告王子腾与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 员 张金华二〇一七年十一月十三日代书记员 丁文丽
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初7937号申请人：冯建军，男，1979年7月16日生，汉族，住诸城市。被告：郑怀元，男，1971年6月7日生，汉族，住诸城市。申请人冯建军与被申请人郑怀元房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑怀元银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人诸城市金联诉讼担保有限公司自愿为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑怀元银行存款500000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王重明二〇一七年十一月二十二日书记员  王 敏
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2854号原告：黄孝夫，农民、住蛟河市新区D区*栋*单元***室。被告：王永屹，住蛟河市。被告：李淑艳，住蛟河市。原告黄孝夫与被告王永屹、李淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄孝夫到庭参加诉讼，被告王永屹、李淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄孝夫向本院提出诉讼请求：要求王永屹、李淑艳共同偿还借款本金3万元。事实和理由：王永屹与李淑艳系夫妻关系，二人在蛟河市前进乡从事养猪经营活动期间，自2007年开始在原告处陆续借款，到2014年1月16日尚欠本金3万元未还，二人于当日给原告出具欠条一份，载明借款3万元，利息为月息1.5分。后原告多次索要，被告一直没有偿还。王永屹、李淑艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王永屹与李淑艳系夫妻关系，二人在蛟河市前进乡从事养猪经营活动期间，自2007年开始在原告处陆续借款，到2014年1月16日尚欠本金3万元未还，二人于当日给原告出具欠条一份，载明借款3万元，利息为月息1.5分。后原告多次索要，被告一直没有偿还。庭审中，原告主动放弃利息，要求只偿还本金。本院认为：王永屹、李淑艳向黄孝夫出具欠据的行为能够证明黄孝夫与王永屹、李淑艳之间借款行为真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。王永屹、李淑艳未履行偿还借款本息的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，黄孝夫要求王永屹、李淑艳偿还借款的请求理由成立，本院应予支持。上述借款发生在王永屹与李淑艳的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，王永屹、李淑艳应当对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即偿还原告黄孝夫借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王永屹、李淑艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张忠勋二〇一七年十一月二十日书记员  郑 坤
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初3946号原告：敦化市丰跃物业管理有限公司，住所地敦化市胜利街文苑社区二十七组。法定代表人：庞海涛，系公司经理。委托诉讼代理人：王延君，系吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣博，系吉林敦诚律师事务所律师。被告：岳修波，其他自然情况不详。本院在审理原告敦化市丰跃物业管理有限公司诉被告岳修波物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市丰跃物业管理有限公司于2017年11月26日向法院提起撤诉申请。本院认为，原告敦化市丰跃物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告敦化市丰跃物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市丰跃物业管理有限公司负担。代理审判员 李 贺二〇一七年十一月二十六日书 记 员 顾媛媛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执5084号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康，职务：董事长。被执行人：宋慧强，男，汉族，1983年2月26日出生，住广州市白云区。被执行人：范秋华，女，汉族，1986年3月15日出生，住广州市白云区。被执行人：范运辉，男，汉族，1979年12月23日出生，住广州市白云区。被执行人：范育聪，男，汉族，1987年10月15日出生，住广州市白云区。被执行人：范广文，男，汉族，1988年10月24日出生，住广州市白云区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人宋慧强、范秋华、范运辉、范育聪、��广文金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6740号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。经查，被执行人的住所地均位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晖审判员 赵卓丰审判员 邹利纯二〇一七年十一月十四日书记员 官欣欣
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3103民初1725号原告：赵国军，男，汉族，1988年6月12日出生，云南省保山市人，小学文化，务农。住云南省保山市隆阳区。被告：李有学，男，汉族，1985年4月8日出生，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：匡春林，女，汉族，1959年5月22日出生，文盲，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系被告李有学的母亲。代理权限为特别授权。原告赵国军与被告李有学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵国军，被告李有学的委托代理人匡春林到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告赵国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李有学支付原告赵国军打砖工人工资共计21480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月至2017年3月原告在下寨扶贫搬迁点住宅区帮被告李有学砌砖。双方口头约定工程完工后付清砌砖款，但工程完工后被告仍欠原告砌砖款21480元，原告多次讨要，被告拒不支付。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告李有学辩称：被告所欠原告的21480元砌砖款，已支付过2000元，现尚欠19480元。被告前个月才偿还了10多万元的债务，现在没有钱支付给原告，望原告给一定的时间，被告一定偿还所欠的债务。综合原、被告的诉辩主张，本案需解决的问题如下：被告是否应当向原告支付砌砖款19480元？原告赵国军根据诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一张，欲证明被告李有学欠原告21480元的砌砖款。经质证，被告李有学对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。被告李有学没有证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2016年11月至2017年3月原告在被告李有学承建的位于下寨扶贫搬迁点民房建设工程做砌砖、粉墙工程。原、被告双方口头约定，工程款待工程完工后付清，2017年3月工程完工，原告帮被告做了25万多元的工程，被告支付了23万多，尚欠原告21480元未付。经原告多次讨要，被告拒不支付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告李有学支付原告赵国军粉墙、砌砖工程款21480元。另查明，被告的母亲匡春林向原告支付过2000元工程款，现被告尚欠原告粉墙、砌砖款为19480元。本院认为，原告赵国军与被告李有学之间的建设工程施工合同合法、有效，对双方当事人具有约束力。原告要求被告李有学支付粉墙、砌砖款19480元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九的规定，判决如下：被告李有学于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告赵国军粉墙、砌砖工程款19480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币169元，由被告李有学负担（未付），限于本判决生效之日一次性付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  廖昌富二〇一七年十一月二十九日书记员  福俊杰
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1945号原告：湖北金诚石物业管理有限公司。住所地：通山县大路乡洞口罗村（通山国际商贸城红茶文化园）*栋**楼。法定代表人：徐骆阳，金诚石公司总经理。被告:吴利定，男，1975年12月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。湖北金诚石物业管理有限公司与吴利定物业合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。湖北金诚石物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北金诚石物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告湖北金诚石物业管理有限公司负担。审判员  成林二〇一七年十一月十日书记员  郑芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8708号原告长沙博耐特物业管理有限公司委托代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托代理人刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。被告刘群本院在审理原告长沙博耐特物业管理有限公司与被告刘群物业服务合同纠纷一案中，原告长沙博耐特物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告刘群的起诉。本院认为，原告长沙博耐特物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙博耐特物业管理有限公司撤回对被告刘群的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙博耐特物业管理有限公司负担。审判员  朱星辉二〇一七年十一月六日书记员  吴 静附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀09刑更397号罪犯于建春，男，1969年4月5日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现在河北省沧州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）沧刑初字第75号刑事判决，以被告人于建春犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月5日起至2025年5月4日止），剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。宣判后，于建春及同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）冀刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年6月8日减刑一年十一个月（刑期至2023年6月4日止），剥夺政治权利五年和并处罚金50000元不变。执行机关河北省沧州监狱于2017年11月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯于建春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬5次，考核记功5次，被评为狱级改造积极分子3次，确有悔改表现，建议对罪犯于建春减去有期徒刑八个月。沧州市人民检察院认为，罪犯于建春符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯于建春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬5次，考核记功5次，被评为狱级改造积极分子3次。该犯家属于2017年9月12日代其缴纳罚金50000元。该犯在犯罪中系主犯。上述事实有执行机关提交的干警证明人邵某、杨某及罪犯证明人张某、董某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书、罚金收据及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。本院认为，罪犯于建春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯在犯罪中起主要作用，系本案主犯，对其报减刑期应予适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释）［2016］23号）第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯于建春减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘书涛审判员  刘 超审判员  王春利二〇一七年十一月十六日书记员  王文秀
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒商初字第169号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。主要负责人：阚森，行长。委托诉讼代理人：夏鲁峰，男，1978年3月21日生，汉族，该行法律顾问,住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：王学健，男，1987年9月9日出生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区。被告：王文文，女，1987年7月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：林晓辉，男，1989年4月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：李亚菲，女，1988年4月25日生，汉族，住潍坊市城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告王文文、林晓辉、李亚菲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏鲁峰、王学健，被告王文文到庭参加诉讼，被告林晓辉、李亚菲将经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王文文、林晓辉共同偿还借款本金149999.98元及利息；2、被告李亚菲承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月23日，原告与被告王文文、林晓辉签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告王文文向原告借款150000元，期限为12个月，由被告李亚菲对该借款提供连带责任担保。但被告王文文在借款后未按合同约定还本付息，担保人也未履行保证义务。被告王文文与林晓辉系夫妻，该借款属共同债务。被告王文文辩称，被告未收到该借款,申请贷款时银行工作人员让在哪签字就在哪签的字，签了三张A4的空白纸，什么内容都没有，其他的什么都不清楚。林晓辉并不是我对象，当时去签字时他就在那里，双方并不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《小额贷款借款合同》、《贷款保证合同》、放款单和手工借据、电子账单、还本付息说明、当事人身份信息。被告王文文质证后对原告提供的证据均有异议。被告林晓辉、李亚菲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据。被告王文文提交了结婚证一份，证明其对象是傅德洋，王文文与林晓辉并非夫妻。原告质证后对该证据的真实性未提出异议，但认为贷款时王文文与傅德洋是否是夫妻关系，原告并无法证实，原告只以被告提交的婚姻登记证明及借款合同中配偶栏的签字确认为准进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的小额贷款借款合同，被告王文文称贷款的时候曾在三张空白A4纸和几份合同上签字，但未提交反驳证据，且被告系成年人，根据其认知能力，应当知道在空白合同上签字的后果，对被告的辩解理由，本院不予采纳，对该合同本院予以认定。对原告提交的手工借据，被告王文文有异议并申请对签名进行鉴定，但未在法庭限定的时间内提交书面申请，应视为被告王文文对签字的认可，对该借据上王文文的签名，本院予以认定。但原告在借款时使用手工借据的目的，是想让借款人自己真实填写相应的内容，以备出现争议，即让借款人签名时，手工借据的内容也应一并让借款人自己填写，而原告提供的借据的内容并非是借款人本人所写，且原告自认是先签好合同、借据再放款，该借据不能体现借款人的真实意思表示，不能作为被告收到借款的有效凭证，本院不予认定。原告提交的放款单上没有被告的签字，对该证据不予认定。原告提交的电子账单和还本付息证明，是对被告借款数额及还款情况的说明，因原告提供的手工借据本院未予认定，电子账单和还本付息证明不能作为借款数额及还款情况的说明的有效凭证，本院不予认定。对原告提交的身份信息中的结婚登记证明，被告王文文提出异议，经本院向寒亭区民政局查询，并未查询到王文文的结婚登记信息。对被告王文文提交的结婚证，本院亦不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，原告与被告王文文签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告王文文、林晓辉向原告借款150000元，借款期限为12个月，贷款年利率为9%。贷款采取按月付息到期一次性还本法。通过王文文在原告处开立的个人结算账户向被告发放贷款。如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。被告林晓辉作为被告王文文的配偶在合同上签字。同日，原告与被告李亚菲签订《小额贷款保证合同》一份，约定由被告李亚菲对被告王文文的该借款提供连带责任担保，保证期间二年。合同签订后，原告于2014年2月13日向合同上指定的账户发放贷款150000元，但原告未提供有效证据证明该款实际由被告王文文支配使用，即不能证明原告向被告王文文发放了涉案借款。本院认为，原告与被告王文文、林晓辉签订的《小额贷款借款合同》及与被告李亚菲签订的《小额贷款保证合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告虽向合同指定的账户发放借款150000元，但根据原告自认的“合同和借据都是按照规定填好的，放款之前合同和借据就已经填好，并由被告签字确认”的放款流程，借款合同、借据及原告的放款记录已不是证明原告履行了出借义务的必要证据。在被告王文文也称其签订合同后未收到该款的情况下，原告应提供放款账户的资金流向及交易的凭证，以充分证明借款人实际操纵了放款账户的资金使用，在原告不能提供涉案款项资金流向及交易凭证的情况下，不能认定原告实际向被告王文文支付了借款，原告要求被告王文文、林晓辉归还借款及被告李亚菲承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3364元，财产保全费1286元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吉延东人民陪审员  王俊胜人民陪审员  张云华二〇一七年十一月三日书 记 员  丁宇华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1502民初499号原告潘登，男，汉族，1987年11月16日出生，住信阳市浉河区。被告杨艳林，女，汉族，1962年1月9日出生，住信阳市浉河区。被告刘道富，男，汉族，成年，住武汉市武昌区。原告潘登与被告杨艳林、被告刘道富债权人撤销权纠纷一案，原告潘登经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取50元，由原告潘登承担。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一七年十一月二十日书 记 员  蔡晓昱