江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10615号原告：范者平，男，1977年2月18日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。被告：冯军伟，男，1994年10月1日生，住邳州市。委托诉讼代理人：葛兰华，江苏汇英才律师事务所律师。被告：郭龙杰，男，1994年5月13日生，汉族，农民，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：郭瑞銮，男，1969年6月15日生，汉族，农民，系郭龙杰父亲。被告：岳佳伟，男，1977年7月19日生，汉族，农民，住山东省。被告：寿光市汇鑫物流有限公司，住所地，寿光市北环路与幸福路交叉路口南100米路西。法定代表人：潘宝凤，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地，潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462934W1-1。负责人：李东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。原告范者平诉被告冯军伟、郭龙杰、岳佳伟、寿光市汇鑫物流有限公司（以下简称汇鑫物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范者平及其委托诉讼代理人郑奔、被告冯军伟及其委托诉讼代理人葛兰华、被告郭龙杰的委托诉讼代理人郭瑞銮、被告人民财保潍坊公司的委托诉讼代理人周树华到庭参加诉讼，被告岳佳伟、汇鑫物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范者平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等合计36638元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将车辆出借给被告郭龙杰，郭龙杰将车辆出借给被告冯军伟。2016年4月3日，被告冯军伟驾驶原告所有的车辆同被告岳佳伟驾驶的车辆相撞，事故造成车辆受损。经鉴定车辆推定全损。经查，被告岳佳伟驾驶的车辆所有人为被告寿光市汇鑫物流有限公司，该车在被告人民财保潍坊公司处投保了交强险和商业险。原告因遭受重大损失，故提起诉讼。被告冯军伟辩称，原告所称“原告将车辆出借给被告郭龙杰，郭龙杰将车辆出借给被告冯军伟”，不是事实。事实是原告将车辆出借给郭龙杰后，郭龙杰指派冯军伟为涉案车辆加油，在加油途中发生的交通事故，并非是冯军伟借用原告的车辆。冯军伟为车辆加油的行为系受郭龙杰指派的职务行为，因此发生的交通事故，冯军伟不应承担责任。被告郭龙杰辩称，关于案件事实在（2016）苏0382民初4275号民事判决书中已经查明，愿意进行赔偿。被告人民财保潍坊公司辩称，对事故发生事实无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔责任险100万元，事故发生在保险期内。原告应当提供在我公司有效车辆经有效年检的驾驶、行驶证，否则我公司商业险不予理赔。原告还应提供其所有车辆的行驶证，以证明其主体适格。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。被告汇鑫物流公司提交书面答辩状称：1、答辩人仅仅是事故车辆鲁Ｇ×××××的登记车主，不是实际车主，实际车主是岳佳伟，双方系挂靠关系；2、双方签订了挂靠协议，并进行了顺延，且依据协议条款规定，挂靠车辆在挂靠期间发生事故和经济纠纷与答辩人无关，后果由岳佳伟负责。岳佳伟作为司机及实际车主，在本次交通事故中有重大过失，应当在法律范围内承担相应民事责任；3、答辩人既非鲁Ｇ×××××车辆的运行支配人，也不是运行利益人，依法不应承担民事赔偿责任。请驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告岳佳伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的民事判决书，到庭被告均认可其真实性，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交邳州市价格认证中心价格鉴定一份，结论为苏Ｅ×××××号小型普通客车推定为全损，鉴定标的价格为35121元。被告冯军伟对于鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，经本院委托，徐州天乐机动车鉴定评估有限公司对该车车辆损失进行鉴定，经鉴定，苏Ｅ×××××号小型普通客车推定为全损，评估价格为27329元。本院认为，在诉讼过程中，被告对原告单方进行的价格鉴定持有异议，依法向本院申请重新鉴定，本院依据法律程序重新委托了鉴定机构进行鉴定。相对而言，后一次鉴定程序更合乎法律规定，能够体现出客观公正，故本院采信徐州天乐机动车鉴定评估有限公司《评估报告书》的鉴定结论。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日1时许，冯军伟醉酒驾驶原告范者平所有的苏Ｅ×××××号小型普通客车沿邳州市港上镇沂河路由北向南行驶至310国道“十”字路口，撞到沿310国道由东向西行驶岳佳伟驾驶其所有挂靠在被告寿光市汇鑫物流有限公司名下经营的鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××××号重型普通半挂车，致使人员受伤，两车损毁。该事故经交警部门认定，冯军伟负事故主要责任，岳佳伟负事故次要责任，梁会军不负事故责任。苏Ｅ×××××号小型普通客车因本次事故毁损，经徐州天乐机动车鉴定评估有限公司《评估报告书》评估，苏Ｅ×××××号小型普通客车推定为全损，评估价格为27329元，被告冯军伟支付费鉴定费用1600元。被告岳佳伟驾驶的事故车辆在被告人民财保潍坊公司保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，冯军伟驾驶的事故车辆系被告范者平所有，由范者平借给郭龙杰，在被告郭龙杰适用期间，郭龙杰将车辆交给冯军伟，被告冯军伟具有驾驶资质。事故当日，冯军伟及郭龙杰等人相约喝酒，喝酒过程中，郭龙杰中途退场，并将车辆交付给冯军伟，并给冯军伟200元由冯军伟给车加油，后冯军伟醉酒后驾车，发生事故。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，与原告车辆发生事故的为被告岳佳伟驾驶的车辆，因被告岳佳伟驾驶的事故车辆在被告人民财保潍坊公司投保了交强险及商业第三者责任保险，并投保了不计免赔，因此，原告的损失应当首先由被告人民财保潍坊公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任保险范围内按30%的比例予以赔偿。关于原告剩余的损失，因本起事故中，冯军伟驾驶车辆虽登记在原告范者平名下，但车辆系范者平借给具备驾驶资质的被告郭龙杰，范者平并无过错，在被告郭龙杰控制车辆期间，郭龙杰将涉案车辆交付给被告冯军伟，虽冯军伟有驾驶资质，但是车辆交付期间是郭龙杰在和冯军伟喝酒期间，也正是在该次喝酒之后，冯军伟驾驶该车发生了事故，因此被告郭龙杰将车辆交付给喝酒的冯军伟，其对车辆的管理存在一定过失，因此综合二者的过错程度，本院认为郭龙杰过错程度相对较小，因为虽然被告郭龙杰管理车辆有一定过失，但被告冯军伟酒后驾车并非郭龙杰安排，双方不存在管理关系，只是朋友间的出借，基于是喝酒过程中出借车辆，因此酌定郭龙杰承担20%为宜。被告冯军伟虽具有驾驶资质，但醉酒后驾车系一种的严重的违法行为，其酒后驾车，过错明显，承担80%的责任。原告的车辆损失27329元，由鉴定机构出具的鉴定报告为证，本院予以确认。该部分损失应当由被告人民财保潍坊公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分25329元，由被告人民财保潍坊公司在商业三者险范围内赔偿7598.7元，合计9598.7元。原告剩余损失17730.3元，按照上述责任，由被告郭龙杰承担3546元，被告冯军伟承担14184.3元。对于鉴定费用问题，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明其车损提供了诉讼前由交警部门委托的鉴定报告，但被告冯军伟对原告提供的由交警部门委托的鉴定结论不予认可，且申请重新进行鉴定，本院依法委托相关机构对该车辆损失重新进行了鉴定，两份鉴定的结论并不一致。诉讼中形成的鉴定报告的证明效力要高于原告在诉讼前形成的鉴定报告，因此，第一次鉴定费用，应由原告承担。第二次鉴定费用1600元，因该笔费用系为查明事故造成的损失所产生鉴定费系合理损失，根据保险法的相关规定，保险公司应当予以承担。该笔费用系冯军伟支出，故该笔费用也应当根据上述责任比例予以承担，即被告人民财保潍坊公司承担30%即480元，并支付给被告冯军伟，被告冯军伟承担80%即896元，被告郭龙杰负担20%即224元。综上，被告人民财保潍坊公司交强险和商业险范围内应赔偿原告范者平9598.7元，支付被告冯军伟垫付费用480元，被告郭龙杰应赔偿原告损失3456元，支付被告冯军伟鉴定费224元，被告冯军伟赔偿原告13480.3元（14184.3元+896元-1600元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告范者平车辆损失9598.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决书生效之日起十日内返还被告冯军伟鉴定费480元；三、被告冯军伟于判决书生效之日起十日内赔偿原告范者平车辆损失13480.3元；四、被告郭龙杰于判决书生效之日起十日内赔偿原告范者平车辆损失3546元；五、被告郭龙杰于判决书生效之日起十日内赔偿支付被告冯军伟鉴定费用224元；六、驳回原告范者平的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  于峰民人民陪审员  张建银二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 瑶