安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖08民终1880号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：程宏，该公司经理。委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。被上诉人(原审原告)：陈钱友，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，现住安徽省安庆市钢材大市场三期Ｃ区。委托诉讼代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：罗授安，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被上诉人（原审被告）：金来凤，女，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司因与被上诉人陈钱友、罗授安、金来凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问各方当事人，认为事实清楚，且各方当事人在二审期间均未提交新的证据，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司上诉请求：请求依法撤销原判并依法改判，核减69324.79元。事实与理由：1、一审法院未支持我司关于扣除非医保用药的主张，请求二审法院予以支持，该项请求核减4012.79元。2、一审法院认定的残疾赔偿金过高，原审原告在一审时提交的鉴定报告系单方面委托鉴定，未通知我司对鉴材进行质证，鉴定程序不合法，其鉴定结论中存在错误，从原审原告的鉴定报告中明显可以看出原审原告的膝关节活动度大于10度，其病历中并未记载踝部损伤，评定踝关节屈伸障碍也与事实不符，认定其下肢功能丧失25.9没有事实依据。我司认为其残疾赔偿金应当按照十级伤残进行计算，该项请求核减58312元。3、一审法院认定的精神损害抚慰金过高，我司认为本案原审原告的伤情仅为十级伤残，其精神抚慰金应当按照6000元进行计算，该项请求核减7000元。4、我司不是本案的直接侵权人，本案的诉讼费用不应当由保险公司承担。陈钱友辩称，1.保险公司没有证明非医保用药的具体数额及范围。2.法律不禁止单方委托鉴定，且省高院相关指导意见也进行了明确，不能以单方委托为由进行重新鉴定，司法鉴定所为陈钱友出具的鉴定报告是依据膝关节功能丧失程度计算的，虽然在鉴定报告中记载了踝关节也受限，但并没有计算相关数据，我方认为按九级伤残计算残疾赔偿金是有事实依据的。3.保险公司没有证据推翻被上诉人陈钱友的伤残等级，一审确定的精神抚慰金是恰当的。4.一审法院判决保险公司承担诉讼费并无不当。罗授安辩称,请求法院依法判决。金来凤未予答辩。陈钱友向一审法院起诉请求：要求各被告赔偿各项损失202491.79元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月29日18时25分，被告罗授安驾驶车牌号为皖Ｈ×××××轿车，行驶至安庆市开发区天柱山东路温州国际大酒店门前，从光彩四期借道通行时，与在非机动车道内逆向行驶的原告陈钱友骑行的两轮电动自行车发生碰撞，致陈钱友受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后即被送往安庆市立医院治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折、左髌骨骨折，于2016年11月25日出院，并于当日进人安庆市石化医院治疗，2017年1月1日出院。经原告申请，安徽利民司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费、三期进行鉴定，经鉴定原告伤情构成9级伤残一处，后续医疗费为9500元，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日，并支付鉴定费1300元。该起事故经安庆市公安局交通警察四大队认定，被告罗授安负事故主要责任，原告陈钱友负事故次要责任。被告罗授安驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车系被告金来凤所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆城区支公司分别投保了限额为122000元的交通事故责任强制保险和限额为50万商业第三者责任险（未投保不计免赔率），事故发生在保险期内。事故发生后被告罗授安为原告垫付医疗费4000元，车辆修理费920元，合计4920元。被告罗授安驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车商业第三者责任险未投保不计免赔率，依据保险条款约定，负事故主要责任的，免赔率为15%。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告罗授安在驾驶机动车过程中致原告陈钱友受伤，其负事故主要责任，应当承担赔偿责任，因被告罗授安驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆城区支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故中国人民财产保险股份有限公司安庆城区支公司首先在交强险限额内赔偿原告相关损失，超出部分按事故责任依据《安徽省实施办法》第五十三条的规定由被告罗授安、金来凤赔偿80%，并由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆城区支公司在商业三者险限额内承担相应的赔付责任。结合事故发生实际情况认定，原告陈钱友各项损失为：医药费，40127.87元；2、后续医疗费原告主张9500元，各方无异议，法院予以确定；3、住院伙食补助费，原告主张30元/天×59天=1770元，各方无异议，法院予以确定；3、营养费，原告主张30元/天×90天=2700元，各方无异议，法院予以确定；4、护理费，原告主张114.22元/天×90天=10279.80元，各方无异议，法院予以确定；5、残疾赔偿金，原告主张29156元/天×20年×20%=116624元，符合法律规定，法院予以确定；6、误工费，计算至定残前一日共168天，故误工费为125.53元/天×168天=21089.04元；7、精神抚慰金，原告主张16000元，结合事故责任及原告伤情，法院酌定为13000元；8、交通费原告主张500元，各方无异议，法院予以确定；9、车辆修理费，920元。以上原告损失共计人民币216510.71元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆城区支公司在交强险限额内赔偿120920元；超出部分由被告罗授安、金来凤承担（216510.71-120920）×80%=76472.57元，其中中国人民财产保险股份有限公司安庆城区支公司赔付76472.57元×85%=65001.68元，罗授安、金来凤赔偿76472.57元×15%=11470.89元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈钱友各项损失120920元,在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈钱友各项损失65001.68元，合计185921.68元；二、被告罗授安、金来凤于本判决生效后五日内赔偿原告陈钱友各项损失11470.89元，扣除已支付的4920元，还需支付6550.89元；三、驳回原告陈钱友其他诉讼请求。案件受理费4308元减半收取为2154元，鉴定费1900元，合计4054元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担3000元，由被告罗授安、金来凤担1000元，由原告陈钱友负担54元。二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1.上诉人主张扣除非医保用药费用的请求是否应予支持。2.原判依据安徽利民司法鉴定所出具的鉴定报告认定陈钱友构成九级伤残并据此计算残疾赔偿金、精神抚慰金是否正确。一、关于上诉人主张扣除非医保用药费用的请求是否应予支持的问题。中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司所持的不承担非医保用药费用的上诉理由，因未提交证据证明非医保用药费用的金额，且非医保用药免责条款属格式条款，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司亦没有证据证明保险公司尽到了解释说明义务，故上诉人该项上诉理由不能成立。二、关于原判依据安徽利民司法鉴定所出具的鉴定报告认定陈钱友构成九级伤残并据此计算残疾赔偿金、精神抚慰金是否正确的问题。安徽利民司法鉴定所是具有资质的司法鉴定机关，且法律不禁止单方委托鉴定。中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司虽主张该鉴定程序不合法，鉴定结论存在错误，要求重新鉴定，但其未提交书面的鉴定申请，且未提供充分证据证明该主张。故一审按照安徽利民司法鉴定所出具的鉴定报告认定陈钱友构成九级伤残并据此计算残疾赔偿金、精神抚慰金并无不当。另，上诉人对原判确定的诉讼费用的负担提出异议，经审查，原审法院根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额，符合《诉讼费用交纳办法》的规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1533元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马骥审判员  江韵审判员  胡毅二〇一七年十一月二十四日书记员  程延附相关法律条文:第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。