安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0405民初1330号原告：王祥水，男，1966年4月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：徐国朋，男，1955年2月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。原告王祥水与被告徐国朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥水、被告徐国朋及其委托诉讼代理人刘继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元，利息28800元[60000元×2%×24个月（2015年10月16日-2017年10月17日）]；2、诉讼费和相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，互为来往。被告分别于2015年10月16日因孩子结婚向原告借款20000元，于2015年11月19日向原告借款30000元，于2016年3月15日向原告借款10000元，累计借款60000元，代利息（2015年10月16日-2017年5月17日），并立字据一份，借款人徐国朋签字落款。后原告多次向被告索要借款，被告均无归还借款之意，至今无果。为维护原告合法权益，故向法院起诉，希望判如所请。徐国朋辩称，原告所述与事实不符，1、原、被告系生意伙伴，被告为了购买生产原料向原告先后借款60000元，原告于2015年12月从被告处拉走保温材料63900元，两者相抵，原告欠被告3900元，因此，被告不存在欠原告借款的事实；2、该借条利息约定不明，根据相关法律规定，原告诉请被告承担利息28800元，于法无据，不应得到法律的支持。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。被告对该组证据无异议。本院经审查，对该组证据予以确认。证据二、借条，证明1、被告分别于2015年10月16日、2015年11月19日、2016年3月15日向原告借款共计60000元;2、其中2015年10月16日借款20000元约定的月息是5分，2015年11月19日借款30000元约定的月息是5分，2016年3月15日借款10000元约定的月息是2.5分。被告对该份借款真实性无异议，认可该借条系其本人书写，但对证明观点有异议，认为借条中2016年3月15日借款10000元约定了利息，但约定的利息是由双方共同承担，其余借款均没有约定利息。被告为支持其辩称理由，向法庭提交如下证据：证据一、送货单（价款金额共计63900元），证明1、2015年12月11日、2015年12年19日两个送货单均是原告签字；2、原告因为建设安徽理工大学和九中的外墙需要材料，从被告处拉了63900元的货，但原告没有给付货款。原告对该组证据有异议，认为送货单上“王祥水”是其所签，但没有拉走货物。同时认为，货物的款项和运费合计是68720元，与被告陈述的金额不相符。本院经审查认为，该组证据与本案无关，对该组证据不予确认。证据二、电话录音光盘及录音材料，证明原告从被告处拉走63900元货物，并在录音中承认欠被告63900元货款的事实。原告对该组证据的真实性有异议，认为录音中的对话一方不是原告，且不欠被告货款。本院经审查认为，该组证据与本案无关，对该组证据不予确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：原、被告系朋友关系。被告分别于2015年10月16日、2015年11月19日、2016年3月15日向原告借款20000元、30000元、10000元，上述三笔借款发生时均未书写借条。后被告于2017年5月17日向原告补写一份三笔借款汇总的借条，内容为：“今借王祥水人民币陆万元（60000元）借款日期2015年10月16号2万2015年11月19号3万2016年3月15号10000元代利息徐国朋2015年10月16日-2017年5月17号打欠条日期20175月17号。”截止目前，被告未偿还借款。原告以被告未偿还借款为由，于2017年9月19日诉至本院，要求被告偿还借款本金60000元，利息28800元。另查明，本案三笔借款均未约定还款期限，亦均未书面约定利息。原告王祥水在庭审中称三笔借款双方均口头约定利息，其中2015年10月16日借款20000元、2015年11月19日借款30000元均约定的月息是5分，2016年3月15日借款10000元约定的月息是2.5分。被告在庭审中辩称2015年10月16日借款20000元、2015年11月19日借款30000元均未约定利息，2016年3月15日借款10000元口头约定利息由双方均担，具体利率未约定清楚。本案争议焦点：原告要求被告偿还借款本金60000元及利息28800元（以60000元为基数，自2015年10月16日至2017年10月17日按照月息2分计算）的诉讼请求是否能够得到支持？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告分别于2015年10月16日、2015年11月19日、2016年3月15日向原告借款20000元、30000元、10000元，后又于2017年5月17日向原告补打一份三笔借款汇总的借条，事实清楚，权利义务关系明确，应予以认定。由于双方对三笔借款均未约定还款期限，原告也并未举证证明其何时向被告主张过权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。依据上述规定应认定原告于2017年9月19日向本院起诉之日视为向被告主张权利之日为宜，故此，对于原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息28800元（以60000元为基数自2015年10月16日至2017年10月17日按照月息2分计算）的诉讼请求，本院认为，被告向原告出具的借条上并未明确约定利息及还款期限，且原、被告双方在庭审中对于是否口头约定了利息及口头约定利息的具体利率表述不一致。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原、被告双方对借款的利息约定属于约定不明确，视为不支付利息。由于双方对三笔借款借款均未约定还款期限，原告于2017年9月19日向本院起诉之日视为向被告主张权利之日，亦为要求被告还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因原、被告双方对借款利率约定不明确，因此，被告应从2017年9月19日起，按照年利率6%支付逾期还款利息至2017年10月17日。综上，被告应支付原告的利息为276.16元[60000元×6%÷365天×28天（2017年9月19日-2017年10月17日）]。针对被告关于原告尚欠被告货款63900元的辩称理由，本院认为，被告辩称的货款与原告诉请的借款没有关联性，对于货款，被告可另行主张权利，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐国朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥水借款本金60000元、利息276.16元，合计60276.16元。二、驳回原告王祥水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告王祥水负担324元，由被告徐国朋负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 李 春二〇一七年十一月十五日书记员 于志荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。