北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10637号上诉人（原审原告）：盖安德咨询（北京）有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦601室。法定代表人：王献平，执行董事。委托诉讼代理人：宋海波，北京市中磐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石雷鸣，男，1963年2月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：屈振红，北京市华一律师事务所律师。上诉人盖安德咨询（北京）有限责任公司（以下简称盖安德公司）因与被上诉人石雷鸣劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盖安德公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需向石雷鸣支付未签订劳动合同二倍工资差额98379.45元及违法解除劳动关系赔偿金87500元。事实和理由：2014年11月1日起，石雷鸣在我公司担任高级经理，双方签订了期限至2015年10月31日的劳动合同。入职后，石雷鸣一直作为我公司的高管团队成员之一，全面参与公司的各项工作，包括业务拓展、咨询研究、人员招聘、试用人员考核、人事管理、行政事务等。劳动合同到期时，因我公司没有专职人事管理人员，石雷鸣也未主动提醒续签劳动合同，��成双方没有续签书面劳动合同的情况。我公司认为石雷鸣作为高级管理人员，参与公司人事管理工作，其有义务提醒公司与其续签劳动合同事宜，未签劳动合同的责任应由石雷鸣承担。2016年底，因经营状况较差，长期没有收入，我公司多次与石雷鸣进行协商，双方就解除劳动关系达成一致意见，石雷鸣在收到我公司解除通知前即已不再上班。石雷鸣拒绝承认以前的协商结果并提起劳动仲裁，有违诚信原则。石雷鸣辩称，我不具有人事管理职责，没有续签劳动合同的责任在于盖安德公司。盖安德公司确实与我协商过解除劳动关系事宜，但双方始终未就解除时间和赔偿金数额等问题达成一致意见，故盖安德公司属于违法解除劳动关系。我同意一审判决，不同意盖安德公司的上诉请求。盖安德公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需向石雷鸣支付���1.2016年2月25日至10月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额98379.45元；2.违法解除劳动关系赔偿金87500元。一审法院认定事实：石雷鸣于2014年11月1日入职盖安德公司，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2014年11月1日至2015年10月31日，石雷鸣岗位为高级经理，月薪17500元。该劳动合同到期后，石雷鸣继续在盖安德公司工作，盖安德公司未与石雷鸣续签劳动合同。2017年1月30日，盖安德公司向石雷鸣送达解除劳动关系通知书，内容为：“石雷鸣系本公司正式员工。经双方协商一致同意，自2017年1月31日起解除劳动合同关系。截至2017年1月31日劳动关系解除日，石雷鸣2017年1月工资按照实际考勤结算正常发放。根据本公司目前的实际情况，公司同意支付石雷鸣离职补偿金80000元，该补偿金包括依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定其所应得的权利，��括工伤、医疗、保险、福利、补偿金等所有权益以及可能涉及的税费。本劳动关系解除后，双方不存在任何的劳动纠纷。”2017年2月24日，石雷鸣申请劳动争议仲裁，要求盖安德公司支付违法解除劳动关系赔偿金125000元及2015年12月1日至2016年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额192500元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月作出京东劳人仲字[2017]第1389号裁决书，裁决：1.盖安德公司支付石雷鸣2016年2月25日至2016年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额98379.45元；2.盖安德公司支付石雷鸣违法解除劳动关系赔偿金87500元；3.驳回石雷鸣其他申请请求。盖安德公司不服该裁决，起诉至一审法院。诉讼中，盖安德公司对于仲裁裁决的计算方式及最终数额没有异议，但主张石雷鸣作为高管人员参与人事管理工作，且双方系协商一致解除劳动关系，其公司不应支付裁决款项。盖安德公司提交应聘简历、工作建议、工作及沟通往来邮件等作为证据。石雷鸣对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为无法体现其参与了人事管理以及双方就解除劳动关系达成了一致，工作中其只是作为高级经理负责业务发展。一审法院认为，双方签订的劳动合同约定石雷鸣负责业务工作内容，没有人事管理；盖安德公司提交的证据也不能证明石雷鸣负责人事管理工作。劳动合同期满后，石雷鸣继续在盖安德公司工作，盖安德公司未与石雷鸣续签书面劳动合同，应向石雷鸣支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额。盖安德公司不同意支付，法院不予支持。盖安德公司提出系双方协商一致解除劳动关系，对此石雷鸣不认可。盖安德公司提交的证据并不能证明双方就解除劳动关系达成一致意见。在双方未就��除劳动关系达成协议的情况下，盖安德公司以双方协商一致为由与石雷鸣解除劳动关系，盖安德公司属违法解除劳动关系。盖安德公司应向石雷鸣支付违法解除劳动关系赔偿金，其不同意支付，法院不予支持。判决：一、自判决生效之日起10日内，盖安德咨询（北京）有限责任公司向石雷鸣支付2016年2月25日至10月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额98379.45元；二、自判决生效之日起10日内，盖安德咨询（北京）有限责任公司向石雷鸣支付违法解除劳动关系赔偿金87500元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查，盖安德公司（甲方）与石雷鸣（乙方）在入职时签订的劳动合同中载明：“乙方的工作职责为：1.遵守甲方的管理制度和程序、并接受甲方指导和协助，积极拓展与甲方企业文化和发展目标相适应的相关业务；2.参与/负责甲方的各类咨询研究项目；3.参与/负责甲方的市场拓展与对外公关工作；4.参与/负责甲方的产品研发工作；5.完成甲方分派的其他任务。”石雷鸣在收到盖安德公司以电子邮件形式发送的解除劳动关系通知书后于当日进行了回复，内容为：“很遗憾，来函所附文件不具备法律效力，我不能接受。请公司严格依照相关法律办理相关事宜。”本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同期满后未订立劳动合同，劳动者仍在原用人单位继续工作，用人单位应当自劳动合同期满次日起向劳动者每月支付二倍的工资。根据查明的事实，石雷鸣于双方劳动合同期满后继续在盖安德公司工作，盖安德公司未与���续签劳动合同。盖安德公司虽主张石雷鸣作为高级管理人员参与人事管理工作，未续签劳动合同的责任应由石雷鸣承担，但石雷鸣对此不予认可，盖安德公司提交的应聘简历、工作建议、往来邮件等证据在内容上并不足以证明上述主张，且双方在入职时签订的劳动合同中关于工作职责的约定亦未包含人事管理。故盖安德公司以此为由不同意支付石雷鸣未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。因劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，石雷鸣主张盖安德公司违法与其解除劳动关系，盖安德公司称其公司与石雷鸣经协商就解除劳动关系达成了一致，双方各执一词。而盖安德公司提交的电子邮件等证据从内容来看仅能反映双方就解除劳动关系进行过谈话，无法证明双方最终就包括解除时间、补偿金额等在内的解除方案达成了一致。故在此情形下，盖安德公司单方通知石雷鸣劳动关系于2017年1月31日解除，该行为有所不妥。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。故石雷鸣要求盖安德公司支付违法解除劳动关系赔偿金，于法有据。盖安德公司以双方系协商一致解除劳动关系为由不同意支付上述款项，证据不足，本院不予支持。综上，盖安德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由盖安德咨询（北京）有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  庞 妍审 判 员  张 洁审 判 员  史 伟二〇一七年十一月十六日法官助理  张 倩书 记 员  黄雅楠