四川省南充市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川13行终160号上诉人（原审原告）何泽果，男，1968年3月25日出生，汉族，住址四川省南部县。被上诉人（原审被告）南部县公安局，住所地四川省南部县南隆镇炮台路69号。法定代表人吴宗学，局长。委托代理人黄丽珍，女，该局法制大队副大队长。委托代理人杨明，男，该局伏虎派出所教导员。上诉人何泽果因诉被上诉人南部县公安局治安行政处罚一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何泽果及被上诉人南部县公安局的委托代理人黄丽珍、杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2017年3月31日上午9时许，原告驾驶一辆无牌照的银翔150型摩托车,与其家属一道去被告下属双佛派出所，要求归还2017年3月27日被扣留的国威150型两轮摩托车（该车系被告下属交警大队扣留，暂存放于该所）。因其无车辆合法手续，遭到拒绝后，原告便在该所所长黄成东的办公室吵闹。在该所民警劝解、制止过程中，原告咬伤该所民警张凡的手指，抓伤其他民警的手、颈部，打烂该所办公室玻璃。在原告迅速离开现场的时候，被该所民警在派出所门口公路边抓获，将其带上手拷，控制在该所院内的铁杆边。同日上午10时，被告下属双佛派出所所长黄成东向被告下属110报警，110接警之后，指派被告下属伏虎派出所出警处理该起案件。11时30分，伏虎派出所民警将原告传唤至伏虎派出所进行了询问。12时25分，伏虎派出所民警在南部良骨医院对原告头部及内脏部分器官进行MRI影像、彩超检查，结论是未见明显外伤性改变。伏虎派出所民警又相继调查询问了6位当天的目击群众，收集了双佛派出所4位民警对事发经过的情况说明。19时11分，伏虎派出所民警在南部县人民医院对原告的胸部（包括肺及纵隔）进行CT检查，结论是右侧第10肋后支陈旧性骨折。期间，被告交通警察大队又将原告驾驶的无牌、无证的银翔150型两轮摩托车扣留。同日，伏虎派出所民警向原告告知了陈述、申辩权利后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出南公（伏）行罚决字[2017]372号行政处罚决定，对原告行政拘留十日。次日，伏虎派出所民警到原告家将原告被拘留的情况告知了其妻赵东芬。2017年4月10日，拘留期满，被告解除对原告的拘留。原审认为：一、被告具有实施治安行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”的规定，被告作为县一级公安机关，具有对违反治安管理行为的人员进行行政处罚的法定职责。二、被告认定原告违法事实清楚，证据确凿。原告的摩托车被被告下属交警大队扣留后，存放在被告下属双佛派出所。原告应当持合法的证件到被告下属交警大队接受处理，但原告却要求双佛派出所所长黄成东归还摩托车，其无理要求遭到拒绝后，原告便在双佛派出所内大声吵闹，不听劝阻，在该所民警制止过程中，伤害民警身体，损坏办公室财物，短时内导致部分群众在该所无法办理事项，影响了该所的正常办公秩序。上述事实，有被告询问原告本人的陈述和多位现场目击群众的证言以及双佛派出所民警的情况说明等证据证实。三、被告作出的处罚决定，适用法律正确。派出所作为公安机关的派出机构，代表公安机关行使行政职权。原告无正当合法的理由要求双佛派出所返还被交警大队扣留的摩托车，被拒绝后，无视国家法律，在双佛派出所大声吵闹，伤害民警，损坏该所财物，扰乱双佛派出所正常的办公秩序，已构成扰乱机关单位秩序的行为。原告的行为无疑是藐视法律和执法机关的权威，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的;”的规定，对原告作出的行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确。四、被告作出的处罚决定，程序合法。被告接警后，依法经过受理、询问原告、调查相关证人、对原告进行了处罚前告知程序、作出处罚决定并送达、告知原告家属其被拘留的情况等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》，程序合法。被告民警在询问原告时，没有保存相关视频资料，不违反公安机关办理行政案件程序规定》。因此，对原告提出要求被告提供视频资料的主张，本院不予支持。五、原告相关权利的救济途径。原告驾驶的两辆摩托车无驾驶证、行驶证及保险凭证，被被告下属交警大队扣留，原告可通过行政途径依法予以处理，或者通过司法程序主张自己的权利。原告陈述被告下属双佛派出所民警对其殴打致伤和损坏衣物的事实行为，与被告作出的行政处罚行为不是同一行为，原告可通过行政或者司法途径另行向被告主张权利。综上，为维护国家法制的权威，提高公民、法人和其他组织守法的自觉性，打造良好的法治环境，保障社会秩序的稳定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决:驳回原告何泽果的诉讼请求。上诉人何泽果上诉称，2017年3月27日双佛镇河边上村第十届村民委员会换届选举结束后，被上诉人民警在收缴上诉人的摩托车时，几名民警对上诉人实施殴打，并以破坏选举和无证驾驶为由，给上诉人戴上手铐，限制上诉人的人身自由，在双佛派出所关押后又送至被上诉人处，于当天将上诉人释放。2017年3月31日，上诉人和其妻赵东芬驾驶一辆150型两轮摩托车到双佛派出所欲取回被扣的国威150型摩托车，又与该所民警发生冲突，多名民警对上诉人实施殴打，并用手铐铐住上诉人的双手，当时还有很多围观群众，几位警察用手打上诉人的脸，打在上诉人的牙上，手指被牙齿挂破。上诉人还被双佛镇警察用手铐铐在了派出所后院的铁柱子上。上诉人又被强行拉到伏虎警务室，被拳打脚踢，之后，被上诉人以扰乱单位秩序为由，对上诉人行政拘留十日。被上诉人于2017年4月10日解除了对上诉人的拘留。2017年5月25日，上诉人到盐亭县人民医院做了CT检查，被诊断为四根肋骨骨折。上诉请求：一、撤销一审判决；二、撤销南部县公安局南公（伏）行罚决字[2017]372号行政处罚决定书；三、清除穿着人民警察外衣的打人凶手。被上诉人南部县公安局辩称，2017年3月31日，我局对上诉人扰乱单位秩序一案进行审核，经查明，上诉人扰乱单位秩序有违法行为人的陈述和申辩、体检报告、被害人陈述、医院病情证明、物证、证人证言等证据证实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，依法对何泽果予以行政拘留十日的处罚。执行拘留前在南部县良骨医院、南部县人民医院对何泽果体检正常，在南部县拘留所对何泽果入所检查，体检正常，并于2017年3月31日送南部县拘留所执行拘留。故我局对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律适当。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。以上事实，有被上诉人南部县公安局提交的询问笔录、到案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、行政案件权利义务告知书、现场照片、伤情证明、处方、证明书、CT检查报告、X线诊断、彩超检查、MRI影像诊断报告、扣留摩托车凭证、清单、领条、受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、传唤证、行政处罚告知笔录、拘留执行回执和解除拘留证明书、情况说明等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人南部县公安局作出的行政处罚决定是否合法。被上诉人南部县公安局根据违法行为人的陈述辩解、对现场目击群众的询问笔录、双佛派出所民警的情况说明以及现场照片，认定2017年3月31日上午9时许，上诉人到南部县双佛派出所，要求双佛派出所所长黄成东归还其被扣押的摩托车，因上诉人未提交该摩托车的合法手续，被拒绝归还后，遂在双佛派出所内吵闹，辱骂民警，伤害民警身体，损坏办公室财物，认定事实清楚，证据确实充分。上诉人的行为已构成扰乱单位秩序，被上诉人南部县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确。被上诉人南部县公安局在作出行政处罚前，依法进行了受理、调查取证；作出公安行政处罚告知笔录，告知上诉人拟对其作出行政处罚以及其享有陈述和申辩的权利；根据上诉人的违法情节，作出行政处罚决定，向上诉人送达，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，程序合法。上诉人何泽果主张的被上诉人民警对其殴打致伤的行为，与本案被诉的行政处罚决定系不同的行政行为，不属于本案审查的范围。上诉人关于清除穿着人民警察外衣的打人凶手的诉讼请求，不属于人民法院行政案件的受案范围，本院不予支持。故上诉人的上诉主张不能成立，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人何泽果的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何泽果负担。本判决为终审判决。审判长  刘红审判员  庄娟审判员  石炜二〇一七年十一月三日书记员  刘唯