福建省莆田市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)闽03刑终535号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）林忠辉，男，1972年7月2日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌故意伤害于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。辩护人暨委托诉讼代理人周扬烽，福建品义律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人林某1，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系本案被害人。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人林忠辉犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人林某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年九月十二日作出（2017）闽0322刑初589号刑事附带民事判决。原审被告人林忠辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人暨诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年2月5日9时许，在仙游县电子厂门口因为土地纠纷引发矛盾，被告人林忠辉及林某6(另案被告人，已判刑)等人与林某7、林某1、林某2等人发生持械互殴，导致双方多人均有不同程度受伤，其中被告人林忠辉及林某6等人共同殴打林某7，之后被告人林忠辉又参与踢打了林某1。经莆田市公安局法医学鉴定，林某7、林某1、林某6的损伤程度均为轻伤二级，林某5、林忠辉、林某4、林某2的损伤程度为轻微伤。被告人林忠辉于2017年1月17日在福建厦门被公安机关抓获。仙游县公安局扣押的遗留在现场的作案工具马刀一把、镀锌管两根，已在仙游县人民法院(2016)闽0322刑初779号刑事附带民事判决书一案中予以了没收。原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：(一)物证1、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片，证实公安机关扣押的现场作案工具；(二)书证2、户籍证明和人员基本信息，证实被告人林忠辉的身份信息及达到刑事责任年龄；3、违法犯罪经历查询情况表，证实被告人林忠辉无违法犯罪记录；4、到案经过，证实被告人林忠辉于2017年1月17日被厦门铁路公安处厦门车站派出所抓获归案；5、立案决定书、拘留证、逮捕证、厦门市第一看守所寄押情况证明，证实本案的相关法律程序合法及被告人被采取强制措施的时间；6、辨认笔录、被辨认人照片列表、身份情况说明及监控视频截图，证实案发时参与现场互殴的有林忠辉林某6清林某1平林某2辉林某7兴等人；7、伤情照片，证实案发时参与现场互殴林某1平林某7兴林某6清、林忠辉等人身体受伤的事实；8、仙游县人民法院(2016)闽0322刑初779号刑事附带民事判决书和莆田市中级人民法院(2017)闽03刑终74号刑事附带民事裁定书，证实2016年2月5日上午9时许，因土地纠纷引发矛盾林某6清、林忠辉等人林某7兴林某1平等人仙游县村电子厂门口发生持械互殴，导致双方多人受伤，其林某6清持铁锹殴林某7兴致轻伤二级并已被定罪处罚以及上述法律文书已经发生法律效力的事实；(三)证人证言9林某3潘的证言，证实被告人林忠辉在现场持械与被害人一方互殴，之后还去殴林某1平，林某1平踢倒在地，导林某1平右手掌受伤；10林某4明的证言，证实现场打架时林忠辉林某1平林某2辉抗衡，林忠辉林某1平踢倒在地上；11林某5洪的证言，证实现场打架时林忠辉持工具林某1平在抗衡；12陈某1连的证言，证实当时打架时已方林某5洪林某6清、林忠辉等人，对方林某7兴林某3潘林某1平等人在现场；13蒋某润的证言，证实林忠辉等人林某1平等人双方持械互殴；14林某2辉的证言，证实林忠辉参与现场打架，殴打其身体；15陈某2清的证言，证实当时参与现场打架的已方林某6清、林忠辉等人，对方林某7兴林某3潘及“两个小个子的兄弟”；(四)被害人的陈述16、被害林某1平的陈述，2016年2月5日上午，其看到其堂林某7兴拿着一根木棒跟对方对打，于是其林某2辉冲上去要林某7兴，林忠辉就持一根镀锌管往其这边冲来，并抡起镀锌管往其身上敲打，其一下子就被打倒在地上，接着林忠辉还继续用镀锌管打其身体及右手手掌，其右手手掌被林忠辉用镀锌管敲打了几下，当时其右手很痛，感觉骨头可能断了，林忠辉还不罢休，还用脚踹了其几脚，其他几个人也往其后背打了几下。林忠辉打完后，又跑过去林某2辉；(五)被告人的供述和辩解17、被告人林忠辉的供述，其曾供认2016年2月5日上午9时许，其同其叔林某5、林某4、堂弟林忠清等在榜头镇灵山村电子厂一个旧房子门口翻撬木板，想翻完后拍照向镇土管所举报，那房子是林某7家族的，林某7家庭想霸占房子门口的那块地。不久，林某7持一扁担过来与林某5吵架，林某5身边的一个人用一木根往林某7砸去，林某7也用扁担反击。后来，林某1与林某2持马刀赶来，并用马刀砍到林某5、林某4。其赶紧冲上去，当时林某1的马刀掉在地上，其为了不让他再去拿马刀，就用脚踢了他一下，林某1就倒在地上，其又踢了他两脚，林某1被其踢了几脚后就跑了。接着林某2又拿了一根镀锌管上来，于是其就从地上捡起林某7带来的那根已断成两截的扁担中的一截跟林某2对打了两下；其在打架现场上身穿着一件棕色的夹克外衣，并有从其出租车上拿下来一根木棍；通过对打架现场视频监控截图中的涉案人员及被告人本人进行指认；(六)同案人的供述18、同案人林某6的供述，证实2016年2月5日上午9时许，其方一伙人与林某7、林某1等人持械互殴以及林忠辉亦在现场；(七)鉴定意见19、莆田市公安局物证鉴定所鉴定书及所附照片，证实林某1、林某7、林某6的损伤程度均为轻伤二级，林忠辉、林某5、林某4、林某2的损伤程度均为轻微伤；（八）视听资料20、案发现场监控光盘，证实林某6、林忠辉与林某1等人持械互殴及林忠辉踢打伤了林某1的情况。原判另查明：被害人林某1受伤后，分别在莆田市第一医院门诊和住院治疗21天及在九五医院门诊，经福建闽中司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，所受到的经济损失有：医疗费18923.67元，营养费酌定1900元（医疗费的10%），误工费160.87元/天×(21天＋70天)=14639.17元，护理费160.87元/天×21天=3378.27元，住院伙食补助费30元/天×21天=630元，伤残赔偿金36014.3元/年×20年×10%=72028.6元，交通费20元/天×21天=420元，鉴定费700元，共计112619.71元。上述事实有经原审庭审举证、质证的附带民事诉讼原告人林某1提供的以下证据予以证实：附带民事诉讼原告人身份证复印件，莆田市第一医院门诊病历、入院记录、出院记录、体温单、发票费用明细、福建省医疗门诊收费票据、福建省医疗机构住院收费票据，中国人民解放军医疗门诊收费票据，闽中司某（2016）临鉴字第1197号鉴定意见书、福建增值税普通发票、福建闽中司法鉴定所出诊费收费凭证，户籍登记证明、常住人口登记证明、常住人中登记卡、仙游县灵山社区居民委员会证明等证据。原判认为，被告人林忠辉故意持械伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系邻里纠纷引发的，且被害人亦持械与被告人互殴，对矛盾的激化存在有明显的过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应负赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和《关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决：一、被告人林忠辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人林忠辉应赔偿给附带民事诉讼原告人林某1的各项经济损失人民币78833.79元，限在本判决生效后三十日内履行完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人林某1其他的诉讼请求。原审被告人林忠辉上诉称，原审法院认定其构成故意伤害罪证据不足，本案据以定案的证据不能排除合理怀疑，应当对其作出无罪判决。辩护人提出基本相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人林忠辉犯故意伤害罪以及确认附带民事赔偿责任、数额的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。对于上诉人林忠辉及其辩护人提出原审法院认定其构成故意伤害罪证据不足，本案据以定案的证据不能排除合理怀疑，应当对其作出无罪判决的上诉理由和辩护意见。经查，本案中上诉人林忠辉积极参与殴打被害人林某1并致其轻伤二级的事实，被害人林某1的陈述与上诉人林忠辉在公安机关侦查阶段的多次供述其实施了踢打被害人林某1的行为能相互印证；且有证人林某3、林某4、林某5、陈某1、蒋某、林某2、陈某2的证言，该证人证言客观真实，应予以采信；并有案发现场监控视频、被害人林某1的伤情照片、莆田市公安局物证鉴定所对被害人林某1所作的损伤程度鉴定书及所附照片等证据予以佐证。上述证据足以认定上诉人林忠辉故意殴打被害人林某1致轻伤二级，上诉人林忠辉的犯罪行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。故上诉人林忠辉及其辩护人的相关诉辩理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人林忠辉故意持械伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系邻里纠纷引发的，且被害人亦持械与上诉人互殴，对矛盾的激化存在有明显的过错，可对上诉人酌情从轻处罚。由于上诉人的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成了物质损失，上诉人除接受刑事处罚外还应承担相应的民事赔偿责任。根据本案的过错责任，由上诉人林忠辉承担70%的民事责任，即112619.71元×70％＝78833.79元，原审民事诉讼原告人林某1自负30％的民事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，附带民事赔偿判决恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年十一月二十二日书记员  郑 妤附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。