文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初3815号原告黄兴亮。被告金万文。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人周康谕，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人顾昕怡，江苏均锐律师事务所实习律师。原告黄兴亮与被告金万文、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告黄兴亮、被告保险公司的委托代理人周康谕到庭参加诉讼，被告金万文经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄兴亮诉称：2016年3月23日14时20分，原告驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州湾大道由北向南正常行驶，被告金万文驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车违反交通规则，与同方向前方原告驾驶的车辆发生严重碰撞，导致原告及妻子身体受伤，车辆报废。原告佩戴的近视眼镜不翼而飞，手机裂开后经修复无法使用。当时原告及其妻子第一时间被120接走。后交警部门认定被告金万文负事故全责。原告车辆经保险公司推定全损，事后原告多次来吴江处理事故。被告金万文只有第一次来了，后面以种种理由不见面不处理。当时原告妻子在事故发生时处于哺乳期，受到惊吓过度，精神恍惚，产生抑郁症，造成一定的家庭矛盾，原本给孩子喂奶至一岁后面被迫给孩子停奶接受药物治疗。原告一边工作一边照顾妻子、儿子，还要视情况需要向公司请假处理事故。为维护自身合法权益，原告黄兴亮起诉请求判令：被告赔偿原告各项损失合计25871.7元，并承担本案诉讼费用。被告金万文未作答辩。被告保险公司辩称：对交通事故认定书认定的事实以及责任划分认定没有异议，被告金万文驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业险（赔偿限额为100万元）及不计免赔险，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，保险公司不承担诉讼费、非医保费用。经审理查明：2016年3月23日14时20分，金万文（甲方）驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州湾大道由北向南行驶至事发地点时，与同方向前方黄兴亮（乙方）驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，导致苏Ｅ×××××轿车与陈彩连（丙方）停放的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、乙方及乙方乘员（施云婷）受伤的交通事故。交警部门认定金万文负该起事故的全部责任，黄兴亮无责任，陈彩连无责任。事发后，黄兴亮被送往医院治疗，诊断为头皮挫伤，医院开具疾病证明书，建议休息3天。另查明：苏Ｅ×××××的小型轿车的登记车主为金万文，在保险公司投保了交强险、商业险（赔偿限额为100万元）、不计免赔险，保险期限均从自2015年5月20日至2016年5月19日。以上事实由原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、门诊病历、疾病诊断书，到庭原被告的当庭陈述等证据予以证实。对于原告、被告存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费原告主张医疗费545.7元，并提供医疗费发票。被告保险公司对医疗费发票真实性没有异议，但认为应当扣除非医保费用。本院认为，被告保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。综上，本院认定医疗费545.7元。2、近视眼镜费用、手机费用原告主张近视眼镜费用1506元、手机费用3784元。原告陈述事故当中原来使用的华为麦芒手机（16年购买时的价格3000多元，当时在保修期，修不好）被撞了，后来发现触摸屏不灵了，随后购买苹果4，支出3784元，并提供照片复印件、眼镜销售单（2016年3月28日购买的眼镜）、银行POS单，发票16份、购买手机发票。被告保险公司认为上述损失未经定损，且交通事故认定书中没有载明相关情况，原告无法举证其损失，眼镜和手机都是事故发生后购买的，与交通事故不具有关联性。本院认为，原告未举证证明上述两项损失与本次交通事故存在关联性，故对于该项诉讼请求，本院难以支持。3、交通费原告主张82.8元，并提供交通费票据。被告保险公司对此没有异议。本院确认交通费82.8元。4、拖车费原告主张700元，提供发票2张。被告保险公司对发票真实性没有异议，但认为保险公司已经赔付掉了其中400元拖车费，对于其余300元不予认可，该发票的开具单位是苏州市丰顺机动车检验服务有限公司，非救援单位开具，并提供了理赔单据。原告对理赔单据没有异议，认可已经收到保险公司400元拖车费。本院认为，原告确认已经收到保险公司理赔的拖车费400元，未提供证据证明另外300元拖车费与本次交通事故的关联性，本院不予确认。5、车辆间接损失原告主张车辆实际价值跟定损价值差额4040元，保险公司按照残值计算方法给原告车辆定损为41000元，事实上原告车辆购置价格按照保险公司的折旧比例计算的残值，少算4040元，应该按照购买车辆时的价格，根据正常的折旧计算，当时车辆应该价值45040元，少算4040元；车辆购置税损失3953元，按固定资产折旧后的剩余价值计算，车辆登记在原告个人名下，车辆购置税5900元，2013年1月5日购买，一般可以使用15年，原告的车辆才用了3年不到，已经报废，所以按照折旧算下来，被告应赔偿3953元；车辆保养协议损失500元，原告预付1500元进行车辆维修保养，事实上还有一年没有享受，还剩余大概500元；事故应该由被告保险公司赔偿给原告，但一直没有赔偿，原告就到自己的保险公司进行理赔，按照保险公司的规定，到退保时就不能足额退保，只退了150元左右，实际应该退674元，故被告应赔偿差额524元，并提供购车合同一份、退保协议单、保养协议一份、监管三方协议、车辆买卖合同、事故车辆移交签收单、委托拍卖合同、购置税的完税凭证。被告保险公司对完税凭证真实性没有异议，但对关联性不予认可，对上述其余证据真实性不予认可，都是原告和第三方签署的；对原告所述的费用不予认可，原告没有提交损失证据，即使是损失，也不属于保险公司承担范围。本院认为，原告与被告保险公司就车辆损失达成了赔偿内容，原告也已经接受了车辆赔偿款项，现又提出车辆定损价值差额、车辆购置税损失，本院难以支持。对于保养协议损失、退保差额，原告未提供充分证据加以证明，本院不予支持。6、误工费原告主张首次误工费1166元,后续处理请假误工费583元，并提供收入证明一份、请假条6份、个人参保证明1份、疾病证明书1份，原告总共请假17天，包括病休的3天，月收入3500元，后面14天误工费的计算方式为：3500元/22天*14天=2227元。被告保险公司对疾病证明书没有异议，认可按照3天，每天70元的标准计算误工费，对请假条不予认可，认为是原告单方面出具，不清楚最终是否获得假期，误工费是对于伤者因交通事故导致持续误工而引起的收入减少，不是所有的请假都可以作为误工损失，对个人参保证明没有异议，对收入证明不予认可。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认，故根据疾病证明书，原告的误工期限为3天，其余的请假时间并非误工期限，对于该部分主张，本院不予支持。本院酌情根据原告提供证据认定误工费350元（3500元/30天*3天）。7、精神损害抚慰金、奶粉费用原告主张精神损害抚慰金5000元、奶粉费用3000元，认为事故对原告家庭造成困扰，家庭矛盾不断，原告妻子断奶后，小孩一直需要奶粉喂养。被告保险公司对上述损失，不予认可。本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告未举证证明本起交通事故对原告造成精神损害，故本院对于原告主张的精神损害抚慰金，不予支持。原告未提供证据证明其主张的奶粉费用，故本院对此不予支持。据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费545.7元、交通费82.8元、误工费350元，合计978.5元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏Ｅ×××××的小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告医疗费损失为545.7元，未超过交强险医疗费项下的限额，故被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告545.7元。原告的死亡、伤残部分合计金额为432.8元（交通费82.8元+误工费350元），因未超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告432.8元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计978.5元。被告金万文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄兴亮医疗费、误工费、交通费合计978.5元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）二、驳回原告黄兴亮其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由原告黄兴亮负担600元，由被告金万文负担400元，被告金万文负担之数于本判决生效之日起十日内给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴建中代理审判员  张白帆人民陪审员  张芹芳二〇一七年十一月十七日书记员马晶