吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2925号原告：王平玉，���吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告：戚汝群，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告：张书成，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务法律工作者。原告：李军林，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告：闫学君，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸��桦郊乡法律服务所法律工作者。原告：李忠玉，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告：董俊海，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告：张志新，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告：刘光灿，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告：丁云喜，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：桦甸市华夏矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市夹皮沟镇老金厂杨树沟村。法定代表人：王卫军，董事长。委托诉讼代理人：吕宪翀，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：佟立萍，吉林鑫美律师事务所律师。原告王平玉等10人与被告桦甸市华夏矿业有限公司（以下简称华夏矿业公司）劳动争议一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平玉、戚汝群、闫学君、李忠玉、刘光灿、丁云喜以及十名原告共同委托的诉讼代理人���艳春，被告矿业公司的委托诉讼代理人吕宪翀、佟立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平玉等原告提出诉讼请求：1.解除双方之间的劳动合同关系；2.华夏矿业公司分别给付10名原告经济补偿金每人45600元。事实与理由：2001年至2005年期间，王平玉等原告陆续到华夏矿业公司工作，工种分别为焊工、碎矿工、电工、磨矿工及选厂工，月工资平均2000多元。2008年以后单位每年都涨工资，从2010年左右我们的平均工资为3800元至4000元，双方签订了劳动合同。2015年11月份，华夏矿业公司给我们放假，只给我们开了5个月的生活费，每月400元。我们多次和单位协商要求支付工资款，后期又陆续给我们开了部分生活费。经查询，华夏矿业公司从我们工资中扣除了社保钱和住房公积金、失业金，但单位应承担部分至今也没有交到社保局，侵犯���各原告的合法权益。2016年12月19日我们到桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出（2017）第31号裁决书，驳回了我们的请求，故此起诉至法院。华夏矿业公司辩称，王平玉等原告的劳动合同已经到期，劳动关系已经终止，其要求解除劳动合同的请求法院应当予以驳回。本案是劳动者过错单方解除劳动合同，不符合法律关于给付经济补偿金的情形，原告的主张缺乏请求权基础。我公司在恢复生产情况下，通知各原告返岗上班，但各原告没有按期返岗，旷工至劳动合同期限届满，违反了我单位的规章制度，我公司不应给其经济补偿。各原告不返岗的真实原因是在停产放假期间又与其他单位建立了劳动关系。原告基于劳动合同法第四十六条的规定主张经济补偿金不符合法律规定，各原告在停产放假期间领取单位的生活费，没与我公司解除劳动合同的情形下与其他单位建立劳动关系，直至双方劳动合同到期，其行为违反了劳动合同的约定和我公司的规章制度，也违反了劳动合同法的规定，其单方解除劳动合同，不符合用人单位支付经济补偿金的情形。综上所述，各原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.华夏矿业公司提供的规章制度、桦甸市江东金铜矿业有限责任公司和吉林老金厂金矿股份有限公司的说明与本案的焦点问题没有关联性，本院不予采信。2.华夏矿业公司提供的电话录音光碟，王平玉等人对证据的真实性并无异议，仅主张录音时间是在其提起仲裁之后，本院对该证据予以采信。3.华夏矿业公司提供的恢复生产通知，王平玉等人质证称对此不清楚，没有看见该通知，但王平玉在庭审中又表示其在公司恢复生产后的2016年6月华夏矿业公司通知其回公司上班后，其也曾回到公司，由此可以认定王平玉等人应当知道恢复生产的事实，故本院对该证据及证明事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王平玉、戚汝群、张书成、李军林、闫学君、李忠玉、董俊海、张志新、刘光灿、丁云喜等10人原系华夏矿业公司职工，其中闫学君与华夏矿业公司签订的最后一份书面劳动合同的起止时间为2014年1月1日至2016年1月1日，其他九人与华夏矿业公司签订的最后一份书面劳动合同的起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日。因生产经营发生困难，华夏矿业公司于2015年11月20日做出停产放假的决定，从2015年11月21日起公司停产放假，停止一切选矿和采矿及施工生产。公司停产放假后，王平玉等人离开单位，华夏矿业公司为放假职工发放了停产放假期间的部分生活费。2016年4月14日，华夏矿业公司做出生产复工决定，于2016年5月1日正式复工生产，王平玉回单位后与华夏矿业公司就工作安排事宜协商未果，后未再回单位工作，其他9人也没有返岗工作。华夏矿业公司于2016年11月9日之前，将拖欠王平玉等十人的工资和放假期间应当补发的生活费补发完毕。华夏矿业公司在社会保险经办机构和住房公积金经办机构为王平玉等人开立了个人账户，缴纳了养老保险、失业保险，2015年2月因生产经营困难向上述机构申请缓交社会保险费，至2017年5月，华夏矿业公司已经为王平玉等人补交了欠缴的社会保险费。王平玉等人以华夏矿业公司拖欠工资和欠缴社会保险费为由向桦甸市劳���人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系并支付经济补偿金，该委员会于2017年8月4日作出裁决，驳回了王平玉等10人的仲裁请求。本院认为，闫学君与华夏矿业公司之间的劳动合同已经在2016年1月1日期满终止，王平玉等其他9人与华夏矿业公司之间的劳动合同在2016年年末也已经期满终止。王平玉等10人向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请要求解除劳动合同，并无与华夏矿业公司续订合同的意思表示，故王平玉等10人已经以其行为做出了意思表示，其与华夏矿业公司之间的劳动合同已经终止，双方之间的劳动关系已经解除。王平玉等原告在本案中再行要求解除合同，其请求不能成立。王平玉等10人要求给付经济补偿金，不符合法律规定，理由如下：1.关于王平玉等人主张的拖欠工资问题��桦甸市劳动人事争议仲裁委员会受理王平玉等人的仲裁申请是在2017年初，即使王平玉等人在庭审中关于其实际申请仲裁的时间是2016年12月份的主张成立，因华夏矿业公司在此之前已经为王平玉等人补发了拖欠的工资和生活费，用人单位未及时支付劳动报酬的情形在王平玉等人请求解除合同时已经不存在，王平玉等人以用人单位拖欠工资的理由要求解除合同并支付经济补偿，其理由不能成立。2.关于华夏矿业公司拖欠社会保险费用问题。根据《中华人民共和国社会保险法》以及相关法律、法规的规定，用人单位生产经营发生困难暂时没有能力缴纳社会保险费时，可以缓缴社会保险费，并不影响其职工依法享受社会保险待遇。本案中，华夏矿业公司为王平玉等10人建立了个人社会保险账户并缴纳了保险费，虽因企业经营困难缓缴社会保险费，但在本案诉讼前已经为王平���等人补缴了相应费用，并没有影响王平玉等人依法享受社会保险待遇，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项关于“未依法为劳动者缴纳社会保险费”，劳动者可以解除劳动合同的情形，王平玉等10人以此为由要求解除合同并给付经济补偿，不应予以支持。3.从双方提供的证据以及在整个争议过程中的意思表示可认定，华夏矿业公司并未拒绝王平玉等人以维持原劳动合同约定条件续订劳动合同，是王平玉等人不同意续订劳动合同，华夏矿业公司在此情形下与王平玉等人终止固定期限劳动合同，并不符合法律规定的给付经济补偿金的条件。综上所述，王平玉、戚汝群、张书成、李军林、闫学君、李忠玉、董俊海、张志新、刘光灿、丁云喜等人的诉讼请求不符合法律规定，不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王平玉、戚汝群、张书成、李军林、闫学君、李忠玉、董俊海、张志新、刘光灿、丁云喜的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告王平玉、戚汝群、张书成、李军林、闫学君、李忠玉、董俊海、张志新、刘光灿、丁云喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一七年十一月十��书记员  王洪玲