黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初2063号原告：刘桂英女，1967年10月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：吴永彬，黑龙江省通河县通河镇法律服务所法律工作者。原告：王福成男，1962年11月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：吴永彬，黑龙江省通河县通河镇法律服务所法律工作者。被告：延寿县电业局（统一信用代码91230129001851579U），住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：赵炳程，局长。委托诉讼代理人：张晓龙男，1965年10月11日生，汉族，延寿县电业局安全专职负责人，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告：王福来男，1961年6月30日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：滕德君，通河县司法局富林乡法律服务所法律工作者。被告：马秀兰女，1967年2月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：滕德君，通河县司法局富林乡法律服务所法律工作者。原告刘桂英、王福成与被告延寿县电业局、王福来、马秀兰触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告刘桂英及其委托诉讼代理人吴永彬、原告王福成的委托诉讼代理人吴永彬，被告延寿县电业局的委托诉讼代理人张晓龙、曲铁军，被告王福来、马秀兰的委托诉讼代理人滕德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂英、王福成向本院提出诉讼请求：1.判令被告延寿县电业局赔偿死亡赔偿金236640元（11832元×20年）、丧葬费26217.50元、精神抚慰金100000元；2.由被告承担诉讼费用。2017年9月26日，刘桂英、王福成增加诉讼请求：延寿县电业局赔偿被扶养人生活费335640元（2人）。事实和理由：2017年7月24日7时许，王海龙（已死亡）到其伯父王福来危房改造的房号取484农用拖拉机，见倒地的照明电线拦住拖拉机。王海龙右手持金属杆，左手持电线欲将该线路重新支起时，致使王海龙触电，经抢救无效死亡。事先原告给加信供电所的工作人员打电话，要求到现场处理线路，加信供电所的工作人员始终未到现场处理线路。王海龙触电时，该线路变压器的漏电保护器未起到保护作用，是王海龙触电身亡的主要原因。因赔偿问题双方未达成和解协议，刘桂英、王福成诉至法院。延寿县电业局辩称：一、原告陈述的事实与实际情况部分不符。刘桂英称，打电话给加信供电所的工作人员，要求到王福来旧房改造房号处处理线路，该工作人员到事故发生前，始终未到现场处理，与实际情况不符。2017年7月22日，刘桂英给加信供电所的工作人员房某打电话称，刘桂英将要旧房改造，想断电处理线路，刘桂英在通话中，未提到王福来、马秀兰家旧房改造需要断电。本案发生地是王福来、马秀兰家，并非刘桂英需要处理线路的现场。二、案发线路变压器的漏电保护器是否起到作用与受害人死亡没有因果关系。《中华人民共和国电力行业标准DL/T499-2001〈农村低压技术规程〉》第5.1.1的规定：“剩余电流动作保护是防止因低压电网剩余电流造成故障危害的有效技术措施，低压电网剩余电流保护一般采用剩余电流总保护（中级保护）和末级保护的多级保护方式。”《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》第3.2至3.5的规定：“总保护是安装在配电区低压侧的第一级剩余电流动作保护，中级保护安装在总保和户保之间的低压干线，户保安装在用户进户线处，末级保护安装在单台电器设备处。”第6.3.1的规定：“户保和末级保护属于用户资产，应由用户出资安装并承担维护、管理责任。”剩余电流总保护和中级保护的范围是及时切除低压电网主干线路和分支线路上断线接地等产生较大剩余电流的故障。剩余电流末级保护的范围是防止用户内部绝缘破坏，发生人身间接接触触电等剩余电流所造成的事故。户保的作用是当用户产权分界点以下的户内线路出现剩余电流达到设定动作值时，能及时切断本户低压电源。总保对受害人触电没有保护作用，只有户保才有保护作用。案发线路不涉及供电范围较大或重要用户，因此为总保和末及保护构成的二级保护。二级保护中，总保护的额定剩余动作电流为100至200毫安。工作中出于保护干线的原因，总保一般选用动作电流值为200毫安。二级保护中，户保的动作电流为30毫安。人体触电时触电电流达到40毫安超过2秒即可造成死亡。三、造成受害人死亡的原因。（一）王福来私自处理进户线。2017年7月23日，王福来自家旧房改造过程中，王福来用金属大棚钢管将入户电线支起来。因23日至24日早晨刮风下雨，风摆时间较长导致电线捆绑处磨损，并将金属杆刮倒，电线搭落在停放的拖拉机上。（二）王福来未尽防止义务。24日早上，王福来发现金属杆倾倒及电线情况后，意识到了危险的存在，但未及时处理或履行看管义务。王福来在向延寿县公安局的询问笔录中说道：“因为下过雨，我没敢收拾，就去我弟弟王福成家房号帮忙了。”王福来对私自架设的电线雨后可能发生触电的危险是明知的。（三）受害人王海龙未尽合理注意义务。24日上午，王海龙前往王福来家取拖拉机时，对自身安全未尽到合理注意义务，直接触碰已倾倒的绑着电线的金属杆，发生触电。（四）王福来未按要求安装户保。户保和末级保护属于用户资产，应当由用户出资安装并承担维护、管理责任。王福来未安装户保，导致王海龙接触线路时发生漏电，无有效设备及时切断低压电源。因此，王福来私自处理进户线路，在发现可能存在的危险后，未尽到防止他人受到侵害的义务。王海龙作为成年人，触碰有电的金属杆，对自身安全未尽到合理注意义务，是造成王海龙死亡的原因。四、本案应承担责任的主体是王福来和王海龙。《电力工业部关于供电营业规则》第四十七条：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：１、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。…”第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”王福来家电表为供电接户端最后支持物，电表为供电公司与用户的产权分界点。王海龙触电点位于王福来家电表之后的线路上，因此应由王福来承担相应的责任。《中华人民共和国电力法》第六十条：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。”王海龙、王福来皆存在过错，故延寿县电业局不应承担赔偿责任。王福来、马秀兰辩称：一、延寿县电业局应当承担王海龙触电死亡的赔偿责任，王福来、马秀兰不负事故赔偿责任。《中华人民共和国电力法》第六十条：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。”《电力供应与使用条例》第四十三条：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，供电企业应当依法承担赔偿责任。因用户或者第三人的过错给供电企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。”延寿县电业局无免责情形，王福来、马秀兰无过错，延寿县电业局应当承担王海龙触电死亡的赔偿责任。二、延寿县电业局负有供电设施、受电设施进行定期检修维护责任。《中华人民共和国电力法》第十八条：“电力生产与电网运行应当遵循安全、优质、经济的原则。电网运行应当连续、稳定，保证供电可靠性。”第十九条：“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”延寿县电业局负有入户供电设施、受电设施进行检修维护确保安全的责任。三、延寿县电业局不尽检修维护电力设施职责，导致触电事故发生。马秀兰用刘桂英的手机（135××××8256）分别于2017年7月22日9时15分42秒、14时27分51秒，二次向延寿县加信供电所包片监管员（电话131××××9678）报告自家院落的照明线脱落在地上，请求及时维修线路，而监管员没来维修线路，致使王海龙于2017年7月24日7时许触电死亡。《中华人民共和国电力法》第七十四条：“…电力企业职工故意延误电力设施抢修或者抢险救灾供电，造成严重后果的，依照刑法有关规定追究刑事责任。…”王福来、马秀兰及时报告，已尽到维护义务，不负赔偿责任。四、延寿县电业局不尽电力安全职责是导致触电事故发生的重要原因。王福来、马秀兰家的照明线脱落在地上，漏电保护器没有跳闸，王海龙触电时，仍未跳闸，直至30分钟后，被专业人员掐断电线后，才对王海龙抢救。延寿县电业局的工作人员在王海龙亲属王洪利的质问时，承认漏电保护器关闭或设值过大，致使王海龙触电时没有跳闸，漏电保护器没有起到安全保护作用，是触电事故发生的重要原因。五、王福来、马秀兰无权处置供电设备的维护、检修，应当由电力企业专业人员处置。《电力供应与使用条例》第三十条：“用户不得有下列危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为：…（五）擅自迁移、更动或者擅自操作供电企业的用电计量装置、电力负荷控制装置、供电设施以及约定由供电企业调度的用户受电设备；…”第三十七条：“在用户受送电装置上作业的电工，必须经电力管理部门考核合格，取得电力管理部门颁发的《电工进网作业许可证》，方可上岗作业。承装、承修、承试供电设施和受电设施的单位，必须经电力管理部门审核合格，取得电力管理部门颁发的《承装（修）电力设施许可证》后，方可向工商行政管理部门申请领取营业执照。”王福来、马秀兰无权对电力设施进行检修维护，两次要求检修线路，延寿县电业局没有检修、维护，故延寿县电业局应当承担全部赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据认定如下：王福成、刘桂英举示的延寿县公安局治安大队关于王海龙死亡的调查和初步结论一份。拟证明：2017年7月24日早晨7时，王海龙到其伯父王福来家后被落地电线触电死亡，漏电保护器没有起到保护作用的事实。延寿县电业局对该份证据真实性、合法性无异议，但对证明的内容有异议，王海龙触电身亡保护措施是否启动，与能否造成王海龙触电身亡无因果关系。王福来、马秀兰对该证据无异议。本院认定：该份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。王福成、刘桂英举示的哈尔滨工业大学司法鉴定中心司法鉴定书一份。拟证明：王海龙于2017年7月24日死亡的原因系循环电击至死亡，延寿县电业局没有启动安全保护措施，王福来家没有安装漏电保护措施，所以导致本案的发生。延寿县电业局对该份证据的真实性、合法性无异议，但该证据仅能证明王海龙的死亡原因，证据本身不能证明延寿县电业局对王海龙的死亡存在因果关系。王福来、马秀兰对该证据无异议。本院认定：该份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。王福成、刘桂英举示的影像资料二份、照片十三张。拟证明：王海龙发生触电死亡，漏电保护系统没有启动，电线始终打火，半个小时内无法营救。加信镇供电所工作人员到现场的变压器处，才将漏电保护措施开启。延寿县电业局对影像资料真实性、合法性无异议，对关联性有异议，影像证明延寿县电业局所设置的漏电总保护器，其动作值较高，总保护器的启动，是保护电路主干线裸地产生的事故电流，对进户线重新固定的行为是延寿县电业局的延伸服务，不是法律义务，与本案王海龙触电身亡不具有因果关系。王福来、马秀兰对该证据无异议。本院认定：该份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。王福成、刘桂英举示的司法鉴定费票据一份。拟证明：对王海龙进行死亡原因进行司法鉴定，花费13000元。延寿县电业局对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，在诉讼请求中，王福成、刘桂英没有主张此项，同时王海龙死亡与延寿县电业局没有因果关系。王福来、马秀兰对该证据无异议。本院认定：该份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。延寿县电业局举示的证人房某的证人证言。证实：2017年7月22日上午9时许及下午14时许有一个女人打电话称，家里要扒房子该线路需要停电，房某告诉该女子，需要断电提前通知就可以。2017年7月24日接到同一女人的电话称，孩子被电打了，快不行了，房某与同事开车到王福成家，王福成家没有人，又到王福来家。王福成、刘桂英的质证意见：对证言有异议，当时打电话的是马秀兰打的，马秀兰不知道房某的电话，所以用刘桂英的电话打给房某，房某是延寿县电业局下属职员，有利益关系，有虚假证言。王福来、马秀兰的质证意见：房某与延寿县电业局是隶属关系，其证言缺乏真实性，房某所证实的事实与马秀兰陈述的事实不符，马秀兰在2017年7月22日9时15分42秒，借用刘桂英的电话，给房某打了第一次电话，声称自家的电线落地，要求立即维修，房某承诺立即到场，直至14时27分未来维修线路，14时27分51秒再次打电话，电话是131××××9678,要求房某立即维修，并告知是王福来家，房某再次应允，直到事发时也没有来维修，房某的证言属于虚假证言。本院认定：该份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。延寿县电业局举示的证人李某的证人证言。证实：2017年7月24号，加信供电所所有职工在加信镇致富村干活，房某接到电话称，凤山村发生事故，有孩子被电打了，所有人就放下活前往现场。去了两辆车，房某在前面车内带路，李某坐在后面的车，前面的车到了凤山村一村民家后返回，称不是这家，之后到了王福来家。王福成、刘桂英的质证意见：证人李某的证言有虚假成分，对证实的证言有异议。王福来、马秀兰的质证意见：证人李某是电业局职工，与被告存在隶属关系，对证言的真实、合法均有异议。本院认定：该份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。王福来、马秀兰举示的影像资料二份、照片十三张（与王福成、刘桂英举示的一致）。拟证明：1.证明延寿县电业局不计电力安全职责，电力负荷控制装置跳读至过大或关闭，漏电保护器未起到安全保护作用；2.证明加信供电所人员张雷两次到压器、电表箱处摆弄电力设施的事实，加信供电所有推卸责任的嫌疑。王福成、刘桂英的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。延寿县电业局的质证意见：对影像资料真实性无异议，对关联性有异议。影像资料所体现的安装在变压器台低压侧总保护器，该保护期作用是及时切除低压电网主干电路和分支线路断线接地产生的较大剩余电流，按照农村低压电力值5.5.2的规定，保护值设定为100-200毫安以上，因此该总保护器是否关闭设定值的大小与户保所起到的户内线路出现剩余电流达到动作是本户低压电源的作用是有时至区别的。故该总保护器是否关闭，保护值设置多少，与王海龙的触电死亡无因果关系。本院认定：该份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。王福来、马秀兰举示的2017年7月22日二次通话记录的复印件一份。拟证明：王福来、马秀兰夫妇给加信供电所的工作人员打电话，要求对落地电线进行维修，加信供电所的工作人员并未到场的事实。王福成、刘桂英的质证意见：对该证据无异议，王福来不知道房中顺的电话，用刘桂英的电话给房某打电话，通话的是马秀兰与房某。延寿县电业局的质证意见：对该证据的真实性有异议，通话记录是复印件，没有加盖调取单位的公章，即使主叫号码真实存在，也证实该通话双方是刘桂英与房某，并非是马秀兰与房中顺，该通话记录仅能证明曾经通话的事实，不能证明通话的内容。本院确认：房某接到电话（号码为135××××8256，户名是刘桂英）的事实存在，但马秀兰未提供有效证据证明马秀兰用此电话给房某拨打，故应认定为刘桂英拨打的电话。王福来、马秀兰举示的延寿县公安局出具司法证明一份。证明：受害人王海龙触电时间长达30多分钟，直至该线路被本村老电工窦宝意掐断，众人才上前施救的事实，加信供电所巡线员拖延时间，没有及时抢修线路和漏电保护器没有起到安全保护作用的事实。总电表箱总保护器以入户的分保护器是有关联的，总电表箱是入户安全的第一道防线，入户保护器是第二道防护线，入户线发生触电事故是在总电表箱和分电表箱的线路上应当断电跳闸，然而没有断电跳闸，是导致死亡的重要原因。王福成、刘桂英的质证意见：对该证据无异议。延寿县电业局的质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，但该证据仅能证明王海龙死亡的事实，但待证事实不能成立。案发的线路属于王福来家的个人财产，延寿电业局没有维修得义务。总漏电保护器不具有取代户保作用的功能。总保护器是用户漏电第一道保护程序的意见，是没有任何法律及规程依据，完全是主观臆断，农村低压规程是有明确规定的。本院认定：该份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。本案认定的事实如下：2017年7月22日，王福来、马秀兰将夫妻所有的坐落在延寿县加信镇金凤村文信屯的房屋拆除。房屋拆除后，原固定在房屋上面自电表箱至王福来及二家邻居的入户电线落在地上，王福来用二根大棚金属杆绑在电线上，将电线架起。2017年7月23日夜间刮风下雨，导致架电线的一根金属钢管倒地，电线搭在停放在院内的484农用拖拉机上。2017年7月24日早晨，王福来看见金属杆倒地，因电线带电没敢动。当日王福来的弟弟王福成家拆房子，王福来到王福成家帮忙。当日7时许，王福成骑摩托车带着王海龙到王福来家取484农用车，王福成离开现场，现场只剩王海龙及马秀兰二人。王海龙见倒地的照明电线拦住拖拉机，右手持金属杆，左手持电线欲将该线路重新支起时，致使王海龙触电，经抢救无效死亡。本院认为：王福来家的供电线路为低压线路，电表为供电接户端最后支持物，电表为供电公司与用户的产权分界点。王海龙触电点位于王福来家电表之后的线路上，应当由王福来管理。因王福来用金属杆将电线架起，金属杆倒地，电线搭落在484农用车上，王福来明知带电未告知王海龙，故应当对王海龙触电事故负主要责任。王海龙为成年人，对搭落在484农用车上的电线及倒地的金属杆应当认识到有危险的存在，王海龙用手直接触碰电线及金属杆导致触电身亡，应当负次要责任。王海龙触电身亡，对其家庭造成重大损失，延寿县电业局为供电企业，对此可以适当补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“…受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十八条：“…被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。…”第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。…”王福成、刘桂英主张死亡赔偿金236640元的请求数额合理，予以支持；王福成、刘桂英主张丧葬费26217.50元的请求数额合理，予以支持；王福成、刘桂英主张被扶养人生活费335640元（2人），因未提交丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故不予支持；王福成、刘桂英主张精神抚慰金100000元数额过高，且延寿县电业局不是侵权的责任主体，故调整到10000元较为合理。王福成、刘桂英未向本院主张王福来、马秀兰赔偿经济损失，经本院向王福成、刘桂英释明诉讼权利，王福成、刘桂英明确放弃对王福来、马秀兰赔偿经济损失的权利，延寿县电业局适当补偿的数额确定15%较为合理。综上所述，王福成、刘桂英主张延寿县电业局赔偿死亡赔偿金35496元（236640元×15%）、丧葬费3932.63元（26217.50元×15%）、精神抚慰金10000元的诉讼请求，本院予以支持；王福成、刘桂英的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、延寿县电业局于本判决生效之日赔偿王福成、刘桂英死亡赔偿金35496元、丧葬费3932.63元、精神抚慰金10000元，合计49428.63元；二、驳回王福成、刘桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10785元，由延寿县电业局负担763元，由王福成、刘桂英负担10022元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 汪彦昆审 判 员 张志新审 判 员 周丽靖二〇一七年十一月二十七日法官助理 刘妍廷书 记 员 杨环宇