山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初4225号原告：姜平海，男，1953年6月出生，汉族，住大连市开发区东北六街。被告：威海市出租汽车有限公司，住所地威海市渔港路。法定代表人：陈汝梅，董事长。委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。原告姜平海与被告威海市出租汽车有限公司出租客运经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用���易程序，公开开庭进行了审理。原告姜平海、被告威海市出租汽车有限公司之委托诉讼代理人陶志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜平海向本院提出诉讼请求：判令被告威海市出租汽车有限公司返还原告违约金2万元，并支付原告诉讼费、差旅费。事实与理由：原告所经营的、由其子姜治文顶户的鲁KT11**号出租车属被告管理。2012年12月12日，原告之子姜治文与被告签订《威海市出租客运经营合同书》，约定姜治文以其自备鲁KT11**号奇瑞轿车享有合同权利义务。2014年7月27日，经威海市中级人民法院终审判决,确认鲁KT11**号奇瑞车辆所有权及该出租车线路经营权的使用权（即上述经营合同中乙方的权利义务）归姜平海及其妻子孙杰享有。2014年10月29日，法院判决鲁KT11**号奇瑞车辆过户登记在原告名下。后因威海市威政发（2014）2��文件即《威海市出租汽车客运管理办法》规定，已达法定退休年龄的不能继续经营出租车，原告只能终止与被告的合作，退出出租行业，但被告却以原告单方终止合同为由收取原告2万元违约金。原告认为，因法院判决或政府规定而不能继续履行合同的应免责，故原告不构成违约，并要求被告退回违约金，被告不予退还。故原告诉至法院，请求处理。威海市出租汽车有限公司辩称，《威海市出租客运经营合同书》是被告与案外人姜治文签订的，在经营中，案外人姜治文违反了经营合同中相关条款，被告依合同约定收取其违约金，原告姜平海只是代姜治文向被告交2万元违约金，故本案原告主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。原告主张其已到退休年龄不适用开出租车，按合同约定应终止合同，被告收回其经营线路，而原告姜平海违反合同中乙方的权利义务擅自将其经营线路转让，故被告收取违约金并无不当。原告主张的差旅费无法律依据。原告姜平海围绕诉讼请求依法提交了被告威海市出租汽车有限公司出具的收款收据及（2013）威环民初字第177号民事判决书、（2014）威民一终字第131号民事判决书、（2014）威环民初字第1711号民事判决书、船票等证据。被告为证实其抗辩主张依法提交了《威海市区出租客运经营合同书》、案外人姜治文分别与尹爱法、于海军签订的《出租汽车客运承租经营合同》、道路运输经营许可证、《威海市区出租客运车辆营运牌证许可协议书》等证据。双方当事人对对方提交的上述证据真实性均没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年12月12日，被告威海市出租汽车有限公司与案外人姜治文签订《威海市区出租客运经营合同书》一份，约定：甲方为威海市出租汽车有限公司，乙方为姜治文，甲方依据鲁交运政许可威字371001007859号（经营许可证）取得客运出租经营的资质，乙方自备规定车型奇瑞A5、鲁KT11**号轿车，在甲方资质范围内从事出租客运；经营期限自2013年1月1日至2017年12月31日止，届时本合同自动终止；乙方在经营期限内每月30日前向甲方缴纳管理服务费380元及代征代缴的各种税费。甲方的权利义务条款约定，甲方有权对乙方的经营活动实行监督和管理，对乙方的违约行为进行处理，并按有关要求定期对乙方及其聘用驾驶员进行继续教育，并登记造册。乙方的权利义务条款约定，自主经营，自负盈亏，有权拒绝本合同以外甲方不合理的收费、摊派和��车；不得擅自转让营运牌证使用权和车辆产权；乙方聘用驾驶人员须经甲方同意，并报运管机构审核办理聘用手续后，持证上岗。合同约定，经营期限内，乙方发生擅自转让营运牌证使用权或车辆产权、雇佣无从业资质人员经营的，及乙方不直接从事出租客运经营的，擅自终止合同履行的等情形之一的，甲方均有权解除合同；乙方因死亡、达到法定退休年龄或经威海市有资质的医院诊断身体状况差等原因，无法继续从事出租汽车营运的，本合同终止。违约责任条款约定，甲乙双方违反本合同有关条款的，需承担相应的违约责任，双方商定违约金为2万元，由违约方向守约方支付违约金及因违约而造成的其他经济损失；乙方具有上述甲方有权解除合同的行为，甲方解除合同的，乙方承担违约金。该合同还对其他事项进行了约定。本��于2013年10月17日作出（2013）威环民初字第177号民事判决中，原告为姜平海、孙杰，被告为姜治文，二原告系被告之父母，第三人为威海市出租汽车有限公司，案由为所有权纠纷。该案判决：鲁KT11**号奇瑞车辆所有权及鲁KT11**号出租车的线路经营权的使用权（即与第三人签订的威海市区出租客运合作经营合同中乙方的权利义务）归二原告享有。该判决宣判后，姜治文不服，向威海市中级人民法院提起上诉。该院审理后于2014年7月27日作出（2014）威民一终字第131号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2014年10月29日作出（2014）威环民初字第1711号民事判决中，原告为姜平海、孙杰，被告为姜治文。在该案审理过程中，孙杰同意将涉诉车辆登记在原告姜平海名下。该判决判令姜治文于判决生效后十日内协助原告将登记在其名下的鲁KT11**号奇瑞车辆过户登记至原告姜平海名下。该判决已生效。另，被告提交的姜治文分别与尹爱法、于海军签订的《出租汽车客运承租经营合同》载明：姜治文将鲁KT11**号出租车承租给尹爱法、于海军经营，承租期限均自2014年4月1日起，承租时间分别为每日05:00时是16:59时和16:59时至05:00时,租金分别为160元/日和110元/日，按月结清。被告以此证明姜治文违反了合同不直接从事出租客运经营的约定，应承担违约金。原告则认为该两份合同是被告与姜治文之间出现的问题，在生效判决确认车辆所有权转移后即失效，也是被告经营管理混乱造成的，与本案无关；而且缴纳的违约金也是原告缴纳的而非姜治文。庭审中，对于涉案出租车辆经营方式问题，原告陈述称自其于1999年购买该车辆起，由其负责���用司机经营，后由其子姜治文聘用司机经营。庭审中，原告自认涉案车辆已于2015年8月份登记至其名下，后其将涉案出租车辆转让，并于2015年9月6日向威海市出租汽车有限公司缴纳违约金2万元，有威海市出租汽车有限公司向其出具的收款收据作证。原告陈述称其在与购买人办理出租车辆正式转让过户手续时，不向被告缴纳2万违约金，被告就不同意办理过户手续，所以其就缴纳了。被告则陈述称其公司依行政许可获得出租车辆经营权，该经营权是相关机关许可给被告出租公司的而不是给车主的，车主与出租公司之间是平等主体间的合同关系而非行政许可关系；本案合同约定擅自转让或不自己经营的应承担违约责任，原告或姜治文为了转让该车辆自愿按合同约定缴纳了违约金，其才同意原告的转让请求，故其不应返还。另查，被告威海市出租汽车有限公司依鲁交运管许可威字371001007859号取得出租客运许可资质。被告威海市出租汽车有限公司（乙方）与威海市道路运输管理处（甲方）签订的《威海市区出租客运车辆营运牌证许可协议书》载明：甲方同意将461部出租车营运牌证使用资格许可给乙方，乙方取得该营运牌证投入运营后，要遵守甲方有关规定，做到合法经营，乙方擅自变更合作经营者或违章被取消车辆经营资格，甲方有权收回乙方该车营运牌证。营运牌证使用期满后，由甲方收回车辆营运牌证。威海市人民政府威政发（2014）2号《威海市出租汽车客运管理办法》第八条规定，出租汽车客运经营实行行政许可制度，依法取得的行政许可不得转让。第十六条规定，对本办法施行前出租汽车客运经营企业已与出租车产权人实行合作经营的，在单车服务质量信誉考核达标的前提下，经双方协商一致，可继续按照原有模式进行经营，并签订出租汽车客运经营合同。第二十条规定，出租汽车驾驶员应当具备下列条件：……（三）不超过法定退休年龄，身体健康，无职业禁忌症；……。本院认为，本案争议焦点主要是：一、原告是否为本案适格主体；二、被告是否应返还原告已支付的违约金2万元，并支付原告差旅费用。关于焦点一。当事人适格，是指对于特定的诉讼可以自己的名义成为当事人的资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，鲁KT11**号奇瑞车辆所有权及鲁KT11**号出租车的线路经营权的使用权（即与威海市出租汽车有限公司签订的威海市区出租客运合作经营合同中乙方的权利义务）归原告姜平海及其妻子孙杰享有，孙杰亦同意将该车辆登记至原告姜平海名下，上述事实已经生效判决文书所确认。原告提交的由被告出具的收款收据亦载明2万元违约金系由原告实际交付。故原告与本案有直接利害关系，主体适格。关于焦点二。本案，原告及其妻子孙杰依据生效判决文书取得鲁KT11**号奇瑞车辆所有权及该出租车的线路经营权的使用权，即涉案经营合同中“乙方的权利义务”。根据《中华人民共和国合同法》第八条规��，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。故该合同对原、被告双方具有约束力，双方均应信守履约。根据合同约定，“乙方达到法定退休年龄，无法继续从事出租汽车营运的”，系合同终止之事由。根据该约定，“达到法定退休年龄”并不必然导致合同的终止；《威海市出租汽车客运管理办法》规定的“不超过法定退休年龄”系对出租车驾驶员所要求具备的条件；结合本案查明的原告年龄信息，合同履行情况，及原告陈述涉案出租车经营方式即由其或其子聘用司机进行实际经营；原告在将涉案出租车转让时，该合同并未终止；因出租车辆与经营线路的使用权不可分离，其转让车辆必然与营运牌证使用权（即经营权的使用权）一并转让；其该转让行为，在未取得被告同意的情形下，属于合同约定的“擅自转让”情形，违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任。此亦与原告陈述的其在办理转让过户手续时，不缴纳2万元违约金，被告就不同意办理过户手续；以及原告陈述的在原告自愿承担违约金的情形下，其同意原告的转让。原、被告上述陈述相佐证，证实双方已就车辆转让事宜达成一致，并由原告将该出租车辆过户至买受人，原告亦已向被告缴纳了2万元违约金，双方权利义务业已履行完毕。原告再要求被告返还违约金，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告主张差旅费，亦没有依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华���民共和国合同法》第九十一条、九十二条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告姜平海的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨继法二〇一七年十一月十三日书记员  姜小凡