四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终1022号上诉人（原审原告）：田某，男，1961年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被上诉人（原审被告）：泸州市纳溪区渠坝镇人民政府，住址地：泸州市纳溪区渠坝镇政府街111号，统一社会信用代码X。负责人：冯怀玉。委托诉讼代理人：丁彬，泸州市纳溪区渠坝镇司法所所长。委托诉讼代理人：喻锡君，泸州市纳溪区渠坝镇林业工作站站长。上诉人田某因与被上诉人泸州市纳溪区渠坝镇人民政府（以下简称“渠坝镇政府”）合同纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田某，被上诉人渠坝镇政府的委托诉讼代理人丁彬、喻锡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田某上诉请求：依法改判，请求被上诉人承担违反退耕还林合同书提供劣质麻竹种苗所造成的损失，麻竹重5吨，收购价570元/吨，上车费和运费300元，向相关部门请求处理造成的误工费18天×120元/天，交通费18天×20元/天，共计5670元；请求被上诉人退还截留上诉人的退耕还林补助粮食4530公斤；上诉人签订的0.9亩退耕还林合同是由被上诉人优质合格种苗，而被上诉人提供的劣质麻竹种苗，长成林后卖不掉，成了没用的麻竹，请求作出换种判决；诉讼费和案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人有两份退耕还林林地，2002年8月1日与被上诉人签订的退耕还林合同面积是0.9亩，上诉人2015年5月26日在签订的退耕还林地里采伐麻竹一车到纸厂去卖，纸厂不收麻竹，被全部没收，因麻竹种苗系被上诉人提供，被上诉人应承担赔偿责任。为此，上诉人找被上诉人协商未果，于2015年8月27日向纳溪区人民法院提起行政诉讼要求赔偿，法院认为不属于行政诉讼范围。合同约定被上诉人提供优质合格种苗，而被上诉人提供的是劣质麻竹种苗，有退耕还林合同书和泸纳群访函（2015）179号信访事项处理意见书证明被上诉人提供劣质麻竹种苗的事实。上诉人的0.9亩退耕还林补助粮食从2002年至2009年共计1080公斤、2010年至2017年为1080公斤，上诉人的1.1亩退耕还林补助粮食从2002年至2009年共计1320公斤、2010年至2017年为1320公斤。被上诉人律师串通证人作伪证，2009年才栽种麻竹纯属诬陷。被上诉人提出由上诉人自行选择种苗事实不成立。被上诉人提供的川办发（2004）24号作出将实物改为现金补偿，与退耕还林条例抵触，与市场价差距大，存在损害退耕还林者的利益问题。被上诉人渠坝镇政府答辩称：一审法院认定事实与客观真相一致，详细意见在一审答辩状中说得很清楚，为避免重复，不再详述。被上诉人提供的证人证言与客观事实一致，上诉人称律师串通证人作伪证属无中生有。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人田某向一审法院起诉请求：请求被告渠坝镇政府赔偿违反退耕还林合同书提供劣质麻竹种苗所造成的损失。麻竹重5吨，收购价570元/吨，上车费和运费300元，向相关部门请求处理造成的误工费14天×120元/天，交通费14天×20元/天，共计5110元；请求被告渠坝镇政府退还截留原告的退耕还林补助粮食810公斤；原告签订的0.9亩退耕还林合同是由被告提供的劣质麻竹种苗种植的，长成林后卖不掉，成了没用的麻竹，请求依照当前国家的规定给予补助；诉讼费和案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：为贯彻落实中央关于“退耕还林、封山绿化、以粮代赈、个体承包”的指示精神，根据国务院《关于进一步做好退耕还林还草试点工作的若干意见》（国发[2000]24号）和省政府《关于进一步做好退耕还林还草试点工作的通知》（川府发[2000]47号）文件精神，2002年3月28日，泸州市纳溪区人民政府出台了泸纳府发（2002）50号文件《关于切实加强退耕还林工作的实施意见》，要求全区各乡、镇人民政府，安富街道办事处认真贯彻落实好退耕还林工作。《实施意见》中要求，兑现政策，注重宣传，尤其要领会和宣传好“三补、一减和两稳定”政策。“三补”即每亩一次性补助种苗费50元，每亩每年给以农户20元医教补助费，每亩耕地每年补助原粮300斤。渠坝镇政府按照泸纳府发（2002）50号《关于切实加强退耕还林工作的实施意见》文件精神的意见在全镇范围内认真组织、实施退耕还林工作。2002年11月1日，渠坝镇政府与田某签订了《退耕还林合同书》，合同书第三条约定“1.甲方应于2002年冬季向乙方按时提供优质合格种苗；2.乙方应于2002年冬季完成退耕还林造林任务，同时负责退耕还林地的抚育、管理，禁止人畜危害；禁止间种粮食作物，并保证达到退耕还林的标准（当年成活率85%，三年后保存率80%以上）。检查验收合格后，享受国家退耕还林政策”。合同履行中，原告自行选择竹种苗在社石场坡栽种了黄竹、茨竹共计0.9亩。田某栽种杂竹经验收合格后，被告渠坝镇政府依照上级文件和相关政策的规定，于2003年6月21日发放给田某原粮（稻谷）135公斤，2003年12月28日发放给田某一次性种苗费45元（50元/亩×0.9亩）、当年医教补助费18元（20元/亩×0.9亩）。2004年6月11日被告按照规定支付给田某18元医教补助费和135公斤粮食。2004年8月24日，四川省人民政府办公厅下发《关于完善退耕还林退牧还草补助方法的通知》（川办发[2004]24号）文件，从2004年起，省对市（州）将原向退耕（牧）户补助的粮食实物改为现金补助。按退耕还林每斤粮食补助现金0.7元。渠坝镇政府按照文件精神，在支付了2003年、2004年粮食实物补助后，即采取现金补助方式逐年通过泸州市纳溪区渠坝信用社田某账户（账户：88×××59、88×××88）进行支付，具体金额为每年207元。2007年《四川省人民政府贯彻〈国务院关于完善退耕还林政策的通知〉的意见》（川府发[2007]51号）文件的规定，现行退耕还林补助政策期满后继续对退耕还林农户给予适当的现金补助：补助期限为生态林8年，经济林5年。2010年起，根据《四川省人民政府贯彻〈国务院关于完善退耕还林政策的通知〉的意见》（川府发[2007]51号）的规定，渠坝镇政府继续给予退耕还林户（包含田某户）105元每亩的现金补助、20元每亩的生活补助。田某从2010年起每年应领退耕还林补助费112.5元。该款每年通过泸州市纳溪区渠坝信用社转到了原告田某账户（账户：88×××88）上，原告田某已在渠坝信用社支取了该款项。在退耕还林实施期间，渠坝镇政府在2009年，免费向辖区村民提供了一批麻竹种，由村民自愿选择栽种。田某由于在石场坡的退耕还林地占用了一部分天然气管沟地面，原来栽种的部分黄竹、茨竹被天然气公司的管理人员拔除，原告便将政府免费提供的麻竹种补种了一部分在石场坡的退耕还林地上。2015年5月26日，原告田某自行砍伐麻竹，经与先国清联系后，先国清驾驶其车辆将其麻竹运送到四川银鸽竹浆纸业有限公司出售，由于该公司不收购麻竹，原告田某出售麻竹未果，该车麻竹约重5吨，原告田某支付了上车费300元。原告田某因此到渠坝镇政府、泸州市人大信访部门反映情况。2015年8月27日向四川省泸州市纳溪区人民法院提起行政诉讼，要求被告渠坝镇政府承担其经济损失，2015年11月12日泸州市纳溪区人民法院作出（2015）纳溪行初字第15号行政裁定书，以“原告诉称的被告于2002年号召原告种植竹子的行为系行政机关的行政指导行为，不具有强制性，对行政相对人没有法律上的约束力，不属于行政诉讼受案范围”为由，驳回原告田某的起诉。田某不服，提起上诉。2016年4月6日泸州市中级人民法院作出（2015）泸行终字第125号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的证据：1.林权证（纳林证字52007年5106781408号）、退耕还林合同书；2.纳溪区退耕还林工程粮食供应证、四川省农村信用社（农村合作银行）存折一本、存折页2张；3.图片13张；4.泸州市人大常委会群众来访介绍信（泸人访（2015）字第90号）、不予受理告知书、信访事项处理意见书（复印件）、《退耕还林条例》第五十八条；5.行政答辩状、（2015）纳溪行初字第15号行政裁定书、（2015）泸行终字第125号行政裁定书。被告提供的证据：1.泸州市纳溪区人民政府泸纳府发[2002]50号文件《关于切实加强退耕还林工作的实施意见》；2.渠坝政府《2002年退耕还林工程设计情况的报告》；3.四川省人民政府办公厅《关于完善退耕还林退牧还草补助办法的通知》；4.《国务院关于完善退耕还林政策的通知》和四川省人民政府贯彻《国务院关于完善退耕还林政策的通知》的意见；5.证人郑某1、郑某2、段某的证言；6.2003年12月28日《渠坝2002年领退耕还林补助款农户花名册》；7.渠坝镇林业工作站提供的2004年至2009年发放《退耕还林资金兑现清册》清单11份、渠坝财政出具的2010年2017年发放退耕还林补助款的做账凭据。一审法院依被告申请调取的证据：四川农村信用社活期储蓄存款账1页、流水明细表15页，上述证据具有客观性，合法性，关联性，能够形成证据锁链，证明本案案件事实，一审法院予以确认并在卷佐证。对原告田某举证的证据田某自制的误工时间清单，一审法院认为，其证据系其自己书写制作，不符合证据形式要件，也无其他证据证据相印证，故对该证据不予确认；对原告田某举证的证据田洪清、田仁礼证明材料，一审法院认为，该证据所证明的事实无具体的时间，也无其他证据相印证，不具有客观性，故不予确认。一审法院认为：原、被告签订的《退耕还林合同书》系双方真实意思的表现，内容不违反法律、行政法规的禁止规定，依法受法律保护。在合同履行过程中，被告渠坝镇政府按照泸纳府发[2002]50号《关于切实加强退耕还林工作的实施意见》文件“三补、一减和两稳定”政策的精神，落实支付农户一次性种苗补助费，由农户自行选择种苗，并无不当，并且，被告渠坝镇政府向原告田某支付了种苗补助款，田某在其坡上已自行栽种了种苗，并经过了验收，且已实际收领了补助款。因此，合同中约定的由被告提供竹种苗变更为原告自行选择竹种苗，被告渠坝镇政府一次性支付种苗补助费符合法律规定，一审法院予以认可。关于原告田某主张其竹片、运费和上车费、误工费、交通费以及其他补助等损失共计5110元的问题。被告渠坝镇政府在退耕还林时按政策规定向辖区村民发放一次性种苗补助款，未向包括原告田某在内的村民提供竹种苗，有泸州市纳溪区人民政府泸纳发[2002]50号文件及渠坝镇2002年退耕还林补助款农户花名册充分予以证明，且证人证言证明原告田某栽种的麻竹系其2009年时自行栽种的，因此，原告石场破上种植的麻竹系原告田某2009年自行栽种，与被告渠坝镇政府在2002年实施的退耕还林无关联，故原告田某要求被告渠坝镇政府承担有关企业未收购其竹片产生的各项损失以及今后麻竹不能出售要求进行补助的事由不能成立，其主张的竹片、运费和上车费、误工费、交通费以及其他补助等的损失不符合法律的规定，要求被告渠坝镇政府赔偿的证据不充分，一审法院不予支持。原告主张应补助退耕还林粮食1080公斤，已领取270公斤，尚有810公斤未得到的问题。2008年8月24日川办发（2004）24号文件已作出了规定将实物改为现金补偿，被告渠坝镇政府按政策规定，每年将原告应领取的粮食补偿款和医教补助费已通过泸州市纳溪区渠坝信用社账户进行了支付。并且按政策规定从2010年起继续实施了粮食补助和医教补助，原告田某已在渠坝信用社支取了该款项，因此，原告田某主张要求被告支付810公斤退耕还林粮食补助与客观事实不符，其诉请证据不充分，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告田某负担。本院二审中当事人未提交新证据。本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人田某称纸厂不收麻竹要求被上诉人渠坝镇政府承担提供劣质麻竹种苗造成的各项损失问题，被上诉人在退耕还林时按政策规定向辖区村民发放一次性种苗补助款，未向包括上诉人在内的村民提供竹种苗，有泸州市纳溪区人民政府泸纳发[2002]50号文件及渠坝镇2002年退耕还林补助款农户花名册充分予以证明，且证人证言证明上诉人栽种的麻竹系其2009年时自行栽种的，因此，上诉人田某要求被上诉人渠坝镇政府承担提供劣质麻竹种苗造成的各项损失，依据不充分，本院依法不予支持。关于上诉人要求被上诉人退还截留上诉人的退耕还林补助粮食问题，2004年8月24日川办发（2004）24号文件已作出了规定将实物改为现金补助，被上诉人按政策规定，每年将上诉人应领取的粮食补助款和医教补助费已通过泸州市纳溪区渠坝信用社账户进行了支付。并且按政策规定从2010年起继续实施了粮食补助和医教补助，上诉人田某已在渠坝信用社支取了该款项，故上诉人主张要求被上诉人支付退耕还林粮食补助与客观事实不符，依据不充分，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田某承担。本判决为终审判决。审判长  程怀武审判员  何 锋审判员  何 燕二〇一七年十一月八日书记员  许琦民