河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16870号原告郑建国，男，1977年10月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人张太雷，河南威鼎律师事务所律师。被告刘福申，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告郑建伟，男，1977年10月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑建国诉被告刘福申、郑建伟返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑建国及委托代理人张太雷、被告郑建伟到庭参加诉讼，被告刘福申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月14日，被告刘福申与被告郑建伟签订垃圾粉碎、清运协议，被告刘福申将位于金水区东明路与顺河路交口司家庄拆迁第四标段的垃圾粉碎及清运工程交由郑建伟处理，郑建伟又将其中的垃圾粉碎工程转包给原告。之后，原告将自己的破碎机、挖掘机等垃圾处理设备拉到四标段工地施工，施工过程中，当地街道办事处向该工地下发停止施工通知书，导致工作不能进行。3月18日，原告要将施工设备撤出工地时，被告刘福申以与郑建伟之间存在经济纠纷为由将原告的设备强行扣留，原告多次与被告刘福申协商未果。原告认为，粉碎机、挖掘机等机械设备为原告所有，他人无权随意扣留，被告刘福申明知设备不是郑建伟所有的情况下仍强行扣押，给原告造成经济损失176400元，被告刘福申理应将扣留的设备返还原告，并赔偿损失，被告郑建伟将从被告刘福申处承包的垃圾粉碎工程转包给原告，后因自己与刘福申之间的纠纷致使原告机械扣留，事发后未积极主动协调处理此事，因自身的过错给原告造成损失，被告郑建伟理应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘福申返还原告的破碎机、挖掘机等设备，价值约50000元；2、被告刘福申赔偿原告损失176400元（从2016年3月18日按照每日损失600元暂计至2016年12月31日）；3、被告郑建伟对第二项诉讼请求的款项承担连带赔偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘福申未答辩。被告郑建伟答辩称，原告起诉属实，当时原告在该工地干活是其介绍的，郑建伟当时在三标段施工，因工程需要加快进度，郑建伟介绍原告来第四标段干活，原告和被告刘福申未签订书面协议，郑建伟与刘福申签的有协议，刘福申在该标段给了郑建伟八万元，随后办事处以施工进度慢为由通知停止施工，原告干的活没有拿到款项，郑建伟拿到了款项，原告拉设备时，至于什么原因导致设备没拉走，郑建伟不在场，对此不清楚。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、车辆转让协议、挖机转让协议及工商银行交易明细、收到条、车辆行驶证各一份，证明豫Ａ×××××号车辆、型号为R200-5挖掘机等垃圾粉碎设备为原告所有的事实；证据二、郑州市公安局龙子湖分局出具的接警证明、接处警登记表各一份、垃圾粉碎、清运协议一份、被扣留设备及车辆现场照片六张、证人邢某、耿某证言一份，以上证据证明被告刘福申于2016年4月25日将原告所有的垃圾粉碎设备非法扣留在金水区司家庄拆迁工地，并非法占有至今的事实；证据三、原告于郑州市市政工程总公司签订的设备租赁协议书一份，证明原告因挖掘机不能使用产生的损失为每月24000元的事实；证据四、原告录制的垃圾粉碎设备工作现场视频，证明原告所有的垃圾粉碎设备的工作情形及工作量。被告刘福申未对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交证据。被告郑建伟对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提交的上述证据无异议。被告郑建伟未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况查明事实如下：2016年3月14日，被告郑建伟（乙方）与被告刘福申（甲方）签订垃圾粉碎、清运协议，约定甲方把位于郑州市金水区东明路与顺河路的司家庄第四标段的垃圾交由乙方粉碎、清运，乙方粉碎、清运垃圾标准，随自然室内地坪以上，20厘米以下，价格每平方米17元，粉碎过程中，经粉碎机的钢筋归乙方所有，未经粉碎机的钢筋归甲方所有。甲方将垃圾交由乙方粉碎，协调与创达办事处及政府方面工作进程与安排，协调乙方进出场自由。乙方负责粉碎、清运的相关费用，负责安全施工，保证工程按期完成。另外，甲乙双方约定，把现有的四标已拆除面大约四万平方米，分六次付款，付款以粉粹垃圾运出施工场地为准，大约总价68万元，前五次付10万元，最后一次以实际清运平方算，一次结清。工期自2016年3月14号-4月14号，粉碎必须完成，清运可适当延长，如遭遇不可抗拒原因及政府原因，工期顺延。原告称，被告郑建伟签订协议后，将其中的垃圾粉粹工程转包给原告，之后原告将其所有的现代200-5挖掘机一台，轮胎式移动破碎设备（包括输送机、喂料机、皮带机、振动筛、破碎机、电机、配电柜、解放牌豫Ｐ×××××重型牵引车）一台，附带工具电焊机、角磨机、手电钻、电缆线、气割等垃圾处理设备拉到四标段工地施工，施工过程中，当地街道办事处向该工地下发停止施工通知书，原告将上述设备撤出工地时，被告刘福申将原告的设备扣留。2016年4月25日，原告郑建国向郑州市公安局未来路分局报警，郑州市公安局未来路分局告知其到有关部门处理。本院认为，所有权人对自己的动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物，因侵占或者妨害造成损害的，权利人有权请求损害赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑建伟与刘福申签订的垃圾粉粹、清运协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。随后，经郑建伟介绍，原告郑建国到第四标段干活，与被告刘福申之间形成了事实上的垃圾粉粹、清运合同关系。被告刘福申扣留原告郑建国的施工设备侵犯了原告对施工设备的合法权益，原告请求被告刘福申返还原告的破粹机、挖掘机等设备，具有事实及法律依据，本院予以支持；因被告刘福申扣留原告施工设备，原告不能正常施工，造成了一定的损失，被告刘福申应予以补偿。关于原告请求被告刘福申赔偿损失176400元的诉讼请求（暂计算至2016年12月31日），因郑建国与刘福申未约定损失的计算依据，本院结合工程机械的台班专用标准及案件实际情况，本院予以支持8万元。关于原告请求被告郑建伟对上述诉讼请求的款项承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明原告所受损失与郑建伟之间存在法律关系，故原告请求被告郑建伟承担连带赔偿责任无相关法律依据，本院不予支持。被告刘福申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福申于本判决生效之日起十日内返还原告所有的现代200-5挖掘机一台，轮胎式移动破碎设备（包括输送机、喂料机、皮带机、振动筛、破碎机、电机、配电柜、解放牌豫Ｐ×××××重型牵引车）一台，附带工具电焊机、角磨机、手电钻、电缆线、气割等垃圾处理设备；二、被告刘福申于本判决生效后十日内赔偿原告郑建国损失8万元；三、驳回原告郑建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4696元，由被告刘福申负担1763元，由原告郑建国负担2933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  崔 敏审判员  刘红丽二〇一七年十一月二十七日书记员  李晓菲