河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1003民初1034号原告（反诉被告）：楚焕芳，女，1981年7月14日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：武红军、苗芃，河南光宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：许昌市欧典装饰工程有限公司，住所地许昌市南关办事处新兴路5号东单元3楼东户。法定代表人：谢水平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。原告（反诉被告）楚焕芳与被告（反诉原告）许昌市欧典装饰工程有限公司（以下简称欧典公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人武红军、苗芃、被告欧典公司法定代表人谢���平及该公司委托诉讼代理人周华果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚焕芳向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的装修工程承包合同；2、判决被告赔偿原告各项经济损失共计5万元（含工期延误违约金、重新装修费用等）。事实和理由：2015年9月10日，原、被告签订装修工程承包合同一份，约定由被告对原告在许昌市梨园转盘ＸＸ汽车南站南邻宏安商贸城的窗帘店进行装修，工程价款12万元，开工日期为2015年9月10日，竣工日期为2015年10月5日。原告依约履行了合同的各项义务，但被告在合同约定的竣工日期并没有完成装修工程，致使原告计划的开业收到严重影响。原告于2016年1月27日又找到另外一家装修公司进行装修。被告不能如期完工，已经构成违约。被告欧典公司辩称，同意解除合同；原告所诉各项损失没有事实和法律依据���被告不愿意赔偿。被告欧典公司向本院提出反诉请求：1、判决原告按照合同条款承担因违反装修工程承包合同的各项义务的违约责任，并解除双方之间签订的装修工程承包合同；2、判决原告支付被告装修工程增项及装修工程余款及因原告随意变更装修施工内容而造成被告各项经济损失共计5万元（含工期延长施工费用及违约金、重新装修费用等）；3、本案诉讼费用由原告承担。原告楚焕芳针对反诉辩称：被告的反诉不符合法律规定；被告反诉称原告更改施工内容不属实，原告没有更改施工方案；根据双方合同约定，开工日期为2015年9月10日，但反诉人未按时进场，原告得知被告无装修资质，为此，经原、被告协商后，原告才支付工程款，故原告并未违约。综上，被告的反诉无事实依据和法律依据，不符合反诉的法律规定，请求驳回被告的反诉��求。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、装修工程承包合同一份，证明原被告之间签订装修合同，约定了工程开工和竣工日期以及被告延误工期的违约责任及违约金的计算方式；2、银行交易凭证七张及证明一份，证明原告向被告支付工程款11万元；3、被告应当完成的工程量的书面文字内容。证明被告延误工期后没有按约定完成相应的工程；4、照片23张，证明被告延误工期后仍没有完成装修义务；5、房屋装修合同一份，证明被告未按约定完成工程，原告又与禹州天艺公司签订装修合同，支出装修费20328元应由被告承担；6、纺织商户租赁合同书一份及收款收据两张，证明因被告延误工期，导致原告租赁宏安公司的商铺不能如期开业，被告应当承担延误期间的租赁费用；7、证人霍某出庭作证，证明被告延误工期，违反合同约定。被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、装饰工程承包合同一份和银行回执单两份，证明原告未按合同约定付款，构成违约；2、原告与物业公司签订的协议一份、申请一份、施工现场的照片25张，证明原告随意变更装修内容，造成工期延误；3、预算书八页；4、证人师某出庭作证，证明由于原告的不断变更装修内容，导致工期延误。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据3、4，形式来源合法，被告对其真实性无异议，故对该证据本身，本院予以确认，但该证据能否实现其证明目的，本院将在本院认为部分详细阐述。证据5系原告与禹州天艺公司签订的房屋装修合同，该合同系复印件，无法核实其真实性，故对该证据本身，本院不予确认。证据6系原告与河南宏安商业管理有限公司签订的租赁合同书及原告于2015年8月6日向该公司交纳保证金、租金的收款收据，该证据与本案事实缺乏关联性，本院不予确认。被告提供的证据2中的原告与河南宏安商业管理有限公司签订的宏安商贸港门窗改造协议及申请，系被告申请后本院依法从河南宏安商业管理有限公司调取，该证据形式来源合法，内容客观真实，故对该证据本身，本院予以确认；证据2中的照片，被告未提供其他证据予以佐证，不能证明原告随意变更施工内容，故对此照片，本院不予采信。证据3，该证据与原、被告所签订的合同并非一体，且该证据上没有原告签字确认，故无法核实该证据与本案的关联性与真实性，故对此证据，本院不予采信。另，原、被告提供的证人证言能否实现其证明目的��本院将在本院认为部分详细阐述。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月10日，原告楚焕芳与被告欧典公司签订《装修工程承包合同》，约定由被告对原告位于宏安商贸城的窗帘店进行装修，工程开工日期为2015年9月10日，竣工日期为2015年10月5日，工期共25天，工程价款12万元。该合同第一条工程概况约定“……3、施工内容：见预算书和施工图。……”，第五条付款方式约定：“1、合同一经签订，乙方进场前甲方即应付60%工程款，当工期进度过半（木工结束后），甲方即第二次负35%工程款，工程竣工验收后甲方即付5%工程款（注：甲方需在乙方通知三天内验收）。甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。2、工程施工中如有项目增减或需要变动��详见本合同附件（二）《家庭装潢工程工程项目变更表》，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人。增减项目的价款，在下一次付款期前付清。……”，第六条工程工期约定：“1、如果因为乙方原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至人工费扣完为止。如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给乙方元。……”，第十二条合同生效约定：“1、本合同及合同附件双方盖章，签字后生效。2、补充合同与本合同具有同等的法律效力。3、本合同（包括合同附件、补充合同）一式两份，甲乙双方各壹份。”。合同签订后，被告进行了施工。后，原、被告就被告在油漆工做完、壁纸贴完后所需进行的施工内容以书面形式予以明确。原告共计支付被告工程款109400元，其中，于2015年9月12日支付2万元，于2015年9月25日支付4万元，于2015年10月30日支付2万元，于2015年11月15日支付1万元，于2015年12月23日支付1万元，于2016年1月13日支付9400元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的《装修工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律规定，原、被告应当按照该合同的约定履行各自的义务。关于原、被告所诉解除双方所签订《装修工程承包合同》的主张，本院认为，双方均同意解除合同，本院对此不持异议，故该合同解除。关于原、被告双方是否存在违约行为的问题，本院认为：一、原告迟延支付工程款，构成违约。原、被告自愿签订的《装修工程承包合同》中第五条明确约定，合同一经签订，被告���场前原告即应付60%工程款，原告对于被告在合同签订后两三天内即进场的事实予以确认，而原告提供的银行交易凭证显示其并未按照合同约定在被告进场前支付60%的工程款，其虽主张被告未按照合同约定日期进场，被告违约在先，但其未提供充分证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予采信，原告在工程款的支付上存在迟延，违反合同约定。二、被告未完成施工内容，构成违约。本案审理过程中，被告认可其并未全部完成施工内容，其虽主张系原告随意变更施工内容所致，且双方以书面形式确认的施工内容系增加的项目，但合同第一条、第三条显示本案所涉合同中应包含有预算书、施工图、《工程材料决算清单》，第五条显示如果工程施工存在增减或变动，原、被告应当签订补充合同，且合同第十二条生效部分明确约定合同及合同附件双方盖章，签字���生效，该合同一式两份，原、被告各一份，但原、被告均未提供预算书、施工图、《工程材料决算清单》、补充合同，无法确定本案所涉工程的工程量、预算情况，被告虽提供预算书八页，但该材料与上述合同并非一体，且无原告签字或盖章，无法核实其真实性，但原告提供的证人霍某认可原、被告以书面形式确认的被告在油漆工做完、壁纸贴完后所需进行的施工内容与原预算单有部分内容重复，故可以认定上述以书面形式确认的施工内容与合同原本约定的施工内容相比有改变，但该施工内容经原、被告确认，且被告认可其已完成部分上述确认的施工内容，双方亦未签订补充合同对工期进行重新约定，故被告提供的证据不足以证明因原告随意变更施工内容导致工期延误，而被告未在约定工期完成工程，未按约定完成工程量，构成违约。关于原、被告各自责任承担问题，本院认为，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提供其与案外人所签订的房屋装修合同，但因本案所涉工程工程量、被告未完成的工程量无法确定，故无法确定该房屋装修合同所涉工程即为被告未完成的内容；被告要求原告支付合同尾款，但其未提供证据证明双方约定的工程款支付条件已成就，另其要求原告支付工程增项产生的费用及其他损失，但未提供证据予以证明，故原、被告双方均未提供充分证据证明各自的损失。另，原、被告均在知悉对方履行合同有瑕疵的情况下，即原告没有按照合同约定在被告进场前支付60%工程款，被告没有在合同约定的竣工日期交付工程，双方没有提出异议，亦未向对方主张违约金，双方继续履行合同，现双方在本诉和反诉中均要求对方承担违约责任、给付违约金，本院不予支持。综上所述，对于原、被告要求对方赔付违约金及损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告楚焕芳与被告许昌市欧典装饰工程有限公司于2015年9月10日所签订的《装修工程承包合同》；二、驳回原告楚焕芳的其他诉讼请求；三、驳回被告许昌市欧典装饰工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。���诉案件受理费1050元，由原告楚焕芳负担。反诉案件受理费525元，由被告许昌市欧典装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  冯涛审 判 员  温旭人民陪审员  杨铮二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李宁