湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2481号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地宁远县。负责人：胡国雁，经理。委托诉讼代理人：蒋建平，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳文建，男，1987年6月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。委托诉讼代理人：刘佳明，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：欧阳绿华，男，1968年1月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。委托诉讼代理人：何春红，宁远县大鹏法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司（以下简称宁远财保公司）与被上诉人欧阳文建、欧阳绿华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。宁远财保公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审判决未按国务院卫生主管部门制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准进行核定，将非医保用药判决由上诉人承担是错误的。依照上诉人与孙新海签订的交强险保险合同和机动车第三者责任保险合同条款的规定，欧阳文建用药清单中有超过20%非医保用药由上诉人承担是错误的；2、欧阳文建是农村居民户口，一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等损失缺乏事实依据；3、交通费3520元不能认定本案的损失。该项费用是欧阳文建自己填写，不是税务发票，同时填写的日期与票号不合理，日期在前，票号在后，该票据不真实，且该项费用是欧阳文建擅自转院增加的费用，故该项费用应当由欧阳文建自己承担；4、此次事故为三方事故，一审法院没有通知湘DX**号小车方投保的保险公司参加诉讼，并判决其无责赔付是错误的。《道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，不论机动车方有无过错，保险公司均应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即使湘DX**号小车方无过错，该车投保的保险公司应当在无责任限额内进行无责赔偿。欧阳文建辩称，1、一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人提出欧阳文建医疗费要核减20%的非医保用药没有证据支持，也没有鉴定结论，且欧阳文建的医疗费均是必要和合理费用。2、欧阳文建2008年开始一直在广州、东莞、深圳工作生活，有在深圳市的居住证、社保卡、工作证予以佐证，故其伤残赔偿金应当按照城市标准计算。3、欧阳文建的交通费客观真实，租车时间、地点和费用相互吻合。4、湘DX**号小车未与欧阳文建的车进行刮擦，故湘DX**号小车与欧阳文建没有关系。欧阳绿华辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审按照欧阳文建提供的医疗费发票进行判决是合理的，上诉人要求核减20%的非医保用药没有证据支持。欧阳文建向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费等费用174,317元，扣除被告己支付44,000元，还支付赔偿原告130,317元；2、保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月4日20时40分，被告欧阳绿华驾驶湘MX**小型轿车沿S216线从宁远县柏家坪镇双井圩村驶往宁远县清水桥镇平田村，车行至216线宁远县柏家坪镇政府门口路段在超车过程中，与前方刘翊驾驶的沿S216线由南往北正常行驶的湘DX**小型轿车相刮撞后与欧阳文建驾驶的沿S216线由北往南行驶的湘M**普通二轮摩托车相撞，导致欧阳文建受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。欧阳文建受伤后在宁远县人民医院住院治疗8天，花住院费10,237.9元，门诊费630元，共计医疗费10,867.9元;后转广西兴安界首中西医结合医院住院治疗15天，用去医疗费24,177.7元，后复查四次花门诊费1369.1元，共计医疗费25,546.8元。其伤情经司法鉴定：欧阳文建的伤残等级为10级伤残，后期医疗，医技等费评估为15,000元左右。此次事故经宁远县交通警察大队宁公交认字[2016]第243号《道路交通事故责任书》认定：1、欧阳绿华对此次事故负主要责任；2、欧阳文建对此次事故负次要责任；3、刘翊在此事故中不负责任。被告欧阳绿华驾驶的湘MX**小型轿车（车辆登记所有人为孙新海）在被告宁远财保公司投保了“交强险”和“商业三者责任险”。事故发生在保险期限范围内。事故发生后，被告欧阳绿华为原告欧阳文建垫付了44,000元医疗费，在庭审中，原告增加诉请，要求被告赔偿被抚养人生活费8504元。另查明欧阳文建育有一子欧阳锦轩，2015年3月12日出生。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2016年10月20日，宁远县公安局交通警察大队对此次事故做出的宁公交认字[2016]第243号道路交通事故认定书，认定欧阳绿华对此次事故负主要责任；欧阳文建对此次事故负次要责任；刘翊在此事故中不负责任，上述认定准确，该院予以采纳，根据本案的具体情节，该院认定原告欧阳文建承担本案损失30%的赔偿责任；被告欧阳绿华承担本案损失70%的赔偿责任。关于伤残赔偿金的问题，原告欧阳文建虽然户籍系农村户口，但近年来，一直在广东深圳市宝安区生活，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；关于误工费的问题，原告欧阳文建事发时，在深圳市宝安区康凯思特科技有限公司从事手机生产销售工作，未能举证证明其最近三年的平均收入，故可参照其行业标准计算其误工费；关于营养费的问题，原告未提供相关医疗机构出具的证明认定其补充营养，且被告保险公司有异议，故该院对原告此项请求不予支持；关于摩托车损失问题，原告庭审后提供了保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书及摩托车修理费收据及清单，保险公司对此未提出异议，故该院对原告此项请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016－2017）》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，原告欧阳文建因本次交通事故而造成的经济损失项目及其数额分别是：1、医疗费36,414.7元；2、伤残赔偿金71,072元（其中伤残赔偿金62,568元，31,284元/年×20年×10%=62,568元；被扶养人生活费8504元，10,630元/年×16年×10%÷2=8504元）。3、后期治疗费15,000元；4、误工费176天×51,639元/年÷365天=24,900元；5、护理费23天×31,190元/年÷365天=1965元；6、住院伙食补助费23天×50元=1150元；7、交通费3520元；8、精神抚慰金5000元；9、司法鉴定费1400元；10、摩托车损失费2000元；以上10项共计人民币162,421.7元,其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的为：伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金计106,457元；属于“交强险”医疗费用赔偿限额项下的为：医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费计52,564.7元；属于“交强险”财产损失赔偿限额项下的为欧阳文建摩托车损失费计2000元。即由被告宁远财保公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额项下直接赔偿原告欧阳文建106,457元；在属于“交强险”医疗费用赔偿限额项下直接赔偿原告欧阳文建10,000元；在属于“交强险”财产损失赔偿限额项下赔偿欧阳文建摩托车损失费计2000元；计118,457元。超过“交强险”医疗费用赔偿限额项下的42,564.7元，由被告欧阳绿华承担29,795.29元（42,564.7×70%=29,795.29元）。由于被告欧阳绿华所驾驶的车辆在被告宁远财保公司投保了“商业三者责任险”，故被告欧阳绿华承担的赔偿责任由被告宁远财保公司在保险合同限额内承担，即由被告宁远财保公司赔偿原告欧阳文建各项经济损失29,795.29元。司法鉴定费1400元，因不属保险合同赔付范围，故由原、被告按在事故中应承担的责任比例承担，即由被告欧阳绿华承担980元（1400×70%=980；原告欧阳文建承担420元（1400×30%=420）。事故发生后，被告欧阳绿华已为原告欧阳文建垫付了44,000元医疗费，原告欧阳文建在取得赔偿款后应予返还给被告欧阳绿华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险公司宁远支公司在本判决发生法律效力后七日内，在机动车道路交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告欧阳文建医疗费、后期治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、摩托车损失费等各项经济损失108,457元；二、由被告中国人民财产保险公司宁远支公司在本判决发生法律效力后七日内，在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告欧阳文建医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费等各项经济损失29,795.29元；三、由被告欧阳绿华赔偿原告欧阳文建司法鉴定费980元。因被告欧阳绿华在事故发生后已为原告欧阳文建垫付了44,000元，欧阳文建应予返还给被告欧阳绿华，两项相抵后，由原告欧阳文建返还43,020元给被告欧阳绿华（从保险公司赔偿款中扣出）；四、驳回原告欧阳文建的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元,由原告欧阳文建承担435元，由被告欧阳绿华承担1015元。二审中，欧阳文建向本院提交深圳市的居住证和东莞市社保卡。本院认证认为，居住证和社保卡真实合法有效，本院予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案焦点一：宁远财保公司是否应当承担非医保用药费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”该解释非常明确，只要是治疗必需的合理费用，赔偿义务人应当赔偿，并没有区分医保和非医保用药；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”宁远财保公司没有证据证明非医保用药费用是多少，也没有证明非医保用药支出的费用是否超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故宁远财保公司提出扣除非医保用药费用的上诉理由不能成立。本案焦点二：欧阳文建的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准予以计算。经审查，欧阳文建出具的工作证明、工资单、劳动合同和社保卡能够相互印证，一审判决按照城镇居民标准计算欧阳文建的残疾赔偿金符合法律规定，故宁远财保公司要求按照农村居民标准计算欧阳文建的残疾赔偿金缺乏证据支持，该项上诉理由不能成立。本案焦点三：欧阳文建自己租车花交通费3520元能否得到支持。经审查，该项费用有门诊病历资料予以佐证，再结合欧阳文建的伤情和治疗路程，故该项费用较为合理，应当得到支持。本案中，湘DX**号小车没有与欧阳文建的车发生碰撞，故一审判决没有将湘DX**号小车所投保的保险公司追加为本案当事人是正确的。综上所述，宁远财保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨世清审 判 员  曾 忞代理审判员  张向安二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。