黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终653号上诉人（原审原告）：汤吉福，男，1952年5月4日出生，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：任振杰(汤吉福的妻子),住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：关明明，黑龙江集英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：集贤县永安乡永革村民委员会，住所地黑龙江省集贤县。法定代表人:汤守义，该村民委员会主任。上诉人汤吉福因与被上诉人集贤县永安乡永革村民委员会（以下简称永革村委会）合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人汤吉福的上诉请求：一、依法撤销集贤县人民法院（2017）黑0521民初1056号民事判决；二、请求依法判决被上诉人履行合同，给付上诉人缺地补偿款17500元。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人外出打工，不知道二轮土地承包的事情，更没有授权汤吉林代分土地。原审法院认定该事实属主管臆断。上诉人与被上诉人以及汤吉林于2016年6月7日签订的协议书真实、合法有效，应受法律保护。二、原审法院对证据的认定违反了证据规则的规定。被上诉人出示的土地承包合同，汤吉林没有到场认证，无中间人证实是汤吉林所签，对此合同应不予认定，不能作为证据使用。被上诉人永革村委会辩称，原审法院对本案事实认定清楚，证据确实充分，适用法律适当。应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人汤吉福向一审法院起诉请求：被告永革村委会履行协议给付原告5年的缺地补偿款人民币17500元。一审法院认定事实：原告及其家庭成员4口人均系永革村村民。1998年第二轮土地重新承包时，被告永革村委会根据国家所规定的土地家庭联产承包政策和本村土地面积等实际情况，决定给符合条件的村民每人分配有承包经营权的土地0.5垧。因分配有承包经营权的土地时，原告及其家庭成员4口人均未在永革村居住，经原告授权其弟汤吉林，原告同意将本人及其家庭成员4口人应分的有承包经营权的土地分在其弟汤吉林、汤吉会等3家共计11口人的土地一块。在2016年，原告回到永革村时，向被告永革村委会提出：“永革村少分给他1口人的土地0.5垧，要求给他补地，并要求从2012年起至2016年止给他5年的补偿款。”被告永革村委会经过组织相关人员，对原告其弟汤吉林、汤吉会等3家人共计11口人的土地面积进行实际丈量，去掉这11口人应分得的有承包经营权土地后，还多出近1.7垧土地由原告其弟汤吉林使用经营。2016年6月7日，被告永革村委会在没有充分调查、找到永革村原始分配土地台账，就以为原告真的缺1口人有承包经营权土地的情况下，就草率决定从经过丈量多出的土地中给原告补有承包经营权的土地0.5垧，同时以土地承包费的形式补偿给原告5年的补偿款人民币17500元（7000元/年/垧×0.5垧×5年），并签订了《协议书》，后因被告永革村委会有关领导觉得这笔补偿款不应当由被告永革村委会给付，而应当由原告其弟汤吉林给付这笔款后，被告永革村委会未有将《协议书》的原件交于原告，只给原告一张《协议书》的复印件。之后，被告永革村委会找到了永革村原始分配土地的台账，土地台账上记载在2007年初已经在村正南地的原告其弟汤吉林、汤吉会等3家人共计11口人土地汤吉会西、纪海波东，给原告补了1口人有承包经营权的土地，东邻是汤吉会、西邻是纪海波，给原告补的1口人有承包经营权土地在原告其弟汤吉林地块内。在2007年4月份，时任即现任的被告永革村委会主任汤守义任职后，原告其弟汤吉林又找被告永革村委会主任，称原告缺1口人有承包经营权的土地，这样，在2007年4月28日，被告永革村委会主任在其不知情的情况下，又在永革村北甸子东大排东边给原告补了1口人有承包经营权的土地，该土地在当日就被原告其弟汤吉林转包给本村村民乔立新使用经营，当日双方签订了《土地承包合同》，该《土地承包合同》约定：“……村北甸子东大排东边短垄17条，土地面积4.5亩，承包期限21年即2007年1月1日至2027年12月30日止，承包价格每年每亩85元，合计人民币捌仟元正，付款方式：一次性交齐承包费。……。”2009年1月1日，集贤县人民政府将本案原告、原告之妻、原告之女、原告之子共4人所分得有承包经营权的土地共计30标准亩即2垧，以本案原告汤吉福为承包方代表，为本案原告核发了集贤县农地承包权（2009）第05030700005号《中华人民共和国土地承包经营权证》（以下简称《农村土地承包经营权证》）。一审法院认为，公民依法对集体所有的土地的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯该项权利。同时，具有完全民事行为能力的公民，对其自己以及家庭成员从政策所规定的土地家庭联产承包时所取得有承包经营权的土地，享有自行使用经营或授权委托他人管理的权利，也同样享有任何组织和个人不得侵犯的权利。原告提供的1998年第二轮土地重新发包时，被告永革村委会根据国家所规定的土地家庭联产承包政策和本村土地面积等实际情况关于分配土地及2009年1月1日，本案原告、原告之妻、原告之女、原告之子4口人所分得有承包经营权的土地30标准亩即2垧，集贤县人民政府以原告汤吉福为承包方代表，为本案原告汤吉福核发的的集贤县农地承包权（2009）第05030700005号《农村土地承包经营权证》和2017年3月12日被告永革村委会出具的证明等证据，这说明原告及其家庭成员4口人应分得有使用经营权的土地30标准亩即2垧已以集贤县农地承包权（2009）第05030700005号《农村土地承包经营权证》的形式依法予以确认，同时也证明原告及其家庭成员4口人应分得有承包经营权的土地30标准亩即2垧与原告其弟汤吉林家的土地分在了一块，由原告其弟汤吉林管理或使用经营；而原告提供的2016年6月7日，以本案被告永革村委会为甲方、以本案原告其弟汤吉林为乙方、以本案原告为丙方，三方签订的书面《协议书》复印件的证据，在当庭质证时，被告永革村委会就以其答辩中所主张的及陈述理由等提出异议，予以否认，并称：根据相关法律规定，未经质证对方认可的证据复印件，不能作为证据认定。这说明当时被告永革村委会未有将该《协议书》原件交于原告，就已经反悔，对该《协议书》不予以认可。同时，被告永革村委会所提供的证据、证人当庭作证的内容又能与被告永革村委会答辩中的主张及陈述理由形成证据链，相互印证，据此，被告永革村委会辩称的主张，应予以采纳和采信，应当予以支持。因原告对自己的诉讼主张，举证不能，无法确认，故不予以采纳和采信，据此，原告的诉讼请求，依法予以驳回为宜。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十九条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告汤吉福的诉讼请求。案件受理费人民币237.50元（原告已预交），由原告汤吉福负担。本院经审理查明，上诉人汤吉福与其家庭成员（共4口人）均系永革村村民。1998年第二轮土地承包时，因上诉人汤吉福与家庭成员均未在永革村居住，被上诉人永革村委会将其家庭承包田分在其弟汤吉林等亲属一块。上诉人汤吉林回到永革村时，认为少分0.5垧土地，便向被上诉人永革村委会要求补分土地。2016年6月7日，上诉人汤吉福与被上诉人永革村委会以及案外人汤吉林签订协议书一份，协议主要内容为：汤吉福因缺地0.5垧，通过合（核）实，由汤吉林多出0.5垧归汤吉福所有……。补偿汤吉福5年缺地款每年均价3500元，从2012年至2016年等于17500元。以上协议签字后生效。事后，被上诉人永革村委会以发现土地台账中记载曾于2007年为上诉人汤吉福补地0.45垧，该土地被汤吉林转包给了乔立新为由，拒绝履行该协议。上诉人汤吉福和案外人汤吉林均否认2007年补地的事实，汤吉林否认曾与乔立新签订过该土地转包合同。本院认为，上诉人汤吉福与被上诉人永革村委会签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议自签订之日成立并生效。当事人应当按照协议内容履行各自的义务。被上诉人虽然主张该协议是在误以为上诉人少分得土地的情况下而签订，但并未以重大误解为由申请撤销，该协议依然有效。被上诉人仅以该事实作为不履行协议的理由，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，上诉人汤吉福的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销集贤县人民法院（2017）黑0521民初1056号民事判决；二、被上诉人集贤县永安乡永革村民委员会给付上诉人汤吉福补地款17500元，此款于本判决送达后10日内付清。三、驳回上诉人汤吉福的其他上诉请求。一审案件受理费237.50元、二审案件受理费237.50元，合计475元，由被上诉人集贤县永安乡永革村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  蒋 昱二〇一七年十一月十三日书记员  高欣宇