wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院支 付 令(2017)湘1123民督133号申请人:段小红，男，汉族，农民。被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。申请人段小红于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人段小红称，申请人2015年2月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司制版车间工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资3501元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人段小红工资款3501元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人段小红工资款3501元。申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐晓轩二〇一七年十一月二十一日书记员  王微微附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初20946号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：常支宾，男，1979年2月22日出生，户籍地河北省邢台市柏乡县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告常支宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员孟燕、武丕显参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟到庭参加了诉讼，被告常支宾经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。北京银行向本院提出诉讼请求1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币140303.37元（截至2017年5月28日），及自2017年5月29日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合同》约定计算）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用和公告费用等。事实与理由：常支宾在北京银行处申请办理信用卡，北京银行经审核向其发放卡号为×××的信用卡。常支宾开卡使用后，未依约按期还款。北京银行多次催收，常支宾仍不还款，故北京银行诉至法院。常支宾未作出答辩。北京银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.常支宾信用卡消费的明细单；3.常支宾的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》及新版本领用合约。常支宾未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、常支宾曾向北京银行申请办理北京银行信用卡。常支宾在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行世界白金信用卡领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：常支宾超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。常支宾应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对常支宾账户下的全部欠款承担连带清偿责任。常支宾及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因常支宾和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。信用卡核发后，账户状态正常情况下，常支宾应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。常支宾不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。常支宾信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对常支宾的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，常支宾在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。常支宾未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。常支宾如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，常支宾及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，常支宾及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取常支宾及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。常支宾未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，常支宾还应承担其他违约责任。常支宾办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对常支宾及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从常支宾账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。随后北京银行批准了常支宾的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。二、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，北京银行拟于2017年1月1日（基准日）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行的持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元，美元账户按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元。三、常支宾使用信用卡的过程中，未按照约定按时足额偿还欠款。经询并审查原告北京银行提交的最新交易明细，在起诉后至庭审前，被告常支宾有还款，截至2017年9月30日，常支宾因透支涉案信用卡产生的欠款共计140303.37元。本院认为，本案属信用卡纠纷，北京银行与常支宾之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。北京银行与常支宾作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务。北京银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行亦根据领用合约约定的方式通知了常支宾，故该调整有效，常支宾应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，常支宾逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。常支宾逾期还款的行为已经构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常支宾于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计140303.37元，并按《北京银行世界白金信用卡领用合约》的约定支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告常支宾未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元及公告费（以实际发生额为准），由常支宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯 武人民陪审员 孟 燕人民陪审员 武丕显二〇一七年十一月二十日书 记 员 王佳宁
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)闽04执152号庄惠清、福建省建瓯市永升实业有限公司:福建省高级人民法院（民事审判第二庭）移送执行的庄惠清与福建省建瓯市永升实业有限公司民间借贷纠纷案件受理费一案，福建省高级人民法院于2017年3月23日移送强制执行，本院于同日立案。该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。审判员  邓水清书记员  叶 鑫二〇一七年十一月二十九日
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初3875号原告：献县林利建筑器材经销处，住所地河北省献县。投资人：王浩，住河北省。委托诉讼代理人：赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：段永传，职务：董事长。献县林利建筑器材经销处与中铁建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告献县林利建筑器材经销处于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许献县林利建筑器材经销处撤诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由原告承担。审 判 长  常玉炼人民陪审员  哈 凯人民陪审员  高琳媚二〇一七年十一月二十二日书 记 员  蒋 浩
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0522刑初1119号公诉机关安阳县人民检察院。被告人张龙军，男，1985年12月12日出生于河南省安阳市龙安区，汉族，初中文化程度，农民，系安阳市龙安区北彰武村人，住。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年6月7日被安阳县公安局刑事拘留，于2017年6月20日被安阳县公安局依法逮捕。辩护人刘金聚，河南洹蕴律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检公刑诉（2017）573号起诉书，指控被告人张龙军犯过失致人死亡罪于2017年11月7日向本院提起公诉，本院于2017年11月7日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲、刘艺出庭支持公诉，被告人张龙军及其辩护人刘金聚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张龙军与被害人冯某2系情人关系。2017年6月7日凌晨0时30分许，冯某2的丈夫董某到张龙军与冯艳芬共同购买的安阳县水冶镇“安矿小区”21号楼2单元403房间敲门捉奸。被告人张龙军为防止董某发现其和冯某2的不正当男女关系，张龙军利用床单协助冯某2从四楼空调平台跳至三楼空调平台的过程中，冯某2失手从楼上坠落，致头部受伤当场死亡。经安阳县公安局物证鉴定室法医尸体检验报告书鉴定意见：冯某2符合高坠致颅脑损伤死亡。案发后，被告人张龙军家属赔偿了被害人近亲属损失，被害人近亲属对张龙军予以谅解并申请对张龙军从轻处罚并宣判缓刑。上述事实，被告人张龙军在开庭审理过程中亦无异议，且证人董某、许某、冯某1、王某、张某、杨某等人证言，安阳县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片，安阳县公安交通扣押物品清单，安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书，安阳县公安局水冶派出所出具的到案经过，张龙军与死者的通话清单及二人购房协议书，被告人家属与被害人近亲属达成的协议书、谅解书，被告人及被害人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张龙军应当意识到自己的行为可能造成被害人死亡，因疏忽大意未能预见到，以致被害人坠落身亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张龙军到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人近亲属损失并得到被害人近亲属谅解，系初犯、偶犯，依法可予以从轻处罚。被告人张龙军的辩护人辩称张龙军认罪、悔罪、已赔偿被害人近亲属损失并获得被害人近亲属谅解，系初犯、偶犯，并以上述理由申请从轻处罚。经查，辩护人辩护意见属实，本院予以支持。本院综合考虑被告人张龙军犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下:被告人张龙军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕瑞萍审 判 员  靳庆霞人民陪审员  吕双阳二〇一七年十一月三十日书 记 员  张元元
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初2283号原告：黄海廷，男，1972年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。原告委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。被告：海融（漳州）房地产有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。法定代表人：黄威，董事长。委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。原告黄海廷与被告海融（漳州）房地产有限公司（以下简称“海融公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海廷的委托诉讼代理人郑耀辉，被告海融公司的委托诉讼代理人林惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海廷向本院提出诉讼请求:1.请求海融公司在十日内与黄海廷签订坐落于漳州市××区水仙大街××信××江山××楼××单元房屋的《商品房买卖合同》；2.请求以海融公司的备案价格6,000元/平方米为出售单价确定交易金额，建筑面积约124.5平方米即747,000元；3.请求海融公司支付黄海廷违约金5,000元。事实和理由:黄海廷购买海融公司开发的房地产，坐落于漳州市××区水仙大街××信××江山××楼××单元房屋，建筑面积为124.5平方米，黄海廷于2017年3月29日交给海融公司购房款728,794元，及定金50,000元，共计778,794元。海融公司出具盖有海融公司财务专用章的收款收据交付给黄海廷收执。收款收据载明成交单价为14,280.62元，成交总价为1,778,794元，尔后黄海廷经了解发现海融公司讼涉房屋备案价为6,000元/平方米。根据国务院发革委《关于发布〈商品房销售明码标价规定〉的通知》，福建省物价局同年发布了《福建省商品房销售明码标价实施细则》第六条规定，黄海廷已交付给海融公司购房款及定金共计728,794元，海融公司应当与黄海廷签订《房屋买卖合同》，包括但不限于将讼涉房屋交付给黄海廷。黄海廷多次联系海融公司签订《房屋买卖合同》办理相关产权事宜、交付，海融公司一直拒绝已构成违约。海融公司辩称，一、海融公司与黄海廷并未签订预约合同，无义务与黄海廷签订本约《商品房买卖合同》。二、退一步说，即便认定海融公司与黄海廷形成预约合同关系，因合同签订的条件未具备，双方亦无法就合同的主要条款达成一致意见，目前双方也无法签订《商品房买卖合同》。1.收据上未标注《商品房买卖合同》的签约时间；2.因现价政策海融公司正与政府协调，尚未达成一致意见，目前仍不具备签订《商品房买卖合同》的条件。3.黄海廷要求以6,000元/平方米的价格与海融公司签订《商品房买卖合同》，与之前双方所确定的14,280元/平方米的价格相差甚远，可见双方就《商品房买卖合同》的最主要条款未能达成一致。三、根据合同的法律性质，本案不能判令双方签订《商品房买卖合同》。合同天然具备平等、自愿原则。《中华人民共和国合同法》第四条规定当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位与个人不得非法干预，目前双方就合同主要条款未能达成一致的情况下，一方不得将自己的意志强加给另一方，更不得强制另一方订立合同。综上请求驳回黄海廷的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。双方没有争议的事实为：2017年3月29日，黄海廷分别支付海融公司50,000元、728,794元给海融公司，海融公司出具编号为0004613、0004615的收款款收据，其中0004613号收款收据载明的金额为50,000元，摘由：融信一品江山18号楼1704单元定金；0004615号收款收据载明的金额为728,794元，摘由：融信一品江山18号楼1704单元，该收款收据上手写：成交总价1,778,794元，成交单价14,280.62元。对有争议的事实，本院分析认定如下：黄海廷提交漳州市住房和城乡建设网信息，证明网页载明预售项目名称：海融·一号作品02地块16幢，02地块17幢，02地块18幢，02地块20幢，02地块21幢，02地块22幢。02地块18幢平均售价6,000元。本院认为，黄海廷提交的收款收据可以证实其与海融公司为订立讼涉商品房的《商品房买卖合同》而支付定金50,000元，其与海融公司之间形成商品房预约合同关系。根据0004615号收款收据手写部分所载明的，黄海廷支付海融公司购房款时，双方约定讼涉商品房成交总价为1,778,794元，成交单价为14,280.62元/平方米。本案中黄海廷要求按总价747,000元，单价6,000元/平方米与海融公司签订《商品房买卖合同》，系黄海廷变更预约合同的约定，现双方未能就讼涉商品房价格、交付等《商品房买卖合同》主要条款达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第四条规定当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。故黄海廷请求海融公司以6,000元/平方米为单价与其就讼涉商品房签订《商品房买卖合同》本院不予支持。黄海廷未能举证证明海融公司存在违约，故其请求海融公司支付违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回黄海廷的诉讼请求。本案受理费21,359元，由黄海廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 婧
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初10719号原告：王光谊，男，汉族，1954年12月9日出身，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1990年3月28日出生，住重庆市江津区。原告王光谊与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王光谊的委托诉讼代理人殷一丁，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王光谊向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ偿还原告借款30000元；2、被告ＸＸ支付原告借款利息（以30000元为基数，从2017年5月8日起按月利率1%计算至付清为止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告向被告借款30000元，并出具借条一张，借条明确了借款金额、期限、利息等。期满后，被告未向原告归还借款本金。被告ＸＸ辩称，已经归还了借款本金20000元，现尚欠借款10000元。被告向原告支付过利息2300元。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告ＸＸ向原告王光谊借款30000元并出具借条一张，借条载明：“借款人ＸＸ（50038119900328****）今借到王光谊人民币30000元正（叁万元整）借款期限为2017年5月8日到2017年10月31日，借款利息为每月300元人民币，如果不能按期还款利息违约金6000元人民币”。上述事实，有当事人陈述，借条、等证据并经庭审质证，在卷可证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ在原告处借款，有借条等为据，并且借款已支付，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行了出借义务，被告亦按约应履行归还借款义务。双方对还款时间进行了约定，被告逾期未履行还款义务，应承担还本的民事责任，故原告起诉要求被告返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。双方约定每月利息300元，即按月利率1%计付利息。现原告请求从2017年5月8日按月利率1%计付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称已归还借款本金20000元及支付了利息2300元，但均未举示证据证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。综上所述，为保护当事的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ在本判决生效后七日内归还原告王光谊借款本金30000元；被告ＸＸ在本判决生效后七日内支付原告王光谊利息（以30000元为基数，从2017年5月8日按月利率1%计算至本清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告ＸＸ负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 程 松二〇一七年十一月三十日书记员 陈沫言
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初16299号原告：北京温辛顺金属结构厂，住所地：北京市海淀区温泉镇白家疃东口。法定代表人：李秀清，董事长。委托诉讼代理人：于正芳，男，1959年9月16日出生，该厂总经理，住本单位宿舍。被告：赵景娥，女，1967年12月7日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：乔丙均，男，1968年1月16日出生，住北京市昌平区。原告北京温辛顺金属结构厂诉被告赵景娥劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京温辛顺金属结构厂的委托诉讼代理人于正芳、被告赵景娥的委托诉讼代理人乔丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京温辛顺金属结构厂诉称，2012年9月25日与被告建立劳动关系，2017年3月因昌平区人民政府作出全面清理整治工业大院决定，原告厂房面临拆迁，原告并非由于自己的过错而是基于不可抗力的事由于2017年3月12日与被告解除劳动关系。其次，被告在2016年春节放假期间休假了一个月，根据国家放假的相关规定，被告已休了年休假。现原告不服昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、我单位不支付被告赵景娥解除劳动关系经济补偿金14778.75元；2、我单位不支付被告赵景娥2017年3月13日至2017年7月20日期间基本生活费3497.58元；3、我单位不支付2016年未休带薪年休假工资1609.19元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告赵景娥答辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，赵景娥到北京温辛顺金属结构厂工作，岗位是组装车间工人，月工资为3500元。北京温辛顺金属结构厂自2017年3月中旬开始陆续搬迁，赵景娥工作至2017年4月30日。2017年7月20日，赵景娥向北京温辛顺金属结构厂邮寄了《解除劳动关系通知书》，该通知书载明“……我于2012年9月25日入职公司，在组装车间工作。公司从2017年3月中旬开始陆续搬迁，我们组装车间从4月底开始停工至今，公司既不能确定复工日期，也不依法支付停工期间的生活费。所以，我决定即日起解除与公司的劳动关系……”。北京温辛顺金属结构厂在2017年7月21日收到该邮件。2017年7月21日，赵景娥向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决北京温辛顺金属结构厂支付：1、解除劳动关系经济补偿金17500元；2、2017年5月1日至2017年7月20日期间基本生活费3497.58元；3、2015年1月1日至2017年7月20日期间的未休年休假工资4183.9元。2017年9月8日，该委作出“京昌劳人仲字[2017]第2761号”裁决书，裁决北京温辛顺金属结构厂支付赵景娥：1、解除劳动关系经济补偿金14778.75元；2、2017年5月1日至2017年7月20日期间的基本生活费3497.58元；3、2016年未休年休假工资1609.19元；4、驳回赵景娥的其他申请请求。北京温辛顺金属结构厂不服裁决结果，诉至我院。赵景娥同意仲裁裁决结果。上述事实，有裁决书、劳务合同、解除劳动关系通知书、EMS快递单及查询结果及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，其应当承担相应的法律后果。本案中，北京温辛顺金属结构厂称双方因不可抗力在2017年3月12日解除了劳动关系，但并未提交任何证据证明双方已解除劳动关系，故本院对其主张不予认可，故本院对赵景娥主张双方于2017年7月20日解除劳动关系的主张予以采信。根据《北京市工资支付规定》，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，用人单位没有安排劳动者工作，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，赵景娥提供劳动至2017年4月30日，之后因北京温辛顺金属结构厂搬迁原因，未再实际劳动，因此该厂应当按照规定支付赵景娥2017年5月1日至2017年7月20日期间的基本生活费3499.55元（1890×0.7×2+1890×0.7÷31×20），赵景娥主张的数额3497.58元并不高于法定标准，本院予以支持。北京温辛顺金属结构厂未按规定支付赵景娥基本生活费，故赵景娥解除劳动关系的情形符合支付经济补偿金的规定，赵景娥于2012年9月25日入职，劳动关系存续至2017年7月20日，赵景娥正常工作期间的月工资为3500元，赵景娥在解除劳动关系前12个月的平均工资为3010.5元[（1890×0.7÷31×20+1890×0.7×2+3500×9+3500÷21.75×7）÷12]，故仲裁裁决的经济补偿金的数额并未高于法定标准，本院不再予以调整。庭审中，北京温辛顺金属结构厂称每年春节放假一个月，但并未提交证据证明已支付了放假期间的基本生活费，故其应当支付赵景娥2016年未休年休假工资，经核算数额为1609.20元，仲裁裁决的数额并不高于法定标准，故本院不再予以调整。综上所述，北京温辛顺金属结构厂的主张没有法律依据，本院不予支持，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《北京市工资支付规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、原告北京温辛顺金属结构厂于本判决生效后七日内支付被告赵景娥解除劳动关系经济补偿金14778.75元。二、原告北京温辛顺金属结构厂于本判决生效后七日内支付被告赵景娥2017年5月1日至2017年7月20日期间的基本生活费3497.58元。三、原告北京温辛顺金属结构厂于本判决生效后七日内支付被告赵景娥2016年未休年休假工资1609.19元。如果原告北京温辛顺金属结构厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京温辛顺金属结构厂负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  姚小锋二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张思维
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初130号原告周思帆，男，1985年3月17日生，汉族，住河南省郸城县钱店镇。委托诉讼代理人李双双，系辽宁君连律师事务所律师。被告安云江，男，1979年6月4日生，汉族，户籍地吉林省磐石市。被告大连食之翼餐饮管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人安云江，系该公司经理。原告周思帆诉被告安云江、大连食之翼餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后���依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周思帆的委托诉讼代理人李双双到庭参加了诉讼，被告安云江、大连食之翼餐饮管理有限公司经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。原告周思帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告安云江给付原告货款54938.8元及利息（自2016年8月22日起至给付之日止中，按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计54950元；2、诉讼费由被告承担。3、二被告承担连带给付责任。事实及理由：原告给被告安云江经营的位于大连佳兆业商场的小安师傅食之翼店送土豆粉，自2015年11月至2016年8月，被告安云江共欠付货款54938.8元；2016年8月22日，被告安云江向原告出具了欠54938.8元货款的欠条，现被告安云江拒不支付的行为给原告造成了损失，故诉至法院。被告安云江、大连食之翼餐饮管理有限公司经本院公告传票送达，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了欠货款明细、欠条、结婚证、户口本、录音一份及录音整理材料，上述证据能够证明原告所主张的事实，故本院予以采信。经审理查明，2015年11月至2016年8月期间，原告向被告安云江经营的位于大连佳兆业商场的小安师傅食之翼店送土豆粉。2016年8月22日，被告安云江向原告出具了欠54938.8元货款的欠条。本院认为，被告安云江所出具的欠54938.8元货款的欠条已经与原告之间形成了买卖合同，该合同合法有效，应当受到法律的保护。被告安云江应当依合同约定及时给付货款，却至今未付，应继续履行给付义务并承担逾期付款的违约责任，故原告主张被告安云江给付原告货款54938.8元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于被告大连食之翼餐饮管理有限公司系具有独立法人资格的有限责任公司，且原告无据证明该公司与本案所涉及的买卖合同存在联系，故原告主张被告大连食之翼餐饮管理有限公司承担连带给付责任之诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告安云江于本判决发生法律效力之日起十日内���原告周思帆给付货款人民币54938.8元；二、被告安云江给付原告周思帆自2016年8月22日起至判决生效之日止，以人民币54938.8元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息；上述一、二项给付款项，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周思帆的其它诉讼请求。诉讼费人民币2640元（含保全费人民币570元、公告费人民币900元），由被告安云江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  李 东人民陪审员  唐丽荣二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘贵霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0221刑初204号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人王国廷，男，1971年4月15日出生于宁夏平罗县，汉族，小学文化，农民，住宁夏平罗县。2017年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪，被平罗县公安局刑事拘留，2017年9月13日经平罗县人民检察院批准，由平罗县公安局执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。辩护人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。辩护人张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人王国廷犯过失致人死亡罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人王国廷及其辩护人李金铎、张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月29日16时30分许，被告人王国廷醉酒后驾驶宝岛牌电动三轮车沿平罗县下沙路由东向西行驶至7KM+165M处时，与推行两轮轮椅车的被害人蔡某某相撞，造成蔡某某受伤，后经抢救无效死亡。事故后王国廷逃离现场，后于2017年8月29日21时20分在其家中被查获归案。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，王国廷的血液中酒精含量为260.90mg/100ml。另查明，被告人王国廷与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被害人近亲属出具谅解书对被告人行为表示谅解。上述事实，被告人王国廷及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及被告人提交并经各方当庭质证的受理案件登记表、鉴定意见书、证人证言、被告人供述和辩解、归案经过、户籍证明、人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国廷因过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人的辩护人提出的被告人系过失犯罪，当庭表示自愿认罪，认罪悔罪态度好，系初犯且已与被害人近亲属达成民事赔偿并部分履行完毕取得谅解的辩护意见，本院予以采纳，对其他辩护意见不予采纳。公诉机关建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人符合适用缓刑条件，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王国廷犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长杨慧琴人民陪审员周翠梅人民陪审员田金铭二〇一七年十一月二十八日书记员周勃
湖南省双牌县人民法院支 付 令(2017)湘1123民督149号申请人:李国志，男，汉族，农民。被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。申请人李国志于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人李国志称，申请人于2015年9月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资4500元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人李国志工资款4500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李国志工资款4500元。申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐晓轩二〇一七年十一月二十五日书记员  王微微附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民特75号申请人张有字，男，汉族，住址湖南省沅陵县。委托代理人邓富文，湖南风云律师事务所律师。被申请人陈泽军，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人马各明，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人刘加福，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人曾和洪，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人陈庆波，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人陈洪银，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人陈金江，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人陈华友，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人陈天芳，女，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人陈玉田，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人陈银万，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人陈相，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人孙昌贵，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人孙昌富，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人孙昌乾，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人孙昌银，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人孙昌友，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人孙必玖，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人胡朝东，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人谭伟，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人黄升和，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人龙丁花，女，苗族，住云南省昭通市永善县。被申请人李忠贵，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人宁才贵，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人李中林，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人胡德平，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人李培祥，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人刘定银，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人刘成富，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人刘仕银，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人薛富友，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人何建坤，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人周永东，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人孙昌情，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人陈天合，男，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人许中琴，女，汉族，住云南省昭通市永善县。陈泽军等36名被申请人代理人夏应均，云南滇东北（永善）律师事务所。第三人中国水利水电第八工程局有限公司。法定代表人：朱素华(执行董事兼总经理)住所地：湖南省长沙市天心区常青路*号。申请人张有志申请撤销昭市劳人仲案字（2017）第23号仲裁裁决书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。申请人申请称：（一）本案适用法律错误：1、本案不属一裁终局案件，仲裁总额已超过一裁终局的限额；2、表面上申请人原公司是用人单位，虽有劳务合同，但申请人实际系劳务派遣单位，本案实际用人单位应为本案第三人水电八局；3、劳动仲裁裁决认为本案没有超诉讼时效，属于适用法律错误；4、劳动者在2013年6月30日起处于失业状态，有部分人员继续到其它单位工作，不存在失业的问题，劳动仲裁委裁决申请人承担失业赔偿金，属于适用法律错误；5、补交养老金不属于劳动仲裁管辖范围；（二）本案劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）劳动仲裁违反法定程序。仲裁庭不让申请人的代理人核实庭审笔录、未质证的证据仲裁庭予以采信、超举证期变更请求未另案处理；（四）仲裁员涉嫌徇私舞弊、枉法裁决。综上，申请人的营业执照在劳动仲裁裁决前已被依法吊销，且裁决书适用法律错误、程序违法、仲裁员涉嫌徇私舞弊、枉法裁决，故请求撤销昭通市劳动人事争议仲裁委员会作出的“昭市劳人仲案字（2017）第23号”仲裁裁决书。本院经审查认为，关于本案管辖权的问题。因陈泽军等36人与申请人签订的劳动合同履行地在昭通市××县，昭通市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条关于劳动争议由劳动合同履行地劳动争议仲裁委员会管辖的规定。关于适用法律的问题：1、昭通市劳动人事争议仲裁委员会对本案进行终局裁决，陈泽军等36位被申请人裁决的金额均未超过当地月最低工资标准十二个月的金额，且对社会保险进行裁决也是符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定；2、申请人未提交证据证明其向陈泽军等36位劳动者出具解除（终止）劳动合同通知书，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）款关于未发书面通知解除（终止）通知的，以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日的规定，本案未超诉讼时效；3、有证据能够证明被申请人重新就业的，仲裁裁决书对相关裁决内容已计算至劳动者与其他用人单位建立劳动合同前一日。因此，“昭市劳人仲案字（2017）第23号”仲裁裁决书适用法律正确。关于仲裁裁决书程序违法、仲裁员涉嫌徇私舞弊、枉法裁决的问题。申请人未能举证予以证明，举证不能应为此承担举证不利的法律后果。综上所述，申请人张有字申请撤销仲裁裁决的理由，不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院对其请求依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人张有字申请撤销昭市劳人仲案字（2017）第23号仲裁裁决的申请。案件受理费400.00元，由申请人张有字负担。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一七年十一月二十日书记员  刘明琼
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1251号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人：冯东华，男，1988年2月26日生，住冠县，系该公司职工。被告：刘子羊，男，1991年1月23日生，汉族。住冠县。被告：刘子献，男，1988年6月13日生，汉族，住冠县。被告：李风娟，女，1988年3月29日生，汉族，住冠县。被告：刘发明，男，1968年2月18日生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称）与被告刘子羊、刘子献、李凤娟、刘发明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼、被告刘子羊、被告刘子献、被告李凤娟、被告刘发明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌银行向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告连带偿还所欠原告借款15万元及利息、并按借款合同的约定承担违约责任；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告刘子羊与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款15万元，借款期限至2015年4月29日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。刘子羊未答辩。刘子献审理中辩称，我持借款人及担保人的身份证明去办理的该笔借款，借款人处及担保人处名字均是我签的字。李凤娟未答辩。刘发明审理中辩称，担保合同刘发明的签字不是我写，不同意还款。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告提交借款人及担保人的身份证复印件。拟证明被告的身份信息。二、原告提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证，拟证明原告诉状中主张的担保借款的基本事实以及原告按照合同约定将贷款发放的事实。经质证，刘子献称借款人及担保人的的签字均是其代签。刘发明称担保合同刘发明的签字不是其所写。原告虽申请对借款合同中借款人刘子羊的字迹进行鉴定，但拒绝缴纳鉴定费用，故原告的该项主张不予认定根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告刘子献持刘子羊及其他担保人的身份证明以刘子羊为借款人与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，借款合同借款人处是刘子献代签，从原告处借款15万元，借款期限至2015年4月29日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。刘子献以连带责任担保人名义在保证合同上代其他担保人签字，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。合同签订后，原告方于当日把15万借款转入被告刘子献所指定账户内。借款到期后，被告刘子献未还本息，其余被告也没有还款。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。本院认为：原告在庭审中所持《借款合同》，是刘子献以刘子羊名义所签，故该合同为无效合同，刘子献因该合同取得的财产，应当予以返还；原告和刘子献军均具有过错，各自在其过错范围内承担相应的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘子献于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息，以15万元为基数，自2014年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至判决生效给付日止。驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邴广兴审 判 员  郭会红人民陪审员  徐成先二〇一七年十一月五日书 记 员  宋 兴
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初8603号原告：朱新春，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省太和县清浅镇。委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：徐福厚，男，1963年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：徐超龙，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省郸城县双楼乡。原告朱新春与被告徐福厚、徐超龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新春的委托诉讼代理人党月领到庭参加了诉讼。被告徐福厚、徐超龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱新春向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐福厚向原告偿还借款人民币30万元整及利息（利息自2015年1月19日起至借款实际给付之日止按月利率2%计算）；2、判令被告徐超龙对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告徐福厚因经营资金紧张，于2014年10月19日向原告借款总计人民币30万元整，其中，原告于当天向被告徐福厚帐户转款28万元，向被告徐福厚支付现金2万元。被告徐福厚向原告出具借条及30万元的中国农业银行转帐支票一张，同时，被告徐超龙提供连带担保责任，并以其所有的《商品房买卖合同》作抵押。另外，同时约定借款利率为月利率6%，被告偿还了原告三个月的利息，后经原告多次催要，二被告拒不还款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告徐福厚、徐超龙未提交答辩意见。经审理查明：2014年10月19日，被告徐福厚（借款人）、被告徐超龙（担保人）向原告出具《借条》，载明：“今借朱新春现金叁拾万元正。”同日，原告向徐福厚转账28万元，并现金给付2万元。本院认为，原告与被告徐福厚形成借款合同关系，合法有效。原告已向被告给付借款，被告徐福厚理应还款。被告徐超龙作为担保人签字，但未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告徐福厚偿还借款人民币30万元、被告徐超龙连带偿还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告起诉请求二被告给付借款利息一节，双方在借条中对利息未作约定，原告主张口头约定未有证据证明，本院不予采信。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告的该节诉请，本院不予支持。被告徐福厚、徐超龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐福厚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱新春借款300,000元，若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、被告徐超龙对上述第一项被告徐福厚应给付原告朱新春的款项承担连带给付责任；三、驳回原告朱新春的其他诉讼请求；诉讼费5800元，减半收取计2900元，由徐福厚、徐超龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  迟橙二〇一七年十一月三十日书 记 员  王静
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终2431号上诉人（原审原告）罗云初，男，1959年11月6日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被上诉人（原审被告）张浩，男，1976年5月1日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被上诉人（原审被告）云南省盐津县兴元建设工程有限公司。住所地：盐津县盐井镇洞天街**号。法定代表人：李平元，该公司负责人。原审被告胡云坤，男，1954年6月23日出生，汉族，农村居民，住盐津县。上诉人罗云初因与被上诉人张浩、云南省盐津县兴元建设工程有限公司（以下简称兴元公司）、原审被告胡云坤劳务合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2016）云0623民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认如下事实：2013年11月，盐津县公安局将修建兴隆派出所办公楼的工程发包给兴元公司承建，兴元公司的项目负责人赵经文将劳务分包给胡云坤，胡云坤又将部分劳务分包给张浩，张浩找罗云初等人为其做工，木工按38元/平方米，泥工按每块砖0.3元计算工钱。工程完工后经结算，兴元公司应支付胡云坤劳务费总金额511892.6元，兴元公司已按结算总价全部支付给胡云坤，随后胡云坤也向张浩支付劳务费161000元。2014年9月28日张浩以无钱支付工人工资为由向罗云初出具欠条一张，欠其工资9734元，并约定于同年的农历腊月二十五日前支付。2015年2月3日，张浩因欠罗云初等人的工资发生纠纷，经兴隆派出所及兴隆社保所主持调解，张浩承诺将其所欠的民工工资，分别于2015年2月11日及6月30日交给兴隆派出所，由派出所转交给工人。事后，罗云初等人多次找张浩支付工资未果，遂提起诉讼。另查明，张浩已外出务工，现下落不明。原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。劳务合同的双方当事人应当按照合同的约定行使权力和履行义务。提供劳务一方按照约定提供了劳务，接受劳务一方就应当按照约定支付劳务报酬。本案中，罗云初为张浩提供劳务，张浩出具了“欠条”足以证明罗云初与张浩之间的劳务关系事实。故对欠条的真实性及张浩分别欠罗云初劳务费5284.5元的事实予以确认。据此，张浩应支付所欠罗云初的劳务费。关于兴元公司及胡云坤是否承担连带清偿责任问题。罗云初受张浩的雇佣，与兴元公司及胡云坤不存在劳务合同关系，且兴元公司已与劳务分包人胡云坤就工程进行了结算，工程价款已全部支付给胡云坤，胡云坤已向张浩支付了劳务费用。故兴元公司及被告胡云坤不承担连带清偿责任。罗云初要求兴元公司承担连带责任，没有法律和事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张浩支付原告罗云初劳务费9734元，限本判决生效后30日内履行；二、被告云南省盐津县兴元建设工程有限公司及胡云坤不承担责任。受理费50.00元，由被告张浩负担。罗云初不服一审判决提起上诉称：1、被上诉人兴元公司将工程违法转包给胡云坤，胡云坤又将工程违法分包给张浩，原审法院未对转包、分包是否合法进行审查，也未对被转包、分包人的用工主体资格进行审查，致使本案事实不清。张浩是向兴元公司做出将其所差的民工工资，分别于2015年2月11日及6月30日交给兴隆派出所，由派出所转交给工人的承诺；2、依法成立的合同受法律保护，但兴元公司将工程违法转包、分包，不应当受到法律保护，一审法院依职权追加胡云坤，但在判决书中却未判决胡云坤承担支付责任或连带清偿责任；3、本案所查明的事实应当依照《中华人民共和国劳动法》、建房领域农民工工资支付管理办法、最高人民法院关于实施工人利益的保护的规定第26条等法律、法规。综上，兴元公司应当承担连带清偿责任。张浩、兴元公司、胡云坤未进行答辩。本案二审审理中，上诉人对原审法院认定的基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人罗云初的上诉理由，本案二审争议焦点主要是：兴元公司、胡云坤对张浩欠上诉人的工资，是否应当承担连带支付责任？本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其它建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其它单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二项规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义，签订的建设工程施工合同无效；劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”；国务院办公厅国办发【2016】1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总企业依法承担清偿责任”。本案中赵经文借用兴元公司的资质承包了盐津县兴隆派出所办公楼新建工程后，将承包工程全部交由胡云坤施工、管理，后胡云坤又将该工程分包给张浩施工，（兴元公司委托代理人胡云坤一审庭审中明确陈述）均违反了相应的法律、法规，属于违法行为。兴元公司、胡云坤虽已举证证明按时支付了相应工程款项，但未举证证明胡云坤、张浩属于具备用工主体资格的组织和个人，故兴元公司、胡云坤应当对张浩拖欠罗云初的工资承担连带清偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律错误，判决不当，上诉人罗云初的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省盐津县人民法院（2016）云0623民初1938号民事判决第一项：即由被告张浩支付原告罗云初劳务费9734元，限本判决生效后30日内履行；二、撤销云南省盐津县人民法院（2016）云0623民初1938号民事判决第二项：即被告云南省盐津县兴元建设工程有限公司及胡云坤不承担责任。三、由被上诉人云南省盐津县兴元建设工程有限公司及胡云坤对上述债务承担连带清偿责任。一、二审案件受理费100元，由张浩、云南省盐津县兴元建设工程有限公司、胡云坤共同承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 陈 丹审判员 周严惠审判员 余 帅二〇一七年十一月二十一日书记员 刘明琼
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）湘12民终83号上诉人（原审原告）丁香元，女，1952年4月4日出生，汉族，中方县村民，现住怀化市鹤城区，上诉人（原审原告）杨海燕，女，1975年5月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，上诉人（原审原告）杨海星，男，1976年3月22日出生，汉族，住湖南省中方县，上诉人（原审原告）杨海霞，女，1977年6月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，上述四上诉人共同委托代理人谢少平，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南中方农村商业银行股份有限公司（原中方县农村信用合作联社），住所地怀化市红星北路209号，组织机构代码73678597-1。法定代表人杨绍宏，该公司董事长。委托代理人唐平华，男，1963年9月17日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系湖南中方农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。上诉人丁香元、杨海燕、杨海星、杨海霞因劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第929号民事判决，于2016年1月7日向本院提起上诉。本院在审理过程中，原审原告丁香元、杨海燕、杨海星、杨海霞于2017年1月6日向本院申请撤回起诉，并已经被上诉人湖南中方农村商业银行股份有限公司同意。本院经审查认为，原审原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第929号民事判决；二、准许原审原告丁香元、杨海燕、杨海星、杨海霞撤回起诉。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由原审原告丁香元、杨海燕、杨海星、杨海霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈利建审 判 员  王文胜审 判 员  舒易成二〇一七年十一月十日代理书记员  黄晓晖
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0203民初5030号原告大连顺顺发货运代理有限公司，住所地大连市甘井子区西北路867-A号。法定代理人刘殿贵，该公司总经理。委托代理人苏文秀，辽宁先河律师事务所律师。被告大连星原化学有限公司，住所地大连普湾新区松木岛化工园区。法定代理人江志恺，该公司总经理。委托代理人李红玲，女，1983年3月20日生，身份证号码：2203811983********，汉族，大连星原化学有限公司员工，住吉林省公主岭市东三道街前进委二组。原告大连顺顺发货运代理有限公司与被告大连星原化学有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告诉称，原、被告双方自2008年起开始合作，由原告为被告运送货物，运货方式为被告通过传真将发货通知单发给原告，并将需发货物运送至原告处，原告根据发货通知单的内容进行运送，运费结算方式为月结。自2015年起，被告经营状况不佳，开始拖欠原告运费，原告因与被告合作多年，以及被告允诺一定还清运费等原因便持续为原告运货。期间被告虽支付过原告几次运费，但截至2016年12月，被告仍欠原告原告运费72820元，原告见被告经营状况仍未好转，为防止损失进一步扩大便停止为被告运货。其后原告多次找到被告索要欠款，被告始终以承认欠付运费，但暂时无力偿还为由拒绝。故原告诉至人民法院，请求法院判令被告支付运费72820元及逾期付款的违约金。被告大连星原化学有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，大连市西岗区法院对本案无管辖权。被告公司注册地、主要办事机构及实际经营地均在大连普湾新区松木岛化工园区。西岗区珠江国际大厦的办公室仅为销售部派出机构，并非主要办事机构。本案的标的物为运输的货物化工产品，货物所在地、运输起始地、合同履行地均为松木岛化工园区，珠江国际大厦办公室不是合同履行地。本案属于履行货币，接受货币一方即原告所在地为大连市甘井子区。本案中为传真形式订立的合同，原告没有确凿证据证明西岗区珠江国际大厦为合同签订地。故被告请求将本案移送至大连普湾新区有管辖权的法院进行审理。本院经审查认为，因铁路、公路、水上和航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系运输合同纠纷，原、被告双方未对管辖作出约定，应依据法律规定确定本案的管辖，即应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。关于运输始发地，被告称合同标的物即运输的货物化工产品所在地、运输起始地均为松木岛化工园区。依据本案原告提供的证据材料发货通知单，所运输的货物均为大宗化工产品，被告发货通知单上的地址大连市西岗区新开路99号珠江国际大厦1206室为办公用写字楼，依据常理无法认定为运输始发地。关于运输目的地，原、被告之间实际发生多次货物运输，依据发货通知单到货地址为全国各地多个地方，无法确定明确唯一的运输目的地。关于被告住所地，被告的注册登记地为大连普湾新区松木岛化工园区，且被告称其主要办事机构所在地亦在松木岛化工园区。故依据上述情况，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院大连市金州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告大连星原化学有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市金州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马世艳二〇一七年十一月二十七日书记员  艾 莎
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8336号原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省金华市永康市丽州南路60号。负责人：吕一玲。委托代理人：徐灵，女，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：胡晶晶，女，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。（系原告单位员工）被告:胡文艺,男，1972年5月10日出生，汉族，住浙江省永康市，（系原告单位员工）原告金华银行股份有限公司永康支行与被告胡文艺信用卡纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告胡文艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告起诉称：2013年2月17日被告胡文艺向原告申请办理双龙贷记卡，原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××64的贷记卡一张。被告领取贷记卡后从2016年4月16日起未按规定归还贷记卡最低还款额。截止2017年8月22日被告已欠透支本金45875.17元，利息11615.45元、滞纳金9533.75元，共计人民币71124.37元。现原告诉请：1、判令被告胡文艺立即偿付透支本金45875.17元，利息11615.45元（已经算至2017年8月22日），滞纳金9533.75元（已经算至2017年8月22日），总共71124.37元。此后利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止，按月计收复利。滞纳金每月按透支额的最低还款额百分之五收取至还清日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告胡文艺立即偿付透支本金45875.17元,利息11645.4元（已经算至2017年8月22日），滞纳金9533.75元（已经算至2017年8月22日止，此后不再计收），此后利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止，按月计收复利。被告胡文艺未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：1、被告胡文艺人口基本信息表一份，用以证明本案被告的身份情况。2、金华银行信用卡（个人卡）及贷记卡调查报告原件各一份，用以证明被告胡文艺向原告申请信用卡及对利息、滞纳金进行了约定的事实。3、消费流水清单及消费余额原件一份，用以证明被告胡文艺透支信用卡未还款的事实。被告胡文艺未提供相关证据材料。对原告提供的证据，被告胡文艺未到庭进行质证，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据1-3符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年2月17日被告胡文艺向原告申请办理双龙信用卡，原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××64的信用卡一张。双方对透支利息、复利、滞纳金进行约定，被告透支后，未按约归还透支本金及利息，截止2017年8月22日被告已欠原告透支本金45875.17元，利息11615.45元、滞纳金9533.75元，共计人民币71124.37元。本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告胡文艺之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，认定合法有效。截至2017年8月22日止被告胡文艺尚欠金华银行股份有限公司永康支行透支本金45875.17元及利息11615.45元、滞纳金9533.75元的事实清楚。被告胡文艺未按约定按期归还透支金额，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡文艺经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡文艺归还原告金华银行股份有限公司永康支行透支款本金45875.17元、滞纳金9533.75元、利息11615.45元（利息已计算至2017年8月22日止，此后的利息按日万分之五计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如被告胡文艺未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元（已减半收取），由被告胡文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李方华二〇一七年十一月八日代书 记员  周曼俐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初18156号原告：张铁鸣，男，1962年12月29日出生，西安西电光缆有限责任公司产品质量经理，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李丰丰，北京新翰律师事务所律师。被告：王红伟，男，1979年4月26日出生，现羁押于北京市昌平区看守所。原告张铁鸣与被告王红伟健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张铁鸣的委托诉讼代理人李丰丰到庭参加了诉讼。被告王红伟经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张铁鸣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用1541829.59元（包括：医疗费1227268.59元、2017年1月1日至2017年10月31日误工费115730元、护理费17010元、交通费18275元、住宿费6820元、住院伙食补助费28000元、营养费28000元、精神损失费100000元、住院用品费用726元）。庭审中，原告撤回住院用品费用726元的起诉。事实与理由：2016年10月19日22时30分，原告张铁鸣在北京市昌平区回龙观镇三旗百汇商品城匹夫涮肉饭店被被告王红伟无故殴打，致使原告重伤，经鉴定为重伤一级。截止至目前原告花费了巨额费用，被告拒不支付任何费用。被告王红伟辩称，精神损失费不同意赔偿，其他该赔偿的就赔，没有其他意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年10月19日晚，被告王红伟在北京市昌平区回龙观镇三旗百汇商品城××饭店门前，因故对原告张铁鸣进行殴打，致张铁鸣左额颞顶硬膜下血肿、颅底骨折合并脑脊液左侧耳漏等损伤，经鉴定张铁鸣本次所受损伤程度属重伤一级，截止至2017年5月24日已呈持续植物生存状态7月余。王红伟于2016年12月1日被抓获。2017年，本院出具（2017）京0114刑初530号刑事判决书，判决王红伟犯故意伤害罪，判决有期徒刑八年。2016年10月20日零时至2016年12月7日14时，张铁鸣入住北京市红十字会急诊抢救中心，实际住院48天，花费医疗费260539.31元；2016年12月7日16时至2017年1月5日15时，张铁鸣入住中国人民武装警察部队总医院，实际住院29天，花费医疗费371.509.13元；2017年1月5日13时至2017年1月24日11时，张铁鸣入住北京博爱医院，实际住院19天，花费医疗费151557.18元；2017年1月25日至2017年7月25日，张铁鸣入住西安中医脑病医院，实际住院181天，花费医疗费431036.17元。在西安中医脑病医院住院治疗期间，张铁鸣购买人血白蛋白，共支出8160元。出院后，张铁鸣在西安中医脑病医院继续检查、治疗，共计支出医疗费3677.1元。前述住院治疗期间，张铁鸣支出护理费共计17010元；因多次转院均使用救护车，张铁鸣支出交通费共计18275元。治疗期间，张铁鸣因复印病历材料向北京市红十字会急诊抢救中心支付复印费63.7元。原告张铁鸣系西安西电光电缆有限责任公司职工。2017年10月27日，该公司人力资源处出具证明称：“兹证明我单位职工张铁鸣同志，自2016年10月20日至今一直因伤请病假，没来单位上班。2016年月平均工资为16361元，2017年1-10月月平均工资为4788元。”案外人朱婷为张铁鸣之妻。庭审中，张铁鸣提交收据一张，其上载明朱婷交纳2016年12月7日至2017年1月6日414楼4单元房租6820元，每天220元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了质证等相关诉讼权利。本案中，被告王红伟将原告张铁鸣殴打致伤，王红伟应赔偿张铁鸣所支出的合理费用。对于具体金额，本院认定如下：对于医疗费一节，依据张铁鸣提交的相应票据予以确定，其中包括相应的病历复印费，共计1218382.59元；对于购买人血白蛋白的一节，并非产生于医疗机构，亦没有相应医嘱，因此应当并入营养费中予以一并考虑，故本院不予单独支持；对于误工费一节，张铁鸣提交的相应证据并不完善，本院不予支持，原告可待证据完善后另行主张；对于护理费一节，以张铁鸣提交的相应票据予以确定，共计17010元；对于交通费一节，张铁鸣伤势严重，每次转院均需救护车运送，以张铁鸣提交的相应票据予以确定，共计18275元；对于住宿费一节，张铁鸣伤势严重，其妻子来京陪护而产生住宿费用符合常理，相应数额也较为合理，故本院予以全额支持；对于住院伙食补助费一节，张铁鸣实际住院共计277天，故本院认定为27700元；关于营养费一节，虽然原告张铁鸣未提供医疗机构出具的需要加强营养的证据，但考虑到张铁鸣伤情康复需要加强营养，本院酌情认定营养费为13850元；关于精神损失费一节，原告张铁鸣伤势严重，确有精神损害，但其尚未经过伤残等级认定，对于精神损害的数额缺乏判定依据，本案暂不支持，张铁鸣可在条件成就时另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王红伟赔偿原告张铁鸣医疗费1218382.59元、护理费17010元、交通费18275元、住宿费6820元、住院伙食补助费27700元、营养费13850元，于本判决生效后7日内支付；二、驳回原告张铁鸣的其他诉讼请求。如被告被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9338元，由被告王红伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 磊二〇一七年十一月三十日书记员 李峥艳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初11641号原告：孙海骊，女，1981年1月18日生，汉族，住江阴市。原告：周刚，男，1982年4月19日生，汉族，住江阴市。被告：江阴盛建置业有限公司，住所地江阴市名贤路188号。法定代表人：郑奎，该公司负责人。委托诉讼代理人：唐瑾霞（该公司法务），女，1984年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：高静娟（该公司法务），女，1977年3月11日生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙海骊、周刚诉被告江阴盛建置业有限公司（下称置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告孙海骊、周刚及被告置业公司委托诉讼代理人唐瑾霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海骊、周刚向本院提出诉讼请求：1、要求置业公司返还20000元。2、诉讼费用由置业公司负担。事实与理由：2017年8月6日，孙海骊、周刚到恒大御景花园看房，经销售人员介绍后孙海骊、周刚具有购房意向，并要求实地看房，当时销售以道路不通为由未带实地看房。孙海骊、周刚要求看样板房，但销售仅带其看了其他类似户型样板房并保证所订房屋与样板房一致，当时销售对房屋与道路距离做了介绍，但未提及楼盘门口存在变电所，且销售人员承诺筹款不能情况可以无条件退房。在置业公司承诺上述情况下，孙海骊、周刚与置业公司签订了江阴恒大御景商品房认购书（下称认购书）并缴纳了2万元。签订合同后孙海骊、周刚实地看房发现所订房屋正前方有很大变电房，销售员陈述所购房屋和花山路有80米，但实际不足20米，噪音严重影响生活。置业公司原先承诺的房屋情况与实际情况严重不符，故孙海骊、周刚认为应当撤销商品房认购协议，置业公司返还已经支付的2万元。置业公司原先承诺无条件退房，现在也应当退还已经支付的2万元。被告置业公司辩称：1、签订认购书前置业公司已经告知变电所存在。2、置业公司未承诺房屋和道路有80米距离。置业公司已经在售楼中心放置项目红线内外不利因素的特别提示（下称不利提示）、沙盘告知所订房屋具体情况。3、无条件退房是需要孙海骊、周刚按约签订购房合同并交付房款首付后置业公司才能退还款项。4、孙海骊、周刚要求退还定金真实原因系孙海骊、周刚资金不足无力购房。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，孙海骊、周刚和置业公司签订江阴恒大御景商品房认购书，约定：孙海骊、周刚认购置业公司江阴恒大御景楼盘29幢403室，并对面积、单价，总价、付款期限进行了约定。签订认购书时，孙海骊、周刚支付人民币2万元作为定金，孙海骊、周刚须在2017年8月10日前支付首期房款12.9万元并签署《商品房买卖合同》，否则视为放弃购买该房屋并无权要求返还定金。同日孙海骊、周刚支付置业公司定金2万元。孙海骊、周刚提供恒大地产集团有限公司关于全面实施无理由退房的重大决定文件，文件内容为：客户已履行认购书的各项义务，无任何违约行为…可无理由退房。孙海骊、周刚提供与置业公司销售员周晨的录音及微信聊天记录主张无理由退房，周晨在上述聊天中承诺：交了首付可以走无理由退房。另查明:孙海骊、周刚主张房屋和道路距离不达80米，所订房屋前方存在巨大变电所，不符合置业公司承诺的房屋情况。本院要求置业公司销售人员周晨到庭，周晨陈述：因为不能去工地所以并未带孙海骊、周刚实地看房，但是孙海骊、周刚是去看过房屋的也知道变电所。他并未承诺房屋与道路之间有80米。置业公司提供不利提示、沙盘照片并主张：售楼处已经放置不利提示及沙盘告知变电所及房屋具体情况。孙海骊、周刚认为签订认购书时未看到不利提示，沙盘系签订认购书后看到，该沙盘上变电所很矮与实际存在偏差。2017年8月24日，孙海骊、周刚具状诉至本院，要求返还已支付的定金等。以上事实有认购书、恒大地产文件、语音及聊天记录，银行刷卡凭证、不利提示、照片及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：孙海骊、周刚要求返还定金2万元的请求不应支持，理由如下：孙海骊、周刚与置业公司签订的认购协议书中并未就变电所、道路距离进行约定，孙海骊、周刚也未能提供证据证明置业公司承诺道路距离为80米及隐瞒变电所存在事实，本案所涉道路距离及变电所系明显的客观存在，孙海骊、周刚在签订认购书时由于其自己的过失没有注意到上述房屋的不利情况，并不能据此认定置业公司存在隐瞒或欺诈等行为。综上孙海骊、周刚请求撤销认购书的诉讼请求依法不予支持。因孙海骊、周刚与置业公司签订的认购书、孙海骊、周刚与周晨的聊天内容及恒大无理由退房政策均已经表明只有孙海骊、周刚履行义务按约交付首付后其才可以无理由退房，孙海骊、周刚未能缴纳首付，故孙海骊、周刚不符合无理由退房的条件。孙海骊、周刚未能按照认购书约定签订购房合同并缴纳首付款，其构成违约，根据认购书约定置业公司有权不退回定金2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回孙海骊、周刚的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（孙海骊、周刚已预交），由孙海骊、周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈洪兴二〇一七年十一月十六日书记员  承宇博本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3137号上诉人（原审被告）：江苏联瑞知识产权服务有限公司，住所地在江苏省南京市白下区洪武路23号804、805室。法定代表人：胡芃，该公司总经理。上诉人（原审被告）：江苏联瑞知识产权服务有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市邗江区三盛广场写字楼601、602室。负责人：胡芃，该分公司总经理。共同委托诉讼代理人：李秋燕，江苏联瑞知识产权服务有限公司法务。被上诉人（原审原告）：扬州大劲电机制造有限公司，住所地在江苏省高邮市高邮镇凤凰工业集中区。法定代表人:李劲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈富冬，江苏金飞达律师事务所律师。上诉人江苏联瑞知识产权服务有限公司扬州分公司（以下简称联瑞公司扬州分公司）、江苏联瑞知识产权服务有限公司（以下简称联瑞公司）因与被上诉人扬州大劲电机制造有限公司（以下简称大劲公司）服务合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联瑞公司及联瑞公司扬州分公司上诉请求：1、撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初3240号民事判决书，依法改判；2、由大劲公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、大劲公司不符合退款条件。根据《项目咨询顾问服务合同》的约定，大劲公司应安排专人积极配合联瑞公司扬州分公司的申报工作，及时完整的提供相关申报资料，包含审计检测报告等第三方出具的资料，因大劲公司未能按约提供检测报告、纳税申报表、近三年年度审计报告等材料，导致未能通过立项，故不符合退款条件；2、联瑞公司扬州分公司已基本完成了合同义务，有权获得相应的服务费报酬。截至2016年9月13日，联瑞公司扬州分公司仅差向官方提交纸质申报书和相关附件，但因为大劲公司提供的资料不全，未能完成纸质申报书的提交，故大劲公司应承担因其未提供资料的违约行为给联瑞公司造成的经济损失。综上所述，请求二审法院驳回大劲公司的诉讼请求。被上诉人大劲公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，本案双方所签协议中关于退款条件的约定，仅以是否通过立项为标准，并没有附加任何其他条件。联瑞扬州分公司将退款条件认定为大劲公司未履行提供材料的义务是对合同目的的误解，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。大劲公司向一审法院起诉请求：1、判令联瑞公司及联瑞公司扬州分公司共同退还大劲公司服务费47000元，并赔偿利息损失（以47000元本金为基数，自起诉之日即2017年4月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由联瑞公司及联瑞公司扬州分公司承担。一审法院认定事实：2016年1月6日，联瑞公司扬州分公司（乙方）与大劲公司（甲方）签订《项目咨询顾问服务合同》一份，主要内容为：乙方为甲方提供国家高新技术企业顾问服务，本合同项目咨询顾问服务费为5万元。甲方应于本合同签订之日起1日内一次性支付给乙方。乙方收到甲方款项后，应提供相应服务。乙方为甲方提供2016年度第一批次（具体日期以2016年国家相关申报政策为准）高新技术企业项目申报服务；如未能立项通过，乙方应于项目公示后30个工作日内将除却材料费用3000元后的剩余费用47000元退还给甲方。甲方应安排专人全面积极协助、配合乙方的申报工作，并应按照当年官方申报政策及时、完整地向乙方提供相关申报资料，并对所提供材料的真实性、合法性、有效性负责。2016年1月11日，大劲公司通过银行汇款向被告联瑞公司扬州分公司支付服务费5万元。大劲公司未能在2016年度高新技术企业项目申报中获得立项通过。联瑞公司扬州分公司系联瑞公司所设立的分公司。一审法院认为，大劲公司与联瑞公司扬州分公司签订的《项目咨询顾问服务合同》系双方真实的意思表示，应为有效合同。合同签订后双方应依约履行各自的合同义务。合同签订后，大劲公司支付了5万元的服务费用，但联瑞公司扬州分公司未能按约为大劲公司完成高新技术企业项目的申报立项工作。大劲公司要求返还所收取的47000元服务费的诉讼请求，有事实及合同依据，该院予以支持。联瑞公司及联瑞公司扬州分公司辩称大劲公司未能按约提供申报资料，不符合返还服务费的条件，提供的证据不足以证明其主张，且与双方合同约定相悖，该院不予采纳。大劲公司主张的利息损失，起算时间和标准均不违反法律规定，该院予以支持。联瑞公司扬州分公司系联瑞公司所设立的分公司，无独立法人资格，不能独立承担民事责任。因此联瑞公司作为联瑞公司扬州分公司的总公司，应共同承担退还所收取大劲公司的服务费用47000元并赔偿其利息损失的给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：江苏联瑞知识产权服务有限公司、江苏联瑞知识产权服务有限公司扬州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还大劲公司扬州大劲电机制造有限公司服务费47000元并赔偿利息损失（以47000元本金为基数，自起诉之日即2017年4月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二审中双方当事人均未提供新的证据，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：大劲公司请求联瑞公司及联瑞公司扬州分公司退还服务费47000元是否具有事实和法律依据。本院认为，大劲公司请求联瑞公司及联瑞公司扬州分公司退还服务费47000元具有事实和法律依据。理由如下：1、联瑞公司扬州分公司与大劲公司签订的《项目咨询顾问服务合同》中明确约定：联瑞公司扬州分公司为大劲公司提供2016年度第一批次（具体日期以2016年国家相关申报政策为准）高新技术企业项目申报服务；如未能立项通过，联瑞公司扬州分公司应于项目公示后30个工作日内将除却材料费用3000元后的剩余费用47000元退还给大劲公司。该服务合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行，现大劲公司未能在2016年度高新技术企业项目申报中获得立项通过，故联瑞公司扬州分公司及联瑞公司应承担退款责任；2、关于联瑞公司扬州分公司及联瑞公司所提“大劲公司根据合同约定应安排专人积极配合联瑞公司扬州分公司的申报工作，及时完整的提供相关申报资料，包含审计检测报告等第三方出具的资料，因大劲公司未能按约提供检测报告、纳税申报表、近三年年度审计报告等材料，导致未能通过立项，故不符合退款条件”之上诉理由，大劲公司抗辩根据高新技术企业申报要求，第一批次申报材料提交截止时间是7月25日前，而联瑞公司扬州分公司在2016年9月才完成网上基础申报工作，未尽到尽责义务。本院认为，虽合同约定大劲公司应安排专人积极配合联瑞公司扬州分公司的申报工作，及时完整的提供相关申报资料，但联瑞公司作为申报案涉项目的专业服务公司，理应具有更娴熟的申报业务技术，而根据联瑞公司网上申报记录，其未能在第一批次申报材料提交截止时间前完成相关材料报送工作，也未能提供证据证实其在申报过程中大劲公司存在不予配合等违约情形，故应承担不利后果。综上所述，联瑞公司及联瑞公司扬州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由上诉人江苏联瑞知识产权服务有限公司及江苏联瑞知识产权服务有限公司扬州分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年十一月二十九日书 记 员  朱思佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初30291号原告：胡武平，男，1979年10月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王卫东，北京德和衡律师事务所律师。被告：李永恒，男，1975年3月5日出生，住河北省廊坊市文安县。被告：宫爱敏，女，1976年5月20日出生，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：李永恒（宫爱敏之夫），身份信息同上。原告胡武平与被告李永恒、宫爱敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡武平的委托诉讼代理人王卫东、被告李永恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡武平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款本金466000元；2、请求法院依法判令二被告支付逾期利息105472元；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年7月27日，二被告以经营困难为由向胡武平借款，同日，胡武平以现金方式向二被告支付766000元借款，并签订借款单。借款单载明，二被告确认收到胡武平现金借款人民币766000元，并约定于2016年8月10日前向胡武平偿还400000元，于2016年10月30日前还清余款366000元，若未按期还款，将按利息1%每天收取。截止到2017年7月13日胡武平收到300000元还款，其中2016年8月23日偿还50000元，2016年10月1日偿还100000元，2016年11月16日偿还80000元，2016年12月23日偿还50000元，2017年7月13日偿还20000元，剩余466000元未还。胡武平多次要求二被告偿还借款本金及逾期利息，但截止今日，二被告未再归还任何款项，故诉至法院。被告李永恒、宫爱敏辩称，胡武平所述应偿还的款项数额不清楚，需要回去核实。关于利息，约定过高且当时借款时没有利息，我们是因做生意产生的款项，胡武平给我打钱让我进货，但是货物没有进来，后来就写了一个借款单，不是实际借款，不应有利息。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。胡武平与李永恒有生意往来，2016年，胡武平从李永恒处进货，将货款766000元支付给了李永恒，后李永恒并未将货物交付给胡武平，双方协商，将胡武平转给李永恒的货款转为借款。2016年7月27日，胡武平到胡武平家，由于胡武平不在家，其妻子宫爱敏向胡武平出具《借款单》一张，内容为；“李永恒、宫爱敏（×××）今借到胡武平（×××）现金￥766000元整（大写柒拾陆万陆千元整）。还款日期约定如下：李永恒、宫爱敏（夫妻）于2016年8月10日前还款￥400000元整，大写肆拾万元整，余款366000元，大写叁拾陆万陆仟元整，在2016年10月30日前还清。以上如未按期还款，将按利息1%每天收取，同时需要全额还清借款。如拒不支付，起诉于当地法院。”宫爱敏在“借款人”处签字，胡武平在“出借人”处签字，李全才作为证人签字。《借款单》出具后，二被告于2016年8月23日偿还胡武平50000元，2016年10月1日偿还100000元，2016年11月16日偿还80000元，2016年12月23日偿还50000元，2017年7月13日偿还20000元，共计还款数额300000元，剩余466000元未还。胡武平认可所还款项均系借款本金。胡武平要求二被告连带偿还本金和逾期利息，利息要求按照年利率24%的标准，从每一笔还款逾期之日起计算至2017年7月25日，胡武平计算的利息数额为105472元。李永恒则称该笔款项原为生意往来货款，不应该计算利息，宫爱敏是一个家庭妇女，什么都不懂，借条单让她签她就签了，不同意支付利息。本院认为：债务应当清偿。根据已查明的事实，虽涉案款项原系货款，但经双方协商已转为借款，并由宫爱敏向胡武平出具的《借款单》为证，双方债权债务关系明确，虽李永恒未在《借款单》上签字，但李永恒认可借款的事实，且其与宫爱敏系夫妻关系，故二被告应作为共同借款人承担连带偿还义务。根据《借款单》，二被告应依约履行还款义务，现二被告尚欠借款本金466000元未偿还，故对胡武平要求二被告偿还借款本金466000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《借款单》，二被告应于2016年8月10日前还款400000元，于2016年10月30日前偿还366000元，逾期还款，应支付胡武平每天1%的利息。现二被告于2016年8月23日偿还胡武平50000元，2016年10月1日偿还100000元，2016年11月16日偿还80000元，2016年12月23日偿还50000元，2017年7月13日偿还20000元,均已逾期，对胡武平要求二被告按照年利率24%的标准支付2017年7月25日之前的逾期利息105472元，其利率标准未超过法律规定，本院予以支持，利息数额经本院核算为105315.9元，对胡武平诉讼请求中关于利息的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告李永恒、被告宫爱敏于本判决生效之日起7日内偿还原告胡武平借款本金466000元；二、被告李永恒、被告宫爱敏于本判决生效之日起7日内支付原告胡武平逾期利息105315.9元；三、驳回原告胡武平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4857元，由原告胡武平负担100元（已交纳），由被告李永恒、被告宫爱敏负担4757元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  周艳娟二〇一七年十一月二十日书记员  刘云飞
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民特50号申请人：于洪娟。申请人：于青华。以上二申请人之委托诉讼代理人:刘红娜，威海市文登天福法律服务所法律工作者。申请人：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市渔港路38-2号。主要负责人：姜峰，经理。委托诉讼代理人:刘伟龙，该公司职工。申请人:汤日强。委托诉讼代理人:王科，山东成山海天律师事务所律师。本院于2017年11月9日立案受理申请人于洪娟、于青华与中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司、汤日强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月3日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险及商业险范围内一次性赔偿于洪娟、于青华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费、交通费、车损等损失共计200000元。于洪娟、于青华放弃向中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司主张其他损失的权利。二、付款方式：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于2017年12月3日前将上述赔偿款中的168000元一次性支付至于洪娟、于青华共同指定的于青华银行账户内（开户行：中国农业银行;卡号：62×××10;持卡人：于青华）；余款32000元于2017年12月3日前一次性支付至汤日强的银行账户内（开户行：中国农业银行荣成石岛湾度假区分理处；卡号：62XXX73；持卡人：汤日强）；三、上述款项付清后，三方因此次事故中于青华、于洪娟的损失再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于洪娟、于青华与中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司、汤日强于2017年11月3日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  颜秀松二〇一七年十一月九日书记员  于海昊
青海省共和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2521民初672号原告：梁慧欢，女，1954年11月25日出生，香港永久性居民身份证号xxx，港澳公民来往内地通行证号码xxx,汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。被告：马生义，男，1973年2月28日出生，公民身份号码×××，回族，青海省湟中县村民。委托诉讼代理人：舍萍（与被告马生义系夫妻关系），女，1978年1月21日出生，公民身份号码×××，回族，青海省西宁市居民，住西宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司，住所地西宁市城东区昆仑东路299号16号楼299-31室。负责人：王子乔，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。原告梁慧欢与被告马生义、中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。原告梁慧欢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费、交通损失费共计4401.5元。2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月22日，被告马生义驾驶无号牌奥迪小型轿车沿国道109线由东向西行驶至2088公里+392米处与陈亚宁驾驶的宁Ax**号中型普通客车由西向东行驶时相撞，造成原告受伤，海南州交通支队直属大队南公交直认字（2016）第41号道路交通事故认定书认定被告马生义承担此次交通事故的全部责任。原告无责。因此次交通事故造成原告在青海省人民医院治疗，共花销医疗费、交通损失费共计4401.5元。本院经审查认为，原告梁慧欢系香港特别行政区居民，其特别授权青海长云国际旅行社经理谢德英代理办理交通事故相关事宜，后谢德英于2017年6月26日委托青海延辉律师事务所律师为本案特别授权代理人并以原告名义在青海延辉律师事务所出具的民事授权委托书上签字，在2017年10月10日谢德英又以其本人名义在青海延辉律师事务所出具的民事授权委托书上签字此举属于转委托。根据《中华人民共和国合同法》第四百条的规定受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十五条的规定，外国人、外国企业或者组织的代表人在人民法院人民法官的见证下签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼的，人民法院应予认可。第五百二十六条的规定，外国人、外国企业或者组织的代表人在中华人民共和国境内签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼，经中华人民共和国公证机构公证的人民法院应予认可。第五百五十一条的规定人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用适用涉外民事诉讼程序的特别规定。综上，1、虽然谢德英持有原告签名字样的授权委托书但该委托书未在同时也未在本院法官的见证下而签署授权。同时也未提供香港特别行政区公证机构的公证文书；2、转委托的行为是否征得原告的同意，谢德英及委托的特别授权代理人未向本院提供相关证据予以证实；3、经本院多次释明后，谢德英及委托的特别授权代理人既未补充提供香港特别行政区公证机构的公证文书，也未提供原告的联系方式，使本院无法核实原告的真实身份信息，以及对转委托行为的追认，视为委托代理民事诉讼行为有瑕疵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十五条、第五百二十六条、第五百五十一条的规定，裁定如下：驳回原告梁慧欢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判长  军乃杰审判员  王 强审判员  拉日措二〇一七年十一月二十日书记员  东主加本裁定适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十五条外国人、外国企业或者组织的代表人在人民法院人民法官的见证下签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼的，人民法院应予认可。第五百二十六条外国人、外国企业或者组织的代表人在中华人民共和国境内签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼，经中华人民共和国公证机构公证的人民法院应予认可。第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6480号原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该社理事长。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被告:象山县石浦明利海鲜排档，经营者：张明利，男，1964年12月18日出生汉族，住象山县。被告：张明利，男，1964年12月18日出生汉族，住象山县。被告：梅美英，女，1978年11月11日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：林成祖，男，1960年3月8日出生汉族，住象山县。被告：方剑炳，男，1977年11月30日出生汉族，住象山县。被告：黄信葵，男，1979年6月17日出生汉族，住象山县。被告：杨翼，男，1979年8月31日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告象山县石浦明利海鲜排档、张明利、梅美英、林成祖、方剑炳、黄信葵、杨翼金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行审理，因被告张明利、梅美英、林成祖、方剑炳、黄信葵、杨翼下落不明，本案于2017年8月4日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告象山县石浦明利海鲜排档立即归还原告借款本金117374.44元，并支付利息、罚息、复息15148.66元（暂从2016年5月20日起计算至2017年3月27日止，以后罚息、复息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告张明利、梅美英、林成祖、方剑炳、黄信葵、杨翼对上述借款承担连带清偿责任。原告农村信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，七被告经本院公告或传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年12月8日至2016年11月15日。二、借款金额：200000元。三、还款方式：等额本息，按月还款。四、约定利息：正常贷款利率为10‰／月，罚息利率为15‰／月，复利利率与罚息利率一致。五、款项交付：2015年12月8日放贷至借款人象山县石浦明利海鲜排档账户。六、担保情况：由被告张明利、梅美英、林成祖、方剑炳、黄信葵、杨翼提供最高额保证担保。担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用，担保期限为借款届满之日起两年。七、还款期限：2016年11月15日。八、尚欠本息：本金117374.44元，截止2017年3月27日利息、罚息、复利共计15148.66元。以上事实由原告提供的《流动资金信用借款合同》、补充合同、保证函、借款借据、还贷计划表各一份及到庭原告的庭审陈述予以证明。本院认为，原告与被告象山县石浦明利海鲜排档签订的《流动资金信用借款合同》、被告张明利、梅美英、林成祖、方剑炳、黄信葵、杨翼向原告出具的保证函均合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告按约向被告张明利发放贷款后，被告象山县石浦明利海鲜排档未能按约归还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告张明利、梅美英、林成祖、方剑炳、黄信葵、杨翼作为最高额连带责任保证人，应在合同约定的范围内承担连带保证责任。被告张明利、梅美英、林成祖、方剑炳、黄信葵、杨翼承担保证责任后，有权向被告象山县石浦明利海鲜排档追偿。被告象山县石浦明利海鲜排档、张明利、梅美英、林成祖、方剑炳、黄信葵、杨翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告象山县石浦明利海鲜排档于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款117374.44元，并支付利息、罚息、复息15148.66元（暂计算至2017年3月27日止，以后罚息、复息按照合同约定计算至实际给付之日止）。被告张明利、梅美英、林成祖、方剑炳、黄信葵、杨翼对上述款项在最高额200000元范围内承担连带保证责任；上述被告承担保证责任后，有权向被告象山县石浦明利海鲜排档追偿。驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2950元，由被告象山县石浦明利海鲜排档、张明利、梅美英、林成祖、方剑炳、黄信葵、杨翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  赵 蓉人民陪审员  沈亚琴人民陪审员  史原良二〇一七年十一月八日代书 记员  陈闪闪
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7251号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。被告：阙合梅，女，1979年11月3日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告阙合梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告阙合梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阙合梅立即偿还原告贷记卡透支本金计19870.90元,利息10187.15元(自2015年3月4日起暂算至2017年4月11日止,并自2017年4月12日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计30058.05元；2.判令被告阙合梅承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年11月1日，被告阙合梅向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××22丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告阙合梅使用该卡进行消费透支，截止2017年4月11日，透支总额为30058.05元，其中透支本金19870.90元，利息10187.15元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告阙合梅未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告阙合梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阙合梅于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19870.90元，利息10187.15元（自2015年3月4日起暂算至2017年4月11日止），合计30058.05元。并继续支付原告自2017年4月12日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费551元（原告已预交），由被告阙合梅负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费551元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年十一月二十三日代理书记员  叶昭君
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初10710号原告：庄百强，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。被告：冯华峰，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告庄百强与被告冯华峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告庄百强及其委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。被告冯华峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告庄百强以被告冯华峰未支付货款和逾期付款利息为由，请求判令：1.被告即时支付原告货款50000元，并按照年利率4.75%支付原告自2017年3月11日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。被告冯华峰未作答辩也未提供证据。本院经审理，认定事实如下：自2015年8月起，被告陆续向原告采购短袖背心，并于2016年6月10日向原告出具欠条一张。欠条载明欠款金额56000元，款项分八个月还清。此后，被告付款6000元，余款50000元至今未付。以上事实由原告提供的欠条和原告当庭的陈述予以证实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯华峰于本判决生效之日起七日内支付原告庄百强货款50000元及从2017年3月11日起至实际清偿日止、以50000元为基数、按年利率4.75%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告冯华峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 沈 炀二〇一七年十一月二日代书 记员 施邹芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?