wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0281民2294号原告万某，女，1990年12月13日出生，汉族，农民，江西都昌人，住江西省九江市都昌县，被告董某1，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，江西乐平人，住江西省乐平市，原告万某与被告董某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某、被告董某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决原、被告离婚。2、判令婚生女儿董某3、董某2由原告抚养，被告依法承担抚养费每月2000元至小孩成年止。3、婚姻存续期间共同财产自建房一栋归被告，债务由被告承担，其他财产由法院依法分割。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年相识，双方于××××年××月××日依法登记结婚，在乐平市民政局办理结婚证书。××××年××月××日生育女儿取名董某3，现年6岁，××××年××月××日再生育女儿取名董某4，现年3岁。二个女儿现跟随原告生活至今。因双方婚前缺乏了解，根本没有建立起牢固的感情基础。便草率结婚共同生活在一起，导致婚后性格不合，无共同语言，缺乏沟通，彼此之间认知也不同。再加之被告性格暴躁，夫妻之间时常争吵，且原、被告之间长期处于冷战状态。更加让原告无法容忍的是被告不但不尊敬原告家人，反而还口出污言秽语谩骂，恶言相向，故双方于2016年起便分居生活至今天已达一年之久，在分居期间被告不但没有要与原告和好的意思，还多次向原告提起协议离婚之事，可见，原、被告彼此之间已是形同陌路，婚姻关系也是名存实亡。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，婚姻关系已无法存续下去更无和好可能，分居状况完全符合法律上所规定的离婚条件，现原告为维护自身的合法权益特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定向人民法院起诉，为此，请求法院依法支持原告所有诉请。被告董某1辩称，我不同意离婚，希望两个人能好好的过下去，原告说我没有尽到父亲和丈夫的责任，我承认自己没有做好，因为我长期在外打工，只有过年才能回来。对孩子我也没有办法，我一直认为孩子放在自己身边会好一点，后来原告说把孩子放在他父母身边带，等孩子大一点，经济状况好一点再把孩子带回自己身边，所以我就同意了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2009年6月，原、被告因打错电话相识，后来彼此经常打电话联系，进而发展成为恋人。原、被告于2010年正月订婚，××××年××月××日登记结婚，2011年农历12月26日举行婚礼，××××年××月××日生育一女孩董某3，××××年××月××日生育一女孩董某4，现两小孩均随原告生活。婚后夫妻感情尚可。随着两小孩出生，两人经常为家庭琐事发生争吵。2016年10月，原告父母生病，被告没有时间照顾，就让原告自己照顾其父母，原告对此有意见，双方为此发生矛盾，并分居至今。上述事实，有原、被告举证材料、庭审笔录、当事人有效陈述等予以证实，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好，但随着两个小孩的出生，给原、被告带来较大压力，双方经常为家庭琐事发生争吵，由于双方遇到事情没有想着如何去解决而是不断地争吵，随着争吵次数的增加，夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且被告不同意离婚还想与原告和好，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。综上所述，为维护婚姻家庭的稳定，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告万某之离婚诉讼请求。本案受理费300元（减半收取），决定由原告万某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 汪文俊二〇一七年十一月二十四日代书记员 邹超洋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初14031号原告：叶正才。委托代理人：陈瑞洪。被告：张晶。被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。负责人：刘兆军。委托代理人：张景文。原告叶正才诉被告张晶(下称第一被告)、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夷赟独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月21日8时30分许，第一被告驾驶的牌号为湘A7XX**轿车和原告驾驶的电动自行车，在本区天工路金百路南约10米处发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认原告与第一被告负事故的同等责任。本院(2017)沪0116民初204号民事判决书已经生效，对先期手术的费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求第一被告承担原告二次手术的相关费用共计14,341.40元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任。原告为证明其主张向本院提交了原、被告基本信息；交强险、商业险保单;(2017)沪0116民初204号民事判决书;鉴定意见书;出院小结、病历卡、医疗费发票、费用清单;交通费发票等证据。第一被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。第二被告未到庭参加诉讼，在向本院提交的书面答辩中称，医疗费应扣除伙食费及10%非医保部分后按60%承担，住院伙食补助费140元按60%承担，交通费不认可。本院基于庭审查明的事实，确认原告损失如下：1、医疗费13,901.40元；2、住院伙食补助费，因已支持住院期间的伙食费，故不再重复计算；3、交通费300元；前述1-3项合计14,201.40元，由第二被告在商业三者险范围内承担60%为8520.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告8520.80元；二、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。本判决为终审判决。审判员  夷赟二〇一七年十一月二十九日书记员  周惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初3322号原告：刘荣坤，男，1971年2月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被告：郑进锋，男，1971年10月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。原告刘荣坤与被告郑进锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣坤到庭参加诉讼，被告郑进锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣坤向本院提出诉讼请求：1.郑进锋偿还刘荣坤借款20,000元及利息（利息自2016年3月15日起至生效判决确定还款之日止按照银行同类贷款利率的四倍计算），暂计至2017年7月5日止的利息为6,130元；2.由郑进锋承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，郑进锋因经商需要资金向刘荣坤借款20,000元，双方约定借款期限至2016年6月14日止，借款利息按月利率2%计算，每月利息为400元，并由郑进锋出具一张借条交给刘荣坤收执。还款期限届满后，经刘荣坤催讨，尚欠借款本金20,000元及利息未还。郑进锋未作答辩。本案在审理过程中，刘荣坤在举证期限内向本院提供以下证据：1.刘荣坤居民身份证复印件，以此证明刘荣坤的身份情况。2.郑进锋居民身份证复印件，以此证明郑进锋的身份情况。3.借条原件1张，以此证明郑进锋向刘荣坤借款20,000元的事实。本院认为，郑进锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，刘荣坤提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2016年3月15日，郑进锋向刘荣坤借款20,000元，约定月利率按2%计算，限于2016年6月14日还清，郑进锋出具借条一张交给刘荣坤收执。借款后，郑进锋支付利息至2016年6月15日止，尚欠借款本金20,000元及自2016年6月16日起的利息未还。刘荣坤于2017年7月5日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，刘荣坤与郑进锋之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。郑进锋未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款20,000元及利息。刘荣坤请求按照银行同类贷款利率的四倍计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，利息依法应按年利率24%计算。因郑进锋已支付利息至2016年6月15日止，故利息应自2016年6月16日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。郑进锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、郑进锋应于本判决生效之日起十日内偿还刘荣坤借款20,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年6月16日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回刘荣坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由刘荣坤负担19元，郑进锋负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄田中人民陪审员  刘全艺人民陪审员  林祥生二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黄江伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执270号申请执行人：陈和平，男，汉族，1985年11月1日出生，江西省永新县人，住址永新县，被执行人：高剑，男，汉族，1990年12月7日出生，江苏省灌南县人，住址灌南县，本院在执行申请执行人陈和平与被执行人高剑民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  贺恩芳二〇一七年十一月一日书记员  汪 方
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3672号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路20号。负责人：吴春才，该行行长。委托诉讼代理人：陈方明、解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。被告：马家平，男，1968年10月24日生，汉族，句容市人，住句容市。原告中国银行股份有限公司句容支行（以下简称中行句容支行）与被告马家平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行句容支行的委托诉讼代理人陈方明到庭参加诉讼，被告马家平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行句容支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还信用卡欠款本金49395.54元、利息13899.93元、费用6817.70元（计算至2017年6月22日，并要求支付自2017年6月23日起至判决给付之日止的相应利息）；2.判令被告给付原告律师费6607元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，被告马家平因消费需要向原告申请办理信用卡，卡号为40×××76，信用额度为10万元。后被告未能按约还款。截止2017年6月22日尚欠本金49395.54元、利息13899.93元、费用6817.70元。被告马家平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，被告马家平（乙方）向原告中行句容支行（甲方）申请办理中银金鹰联名卡-尊荣卡信用卡一张，并向原告提交了申请表。根据申请表所附《中银金鹰联名卡领用合约》约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；中银金鹰联名卡的免息还款期限最长为50天，乙方在免息还款期内偿还联名卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还联名卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日其以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对联名卡账户内的存款不计付利息；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方联名卡账户，联名卡各收费标准请参见申请表载明的收费表；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款，如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方将乙方账户下的分期交易所有剩余金额一次性计入账户一并作为乙方欠款，情况严重的，可依据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关一切费用。中行句容支行在审核后向马家平发放了信用卡，卡号为40×××76，信用额度为10万元。马家平使用该卡进行了透支消费，但未能及时偿还透支款项本息。截至2017年6月22日，马家平刷卡产生欠款本金49395.54元，利息13899.93元，违约金6817.70元。另查明，原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏巨荣律师事务所签订了委托代理合同，江苏巨荣律师事务所指派陈方明、解小兵律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付该所律师代理费6607元。上述事实，有原告提交的申请表及合约一份、信用卡申请人声明一份、账户迟缴明细查询一份、委托代理合同及发票一份以及到庭委托诉讼代理人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告马家平之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告马家平申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。由于被告马家平在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告马家平应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告马家平归还透支款本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但违约金根据中国人民银行的规定应计算到2016年12月31日。因领用合约未明确约定律师费，原告主张律师费无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马家平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司句容支行信用卡欠款本金49395.54元、利息13899.93元、违约金6817.70元（利息已计算至2017年6月22日，自2017年6月23日起至实际给付之日止的利息按照《中银金鹰联名卡领用合约》约定计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司句容支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，公告费520元，合计2238元，由被告马家平负担（此款原告已预交本院，被告马家平于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  雍 莉二〇一七年十一月二十一日书 记 员  谢 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执297号之二申请执行人武汉市江岸区二七街道社会事务服务中心，住所地武汉市江岸区二七路99号。法定代表人钟志芳，主任。被执行人杨才庆，男，1972年1月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人高奇，男，1981年5月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院作出（2017）鄂0102执297号执行裁定书，查封了被执行人杨才庆、高奇所有的车辆。现被执行人高奇已履行全部义务，申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高奇名下的海马牌车牌号为鄂Ａ×××××车辆（车辆识别代码：074444）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王党生二〇一七年十一月十三日书记员  郑 华
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226破申19号申请人：宁海县群平塑料制品有限公司（组织机构代码：56127077-2）。住所地：宁海县桃源街道金山路35号。法定代表人：李安平该公司董事长。2017年11月20日，申请人宁海县群平塑料制品有限公司在执行程序中以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：宁海县群平塑料制品有限公司于2010年9月9日成立，注册资本4200万元，住所地宁海县桃源街道金山路35号，核准登记机关为宁海县市场监督管理局。截止2017年11月20日，本院以宁海县群平塑料制品有限公司为被执行人的在办执行案件共有4件，未受偿标的15355728.01元。本院已拍卖宁海县群平塑料制品有限公司的两处房地产，所得拍卖款均不足以支付优先债权，被执行人宁海县群平塑料制品有限公司已全面停产，明显缺乏清偿能力。本院认为：根据《破产法》规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，债务人可以向人民法院提出破产清算申请。本案申请人宁海县群平塑料制品有限公司系债务人，有申请破产清算的主体资格。宁海县群平塑料制品有限公司在本院有多件案件未履行，已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。宁海县群平塑料制品有限公司系由宁海县市场监督管理局核准登记，本院享有管辖权。综上，依照《中国人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理宁海县群平塑料制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈朝阳审 判 员 柴学勇审 判 员 朱黎明二〇一七年十一月二十八日代书记员 林巧莹?*MERGEFORMAT?1?
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27056号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告李晓龙，男，1986年8月8日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李晓龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李晓龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61548.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61548.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2894号上诉人（原审被告）：朱维华，男，1976年10月12日生，汉族，赣州市人，住赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：南康区颐生家具厂。经营者：黎青莲，女，1973年6月17日生，汉族，赣州市人，住赣州市南康区。原审被告：南康区东山赣韶物流部。经营者：朱维福，男，1973年5月2日生，汉族，赣州市人，住赣州市南康区。上诉人朱维华因与被上诉人南康区颐生家具厂（下称颐生家具厂）及原审被告南康区东山赣韶物流部（下称赣韶物流部）公路货物运输合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人朱维华上诉请求：撤销原判，改判上诉人朱维华无需支付被上诉人颐生家具厂的货款。事实与理由：2015年5月7日，被上诉人颐生家具厂将家具委托上诉人朱维华运输至广东省韶关市客户邹老板处，运单约定代收货款。上诉人承运被上诉人家具后，按被上诉人委托运输的地点完成了交货义务，因当时客户邹老板说装好家具后再付货款，上诉人及时打电话和被上诉人联系，被上诉人同意待家具装好后由邹老板直接将货款支付给被上诉人，一审法院忽略了该事实，导致作出了错误的判决。被上诉人同意邹老板装好家具后由邹老板直接向其支付货款，此时已经改变了上诉人与被上诉人代收货款的约定。双方约定的是代收货款，不是上诉人直接向被上诉人支付货款。一审判决上诉人需支付该货款明显不公。被上诉人颐生家具厂辩称：被上诉人将货物交由上诉人托运至客户邹老板处，约定代收货款，上诉人应当按合同约定履行义务，其未履行该义务，当属违约，应承担违约责任；因上诉人的过错导致被上诉人无法收取该货款，上诉人应当支付。颐生家具厂向一审法院起诉请求：判决朱维华和赣韶物流部偿还货款17850元。一审法院认定的事实：2015年5月7日，颐生家具厂将一批价值为17850元的衣柜、床和鞋柜等家具交由朱维华经营的赣进物流部（未办理营业执照）托运，并由朱维华出具运单一份，双方约定代收货款。因朱维华未能将货款交给颐生家具厂，因而成认讼。一审法院认为：颐生家具厂将货物交由朱维华托运至客户邹老板处，且约定代收货款，有运单等予以证实，双方形成货物运输合同关系。根据双方合同义务，朱维华至今未向颐生家具厂交付货款，系朱维华违约，理应承担违约责任。颐生家具厂要求朱维华支付该货款，符合法律规定，予以支持。该批货物并非赣韶物流部承运，颐生家具厂要求赣韶物流部支付货款，不予支持。为此，一审法院依照我国《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《民事诉讼法》第六十四条等的规定，作出判决：一、被告朱维华于本判决生效后十日内支付原告南康区颐生家具厂货款17850元；二、驳回原告南康区颐生家具厂的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据（上诉人朱维华没有到庭）。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为：根据上诉人朱维华与被上诉人颐生家具厂的约定，上诉人在将货物运至约定地点后，负有向收货方收取货款并将货款带回交付给被上诉人的义务。上诉人将货物运送至约定地点交给购买方（邹老板）后，没有收取货款，其行为构成违约。因上诉人的违约行为致使被上诉人无法获得该货款，造成了损失，故被上诉人要求上诉人承担支付货款的违约责任依法有据，应予支持。上诉人称其将货物交付时被上诉人已同意由邹老板直接向被上诉人付款，改变了约定，无事实依据，其该事实主张不予采纳。综上所述，上诉人朱维华的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律及所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费计人民币246元，由上诉人朱维华负担。本判决为终审判决。审判长  曾位礼审判员  李士健审判员  侯文君二〇一七年十一月十五日书记员  刘 菲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23881号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告邹惠然。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹惠然信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹惠然系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,370.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,370.67元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0502民初1735号原告韩永兴，男，1971年6月17日出生，汉族，泽州县人，现住泽州县。被告余ＸＸ，男，50多岁，汉族，湖北省人，现住晋城市城区。本院在审理原告韩永兴诉被告余ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩永兴撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告韩永兴负担。审 判 长  张赞斌人民陪审员  吕双利人民陪审员  张妮妮二〇一七年十一月三十日书 记 员  冯娅清
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初3201号原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路。负责人范冕，该行行长。委托代理人舒劲松，该支行员工。被告商洪云，女，1968年9月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告商洪云信用卡合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒劲松到庭参加诉讼,被告商洪云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审���。本案现已审理终结。原告中行建湖支行诉称，2013年1月29日，被告商洪云向原告申请了长城环球通白金信用卡，双方签订了信用卡申请表，被告提供工作单位证明等材料。原告按约发放了信用卡，被告未能按约定承担还款义务，截止2017年5月24日尚欠原告本息计50144.98元，原告经多次催要无果。故请求法院判令被告偿还欠款本金41481.36元及利息8663.62元，并承担从起诉之日至还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。被告商洪云未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年1月29日，被告商洪云向原告中行建湖支行申请长城环球通白金信用卡，并向原告填写申请信用卡的相关信息和提供相关证明材料。原告按照信用卡合约向被告发放了长城白金信用卡。被告在多次使用该信用卡后，未能按约定履行还款义务，截止2017年5月24日，被告欠付本��50144.98元，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的长城信用卡申请表、对账单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中行建湖支行与被告商洪云签订的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告发放信用卡的义务，但被告在使用信用卡过程中未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息。其行为构成违约，应承担违约和清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告商洪云偿还���告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金41481.36元及利息8663.62元（截止2017年5月24日止），合计50144.98元。并承担以借款41481.36元为本金，自2017年5月25日起至本判决确定给付之日止按合同约定的利率计算利息。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告商洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一七年十一月二十一日书 记 员  项晓娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5905号申请执行人：吴礼来，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第1530号吴礼来与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人吴礼来向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5905号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1573号申请执行人：古玉电，男，被执行人：杨平顺，男，被执行人：黄庆林，男，被执行人：王新全，男，本院在执行申请执行人古玉电与被执行人杨平顺、黄庆林、王新全民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人自愿达成还款协议，申请执行人古玉电于2017年11月27日向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802执1573号案件的执行。执行费3070元申请执行人已交纳。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的还款协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自还款协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达即生效。审判长  杨玉学审判员  冯海斌审判员  宁 伟二〇一七年十一月二十七日书记员  王 瑞
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0722民初631号原告：曹学义，男，汉族，嘉荫县乌云镇乌云村农民。委托诉讼代理人：曹文鹏（系原告之子），男，汉族，嘉荫县乌云镇乌云村农民。被告：高强，男，汉族，嘉荫县朝阳镇佛山社区居民。被告：李静，女，汉族，嘉荫县朝阳镇佛山社区居民。原告曹学义诉被告高强、李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹学义的委托诉讼代理人曹文鹏及被告李静到庭参加诉讼，被告高强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曹学义向本院提出诉讼请求：1要求二被告偿还借款本金100,000元及利息12,000元，并要求被高强与李静互相承担连带责任；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：因原告与被告高强、李静认识，平时关系比较好，2016年1月1日二被告向原告借款，当时，二被告说此款用于嘉荫县十里河道路工程预付款，并且，此款很快就能归还，在这种情况下原被告双方达成了借款协议，原告借给二被告100,000元，双方约定利息为月利息一分五厘，借款期限为10个月。此款到期后经原告催要，二被告给付原告12个月利息18,000元，而后，被告高强、李静却以各种理由推托至今，并且告知原告，二被告已经离婚。但原告认为，二被告离婚与原告借款无关，因此借款是二被告共同向原告借的，依照法律规定，此款应当由高强和李静共同偿还。为此，原告要求被告高强、李静偿还借款100,000元及利息12,000元，二被告之间承担连带责任。被告李静辩称，1、原告在起诉状中及所提供的证据中没有阐述欠条所存在的基础法律事实，孤立的一张欠条如果没有相应的证据证明基础事实的情况下，是不能成立完整的欠款关系的，这张欠条背后的事实是高强在李静不知情的情况下私下与曹文鹏达成了合伙修建嘉荫县十里河道路的相关事宜，后来，在李静得知此事时，曹文鹏以修路项目需要资金量过大，已撤出修路工程。当时，曹文鹏并未与李静说明高强道路预付款10万元。所以，原告提出的李静与高强借款根本就不是事实。2、被告提供的借款协议是在2016年9月1日高强与原告协商一致由被告李静后补的，由于曹文鹏撤出修路工程，此预付款高强已收，曹文鹏提出此笔款项应按借款计算，他说这钱是他借朋友的，有利息，所以此借款协议也按照他借款利息计算。3、原告提出的到期催要，二被告给原告12个月利息1.8万元，事实是二被告离婚之前，被告李静与母亲找到曹文鹏母亲核实过借款协议一事，曹文鹏母亲承认当时是合伙做生意，后来打听到没有修路工程，知道被高强给骗了，才让高强按借款支付。在二被告离婚期间，曹文鹏母亲由于找不到高强，多次打电话给李静让其帮忙联系高强索款，所以，原告说二被告给其12个月的利息根本不是事实。在李静与高强离婚调解书中欠曹文鹏13、1万元，11、5万元是道路工程预付款并已计算10个月的利息。此债务由高强个人偿还，二被告在2016年12月9日离婚，本人不可能和高强共同偿还曹文鹏12个月的利息。4、借款担保条款中未提供担保物，数额较大的借款也无担保人，不符合一般民间借贷的习惯，此协议是在高强未退回道路支付款之后，以借款名义补差的，本人有理由认为当时曹文鹏支付给高强该村预付款时，并不是作为借款，而是和高强合伙修路之后发现并没有此修路项目。由于当时高强未给曹文鹏打欠条，曹知道被骗后和被告高强协商在本人不知情的情况下，代高强补打了欠条，二被告离婚时高强承认此债务由其个人偿还，所以，被告李静不应承担连带责任。被告高强经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭出具诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，对原告起诉的事实视为无异议。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据一（借款协议一份），被告李静提出异议，异议理由是该欠条是2016年9月1日后补的。对于该证据本院认为，此借款协议所记载的借款人是被告高强和李静，证明被告高强、李静与原告的借贷关系成立，借款协议反映出二被告共同借款的合意，对于该证据本院予以采信；2、被告提交证据一（录音一份），原告对该证据对所证明的问题有异议，认为原告与被告高强没有共同经营承包十里河道路工程，双方就是借贷关系，这个录音与原告无关；本院认为，该证据只是围绕曹文鹏与高强之间是否存在合伙承包工程的事宜所发生的争议，并未表明原告曹学义与二被告不存在借贷关系的事实，对该证据所证明的问题本院不予采信；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日二被告以预付嘉荫县十里河道路工程款为由在原告处借款100,000元，二被告与原告双方签订了借款协议，双方约定月利率1.5分，借款期限为10个月。此款到期后经原告催要，被告给付原告12个月利息18,000元，而后，被告高强、李静却以各种理由推托至今，为此，原告要求被告高强、李静偿还借款100,000元及利息12,000元（自2017年2月1日至2017年9月1日）。本院认为，原告与被告高强、李静之间已形成了民间借贷关系，借款人高强、李静作为债务人，应履行还款义务，原告的诉讼主张，应当受到法律保护，本院予以支持；本案中二被告的借款，是在与二被告婚姻存续期间时所发生的债务，应属于夫妻共同债务，虽然，二被告在离婚协议中约定了婚姻关系存续期间的债务由被告高强一人承担，但该约定不能对抗原告选择债务承担者的选择权，即债权人有权选择二被告共同偿还此借款。本案中被告李静对其债务并没有用于共同家庭生活的抗辩主张，没有提供相关的证据予以证明该主张的成立，应视为举证不能，二被告在借款协议上的签字是夫妻共同举债的合意，是对该夫妻共同债务债务的认可，所以，二被告对此借款应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼主张证据确实充分，被告高强、李静对此借款应承担偿还义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告高强、李静于本判决生效之日起十日内给付原告曹学义借款100,000元及利息12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2540元，减半收取1270元由被告高强、李静共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定执行之日起，申请执行有效期为二年。审判员  颜士华二〇一七年十一月三十日书记员  程伊娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初16302号原告：昆山凯聚包装器材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1899号，统一社会信用代码：91320583551152828A。法定代表人：邓敬新，该公司总经理。委托诉讼代理人；贝银亭，该公司员工。被告：河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区北区宏腾路中段，统一社会信用代码：91411000174350166E。法定代表人：代建设，该公司负责人。原告昆山凯聚包装器材有限公司与被告河南华丽纸业包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山凯聚包装器材有限公司撤回起诉。案件受理费2754元，减半收取1377元，由原告昆山凯聚包装器材有限公司负担。审判员  韦炜二〇一七年十一月二十日书记员  钱金
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初2705号原告：黄剑斌，男，1970年9月24日出生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师。被告：毛三英，女，1962年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。原告黄剑斌与被告毛三英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告黄剑斌于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄剑斌的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:准许原告黄剑斌撤回起诉。本案受理费44元，由原告黄剑斌负担。审 判 长  宋毅刚代理审判员  庆 莹人民陪审员  石素鸿二〇一七年十一月十六日见习书记员  吕 雪
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初4200号原告：李双瑞，女，1944年3月5日出生，汉族，现住藁城区。原告：李玉章，男，1966年7月5日出生，汉族，现住藁城区。原告：李巧章，男，1969年5月2日出生，汉族，现住藁城区。原告：李巧红，女，1980年12月11日出生，汉族，现住藁城区。原告：李巧敏，女，1967年11月7日出生，汉族，现住藁城区。五原告委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被告：李萌，男，1993年6月16日出生，汉族，现住藁城区。被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区建设大街29号。负责人：关耀勇，系该公司经理。委托代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。原告李双瑞、李玉章、李巧章、李巧红、李巧敏与被告李萌、华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧红、原告李巧敏及五原告委托代理人王建明、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司委托代理人马月爽到庭参加诉讼。原告李双瑞、原告李玉章、原告李巧章、被告李萌经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告李双瑞、李玉章、李巧章、李巧红、李巧敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费等各项损失共计55374元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告李萌驾驶冀Ａ×××××轿车与骑电动车李巧红相撞，导致电动车乘车人吉须省受伤住院。经交警部门认定被告李萌负此事故的主要责任任，李巧红负次要责任，吉须省无责任。吉须省受伤后被送往石家庄市藁城区中西医结合医院住院治疗，已花费大量医疗费用，经查李萌驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和三者责任险，其应在承保责任范围内对原告承担赔偿责任。为维护合法权益，特诉至贵院望依法公判。诉讼过程中，五原告将原诉讼请求变更为184890.7元。被告李萌未答辩，亦未向本庭提交证据。被告保险公司辩称，1.被保险人在我司投保有交强险和30万元三者责任险，我司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，超出部分由三者责任险按事故责任比例根据保险合同予以赔偿。2.事故发生时，被保险人应向我司提交经过年检合法有效的驾驶证、行驶证等手续，否则我司不承担保险责任。3.本案死者吉须省是在本起事故发生后75天去世，无法证明其去世是全部因本次事故导致，无法排除其自身疾病或其他原因导致。原告主张的死亡赔偿金我司不予认可，请求法院予以查清确认。4.根据交强险和三者险保险条款约定原告主张的尸检费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，我方不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2017年5月31日13时30分许，被告李萌驾驶的冀Ａ×××××轿车沿黄家庄村永兴路由西向东行驶至刘红亮家西侧胡同路口时与由南向北行驶李巧红骑电动车驮着吉须省发生相撞，造成吉须省受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故石家庄市藁城区公安局交通管大队出具道路交通事故认定书，认定李萌对此事故负主要责任，李巧红对此事故负次要责任，吉须省无责任。二、被告李萌的驾驶证、车辆的行驶证合法有效。被告李萌驾驶的冀Ａ×××××轿车在被告保险公司投保交强险和30万元三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。三、事故发生后，吉须省被送至藁城区中西医结合医院住院治疗30天，出院75天后去世，被告保险公司无异议。以上本院支持。对当事人有争议的事实，本院认定事实如下：1.原告主张医疗费55374.7元，被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，被告保险公司并未明确指出非医保药品的名称和金额，且原告方的医疗费已经实际支付，故本院支持原告主张。2.原告主张营养费30天×100元/天=3000元，被告保险公司以原告提供的诊断证明书中只写明加强营养，并未医嘱营养标准和加强营养的期间及营养费实际支出的票据为由不予认可，根据吉须省的伤情和医疗机构的建议，本院支持营养费50元/天，共计1500元。3.原告主张住院伙食补助费30天×100元/天=3000元，被告保险公司认可50元/天计算30天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院支持原告的主张。4.原告主张护理人员的护理费李巧敏为105天×110元/天=11550元，李巧红为105天×110元/天=11550元，因原告提供的证据不足，被告保险公司亦不予认可，该主张本院不予采纳。护理人员李巧敏、李巧红的收入状况参照居民服务业标准计算为宜，护理费本院支持：105天×98元/天×2人=20580元。5.原告主张死亡赔偿金、丧葬费、尸检费，被告保险公司以吉须省的鉴定报告中写有其身体多处部位存在严重擦伤，存在摔跤的事实，认为吉须省的去世并非本次事故直接导致为由不予认可。吉须省的出院诊断与司法鉴定意见书意见一致，且司法机关已经依法追究了驾驶人员李萌交通肇事罪的刑事责任，故本院支持原告主张的死亡赔偿金83433元，丧葬费28493.5元，尸检费1300元。6.原告主张处理事故人员的误工费10000元，被告保险公司以原告未提供证据证明具体的人数和时间为由不予认可，根据吉须省的实际情况，处理丧葬事务费用本院支持3000元。7.原告主张交通费5000元，被告保险公司以原告主张的数额与其提供的交通费票据数额不一致为由不予认可，根据原告住院的时间、地点等因素，本院支持2000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的损失。对于原告的损失1.医疗费55374.7元，2.住院伙食补助费3000元，3.营养费1500元。以上三项被告保险公司应在交强险责任限额内负担10000元及超过部分在商业三者险范围内按责任比例承担，（55374.7元+3000元+1500元-10000元）×70%=34912元，共计44912元。4.护理费20580元，5.死亡赔偿金83433、丧葬费28493.5元、尸检费1300元，6.处理事故误工费3000元，7.交通费2000，共计138806.5元，（138806.5元-110000元）×70%+110000=130164.55元，由被告保险公司承担，共计赔偿原告175076.55元。被告李萌经合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告方医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币175076.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997.0元，减半收取计1998.0元。由原告负担458元，被告李萌负担1540元（已给付原告方）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王红思二〇一七年十一月十六日书记员  彭敬昆
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民特100号申请人：牛某某，男，1965年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：王某某，女，1964年10月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请人牛某某申请宣告牛某某无民事行为能力一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员李煜坤独任审理。本案在审理过程中，申请人牛某某向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人牛某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人牛某某撤回起诉。审判员  李煜坤二〇一七年十一月二十日书记员  赵彤阳
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初1112号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人卫某某，女，1994年7月8日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕995号起诉书指控被告人卫某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人卫某某于2017年7月25日23时许，至本市虹口区海伦西路靠近宝山路路口处撬开被害人王某某停放在此的摩托车车锁并将其驶离现场，嗣后，被告人卫某某将上述车辆销赃给他人。被告人卫某某于2017年9月11日在本市女子强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒期间，主动交代了上述犯罪事实。案发后，经上海市虹口区发展和改革委员会鉴定，上述被窃的常光牌CK110T-D型摩托车价值人民币3,705元。上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某的陈述笔录及其提供的购车发票，证人黄某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及本院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人卫某某犯盗窃罪罪名成立。被告人卫某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人卫某某犯罪以后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年3月19日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物或赃物折价款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一七年十一月二十一日书记员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执543号被执行人:冯文豪，男，1976年12月19日出生，汉族，住澄迈县老城镇。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月28日作出的（2017）琼9023刑初142号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈立鹏审 判 员 邱 夫审 判 员 王春庆二〇一七年十一月二日法官助理 陈正鹏书 记 员 王重森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初488号原告：南京恩佐娱乐管理有限公司，住所地南京市玄武区长江后街8-3号2楼。法定代表人：吴国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔国彪，江苏共盈律师事务所律师。被告：宋超群，男，1991年7月7日生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告南京恩佐娱乐管理有限公司与被告宋超群劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京恩佐娱乐管理有限公司委托诉讼代理人崔国彪到庭参加诉讼。被告宋超群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令被告：1.偿还拖欠原告的借款7500元；2.向原告支付违约金1800元；3.承担本案的诉讼费用。原告当庭申请撤回第2项诉请，本院已准许撤回；明确涉案借款为附条件预付被告的额外劳动报酬。事实和理由：2015年6月1日，原、被告签订期限为2015年6月1日至2016年6月1日《劳动合同书》。原、被告另行签订了《协议书》，约定原告向被告出借人民币7500元，协议签订生效之日支付借款的50%，双方另约定了借款归还及违约条款。后原告支付被告7500元借款，被告出具了一份《借条》，对借款金额及《协议书》的内容予以确认。原告按约定履行了义务，但被告收款后未再上班，违反了《劳动合同书》及《协议书》的约定，给原告造成损失。原告多次主张被告偿还欠款并支付违约金，但被告拒不付款。原告为维护合法权利，在经过劳动仲裁后，提起本案之诉。被告宋超群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《劳动合同书》一份、《借条》一份、《协议书》一份、《不予受理通知书》一份、证人孙某证言一份。根据原告陈述和原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，原、被告签订一份《协议书》约定，被告向原告借款15000元，所附条件是双方形成劳动关系后，且被告承诺至少在原告处服务12个自然月，即2015年6月1日至2016年6月1日。协议签订之日，原告支付借款的50%，即7500元，剩余50%借款在被告完成首月任务后一次性付清；如首月未完成核定任务，该款顺延至下个自然月支付，依次类推，直至被告完成核定任务后，由原告一次性支付完毕。被告需在12个自然月内完成累计销售任务360000元，如未完成，本协议及劳动合同顺延。如被告未能够遵守最低服务期约定，或未完成上述销售任务等，需归还借款本金15000元，并赔偿原告损失人民币30000元。当日，被告出具一份《借条》：本人宋超群今借南京恩佐娱乐管理有限公司柒仟伍元整（注：原文如此）（7500）。此款项根据与公司前的协议书内相关条款进行偿还与抵充。此协议本人签署并且知晓协议所有条款。如违反，按照协议相关约定给予赔偿。2015年6月1日，原、被告签订一份《劳动合同书》约定，劳动合同起止时间为2015年6月1日至2016年6月1日。被告执行不定时工作制。原告根据其制定的工资分配制度，确定被告工资。2016年12月6日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委经审查，以原告请求不属于该委受理范围为由，决定不予受理。庭审中，原告提供其负责考勤的工作人员孙某的证言证据，证实原告在签订劳动合同当日对被告工作进行了安排，但之后被告未再到原告处上班。原告另陈述，系以现金方式支付被告涉案7500元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据能够证明涉案款项系原告向被告预支付工资，且已实际支付被告。双方劳动合同约定工作期间为1年，原告提供的证据能够证明被告在原告处仅工作了一天，后未再上班，故被告应当将涉案款项返还原告。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告宋超群于本判决生效之日起十五日内向原告南京恩佐娱乐管理有限公司返还7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费；公告费据实结算，由被告宋超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  周庆安人民陪审员  马经杰人民陪审员  吕冬梅二〇一七年十一月一日见习书记员  朱愿情
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5370号原告：瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会。法定代表人：吕振谊，村委会主任。被告：卢建友，男，汉族，1974年2月26日生，农民。第三人：巴家军，男，汉族，1956年2月24日出生。原告瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会与被告卢建友、第三人巴家军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2016）辽0281民初5568号民事判决书。原告不服，提起上诉。��连市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）辽02民终6248号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）辽0281民初5568号民事判决发回重审。发回重审后，本院另行组成合议庭审理，原告瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会因收集补充证据，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢建友及第三人巴家军的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告瓦房店市谢屯镇七间房村民委员负担。审判长  张积坤审判员  迟 峰审判员  周发慎二〇一七年十一月十三日书记员  刘琳琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初7893号原告池俊芳，女，1982年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张文，河南同立律师事务所律师。被告生茂光电科技股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区冬青街20号。法定代表人康玛水，系公司董事长。委托代理人刘建伟，男，1979年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区。该公司员工。本院在审理原告池俊芳诉被告生茂光电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被告生茂光电科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告生茂光电科技股份有限公司住所地在郑州市高新技术产业开发区，故本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案因原告起诉被告生茂光电科技股份有限公司，要求被告还本付息而成讼，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地驻马店市驿城区为合同履行地，因此本院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告生茂光电科技股份有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一七年十一月三日书记员 袁文青
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702民初4411号原告：郭建生，男，1978年6月3日出生，汉族，晋中市榆次区张庆乡张庆村村民。被告：晋中市晋阳奶牛养殖专业合作社，地址榆次区张庆乡张庆村。法定代表人：药建军，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区蕴华街352号。负责人：王国矩，总经理。被告：李保明，男，1968年4月30日出生，汉族，晋中市榆次区张庆乡张庆村村民。原告郭建生与被告晋中市晋阳奶牛养殖专业合作社、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、李保明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告郭建生于2017年11月23��向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭建生撤回起诉。案件受理费5063元，减半收取2532元，由原告负担。审判员  卫巧云二〇一七年十一月二十三日书记员  田 钊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初3352号原告鹿丙森，男，1985年12月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人宋伟，男，1987年5月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告崔娅楠，女，1990年9月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告鹿丙森诉被告崔娅楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，后案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹿丙森及其委托诉讼代理人宋伟，被告崔娅楠及其委托诉讼代理人黄折名到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告鹿丙森向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔娅楠给付货款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事家具生产加工，原告向被告提供五金配件，截止2016年8月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款30000元，并向原告出具欠条一张。后经向原告多次催要，被告均未支付，现诉至法院请求依法判决。被告崔娅楠辩称，崔娅楠是徐州远华家俱有限公司的会计，远华公司与原告存在买卖业务关系，原告持有的欠条也是崔娅楠出具的，2016年8月29日欠条出具后，崔娅楠发现原告拉走22525元的家具款未结算，后崔娅楠找原告要求对账，但一直没有对账，实际我公司尚欠鹿丙森货款为7475元；另外，崔娅楠出具欠条的行为应属职务行为，应由徐州远华家俱公司承担还款责任。经审理查明，鹿丙森从事五金配件销售，其持有崔娅楠于2016年8月29日出具欠条一份，内容为“欠条今欠鹿丙森叁万元整小写（30000）崔娅楠2016年8月29日”，据此要求崔娅楠给付货款30000元。庭审中，崔娅楠提供2015年11月15日的远华家具销售单，鹿丙森在该销售单上签字，销售单载明的家具用于冲抵鹿丙森的部分货款。另查明，徐州远华家俱有限公司出具证明一份，证明崔娅楠是该公司的现金会计，向鹿丙森出具欠条的行为是职务行为，债权债务应由公司承担。上述事实，有家具销售单三联、欠条一张及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，结合本案查明的事实，鹿丙森在销售单中签字确认拉走家具冲抵部分货款，该销售单抬头即有“远华家具销售单”字样，另根据徐州远华家俱有限公司出具的证明认可崔娅楠是其工作人员，崔娅楠向鹿丙森出具欠条的行为是职务行为，徐州远华家俱有限公司同意承担债务，故本案被告崔娅楠的主体不适格，鹿丙森可向徐州远华家俱有限公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告鹿丙森的起诉。案件受理费550元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一七年十一月十五日书 记 员  温明秀
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2135号原告：陈金树，男，1978年2月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。被告：陈志实，男，1968年11月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告陈金树与被告陈志实民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金树的委托诉讼代理人林庆锋、被告陈志实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金树向本院提出诉讼请求：判令陈志实偿还陈金树借款400000元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清款项之日止）。事实和理由：陈志实以资金周转为由，分别于2011年11月11日、2012年7月10日向陈金树借款100000元、300000元，合计400000元，由陈志实出具借条三张给陈金树收执。后经陈金树催讨，陈志实至今未能偿还。陈志实辩称，1.其中240000元是投资酒吧的投资款；2.已陆续偿还陈金树及陈金树指定的账户共计142000元，去年8月份在农村信用社拿现金8000元给陈金树的妻子，总共已偿还陈金树借款150000元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对双方无争议的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：陈志实于2011年11月11日出具一张主要内容为：“兹有陈志实向陈金树借现金人民币壹拾万元（100000）”的借条交陈金树收执，于2012年7月10日出具一张主要内容为：“兹有陈志实向陈金树借现金人民币贰拾万元（200000）”的借条及一张主要内容为：“兹有陈志实向陈金树借现金人民币壹拾万元（100000）”的借条交陈金树收执。出具借条后，陈志实于2012年1月11日通过银行转账的方式偿还陈金树8000元，于2013年4月18日通过银行转账的方式偿还陈金树14000元，于2013年8月25日通过银行转账的方式偿还陈金树30000元，共计52000元，余款未能返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈金树主张陈志实向其借400000元，提交陈志实出具的三张借条予以证明，已完成其应承担的举证责任。陈志实主张其中240000元是投资款，陈金树予以否认，且与借条所载明的内容不符，陈志实又未提供证据予以证明，对此应承担不利后果。据此，确认陈金树与陈志实之间签订的借款合同意思客观真实，合法有效。关于陈志实主张已偿还150000元的问题，1.陈金树虽否认陈志实通过银行转账给付的52000元系偿还本案借款，但陈金树没有提供证据予以证明，据此，52000元认定为偿还本案的借款；2.陈志实主张转给王进财的90000元，系陈金树指定的账户，因陈金树不予认可，且陈志实没有提供证据证明上述转账与本案具有关联性，故不予采信；3.陈志实主张偿还现金8000元，陈金树予以否认，陈志实对此负有举证责任，因陈志实未提供证据，故不予采纳。双方未约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经陈金树起诉催告，陈志实作为借款人，未能及时返还尚欠借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任，利息可按年利率6%予以计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈志实应于本判决生效之日起十日内返还陈金树借款348000元及逾期利息（年利率6%，自2016年4月27日起计算至还清借款之日止）；二、驳回陈金树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由陈金树负担1100元，由陈志实负担6200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  苏荣杰人民陪审员  陈淑连人民陪审员  张国显二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李梅治
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民辖终151号上诉人（原审被告）：巴楚县金园房地产开发有限公司，住所地：新疆喀什地区巴楚县团结西路4号，统一社会信用代码：91653130599187165T。法定代表人：何瑞江，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡仕木，男，1962年4月26日出生，汉族，住江西省九江市九江县。上诉人巴楚县金园房地产开发有限公司因与被上诉人胡仕木民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初1004号之一民事裁定，向本院提起上诉。巴楚金园房地产开发有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误，一审法院定性为民间借贷纠纷有误，本案应为股东出资纠纷，本案并非被上诉人所述为借款，实际上是被上诉人尚欠上诉人股东出资款。本案上诉人接受借款、出具借条都发生在巴楚县，且合同履行地和被上诉人经常居住地都在新疆巴楚县，九江县人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送至新疆巴楚县人民法院审理。本院经审查认为，在确定管辖权阶段，仅对起诉状及相关证据进行形式审查，上诉人主张的本案并非借款而是被上诉人尚欠上诉人股东出资款属于实体审理的问题。根据被上诉人胡仕木原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地在新疆巴楚县。关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人对合同履行地没有约定，作为出借方的被上诉人胡仕木诉请上诉人巴楚县金园房地产开发有限公司偿还借款本金及利息，争议的标的为给付货币，出借方被上诉人胡仕木为接收货币的一方，其住所地江西省九江县为接收货币一方所在地,即本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人胡仕木有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，江西省九江县人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。上诉人巴楚县金园房地产开发有限公司的住所地法院新疆巴楚县人民法院虽对本案也有管辖权，但因被上诉人胡仕木已向有管辖权的江西省九江县人民法院起诉在先，江西省九江县人民法院对本院有管辖权的案件不能移送其它法院管辖。综上，上诉人巴楚县金园房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一七年十一月二十九日书记员  黄佳蕾
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2834号原告冯某某被告杨某某原告冯秀国诉被告杨朝平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯秀国到庭参加了诉讼，被告杨朝平经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯秀国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨小平给付借款人民币9600.00元，并按该借据上所约定5%的违约金计算给付违约金20640元，共计人民币30240元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨小平于2013年12月13日向原告借款9600.00元。但被告借款逾期后，原告多次催收未果。且被告杨小平在借款时自愿向原告约定逾期付款违约金为5%计算给付，但被告杨小平借款后，未在期限内归还。截止2013年12月13日至2017年6月13日止核算违约金为20640.00元。综上所述，被告杨小平向其借款后，未在约定款期限内偿还，故影响了原告的经营融资，因此，诉请被告杨小平立即偿还所借本金及约定的违约金。被告杨朝平未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告杨朝平因向原告购买家装室内瓷砖，尚欠原告9600.00元货款，遂与原告签订《借款凭据》，载明：“今借到冯秀国现金大写玖仟陆佰元整，（小写：9600.00元）。如本人在约定日期内未将冯秀国借款如数归还，本人每月自愿按百分之五的违约金付给冯秀国，并从签订之日算起，如违约超过两个月，冯秀国有权向法院起诉拍卖属本人的任何财产和物品，上述约定的还款日期，如超期后，借款人自愿认可不受诉讼时效的约束。本人并承担因借款违约造成的经济责任和法律责任，以及一切费用。以上借据是本人认真阅读后签订的……”，后经原告多次催收未果，于2017年6月22日向本院提起诉讼。庭审中，原告变更请求为要求被告支付欠款9600.00元和利息9600.00元。本院认为：本案被告杨朝平因向原告冯秀国购买瓷砖差欠货款9600.00元，属买卖合同欠款纠纷，被告与原告2013年12月13日签订的《借款凭据》，记载了被告差欠原告货款的事实，本院予以确认。该凭据上没有载明付款日期，因此，原告可随时向被告主张还款。由于诉讼中原告未提供向被告主张还款的相关证据，因此，无法计算出被告应当支付的违约金或利息等，故对原告该诉请，本院不予支持，以原告向本院起诉的日期起计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨朝平于本判决生效之日起十五日内支付给原告冯秀国货款人民币9600.00元并从2017年6月22日起按月２%利率计算利息支付利息；二、驳回原告冯秀国的其余诉讼请求。案件受理费556.00元、公告费600.00元，由被告杨朝平承担?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王 静人民陪审员  刘仕德人民陪审员  蔡廷虎二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 强
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1022民初1497号原告:邓海荣，男。委托诉讼代理人：欧阳文盛，湖南宜林律师事务所律师。被告:黄海波，男。被告:李海鸥，女。原告邓海荣与被告黄海波、李海鸥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告邓海荣及其委托诉讼代理人欧阳文盛到庭参加了诉讼，被告黄海波、李海鸥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：黄海波、李海鸥返还借款本金3万元。被告黄海波、李海鸥未作答辩。查明的事实原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，黄海波因资金周转需要，向邓海荣立据借款3万元。双方未书面约定借款期限和利息。邓海荣多次催讨未果，遂诉诸法院。黄海波和李海鸥于2008年8月8日办理结婚登记，于2016年11月29日办理离婚登记。本案借款发生在黄海波和李海鸥夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄海波向邓海荣借款的事实，有借条证实，借贷法律关系成立生效。黄海波未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。邓海荣请求黄海波返还借款本金3万元，黄海波未应诉答辩，本院对原告的诉请予以支持。本案借款发生在黄海波和李海鸥夫妻关系存续期间，李海鸥未向本院提交借款系个人债务的证据，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应认定为黄海波和李海鸥婚姻关系存续期间的共同债务，李海鸥对上述款项应承担共同偿还责任。被告黄海波、李海鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海波、李海鸥在本判决生效后五日内返还原告邓海荣借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄海波、李海鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李亚红二〇一七年十一月二十一日书记员  高亚菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初8395号之一原告：郑州国宏纺织品有限公司，住所地郑州市二七区民主路6号河南华健商务大厦4层A座401室。法定代表人：储平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。被告：威海山花华宝地毯有限公司，住所地山东省威海市环翠区温泉路118号。法定代表人：刘新惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：于年义，该公司法律办主任。委托诉讼代理人：周海燕，该公司法律顾问。本院受理原告郑州国宏纺织品有限公司与被告威海山花华宝地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告郑州国宏纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款520580元及利息（自2017年2月19日起至实际给付之日止，以520580元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年发生业务往来，被告长期从原告处购买染料等产品，双方并对产品的名称、规格、件数、数量、单价进行约定，根据约定，被告提供产品，被告至原告处进行提货，提货后由原告开具货款发票，被告支付货款。自2012年6月业务往来开始至今，原告按照约定依约供货并开具相应的货款发票，然被告至今尚有520580元货款未支付，虽经原告多次催讨，被告始终未予支付，已损害原告合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告威海山花华宝地毯有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.本案被告住所地为威海市温泉路××号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案管辖法院应为威海市环翠区人民法院；2.本案双方当事人之间从未签订过合同，因此双方之间的争议，不适用买卖合同纠纷的管辖规定。法院在案件受理时错误确定本案案由为“买卖合同纠纷”与事实不符，法院错误的确定本案争议案由，直接导致管辖错误。综上所述，根据法律规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖及原告就被告的原则，此案郑州市二七区人民法院无管辖权，请依法将案件移送至有管辖权的山东省威海市环翠区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告的产品提货单中显示：1.需方（即：威海山花华宝地毯有限公司）如认为所购产品质量、数量存在问题，在七天内向供方（即：郑州国宏纺织品有限公司）提出异议，由供方所在地法院提出诉讼；2.上述产品交货地点在供方；3.以上各条经供、需双方代表签字认可，作为供需双方的购销合同条款。以上证据可以证明原、被告之间是买卖合同关系，且双方进行了约定管辖（原告所在地人民法院管辖）。故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告威海山花华宝地毯有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔瑞玲人民陪审员  王泽清人民陪审员  张 露二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王冬丽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0724民初1885号原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区财富新天地二期5号门市。法定代表人：鄂继艳，职务：支行行长。委托代理人：金宏远，该公司职工。被告：宝音敦仁，男，1965年12月8日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。被告：南吉德玛，女，1963年10月13日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。被告：明华，女，1958年6月12日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行与被告宝音敦仁、南吉德玛、明华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行于2017年11月6日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行撤回起诉处理。审判员  巴米尔二〇一七年十一月十四日书记员  付图雅
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1120号原告：欧阳天应，男，1953年4月5日生，住址江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。被告：程荣平，男，1962年5月10日生，住址江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：杨金其，彭泽城关法律服务所法律工作者。原告欧阳天应与被告程荣平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序继续审理。原告欧阳天应及其诉讼代理人王秉中，被告程荣平及其诉讼代理人杨金其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳天应向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计27837元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告欧阳天应的弟弟欧某应受被告陈荣平雇请自2011年开始便从事水泥制品制作工作，如有运送水泥制品至工地，被告便让欧某应临时找人装车卸车。原告欧阳天应及同村组乡邻均为被告装卸过水泥制品。2016年11月26日下午3时，欧某应电话问原告能否同他一起至定山工业园卸路沿石，原告同意了。卸路沿石过程中，车辆行驶不知何故失常，原告因惯性摔下车受伤。事故发生后，欧某应当即通知被告，同时与原告搭乘工地水泥车返回县城，被告指派其妻弟开车在彭泽县火车站接原告至彭泽县人民医院诊治。X线检查报告显示：1.右侧跟骨骨折；2.右足跖趾骨未见明显骨折，必要时复查或进一步检查。次日，原告入彭泽县中医院治疗，住院5天，于2016年12月2日出院。2017年经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定，原告护理期为30天，营养期60天，误工期140天。因原告受伤后，被告从未去探望，更未垫付分文费用，原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3417元（住院费2472.44元，门诊费675元）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费4350元（145元/天×30天）、误工费17920元（128元/天×140天）、鉴定费800元，共计27837元。被告程荣平辩称，首先，原、被告之间没有任何合同关系或劳务关系及其他任何法律关系，欧某应承包了被告的运输工作，并能够自主决定是否请其他人装卸货，故原告受伤与被告无关；其次，原告诉称其是在车辆行驶过程中因车辆突然制动而被惯性摔下车受伤，如果驾驶操作有误，驾驶员也应承担相应责任。综上，被告不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：案外人欧某应承揽了被告程荣平卸路沿石的工作。2016年11月26日，欧某应请其哥哥即原告欧阳天应至彭泽县定山工业园卸路沿石。在卸路沿石的过程中，原告因车辆突然制动而被惯性摔下车受伤。原告受伤后被立即送往彭泽县人民医院救治，诊断结果为：1.右侧跟骨骨折；2.右足跖趾骨未见明显骨折，必要时复查或进一步检查。用去医疗费353.7元。2016年11月27日，原告至彭泽县中医院治疗，住院5天，用去医疗费2742.77元，2016年12月2日出院，出院诊断：中医，骨折病（气滞血瘀）；西医，右跟骨骨折。医嘱建议“两个月内严禁患肢负重行走，七天后门诊复查”。原告于2016年12月12日、2017年2月13日、2017年5月3日至彭泽县中医院复诊，共用去医疗费337.06元。2017年5月10日，原告委托彭泽仁杰司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，用去鉴定费800元，经鉴定，原告误工期被评定为140日，护理期30日，营养期60日。原告认为其系受被告程荣平雇请卸路沿石，其在卸石过程中受伤，应由作为雇主的被告承担赔偿责任，现其与被告就赔偿事宜协商未果，诉至本院，请求依法处理。本院认为，原告欧阳天应系受其弟弟欧某应的请求至彭泽县定山工业园卸路沿石，根据证人欧某应在庭审时的证言可知，欧某应能够独自完成工作，其工作时是否另行请人、给付多少报酬系其视情况自主决定的事情，所以欧某应与被告程荣平之间系承揽关系，欧某应与原告欧阳天应之间系雇佣关系，原告欧阳天应与被告程荣平之间不存在雇佣关系。现原告在雇请工作中受伤，要求被告程荣平承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告欧阳天应的诉讼请求。案件受理费495元，由原告欧阳天应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  张江舟审判员  唐春翔审判员  毕国梁二〇一七年十一月二十七日书记员  胡馨月
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1202民初2050号原告：殷普金，男，1985年1月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：殷普查，男，1982年2月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区，系原告殷普金哥哥。被告：阮英明，男，1966年8月20日出生，汉族，住通山县。原告殷普金与被告阮英明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷普金及其委托诉讼代理人殷普查、被告阮英明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷普金向本院提出诉讼请求：1、判令被告按协议书偿付原告工程款82400元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，原告与被告在温泉大楚城项目部6#楼签订了内墙、外墙粉刷工程分包协议书。被告为福建榕源建设工程有限公司咸宁分公司温泉大楚城项目部提供沙、水泥及其它建筑材料，原告施工范围为：内墙粉刷、外墙粉刷、贴砖，工程量计算、阳台、门窗面积全算，内墙每平方米65元计算，外墙工程按实际面积计算，工程量按施工图纸每平方米40.5元计算，原告依协议按工期、按质量及分包施工范围文明安全施工完毕，可是被告未按协议履行偿付分包工程款。原告在项目部的协调下，被告在无奈之下偿付了工程款606000元，双方以条据为准，这时原告按施工图纸结算为16998平方米，总工程外粉造价688400元，余款82400元，而被告不但不结算，也不偿付，以上工程总造价有协议书，施工图纸证实。综上所述，为维护原告的根本利益，恳请法院依法采信原告的诉讼请求。被告阮英明辩称，我和原告只是签了合同，但是原告没有实际履行合同义务。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日甲方阮英明与乙方殷普金签订协议书，约定将大楚城项目二期工程商住楼6#楼内外墙粉刷工程承包给乙方施工，1、内墙粉刷、打点、墙体与剪力墙连接外网片铺设接头网、外墙内保温，不上抗裂沙石，门窗边粉刷、大梁粉刷、施工洞收尾。甲方提供砂浆到位，内门各算一半，外围、阳台、门窗全算，内墙按每平方米6.5元计算；2、外墙粉刷、贴接头网，外墙贴砖、线条粉刷、贴滴水线、外墙施工洞收尾；3、质量要求，保证墙平整、垂直，现场落地应回收利用，不得留隔夜砂浆，如果发现经提示不改罚款一次500元处理；4、外墙工程按实面积计算，门窗全部，不扣除阳台面积算一半，计算每平方米40.5元，按施工图纸面积计算；5、付款方式：工程开工前30天预付生活费，按上班工人计算每天每人30元，以后每月按上月完工工程量的80%预付工程款，但预付经现场施工考核班组在施工中质量，安全工期及配合管理工作情况来签发工程款，余款20%待工程验收后付；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告组织了有关人员进行施工，本案审理过程中，由原告申请对温泉大楚城6号楼外墙装饰人工费进行鉴定，本院委托咸宁方园工程造价司法鉴定所进行工程造价司法鉴定，2017年7月28日出具【2017】造鉴字第006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该工程人工费632796.30元。原被告双方均认可该鉴定意见。本院认为，原被告双方签订的协议书，虽是双方当事人真实意思的表示，但协议书涉及的是建设工程分包，原被告均无施工资质，违反了法律的强制性规定，该协议书系无效合同。该协议书虽然是无效合同，但原告可请求参照合同约定支付工程价款，该工程经司法鉴定，鉴定意见的人工费为632796.30元，扣减原告认可被告已支付的工程款606000元，被告下欠原告工程款为26796.30元（632796.30-606000=26796.30），故原告要求被告偿付工程款82400元，本院予以部分支持偿付工程款26796.30元。被告辩称原告没有实际履行合同义务，因被告举证证据不足，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阮英明在本判决生效后15日内偿付原告殷普金工程款26796.30元；二、驳回原告殷普金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告阮英明负担235元，由原告殷普金负担695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁劲松二〇一七年十一月九日书记员  盛雪玲
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执2068号申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。被执行人陈涛，男，1993年11月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人林清梅，女，1994年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈涛、林清梅行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2017年11月15日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0505执2068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  连青竹执行员  陈碧梧二〇一七年十一月二十日书记员  刘文芳附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初1994号原告：华参巨，男，1964年11月19日出生，汉族，住金湖县。被告：戴书祥，男，成年，汉族，住金湖县。原告华参巨与被告戴书祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。案件审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序进行审理，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告华参巨到庭参加诉讼，被告戴书祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华参巨向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款46000元及利息（自2011年12月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建工程之需，从原告处购买钢材，累计下欠货款46000元。原告多次催要未果，遂诉讼来院，请求判如所请。戴书祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因承建工程之需，从原告处购买钢材，双方经结算，被告累计欠货款57000元，于2011年12月23日向原告出具欠条一张。被告于2015年1月16日还款5000元、2016年2月6日还款5000元，均在欠条上面予以注明。上述事实有欠条及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告作为买卖合同中给付货款的一方未及时给付货款的行为违反了自身合同义务，依法应当承担相应的民事法律责任。被告累计欠原告货款57000元，已还款10000元，下欠47000元，原告只向被告主张46000元，此乃原告权利，本院予以尊重，对原告要求被告给付货款46000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2011年12月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息的请求，经查，原、被告此前并未约定利率，本院依法仅支持自起诉之日即2017年7月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告戴书祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴书祥于本判决生效后五日内支付原告货款46000元及利息（以46000元为本金，自2017年7月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告戴书祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张艳勇代理审判员  宋 璇人民陪审员  刘家衡二〇一七年十一月二十九日书 记 员  季晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23162号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告王翻。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王翻信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王翻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,244.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,244.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初11017号原告：张某1，女，2015年11月27日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：张晴(张某1母亲)，女，1985年5月14日生，汉族，户籍地河南省长垣县常村镇前孙东村***号，现住上海市崇明区城桥镇富民街***号***室。委托诉讼代理人：王建平。被告张某2，男，1982年3月13日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建平、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告抚养费(每月2000元从2017年8月1日至孩子十八周岁止)；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告的母亲张晴与被告张某2于2015年7月13日登记结婚，婚后于2015年11月27日生育原告。2017年7月19日被告与原告母亲张晴在民政局登记离婚，离婚时约定原告随张晴共同生活，被告张某2每月支付原告张某1抚养费2000元。协议签订后被告一直拒不支付抚养费，故涉讼。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告抚养费2000元自2017年8月1日至孩子二十六周岁止。被告张某2辩称，对原告要求每月支付2000元抚养费没有异议，抚养费支付的期限应当按照法律规定处理，现在自己生活发生困难，无力负担每月2000元抚养费。经审理查明，原告母亲张晴与被告张某2原系夫妻关系，双方于2015年11月27日生育原告张某1，于2017年7月19日在民政局登记离婚。离婚时，原告母亲张晴与被告张某2约定原告随张晴共同生活，被告张某2每月支付原告张某1抚养费2000元。嗣后，被告未按约定支付抚养费。本院认为，离婚后，无论子女随父或随母共同生活，另一方应负担必要的抚养费。原告母亲张晴与被告张某2在民政局离婚时约定被告每月支付原告抚养费人民币2000元，被告对此亦予以认可。现原告要求被告支付抚养费，符合法律规定，应当予以支持。至于给付抚养费的期间自2017年8月至原告成年，即十八周岁为止。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起十日内支付原告张某12017年8月至11月期间的抚养费人民币8000元；二、被告张某2自2017年12月起，于每月月底前支付原告张某1抚养费人民币2000元至原告张某1十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张某2负担。本案为终审判决。审判员  汤元忠二〇一七年十一月二十七日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初15155号原告：苏州市吴中区甪直包装有限责任公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：周菊明，总经理。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海鑫福泰鞋业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：计文学，总经理。委托诉讼代理人：沈跃进，女。原告苏州市吴中区甪直包装有限责任公司与被告上海鑫福泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王群辉、被告委托诉讼代理人沈跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币185,000元(以下币种同)；2、判令被告向原告偿付以185,000元为基数，自2014年12月26日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应不同规格型号的纸箱，2014年8月11日，经双方对账确认截止2014年8月11日，被告尚拖欠原告货款344,442.95元，被告承诺在8月28日支付50,000元，9月25日支付50,000元，10月25日支付100,000元，11月15日支付100,000元，11月25日付清余款支付44,442.95元。对账后，原告于2014年9月至11月期间又陆续向被告供应价值65,168.13元的纸箱，但被告并未按照约定向原告支付货款。经原告核算，截止2017年7月6日，被告拖欠原告货款185,000元。因被告一直拖延未付剩余货款，故原告提起诉讼。被告辩称，对其他款项没有异议，但认为应在185,000元中扣除被告已支付的35,000元。对有关利息损失的诉讼请求没有异议，但认为因被告经营困难故未支付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的送货单及增值税专用发票(2014年8月11日之前)一组、对账单一份、送货单及增值税专用发票(2014年9月至11月)一组、苏州银行单位用户专用回单七份、苏州银行账户交易明细对账单一份，被告对上述证据均无异议，但认为原告遗漏了被告已支付的35,000元款项，应在原告主张的数额中扣除。对被告庭后提供的浙江泰隆银行对私账户明细对账单一份，原告通过书面方式发表了质证意见，对证据中有关被告已支付的35,000元款项无异议，并确认截止2017年11月6日被告拖欠原告货款金额为150,000元。原、被告提供的证据因真实性，且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告为被告提供不用规格型号的纸箱，双方定期对货物进行统计、核算金额，并根据送货单等由原告向被告开具发票。2014年8月11日，原、被告进行对账，被告确认截止2014年8月11日尚欠原告货款344,442.95元，并承诺分期付款。2014年9月至11日期间，原告又陆续向被告交付价值65,168.13元货款。庭审中，被告确认尚欠原告150,000元货款。原告于2017年11月6日提交的书面质证意见中确认截止2017年11月6日，被告尚欠原告货款150,000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行货物的交付义务，但被告未能按约支付全部货款，显属违约，应当承担给付原告剩余货款及逾期付款利息损失的民事责任。关于剩余货款的数额，虽原告在起诉时主张要求被告支付185,000元货款，但在2017年11月6日提交的书面质证意见中，原告确认收到被告支付的35,000元，剩余货款数额为150,000元，故被告还应支付原告150,000元及相应逾期支付的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海鑫福泰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区甪直包装有限责任公司货款150,000元；二、被告上海鑫福泰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市吴中区甪直包装有限责任公司以150,000元为基数，自2014年12月26日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,000元，财产保全费1,445元，合计5,445元，由原告苏州市吴中区甪直包装有限责任公司负担1,030.14元，由被告上海鑫福泰鞋业有限公司负担4,414.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张 琳人民陪审员  张山丽二〇一七年十一月十七日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。