.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市琼山区人民法院民事判决书（2017）琼0107民初5828号原告：陈小玉，女，1986年10月20日出生，汉族，，住海南省海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王哲飞，海南国岛律师事务所律师。被告：海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组，住所地海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村委会儒传村。负责人：吴淑伟，组长。委托诉讼代理人：吴冬梅，海南海地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。原告陈小玉与被告海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组（以下简称儒传村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小玉的委托诉讼代理人王哲飞，被告儒传村民小组组长吴淑伟及其委托诉讼代理人张焕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小玉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付土地补偿费140000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告陈小玉出生于1986年10月20日，自出生后户籍落在海口市××区，成员资格系原始取得。原告于2015年5月20日与李徐安登记结婚，婚后原告并未将户籍迁出被告处，并在被告处参加农村���作医疗享受政府医疗保障。原告丈夫李徐安系农业户口，原告在丈夫户籍所在地海口市××区未曾分配到宅基地、承包地，未曾享受土地补偿款及其他因土地获得的福利，未享受参加选举的权利。另原告的父亲陈亚和是儒传村民小组的成员，在1998年第二轮农村家庭土地承包时作为户主代表向儒传村民小组承包4.05亩土地用于耕种生活，原告作为家庭成员之一成为土地承包经营权共有人。2013年4月28日，海口市人民政府征用被告的集体土地，并确定补偿标准，被告于2016年1月发放第一次征地补偿款，每位成员分得征地补偿款7万元，原告也分得征地补偿款，但至2017年1月，被告决定征地补偿款的分配方案，分配给每位成员人民币140000元，原告陈小玉均分文未得。原告认为，原告陈小玉自出生就一直居住生活在被告处，取得集体成员资格，结婚后并未将户籍迁出被告处，并未丧失集体经济组织成员资格，并且原告在被告处参加农村合作医疗享受政府医疗保障，具有被告集体经济组织成员资格，应当与其他集体经济组织成员享受同等的权利，被告应当按同等标准向原告陈小玉发放征地补偿款，但被告未按本集体经济组织成员应分得的征地补偿款标准向原告发放征地补偿款，损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特诉向贵院，请求法院依法判如所请。被告儒传村民小组辩称：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷��件适用法律问题的解释》第二十四条”......，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”规定，原告要求分配土地补偿费的请求是否应予以支持，应以其是否具备儒传村民集体经济组织成员资格为标准确定。本案证据证明，原告不具备被告处的集体经济组织成员资格，不应享有分配土地补偿费的权益，原告的诉请不应予以支持。理由是：一、原告不具有被告处的集体经济组织成员资格。1、根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（以下简称《省高院意见》）第3条规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。这是本案处理的原则。2、自原告陈小玉举行婚嫁之礼，被其丈夫迎娶之后，原告陈小玉即在夫家居住生活。即原告已在其夫家形成较为长期的、固定的生产、生活。3、原告陈小玉并未实际耕种儒传村的土地，不以儒传村的土地为基本生活来源的保障4、原告未承担作为儒传村集体经济组织成员应承担的村民义务。儒传村有多项的社会公益和乡村民俗活动，作为儒传村成员有出资协助办理及分担的义务，但原告并未参加、未承担村里的义务。上述事实说明，原告户籍虽仍在儒传村但未居住生活在儒传村，也不在村里参加生产，已在外形成稳定的劳动关系和生活来源，不以本集体经济组织的土地为基本生活保障，依最高院和省高院的规定应不再具有本集体经济组织成员资格。二、原告不具有儒传村集体经济组织成员资格，不享有该村集体土地补偿费分配权，不应分得征地补偿款140000元。根据”谁主张、谁举证”原则，原告应当提���有效证据证明其具备法律规定的儒传村村民资格的举证责任。原告虽然提供了户籍、合作医疗证，但上述证据均无法证明原告的居住生活状态。户籍登记是由当地管辖的派出所负责，户籍登记工作时，未核实原告是否尚居住生活在儒传村民小组。户籍一旦登记后，不会轻易更改，即本人不申请迁移户口，户籍登记信息不会发生改变。也就是说，人户不符的现象非常普遍，其与原告的真实居住状况不相符合，此其一；其二，农村合作医疗的缴纳是以户籍登记为依据的，即只要户籍登记在村民小组内，即可缴纳合作医疗，而这项工作也是政府机关部门负责，不需要经过村里核实配合。据此可知，户籍信息、合作医疗均不以是否在村里形成固定的生产生活为依据，无需村民小组的参与与配合，不能仅以户籍、农村合作医疗的缴纳认定被原告的集体组织成员资格。事实上��告自己提供的证据证明其并未在此居住生活、生产，不以儒传村土地为基本生活的保障，依法不属于分配对象。三、被告根据村民主议定程序，决定对14万元土地补偿费进行分配，对于农户的土地补偿费、集体收益已分配完毕。被告的14万元土地补偿分配方案是根据《村民委员会》组织法规定的程序，经村民会议讨论决定，张榜公布并经农户户主签名认可后执行的，该方案以在本村长期居住、生产生活的人员为分配对象，符合村民的意志。综上，户籍、农村土地承包经营权证、农村合作医疗只能证明原告目前的身份，不能证明原告以儒传村集体经济组织的土地为基本生活保障，原告实际未在儒传村居住、未耕作村里土地，未以村里土地为其经济生活来源，证明了不以儒传村集体经济组织的土地为基本生活保障，因此，不具有儒传村集体经济组织员资格，无权分配村集体土地补偿费，不应分得补偿款140000元。其诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回。陈小玉属于农嫁农的情况，其丈夫李徐安是农业户口，其丈夫所在的村民小组是在海口市××区；14万元的征地补偿款分配方案是通过村民会议��后张榜公布，公布期间陈小玉并没有提出异议，其对分配方案是同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的原告提交的银行转账单本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的居民户口簿、结婚证、农村合作医疗证，被告对其真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明内容有异议，因上述证据内容与双方争议焦点相关联，分别可以证明原告的户籍登记信息、婚姻登记信息、原告参加农村合作医疗保险的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以认定。2、原告提供的（2017）琼0107民初2874号民事判决书，为生效裁判文书，目前并无其他裁判文书将其撤销。被告向海口市中级人民法院提出了再审申请，海口市中级人民法院��无作出撤销的裁判文书，应认定有效。4、原告提供的农村土地承包经营权证，已经上述生效裁判文书认定。5、原告提供的海口市××区年8月3日出具的证明，证明原告陈小玉在丈夫户籍所在地未享受承包地、宅基地和任何土地征用补偿款及其他福利，未参加选举，因该证明有经办人签名，且证明内容与原告的其他证据相对应，故本院对该证据予以认定。5、被告提供的《儒传村民小组分配方案》、分配方案和分配表公示照片，原告对其真实性和关联性没有异议，但对证明内容有异议，因该三份证据均为被告自存证据，其来源合法，内容与双方争议事实相关联，本院对该三份证据的真实性、合法性及关联性予以认定，其证明内容是本案争议焦点，本院将在本院认为部分进行论述。6、被告提供的《2015年救济款签领表》，虽然原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，但该表上均有原告父亲的签名，该证据为被告自存证据，其来源合法，内容与双方争议事实相关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，但该救济款系政府主管部门根据被告报送的救济名单拨款后由被告发放，不能证明政府将”外嫁女”列为非本集体经济组织成员。故本院对该份证据的证明力不予认定。7、被告提供的公益捐款明细清单照片，原告对其真实性关联系合法性均有异议，因该份证据均为被告自存证据，其来源合法，内容与双方争议事实相关联，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以认定，而该表所列捐款人中有同时提起另案诉讼的”外嫁女”或”外嫁女”的子女，故本院对被告主张的证明力不予认定。9、被告提供的证人梁某、陈某1、陈某2的证言，因证人系被告集体经济组织成员，作为补偿款的领取人，与本案有利害关系，且部分证人对原、被告双方询问的回答相互矛盾，没有其他证据佐证，本院对该证言的证明力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据及上述生效裁判文书，本院认定事实如下：原告户口登记在父亲符家爱名下，为农业家庭户口，户籍所在地为海口市××区。1998年1月1日，被告向原告父亲陈亚和一家颁发《农村土地承包经营权证》，该证载明符家爱与其他家庭成员以家庭承包的方式承包儒传村民小组的土地4.05亩，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止,原告是土地承包经营权共有人之一。2010年，原告与父母及其他家庭成员共6人参加了海南省新型农村合作医疗保险。2015年5月20日，原告与海口市琼山区红旗镇红旗村委会本立村村民李徐安登记结婚。2017年8月3日，经海口市琼山区红旗镇红旗村委会本立村2017年8月3日出具的证明确认，原告婚后户口未迁入该村委会，也未分得该村委会的承包地和任何征地补偿款。（经海口市社会保险事业局确认，截止2017年12月，原告��未在海口市统筹地区参加社会保险。）2016年5月4日，海口市人民政府发布海府[2016]76号《关于海口国际三角梅主题公园项目征收琼山区集体土地补偿方案的通告》，决定征收琼山区凤翔街道办红星、儒逢、那央村和滨江街道办铁桥社区等505.43亩集体土地，用于建设海口国际三角梅主题公园项目。2016年7月25日，海口市琼山区人民政府就该建设项目所征收的被告246.59亩农用地，分别与被告签订了系列征收土地补偿协议，分别约定了征收土地补偿费总金额，应拨付的发展农村生产、解决生活出路扶持资金、���苗补偿款和建设乡村道路、村道路灯等公益事业扶持资金。2016年5月26日，海口市人民政府发布海府[2016]85号《关于玉龙泉湿地公园项目8号地块征收集体土地补偿方案的通告》，决定征收琼山区凤翔街道办宝荫、儒传、儒逢、玉洲经济社161.27亩集体土地，用于建设玉龙泉湿地公园项目。2016年7月25日，海口市琼山区人民政府就该建设项目所征收的被告135.9亩农用地和2.55亩农用地，分别与被告签订系列征收土地补偿协议书，分别约定了征收土地补偿费总金额，应拨付的发展农村生产、解决生活出路扶持资金、青苗补偿款和建设乡村道路、村道路灯等公益事业扶持资金。2016年12月13日，被告对本村原有的集体收入及征地款的分配方案进行补充和完善后，重新发布了《儒传村民小组分配方案》。该方案规定：每一次分配都按照现有人口实行分配，今后征地款的分配，以签订征地协议和征地款到账为分配有效人口，从2017年1月1日开始正式实施；每一次分配，本村中的每一个非农业户口成员享受该次每一个农业户口成员分配得款的20%；有生育能力的村民夫妇，收养他人子女的不享受村中的分配；结婚后不把户口迁入本村的，生育子女不办理入户口手续，享受该次每一个农业户口成员分配得款的50%，从分配方案生效之日起，二年内把户口迁入本村的，可补足农业户口成员的分配，但户口性质必须是农业户口成员；本村出嫁女不享受村中分配，是村民规约及原始分配方��中已有的规定，不办理结婚手续，有男方上门迎亲的或是同居生下子女的，都视为属实婚姻论处，每次分配方案，以分配款发放之日起生效；政府提倡一对夫妇生育二胎后，暂停村中独生子女增加一个人口的分配，户口性质和其他事项有异议的成员，也可做暂停分配或待党员、干部、村民代表会议再次讨论决定，也可召开村民大会表决。该方案还规定了其他内容。该方案经公示后由包括原告父亲陈亚和在内的149名村民代表签名。被告于2016年12月16日按上述方案以每一个农业户口成员140000元的标准分配三角梅公园和玉龙泉湿地公园征地补偿款，并于2017年1月6日发放。被告以原告不是本村集体经济组织成员为由，再次拒绝向原告分配征地补偿款。原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案争议的焦点是在政府征地补偿安置方案确定时，原告是否具有儒传村民小组集体经济组织成员资格。本案中，海口市人民政府分别于2016年5月4日和2016年5月26日发布两个征地公告，决定征收儒传村民小组的集体土地，并确定了相应的土地补偿标准。故应对原告在2016年5月4日和2016年5月26日两个时间是否具有被告的集体��济组织成员资格进行认定。原告在儒传村民小组出生、长大，其父亲1998年以家庭承包的方式承包了儒传村民小组的集体土地，原告作为家庭成员属于承包共有人，与家人共同享有承包权，该承包地及其收益应为原告及其家人的基本生活保障，原告应具有儒传村民小组集体经济组织成员资格。原告于2015年5月20日与李徐安登记结婚后，未将户口迁出，在嫁入地未分得承包地或土地补偿款，亦未被纳入海口市城镇社保体系，故原告仍需以在被告集体经济组织享有土地承包权益作为其独立的而不依赖于他人的基本生活保障。被告关于救济款领取、公益捐款的证据均不能证明原告已丧失本村集体经济组织成员资格。因此，应认定原告在2016年5月4日和2016年5月26日政府征地补偿安置方案确定时并未丧失被告的集体经济组织成员资格，应与其他村民享受同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，人民政府征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告依征地补偿费的分配方案拒绝向原告分配土地补偿费侵犯了原告的合法财产权利。因此，对于原告关于被告向原告支付土地补偿费的请求，本院予以支持。需要指出的是，土地是农民的最基本的生活保障，短暂性的外出务工不等于其已被纳入城镇居民社会保障体系，在外务工取得的收入也不能替代土地对其基本生活的保障作用。且在现阶段国情下，户口在原籍并承包了村集体经济组织土地的农民长期或短暂性在外谋生是一种普遍的现象。在没有证据证明本集体经济组织成员已取得嫁入地集体经济组织分配的土地或土地补偿费，或者已被纳入城镇社保体系的情况下，不应随意认定其丧失本集体经济组织成员资格，否则将可能导致其资格落空，使其丧失了赖以生存的基本生活保障，从而严重损害其合法权益。被告应转变观念，谨慎认定本集体经济组织成员资格。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员���儒传村民小组于本判决生效后十日内向原告陈小玉支付土地补偿费140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���1600元（原告已预交），由被告海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员郭远英二Ｏ一七年十一月二十一日法官助理蔡婧书记员周衍速录员高莉瑶附相关法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。