四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14697号上诉人（原审原告）：陈清，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：韩依笑，四川独树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新，男，1977年9月5日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人陈清因与被上诉人李新民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈清上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人李新负担。事实和理由：证人杜某虽为案涉交通事故的全部责任方，但李新已经获得了赔偿，杜某与陈清、李新已无利害关系，其证言应当被采纳；陈清在一审中提交了信用卡流水清单、医院交付凭证，与证人证言一致，足以证明其主张的借贷关系事实。李新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。陈清在本案一审中起诉请求：判令李新偿还借款本金23800元并按年利率24%从2015年10月8日起计算利息至本金还清之日止。一审法院经审理认定如下事实：原告陈清在一审中提交以下证据证明案涉借贷关系的发生：1、郫县公安局交通警察大队于2015年10月9日出具的郫公交认字[2015]第2015364号《伤人事故道路交通事故认定书》。载明：2015年9月29日13时许，案外人杜某驾驶闽Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｃ×××××重型仓棚式半挂车在郫县门口路段牵引陈新忠驾驶的机动叉车时，致叉车翻倒受损，并造成叉车旁的李新、叉车驾驶员陈新忠受伤。杜某承担事故的全部责任，当事人李新、陈新忠不承担事故的责任。2、成都市西区医院预交款收据三份及四川省医疗卫生单位门诊票据四份。载明2015年9月29日、9月30日、10月8日、10月9日，被告李新分别在成都市西区医院发生治疗费用及预交款共计23800元。3、成都市西区医院疾病诊断证明书。载明李新因左股骨粉碎性骨折手术治疗，预计总费用约3万元左右。4、原告陈清尾号为0562的民生银行信用卡流水清单，载明其于2015年9月29日在四川西区医院刷卡支付2000元。原告陈清尾号为5919的中信银行信用卡流水清单，载明其于2015年10月8日、10月9日分别在四川西区医院刷卡支付1000元、20000元。以上三笔共计23000元。对于案涉借款的发生，原告陈清在庭审中称，原告陈清系四川一捷动力科技有限公司的总经理，事故中陈新忠驾驶的叉车系公司所有，陈新忠系公司员工。被告李新与原告陈清并无任何关系，其是事故发生时受伤的行人。案涉交通事故发生后，原本应由杜某垫付伤者的治疗费用，但由于杜某没有钱，故被告李新提出向原告陈清借款用于支付医疗费，等被告李新拿到赔付的时候就把钱还给原告，由于被告李新当时受伤较为严重，双方并未就借贷关系形成书面凭证。关于借款金额，原告称票据载明的23800元均由原告支付，除刷卡支付的23000元外，原告陈清还支付了800元现金。借款发生后，被告李新至今未偿还原告陈清任何款项。原告陈清为证明案涉借款的发生,还申请证人杜某出庭作证,证人杜某称,“2015年9月30日，我驾驶的车把一个叉车挂倒了，当时导致两个人受伤，一个是陈清的员工陈新忠，另一个就是被告李新，事故发生后，我和陈清把两个伤者送到医院，由于李新的伤情比较重，就送到了另一个医院，当时在场的有我、陈新忠和李新三人。送达医院后，由于医院要交钱，我也没有钱，李新就跟陈清说借钱，陈清就以刷信用卡的方式帮李新付了医药费”。对于与本案当事人的关系，证人杜某称“我与李新是老乡，我是福建货运部的司机，李新是一起跟车的，陈清就是我们所送货物的收货人”。对于案涉交通事故责任承担，证人杜某称“根据交警责任认定，我应当承担事故的全部责任，后续相关费用是我所开车辆投保的保险公司支付的，李新住院的时候保险公司付了1万元给他，后来通过电话得知保险公司还向李新赔付了9万多元，但都没有给我提供赔付凭证。”一审法院认定上述事实所依据的证据有：原告陈清在庭审中的陈述，原告陈清提供的《伤人事故道路交通事故认定书》、预交款收据、四川省医疗卫生单位门诊票据、疾病诊断证明书、民生银行信用卡流水清单、中信银行信用卡流水清单等证据材料以及证人杜某的证言等。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈清主张与被告李新之间存在民间借贷的法律关系，原告陈清应就其与被告李新之间存在借贷合意、借款事实的发生承担举证责任。本案中，原告陈清所提交的证据能够证明案涉交通事故的发生及被告李新在成都市西区医院就医发生了相应费用，同时能够证明原告陈清在其主张的时间在该医院以刷卡方式支付了23000元，但对于该款项产生的原因，原告陈清主张系被告李新向其借款所致，对此却仅能提供证人杜某的证言予以证明。对于该证言,本院认为,杜某实际为案涉交通事故的全部责任方,在无其他证据佐证的情况下,仅凭其证言不足以证明原告陈清当天刷卡支付的款项系向被告李新出借。因此，原告陈清未能就原、被告之间存在借贷合意举示充分证据予以证明，故一审法院对原告陈清的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈清的全部诉讼请求。本案案件受理费538元、公告费260元，由原告陈清负担。本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，陈清在本案中提交了事故发生后李新在医院治疗期间的预交款收据、四川省医疗卫生单位门诊票据、疾病诊断证明书原件，结合其提交的银行卡流水清单上载明的转账金额、时间，与证人杜某在一审中出庭作证时的证言形成相互印证，能够证明陈清在事故发生后代李新向医院支付了相关治疗费用。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，陈清在本案中虽然没有提交其与李新之间就案涉款项达成民间借贷法律关系的书面协议，但提交了金融机构的转账凭证，在李新未到庭对此提出抗辩的情况下，可以认定陈清与李新之间就陈清代李新支付的医疗费用形成民间借贷法律关系。除通过转账支付的23000元外，陈清对主张以现金方式支付另外800元提交了对应的门诊票据原件，该证据能够证明陈清实际支付了相应现金。综上所述，陈清主张其代李新支付医疗费用23800元、双方之间就此形成民间借贷法律关系的上诉主张成立，其要求李新归还借款23800元的上诉请求本院予以支持。但陈清主张从2015年10月8日起按照年利率24%计算利息的主张没有事实和法律依据，该项上诉请求本院不予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，案涉借款应当从陈清提起本案诉讼时按照年利率6%的标准计算利息。综上，一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，其判决结果应当予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12211号民事判决；二、李新于本判决生效之日起十日内归还陈清借款本金23800元及利息（利息从2016年10月20日起，以本金23800元为基数，按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日，如未按本判决确定的日期给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）；三、驳回陈清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费798元由李新负担718元，陈清负担80元；二审案件受理费538元由李新负担458元，陈清负担80元。本判决为终审判决。审判长  黄寅审判员  傅敏审判员  莫雪二〇一七年十一月二十二日书记员  ＸＸ