湖南省邵阳市中级人民法院民事判决书(原稿)（2017）湘05民终1296号上诉人（原审被告）：彭正辉。委托诉讼代理人：冒朝军，邵阳市双清区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审原告）：李淑娥。委托诉讼代理人：曾科超（李淑娥之子）。上诉人彭正辉因与被上诉人李淑娥健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭正辉上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：事发当天，因对向车辆大灯照射，彭正辉无法看清路况。当发现李淑娥推着三轮车在自己前方时，彭正辉采取了紧急刹车的措施，但因惯性其电动车前轮碰到李淑娥身体左侧并将李淑娥带倒在地。事故发生后，彭正辉将李淑娥送至医院治疗，李淑娥在邵阳市中医医院的入院、出院记录显示其所受损伤为多处软组织挫伤，该院的DR检查报告单也证实李淑娥胸部肋骨未见明显错位骨折现象，邵阳市人民司法鉴定所却根据李淑娥在邵阳市中医医院出院以后自己看病提供的病历资料作出李淑娥左侧第6、7肋骨骨折的认定错误，李淑娥的骨折并非彭正辉造成。李淑娥的医疗费彭正辉已全额支付，李淑娥有原发疾病，其在邵阳市中医医院出院后自行治疗的费用，未提供相关病历资料，不能证明该费用的产生与本案交通事故所受损伤有关，且出院后的治疗费应当在鉴定意见认定的600元之内。李淑娥的出院记录没有注明其住院期间需要陪护，鉴定意见作出其需护理40天错误，即使需要护理也只能认定住院期间的7天，且护理费计算标准过高。李淑娥已年满60周岁，其未提供证据证明有具体工作，故不应计算误工费。营养费没有医院的证明，应不予认可。李淑娥答辩称，一审判决正确，请求维持原判。李淑娥向一审法院起诉请求：1.彭正辉赔偿李淑娥各项经济损失201987.35元；2.本案诉讼费由彭正辉承担。一审法院认定事实：2016年2月17日6时15分许，彭正辉驾驶电动二轮自行车，沿国道207由东往西行驶至国道207邵阳市双清区金台油库地段时，将同方向路边推行人力三轮车的李淑娥撞倒，造成李淑娥受伤的交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队双清大队道路交通事故认定，彭正辉承担此次事故的全部责任，李淑娥无责任。李淑娥受伤后在邵阳市中医医院、邵阳市第二人民医院和邵阳市中心医院治疗，共住院7天。前期彭正辉垫付医疗费。李淑娥的伤情等经邵阳市人民司法鉴定所于2016年5月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李淑娥左侧6、7肋骨骨折，误工90天；护理40天；营养40天，后期医疗费600元。一审法院认为，本案属健康权纠纷。邵阳市公安局交通警察支队双清大队对本次交通事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，予以采信。根据交管部门的事故认定书，确定彭正辉承担全部责任，李淑娥不承担责任。关于李淑娥的损失数额及赔偿标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关规定，李淑娥的损失赔偿范围包括：医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定为4629.54元(不包括彭正辉前期已支付的费用）；住院伙食补助费参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为350元（50元/天×7天）；营养费根据医疗机构的意见，按每天30元的标准计算为1200元（30元/天×40天）；后续治疗费，根据司法鉴定意见，支持600元；护理费，应根据护理人员的收入和护理天数、护理期限来确定，李淑娥未提供充分证据证明护理人员收入状况，可参照居民服务业的标准计算，护理期限根据司法鉴定意见按40天计算，护理费为4656.88元（42494元/年÷365天×40天）；对于误工费，李淑娥系菜农，可参照农、林、牧、渔业行业的标准计算，为7690.93元（31191元/年÷365天×90天）；交通费结合其就医的相关情况，酌情支持100元；病历资料查询费10元。以上款项合计19937.35元。对于李淑娥的损失，全部由彭正辉承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决彭正辉于判决生效之日起十日内赔偿李淑娥19937.35元。本院二审期间，李淑娥提交了以下证据：1、邵阳市中心医院CT报告单二份；2、邵阳市中心医院会诊记录一份；3、邵阳市第二人民医院DR诊断报告单一份；4、邵阳市中心医院病历本一份；5、邵阳市中心医院胸部肋骨影像检查资料二份、邵阳市第二人民医院胸部肋骨影像检查资料一份；以上证据拟证明本案交通事故造成了李淑娥胸部左侧肋骨骨折的损害后果。彭正辉质证认为：证据1、2、3不是原件，也没有加盖公章，邵阳市中心医院3月8日的诊断报告中作出可疑骨折的诊断说明后，李淑娥未马上作出肋骨骨折的最后确认，且未在一审中提交上述证据而是在二审庭审之后才提交，故对上述证据的真实性和关联性有异议；证据1-5不足以证明本案交通事故是造成李淑娥肋骨骨折的直接原因，故对其证明目的不予认可。本院经审查认为，李淑娥在本院二审审理期间提交的证据1、2、3虽系复印件，但其提交的证据4、5邵阳市中心医院的病历本、胸部肋骨影像检查资料及邵阳市第二人民医院的胸部肋骨影像检查资料系原件，且与其一审提交的医疗机构出具的医疗费发票等证据能够相互印证，达到证据补强的目的，彭正辉亦未提供证据予以反驳，故对李淑娥提交的上述证据本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案交通事故造成李淑娥何处受伤，邵阳市人民司法鉴定所作出的司法鉴定意见书应否作为本案定案依据；二、原审对李淑娥各项损失的认定是否正确。对此本院评判如下：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，李淑娥为证明其因本案交通事故造成人身损害的诉讼主张，向法院提交了邵阳市中医医院、邵阳市中心医院、邵阳市第二人民医院的病历资料、检查报告单及医疗费发票等证据，证实其因本案交通事故造成多次软组织挫伤及胸部左侧第6、7肋骨骨折的损害后果。彭正辉虽在二审庭审中提出李淑娥胸部第6、7肋骨骨折与本案交通事故无关，但并未提供证据支持其主张，故对其该主张本院不予采纳。另李淑娥为支持其要求彭正辉赔偿误工费、护理费、营养费等损失的诉讼主张，提交了邵阳市人民司法鉴定所的司法鉴定意见书。该鉴定意见书是由邵阳市交警支队双清大队委托具有司法鉴定资质的专业机构，根据李淑娥的伤情及相关检查资料，按照有关程序、方法及标准作出的，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，可以作为本案定案依据。本案一审时，彭正辉未对该鉴定意见书提出异议，二审中其虽提出该鉴定意见书中认定李淑娥左侧第6、7肋骨骨折错误，但并未提供证据予以反驳，故对其提出该鉴定意见书存在明显错误的上诉主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据李淑娥提交的医疗机构出具的医疗费发票并结合其病历资料、检查报告单等相关证据，可以认定李淑娥花费的医疗费为4629.54元（不包含此前彭正辉已支付的医疗费）。二审中，彭正辉虽对李淑娥治疗的必要性和合理性提出了异议，认为李淑娥有原发疾病，其在邵阳市中医医院出院后产生的医疗费与本案交通事故所受损伤无关，但其并未提供相关证据证明其主张，故对其该异议主张本院不予支持。原审根据邵阳市人民司法鉴定所的司法鉴定意见书中误工90天、护理40天、营养40天、后续治疗费600元的鉴定意见，认定李淑娥误工费、护理费、营养费的计算期限及后续治疗费的数额依据充分，按照2016年度湖南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资收入42494元/年的标准计算李淑娥的护理费并无不当。李淑娥虽已年满60周岁，但其受伤时正在从事装运销售蔬菜的劳动，其因本案交通事故而受伤，导致其无法从事原有劳动而造成误工，故原审按照农、林、牧、渔业标准计算其误工费亦无不当。彭正辉针对李淑娥的后续治疗费、护理费、误工费、营养费提出的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上所述，彭正辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人彭正辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭文彪审 判 员  潘 婷审 判 员  李 鹏二〇一七年十一月二十七日法官 助理  徐志平代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……