新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终1543号上诉人（原审被告）：刘某甲，男，1968年3月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄某，新疆某某某律师事务所律师。业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄某，新疆某某某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹某，男，1961委托诉讼代理人：张某，北京某某（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某某，北京某某（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。。委托诉讼代理人：苏某某，北京某某（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。原审被告：刘某2，女，19委托诉讼代理人：周某某，新疆某某律师事务所律师。原审被告：刘某丙，男，1963年9月30日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。告：刘某3，男，1963年9月30日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。上诉人刘某1因与被上诉人邹某、原审被告刘某2、刘某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初3987号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘某1的委托诉讼代理人黄某、被上诉人邹某及其委托诉讼代理人张某、原审被告刘某2的委托诉讼代理人周某某、原审被告刘某3到庭参加诉讼。由于刘某3与刘某1、刘某2继承纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年5月19日作出（2017）新0103民初1744号民事判决，刘某1对该判决不服，已向本院提出上诉，本院二审尚未审结，本案必须以刘某3与刘某1、刘某2继承纠纷一案的二审审理结果为依据，故本院于2017年6月25日作出（2017）新01民终1543号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2017年11月9日，本院对刘某3与刘某1、刘某2继承纠纷一案二审审理后作出（217）新01民终3307号民事判决，本案恢复审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初3987号民事判决，驳回邹某的诉讼请求。事实和理由：关于邹某以我父亲刘某某的名义购房一事，我未曾听我父亲说过收到邹某好处费，我的姐姐和哥哥也未曾听说过，邹某向一审法院提交的录音证据不能证明我父亲收到其10万元好处费的事，一审法院仅仅凭该录音就认定上述事实并作出判决，没有事实和法律依据。邹某答辩称，不同意刘某1的上诉请求，我在一审时提交的录音证据可以证明我向刘某1的父亲刘某某支付款项用于购买房屋的事实，我支付给刘某某20万元，其中10万元是好处费。后来房屋没有买成，刘某某向我退还了10万元的购房款，但未退还10万元的好处费。一审中，刘某1和刘某3对该录音证据的真实性是认可的，该录音证据的内容也证明刘某某收到了10万元好处费，作为刘某某遗产继承人的刘某1、刘某2、刘某3应当在继承遗产范围内向我返还10万元。请求二审法院驳回刘某1的上诉请求，维持原判。刘某2述称，我同意刘某1的上诉请求、事实和理由，一审判决认定事实依据的录音证据是孤证，不能认定我父亲刘某某收取了邹某10万元好处费，我也未曾听我父亲说过此事。请求二审法院驳回邹某的诉讼请求。刘某3述称，我父亲是否收到邹某10万元好处费我不清楚，邹某提交的录音据里有我父亲刘某某和姐姐刘某2的声音，请求二审法院查明事实作出判决。邹某向一审法院起请求：判令刘某1、刘某2、刘某3返还邹某好处费10万元，给付邹某利息5,850元，交通费300元，合计：106,150元（一审庭审中邹某放弃交费300元）；案件受理费、邮寄费送达费由刘某1、刘某2、刘某3承担。一审法院认定事实：刘某某于2013年8月21日与新疆某某房地产开发有限公司签订购房意向书载明：为解决集团公司员工住房问题，新疆某某房地产开发有限公司拟在建设职工住宅小区，现就乙方（刘某某）向甲方（新疆某某房地产开发有限公司）意向购买西山职工生活基地（）商品房事宜达成如下协议……。意向书约定，意向书签订时，刘某某自愿向新疆某某房地产开发有限公司交纳购房诚意定金人民币10万元。意向书还约定，如刘某某提出不购买该处房屋，出具诚意金收款收据后，该公司将其已缴纳的诚意定金退还，但无利息。邹某与刘某某口头协议将刘某某上述所购房屋转让给邹某。2015年7月，邹某将20万元现金交付刘某某，其中10万元系购房款，另外10万元系购房资格转让费。后因该房屋售价和邹某与刘某某协议价格有较大差异，邹某没有购买该房屋。2016年1月8日刘某某申请退回团购房意向款10万元，2016年1月14日刘某某收到退房款10万元，并退还邹某10万元，另外10万元购房资格转让费尚未退还原告。2016年6月1日，刘某某因病去世，其继承人刘某2、刘某1、刘某3均未表示放弃继承。一审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失。本案中，邹某与刘某某达成口头协议时，该涉案房屋并不存在，该合同并不具备房屋买卖合同的基本内容，故邹某与刘某某交易的标的物并非房屋，而是单位内部团购房的购房资格，该购房资格的对价为10万元。通过庭审调查、邹某提交的相关证据足以证明，邹某与刘某某的协议已通过刘某某退还10万元购房款的行为协商解除。故邹某要求返还购房资格转让费10万元的诉讼请求，应予以支持；关于利息，邹某和刘某某对涉案房屋售价并不清楚，房价并非刘某某所能决定。邹某因房屋售价与最初协商的价格有较大差异解除了与刘某某的协议，故邹某请求偿付利息5,850元的诉讼请求于法无据，本院不予支持；在诉讼期间，债务人刘某某死亡，经邹某申请，一审法院询问债务人刘某某的继承人后，依法追加刘某1、刘某3为本案被告。判决：一、刘某2、刘某1、刘某3在继承刘某某的遗产范围内返还邹某购房资格转让费10万元；二、驳回邹某要求刘某2、二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，确认原审认定的事实。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，确认原审认定的事实。2017年11月9日，本院对刘某3与刘某1、刘某2继承纠纷一案二审审理后作出（2017）新0民终3307号民事判决，判决刘某1给付刘某3应当继承的房屋款9万元。本院认为，一、刘某某是否收到邹某的好处费10万元。在二审中，上诉人刘某1、原审被告刘某2、刘某3均认可上诉人邹某提交的录音证据中有其父亲刘某某、刘某2的声音，故本院对该录音证据的真实性予以确认。根据该录音的内容，足以认定刘某某收到邹某的好处费10万元，刘某某与邹某因该10万元是否应退还、退还多少、退还期限等发生争议。故本院对刘某某收到邹某的好处费10万元的事实予以确认。上诉人刘某1认为邹某提交的录音证据不能证明刘某某收到邹某10万元好处费的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于刘某某收到邹某的10万元好处费的性质，是否应当退还的问题。被上诉人邹某给付刘某某10万元好处费的目的是以刘某某的名义购买刘某某所在单位内部购房的资格，实际是购房资格转让费，而非邹某自愿赠与刘某某的。一审判决对该10万元性质的认定正确，本院予以确认。后邹某不愿购买该单位团购房，2016年1月8日刘某某申请退回团购房意向款10万元，2016年1月14日刘某某收到退房款10万元，并退还邹某，上述事实足以证明刘某某与邹某之间的转让购房资格的协议因双方协商一致而解除，故刘某某应退还邹某购房资格转让费，因该协议的解除未给刘某某造成任何损失，故刘某某应全额退还邹某购房资格转让费10万元。三、刘某1、刘某2、刘某2在继承刘某某遗产的范围内如何承担返还邹某购房资格转让费10万元。依据本院已生效的（2017）新01民终3307号民事判决，刘某某名下的房产已被上诉人刘某1出售，共得价款263,000元。由于该房屋系被继承人刘某某、于某某的夫妻共同财产，于某某先于刘某某死亡，故该房款中的5/8，即164,375元属于刘某某的遗产。该遗产数额足以返还邹某的购房资格转让费10万元。由于刘某1、刘某3继承了刘某某的遗产，继承遗产比例为65.8%和34.2%，故应返还邹某的购房资格转让费10万元由刘某1、刘某3按照继承遗产的比例向邹某清偿，由刘某1向邹某偿还购房资格转让费65,800元，刘某3向邹某偿还购房资格转让费34,200元。刘某2未分得房款，故不承担清偿责任。一审判决划分刘某1、刘某2、刘某3的清偿责任和应清偿债务数额，本院予以纠正。综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决未划分刘某1、刘某2、刘某3的清偿责任和应清偿债务数额，本院予以纠正。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初3987号民事判决第二项，即：驳回邹某要求刘某2、、刘某3在继承刘某某的遗产范围内偿付利息5,850元的诉讼请求；二、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初3987号民事判决第一项，即：刘某2、刘某1、刘某3在继承刘某某的遗产范围内返还邹某购房资格转让费10；三、上诉人刘某甲返还被上诉人邹某购房资格转让费65,800元四、原审被告刘某丙返还被上诉人邹某购房资格转让费34,200元;、驳回被上诉人邹某某要求原审被告刘某乙返还购房资格转让费的诉讼请求。上述款项，限被上诉人刘某1、原审被告刘某3在本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付，则依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的105,850元，刘某1应给付65,800万元，占争议标的的62.16%,刘某3应给付34,200元，占争议标的的32.31%。一审案件受理费2,417元（邹某已预交），邮寄送达费80元（邹某已预交），合计2,479元，由刘某1负担1,552.17元，刘某3负担806.75元，邹某负担138.08元；二审案件受理费2,300元（上诉人刘某1已预交）本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 张 诚审判员 陈思英二〇一七年十一月二十三日书记员 董 颖