wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初6562号原告：河南浩睿汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区。��定代表人宫智勇，总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：李红霞，女，1976年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：顾合齐，男，1975年5月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告河南浩睿汽车贸易有限公司与被告李红霞、顾合齐买卖合同（追偿权）纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告李红霞、顾合齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其支付的贷款本息19080元及剩余贷款本息39691元；2.判令被告向原告支付违约金7390元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李红霞于2015年8月12日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告分期购买长安牌汽车提供分期付款服务，该车车架号为LS5A2ABE4FA048212，发动机号为FC40047018，总价款73900元，被告支付总价款30%的首付款，剩余51000元向中国银行申请贷款，原告为其贷款提供连带责任保证，被告顾合齐与原告签订《共同还款承诺书》，承诺共同偿还对原告及贷款银行的债务。合同签订后，原告和贷款银行均依约履行了己方义务，但被告李红霞在分期偿还银行贷款过程中逾期还款，导致原告代其偿还的贷款本息达18080元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告已构成违约，除应偿还原告已经代其支付的贷款本息外，还应向原告偿还剩余全部贷款本息39691元，由原告转付贷款银行，并承担购车价款10%的违约金即7390元。被告顾合齐应对上述款项承担连带责任��故原告诉至法院。被告李红霞、顾合齐缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：2015年8月12日，原告（供车方，甲方）与被告李红霞（购车方，乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.甲方根据乙方要求，同意将长安牌汽车一辆（发动机号FC40047018，车架号LS5A2ABE4FA048212）以人民币73900元销售给乙方。2.乙方以贷款方式购买车辆，首付款为车辆价格的30%，计22900元，剩余款项51000元由乙方向中国银行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方垫付车辆价款的组成部分。3.乙方保证于每月的10日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息银行账户，贷款机构另有���求的除外。4.乙方违约情形：乙方一期或者累计到二期不足额归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的。贷款本息未全部偿清前，不依本合同约定如期向甲方支付保险费，致使不能续保车辆保险或乙方中断、撤销保险的……（即合同第十条约定）。5.若发生第十条约定的乙方违约情形时，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行；乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费，乙方向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日5%的滞纳金，二者中以高者为准……。6.乙方应当向甲方提供有充分的偿债能力的反担保人，反担保人提供保证担保的范围为：……由于乙方对甲方违约，乙方依照合同约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项（即合同第十七条第4款第4项约定）。被告李红霞还向原告出具了承诺书、借据、车辆转卖授权委托书等。被告顾合齐于同日签署《共同还款承诺书》，载明：其对李红霞分期付款购买原告车辆一事完全知晓，在借款人未按《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务时，愿对各项债务承担连带责任，如未还款，自愿根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十七条第4款第4项约定的范围承担责任。2015年9月7日，被告与中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中行花园支行）签订《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，原告与中行花园支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》一份，约定由李红霞向该银行贷款购车，金额51000元，原告作为担保人为被告��红霞的借款提供连带责任保证。因被告李红霞未按约履行还款义务，原告作为连带责任保证人于2016年3月15日向中行花园支行垫付贷款本息3180元，2016年5月11日垫付贷款本息1590元，2016年5月25日垫付贷款本息1590元，2016年6月15日垫付贷款本息3180元，2016年7月13日垫付贷款本息3180元，2016年9月13日垫付贷款本息1590元，2016年10月13日垫付贷款本息3180元，2016年12月14日垫付贷款本息1590元。截止2017年4月17日，被告李红霞尚欠中行花园支行车辆贷款本金及利息共计39691元。本院认为：原、被告双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》系当事人真实意思表示，各方均应恪守。现原告举证主张被告李红霞未按约履行还款义务致使其代为偿还银行贷款，被告李红霞缺席，未能就本案提出有效反驳意见，���就此承担不利的法律后果，故本院对原告主张的违约事实及代偿事实予以确认，原告主张违约金符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。被告顾合齐自愿为李红霞提供连带责任保证担保，故其应对李红霞上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李红霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告李红霞于本判决生效后十日内偿还原告河南浩睿汽车贸易有限公司代其支付的贷款本息19080元及剩余贷款本息39691元并向其支付违约金7390元；二、被告顾合齐对被告李红霞上述债务向原告河南浩睿汽车贸易有限公司承担连带保证责任（被告顾合齐承担保证责任后，有权向��告李红霞追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告李红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 孟 永 红人民陪审员 蔡 玉 林人民陪审员 陈 廷 英二〇一七年十一月二十八日法官 助理 王  朕书 记 员 皇甫润婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初59931号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：华建峰，男，1975年11月24日生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告华建峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告华建峰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2017年6月26日的信用卡欠款本金人民币19,961.68元、利息11,441.32元、滞纳金1,150.43元、取现手续费15元；2.判令被告支付自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：华建峰向中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因华建峰未能按约还款，故中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。华建峰未作答辩。审理中，中国农业银行股份有限公司上海南汇支行明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为8,729.44元、滞纳金为1,150.43元、取现手续费为15元；自2017年1月1日至2017年6月26日的利息为2,711.88元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、账户交易记录、催收记录等证据。华建峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年6月27日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2017年6月26日的信用卡欠款的本金人民币19,961.68元；二、被告华建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2016年12月31日的利息8,729.44元、滞纳金1,150.43元、取现手续费15元；三、被告华建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以人民币19,961.68元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金自2017年6月27日起计至实际清偿日】；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告华建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张爱国二〇一七年十一月七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂10行终66号上诉人（原审被告）：监利县黄歇口镇人民政府,住所地：监利县黄歇口镇大兴街。法定代表人：董劲，该镇镇长。委托代理人：蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审原告）：监利县黄歇花炮厂，住所地：监利县黄歇口镇王场街。法定代表人：张国发，该厂厂长。委托代理人：张国祥，该厂副厂长，一般授权。委托代理人：张军，湖北皓宁律师事务所律师，特别授权。上诉人监利县黄歇口镇人民政府与被上诉人监利县黄歇花炮厂因其他行政行为一案，不服湖北省监利县人民法院(2017)鄂1023行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，监利县黄歇口镇原鸭业场于1978年开始进行鞭炮试生产。1981年由张国发牵头成立了黄歇鞭炮厂。1983年5月11日经工商登记成立黄歇花炮厂，法定代表人张国发，企业性质为集体所有制。1985年至1998年采取厂长负责制由张国发承包经营。至2000年1月被告下属的工业办公室以租赁的方式将该厂租赁给张国发经营。2008年，因荆州市政府十二五规划中禁止生产烟花爆竹，该厂安全生产资质未通过验收，而造成该企业停产。2012年，经监利县人民政府协调，监利县黄歇花炮厂与监利县供销社总公司签订合作协议和股份转让协议，由监利县供销总公司出资210万元收购黄歇花炮厂51%资产，每年由监利县供销总公司从持有的玉沙、玉祥鞭炮销售公司的股份中各抽5%的收益补偿给黄歇花炮厂，用于支付日常开支。此后，因黄歇花炮厂未能完成正常的转型经营，2015年8月26日，黄歇口镇人民政府以黄政函[2015]35号公函致函给监利县供销总公司，敬请监利县供销社总公司将每年从“玉沙”、“玉祥”两公司的股份中各5%的收益补偿款进入黄歇花炮厂集体账户；2015年9月23日被告下属的工业办通知张国发将黄歇花炮厂的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、印章等，于2015年9月23日上交工业办；2016年3月1日，被告下属的工业办以黄工办字[2016]1号文件任命王德大为黄歇花炮厂法定代表人，同时免去张国发法定代表人职务。原告以被告及其下属的工业办的上述行为严重损害了原告的经营自主权，并造成了原告和承租人的投资受损，为此提起行政诉讼。监利县黄歇花炮厂于2016年6月12日变更为监利县黄歇花炮销售经营部，法定代表人为王德大。一审认为，黄歇口镇人民政府对监利县供销总公司提请将补偿款划入黄歇花炮厂集体账户的函，属于协商信件往来，划拨决定权在于监利县供销社总公司，该函并无约束力和强制力，不属于行政行为，原告要求撤销的诉讼请求，本院不予支持；被告黄歇口镇人民政府下属的工业办通知张国发上交营业执照、税务登记证、组织机构机构代码证、印章等的行为，超越了法律赋予乡镇政府的职能范围，该通知应予撤销；被告下属的工业办的办公室任命王德大为黄歇花炮厂法定代表人，同时，免去张国发法定代表人职务的文件，因张国发是该企业租赁承包人，应在租赁合同依法终止和结算后重新选举新法人代表，该文件属于侵犯企业自主经营权的行政行为，应予撤销；对于原告要求被告赔偿的请求，因原告既未提出赔偿数额，又未提交相应的证据，原告的该项请求不予支持。一审判决：一、驳回原告黄歇花炮厂要求撤销被告黄歇花炮厂向监利县供销总公司请求将补偿款划入黄歇花炮厂集体账户的函的诉讼请求；二、撤销被告黄歇口镇人民政府下属的工业办于2015年9月23日要求张国发上交黄歇花炮厂营业执照、税务登记证、组织机构代码证、印章等的通知；撤销该办于2016年3月1日下发的黄工办自[2016]1号任命王德大为黄歇花炮厂法定代表人，免去张国发法定代表人职务的文件；三、驳回原告黄歇花炮厂要求被告黄歇口镇人民政府经济赔偿的请求。本案受理费50元，由原被告各负担25元。上诉人监利县黄歇口镇人民政府上诉称：一、张国发无权代表监利县黄歇花炮厂起诉，其委托诉讼参与人的行为无效，人民法院应驳回张国发以原监利县黄歇花炮厂的名义提起的行政诉讼。二、诉争的通知、任免书不是行政行为，法院应当驳回起诉。2001年监利县黄歇口镇工业办公室与张国发签订《黄歇口镇花炮厂租赁承包合同》，租赁期满后双方未续签合同。2015年监利县黄歇口镇工业办公室向张国发送达的通知明确告知双方的租赁合同已终止，监利县黄歇口镇工业办公室要求张国发交出营业执照、税务登记证、机构代码证、印章等只是要求张国发履行后合同义务，是合同行为，不是行政行为。监利县黄歇花炮厂系城镇集体所有制企业。监利县黄歇口镇工业办公室任免黄歇花炮厂厂长是属于企业内部管理行为，不具可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。且任命书是依据选举结果而任免的，只起到公示作用。故原审判决适用法律错误。三、原审判决没有引用任何实体法律依据，严重违反了以法律为准绳的原则。四、原审判决撤销诉争的通知和任免职书，侵犯了原监利县黄歇花炮厂经营自主权与上诉人作为投资主体的合法权益。原判认为监利县黄歇口镇工业办公室的通知超越了法律赋予乡镇政府的职权范围，原审判决应对乡镇府的职权范围予以释明。《租赁承包合同》属于典型的民事合同，张国发要求结算其投入应通过民事诉讼途径来解决，若张国发拒不与黄歇花炮厂结算，那黄歇花炮厂将会成为张国发的私人财产。请求本院：一、撤销一审判决，驳回张国发以原监利县黄歇花炮厂的名义提起的行政诉讼；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人监利县黄歇花炮厂未予答辩。二审查明的事实与一审一致。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款：行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，监利县黄歇口镇人民政府工业办公室的行为，应由监利县黄歇口镇人民政府承担。本案被告的主体适格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条：非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。故，本案原告的主体适格。上诉人认为张国发无权代表监利县黄歇花炮厂起诉的上诉理由，不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，结论处理正确。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人监利县黄歇口镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  何炳松审判员  盛 千审判员  孙开炎二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14903号原告林辰，男，1983年09月01日出生。身份证号：×××委托代理人向敏，北京市中盾律师事务所。被告占阳，男，1985年10月09日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号：×××原告林辰与被告占阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林辰到庭参加了诉讼，被告占阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告林辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年1月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年1月3日林辰与占阳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8000元，利率年化12.8%，借款期限70天，自2017年1月3日至2017年3月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、占阳于本判决生效后七日内偿还林辰借款本金八千元；二、占阳于本判决生效后七日内支付林辰利息（以八千元为本金，自二○一七年一月四日借款次日起至二○一七年三月十五日宽限期之日止，按年化百分之十二点八标准计算）；三、占阳于本判决生效后七日内支付林辰利息（以八千元为本金，自二○一七年三月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由占阳负担（于本判决生效后七日内给付林辰25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由占阳负担（于本判决生效后七日内给付林辰，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）粤71民终175号上诉人（原审原告）：唐莹，女，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。上诉人（原审原告）：廖剑，男，1986年7月13日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈明武，广东法圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张安江，男，1980年2月25日出生，汉族，住河南省陕县。被上诉人（原审被告）：三门峡市华盛汽车运输有限公司，住所地：三门峡市机动车交易市场一楼办公室。法定代表人：卫留性，经理。上诉人唐莹、廖剑因与被上诉人张安江、三门峡市华盛汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐莹、廖剑上诉请求：1.裁定撤销广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初246号民事裁定书。2.裁定指令广州铁路运输法院继续审理。事实和理由：1.二上诉人作为涉案店铺的实际经营者及行为人，系涉案货物运输合同实际的签订主体及合同相对方，系与本案由直接利害关系的公民，诉讼主体适格。2.涉案货物运输合同已经成立并生效，二上诉人系涉案运输合同的托运方及合同相对方。3.一审裁定与法定的驳回起诉的立法目的不符，对上诉人后续维权设立了较高障碍，导致两上诉人无法得到有效的司法救济。被上诉人张安江、三门峡市华盛汽车运输有限公司未提交答辩意见。唐莹、廖剑向一审法院起诉称：其二人系夫妻关系，原系广州市白云区石井兴鸿捷货运部的经营者，经营地址位于广州市白云区石井街朝阳村西侧牛轭墩A区A15栋1-3号。多年来一直以“广州市兴鸿捷物流公司”、“兴捷货运部”的名义从事货物收件、运输等经营活动。被告张安江系豫Ｍ×××××货车的实际控制人、挂靠人，被告三门峡市华盛汽车运输有限公司与张安江村镇挂靠关系。2017年4月13日，其与张安江签订了《广州兴鸿物流公司零担整车汽车运输合同》，约定由原告委托张安江用该货车将案涉货物从广州市白云区运至成都并办好货物交付事宜，约定车辆在运输途中发生盗窃者割破篷布及绳子造成货损的，由张安江按货物实际价值赔偿等。合同签订后，张安江于2017年4月15日将货物运至指定目的地，经卸货核实、清点发现货物被盗，货损价值93059.07元。事发后，张安江拒绝偿还。三门峡市华盛汽车运输有限公司作为被挂靠人，应承担连带责任。据此请求一审法院：1.判令被告张安江赔偿原告货物损失人民币93059.07元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月16日起计算至实际还清之日止）；2.判令三门峡市华盛汽车运输有限公司对张安江的债务承担连带责任；3.确认原告无需向张安江支付剩余运费11000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，案涉的《广州兴鸿物流公司零担整车汽车运输合同》签订方为被告张安江和广州兴鸿物流公司（未盖章）。广州兴鸿物流公司在合同签订时（即2017年4月13日）尚未设立，原告唐莹、廖剑未提供充分证据证明案涉合同为其二人所签，且被告张安江也否定原告唐莹、廖剑是该合同的相对方。故唐莹、廖剑不能证明其是与本案有直接利害关系的公民，不具备适格原告的主体资格。裁定：驳回唐莹、廖剑的起诉。本院经审查认为，本案争议焦点在于上诉人是否是案涉《广州兴鸿物流公司零担整车运输合同》的相对人，是否具备诉讼主体资格。在本案中，从合同的签订到货物的承运以及货物的被盗等事实，均是客观发生的事实，至于合同签订中上诉人的主体资格以及广州兴鸿物流公司与上诉人之间的关系，应在审理中予以查明，原审法院在未查明广州兴鸿物流公司与上诉人之间的关系的情况下，仅以上诉人唐莹、廖剑未提供充分证据证明案涉合同为其二人所签，且被告张安江也否定原告唐莹、廖剑是该合同的相对方为由，认定唐莹、廖剑不能证明其是与本案有直接利害关系的公民，不具备适格原告的主体资格，裁定驳回唐莹、廖剑的起诉，存在认定事实不清、适用法律不当，依法应予撤销。上诉人请求撤销一审裁定的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初246号民事裁定。二、本案指令广州铁路运输第二法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一七年十一月十六日书 记 员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贵小建，男，1982年6月13日出生，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贵小建信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,263.32元。原告诉称,被告贵小建系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,263.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执554号申请执行人：王顺海，男，生于1986年10月13日，汉族，四川省会理县人，村民，现住四川省会理县。被执行人：会理县德润贸易有限公司。住所地：会理县城北街道龙腾新村龙溪东路**号*楼。法定代表人：李守荣，系该公司董事长。王顺海依据已发生法律效力的本院（2017）川3425民初1436号民事调解书申请执行会理县德润贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为人民币34325元，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人王顺海书面同意终结（2017）川3425民初1436号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2017）川3425民初1436号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  谢 军审判员  王思皓二〇一七年十一月二十九日书记员  唐 璧
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3238号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区���港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：刘尔彤，男，汉族，1991年1月15日出生，住福建省南平市延平区。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告刘尔彤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼。被告刘尔彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终���。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币4338元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR9PLUS手机1部，合同总金额为4594元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的翔安宁寿手机城总店取走OPPOR9PLUS手机1部。但被告仅还款255.22元，后就并未再履行相应的付款义务，至今尚欠4338元。原告多次催收均未果。被告刘尔彤未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。3.《委托代理合同》。4.《福建省增值税专用发票》。5.《中国工商银行业务回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告刘尔彤未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告刘尔彤未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款4338元属实，上述��款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告刘尔彤之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的翔安宁寿手机城总店取走OPPOR9PLUS手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款4338元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款4338元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告刘尔���经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘尔彤应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币4338元及逾期付款违约金（自2017年7月6日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告刘尔彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁人民陪审员  叶丽明人民陪审员  刘瑞英二〇一七年十一月十五日书 记 员  龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据���同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行终247号上诉人（原审原告）乔志刚，住兰州市。委托代理人张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临洮县国土资源局，住所临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼417室。法定代表人马连龙，该局局长。委托代理人靳富贵，该局副局长。原审第三人马真宝，住临洮县。委托代理人马俊杰（马真宝之子），男，1986年9月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，住临洮县。上诉人乔志刚与被上诉人临洮县国土资源局（以下简称临洮国土局）、原审第三人马真宝行政许可一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，被告临洮国土局于2014年5月24日在定西日报刊登了临洮国土局采矿权挂牌出让公告，并附有出让矿山品种、地点、出让年限、竞买资格等内容。本案采矿许可证涉及的矿山位于竞拍之列。第三人马真宝参与竞拍并取得临洮县红旗乡后庄砂子豁岘建筑用砂矿采矿权。2014年7月24日第三人马真宝同被告签订采矿权挂牌出让成交确认书。2014年8月1日马真宝同被告签订《采矿权出让合同》，并如数缴纳了采矿权价款。马真宝在取得采矿权后向被告国土局提交了申请，称其企业名称为临洮县鸿基沙场，且正向工商部门办理企业登记及营业执照，随后向被告提交了企业名称预先核准通知书。2014年11月11日，被告向马真宝颁发了编号为×××的《采矿许可证》。采矿权人为临洮县鸿基沙场。之后，马真宝并未在工商登记部门对临洮县鸿基沙场办理工商登记。原告乔志刚承包了鸿基沙场，并使用马真宝办理的采矿许可证采砂，马真宝负责给原告乔志刚提供采砂源，双方因债权债务纠纷诉至法院。现乔志刚认为被告在马真宝未取得临洮鸿基沙场主体资格，未在工商管理部门登记成立的情况下，为马真宝及鸿基沙场颁发采矿许可证的行为违法，请求法院撤销编号为×××的《采矿许可证》。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。行政诉讼法第四十九第一项规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2014年，被告对涉案采矿权进行公开竞拍，第三人参与竞拍并取得了采矿权并领取了编号为×××采矿许可证。原告并未参与此次采矿权竞拍活动，亦未提供其与办理该采矿许可证有利害关系的相关证据。故原告乔志斌与涉案采矿证的颁发并没有法律上的利害关系。原告乔志斌虽与第三人之间存在债权债务关系，但债权是一种典型的相对权，只在债权人和债务人之间发生效力，其不能对抗第三人。故原告乔志斌对被告颁发采矿许可证并不享有物的请求权，其与被告对第三人颁发采矿许可证的行政行为之间没有行政法上的利害关系，其不具有本案原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告乔志刚的起诉；案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告乔志刚。上诉人乔志刚提出上诉，请求撤销原审法院（2017）甘7101行初209号行政裁定书，依法判决撤销临洮国土局颁发的×××采矿许可证或发回重审，承担本案诉讼费用。事实和理由：一，原审法院认定事实不清，上诉人对临洮国土局颁发的采矿许可证的行政行为具有利害关系。临洮县红旗乡鸿基沙场原系红旗乡后庄村名下所属，其经营权由乔志刚于2012年3月2日从邹中华处转让。临洮县鸿基沙场经营权归乔志刚所有，并由乔志刚一直经营。临洮县国土局在2014年11月11日颁发的×××采矿许可证中记载法定代表人为马真宝，其行政行为侵犯了上诉人的合法权益，二审法院应当纠正。二、被上诉人临洮县土局颁发×××采矿许可证时临洮县鸿基沙场不具有法人主体资格。临洮县鸿基沙场2016年4月14日登记成立，被上诉人颁发许可证时未尽审查义务，其行政行为违法，应当撤销。被上诉人临洮县国土局答辩称，上诉人未参与采矿权竞拍活动，不是行政许可行为的性对人。被上诉人依照《中华人民共和国矿产资源法》《矿产资源开采登记管理办法》以及《甘肃省矿业权招标拍卖挂牌出让暂行办法》的规定为第三人颁发×××采矿许可证，程序合法。上诉人与涉案采矿证的颁发没有法律上的利害关系，其与第三人之间的债权债务关系不能对抗第三人，上诉人的上诉理由不能成立。第三人马真宝答辩称，被上诉人临洮国土局于2014年5月24日在定西日报刊登了采矿权挂牌出让公告，第三人通过竞拍取得采矿许可，上诉人与涉案采矿证的颁发没有法律上的利害关系，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。本院认为，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（二）规定：”下列事项可以设定行政许可：（二）有限自然资源开发利用，公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项。”本案中被上诉人临洮县国土局于2014年对涉案采矿权进行公开竞拍，第三人马真宝通过参与竞拍取得采矿权、按期缴纳了采矿权价款后，获得了采矿许可并领取了编号为×××采矿许可证，被上诉人临洮国土局为第三人马真宝办理行政许可符合规定。上诉人乔志刚既未参与本次采矿权竞拍活动，又未提供被上诉人临洮国土局为第三人马真宝设定行政许可侵犯其合法权益的证据，与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告主体资格。上诉人乔志刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵小明审判员  成 蕾审判员  涂海峰二〇一七年十一月二十七日书记员  王 瑞
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1025民初492号原告：游敏艳，女，1960年4月4日出生，汉族。乐安县人，退休干部，住乐安县。被告：袁乐来，男，1971年8月21日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被告：陈国英（袁乐来妻子），女，1976年9月12日出生，汉族，乐安县人，住址同上。原告游敏艳诉被告袁乐来、陈国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，于2017年11月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游敏艳到庭参加诉讼，被告袁乐来、陈国英经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游敏艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁乐来、陈国英归还借款人民币100000元；2.判令俩被告支付逾期还款利息（按民间借贷利息计息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告袁乐来借款前互不认识，通过朋友龚嵩介绍认识，2014年4月1日，被告因资金周转困难，向我借款4万元投资木材生意，并保证按期还本付息。借款后被告袁乐来也向我出具了借条，并约定月利率3分。借款后被告按期偿还了利息。2015年2月14日，被告又向我借款5万元，看在被告讲诚信的份上，我又借给被告袁乐来现金5万元。被告袁乐来也按期向我支付了利息。2016年2月6日，我又借给被告袁乐来现金1万元，被告袁乐来也向我出具了借条。我多次向被告袁乐来催收借款，但被告一直以各种理由推脱。被告陈国英系被告袁乐来妻子，现俩被告已将其在乐安的房子卖掉，也不告知我去处。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。被告袁乐来、陈国英未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告袁乐来经朋友龚嵩介绍相识，并于2014年借给被告袁乐来现金4万元，被告袁乐来也向原告出具借条一份，其上载明：今借到尤敏艳金额肆万元整借款利息按月息叁分借条人袁乐来2014年4月1日。被告袁乐来一直按期支付了利息。2015年2月14日，被告袁乐来又向原告借款5万元，原告将5万元现金借给被告后，被告向原告出具借条一份，其上载明：今借到游敏艳现金计五万元整。￥50000元（在2015年5月14日准时还清，利息已付）经借人：袁乐来2015.2.14。2016年2月6日，被告袁乐来又向原告借款1万元，原告支付1万元现金后，被告袁乐来向原告出具借条一份，其上载明：今借到游敏艳现金壹万元整经借人袁乐来2016.2月6日。被告袁乐来一直依约向原告支付了利息。2017年3月起，被告袁乐来未向原告支付利息，也未偿还借款本金10万元。另查明，被告袁乐来与被告陈国英系夫妻关系，俩被告于2017年5月10日委托陈春英将其共有的坐落于乐安县鳌溪镇龙腾花城D区5-1的房屋出售。本院认为，原告将10万元借给被告袁乐来，被告袁乐来应按约定及时归还借款，可被告袁乐来至今未偿还借款给原告，故原告主张被告袁乐来偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告袁乐来2014年4月1日出具的借条自2017年4月1日起以本金4万元年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告袁乐来2015年2月14日及2016年2月6日出具的借条，没有约定利息，故利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告袁乐来与被告陈国英系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告陈国英未提供其予以免除责任的证据，故被告陈国英对被告袁乐来的债务应承担偿还责任。综上，原告游敏艳要求被告袁乐来、陈国英偿还借款本金10万元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告袁乐来2014年4月1日向原告借款的4万元自2017年4月1日起按年利率24%计算；被告袁乐来2015年2月14日、2016年2月6日出具的总计6万元借条，未约定利率，自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁乐来、被告陈国英于本判决生效之日起七日内偿还给原告游敏艳借款本金人民币10万元，其中4万元利息自2017年4月1日起按年利率24%计算至履行之日止，另外6万元利息自2017年7月3日起按年利率6%计算至履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告袁乐来、陈国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄少梁人民陪审员  唐徐红人民陪审员  黄忠年二〇一七年十一月八日书 记 员  罗 兰附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2300元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂10行初23号原告湖北省新华资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市发展大道33号。法定代表人张志华，该公司总经理。委托代理人陶永元，湖北千禧律师事务所律师。委托代理人李思雄，湖北千禧律师事务所律师被告江陵县人民政府，住所地：湖北省荆州市江陵县郝穴镇江陵大道128号。法定代表人韩旭，该县县长。负责人张海涛，该县副县长。委托代理人易春雷，湖北荆安律师事务所律师。本院于2017年9月28日公开开庭审理原告湖北省新华资产管理有限公司诉被告江陵县人民政府行政强制一案中，因原告当庭表示不愿意继续参加庭审，未经法庭许可，中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省新华资产管理有限公司负担。审判长 盛 千审判员 王 阳审判员 孙开炎二〇一七年十一月三日书记员 刘 莹
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初3664号原告:纪桂华，男，汉族，1968年12月06日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：花纯龙，男，1960年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市宁县。原告纪桂华与被告花纯龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪桂华到庭参加诉讼，被告花纯龙经本院公告送达出庭传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款23770元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告在南京做废铁生意，被告欠原告款项，被告于2015年12月从南京出走，原告多次打电话催讨没有结果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告花纯龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日被告花纯龙向原告纪桂华出具欠条1份，载明：“欠纪老五废铁款壹万伍仟捌佰柒拾元正”。该段下方添加内容：“加柒仟玖佰元正，3月14日”。审理中，原告当庭陈述：上述欠条中的纪老五即原告本人，因为原告在家排行老五，所以原告的外号叫纪老五，被告平时都喊原告纪老五。原告做废铁收购生意，被告加工废铁卖给钢铁厂，被告从原告处购买废铁款项没有付清，出具了上述欠条。后来被告又向原告购买废铁，故被告于2016年3月14日在该欠条中添加了“加柒仟玖佰元正”。本院认为：关于原告纪桂华主张被告花纯龙支付欠款23770元的请求。根据原告提交的欠条原件，结合原告的陈述，可以认定被告欠原告废铁款23770元，故原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。被告花纯龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告花纯龙于本判决生效之日起五日内支付原告纪桂华货款23770元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，公告费560元，合计954元，由被告花纯龙负担（此款原告已交纳，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  程前葆代理审判员  张 璐人民陪审员  陈福洪二〇一七年十一月二十一日书 记 员  朱文清
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4490号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。被告：何智红，女，1970年9月18日生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告何智红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡年费1500元，截至2016年7月16日止,之后的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××79的信用卡交付给被告，被告用卡后，截至2016年7月16日，被告尚欠原告信用卡年费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额并支付相关费用，故原告要求被告支付截至2016年7月16日止的信用卡年费1500元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何智红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡年费1500元；驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何智红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李忠楠审 判 员  李维佳人民陪审员  张 银二〇一七年十一月二十一日书 记 员  卢 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院民事判决书（2017）辽0293民初491号原告：大连安佳禾商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区莲花山路54号1单元4层1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘亚丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘福亮，男，该公司员工，住黑龙江省绥滨县普阳农垦社区B区七委17栋5号。被告：大连铺米商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路512号9层4号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘志强。原告大连安佳禾商贸有限公司与被告大连铺米商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连安佳禾商贸有限公司的法定代表人刘亚丽、委托诉讼代理人刘福亮到庭参加诉讼。被告大连铺米商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠货款39778元。事实和理由：2016年4月原被告约定：由原告向被告提供康师傅系列饮料和百事系列饮料，供货方式为先供货后结算支付货款。2016年12月12日，被告在结算时向原告出具欠条，内容为：”今欠大连安佳禾商贸货款59778元。人民币大写：伍万玖仟柒佰柒拾捌元。”并且该欠条在欠货款数额处盖有被告公章，在大连铺米商贸有限公司处加盖公章及法定代表人印章。2017年1月被告向原告付款2万元，尚拖欠39778元，被告拒绝支付。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至10月，原告向被告供应康师傅系列饮料和百事系列饮料，供货方式为先供货后结算支付货款。2016年12月，经结算，被告尚拖欠货款59778元。2016年12月12日，被告在结算时向原告出具欠条，内容为：”今欠大连安佳禾商贸货款59778元。人民币大写：伍万玖仟柒佰柒拾捌元。”并在欠货款数额处加盖被告公章，在落款处加盖公章及法定代表人印章。2017年1月，被告向原告支付货款2万元。本院认为，原告与被告间买卖合同关系成立，被告向原告购买货物，未约定付款期限，原告可随时向被告主张货款。现原告要求被告支付货款39778元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连铺米商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连安佳禾商贸有限公司支付货款39778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费794元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长包军华人民陪审员刘忠广人民陪审员张付勇二○一七年十一月六日书记员王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初16869号原告：西华县中杰运输有限公司，住所河南省西华县城关镇货运中心。法定代表人：姚中。委托诉讼代理人:张文静，女，1990年3月21日出生，回族，住河南省信阳市浉河区。系公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所郑州市西太康路121号。负责人:俞海雷。委托代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告西华县中杰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西华县中杰运输有限公司委托诉讼代理人张文静、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人杨水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华县中杰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险、车损险和商业三责险限额内赔偿原告各项损失共计46241.5元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月9日，郑州华杰货物运输有限公司为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车投保有交强险、商业三责险、车损险、不计免赔，保险期限为2016年10月9日至2017年10月8日。2017年2月25日18时10分，驾驶人王华锦驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××由北向南行驶至福银高速公路时，车辆撞上右侧护栏，造成该车及高速公路路产不同程度受损的交通事故，交警大队出具事故认定书认定：王华锦在此次事故中承担全部责任。事故发生后，豫Ｐ×××××车辆损失费17061.5元，施救费20480元，王华锦赔偿高速公路路产损失8700元。本次事故共计损失46241.5元。经查明，原告是豫Ｐ×××××实际车主。事故发生后，也是原告为豫Ｐ×××××垫付相关费用。就此事故的赔偿问题，原、被告协商未果，请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，对交通事故导致的合理损失在保险责任范围内按保险合同约定承担;不能核定部分不予承担;维修费没有维修清单及现场照片予以认证,施救费过高,不属于为防止或减少车辆损失而产生的合理损失,证据不充分。被告不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，郑州华杰货物运输有限公司为豫Ｐ×××××半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额86700元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔率。上述保险期间均自2016年10月9日0时起至2016年10月8日24时止。其中机动车交通事故责任强制保险单特别约定：本车车主为西华县中杰运输有限公司。2017年7月11日，郑州华杰货物运输有限公司出具《证明》一份，内容主要记载为:2017年2月25日，驾驶人王华锦驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××由北向南行驶至福银高速公路530KM+900M处时，车辆撞上高速公路右侧护栏，造成豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故，此次事故的全部损失为西华县中杰运输有限公司垫付。2017年2月25日18时10分，驾驶人王华锦驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至福银高速公路530KM+900M处时，车辆撞上高速公路右侧护栏，造成该车及高速公路路产不同程度受损的交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第二大队对此事故调查后作出第3631025201700072号道路交通事故认定书，认定王华锦承担事故全部责任。事故发生后，原告支付施救、拖车、吊车费20480.01元，支付材料费及工时费17061.50元。2017年2月27日，江西省交通运输厅对王华锦驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××损坏公路设施一案作出《路政管理公路赔偿通知书》，决定当事人赔偿1、镀锌两波形钢护栏5块×1000元/块=5000元；2、镀锌钢护栏立柱5根×500元/根=2500元；3、护栏托架10套×1200/套=1200元，共计8700元。同日，原告向江西省公路路政管理总队南昌高速公路路政管理支队支付8700元。2017年6月2日，本院对原告郑州华杰货物运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案作出（2017）豫0105民初13083号民事裁定书，以郑州华杰货物运输有限公司提起诉讼不符合法律规定为由驳回了其起诉。本院认为，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，且本次交通事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同约定在承保的赔偿限额内对原告因本次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，鉴于原告已将高速公路路产损失赔偿予江西省公路路政管理总队南昌高速公路路政管理支队8700元，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应将该款项支付予原告。综上，原告主张的车损17061.5元、施救费20480元，高速公路路产损失赔偿费8700元，有据、合法，本院予以支持。被告辩称施救费过高，但未提交相应证据，本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告西华县中杰运输有限公司46241.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一七年十一月十五日书记员  位梦丹
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初9781号原告：江苏天合物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇萧林中路61号1501-1515室。法定代表人：吕向东。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：张玉瑶，女，1968年6月26日生，汉族，住浙江省浦江县。原告江苏天合物业管理有限公司与被告张玉瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏天合物业管理有限公司的委托代理人吴徐晟到庭参加诉讼，被告张玉瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏天合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业费用43119元（自2014年9月1日至2017年2月28日）、水电费31452元（自2014年9月1日至2017年4月13日）共计74751元及该款自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月22日与世界贸易中心业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2013年3月1日起为世界贸易中心提供物业管理服务。被告作为世界贸易中心B2005-2012／2024的业主，在原告为世界贸易中心提供物业管理服务期间，双方都应切实履行《物业服务合同》的相关条款。但被告从2014年9月1日起无故拖欠应缴物业费、水电费共计74571元，虽经原告多次催缴，但迄今仍未支付。被告张玉瑶未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月22日原告江苏天合物业管理有限公司与世界贸易中心业主委员会签订物业服务合同，委托服务期限2013年3月1日起至2016年2月28日止，2016年原告与业主委员会签订物业服务合同，委托服务期限2016年3月1日起至2017年2月28日止，原告为世界贸易中心提供物业服务，公共物业服务费约定为2.75元每月每平方米，物业公司每月向业主收取。被告张玉瑶是常熟世界贸易中心B2005、B2009、B2012、B2024房屋所有权人，其中B2005的面积226.23平方米，B2009的面积184.17平方米，B2012的面积89.24平方米，B2024的面积23.01平方米。本院认为,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。原告提供了相应的物业服务，被告应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告拖欠物业费43118.63元属实，原告主张的物业费及相应的逾期付款违约损失，本院予以支持。关于水电费，原告未提交相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉瑶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司公共物业服务费人民币43118.63元及自2017年8月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失。二、驳回原告江苏天合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取834元，由被告张玉瑶负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吕军鹏二〇一七年十一月十日书记员  孙 维
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执819号申请执行人：宫淑婷，女，1968年12月12日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王如军，男，汉族，1970年11月30日生，住河南省郑州市郑州矿区。申请执行人宫淑婷与王如军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的(2016)豫0182民初1996号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执819号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十一月二十四日书记员  李 克
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0783民初1848号原告肖德平，男，1973年2月11日生，汉族，住寿光市，村民。委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。被告胡沂国，男，1975年8月30日生，汉族，住寿光市，村民。委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。被告祖金秀，女，1974年9月20日生，汉族，住寿光市，村民。原告肖德平诉被告胡沂国、祖金秀民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德平的委托代理人刘光学、被告胡沂国的委托代理人朱向华到庭参加诉讼。被告祖金秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖德平诉称，2012年11月10日，被告胡沂国向原告借款37200元，约定2013年11月10日还清。该款后经原告催要，被告拒不偿还。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生，两被告应承担共同还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告共同返还原告借款37200元及利息（自2013年11月11日起按银行贷款利率计算至还清为止）；本案诉讼费用由被告负担。被告胡沂国辩称，原告应举证证实其履行了出借义务，原告的主张已过诉讼时效，且双方未约定借款利息。被告祖金秀未提交答辩意见。经审理查明，两被告系夫妻。2012年11月10日，被告胡沂国给原告出具借条一份。借条内容为：“今借到肖德平现金叁万柒仟贰佰元整（37200.00元）于2013年11月10号付清”。同日，原告将30000元借款存入被告胡沂国账户。该借款经原告催要，两被告至今未还。以上事实，有原告提交的借条、银行卡存款业务回单、常住人口查询信息、证人证言及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告胡沂国之间的民间借贷关系合法有效。原告依据借条向被告胡沂国追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告仅能提供证实以现金存款方式交付被告胡沂国借款30000元，其余7200元借款原告并未提交证据证实已完成交付义务，故对原告主张的借款本金，本院确认为30000元，其余部分本院不予支持。原告主张自2013年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡沂国未按约还款的行为不当，应负返还借款并支付逾期利息的责任。被告胡沂国辩称原告的主张已超过诉讼时效，因原告提供了证人证言，证实曾在诉讼时效期间内向被告胡沂国主张过权利，故对被告胡沂国的该抗辩意见，本院不予采信。被告胡沂国辩称双方未约定借款利息，因双方虽未约定借款利息，但约定了还款期间，根据合同法的相关规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当支付逾期利息，故原告主张的逾期利息符合法律规定，对被告胡沂国的该抗辩意见，本院亦不予采信。被告祖金秀作为被告胡沂国的配偶应对夫妻关系存续期间的共同债务负共同清偿责任。其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡沂国、祖金秀返还原告肖德平借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数自2013年11月11日起至至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理730元，减半收取365元，由原告负担71元，两被告负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇一七年十一月二十日书记员  洪丽君
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602民初3500号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司，住所地东营市垦利县新兴路8-2号。统一社会信用代码913705217961703629。负责人：范长城，公司总经理。委托诉讼代理人：张子军，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张胜飞未到庭，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。被告：范宜珍，女，1986年5月23日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司与被告范宜珍保险人代为求偿权纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院递交撤诉申请，以另案诉讼为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司负担。审判员  朱波二〇一七年十一月十四日书记员  张欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10741号原告：姚某1，女，2014年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。法定代理人：姚某2，男，1983年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，系原告姚某1的父亲。法定代理人：黄某，女，1983年8月9日出生，汉族，广东省和平县，系原告的姚某1的母亲。委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠柔，广东核略律师事务所律师。被告：王艳兰，女，1979年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。主要负责人：王焱辉。本院在审理原告姚某1诉被告王艳兰、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚某1于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚某1撤回起诉。本案受理费1125元（原告已预交），由原告姚某1承担。审判员  莫沛林二〇一七年十一月三日书记员  叶燕珊袁慧君
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0683执1389号之五申请执行人晏付秀（又名晏福秀），女，生于1953年8月24日，汉族，农民，住枣阳市兴隆镇。被执行人王守强，男，生于1967年2月28日，汉族，农民，住枣阳市兴隆镇。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日冻结了被执行人王守强在湖北省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币XXXXX元，现因被执行人王守强已履行判决。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王守强在湖北省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币XXXXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈合祖审判员  惠 宁审判员  檀 军二〇一七年十一月二十四日书记员  王 丽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初6221号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，组织机构代码25000056-4，住所地在南京汉中路185号。法定代表人：王中宁，该公司董事长。被告：黄秀珍，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告黄秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。审 判 员  吴文丽二〇一七年十一月二十三日见习书记员  孙 蜜
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初3560号原告:吴长付，男，住安徽省广德县。被告：张功发，男，住安徽省广德县。被告：陈万秀，女，住址同上。被告：彭清香，女，住址同上。。被告：张敏，女，住址同上。被告：张俊捷，男，住址同上。原告吴长付诉被告张功发、陈万秀、彭清香、张敏、张俊捷被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，原告吴长付于2017年11月23日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告吴长付撤回对被告张功发、陈万秀、彭清香、张敏、张俊捷的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴长付撤回对被告张功发、陈万秀、彭清香、张敏、张俊捷的起诉。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告吴长付负担。审 判 长  程德进人民陪审员  陈义琴人民陪审员  胡 峰二〇一七年十一月二十三日书 记 员  彭梦虹
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初3321号原告：郑红卫，男，汉族，1968年11月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：吕周，男，汉族，1979年7月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告郑红卫与被告吕周民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红卫到庭参加诉讼。被告吕周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红卫向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息自2017年3月2日至借款偿还之日，按月息2分计息），诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告吕周因厂里用钱向原告借款50000元，并给原告出具了借条。2017年3月2日，原告让被告换了新借条，并在借条上承诺还款计划，双方约定利息按每月1000元计算，同时约定吕周2017年5月1日前还款10000元，2017年10月1日前再还10000元，2018年元月1日前再还10000元，余款20000元于2018年5月1日前还清。现被告吕周拒不按照约定还款及支付利息。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告吕周未答辩。经审理查明，被告吕周于2013年12月向原告借款五万元，并为原告出具借条一份。2017年3月2号被告给原告出具新借条，并在借条上承诺了还款计划，约定吕周2017年5月1日前还款10000元，2017年10月1日前再还10000元，2018年元月1日前再还10000元，余款20000元于2018年5月1日前还清。后被告未按照还款计划约定的时间按时偿还原告借款。上述事实，有原告提供的吕周出具的借条等证据及笔录、当事人的陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告郑红卫向被告吕周提供了借款，被告吕周依此向原告出具借条，双方之间形成借贷关系，被告吕周理应承担还款义务，被告吕周未按照借条约定的还款计划按时偿还借款，已属违约。原告要求被告吕周偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吕周经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吕周于判决生效之日起十日内偿还原告郑红卫借款50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按月息2分计息，自2017年3月2号起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元。由被告吕周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一七年十一月二十二日书记员 张愉曼
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2598号申请执行人魏洪芳，女，汉族，1984年4月18日出生，住所地河北省衡水市武邑县。被执行人刘卫东，男，1969年8月25日出生，汉族，所在地枣强县。被执行人河北国东化工科技有限公司，所在地枣强县裕华东街178号。法定代表人：刘卫国。被执行人河北信和矿业设备集团有限公司(原名：河北信和矿业设备有限公司)，所在地桃城区北方工业基地工业大街和橡塑路交叉口。法定代表人：张义旺。被执行人刘卫国，男，1974年8月25日出生，所在地衡水市桃城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初3164号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘卫东、河北国东化工科技有限公司、河北信和矿业设备集团有限公司、刘卫国在银行的存款1385865元（利息另计）或查封、扣押被执行人刘卫东河北国东化工科技有限公司河北信和矿业设备集团有限公司刘卫国相当于1385865元（利息另计）的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘卫东、河北国东化工科技有限公司、河北信和矿业设备集团有限公司、刘卫国负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一七年十一月十五日书记员  孙 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民申44号再审申请人（案外人）：刘小平，男，1963年10月7日出生，汉族，住银川市。委托代理人：蒋晓乐，宁夏维誉律师事务所律师。被申请人（一审原告）:赵君，男，1981年1月21日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告）：宁夏蓝山置地集团有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路187号圣雪绒大厦16层。法定代表人：肖奕，系该公司董事长。被申请人（一审被告）：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路138号2层211室。法定代表人：肖奕，系该公司总经理。被申请人（一审被告）：江建云，男，1972年10月6日出生，汉族，江苏省江阴市人，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人刘小平与被申请人赵君、宁夏蓝山置地集团有限公司（以下简称蓝山置地）、宁夏蓝山投资置业有限公司（以下简称蓝山投资）、江建云所有权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2346号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘小平申请再审称，一、2015年12月27日因与蓝山置地公司的债务纠纷，刘小平向银川市兴庆区人民法院申请诉前财产保全将宁夏蓝山置地集团有限公司名下的位于金凤区聚合苑3号商住楼3号营业房保全查封，后于2016年1月15日立案提起诉讼。于2016年5月24日以同案由向金凤区人民法院提起诉讼，并于5月再次将上述房产保全查封。在配合法院保全的过程中刘小平的代理人了解到，该套营业房正在办理过户手续，银川市房管局的工作人员告知刘小平的代理人由于其交易双方都未能提供宁夏蓝山置地集团有限公司处置公司重大资产的股东会决议，因此房屋过户手续已被暂停办理，并被告知回去补充手续。在人民法院依法保全时，房管局的系统内显示该套房产的所有人仍为宁夏蓝山置地集团有限公司。二、赵君于2016年1月4日向银川市兴庆区人民法院提请保全复议，经庭审，被驳回请求。在庭审过程中经辛建国法官释明，赵君无法举证证明其与蓝山置地公司的债权债务及房屋买卖的真实性。经刘小平的提问，赵君当庭承认上述蓝山置地公司的房屋交易是其一手操办的，后经刘小平多方了解到，北京盛法律师事务所韦卓良律师为宁夏蓝山置地集团有限公司的法律顾问。三、2016年5月，赵君绕开刘小平，向金凤区人民法院起诉请求确认金凤区聚合苑3号商住楼3号营业房的所有权归其所有，而这一回韦卓良律师又作为蓝山置地公司的代理人参加了庭审，并承认、接受了赵君所有的诉讼请求。银川市金凤区人民法院的陈婷法官在明知该房被保全的情况下还是做出了确认金凤区聚合苑3号商住楼3号营业房的所有权归赵君所有的判决。刘小平作为该案的案外人，对该案毫不知情，直到该判决生效，赵君拿着该判决到兴庆区法院要求解封，法院再次组织听证时，刘小平才知道有该份判决的存在。刘小平认为金凤区法院的(2016)宁0106民初2346号判决书做出的判决是明显错误的，主审法官陈婷在明知该房已被保全、存在重大权利瑕疵的情况下仍然判决所有权归赵君所有适用法律错误，对上述二被申请人间的债权债务关系、房屋买卖行为事实认定不清。而韦卓良律师作为宁夏蓝山置地集团有限公司的法律顾问在先前保全复议的案件中代理赵君出庭与刘小平对抗，后又在该确权之诉中代理蓝山置地公司出庭配合赵君，此行为明显是基于同一案件标的双方代理，有重大的恶意串通之嫌，此行为严重损害了刘小平的合法权益。四、2016年11月赵君持(2016)宁0106民初2346号判决书向银川市兴庆区法院申请执行异议请求解除该房的保全措施，在该案审理过程中又举出了之前经辛建国法官释明而无法举出的证据，刘小平有理由相信该证据都是由上述二被申请人恶意串通而倒签的证据。五、经刘小平了解，蓝山置地公司的其他股东对该房的转让并不知情，知情后也不同意，这也正是蓝山置地公司没有处置该房股东会决议的原因。蓝山置地公司自2015年10月至今一直处于非正常经营状态，其董事长、法定代表人肖奕自2015年10月因涉嫌犯罪失踪，2016年初被公安机关抓获，2016年10月被取保候审，期间公司人员大批离职、管理混乱。赵君和蓝山置地公司及韦卓良律师正是在此期间利用公司的混乱操作了该房的买卖，也恶意串通了虚假诉讼。(2016)宁0106民初2346号判决书在刘小平不知情的情况下轻易的确认了该房的所有权归赵君所有，严重损害了刘小平的合法权益。综上所述，请求贵院对本案进行再审。本院经审查认为，宁夏蓝山置地集团有限责任公司系银川市金凤区聚合苑3#商住楼3#营业房所有权人，其与赵君签订《房地产买卖契约》，双方之间的合同合法、有效。且赵君就涉案房屋在银川市兴庆区法院查封前已缴纳相关税费，并实际占有使用该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，虽然该房屋登记在被告宁夏蓝山置地集团有限责任公司名下，但赵君系涉案房屋的买受人，实际已经取得了银川市金凤区聚合苑3#商住楼3#营业房的所有权。银川市金凤区人民法院作出的(2016)宁0106民初2346号判决书并无不当。综上，刘小平申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘小平的再审申请。审判长  刘泽民审判员  谷 峰审判员  俞红霞二〇一七年十一月十三日书记员  梁新越
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14045号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑智勋，系该行（公司）员工。委托诉讼代理人：陈汗星，系该行（公司）员工。被告：章爱领，女，1963年10月11日出生，汉族，住温岭市，被告：叶定巨，男，1955年11月24日出生，汉族，住温岭市，被告：任志敏,男,1981年1月6日出生,汉族，住台州市路桥区，被告：叶连德，男，1970年8月13日出生，汉族，住温岭市，被告：叶连勇，男，1970年3月19日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为与被告章爱领、叶定巨、任志敏、叶连德、叶连勇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告章爱领、叶定巨偿还原告借款本金339999.89元、正常利息11667.32元（截止2017年9月16日）及自2017年9月17日起按月利率17.430005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金339999.89元为基数，复利以利息11667.32元为基数）；二、判令被告任志敏、叶连德、叶连勇对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用、保全费由四被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑智勋、陈汗星，被告章爱领、叶定巨到庭参加诉讼，被告任志敏、叶连德、叶连勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院审理认定，2017年3月17日，原告与被告章爱领、任志敏、叶连德、叶连勇签订了合同编号为温联村银（2017）保借字第306017031710082号保证借款合同一份，合同约定：被告章爱领向原告借款350000元，借款期限自实际放款之日起至2017年9月16日止，借款利率为月利率11.620003‰。还款方式为按季付息，每季月末的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被告任志敏、叶连德、叶连勇自愿对上述借款承担连带共同保证责任，保证期限自借款限期届满之日起二年，保证范围为借款本金及利息、罚息、复息和债权人为实现债权的费用（包括诉讼费、保全费）等。同日，被告叶定巨出具共同债务确认书一份给原告，确认该笔借款（包括借款本金及利息、罚息、复息和债权人为实现债权的费用等）为其与章爱领共同债务。借款合同签订当日，原告向被告章爱领发放了贷款350000元。借款到期后，被告章爱领、叶定巨拖欠借款本金339999.89元及借期内利息11667.32元（截止2017年9月16日）至今未付，被告任志敏、叶连德、叶连勇亦未履行担保还款义务，遂成讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章爱领、叶定巨在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金339999.89元、利息11667.32元（截止2017年9月16日）及罚息（罚息以本金339999.32元为基数自2017年9月17日起以按月利率17.4300045‰标准计算至实际履行之日止）、复息（复息以利息11667.32元为基数自2017年9月17日起按月利率17.4300045‰标准计算至实际履行之日止）；二、被告任志敏、叶连德、叶连勇对上述判决第一项款项内容承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6575元，减半收取3287.5元，由被告章爱领、叶定巨、任志敏、叶连德、叶连勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张杰琛二〇一七年十一月七日代书记员 王雪建
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初794号原告：河南成工机电设备有限公司。委托诉讼代理人：肖秋生，河南陆达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨红娟，女，1986年3月13日生，汉族。被告：杨红峰，男，1981年12月18日生，汉族。原告河南成工机电设备有限公司与被告杨红娟、杨红峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南成工机电设备有限公司的委托诉讼代理人肖秋生到庭参加了诉讼。被告杨红娟、杨红峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南成工机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红娟偿还欠款335860元及违约金按照日万分之五计算至付清之日；2、判令被告杨红峰承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨红娟2014年3月15日同原告签订合同，向原告分期购买成工牌CG955型装载机一台，总价款347080元；约定被告杨红娟首付50000元，余款297080元分18期，每月偿还16500元，自2014年4月至2015年9月偿清。被告杨红娟就分期款向原告出具欠条一份，被告杨红峰自愿为被告杨红娟债务向原告提供连带责任担保。杨红娟实际向原告支付货款15000元，欠付原告货款335860元拒绝偿还。原告依法起诉，以期判如所请。被告杨红娟、杨红峰未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，原告河南成工机电设备有限公司与被告杨红娟签订合同一份。约定：一、租赁物概况及交付。原告将自有的“成工”牌CG955型装载机（整机编号为：11358）壹台租赁给被告杨红娟使用。乙方应支付租金310000元，管理费9000元，利息费28080元，合计费用347080元。合同标的物交付地点为渑池。交付时间为2014年3月15日，标的物到达交付地的运费由被告杨红娟承担，并在被告杨红娟支付的第一笔付款中扣取。租赁物交付被告后，由被告保管并承担风险，被告若未按约定支付租赁款，则原告按月收取2%逾期利息。；二、。；三、双方的权利与义务。；四、担保条款。保证方为承租人履行本合同义务提供连带责任保证。；六、违约责任。合同签订的当日，被告杨红娟为原告出具欠条一份，该欠条载明：一、本人杨红娟欠河南成工机电设备有限公司297080（大写壹拾玖万柒仟零捌拾）元整，还款期限为18个月。即从2014年4月15日至2015年9月15日止，月息0.6％。该款从2014年4月起每月15日之前还款16500元人民币（大写壹万陆仟伍佰元整），在2015年9月15日之前付清全部欠款。如逾期未付，则从原定还款之日起按每日万分之五支付逾期付款的违约金。现承诺：若本人无法还清所欠款项，本人自愿将所租赁的“成工”牌装载机CG955型壹台，机号11358，返还给河南成工机电设备有限公司，并无条件的协助将机器拉回，造成的经济损失由本人承担。二、如欠款人逾期还款，担保人杨红峰自愿为此欠款提供连带担保责任。保证范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）。担保期限：自还款到期之次日起两年。被告杨红娟和作为担保人的被告杨红峰均在欠条上签字。合同及欠条签订后，原告向被告杨红娟交付了装载机，被告杨红娟仅支付了15000元便不再付款，原告诉讼来院。另查明，原告与被告杨红娟签订的合同，内容虽为租赁，实际上是买卖关系。审理中，原告同意按年利率6%支付违约金。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告杨红娟签订的合同，内容为租赁合同，实际上双方之间形成的是买卖关系，所以有关租赁的内容本院不予认定。买卖标的物的价款为310000元，予以认定。原告认为价款为347080元，与事实不符，对多出310000元的部分不予采纳。合同中约定的管理费9000元，利息28080元不予认定。买卖关系形成后，杨红娟付款数额为15000元，予以认定。现原告要求杨红娟偿还欠款335860元，本院应予支持295000元，原告要求被告支付违约金并要求被告杨红峰承担连带责任，于法有据，应予支持。被告杨红娟、杨红峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红娟于本判决生效后十日内偿还原告河南成工机电设备有限公司欠款295000元及违约金（违约金从2014年3月16日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日）。二、被告杨红峰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6338元，由被告杨红娟、杨红峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  董红伟审 判 员  马邦军人民陪审员  刘 颖二〇一七年十一月十六日兼书 记员  史丽丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14513号原告李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。身份证号：×××被告刘学梅，女，1983年12月06日出生，住重庆市石柱土家族自治县。身份证号：×××原告李卫东与被告刘学梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告刘学梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1650元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月29日李卫东与刘学梅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1650元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年3月29日至2016年4月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘学梅于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金一千六百五十元；二、刘学梅于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以一千六百五十元为本金，自二○一六年三月三十日借款次日起至二○一六年四月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘学梅于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以一千六百五十元为本金，自二○一六年四月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘学梅负担（于本判决生效后七日内给付李卫东25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘学梅负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1481民初1584号原告：罗志洪，男，汉族，住广东省兴宁市。被告：余万鸿，男，汉族，住广东省兴宁市。被告：刘英，女，汉族，住广东省兴宁市。原告罗志洪诉被告余万鸿、刘英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长龚垒成、审判员廖展文、人民陪审员潘汉辉适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗志洪到庭参加了诉讼，被告余万鸿、刘英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2007年3月14日，本人于被告夫妇签订一份房屋买卖合同，约定余万鸿将其所有的位于兴宁市xx街道办事处xx房（房地产权证号Ｃ3××56）一套以人民币17万元卖给原告。同年同月15日双方到兴宁市公证处办理了公证书。当日原告将购房款全部付清给被告并入住该房屋。该《合同》约定被告应协助原告办理该房的过户手续，但被告自卖房后一直不履行合同，不协助原告办理该房的过户手续。为维护原告的合法权益，诉请法院公正判决。两被告未作书面答辩。经本院审理查明：2007年3月14日原、被告共同签订了《房地产买卖合同》，约定余万鸿、刘英将其所有的位于兴宁市xx街道办事处xx房（房地产权证号Ｃ3××56）一套以人民币17万元卖给原告，当日原告将购房款全部付清给被告并入住该房屋。2007年3月15日原、被告到兴宁市公证处出具的（2007）兴证经字第51号公证书证明双方签订的《房地产买卖合同》有效。现两被告下落不明、无法联系，故原告诉请判令被告余万鸿、刘英履行协助原告办理粤房地证字第××号房地产权的过户手续。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、（2017）粤1481民初994-3号民事裁定书、《房地产买卖合同》复印件、（2007）兴证经字第51号公证书复印件及本院庭审笔录等附卷佐证证实。本院认为:2007年3月14日原、被告共同签订了《房地产买卖合同》，约定余万鸿、刘英将其所有的位于兴宁市xx街道办事处xx房（房地产权证号Ｃ3××56）一套以人民币17万元卖给原告，当日原告将购房款全部付清给被告并入住该房屋。2007年3月15日原、被告到兴宁市公证处出具了（2007）兴证经字第51号公证书证明双方签订的《房地产买卖合同》。在签订《房地产买卖合同》之时，原、被告双方是具有法律规定的民事权利能力和行为能力且意思表示一致的情况下签订的合同，故该《房地产买卖合同》合法有效。原告诉请被告余万鸿、刘英履行协助原告办理粤房地证字第××号房地产权的过户手续，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告余万鸿、刘英在本判决生效之日起十日内协助原告办理粤房地证字第××号房地产权的过户手续。本案受理费3700元，由被告余万鸿、刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  龚垒成审 判 员  廖展文人民陪审员  潘汉辉二〇一七年十一月十三日书 记 员  罗莹婷
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初1115号原告:刘治华，男，1963年4月9日生，汉族，住本市安源区。委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。被告：陈章建，男，1969年6月27日生，汉族，住本市。原告刘治华与被告陈章建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金150000元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年年初，被告向原告借款150000元，原告以转账方式支付给了被告，现原告因自身经营需要，要求被告偿还该笔借款，被告一直不予偿还，原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。被告未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的作如下认定：1.原告身份证、被告常住人口详细信息各1份，拟证明原被告主体适格。2.2016年6月22日的借条1张，拟证明原被告双方存在借款关系，被告向原告借款150000元的事实。3.肖本丹的工商银行账户明细清单1份、原告的农村信用社回单2张，拟证明原告妻子肖本丹于2015年12月17日向被告转租50000元，原告于2016年2月6日向被告分两次转账共计100000元。4.户口簿1份，拟证明肖本丹系原告妻子。本院经审查认为，原告提供的以上证据均为原件，能够证明本案的待证事实，被告经本院公告传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，在被告未提供反驳证据的情况，本院对以上证据予以认定。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月份，被告以其要承包工程为由，向原告借款150000元。原告于2015年12月17日通过其妻子肖本丹中国工商银行股份有限公司萍乡商城支行卡号为62×××92的银行账户向被告银行账户转账50000元，于2016年2月6月通过自己的农村信用社银行向被告银行账户分两次共计转账100000元，原告共计向被告支付借款150000元。被告于2016年6月22日向原告补充出具借条一张，载明：今借刘治华现金150000元整，陈章建。后因被告拒还款，原告遂诉至法院。另查明，肖本丹系原告刘治华妻子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，后拒不还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应向原告偿还该150000元借款。原告要求被告偿还借款150000元之诉求，本院予以支持。因原告未提供证据证明已实际支出了律师费用，属于举证不能，故原告要求被告承担律师费之诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈章建在本判决生效之日起五日内向原告刘治华偿还借款150000元；二、驳回原告刘治华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告陈章建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  邹小蓉审 判 员  张小平人民陪审员  肖天凤二〇一七年十一月九日代理书记员  彭 双
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江云，男，汉族，1953年11月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：福州市鼓楼区华大街道办事处，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**号。再审申请人江云因诉福建省福州市鼓楼区人民政府其他行政管理一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江云申请再审称：福州市鼓楼区人民政府为本案的适格被告，原审法院关于鼓楼区华大街道办事处才是适格被告的认定错误。请求撤销一、二审裁定，指令相关法院对本案进行审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三项规定，错列被告且拒绝变更的，人民法院可以裁定驳回起诉。本案中，在案收条、工程告示照片、《鼓楼区环境综合整治工程建设工程施工合同》等证据不足以证明申请人所诉的拆除行为是福州市鼓楼区人民政府作出。申请人以福州市鼓楼区人民政府为被告提起本案诉讼不当。经原审法院释明，申请人拒不变更。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，江云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回江云的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年十一月十日书 记 员  李 旸