云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2923民初1044号原告韩情周，男，1964年7月20日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。被告谢国辉，男，1974年9月3日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县（未到庭）。原告韩情周诉被告谢国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谢国辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2011年到2012年期间陆续向原告借款累计人民币73000元，其中现金给付人民币23000元，另有50000元系原告于2011年8月通过银行贷款借给被告，被告借款时声称用于临时资金周转，但经原告多次催要，被告一直未能归还。2016年8月6日,经原、被告结算，至2016年8月6日，被告共欠原告本息合计105000元，该款9月-12月共计应支付原告利息2000元，至2016年12月31日，被告共欠原告本息合计107000元。结算后，被告向原告出具欠条1份，并承诺该款于2016年12月31日前归还。后被告仅支付了7000元，尚欠10万元，原告多次催要无果，现起诉请求判令被告偿还原告借款10万元，并支付原告以10万元为本金，自2017年1月1日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告谢国辉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。A2、欠条、协议各一份，欲证明被告欠款等相关事实。本院审查认为，原告所举证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，作定案证据用。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原、被告系熟人关系。2011年7月16日，被告向原告借款人民币13000元；同年8月11日被告又向原告借款50000元；2012年4月16日，被告再次向原告借款人民币10000元；上述三笔借款合计73000元，借款双方未约定还款期限。2016年8月6日，原、被告经结算，被告出具原告欠条一份，欠条载明：今欠韩情周人民币105000元，经双方协议，同意将本人车子（号牌为云Ｌ×××××）抵押给韩情周，待欠款还清后车子归还，本人于2016年12月底将所有欠款还给韩情周，并同意9月-12月的利息共计2000元，本息共计107000元一起归还，如逾期不还，本人同意韩情周到法院上诉，并将本人位于沙龙镇花园村李官营村的一处房产抵押给韩情周。欠条注有：到2016年12月31日为止，本人共欠韩情周人民币107000元，并于2016年12月31日前归还。被告在欠款人栏处签名，并在相关数据、签名等处捺印。同日，被告还向原告出具协议一份，协议载明：经双方协议，本人在2016年8月9日前先还韩情周人民币7000元，如果2016年8月9日前不归还7000元，本人同意本人于2016年8月6日所打欠条立即生效，即同意韩情周向法院上诉，本人位于沙龙镇花园李官营的房产抵押给韩情周，本人承诺上述所写是本人自愿。被告协议人栏处签名。另查明，被告向原告出具欠条及协议后，未将相关车辆及房产交付原告收执、管理，也未到相关部门办理相关抵押登记手续。诉讼中，原告也放弃了对车子和房子的处理，仅要求被告偿还原告所欠的本金及利息。2016年8月9日或10日，被告归还原告人民币7000元。后被告即未再归还过原告欠款，原告催要无果，诉至法院。诉讼中，原告陈述，原、被告双方借款时口头约定月利率1%，2016年8月6日结算时，双方也是按月利率1%进行结算，最后确认至2016年8月6日，被告欠原告本息合计105000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具欠条，应认定原、被告双方存在民间借贷关系。原告向被告提供款项后，被告也应按约履行归还款项的义务。现借款期限已逾，被告未按约还款，违反了双方的约定。关于借款本金数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告于2011年至2012年间，先后三次向原告共计借款人民币73000元。根据原、被告双方的结算，前述借款至2016年8月6日利息共计为32000元，以此计算，借款月利率未达1%；另，根据欠条所载，2016年9月至12月，利息以2000元计，同样，以此来计，借款月利率亦未达1%。综上所述，原、被告双方前期利率没有超过年利率24%，双方结算将前期利息计入后期本金，且被告已向原告出具欠条，所以，借款本金应当按照双方结算后被告向原告出具的欠条进行确认，即人民币105000元。关于被告于2016年8月份归还原告人民币7000元款项的性质问题。原、被告双方于2016年8月6日进行结算，明确被告欠原告人民币105000元，并确定2016年9月-12月被告共计应支付原告利息2000元，但双方并未明确约定2016年8月份的利息问题，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。所以，2016年8月份的借款利息，本院不予支持。那么，被告于2016年8月9日或10日归还的人民币7000元，应当认定为归还原告借款本金，自此，被告尚欠原告借款本金为人民币98000元。综上所述，原告要求判令被告偿还借款本金10万元的诉请，本院予以部分支持。关于借期内利息及逾期利息的问题。本案中，原、被告结算时确定还款期限为2016年12月31日前，并确定当年9月-12月利息（即借期内利息）为2000元，即月均500月，该约定未违反法律强制性规定，对双方均有约束力，现虽然还款期限已逾期，但该部分款项，原告于本案中并未提出主张，故本案中不予处理。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期内利率约为年利率6.12%（按每月利息500元计），而人民银行中长期贷款基准利率为年利率4.75%，原、被告关于利息的约定略高于人民银行同期同类贷款基准利率，现原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，系其处分自身权益的自由，未违反相关法律规定，本院予以确认，就此项诉请亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，判决如下：被告谢国辉于本判决生效后10日内归还原告韩情国借款本金人民币98000元，并支付自2017年1月1日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率利计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  庞建平人民陪审员  钟龙芝人民陪审员  许建平二〇一七年十一月十四日书 记 员  曹 琴