wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初3270号原告：谢某某,女,住镇江市。原告：谢某某1,男,住镇江市。原告：谢某某2,女，住镇江市。原告：谢某某3,女,住镇江市。四原告共同委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：饶某某,女,住镇江市。委托诉讼代理人：吴培宽、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄程、笪秋云，江苏路韬律师事务所律师。原告谢某某、谢某某1、谢某某2、谢某某3诉被告饶某某、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及四原告共同委托诉讼代理人王丹丹、被告饶某某的委托诉讼代理人吴培宽、被告保险公司委托诉讼代理人笪秋云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某、谢某某1、谢某某2、谢某某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告390293.55元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为343035.55元（丧葬费由33600元变更为36342元，撤回精神损害抚慰金50000元的诉讼请求）。事实和理由：2017年9月16日，被告饶某某驾驶苏Ｌ×××××小型越野客车沿驸马街由东往西行驶，当车行至丹××驸马街路大港中学北门路段人行横道时，与孙茹英推行的人力三轮车发生碰撞事故，致使两车损坏，孙茹英受伤。后孙茹英经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，饶某某负此事故全部责任，孙茹英不负事故责任。被告饶某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，四原告系孙茹英的近亲属。现原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告饶某某辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，被告饶某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，原告主张的损失应该由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；被告饶某某因涉嫌交通肇事罪，故我公司不承担精神损害抚慰金；我公司不承担诉讼费，对于医疗费要求扣除10%的非医保用药。经审理查明：2017年9月16日17时35分，被告饶某某驾驶苏Ｌ×××××小型越野客车沿驸马街路由东往西行驶，当车行至丹××驸马街路大港中学北门路段人行横道时，与孙茹英推行的人力三轮车发生碰撞事故，致使两车损坏，孙茹英受伤。经交警部门认定，饶某某负此事故全部责任，孙茹英不负事故责任。事发后，孙茹英被送至镇江市第一人民医院抢救，住院8天，共计用去医疗费92237.55元，但因抢救无效于当月24日死亡。另查明，孙茹英出生于1941年6月16日，原告谢某某1系其丈夫，原告谢某某、谢某某2、谢某某3系其女儿。孙茹英系驸马庄三组失地农民，享有土地补偿费。被告饶某某驾驶的车辆登记在其名下，该车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后，被告饶某某为原告垫付60000元。诉讼中，原告考虑到被告饶某某可能被追究刑事责任，为了便于本案的尽快审理，故撤回要求被告赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，并保留该项诉讼权利。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证行驶证保单复印件、入院记录、医疗费清单及欠费通知书、死亡记录、火化证、村委会证明、户口底册证明等证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人孙茹英因交通事故死亡，作为其近亲属的原告依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费92237.55元。有入院记录、医疗费清单和欠费通知书证实，本院予以认定。被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药，未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。2、住院伙食补助费400元。原告主张50元每天，符合法律规定，计算住院期间的8天。3、营养费400元。原告主张50元每天，符合法律规定，计算住院期间的8天。5、护理费1200元。原告主张150元每天，符合法律规定，计算住院期间的8天。6、死亡赔偿金200706元。孙茹英出生于1941年6月16日，系失地农民，应按照城镇居民标准40152元/年计算5年。原告主张200706元，未超出法律规定，本院予以认定。7、丧葬费36342元。二被告对该费用无异议，本院依法予以认定。8、处理丧葬人员误工费4000元。该费用系处理丧葬事宜必然产生的费用，本院依法酌定。9、交通费1000元。该费用系发生交通事故后客观产生的费用，本院依法酌定。10、财产损失300元。本事故造成孙茹英死亡和其人力三轮车受损，本院依法酌定。以上合计336585.55元，因被告饶某某负此事故全部责任，故依法由被告保险公司根据事故责任和保险合同在交强险和责任限额为1000000元商业三者险（含不计免赔）内全部承担。事发后，被告饶某某为原告垫付的60000元，由被告保险公司在给付原告的赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告谢某某、谢某某1、谢某某2、谢某某3赔偿款276585.55元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告饶某某垫付款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1175.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陈宁二〇一七年十一月二十四日书记员  陈晴
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1022执116号申请执行人王殿峰，男，1961年1月7日出生，甘肃省环县人。被执行人刘凤英，男，1981年2月10日出生，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人。申请执行人王殿峰与被执行人刘凤英民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘凤英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王殿峰于2016年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人刘凤英归还王殿峰借款本金、利息及罚息共计100000元，并承担案件受理费2418元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘凤英的财产进行了查证：被执行人刘凤英名下无房产、车辆、存款及股票等可供执行财产且被执行人刘凤英下落不明。申请执行人王殿峰于2017年11月2日自愿申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘凤英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王殿峰在指定期限内不能提供财产可供执行又申请终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘凤英新的财产线索，申请执行人王殿峰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十一月二日书记员  杨磊磊
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执251号之二申请执行人：杨栋良，男，汉族，江西人，1980年11月13日生，住所地江西省东乡县，证件号码362531198011133311。被执行人：杨国华，男，1976年6月11日生，汉族，江西崇仁人，公务员，地址江西省崇仁县。证件号码：360104197606111931。被执行人：张雪平，女，1977年9月20日生，汉族，福建永定人，住福建省永定县。证件号码：352623197709204803。被执行人：江西省铁凡贸易有限公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江路282号805、806室，组织机构代码：30928550-X。法定代表人：种连庆。被执行人：陈霖，男，1963年2月26日生，汉族，江西崇仁人，公务员，地址江西省崇仁县。证件号码：362525196302260015。被执行人：张建群，女，1966年2月2日生，汉族，江西崇仁人，职工，地址江西省崇仁县。证件号码：362525196602020021。申请执行人杨栋良与被执行人杨国华、张雪平、江西省铁凡贸易有限公司、陈霖、张建群民间借贷纠纷一案，崇仁县人民法院，于2015年11月19日作出的(2015)崇民初字第643号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨栋良于2017年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人杨国华、张雪平、江西省铁凡贸易有限公司、陈霖、张建群履行（2015）崇民初字第643号民事判决书所确定的义务。现查明被执行人张建群有社保收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人张建群在崇仁县社保局社保收入人民币350000元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一七年十一月二十七日书记员  钟太军
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初2815号原告：唐某,女,1987年12月9日出生,汉族,住镇江市。被告：徐某1，男，1982年12月11日出生，汉族，住镇江市。原告唐某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员罗晓文独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女徐某2的抚养权依法判决。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日生一女徐某2，双方于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，现原、被告已无法共同生活，故原告诉至法院要求离婚。被告辩称，我不同意离婚，女儿需要一个完整的家，离婚对小孩不好。原告长期不工作，我在大港上班拿回���的工资都给了原告。2017年7月原告失踪，我向高桥派出所报过案，近期发现原告已经到高桥镇安丰村三接圩23号姓冷的家中同居数月，我有照片为证，我也几次上门要求她回家，她现在反而起诉我离婚，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日生一女徐某2，双方于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，并因家庭经济等生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2017年7月，原、被告分居至今。原告现诉至本院，要求与被告离婚。以上事实由结婚证、离婚协议及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生有一女，具有一定的感情基础。双方现虽在生活中产生一定矛盾���但只要在生活中多加沟通、交流，增加信任，双方的夫妻关系还是可以改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告唐某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  罗晓文二〇一七年十一月十三日书记���陶红
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执482号申请执行人季龙龙，男，汉族，陕西省咸阳市。被执行人刘运运，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初278号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2017）甘1025民初278号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初278号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月六日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1282民初3226号原告：肇东市馨佳园物业有限公司法定代表人：朱旭东，职务：董事长委托代理人：崔行磊，职务：副经理被告：张晓明，年龄不详，汉族，现住肇东市原告肇东市馨佳园物业有限公司与被告张晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。原告肇东市馨佳园物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告物业费5.614.00元。二、按法律规定年24%支付原告滞纳金2.634.00元。三、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告人入住馨御园小区，从2012年11月至2017年9月拖欠物业��5.614.00元，原告数次催要，被告无正当理由拒不交纳，滞纳金2.634.00元，合计8.248.00元（欠费清单附后）。被告不履行国家《物业管理条例》六、七条义务，拖欠物业费四年之久，情节严重，原告为了维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告始终不在肇东市居住，没有明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肇东市馨佳园物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在��定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一七年十一月三十日书记员  曹明明
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初2968号原告：魏胜华，女，1951年5月3日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：曹倩雯，江���丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。被告：段鑫婉，女，1992年2月9日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李宝林，男，1972年11月23日生，汉族，住镇江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。主要负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李薛波，该公司员工。委托诉讼代理人：薛小林，该公司员工。原告魏胜华与被告段鑫婉、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜华的委托诉讼代理人曹倩雯、被告段鑫婉的委托诉讼代理人李宝林到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏胜华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项损失共计40966.67元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月27日21时20分许，被告段鑫婉驾驶轿车，沿老镇句公路行驶至石马集镇老照相馆路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤，两车受损。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，段鑫婉负事故全部责任，魏胜华不负事故责任。轿车系被告段鑫婉所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期限内。本起事故造成原告各项损失，其中医疗费2132.87元、护理费14280元（119天×120元/天）、营养费2570元（119天×30元/天）、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、误工费19063.80元（119天×160.20元/天）、交通费1500元。被告段鑫婉辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事发后我方垫付9586.6元，要求在本案中一并处理。被告保险公司提交答辩状一份，辩称，1.肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）；2.认可误工期限60-90天，护理期限15-30天、每天120元，营养期限30天，交通费200元；3.诉讼费不承担。本院经审理查明，2017年1月27日21时20分许，被告段鑫婉驾驶其所有的轿车，沿老镇句公路行驶至石马集镇老照相馆路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤，两车受损。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，段鑫婉负事故全部责任，魏胜华不负事故责任。轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，含不计免赔险），事发时均在保险期限内。事发后，原告因肝挫裂伤等至镇江市第一人民医院等医院进行治疗，医疗费支付合计11719.47元（含被告段鑫婉垫付9586.60元）。又查明，事发前，原告系镇江市丹徒区高资西斛鞋厂的员工，2016年11月份工资为3718.86元、2016年12月份工资为3308.94元、2017年1月份工资为3425.38元。事发后，原告未至该公司上班。上述事实有原告提供的交通事故责任认��书、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费发票、镇江市丹徒区高资西斛鞋厂出具的工资单、通知、镇江市丹徒区高资街道办事处西斛村村民委员会出具的证明及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情、诉请，本院酌定误工期限90天、营养期限60天、护理期限30天。关于原告因本次交通事故所受损失，本院作如下认定：1.医疗费11719.47元（含被告段鑫婉垫付9586.60元），有医疗发票予以证实，本院予以确认；2.护理费，根据30天的护理期限及住院14天的实际情况，并结合原告的伤情，本院酌定住院期间按每天120元计算，出院后按每天90元计算，故护理费计算为3120元[住院14天为1680元（14天×120元/天）+出院后16天为1440元（16天×90元/天）]；3.营养费，原告主张每天30元，符合法律规定，本院予以支持，根据60天的营养期限，营养费计算为1800元（60天×30元/天）；4.住院伙食补助费，根据住院14天的实际情况，原告主张420元（14天×30元/天），符合法律规定，本院予以支持；5.误工费，根据原告提供的证明、工资单、通知及90天的误工期限，结合原告的年龄，并参照原告所从事的上一年度江苏省同行业在岗职工平均工资标准，本院酌定10350元（90天×115元/天）；6.交通费，���据原告的伤情及实际就诊情况，本院酌定600元；以上合计28009.47元。根据法律及相关司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任承担赔偿责任。现原告的各项损失核定为28009.47元，因被告段鑫婉负事故全部责任，且肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（1000000元，含不计免赔险），故上述赔偿责任全部由被告保险公司承担[交强险范围内承担24070元（交强险医疗费用限额项下承担10000元+交强险死亡伤残赔偿限额项下承担14070元）+商业三者险范围内承担3939.47元]。被告段鑫婉垫付9586.60元，可由被告保险公司在赔付原告时予��扣除，直接返还给被告段鑫婉，扣除后，被告保险公司还需赔偿原告18422.87元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏胜华各项损失合计18422.87元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告段鑫婉垫付款9586.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告段鑫婉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陈文勇二〇一七年十一月十日书记员  刘婷婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初4970号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：库尔班·沙吾提，男，维吾尔族，住新疆巴楚县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告库尔班·沙吾提借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告库尔班·沙吾提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金84000.00元，利息9501.36元，罚息复利1683.15元，共计95184.51元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号新****，车架号****东风日产牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款84000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.3742个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期，还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年12月16日就所购买的东风日产牌小型普通客车（车牌号新****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2016年12月27日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年7月21日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金84000.00元，利息9501.36元，罚息复利1683.15元，共计95184.51元。被告库尔班·沙吾提未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年7月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加1.3742个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率21.24%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、库尔班·沙吾提欠款明细、划款授权和承诺书、送达地址确认书、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月16日，被告库尔班·沙吾提与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金84000.00元，利息9501.36元，罚息复利1683.15元，共计95184.51元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金84000.00元，利息9501.36元，罚息复利1683.15元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东风日产牌小型普通客车（车牌号新****，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告库尔班·沙吾提经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告库尔班·沙吾提于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84000.00元，利息9501.36元，罚息复利1683.15元，共计95184.51元，并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金84000元为基数）、复利（以所欠利息9501.36元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的东风日产牌小型普通客车（车牌号新****，车架号****）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1090元，由被告库尔班·沙吾提负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 奚正荣二〇一七年十一月二十八日法官助理 汤峻崎书 记 员 胡紫薇
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6842号之一申请执行人：王乐修，男，汉族，1963年5月3日出生，住佛山市南海区。被执行人：谢春英,女,汉族，1968年2月16日出生,住佛山市南海区。被执行人：黄美婵,女,汉族，1979年8月18日出生,住佛山市南海区。关于申请执行人王乐修与被执行人谢春英、黄美婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13323号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人黄美婵应偿还借款20000元并自2016年5月8日起至实际付清款日止按年利率6%支付逾期还款利息，被执行人谢春英对上述所判借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月15日立案执行，应收执行费232.71元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，轮侯查封了被执行人黄美婵所有的粤Ｙ×××××小型汽车，但该车现去向不明，暂无法处置；除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人谢春英、黄美婵无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执6842号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一七年十一月二十八日书记员  李锐志
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1680号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市永川区文海房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：李月海，总经理。委托诉讼代理人：黄国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵宗林，男，1985年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨清異，女，1990年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人重庆市永川区文海房地产开发有限公司（简称文海公司）因与被申请人赵宗林、杨清異生命权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文海公司申请再审称:二审判决适用法律错误。1、二审判决不采信我公司足以推翻一审判决的新的证据。我公司在二审法院审理时提供了《文海项目全程营销服务合同》、《文海项目补充协议》，能够证明我公司将房屋销售业务发包给第三方公司，第三方公司雇佣的周成润在带赵宗林、杨清異等人看房时致赵天浩死亡不应由我公司承担责任，但二审判决并未采信这两份新的证据，也没有追加第三方公司为被告，遗漏诉讼当事人。2、二审法院按照城镇居民标准判决赵天浩死亡赔偿金违反法律。杨清異与案外人阳自荣非法同居，赵天浩跟随杨清異在城镇生活的状态不受法律保护，且没有持续生活满一年，不应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。3、二审判决没有减轻我公司的责任。赵天浩的监护人没有尽到监护责任，应当承担赵天浩死亡的主要责任，二审判决依据事后双方当事人签订的《赔偿协议》推定我公司承担全部责任错误，该协议是在赵宗林、杨清異等人亲属在我公司经营场所设立灵堂干扰我公司正常经营的情形下签订的，且协议内容本身又由人民法院确定赔偿责任的意思表示。本院经审查认为，1、关于二审判决没有采信文海公司新的证据的问题：文海公司在一审法院审理过程中并未提出其将销售业务发包给第三方公司的抗辩主张，而在上诉后提出新的主张和证据，该诉讼行为明显不具有合理性，具有重大过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，文海公司没有及时提出主张并提供证据，且逾期提供证据理由不成立，人民法院可以不采纳该证据。故二审判决并不违反法律规定；相应地，二审法院不追加诉讼当事人也并无不当。2、关于死亡赔偿金适用标准问题：在城镇生活属于民事事实，并不涉及法律效力判断，文海公司主张杨清異与他人非法同居故赵天浩在城镇生活的事实不受法律保护没有法律依据；赵宗林与杨清異提供的居委会证明、居住证明等证据足以认定赵天浩自2015年7月起至重庆市永川区内生活，至赵天浩死亡发生时间2016年10月11日已满一年。故二审判决适用城镇居民标准计算赵天浩死亡赔偿金并无不当。3、关于区分赵天浩监护人及文海公司责任问题：文海公司开发的房屋尚未安装栏杆防护玻璃，销售人员即带赵天浩及其亲属看房，而且销售人员坚持抱着年仅2周岁的赵天浩上楼，又在没有交给其亲属情况下随意放下赵天浩，致使年幼的赵天浩没有人照看并从五楼坠落死亡。在该过程中，赵天浩亲属并不清楚房屋安全隐患，也没有明显过错，故即使文海公司事后没有签订《赔偿协议》，二审判决文海公司承担全部责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市永川区文海房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十一月九日书 记 员  屠益飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初7627号原告：遵义美洁尔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520301714351195R，住所地遵义市汇川区大连路四一七医院门面。法定代表人：雷伍全，董事长。委托诉讼代理人：雷伍岗，公司经理。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：周雨潼，女，1976年8月30日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人邱林，男，1972年5月29日出生，汉族，遵义市人，住址同上，系被告周雨潼之夫。原告遵义美洁尔房地产开发有限公司与被告周雨潼排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义美洁尔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人雷武岗、钱钞、被告周雨潼的委托诉讼代理人邱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义美洁尔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周雨潼停止侵权（未与原告签订租赁协议，未支付停车费，不得将轿车贵Ｃ×××××停在原告所有的车库内）；2、判令被告赔偿原告损失9640元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在遵义市××仕××小区××单元××房，被告未与原告签订车库租赁协议，强行将轿车贵Ｃ×××××停放在原告所有的车库内，导致原告无法对其他签订协议的业主提供车位，从2016年4月18日至今一直强行占用，被告的行为已构成侵权，给原告造成经济损失9640元。为此，根据相关法律规定，现特依法提起诉讼。被告周雨潼提出辩称：原告起诉我占有其车位导致其无法对其他签订协议的业主提供车位属于诬告；原告称我从2016年4月18日起强行占用车位，请原告提供证据予以证明，要求我赔偿损失9640元也没有法律依据，与遵义市人民政府办公室遵府办（2014）71号文件规定不一致。小区内停车位应当属于小区内的配套设施，本案中的停车位并非完全独立存在的，其本身位于建筑物之下，应当视为整栋建筑物的一部分，在规划设计时，小区内建筑物的地下设施即被赋予了配套设施的这一属性，小区地下停车库的建设费用实已均摊如套房销售的房价中，由买房业主承担了这部分的建设费用，因此，请求原告提供车库产权的合法性和真实性及当初开发爵士蓝岛小区的《国有土地出让书》的依据。原告主张车库所有权应当提供独立的车库规划许可证，否则车库应当属于全体业主。综上，请依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：遵义市红花岗区爵仕蓝岛小区由原告开发修建，并修建有三层地下车库，该三层地下车库均取得规划认可证并于2010年和2011年办理了产权登记，登记的所有权人为原告，原告委托遵义美洁尔物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）管理车库并收取停车费用。被告系爵仕蓝岛小区13栋1单元1402号房的业主，贵Ｃ×××××号车为被告所有，且被告在居住期间将贵Ｃ×××××号车停放于原告的车库并向物业公司支付停车费用。后由于原告的停车位涨价，被告与物业公司对收取的停车费用产生争议，且未达成一致意见；从2016年4月18日起，被告就未在交纳停车费用，仍偶尔将贵Ｃ×××××号车停放于原告的车库内，双方据此产生纠纷且多次协商未果，故原告向本院提起诉讼，酿成诉争。另查，就室内小型车停车收费问题，遵义市人民政府办公室和遵义市发展和改革委员会先后于2014年11月和2015年9月发布了办发【2014】71号《遵义市机动车停放服务收费管理办法》和遵市发改收费【2015】50号《遵义市机动车停放服务收费管理办法》，前述管理办法中均规定，遵义市住宅小区配套停车场（位）收费为：室内小型车停车收费指导价为400元/月。原告就前述车库内的停车位与爵仕蓝岛小区其他业主签订的租赁合同约定停车位租赁费用为400元/月。在庭审中，原告为证明被告擅自将车辆停放在其车库的事实，提供了一张贵Ｃ×××××号车停放在车库内的照片予以证明。被告对该照片的真实性予以认可，但辩解是未交费后只是偶尔停放。本院认为，原告开发修建的红花岗区爵仕蓝岛小区三层地下车库，已取得规划认可证并办理产权登记，登记的所有权人为原告，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，原告依法取得该三层地下车库的所有权。从2016年4月18日起，被告在未与原告或其受托人签订租赁协议及也未支付停车费用的情况下，将其所有的车辆停放于原告的地下车库内，损害了原告对车库享有的所有权，且被告未提供证据证明其在车库停放车辆具有合法性或排除原告对车库享有的所有权，故被告的行为已构成对原告的侵权，并对原告造成经济损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（六）赔偿损失；”、“以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告对原告构成侵权，本应赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失，但原告主张被告的车辆从2016年4月18日起一直强行占用其车位，被告并未认可，只是认可偶尔停放，且原告在庭审中提供的照片也不能证明被告车辆停放的期间，故被告在未缴纳停车费情况下，在原告车库内停放的时间及期间，本院无法认定。原告要求被告赔偿损失，因其未提供证据证明其损失范围、损失大小，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。但原告有新的证据后，可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九条第一款、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周雨潼停止对原告遵义美洁尔房地产开发有限公司所有的位于遵义市××仕××小区××地下车库的侵害（未与原告遵义美洁尔房地产开发有限公司签订租赁合同和支付停车费用前，不得将贵Ｃ×××××号车停在原告的车库内）；二、驳回原告遵义美洁尔房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义美洁尔房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵仲智二〇一七年十一月二十七日书记员  王雪蕾
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初2878号之一原告：隋美容，女，1985年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：王奕（曾用名王毅），男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地文登市环山街道办事处，现住址不祥。本院在审理原告隋美容与被告王奕离婚纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。合议庭由宋维深担任审判长，与人民陪审员王希宝、王荣组成。审 判 长  宋维深人民陪审员  王希宝人民陪审员  王 荣二〇一七年十一月一日书 记 员  王大林
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执1287号申请执行人：芜湖杰来宝研磨材料有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。法定代表人：吴传杰，董事长。委托诉讼代理人：李长银，女，汉族,1991年5月27日出生，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：德清鸿鑫钢琴有限公司，住所地德清县乾元镇。法定代表人：李先红，董事长。本院在执行芜湖杰来宝研磨材料有限公司与被告德清鸿鑫钢琴有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初3082号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  郑 斌代理审判员  俞春艳代理审判员  高少银二〇一七年十一月十五日书 记 员  徐璐璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马静，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：秦英，重庆川东南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄庆平，男，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文荣，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：黄文荣，职务不明。再审申请人马静因与被申请人黄庆平、黄文荣、百花医药集团股份有限公司（简称百花公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马静申请再审称:1、有新的证据足以推翻二审判决。黄文荣在与我结婚期间向黄庆平借300万元，有银行流水记录证明其中200万转帐给百花公司债权人熊晓华，剩下100万元转帐给百花公司的全资子公司重庆百花昌瑞医药有限公司，故黄文荣借款并不是用于家庭共同生活，足以证明二审判决认定借款属于夫妻共同债务错误。2、二审判决认定黄文荣借款属于夫妻共同债务缺乏证据证明。黄文荣作为百花公司法定代表人向黄庆平借钱用于百花公司，故该借款应由百花公司和黄文荣承担，我没有借款的意思表示，黄庆平提交的证据也不能证明我从黄文荣借款中获益，故不应认定借款用于夫妻共同生活。3、我申请调查收集黄文荣的银行流水，法院没有调查收集。黄文荣的银行流水能查清借款的用途和性质，我因客观原因不能调取，申请一、二审法院调取，一、二审法院均没有允许。本院经审查认为，1、关于新的证据问题：马静向本院提供的黄文荣银行流水记录并不能证明借款没有用于夫妻共同生活。黄文荣是百花公司的权益人，百花公司经营状况影响黄文荣和马静的经济状况，因此即使黄文荣将借款用于百花公司相关经营活动，也不能证明没有用于夫妻共同生活，故该证据不能推翻二审判决。2、关于借款性质问题：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，推定黄文荣在与马静结婚期间向黄庆平的借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。马静主张该借款没有用于夫妻共同生活，应当提供相应证据证明，在没有证据或证据不足以推翻该推定事实情形下，马静应当承担相应举证责任。3、关于申请调查证据的问题：二审判决中已经阐述了不准许调查收集证据的理由，与本裁定上述相关论述一致，即黄文荣银行帐户流水不能证明借款没有用于夫妻共同生活，该调查事项并无必要。且既然马静能向本院提供该证据，其称因客观原因不能自行调取的理由存疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马静的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十一月九日书 记 员  屠益飞
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2722民初1471号原告：姚孟泽，男，1986年1月11日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，现住贵州省荔波县，被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县恩铭大道菜园路，统一社会信用代码915227225519260455。法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张善斌，男，系该公司员工。原告姚孟泽与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚孟泽、被告江宇公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚孟泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金16555元（275915元×200天×0.0003）；2、被告按约定支付法院判决之日的逾期办理房产权属转移登记违约金以及至办理完毕权属转移登记之日的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的荔波樟江国际城23#楼23-1-13-1号商品房。合同约定：被告应于2015年11月18日前交房、2016年2月18日前交付办理商品房转移登记的有关文书，否则按日向原告支付已交付房价款万分之三的逾期交房违约金和0.1%的逾期办证违约金。合同签订后，原告已按约定支付全部购房款275915元，但被告于2016年6月6日才通知原告交房，并且至今未能办理初始登记。被告已经构成违约，应当依法承担违约责任。被告江宇公司辩称：被告认可违约的事实，但认为合同约定的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院予以调整。经审理查明：2014年3月4日，原告姚孟泽与被告江宇公司签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的荔波樟江国际城23#楼23-1-13-1号商品房，房款总计275915元。双方约定：被告应于2015年11月18日前向原告交付该商品房，如逾期，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金；被告承诺于2016年2月18日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，否则，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告已按约定支付全部购房款，但被告于2016年6月6日才交付房屋，并且至今未能办理涉案商品房的初始登记。上述事实，有经庭审举证、质证的《商品房买卖合同》、购房发票以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦无异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交付房屋及办理涉案房屋的初始登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告提出原告主张的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院进行调整的问题，虽然本案双方当事人在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期交房和逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之一点五向原告支付逾期交房违约金、按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。故本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定进行计算为：逾期交房违约金8277元（275915元×0.00015×200天≈8277元）、逾期办证违约金9147元[275915元×0.000051×650天（2016年2月19日至2017年11月29日本院判决之日）≈9147元]；本院判决后（即2017年11月30日起）至实际办证之日的违约金，则按上述标准继续计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起六个月内支付原告姚孟泽逾期交房违约金8277元、逾期办证违约金9147元，共计17424元；二、被告贵州江宇房地产开发有限公司继续支付原告姚孟泽从2017年11月30日起至被告贵州江宇房地产开发有限公司实际取得涉案房屋初始登记之日止的逾期办证违约金（按原告已付房款的日万分之零点五一计算）；三、驳回原告姚孟泽的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  费树燕二〇一七年十一月二十九日书记员  李 婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0303民初6664号原告（反诉被告）：曹惠峰，男，1970年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。原告（反诉被告）：李艳，女，1970年4月25日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：曹惠峰，男，1970年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被告（反诉原告）：徐州隆耀置业有限公司，住所地徐州市云龙区绿地瀛海写字楼A座513室。法定代表人：刘振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。原告曹惠峰、李艳与被告徐州隆耀置业有限公司及反诉原告徐州隆耀置业有限公司与反诉被告曹惠峰、李艳商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告及反诉原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告曹惠峰、李艳撤诉。准许反诉原告徐州隆耀置业有限公司撤回反诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曹惠峰、李艳负担。反诉案件受理费减半收取为146元，由反诉原告徐州隆耀置业有限公司负担。审 判 长  姜方平人民陪审员  冷旭东人民陪审员  路 伟二〇一七年十一月二十一日书 记 员  侯亚菲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初3999号原告：李达群，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人：甘亮，该公司总经理。本院在审理原告李达群诉被告马鞍山市龙河建安有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李达群于2017年11月14日书面向本院提出申请，要求撤回对被告马鞍山市龙河建安有限责任公司的起诉。本院认为，原告李达群的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李达群撤回起诉。案件受理费14112元，减半收取7056元，由原告李达群负担。审 判 员  万 洪二〇一七年十一月二十日法官助理  鲍洁华书 记 员  安文静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0303民初5486号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。负责人：杨成君。被告：邵龙，男，1985年10月1日生，汉族,住江苏省铜山县。被告:马晓洁，女，1985年2月15日生，汉族,住江苏省铜山县。被告：王国强，男，1981年11月4日生，汉族，住江苏省铜山县。被告：赵杰，男，1979年7月5日生，汉族，住江苏省铜山县。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告邵龙、马晓洁、王国强、赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行撤诉。案件受理费405元，减半收取为202.5元，由原告负担。审判员  姜方平二〇一七年十一月六日书记员  侯亚菲
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初3855号之一原告：浙江圣鑫建设有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道渡江路48号，统一社会信用代码913306047719301697。法定代表人：王狄龙，总经理。委托诉讼代理人：王建才，浙江振才律师事务所律师。被告：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，统一社会信用代码91330600681653217U。法定代表人：王坚华，总经理。原告浙江圣鑫建设有限公司与被告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告浙江圣鑫建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800万元、支付利息352.7万元，合计1152.7万元，及支付自2017年3月11日起至判决确定履行日止按月利率18‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2014年8月19日与原告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借人民币2000万元，其中1000万元自2014年8月19日至2014年9月19日，另1000万元自2014年8月19日至2014年10月19日，借款月利率为12‰，利随本清，利息按实际借款日期计算，到期不能归还，未归还部分按月利率18‰计息。协议签订后，原告当日提供给被告金额2000万元的银行汇票一份，被告出具收条一份。第一期借款1000万元被告已按约归还。第二期借款1000万元到期后，被告未归还。经原告催讨，被告于2015年4月10日归还本金200万元，于2016年支付利息50万元，2017年1月26日又支付利息50万元，其余本息未偿还。本院经审查认为，根据现有事实，绍兴市公安局上虞区分局已对韩礼钧、倪继国非法吸收公众存款案立案侦查，立案侦查的相关事实和本案事实存在重叠，刑事诉讼程序对本案民事权益争议的影响有待进一步确定。依据绍兴市公安局上虞区分局对韩礼钧、倪继国及顾金尧所作的调查笔录等证据，本案争议的事实已纳入刑事案件侦查范围，故本案已涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江圣鑫建设有限公司��起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵岳荣代理审判员  石学敏人民陪审员  章守康二〇一七年十一月二十七日书 记 员  黄晨筱
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初2774号原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，统一社会信用代码915105006984289G。负责人：戚鑫，经理。委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。被告：田恩锋，男，汉族，1988年6月4日出生，住四川省泸县，常住泸州市龙马潭区龙马大道二段**号*幢*层***号，被告：曾莉（同时系被告田恩锋的委托诉讼代理人），女，汉族，1989年1月25日出生，住四川省泸县，常住泸州市龙马潭区龙马大道二段**号*幢*层***号，原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司(以下简称艾明物业)与被告田恩锋、曾莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永丽、被告曾莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾明物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3183.7元，并从2017年3月23日起按照3‰支付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系泸州市龙马潭区龙马大道二段国美绿洲国际小区2-1-106号的业主，原告系该小区聘请的物业管理公司，2014年4月22日与该小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限自2014年4月22日起至2017年3月31日止，物业管理费按照住宅0.9元每月每平方米计付，逾期7天以上每天按照应缴纳金额的3‰支付违约金。被告从2014年9月1日至今一直未支付物业费。原告多次向其催收，被告仍未缴纳。原告故诉至法院。被告辩称：欠费是事实，原因是楼下电影院及商场噪声太大，多次给物业反映，也未解决。原告未尽到管理职责。本院认为：原告于2014年4月22日与龙马潭区国美绿洲国际小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，该合同对国美绿洲国际小区的全体业主具有约束力。原告按约为国美绿洲国际小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主之一，应当按照合同约定交纳物业服务费用。被告辩称的其楼下噪声问题，与本案不属同一法律关系。对被告的抗辩理由，本院不予采纳。按照《物业管理服务合同》的约定，物业服务费住宅电梯为0.9元/平方米/月，被告所有的龙马潭区房屋，建筑面积114.12平方米，每月应缴纳物业服务费102.7元，从2014年9月至2017年3月，被告拖欠物业服务费31个月共计3183.7元，现原告要求被告支付欠交的物业管理服务费有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院同时认为原告的物业管理尚有需要改进的地方，故原告主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告田恩锋、曾莉于本判决生效之日起五日内支付原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司物业管理费3183.7元。二、驳回原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告田恩锋、曾莉负担。本判决为终审判决。审判员  吴霞二〇一七年十一月十三日书记员  陈远
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初2907号原告:魏某，女，住镇江市。委托诉讼代理人：ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。被告：孙某，男，住镇江市。被告：汤某，男，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地镇江市。负责人：戴群芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱阳霆，江苏汇泉律师事务所律师。本院在审理原告魏某诉被告孙某、汤某、中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告魏某负担。审判员  周珏宇二〇一七年十一月二十九日书记员  韩淑敏
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初2441号原告：杜阳雨，1989年5月5日出生，汉族，现住光山县。被告：李东方，男，1989年2月14日出生，汉族，住光山县。原告杜阳雨与被告李东方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜阳雨、被告李东方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜阳雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告李东方偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年期间被告李东方向其借款43000元，后被告偿还3000元，余下欠款40000元，被告以种种理由拖欠不还，故诉要求被告偿还借款40000元。被告李东方辩称，欠款是事实，自己现在无能力还款，待有能力还款之时，一定会还原告该笔欠款，请原告宽限还款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年4月12日落款为李东方出具的“今欠杜阳雨现金肆万元整（40000.00元）”欠条一张及原告身份证复印件一份。被告李东方对两份证据的真实性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年期间，被告李东方向原告杜阳雨借款43000元，后偿还了3000元，余款40000元经多次催要，李东方无力归还，于2017年4月12日向原告杜阳雨出具欠条一张。本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。原告杜阳雨与被告李东方之间形成合法有效的民间借贷关系，原告杜阳雨持被告李东方出具的欠条要求被告李东方偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李东方于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜阳雨借款人民币40000元。如果被告李东方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈梦扬审 判 员  周红霞人民陪审员  陈谟良二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄启于，女，1961年4月6日出生，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏国，男，1964年2月1日出生，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏文峰，男，1969年10月23日出生，住重庆市云阳县。再审申请人黄启于因与被申请人魏国、魏文峰财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄启于申请再审称，黄启于基于合法建造房屋的事实行为取得了联建房屋的原始产权，魏国、魏文峰将联建房屋的6单元802室无权处分给了案外人孙发兵，黄启于有理由相信魏国、魏文峰与孙发兵系恶意串通，孙发兵在购买涉案房屋时明知房屋产权属于黄启于，其购买行为并非出于善意；黄启于基于物权请求权提起本案诉讼，一、二审在未查明魏国、魏文峰无权处分，孙发兵恶意购买的情况下，适用《中华人民共和国侵权责任法》进行判决，属于适用法律错误；一审法院违反立案登记制的规定，对于黄启于提出要求魏国、魏文峰返还涉案房屋的诉讼请求不予立案，程序错误。故黄启于依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”黄启于作为云阳县云安小区联建房的牵头人，通过移民联建的方式取得了涉案房屋的原始物权。联建房项目的实际施工人魏国、魏文峰，在没有取得黄启于同意的情况下，私自出售涉案房屋，侵犯了黄启于作为房屋所有权人的物权。2016年5月18日，黄启于向一审法院提起本案诉讼，要求魏国、魏文峰向其赔偿房屋价款432845元。因此，本案系黄启于以魏国、魏文峰侵犯其房屋所有权为由提起的损害赔偿之诉，一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》正确。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”魏国、魏文峰于2006年将涉案房屋以450元/平方米的价格出卖给案外人孙发兵，实际收得房款40000元，侵权行为发生在2006年，参考黄启于与魏国、魏文峰在2003年11月26日签订的协议，在黄启于未付清工程款的情况下，按住房480元/平方米的标准计算抵工程款，一、二审法院酌情以480元/平方米的价格计算涉案房屋损失共计50064元，并无不当。至于魏国、魏文峰与孙发兵是否存在恶意串通、孙发兵是否构成善意取得的问题，因涉及到案外人孙发兵，不属于本案审理范围，二审法院未作评判，并无不当。黄启于所提到的一审法院违反立案登记制的问题，既与本案无关，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人可申请再审的法定情形，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄启于的再审申请。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年十一月十日书 记 员  鲍昊悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李崇良，女，1946年6月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄金文，男，1945年12月18日出生，汉族，住重庆市潼南区，李崇良丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄明兵，男，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆天盟汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：黄登杰，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区。负责人：李韬，总经理。再审申请人李崇良因与被申请人黄明兵、重庆天盟汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、（简称武陵锰业）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李崇良申请再审称:二审判决遗漏我护理费、误工费、营养费的诉讼请求。本院经审查认为，重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2920号民事判决于2016年6月6日作出，李崇良自己标注于同月16日收到判决，但李崇良直到2017年7月31日才向本院申请再审，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限。且经审查，李崇良一审诉讼标的物仅为门诊治疗费、医药费、邮件费、复印费、交通费和精神损害抚慰金，并没有其所称护理费、误工费和营养费，故不存在二审判决遗漏上述诉讼请求的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李崇良的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十一月二十七日书 记 员  屠益飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽英，女，1978年7月25日，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市秀山城建开发有限责任公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇凤栖北路，统一社会信用代码915002417592811868。法定代表人：谭婧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。再审申请人黄丽英因与被申请人重庆市秀山城建开发有限责任公司（以下简称城建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄丽英申请再审称，(一)一二审判决以城建公司提交的《财富天街业主物资发放一览表》认定实际交房时间错误，《鼎盛财富天街违约金详情表》能够认定实际交房时间为2011年10月10日；（二）一、二审判决适用法律错误，合同约定的交房时间往后推的60日应作为逾期办证违约责任的起算点。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，城建公司逾期办证的违约行为如何认定起算点是本案的争议焦点。当事人双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲（城建公司）乙（黄丽英）双方向房屋所在地土地房屋登记机构办理本商品房产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单……”据此，城建公司逾期办证违约行为的起算点，应从房屋交付使用之日起60日满的次日起算。同时，该合同第七条第（一）项第2款约定：“属预售商品房的，甲方（城建公司）应当在2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”由于城建公司也有逾期交房行为，故本案中合同约定的交房时间并非交付实际使用之日，申请人以合同约定的交房时间作为房屋交付使用日期的理由不符合合同约定，不能成立；并且，预售商品房实际交付后开始计算办证义务的履行期限更符合合同履行实际。至于《鼎盛财富天街违约金详情表》上载明的交房日期2011年10月10日能否认定为房屋交付日期的问题。如前所述合同约定，城建公司交付申请人使用的商品房须已进行建设工程竣工验收备案登记。经查，本案商品房所属建设工程于2012年11月20日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，因此，申请人提出按照《鼎盛财富天街违约金详情表》上双方认可的计算逾期交房违约金的逾期终止时间2011年10月10日为房屋实际交付使用之日，亦不符合合同约定，城建公司对此也不予认可,一二审判决未采纳申请人该理由并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄丽英的再审申请。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年十一月二十日书 记 员  鲍昊悦
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执764号申请执行人：颜寿怀，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行颜寿怀申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1207号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款8994.7元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  彭跃英二〇一七年十一月三十日书记员  刘 星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑更344号罪犯高海光，男，1984年6月4日出生,汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省白城市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区库伦旗人民法院于2011年11月24日作出（2011）库刑初字第59号刑事判决，以被告人高海光犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金40000元（未缴纳）。刑期自2011年5月14日起至2019年11月13日止。2013年11月14日及2015年4月10日经本院裁定共减去有期徒刑16个月，刑满日期为2018年7月13日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯高海光的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年1月至2017年2月累计记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯高海光在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯高海光的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月14日起至2017年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一七年十一月二十日书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑更435号罪犯刘树军，男，1993年12月27日出生,汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗诺敏镇江北村。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2015年1月29日作出（2014）鄂刑初字第103号刑事判决，以被告人刘树军犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金1000元（已缴纳）。刑期自2014年2月5日起至2018年2月4日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刘树军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年11月至2017年5月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯刘树军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯刘树军的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2014年2月5日起至2017年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一七年十一月二十四日书记员倪作鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初6654号之二原告：斯德书，女，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：肖竟，重庆念南律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹旺，重庆念南律师事务所律师。被告：何春艳，女，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告斯德书与被告何春艳民间借贷纠纷一案中，原告斯德书自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斯德书申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告斯德书撤回起诉。案件受理费减半收取1174元、保全费1032元，合计2206元，由原告斯德书负担。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝代理审判员  曹 磊二〇一七年十一月八日书 记 员  温丽丹
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0302民初1497号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。法定代表人：朱新生，该支行负责人。诉讼代理人：田洪超，该信用社信贷员。被告：李国峰，男，1975年1月5日出生，汉族，住老城区。被告：李纪鹏，男，1970年1月23日出生，汉族，住老城区。被告：庞建强，男，1947年2月19日出生，汉族，住西工区。被告：李建辉，男，1964年7月16日出生，汉族，住瀍河回族区。被告：吴彦，女，1964年6月4日出生，汉族，住瀍河回族区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告李国峰、李纪鹏、庞建强、李建辉、吴彦借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行撤回起诉处理。审判员  卫宏战二〇一七年十一月二十九日书记员  钱亚飞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0109民初1435号原告：黄开用，男，汉族，1974年3月30日出生，农民，住南宁市邕宁区。委托诉讼代理人：韦荣淑，广西宏桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆雄，广西宏桂律师事务所律师。被告：黄秀芳，女，汉族，1973年9月20日出生，个体户，原住南宁市邕宁区百济乡八联村佃坛坡**号，现住南宁市。被告：郭开创，男，壮族，1976年3月18日出生，个体户，原住南宁市邕宁区。原告黄开用与被告黄秀芳、郭开创民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄开用及其委托诉讼代理人韦荣淑、李庆雄，被告黄秀芳、郭开创均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄开用向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金150000元和利息43130.4元，合计193130.4元（利息暂计至2017年9月26日，以后按月息2%计至两被告付清本案借款本息之日止），两被告对此互负连带偿还责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月5日，两被告因资金周转需要向原告借款150000元整，并称愿意用其居住的位于南宁市玉洞商贸城“谢坡农民集资房”内的10楼1004号房做抵押，借款利息为月息2%，还款时间为2017年农历正月20。原告同意借款给两被告，并根据两被告的要求，当场支付两被告现金9250元，其余借款转账至两被告指定的被告黄秀芳的银行账户，其中2016年7月6日转账50000元、7月18日转账30000元、8月22日转账60750元。两被告于2016年9月19日向原告出具了相应款项的借条。上述借款到期后，两被告并没有按照双方的约定及时还款，原告多次催促，但两被告仍以种种理由不予偿还。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告黄开用提交的证据有：证据1借条1份；证据2玉洞村谢坡农民集资房租赁合同书1份；证据3广西农村信用社转账业务凭证3份。被告黄秀芳辩称：一、黄开用和黄秀芳两人合伙做月饼生意，黄秀芳总共跟黄开用拿了150000元，但不是借款而是合伙款款项，其中有70000元钱被人骗了，有20000元在黄秀芳手上，还有60000元被黄秀芳弟弟拿去做生意了；二、黄秀芳已向黄开用偿还了10000元；三、黄开用和黄秀芳是合伙关系，不同意支付利息。综上，请求人民法院做出公正判决。被告黄秀芳提交的证据：收据1份。被告郭开创辩称：郭开创对黄秀芳与黄开用合伙事情并不知情，当时在借条上签名捺印只是作为一个见证人而已，而不是本案的借款人。综上，请求人民法院做出公正判决。被告郭开创提交的证据：通话录音及文字材料各1份。本案的争议焦点：原告主张两被告共同偿还借款本金150000元及利息有何依据？利息如何计算？经庭审举证、质证，原告黄开用提交的全部证据、被告黄秀芳提交的证据，合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。被告郭开创提交的证据，不能推翻原告黄开用提交的借条，因此不能证明双方是合伙关系，其是本案债务见证人而非借款人，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄开用系黄秀芳堂叔。黄秀芳、郭开创同居生活。2016年7月5日起，黄秀芳、郭开创以生意周转为由向黄开用借款150000元。当日，黄开用支付现金9250元，并分别于2016年7月6日转账50000元、7月18日转账30000元、8月22日转账60750元至黄秀芳名下的银行账户。上述款项共计150000元。2016年9月19日，黄开用（甲方）与黄秀芳、郭开创（乙方）签订借条，主要内容：“经双方协商一致，甲方同意借给乙方150000元，乙方同意抵押房屋给甲方，房屋位于南宁市玉洞商贸城“谢坡农民集资房”内，楼层10楼房号1004。如乙方到期不还款，甲方有权拍卖该房屋（附房屋合同书共三页）。月息2%。借款时间：2016年7月。还款时期：2017年正月20”。黄秀芳、郭开创在该借条上签名、捺印。2016年9月30日，黄秀芳偿还黄开用10000元。借款期限（2017年2月16日）届满后，黄秀芳、郭开创未偿还全部借款本息，黄开用多次催促无果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。黄开用主张黄秀芳、郭开创向其借款150000元，能提供黄秀芳、郭开创亲笔签名并捺印的《借条》原件及转帐凭证，双方债权债务关系明确，合法有效，本院予以支持。借款期限届满后，黄秀芳、郭开创未能全部偿还借款本金，已经构成违约，因此黄开用主张黄秀芳、郭开创偿还借款本金150000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。黄秀芳辩称150000元是合伙款项而非借款，但没有提交充分证据予以证明，其辩称本院不予采纳。郭开创辩称其是见证人不是借款人，但其在借条上（乙方）与黄秀芳共同签名、捺印，系共同借款人，其辩称本院不予采纳。借条中，双方约定利息按月利率2%计算。黄开用主张本案借期利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。同时，因双方未对借款逾期利息作出约定，现黄开用主张参照借期利率要求逾期利息按月利率2%支付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年9月30日，黄秀芳偿还10000元不足以清偿全部债务，且双方没有约定，应按法律规定先扣除利息再扣除本金。本案借款利息分笔分段计算为：均按月利率2%计算，分别以9250元、50000元、30000元、60750本金为基数，依次从2016年7月5日、2016年7月6日、2016年7月18日、2016年8月22日起计付至2016年9月30日，利息数额依次为524元、2800元、1440元、1539元，合计6303元。之后的利息应以146303元（150000元+6303元-10000元）借款本金为基数，从2016年10月1日起按月利率2%计至付清借款本金为止。综上，黄秀芳偿还黄开用借款本金146303元及借款利息。郭开创负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀芳偿还原告黄开用借款本金146303元；二、被告黄秀芳支付原告黄开用借款利息（利息计算方式：以146303元本金为基数，从2016年10月1日起按月利率2%计付至被告偿清借款本金之日止）；三、被告郭开创对被告黄秀芳上述第一、二项债务负连带责任。案件受理费2081元，由原告黄开用负担112元，被告黄秀芳、郭开创共同负担1969元。上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  郑吓保二〇一七年十一月二十二日书记员  孙 阳
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0222民初2995号原告：程帮胜，男，1944年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌���。委托诉讼代理人：张绪广，安徽渡江律师事务所律师。被告：安徽省永年实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227300008543。法定代表人：郑本贵，系公司总经理。原告程帮胜诉被告安徽省永年实业（集团）有限责任公司（以下简称永年公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告程帮胜及其委托诉讼代理人张绪广到庭参加诉讼，被告永年公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程帮胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告生��费15000元；2、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：原告系被告永年公司员工。2016年8月23日，原告与被告签订协议，约定被告一次性给付原告生活费30000元，分三次支付该费用。前两次合计10000元已经支付完毕，余款20000元约定于2017年8月23日前支付。诉讼过程中被告支付原告5000元，其余15000元至今分文未付。原告多次催要未果。现特诉至人民法院，希望判如所请。永年公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证及证据材料。程帮胜提交的协议一份，经庭审核查，具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：程帮胜系永年公司退休员工。2016年8月23日，永年公司与程帮胜签订一份协议，解除永年公司向程帮胜发放生活费的义务，为此永年公司一次性给付程帮胜人民币30000元作为补偿；付款方式为2016年8月31日前支付4000元，2017年1月27日前支付6000元，余款20000元于2017年8月23日之前付清。协议签订后永年公司依约支付了10000元，余款20000元经程帮胜多次催要未果，特诉至本院，请求判如所请。另查明，程帮胜向本院起诉后，永年公司又向其支付了5000元，尚欠15000元未支付。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者在退休情形下依法享受社会保险待遇。本案中，程帮胜与永年公司劳动关系存续期间并未参加基本养老保险，其退休后与永年公司关于退休生活费的约定应当视为对劳动者养老保险待遇的补救，该约定不违反法律规定，受法律保护，应当全面履行。现程帮胜依约要求永年公司给付15000元生活费，本院予以支持。永年公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院（三）》第十条的规定，判决如下：被告安徽省永年实业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告程帮胜生活费15000元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告程帮胜预交），由被告安徽省永年实业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇一七年十一月九日书记员  李 进附：适用法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待��：(一)退休;(二)患病、负伤;(三)因工伤残或者患职业病;(四)失业;(五)生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《最高人民法院（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执异152号异议人：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。法定代表人：汪涛。申请执行人：宋宇宸，男，汉族，生于2007年10月13日。法定代理人：潘石瑛，女，汉族，生于1979年2月24日。诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。本院在执行宋宇宸与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）对本院拍卖等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称：请求中止对已由四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）查封的富康公司财产的拍卖处置，已经拍卖的，所得款项不得支付给他人，待两个案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。事实与理由：我公司已经向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付工程款并主张了施工单位优先受偿权，该案件目前尚在审理过程中。为了确保生效文书的顺利进行，在起诉之前，我公司已经申请了财产保全，德阳中院已经依法采取保全措施，查封、扣押、冻结了富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个。“富康.熙城”部分小业主提出了执行异议，法院裁定支持了其异议请求，我公司依法提起了案外人执行异议之诉，该案尚在审理过程中。而近日，旌阳区法院正在通过网络拍卖等形式拍卖我公司申请德阳中院查封的富康公司的酒店式公寓和地下停车位。因此，我公司认为旌阳区法院的拍卖行为违法。申请执行人辩称：省七建公司提出的执行异议没有事实和法律依据，应当驳回。1.执行富康公司的财产是依据生效的法律文书，而省七建公司提出异议没有得到生效法律文书的确认；2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，省七建公司对该批涉案不动产不应当具有优先受偿权，也不应对其进行保全；3.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”，省七建公司主张优先受偿权已超过法律规定的时限；4.省七建公司所言称拖欠工人工资，影响社会稳定，无事实和法律依据。被执行人辩称：1.省七建公司确实与富康公司就建设工程施工合同纠纷产生诉讼，且该诉讼还在审理中；2.省七建公司在法定期限内对工程款主张过优先权，其优先权确实成立；3.省七建公司主张其优先受偿权范围内，人民法院不能对争议的财产进行评估拍卖；4.法院进行评估拍卖未通知省七建公司，而导致评估出现相关因素致价格过低，损害了省七建公司的利益。本院查明：2017年3月14日本院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，本院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，本院陆续启动对位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。本院认为：执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由而请求中止本院对富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形，故异议人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人四川省第七建筑工程公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周永宏人民陪审员  杨 娟人民陪审员  裘有度二〇一七年十一月二十日法官 助理  杨 欢书 记 员  陈 珊
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执18952号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：梁先春，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：梁永冠，男，1963年03月27日出生，汉族，住广西宾阳县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与梁先春、梁永冠金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民(商)初字第34102号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑更351号罪犯孙志鹏，男，1994年2月10日出生,蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区突泉县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）内刑一终字第32号刑事判决，以被告人孙志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿15万元（已履行）。刑期自2014年4月9日起至2018年4月8日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯孙志鹏的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年10月至2017年3月累计记功2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯孙志鹏在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯孙志鹏的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月9日起至2017年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一七年十一月二十日书记员倪作鹏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽，女，汉族，1968年7月3日出生，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱华，男，汉族，1963年1月26日出生，住重庆市巴南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛友奇，男，汉族，1963年6月20日出生，住重庆市巴南区。再审申请人李丽因与被申请人朱华、毛友奇民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终8624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李丽申请再审称:1、二审判决认定基本事实缺乏依据。重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司及其实际控制人赖涛出具书面说明、该公司实际管理人、股东赖胜汐出庭证明：该公司委托朱华向毛友奇借款和出具借条，毛友奇知道该情况；朱华的银行流水清单证明毛友奇的100万借款到帐后，朱华当天就转账给了重庆川渝酒业控股（集团）有限公司（简称川渝公司），一、二审判决仅将朱华受托出具的借条作为认定朱华为债务人的依据不足。2、二审判决适用法律确有错误。（1）朱华和我都是公职人员，两人每月工资总额仅有7千元，朱华借款100万明显超出夫妻共同生活需要，一、二审判决没有按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实；（2）二审判决径直以债务系夫妻关系存续期间产生为由，认定为夫妻共同债务，违反了《最高人民法院审理离婚时处理财产分割问题的具体意见》和《2015年全国民事审判工作会议纪要》婚姻家庭纠纷案件部分规定。本院经审查认为，1、关于一、二审判决认定朱华为借款人的依据问题：朱华于2014年10月22日向毛友奇出具借条，明确写明自己为借款人，毛友奇当日向朱华重庆农村商业银行帐户转账了100万元，这些事实有借条、银行转账明细单等证据，足以认定朱华为借款人，且毛友奇已经向朱华支付了借款。至于朱华借款后的去向并不影响其借款人地位，一、二审判决认定朱华为债务人并无不当。2、关于二审判决适用法律问题：（1）毛友奇已经提供银行转账明细等证据，足以证明借款时间、交付方式等基本事实，而借款原因、款项来源并不影响民间借贷行为成立并生效，二审法院无需再审查。（2）李丽主张朱华借款未用于夫妻共同生活，应当承担相应举证责任。现李丽虽提供了朱华将借款转帐给川渝公司的证据，但是该证据仅能证明借款的具体用途，并不能解释说明朱华该转账行为的动机，也就不能证明未从该转账行为中获取利益，不能推翻借款是夫妻共同债务的推定事实。故二审判决认定该借款是夫妻关系存续期间的共同债务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丽的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十一月六日书 记 员  屠益飞
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1425民初875号原告：王素珍，女，1958年11月6日出生，汉族，退休职工，住青神县。被告：成都华夏国际旅行社有限公司青神县服务网点，住所地青神县青城镇一环路北段2号。负责人：帅阳。原告王素珍与被告成都华夏国际旅行社有限公司青神县服务网点旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王素珍于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王素珍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王素珍负担。审判员  罗琪二〇一七年十一月二日书记员  刘旭
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8173号原告:重庆国兴融资租赁有限公司,组织机构代码91500102MA5U3E4Y14。法定代表人：王永权，该公怀董事长。委托诉讼代理人：钱志文，男，该公司职工。委托诉讼代理人：吴崇镜，重庆天亿律师事务所律师。被告:重庆伟塑包装有限公司,组织机构代码915001026710008376。诉讼代表人：重庆海川资产清算服务有限公司涪陵分公司。委托诉讼代理人：宋青海、王治超，重庆安努律师事务所律师。原告重庆国兴融资租赁有限公司与重庆伟塑包装有限公司取回权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月21日裁定转为普通程序，并2017年11月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告重庆国兴融资租赁有限公司无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按原告重庆国兴融资租赁有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费40元，减半收取20元。审判员  何凌云二〇一七年十一月三十日书记员  徐思思
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑终150号原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡俸海，绰号“胡大”，男，汉族，1973年12月10日出生于四川省乐山市沙湾区，小学文化，农民，住四川省峨眉山市。2016年5月22日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。上诉人（原审被告人）童文均，绰号“老五”，男，汉族，1973年1月15日出生于四川省峨眉山市，小学文化，农民，住四川省峨眉山市。2016年5月22日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。原告被告人林俊宇，曾用名林浩，男，1992年4月22日出生于四川省峨眉山���，汉族，初中文化，农民，住四川省峨眉山市。2016年5月22日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2016年6月24日被依法逮捕。2017年9月21日被取保候审。四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人胡俸海、童文均犯绑架罪、抢劫罪，原审被告人林俊宇犯非法拘禁罪，于2017年9月18日作出（2016）川1181刑初224号刑事判决。原审被告人胡俸海、童文均对原判不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，乐山市人民检察院指派检察员林开阳出庭履行职务，上诉人胡俸海、童文均与原审被告人林俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2016年初，胡俸海从他人处得知被害人徐某1因拆迁补偿有钱，便提出以入户的方式绑架劫财，���邀约被告人童文均共同参与，童文均因种植葡萄需要资金表示同意。随后胡俸海准备了木箱、手铐、安眠药、捆扎带、胶带、手套等作案工具，童文均准备了帽子、眼镜等作案工具。二人商量如果事情暴露就一口咬定是帮人收债。胡俸海又以帮他人绑人出来收债为由，邀约林俊宇帮忙，林俊宇随后开车搭载二人在徐某1居住地附近进行踩点、守候，熟悉被害人长相，为作案做准备。2016年5月6日下午，胡俸海、童文均进入徐某1居住楼房的顶楼天台，一直等到次日凌晨2时许，由童文均在8楼通过翻爬楼梯窗户的方式进入被害人熊某、徐某1家中，把房门打开后，胡俸海进入房间。二人因发现二被害人的儿子也在家中，担心不能控制对方三人遂放弃离开。同年5月12日下午，胡俸海让童文均藏匿至一木箱内，交由送货师傅徐某2将其送至该��元13楼伺机作案，由于作案条件不成熟再次放弃。2016年5月20日，胡俸海联系了送货的人，并告知林俊宇将装有胡俸海、童文均的箱子交给送货人。14时许胡俸海、童文均钻入胡俸海事先准备好的两个木箱内藏匿，再由林俊宇将胡俸海事先写好有送货地址的纸条交徐某2让其将两个木箱送入该单元13楼，并支付了运费。在徐某2送货离开后，二人爬出木箱到该单元楼顶潜伏藏匿。直至21日凌晨3时许，由童文均在8楼再次通过翻爬楼梯窗户的方式进入被害人熊某、徐某1家中，并打开房门让胡俸海进入室内。进入室内后发现二被害人是分房而睡，胡俸海、童文均分别进入徐某1、熊某的房间持刀威胁并使用暴力，胡俸海将徐某1的手脚用捆扎带捆住，用胶带把双眼封住，将徐某1控制；童文均用手铐反铐住熊某的手脚，用胶带把口、眼封住，将���某控制。二人强行对二被害人灌服安眠药后，用胶带将二被害人的口封住。期间，在被害人家中翻找财物未果，遂由童文均将徐某1背下楼，熊某留在房间内。离开时，胡俸海将徐某1黑色手包（内装二千余元现金及四张银行卡等物品）、三星A7000手机一部拿走，为方便顺利逃离小区同时将奥迪Q5车钥匙一把带走。6时30分许，二人下楼后驾驶徐某1的奥迪Q5车挟持徐某1一起逃离现场。胡俸海、童文均开车逃离现场后，胡俸海将徐某1的车停至峨眉山市天颐温泉附近一露天停车位，换作一面包车搭载童文均、徐某1漫无目的地开至临江太平场。11时许，胡俸海向徐某1索取熊某电话号码，徐某1在拨通其妹夫李某电话后，大声呼救称自己被绑架，胡俸海在挂断电话后再次要求徐某1告知熊某电话，在拨通熊某电话后胡俸海威胁对方不准报警后将电话关闭。因童文均有事要先行离开，胡俸海便从徐某1家中拿走的钱包内数了1000元现金给童文均。随后，胡俸海将徐某1挟持至其家中，逼问出徐某1其钱包内四张银行卡密码，微信联系林俊宇商量取钱事宜，林俊宇同意帮其取钱，因当晚下雨未去取钱。直至2016年5月22日凌晨2时许，公安机关在胡俸海家中将徐某1成功解救。胡俸海、童文均、林俊宇先后被抓获归案。经鉴定，熊某所受损伤程度评定为轻微伤；徐某1所受损伤程度评定为轻微伤。经认定，奥迪Q5轿车价格为372670元、三星A7000手机价格为2337元、菲拉格慕牌女士手包价格为6931元，共计价值381938元。上述事实有经过庭审示证、质证的受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，到案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，电子物证检测工作��录，价格认定意见书，鉴定意见，证人李某、余某、杨某等人的证言、被害人的陈述、原审被告人胡俸海、童文均、林俊宇的供述和辩解等证据证实。原判认定，原审被告人胡俸海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；原审被告人童文均犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；原审被告人林俊宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人（原审被告人）胡俸海上诉提出，原判对其量刑过重，其家庭困难，且系初犯，到案后也如实供述，请求对其从轻处罚等上诉意见。上诉人（原审被告人）童文均上诉提出，其并不是与胡俸海合伙实施的犯罪，其不知道胡俸海给其的一千元是哪儿来的，其行为不构成抢劫等上诉意见。原审被告人林俊宇未对原审判决提出上诉。二审经审理查明的事实与原审一致，四川省峨眉山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据在一审开庭时已宣读、出示并质证。二审期间，上诉人没有提出新的证据。本院对一审判决书中所认定的事实和证据，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人胡俸海、童文均以非法占有为目的，入户实施抢劫行为，其行为已构成抢劫罪。原审被告人林俊宇的行为构成非法拘禁罪。上诉人胡俸海及原审被告人林俊宇能够如实供述犯罪事实，且系初犯，可以从轻处罚。上诉人胡俸海上诉提出，原判对其量刑过重，其家庭困难，且系初犯，到案后也如实供述，请求对其从轻处罚等上诉意见，经查，原审判决在是在充分考虑了其所具有的量刑情节基础上进行的裁判，量刑适当，故对以上上诉意见不予采纳。上诉人（原审被告人）童文均上诉提出，其并不是与胡俸海合伙实施的犯罪，其不知道胡俸海给其的一千元是哪儿来的，其行为不构成抢劫等上诉意见，经查，从犯罪实施过程来看，童文均在犯罪行为中积极主动，其与胡俸海非法侵入被害人家中，共同采用暴力控制被害人后亦未阻止同案犯胡俸海在被害人房间内翻找的行为，作案后亦分得了钱财，构成共同犯罪，其行为应当认定为抢劫罪，对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长 任旭东审 判 员 李 霞审 判 员 陈进科二〇一七年十一月三十日法官助理 雷云霞书 记 员 肖 阳附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当驳回上诉，维持原判；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8334号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。法定代表人：郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。被告：李琳，女，1984年4月22日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审判员  毛小清二〇一七年十一月二十七日书记员  董 怡