安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2993号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市负责人：程立，该支公司经理。委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙传强，男委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁世忠，男被上诉人（原审被告）：安徽乐踏鞋业有限公司，住所地安徽省阜阳市法定代表人：陈敏，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司（以下简称人民财险阜阳开发区支公司）与被上诉人孙传强、丁世忠、安徽乐踏鞋业有限公司（以下简称乐踏鞋业）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险阜阳开发区支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判该公司不承担孙传强的停运损失41526元。事实和理由：该公司已经向投保人乐踏鞋业尽到了保险免责条款的提示说明义务，保险合同约定停运损失免赔，该公司对此不应承担赔偿责任。孙传强向一审法院起诉请求：判令丁世忠、乐踏鞋业、人民财险阜阳开发区支公司赔偿其误工费、护理费、医药费、停运损失等各项损失合计239895.42元。一审法院查明：2016年8月11日14时18分，丁世忠驾驶皖K57A**号小型客车沿202省道由南向北行驶至202省道229公里100米处拾手机时，驶入对方车道，与相对方向行驶孙传强驾驶的皖KJ68**号轻型自卸货车相撞，造成两车受损及丁世忠、孙传强受伤的道路交通事故。2016年8月25日，阜南县公安局交通警察大队作出南公交字[2016]第00127号道路交通事故认定书认定：丁世忠负事故的全部责任。孙传强受伤后在阜南县人民医院住院治疗60天，支付医疗费21739.92元。2017年2月11日，（皖）天衡司鉴[2017]临鉴字第251号法医学鉴定意见书鉴定：1、孙传强的伤构成2个十级伤残；2、受伤后休息期180日，护理期90日，营养期90日；3、后续治疗费需3000元，孙传强支付鉴定费2000元；2016年11月7日，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出方正公估[2016]15PG00046号评估报告认定：皖KJ68**号车车损43930元，孙传强支付鉴定费2500元；2016年11月27日，安徽笑天木子价格评估有限公司作出皖笑价评字[2016]0222号评估意见书认定：皖KJ68**号车停运损失为41526元；孙传强支付鉴定费2600元。孙传强支付施救费1998元、停车费4995元。皖K57A**号车登记车主为乐踏鞋业，在人民财险阜阳开发区支公司处投保12.2万元的交强险和不计免赔50万元的商业第三者责任险。事故发生后，乐踏鞋业为孙传强垫付医疗费19100元。一审法院认为，丁世忠驾驶皖K57A**号车与孙传强驾驶的皖KJ68**号车相撞，致两车受损及丁世忠、孙传强受伤，交警部门认定丁世忠承担全部责任并无不当，予以采信。丁世忠系乐踏鞋业的驾驶员，系职务行为，不承担民事责任。人民财险阜阳开发区支公司称停运损失不予赔偿，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。该规定明确了停运损失应当赔偿。被告人民财险以保险合同免除条款中约定停运损失不予赔偿，人民财险阜阳开发区支公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务，本案中该公司举证证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务，但该提示签名中没有乐踏鞋业的盖章确认，也没有提供明确告知投保人该条款的真正含义的证据，人民财险阜阳开发区支公司免责的抗辩理由不能成立，该公司应当承担相应的赔偿责任。人民财险阜阳开发区支公司抗辩称，孙传强提供的车损评估报告不具有合法性，鉴定人均未在评估报告签字，且两鉴定人业务均在合肥，该评估意见是保险中介代理人所做，该二人未来阜阳做过评估，该评估单位应该加盖公司公章，评估意见中应该完整记录评估作业过程所依据的作业规范、方法及过程，因未提交证据，也未向本院提出重新鉴定的申请，人民财险阜阳开发区支公司的抗辩理由不能成立，不予支持。综上所述，孙传强在城镇居住，其赔偿应按2017年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。原告孙传强的损失本院确认为：医疗费24941.92元（含乐踏鞋业垫付的2600元）、后续治疗费3000元、住院伙食补助费3000元（60天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10279.8元（90天×114.22元/天）、误工费13567.36元[172天(计算至定残前一日)×79.88元/天]、交通费300元（60天×5元/天）、伤残赔偿金64143.2元（29156元/年×20年×11%）、精神抚慰金7500元、车损43930元、停运损失41526元、施救费1998元、停车费4995元、鉴定费、评估费7100元，以上合计228981.28元。本起事故丁世忠承担全部责任，皖K57A**号车在人民财险阜阳开发区支公司处投保12.2万元的交强险和不计免赔50万元的商业第三者责任险。故人民财险阜阳开发区支公司直接赔偿216886.28元。鉴定费、评估费、停车费12095元不属于保险范畴，应由乐踏鞋业赔偿。丁世忠经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司赔偿孙传强各项损失216886.28元；二、安徽乐踏鞋业有限公司赔偿孙传强各项损失12095元；三、孙传强返还安徽乐踏鞋业有限公司垫付款19100元；四、驳回孙传强其他诉讼请求。以上一、二、三项于判决生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费4898元，减半收取2449元，由安徽乐踏鞋业有限公司负担。二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，商业第三者责任保险系作为平等主体的投保人与保险人之间的保险合同关系，双方权利义务以保险合同约定为基础，该合同中约定的免赔条款属于双方意思自治的表现，只要保险人向投保人尽到提示说明义务且该约定不违反法律强制性规定，该约定对双方当事人有约束力。本案中，人民财险阜阳开发区支公司在一审时举证免责条款告知书一份，证明已就商业第三者责任险的免责条款及事项向投保人乐踏鞋业尽到了提示及明确说明义务；乐踏鞋业对于该免责条款告知书质证表示无异议，人民财险阜阳开发区支公司所举证据足以证明该公司就免责格式条款向乐踏鞋业尽到了提示及明确说明义务，该公司就保险合同约定的停运损失等免赔事项不承担赔偿责任。人民财险阜阳开发区支公司上诉主张该公司不应承担停运损失的赔偿责任，有时事实和法律依据，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，由侵权人承担赔偿责任。本案中，孙传强因交通事故造成的停运损失41526元，应由侵权人乐踏鞋业承担赔偿责任。对于当事人未上诉的损失数额及赔偿责任，本院予以确认。综上，乐踏鞋业共计应赔偿孙传强鉴定费2000元、评估费5100元、停车费4995元、停运损失41526元，合计53621元；孙传强其余损失175360.28元（228981.28元-53621元），由人民财险阜阳开发区支公司赔偿。乐踏鞋业已经垫付的19100元，在该公司应赔偿款中予以扣除，即乐踏鞋业还需赔偿孙传强34521元（53621元-19100元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2069号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司于判决生效之日起10日内赔偿孙传强各项损失175360.28元；三、安徽乐踏鞋业有限公司于判决生效之日起10日内赔偿孙传强各项损失34521元（已经扣除安徽乐踏鞋业有限公司支付的垫付款）。四、驳回孙传强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4898元，减半收取2449元，由孙传强负担100元，由安徽乐踏鞋业有限公司负担2349元；二审案件受理费838元，由安徽乐踏鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 斌审判员 孙 颖审判员 刘 媛二〇一七年十一月二十七日书记员 王雨倩附：（2017）皖12民终2993号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。