北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7640号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦一层。负责人：张庚，支行行长。委托诉讼代理人：甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王秀珍，女，1940年11月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廉凤生，北京市海淀区中关村街道法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：马燕，女，1973年5月23日出生，北京市海淀区中关村街道法律服务所主任助理，住北京市海淀区。上诉人交通银行股份有限公司北京公主坟支行（以下简称公主坟支行）因与上诉人王秀珍金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第34648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。公主坟支行上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持公主坟支行一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王秀珍承担。事实和理由：张雷与公主坟支行签订《个人循环贷款合同》及《最高额抵押合同》，依据合同约定，公主坟支行向张雷发放贷款190万元，张雷以其自有的房屋作为抵押物，提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，公主坟支行成为该房屋第一顺位抵押权人。现张雷不履行《个人循环贷款合同》项下还款义务，公主坟支行有权依法对该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。不动产登记具有公信效力，虽然张雷持有的房屋所有权证后被依法撤销，但是公主坟支行在设定抵押时，已履行了谨慎、合理的审查和注意义务，基于对当时房屋产权登记的信赖，与张雷签订《最高额抵押合同》，并取得房屋他项权证，公主坟支行的抵押权为善意取得，该抵押权应受法律保护。王秀珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回公主坟支行一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由公主坟支行承担。事实和理由：王秀珍与公主坟支行之间不存在任何事实合同关系与法律关系，金融借款合同的相对人是张雷而非王秀珍，张雷以欺骗手段进行房屋登记，将王秀珍列为本案被告是不适格的，诉讼主体错误。另外，哪些财产是属于张雷的遗产，一审法院并未查清。王秀珍不同意公主坟支行的上诉意见，公主坟支行亦不同意王秀珍的上诉意见。公主坟支行向一审法院起诉请求：1.王秀珍偿还公主坟支行借款本金190万元，截至2015年5月4日的利息、罚息、复利为235167元，并支付上述本息自2015年5月5日起至付清之日止的罚息、复利（按照合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.支付本案律师费3000元及诉讼费（包括案件受理费、保全费、公告费、司法专邮费等）；3.王秀珍以位于北京市海淀区塔院迎春园3号楼1层1门101的房屋对上述借款本金、利息、罚息、复利及相关费用承担担保责任，并以处置该房产所得价款优先向公主坟支行偿还上述全部债务。一审法院认定事实：2013年4月25日，公主坟支行与张雷签订编号为×××的《个人循环贷款合同》，合同约定公主坟支行向张雷提供额度为人民币1900000元的个人循环贷款，授信期限自2013年4月25日至2016年4月25日，贷款利率为放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮5%。同日，公主坟支行与张雷签订编号为×××的《最高额抵押合同》，合同中约定张雷以坐落在北京市海淀区塔院迎春园3号楼1层1门101的自有房屋作为抵押物，为前述贷款提供最高额抵押担保，担保的最高额债权为1900000元。保证方式为连带责任保证，担保范围为借款合同下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2013年4月26日，公主坟支行与张雷共同办理了抵押登记手续，公主坟支行取得了编号为X京房他证海字第1395**号《房屋他项权证》。2013年5月16日，公主坟支行向张雷发放了贷款1900000元，并出具借款凭证，载明借款期限为2013年5月16日-2014年5月16日。按合同约定，张雷应按合同约定向公主坟分支行分期付息一次还本的方式偿还贷款利息和本金。但张雷未按约定还款，公主坟支行于2014年3月25日向张雷发出《交通银行催收逾期贷款通知书》。截至2015年5月5日，张雷累计拖欠贷款本金1900000元，利息、罚息、复利合计235167元。2014年3月1日，张雷死亡，王秀珍系张雷唯一法定继承人。2014年9月3日，王秀珍因不服北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的房屋权属登记行为，向北京市海淀区人民法院起诉市住建委及第三人公主坟支行，北京市海淀区人民法院于2014年12月13日作出（2014）海行初字第512号行政判决书，撤销市住建委于2013年2月5日的将位于北京市海淀区塔院迎春园三号楼一层一门101号房屋所有权人登记为张雷的房屋权属登记行为。后第三人公主坟支行不服提出上诉，2015年3月20日，本院作出（2015）一中行终第545号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。一审法院认为，公主坟支行与张雷签订的《个人循环贷款合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，由合同形成的权利义务关系理应受到法律保护。公主坟支行履行放款义务后，张雷未按合同约定还本付息，该行为已构成违约。现张雷已死亡，其债务应由其继承人在继承遗产的范围内偿还，王秀珍系张雷唯一继承人，故王秀珍应在继承张雷遗产的范围内偿还所欠公主坟支行的借款本息。故公主坟支行要求王秀珍偿全部借款本金，支付利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，该院在合理范围内予以支持。公主坟支行要求以处置位于北京市海淀区塔院迎春园3号楼1层1门101房产所得价款优先受偿的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。王秀珍的辩称理由，于法无据，该院亦不予采信。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：1.王秀珍于判决生效之日起10日内偿还公主坟支行借款本金1900000元并支付利息、罚息、复利（截至2015年5月4日的利息、罚息、复利合计235167元，自2015年5月5日起至实际清偿之日止，按《个人循环贷款合同》约定的罚息、复利标准计算），并赔偿律师费损失3000元，以上均以王秀珍继承张雷的遗产范围为上限；2.驳回公主坟支行的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公主坟支行与张雷签订的《个人循环贷款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。公主坟支行在依约履行放款义务后，张雷未按合同约定偿还贷款，构成违约。现张雷已经死亡，王秀珍系张雷唯一继承人，王秀珍亦未放弃继承财产权利，故应在继承张雷遗产的范围内偿还欠款。至于张雷是否有可继承遗产、可继承遗产财产价值大小，非本案金融借款纠纷诉讼过程中应当查明的事项，综上，本院对于王秀珍关于诉讼主体不适格，一审法院未查明张雷遗产数额的上诉意见，不予采信。一审法院在合理范围内支持公主坟支行关于借款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，判令王秀珍在继承张雷遗产范围内偿还公主坟支行借款本金190万元并支付相应利息、罚息、律师费，并无不当，本院予以维持。公主坟支行上诉主张，虽然房屋权属登记被依法撤销，但是其设定的抵押权应适用善意取得，其享有涉案房屋抵押权，有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”，抵押权作为物权的种类之一，根据上述规定，可以适用善意取得。具体到本案，本院认为，首先，公主坟支行基于与张雷的金融借款关系签订《最高额抵押合同》，且公主坟支行依约发放了贷款；其次，我国实行房屋所有权登记发证制度，房屋所有权证是证明房屋产权归属的合法凭证，本案他项权证项下的房屋在设定抵押时登记在张雷名下，具有公示公信效力；再次，公主坟支行的审查义务不含括债务人张雷在办理涉案房屋所有权证过程中是否合法合规，公主坟支行基于对房屋所有权证的信赖，办理抵押登记，善意且无过失，经登记的抵押权具有社会公信力。综上，公主坟支行与张雷共同办理抵押登记过程中，公主坟支行系善意抵押权人，该抵押合法有效，公主坟支行对涉案房屋依法享有抵押权。根据《最高额抵押合同》的约定，抵押担保的最高债权额为190万元，担保范围为借款合同下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。本案中，张雷所负债务为借款本金1900000元，截至2015年5月4日的利息、罚息、复利235167元，律师费损失3000元及2015年5月5日之后的罚息、复利，故公主坟支行以190万元为限，对涉案房屋在张雷所负上述债务范围内享有优先受偿权。综上所述，公主坟支行的部分上诉请求成立，本院予以支持；王秀珍上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决处理结果不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下：一、维持北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第34648号民事判决第一项；二、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第34648号民事判决第二项；三、交通银行股份有限公司北京公主坟支行对坐落于北京市海淀区塔院迎春园3号楼1层1门101号房屋以1900000元为限额，在上述第一项债务范围内，享有优先受偿权；四、驳回交通银行股份有限公司北京公主坟支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23906元，由王秀珍负担。二审案件受理费23906元，由王秀珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄占山审 判 员  杨清惠代理审判员  刘 婷二〇一七年十一月十四日法官 助理  孙 鑫书 记 员  陈剑书