wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事判决书（2017）甘0724民初3361号原告：米成兵，男，1982年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。被告：薛文兵，男，1985年3月19日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。原告米成兵与被告薛文兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员靳玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告米成兵到庭参加诉讼。被告薛文兵经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告米成兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日被告向原告借款5000元，经原告多次催要，被告均以各种理由借口逃避责任。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判处。被告薛文兵经传唤未到庭应诉，亦未交书面答辩意见。原告米成兵围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告薛文兵未予质证。对原告米成兵提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告米成兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告以偿还信用卡借款为由向原告借款5000元，向原告出具5000元的借条一张，并口头约定该笔借款于2017年4月6日偿还。原告米成兵以现金的方式给付被告薛文兵借款5000元，但在借款到期后，在原告的催要下被告一直推诿不付。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告薛文兵向原告米成兵借款5000元，债权债务关系明确，依法予以确认。被告薛文兵应依约偿还，被告薛文兵未按约偿还，构成违约，应承担偿还借款的义务。综上所述，原告米成兵主张由被告薛文兵偿还借款5000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告薛文兵经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，民事责任由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛文兵偿还原告米成兵借款本金5000元，限于判决生效之日起五日内付清。如果被告薛文兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告薛文兵承担25元，被告负担部分连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费25元，不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过期限申请执行的，不予受理。审判员靳玉峰二〇一七年十一月二十八日书记员雷晓琳
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0503民初4117号原告：曾丽珠，女，1984年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。被告：江国浩，男，1985年2月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：吴集滨，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告曾丽珠与被告江国浩、吴集滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽珠委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告江国浩、吴集滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曾丽珠向本院提出诉讼请求：1、判令江国浩、吴集滨立即偿还曾丽珠借款50000元，并按月利率2%支付自2016年8月26日起至实际还款之日止的利息；2、判令江国浩、吴集滨承担本案诉讼费用。事实和理由：江国浩、吴集滨因生意周转资金需要2016年8月26日向曾丽珠借款50000元，约定按月利率2％计息，并出具借据一份交曾丽珠收执。借款到期后，曾丽珠多次向江国浩、吴集滨催讨，但江国浩、吴集滨至今本息分文未付。江国浩、吴集滨未作答辩。曾丽珠围绕诉讼请求依法提交了证据，江国浩、吴集滨未到庭，无法当庭质证，对曾丽珠提供的证据，本院予以确认并存卷佐证，据以认定事实如下：江国浩、吴集滨于2016年8月26日向曾丽珠借款50000元，约定按月利率2％计息，借款以现金支付6000元，转账支付44000元，并出具《借据》一份交曾丽珠收执。双方还约定如发生纠纷，则由借款合同履行地即丰泽区人民法院管辖。曾丽珠于借款当日向江国浩的账户转账44000元。本院认为，江国浩、吴集滨向曾丽珠借款50000元，有曾丽珠提供的借据及银行转账凭证为证，事实清楚，足以认定。诉争借款属不定期有息借贷，现曾丽珠要求江国浩、吴集滨承担还款责任并按月利率2％支付从借款之日起至实际还清款项之日止的利息，于法有据，应予支持。江国浩、吴集滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：江国浩、吴集滨应于本判决生效之日起十日内偿还曾丽珠50000元，并按月利率2%计付自2016年8月26日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由江国浩、吴集滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张慧颖代理审判员  刘圣楠人民陪审员  叶 婷二〇一七年十一月二十日书 记 员  赖丽萍附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初11651号之一原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：丁峰。委托诉讼代理人：周玲。被告：王礼根。被告：陈利庄。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告王礼根、陈利庄融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王礼根、陈利庄的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许裕国融资租赁有限公司撤回对王礼根、陈利庄的起诉。案件受理费1622元，减半收取811元，由裕国融资租赁有限公司负担。审 判 长  茹华丽人民陪审员  何汉潮人民陪审员  缪树娟二〇一七年十一月二十九日书 记 员  方梦燕
大通湖管理区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0991刑初62号公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。被告人许怀义，男，1971年2月24日出生于湖南省益阳市南县，汉族，高中文化，保险代理，住地湖南省长沙市雨花区。因涉嫌交通肇事罪，2017年6月20日被益阳市公安局大通湖分局取保候审，2017年9月18日被大通湖管理区人民检察院继续取保候审，2017年10月16日本院决定逮捕。益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉[2017]64号起诉书指控被告人许怀义犯交通肇事罪于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员范某、代某出庭支持公诉。被告人许怀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。益阳市大通湖管理区人民检察院指控，2017年5月4日下午，被告人许怀义驾驶湘Ａ×××××小汽车，搭载侄女曹某母子从南县出发前往益阳。16时许，当其沿S202线由北往南行驶至大通湖区千山红镇大西港村路段时，遇朱某驾驶无牌二轮摩托车搭载王某在前方同向行驶。因许怀义休息不足等原因，许怀义所驾驶的小汽车车头左前方与朱某驾驶的摩托车尾部发生碰撞，造成朱某、王某当场死亡，两车受损的交通事故。许怀义下车查看情况后报警，并在民警到达现场后向民警交代其交通肇事的事实。经鉴定，朱某、王某系在交通事故中损伤致颅脑外伤、脑挫裂伤而死亡。经大通湖交警大队认定，许怀义负本次事故的全部责任。益阳市大通湖管理区人民检察院认为，被告人许怀义违反交通运输管理法规，致使二人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许怀义自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻或免除处罚。被告人许怀义积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人许怀义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用法律均没有异议，但请求法庭从轻处罚。上述事实，被告人许怀义在庭审过程中无异议，并有经质证、认证无异议的道路交通事故认定书等书证、证人刘某2、曹某等人的证言、被告人许怀义的供述与辩解、赤沙司鉴[2017]病鉴字第6号、第7号司法鉴定意见书等鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许怀义违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许怀义犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。事故发生后，被告人许怀义主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人许怀义分别于2017年6月9日、6月12日与朱某家属、王某家属达成调解协议，赔偿朱某家属36.1万元，王某家属34.5万元。朱某家属、王某家属对许怀义表示谅解，酌情予以从轻处罚。以及被告人许怀义的犯��情节、悔罪表现，结合社区调查评估意见书，本院认为对被告人许怀义宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人许怀义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期自本判决确定之日开始计算）如不服本判决，可自接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 奇人民陪审员  王书成人民陪审员  李科生二〇一七年十一月十日书 记 员  贾鉴青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下痛徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓无对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十玉岁的人，应当宣告缓刑；(一）犯罪情节较轻；(二）有悔罪表现；(三）没有再犯罪的危险；(四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3381号原告：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码：91500228733956245J。负责人：方天勇，系该行行长。委托代理人：段道熬，男，生于1969年8月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：杨再君，男，生于1981年6月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：邓艾萱，女，生于1976年8月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行（以下简称：农业银行梁平支行）诉被告邓艾萱信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员郭海担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员陈民勇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行梁平支行的委托代理人段道熬、杨再君到庭参加诉讼，被告邓艾萱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行梁平支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓艾萱偿还原告暂计算至2017年5月4日的信用卡透支本金、利息、违约金等共计金额23136.53元（其中透支本金17876.13元、利息4137.70元、违约金1122.70元）；2、自2017年5月5日起按照合同约定计算利息、违约金至清偿之日为止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月19日，被告邓艾萱向原告农业银行梁平支行申请办理金穗信用卡，经原告审查审批，为被告办理信用卡，信用额度为2万元。被告邓艾萱办卡成功后多次使用该卡消费，截止2017年5月4日，被告透支本金为17876.13元、利息4137.70元、违约金1122.70元，合计23136.53元。被告邓艾萱至今未偿还该信用卡透支本金及相应利息、违约金等费用，原告经催收未果遂提起诉讼。被告邓艾萱经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。本院经审理，认定事实如下：2014年9月19日，被告邓艾萱向原告农业银行梁平支行申请办理金穗信用卡，经原告审查审批，为被告邓艾萱办理信用卡，信用额度为2万元。被告邓艾萱办卡成功后多次使用该卡消费。截止2017年5月4日，被告邓艾萱透支本金为17876.13元，利息4137.70元，违约金1122.70元，合计23136.53元。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告至今未偿还该信用卡透支款及相应利息、违约金等费用。原告经催收未果，遂诉至本院,请求依法判令被告邓艾萱偿还其暂计算至2017年5月4日的信用卡透支本金、利息、违约金等共计金额23136.53元（其中透支本金17876.13元、利息4137.70元、违约金1122.70元）；自2017年5月5日起按照合同约定计算利息、违约金至清偿之日为止；案件受理费由被告邓艾萱负担。以上事实有原告举示的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、被告邓艾萱身份证复印件、中国农业银行重庆分行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、信用卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告自愿向作为金融机构的原告申请办理信用卡（贷记卡），充分了解了信用卡使用的权利义务，并多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告邓艾萱没有按期足额偿还，因此对原告主张由被告邓艾萱偿还其信用卡透支本金的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息、违约金，因在信用卡章程及贷记卡领用合约中有约定，该约定也没有违反法律、法规的强制性规定，且原告对已产生的部分利息、违约金的计算符合约定，本院予以确认并对原告该部分请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邓艾萱在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行计算至2017年5月4日止的本息及违约金合计23136.53元（其中借款本金17876.13元、利息4137.70元、违约金1122.70元）；二、对第一项确定的借款本金17876.13元按照双方合同约定的标准从2017年5月5日起计算利息、违约金至本息清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.41元，由被告邓艾萱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 海代理审判员  李昌旭人民陪审员  陈民勇二〇一七年十一月二十一日书 记 员  汤 曾
重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0110行初195号原告彭龚水,男,1956年1月19日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆市万盛经济技术开发区社会保险局,住所地重庆市万盛经开区勤俭路69号。法定代表人江智群，该局局长。委托代理人胡先丹，该局工作人员。委托代理人张利，该局工作人员。原告彭龚水诉被告重庆市万盛经济技术开发区社会保险局劳动、社会保障行政给付一案，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2017年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告彭龚水、被告委托代理人胡先丹、张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭龚水诉称，原告于2011年在红枫社区城乡居民社保办办理最高档缴费900元每年，2011年3月21日至2015年3月3日期间每年扣缴900元，2015年最高档涨到2000元每年，于是原告办理了最高档2000元的缴费手续，并补足差额买满15年，2016年2月社保局扣原告所交补足差额的保险费后于2016年2月23日拿到养老保险资格证。于2016年2月起至2017年8月每月领取养老保险金304.4元，被告没有以原告补足2000元最高档缴费发放养老金，原告多次找被告解决此事至今未果，为维护原告的权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求判令一、被告补发原告2016年2月至2017年8月居民社会养老保险金2470元；二、从2017年9月起按重庆市城乡居民社会养老保险金实际金额发给原告；三、本案案件受理费由被告承担。原告向本院提交了如下依据：宣传手册第27条，拟证明政府补贴1660元应该发给原告本人；2.宣传手册第33条，拟证明被告没有将政府补贴发放给原告。被告重庆市万盛经济技术开发区社会保险局辩称，原告彭龚水系万盛万东镇红枫社区居民，2011年3月参加城乡居民养老保险，选择的个人缴费档次为5档每年900元，政府补贴每人每年30元。2015年彭龚水到万东镇社保所申请调整个人缴费档次为每年2000元，政府补贴每人每年140元。2016年1月提出达龄补缴申请，补足缴费满15年。2016年2月完成缴费后办理了《重庆市城乡居民按月领取基本养老金资格审核》，从2016年2月起领取城乡居民养老待遇304.4元。2016年彭龚水多次到区社保局反应其养老待遇计算有误，并于2017年1月到信访办信访，区人社部门针对其提出的问题均作出仔细答复。二、被告办理彭龚水城乡养老保险待遇计算的依据如下：1、根据《关于印发重庆市城乡居民养老保险实施意见的通知》（渝人社发[2014]215号）文件第四条第二款：“月基本养老金=基础养老金+个人账户养老金。个人账户养老金：中青年参保人员达到按月领取基本养老金条件是，其个人账户养老金按个人账户累计储存额除以139（与现行职工基本养老保险个人账户养老金按个人账户养老金计发系数相同）”。根据《关于提高城乡居民基本养老保险基础养老金最低标准的通知》（渝人社发[2015]63号）文件第二条：“在我市基础养老金每人每月80元的基础上，统一增加15元，调整后基础养老金为每人每月95元。”社保局严格按文件规定计算彭龚水城乡居民养老金待遇，计算公式如下：基础养老金95元+个人账户养老金（27716.23÷139）+独生子女待遇10元=304.4元。2、彭龚水个人账户累计储存额计算如下：2011年至2014年共计个人缴费3600元（900元×4年=3600元），政府财政补贴120元（30元×4年=120元）；2015年至2016年个人缴费和达龄补缴9年共计个人缴费22000元（2000元×2年＋2000×9年=22000元），政府财政补贴1540元（140元×2年＋140元×9年=1540元）。截止2016年2月彭龚水城乡居民养老保险个人账户累计个人缴费25600元、政府财政补贴1660元、利息456.23元，储存额合计27716.23元。3、现彭龚水领取的304.4元是该人员按文件规定应领取的养老待遇金额，社保局已每月按时足额发放到其农村商业银行账户上，不存在少发待遇的情况。综上所述，被告为彭龚水办理的《重庆市城乡居民按月领取基本养老金资格审核》完全符合法律法规和政策规定。恳请法院依法驳回原告诉讼请求。被告重庆市万盛经济技术开发区社会保险局向本院提交了如下证据、依据：重庆市城乡居民领取基本养老金资格审核表；重庆市城乡居民基本养老金计算表；渝人社发（2014）215号文件；渝人社发（2015）63号文件。以上证据均证明被告行政行为符合法律法规和政策规定。经庭审质证被告认为原告的证据不能达到原告的证明目的，原告对该宣传手册理解有误；原告对被告举示的证据无异议。经本院审查，原告、被告举示的证据均真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。但原告举示的证据达不到原告的证明目的。经审理查明，原告彭龚水2011年3月参加城乡居民养老保险，选择的个人缴费档次为5档每年900元，政府补贴每人每年30元。2015年彭龚水到万东镇社保所申请调整个人缴费档次为每年2000元，政府补贴每人每年140元。2016年1月提出达龄补缴申请，补足缴费满15年。2016年2月完成缴费后办理了《重庆市城乡居民按月领取基本养老金资格审核》，从2016年2月起领取城乡居民养老待遇304.4元。彭龚水个人账户累计储存额计算如下：2011年至2014年共计个人缴费3600元（900元×4年=3600元），政府财政补贴120元（30元×4年=120元）；2015年至2016年个人缴费和达龄补缴9年共计个人缴费22000元（2000元×2年＋2000×9年=22000元），政府财政补贴1540元（140元×2年＋140元×9年=1540元）。截止2016年2月彭龚水城乡居民养老保险个人账户累计个人缴费25600元、政府财政补贴1660元、利息456.23元，储存额合计27716.23元。被告每月将原告彭龚水的养老待遇304.4元发放于其农村商业银行账户上。原告认为其养老待遇304.4元的金额计算错误，遂起诉来法院，要求补足少发的金额并从2017年9月起按正确的金额发放。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”，第八条的规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”。被告重庆市万盛经济技术开发区社会保险局具有对原告养老保险待遇核定并计发的法定职权。《重庆市城乡居民基本养老保险实施意见》第三条（三）政府补贴：政府补贴实行不缴不补原则。政府补贴额计入参保人员个人账户……，原告提供的宣传手册第27条也明确告知政府补贴金额进入个人账户。原告主张应将政府补贴发放给本人无法律或政策依据。被告为原告核定的退休养老待遇严格按照《重庆市城乡居民基本养老保险实施意见》的规定进行计算，并每月按时向原告发放，其计算和发放并无错误，原告的诉讼请求没有事实和法规政策依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭龚水的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告彭龚水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姚代正人民陪审员  王 萍人民陪审员  蒋世秀二〇一七年十一月十四日书 记 员  李江南
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1438号罪犯周成荣，男，1985年11月3日出生，汉族，初中文化，四川省合江县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2015年2月16日作出(2015)甬仑刑初字第129号刑事判决，以被告人周成荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币6000元；被查获的毒品予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯周成荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯周成荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯周成荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周成荣减去有期徒刑五个月。刑期自2014年11月24日起至2017年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张文雯
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3139号之五申请执行人吴建军被执行人曾赳彬。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3464号，依法向被执行人曾赳彬发出执行通知书，责令被执行人曾赳彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾赳彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结曾赳彬(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币11000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月二十日书记员  吴 简
四川省洪雅县人民法院民 事 调 解 书(2017)川1423民初1655号原告：熊和平，男，1971年1月10日生，汉族，住洪雅县。被告：陈露思，女，1994年1月16日生，汉族，住洪雅县。原告熊和平与被告陈露思民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告熊和平向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈露思归还原告借款本金20000元、利息3200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，被告以做生意差资金为由向原告借款20000元，承诺三个月归还。2017年8月20日被告重新向原告出具借条，承诺8月31日归还利息，两个月内归还本金，至今尚未归还，故原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告的借款金额确定为本金22600元、利息1200元，由被告陈露思在2017年11月27日前支付原告熊和平；二、原告熊和平自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取190元，由被告陈露思负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  范瑞敏二〇一七年十一月十七日书记员  辜智勇
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0903民初1365号原告：沧州市金狮物业服务有限公司。组织机构代码：68823654-7。法定代表人：宋秀东，该公司经理。委托代理人：周永仁，该公司职员。被告：李某某，男，汉族，1949年7月17日生，住沧州市运河区。原告沧州市金狮物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市金狮物业服务有限公司的委托代理人周永仁，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告李某某给付2014年3月15日至2015年3月14日物业费2073元，楼道照明费60元，滞纳金2270元；2、诉讼费、法律文书送达费由被告承担。事实和理由：被告李某某2011年入住后，一直交纳物业费用，但从2013年3月15日被告至今未缴纳物业费，李某某居住面积138.2平米，每平米1.25元，合计2073元。按照前期物业服务合同的约定，应于2014年3月15日前将2013年物业费缴清，每迟交一日按3‰收取滞纳金，楼道公共照明费60元，但至今未交，因此应交滞纳金2270元，共计4403元。被告李某某未按规定交纳物业费损害了原告方的合法权益，按法律和政府的相关规定，被告应按时向原告交纳物业费，为此，原告诉至法院。被告李某某辩称，原告诉的是x号楼xxx室，我是x号楼xxx室，从2011年12月30日交房后我到现在都没有入住；物业费应于2015年3月15日前交清，但诉状有落款是2015年1月18日，日期没有到，不知道滞纳金时怎么算的。经审理查明，原、被告双方于2011年12月28日签订了《前期物业服务协议书》，双方在协议中约定原告为被告提供物业服务，被告作为贻成·御景国际小区x号楼xxx号业主应按照建筑面积按时交纳物业费，并约定物业服务费收取标准为按建筑面积每月每平方米1.25元交纳（含电梯费、年检费、二次供水费）；产权人或物业使用人逾期交纳物业管理服务费等费用（包括代收代缴费用）的，除偿付相关费用外，每逾期一天，按应交费用的千分之三支付滞纳金。同时，协议约定楼道照明费每月每户5元。双方在该协议上均签字或盖章。另，被告房屋建筑面积为138.2平方米。以上事实有原告提交的物业服务协议一份、承诺书一份等予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议书》系当事人双方真实意思表示，亦无违反法律、行政法规等强制性规定，该协议合法有效，本院依法予以确认。协议签订后，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为业主应按时交纳物业费，被告未交纳物业费的行为构成违约，故本院对原告主张的物业费及滞纳金予以支持。被告李某某的房屋建筑面积为138.2平方米，按照约定每月每平方米应缴纳1.25元物业服务费，故被告李某某应缴纳自2014年3月15日至2015年3月14日的物业费1923元【138.2平方米×1.25元/平方米×12个月=2073元】。关于被告辩称原告诉状中的错误，庭审过程中原告均作出了更正，且原被告双方签订的协议明确约定了房屋楼号与物业费缴费规定，故对被告的辩称本院不予支持。被告辩称房屋一直未入住，但未提交证据证实该情况，故该辩称本院不予支持。关于滞纳金，按照双方的约定，每逾期一天，被告李某某按应交费用的千分之三支付滞纳金，原告主张2270元（物业费2073元×3‰×逾期日365天）的滞纳金，本院依法予以支持。关于楼道照明费，依据协议约定楼道照明费每月每户5元，原告主张60元（每月5元×逾期12个月）的楼道照明费，本院依法予以支持。本案将调解无效，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二条、第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：被告李某某给付原告沧州市金狮物业服务公司物业服务费物业费2073元，楼道照明费60元，滞纳金2270元。（限判决生效后十日内履行完毕）如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 婷人民陪审员  张建华人民陪审员  齐雪华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  周 帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23794号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：肖继军，男，1970年2月27日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省锦州市古塔区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告肖继军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告肖继军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖继军支付原告交通银行截至2017年7月7日的信用卡欠款共计15584.96元，并按《领用合约》的约定支付自2017年7月8日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.判令被告肖继军承担本案受理费、公告费。事实与理由：肖继军向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向肖继军发放了卡号为×××的信用卡。肖继军开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月7日，肖继军的信用卡累计欠款共计15584.96元。经交通银行多次催收，肖继军仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告肖继军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；2.被告肖继军的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告肖继军未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖继军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：肖继军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，肖继军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，肖继军使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入肖继军账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日肖继军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则肖继军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；肖继军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如肖继军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，肖继军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，肖继军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止肖继军太平洋卡的使用；肖继军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对肖继军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；肖继军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；肖继军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了肖继军的办卡申请，并将卡号为×××的太平洋卡一张交付其使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。肖继军开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月7日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计15584.96元。本院认为：交通银行与肖继军之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。交通银行与肖继军作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。肖继军自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。肖继军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期足额偿还信用卡欠款。现肖继军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡的使用，并对肖继军进行催收、追索其信用卡欠款。综上所述，交通银行要求肖继军偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖继军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月7日的信用卡欠款15584.96，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月8日起至实际清偿之日止的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告肖继军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孙明德二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘玥彤
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初7878号原告：何凤，女，汉族，1990年4月4日出生，住重庆市江津区。被告：伍加才，男，汉族，1974年11月15日出生，住重庆市荣昌区。原告何凤与被告伍加才间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周瑜、周伦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何凤到庭参加了诉讼，被告伍加才经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何凤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元；2、被告支付利息，以20000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计付至付清借款止。审理中，原告何凤变更诉讼请求为：被告偿还原告借款20000元。事实及理由：原、被告通过微信聊天认识，结为朋友。2016年7月1日，被告做生意需资金，向原告借款20000元，原告通过银行转账支付了借款20000元。被告使用借款后，未归还借款。原告催收未果。被告伍加才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2016年7月1日，被告伍加才做生意需资金，请求原告何凤借款20000元。同日，原告何凤通过银行转账向被告伍加才支付了20000元。被告伍加才使用借款后，未归还借款。原告何凤催收未果，遂诉讼来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述、对私客户对账单、微信聊天记录等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告伍加才向原告何凤借款20000元，有2016年7月1日的对私客户对账单为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告何凤按约支付了借款20000元，履行了出借义务。被告伍加才使用借款后，应及时归还，拒不归还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告何凤诉请被告伍加才返还借款20000的理由成立，本院予以支持。被告伍加才未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下:被告伍加才于判决生效后五日内返还原告何凤借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告伍加才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  周 瑜人民审判员  周 伦二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘孔谦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢124号之一申请执行人：叶珠,男，1949年3月29日出生,汉族,住顺德区。被执行人：陈宝玲，女，1976年4月2日出生，汉族，住顺德区。被执行人：尤健，男，1970年8月27日出生，汉族，住顺德区。申请执行人叶珠与被执行人陈宝玲、尤健民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款21万元以及相应利息（其中13万元的利息，自2013年8月12日起计算至2015年5月27日，按年利率10%计付；自2015年5月28日起至实际清偿之日止，以21万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费4641.21元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年2月5日依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606至2774号，后因被执行人无可供执行财产该案于2016年5月13日终结本次执行程序。申请执行人以发现被执行人财产为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，发现被执行人陈宝玲有可供执行的银行存款3738.23元，本院依法予以扣划，并支付给申请人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另本院向被执行人所在龙江镇官田股份社发出协助执行通知书，要求被执行人股份收益等分红予以提留。另查明，本院于2017年11月23日在申请人的带领下到被执行人的住所未发现被执行人行踪。本院于2017年11月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的3738.23元，未执行标的为债务206261.77元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢124号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年十一月二十七日书记员  谭世俊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8864号原告：重庆俸茂汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区几江铜锣片区江津区质量技术监督局办公楼1幢7号，统一社会信用代码91500116673389161B。法定代表人：王真全，职务经理。委托诉讼代理人：杨财梅，女，汉族，1972年11月12日出生，住重庆市江津区几江街道柳林村4组，公民身份号码510225197211127248。被告：幸位祥，男，汉族，1972年5月22日出生，住重庆市江津区李市镇三角坝8组1号，公民身份号码510225197205227437。原告重庆俸茂汽车销售有限公司（以下简称重庆俸茂公司）与被告幸位祥追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周瑜、廖云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆俸茂公司的委托诉讼代理人杨财梅到庭参加了诉讼，被告幸位祥经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆俸茂公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告58518.09元；2、被告支付原告资金占用损失，以58518.09元为基数，从2017年8月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清欠款止。事实及理由：2014年5月4日，原、被告签订《按揭购车合同》一份。合同约定，被告向原告购买进口现代全新胜达轿车一辆。同年5月14日原告将车交付给被告。因被告所购买车辆为按揭贷款购车，被告与重庆农业银行股份有限公司重庆江津支行签订了《担保借款合同》一份，合同约定，借款本金249000元，原告作为连带保证人。事后，被告未按期还款。2017年8月16日，原告代被告偿还了银行借款58518.09元，原告承担了连带保证责任。原告向被告追偿未果。被告幸位祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月4日，被告幸位祥与原告重庆俸茂公司签订《按揭购车合同》一份。合同约定主要内容：被告幸位祥在原告重庆俸茂公司处购买进口现代全新胜达小轿车一辆，总金额356800元，首付金额107800元，贷款支付249000元。2014年5月14日，原告重庆俸茂公司按约向被告幸位祥交付了车辆。2014年5月27日，原、被告与中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）签订《担保借款合同》一份。合同约定主要内容：被告幸位祥向农行江津支行贷款249000元，用于在重庆俸茂公司处购买小轿车，分36期归还，分期手续费费率12.3%，重庆俸茂公司对借款承担保证责任，合同还对其他事项进行了约定。农行江津支行按约向原告重庆俸茂公司支付了249000元。事后，被告幸位祥未按期归还借款。原告重庆俸茂公司于2017年8月16日代被告幸位祥向农行江津支行支付了贷款本息58518.09元。原告重庆俸茂公司向被告幸位祥追偿未果，遂诉讼来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述、按揭购车合同、交接车清单、担保借款合同、个人业务凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告与农行江津支行于2014年5月27日签订的《担保借款合同》，系真实意思表示，合法有效。农行江津支行为出借人、被告幸位祥为借款人、原告重庆俸茂公司为保证人。农行江津支行按约支付了借款249000元，被告幸位祥未按期归还借款，原告重庆俸茂公司代其向农行江津支行支付了58519.09元，履行了保证人的义务，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告重庆俸茂公司诉请被告幸位祥支付58519.09元的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，被告幸位祥未按期归还借款，原告重庆俸茂公司代其支付借款，被告幸位祥依法应支付原告俸茂公司重庆资金占用损失。原告重庆俸茂公司诉请从代为支付之日起，即2017年8月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，符合相关法律规定，本院予以支持。被告幸位祥未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下:一、被告幸位祥于判决生效后七日内支付原告重庆俸茂汽车销售有限公司58518.09元。二、被告幸位祥于判决生效后七日内支付原告重庆俸茂汽车销售有限公司资金占用损失，以58518.09元为基数，从2017年8月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告幸位祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  周 瑜人民审判员  廖 云二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘孔谦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2017）冀0209民初字3674号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。法定代表人：魏宝兴职务：该公司总经理委托诉讼代理人：刑鹤晨，该公司员工,。被告：王宝柱，男，1984年10月7日出生，汉族，现住唐山市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告王宝柱追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。本案案件受理费862元，减半收取计431元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。审判员王林荣二〇一七年十一月二十日法官助理张静波书记员王子铭
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖83号原告：邓勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：吕华洲，男，1969年7月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：江波，男，1965年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：廖雪均，男，1971年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。原告邓勇与被告吕华洲、江波、廖雪均保证合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年8月1日立案。原告邓勇诉称，因彭建成、段文华向原告借款500万元，三被告自愿为该笔借款提供无限连带责任保证担保，并出具《关于提供连带责任保证担保的承诺函》，对担保范围等进行了明确约定。借款到期后，借款人和三被告均未履行还本付息的义务，故诉至法院，请求判决三被告连带支付借款本金500万元、借款利息（暂计至2016年7月23日为210万元）、律师费30万元，诉讼费、财产保全费、公告费和执行财产因抵偿而产生的税金等费用由被告承担。成都市武侯区人民法院认为，本案为保证合同纠纷，因三被告即三位担保人均不在武侯区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，成都市武侯区人民法院对本案无管辖权，应移送成都市青羊区人民法院审理。于2017年7月25日裁定：本案移送成都市青羊区人民法院。成都市青羊区人民法院以被告向原告出具的担保承诺函中载明“致邓勇……履行本承诺函过程中发生争议引起诉讼的，由贵方所在地人民法院管辖”，管辖约定有效，原告住所地不在成都市青羊区为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷、债权人向担保人主张权利引发的诉讼，故为保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”三被告分别向原告出具的《关于提供连带责任保证担保的承诺函》均载明：“致：邓勇……履行本承诺函过程中发生争议引起诉讼的，由贵方所在地人民法院管辖。”该条款属管辖条款，管辖法院为邓勇所在地人民法院。成都市公安局签发的《成都市居住证》证实邓勇的经常居住地在成都市武侯区，邓勇于2016年8月1日依照管辖条款向成都市武侯区人民法院起诉，应当认定其已接受书面管辖条款的约束，即本案当事人达成了书面管辖协议。《担保法解释》第一百二十九条第一款关于由担保人住所地法院管辖的规定，不属于民事诉讼法第三十三条规定的专属管辖范畴，故本案中的管辖协议约定明确，不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的有关规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，成都市武侯区人民法院作为管辖协议约定的管辖法院，对本案具有管辖权，故其裁定将本案移送成都市青羊区人民法法院不当。成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年十一月七日书记员  陈露茜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3518号罪犯周美琴，女，1975年1月12日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年7月3日作出(2013)台椒刑初字第408号刑事判决，以被告人周美琴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周美琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周美琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯周美琴已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周美琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周美琴准予减刑九个月（刑期自2013年4月9日至2021年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十三日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3534号罪犯张月华，女，1980年3月16日出生，汉族，小学文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省。浙江省兰溪市人民法院于2015年6月17日作出(2015)金兰刑初字第310号刑事判决，以被告人张月华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张月华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张月华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯张月华已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张月华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张月华至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张月华准予减刑八个月（刑期自2015年2月7日至2025年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十三日代书 记员  姚 晖
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0185民初2094号原告：毛海春，男，1958年10月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：杭州临安钱隆印染有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇射干村，组织机构代码67985779-8。法定代表人：郑秋勇，该公司执行董事兼总经理。被告：吕荣梅，女，1967年2月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告杭州临安钱隆印染有限公司、吕荣梅共同委托代理人：王峰，浙江泰易律师事务所律师。被告：郑宏，女，1976年11月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告毛海春诉被告杭州临安钱隆印染有限公司、吕荣梅、郑宏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系依法行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告毛海春撤回起诉。本案受理费4486元，减半收取2243元，由原告毛海春负担。审 判 长  郑洪志人民陪审员  曹红霞人民陪审员  陈 颖二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 芳
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0904刑初756号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人谢克科，男，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。2017年6月15日涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕690号起诉书指控被告人谢克科犯交通肇事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员朱春燕出庭支持公诉，被告人谢克科到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2017年6月15日12时许，被告人谢克科驾驶粤Ｋ×××××号牌中型仓栅式货车从罗坑往沙某方向行驶，行至S281线12KM+300m处，碰撞由被害人田某驾驶，搭载被害人李某1的电动助力车（车架号：0434），并碾压田某、李某1，造成两人当场死亡，电动助力车损坏的道路交通事故。经认定，被告人谢克科驾驶机动车发生交通事故致两人死亡，负事故全部责任。案发后，被告人谢克科于2017年6月15日主动到茂名市公安局电白分局交警大队那霍中队投案，并如实供述自己的交通肇事犯罪行为。就上述指控，公诉机关向法庭提供书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。指控被告人谢克科违反交通道路法规，驾驶机动车辆因而致两人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢克科案发后主动投案，并如实供述自己的交通肇事犯罪行为，构成自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人谢克科对指控的事实无异议。经审理查明，2017年6月15日，被告人谢克科驾驶粤Ｋ×××××号中型仓栅式货车从茂名市电白区罗坑镇往沙某镇方向行驶，11时25分行至S281线12KM+300M处时，与同方向前面由田某（女，殁年55周岁）无证驾驶并搭乘李某1（男，殁年1周岁）的无号牌电动二轮车（车架号0434）发生碰撞，造成田某、李某1两人当场死亡，电动助力车损坏的道路交通事故。事故发生后，谢克科驾车离开现场。13时许，被告人谢克科主动到茂名市安局电白分局交通警察大队那霍中队投案。同年6月22日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出事故认定，被告人谢克科驾驶机动车发生交通事故后驾车离开，不保护事故现场，负有全部过错，承担事故的全部责任；被害人田某、李某1无过错，不承担事故责任。上述事实，被告人谢克科在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢克科及被害人田某、李某1户籍资料、警情信息表、受案登记表、立案决定书、归案经过、粤Ｋ×××××号中型仓栅式货车档案资料、谢克科驾驶证档案资料、驾驶人信息查询结果单、被告人谢克科对肇事车辆的签认照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询记录单、机动车信息查询结果单、证人钟某证言、被告人谢克科供述、法医学尸体检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、现场检测报告书、法庭科学DNA鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢克科违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成两人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人谢克科肇事后驾车离开现场，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，属交通运输肇事后逃逸。且造成两人死亡，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人谢克科没有赔偿被害人的损失，应酌情从重处罚；案发后主动投案，如实供述罪行，是自首，依法又可从轻或者减轻处罚。根据被告人谢克科犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人谢克科犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2022年6月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 车人民陪审员  廖日珍人民陪审员  邵国荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  胡东生书 记 员  王俊霖附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执103号之三申请执行人：宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司，住所地：江西省宜春市明月北路。法定代表人：陈军耀，该公司总经理。被执行人：江西联威新能源有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区。法定代表人：何声顺，该公司总经理。本院在执行申请执行人宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司与被执行人江西联威新能源有限公司保证合同纠纷一案中，经查被执行人江西联威新能源有限公司无财产可供执行。申请执行人宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结对宜春市中级人民法院（2016）赣09民初146号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十一月八日书记员 易 骊
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2245号之一申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司被执行人浙江蓝乾能源有限公司,组织机构代码582672615本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2399号，依法向被执行人浙江蓝乾能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江蓝乾能源有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江蓝乾能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江蓝乾能源有限公司(证件号码:582672615)在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币399656.7元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月二十三日书记员  童 憬
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9997号之一被执行人：佛山市泰府安门业有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区厂房，组织机构代码：09615386-0。法定代表人：莫醒生。关于被执行人佛山市泰府安门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5334号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市泰府安门业有限公司应承担案件受理费2270.62元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院前往被执行人住所地进行调查，发现被执行人已搬迁，去向-未明。另，本院依法将被执行人列入失信名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执9997号案终结本次执行。人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十一月二十日书记员 高南羽
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8790号原告：王晓平，男，汉族，1975年2月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：刘泽勇，男，汉族，1974年11月15日出生，住重庆市江津区，特别授权。被告：刘渝，男，汉族，1978年7月20日出生，住重庆市江津区。被告：刘海英，女，汉族，1979年2月15日出生，住重庆市江津区。被告：刘忠慧，女，汉族，1953年2月24日出生，住重庆市江津区。被告：胡开伟，男，汉族，1979年7月28日出生，住重庆市江津区。原告王晓平与被告刘渝、刘海英、刘忠慧、胡开惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周瑜、刘俊祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓平的委托诉讼代理人刘光奇、刘泽勇到庭参加了诉讼，被告刘渝、刘海英、刘忠慧经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，被告胡开伟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓平向本院提出诉讼请求：1、被告刘渝、刘海英共同归还原告借款160000元；2、被告刘渝、刘海英共同支付利息，以160000元为基数，按月利率3%计付至付清借款止；3、被告刘渝、刘海英共同支付原告法律服务费20000元；4、被告刘忠慧、胡开伟对上述款项承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告刘渝、刘海英共同归还原告借款160000元；2、被告刘渝、刘海英共同支付原告利息，以160000元为基数，从2017年8月8日起，按月利率2%计付至付清借款止；3、被告刘渝、刘海英共同支付法律服务费9600元；4、被告刘忠慧、胡开伟对上述款项承担连带保证责任。事实及理由：被告刘渝、刘海英系夫妻关系。2017年2月8日，被告刘渝以经营混凝土搅拌站需资金为由，向原告借款160000元，同日，原、被告签订《借条》一份，约定借款期限至2017年8月7日，逾期利息按月利率3%计付，被告胡开伟、刘忠慧伟借款承担连带保证责任。《借条》签订后，原告通过转账支付了90000元、现金支付了70000元。借款到期后，被告刘渝未归还借款。原告催收未果。被告刘渝、刘海英、刘忠慧、胡开伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘渝、刘海英于2003年12月18日登记结婚，婚姻关系存续至今。2017年2月8日，被告刘渝以经营混凝土搅拌站需资金为由，请求原告王晓平借款160000元。同日，原、被告签订借款协议一份。借条约定主要内容：借款金额160000元，借款期限至2017年8月7日，逾期还款利息按月利率3%计付，出借人为实现债权费用（包括罚款工作者服务费、诉讼费）由借款人承担，保证人胡开伟、刘忠慧对借款本金、利息、实现债权费用承担连带保证责任。同日，原告王晓平通过转账向被告刘渝支付了90000元，现金支付了70000元，共计支付了160000元。被告刘渝收到借款后，向原告王晓平出具《收据》一份。收据载明：“现借款人已收到出借人王晓平出借的借款人民币现金壹拾陆万元整（注：其中玖万元人民币是通过银行转账出借，其中柒万元人民币是现金出借）。此据收款人：刘渝（捺印）2017年2月8日”。借款到期后，被告刘渝未归还借款。原告王晓平催收未果，遂诉讼来院，请求处理。另查明，原告王晓平为催收本案借款，委托重庆市江津区吴滩法律服务所代为诉讼，支付了法律服务费20000元。上述事实，有当事人陈述、借条、收据、对私客户对账单、法律事务委托代理合同、发票联等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王晓平与被告刘渝于2017年2月8日签订的借款协议系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，原告王晓平与被告刘渝之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告王晓平按约支付了借款160000元，履行了出借义务。被告刘渝使用借款后，应按约归还，逾期未还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告王晓平诉请被告刘渝返还借款160000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，被告刘渝未归还借款，应按约从逾期之日起，即2017年8月8日起，支付利息。借款协议约定逾期利息按月利率3%计付，该约定超过法律规定的最高月利率2%的计付标准，原告王晓平主动降低，诉请按月利率2%计付，符合相关法律规定，本院予以支持。关于法律服务费问题，借款协议约定原告王晓平实现债权的费用由被告刘渝承担，原告王晓平为催收本案借款，委托了重庆市江津区吴滩法律服务所代为诉讼，支付了法律服务费20000元，该费用系原告王晓平实现债权支出的费用。原告王晓平主动降低诉请，请求被告刘渝支付法律服务费9600元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告刘海英应否承担还款责任问题，被告刘渝与原告王晓平之间的借款发生于被告刘渝、刘海英夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属被告刘渝、刘海英夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告刘渝、刘海英共同偿还。因此，原告王晓红诉请被告刘渝、刘海英共同归还借款、支付利息、法律服务费的理由成立，本院予以支持。关于被告刘忠慧、胡开伟的责任问题，原告王晓平与被告刘忠慧、胡开伟之间的保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。借款协议约定被告刘忠慧、胡开伟对借款本金、利息、实现债权费用（包括法律服务费）承担连带保证责任，被告刘渝逾期未还款，被告刘忠慧、胡开伟依法应按约对借款本金、利息、实现债权费用承担连带清偿责任。被告刘渝、刘海英、刘忠慧、胡开伟拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下:一、被告刘渝、刘海英于判决生效后十日内返还原告王晓平借款160000元。二、被告刘渝、刘海英于判决生效后十日内支付原告王晓平利息，以160000元为基数，从2017年8月8日起，按月利率2%计付至付清借款止。三、被告刘渝、刘海英于判决生效后十日内支付原告王晓平法律服务费9600元。四、被告刘忠慧、胡开伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由被告刘渝、刘海英、刘忠慧、胡开伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  周 瑜人民审判员  刘俊祥二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘孔谦
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执恢161号之一申请执行人可存永，男，汉族，1952年11月10日生。被执行人李智，男，汉族，1965年10月17日生。关于可存永与李智民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1111号民事判决书已发生法律效力，被执行人李智未按生效法律文书履行义务，申请执行人可存永于2017年8月28日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案执行标的8475505.00元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人李智名下的昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期25幢3层301-312号（钢混结构，总5层，所在层3层，非住宅，建筑面积：995.99平方米，房屋产权证号：201301346、201302762、201378840、201301345、201301341、201302754、201302763、201302784、201302783、201302759、201302802、2013028**号，总土地使用权证使用权人为云南中豪有限责任公司）予以查封，并进行评估、拍卖，在淘宝网司法拍卖过程中，买受人苏孚以最高价竞得上述标的，成交价为：2665530.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、被执行人李智名下的昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期25幢3层301-312号（钢混结构，总5层，所在层3层，非住宅，建筑面积：995.99平方米，房屋产权证号：201301346、201302762、201378840、201301345、201301341、201302754、201302763、201302784、201302783、201302759、201302802、2013028**号，总土地使用权证使用权人为云南中豪有限责任公司）的所有权及相应的其他权利归买受人苏孚（身份证号码：530103197805081814）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、对被执行人李智名下的昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期25幢3层301-312号（钢混结构，总5层，所在层3层，非住宅，建筑面积：995.99平方米，房屋产权证号：201301346、201302762、201378840、201301345、201301341、201302754、201302763、201302784、201302783、201302759、201302802、201302808号房屋，予以解除查封。三、买受人苏孚可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 徐树荣审判员 周 洪二〇一七年十一月二日书记员 陈绍友
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执恢285号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。主要负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：田小平，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所实习律师。被执行人：石薇，女，1983年3月12日生，汉族，住常熟市。被执行人：赵国华，男，1981年1月8日生，汉族，住常熟市。被执行人：顾学文，男，1976年1月18日生，汉族，住常熟市。被执行人：陈鸯红，女，1977年12月2日生，汉族，住常熟市。被执行人：常熟市华微商贸有限公司，组织机构代码57038895-9，住所地常熟市常熟世茂世纪中心搜秀活力城6号1025号。法定代表人赵国华。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人石薇、赵国华、顾学文、陈鸯红、常熟市华微商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经生效的（2014）园商初字第02660号民事判决书所确定的义务，但其迄今仍未履行。本院于2016年7月27日以（2015）园执字第03269号民事裁定书查封了被执行人顾学文、陈鸯红名下位于常熟市房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人顾学文、陈鸯红名下位于常熟市房地产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十一月八日书 记 员  郭志伟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初4643号原告：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26幢1号，统一社会信用代码915002286211967048。代表人：唐君祥，系该支行行长。委托代理人：陈华祥，男，1974年01月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，系该支行个贷中心主任，住重庆市梁平区。被告:朱明亮,男,1979年05月16日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被告朱明亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员张晓红、肖仁美组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈华祥到庭参加了诉讼；被告朱明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱明亮偿还原告信用卡透支本金49960.41元及暂算至2017年7月17日的利息及费用21017.93元（实际应付利息及费用另算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告朱明亮于2015年10月在原告处申请办理信用卡一张，卡号622218886038****，授信额度5万元。被告激活后多次使用该卡消费。截至2017年7月17日，被告未归还原告信用卡透支本金49960.41元，利息及费用21017.93元。经原告工作人员多次催收未果，导致原告合法权益受损，恳请求法院判令如原告的诉讼请求。朱明亮未向本院递交答辩状。重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；2、信用卡申请表复印件，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；3、重庆农商行信用卡章程复印件，证明双方的权利义务内容；4、透支欠款清单，证明被告的消费交易明细及所欠透支本金及利息和费用。经本院组织庭审质证，被告朱明亮未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，并形成了较完善的证据体系，能够证明被告在原告处申请办理信用卡后利用该卡进行透支消费，其未按约定偿还透支原告的借款本金及因此而产生了利息、滞纳金、违约金，本院对原告提交证据的证明力予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2015年10月15日，被告朱明亮向原告申请办理信用卡，经原告审查审批后为其发卡：卡号622218886038****，并授予信用额度5万元。被告朱明亮领卡后从2016年1月起多次用此卡进行透支消费，其最后一次还款时间为2016年10月8日（本行柜面转入45000.00元以偿还前期透支款项），次日即在陈世斌处办理电信业务又透支40300.00元和在金带镇加油360.00元，随后发生有账单分期资金及税款等。截至2017年7月17日，被告累计欠原告透支本金49960.41元，因其未按约定偿还产生了透支利息、滞纳金、违约金等计21017.93元。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二条对重庆农村商业银行信用卡定义为“是重庆农村商业银行（以下简称发卡银行）面向社会公开发行的、持卡人可在发卡银行核定的信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信用、存取现金和转账结算等功能。”第二十二条“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。”第二十三条“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十五条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”本院认为，被告朱明亮经原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行审批同意后在原告处办理信用卡，其在原告授信额度内利用该信用卡向原告透支消费与原告之间形成了借款合同关系。我国《合同法》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，由于被告朱明亮未能按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定，向原告偿还透支款项，其应当按约定承担偿还透支原告借款本金及利息并承担支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第四十七条第（三）项、第五十一条第（二）项、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱明亮于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行截止2017年7月17日的透支借款本金49960.41元、利息和违约金等21017.93元（其后利息、违约金按合同约定计算至本判决指定的履行期间届满时为止）。如果被告朱明亮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574.46元，由被告朱明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  张晓红人民陪审员  肖仁美二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 涛
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1103执1117号之一申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：吕日新，董事长。被执行人：日照百海贸易有限公司，住所地日照市东港区。法定代表人：朱世明，总经理。被执行人：王少兵，男，1978年12月8日出生，住日照市东港区。被执行人：朱世明，男，1984年8月2日出生，住日照市岚山区。被执行人：王娜，女，1981年10月5日出生，住日照市东港区。本院在执行日照岚山农村商业银行股份有限公司与日照百海贸易有限公司,王少兵,朱世明,王娜借款合同纠纷一案中，经查被执行人王少兵名下日房权证市字第××号房产已设定抵押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人王少兵名下日房权证市字第××号房产一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  许衍国二〇一七年十一月十五日书记员  朱新源
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8453号原告：黄洪群，女，汉族，1968年7月18日出生，住重庆市江津区。被告：张庆国，男，汉族，1962年2月13日出生，住重庆市江津区。原告黄洪群与被告张庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周瑜、周宗华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄洪群到庭参加了诉讼，被告张庆国经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄洪群向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元。事实及理由：原、被告系亲戚关系。2017年2月23日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，双方口头约定借款期限两个月。借条出具后，原告现金支付了20000元给被告。被告使用借款后，逾期未归还借款。原告催收未果。被告张庆国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系亲戚关系。2017年2月23日，被告张庆国向原告黄洪群借款20000元并出具借条一张。借条载明：“今借到黄洪群人民币贰万元整借款人：张庆国（签名并捺印）2017.2.23”。被告张庆国使用借款后，未归还借款。原告黄洪群催收未果，遂诉讼来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告于2017年2月23日签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效。原告黄洪群按约支付了20000元借款，履行了出借义务，被告张庆国使用借款后，应及时归还，拒不归还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告黄洪群诉请被告张庆国返还借款20000元的理由成立，本院予以支持。被告张庆国未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下:被告张庆国于判决生效后五日内返还原告黄洪群借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  周 瑜人民审判员  周宗华二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘孔谦
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0826民初1776号原告：欧阳效林，男，汉族，1973年12月11日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：杜曦，江西西昌律师事务所律师，一般代理。被告：李佰存，男,汉族，1965年6月6日出生,住江西省吉安市泰和县。原告欧阳效林与被告李佰存建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳效林的代理人杜曦、被告李佰存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款93150元。事实和理由：2015年8月28日，原告与被告签订了一份整地施工合同，合同约定原告按被告要求在作业地块进行清杂，价格为450元/亩，原告按约履行了合同，完工后被告对原告的工作量进行了确认，并在丈量证明上签字，但被告一直未支付工程款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李佰存辩称：这个工程我实际上已经结清了，其中支付14920元挖水塘的钱给廖飞，这个钱是按180元/小时计算。还有挖机费用付了原告10000元，付给廖飞和小曾76800元，付给寻乌姓兰的8200元，这三笔钱共95000元，故实际上我还多支付了给原告，我多次叫原告来结账，原告不来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提交的《整地施工合同》，通过双方陈述及质证，能够反映该合同系原被告签订的，廖飞并非合同的当事人；被告提交的送货单、结算总单、记账单，均系其自己的记账，无原告签字认可，本院不予采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年8月28日，原告欧阳效林与被告李佰存签订了一份《整地施工合同》，合同约定，被告李佰存将泰和县马市镇庆丰村天星四组的整地施工项目发包给原告欧阳效林施工，原告必须按要求作业地块实行清杂、清理山场，承包价格为450元/亩，开挖面积按GPS丈量，全部工程在2015年11月30日结束，工程结束后余款在7天内结清所有账目。工程完工后，双方对工程进行了丈量，并确认施工面积为207亩，故工程款为93150元（450元/亩×207亩），被告一直未支付。本院认为，原告欧阳效林与被告李佰存之间建设工程施工合同关系成立，依法有效。原告要求被告支付工程款93150元，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告辩称支付了相关款项，但并未提交任何证据证实，应当承担举证不能的后果，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第二百六十九条、二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：限被告李佰存于本判决生效十日内支付原告欧阳效林工程款93150元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2129元减半收取计1065元，由被告李佰存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘先迪二〇一七年十一月十日书记员  林一滋
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执恢74号之三申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司，住所地惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺。法定代表人郭秀玲。申请执行人中国银行汾江支行，住所地佛山市莲花路*号。负责人甘伟培，行长。被执行人阳江市江城房地产开发公司，住所地阳江市江城橙子园××号。法定代表人徐伦欢，经理。被执行人阳江市江城区安宁大厦，住所地阳江市江城区东风一路**号之一。法定代表人梁治文。关于原告中国银行汾江支行诉被告阳江市江城房地产开发公司、阳江市江城区安宁大厦借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）佛中法经初字第9××号民事判决已生效，根据该生效判决，阳江市江城房地产开发公司应于判决生效之日起十日内返还借款500万元及其利息（利息计算方法：借款期限内依当时实欠本金数额及年利率9.3%上浮20%计；借款期限外至本院确定的还款日止依实欠本金数额及月利率15%计）给中国银行汾江支行。逾期清还则按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。阳江市江城区安宁大厦对阳江市江城房地产开发公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费49580元、财产保全费40090元，均由阳江市江城房地产公司承担，阳江市江城区安宁大厦承担连带清偿责任。因被执行人阳江市江城房地产公司、阳江市江城区安宁大厦未履行上述生效判决所确定的义务，权利人中国银行汾江支行依法于1997年8月14日向本院申请强制执行，本院于1997年8月28日依法立案执行。在执行过程中，本院依法于1997年9月10日向被执行人阳江市江城房地产开发公司、阳江市江城区安宁大厦送达了执行通知书，责令两公司在本院执行通知书指定的期限内履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人阳江市江城房地产开发公司、阳江市江城区安宁大厦逾期未予履行。此后，因被执行人阳江市江城房地产开发公司、阳江市江城区安宁大厦无可供本案执行的财产，故本院于2003年4月8日作出（1997）佛中法执字第410-1号民事裁定，裁定对（1997）佛中法经初字第9××号民事判决中止执行。2014年8月，惠州市华晨创业投资有限公司以其已受让本案债权为由，向本院提出申请，请求变更该公司为本案申请执行人。同时，该公司提供了被执行人阳江市江城房地产开发公司的财产线索，即被执行人阳江市江城房地产开发公司持有的上市公司中昌海运股份有限公司（证券代码：600242证券简称：中昌海运）有限售条件的股份596000股（以下简称596000股份）。本院于2014年9月2日作出（1997）佛中法执字第410-3号执行裁定，于2014年9月10日在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司对上述596000股份进行了冻结，并在冻结期限届满前进行了续冻。2015年7月20日，本院作出（1997）佛中法执字第410号恢字1-1号执行裁定，裁定本案申请执行人由中国银行汾江支行变更为中国银行汾江支行与惠州市华晨创业投资有限公司为本案的申请执行人。本院于2017年8月25日决定恢复对本案的执行，并依据（1997）佛中法执字第410号恢字1－3号执行裁定，于2017年9月6日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上（网址：××/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）发出拍卖公告，于2017年10月11日10时起至2017年10月12日10时（延时的除外）以评估价6669027元为拍卖保留价（起拍价）对上述股份进行竞价拍卖。在此次拍卖竞价期间，因无人出价而流拍。此后，申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司申请以第一次拍卖的保留价6669027元接受上述股份抵债。同时，该公司按本院要求交纳了以抵债金额计算的本案部分申请执行费60745.14元、上述抵债股份的评估费35500元，支付了另一申请执行人中国银行汾江支行在本案中仍保留的债权即诉讼费用99016元。本院于2017年11月16日作出（2017）粤06执恢74号之二执行裁定，裁定将上述股份以第一次拍卖的保留价6669027元作价抵债给申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司，以抵偿被执行人阳江市江城房地产开发公司、阳江市江城区安宁大厦在本案的部分债务6473765.86元，及申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司已垫付的本案申请执行费60745.14元、抵债股份的评估费35500元、申请执行人中国银行汾江支行在本案仍保留的债权即本案诉讼费用99016元。另，本院向被执行人阳江市江城房地产开发公司、阳江市江城区安宁大厦登记的经营住所地即阳江市的房产、国土、工商、车辆部门及金融机构进行了调查，在最高人民法院网络执行查控系统进行了查询。经查，发现被执行人阳江市江城房地产开发公司有位于阳江市江城区橙子××房产（房地证号：15903**）、位于阳江市江城区甜酒××房产（房地证号：06804**）、位于阳江市××岗××乡马管理区的土地使用权（证号：特1995-327）、位于阳江市江城区建设路冲口街75号的土地使用权（证号：2000-11213）、位于阳江市××兴阳街的土地使用权（证号：2001-20092）。上述两房产中的前一处房产由阳江市中级人民法院在（2012）阳中法执恢字第6号案查封，后一处房产由阳江市江城区人民法院在（2004）城法执字第1002号案中查封。上述土地使用权由本院于2017年2月20日在本案中查封。经与阳江市中级人民法院核实，上述三宗土地此前均由该院查封，但均因故无法处置。现申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司以本案无财产可供执行，也无法提供可供本案执行的其他财产线索而申请终结本次执行。本院认为，因本案无财产可供执行，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤06执恢74号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖大军审判员  李强国审判员  冼富元二〇一七年十一月二十九日()书记员  麦嘉健
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104财保108号解除保全申请人:重庆迅安建筑劳务有限公司,住所地重庆市渝中区蒲草田12号,统一社会信用代码91500103774879733C。法定代表人：王孝旭，该公司总经理。被申请人：重庆勇凡汽车销售有限公司,住所地重庆市大渡口区华福大道中段2号附2号，统一社会信用代码500104007900826。法定代表人：谢学连，该公司负责人。被申请人：李建平，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。重庆迅安建筑劳务有限公司与重庆勇凡汽车销售有限公司、李建平建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）渝0104执保157号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。2016年12月2日，本院作出（2016）渝0104民初3139号民事判决书，判决支持重庆迅安建筑劳务有限公司的诉讼请求，现该判决已生效。重庆迅安建筑劳务有限公司于2017年11月2日向本院提出申请，要求解除对担保财产的查封。本院经审查认为，重庆迅安建筑劳务有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予重庆迅安建筑劳务有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一七年十一月三日书记员 曾立生
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初5700号原告：刘勇，男，生于1966年1月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：张宜炜，系重庆正衡律师事务所律师。被告：田景进，男，生于1970年9月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：杨天敏，女，生于1971年1月7日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：邱建权，男，生于1974年4月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告刘勇诉被告田景进、杨天敏、邱建权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由代理审判员李昌旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人张宜炜、被告邱建权到庭参加诉讼，被告田景进、杨天敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田景进、杨天敏偿还原告刘勇借款本金71680.00元，并承担资金利息12642.00元（2016年5月3日至2017年9月30日的利息，今后的利息以法院判决为准），违约金14336.00元，律师费3000.00元，共计101658.00元，前述债务由邱建权承担连带保证责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月30日，被告田景进、杨天敏向原告出具借条借款71680.00元，用于购买重庆市蜀达饲料有限公司的饲料。借条约定：借款由出借人直接支付到重庆市蜀达饲料有限公司账上用于购买饲料，如借款人没有收到相应金额的饲料，应在借款后2个月内向出借人提出书面异议，逾期没有书面异议，表示借款人已收到全部金额的饲料，借款人按照年利率12.5%支付资金占用费（从借款之日起计算）。还款期限定为2015年9月30日前。借款人违约的应承担借款金额的20%的违约金、诉讼产生的律师费、诉讼费及其他费用。被告邱建权作为担保人在借条中签字，自愿为借款提供连带保证责任，担保期限为借款人本息付清之日止。借款期限届满后，被告田景进、杨天敏没有偿还借款，也没有支付利息。被告邱建权也没有承担保证责任。为此，原告依法提起诉讼。被告田景进、杨天敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举证质证。被告邱建权答辩称：原告的诉讼请求及事实理由属实，被告田景进、杨天敏在原告刘勇处借款用于购买饲料属实，尚欠的借款本金、利息、违约金也属实。我作为担保人在借条上签名也属实。本院经审理，认定事实如下：2015年8月30日，被告田景进、杨天敏因购买重庆市蜀达饲料有限公司饲料，向原告刘勇借款71680.00元，并出具借条一张。借条约定：借款由贷款人支付到重庆市蜀达饲料有限公司，由重庆市蜀达饲料有限公司直接发货给借款人；借款人收到货物后2个月内未提出异议，视为借款人收到所借金额的借款或等值的饲料；借款人按照年利率12.5%支付资金利息；还款时间为2015年9月30日前；逾期还款，借款人除承担约定的资金利息外，还须承担20%违约金及诉讼产生的全部费用；保证人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及其他收款费用，保证期至借款人偿还全部本金及利息为止。被告田景进、杨天敏作为借款人，被告邱建权作为保证人在借条中签字捺印。出具借条后，原告刘勇于2015年9月5日将本案借款及其它借款一并转给重庆市蜀达饲料公司董事长袁东账户，袁东于2015年9月22日将全部款项转入重庆市蜀达饲料有限公司账户。重庆市蜀达饲料有限公司收到款项后，向被告田景进、杨天敏配送了相应金额的饲料。借款后，被告田景进、杨天敏按照约定支付利息至2016年5月3日，之后未再支付利息，也没有偿还借款本金。现还款期限已经届满，原告经催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。在庭审过程中，原告自愿放弃被告支付违约金14336.00元的诉讼请求。上述事实有原告举示的借条、转款凭证、通话录音、委托代理合同、重庆律师费收费指导标准及原告代理人、被告邱建权的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告田景进、杨天敏自愿向原告刘勇出具借条，对借款形成借款合意；原告刘勇按照借条的约定向案外人重庆市蜀达饲料有限公司支付了借款，代被告田景进、杨天敏履行了支付饲料款的义务。因此，原告与被告田景进、杨天敏之间的借款合同关系合法有效，被告田景进、杨天敏应按照约定向原告偿还借款并支付利息。同时，被告田景进、杨天敏承认收到了与借款金额71680.00元相一致的饲料，并对借款表示认可，因此原告主张由被告田景进、杨天敏偿还其借款本金71680.00元的请求，本院予以支持。对于利息部分，双方在借条中约定为年利率12.5%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告自认被告已支付利息至2016年5月3日，被告未提出相反的证据予以抗辩，因此，对于原告主张从2016年5月4日后按照年利率12.5%计算利息的请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费3000.00元，因借条中有明确约定，且原告主张的律师费没有超过相应的收费标准，加上借款利息后也未超过年利率24%，因此对原告主张的律师费3000.00元的请求，本院予以支持。被告邱建权自愿作为连带责任保证人在借条中签字捺印，对借款本金、利息、律师费及实现债权的相关费用提供连带责任保证。对于保证期间约定为借款本息付清之日止，该约定依法视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，即从2015年9月30日至2017年9月30日止。本院原告于2017年9月29日向本院起诉，因此本案担保仍在保证期间内，被告邱建权应对被告田景进、杨天敏的借款本金、利息、律师费、诉讼费等费用承担连带保证责任。对于违约金，原告自愿放弃，该行为是原告对其自身权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告田景进、杨天敏在本判决生效之日起10日内偿还原告刘勇借款本金71680.00元，并从2016年5月3日起按照年利率12.5%计算利息至本息清偿之日止；二、由被告田景进、杨天敏在本判决生效之日起10日内支付原告刘勇律师费3000.00元；三、被告邱建权对第一、二项确定的债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告田景进、杨天敏、邱建权共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李昌旭二〇一七年十一月九日书 记 员  汤 曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2015)突民初字第1770号原告:丁志楠，男，1988年2月8日出生，汉族，干部，现住突泉镇内。身份证号：委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被告：孙华，男，1977年12月7日出生，蒙古族，干部，现住突泉镇内。身份证号：委托代理人吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。原告丁志楠诉被告孙华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案。原告丁志楠于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁志楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁志楠撤回起诉。案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元，由原告丁志楠负担。审判长于秀梅审判员宋建审判员王斌二〇一七年十一月十三日书记员李玲