广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16386号上诉人（原审原告）：杨德文，男，1950年3月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：马秀云，女，1955年3月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系原告妻子。委托诉讼代理人：云灵童，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区花城街石岗村民委员会，住所地广东省广州市花都区花城街石岗村。负责人：曾照棉，该村委会主任。委托诉讼代理人：卢伟灿，广州市花都区梯面镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：广州市花都区花城街石岗村西荣一经济合作社，住所地广东省广州市花都区花城街石岗村。负责人：曾广铭，该社社长。被上诉人（原审被告）：广州市花都区花城街石岗村西荣二经济合作社，住所地广东省广州市花都区花城街石岗村。负责人：曾昭尧，该社社长。被上诉人（原审被告）：广州市花都区花城街石岗村西荣三经济合作社，住所地广东省广州市花都区花城街石岗村。负责人：曾广权，该社社长。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府花城街道办事处，住所地广东省广州市花都区紫薇路50号。负责人：黄志宇，该单位主任。委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蜀，广东誉理律师事务所律师。上诉人杨德文因与被上诉人广州市花都区花城街石岗村民委员会（以下简称石岗村委会）、广州市花都区花城街石岗村西荣一经济合作社（以下简称西荣一社）、广州市花都区花城街石岗村西荣二经济合作社（以下简称西荣二审）、广州市花都区花城街石岗村西荣三经济合作社（以下简称西荣三社）、广州市花都区人民政府花城街道办事处（以下简称花城街道办）农村土地承包合同纠纷案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7693号民事判决，向本院提起上诉。本院��2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨德文上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判石岗村委会、花城街道办、西荣一社、西荣二社、西荣三社支付杨德文青苗补偿款人民币3358150元，并从2014年8月7日起至该笔青苗补偿款付清之日起按照中国人民银行同期贷款利率向杨德文支付利息；3.本案一、二审诉讼费由石岗村委会、花城街道办、西荣一社、西荣二社、西荣三社承担。事实与理由：1.原审法院认为杨德文获得青苗补偿的前提是在承包期内承包的土地被征收、权益受到损害，因无证据证明案涉土地在杨德文承包期被征收，案涉土地性质、权属在承包期限内也没有发生改变或转移，征地行为并未造成杨德文的权益受损，因而判决驳回杨德文的全部诉讼请求，这属于错误判决。广州市中级人民法院(2017)粤01民终3931号民事裁定书认为：本案双方当事人的争议焦点在于青苗补偿款是否已经给付。而广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初7693号民事判决认为：本案的争议焦点是杨德文是否应当收取案涉土地的青苗补偿款。原审法院错误地理解青苗及青苗补偿的本质。青苗属于资产，是物权的范畴，属于实际投入人所有。青苗的权属并不随着土地承包期限是否到期而发生改变，无论在土地承包期内，还是在承包期届满后，青苗仍然属于青苗的实际投入人杨德文所有。青苗补偿费，是对地上的生长物的补偿，是对青苗的所有人的补偿。杨德文承包西荣一社、西荣二社、西荣三社共71.45亩土地，用于种植花卉、园林绿化和蔬菜。无论是在土地承包期内，还是在土地承包期限届满之后，杨德文均是所种植的花卉、园林绿化和蔬菜的实际投入人，因此，政府对该片土地征收所产生的附着物及青苗补偿款也应当属于杨德文所有。石岗村委会已支付杨德文4994102.2元的附着物补偿款和奖励，这足以证明石岗村委会同意和认可杨德文享有地上附着物补偿的权利。既然杨德文有权获得地上附着物补偿，那么杨德文也应当有权依法获得青苗补偿。按照原审法院的逻辑推理，杨德文也不应当收取地上附着物补偿，这与石岗村委会已经支付杨德文地上附着物的补偿明显矛盾。另外，根据2004年2月25日《土地承包合同》第四条约定，在承包期内如遇国家或区镇征收土地，地上所有的附着物及青苗的补偿款归乙方(指杨德文)，但该条款并没有约定承包期届满后，地上附着物及青苗的补偿款不归乙方(指杨德文)。原审法院却认定征地行为发生在杨德文承包期届满之后，故判决杨德文不应当收取案涉土地的青苗补偿款，显然属于错误认定。原审法院错误地把“在承包期内如遇国家或区镇征收土��”的“征收土地”等同于“《征地协议书》的签订”。在原审庭审中西荣一社、西荣二社、西荣三社提交了三份《征地协议书》，签订的时间分别为2014年3月26日、2014年3月26日、2014年4月1日。杨德文对该三份《征地协议书》当庭表示不认可：一是超过了举证期限提交法庭。杨德文对此当庭表示异议，不予质证，但主审法官坚持要求杨德文质证。根据最高人民法院《关于适用的解释》第102条规定：“当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”西荣一社、西荣二社、西荣三社聘请专业律师代理本案，却逾期提交该证据材料，说明其主观上是故意逾期提供证据，原审法院��该三份证据应当不予采纳。二是该三份《征地协议书》都是复印件，没有提供原件进行核对，西荣一社、西荣二社、西荣三社当庭表示也提供不了原件，杨德文对三份《征地协议书》的真实性、合法性、关联性不予确认。原审法院没有审查该三份证据的真实性，就直接采纳该三份协议。从《土地承包合同》第四条关于“在承包期内如遇国家或区镇征收土地”的理解看。2013年6月24日，广州市国土资源和房屋管理局花都分局发布征收土地预公告，杨德文承包的1.45亩土地列入征收范围。2013年11月6日，广州市花都区人民政府印发《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》(花府(2013)8号)开始实施，该文件有效期五年。杨德文承包土地的期限为2004年3月1日至2014年3月1日。从时间上看，在杨德文承包期内，政府已经开始征收土地工作。如果把“征收土地”理解为“征地协议的签订”，那么就会出现故意拖延签订征地协议而损害承包人的权益。在原审庭审过程中，花城街道办也当庭陈述，由于石岗村委会认为征地标准较低，导致征拆工作推进缓慢。原审法院以《征地协议》签订时间在杨德文承包期届满之后就驳回杨德文的诉讼请求，这对杨德文明显不公平。从交付土地的时间看。虽然杨德文《土地承包合同》于2014年3月1日届满，但是在2014年8月6日杨德文与石岗村委会又签订了《补偿款分配及搬迁协议》。即便石岗村委会的《征地协议书》签订时间在杨德文承包期限届满之后，但该《征地协议书》的签订时间(分别为2014年3月26日、2014年3月26日、2014年4月1日)却在杨德文与石岗村委会签订的《补偿款分配及搬迁协议》之前。截至2014年8月6日，杨德文承包的71.45亩土地尚未交付给石岗村委会和花城街道办，仍然处于杨德文的管理和使用中，所以杨德文���然有权利主张青苗补偿款。原审法院错误地认定“双方对于青苗部分的约定是给与杨德文搬迁期，由杨德文自行搬迁，并未约定青苗补偿款由杨德文所有”。杨德文种植的是花木、园林绿化和蔬菜。虽然《补偿款分配及搬迁协议》约定三个月搬迁期，但花木、园林绿化和蔬菜种植于土壤里，不可移动，无法搬迁，不可避免地给杨德文造成实际损失。因此，杨德文作为青苗的实际投入人，当然有权利对青苗补偿进行主张，因而无需在《补偿款分配及搬迁协议》中进行具体约定由杨德文所有。2.杨德文作为土地承包方，承包地被依法征收的，有权依照法律规定获得青苗补偿。2004年2月25日，杨德文与西荣一社、西荣二社、西荣三社签订了《土地承包合同》，用于种植花卉、龙眼、荔枝以及园林绿化。2008年1月2日，双方签订了《补充协议》，确认杨德文实际承包的土地面��为71.45亩。根据《物权法》第132条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得地上附着物和青苗的补偿费。《土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《广东省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》(粤高法发[2007]28号)第18条规定，发包方和用地单位签订的征地补偿协议对青苗及附着物补偿标准有明确约定，如发包方截流、侵占青苗补偿款，承包方请求返还的，应予支持。由此可见，青苗的补偿费是对承包地上的生长物的补偿，杨德文作为青苗的所有者，有权依照法律规定获得青苗补偿，这是法律赋予杨德文的权利。石岗村委会应向杨德文支付青苗补偿款3358150元。原审法院已经审理查明，花城街道办已经将所有补偿款4.5亿元支���给了石岗村委会，石岗村委会在原审开庭审理时也确认收到了上述所有补偿款。石岗村委会收到上述补偿款后，按照《补偿款分配及搬迁协议》约定向杨德文支付了4994102.2元，该款包含附着物补偿及重点项目搬迁奖励金。杨德文、石岗村委会、花城街道办均确认“附清单”的“清单”系指由三方签名盖章确认的明细表一。从三方签名盖章确认的明细表内容看，补偿物的种类共18项，其中17项为附着物补偿，1项为搬迁奖励，并不包含青苗补偿，因此，石岗村委会向杨德文支付的4994102.2元补偿款并不包含青苗补偿项目。根据广州市花都区人民政府关于《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》以及2013年12月2日石岗村委会组织召开的《村民委员会会议记录》，青苗补偿每亩5万元。石岗村委会对该会议记录内容的真实性、合法性是予以确认的。根据《补偿款分配及搬迁协议》���二段约定，本次征地的征地补偿款、青苗补偿款、附着物补偿款、搬迁奖励等，由征地单位统一向石岗村委会支付征地款，再由石岗村委会分别向土地所有人及承包人支付各项补偿款。协议签订后，石岗村委会仅向杨德文支付了地上附着物补偿及重点项目奖励共4994102.2元。但截止到目前，青苗补偿费却分文没有支付，严重损害了杨德文的合法权益。根据《合同法》第113条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，因此石岗村委会不仅应当向杨德文支付青苗补偿款3358150元，还应当从2014年8月7日起赔偿杨德文的利息损失。西荣一社、西荣二社、西荣三社应向杨德文支付青苗补偿款3358150元。原审法院已经查明花城街道办征用集体土地按10万元／亩对西荣一社、西荣二社、西荣三社进行补偿。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释(2005)6号)第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。杨德文承包西荣一社、二社、三社土地共71.45亩(其中一、二、三社分别为9.77亩、9.87亩、51.81亩)。现杨德文根据原审法院查明的事实，已经知晓西荣一社、西荣二社、西荣三社收到了包含青苗补偿的土地征地款，故有权要求其支付青苗补偿款，并赔偿利息损失。2014年8月6日即《征地协议书》签订后青苗仍生长在土地上，原审法院认定《征地协议书》签订时间在承包期届满后是错误的。原审法院将征地的时间理解为征地协议签订的时间是错误的。征地时间应为2013年11月6日即花都区人民政府印发《花都中轴线征地拆迁补偿���置方案》印发之日。政府征收土地的标志应理解为政府作出征收土地决定是一种具体的行政行为。若把政府的征收土地的行为理解为征地协议的签订就会出现故意拖延签订征地协议来损坏承包人的权益。石岗村委会辩称，原审法院所认定事实清楚，适用法律正确。杨德文的上诉请求是其个人的认定或看法，无法律依据，请求法院依法驳回杨德文的全部上诉请求。本次征地是花都区中轴线的征地，按照文件的规定，无论征地是否有种植青苗，该地的所有权人都会得到补偿款。因为杨德文种植的是营利性、观赏性植物，杨德文与石岗村委会也签订了两份协议，约定了三个月的搬迁时间，签订第一份协议后杨德文并未搬迁，在2017年8月15日花城街道再给予杨德文30万的搬迁奖励，综上可证实该青苗的补偿款应归经济社所有。西荣一社、西荣二社、西荣���社辩称，原审法院对本案的事实情况包括征地及征地协议的签订，杨德文与西荣一社、西荣二社、西荣三社签订的协议已查明，没有遗漏，也符合事实情况。同时，原审法院适用法律正确，杨德文在《土地承包合同》到期后且与西荣一社、西荣二社、西荣三社达成分配协议，且对其花场内全部观赏性花木约定搬迁期，及提前搬迁奖励，同时将花木进行搬迁。该部分观赏性植物在已经搬迁的情况下不涉及青苗补偿的问题。原审法院作出的判决合理合法，请求二审法院予以维持，驳回杨德文的全部上诉请求。花城街道办辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方同意原审法院的判决。杨德文的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回杨德文的上诉请求。杨德文向一审法院起诉请求：1.石岗村委会、花城街道办、西荣一社、西荣二��、西荣三社支付杨德文青苗补偿费3358150元,并按照中国人民银行同期贷款利率向杨德文支付利息,从2014年8月7日起至该笔青苗补偿费付清之日止；2.本案一审诉讼费用由石岗村委会、花城街道办、西荣一社、西荣二社、西荣三社承担。原审法院认定事实：2004年2月25日，杨德文（承包人、乙方）与广州市花都区狮岭镇石岗西荣一、二、三经济社（发包单位、甲方，以下简称西荣一、二、三社）签订《土地承包合同》，约定甲方将西荣片（土名）的土地106.98亩交给乙方经营使用，经营种植花卉、园林、蔬菜等，承包期十年，自2004年3月1日起至2014年3月1日止。甲方按每年每亩600元收取承包款，乙方每年在12月31日前向甲方交纳第二年的土地承包款。第四条：在承包期内如遇国家或区镇征收土地，甲方同意，乙方服从，所造成的经济损失，甲方协助乙方向征地单位索赔，所得的征地款归甲方，地上所有的附着物及青苗的补偿款归乙方。甲方向乙方按每亩收取青苗补偿款三千元，其余全部归乙方所有。如青苗补偿款每亩不足三千元，甲方按每亩不足三千元收取。……备注：承包土地总面积共106.98亩，其中一队22.49亩，二队32.49亩，三队52亩。上述合同由石岗村委会作为见证单位盖章。2008年1月2日，上述三方签订《补偿协议》，约定因天贵北路建设需占用原西荣一、二、三社租给杨德文花场部分土地，经狮岭镇国土所测量，杨德文负责支付天贵北路以西共71.45亩土地租金。因花都中轴线项目的建设，需要征收包括杨德文承包的土地在内的土地及建筑物。2013年11月6日，广州市花都区人民政府发布花府[2013]8号文件《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》，第五条约定征地农村集体土地青苗补偿标准：青苗补偿标准依��种植规格和土地面积计算，各种青苗补偿费已包括搬迁费和周边围栏、棚架、水井、粪池等除房屋以外其它用于耕作的所有配套设施费用。一、林地、山坡地上的杉树、松树、桉树、竹等杂树，最高补偿4000元/亩。二、水稻、蔬菜、果苗、树苗、绿化树、花卉、……青苗补偿30000元/亩。三、符合种植规格标准的龙眼树和荔枝树，以离地50公分高度的树干周长确定补偿标准。……（四）树干周长45公分以上，每亩种植30棵以上的补偿50000元/亩。2014年3月26日，花城街道办（甲方）、石岗村委会（乙方）与西荣一社（丙方）签订《征地协议书》，约定根据区测量单位产权调查成果，经乙、丙双方确认，项目征收石岗村西荣一社集体土地167.98亩。征用乙、丙双方土地按10万元/亩的标准进行补偿，征地补偿款共16798000元，协议签订并交付土地后20天内，甲方全额支付征地补偿款给乙方，乙方再按规定将征地补偿款划拨给丙方。甲乙丙三方签订协议，甲方付首期征地补偿款给乙方，乙、丙双方在收到补偿款后30天内完成土地补偿工作，并将土地移交给甲方使用。2014年3月26日，花城街道办（甲方）、石岗村委会（乙方）与西荣二社（丙方）签订《征地协议书》，约定根据区测量单位产权调查成果，经乙、丙双方确认，项目征收石岗村西荣二社集体土地145.84亩。征用乙、丙双方土地按10万元/亩的标准进行补偿，征地补偿款共14584000元，协议签订并交付土地后20天内，甲方全额支付征地补偿款给乙方，乙方再按规定将征地补偿款划拨给丙方。甲乙丙三方签订协议，甲方付首期征地补偿款给乙方，乙、丙双方在收到补偿款后30天内完成土地补偿工作，并将土地移交给甲方使用。2014年4月1日，花城街道办（甲方）、石岗村委会（乙方）与西荣三社（丙方）签订《征地协议书》，约定根据区测量单位产权调查成果，经乙、丙双方确认，项目征收石岗村西荣一社集体土地228.32亩。征用乙、丙双方土地按10万元/亩的标准进行补偿，征地补偿款共22832000元，协议签订并交付土地后20天内，甲方全额支付征地补偿款给乙方，乙方再按规定将征地补偿款划拨给丙方。甲乙丙三方签订协议，甲方付首期征地补偿款给乙方，乙、丙双方在收到补偿款后30天内完成土地补偿工作，并将土地移交给甲方使用。2014年8月6日，石岗村委会作为甲方、杨德文作为乙方、花城街道办作为见证方签订《补偿款分配及搬迁协议》（以下简称补偿协议），约定：乙方于2004年2月25日承包了甲方属于的西荣一、二、三社所有的，位于甲方西荣片（土名）的土地106.98亩，承包期从2004年3月1日至2014年3月1日止。2008年1月2日因天贵北路建设占用了部分土地，并确认乙方实际承包土地为71.45亩（其中一社9.77亩、二社9.87亩、三社51.81亩）。2013年6月24日，区国土分局发布征地土地预公告，该土地列入征收范围。经济社已与征地单位签订了征地合同，工作组也对该土地的面积、树木、附着物等进行测量清点。鉴于，本次征地的征地补偿款、青苗补偿款、附着物补偿款、搬迁奖励金等，采取全部由甲方包干的形式进行，即征地单位统一向甲方支付征地款，甲方负责分别向土地所有人及承包人支付各项补偿款。现根据测量清点结果，就对乙方的补偿事项，在花城街道办及工作组分别与双方协调下，形成以下协议：一、确认甲方应向乙方支付4994102.2元，该款包含附着物补偿及重点项目搬迁奖励金（附清单）。该款在本协议签订之日起十天内一次性支付。二、乙方的搬迁期为三个月，即从收到��述补偿款之日起三个月内必须完成花场内所有花木及附着物的搬迁。搬迁期满后，不管乙方是否完成搬迁，场内剩余花木或附着物视为乙方放弃，工作组可进场拆迁填土，乙方不得阻拦。三、甲方应保障乙方顺利将树木及附着物安全迁出花场，如有村民阻拦，应协调解决。四、乙方对甲方另行向发包方（西荣一、二、三经济社）支付征地补偿款及青苗补偿款的数额不提出异议。上述补偿协议签订后，石岗村委会向杨德文支付了补偿款4994102.2元。杨德文认为《补偿款分配及搬迁协议》仅对地上附着物补偿及搬迁费用进行了约定，未包括青苗补偿款，为此，杨德文提交两份《征收地青苗及地上附着物补偿明细表（1）、（2）》，其中一份由杨德文和花城街道办工作人员签名，石岗村委会盖章的明细表（以下简称明细表一）合计补偿金额为4994102.2元，另一份由杨德文和花城街道办工作人员签名，石岗村委会未盖章的明细表（以下简称明细表二）合计补偿金额为8566602.2元，明细表二比明细表一多出的金额的补偿项目为花木场搬迁（数量71.45亩，单价50000元，计3572500元）。杨德文认为花木场搬迁即青苗补偿款。杨德文表示拆迁指挥部办公室的工作人员先让其在明细表二上签字，之后说石岗村委会不同意该表，又让其在明细表一签字。石岗村委会表示花木场搬迁费是指对于种植的青苗以及可搬动物品的补偿，明细表二是工作人员对涉案土地初步勘查测量形成，但因花木场搬迁费已经包含在其他项目中，故其对明细表二的测量数量和金额不同意，拒绝盖章，之后三方去现场重新测量确认并三方签订了明细表一。花城街道办表示因石岗村委会对明细表二的测量结果有异议故没有盖章，花木场搬迁费包含附着物补偿、青苗��偿、搬迁奖励，因为是一起清点的，花木场搬迁费与其他项目属于重复计算，故重新测量后另行作出明细表一，并由三方签名盖章。关于补偿协议第一条内容“附清单”的“清单”，杨德文、石岗村委会、花城街道办均确认是指明细表一，但杨德文认为不包括青苗补偿款，仅指地上附着物奖励的明细。杨德文认为双方虽没有就青苗补偿款签订协议约定，但政府和石岗村委会应按照补偿协议第二段以及《花都中轴线项目征地拆迁安置补偿方案》规定的每亩5万元标准向其支付青苗补偿款。石岗村委会、花城街道办表示其对杨德文进行补偿是包干、一次性补偿，已经包含了地上附着物、青苗补偿款、搬迁奖励等所有费用。杨德文提交一份2013年12月2日的石岗村民委员会的会议记录，拟证明石岗村委会同意征用土地的补偿价格按照《花都中轴线项目征地拆迁安置��偿方案》执行，青苗补偿款补偿单价为5万/亩。石岗村委会对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为只能证明村委会对征地方案及补偿标准的约定，不能证明杨德文诉请享有的青苗补偿款。石岗村委会提供一份收据复印件，拟证明杨德文收取了30万元的提前搬迁奖励金，杨德文对该收据不予确认。原审法院认为：本案的争议焦点是杨德文是否应当收取案涉土地的青苗补偿款。依照杨德文与西荣一、二、三社签订的《土地承包合同》，承包期限为2004年3月1日至2014年3月1日，承包期内遇征收土地，青苗补偿款归杨德文。因此，本案的关键在于征地行为是否发生在杨德文承包期内，本案中，花城街道办与石岗村委会、西荣一、二、三社签订《征地协议书》的时间在杨德文承包期届满之后，在杨德文承包期内，案涉土地的性质用途并未发生改变，《���华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿……”依据征地补偿的原则，杨德文要求获得青苗补偿款的前提是在承包期内承包的土地被征收，权益受到损害，结合杨德文与石岗村委会签订的《补偿款分配及搬迁协议》中约定给予杨德文三个月的搬迁期，期限届满不管杨德文是否完成搬迁场内花木视为杨德文放弃的条款可看出，双方对于青苗部分的约定是给予杨德文搬迁期，由杨德文自行搬迁,并未约定青苗补偿款由杨德文所有，无证据证明在杨德文承包期内案涉土地被征收，涉案土地性质、权属在承包期限内也没有发生改变或转移，且在杨德文承包期内，没有任何妨害其正常使用土地的行为，征地行为并未造成杨德文的权益受损。综上，杨德文请求石岗村委会、西荣一、二、三社、花城街道办支付青苗补偿费3358150元，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回杨德文的全部诉讼请求。案件一审受理费33666元，由杨德文负担。经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人双方二审诉辩情况，本案二审争议的焦点主要为：石岗村委会、花城街道办、西荣一社、西荣二社、西荣三社应否向杨德文支付青苗补偿款3358150元。根据《中华人民共和国土地管理法实施��例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”青苗补偿款是对青苗所有人因丧失青苗所有权的补偿，杨德文承包案涉土地，约定经营种植花卉、园林、蔬菜等，杨德文作为上述青苗的所有者，根据上述行政法规规定，享有获得青苗补偿款的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”杨德文作为上述青苗的所有者，对上述青苗亦享有自由处分的权利，即杨德文可以对青苗或应得的青苗补偿款进行自由处分。杨德文于2014年8月6日与石岗村委会、花城街道办签署的《补偿款分配及搬迁协议》中约定：石岗村委会向杨德文支付重点项目搬迁奖励金，杨德文三个月内将花木及附着物搬迁，上述协议以杨德文自行搬迁和石岗村委会支付搬迁奖励金的方式对杨德文在案涉土地上的青苗进行了处理。杨德文愿意签署上述协议，表明杨德文接受青苗的上述补偿方式，其对青苗进行了自由处分，因此可视为杨德文的青苗已经得到了补偿。现杨德文仍要求石岗村委会、花城街道办、西荣一社、西荣二社、西荣三社支付青苗补偿款3358150元，欠缺事实和法律依据，原审法院驳回其全部诉讼请求，处理并无不当，本院予以确认。综上所述，杨德文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33666元，由上诉人杨德文负担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇一七年十一月二十一日书记员 曹筱雨