黑龙江省五常市人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0184行初22号原告宋某某，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，无职业，现住五常市。被告五常市xx局，住所地五常市五常镇政法大街1号。法定代表人刘xx，局长。行政负责人白xx，该局工会主席。委托代理人孙xx，该局法制大队副大队长。被告哈尔滨市xx局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人赵中超，局长。委托代理人孙xx，五常市xx局法制大队副大队长。原告宋某某不服被告五常市xx局治安行政处罚决定及被告哈尔滨市xx局行政复议决定，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月10日立案后，于2017年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告宋某某，被告五常市xx局的行政负责人白xx、委托代理人孙xx，被告哈尔滨市xx局委托代理人孙xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告五常市xx局于2017年3月1日作出五公（治安）行罚决字（2017）670号行政处罚决定书，查明：宋某某于2017年2月28日去北京市非正常上访，严重扰乱了北京市的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，决定对宋某某行政拘留十日。原告宋某某不服，向被告哈尔滨市xx局申请行政复议，哈尔滨市xx局于2017年7月21日作出哈公复决字（2017）第61号行政复议决定书，决定：维持五常市xx局2017年3月1日五公（治安）行罚决字（2017）670号行政处罚决定书作出的予以宋某某行政拘留十日的处罚决定。原告宋某某诉称，2017年2月28日，宋某某因孩子工作的事而去北京市上访，在北京市五里店旅馆住宿，准备去国家信访局上访，被北京市卢沟桥派出所警察送到久敬庄，后被五常市信访办押回五常市xx局，被五常市xx局拘留十日。宋某某是依法去国家信访局正常上访，没有扰乱公共秩序的行为，五常市xx局作出的处罚决定没有事实依据，故向法院提起诉讼，请求撤销五公（治安）行罚决字（2017）670号行政处罚决定及哈公复决字（2017）第61号行政复议决定，并判令五常市xx局赔礼道歉、恢复名誉，赔偿损失2420元（每天242元×10天）、精神损害抚慰金5000元，共计7420元。原告宋某某未向本院提供证据。被告五常市xx局及被告哈尔滨市xx局辩称，原告宋某某于2017年2月28日到北京市非正常上访的事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请法院依法维持五公（治安）行罚决字（2017）670号行政处罚决定书及哈公复决字（2017）第61号行政复议决定书。宋某某提出的有关赔偿请求，因五常市xx局的处罚决定正确，不予赔偿。被告五常市xx局及哈尔滨市xx局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：A1宋某某询问笔录、A2哈尔滨市驻京信访工作组情况说明（以下简称情况说明），以上证据用以证明2017年2月28日宋某某在全国“两会”期间进京非正常上访的事实；B1受案登记表、案件来源、到案经过，B2权利义务告知书、行政处罚告知书、被传唤人家属通知书，B3呈请行政处罚审批表、行政拘留家属通知书、执行回执、视频截图、行政执法资格证，以上证据用以证明五常市xx局从受理案件到作出行政处罚决定均符合法定程序、办案人员具备执法资格及行政处罚已经执行完毕；C、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，用以证明五常市xx局作出行政行为的法律依据。被告哈尔滨市xx局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，2、行政复议答复意见书，3、行政复议案件报告书，4、行政复议立案审批表，5、行政复议决定书，用以证明履行复议程序合法。经庭审质证，对被告五常市xx局提供的第一组证据，原告宋某某均有异议，认为没有在笔录上签字，没有去非信访地区上访；对五常市xx局提供的第二组证据，宋某某均有异议，五常市xx局的程序我不知道，没有签字；对五常市xx局提供的第三组证据，宋某某有异议，认为没有违法行为，北京市公安局没有给我告诫书，没有我违法的证据。对被告哈尔滨市xx局提供证明复议程序合法性的证据，宋某某对程序无异议，对处理结果不服。本院对被告五常市xx局提供的证据认证如下：对于被告五常市xx局提供的第一组证据，是五常市xx局在办理案件过程形成的书面材料，能够证实原告宋某某去北京上访的事实，本院予以采信；对第二组证据，是五常市xx局作出行政处罚决定所履行的法律程序，本院予以采信；对第三组证据，是五常市xx局作出行政行为适用的法律规范，其对本案的适用性将在判决理由部分阐述。对被告哈尔滨市xx局提供的证据，宋某某对复议程序无异议，本院予以采信。经审理查明：原告宋某某系五常市杜家镇居民，因其孩子工作的事一直上访。2017年2月28日，宋某某到北京市上访，被北京市卢沟桥派出所警察送到久敬庄，后由五常市信访办带回五常市。2017年3月1日，被告五常市xx局接到五常市信访办报警，将该案作为治安案件受理并于同日作出五公（治安）行罚决字（2017）670号行政处罚决定，对宋某某行政拘留十日，现已执行完毕。宋某某不服，向哈尔滨市xx局申请行政复议，哈尔滨市xx局于2017年7月21日作出哈公复决字（2017）第61号行政复议决定书，维持五常市xx局五公（治安）行罚决字（2017）670号行政处罚决定书。宋某某对行政处罚决定及复议决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销五公（治安）行罚决字（2017）670号行政处罚决定及哈公复决字（2017）第61号行政复议决定，并判令五常市xx局赔礼道歉、恢复名誉及赔偿损失2420元、精神损害抚慰金5000元，共计7420元。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被告五常市xx局作为原告宋某某居住地公安机关，对宋某某涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。公民反映问题、表达诉求应当依法进行，合理有序表达。根据《信访条例》第十六条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案中，宋某某在“两会”期间去北京市非正常上访，属于违反治安管理的行为，有询问笔录、情况说明等证据予以证实；此外，五常市xx局在对宋某某进行行政处罚过程中，履行了受理、传唤、调查、告知、送达等法定程序，符合法律规定。故五常市xx局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定对宋某某作出治安行政处罚决定及哈尔滨市xx局作出的行政复议决定，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。关于宋某某要求赔偿损失的诉讼请求，本院认为，行政赔偿以国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵害相对人合法权益为前提，本案中，五常市xx局在执法过程中，无违法行为，故宋某某的赔偿请求无事实和法律依据。综上，被告五常市xx局作出的五公（治安）行罚决字（2017）670号行政处罚决定及被告哈尔滨市xx局作出的哈公复决字（2017）第61号行政复议决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；原告宋某某请求撤销五公（治安）行罚决字（2017）670号行政处罚决定及哈公复决字（2017）第61号行政复议决定，并判令五常市xx局赔礼道歉、恢复名誉及赔偿损失的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。案件受理费50元由原告宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏宪君人民陪审员  于沿明人民陪审员  付秀清二〇一七年十一月二十七日法官 助理  凌 佳书 记 员  付春丽附：本判决适用的相关法律依据1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。4、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。