陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0623民初1230号原告：魏冬梅，女，1977年4月2日出生，汉族。被告：常海生，男，1968年8月11日生，汉族。委托诉讼代理人：冯顺平，男，陕西常鸣律师事务所律师，委托代理权限：一般代理。原告魏冬梅与被告常海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏冬梅向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿所欠原告借款本金36900元及利息（月利率2%，自2013年7月7日起至履行完毕之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告常海生于2012年6月27日在铜川诚信公司购买贷款车一辆，车号陕B276**，因经营不善急需周转资金，先后于2012年10月29日、2013年7月7日向原告借款50000元（已申请执行）、36900元，两次借款打在同一张借条上，并签名、按印，后经原告多次催要未果，遂诉至法院。常海生辩称，1、本案构成重复诉讼，应当驳回原告的起诉。原告曾于2017年就该同一支借条上的两笔借款一并向子长县人民法院提起诉讼，子长县人民法院于2017年8月2日作出（2017）陕0623民初562号民事判决书，该判决书已经生效。根据《最高人民法院关于适用的解释第247条规定，本案涉及的诉讼标的已经在（2017）陕0623民初562号民事判决作出处理，本案如继续审理，作出判决将会跟已经生效的判决发生矛盾，故应当裁定驳回原告的起诉。2、原告诉讼标的36900元是因被告有一辆陕汽德隆牌双桥车，车号为陕B276**，因原告系保险销售员，所以被告委托原告给其办理2013年度车辆保险和年检，被告将车辆的行驶证和营运证交给了原告，2013年10月的一天，原告到被告家告知被告，保险和年检都办理完毕，加上以前的贷款本息共是86900元，并拿出被告在2012年10月29日向原告借款50000元的借条，借条上增加了原告已经写好的内容为：保险审车及原欠5万共欠92900元，2013年还6000，实欠86900（捌万陆仟玖佰元正），让被告签字，被告向原告索要保险单和票据以及行驶证和营运证，原告说把钱给完了给被告，被告当时说保险和审车费用要以票据为准，原告也同意，被告就在借条上签了名按了手印。因被告经济困难给原告付不了款，原告一直未给被告保单、票据、行驶证及营运证，致使被告的车无法正常经营，无法年检变成黑车。3、原告诉讼请求的36900元被告不认可，理由为原告请求36900元是条据上的86900元减去50000元得来的，被告2012年10月29日向原告借款50000元，约定月利率2%，每月1000元利息。到2013年7月50000元本金产生利息9000元，被告支付了6000元，下欠3000元利息。而关于该50000元借款已经在（2017）陕0623民初562号民事判决本息全部确定，而36900元内包含3000元利息，计算重复，应当减去。4、原告要求的利息，被告不承担，因为被告委托原告办理保险和年检时未承诺要承担利息，原告是保险销售员，办理保险本身就有利润，条据上“按2分计算”是原告自己加上的，并且另外还加了其他一些内容，被告根本不知道。原告魏冬梅为支持其主张，提供了一下证据：1、欠条一支，内容为“保险、审车及原欠5万共欠92900，2013.7.7还6000元现实欠86900，按2分计息（捌万陆仟玖佰元正）”，92900减去原借条上50000元和利息6000元，现在剩36900元，按2分计算利息，常海生签字按印，证明常海生认可此笔借款及利息。2、利息清单一份，证明利息还的是借条上50000元借款的利息，与本案起诉的36900元无关，利息清单中2015年11月1日的还款记录有被告的签字、按印，再次说明了原告起诉的36900元是有利息的。3、（2017）陕0623民初562号民事判决书复印件一份，证明利息清单上偿还的利息偿还了50000元的利息，与本案中的36900元无关。被告常海生经质证对上述对第1份证据部分内容的真实性有异议，按2分计息是原告后面自己加上去的，86900元这个数字是原告自己计算的，当时原告没有给被告保单和年检的费用票据，被告当时没有进行过核实，原告只说明在见到保单和年检的票据后据实结算，在原告的要求下，被告常海生签了字，并按了手印，借条右下角的这些内容是原告自己书写的，被告不知道；对该证据的证明目的有异议，1、本案诉讼的标的本来是保险和年检的费用，而原告提出的诉讼请求常海生签字时未进行核实。2、该证据能证明本案诉讼争议产生是因原告给被告代办了车辆的保险和年审，垫付了资金。对第2份证据内容的真实性有异议，这利息的记录和书写都是原告自己书写的，对于2015年11月1日被告签名的事被告记不清楚了，对证明目的有异议，该证据记录的还款利息包括了2012年10月29日的那笔5万元借款的利息，那笔借款的利息的月利率就是2%，不能证明原告的证明目的。如果该证据能证明本案涉及的车辆保险、年审费用按2分计息，那么说明本案涉及的标的已经在（2017）陕0623民初562号民事案件已经审理，根据一事不二审的原则，驳回原告的起诉。对第3份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，本案的原告是魏冬梅，被告是常海生，该证据中的原告是魏冬梅，被告也是常海生，该证据原告诉称中原告给被告办理了保险和年检一事进行了详细的叙述，说明该证据诉讼的标的包含了本案的诉讼标的，可以证明原告是重复起诉，应该驳回起诉。但被告以上质证的主张无证据而无法成立。故本院对原告提交的以上证据的真实性予以采信。被告常海生提供了以下证据：（2017）陕0623民初562号民事判决书复印件一份，证明原告是重复起诉，应该驳回起诉。原告魏冬梅质证被告提交的证据恰恰说明借条背面的利息清单清偿的利息均是50000元的利息，与本案无关，切不存在重复诉讼。本院对被告提交的以上证据的真实性予以确认，但对证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.常海生与高云胜于2012年10月29日向魏冬梅借款50000元，立写了借据。因原告魏冬梅是保险销售员，所以被告常海生委托原告给其办理了2013年度车辆保险和年检并为被告垫付了资金。之后由原告在原50000元借据右侧下部书写“保险、审车及原欠5万共欠92900，2013.7.7还6000元现实欠86900，按2分计息（捌万陆仟玖佰元正）”，常海生对上述内容签字按印予以确认。2．子长县人民法院对原被告及高云胜借贷50000元作出了（2017）陕0623民初562号民事判决。该判决第6页第十二行至第十四行中确定“原告魏冬梅与被告常海生关于保险、审车费用发生的另一笔账务虽然记载在本案借款的借条上，但是与本案无直接关联性，是另一个法律关系”，该页第十九行至二十二行中确定“原告诉称被告常海生所偿还的是其垫付的保险、审车等费用损害了高云胜、孙某高的利益，于法无据，应属无效。因此，被告常海生已经偿还借款本息应视为本笔账务的还款。”该判决第7页第二行至第五行中海确定“被告常海生、高云胜借款本金为50000元，月利率2%，从2012年10月29日借款之日算至2013年7月7日，应还利息为8267元，被告常海生还款6000元，还欠利息2267元”。由此可见，（2017）陕0623民初562号民事判决对本案所涉账务并未作出处理，并且确定了被告在（2017）陕0623民初562号民事判决作出之前所偿还的借款本息均纳入该案50000元的借贷中。3.根据（2017）陕0623民初562号民事判决和原被告形成借据内可确定：至2013年7月7日两笔款项总金额为92900元，去除（2017）陕0623民初562号民事判决所涉款项部分，应剩余34633元（92900元-6000元-50000-元-2267元=34633元），该34633元即为被告现下欠原告的本金。被告称该数据中含有重复计算的利息，（2017）陕0623民初562号民事判决中已确定下欠2267元利息，现已去除，被告主张再无新证据证明，故不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常海生委托魏冬梅为其车辆购买保险、审车等费用并让其垫付资金，自被告常海生于2013年7月7日在原告提供的写有“保险、审车及原欠5万共欠92900，2013.7.7还6000元现实欠86900，按2分计息（捌万陆仟玖佰元正）”的借条上签字确认即形成事实的借贷关系。该行为是原、被告真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确、合法、有效，有借据可证。原告请求被告偿还36900元借款本金因有证据证明其中包含（2017）陕0623民初562号民事案件中50000元借款的利息2267元，应予以去除，对去除后剩余的34633元本金本院予以支持。原被告关于利息的约定符合国家有关规定，故原告对利息的请求本院予以支持。常海生作为借款人应按约定偿还欠款本金34633元及其利息。被告常海生辩称此笔款项系原告替其垫付的费用，并非民间借贷，不应当有利息。并以（2017）陕0623民初562号民事判决书作为证据，该证据恰恰证明了被告所偿还债务均系2012年10月29日所欠的50000元借款本息，且该判决只对50000元的借款本息作了处理，并未解决本案所涉标的，故该诉讼不存在重复诉讼的情况。且被告作为完全行为能力人，对其行为有足够的认知能力，仍在原告书写并提供的借据上签字按印确认，其行为合法、有效。况且原、被告之间非亲非故，原告长时间替其垫付巨额款项不符合常理，且有借据为凭。故本院对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告常海生于本判决生效之日起十日内偿还原告魏冬梅借款本金34633元及其利息（月利率2%，自2013年7月8日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取计844元，由被告常海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张志斌二〇一七年十一月二十八日书记员  高文俊附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。