湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0381民初2473号原告：沈文珍，女，生于1968年8月22日，汉族，系汉江集团电厂职工。委托诉讼代理人：饶丹斌，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：胡国江，男，生于1966年3月13日，汉族，汉江集团电化公司职工。被告：胡江英（系胡国江妹妹），女，生于1968年7月1日，汉族，汉江集团资金结算中心会计。委托诉讼代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。原告沈文珍与被告胡国江、胡江英及第三人湖北省十堰市公积金管理中心汉江集团办事处不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈文珍及其委托诉讼代理人饶丹斌，被告胡国江，被告胡江英及其委托诉讼代理人王灵芝到庭参加了诉讼。在庭审中，原告沈文珍当庭自愿撤回了对第三人湖北省十堰市公积金管理中心汉江集团办事处的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告沈文珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告公积金20000元及资金占用期间的利息损失，本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系汉江集团水力发电厂职工，在2017年7月上公积金时发现账户余额异常，后到公积金管理中心查询，发现支取记录中有一笔2005年7月异常。经过核实，发现这笔公积金支取所有申报手续以及最后支取都是原告的前夫胡国江及其妹夫胡江英在原告毫不知情的情况下用原告的身份信息私自冒领。当时，虽然原告与被告胡国江处于婚姻存续期间，但在2002年9月，原告与被告胡国江已签有婚前财产与婚后收入各为己有的公正协议。被告胡国江与被告胡江英冒领原告公积金属于侵害原告私有财产的不当得利行为。原告先后找被告胡国江与被告胡江英协商，要求二人归还原告的20000元公积金，但二人态度极其恶劣，拒不承认参与此次公积金提取。为维护原告方合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡国江辩称：以前我和原告是夫妻关系，提取公积金的申请是我代写的，当时我妹妹胡江英也在汉江集团公积金办，我提取公积金时询问原告，她说让我帮忙办理手续提取公积金。提取公积金审核必须本人去办理，所以提取公积金原告是知情的，公积金提取出来后我把钱交给了原告本人。所以原告诉请的钱与我无关，且原告的诉请已经超过了诉讼时效。被告胡江英辩称：1、该案已过诉讼时效，根据《民法总则》之规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。经过到十堰市公积金管理中心汉江集团办事处查询，原告的公积金支取截止目前共有三笔：第一笔是2005年7月12日，由被告胡江英代领；第二笔是2007年8月15日由原告本人领取；第三笔是2011年9月6日，由原告本人领取。本案产生争议的是2005年7月12日的第一笔。2007年8月15日原告本人申请并领取第二笔公积金前，已经向其告知了本人公积金账户余额数，原告此时是知道或应当知道自己公积金账户状况，以及是否存在被人冒领的情况。第二次支取距今已长达十年，并且在2011年9月6日原告第三次申请领取了公积金。这充分说明原告在诉讼时效内是知道或应当知道其公积金的情况，现在才主张，已经超过诉讼时效，应当依法驳回。2、2005年支取该笔公积金是基于原告与其丈夫胡国江共同商量决定的。在公积金审批下来后，一共有三笔，分别是原告的20000元，第一被告胡国江的6300元，案外人18000元，共计44300元。当时原告与被告胡国江是夫妻关系，我与被告胡国江是兄妹关系，案外人是我妹夫，基于亲属之间的信任，他们一起口头委托我代为领取。我办理完领取手续，领完款项后马上就分别给了第一被告与案外人。3、虽然原告与被告之间有婚前财产公证书，作为他们夫妻之间的第三人来说并不清楚公证书的存在，2005年第一被告委托我代领他们夫妻共同的公积金时，我有理由相信原告是知情的，也有理由相信第一被告有委托权。公证书的内容仅仅约定了夫妻婚前财产的范围，对婚后财产如何定性，如何支配没有约定，按照《婚姻法》的规定，未约定的从其法定，婚后财产是夫妻共同财产，公积金是夫妻共同财产，夫妻任何一方均有权支配。当时第一被告委托我支取也是符合法律规定的。综上所述，该案是发生在原告与被告胡国江婚姻关系存续期间，我没有占用原告的公积金，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告沈文珍与被告胡国江于2002年7月1日登记结婚，2005年7月，原告沈文珍与被告胡国江欲提取公积金，其二人各自办理好各自提取住房公积金的审批手续后（原告沈文珍领取住房公积金的申请系被告胡国江代写），被告胡国江便委托在公积金办上班的被告胡江英代替领取其二人所要提取的住房公积金。2005年7月14日被告胡江英代领了被告胡国江、原告沈文珍、案外人卢涛的公积金共计44300元。后被告胡江英将原告沈文珍的公积金20000元及被告胡国江的6300元一并交给了被告胡国江。2007年原告沈文珍第二次支取公积金时，让被告胡国江帮其写好公积金申请，又让被告胡江英帮其办理了住房公积金领取审批手续，且支取住房公积金审批表上申请人单位财务填写一栏中显示有“公积金个人账户余额：20×××62.27（截止07年7月）”字样。原告沈文珍本人于2017年8月21日亲自领取了公积金转账支票，并在支票存根上签字。2008年9月26日原告沈文珍与被告胡国江协议离婚后，原告沈文珍又于2011年以购房为由支取公积金50000元。2017年11月1日原告以二被告在2005年冒领其住房公积金20000元为由向本院提起诉讼。本院认为：原告沈文珍的公积金在2005年支取2万元后，其本人又在2007年8月和2011年9月，先后两次领取住房公积金共计70400元，且在2007年8月20日领取住房公积金的审批表中明确记载有其住房公积金余额变动情况。说明原告在2007年8月20日提取住房公积金时就已经知道或应当知道自己的公积金余额及变动情况。即使原告对2005年领取的20000元住房公积金不知情，那在2007年8月20日其领取第二笔20400元住房公积金时就已经知道或应当知道自己的公积金余额及变动情况，原告的诉讼时效期间应从2007年8月20日起计算至2010年8月19日止，可原告沈文珍于2017年11月1日才向本院提起诉讼，当庭亦未提交任何证据证明其有中止、中断的情形，原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，原告的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。二被告关于原告的起诉已超过法定诉讼时效期间的抗辩理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈文珍的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈文珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张晓荣二〇一七年十一月二十九日书记员  吴 杰本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。