wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初5829号原告：郭开勤，男，57岁，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：江苏鹏胜集团有限公司，统一社会信用代码913208307038350046。住所地盱眙县盱城街道淮河北路***号。法定代表人不详。委托诉讼代理人：徐梦远，该公司员工。本院在审理原告郭开勤诉被告江苏鹏胜重工股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告郭开勤于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭开勤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭开勤撤诉。案件受理费10元，由原告郭开勤负担。审判员  王云云二〇一七年十一月十三日书记员  王 莹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7799号原告：温县凯瑞汽车运输有限公司，住所地河南省温县。法定代表人：崔永利，总经理。委托诉讼代理人：田毛，该公司员工。被告：刘清刚，男，汉族，1965年4月12日出生，住商丘市睢阳区。原告温县凯瑞汽车运输有限公司与被告刘清刚交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。本案在审理过程中，被告刘清刚于2017年10月23日因病死亡。本院经审查认为被告刘清刚在诉讼过程中死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二款规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告温县凯瑞汽车运输有限公司预交的诉讼费25元，不予退还。审判员  杨晓红二〇一七年十一月二十三日书记员  潘泳秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4457号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区物业房。（统一社会信用代码）法定代表人：赵某，克什克腾旗鸿源物业管理有限公司经理。委托代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：青某，男，年龄不详，蒙古族，无职业。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司（以下简称为鸿源物业）诉被告青某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源物业的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告青某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告鸿源物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告青某给付2016年至2017年的物业费1005.15元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住在鸿源物业公司管辖的××区，面积93.07㎡，每平方米0.90元，2016年至2017年一年的物业费共欠1005.15元。经多次索要，被告拒绝给付。因此原告起诉至人民法院，请求依法判决。原告鸿源物业为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：一、维多利小区前期物业服务合同一份（复印件），证明原告在该小区从事物业管理服务；二、维多利住宅小区2号楼收费表一份（复印件），证明被告在该小区居住且未交2016年至2017年物业费。被告青某在本次庭审中未向法庭提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鸿源物业提交的维多利小区前期物业服务合同一份（复印件），证明原告鸿源物业在该小区从事物业管理服务；维多利住宅小区2号楼收费表一份（复印件），证明被告青某在该小区居住且未交2016年7月1日至2017年6月30日物业费。本院认为，2016年7月1日至2017年6月30日，原告鸿源物业为被告青某所有的的位××旗履行了物业服务，被告青某作为业主，负有支付物业费的义务,被告应当支付物业费。故原告鸿源物业要求被告青某支付维多利小区2号楼1203室在2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业费合计人民币1005.15元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告青某于本判决生效后七日内给付原告克什克腾旗鸿源物业管理有限责任公司物业费1005.15元（2016年7月1日至2017年6月30日期间物业费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告青某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长翁秀财二〇一七年十一月十日书记员于艳艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张辅英，女，1963年11月01日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张辅英信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币217,173.74元。原告诉称,被告张辅英系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,173.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈丹然，女，1970年09月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丹然信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,412.98元。原告诉称,被告陈丹然系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,412.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王振红，女，1975年07月05日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振红信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告���还透支款人民币118,276.57元。原告诉称,被告王振红系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,276.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之��起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初5479号原告：王兴周。委托诉讼代理人：孙娜娜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。被告：青岛信业康电子商务有限公司。被告：罗啸虎。原告王兴周与被告青岛信业康电子商务有限公司（以下简称信业康公司）、被告罗啸虎、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，适用普通程序对案件进行审理。案件审理过程中，原告于2017年10月17日向本院递交书面申请，申请撤销对被告王某某的起诉。合议庭口头裁定予以准许。2017年10月30日上午公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙娜娜到庭参加了诉讼，被告信业康公司、罗啸虎经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴周向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告借款11万元及支付逾期的利息9900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日和8月18日，原告与被告签订了借款合同两份，合同约定，原告的出借日期为2015年8月17日至2015年11月17日，利息为年息11%。合同签订后原告按照约定将款项汇入了被告罗啸虎的账号。合同到期后，被告未按约将借款及利息给付原告，给原告造成了很大的经济损失，现诉至本院，请求判如所请。被告信业康公司、罗啸虎未答辩。原告王兴周围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告信业康公司、罗啸虎在举证期间内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告王兴周提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原告（××）和被告信业康公司签订《信用咨询与管理服务合同》一份，约定原告向被告信业康公司出借伍万元，出借日期为2015年8月17日至2015年11月16日。2015年8月18日，原告（××）又和被告信业康公司签订《信用咨询与管理服务合同》一份，约定原告向被告信业康公司出借陆万元，出借日期为2015年8月18日至2015年11月17日。原告在庭审中陈述，其经过案外人丁某某介绍和被告信业康公司的工作人员王某某签订了两份信用咨询与管理服务合同，该两份合同由被告信业康公司加盖其合同专用章。2015年8月17日合同中借款5万元系原告通过其光大银行卡按照被告罗啸虎的指示用POS机刷款到南京市某某服饰店银联。2015年8月18日合同中借款6万元系通过原告广大银行账户按照被告罗啸虎的指示转账至案外人周菲菲账户。原告要求被告罗啸虎承担连带还款责任，因在合同第三页上有被告罗啸虎的名字及账号，被告罗啸虎系实际收款人，故被告罗啸虎应还款。另原告明确了利息的计算方式：以5万元为基数，自应还款之日2015年11月17日起至实际还款之日止，按照年息6%计算；以6万元为基数，自应还款之日2015年11月18日起至实际还款之日止，按照年息6%计算。本院认为，被告信业康公司、罗啸虎经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。原告和被告信业康公司之间虽然签订为信用咨询与管理服务合同，但实际系出借本金的民间借贷关系。现信用咨询与管理服务合同中约定的借款期限已届满，被告信业康公司应按照约定履行还款义务。原告向被告信业康公司两次共出借本金11万元，现原告要求被告信业康公司返还的借款本金11万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于逾期还款的利息，原告要求被告信业康公司支付以5万元为基数，自应还款之日2015年11月17日起至实际还款之日止，按照年息6%计算；以6万元为基数，自应还款之日2015年11月18日起至实际还款之日止，按照年息6%计算的逾期还款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告罗啸虎的责任承担问题。本院认为虽然在原告和被告信业康公司之间签订的合同第三页有被告罗啸虎的姓名和账户信息，但在该合同中并未约定被告罗啸虎为借款人，故原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛信业康电子商务有限公司偿还原告王兴周借款本金11万元；二、被告青岛信业康电子商务有限公司支付原告王兴周按照年利率6%计算的逾期利息（本金5万元为基数，自2015年11月17日起至实际付款之日止；本金6万元为基数，自2015年11月18日起至实际付款之日止）；上述一、二项被告青岛信业康电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王兴周支付。三、驳回原告王兴周其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由被告青岛信业康电子商务有限公司负担。原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘学文人民陪审员  杨海英人民陪审员  陈爱玲二〇一七年十一月十五日书 记 员  甄 真
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐佳，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐佳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币248,037.06元。原告诉称,被告徐佳系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币248,037.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0728民初970号原告杨文明委托代理人梁文德被告王仰腾被告张改香原告杨文明诉被告王仰腾、张改香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文明及其委托代理人梁文德到庭参加诉讼，被告王仰腾、被告张改香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨文明诉称：两被告为夫妻关系。2014年1月28日被告王仰腾出具借据向原告借款97000元，约定还款日期为3月6日，如未作清偿，利息日按0.08计算，另加每日500元计算10天，10天以外利息每日按1000元计算，被告张改香为担保人。借款到期，被告陆续给付原告利息10300元。现要求两被告清偿原告借款97000元，并按约定支付剩余利息至实际清偿之日止。被告王仰腾、被告张改香未作答辩。经审理查明，两被告为夫妻关系。2014年1月28日被告王仰腾出具借据，向原告借款97000元。借据载明：“今借到，杨文明人民币现金玖万柒仟元整，小写￥97000元。［从2014年止，归还日期3月6日惊蛰那天止，如6号付不了，利息按0.08计算每日，另加每日500元算最多十天，十天以外利息以外按每日1000千元算，二话不说。借款人：王仰腾（文进）、中人：杨某某、保人：张改香。2014、1、28号］”借款后，被告王仰腾陆续给付原告利息10300元（截止2017年5月给付利息8300元，2017年6月给付利息1000元，2017年7月给付利息1000元）。审理中原告称，被告王仰腾借款系为了经营本人的汽车，用于家庭开资，现被告王仰腾已归还利息10300元，原告为一级视力残疾。为本案事实。上述事实有原告的陈述、借据为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，被告王仰腾向原告借款确是事实。被告张改香当时作为被告王仰腾的妻子系借款的保证人也是事实。故原告要求两被告归还借款本金合理合法，本院予以支持。原、被告约定的利率超过国家规定的标准，在法律规定的范围内部分予以支持，超过部分本院不予保护。被告王仰腾先前给付原告的利息应在给付款项中扣除，被告张改香在本案中属连带担保，应承担连带清偿责任。因两被告未到庭，本案未能调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王仰腾、被告张改香在判决生效五日内连带清偿原告杨文明借款97000元，并从2014年3月7日起至付清之日止按年利率24%承担借款利息。二、被告王仰腾已给付原告杨文明的10300元应在两被告给付原告杨文明利息时扣除。案件受理费2225元由被告王仰腾、被告张改香负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘 奋人民陪审员  李月爱人民陪审员  郝伟东二〇一七年十一月十五日书 记 员  李洁洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初24626号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：李品德，男，1975年8月13日出生，工作不详，户籍地河北省张家口市下花园区花园乡苏家房村*组**号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李品德信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告李品德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年7月12日的信用卡欠款共计116176.28元（其中本金75488.66元，利息14079.26元，滞纳金、违约金及其他费用26608.36元）以及自2017年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：李品德向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年7月12日止累计欠款本息及费用共计116176.28元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的交易明细；4、新版领用合约及启用公告。李品德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李品德未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》自发、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的内容即对招商银行和被告双方均有约束力。之后，招商银行批准了李品德的申请，将卡号为×××的信用卡交付李品德使用。2016年11月17日，招商银行在其官方网站发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，载明：“为了更好地为持卡人服务，我行对现有的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》进行了修订和完善，形成了新版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》自2017年1月1日生效。”新版领用合约载明，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为RMB10元或USD1元。截至2017年7月12日，李品德尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计116176.28元（其中本金75488.66元，利息14079.26元，滞纳金、违约金及其他费用26608.36元）。本院认为，招商银行与李品德之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李品德作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李品德既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李品德在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李品德逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李品德于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款116176.28元以及自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元和公告费（以实际发生为准），由被告李品德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵代理审判员  郭高明人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月三十日书 记 员  丁佳欣
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1858号申请执行人：肖林松，男，1966年7月31日生，汉族，户籍所在地广东省深圳市，现住海门市。委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被执行人：曹法华，男，1964年8月22日生，汉族，住南通市通州区。肖松华与曹法华股权转让纠纷一案，南通市通州区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）通商初字第0773号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人曹法华应于调解书生效后给付申请执行人肖松华2596600元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2596600元。本院于2017年6月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曹法华的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人曹法华有可供执行的财产。申请执行人肖松华于2017年9月25日向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，申请执行人撤回执行请求系其对自身权利处分,于法不悖,本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第0773号民事调解书的执行。申请执行人今后享有要求被执行人按照执行承诺继续履行债务的权利。被执行人负有按照执行承诺继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。审判长 王        忠审判员 袁东华代理审判员杨通二〇一七年十一月六日书记员 严    小    飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初15471号原告：刘惠彬，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。被告：蔡林凯，男，1964年9月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海天玳餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高某某。被告：蔡林芬，女，1951年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告刘惠彬与被告蔡林凯、上海天玳餐饮管理有限公司(以下简称天玳公司)、蔡林芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉律师到庭参加诉讼。被告蔡林凯、天玳公司、蔡林芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡林凯、天玳公司返还原告本金100万元；2.判令被告蔡林凯、天玳公司支付以100万元为基数，自2013年11月19日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息；3.判令被告蔡林凯、天玳公司支付律师费3,000元；4.判令被告蔡林芬对上述债务承担连带责任。事实和理由：三被告通过朋友认识原告。2013年7月19日，被告蔡林凯、天玳公司向原告借款100万元，并约定逾期利息及违约金。2013年11月1日，被告蔡林凯、天玳公司出具承诺书承诺还款。被告蔡林芬是担保人。借款到期后三被告均未偿还借款本息，原告多次催讨无果，故诉至法院，作如上诉讼请求。三被告未到庭应诉，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，被告蔡林凯向原告出具借据，约定，被告蔡林凯向原告借款100万元，“于2013年7月19日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算”；“借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之七计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用。”嗣后，原告通过银行转账100万元至被告蔡林凯个人账户。中国工商银行个人业务凭证(签单)上记注“借款壹佰万已收到”，被告蔡林凯、蔡林芬在下方签字。2013年11月1日，被告蔡林凯出具收条及承诺书，承诺书载明“本人蔡林凯身份证(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因本酒店急需向刘惠彬借款……2013年7月19日借款壹佰万元正……定于2013年11月18日一次归还，若到期不还愿承担一切法律责任和后果”。被告天玳公司分别在借据、收条、承诺书的“借款人”、“收款人”、“承诺人”处加盖公章。被告蔡林芬及案外人高某某在上述材料中担保人一栏签字，未约定担保期限。另查明，2017年1月13日，原告与案外人上海恒建律师事务所律师签订聘请律师合同，约定上海恒建律师事务所接受原告聘请，指派律师为原告与三被告借款合同纠纷案件一审委托代理人，并于2017年2月6日开具律师服务费发票。审理中，原告陈述对案外人高某某的担保责任不在本案中主张。上述事实，由原告提供的借据、中国工商银行个人业务凭证(签单)、收条、承诺书、聘请律师合同及律师服务发票等证据及原告当庭陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡林凯向原告借款，到期后应予返还。双方约定，逾期不还的，除应返还本金外，还应支付相应利息及律师费，原告自愿将违约金和利息调整至年利率24%于法不悖，应予以支持。被告天玳公司分别在借据、收条、承诺书的“借款人”、“收款人”、“承诺人”处加盖公章的行为构成债的加入，应承担共同还款责任，并支付利息。被告蔡林芬虽为上述借款进行担保，但未约定保证期间。因原告未提供证据证明其在法定的保证期间内向被告蔡林芬主张过担保责任，故现其要求被告蔡林芬承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告蔡林凯、上海天玳餐饮管理有限公司返还原告刘惠彬借款本金100万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告蔡林凯、上海天玳餐饮管理有限公司支付原告刘惠彬上述款项自2013年11月19日起按照年利率24%计算至判决生效之日止的利息；三、自本判决生效之日起十日内，被告蔡林凯、上海天玳餐饮管理有限公司支付原告刘惠彬律师费3,000元；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,827元,由被告蔡林凯、上海天玳餐饮管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈道喆人民陪审员  朱慧勇人民陪审员  张素华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  吴 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初3712号原告：董冬奎，男，1972年2月16日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：范增，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：李媛，女，1992年5月12日出生，汉族，住侯马市。身份证号：×××被告：张佳佳，男，1989年1月22日出生，汉族，住侯马市。身份证号：×××原告董冬奎与被告李媛、张佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董冬奎及其委托诉讼代理人范增，到庭参加诉讼，被告李媛、张佳佳经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董冬奎向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还欠原告的借款200000元及利息、违约金；2、二被告对上述债务互负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告李媛通过临汾市银信汽车销售有限公司签订了借款合同，双方约定了借款利率及违约责任。合同签订后原告按约向被告李媛借款200000元，被告李媛出具了借据。被告张佳佳作为被告李媛的配偶亦应承担还款责任。被告李媛未递交书面答辩状及证据。被告张佳佳未递交书面答辩状及证据。经审理查明：2015年11月30日，经临汾市银信汽车销售有限公司介绍，原告与被告李媛签订了《借款及抵押合同》。双方约定：原告向被告李媛提供200000元借款用于资金周转，年利率24%，借款日期为2015年11月30日至2016年5月29日，逾期违约金为每日0.5%。合同签订后的当日，原告向被告李媛的帐户转款200000元，被告李媛向原告出具了借据，被告张佳佳在家属确认表中签字确认。借款后被告李媛支付了6个月利息，本金及剩余利息至今未付。本院认为，原告与被告李媛所签订的借款合同是双方真实意思的表示，又不违反法律相关规定，为有效合同。被告李媛应向原告归还本金200000元及自2016年6月1日起按双方约定支付利息。双方约定的违约金不符合法律的规定，本院不予支持。作为夫妻关系存续期间所产生的债务，被告张佳佳应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告李媛、张佳佳共同偿还原告董冬奎200000元及利息（自2016年6月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算），二被告互负连带偿还责任；二、驳回原告董冬奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李媛、张佳佳共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长邓红人民陪审员潘娟娟人民陪审员刘永红二0一七年十一月十日书记员张晓茹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4586号原告葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省连云港市灌云县。身份证号：×××被告汪建文，男，1990年05月24日出生。身份证号：×××原告葛灯楼与被告汪建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛灯楼到庭参加了诉讼，被告汪建文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告葛灯楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月5日葛灯楼与汪建文通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月5日至2016年5月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪建文于本判决生效后七日内偿还葛灯楼借款本金五千元；二、汪建文于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以五千元为本金，自二○一六年五月六日借款次日起至二○一六年五月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、汪建文于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以五千元为本金，自二○一六年五月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由汪建文负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由汪建文负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执恢180号申请执行人赵冰，住所地辽源市。被执行人姜艳，住所地东丰县。被执行人王延任，住所地东丰县。被执行人吉林浩丰源电子科技有限责任公司。法定代表人王延任，经理。申请执行人赵冰与被执行人姜艳、王延任、吉林浩丰源电子科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第2007号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年5月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，拍卖被执行人房屋两处，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本次终结本院作出的（2015）龙民初字第2007号号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  刘焕义二〇一七年十一月十七日书记员  张义龙
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初2229号原告：鲍治安，男，1989年11月13日出生，汉族，住池州市贵池区。委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。被告：朱永明，男，1980年7月生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：侯义龙，男，1989年5月生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告鲍治安与被告朱永明、侯义龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍治安的委托诉讼代理人檀友帅到庭参加诉讼,被告朱永明、侯义龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍治安向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告货款人民币42400元；2、由被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：二被告因承建乌沙镇慈云小区工程需要，于2016年10月28日向原告购买一批钢材，经双方结算，总价为人民币242408元。后被告向原告支付部分钢材款，对剩余42400元货款由被告出具欠条，承诺2017年1月18日一次付清。然付款期限届满，原告多次讨要，被告均拒绝支付。为了维护自身合法权益，故具状贵院，恳请法院支持原告全部诉求。被告朱永明未作答辩。被告侯义龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月份，被告向原告购买钢材，原告向被告交付了货物，共计价款242408元。候义龙于2016年10月26日向原告出具承诺“本人候义龙所欠钢材款在2016年11月15日前无条件一次性付清。如不付清按3‰支付每日。造成一切后果自负”。被告仅支付货款200008元，尚欠42400元。朱永明又于2017年1月11日向原告出具了一张《欠条》载明“本人朱永明欠鲍治安钢材款42400元、2016年10月28日所欠钢材尾款，在2017年1月18日无条件一次性付清，如不付清所造成后果自负”。但至今并未支付，以致成诉。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方之间的业务关系构成事实上的买卖合同关系。朱永明、侯义龙收货后，应当全面履行付款义务，而且二被告向原告分别出具了付款承诺，故二被告应当为共同付款义务人。故本院对原告要求二被告连带支付货款42400元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永明、侯义龙于本判决生效之日起十日内连带支付原告鲍治安货款人民币42400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告朱永明、侯义龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  吴贵中人民陪审员  李文光人民陪审员  陈 昕二〇一七年十一月二十四日书 记 员  彭卓越
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初58181号原告：吴东东，男，1972年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：严荣，男，1980年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴东东与被告严荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年11月16日，原告吴东东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴东东撤诉处理。案件受理费人民币(币种下同)5,800元，减半收取计2,900元，由原告吴东东负担。审 判 长  姚学勇人民陪审员  施 斌人民陪审员  张永彬二〇一七年十一月十六日书 记 员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初3936号原告：肇源县肇源镇继春食杂酒类批发，住所地黑龙江省肇源县。主要负责人：宫继春，男，1975年3月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：商海波，男，1975年9月12日出生，汉族，黑龙江中北康健食品有限公司总经理，住哈尔滨市香坊区。原告肇源县肇源镇继春食杂酒类批发与被告商海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县肇源镇继春食杂酒类批发经营者宫继春，被告商海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还货款32000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月，原告从被告处订购完达山清泉矿泉水，原告向被告支付货款32000元后，被告未向原告发货，后原告联系被告退款，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院。被告辩称，原告确实给被告打过款，被告时任黑龙江中北康健食品有限公司总经理，原告是当时该公司的经销商，该公司财务用被告个人的银行卡进行公司业务往来，当时这笔钱是给被告所在公司的，被告个人没用这笔钱。该公司与经销商合作习惯就是用被告个人账户进行资金转账业务往来。被告公司于2015年5月初因经济纠纷，公司设备被查封，公司账户被冻结，现在仍是停产状态，等待后续处理，本案原告的钱还在该公司账户上，公司相关诉讼处理完结后，才能处理本案原告债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据1、肇源县农村信用合作联社储蓄凭条回单一份，证明原告于2015年3月26日向被告汇瓶装矿泉水货款32000元，但原告未收到相应货物。经质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议。这笔钱是打给被告所在单位的货款，不是给被告个人的。证据2、证人刘某出庭作证，证明原告向被告打款32000元情况属实。该证人证实，“2011年7月起，我为黑龙江中北康健食品有限公司的销售员，我与原告是业务经销关系。我与被告是同事关系，被告是黑龙江中北康健食品有限公司的总经理，是我领导。2014年，我向原告推销黑龙江中北康健食品有限公司生产的完达山矿泉水，当时未形成书面合同，该公司内勤曾向我提供过公司打款账户，账户就是被告的三张银行卡号，我曾将上述打款账户告知原告，向被告个人账户打款为公司交易习惯。后我与原告口头协商供货汇款事宜，惯例是先款后货，周期一般不超过一、两个月。2015年3月26日，我跟原告说黑龙江中北康健食品有限公司有促销政策，原告向被告账户打款32000元，但后期黑龙江中北康健食品有限公司没有按时向原告付货。我听公司内勤段荣兰说过，被告的银行账户（卡号为：62×××58）一直由他保管”。经质证，被告对证人证言的真实性及证明问题无异议。被告举示证据情况如下：证据1、黑龙江中北康健食品有限公司出具的证明一份。证明原告向被告银行卡打款的行为是与黑龙江中北康健食品有限公司往来货款，与被告无关。经质证，原告对证据的真实性有异议，被告是中北康健公司的总经理，公司的章在被告手里，被告可以随便开具证明。企业申请营业执照时，企业在工商局备档的银行账号才是企业的唯一的合法账号。公司法第一百七十二条规定，公司除法定的会计账本外，不得另立会计账本，对公司资产不得以任何个人名义开立账户存储。如果公司私立账号收款，违反了会计法和税法，所以被告所提供的证据是违法的。证据2、营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证及商标使用许可合同各一份。证明黑龙江中北康健食品有限公司具有生产完达山清泉矿泉水的资质。经质证，原告对该组证据所证的事实不清楚，原告一直是与被告电话沟通，原告没有与该公司沟通。本院认为，原告所举证据举证形式合法，内容客观真实，故本院对原告证据的真实性予以确认；被告所举证据，虽原告提出异议，但鉴于被告举证形式合法，依法应予准入，证据之间可以相互印证，故依法应予确认。本院经审理查明：2014年，原告经黑龙江中北康健食品有限公司业务员刘某介绍，销售该公司生产的完达山矿泉水，刘某将被告银行卡号交给原告。此后原告向被告账户打款，并收到相应货物。2015年3月26日，原告向被告名下的卡号为：62×××58银行卡打款32000元，但原告没有按时收到货物。庭审中，双方确认2015年6月原告去黑龙江中北康健食品有限公司的制水厂催款时，通过案外人与被告通电话，此前原告与被告没有见过面。2017年10月24日，黑龙江中北康健食品有限公司出证证实，被告名下的卡号为：62×××58银行卡自开户之日时起即由该公司财务保管使用，卡内资金均为公司款项，其本人从未使用卡内资金，此卡收支往来均属于公司业务行为，与被告无关。审理中，原告请求被告自2015年3月26日至2017年10月24日以32000元为基数，按年利率3.25%计算，支付利息，共计2489元。2017年11月20日，本院向原告释明，如原告所诉的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，应当变更诉讼请求。但是原告未变更诉讼请求。本院认为，原告为履行矿泉水经销合同，向被告银行卡付款后买卖合同关系确已形成，现原告以向被告付款为由，请求被告返还货款，本院认为，双方形成合同关系之际，怠于行使对合同主要条款的关注义务，没有形成书面合同，致使合同的主要条款合意内容缺失。本案庭审中，被告举证证实案外人黑龙江中北康健食品有限公司确认被告名下的卡号为：62×××58银行卡自开户之日时起即由该公司财务保管使用，卡内资金均为公司款项，其本人从未使用卡内资金，此卡收支往来均属于公司业务行为，结合原告证人刘某亦证实，其向原告推销的是黑龙江中北康健食品有限公司的货物，经刘某将被告银行卡号交给原告后，原告向被告付款，开始经营黑龙江中北康健食品有限公司生产的矿泉水，且原告在未收到货物后，亦向黑龙江中北康健食品有限公司开始催款的事实，均证明了被告以银行卡形式收取原告货款的行为，被告系履行职务行为。且已被黑龙江中北康健食品有限公司追认。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。综上，本院认定，原告未与被告形成实质的合同关系，故原告诉讼请求本院不予支持。审理中，原告提出增加诉讼请求，请求被告支付原告利息，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肇源县肇源镇继春食杂酒类批发诉讼请求。案件受理费600元(原告已预交），由原告肇源县肇源镇继春食杂酒类批发负担。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  孙金娥人民陪审员  王福醒二〇一七年十一月二十八日法官 助理  于圣厶书 记 员  陈嘉欣附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初4280号原告：刘玉，居民，日照高臣寄卖行职工。委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被告：姜道维，居民。被告：李欣，居民。系姜道维妻子。被告：临沂天鸿控股有限公司，住所地：临沂市临沭县中山路时代广场A排318号1号楼101。法定代表人：姜道维，执行董事。被告：临沂天鸿商贸有限公司，住所地：临沂市临沭县中山路时代广场C排230号。法定代表人：李欣，执行董事。原告刘玉与被告姜道维、李欣、临沂天鸿控股有限公司（以下简称天鸿控股公司）、临沂天鸿商贸有限公司（以下简称天鸿商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉及其委托诉讼代理人刘庆、被告姜道维、李欣、天鸿控股公司、天鸿商贸公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告立即共同偿还原告借款332万元并自2016年6月3日开始按照月息2.5%的标准支付利息至款项还清之日止。事实与理由：第一被告姜道维与第二被告李欣系夫妻关系，该二人于2015年7月31日设立出资1000万元设立第三被告，由第一被告姜道维任执行董事为法定代表人，第二被告任监事。第三被告于2015年8月28日出资100万设立第四被告由第二被告李欣任执行董事法定代表人，由第一被告姜道维任监事。原告与第一被告姜道维第二被告李欣分别于2016年6月2日和2016年6月3日签订借款金额为232万元及100万元的借款合同，用于第三被告临沂天鸿控股有限公司及第四被告临沂天鸿商贸有限公司的生产经营，借款期限半年。月利率为2.5%，因第一被告姜道维与第二被告李欣所借款项用于其担任法定代表人的企业。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释》的规定，第三被告与第四被告应当承担共同还款责任。姜道维、李欣、天鸿控股公司、天鸿商贸公司辩称，一、答辩人于2016年6月2日收到刘玉220万元；当日用于偿还临商银行股份有限公司的贷款。2016年6月3日收到刘玉112万元，当天在临沭县常林大街临商银行常林支行取款25万元。刘玉立刻把此款存入其本人账户。被告实际收到借款307万元。二、被告与原告和刘金光协商，由原告、被告合作经营时代广场的3000平米购物中心，用307万元入股，并签订租赁协议。2016年9月12日上述借款已经结清，以租货协议冲抵借款。三、此资金是临沂金湖彩涂铝业有限公司的资金，刘金光是资金的支配者，本资金是银行信贷资金。四、被告与公司是相互独立的法律主体，二者财产及债务不能混同。借款用于偿还个人银行债务且已结清。本院经审理认定事实如下:2016年6月1日，出借人刘玉作为甲方，借款人姜道维、李欣作为乙方，签订个人借款协议。协议约定借款用途为乙方从事孕婴商场资金周转、借款金额为3320000元、借款期限为4个月，自2016年6月1日至2016年10月1日，月利息为2.5%。姜道维、李欣自愿用名下所有房产作抵押。协议签订后，刘玉通过其临商银行账号62×××67分别于2016年6月1日向姜道维临商银行账户62×××93转账2200000元；6月3日分两次转入姜道维账户870000元、250000元。合计转账金额3320000元。同时，姜道维、李欣向刘玉出具三张收到条，分别为2016年6月1日收到刘玉银行转账2200000元、2016年6月3日收到刘玉银行转账870000元、250000元。庭审中刘玉自认250000元的转账是预先扣除的利息，姜道维收到转账后当天又取出存入刘玉的账户，姜道维认可实际收到借款金额3070000元。本院认为，原告刘玉与被告姜道维、李欣签订的借款3320000元的个人借款协议有双方签名、捺印系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为真实有效的协议。其中250000元的借款在转账到姜道维账户后，当天即取出又存入刘玉账户，刘玉主张是姜道维主动给付的第一个月的利息，本院不予采信，该250000元系变相预先扣除的利息，应从借款本金总额中扣除。本院对被告姜道维、李欣实际借款3070000元的事实予以确认。庭审中虽姜道维、李欣提出原被告双方与案外人刘金光曾签订租赁协议，约定原被告合作经营时代广场3000平米购物中心，被告姜道维、李欣用借款3070000元入股，以租赁协议租金冲抵借款，但未能提供租赁协议加以证明。且其提供的与案外人刘金光、刘玉的微信聊天记录系复印件，原始载体已不存在，聊天内容片段化、不完整，真实性存疑且与本案无直接关联性，本院不予采信。姜道维主张，刘玉在解除抵押的材料中承认借款已还清，债权债务消灭，但未提供实际还款的转账记录等证据，本院不予采信。被告姜道维、李欣未按约定偿还借款本金，应继续履行偿还本金及利息的义务。原被告双方约定的利率过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于借款利息的计算，2200000元的借款可自转账之日2016年6月1日起计算利息损失，870000元的转账自2016年6月3日计算利息损失。原告刘玉未提供姜道维、李欣与其控股的临沂天鸿控股有限公司、临沂天鸿商贸有限公司资金混同的证据，其要求二公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告姜道维、李欣于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉借款3070000元及利息（2200000元的借款自2016年6月1日起、870000元的借款自2016年6月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33360元减半收取16680元，申请费5000元由被告姜道维、李欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李华伟二〇一七年十一月二十九日书记员  张 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初13548号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。负责人：陶剑峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹晓楠，广东合富律师事务所律师。被告：郑海珠，女，汉族，1969年12月26日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行诉被告郑海珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹晓楠到庭参加诉讼。被告郑海珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金105789.77元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》约定计付至实际还清借款之日，暂计算至2017年4月13日为37500.21元）；2、被告承担原告为实现债权而发生的律师费2700元及案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013091000000011），约定原告向被告提供贷款124000元，贷款期限为36个月，自2013年9月10日起至2016年9月9日止，贷款月利率为1.89%。还约定被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。《贷款合同》第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另《贷款合同》第1.3条规定，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。根据个人贷款出账凭证记载，原告已于2013年9月10日向被告发放了贷款124000元。但被告已出现逾期未尝还借款本金和利息的情形。被告逾期还款的行为已违反合同约定，侵害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年8月29日，原告与被告签订一份编号为“南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013091000000011号”的《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供124000元的贷款；贷款用途为经营；贷款期限36个月，从2013年9月10日起至2016年9月9日止；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，还款总期数为36期；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年9月10日向被告郑海珠发放了贷款124000元。被告从2014年5月10日起，未能按期还本付息。原告在庭审中确认截止2015年7月28日，被告尚欠原告贷款本金105789.77元、利息22046.18元、罚息9705.46元，复利5748.57元。另，原告为实现本案债权支出律师费2700元。本院认为，被告郑海珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。而本案中，原告已经履行合同义务向被告发放了贷款，被告应当如约按期还款。被告自2014年5月10日起逾期还款，已经构成违约，原告有权要求被告按照《个人信用贷款合同》约定的违约责任，偿还剩余贷款本金及相应利息、罚息、复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费。至于原告诉请的诉讼保全费，因没有实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑海珠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金105789.77元及利息、罚息、复利（截至2015年7月28日，利息22046.18元、罚息9705.46元，复利5748.57元，后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算标准计至贷款本息清偿之日止）；二、被告郑海珠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付律师费2700元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3219.79元，由被告郑海珠负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判审 判 长  朱丽斯审 判 员  吴 丹人民陪审员  赖建伟二〇一七年十一月二十一日书 记 员  徐淑珍
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初5078号原告：李朋，居民。委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。被告：葛丁玮，居民。被告：班洪芹，居民。被告：毛理想，居民。被告：李祯祥，居民。原告李朋与被告葛丁玮、班洪芹、毛理想、李祯祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋的委托诉讼代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告葛丁玮、班洪芹、毛理想、李祯祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朋向本院提出诉讼请求：1.判令葛丁玮返还借款30000元及利息；2.班洪芹、毛理想、李祯祥对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月26日，葛丁玮因做生意资金紧张向李朋借款30000元，约定还款时间为2017年5月25日，借款利息为月息2%，该借款由班洪芹、毛理想、李祯祥提供担保。后经李朋催要，葛丁玮、班洪芹、毛理想、李祯祥未返还借款。葛丁玮未提供答辩。班洪芹未提供答辩。毛理想未提供答辩。李祯祥未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，葛丁玮向李朋借款30000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限自2017年4月26日至2017年5月25日。班洪芹、毛理想、李祯祥为上述借款提供连带责任保证。后经李朋催要，葛丁玮未返还借款，班洪芹、毛理想、李祯祥亦未承担保证责任。本院认为，被告葛丁玮向原告李朋借款30000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自借款之日即2017年4月26日起按月利率2%支付利息。班洪芹、毛理想、李祯祥为上述借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向葛丁玮追偿。综上，李朋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、葛丁玮于本判决生效后十日内返还李朋借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、班洪芹、毛理想、李祯祥对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向葛丁玮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由葛丁玮、班洪芹、毛理想、李祯祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一七年十一月六日书记员 王雨萌
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初6482号之一原告：常州市赢宇机械配件有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇政平集镇。法定代表人：张正宇。被告：江苏凯普特动力机械有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市临城科技工业园区创汇路。法定代表人：叶春花。原告常州市赢宇机械配件有限公司诉被告江苏凯普特动力机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告常州市赢宇机械配件有限公司于2017年11月20日提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏凯普特动力机械有限公司的诉讼。本院认为，原告常州市赢宇机械配件有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告常州市赢宇机械配件有限公司撤回对被告江苏凯普特动力机械有限公司的起诉。案件受理费减半收取计459元，保全费520元，合计979元，由原告常州市赢宇机械配件有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  王建南二〇一七年十一月二十日书记员  张 静
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执恢415号申请执行人:南通市金富纺织有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇秦家埭村工业园区。法定代表人江永林，董事长。被执行人：绍兴县经益纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县华舍街道东周村。法定代表人郭凯善，董事长。被执行人：郭凯善，男，汉族，1975年12月12日生，住河南省项城市。被执行人：司树苹，女，汉族，1976年10月10日生，住河南省项城市。南通市金富纺织有限公司与绍兴县经益纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2010）通商初字第0160号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务。南通市金富纺织有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年5月25日立案受理。执行过程中，本院追加案外人郭凯善、司树苹为本案被执行人。本院委托河南省项城市人民法院以及绍兴市柯桥区人民法院对各被执行人名下的财产进行了查询，均未能发现可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）通商初字第0160号民事判决书的执行，申请执行人需自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 忠审判员 袁东华审判员 张仲实二〇一七年十一月十四日书记员 严小飞
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6675号原告：庄小霞，女，1988年10月21日出生，汉族，住惠安县。被告：李淑玲，女，1988年11月28日出生，汉族，住惠安县。原告庄小霞与被告李淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄小霞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70000元，并按月利率2%支付自2017年4月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告李淑玲因需要资金自2015年1月27日起多次向原告借款。双方于2017年3月28日结算，被告出具结算单一份交原告收执。被告确认尚欠原告70000元，并承诺自2017年4月起每月支付原告利息2000元。之后，被告未能还款。被告李淑玲未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借据2份、银行转账记录2份、结算单1份，以此证明被告向原告借款70000元及双方于2017年3月28日结算的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据及结算单，均系被告以借款人名义向原告出具，结合原告提供的银行转账记录及上述结算单中载明的“2015年1月27日起至2017年3月28日李淑玲向庄小霞多次借款，其中部分以微信转账、现金形式支付，现李淑玲资金周转困难，无法一次性还清，经双方确认截止2017年3月28日李淑玲欠庄小霞合计本金总额为人民币7万（大写柒万圆整）。经协商李淑玲2017年4月份起每月支付2000元利息出借人：庄小霞借款人：李淑玲”，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金多次向原告借款，双方于2017年3月28日结算，被告出具结算单一份交原告收执。被告确认尚欠原告70000元，并约定自2017年4月起每月支付原告利息2000元。之后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。双方于2017年3月28日进行结算，被告确认尚欠原告70000元，并约定自2017年4月起每月支付原告利息2000元，应认定双方形成新的债权债务关系。被告经原告起诉催讨仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款70000元，并自2017年4月1日起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李淑玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄小霞借款70000元，并按月利率2%支付自2017年4月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告李淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王泽钊二〇一七年十一月一日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民初47号原告：王新春，男，1967年2月22日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。特别授权。被告：和布克赛尔县住房与城市建设局。住所地：塔城地区和布克赛尔蒙古自治县和布克西街*号。被告：新疆正升建设工程有限责任公司。住所地：塔城地区和布克赛尔县赛尔南街。法定代理人：周宇新，系该公司董事长。原告王新春与被告和布克赛尔县住房与城市建设局、新疆正升建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告王新春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王新春撤回起诉处理。审 判 长 李 学 琳代理审判员 古尔巴尔登代理审判员 鞠 珊 珊二〇一七年十一月二十四日书 记 员 步 健 雄
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异232号申请人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。负责人：郑华玲。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海大柏树支行，住所地上海市杨浦区。负责人：杨敏。被执行人：上海森协工贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周秋芳。被执行人：周秋芳，女，1975年9月15日出生，汉族，住福建省。被执行人：郑承湖，汉族，住福建省。被执行人：陈凤滔，女，1972年7月12日出生，汉族，住福建省。被执行人：黄啓思，男，1969年11月10日出生，汉族，住福建省。被执行人：张光辉，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省。被执行人：郑妙春，女，1979年10月8日出生，汉族，住福建省。本院(2012)静民二(商)初字第1009号兴业银行股份有限公司上海大柏树支行(以下简称兴业银行)诉上海森协工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2017年11月，申请人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，静安法院于2013年7月25日出具(2012)静民二(商)初字第1009号民事判决书。2013年9月25日兴业银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)签订了《债权转让协议》。兴业银行股份有限公司上海分行已将其对上海森协工贸有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司，并于2013年11月23日登报公告。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让合同》。根据该合同信达公司将其对上海森协工贸有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人，并于2016年10月2日登报公告。后兴业银行向法院申请执行。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2014)静执字第2460号执行案件的申请执行人变更为宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2012)静民二(商)初字第1009号兴业银行诉上海森协工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2014年10月兴业银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2014)静执字第2460号。2013年9月25日兴业银行股份有限公司上海分行与信达公司签订了《债权转让协议》，约定兴业银行股份有限公司上海分行将其对上海森协工贸有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让协议》。根据该协议信达公司将其对上海森协工贸有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2014)静执字第2460号执行案件，申请执行人为兴业银行。现兴业银行股份有限公司上海分行已将生效判决书涉及的债权转让给信达公司，后信达公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)为(2014)静执字第2460号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一七年十一月二十八日书记员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0822刑初169号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人吕志鹏，男，1981年1月13日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，无业，住湖北省荆门市东宝区金龙泉大道**号（户籍所在地湖北省沙洋县。因犯妨害公务罪，于2002年9月被襄樊铁路运输法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，于2004年10月26日被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月21日被沙洋县公安局刑事拘留，同年5月4日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行，同年7月5日被该局取保候审。湖北省沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2017﹞154号起诉书指控被告人吕志鹏犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员宋丽妮出庭支持公诉。被告人吕志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省沙洋县人民检察院指控，2017年4月7日中午，被告人吕志鹏与李某1、李某2、李某3、刘某、陈某五人在沙洋县汉江天地小区好林聚好湘楚餐馆吃饭，李春华中途离开。席间，吕志鹏与李某1、李某3因言语不合争执，刘某遂将李某3拉出包间劝说，吕志鹏和李某1各拿一只啤酒瓶欲砸对方，被李某2劝开。随后，吕志鹏用拳头朝李某1面对击打两拳，又绕到李某1身后打其背部两拳。吕志鹏、李某2一起拉着李某1往外走，走到门口，李某1倒地。同月11日，吕志鹏到沙洋水陆派出所投案。同年7月22日，湖北省沙洋县公安司法鉴定中心鉴定李某1的损伤程度属轻伤二级。针对以上指控，公诉机关认为被告人吕志鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院判处。上述事实，被告人吕志鹏在庭审中无异议，亦未提交证据，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的案件揭发及办理经过等书证，沙洋县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场方位图及照片，证人张某等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人吕志鹏的供述与辩解及讯问视频光盘1张等证据证实，足以认定。2017年10月9日，经本院调解，吕志鹏与李某1达成赔偿协议并取得刑事谅解。本院认为，被告人吕志鹏因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。吕志鹏主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；与被害人达成赔偿调解协议，赔偿全部损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吕志鹏认罪悔罪，犯罪情节较轻，可以对其适用非监禁刑。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人吕志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹四宠人民陪审员  郭家富人民陪审员  周森林二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 杨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初27902号原告：上海蓉申建筑劳务有限公司，注册地上海市永冠经济开发区。法定代表人：李铁刚，总经理。委托诉讼代理人：何山，女。被告：于太忠，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼���理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭文山，董事长。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。原告上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)与被告于太忠、康新(中国)设计工程股份有限公司(以下简称康新公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理了原告蓉申公司的起诉。之后，被告康新公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理本案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉申公司的委托诉讼代理人何山，被告于太忠的委托诉讼代理人黄伟、康新公司的委托诉讼代理人陈佳琪、吴俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓉申公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告于太忠解除劳动合同的经济补偿金39,025.54元。事实和理由：原告系一家建筑劳务企业，康新公司系一家从事设计施工的企业。康新公司将其承接的工程以劳务分包方式发包给原告。被告于太忠系原告在承接工程后，安排至康新公司处的施工人员。2016年10月，部分安排至康新公司的施工人员以群访、闹访等方式，围堵区政府大门，并提出巨额补偿要求。原告及康新公司积极配合当地政府，迅速化解矛盾、平息事态，原告会同康新公司与原告安排至康新公司工作的施工人员签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已结束了在康新公司的工作任务，自愿离职，之后实际在完成其他公司的劳务工程。该部分员工并不满足签订协议书的条件，隐瞒了上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下签订了协议书，该协议书应予撤销。现原告不服仲裁，并诉至法院。于太忠辩称，协议书系原告与其及康新公司三方所签订。康新公司曾起诉要求撤销协议书，后被法院判决驳回。该判决业已生效。故该协议书对三方均具有约束力。原告及康新公司应按协议书支付其经济补偿金。综上，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。康新公司辩称，被告于太忠签订协议书之前未履行告知义务，并未告知其已与第三方建立劳动关系并领取相应劳动报酬。被告于太忠不符合获得经济补偿金的法定条件。现亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：康新公司无须支付被告于太忠解除劳动合同的经济补偿金39,025.54元。本院经审理认定事实如下：康新公司于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”2016年11月5日，原告与康新公司作为甲方，被告于太忠作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金金额为39,025.54元，并约定了支付方式及支付日期。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及康新公司印章，乙���处由被告于太忠签名。但原告及康新公司并未依约履行。2017年1月10日，康新公司向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与原告及被告于太忠签订的协议书。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对被告康新公司的仲裁请求未予受理。康新公司对此不服，遂诉至本院。本院于2017年6月6日作出(2017)沪0112民初8793号民事判决，判决驳回康新公司的诉讼请求。该判决业已生效。2017年3月14日，被告于太忠向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及被告康新公司支付其协商解除劳动合同的经济补偿金39,025.54元。该会于同年8月11日作出闵劳人仲(2017)办字第1425号仲裁裁决，裁决原告及被告康新公司支付被告于太忠协商解除劳动合同的经济补偿金39,025.54元��原告及被告康新公司均不服此裁决，遂先后诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、协议书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分有效之证据证明被告于太忠不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告于太忠采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、康新公司及被告于太忠签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求无须��付被告于太忠经济补偿金之诉请，缺乏依据，本院难以支持。同理，康新公司要求无须支付被告于太忠经济补偿金之诉请，亦因缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海蓉申建筑劳务有限公司、被告康新(中国)设计工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于太忠经济补偿金39,025.54元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海蓉申建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民��院。审判员  陆莉萍二〇一七年十一月十五日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初3610号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795（1-1）。法定代表人：周夏耘。被告：朱邦林，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县，公民身份号码不详。本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告朱邦林追偿权纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  费成兴二０一七年十一月七日书记员  王 培附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2017）晋0902民特10号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。负责人：文晓东，该分行行长。委托代理人：彭肖莎、白玉虎。被申请人：于海洋，男，1971年2月2日生，住忻州市。被申请人：周美玲，女，1971年12月3日生，住忻州市，系于海洋之妻。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行（简称邮储忻州分行）与被申请人于海洋、周美玲实现担保物权一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人邮储银行忻州分行称，申请人与被申请人签订《个人最高额抵押合同》，被申请人于海洋、周美玲自愿以本人住房一套，设定最高额抵押担保债权数额760000元，申请人作为房屋他项权利人，为被申请人位于忻州市××街西住房一套，办理房屋他项权证，房屋所有权证号为忻房权证第XX**号，忻房他证字第201206**号。该房屋他项权证记载债务人为：寇培元、周慧玲。2013年3月15日，寇培元、周慧玲与申请人签订《个人额度借款合同》，合同约定申请人给寇培元、周慧玲提供可以循环使用的借款额度为50万元的借款，存续时间最长10年。2013年3月30日，申请人与寇培元、周慧玲签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》，约定借款金额500000元，期限60个月，期限从2013年3月30日至2018年3月30日，年利率为9.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法。申请人按照约定将50万元借款汇入约定账户。借款人寇培元、周慧玲未按照合同约定完全履行还款义务，担保人于海洋、周美玲亦未履行担保义务。截止2017年7月14日，借款人于海洋、周慧玲共欠申请人借款本金189060.87元，利息及罚息13987.34元，违约金25000元，共计228048.21元。被申请人于海洋、周美玲在规定期限内未提出书面异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订最高额抵押合同，并办理房屋他项权登记手续，该抵押合法有效。被申请人与申请人在办理房屋抵押登记时，共同约定的债务人为寇培元、周慧玲。现寇培元、周慧玲作为借款人与申请人在最高额抵押借款限额内签订金融借款合同，系双方真实意思表示，受法律保护。借款人在履行借款合同中，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任，被申请人作为最高额抵押担保人，应按照抵押合同约定，履行约定的还款义务。现申请人提出实现担保物权申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人于海洋、周美玲房产一套（房屋所有权证号为忻房权证第XX**号，忻房他证字第201206**号），拍卖或变卖款项用于归还申请人借款本金189060.87元，截止2017年7月14日利息、罚息13987.34元及违约金25000元，合计228048.21元，利息及罚息计至执行完毕止。案件受理费80元，由二被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员白建华二0一七年十一月十日书记员白荣
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民特131号申请人：公司1委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。被申请人：桂某。委托诉讼代理人：孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。申请人公司1因与被申请人桂某撤销仲裁裁决纠纷一案，不服曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出的曲劳人仲案字【2017】第125-2号仲裁裁决，提起撤销仲裁裁决之诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。公司1提起撤销仲裁裁决之诉，申请：1、撤销曲劳人仲案字【2017】第125-2号仲裁裁决书，依法驳回桂某的仲裁请求；2、诉讼费用由桂某承担。事实与理由：1989年4月桂某进入原曲阜市某橡塑有限公司工作，而公司1注册成立的时间是2012年。桂某与公司1不可能存在劳动关系。曲阜市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书明显错误，公司1不应当承担任何责任。裁决书适用法律错误，承担连带责任需要法律明确规定，而仲裁委在错误认定事实的基础上，又毫无法律依据的裁决公司1承担连带责任，无任何法律依据。为维护公司的合法权益特提起撤销仲裁裁决之诉。桂某答辩称，1、本案不符合劳动争议调解仲裁法第49条规定的撤销条例。2、曲阜市劳动争议仲裁委员会裁决正确，认定事实清楚，应当驳回公司1的诉讼请求。3、公司1虽然是2012年成立，但是该公司是山东某房地产开发集团收购曲阜某橡塑后利用曲阜某橡塑的人、财、物成立的新公司，山东某房地产开发有限公司成立后，桂某随之进入新公司工作，形成事实上的劳动关系。原裁决裁定公司1承担经济补偿金的连带责任是正确的。曲阜市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：1989年4月桂某到曲阜某工作，系曲阜某某橡塑有限公司之前身；2011年山东某房地产开发集团有限公司收购曲阜某某橡塑有限公司之后，成立了公司1即第一被申请人。第二被申请人更名为曲阜某某橡塑有限公司，两被申请人系关联企业。2015年9月21日桂某向曲阜某某橡塑有限公司提出书面辞职申请。2016年8月1日，曲阜某某橡塑有限公司出具了解除终止劳动合同证明书。由于单位生产经营困难与职工协商解除劳动合同，解除时间为2015年12月30日。另查明，山东某房地产开发集团有限公司收购曲阜某某橡塑有限公司时，与职工签订《关于留用人员的工龄补偿协议》，协议约定：工龄补偿金截止日期为2013年；工龄补偿金金额为每年950元；桂某的工龄补偿金���23750元，曲阜某某橡塑有限公司已经支付4000元，桂某社会保险仅缴纳了基本养老保险和基本医疗保险，缴纳至2015年12月。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述和相关书证为凭，证据确凿，足以认定。曲阜市劳动人事争议仲裁委员会认为：桂某系公司1招用的职工，双方已经形成劳动关系。曲阜某某橡塑有限公司被收购时，与包括桂某在内的职工达成协议，以工龄买断的形式支付经济补偿金，标准为每年950元，时间计算到2013年。该协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，曲阜某某橡塑有限公司已经支付4000元，应及时支付剩余部分。2014年开始桂某的经济补偿待遇应重新开始计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条之规定，曲阜某某橡塑有限公司未依法为桂某缴纳失业保险、工伤保险、生育保险，桂某可以解除劳动合同，曲阜某某橡塑有限公司应向桂某支付经济补偿金。对桂某提出要求公司1支付经济补偿金和失业金损失的请求，本委予以支持；对桂某提出要求公司1支付桂某垫付的社会保险金和社保补贴的请求，因不属于劳动仲裁受案范围，桂某可另行主张权利。经本委支持调解，双方未能达成一致意见。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条、第47条，《中华人民共和国社会保险法》第45条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条之规定，裁决如下：由曲阜某某橡塑有限公司一次性支付桂某工龄补偿金23750元-4000元=19750元，经济补偿金1640元*2个月=3280元，以上合计23030元，本裁决自作出之日起生效。如曲阜某某橡塑有限公司无支付能力，公司1承担连带责任。本院认为，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，裁定公司1对桂某的工龄补偿金、经济补偿金承担连带责任，而上述法律法规没有关于连带责任的相关内容，因此曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出的该裁定属于适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第四十九条第二款之规定，裁定如下：撤销曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出的曲劳人仲案字【2017】第125-2号仲裁裁决。案件受理费400元由被申请人桂某承担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向曲阜市人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长 何艳真审 判 员 周英杰审 判 员 杨 艳二〇一七年十一月二十四日法官助理 谷满满书 记 员 魏晓瞳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1773号上诉人（原审被告）：江义军，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区��委托诉讼代理人：符强，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：区倩彦，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何志昌，男，汉族，住广东省云浮市云城区，原审被告：广东轩辕电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：江义军。上诉人江义军因与被上诉人何志昌、原审被告广东轩辕电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11937号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江义军上诉称，江义军的住所地在安徽省淮南市八公山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由安徽省淮南市八公山区人民法院管辖。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，将本案移送至安徽省淮南市八公山区人民���院审理；2.管辖权异议受理费由被上诉人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告广东轩辕电子科技有限公司的住所地在佛山市南海区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人江义军的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月十五日书记员  马文静
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执488号申请执行人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。被执行人：谷城陶金琉璃瓦有限公司。被执行人：雷某。被执行人：李某。被执行人：湖北融汇投资担保集团有限公司。本院在执行湖北谷城农村商业银行股份有限公司与谷城陶金琉璃瓦有限公司、雷某、李某、湖北融汇投资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力（2016）鄂0625民初1190号民事判决书向本院申请执行，要求上述被执行人偿还申请执行人借款5000000元及与之利息。本案在执行中，查明、被执行人谷城陶金琉璃瓦有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司已处于停、歇业状况，通过对上诉被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明海审判员  周春玲审判员  王剑峰二〇一七年十一月二十日书记员  李 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事裁定书（2017）甘04民终832号上诉人（原审被告）：张清旭，男，1969年8月28日出生，汉族，住白银市白银区。上诉人（原审被告）：王彩红，女，1971年3月30日出生，汉族，住白银市白银区。上诉人（原审被告）：张青兰，女，1965年3月21日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地位于白银市白银区人民路98号。负责人：陶维旭，该行行长。委托诉讼代理人：何正勇，该行工作人员。原审被告：肖成生，男，1975年7月7日出生，汉族，住白银市白银区。原审被告：罗继军，男，1965年9月23日出生，汉族，住白银市白银区。原审被告：罗冬梅，女，1978年11月8日出生，汉族，住白银市白银区。原审被告：白银万青养殖农民专业合作社，住所地位于白银市白银区武川乡任家沟47号。法定代表人：张清万，男，1973年1月17日，汉族，住白银市白银区。上诉人张清旭、王彩红、张青兰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司白银白银区支行及原审被告肖成生、罗继军、罗冬梅、白银万青养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初998号民事判决；二、本案发回白银市白银区人民法院重审。张清旭、王彩红、张青兰预交的二审案件受理费3570元予以退还。审判长刘红雅审判员胡琳代理审判员王承林二〇一七年十一月三日书记员郭洋宏
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0155执1472号申请执行人:林礼平，男，汉族，生于1966年2月22日，住重庆市梁平区。被执行人：李明波，男，汉族，生于1973年11月3日，住重庆市梁平区。本院在执行林礼平申请执行被执行人李明波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初4258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人林礼平偿还借款本金130000.00元及利息，负担案件受理费2900.00元，执行费1850.00元，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，执行到位0.00元，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将其纳入临控对象。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对（2017）渝0155执1472号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 锋审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一七年十一月十七日书记员 张彧烽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执514号之一申请执行人中国平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。法定代表人徐良。委托代理人周永勇、王宴，四川发现律师事务所律师。被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂，住所地四川省成都市邛崃市桑元镇马鞍村。法定代表人黄君才。被执行人黄君才，男。被执行人李勤建，女。被执行人黄镇江，男。被执行人陈亚娜，女。本院在执行申请执行人中国平安银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建、黄镇江、陈亚娜公证债权文书一案中，经查，被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建、黄镇江、陈亚娜在各银行和阿里巴巴、京东均无可供执行的存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局无发现有其他可供执行的财产。2017年9月20日，本院查封了被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂以其所有的位于邛崃市桑园镇马鞍村的蓉城堰酒厂储酒区罐编号为1号罐和4号罐的原酒，该查封物已移送本院技术部门进行评估，暂不具备处置条件。本院认为，经过财产调查未发现被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建、黄镇江、陈亚娜有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李西川审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年十一月十七日书记员  何元睿
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2866号申请执行人：刘波，男，汉族，1941年1月21日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市江宁区。被执行人：吉林省箐安科技有限公司，统一社会信用代码91220182054096845C，住所地吉林省榆树市环城工业集中区吉育种业公司院内。法定代表人：张文振，总经理。被执行人：吉林省箐安科技有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201063394050588，住所地南京市鼓楼区广州路189号14层1402-1405室。负责人：张文振，总经理。本院在执行申请执行人刘波与被执行人吉林省箐安科技有限公司、吉林省箐安科技有限公司南京分公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执2866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 彭审 判 员  池仲旺审 判 员  朱大亮二〇一七年十一月二十四日见习书记员  杜 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初86054号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：文平。委托诉讼代理人：王茂昌，男。委托诉讼代理人：王彦君，男。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海钜派投资集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员 徐 俊二〇一七年十一月十四日书记员 胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准��，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初21310号原告：叶建中，男，1963年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘玉存，上海新松律师事务所律师。被告：陈惟清，男，1956年10月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。原告叶建中与被告陈惟清抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建中的委托诉讼代理人刘玉存、被告陈惟清委托诉讼代理人徐璐颖、朱一明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建中向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理撤销抵押权人为陈惟清、债权金额为50万元的设立在上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的房地产抵押登记手续。事实和理由如下：原、被告经人介绍相识。2007年9月30日，双方签订房地产抵押借款合同，约定原告以合法拥有的房地产作为抵押，向被告借款50万元，借款期限自2007年9月30日至2007年11月29日。之后，双方办理了房地产抵押登记。原告一直等待被告放款，但始终未收到借款。2016年12月，被告起诉原告夫妻二人，要求原告夫妻还款并要求对抵押的房地产进行拍卖或变卖后享有优先受偿权。原告在该案的审理中抗辩没有收到被告的借款，且被告的起诉已过诉讼时效。该案经一审、二审，法院均认定已过诉讼时效而驳回了被告的全部诉讼请求。原告认为被告关于主债权的诉讼请求已被驳回，且判决已生效，原告作为抵押人，不能再承担担保责任，抵押权已失去存在的基础和意义，应予撤销。被告陈惟清辩称，原、被告之间的债权债务关系有相关的证据佐证，是明确无误的。借款到期后，被告一直在积极履行催讨义务，故不同意生效判决书有关诉讼时效已过的认定。2017年10月20日，被告已经向上海市第二中级人民法院申请再审。即便被告对原告的主债权的诉讼时效已过，也仅是丧失了法律的强制力保护，但债权未消灭，基于债权的抵押权也不能被撤销。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告叶建中和被告陈惟清因借款相识。2007年9月30日，原、被告签订房地产借款抵押合同，约定叶建中将名下的系争房屋抵押给陈惟清，作为向其借款50万元的担保，借款期限为2007年9月30日至2007年11月29日，合同还约定了利息及违约金等其他事项。当天，叶建中及其妻刘先香向陈惟清出具“今收到陈惟清现金人民币五十万元”的收条，并出具“承诺书”一份，承诺若到期未归还借款，无条件同意出售系争房屋，所得房款用于归还借款本金及利息等……。2016年12月9日，陈惟清向我院起诉，要求叶建中和刘先香共同归还借款本金50万元、利息、律师费等，并对抵押的房屋拍卖或变卖享有优先受偿权。2017年2月7日，我院一审认定主债权请求权已过诉讼时效，驳回陈惟清全部诉讼请求。陈惟清不服，上诉于上海市第二中级人民法院。2017年7月4日，上海市第二中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。2017年9月11日，叶建中具状来院，要求撤销抵押登记。本院认为，根据法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，根据叶建中与陈惟清于2007年9月30日签订的房地产抵押借款合同的约定，债务的履行期限至2007年11月29日，而根据生效判决的认定，陈惟清的债权和抵押权均已超过诉讼时效。故本院对系争抵押权不予保护，抵押的债权效力属自然之债，应允许办理注销登记。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：被告陈惟清应于本判决生效之日起十日内配合原告叶建中办理上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室房地产注销抵押登记手续。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告陈惟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇一七年十一月八日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。