贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0201民初字4088号原告周真达，男，1968年9月11日出生。被告何诗荣，男，1959年2月28日出生。被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂，住所地：贵州省六盘水市钟山区大湾镇。法定代表人：赖学梓，系该厂厂长。特别授权委托代理人安秀丽，女，1991年8月29日出生。一般授权委托代理人张清武，男，1971年10月20日出生。原告周真达与被告何诗荣、贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂财产损害赔偿纠纷一案，原告周真达于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员冉景翔独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告周真达，被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂的特别授权委托代理人安秀丽、一般授权委托代理人张清武到庭参加诉讼。被告何诗荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周真达诉称，2013年3月11日12时许，被告何诗荣在被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂矸石山上捡垃圾时，将捡到的一本沾有机油的废书点燃取暖，因书烧到手，便将正在燃烧中的废书丢弃在垃圾堆上，导致垃圾堆上的垃圾被引燃。该垃圾堆上的火苗将被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂矸石山后的人工林引燃导致森林失火，过火面积达115.6亩，29户村民受灾。被告何诗荣被钟山区人民法院以（2015）黔钟刑初字第119号判决书判决有期徒刑三年。事发时，被告水城矿业股份有限公司二塘选煤厂对自己的生产场地管理混乱，生产场地无安全栅栏，无人员管理，无警示，从而导致了被告何诗荣进入其生产场所点火发生事故，故诉至法院。请求判令二被告共同赔偿原告烧毁的价值18000元的林木；诉讼费由二被告承担。当庭变更诉讼请求为，以六盘水市钟山区价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定书为准。被告何诗荣未答辩。被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂辩称，一、该起事故是因何诗荣的纵火行为引起，何诗荣对该起财产损失事故应承担全部责任。二、答辩人在本案中不承担责任。三、本案诉讼费由被答辩人承担。原告诉答辩人财产损害赔偿一案已过民事权利诉讼时效。本案发生在2013年3月11日，原告起诉时间为2017年9月4日，之间相差1638天，间隔了四年多时间，已明显超过两年的诉讼时效。答辩人既不是火灾引发者，也不是垃圾堆放者。答辩人在矸石山的各处均设得有“工作场所、闲人免进”的警示牌，厂里每天都会安排保安人员在矸石山上巡视，事故是何诗荣的纵火行为引起，何诗荣对该起财产损失事故应承担主要责任，答辩人在本案中不承担责任。本案双方当事人争议的焦点：1、原告的诉讼是否超过诉讼时效；2、被告二选厂是否应承担赔偿责任。原告周真达在举证期限内向本院提交以下证据1、2017年8月23日从派出所复印出来的2013年3月11日小湾火灾受损树木复核统计表一份，证明诉讼时效没有超过。2、2016年10月11日六盘水市钟山区大湾镇小湾居民委员会出具的证明一份，证明原告没有得到二被告的赔偿，起火点在堆放的矸石上的垃圾。3、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。4、（2016）黔02民终179号民事判决书一份，证明被告二选厂具有责任。被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂对原告出示的证据3无异议。对原告出示的证据1证明目的有异议，不能证明六原告的具体损失，现在树木已经恢复原状了。该统计表与诉讼时效毫无关系。已有受损的农户主张权利，为什么过了四年六原告才主张权利。对原告出示的证据2三性均有异议，证明内容也有问题，我厂只堆放矸石，垃圾不是我厂堆放的，垃圾是西洋焦化厂的。对原告出示的证据4三性均有异议，与本案无关，达不到原告的证明目的。被告何诗荣在举证期限内未向本院提交证据。被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份，证明被告的诉讼主体资格。2、（2015）黔钟刑初字第119号刑事判决书一份，证明该次火灾是何诗荣引起，与本单位无关。3、关于大湾镇3.11火灾工农协调专题会会议纪要、火灾现场照片四张，证明我单位在矸石山的各个地方设置得有警示牌，且有专门的保卫人员在整个矸石山进行巡查，故我单位已尽到的相应的警示责任，被告门前有垃圾池，矸石山上的垃圾与被告无关，故该损失与我单位无关。原告周真达对被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂证据1无异议。对证据2来源有异议，被告代理人没有资格调取何诗荣受到刑事处罚的刑事判决书。对证据3有异议，不是事发前的照片，该证据不能推脱被告应当承担的责任。被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂证人王某证言：我是二选厂职工，与其他原被告没有关系。我是二选厂保卫科科长负责人，每天的工作职责就是到二选厂全厂范围内、矸石山进行巡查，每天两次巡逻。矸石山是开放性的，以巡逻、巡查为主，矸石山是我厂重点管理的区域，每天巡逻的人数一般为两人，巡逻时间分为上午和下午不定期巡逻。并且在矸石山周边都设有警示标志。当地村民有到矸石山捡煤炭，我们巡逻人员都进行了劝阻。原告周真达质证称，因证人是被告二选厂的职工，双方有重大利害关系，所以该证人的证言不能采信。被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂证人敬某，证言：我是二选厂保卫科职工，与其他原被告没有关系。我们每天巡逻两次，都要签到。原告周真达质证称，因证人是被告二选厂的职工，双方有重大利害关系，所以该证人的证言不能采信。庭审中出具本院依职权在本院（2015）黔钟刑初字第119号案公安侦查卷调取的六盘水市钟山区价格认证中心出具的区价认字大湾（2014）25号涉案财物价格鉴定书，周真达的损失18687元。原告周真达质证称，没有意见。被告质证称三性均有异议，没有鉴定单位盖章，没有鉴定人签字。被告何诗荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告诉求及证据的抗辩、质证权利。对证据的分析与认定：对本案当事人无异议的证据本院予以认定并作为本案定案的依据。本案有争议的证据的分析及认定：原告周真达证据1，证据2，该统计表落款时间为2014年8月5日，结合本院已经发生法律效力的（2015）黔钟民初字第4144号民事判决书认定：“六盘水市钟山区人民检察院于2014年12月22日以钟检生态环境刑附民诉（2014）1号刑事附带民事起诉书提起附带民事诉讼，要求被告何诗荣赔偿被害人周某等29人的受损林木损失2936504元。经质证，被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂对该证据无异议并认可原告的起诉未超过诉讼时效”。自2014年12月22日至2016年10月11日，时间间隔未满二年，2016年10月11日六盘水市钟山区大湾镇小湾居民委员会出具的证明，说明原告周真达在此期间主张过权利，原告周真达起诉时间为2017年9月13日，未超过诉讼时效规定。本院对原告周真达证据1、2予以确认。证据4该判决已发生法律效力，已明确被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂承担管理不善的次要责任，本院对该证据予以确认。被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂证据2、3，证人王某、敬某证言，因六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终179号民事判决书已认定被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂承担管理不善的次要责任，本院对被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂证据2、3及证人王某、敬某证言的关联性不予确认。本院依职权调取的六盘水市公安局钟山分局大湾派出所委托六盘水市钟山区价格认证中心于2014年8月27日作出的区价认字大湾（2014）25号《涉案财物价格鉴定书》，本院予以确认。通过对以上证据的分析、认定及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年3月11日6时30分许，被告何诗荣在被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂矸石山上捡垃圾时，将捡到的一本沾有机油的废书点燃取暖，因书烧到手，便将正在燃烧中的废书丢弃在垃圾堆上，导致垃圾堆上的垃圾被引燃。当天中午12时许，该垃圾堆上的火苗将被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂矸石山后的人工林引燃导致森林失火。经钟山区森林公安局对现场进行勘察过火面积达115.6亩，经钟山区大湾镇政府、大湾镇农业中心、大湾镇综治办、大湾镇派出所、大湾镇大湾社区、小湾社区共同进行现场核查，确定该火灾中共29户村民受灾。经六盘水市钟山区价格认证中心价认字大湾（2014）13号至41号涉案财物价格鉴定书鉴定，被毁的林木价值总计人民币2936504元。其中原告周真达被烧毁的林木价值为18687元。事件发生后，被告何诗荣因犯失火罪，于2015年8月3日（2015）黔钟刑初字第119号判决书判决有期徒刑三年。经协商未果，原告诉至本院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告何诗荣因书烧到手后将正在燃烧中的废书丢弃在垃圾堆上，其应当预见燃烧中的废书的危害性，从而及时扑灭火，防止意外事故的发生，以免给他人造成财产的损害，但其缺乏必要的安全意识，放任不管，导致垃圾堆被引燃导致森林失火。本次火灾是因被告何诗荣丢弃的燃物而造成。被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂作为矸石山的管理者，依法应负有安全保障义务，使其矸石山符合安全，不存在危害他人生命财产的安全隐患，并负有消除安全隐患的责任。由于其疏于管理，以致事故发生时未及时发现，从而丧失采取有效的扑救措施的时机，酿成火灾，导致原告财产遭受重大损失，应负管理不善的责任。原告请求判令二被告共同赔偿原告的林木经济损失18687元，本院查明的事实说明，原告受到侵害后果的发生与被告何诗荣的过失具有因果关系，被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂系疏于尽到安全保障义务的不作为。综上所述，对原告的林木损失，被告何诗荣应承担主要责任，被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂承担管理不善的次要责任。被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂辩称原告的起诉已超过诉讼时效问题，本院已经发生法律效力的（2015）黔钟民初字第4144号民事判决认定：“六盘水市钟山区人民检察院于2014年12月22日以钟检生态环境刑附民诉（2014）1号刑事附带民事起诉书提起附带民事诉讼，要求被告何诗荣赔偿被害人周某等29人的受损林木损失2936504元。经质证，被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂对该证据无异议并认可原告的起诉未超过诉讼时效”。自2014年12月22日至2016年10月11日，时间间隔未满二年，2016年10月11日六盘水市钟山区大湾镇小湾居民委员会出具了证明，说明原告周真达在此期间主张过权利，原告周真达起诉时间为2017年9月13日，未超过法律规定的诉讼时效期间。本院对该辩称不予采信。酌情由被告何诗荣承担原告损失的80%即（18687元×80%）14949.6元，由贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂承担原告损失的20%即（18687元×20%）3737.4元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第三十七条的规定，判决如下：一、由被告何诗荣赔偿原告周真达林木经济损失14949.6元，限本判决生效后十日内给付。二、由被告贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂赔偿原告周真达林木经济损失3737.4元，限本判决生效后十日内给付。案件受理费因适用简易程序减半收取125元，由被告何诗荣负担100元、由贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂负担25元（原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。原告周真达可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  冉景翔二〇一七年十一月二十九日书记员  谢扬江