福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民初416号原告（执行案外人）：林金表，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住福建省莆田市城厢区。原告（执行案外人）：陈美爱（系林金表之妻），女，1961年4月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。被告（申请执行人）：涂铭琰，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告林金表、陈美爱与被告涂铭琰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金表、陈美爱及其委托诉讼代理人林丽萍、被告涂铭琰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金表、陈美爱向本院提出诉讼请求：判决林金表、陈美爱对坐落在莆田市城厢区凤凰山综合小区商住混合两层店面（房产证号：荔政房权证CX第0006**）拥有所有权。庭审中增加诉讼请求：对讼争的标的物停止执行。事实和理由：2008年10月17日，林金表、陈美爱通过吴素华（系康有武的妻妹）介绍兼担保，向康有武（原房产所有权人）购买了位于莆田市城厢区凤凰山综合小区商住混合两层店面（房产证号码为荔政房权证ＣＸ字第××号），建筑面积80.91平方米，售价为180000元。当天，林金表、陈美爱即支付80000元现金，之后，康有武交付了上述两层店面及荔政房权证ＣＸ字第××号房屋所有权证。2009年1月14日和2009年1月24日林金表转账购房余款给介绍兼担保人吴素华各50000元共计100000元，由吴素华支付给康有武、吴素清夫妇。因为上述店面的土地使用权证系集体所有，双方才无法办理房产过户变更登记手续。自康有武、吴素清夫妇交付上述店面给林金表、陈美爱后，长期以来该店面一直由林金表、陈美爱管理、收益并出租他人。2014年8月1日，莆田市中级人民法院作出（2014）莆民初字第264号民事裁定，查封了讼争房产，林金表、陈美爱立即提出执行异议，2017年8月30日，莆田市中级人民法院（2017）闽03执异5号执行裁定，裁定驳回林金表、陈美爱的异议申请，故林金表、陈美爱在十五日向法院提起诉讼。涂铭琰辩称，莆田市中级人民法院（2017）闽03执异5号执行裁定真实、合法，依法应予维持，请求依法驳回林金表、陈美爱的全部诉讼请求。理由如下：林金表、陈美爱，在收到（2017）闽03执异5号执行裁定十五天生效日内，并没有提出对裁定书不服与撤销，应视为服从该裁定；林金表、陈美爱的诉讼请求，不属于执行异议范围，与执行异议无关，应视为其自愿放弃对上述裁定书的异议；林金表、陈美爱增加的诉求，超过法律规定的期限，不予确认，应视为林金表、陈美爱自愿放弃异议权利。在本院指定的举证期限内，林金表、陈美爱为证明其主张，向本院提供以下证据：一、林金表、陈美爱公民身份证，欲证明：林金表、陈美爱的诉讼主体适格。二、买卖合同书、房产证，证明林金表、陈美爱已向康有武购买了坐落在城厢区凤凰山综合小区临街混合二层店面，并按合同约定支付了全部的18万元购房款。号码为荔政房权证CX第0006**号的房产证原件由林金表、陈美爱收执。三、转帐凭证，证明林金表、陈美爱分别于2009年1月14日和2009年1月24日转帐给介绍兼担保人吴素华购房余款各50000元共计100000元，由吴素华支付给康有武夫妇的事实。四、房屋租赁合同书，证明坐落在城厢区凤凰山综合小区商住临街混合二层店面，自2008年10月17日开始至今，一直由林金表、陈美爱管理使用、出租收益的事实。五、银行卡复印件、建设银行流水明细，证明承租人蔡梅燕转帐房租月租金1080元给林金表、陈美爱以及涉案店面由林金表、陈美爱管理使用出租收益的事实。六、（2014）莆民初字第264号民事判决书，证明康有武为涂铭琰提供担保的时间是2013年10月20日，而康有武转让店面给林金表、陈美爱的时间是2008年10月17日，比担保早了五年时间；涂铭琰于2014年7月16日起诉康有武并于2014年8月1日申请法院财产保全，而在此之前该店面就已经由林金表、陈美爱出租给多个承租人，承租人蔡梅燕自2013年9月3日开始多次转帐月1080元租金给林金表、陈美爱，这与双方签订的房屋租赁合同中约定的内容是一致的。从2014年5月4日开始蔡梅燕在转帐时均特别注明“房租已交，请查收”，这更进一步证实了店面确由林金表、陈美爱管理、使用、出租收益的事实。七、莆田市中级人民法院（2017）闽03执异5号执行裁定，证明莆田市中级人民法院告知林金表、陈美爱自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。八、DCC历史流水、个人活期明细信息，证明林金表名下的卡号55×××27，从2006年1月1日建卡开始至2017年4月19日止的所有银行交易明细，证实了林金表于2009年1月14日及2009年1月24日两次各转帐5万元购房余款给本案房屋买卖的介绍人兼担保人吴素华，除此之外，与吴素华没有其他经济来往的事实。九、2017年4月24日上午10时莆田市中级人民法院听证笔录，证明吴素华在涉案的房屋开店期间，认识了同在该小区店面隔壁开店的林金表夫妇，成为朋友。经吴素华介绍，其姐吴素清夫妇自愿把讼争房屋以18万元的价格卖给林金表夫妇的事实；吴素清夫妇已全部收到购房款18万元的事实，其中8万元现金是签订合同时林金表夫妇当场支付给吴素清夫妇的，余款10万元是林金表分两次于2009年1月14日和2009年1月24日各转帐5万元给吴素华，吴素华取现后用现金的形式已全部支付给吴素清了，吴素清承认已全部收到购房款18万元；涉案房屋已于签订房屋买卖合同当天交付给林金表，自此之后一直由林金表夫妇管理、使用、出租收益的事实；涉案房屋是集资房，无法办理过户变更登记手续的事实；证人郑某（即涉案房屋的承租人）证实，房东是林金表，其是向上一家海燕（即梅燕）转租过来的，这与林金表向法庭提供的林金表与蔡梅燕签订的房屋租赁合同书是相互吻合的，进一步证实了涉案房屋的所有权人是林金表。十、证人陈某陈述，其于2008年10月左右知道康有武将涉案店面卖给林金表夫妇，林金表夫妇对店面进行装修并出租。涂铭琰质证认为，对证据一没有异议。对证据二买卖合同书不予认可，该证据可以造假。对房产证的真实性予以认可。对证据三林金表的转帐凭证真实性没有异议，但对转帐是购房款有异议。对证据四的真实性有异议，无法知道是否真实，不予确认。对证据五的真实性没有异议，对证明的内容有异议，对该资金是何目的有异议。对证据六判决书真实性没有异议，对证明内容有异议。对证据七执行裁定书的真实性没有异议，但林金表夫妇明知应在收到裁定书十五日内提出执行异议，而起诉书仅涉及请求确认房屋所有权，并非是执行异议，而是另外不同的民事诉讼关系，应视为林金表夫妇明知又自愿地放弃执行裁定书的异议权利。对证据八的真实性没有异议，对证明的内容有异议，只能证明其与吴素华存在经济往来，不能证明系支付本案的购房款。对证据九听证笔录的真实性没有异议，通过该笔录可以明显看出林金表夫妇、康有武夫妇、吴素华之间存在串通的事实，存在不合理的行为，从房产的交易价格和交易行为都存在许多非常理行为，从听证笔录可以明显看出林金表夫妇所谓的买房行为是虚假的。对陈某的证言真实性有异议，陈某年纪比较大了，可以把时间地点讲的那么准确，以其年龄可以推断所有证词像是在编造，不可能记得那么准确，且连交房租的事情也表述地那么清楚。本院经审查认为，1.对公民身份证，林金表、陈美爱有提供原件核对，真实性可以认定。其依据其与康有武签订的买卖合同书，认为其是涉案房屋的产权人，并提出本案诉讼，应认定林金表、陈美爱的诉讼主体适格。2.买卖合同书得到康有武、吴素清夫妇、担保人吴素华的确认，林金表、陈美爱亦提供原件核对，真实性可以认定。涂铭琰对房产证的真实性不持异议，本院予以确认。3.涂铭琰对银行流水的真实性不持异议，本院予以确认。至于能否证实林金表、陈美爱主张，本院将结合争议焦点予以分析认定。4.林金表与案外人林文福、吴海生、蔡梅燕的房屋租赁合同书，因无其他证据予以佐证，案外人亦未出庭确认，故对上述房屋租赁合同书的真实性不予确认。林金表与案外人郑某的房屋租赁合同，案外人郑某到庭予以确认，对其真实性本院予以确认。5.涂铭琰对证据五、六、七、八、九的真实性不持异议，本院予以确认。6.关于证人陈某的证言，其证言中对于购买涉案房屋的事实系当事人告知，该内容属于传闻性证言，故本院对该部分证言不予采信。其他证明内容没有其他可采证据予以佐证，其证明力有限，本院亦不予采信。涂铭琰未提供证据。根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，对本案主要事实认定如下：林金表与陈美爱系夫妻关系，康有武、吴素清系夫妻关系。2008年10月17日，林金表、陈美爱作为乙方与作为甲方的康有武签订《买卖合同书》一份，约定：1.康有武将坐落在莆田市城厢区凤凰山综合小区商住临街2层混合店面（房产证号码：荔政房权证ＣＸ字第××、建筑面积为80.91平方米），出售给林金表、陈美爱，售价为180000元。现有手续为房产证一本，户主为康有武。2.在房产证过户前及过户后，房屋所有权为购房方（林金表、陈美爱）所有，康有武在该房售出前所发生的与该房屋有关的经济、产权纠纷均由康有武负责，均不能影响或改变林金表、陈美爱对房屋的所有权，在房产证未过户前若遇拆迁或出售等转移，康有武负责提供有关证件给林金表、陈美爱办妥相关手续。3.过户费用：所有过户费用由林金表、陈美爱承担，康有武负责提供有关证件。4.担保人吴素华承担甲方（康有武）同等责任。5.本协议双方签字生效。康有武、吴素清作为甲方签字，林金表、陈美爱作为乙方签字，吴素清的妹妹吴素华作为担保人签字。2009年1月14日，林金表向吴素华转账5万元，2009年1月24日，林金表再次向吴素华转账5万元。因涂铭琰与案外人吴志文、康有武民间借贷纠纷一案，致引起诉讼。2014年8月1日，本院依涂铭琰的申请，作出（2014）莆民初字第264号民事裁定，查封了包括涉案房屋等在内的财产。2015年9月11日，本院作出（2014）莆民初字第264号民事判决书，判决吴志文、林美仙应于判决生效后十日内返还涂铭琰1000万元及支付相应利息，康有武、宋建中负连带偿还责任等。康有武不服上诉，福建省高级人民法院于2016年10月31日作出（2016）闽民初979号判决：驳回上诉，维持原判。涂铭琰于2017年3月2日向本院申请强制执行。执行过程中，本院向被执行人康有武发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，故本院将查封的涉案房屋转为执行查封。后林金表、陈美爱向本院提出执行异议。本院于2017年8月30日作出（2017）闽03执异5号执行裁定书，裁定驳回林金表、陈美爱的异议。林金表、陈美爱不服该裁定于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院认为，一、本案的争议焦点之一在于林金表、陈美爱的起诉是否为执行异议之诉，是否已经超过法定期限，是否应予驳回。林金表、陈美爱在收到本院（2017）闽03执异5号执行异议之诉裁定书后十五日内向本院提起诉讼，虽诉状中提出的仅为确认其权利的诉讼请求，但根据诉状中的事实与理由，其起诉的目的就是认为其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，足以排除对案涉房屋的执行，其诉讼符合执行异议的特征，故本案应为案外人执行异议之诉。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案的争议焦点之二在于林金表、陈美爱就涉案房屋是否享有足以排除法院强制执行的的实体权利？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从上述法律规定可知，买受人欲排除执行的，应当同时具备四种情形，缺一不可。本案中，林金表、陈美爱与康有武签订了房屋买卖合同，意思表示真实，落款时间在法院对涉案房屋查封之前，在无相关证据证明有伪造情况下，对该合同应予以确认。本案的关键问题是，林金表、陈美爱是否已支付全部购房款以及未办理房屋过户登记是否系其自身原因所致。首先，林金表、陈美爱主张签订买卖合同书当天支付现金8万元，现金来源于家里留存与银行取款，涂铭琰认为不合理。本院经审查，从买卖合同书来看，并未约定购房款支付方式，而从房屋交易通常情形看，如果现金支付，在合同未明确约定支付方式情况下，应当要求出卖方书写收条；另从林金表的银行流水看，协议签订当日其卡上余款仅为一万多元，故取款数额也为一万多元，故对案涉房款以现金支付不合情理。之后林金表没有直接将余下购房款10万元直接转账给康有武夫妇，而是转账给案外人吴素华，根据汇款凭证无法得出林金表转账给案外人吴素华的款项指向的是《买卖合同书》约定的购房款。综上，相关证据并不足以证明林金表、陈美爱支付了案涉房屋的购房款。其次，案涉房屋未能过户是否因林金表、陈美爱自身原因所致。从庭审调查看，林金表、陈美爱对于涉案房屋无法办理过户登记是明知的，即便订立买卖合同，当时也无法办理过户登记手续；而在签订《买卖合同书》之后，林金表表示仅去房地产管理局了解一次后，就没有再去寻求其他手段予以救济。林金表、陈美爱在明知其权利可能无法得到保障，却未采取任何具体措施。因此，林金表、陈美爱对案涉房屋未能办理过户手续，在主观上存在听之任之，客观上未作出任何保全自身权益的具体行为，应当说林金表、陈美爱对房屋未能办理过户登记手续存在自身原因。综上所述，林金表、陈美爱所提供的证据的证明力并不充分，现有证据难以确定同时具备排除执行的四种情形，故林金表、陈美爱要求停止对案涉房屋的执行，法律依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回林金表、陈美爱的诉讼请求。案件受理费100元，由林金表、陈美爱负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  谢志健审判员  陈 凡审判员  黄冰晶二〇一七年十一月二十九日书记员  张淑琼附：本案相关法律法规《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。