wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8106民初750号原告：赵明，男，1986年5月20日出生，住黑龙江省逊克农场场部万达商业区。被告：倪安群，男，1987年3月23日出生，住黑龙江省逊克农场场部嘉和小区。原告赵明与被告倪安群保证合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。根据原告赵明的诉讼财产保全申请及提供担保，本院裁定对被告倪安群名下的位于黑龙江省逊克农场场部嘉和小区Ⅹ号楼Ⅹ单元Ⅹ室房屋采取了保全措施。本院于2017年10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加诉讼，被告倪安群经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告赵明向本院提出诉讼请求：1.被告倪安群交付逊克农场场部嘉和小区Ⅹ号楼Ⅹ单元Ⅹ室房屋产并协助原告赵明办理房屋产权过户手续；2.被告倪安群承担诉讼费用。庭审中，原告赵明变更上述诉讼请求第1项为：被告倪安群给付原告赵明75750.00元，并支付利息（以35750.00元为本金，按月利率0.02元自2017年7月7日起计付至实际偿还欠款之日止）。事实及理由：2016年11月23日，王加喜在赵明处借款100000.00元，冯海福、倪安群为该笔借款提供担保，约定借款期限一个月。借款逾期后，王加喜给付利息20000.00元及担保人冯海福偿还54000.00元。倪安群同意为王加喜偿还债务54000.00元，同时倪安群欠张宝40000.00元借款，张宝将40000.00元债权转让给赵明，因此倪安群与赵明签订了房屋买卖合同作为倪安群偿还94000.00元的担保。因倪安群未偿还欠款，为此提起诉讼。被告倪安群未作答辩。原告赵明为证明其主张成立，向本院举示房屋买卖合同一份，旨在证明原、被告债权债务关系及倪安群以房屋作为债务履行担保的事实。本院的认证意见为：被告倪安群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。原告赵明提供的证据为书证，被告倪安群未提供足以反驳的相反证据，本院对该证据依法确认。被告倪安群未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，王加喜在赵明处借款100000.00元，约定借款期限一个月，冯海福、倪安群为该笔借款提供保证担保。赵明向王加喜提供借款时预先扣除了双方约定的利息8000.00元。借款逾期后，王加喜于2017年1月19日和2017年4月20日分别给付赵明利息各10000.00元，合计20000.00元。2017年7月7日，保证人冯海福偿还赵明54000.00元。倪安群与赵明约定由倪安群承担保证债务54000.00元。倪安群欠案外人张宝40000.00元，案外人张宝将该债权转让给赵明。2017年7月7日，倪安群与赵明签订房屋买卖合同，约定的主要内容为倪安群将其位于逊克农场场部嘉和小区Ⅹ号楼Ⅹ单元Ⅹ室85平方米房屋以94000.00元价格出卖给赵明，房款于当日付清。倪安群为赵明出具收房款94000.00元的收款确认书一份。现赵明以倪安群未履行债务为由，向本院提起诉讼。庭审中，赵明认可其与倪安群所签订的房屋买卖合同系倪安群以其房屋作为履行94000.00元债务的担保。本院认为，倪安群为王加喜借款提供保证担保，借款逾期后，王加喜未完全履行债务，倪安群与赵明约定由倪安群负担保证债务54000.00元。同时，案外人张宝将其对倪安群40000.00元债权转让给赵明。倪安群与赵明签订房屋买卖合同作为倪安群履行上述94000.00元债务的担保。根据相关司法解释的规定，本案应按基础法律关系审理。赵明依据基础法律关系变更诉请，本院予以支持。倪安群与赵明签订房屋买卖合同，应视为倪安群对其为王加喜借款承担保证义务和对债权人张宝将债权让与赵明的确认。倪安群应依法向赵明偿还合法债务。关于倪安群为王加喜借款承担保证债务部分。王加喜与赵明约定借款金额100000.00元，赵明向王加喜提供借款时预先扣除了双方约定利息8000.00元，根据相关法律规定，应当将实际出借的借款金额认定为借款本金。借贷双方约定的利率标准超过法律保护的限度，借期内的利息应按年利率24%计算。借款期满王加喜应偿还赵明借款本息93840.00元。王加喜到期未偿还借款，其应向赵明支付逾期利息。王加喜于2017年1月19日和2017年4月20日分别给付赵明利息各10000.00元。2017年7月7日，保证人冯海福偿还赵明本息54000.00元。因上述款项系逾期还款且已实际履行，故借款期满至2017年7月6日期间的逾期利息，可按年利率36%计算。结算方法应以各次的还款日期和金额，按先偿还利息、逾期利息，如有余额再抵充本金依次进行结算。经审核，赵明所提出的由倪安群承担保证债务35750.00元，并按月利率0.02元自2017年7月7日起支付逾期利息至实际偿还之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于赵明要求倪安群向其清偿受让的债权40000.00元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。倪安群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告倪安群于本判决生效后十日内给付原告赵明75750.00元和支付逾期利息（以35750.00元为本金，按年利率24%从2017年7月7日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694.00元，减半收取847.00元，由被告倪安群负担；诉讼财产保全申请费960.00元，由被告倪安群负担778.00元，由原告赵明负担182.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 李 波二〇一七年十一月六日书记员 赵丽娟
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2107号原告:张君，女，1957年8月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告:张渝,女，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张君与被告张渝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加诉讼，被告张渝外出下落不明，本院公告期满后,仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张君向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告的借款80000元及利息，利息从2015年4月14日起按照月利率2%计算至还清之日止；2、诉讼费、公告费700元由被告负担。事实和理由：2014年10月4日，被告因需要资金为由向原告借款8万元，2015年4月14日被告又向原告借款2万元，承诺5月3日归还，口头约定每月利率2%计算，借款到期后被告向原告归还了借款2万元，尚欠8万元未归还，被告向原告出具借条为凭，到期经原告多次催收未果而起诉。原告张君为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据材料：1、2014年10月4日的借条，拟证明被告向原告借款8万元的事实。2、公告费收据，拟证明原告给付公告费700元的依据。被告张渝未作答辩。本院结合庭审调查，认为原告提交的借条及陈述等证据真实与本案关联，予以采信。根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：2014年10月4日被告张渝向原告张君借款80000元，向原告出具借条一张载明“今借到张君人民币捌万元（80000.00元）。借款人：张渝。2014-10-4”。被告借款后经原告催收未果起诉来院。另查明，因被告张渝外出下落不明，本院向报刊登载公告，原告给付了公告费700元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因原告没有提供约定利息的证据，视为未约定利息，本院从原告主张权利之日按照人民银行发布的同期同类贷款利率予以主张资金占用利息。被告张渝未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的处份，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张渝在本判决生效后十日内向原告张君偿还借款80000元（捌万元），并给付资金占用利息从2017年3月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由被告张渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  张显霖人民陪审员  罗 渝二〇一七年十一月十五日书 记 员  唐 利
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3110号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行,住所地府谷县大沙沟火电厂对面。主要负责人王剑，系该支行行长。被告任振明,男,汉族,1974年02月08日出生,住府谷县。被告王巧丽,女,汉族,1982年10月29日出生,住府谷县。被告田平小,男,汉族,1982年07月27日出生,住府谷县。被告边琴琴,女,汉族,1985年09月14日出生,住府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告任振明,王巧丽,田平小,边琴琴金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 贾 飞二〇一七年十一月十日书记员 王慧朋
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3058号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇衡山南路28号，统一社会信用代码91321324696719231W。法定负责人：高恒军，该行行长。被执行人：张猛飞，男，1983年7月5日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：刘中媛，女，1982年10月7日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：董德松，男，1977年8月5日出生，汉族，住泗洪县经济开发区。被执行人：潘远方，男，1987年7月3日出生，汉族，住泗洪县。（2017）苏1324民初1187号民事判决书，张猛飞、刘中媛应付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行199974.66元及利息，董德松、潘远方承担连带偿还责任，案件受理费2475元，由张猛飞、刘中媛、董德松、潘远方共同负担。经申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年6月1日，本院立案执行，2017年6月4日，本院向被执行人张猛飞、刘中媛、董德松、潘远方发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，并于2017年8月28日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年9月1日查封张猛飞名下位于泗洪县洪桥路北侧1幢东第三间房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，暂不宜处置），查封及潘远方名下位于泗洪县河滨花都12幢3-306房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭未还清，暂不宜申请人暂不要求处置），已执行到位94301.65，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十一月十三日书记员 李宇环第1页/共222页
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4035号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东，总经理。被告：刘波，现住：长春市宽城区。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。审判员  王子祺二〇一七年十一月八日书记员  吕思莹
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执671号申请执行人高某。被执行人梅某某。被执行人陈某某。本院在受理高某申请执行梅某某、陈某某交通事故责任纠纷执行一案中，依据（2015）建喇民初字第00698号生效民事判决书。本案法院在执行过程中，被执行人梅某某、陈某某无财产可供执行。经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）建喇民初字第00698号生效民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王君强代理审判员  张宿一二〇一七年十一月二十二日书 记 员  项博文
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执3656号申请执行人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。负责人：劳伦特，店长。委托诉讼代理人：杨建新，该公司客服经理。申请执行人王玥明与被执行人天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2017年2月20日作出的（2017）津0104民初2070号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王玥明于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场已实际履行完毕，双方无其他争议。申请人的诉讼目的已达到，双方纠纷已解决。故申请执行人王玥明现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）津0104执3656号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈振平二〇一七年十一月三十日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑更793号罪犯柴昌有，男，1984年11月15日出生于贵州省三穗县，苗族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于二〇一三年六月十七日作出（2013）怀中刑一初字第5号刑事判决，认定罪犯柴昌有犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产三万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一六年二月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯柴昌有在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬五次。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯柴昌有在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯柴昌有减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2025年2月3日止）。期执行至2014年2本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 南审 判 员  李芳仪审 判 员  何闰英二〇一七年十一月九日代理书记员  刘家辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更1979号罪犯王成，男，1983年2月10日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省东川监狱服刑。2013年11月14日青海省西宁市城中区人民法院作出（2013）中刑初字第286号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王成减刑七个月（刑期至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文雄审判员何彦邦审判员刘萍二〇一七年十一月十日书记员马腾
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4378号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东。被告：孙娟，性别：女，住址：长春市宽城区。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告孙娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  牟春阳二〇一七年十一月二十七日书记员  吕思莹
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初3209号原告陕西某农村商业股份有限公司某支行。负责人刘某，系该支行行长。被告王某某。被告王某某。被告杨某。被告刘某。原告陕西某农村商业股份有限公司某支行与被告王某某、王某某、杨某、刘某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某农村商业股份有限公司某支行未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓、减或者免交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨利利二〇一七年十一月十五日书记员  王慧杰
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初3209号原告:郑佳辉，现住长春市宽城区。被告:于江波，现住长春市宽城区。原告郑佳辉与被告于江波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑佳辉、被告于江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑佳辉诉称，原告系化肥经营业主。被告于2016年3月6日在原告处购买化肥120吨，单价2500元/吨，共计价款300，000.00元，被告于当日给原告出具欠条一张，并约定还款及利息事项。截止到2017年4月1日，被告尚欠原告货款180，000.00元及所有利息。原告多次向被告催款，被告均以各种理由推脱，拒不支付剩余欠款。为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告立即支付所欠化肥款180，000.00元及利息（从2016年3月21日起按年利率15%支付至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。被告于江波辩称，原告所述的欠款事实及数额属实。当时我给原告打电话，告诉他把化肥发到农安，我的朋友田瑶接的化肥。原告的司机告诉原告说化肥是田瑶收的，就过来找我，让我给出具了欠款单。我同意还钱，但我现在没有还款能力，我只能先向田瑶要，才能给原告钱。原告要求的利息不对，当时不是这样约定的，应该按照欠款单上约定的利率计算。经审理查明，原、被告均系化肥经营业主。2016年3月6日，被告打电话给原告，向原告购买化肥120吨，每吨2500元，共计货款300，000.00元。原告按照被告的指示将化肥送到指定地点后，被告给原告出具欠款单，内容为：“今欠郑佳辉化肥款人民币叁拾万元（￥300，000.00元）。单价2500元/吨，此价以市场涨幅随价调整，半月回款，如款未回，及至7月1日前按1分利计息，7月1日后计息按1.5分利计息。”被告已经陆续向原告还款120,000.00元，对于剩余180,000.00元没有异议，但表示目前没有偿还能力。上述事实，有欠款单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告给原告打电话购买化肥，双方对价款、数量等协商一致，已经形成合同关系，对双方均具有约束力，双方均应按照合同履行各自的义务。合同签订后，原告如约履行了供货的义务，被告亦应按照约定履行支付货款的义务。经双方确认，被告尚欠原告货款180，000.00元，被告应该及时给付。关于原告主张的利息，双方在欠款单上对利息的约定，不违反法律的强制性规定，应根据约定按段计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告于江波于本判决生效后十日内支付原告郑佳辉货款共计180，000.00元并支付利息（自2016年3月21日起按照月利率1%支付至2016年6月30日止，自2016年7月1日起按照月利率1.5%支付至实际给付之日止）；二、驳回原告郑佳辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，900.00元（原告已预交），由被告于江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈 双人民陪审员  张淑杰人民陪审员  付立立二〇一七年十一月六日书 记 员  岳 威
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4308号原告：长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街3777号。法定代表人：皮永丹，董事长。委托诉讼代理人：颜萍，女，该公司职员。被告:张驰明，住吉林省长春市宽城区。原告长春证大物业服务有限公司与被告张驰明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告长春证大物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春证大物业服务有限公司撤诉处理。审判员  许勇花二〇一七年十一月二十七日书记员  冯琳琳
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑更814号罪犯刘烈福，男，1968年1月20日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化,现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于二0一五年三月二十日作出（2015）耒刑二初字第29号刑事判决，认定罪犯刘烈福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元，与撤销缓刑后的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯刘烈福在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘烈福在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘烈福减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2018年2月12日止）。期执行至2014年2本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 南审 判 员  李芳仪审 判 员  何闰英二〇一七年十一月九日代理书记员  刘家辰
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0625民特785号申请人张家明，男，生于1989年12月7日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。申请人张允振，男，生于1986年12月9日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。本院于2017年11月2日受理了申请人张家明、张允振机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。申请人张家明、张允振机动车交通事故一事发生纠纷，于2017年10月11日经谷城县石花镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张允振一次性赔偿申请人张家明17000元，从此以后不再对此纠纷担负其他任何责任。二、申请人张家明收到赔偿款后不再对此纠纷有任何异议，从此以后无论发生其他任何情况，均无��主张权利。三、申请人张家明、张允振对此事再无其他争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  代明荃二〇一七年十一月二日书记员  郑康乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初10845号原告：黄海明，男，1992年7月18日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被告：李恺麟，男，1993年12月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告黄海明与被告李恺麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序审理，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄海明到庭参加了诉讼，被告李恺麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款30000元及利息10800元，合计40800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日、8月6日、8月7日、9月2日，被告以投资生意为由分别向原告借款10000元、5000元、5000元、10000，合计借款30000元。借款后，被告拒绝还款，经多次催收无果，原告特诉至法院。在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以借款本金30000元为基数，从最后一笔借款即2015年9月2日起按月利率2%计至实际清偿之日止。本院受理此案后，依法向被告李恺麟送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借款合同》、《个人借款合同书》（3份）、中国农业银行存款凭条（4份，均有被告签名确认）。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告黄海明与被告李恺麟经案外人李某介绍认识。被告因资金周转困难于2015年6月30日向原告借款10000元，双方签订了一份《个人借款合同书》，约定被告向原告借款10000元，借款期限从2015年6月30日至2015年8月30日止，利率为0，逾期还款则每日按借款总额4‰计收违约金，于当天原告通过现金存入被告的银行账户10000元，被告在存款凭条上签名确认。2015年8月6日被告再次以资金周转困难为由向原告借款5000元，双方签订了一份《个人借款合同书》，约定被告向原告借款5000元，借款期限从2015年8月6日至2015年9月6日止，利率为0，逾期还款则每日按借款总额4‰计收违约金，于当天原告通过现金存入被告的银行账户5000元，被告在存款凭条上签名确认。2015年8月7日被告再次以资金周转困难为由向原告借款5000元，双方签订了一份《个人借款合同书》，约定被告向原告借款5000元，借款期限从2015年8月7日至2015年9月7日止，利率为0，逾期还款则每日按借款总额4‰计收违约金，于当天原告通过现金存入被告的银行账户5000元，被告在存款凭条上签名确认。2015年9月2日被告再次因资金周转困难为由向原告借款10000元，双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限从2015年9月2日至2015年11月2日止，利率为月利率2%，于当天原告通过现金存入被告的银行账户10000元，被告在存款凭条上签名确认。借款后，被告于2015年9月2日支付了利息400元。其后，被告分文未还，经催收无果，原告遂于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告与被告的借款关系属民间借贷。原告提供了《借款合同》、《个人借款合同书》、中国农业银行存款凭条佐证双方存在借款关系且原告履行了出借义务，但被告未按约定归还借款本息，显属违约，故原告要求被告立即归还借款本金30000元，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请的利息，由于每笔借款本金及借款期限均不一样，需要分别计算，其中2015年6月30日借款10000元的利息，原告诉请从2015年9月2日起计算，符合法律规定，本院予以确认；2015年8月6日借款5000元的利息，原告诉请从2015年9月2日起计算，因涉案借款于2015年9月6日届满，故利息应从2015年9月7日起计算，超出部分，本院不予支持；2015年8月7日借款5000元的利息，原告诉请从2015年9月2日起计算，因涉案借款于2015年9月7日届满，故利息应从2015年9月8日起计算，超出部分，本院不予支持；2015年9月2日借款10000元的利息，原告诉请从2015年9月2日起计算，因被告已支付了借款期限内利息400元，故利息应从2015年11月3日起计算，超出部分，本院不予支持。对于利率水平，由于2015年6月30日、8月6日、8月7日的《个人借款合同书》中均约定逾期还款的违约金为日4‰，已超过法律规定，故原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以确认；对于2015年9月2日的《借款合同》中已约定利率为月利率2%，原告诉请按该利率计付利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李恺麟应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄海明清偿借款本金30000元及利息（计算方法：其中2015年6月30日借款本金为10000元从2015年9月2日起计算，2015年8月6日借款本金为5000元从2015年9月7日起计算，2015年8月7日借款本金为5000元从2015年9月8日起计算，2015年9月2日借款本金为10000元从2015年11月3日起计算，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄海明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（原告已预交），由被告李恺麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  张 静人民陪审员  李锶敏二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈玉琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初5347号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ华，该行武汉钢城支行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：孙玉玲，女，1962年12月17日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：李广惠，男，1959年11月20日出生，汉族，住址同上，被告：武汉源兴担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号（同成广场A座4单元2903室）。法定代表人：江国军，董事长。委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：马正旺，该公司职员。一般代理。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告孙玉玲、李广惠、武汉源兴担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费1045元，减半收取计523元，公告费260元，共计783元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一七年十一月十六日书 记 员  张淑玲速 录 员  王 娜
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初2967号原告：熊化军，男，1965年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：周长平，男，1975年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：熊成玉，女，1974年12月5日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：熊雄，男，1982年3月3日生，汉族，住淮安市淮安区。原告熊化军与被告周长平、熊成玉、熊雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊化军，被告周长平、熊成玉和熊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊化军向本院提出诉讼请求：判决三被告共同返还原告借款本金20万元，支付利息（自2012年4月2日起按月利率1.6%计算至实际还清之日为止）。事实与理由：2012年4月1日，被告周长平、熊成玉向原告借款20万元，约定月利率1.6%。被告熊雄为上述借款提供担保。至今，被告周长平、熊成玉未归还借款本息。被告熊雄也未履行保证责任。被告周长平和熊成玉辩称，是事实，同意分期还款。被告熊雄辩称，其系见证人而非担保人。本院经审理查明事实如下：2012年4月1日，被告周长平和熊成玉出具借条一份给原告，载明：“今借到熊化军人民币贰拾万元整利息按（1.6%）据熊成玉周长平担保人：熊雄2012年4月1日”。后，被告熊成玉和周长平未履行归还本息的义务，被告熊雄也未履行担保责任。原告经向三被告索要借款未果，诉至本院。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告周长平和熊成玉，双方之间形成借款合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为20万元，本院认定本案借款数额为20万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告周长平、熊成玉在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求归还，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息，符合规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告熊雄对被告周长平和熊成玉与原告之间的借款提供担保，未明确约定担保方式，视为约定不明，应为连带责任担保。原告要求被告熊雄承担还款的保证责任，符合规定。被告熊雄承担保证责任后，可以向被告周长平和熊成玉追偿。被告熊雄辩称，其只是见证人而非保证人。被告熊雄作为完全民事行为能力人，完全知道在借条处签字行为的法律性质。故其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款条规定，判决如下：一、被告周长平和被告熊成玉于本判决生效后十日内共同返还原告熊化军借款本金20万元，支付利息（自2012年4月2日起按月利率1.6%计算至实际还清之日为止）；二、被告熊雄对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告熊雄承担还款责任后，有权向被告周长平和被告熊成玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元。由被告周长平、熊成玉和熊雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡亮亮审 判 员  孙环亮人民陪审员  贺永安二〇一七年十一月八日书 记 员  吴 双附裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0628民初2224号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳，男，1990年1月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。特别授权。被告：石维爱，男，1993年2月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告石维爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25.00（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  熊启林二〇一七年十一月十三日书记员  李光霞
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1394号原告：郭志松，男，汉族，住利津县。原告：丁小花，女,汉族，住利津县。以上两原告共同委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。被告：东营市润泽房地产开发有限责任公司，住所地利津县利三路65号。法定代表人：赵顺波，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所实习律师。原告郭志松、丁小花与被告东营市润泽房地产开发有限责任公司（以下简称润泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学良，被告委托诉讼代理人宋凯、薄纯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志松、丁小花向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2017年1月1日至2017年8月21日的逾期交房违约金21271.48元及自2017年8月22日起至实际交房日按日万分之一点五（以已付购房款为基数）计算的违约金。事实和理由：2016年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的盛世瀚海小区1幢2单元401室，总房款608626元，已付清。根据合同第八、九条约定，被告应于2016年12月31日前交房，但至今未交，故原告诉至法院。被告润泽公司辩称，被告确有工期延误情形，但涉案房产于2017年7月19日具备交房条件，因原告的原因未能办理房产交接手续，故不同意支付自2017年7月19日之后的逾期交房违约金；合同约定的违约金数额过高，应按商品房买卖合同第16、17条规定按照同地段同类房屋租金的标准支付违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对被告存在逾期交房的事实无争议，本院予以确认。原、被告双方对逾期交房的期限及违约金的计算标准存在争议，本院分析认定如下：原告主张，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2016年12月31日前交房，但被告至今未交房，根据合同约定，被告应支付自2017年1月1日起，以总房款为基数，按日万分之一点五向原告支付违约金。为证明自己的主张，原告提供证据如下：证据一、《商品房买卖合同》一份。第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条约定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金”。证据二、收据、借款凭证、山东农信客户回单各一张。证明原告已向被告交付总房款608626元。经质证，被告对证据一的真实性无异议，合同第8条约定的交房条件是该商品房经验收合格，现涉案商品房已验收合格；该条第2款约定，被告具有附件四第4条约定的延误工期的情形，县级以上主管部门根据法律法规采取某项行政措施或因本项目周边其他企业部门或组织的原因，导致本项目不具备竣工交付条件，而导致开发建设工期延长的，出卖人交付房屋可据实予以顺延，而不承担逾期交付的违约责任。对证据二的无异议。本院审查认为，上述证据均加盖了被告印章，本院予以确认。被告就其抗辩主张，提供如下证据予以证明：证据一、利津县住房和城乡规划建设局于2015年6月26日作出的利建法[2015]第62号文件1份。证明本案的涉案工程在施工过程中因政府职能部门通知停工，其中2015年6月6日至6月8日（高考期间停工3天）、2015年6月10日至6月13日（中考期间停工4天）、2015年8月28日至2015年9月4日（抗战阅兵活动停工8天），共计延误工期15天。证据二、竣工验收人员名单、建设单位工程质量检查报告、施工单位工程质量竣工报告、设计单位工程质量检查报告、监理单位工程质量评估报告、勘察单位工程质量检查报告、住宅工程质量分户验收记录各1份。证明涉案工程已经竣工验收合格，具备交房条件。证据三、交房通知书1份。证明2017年7月19日被告已经通知原告张静静交房。经质证，原告对证据一的真实性不清楚，高考也并不是所有工地都停工，也就是周边相关工地停工，涉案小区并不在高考周边；证据二没有任何政府部门的认可，其验收没有具备合同中第8条约定的交房条件；证据三是被告单方制作，原告没有收到过该通知书，被告的房屋达不到交房条件，其交房也违法无效的。本院审查认为，证据一未加盖有关部门公章，不能确认其真实性；对证据二的真实性予以确认；证据三是被告单方制作，没有原告的签字确认，原告又不认可收到该通知书，本院不予确认。本院认为，原、被告双方针对原告购买的涉案房产签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，且不违背法律法规，合法有效，双方应予以履行。合同签订后，原告交付购房款的主要义务已履行完毕，而被告未向原告交付符合合同约定的商品房，现原告要求被告继续履行合同支付违约金，依法应予以支持。合同约定如被告逾期交房则自交付期限第二天起（2017年1月1日）至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金，原告要求被告自2017年1月1日至2017年8月21日，按日支付已交房款总额608626元的万分之一点五的逾期交房违约金21271.48元及自2017年8月22日起至被告实际交房之日止按日万分之一点五计算的违约金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告主张扣除政府职能部门通知停工的时间的抗辩主张，本院认为，该通知在原、被告签订合同之前，如果被告确实在政府部门通知停工的期间内有停工的事实，其在与被告签订合同时也已根据停工的事实对交房的时间做出合理的预测，其既然与被告签订合同时允诺交房时间为2016年12月31日，就应当在该时间内交房。故对被告的该项主张本院不予支持。另，关于被告主张2017年7月19日房屋已验收合格，具备交房的条件，不应再支付此后的逾期交房违约金的抗辩主张，本院认为，根据被告提供的证据，不能证明其已实际交房及实际交房的时间，故对被告的该项主张本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东营市润泽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭志松、丁小花逾期交房违约金21271.48元及自2017年8月22日起至被告实际交房之日止的违约金（按日利率0.15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.79元，减半收取165.9元，由被告东营市润泽房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一七年十一月八日书记员 王沙沙
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初2449号之一原告：韩风卓，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李千才，男，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：许泽音，女，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告韩风卓诉被告李千才、许泽音民间借贷纠纷一案，原告韩风卓于2017年6月9日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告李千才、许泽音名下价值30万元的财产进行保全。本院于2017年6月12日作出（2017）鄂0302民初2449号民事裁定书，对被告被告李千才、许泽音名下价值30万元的财产予以查封、扣押或冻结。现双方当事人已自愿达成调解协议，原告韩风卓于2017年11月20日向本院提出书面申请，请求解除对担保财产的保全措施。本院认为，原告韩风卓的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对原告韩风卓在中国农业银行浙江路支行10万元存款（卡号：62×××74）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  汪斌二〇一七年十一月二十七日书记员  赵娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更1962号罪犯马乙哈牙，男，1971年3月8日出生于青海省民和县，回族，现在青海省东川监狱服刑。2010年8月19日青海省民和回族土族自治县人民法院作出（2010）民刑初字第54号刑事判决，认定其犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2013年12月、2015年11月经本院两次裁定共减刑二年九个月。青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马乙哈牙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马乙哈牙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子两次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马乙哈牙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马乙哈牙减刑八个月（刑期至2023年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文雄审判员何彦邦审判员刘萍二〇一七年十一月十日书记员马腾
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初10304号原告:崇安区枫格建材商行（以下简称枫格商行），住所地无锡市锡沪路280号（无锡华夏家居港建材市场有限公司一楼A029号）。经营者:沈怡，男，1973年11月12日生，汉族，住无锡市崇安区。委托代理人:张昌友，江苏敏惠律师事务所律师。委托代理人:施晨佳，江苏敏惠律师事务所实习律师。被告:翟军，男，1969年5月19日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。本院在审理原告枫格商行与被告翟军买卖合同纠纷一案中，原告枫格商行于2017年11月7日向本院提出撤回对被告翟军起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告枫格商行申请撤回对被告翟军的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崇安区枫格建材商行撤回对被告翟军的起诉。本案案件受理费838元（已减半收取），由原告枫格商行负担。审判员  史伟中二〇一七年十一月七日书记员  李渊博
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3837号上诉人（原审被告）：罗良产，男，1970年1月19日出生汉族，住三门县。委托诉讼代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建辉，浙江天远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金从挺，男，1968年12月3日出生汉族，住宁波市海曙区。上诉人罗良产为与被上诉人金从挺民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初7318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗良产未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗良产自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初7318号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王文海审判员  王 岚审判员  毛 姣二〇一七年十一月二十二日书记员  汤李燕
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执4120号戴学敏、南京利源物业发展有限公司：关于你们双方商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初5702号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月四日承办人：安东东
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0281民初3832号原告:遵化市黎明房地产开发有限公司。法定代表人：李明。住所地：遵化市。委托代理人：姚蕾。委托代理人：于春源。被告：河北中林建筑机械有限公司。法定代表人：石礁。住所地：遵化市。委托代理人：冯成龙。原告遵化市黎明房地产开发有限公司与被告河北中林建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告遵化市黎明房地产开发有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵化市黎明房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告遵化市黎明房地产开发有限公司负担。审判员  王海东二〇一七年十一月八日书记员  张超慧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5949号上诉人（原审被告）：鲁薇，女，1980年8月3日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：周宏俊，湖北崇道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶思，女，1995年11月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：王俊、王娟，湖北言达律师事务所律师。原审第三人：武汉明瑞馨房地产经纪有限公司，住所地武汉经济技术开发区205R2地块观澜御苑C地块1栋2单元1层2室。法定代表人：陈定鹏，该公司总经理。上诉人鲁薇因与被上诉人叶思及原审第三人武汉明瑞馨房地产经纪有限公司（以下简称明瑞馨公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初455号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鲁薇的上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决驳回叶思的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由叶思承担。事实与理由：一、一审判决认定三方签订的《房屋买卖居间合同（三方）》有效，属于认定事实错误。二、一审判决适用违约金条款，剥夺了合同约定的鲁薇合同解除权，适用法律错误。三、明瑞馨公司依法应当返还报酬并承担赔偿责任。叶思答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回鲁薇的上诉请求，维持一审判决。明瑞馨公司述称：同意叶思的答辩意见。叶思向一审法院提起诉讼，请求判令：一、鲁薇向叶思支付拖欠的违约金25000元；2、本案全部诉讼费用由鲁薇承担。一审法院认定的事实：叶思与鲁薇在明瑞馨公司的居间服务下于2017年3月2日签订了《房屋买卖居间合同（三方）》，合同约定，鲁薇将其位于武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园翠堤春晓一街10座5层03号的房屋出售给叶思，成交价格为350000元，并签订补充协议，约定交房时间为2017年7月20日前，该房屋为婚前自有财产，鲁薇承诺其现有配偶认可此买卖交易，后期不会违约，否则承担房价20%的违约金。签订合同当日，叶思向鲁薇支付定金10000元。2017年5月21日，叶思、鲁薇、明瑞馨公司签订解除协议，由鲁薇赔偿叶思违约金35000元，并返还叶思购房定金10000元。鲁薇向明瑞馨公司赔付中介费8000元。解除协议签订当日，鲁薇通过支付宝向叶思转账20000元，余款25000元，鲁薇通过ATM机转账给叶思，但叶思未收到该笔款项。现叶思诉至本院，要求支持其诉讼请求。一审法院认为，叶思、鲁薇及明瑞馨公司签订的《房屋买卖居间合同（三方）》及解除协议，系双方之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护，当事人应按约定履行自己的义务。根据本案之事实，买卖合同签订后，在明瑞馨公司的协调下，叶思与鲁薇又协商解除买卖合同，且鲁薇向叶思实际支付款项20000元，且基于双方协商解除，鲁薇又通过ATM机再次转账25000元，虽然因其他原因未果，但已支付20000元和通过ATM机转账这一客观事实，足以认定双方协商解除买卖合同的前提条件是鲁薇同意向叶思返还定金和支付违约金共计45000元这一客观事实成立，系双方当事人真实意思表示。因此，扣除鲁薇已支付20000元，鲁薇还应向叶思支付25000元，因此，叶思要求鲁薇支付25000元有事实和法律依据，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百一十五条、一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：鲁薇支付叶思25000元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由鲁薇负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，一审认定的事实属实，本院予以确认。在二审诉讼过程中，鲁薇自述：其去银行通过ATM机转账后，发现这件事有问题，责任不在我，随后，就把转账立即取消了。二审另查明，在叶思、鲁薇及明瑞馨公司签订的《房屋买卖居间合同（三方）》中第四条对于居间佣金的约定为乙方（叶思）支付中介佣金为捌千伍百元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，叶思、鲁薇及明瑞馨公司签订的《房屋买卖居间合同（三方）》及解除协议，系双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护，当事人应按约定履行自己的义务。虽然目前没有叶思、鲁薇、明瑞馨公司签字的《解除协议》原件，但是通过鲁薇已向叶思支付20000元和鲁薇通过ATM机转账这一客观事实，可以认定双方协商解除涉案房屋买卖合同的前提条件是鲁薇同意向叶思返还定金和支付违约金共计45000元这一客观事实成立。同时，鲁薇向明瑞馨公司赔付中介费8000元这一事实也可以予以佐证。鲁薇辩称其向明瑞馨公司支付8000元是为了取回涉案房屋的“两证”，不符合常理。关于鲁薇上诉提出明瑞馨公司应当返还报酬并承担赔偿责任的上诉理由，由于叶思、鲁薇均没有对此提出各自的诉讼请求，不属于本案审理范围。鲁薇的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由鲁薇承担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  王 阳审判员  陈继红二〇一七年十一月十四日书记员  何 瑛
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0781民申7号再审申请人（原审被告）杨彩明，男，1966年3月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市，再审申请人（原审被告）江三秀，女，1975年12月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市，被申请人（原审原告）冠虹（瑞金）建设发展有限公司，地址：瑞金市象湖镇东升街，注册号：36070052003280。法定代表人吴炽满，该公司董事长。再审申请人杨彩明、江三秀因与被申请人冠虹（瑞金）建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院已发生法律效力的（2017）赣0781民初249号民事判决书，向本院申请再审。本院依法对该案进行了审查，现已审查终结。杨彩明、江三秀申请再审称：1、2015年3月26日申请人与被申请人签订的《赣州市商品房买卖合同》及补充协议约定：申请人以按揭的方式购买房屋，申请人按约定支付了首付款156000元和各项费用17984元，其余购房款364000元办理按揭贷款。2、申请人在购房前征信良好，符合按揭贷款条件。3、被申请人要求与申请人解除合同的原因是基于房价上涨和担心申请人还不起银行按揭贷款，是被申请人不协助申请人办理银行按揭贷款，是被申请人违约。因此，请求贵院依法撤销（2017）赣0781民初249号民事判决书，并判决驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为:申请人与被申请人签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。申请人未按合同约定的期限办理银行按揭贷款，申请人又不支付剩余购房款，导致被申请人出卖商品房的大部分价款不能回收，实现不了合同目的，且双方约定解除合同的条件成就，被申请人要求解除与申请人签订的合同符合法律的规定。特别是在诉讼期间（2017年4月7日）申请人要求被申请人再给予一个的月时间办理银行按揭贷款，被申请人同意，在被申请人给予的宽限期届满后，申请人仍然未提供相应的手续办理银行按揭贷款。原审在充分尊重双方当事人的意愿下再作出判决，更加体现了意思自治原则。因此，再审申请人杨彩明、江三秀的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨彩明、江三秀的再审申请。审判员  刘益文二〇一七年十一月十六日书记员  钟艳红
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0523执731号申请执行人：李月浩被执行人：王惠兰本院在执行申请执行人李月浩与被执行人王惠兰继承纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结辉南县人民法院（2017）吉0523执731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张云来审判员  丁栋国审判员  高俊德二〇一七年十一月十六日书记员  刘晟旋
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执864号之十八申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人：王明国，男，汉族，住东营市河口区。东营农村商业银行股份有限公司申请执行王明国金融借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人王明国在中国邮政储蓄银行账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王明国在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牟传良二〇一七年十一月十四日书记员  王 尊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执2361号申请执行人刘慧红，女，1971年9月18日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工，住哈尔滨市阿城区和平街二十二委二十四组。委托代理人张威，男，1976年1月23日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区二十一委十八组。委托代理人苏微微，哈尔滨市阿城区法律援助中心律师。委托委托代理人李龙涛，哈尔滨市阿城区法律援助中心律师。被执行人黑龙江地丰地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人王军，职务总经理。委托代理人张春岩，黑龙江开元律师事务所律师。委托代理人曾路，黑龙江开元律师事务所律师。本院在执行刘慧红与黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘慧红请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志强审判员 ：郑卫东审判员 ： 艾 丹二〇一七年十一月二十三日书记员 ： 王 蕊
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初3207号原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。负责人刘某，系该支行行长。被告高某。被告孙某某。被告袁某某。被告李某某。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告高某、孙某某、袁某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇一七年十一月十六日书记员  李 思
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1649号申请执行人：黄金象，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：孙永君，男，1969年9月14日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人黄金象与被执行人孙永君买卖合同纠纷一案，现查明，被执行人孙永君应偿还申请执行人黄金象贷款28080元及利息、诉讼费800元。在执行中，本院已对被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产进行调查，均无财产可供执行，申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年十一月二十三日书记员  郑文雯
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执1002号申请人执行人建昌县人民法院。被执行人施某某，男。建昌县人民法院申请执行施某某追缴违法所得一案，本院于2016年11月17日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本案执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  许本成代理审判员  王铁光二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 明
河南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）豫刑辖257号孟州市人民法院：黄建超涉嫌开设赌场��罪一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，现决定将该案指定你院审理。二〇一七年十一月二十九日
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2158号原告：天门景天投资有限公司，住所地：天门市竟陵陆羽大道（东）6号。法定代表人：潘建培，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ明，该公司员工。被告：李黎明，男，1967年9月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告天门景天投资有限公司诉被告李黎明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天门景天投资有限公司于2017年11月10日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天门景天投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天门景天投资有限公司撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告天门景天投资有限公司负担（已交纳）。审判员  刘红平二〇一七年十一月十三日书记员  罗碧琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程玉刚，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：赵旭，四川舟达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省城市车辆置业有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区火车南站西路865号。法定代表人：赵宏，该公司总经理。再审申请人程玉刚因与被申请人四川省城市车辆置业有限责任公司（以下简称城市车辆公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程玉刚申请再审称，二审判决认定事实错误，涉案车辆存在左后翼子板、右后翼子板表面再次做过油漆喷涂处理，形成时间是在出售于申请人之前，并在出售时对申请人刻意隐瞒，有城市车辆公司的工作人员出庭作证；二审认定申请人接车的时间错误，不是2016年1月8日；二审对涉案车辆瑕疵形成的举证责任分配错误，应由城市车辆公司承担；城市车辆公司向申请人出售车辆时有欺诈行为，应当按三倍购车款赔偿申请人损失。依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，程玉刚与城市车辆公司于2015年12月16日签订了涉诉车辆的《新车销售合同》。在案证据《新车交车单》、《车辆出门条》等证据证实城市车辆公司于2016年1月8日向程玉刚交付了涉诉车辆。城市车辆公司提交的涉诉车辆检验单、来源手续、交接车辆的检查记录等证据也证实了其关于所售车辆是进口新车的主张。虽然程玉刚提交的四川西华机动车司法鉴定所的鉴定意见证实了涉案车辆左后翼子板、右后翼子板表面再次做过油漆喷涂处理，但是程玉刚在整个诉讼过程中提交的证据不能证实程玉刚所购车辆是城市车辆公司在售前进行的油漆喷涂、城市车辆公司存在欺诈行为，应当承担举证不能的不利法律后果。故程玉刚所提的再审申请理由不能成立。综上，程玉刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程玉刚的再审申请。审判长 高 峰审判员 周学英审判员 刘睿丹二〇一七年十一月六日书记员 王井余
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执931号申请人王某。被执行人陈某。王某申请执行陈某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初599号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王 野
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1856号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。法定代表人：史支焱。被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。法定代表人：张炜。原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告未来电视有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  张宝霞人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一七年十一月九日法官 助理  马 力书 记 员  黄 莹
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑更760号罪犯成波，男，1976年9月13日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省湘南监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于二〇一一年三月十四日作出（2011）深福法刑初字第211号刑事判决，认定罪犯成波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。并处没收个人财产10000元。同案犯不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。二〇一三年十二月、二〇一五年九月经岳阳市中级人民法院分别裁定减去有期徒刑一年三个月和十一个月。执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯成波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬五次。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯成波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯成波减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2018年2月11日止）。期执行至2014年2本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 南审 判 员  李芳仪审 判 员  何闰英二〇一七年十一月九日代理书记员  刘家辰
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903民初3639号原告：沧州永泰物业服务有限公司。法定代表人：刘本强，该公司经理。统一社会信用代码：911309025604724528。委托代理人：田兰贵，该公司职员。被告：张某某，男，汉族，1955年1月29日出生，住沧州市运河区。原告沧州永泰物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案,原告沧州永泰物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沧州永泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沧州永泰物业服务有限公司负担。审判员  张清会二〇一七年十一月二十九日书记员  祁海燕
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢329号之五申请执行人：王民贵，男，汉族，住无为县。被执行人：桂年宝，男，汉族，住无为县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖02民终550号民事判决书，依法向被执行人桂年宝发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人34605.3元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费800元、执行费419元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：扣押被执行人桂年宝在金融机构存款人民币35000元。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年十一月八日书记员  王 红
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初4210号原告：李某，女，1987年3月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告：熊某1，男，1984年1月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告李某诉被告熊某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李某、被告熊某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉讼请求：1、请求将被抚养人熊某2变更到原告名下抚养，2、被告每月支付抚养费800元。事实与理由：××××年××月，原、被登记结婚，同年11月儿子熊某2出生，2015年4月，原、被告因感情不和，由黄陂区人民法院判决离婚，抚养权归被告抚养，后经黄陂法院调解，孩子由原告李某抚养至2017年8月20日止，现孩子己被被告接回家。孩子从出生到现在6岁，一直由原告抚养，抚养费用由原告一人负担，被告只是名义上的抚养权。多年来的辛苦养育，孩子己经彻底容入原告及其家庭，生活习惯等各方面也随着原告，孩子和原告母子感情深厚，如果突然变动，势必对该子身心造成重大影响，对孩子的成长极为不利，为了保障熊某2的健康成长，本着对其未来负责的态度，原告特向法院提起诉讼，请依法判决准允前述。原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份信息，证明原告身份情况。证据二、影、音频文件一份，证明婚生子熊某2虽然年幼，但具有辩识能力，其愿意跟随母亲生活。证据三、祁家湾街小太阳幼儿园出具证明一份，证明婚生子熊某2入学二年的相关费用情况。证据四、借记卡账户历史明细清单一份、武汉依百瑞服饰各班组计工资表一份、李某关于儿子熊某2抚养权变更一案补充材料及抚养问题承诺书一份，证明原告李某具有抚养婚生子熊某2的经济条件。被告熊某1辩称：经法院调解，当时我站在孩子的角度考虑，原告说其只带孩子到2017年8月20日止，且其自已说亲自带孩子，我才同意将孩子由其抚养，根据现在的情况看来，原告并没有尽到自己抚养孩子的责任。故我不同意现在孩子由其抚养。孩子由我抚养这段时间，原告经常去幼儿园强行将孩子带走，这不能算作对孩子的探视。由此看来，原告对于法院的调解意见置若罔闻。综上，我不同意孩子由原告抚养。被告熊某1为支持其抗辫主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证，证明被告身份情况。证据二、熊凯生、彭光明、李想生、刘祥明工作收入证明，证明被告的工作收入为每天工资190元、生活补助40元的情况。证据三、(2015)鄂黄陂祁民初字第00042号民事判决书一份，证明原告与被告就子女抚养达成调解的事实。本案经审理认定事实如下：原告李某和被告熊某1××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育一子熊某2。由于双方婚前缺乏了解，在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，2015年4月10日，由本院作出(2015)鄂黄陂祁民祁字第00042号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生子熊某2由熊某1抚养至独立生活为止，2015年6月2日原告李某又起诉被告熊某1变更抚养关系。经本院主持调解，双方达成子熊某2由原告李某抚养至2017年8月20日止，抚养费由李某承担。自2017年8月21日起，子熊某2由被告熊某1抚养至独立生活时止，抚养费由熊某1承担，原告李某亨有探视权。离婚后，原告李某以被告未履行抚养和教育义务，其家庭学历高，有稳定的高收入，能够为孩子提供良好的成长环境为由，诉至本院，请求判令变更抚养关系。庭审中被告熊某1认为已尽到做父亲责任，婚生子熊某2目前非常健康快乐，不同意变更抚养关系。另查明，原告李某在武汉依百瑞服饰有限公司工作，被告在外从事泥工工作。本院认为：父母对子女都有抚养教育的权利和义务，父母与子女间的关系，均不因父母离婚而消除，更不能因夫妻离婚对未成年子女生活放弃不顾。原告李某要求变更抚养权，因2015年4月10日，由本院作出(2015)鄂黄陂祁民祁字第00042号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生子熊某2由熊某1抚养至独立生活为止，2015年6月2日原告李某又起诉被告熊某1变更抚养关系。经本院主持调解，双方达成子熊某2由原告李某抚养至2017年8月20日止，抚养费由李某承担。自2017年8月21日起，子熊某2由被告熊某1抚养至独立生活时止，抚养费由熊某1承担，原告李某亨有探视权。原、被告在协议达成后，由被告熊某1将子熊某2接回家抚养，被告熊某1全身心的抚养婚生子熊某2，在将熊某2送往就近幼儿园上学后，并安排其父母负责接送及照顾，被告才外出务工，其艰辛、劳累和付出可想而知。小孩在幼儿阶段偶有磕碰和感冒发烧等病症送往住地诊所就诊也实属正常，并非被告熊某1未尽抚养责任。原、被告就孩子熊某2抚养已达成协议，被告熊某1渴望尽父亲之责，在让孩子在充分得到父爱。且双方达成的由被告抚养小孩的协议于今年8月21日刚开始履行，故原告李某以被告王其林没有尽到抚养责任，遂要求变更抚养权的诉求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一七年十一月六日书记员  应 坤
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑更963号罪犯李天武，男，1972年1月16日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于二0一0年十月十三日作出（2010）郴刑二初字第11号刑事判决，认定罪犯李天武犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。同案犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二0一三年七月和二0一五年六月经本院裁定分别减去有期徒刑一年四个月和九个月。执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李天武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李天武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李天武减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2022年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申宝华审 判 员  李芳仪审 判 员  何闰英二〇一七年十一月九日代理书记员  刘家辰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3122号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区。负责人李志强，系该分理处主任。委托代理人李���功，系该分理处员工。被告刘根海，男，1962年12月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告吴拴女，女，1982年1月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告马永恒，男，1978年1月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘月秀，女，1983年12月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与刘根海、吴拴女、马永恒、刘月秀金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  柴婷二〇一七年十一月九日书记员  班英
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4425号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东。被告：刘阁，性别：男，住址：长春市宽城区。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告刘阁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  牟春阳二〇一七年十一月三十日书记员  吕思莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3934号原告：冉启仲，男，1967年8月11日出生,土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：李和平，重庆渝法律师事务所律师。被告：酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会，住所地：酉阳县原农业局办公楼内。负责人：胡凌，该居委会主任。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。原告冉启仲诉被告酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告冉启仲的委托诉讼代理人李和平，被告酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会的委托诉讼代理人冉彧光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉启仲向本院提出如下诉讼请求：一、请求确认原、被告签订的“宅基地转让协议书”无效；二、判令被告返还原告支付的转让费20500元，并以20500元为计算基数，按照年利率24%标准计算资金占用费至返还之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年11月18日，原告与原钟多镇复兴街居委会（现已变更为被告酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会）签订“荒岩转让协议书”，约定：被告将位于城南环城路冉寒木私宅正对的西方岩山荒地转让给原告作宅基地使用，转让面积为700平方米，转让费20500元。协议签订后，原告按约定向被告缴纳了转让费，但被告一直迟迟未交付该荒地给原告。后因县上规划等原因，该地被纳入统一规划范围之内，致使该土地至今未交付给原告。如上所述，原、被告签订的协议系变相的买卖土地协议，违反了现行法律、法规，原告请求确认协议无效，并要求被告返还已支付的转让费。被告酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、原、被告对资金利息没有约定，原告主张按年利率24%支付资金利息没有法律依据。经审理查明：2001年11月18日，原钟多镇复兴街居委会（甲方）与原告冉启仲（乙方）签订了一份《荒岩转让协议书》，协议约定：“经甲乙双方充分协商，甲方自愿将位于城南环城路冉寒木私宅斜对面的西方荒岩转让给乙方作宅基地长期使用，并一致达成如下协议：一、该宗荒岩的四界限是：东以环城路中心线距10米处，后留足50米，南北以东方留足的50米垂直向西各长14米，西方宽为50米总面积为700平方米。二、乙方在建房施工过程中出现纠纷必须由甲方负责调决，若导致停工等不得正常作业必须由甲方按每日100元人民币赔偿给乙方。三、乙方一次性付给甲方荒岩转让费贰万零伍佰元（20500元）……”原告冉启仲于2001年5月6日、2001年11月8日分别向酉阳县钟多镇复兴街居民委员会缴纳了5000元、15500元的土地补偿费。后因争议之地被县上统一规划，被告至今未能将争议之地交付给原告，故原告诉至本院。原告明确第一项诉讼请求为要求确认原、被告签订的《荒岩转让协议书》无效。另查明：因行政区域调整，原酉阳土家族苗族自治县钟多镇复兴街居民委员会变更为现在的酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的《荒岩转让协议书》、收据2份在案佐证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过法定的诉讼时效；二、原、被告签订的合同是否有效；三、原告要求被告返还转让费能否得到支持。分别评述如下：一、原告的起诉是否超过法定诉讼时效。当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效适用于请求权，而不适用于形成权，确认合同无效的请求属于形成权之诉，不应受三年诉讼时效的限制。因合同无效产生的财产返还请求权在性质上属于债权请求权，应受三年诉讼时效的限制，诉讼时效期间从原告知道或应当知道权利被侵害时起算。本案只有在《荒岩转让协议书》被确认无效后，原告才享有财产返还请求权，如被告不予返还，原告才知道或应当知道该权利受到侵害，诉讼时效才开始起算。故以《荒岩转让协议书》被确定无效为诉讼时效的起算点，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。二、原、被告签订的合同是否有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。《中华人民共和国合同法》东五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。本案原、被告签订的《荒岩转让协议书》实际是土地买卖合同。被告将位于本县环城路冉寒木私宅斜对面的西方荒岩转让给原告用于修建房屋，其转让目的改变了土地性质及用途，属于非法转让土地行为。原、被告签订的合同违反了法律的强制性规定，故应属无效合同。三、原告要求被告返还转让费能否得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原告主张要求被告返还土地转让费20500元。因原告提供了其向原酉阳土家族苗族自治县钟多镇复兴街居民委员缴纳20500元转让费的收据，且该收据上盖有该居委会的印章，故本院对原告已向被告缴纳了20500元转让费的事实予以认定。因该合同无效，被告因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当返还原告土地转让费20500元。关于原告主张被告支付利息的问题，因原告在订立合同中存在过错，故原告主张利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下:一、原告冉启仲与被告酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员于2001年11月18日签订的《荒岩转让协议书》无效；二、被告酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告冉启仲20500元；三、驳回原告冉启仲其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会负担，原告冉启仲预交的80元案件受理费予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王瑞霞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  冉梓希
山西省沁源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0431刑初124号公诉机关沁源县人民检察院。被告人史晋林，男，1982年7月4日出生。2017年9月14日，因涉嫌危险驾驶罪被沁源县公安局监视居住。2017年11月9日，由本院重新办理监视居住。沁源县人民检察院以沁检刑刑诉（2017）43号起诉书指控被告人史晋林犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于2017年11月13日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员胡鸳鸯出庭支持公诉，被告人史晋林到庭参加诉讼。现已审理终结。沁源县人民检察院指控：2017年8月26日22时许，被告人史晋林酒后无证驾驶报废二轮摩托车（车牌号：晋DEXX**）沿沁洪线由南向北行驶行至14公里+200米路段（李元煤库）时，与沁源县沁河镇梁某某驾驶的奇瑞牌小型轿车（车牌号：晋DBXX**号）在会车过程中相撞，致双方车辆不同程度损坏，造成史晋林受伤交通事故。经鉴定：史晋林血液中的乙醇含量为148.21mg/100ml。指控认为，被告人史晋林醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，并提供受理道路交通事故案件登记表、常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、血液乙醇司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录；证人梁某某的证言；被告人史晋林的供述等证据在案佐证。被告人史晋林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、血液乙醇司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录；证人梁某某的证言；被告人史晋林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史晋林在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告人史晋林庭审过程中如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史晋林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李海文二〇一七年十一月十三日书记员  杨雅宁
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初5257号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行，住所地吉林省长春市农安县龙王乡街内。负责人：孙国战，支行行长。被告：刘仁志，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行与被告刘仁志借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行负担。审判员  王连明二〇一七年十一月十三日书记员  李 双
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4416号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东。被告：曹龙浩，性别：男，住址：长春市宽城区。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告曹龙浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  颜美华二〇一七年十一月三十日书记员  吕思莹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执行裁定书（2017）兵0103执176号申请执行人窦荣伟，男，1979年2月12日出生。被执行人岳付堂，男，1978年11月27日出生。本院在执行窦荣伟与岳付堂土地承包经营权转让合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人岳付堂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长程锋审判员陈福建审判员曹磊二〇一七年十一月二十二日书记员王超
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0628民初2094号原告：石某某，男，苗族，1995年06月20日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被告：石江，男，苗族，1985年10月25日出生，住贵州省松桃苗族自治县。本院在审理原告石某某与被告石江民间借贷纠纷一案中，石某某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法联系到被告，不利于纠纷解决为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许石某某撤回起诉。案件受理费减半收取计152.00元，由石某某负担。审判员  田应召二〇一七年十一月十五日书记员  刘文韬
山西省稷山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0824民初1797号	原告：孙文胜，男，1979年5月15日出生，汉族，住稷山县。	委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。	被告：聂建林，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住稷山县。	委托诉讼代理人：高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。	原告孙文胜与被告聂建林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文胜的委托诉讼代理人杨金霞、被告聂建林的委托诉讼代理人高过到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款11082元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中6526元从2012年5月10日起、4556元从2013年4月12日起，均计算至货款付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻村，原告自己经营一家玻璃工具五金店。2012年5月10日，原、被告口头达成买卖协议，被告购买原告黑、白色玻璃吸盘，原告依约通过物流公司给被告发货，货款及垫付运费计6526元。2013年4月12日，被告又从原告处购买玻璃镜钉，原告再次通过物流给被告发货，货款4556元。被告两次共欠原告货款及运费11082元。被告收货后，言明尽快给付，后经原告多次催要，被告先是以货未卖完推辞，后又找各种借口一再推诿，至今不予给付。无奈，原告只得通过法律程序予以解决。特此诉讼，请求如前。	原告向本院提供了以下证据予以佐证：1、原告孙文胜的身份证复印件，证明原告孙文胜诉讼的主体资格；2、销售单和货运单各两份，证明被告欠原告货款及运费11082元；3、原告孙文胜与被告微信聊天记录截屏，证明被告以各种借口推脱不还原告钱。	被告对原告提供证据的质证意见是：对发货单没有异议；关于聊天记录截屏，因为截屏体现不出具体时间，只能说明双方就货款没有解决，且该证据证明双方对对方所发货物是认可的。	被告聂建林辩称，1、答辩人户口虽登记稷山县下庄村，但被告离开住所地多年，本案应归管辖的人民法院管辖；2、答辩人与原告有业务往来，原告有给被告发的货，被告也有给原告发的货价值8840元，价值应相互抵消后为欠款2242元。	被告聂建林向本院提供如下证据：发货单的数量及货运部的信息各两份，证明被告给原告发货价值8840元。	原告对被告提供证据的质证意见是：被告方提供的发货单和货运部的证明与本案无关。两者虽均属于买卖合同关系，但不是同一法律关系。	本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，原告孙文胜给被告聂建林发货黑、白色玻璃吸盘，货款及垫付运费计6526元，2013年4月12日原告又给被告发货玻璃镜钉，货款4556元，两次共计货款及运费11082元。2013年3月28日被告聂建林给原告孙文胜发货三角钻头货款2675元，2013年4月17日再次给原告发货三角钻头货款6165元，共计8840元。	本院认为，原、被告之间没有书面合同，原告以发货单主张存在买卖合同关系，被告也以发货单反驳双方存在买卖合同关系，以抵消其欠原告的货款，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，应当认定双方当事人各自主张的买卖合同成立。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。原告委托诉讼代理人认为被告与原告之间的买卖关系不是同一买卖关系，不应予以抵顶，于法无据，本院不予采纳。双方抵顶后，被告尚欠原告货款2242元应予给付，原告要求被告支付利息，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故原告的请求符合法律规定，但利息计算日期应为被告最后抵顶货款的第二日，即2013年4月18日。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款的规定，判决如下：	一、被告聂建林于本判决生效后十日内给付原告孙文胜货款2242元及利息（利息从2013年4月18日起算至还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；	二、驳回原告孙文胜的其他诉讼请求。	如果被告聂建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  王学道	二〇一七年十一月十五日	书记员  陈建斌
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终2762号上诉人（原审被告）：杨子江，男，汉族，1973年6月5日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄阳百洋典当有限公司，住所地襄阳市襄州区航空路11号。法定代表人：闫伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。原审第三人：陈红梅，女，汉族，1973年7月22日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。上诉人杨子江因与被上诉人襄阳百洋典当有限公司，原审第三人陈红梅债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院(2017)鄂0607民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨子江的委托诉讼代理人龙东辉，被上诉人襄阳百洋典当有限公司的委托诉讼代理人赵保兵，原审第三人陈红梅的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人杨子江于2017年11月2日自愿书面申请撤回上诉。本院认为，杨子江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨子江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5100元，减半收取2550元，由上诉人杨子江负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 何绍建审判员 杨建新二〇一七年十一月二日书记员 李梦秋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初26940号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告谢德森，男，1989年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢德森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢德森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96289.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96289.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执1309号申请执行人：汪爱军，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：代婷婷，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行汪爱军与代婷婷离婚纠纷一案中，依据已生效的安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初3778号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人代婷婷发出执行通知书，责令被执行人代婷婷协助申请人汪爱军办理无为县中俊理想城27幢1单元1102室有关权属变更等事项，并向本院交纳执行费500元。但被执行人代婷婷至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、变更办理无为县中俊理想城27幢1单元1102室房产有关权属手续，该房的有关权属自本裁定送达申请执行人汪爱军时转移。二、申请执行人汪爱军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长 何 平审判员 李德斌审判员 阮道云二〇一七年十一月五日书记员 潘小三
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4098号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，总经理。被告：钱进，现住：吉林省九台市。原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告钱进追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。审判员  颜美华二〇一七年十一月九日书记员  吕思莹
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执192号申请执行人建昌县魏家岭乡赵杖子村民委员会。负责人李某清，系该村委会主任。被执行人赵某某。申请执行人建昌县魏家岭乡赵杖子村民委员会申请执行赵某某租赁合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）辽1422民初2528号民事判决书，于2017年2月27日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，被执行人已经按照判决内容，支付申请人两个年度租金及案件受理费共计6200元，现该案已实际履行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：（2016）辽1422民初2528号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张守臣二〇一七年十一月十三日书记员  项博文
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执1409号申请执行人：乔月霞，女，1982年6月5日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被执行人：张海生，男，1976年4月16日出生，汉族，胜利油田现河采油厂127管理区采油管理站职工，住东营市东营区。被执行人：解芳，女，1976年11月10日出生，汉族，胜利油田现河采油厂127管理区采油管理站职工，住东营市东营区。本院在执行乔月霞与张海生、解芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款及违约金215000元。本院依法查询了被执行人张海生、解芳的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人张海生、解芳纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一七年十一月十七日书记员 郑乾坤
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初1658号原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。地址：宣威市振兴街730号。法定代表人：杨金昌，该行行长。委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。被告：孟丽超，女，1992年4月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。委托诉讼代理人：母昌滔（系被告孟丽超之夫），男，1988年7月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。法定代表人：彭庆跃，该公司经理。委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告孟丽超、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人王娜、被告孟丽超之委托诉讼代理人母昌滔及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟丽超因从事养殖业于2014年1月13日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。被告孟丽超承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告孟丽超在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。二、被告孟丽超对上述债务不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1338元，减半收取计人民币669元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱浩二〇一七年十一月三日书记员  张倩
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4363号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华。被告：于东亮，性别：男，住址：吉林省农安县。原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告于东亮追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  牟春阳二〇一七年十一月二十七日书记员  吕思莹
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0625民初1039号原告：印江土家族苗族自治县某贷款有限责任公司。法定代表人：冯某泉，系该公司经理。委托诉讼代理人：白某成，男，1950年4月16日出生，汉族，住贵州省印江自治县，系该公司副经理。被告：印江土家族苗族自治县某管委会。法定代表人：罗某友，系管委会主任。被告：印江自治县某农业科技开发有限公司。法定代表人：章某合，系该公司经理。原告印江土家族苗族自治县某贷款有限责任公司与被告印江土家族苗族自治县某管委会、印江自治县某农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，2017年11月27日原告印江土家族苗族自治县某贷款有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为，原告印江土家族苗族自治县某贷款有限责任公司起诉后，因起诉时证据不足，待收集相关证据后再另行起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告印江土家族苗族自治县某贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告印江土家族苗族自治县某贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费11720元，减半收取计5860元，由原告印江土家族苗族自治县某贷款有限责任公司负担。审 判 长  胡友忠审 判 员  王 超人民陪审员  陆闻芳二〇一七年十一月二十七日代理书记员  杨亚亚