重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初12620号原告：沙坪坝区名厨壹号大酒楼,住所地重庆市沙坪坝区新民村89号,统一社会信用代码92500106MA5U9GTM08。经营者:汪小辉,沙坪坝区名厨壹号大酒楼总经理。委托诉讼代理人:颜泰,重庆宏州律师事务所达州分所律师。委托诉讼代理人:张海川,重庆宏州律师事务所达州分所律师。被告:重庆原理装饰设计工程有限公司,住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路673号2-2号,统一社会信用代码91500227MA5U42B862。法定代表人:曾理,重庆原理装饰设计工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：舒文贵，男，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。原告沙坪坝区名厨壹号大酒楼（以下简称“名厨酒楼”）与被告重庆原理装饰设计工程有限公司（以下简称“原理公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，本案依法由审判员龚陵川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告名厨酒楼的经营者汪小辉，及其委托诉讼代理人颜泰；被告原理公司的法定代表人曾理，及其委托诉讼代理人舒文贵、邹盛梅到庭参加诉讼。审理中双方申请和解期限30日。本案现已审理终结。原告名厨酒楼向本院提出诉讼请求：1、被告支付延期完工违约金36000元及利息；2、被告赔偿因整改造成原告损失80000元及利息。事实与理由：2016年9月30日，名厨酒楼与原理公司签订《装饰装修合同书》，约定由原理公司对沙坪坝区名厨壹号大酒楼进行装修，工期为60日。但直到2017年1月7日酒楼开业时原理公司也未完成合同项目，延期36天，按合同约定，原理公司应当按每天1000元向名厨公司支付违约金36000元。2017年1月20日，双方在沙坪坝区劳动保障监察大队就原理公司未完成及整改项目达成一致，双方同意整改项目损失为80000元，原理公司承诺在十天内返修完毕。但原理公司至今未进行任何整修，原告只能自行委托他人完成。故诉至法院，请求判如所请。被告原理公司辩称，原理公司延期完工36天是事实。延期完工原因是，原理公司在施工过程中，周边的居民和居委会多次阻扰造成停工；名厨酒楼增加工程量，多次更改变更施工设计，上述就是导致工期延误的原因。原理公司不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，名厨酒楼（发包人、甲方）与原理公司（承包人、乙方）签订《装饰装修合同书》。合同主要约定，甲方将位于重庆市沙坪坝区的沙坪坝区名厨壹号大酒楼装饰装修项目发包给乙方施工。工程内容：1、名厨壹号装修装修工程1、2层所有项目（如：外墙装饰、平坝贴砖、红砖隔墙、门窗、加固、拆除、套装门；防火门、包房隔断；卫生间洁具、排风扇、地砖、防水、加固、贴砖、墙布、含强弱电、给排水、灯具及开关插座、抹灰、刮腻子粉、乳胶漆、墙地面贴砖、墙布、踢脚线）；2、吊顶工程所有项目：水电工程（含强弱电、监控、给排水、灯具及开关插座）；3、门窗、加固、套装门；防火门、卫生间项目；洁具、排风扇、地砖、防水、吊顶、墙砖；前厅所有装饰项目，厨房装修所有项目、公共卫生间装修项目，不含厨房设备，含灯具洁具。4、名厨壹号装饰装修工程项目均包含所有设计装饰装修项目，也包含设计到本合同有遗漏的项目。5、本合同不包含装饰装修工程范围内的：电视机、冰箱、空调、桌椅、可活动家具及电器、厨房设备、政府手续文件及费用。原被告对工程承包范围约定为：本工程承包范围包括本工程所有范围的材料费、人工、机械、辅材费。合同工期：开工日期为2016年10月1日，竣工日期为按甲方要求，合同工期总日历天数为60天。工程质量标准：相关装饰工程验收规范。合同价款：本工程装饰装修采用乙方按甲方设计及合同约定范围内材料、人工、机械、辅材包干价，包干价为60万元。付款方式：1、装饰装修工程于2016年11月1日付20万元。2、装饰装修工程竣工后经甲方和第三方评审机构评审后，3日内付总工程款95%。3、装饰装修工程剩余5%的质保金在1年后付清。乙方责任：按合同约定开工时间进场，确保按进度要求完成施工任务；如按期未完工，每延1天按1千元作为延工违约金。合同签订后，原理公司进场施工。2017年1月7日，名厨酒楼开始使用装修后的涉案房屋。2017年1月20日，在重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队在处理名厨酒楼向原理公司的工程款纠纷中，名厨酒楼向原理公司工作人员舒文贵发出《责令整改告知函》。名厨酒楼向原理公司合计支付工程款500000元，其中2017年1月26日，名厨酒楼向原理公司支付100000元。2017年5月27日，本院受理原理公司与名厨酒楼装饰装修合同纠纷一案。原告原理要求被告支付工程367130.80元及资金占用损失。经审理，本院认为，原理公司无装饰装修施工资质，其与名厨酒楼签订的《装饰装修合同书》因违反法律的强制性规定而无效；对名厨酒楼于2017年1月7日使用涉案房屋，又主张涉案工程验收不合格为由进行抗辩，不予支持；原理公司未举示证据证明工程增项部分和变更施工部分经过名厨酒楼的同意，也未举示证据证明此二部分系合同包干之外的部分，对原理公司要求支付增加及变更工程的工程款的诉讼请求不予支持；对合同包干价600000元，根据《装饰装修合同书》约定，质保金30000元的支付期限尚未届满，名厨酒楼应于2017年1月10日前支付原理公司工程款570000元，扣除已支付500000元，还应支付70000元。2017年7月28日，本院作出（2017）渝0106民初8918号判决，判决名厨酒楼支付原理公司工程款70000元；名厨酒楼支付原理公司资金占用利息，该利息以70000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年1月11日起计算至付清之日止；驳回原理公司的其他诉讼请求。原理公司不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2017年8月15日，名厨酒楼向本院提起本案诉讼。2017年10月12日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终6303号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。在审理（2017）渝0106民初8918号案件时，名厨酒楼出示《责令整改告知函》复印件，该函系名厨酒楼制作，列举了需原理公司整改的内容。名厨酒楼经营者汪小辉在该函记载“按整改内容整改完善装饰装修项目完成后支付10万元”，“按整改项目抓紧完成，完成后支付10万”。原理公司工作人员舒文贵在该函中记载“收到”，“年前未关门地方全部完成”。本案审理中，名厨酒楼又提供复印于重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队的出示《责令整改告知函》。该函在第一页“按整改内容整改完善装饰装修项目完成后支付10万元”上面增加了汪小辉书写的“本次名厨壹号整改损失，双方合计为8万元，舒文贵承诺在签字起十天内返修完毕；若不能按时完成，汪小辉可自行委托他人完成，费用从合同中扣除。包括承担酒楼延期开业的实际损失”。原理公司亦提供了《责令整改告知函》，该函与名厨酒楼在审理（2017）渝0106民初8918号案件时提供的《责令整改告知函》一致。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质签订的建设工程施工合同应认定无效。本案中，原理公司无装饰装修施工资质，其与名厨酒楼签订的《装饰装修合同书》因违反法律的强制性规定而无效。关于名厨酒楼要求原理公司支付延期完工违约金的诉讼请求。本院认为，合同无效，合同中关于违约金的约定对双方当事人亦无法律拘束力。在本院对合同效力进行释明后，名厨公司仍坚持依据无效的《装饰装修合同书》要求原理公司承担违约责任，故本院对名厨公司要求原理公司支付延期完工违约金的诉讼请求，不予支持。关于名厨酒楼要求原理公司承担整改损失的诉讼请求。名厨酒楼要求原理公司赔偿整改损失的依据是《责令整改告知函》上“本次名厨壹号整改损失，双方合计为8万元，舒文贵承诺在签字起十天内返修完毕；若不能按时完成，汪小辉可自行委托他人完成，费用从合同中扣除。包括承担酒楼延期开业的实际损失”的约定，而原理公司辩称该内容为名厨酒楼业主汪小辉添加，其从未同意。本院认为，名厨酒楼在本院审理（2017）渝0106民初8918号案件时，提供的《责令整改告知函》与原理公司在本案审理中提供的《责令整改告知函》一致，均无上述争议内容；争议内容系汪小辉书写，从文字的大小、布局等，可以推断该文字是在书写“按整改内容整改完善装饰装修项目完成后支付10万元”和原理公司舒文贵书写“收到”之后所添加，争议内容添加后，并未获得原理公司的确认；在本院审理（2017）渝0106民初8918号案件，名厨酒楼提供《责令整改告知函》时，也从未提及争议内容。结合名厨公司于原理公司收到《责令整改告知函》之后的2017年1月26日向原理公司支付100000元，以及名厨酒楼未提供委托案外人进行整改的证据，本院根据民事证据高度盖然性的证明标准，认定名厨酒楼与原理公司并未就争议内容达成合意，且名厨酒楼亦未提供其他证据证明其发生的整改损失，故对名厨酒楼要求原理公司赔偿整改损失80000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沙坪坝区名厨壹号大酒楼的诉讼请求。案件受理费2620元，减半交纳1310元（原告已预交），由原告沙坪坝区名厨壹号大酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审判员  龚陵川二〇一七年十一月十日书记员  张 立