四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2416号原告:自贡银行股份有限公司（原自贡市商业银行股份有限公司），住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：何跃。委托诉讼代理人：游雪，女，系该公司员工。被告：荣县群兴商贸有限责任公司，住所地荣县旭阳镇。法定代表人：禹小平。委托代理人：朱学权，男，系公司员工。被告：四川国申融资担保有限公司，住所地荣县旭阳镇。法定代表人：徐莉。委托代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。特别授权。被告：禹小平，男，1970年11月18日出生，汉族，住荣县。被告：赵国凤，女，1977年12月24日出生，汉族，住荣县。原告自贡银行股份有限公司（以下简称“自贡银行”）诉被告荣县群兴商贸有限责任公司（以下简称“群兴商贸公司”）、四川国申融资担保有限公司（以下简称“国申担保公司”）、禹小平、赵国凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告自贡银行的委托诉讼代理人游雪、被告群兴商贸公司的委托诉讼代理人朱学权、被告国申担保公司的委托诉讼代理人李永根到庭参加诉讼，被告禹小平、赵国凤经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告自贡银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告群兴商贸公司立即归还借款542万元及相应欠息；2、要求被告国申担保公司、禹小平、赵国凤对上述借款本金及欠息承担连带担保责任。事实和理由：2015年12月1日，被告群兴商贸公司向该行借款500万元、期限1年、年利率8%，双方签订有自商银借字2016年第256号《人民币借款合同》，由被告国申担保公司、禹小平、赵国凤承担连带担保责任，双方签订自商银（2015）年保字第479、480号《最高额保证合同》。2016年9月26日，被告群兴商贸公司向该行借款42万元、期限1年、年利率8%，双方签订有自商银借字2016年第413号《人民币借款合同》，由被告国申担保公司、禹小平、赵国凤承担连带担保责任，双方签订自商银（2015）年保字第730、731号《最高额保证合同》。因被告群兴商贸公司出现拖欠利息的违约行为，经多次催收，群兴商贸公司和担保人未履行担保义务，该行即将到期的借款债务有违约、无力支付的风险，可能导致债权的实现受到不利影响。根据双方借款合同约定，宣告贷款提前到期，并提起诉讼。被告群兴商贸公司答辩称，借款是事实，无异议，但借款已由国申担保公司担保，原告还要求禹小平、赵国凤承担连带还款责任属于加重2人的责任。被告国申担保公司答辩称，担保是事实，但是贷款属于群兴商贸公司，应当由群兴商贸公司偿还。被告禹小平、赵国凤未到庭答辩也未提交书面答辩意见。本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、《信贷业务申请书》、《流动资金贷款申请书》、《承诺书》、《股东会决议》；3、《担保确认书》、《个人保证承诺书》；4、《最高额授信合同》、《人民币借款合同》；5、《最高额保证合同》；6、借据，还款明细，欠息明细，放款明细。本院经审理查明：2016年5月10日，群兴商贸公司向原告提交《信贷业务申请书》、《承诺书》各一份，申请向原告借款800万元，借期12个月，用于借新还旧。同日，被告禹小平、赵国凤向原告提交《个人保证承诺书》，承诺就群兴商贸公司的800万元借款本息、实现债权的费用提供连带责任保证。2016年9月23日，国申担保公司向原告出具《担保确认书》，承诺为群兴商贸公司的500万元贷款承担连带保证责任。2016年9月23日，群兴商贸公司与原告签订自商银高授字（2016）年第199号《最高额授信合同》，约定原告向群兴商贸公司自2016年9月23日至2017年9月22日提供800万元授信额度。对应担保合同为自商银2016年高保字第479号、自商银2016年高保字第480号、自商银2016年高保字第746号《最高额保证合同》。2016年9月23日，双方又签订自商银借字2016年第256号《人民币借款合同》，约定该合同为自商银高授字（2016）年第199号《最高额授信合同》项下合同，还约定其向原告借款500万元用于借新还旧，期限为12个月，年利率为8%，逾期罚息在原借款利率上浮50%，到期还本，以及该借款合同对应担保合同为自商银2016年高保字第479号、自商银2016年高保字第480号《最高额保证合同》，还约定借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。2016年9月23日，国申担保公司与原告签订自商银2016年高保字第479号《最高额保证合同》，约定主合同为自商银高授字（2016）年第199号《最高额授信合同》及依据该合同已经和将要签订的单项协议、修订或补充，担保范围为最高额本金500万元及利息（含利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2016年9月23日，禹小平、赵国凤与原告签订自商银2016年高保字第480号《最高额保证合同》，约定主合同为自商银高授字（2016）年第199号《最高额授信合同》及依据该合同已经和将要签订的单项协议、修订或补充，担保范围为最高额本金800万元及利息（含利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2016年9月19日，群兴商贸公司向原告提交《信贷业务申请书》、《承诺书》各一份，申请向原告借款50万元，借期12个月，用于采购商品。同日，被告禹小平、赵国凤向原告提交《个人保证承诺书》，承诺就群兴商贸公司的50万元借款本息、实现债权的费用提供连带责任保证。2016年9月23日，国申担保公司向原告出具《担保确认书》，承诺为群兴商贸公司的50万元贷款承担连带保证责任。2016年9月23日，群兴商贸公司与原告签订自商银高授字（2016）年第305号《最高额授信合同》，约定原告向群兴商贸公司自2016年9月23日至2017年9月22日提供50万元授信额度。对应担保合同为自商银2016年高保字第730号、自商银2016年高保字第731号《最高额保证合同》。2016年9月23日，双方又签订自商银借字2016年第413号《人民币借款合同》，约定该合同为自商银高授字（2016）年第305号《最高额授信合同》项下合同，还约定其向原告借款42万元用于采购商品，期限为12个月，年利率为8%，逾期罚息在原借款利率上浮50%，到期还本，以及该借款合同对应担保合同为自商银2016年高保字第730号、自商银2016年高保字第731号《最高额保证合同》，还约定借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。2016年9月23日，国申担保公司与原告签订自商银2016年高保字第730号、自商银2016年高保字第731号《最高额保证合同》，约定主合同为自商银高授字（2016）年第305号《最高额授信合同》及依据该合同已经和将要签订的单项协议、修订或补充，担保范围为最高额本金50万元及利息（含利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2016年9月26日，原告向群兴商贸公司发放了借款500万元、42万元。期间，群兴商贸公司未按时足额归还原告利息，也未按合同约定时间归还原告本金。截止2017年10月21日，该笔500万元借款尚欠原告借款本金500万元，利息401,111.08元、罚息48,333.33元；该笔42万元借款尚欠原告借款本金42万元，利息33,693.26元、罚息4,060.00元本院另查明，自贡市商业银行股份有限公司于2016年10月20日变更名称登记为自贡银行股份有限公司。本院认为，原、被告签订的《人民币借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，并合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定向群兴商贸公司发放借款后，群兴商贸公司未按约定按期足额还款，应向原告承担违约责任，原告有权对全部贷款宣布提前到期，对原告要求其偿还尚欠的借款本金542万元并按合同约定支付所欠利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告依据《最高额保证合同》的约定，要求被告国申担保公司、禹小平、赵国凤对群兴商贸公司的上述欠款本息承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对被告群兴商贸公司、国申担保公司的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣县群兴商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告自贡银行股份有限公司借款本金542万元，并支付截止还清之日止按合同约定计算的相应欠息（含利息、罚息）；二、被告四川国申融资担保有限公司、禹小平、赵国凤对被告荣县群兴商贸有限责任公司的上述还款义务向原告自贡银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,740.00元，由被告荣县群兴商贸有限责任公司、四川国申融资担保有限公司、禹小平、赵国凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 林 洁人民陪审员 余 江人民陪审员 甘银华二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王 丹