wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4803号之一申请执行人：广州市健顺汽车运输有限公司，住所地广州市海珠区南洲路44号6楼自编606。法定代表人：邹俊谋，经理。委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。被执行人：陈万容，男，1973年6月15日出生，苗族。原告广州市健顺汽车运输有限公司诉被告陈万容挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）粤0105民初9044号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市健顺汽车运输有限公司于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人陈万容协助办理粤AXXX**货车由申请执行人变更为被执行人的过户和登记手续；支付车辆管理费600元、代垫保险费2255.61元、滞纳金2030元、支付案件受理费50元。本院于2017年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，因被执行人并未履行义务，本院已划拨了被执行人陈万容的银行存款共计4985.61元。在扣除案件执行费50元后，本院已将执行款项4935.61元发还给案件申请执行人，故该项执行请求已作执行完毕处理。另由于暂不清楚上述涉案车辆的去向，故本案关于要求被执行人协助办理涉案车辆过户和登记手续的执行请求暂无法处理。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况，并同意本案终结本次执行。本院认为，由于暂不清楚粤AXXX**货车的去向，本案关于要求被执行人协助办理该涉案车辆过户和登记手续的执行请求暂无法处理，故申请执行人同意本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执4803号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年十一月二十七日书记员  邓凤梅
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5122民初468号原告：余清娇，女，1936年5月16日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李德平（与母子关系），男，1968年12月10日出生，汉族，住汕头市龙湖区，被告：余元敬，男，1961年5月6日出生，汉族，饶平县人，住饶平县，原告余清娇与被告余元敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余元敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、判令被告偿还原告从2015年7月9日至还清借款之日，按月利息2%计；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告余元敬因资金欠缺，向原告借款二万元整（20000元），口头承诺月息为2.5%付，约定借款期限为壹年，还款期限为2014年7月9日至2015年7月8日，并出具借款单。现该借款已经到期，原告多次向被告催讨，被告不但不予偿还，并于至2015年7月失踪至今。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告依《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提起诉讼，敬请法院判准原告之诉求。被告余元敬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院经公告送达开庭传票没有到庭应诉答辩和举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据认定如下:借款单一份：2014年7月9日余元敬向余清娇借款20000元，借款期限1年，有余元敬签名为证，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。原告与被告余元敬只约定还款期限，没有书面约定利息，予以确认。本院认为，原告与被告余元敬原是邻居关系，被告做饼食生意缺少资金，于2014年7月9日向原告借款20000元并约定1年的付款期限。原告与被告余元敬已形成民间借贷法律关系，被告余元敬向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。原告请求被告余元敬付还借款20000元，符合法律的规定，予以支持。利息方面，原告自述“被告承诺月息2.5%”由于原告与被告在借款单上没有约定利息，原告自述有口头约定月息2.5%，没有得到被告的确认，不予采信，由于被告付款期限为2015年7月8日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第(一)项关于“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，只支持被告偿还原告从2015年7月9日计算至判决确定还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二条、第九条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余元敬应在本判决生效之日起十日内偿还原告余清娇借款20000元及相应利息（自2015年7月9日起以20000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告余元敬负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判长  余潮鑫审判员  吴潮元审判员  郑潮坤二〇一七年十一月七日书记员  林 洁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终527号上诉人（原审被告）：蚂蚁王国（北京）文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路*号*号楼*层***号。法定代表人：时恺，董事长。被上诉人（原审原告）：临沂颐高商业运营管理有限公司。住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路与三和二街交汇处。法定代表人：张必勇，总经理。委托诉讼代理人：马承彪，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。上诉人蚂蚁王国（北京）文化发展有限公司因与被上诉人临沂颐高商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初73号民事裁定，向本院提起上诉。蚂蚁王国（北京）文化发展有限公司上诉称，原审裁定认定本案租赁标的物为商铺，属于房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确认管辖，即由不动产所在地法院管辖是错误的。被上诉人与上诉人签订商铺租赁合同时，被上诉人没有提供不动产登记证书，“商铺租赁”不同于房屋租赁，不应适用因不动产纠纷提起诉讼的专属管辖规定；另，被上诉人诉讼请求中主张的电费和违约金也不属于租金的性质。故本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁标的物为商铺，该商铺位于临沂市××山区，有商铺租赁合同予以证实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖，故临沂市兰山区人民法院对该案有管辖权。被告蚂蚁王国（北京)文化发展有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告蚂蚁王国（北京)文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告蚂蚁王国（北京)文化发展有限公司负担。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年9月2日签订了《商铺租赁合同》，本案系因上诉人拖欠被上诉人的租金、电费等引起的，应系租赁合同纠纷，上诉人称本案不属于租赁合同纠纷与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。涉案商铺位于临沂市××山区，故临沂市兰山区人民法院裁定对该案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十一月二十一日书记员  赵 婧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终552号上诉人（原审被告）：谭庆海，男，1967年6月21日出生，汉族，居民，住沂水县。被上诉人（原审原告）：山东黄山建筑工程有限公司。住所地：沂水县黄山铺镇驻地。法定代表人：张录连，董事长。委托诉讼代理人：明亮，山东保亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：公培福，男，1957年9月24日出生，汉族，公司职工，住沂水县。上诉人谭庆海因与被上诉人山东黄山建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服沂水县人民法院（2017）鲁1323民辖初2号民事裁定，向本院提起上诉。谭庆海上诉称，1、被上诉人起诉依据的是2006年3月30日其给上诉人出具的欠条，该欠条明确约定“本条发生争议由东营市东营区人民法院管辖”，因此，该案应由约定的管辖法院即东营市东营区人民法院管辖；2、被上诉人起诉的案由是建设工程施工合同纠纷，合同履行地为施工行为地，在（2007）东民初字第959号民事判决中已明确上诉人承包被上诉人工程履行地为东营市文汇街道办事处中王屋社区居民委员会，因此，该案应由东营市东营区人民法院管辖；3、上诉人一审时提交了多份证据证明上诉人一直在东营市范围内生活居住、施工的事实，同时沂水××××下村委出具证明，证实上诉人自2003年至今一直在东营市承包施工工程。综上，沂水县人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至东营市东营区人民法院审理。一审法院认定的事实：申请人谭庆海的户籍为沂水××××下村115号。庭审中，谭庆海提供一份东营市公安局东营分局出具的山东省暂住证一份，其有效期为2015年10月28日至2016年10月27日。另查明，谭庆海因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市东营区人民法院判处拘役一个月缓刑二个月，由沂水县司法局予以考察。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民住所地是指公民的户籍所在地”，第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”。本案中，山东黄山建筑工程有限公司与谭庆海发生的纠纷，山东黄山建筑工程有限公司于2016年6月21日起诉，谭庆海对本案提出管辖权异议，结合申请人谭庆海的证据，至本案起诉时，谭庆海在东营市居住不满一年，不符合经常居住地的条件，故，对山东黄山建筑工程有限公司诉谭庆海一案，沂水县人民法院有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回申请人谭庆海的管辖异议申请。本院经审查认为：本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。上诉人谭庆海的住所地是沂水××××下村，有其身份证复印件予以证实，一审时其虽提交了东营市公安局出具的《暂住证》，但该《暂住证》的有效期为2015年10月28日至2016年10月27日，至本案2016年5月19日起诉时，上诉人谭庆海在东营市居住不满一年，不符合经常居住地的条件，因此，沂水县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十一月三十日书记员  赵 婧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1291财保30号申请人：严礼高，男，1963年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：金玉，女，年龄不详，汉族，住江苏省泰州医药高新区。被申请人：严金，男，年龄不详，汉族，住江苏省泰州医药高新区。申请人严礼高于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全位于泰州医药高新区沿江街道杨湾社区母子队24号房屋拆迁补偿款（保全金额52万元）。天安财产保险股份有限公司亦提供担保（担保金额52万元）。本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全位于泰州医药高新区沿江街道杨湾社区母子队24号房屋拆迁补偿款（保全金额52万元）。案件申请费3120元，由申请人严礼高负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾晓鸿二〇一七年十一月十七日书记员  葛文凯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执410号之一申请执行人:厦门海征精密五金有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路115号1楼，统一社会信用代码913502055628395020。法定代表人：曾松强，总经理。被执行人:厦门市三联新水洗厂有限公司，住所地福建省厦门市集美区西滨路28号，组织机构代码61228179-8。法定代表人：许秀蓉，总经理。本院在执行申请执行人厦门海征精密五金有限公司与被执行人厦门市三联新水洗厂有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门海征精密五金有限公司于2017年2月15日申请强制执行，要求被执行人厦门市三联新水洗厂有限公司支付款项借款66600.14元及逾期利息（逾期利息按年利率24%，从逾期之日〈分七笔计算，其中六笔均以10000元为基数，分别从2015年12月31日、2016年1月31日、2016年2月28日、2016年3月31日、2016年5月1日、2016年5月31日起计算；最后一笔以6600.14元为基数，从2016年7月1日起计算〉至本判决确定的还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年2月17日向被执行人厦门市三联新水洗厂有限公司送达执行通知书、执行案件告知书、限制高消费令、财产报告令及廉政监督卡，被执行人厦门市三联新水洗厂有限公司未实际履行。2.本院自2017年2月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门市三联新水洗厂有限公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人厦门市三联新水洗厂有限公司名下仅有少量银行存款，无其他可供执行财产。3.本院于2017年2月22日起对被执行人厦门市三联新水洗厂有限公司名下的两个银行账户进行冻结，已冻结账户余额分别为0元和0.28元。4.本院于2017年8月2日决定将被执行人厦门市三联新水洗厂有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，向其送达执行决定书。5.本院于2017年8月10日到被执行人厦门市三联新水洗厂有限公司的住所地查找被执行人及调查财产线索，未查找到被执行人及相关财产线索。6.上述执行情况及信息，本院已将被执行人厦门市三联新水洗厂有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人厦门海征精密五金有限公司。综上所述，因本案被执行人厦门市三联新水洗厂有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 谢 礼法官助理 冯文瑞二〇一七年十一月十四日代书记员 高伟佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15795号原告徐磊磊，男，1984年03月04日出生，住山东省枣庄市。身份证号：×××被告党琨，男，1976年01月23日出生，住四川省绵阳市。身份证号：×××原告徐磊磊与被告党琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐磊磊到庭参加了诉讼，被告党琨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月11日徐磊磊与党琨通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额50000元，利率年化23%，借款期限20天，自2016年4月11日至2016年5月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍��足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、党琨于本判决生效后七日内偿还徐磊磊借款本金五万元；二、党琨于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以五万元为本金，自二○一六年四月十一日借款次日起至二○一六年五月一日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、党琨于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以五万元为本金，自二○一六年五月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由党琨负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊710元，其余710元于本判决��效后七日内交纳）。公告费用由党琨负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14994号原告黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。身份证号：×××被告王凯强，男，1991年09月11日出生，住湖南省株洲市茶陵县。身份证号：×××原告黄健与被告王凯强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加了诉讼，被告王凯强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月24日黄健与王凯强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化23.9%，借款期限11天，自2016年3月24日至2016年4月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王凯强于本判决生效后七日内偿还黄健借款本金一千五百元；二、王凯强于本判决生效后七日内支付黄健利息（以一千五百元为本金，自二○一六年三月二十五日借款次日起至二○一六年四月五日宽限期之日止，按年化百分之二十三点九标准计算）；三、王凯强于本判决生效后七日内支付黄健利息（以一千五百元为本金，自二○一六年四月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王凯强负担（于本判决生效后七日内给付黄健25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王凯强负担（于本判决生效后七日内给付黄健，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执1271-1293号申请执行人:黄磊、刘普成、梁本俊、江绪友、胡俊霞、吕绍适、胡常勤、吴登传、李习廷、梁本云、陈义美、郑克芳、江绪清、张涛珍、沈皆奎、荣晓祥、武彪、汪显军、叶磊、张国洲、李红英、李从军、张俊乐。被执行人：六安亿科木业有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区，组织机构代码59266180-5。法定代表人：江开庭。本院在执行申请执行人黄磊、刘普成、梁本俊等23人与被执行人六安亿科木业有限公司劳务合同纠纷一案中，调查了被执行人房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，查明被执行人六安亿科木业有限公司早已停产，无存款和车辆，房产及土地已作抵押，并经多案查封处置，公司法定代表人江开庭因涉嫌非法吸收公众存款罪被本院一审判决有期徒刑，现未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宣圣文审判员  周维真审判员  张 军二〇一七年十一月二十七日书记员  辛安建
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤1973民初14577号之一申请人：贺坤泉委托代理人：谢春凯，广东凯成律师事务所律师。被申请人：蓝肇沾被申请人：东莞市蓝威实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西东工业区同和路。法定代表人：蓝肇沾。申请人贺坤泉诉被申请人蓝肇沾、东莞市蓝威实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出(2017)粤1973民初14577号民事裁定书，2017年11月8日依法冻结了被申请人以下财产：1、被申请人东莞市蓝威实业有限公司在东莞银行账户53×××09的银行存款470042.00元；2、被申请人东莞市蓝威实业有限公司在中国建设银行东莞市分行账户44×××75的银行存款3966.65元；3、被申请人蓝肇沾在中国工商银行东莞分行账户62×××60的银行存款195782.67元。本院经审查认为，原告贺坤泉在本案中向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蓝肇沾、东莞市蓝威实业有限公司相应价值470042元的财产。而本院在执行(2017)粤1973民初14577号民事裁定书的过程中，实际冻结了被申请人蓝肇沾、东莞市蓝威实业有限公司的存款金额已经超出申请人贺坤泉申请保全的价值，故应解除对超出申请人申请保全价值外的银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人东莞市蓝威实业有限公司在中国建设银行东莞市分行账户44×××75的银行存款的冻结；二、解除对被申请人蓝肇沾在中国工商银行东莞分行账户62×××60的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何健林二〇一七年十一月十六日书记员  周 颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(1保全错误的；(1申请人撤回保全申请的；(1申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；(1人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向等级机关发出协助执行通知书。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初4644号之二原告：刘胜利，男，1983年9月6日生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人被告：彭秀沼，男，1956年9月4日生，汉族，住济南市。被申请人被告：王海宏，女，1975年7月18日生，汉族，住济南市。原告刘胜利与被告彭秀沼、王海宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告���胜利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘胜利撤回起诉处理。审 判 长  韩晓爽人民陪审员  李迎春人民陪审员  高 霞二〇一七年十一月二十一日书 记 员  董文燕
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1306号之二申请执行人：贺洋，男，1987年5月6日生，汉族，住址无锡市南长区。被执行人：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市金山宝地8号。法定代表人：谭东，该公司董事长。本院在执行申请执行人贺洋与被执行人镇江中住房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，经查，被执行人名下暂无相关可供执行的财产。3、前往镇江市不动产登记中心进行查询，经查被执行人名下的房屋均被冻结、查封，本案本院依法预查封了被执行人镇江中住房地产开发有限公司名下坐落于君临南山沁园017幢0204室房产一套，因该房产已先被冻结且未达到销售条件，故目前无法处置。4、前往被执行人住所地进行调查线索；5、联系申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十日书记员  任江玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初1951号原告：兰生龙,男,汉族,1986年12月8日出生,公民身份号码:×××,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：郭瑞,男,汉族1983年9月2日出生,公民身份号码:×××,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在审理原告兰生龙与被告郭瑞建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告兰生龙于2017年9月27日以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告兰生龙的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告兰生龙撤回起诉案件受理费减半收取400元，由原告兰生龙自行承担。审判员  李小云二〇一七年十一月一日书记员  玛依拉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终3214号上诉人（原审被告）：江苏华伦动力机械有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒区长香东大道66和68号。法定代表人：陈国强，该公司董事长。上诉人（原审被告）：江苏华通动力重工有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒区长香东大道66和68号。法定代表人：陈国强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：扬州市中天机械制造有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区方巷镇工业园区。法定代表人：孙旭东，该公司总经理。上诉人江苏华伦动力机械有限公司、江苏华通动力重工有限公司因与被上诉人扬州市中天机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院作出的（2017）苏1003民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，上诉人江苏华伦动力机械有限公司、江苏华通动力重工有限公司在一审法院寄送的《催交上诉案件受理费通知书》规定的期限内仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏华伦动力机械有限公司、江苏华通动力重工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年十一月七日书 记 员  朱思佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初13932号之一原告:李淑容，女，1969年12月1日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都荣辉天天渔港餐饮有限公司，住所地成都市高新区火车南站西路481号。法定代表人：韩施莹,职务不详。本院立案受理原告李淑容与被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司劳动争议一案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告李淑容与被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司劳动争议一案转为适用普通程序审理。审 判 长  李 冯人民陪审员  秦超英人民陪审员  吴清华二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 烨
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3232号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：李红鑫，男，汉族，1997年9月9日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李红鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼。被告李红鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币4917元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR9手机1部，合同总金额为4917元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的翔安语尚手机店取走OPPOR9手机1部。但被告并未履行相应的付款义务，至今尚欠4917元。原告多次催收均未果。被告李红鑫未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。3.《委托代理合同》。4.《福建省增值税专用发票》。5.《中国工商银行业务回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告李红鑫未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告李红鑫未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款4917元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李红鑫之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的翔安语尚手机店取走OPPOR9手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款4917元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款4917元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告李红鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红鑫应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币4917元及逾期付款违约金（自2017年7月6日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告李红鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁人民陪审员  叶丽明人民陪审员  刘瑞英二〇一七年十一月十五日书 记 员  龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执1245号之一申请执行人：嘉兴银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市。负责人：陈洁，行长。委托代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。被执行人：戚鸣玉，女，1983年1月26日出生，汉族，住海宁市。被执行人：陈强，男，1980年12月5日出生，汉族，住海宁市。申请执行人嘉兴银行股份有限公司海宁支行与被执行人戚鸣玉、陈强金融借款合同纠纷一案，申请执行人嘉兴银行股份有限公司海宁支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初949号民事调解书，于2017年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人戚鸣玉、陈强支付执行款536153.98元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询了两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。经查被执行人戚鸣玉、陈强长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供两被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人戚鸣玉、陈强纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一七年十一月二十七日书 记 员  顾 艳
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0131执1094号申请执行人：陈继宗，男，1950年11月30日出生，汉族，住成都市锦江区×街×号附×号。委托代理人：杨启君，男，1954年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×巷×号×栋。系该厂工会主席、职工代表。被执行人：成都红旗玻璃厂蒲江分厂，住所地：四川省蒲江县鹤山镇鹤山路29号。法定代表人：何祖贵，厂长。本院在执行陈继宗与成都红旗玻璃厂蒲江分厂（以下简称：红旗玻璃厂蒲江分厂）民间借贷纠纷一案中，于2017年11月22日，轮候查封红旗玻璃厂蒲江分厂所有位于蒲江县鹤山镇×路×号面积为8,934.5平方米的工业用地使用权[蒲国用（鹤）字第×号]。现德阳市中级人民法院正在对该资产进行处置，本院暂未发现红旗玻璃厂蒲江分厂有其他可供执行的财产。陈继宗也未能提供红旗玻璃厂蒲江分厂有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董利强执行员  谢拥政执行员  姚 瑶二〇一七年十一月二十七日书记员  冉佩迪
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执2431号之一申请执行人朱国荣，男，1976年12月8日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人夏俊，江苏天晖律师事务所实习律师。被执行人上海檀骁木业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路100弄98号7幢2层，组织机构代码证08206015-3。法定代表人殷文杰，系该公司总经理。被执行人殷文杰，男，1967年9月27日，汉族，上海市人，住上海市闵行区。申请执行人朱国荣与被执行人上海檀骁木业有限公司、殷文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4812民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人上海檀骁木业有限公司、殷文杰应当给付申请执行人借款本金300万元及截止2016年10月5日的利息54万元（自2016年10月6日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算）、律师费5万元。上述截止2016年10月5日的利息54万元由被执行人上海檀骁木业有限公司、殷文杰于2016年10月6日前给付18万元，于2016年11月6日前给付18万元，于2016年12月6日前给付18万元。借款本金300万元及自2016年10月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，由被执行人上海檀骁木业有限公司、殷文杰自2017年1月份起，于每月6日前给付15万元，直至本息全部付清为止（该15万元先冲抵到期利息，后冲抵本金）。被执行人上海檀骁木业有限公司、殷文杰于2016年9月23日前给付申请执行人律师费5万元。案件受理费15800元，由被执行人上海檀骁木业有限公司、殷文杰负担，被执行人于2016年9月23日前给付申请执行人。若被执行人上海檀骁木业有限公司、殷文杰未能按期足额给付上述款项，则视为全部借款本息、律师费、诉讼费到期，申请执行人可就全部借款300万元及利息、律师费5万元、诉讼费15800元，扣除两被执行人已给付部分，申请法院强制执行，并有权就被执行人上海檀骁木业有限公司所有的小叶紫檀（9箱，共2950kg，共54根）折价、拍卖、变卖价款在上述借款本息、律师费、诉讼费范围内优先受偿。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年11月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183执2431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月十六日书记员 朱子晔
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初2123号原告：车建军,男,汉族,1966年7月5日出生,公民身份号码:×××,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族奇台县。委托诉讼代理人：徐庆华，新疆奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：王舒民，男，汉族，1984年12月5日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告车建军与被告王舒民买卖合同纠纷一案中，原告车建军于2017年11月23日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告车建军的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告车建军撤回起诉案件受理费减半收取117.31元，由原告车建军自行承担。审判员  李小云二〇一七年十一月二十三日书记员  玛依拉
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初3017号原告：廖和双,男,1973年8月16日生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。被告：荣昌县力胜商贸有限公司，住所地重��市荣昌区昌元街道滨河中路321号2幢1单元10-4，工商注册号500226000018045。法定代表人：黎勇。被告：黎勇,男,1966年12月8日生,汉族,住重庆市渝中区。被告：盛秀英,女,1976年9月27日生,汉族,住重庆市荣昌区。原告廖和双与被告荣昌县力胜商贸有限公司（以下简称力胜公司）、黎勇、盛秀英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖和双的委托诉讼代理人邓芳、马智到庭参加诉讼，被告力胜公司、黎勇经本院公告传唤，被告盛秀英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付劳务工资11000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黎勇系被告力胜公司法定代表人，黎勇与盛秀英在本案债务形成期间系夫妻关系。2013年10月11日，原告通过被告力胜公司考核后从事货物运输职务，工资按照底薪2400元/月加提成。从2016年8月起，被告公司以各种理由推迟发放原告工资。2017年1月22日，被告黎勇向原告出具欠条一张，载明欠原告工资11000元未付，黎勇出具欠条后即下落不明。被告至今未支付尚欠原告工资。原告认为，被告力胜公司应当支付原告劳务工资。被告黎勇出具欠条后即下落不明，应属恶意欠薪，应对债务承担共同清偿责任。而盛秀英在上述债务形成期间与黎勇系夫妻，也应对该债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告力胜公司、被告黎勇、被告盛秀英均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告力胜公司于2012年12月28日注册登记为有��责任公司，公司法定代表人即本案被告黎勇，公司经营范围：销售：日化、百货、五金、农副产品、建材。被告黎勇与被告盛秀英于2012年11月16日登记结婚，2017年3月13日登记离婚。原告陈述原告2013年10月到力胜公司从事货物运输工作，双方约定原告工资为底薪2400元/月加提成。从2016年8月至2016年12月，力胜公司欠原告劳动报酬共计11000元。2017年1月22日，力胜公司法定代表人黎勇向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到廖和双2016年8月-12月工资合计11000元，在2017年4月30日前全部结清。以上属实，黎勇，2017年1月22日。庭审中，原告陈述，被告欠原告11000元劳动报酬至今未付。上述事实，有当事人陈述，工资统计表、欠条、婚姻登记资料予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告力胜公司欠原告劳动报酬，有力胜公司法定代表人出具的欠条、原告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。因欠条载明应于2017年4月30日前付清，而期限届满后力胜公司未付，其责任在该公司，故对原告要求被告力胜公司支付劳动报酬11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告认为被告黎勇出具欠条后即下落不明，黎勇和盛秀英系恶意欠薪，故要求被告黎勇、盛秀英对上述力胜公司欠原告劳动报酬承担共同清偿责任。因被告力胜公司系依法成立的有限责任公司，具备法人资格，故公司应依法独立承担民事责任。再依据原告陈述及本案审理查明的事实，黎勇出具欠条的行为系履行职务行为，且欠条明确载明“以上属实”，也表明黎勇系履行职务行为。综上，原告要求黎勇对力胜公司欠原告款项承担共同偿还责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。盛秀英同黎勇虽系��妻，但因黎勇系履行职务行为，本案债务不属黎勇个人所负债务，力胜公司欠原告的劳动报酬应当由该公司承担责任。故原告要求被告盛秀英同力胜公司承担共同偿还责任的诉讼请求没有依据，本院不予主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荣昌县力胜商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖和双劳动报酬11000元；二、驳回原告廖和双的其他诉讼请求。如果被告荣昌县力胜商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费76元，由被告荣昌县���胜商贸有限公司负担，并连同上述款项直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟永建代理审判员  李小玲人民陪审员  胡汉英二〇一七年十一月二十日书 记 员  申太桥
安徽省合肥市��级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终7003号上诉人（原审被告）：巢湖市浩森印刷包装有限公司（原名安徽省巢湖市浩森印刷包装股份有限公司），住所地安徽省合肥市巢湖居巢区民营经济园浩森产业园。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巢湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖健康东路。法定代表人：詹克武，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。原审被告：姚长海，男，1970年5月5日出生，汉族，户籍地安���省巢湖市居巢区，经常居住地深圳市宝安区。原审被告：秦雅婧，女，1973年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，经常居住地深圳市宝安区。上诉人巢湖市浩森印刷包装有限公司（以下简称浩森公司）因与被上诉人巢湖农村商业银行股份有限公司（以下简称巢湖农商行）、原审被告姚长海、秦雅婧金融借款合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：当事人二审期间向本院提供了新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181民初1165号民事判决；二、发回安徽省巢湖市人民法院重审。上诉人巢湖市浩森印��包装有限公司预交的二审案件受理费4455元予以退回。审判长 王 苗审判员 古开利审判员 程亚娟二〇一七年十一月二十八日书记员 姚瑞芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反��定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0611执663号钱长江、南通海业重工有限公司：钱长江申请执行南通海业重工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计18243元。经本院立案受理，现已强制执行到位18243元。本院已于2017年11月23日将该款转付给钱长江。至此，钱长江向本院申请执行的港劳人仲案字（2016）第428号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十三日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初3285号原告：张善五，男，汉族，1979年9月13日出生，户籍地江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：徐正兵，河南黄国胜律师事务所律师。被告：张小凤，女，汉族，1986年7月28日出生，住光山县。委托诉讼代理人：曹永宏，男，汉族，1978年10月19日出生，住光山县。原告张善五与被告张小凤健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善五委托诉讼代理人徐正兵，被告张小凤及委托诉讼代理人曹永宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张善五向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费等各项损失共计人民币4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张善五变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告医疗费、误工费等各项损失共计人民币4917.15元。事实与理由：2016年12月28日，张小凤等人酒后到光山县北向店街道名豪KTV唱歌。张小凤无故闹事，用麦克风敲打名豪KTV经理张善五的头部等部位，致使张善五受伤，经光山县公安局法医鉴定，张善五损伤程度为轻微伤。2016年12月29日早上，原告到光山县人民医院住院治疗，经诊断，其鼻外伤、左侧鼻骨可疑骨折，在医院治疗5天。被告的行为不仅侵犯了原告的人身健康权，还给原告造成了较大的损失，但被告拒不赔付原告的损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉。张小凤辩称，原告说被告是酒后无故闹事没有依据，派出所是依据治安处罚条例进行处罚，说明原告并非无故闹事，否则就触犯了刑法的寻衅滋事罪；原告住院骨折没有依据，公安局鉴定轻微伤亦没有依据。本院经审理认定的事实如下：原告张善五系光山县北向店街道名豪KTV的经理，2016年12月28日夜，张小凤等人酒后到光山县北向店乡街道名豪KTV唱歌，张小凤滋事、打架、用麦克风敲打张善五的头部等部位，用脚踢张善五的身体，致使张善五身体受伤，经光山县公安局法医鉴定，张善五的损伤程度属轻微伤。2017年1月4日，光山县公安局作出光公（北）行罚决字[2017]10004号行政处罚决定书，决定对张小凤行政拘留五日，并处罚款伍佰元。2016年12月29日，张善五在光山县人民医院入院治疗，诊断为鼻挫伤，住院5天。后原告找被告要求其赔偿经济损失未果，遂引起诉讼。本院认为，根据双方均认可的光山县公安局作出光公（北）行罚决字[2017]10004号行政处罚决定书显示，被告张小凤滋事打架，对原告张善五的身体造成损害，侵犯了原告身体健康权，被告张小凤依法应对原告身体损伤予以赔偿。被告虽在庭审中提出原告在此次事件中有一定的过错，但未出具任何证据予以证明，结合光山县公安局对被告给予的行政处罚、原告受伤住院等相关事实，可以认定被告对此次事件负全部责任。原告因被告的侵权行为导致身体损伤，其合法损失的赔偿请求，本院应于支持。关于医疗费，被告抗辩医疗费过高，但原告提交了实际的医疗费票据予以证明，故对原告主张的医疗费本院予以认可。对于交通费，原告主张500元，但未提供任何交通费票据予以证明，结合原告往返信阳以及在光山本地治疗的实际交通费用状况，本院酌定为200元。对于误工费，原告举证光山县名豪音乐会所出具的工作证明及误工证明，证明原告因伤误工七天期间无工资，月薪六千元，但原告所举证明仅有光山县名豪音乐会所加盖的公章，没有出具证明人和负责人的签名，该证明材料不符合法律规定，故对上述两份证明，本院不予认定，故对原告主张的误工费1400元，本院不予支持。综上，对原告张善五的损失，本院认定如下：1、医疗费1949.65元（1039.65元＋470元＋440元）；2、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；3、营养费150元（30元/天×5天）；4、护理费464元（上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入33857元/年÷365天×5天），因原告主张护理费为417.5元，故对于该项，本院支持417.5元；5、交通费200元；上述费用合计共2967.15元，应由被告张小凤承担侵权之责任，赔偿原告张善五。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：一、被告张小凤于本判决生效后十日内赔偿原告张善五医疗费等各项损失共计2967.15元。二、驳回原告张善五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 鉴二〇一七年十一月二十四日书记员 滕梦鸿
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0102民初106号原告：柳华伟，男，1979年4月22日出生，汉族，住河南省太康县。被告：郑州亮辰化妆品有限公司，住所地郑州市中原区工人路东汝河路北6幢1单元4层406号。法定代表人:蒋兰菊，该公司执行董事兼总经理。原告柳华伟与被告郑州亮辰化妆品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳华伟到庭参加诉讼，被告郑州亮辰化妆品有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的加盟费18000元；2、判令被告支付原告违约金9000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告郑州亮辰化妆品有限公司于2016年8月18日签订《招商加盟合同书》一份，原告依约给付被告加盟费18000元，被告将雀斑等其他技术配方传授给原告。协议达成后，原告开始装修店面、开展宣传工作。但在营业后，原告发现被告存在多处欺诈及违约行为，致使原告无法继续经营，合同目的无法实现并遭受了重大经济损失。1、被告虚假宣传，夸大治疗效果。被告在合同中保证，一次性祛除雀斑（终身不复发）；青春痘去除七到二十天干净彻底不愈者，全额退款；黄褐斑一次涂药，十日干净，不愈者，全额退款等。然而原告在治疗中发现，被告提供的技术配方并不能达到其所宣传的疗效，甚至还会对顾客造成二次伤害，已构成根本违约。2、被告隐瞒该技术配方的真实信息及副作用，误导原告签订合同。被告为了促使原告缴纳加盟费，故意隐瞒真实信息，在宣传册及合同中故意夸大疗效，隐瞒技术配方的副作用，拒不履行合同义务，违反了相关法律法规，是典型的合同欺诈行为。被告的欺诈行为致使原告经营不能，造成重大损失，被告应该为此承担全部责任，故起诉来院。被告郑州亮辰化妆品有限公司未作答辩。经审理查明：2016年8月18日，原告作为乙方、被告郑州亮辰化妆品有限公司作为甲方，签订《招商加盟合同书》一份，合同主要约定，甲方将雀斑等其他技术配方传授给乙方，甲方收到款后开具收据开始传授技术，按老师传授的技术方法要领操作，操作过程中出现任何后果，均由老师负责处理，乙方掌握技术后老师离开，如技术不娴熟，老师定期前往指导直到完全掌握为止，甲方只能在周口逊母镇传授一家技术，其他店、院不得再传授此技术，如有一方违约，应该向另一方支付违约金百分之五十。书面合同还写有加盟费壹万捌仟元、供货五折、提完货、后期供货3折；交定金为3千元、现金贰千元、刷卡1.3万元等字样。合同签订后，原告向被告交付了18000元。以上事实，有《招商加盟合同书》、送货单、转款单等证据在案为证。诉讼中，原告为证明被告违约，提供了下列证据材料：证人证言三份、广告宣传单四页及照片五张，证明：被告虚假宣传，夸大治疗效果并隐瞒技术配方的真实信息及副作用，导致原告无法继续经营，造成损失。本院认为：原告认为被告虚假宣传，夸大治疗效果并隐瞒技术配方的真实信息及副作用，导致原告无法继续经营，造成损失，并提供了相应的证据材料，由于被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质辩权利，本院确认原告提供证据材料合法有效，可以证明被告没有按照约定的效果和宣传效果向原告提供相应的加盟技术，其行为构成根本违约，故原告要求被告退还收取的加盟费用18000元和按照约定的数额标准支付违约金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州亮辰化妆品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告柳华伟退还加盟费18000元。二、被告郑州亮辰化妆品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告柳华伟支付违约金9000元。如果被告郑州亮辰化妆品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费260元，共计736元，由被告郑州亮辰化妆品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  刘利平人民陪审员  潘晓青二〇一七年十一月十三日书 记 员  冯艳霞
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2525号上诉人(一审被告)：李居山，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：许波，男，1992年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。上诉人李居山因与被上诉人许波民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李居山上诉请求：一审法院认定事实不清，适用程序违法，请求二审法院依法改判。事实与理由：1、其与许波2015年2月所签订的借款协议为虚假协议，其已通过签订租赁合同以房屋租金抵付借款，双方签订该借款协议并非双方真实借贷意思表示，没有发生真实的借贷行为；2、自2013年11月28日借款到2015年2月2日，其按照月息四分向被上诉人支付利息，对这部分利息应从本金中扣除；3、一审法院未按法定程序向其送达法律文书，导致其不知开庭日期，没有到庭参加诉讼，剥夺了其法庭辩护权，违反法定程序。许波答辩称：2013年11月28日至2014年3月6日李居山向其借款97万元，李居山与其达成100万元借款协议系为了偿还该97万元借款，涉案100万元借款是双方真实意思表示，双方借贷关系依法成立，一审法院审理程序和法律适用并无不当，请求驳回上诉，维持原判。许波向一审法院起诉请求：1、请求判令李居山向其清偿借款人民币100万元；以借款本金100万元为基数，按照月利率2%，支付自2015年2月1日始至清偿借款本金完毕之日时止的借款利息；2、案件受理费，由李居山负担。一审法院认定事实：2015年2月1日，李居山因经营需要资金，向许波借款100万元，借款期限为三个月，借款月利率为2.5%，借款期限届满，李居山与许波协商将借款期限展期至2016年8月30日时止，2015年8月3日，李居山向许波借款10万元，李居山向许波借款合计110万元，李居山仅向许波清偿借款人民币10万元，尚欠100万元。一审法院认为：李居山向许波借款100万元，有李居山向许波书写借款借条凭证和银行转账凭证予以佐证，李居山未按照约定借款期限，向许波履行清偿借款义务，应承担继续履行的违约责任，许波请求李居山清偿借款100万元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：李居山在本判决发生法律效力之日起十日内，向许波清偿借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按照月利率2%，自2015年2月1日始至清偿借款本金完毕之日时止）。案件受理费9000元，由李居山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，李居山提供：1、转账记录1份、账户所有人证明2份；2、房屋租赁合同、房屋交接书各1份。欲证明为证明双方不存在借贷关系。许波质证认为：对李居山提交的第1组证据真实性无异议，对第2组证据的真实性有异议，房屋租赁合同、房屋交接书并非许波本人签名。本院对上述证据质证意见为：双方当事人对第1组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；许波对第2组证据的真实性有异议，且该组证据不能达到其证明目的，本院对该组证据的真实性及证明效力不予确认。许波二审中提交借条复印件3份、转账凭证3份，欲证明李居山向许波借款97万元，案涉100万元系为偿还该97万元借款。李居山质证认为：对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据的质证意见为：双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：许波要求李居山偿还100万元借款，提供了李居山向其出具的借条，能够证明双方存在借贷关系。李居山关于其已通过房屋租金抵付借款，双方并不存在借贷关系，对于案涉借款100万元其已于当日返还的辩解意见，审理认为，李居山提供的租赁合同载明的合同订立日期为2014年6月5日，涉案100万元借条系在租赁合同签订之后，即2015年2月1日方向许波出具，且李居山在出具100万元借条后又在借款到期日2015年5月1日在借条下方备注“延期到2016年8月30日”，表明其认可该笔借款真实存在且未予清偿。故李居山提供的租赁合同并不能达到其证明目的，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。李居山以其按照月息4分支付利息为由请求从借款本金中予以抵扣，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。因涉案100万元借款约定利率为月息2.5分，超过年利率24%的法定上限，许波要求借款利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。本案一审期间，一审法院依据李居山提供的送达地址确认书采用邮寄方式向李居山送达法律文书，符合送达程序相关规定，故李居山关于一审法院送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李居山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由李居山负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳顺审 判 员 张 奥审 判 员 李 超二〇一七年十一月十五日法官助理 路深淇书 记 员 李 孟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6196号原告：董梦星，男，汉族，1992年9月12日生，住浙江省绍兴市越城区。被告：尹栩然，男，汉族，1988年6月28日生，住江苏省仪征市。原告董梦星与被告尹栩然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董梦星到庭参加诉讼，被告尹栩然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董梦星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款7088元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，原告董梦星与被告尹栩然签订租房协议，从被告处租下其转租的南京市秦淮区科巷x室，租期六个月，至2017年8月8日止，并收取租金及设备押金计17770元。2017年6月19日，因被告尹栩然与房屋产权人租约到期，房屋产权人提出续租或解约，被告尹栩然拒绝续租，转而请求原告董梦星提前搬出房屋，并承诺退还二个月房租。原告董梦星搬出南京市秦淮区科巷x室后，被告尹栩然并未履行承诺，拖欠再三，直至下落不明。要求判令被告尹栩然返还两个月房租5200元、两个月物业费168元、宽带租赁费220元、厨具押金1000元、搬家费500元，共计7088元。被告尹栩然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告董梦星提出的房屋租赁合同，收条，支付宝、微信转账记录，微信交谈记录（含音频），货运承运合同单等证据不持异议，对原告董梦星起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：原、被告订立的房屋租赁合同合法有效，并在租期未届满之时，双方达成提前解除房屋租赁合同的口头协议，但被告尹栩然未按口头约定退还相关费用，原告董梦星依法有权要求被告尹栩然赔偿损失，故被告尹栩然应承担偿付责任。被告尹栩然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第二项、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告尹栩然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董梦星支付人民币7088元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告尹栩然负担（原告已预交25元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈 炜人民陪审员  陈美芳人民陪审员  甘继勇二〇一七年十一月二十日见习书记员  刘嘉岑
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初3892号之一原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵，行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告:王祝山，男，1968年3月1日出生，住所地南京市建邺区。委托诉讼代理人：王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘玲花，江苏苏豪律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司江苏省分行与被告王祝山信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国银行股份有限公司江苏省分行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司江苏省分行提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江苏省分行撤诉。案件受理费2076元，减半收取计1038元，鉴定费2160元，合计3198元，由原告中国银行股份有限公司江苏省分行负担（鉴定费系被告王祝山预交，原告中国银行股份有限公司江苏省分行于收到本裁定书之日起十日内给付被告王祝山2160元）。审 判 长  尹 江人民陪审员  刘素贞人民陪审员  张爱珍二〇一七年十一月六日见习书记员  顾梦琦
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初4137号之一原告：灵宝华鑫铜箔有限责任公司，住所地：河南省灵宝市黄河路131号。法定代表人：李应恩，董事长。委托诉讼代理人：李文广，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：江苏星源航天材料股份有限公司，住所地：江阴市青阳镇工业园区青桐路73号。法定代表人：王世英。原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司与被告江苏星源航天材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。本院于2017年10月20日依据原告申请，作出（2017）豫1282民初4137号民事裁定书，裁定冻结被告江苏星源航天材料股份有限公司银行存款1500万元或查封其价值相当的财产。原告于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施并提出撤诉申请。本院认为：原告申请解除保全措施并提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被告江苏星源航天材料股份有限公司银行存款1500万元或查封其价值相当财产的保全措施；二、准许原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司撤诉。案件受理费110063元，减半收取55031.5元，案件申请费5000元，共计60031.5元，由原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司负担。审判员  王项锋二〇一七年十一月一日书记员  伍晓飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初18501号原告：中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地：东莞市寮步镇石大路金凯悦酒店斜对面，统一社会信用代码：91441900X181874089。负责人：黎丹青，行长。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶达明，广东林德律师事务所律师助理。被告：车松霖，男，1979年5月12日出生，汉族，住吉林省通化县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告偿还贷款本金238755.23元及相应利息6666.72元、罚息122.16元、复利67.56元（相关利息及罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算，暂计至2017年6月15日，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；上述款项暂合计245611.67元；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费10316元；3.原告对被告提供的抵押物（即位于东莞市寮步镇富竹山村海悦花园高层住宅小区8号楼2001号房）享有抵押权，对抵押物在本案抵押担保范围内享有优先受偿权；5.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：321000元；二、贷款期限：2009年8月11日至2029年8月10日；三、利息、罚息、复利的计算标准：借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。此外，原告主张：复利的计收对象为不能按时支付的利息，不包含罚息；四：还款方式：等额本息还款法；五、抵押物：被告名下位于东莞市寮步镇××海××花园高层住宅小区××楼××房的房产（房地产权证号：18××03）；2010年7月12日已办理抵押登记，房地产他项权证号为：粤房地他项权证莞字第1800076803号；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2017年6月15日，被告尚欠借款本金238755.23元、利息6666.72元、罚息122.16元、复利67.56元；八、律师费：原告主张律师费已实际发生，但未提交相应的支付凭证。本院认为，原告诉请贷款本息及抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未举证证明律师费已实际支付，故对于原告主张的律师费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车松霖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行偿还贷款本金238755.23元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月15日，利息6666.72元、罚息122.16元、复利67.56元；后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率下浮30%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行对被告车松霖名下位于东莞市寮步镇富竹山村海悦花园高层住宅小区8号楼2001号房的房产（房地产权证号：18××03）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5138.91元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行负担207.14元，由被告车松霖负担4931.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年十一月二十一日书记员  谢锦伟
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执666号申请执行人：曾兴容，女，1937年10月18日生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：罗先会，女，1956年3月18日生，汉族，贵州省金县人。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初895号民事调解书，受理了曾兴容申请执行罗先会民间借贷纠纷一案，罗先会应偿还曾兴容人民币85000.00元及利息(从2013年9月30日起按月利率2%计算到还清之日止)，负担诉讼费1820.00元、执行费1180.00元。执行中查询了被执行人的银行帐户，车辆登记，房产登记等信息，被执行人无银行存款，无房产、车辆登记信息。本案暂无执行条件。应终结本案的本次执行程序，经与申请人沟通，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代守泽审判员  陈体福审判员  方世康二〇一七年十一月二十日书记员  龙明淮
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1822民初3179号原告：谢大意，男，住安徽省广德县。委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。被告：广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭下居民组，住所地安徽省广德县。负责人：丁祥兴，该居民组组长。委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。委托代理人：聂德祥，男，成年，汉族，居民，住安徽省广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭。原告谢大意诉被告广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭下居民组（以下简称鸦鹊岭下居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，并依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。谢大意及其委托代理人罗永胜、鸦鹊岭下居民组委托代理人聂德祥、黄大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢大意诉称：2016年8月2日，因广宜路拓宽改建需要，广德县桃州镇人民政府与祠山岗社区鸦鹊岭上居民组、下居民组签订《广德县征收土地协议书》，征用广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭下居民组集体土地共计20.74亩，其中土地补偿费按4.18万元/亩计算，共计支付土地补偿费866932元。2016年8月10日，被告负责人丁祥兴主持部分村民开会，讨论如何在村民之间分配土地补偿费，被告最终决定在被征用土地承包人之间进行分配，其他集体经济组织成员不予分配，被告并按该分配方案实际发放了50%土地补偿费，余下50%计划到2017年11月25日再次发放。另1995年广宜路扩宽，被告取得的征地补偿款是按整个集体经济组织的人口平均分配，并未在被征土地承包人之间分配。综上所述，原告认为，《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，且1995年广宜路征地补偿款也是在集体经济组织成员之间按人口分配的。被告对2016年土地补偿款所作的分配方案却将集体财产在部分村民之间进行分配，显然侵害了其他集体经济组织成员的权益，故根据《物权法》第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”之规定，依法提起诉讼，请求依法判令：撤销被告作出的将广宜路建设征用土地补偿费在被征地承包人之间发放的分配方案。鸦鹊岭下居民组辩称：一、广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭下居民组常住居民21户，2016年8月10日，案涉土地补偿费分配方案是通过村民会议程序民主议定（16户居民同意该分配方案）形成，该分配方案没有侵害原告合法权益。二、《物权法》第六十三条不能作为原告撤销土地补偿款分配方案的法律依据。因本案不具备《物权法》第六十三条二款适用条件，案涉土地补偿费分配方案是通过村民会议表决方式作出的决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，如村民会议的决定侵犯村民合法财产权利，应由乡、镇人民政府责令改正。因此，人民法院不应超越法律赋予的权限代替乡镇人民政府行使行政职权。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。对事实部分的第一段没有异议。本院认为，2016年8月10日鸦鹊岭下居民组村民会议最终决定在被征用土地承包人之间进行分配，其他集体经济组织成员不予分配，并已按照会议决定发放50%补偿款。该会议决定系经村民会议作出，符合法律规定的民主议定程序，并经实施，应视为该村民组土地补偿费分配方案。根据相关法律规定，如村民会议的决定侵犯村民合法财产权利，应由乡、镇人民政府责令改正。本案土地补偿分配方案系经村民会议民主议定程序作出，属村民自治范畴，依法不属法院民事案件受理范围。谢大意诉称依据《物权法》第六十三条二款，本院认为该条款规定的系集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，规定范围为决定而非土地补偿分配方案，且未加有经村民会议作出等附加条件，并不适用于本案的土地补偿分配方案。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告谢大意的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张庆军人民陪审员  张和琴人民陪审员  张建华二〇一七年十一月三十日书 记 员  万钱荣附法律条文：第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4979号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人：张轩。委托代理人：卫亚宝，男，汉族，1973年9月20日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌亚鑫贸易有限公司。住所地：河南省许昌市文峰路南段。法定代表人：徐红敏。被告：许昌建丰物资有限公司。住所地：河南省许昌市文兴路（亚欧建材城对面）。法定代表人：袁书民。被告：许昌市建宏贸易有限公司。住所地：河南省许昌市仓库路**号。法定代表人：张颜恒。被告：徐红敏，女，汉族，1971年3月14日生，住河南省许昌县。被告：张颜恒，男，汉族，1982年1月20日生，住河南省许昌市魏都区。被告：袁书民，男，汉族，1973年7月11日生，住河南省许昌县。被告：刘建林，男，汉族，1968年9月30日生，住河南省许昌市魏都区。被告：刘秋利，女，汉族，1975年7月15日生，住河南省许昌县。被告：靳燕惠，女，汉族，1984年4月8日生，住河南省许昌县。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告许昌亚鑫贸易有限公司、许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司、徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人卫亚宝、李龙飞到庭参加诉讼。被告许昌亚鑫贸易有限公司、许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司、徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月21日，被告许昌亚鑫贸易有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌亚鑫贸易有限公司向原告借款410万元，年利率10.005%，2017年9月20日到期，原告已经依约履行出借义务。被告许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌亚鑫贸易有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。借款以后，被告未按照约定按期足额支付贷款利息，严重违反合同约定，根据《人民币流动资金贷款合同》第13.3条的约定，原告有权要求被告提前还款，但是原告多次催要，被告却拒不履行还款义务。原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告许昌亚鑫贸易有限公司偿还原告贷款本金310万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定的标准自2017年3月21日计算到还清欠款之日止）；2、被告许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司、徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及其他费用全部由被告承担。被告许昌亚鑫贸易有限公司、许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司、徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠既未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年9月21日，被告许昌亚鑫贸易有限公司与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告许昌亚鑫贸易有限公司向原告中原银行股份有限公司许昌分行借款410万元；借款期间为2016年9月21日至2017年9月20日；借款期间利率为年利率10.005%，逾期利率为年利率15.0075%；对被告未按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数按罚息利率计收复利。同日，被告许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌亚鑫贸易有限公司的上述借款提供连带责任保证；保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2016年9月21日，被告徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌亚鑫贸易有限公司的上述借款提供连带责任保证；保证期间自贷款发放之日起开始计算到贷款到期之日后再延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告许昌亚鑫贸易有限公司于2017年9月30日归还全部借款本金，截止2017年9月30日尚欠利息、罚息170725.47元，复利11077.68元。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》及被告向原告出具的《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌亚鑫贸易有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告许昌亚鑫贸易有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司、徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌亚鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息170725.47元及复利（其中截止2017年9月30日的复利为11077.68元；自2017年10月1日起的复利以利息170725.47元为基数按年利率15.0075%计算至实际还清欠款之日止）；二、被告许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司、徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠对上述债务承担连带还款责任。案件受理费31600元，保全费5000元，由被告许昌亚鑫贸易有限公司、许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司、徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  李献甫二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张梦娜
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执1372号之一申请执行人:耿学玲，女，1971年10月10日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：王剑波，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，枣阳市民生广告传媒有限责任公司法定代表人，住湖北省枣阳市。被执行人：王其敏，女，1969年9月4日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被执行人：王建云，女，1972年7月20日出生，汉族，居民，住在湖北省枣阳市。被执行人：张复权，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被执行人：枣阳市民生广告传媒有限责任公司。法定代表人：王剑波，该公司经理。本院执行耿学玲与王剑波、王其敏、王建云、张复权、枣阳市民生广告传媒有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵春华未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定裁定如下：一、将王剑波、王其敏、王建云、张复权、枣阳市民生广告传媒有限责任公司位于枣阳市的房屋[房产证号为：XX**]予以查封。二、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。限王剑波、王其敏、王建云、张复权、枣阳市民生广告传媒有限责任公司在本裁定书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍（变）卖所查封的房地产，以清偿其所欠的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  陈明胜审判员  郭群青二〇一七年十一月十七日书记员  唐 东
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初5955号原告：南京湖大建设工程有限公司，住所地南京市高淳县阳江镇永和路3号209室。法定代表人：毛祖标，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴量，江苏轩衡律师事务所律师。被告：蔡士明，男，汉族，1965年3月23日出生，户籍地南京市秦淮区。原告南京湖大建设工程有限公司（以下简称湖大公司）与被告蔡士明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖大公司的委托诉讼代理人吴量到庭参加诉讼。被告蔡士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖大公司提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金1872033.96元及利息（其中450000元利息是379933元，另外1422033.96元借款利息自起诉之日至被告付清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告公司负责人系朋友关系。被告因资金周转需要，在2013年2月至2016年2月期间向原告多次借款，累计达1872033.96元，原告多次与被告交涉要求归还上述借款，但被告总以种种理由推脱没有归还上述借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡士明未作答辩，亦未提供证据。原告湖大公司为证明自己的主张，提供以下证据：1.2013年2月6日被告出具的720000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款588000元，应原告指示向王双喜账户打款100000元，另有现金32000元应原告指示给付湖南三建。该笔借款未约定利息。2．2013年2月13日被告出具的80000元借据及南京银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款80000元，该笔借款未约定利息。3．2013年12月13日被告出具的100000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款100000元，约定利息为月息3%，还款期限未约定。4．2013年12月24日被告出具的50000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款50000元，约定利息为月息3%，还款期限未约定。5．2014年1月29日被告出具的200000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款200000元，约定利息为月息3%，还款期限未约定。6．2014年1月29日被告出具的100000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款100000元，约定利息为月息3%，还款期限未约定。7．2014年3月25日被告出具的10000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款10000元，未约定利息，还款期限未约定。8．2014年4月3日被告出具的10000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告应被告指示向周乐账户汇款10000元，未约定利息，还款期限未约定。9．2014年4月18日被告出具的10000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款10000元，未约定利息，还款期限未约定。10．2014年4月29日被告出具的10000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款10000元，未约定利息，还款期限未约定。11．2014年5月23日被告出具的10000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款10000元，未约定利息，还款期限未约定。12．2014年5月26日被告出具的38000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款38000元，未约定利息，还款期限未约定。13．2014年5月30日被告出具的14000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告应被告指示向胡蓉账户汇款14000元，未约定利息，还款期限未约定。14．2014年8月29日被告出具的160033.96元借据及被告收取的承兑汇票，该借款未约定利息，还款期限未约定。15．2014年9月26日被告出具的100000元借据及被告收取的承兑汇票，该借款未约定利息，还款期限未约定。16．2015年9月2日被告出具的10000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告应被告指示向严号账户汇款10000元，未约定利息，还款期限未约定。17．2016年2月5日被告出具的250000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告应被告指示向严号账户汇款250000元，未约定利息，还款期限未约定。本院对原告提供的证据真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日至2016年2月5日，被告蔡士明陆续向原告湖大公司借款17笔，本金的金额共计1872033.96元，其中2013年12月13日的100000元借款、2013年12月24日的50000元借款、2014年1月29日的200000元借款及2014年1月29日的100000元借款约定了利息为月息3%，其余的1422033.96元借款均未约定利息。现因被告未还款，原告诉至法院要求被告归还借款本金，并支付利息，其中有约定利息的借款主张自借款之日到实际清偿之日按年息24%计算，未约定利息的借款自起诉之日按实际偿付之日止按银行同期贷款利率计算。本院认为，被告蔡士明向原告湖大公司借款1872033.96元的事实清楚，证据确实充分，被告蔡士明在原告催要后仍未能还款，显属违约，原告湖大公司诉至法院要求被告蔡士明归还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡士明于本判决生效之日起十日内归还原告湖大公司借款本金1872033.96元及利息（其中100000元自2013年12月13日起、50000元自2013年12月24日起、200000元自2014年1月29日起至实际还款之日止按年息24%计算利息，1422033.96元自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24816元，公告费600元，合计25416元，由被告蔡士明负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  陶 宁人民陪审员  严腊英人民陪审员  李 敏二〇一七年十一月二十日见习书记员  王亚星
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0105民初1414号起诉人：陈安，男，汉族，1955年8月22日出生，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：林连治，福建通享律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁圣彤，福建通享律师事务所律师。2017年11月9日，本院收到陈安的起诉状。起诉人陈安以福建省华闽进出口公司为被告，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付自1989年1月至1995年2月期间补缴的养老保险费50259.04元；2、请求依法判令被告应当按照企业职工与事业单位职工每月基本养老金的差额向原告支付每月基本养老金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人陈安于1988年5月至1995年3月在被告处工作，2015年7月起诉人达到国家法定退休年龄办理退休手续时，得知被告未为其依法缴纳养老保险费，导致其需要补缴1989年1月至1998年12月期间的社会保险费用89017.6元，方能办理退休手续，且仅能按照企业职工的身份退休，此外由于连续工龄中断，起诉人仅享受企业职工的基本养老金每月2465.08元的发放待遇。起诉人认为，被告侵害了其作为劳动者的合法权益，故提出上述诉求。本院经审查认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。审判员  魏丽华二〇一七年十一月十六日书记员  郑生顺附：本裁判文书主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第2页，共3页第3页，共3页
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执1168号申请执行人吴寿友，男，汉族，农民，住涟水县。被执行人周广前（又名周晓华），男，汉族，农民，住涟水县。申请执行人吴寿友诉被执行人周广前追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初7228号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、周广前给付原告吴寿友14275元劳务费。二、案件受理费79元，由被告周广前负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人周广前下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除查封未能实际控制的苏Ｈ×××××车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产予以核查。本院已穷尽财产调查措施，除查封未能实际控制的苏Ｈ×××××车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院已依法张贴悬赏查找公告，且将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初7228号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十一月二日书 记 员  吴 雷
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9829号之一被执行人：誉志伟,男,汉族，1987年1月19日出生,住广东省佛山市南海区。关于被执行人誉志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18478号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人誉志伟应承担案件受理费1189.50元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。后本院依法冻结、扣留了被执行人誉志伟在佛山市南海区某股份经济合作社、佛山市南海区某经济联合社的各项股份收入，但该款尚未到期支取。另，本院依法将被执行人誉志伟列入失信名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执9829号案终结本次执行。人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十一月十七日书记员 高南羽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2624号上诉人（原审被告）：盛延林，男，1975年7月8日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施敬霞，女，1979年8月16日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：成斌，江苏润扬律师事务所律师。上诉人盛延林因与被上诉人施敬霞保证合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛延林上诉请求：1.撤销扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初4051号判决，并驳回施敬霞的诉讼请求；2.由施敬霞承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案适用法律错误。施敬霞与债务人深圳同盈股权投资基金管理有限公司（以下简称同盈公司）签订的主合同系投资基金合同，因此不适用民间借贷的相关规定，本案一审判决依据的“担保函”依附的是施敬霞与债务人同盈公司签订的主合同，而一审法院却认为该投资与债务人同盈公司犯罪行为无关联性，实属矛盾。本案的主合同债务人同盈公司已由深圳公安局南山分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，施敬霞作为受害人应向公安机关报案，一审法院也应按照相关法律规定依法驳回起诉，并将有关材料移送公安机关；2.即使一审法院认定属于受理范围，一审认定担保责任亦错误。盛延林出具的担保函明确约定“到期资金与本利和缺多少本人补多少”，这完全符合担保法中关于一般保证的规定，因此盛延林系一般保证，根据相关法律规定，施敬霞应依据主合同通过法律途径追诉主债务人同盈公司，在主债务人同盈公司无法履行的前提下，才能向一般保证人主张权利。施敬霞辩称，1.同盈公司是否涉嫌犯罪并不影响本案盛延林担保责任的认定与承担。在第三人提供担保的民间借贷中，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三人的担保关系两种法律关系，因此，借款人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人仅起诉担保人的，应适用“民刑分离”的原则；2.不能被认定为一般保证的保证方式即应认定为连带责任保证。本案中，“资金与本利和缺多少本人补多少”的表述与“到期”表述结合在一起使用时，应理解为到期不能偿还则承担保证责任，这符合连带责任保证认定的要件。且即使盛延林的这种保证方式被认定为约定不明确，也应根据担保法第十九条的规定认定为承担连带保证责任。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。施敬霞向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令盛延林履行担保义务，偿还其借款336000元；2.诉讼费用由盛延林承担。原审查明：2016年5月16日，施敬霞与同盈公司签订协议编号为CSA702534的《委托投资协议书》一份，约定施敬霞采取向同盈公司出借资金300000元的方式进行投资，期限自2016年5月16日至2017年5月15日，投资收益年利率14%。当日，施敬霞向同盈公司的账户缴纳了300000元。同日，盛延林向施敬霞出具担保函一份，承诺：“客户施敬霞于2016年5月16日投资同盈公司基金（小米）30万元，封闭期一年，到期本利和336000元整，到期资金与本利和缺多少本人补多少，特此保证。”此后，同盈公司通过肖潇个人账户按每月3300元向施敬霞支付了8个月的利息共计26400元。施敬霞主张剩余利息按年利率12%计算。原审法院认为，首先，本案属于民事案件受理范围，且不应驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，盛延林为施敬霞的单笔债务提供担保，是基于意思自治的合同行为，施敬霞出借300000元的行为并不侵犯刑事法律规范，且担保关系发生在施敬霞和盛延林之间，单笔债务行为叠加后构成刑事犯罪，不应牵连盛延林为施敬霞的单笔债务提供的担保，该担保法律关系应为独立的单纯民事法律关系。此外，即使同盈公司涉嫌犯罪被立案，也无证据证明施敬霞出借资金300000元进行投资与上述公司犯罪行为具有关联性。因此，施敬霞仅起诉担保人即盛延林，要求其承担民事责任，依据上述规定，本院理应受理，并应依据查明的案件事实及涉案合同的效力，依法确定盛延林的民事责任，而不是驳回起诉。其次，盛延林应承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。原审法院认为，即使同盈公司相关人员涉嫌犯罪被立案侦查，但合同系在各方当事人自愿的情形下订立，合同本身内容并未损害国家、集体、公共利益或者第三人利益，因而有效。且施敬霞已按指示向指定账户付款，其已经履行了合同约定的出借投资义务。盛延林出具担保书，提供保证的意思表示明确。由于双方未就保证方式作出明确约定，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任。故盛延林应对施敬霞投入的300000元本息承担连带责任保证责任。剩余利息，施敬霞主张的年利率12%低于合同约定，故按其计算四个月为12000元。综上，盛延林应对施敬霞的312000元款项承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条的规定，判决如下：被告盛延林于本判决生效之日起十日内支付原告施敬霞312000元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本案在二审期间的争议焦点为：1、涉案纠纷是否属于民事诉讼的受案范围；2、盛延林是否应承担保证责任及承担何种保证责任。关于第一个争议焦点，本院认为本案属民事案件受理范围。本案系出借人施敬霞主张盛延林为同盈公司的借款提供连带责任担保，要求盛延林承担担保责任。虽主债务人同盈公司已由深圳市公安局南山分局以非法吸收公众存款案立案侦查，涉嫌犯罪。但本案是债权人单独起诉连带保证人，民事纠纷的主体与刑事纠纷案件的主体并不完全一致。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。关于第二个争议焦点，本院认为盛延林应承担连带保证责任。由于盛延林出具承诺书，承诺施敬霞“到期资金与本利和缺多少本人补多少”。盛延林出具的承诺书，提供保证的意思表示明确。由于双方未就保证方式作出明确约定，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担责任。故盛延林应向施敬霞承担连带保证责任。综上，上诉人施敬霞的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由上诉人盛延林负担（已交）。审判长 柏 鸣审判员 邱世国审判员 吕 露二〇一七年十一月九日书记员 徐丹凤