南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初5205号原告：南京冠银科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街198号01幢606、706室。法定代表人：王健平，总经理。委托诉讼代理人：韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：俞永祥，男，1984年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被告：俞保欣，男，1959年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告南京冠银科技有限公司（以下简称冠银公司）与被告俞永祥、俞保欣合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告冠银公司的委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。被告俞永祥、俞保欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠银公司向本院提出诉讼请求：判令被告俞永祥、俞保欣共同偿还原告冠银公司130000元及利息（以130000元本金计算从2013年4月21日起至实际判决给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算利息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告俞永祥原系原告冠银公司的员工，2010年12月至2012年3月在原告冠银公司工作，被告俞保欣与被告俞永祥系父子关系。被告俞永祥在原告冠银公司工作期间，共计截留了原告冠银公司货款197419元用于私用。2012年4月28日，被告俞永祥向原告冠银公司出具了还款协议。还款协议出具后，被告俞永祥一直未按照协议履行，后被告俞永祥被追究职务侵占罪，查明的涉案金额为56450元。在被告俞永祥刑事拘留期间，被告俞保欣与原告冠银公司联系，承诺为被告俞永祥还款。双方于2013年4月15日签订一份协议，协议中约定于2015年12月30日前还清钱款，协议签订后，被告俞保欣只归还了60519元，剩余130000元一直未归还。原告冠银公司多次联系被告俞永祥、俞保欣，但均答复暂时没有能力归还。故原告冠银公司诉至本院，请求判如所请。被告俞永祥、俞保欣均未答辩，亦未向法庭提供证据。原告冠银公司围绕诉讼请求提供身份资料、《关于截留公司货款一事明细》、《还款计划》、《协议》、（2013）秦刑二初字第189号刑事判决书等证据，被告俞永祥、俞保欣未到庭予以质证。对原告冠银公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告冠银公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俞永祥原系原告冠银公司员工。被告俞永祥系被告俞保欣之子。2012年4月28日，被告俞永祥出具《关于截留公司货款一事明细》一份，载明了客户名称、合同编号，已付款数额、截留款金额、截留款日期，截留款用途等内容，截留款金额合计197419元。该明细下方有“该表格情况属实，系本人亲自整理，俞永祥，2012年4月28日”字样。同日，被告俞永祥另出具《还款计划》一份，载明：我俞永祥从2010年12月1日至2012年3月30日在冠银公司工作期间，截用公司货款197419元，现制定还款计划如下：1、2012年5月1日至5月31日必须归还冠银公司25000元以上，最低不少于25000元。2、2012年6月1日至6月30日必须归还冠银公司28000元以上，最低不少于28000元。3、2012年7月1日至7月31日必须归还冠银公司30000元以上，最低不少于30000元。4、2012年8月1日至8月31日必须归还冠银公司33000元以上，最低不少于33000元。5、2012年9月1日至9月30日必须归还冠银公司38000元以上，最低不少于38000元。6、2012年10月1日至10月31日必须归还所有借款的剩余款，最低不少于43419元。如在2012年10月31日之前未还清借款，冠银公司可依法向公司注册地法院提起诉讼，为此所需的一切费用由俞永祥承担。2013年4月15日，原告冠银公司（甲方）与被告俞保欣（乙方）签订《协议》一份，约定：俞永祥系甲方前员工，在甲方工作期间，俞永祥从2010年6月至2012年3月截留甲方货款计197419元。俞永祥截止2013年4月13日尚有190519元货款截留未归还甲方。乙方系俞永祥父亲，现乙方自愿代俞永祥归还使用的甲方全部货款，双方自愿订立以下协议，共同遵守：一、乙方于2013年4月20日前归还60519元，2013年12月30日前归还40000元；二、剩余人民币90000元货款乙方于2014年12月30日前归还人民币50000元；余款计40000元于2015年12月30日前一次性还清。三、如乙方不能及时足额履行本协议第一条、第二条还款义务，则需以本金计190519元按照中国人民银行同期贷款利率四倍利息支付给甲方。被告俞保欣向原告冠银公司支付了60519元后，尚欠130000元至今未能支付。同年9月1日，南京市秦淮区人民检察院指控被告俞永祥犯挪用资金罪，向南京市秦淮区人民法院提起公诉。2013年9月12日，南京市秦淮区人民法院作出（2013）秦刑二初字第189号刑事判决书，判决被告俞永祥犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。庭审中，原告冠银公司将利息的计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告俞永祥出具的《还款计划》以及原告冠银公司与被告俞保欣签订的《协议》均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告俞永祥承诺分期向原告冠银公司归还截用货款，但被告俞永祥至今尚欠原告冠银公司130000元，其行为已构成违约，应当尽快向原告冠银公司归还截用货款130000元并承担相应的违约责任。被告俞保欣与原告冠银公司签订《协议》，承诺自愿代俞永祥归还全部货款，被告俞保欣承诺归还货款的行为属于债务加入的行为，故被告俞保欣应当对被告俞永祥的上述债务承担共同还款责任。庭审中，原告冠银公司将利息的计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，系其对自身权利的处分，亦不违反相关法律的规定，本院予以确认。被告俞保欣于2013年4月20日归还了第一笔款项后未能按约归还剩余货款，故对原告冠银公司主张被告俞永祥、俞保欣归还130000元以及自2013年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息的诉请请求，本院予以支持。被告俞永祥、俞保欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告冠银公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告俞永祥、俞保欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京冠银科技有限公司归还130000元及利息（该利息以130000元为基数，自2013年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告俞永祥、俞保欣负担（被告俞永祥、俞保欣应负担的诉讼费用已由原告南京冠银科技有限公司向本院预交，被告俞永祥、俞保欣于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告南京冠银科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  方建国人民陪审员  徐 玥人民陪审员  张 梅二〇一七年十一月九日书 记 员  张婉璐