wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1397号原告：孙建强，男，1989年1月31日生，汉族。被告：李彩仙，女，1964年2月20日生，汉族，住忻州市，系开发区双语幼稚园原经营者。委托诉讼代理人：白俊云，女，1970年4月12日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杨存才，男，1962年7月1日生，汉族。原告孙建强与被告李彩仙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙建强及被告委托诉讼代理人杨存才、白俊云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依照合同偿还助学金9400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原告为小孩选择被告开设的开发区双语幼儿园入学，原告与被告李彩仙订立合同，在合同中被告承诺孩子入学三年期学满毕业时退还助学费11400元，原告按照合同约定一次性将三年学费30000元汇入李彩仙账户上。原告小孩于2013年9月1日入学于2016年8月31日毕业，按合同规定被告李彩仙本应于三年合同期满后退还原告11400元助学费，但是到2016年8月由于被告个人经济原因，致使幼儿园无法正常开学，退费未能按期给付。2017年1月15日，李彩仙退费2000元，仍剩余9400元一直未退。原告提供常住人口登记卡、幼儿入园合同、交款收据为证。被告李彩仙答辩称，开发区双语幼稚园是民办幼儿园，从办园开始一直是忻州市民办幼儿园的领航旗舰，办园品质家喻户晓，不存在怕幼儿流失而签订合同。答辩人将国际超前的蒙氏教育引进忻州，为了让更多的孩子接受高素质的蒙氏教育，在2013年开展跨年度收费方案，90%以上家长们支持。2014年、2015年两年返还退费均按期返还完毕。答辩人承认与家长签订合同，但是由于幼儿园突然变故，造成经济中断，社会声誉下降，无法进行退费，只有等待补偿费数目到账，按比例退费。经审理查明事实，2013年11月18日，原告孙建强为孩子选择学校开发区双语幼稚园入学，与被告李彩仙签订了《幼儿园入园合同》，合同中承诺2016年8月孩子学满毕业时退费11400元。原告按照合同一次性将学费30000元汇入李彩仙账户，并与被告李彩仙签订了有关合同事宜。2016年8月，由于被告李彩仙造成经济中断，幼儿园不能正常开园，退费不能按约定期限给付。2016年9月5日，李彩仙本人承诺按合同内容11月进行退费。2017年1月15日，李彩仙退费2000元，仍欠9400元,经原告多次催要，被告一直未能给付。被告对原告起诉的所欠原告助学费9400元的事实无异议。庭审中本院组织当事人进行了举证与质证，被告对原告提供的证据认可。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院查明事实与原告起诉事实一致。原告提供常住人口登记卡、幼儿入园合同、交款收据在卷佐证。本院认为，被告李彩仙经营开发区双语幼儿园，原告与被告李彩仙签订幼儿入园合同中约定被告在履行合同期满之后，向原告支付助学金11400元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告按照合同约定履行了相关义务，被告应按照合同约定履行返还原告助学金的义务。被告返还原告2000元后，剩余9400元未返还原告，构成违约，被告应承担违约责任。故原告起诉要求被告依照合同偿还助学费9400元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告李彩仙在本判决生效后十日内给付原告孙建强助学费9400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李彩仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长白建华审判员冯利平人民陪审员刘燕霞二0一七年十一月二十日书记员刘慧
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1846号原告刘招娣，女，汉族，1984年9月4日出生，住邵东县宋家塘街道办事处文体路***号，现住邵东县工业品市场21管区。委托诉讼代理人曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。被告苏林旺，男，汉族，1983年2月24日出生，住邵东县。原告刘招娣与被告苏林旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员羊健辉担任审判长，与人民陪审员石崇、张希卫组成合议庭。于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘招娣及委托诉讼代理人曾秋媚到庭参加诉讼，被告苏林旺经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘招娣诉称，原告系邵东县工业品市场服装批发商。被告于2006年12月22日进购服装，共赊欠原告货款8000元，并向原告出具了欠条，后经原告催收，被告一直拒绝支付。现请求法院判决被告支付原告货款8000元；诉讼费由被告承担。被告苏林旺未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告在邵东县工业品市场经营服装批发生意。2006年12月22日，被告苏林旺在原告处购买服装共欠货款8000元，并向原告出具了一份欠条，未约定付款期限，经原告多次催收未果。以上事实，有原告身份证、被告身份信息资料、欠条及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间买卖合同成立，被告在原告处进购货物，应当向原告支付相应金额的货款，被告欠原告货款，双方虽未约定支付时间，但被告在原告催收货款后仍未在合理期限支付原告货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款8000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏林旺在本判决生效后10日内支付原告刘招娣货款8000元。本案诉讼费50元，由被告苏林旺负担。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  羊健辉人民陪审员  张希卫人民陪审员  石 崇二〇一七年十一月十四日代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7979号申请执行人：徐子兴，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：上官国太，男，1958年7月5日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：张雪梅，女，1962年10月25日出生，汉族，住上海市闸北区。原告徐子兴与被告上官国太、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2016)沪0112民初27559号民事判决书，已经发生法律效力。判决如下：一、被告上官国太、张雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告徐子兴借款480万元；二、被告上官国太、张雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告徐子兴以480万元为本金，自2014年8月20日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。案件受理费65,560元，由被告上官国太、张雪梅负担。因义务人上官国太、张雪梅未能自觉履行付款义务，权利人徐子兴依法于2017年8月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上官国太、张雪梅发出执行通知书，被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，查得被执行人张雪梅名下有两套房产，分别位于上海市闸北区原平路XXX弄XXX号XXX室的房产、上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室，查得被执行人上官国太名下有一套位于上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室房产，另查得上官国太有三套与案外人共某的位于上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室、1003室、403室的三套房产。上述房产均被另案查封，本院依法进行了轮侯查封。除此之外，未查到被执行人名下其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人表示不能提供。本院认为，由于上述房产均为轮侯查封，本院暂时没有处置的权利，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案暂不具备强制执行条件，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初27559号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年十一月二十九日书记员  严豪卿附：相关法律条文
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初1604号原告：江爱华，女，1971年9月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：吴来发，男，1969年11月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告江爱华与被告吴来发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江爱华、被告吴来发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：2007年被告称在南昌承包了绿化工程，因资金不足，邀请原告与其合伙，每人出资75000元共15万元为一股。原告因当时资金不够，又叫自己弟弟出资5万元，自己出资25000元，凑齐75000元交给被告合伙做绿化工程。后原告要求撤回投资，2009年初被告退回了5万元给原告弟弟，剩余25000元被告说让其继续使用，算作借款，由于是朋友关系，原告同意了。2014年前后，被告又以在贵溪电厂承包灰坝工程为由多次向原告借款。2015年2月，被告出具了一张金额为10万元的欠条给原告，因被告未还款，为此，2016年9月7日被告转换了一张欠条给原告，并承诺个把星期还钱，但时至今日，被告一直未归还借款。故原告起诉至法院，请求支持原告诉求。被告吴来发答辩称：其与原告每人出资7.5万元合伙做南昌绿化工程，后还了5万元给原告弟弟，还剩2.5万元，后面因电厂灰坝工程，原告去银行取了2.5万元，一共是5万元，期间其给付了原告2.1万元，原告说算是利息，其是被逼出具10万元欠条的。本院认定事实如下：原、被告系多年朋友关系。2007年被告吴来发邀请原告江爱华与其合伙在南昌做绿化工程，每人出资7.5万元，原告江爱华因当时资金不够，由其弟弟出资5万元，自己出资2.5元。后原告江爱华要求撤回投资，2009年初被告吴来发退回了5万元给原告弟弟，双方约定剩余2.5万元算作借款让吴来发继续使用。之后，被告吴来发以在贵溪电厂承包灰坝工程为由向原告江爱华借款。2016年9月7日被告吴来发出具了“今欠到江爱华人民币拾万元（￥100000元整）。今借人：吴来发，2016年9月7号。”的欠条给原告江爱华。庭审中，被告吴来发承认主动去原告江爱华经营的汗蒸房门店出具10万元的欠条。原告多次催促被告还款，但被告并未偿还，故原告诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴来发向原告江爱华借款，并自愿出具10万元欠条给原告江爱华，该借款事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告吴来发辩解支付原告江爱华2.1万元未有证据证实，本院不予采信。综上，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告吴来发在本判决生效之日起十日内偿还原告江爱华借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴来发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 方 英二〇一七年十一月二十八日书记员 何美娜
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初6583号原告:方兵，男，1968年4月8日，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告:还奎，男,1977年1月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区,现住盐城市盐都区。原告方兵与被告还奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方兵到庭参加诉讼，被告还奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方兵向本院提出诉讼请求：要求还奎归还我借款80000元，并承担自2016年6月12日起至实际还款之日止按月利率3%计算的借款利息。事实和理由：还奎于2016年6月12日向我商定借款80000元，利息按每月3%计算。后经我多次催要至今未还。为此，现向法院提起诉讼。还奎未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，还奎向方兵出具借条一份，载明：今借到方兵人民币捌万元整，用于公司原材料购置（月息按叁分计算）。盐城市汇鑫石油机械制造有限公司作为借款公司在该借条上加盖了公章。嗣后，经方兵催要，还奎未还款。为此，方兵遂向本院提起诉讼。庭审中，方兵明确表示不要求盐城市汇鑫石油机械制造有限公司承担还款责任。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，经原告催要未及时归还，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告立即归还借款的请求，依法予以支持。关于原告主张的借款利息，因其主张的借款利率超过了月利率2%的最高法定标准，故对其主张的超出法定标准的利息本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告还奎于本判决生效后十日内归还原告方兵借款人民币80000元，并承担自2016年6月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告还奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。审判员  刘志坚二〇一七年十一月二十日书记员  管梦芸附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初4264号原告江苏长江建设工程质量检测有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门尧新大道5号。法定代表人：曹茂春，董事长。被告如皋雨润现代商业有限公司，住所地如皋市如城街道纪庄社区17组。法定代表人：祝义财，董事长。被告如皋雨润置业有限公司，住所地如皋市如城街道纪庄社区17组。法定代表人：祝义财。原告江苏长江建设工程质量检测有限公司诉被告如皋雨润现代商业有限公司、如皋雨润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告江苏长江建设工程质量检测有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏长江建设工程质量检测有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏长江建设工程质量检测有限公司撤诉。受理费6480元，减半收取3240元，由原告江苏长江建设工程质量检测有限公司负担。审 判 长  赵剑波人民陪审员  章瑞祥人民陪审员  单祝友二〇一七年十一月二日书 记 员  张颖颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱海涛，男，汉族，1981年12月6日生，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省句容经济开发区振兴路8号。法定代表人：杨文杰，该公司经理。一审原告、二审上诉人：苏洪兰，女，汉族，1984年11月23日生，住江苏省大丰市。再审申请人朱海涛因与被申请人句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、一审原告、二审上诉人苏洪兰商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱海涛申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。理由为：1、一审法院认定涉案房款系2015年7月16日付清缺乏证据证明，二审中已提交证据证明其在2014年9月10日之前即已付清。其支付房款后，碧桂园公司应及时交付房屋。2、二审法院未组成合议庭开庭审理，程序违法。碧桂园公司未提交答辩意见。本院认为：朱海涛的再审申请理由不能成立。根据原审法院查明的事实，2012年9月10日，朱海涛、苏洪兰与碧桂园公司签订《商品房买卖合同》一份及附件，双方约定朱海涛、苏洪兰共同购买碧桂园公司开发的涉案房屋，房屋总价款为533242元。朱海涛、苏洪兰应当在2012年9月10日给付碧桂园公司房款163242元，在2012年10月10日前给付碧桂园公司剩余房款370000元。合同第八条约定，碧桂园公司应于2014年5月30日前经验收合格后交付买受人。合同中第十一条约定，“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”。双方在合同附件四补充协议中第六条第二项约定“《商品房买卖合同》第十一条约定的‘商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续’的内容变更为‘出卖人在商品房买卖合同第八条约定的交付日期之前交付该商品房给买受人的，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续’，除此之外，买受人应按商品房买卖合同第八条约定的交付期限届满之日自行到出卖人销售中心联系并办理交接房使用手续。买受人如逾期办理交接房手续，则视为出卖人按期交房。”2014年3月30日，涉案房屋取得了竣工验收备案表。2014年5月30日，碧桂园公司按照《商品房买卖合同》中打印的朱海涛、苏洪兰的送达地址南京市江宁区麒麟镇阳光之旅15幢202室邮寄送达收楼通知书，内容载明“鉴于阁下（朱海涛、苏洪兰）申请贷款的按揭银行尚未放款，故我司根据商品房买卖合同的约定，有权拒绝交付该商品房给阁下而不需承担任何违约责任。敬请阁下尽快将上述问题处理完毕，以便我司尽快将该商品房交付给阁下。”在一审法院2016年6月3日的谈话中，朱海涛陈述，因银行原因，其于2015年7月16日将涉案房款全部付清。结合上述事实，本院认为，依据《商品房买卖合同》的约定，朱海涛、苏洪兰应于2012年10月10日前付清购房款，碧桂园公司应于2014年5月30日之前交付房屋，但因朱海涛、苏洪兰未在合同约定的付款期限内付清款项，碧桂园公司于2014年5月30日向其邮寄送达收楼通知书，并催收房款。后朱海涛、苏洪兰于2015年7月16日付清全部房款，并与碧桂园公司办理了房屋交接手续，因此朱海涛、苏洪兰主张碧桂园公司逾期交房无事实与法律依据。况且，依据补充协议的约定，朱海涛、苏洪兰也应自行到碧桂园公司销售中心联系并办理交接房使用手续。另，朱海涛、苏洪兰在二审中提交了相关证据，二审已对此进行了公开质证审查，且二审中，承办法官已释明合议庭决定由承办法官主持听证审理，其他成员不到庭，朱海涛、苏洪兰对此亦表示认可，故其关于二审审理组织程序违法的理由，本院不予支持。综上，朱海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱海涛的再审申请。审判长 宋 峰审判员 刘 莉审判员 史 蕾二〇一七年十一月十七日书记员 黄晶焱
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1284民初2115号之二原告：吴某甲，男，1967年出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：何某甲，男，1981年出生，汉族，住广东省四会市。被告：刘某甲，女，1978年出生，汉族，住广东省四会市。原告吴某甲与被告何某甲、刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月3日以与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体的利益或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某甲撤诉。本案受理费825元（已减半收取），财产保全费760元，合共1585元，由原告负担。审判员  李学全二〇一七年十一月六日书记员  吴静文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44949号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘颢，男，1995年4月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘颢信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,310.76元。原告诉称,被告潘颢系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,310.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十一月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7450号申请执行人：思源清能电气电子有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：北京昌德力电子技术有限公司，住所地北京市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21423号民事判决，在执行思源清能电气电子有限公司与北京昌德力电子技术有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人北京昌德力电子技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人名下牌照号码为京M2XX**汽车一辆，但上述车辆不知去向。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院依法对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  张 炜二〇一七年十一月二十日书记员  杨 亮附：相关法律条文
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727民初829号原告：阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地张家口市阳原县西城镇马王庙街住建局院内。法定代表人：张秀东，系单位主任。委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。委托代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。被告：王保会，男，1965年8月29日出生，汉族，现住张家口市阳原县。原告阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心与被告王保会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、解除与被告的3-265号廉租房租赁合同，并判令被告立即腾退租用原告的房屋；2、判令被告给付所欠租赁费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告签订第3-265号保障性住房租赁合同，将位于阳原县西城镇华盛馨园小区10号楼5单元503室的保障房租赁给被告使用，租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，年租金780.84元。合同第六条第一款约定：“在合同租赁期限内，乙方因家庭情况发生变化不再具有保障资格，租赁合同自动终止”。合同签订后，原告交付了房屋，2017年5月，张家口市审计组对我县保障性住房进行跟踪审计时发现，被告家庭成员由秀林有领取养老金信息。《阳原县公共租赁住房申请、审核、准入、分配、退出管理实施办法》笫二章第一项规定，“申请人家庭必须是县民政局认定的低保户或低收入家庭”，而根据阳原县人民政府阳政通【2017】11号《阳原县人民政府关于辖区内城镇低收入家庭认定标准的通知》规定，被告的家庭不具备保障性住房享受条件。依据上述规定，原告于2017年5月8日以阳原县保障性安居工程领导小组办公室名义对被告进行了告知，要求其在2017年5月31日前主动腾退华盛馨园小区10号楼5单元503室的公共租赁住房，交还原告。但被告收到告知书后并未及时腾退租用的房屋。为保证国家政策性保障住房有效利用，保障广人城镇低收入住房困难家庭的依法租住廉租住房的合法民事权益不受侵犯，故原告诉至法院。本院经审查认为，廉租房是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性住房。廉租房租赁合同是基于推行国家福利政策而签订的，具有很强的政策性，该租赁合同的订立是经承租人申请并提供相关材料，由廉租房管理部门严格审查，合同的履行亦由相关部门监督管理。因此廉租房管理部门与廉租房承租人之间不是平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵斌二〇一七年十一月二十三日书记员  宋晓宏
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初10090号原告：浙江浙安消防设备有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道。法定代表人：陈朝科，总经理。委托诉讼代理人：雷丽华，四川上盛律师事务所律师。被告：金牛区群安消防器材经营部，住所地：成都市金牛区。经营者：陈景学，男，汉族，1962年9月26日出生，住山东省临沂市郯城县。本院在审理原告浙江浙安消防设备有限公司与被告金牛区群安消防器材经营部买卖合同纠纷一案中，因原告浙江浙安消防设备有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  伍鸿飞二〇一七年十一月二十日书记员  任 莉
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执异61号异议人张石松，男，1967年8月24日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路70号，组织机构代码07089902-3。负责人陈俊建，行长。委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。被执行人胡友发，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑爱慈，女，1967年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人福建鑫能电机有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区小留工业区，组织机构代码57297371-3。法定代表人郑步春，总经理。福建省高级人民法院于2017年10月13日作出（2017）闽执复51号执行裁定，裁定撤销本院作出的（2017）闽09执异12号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。异议人张石松称，其与被执行人福建鑫能电机有限公司于2012年11月8日订立《厂房租赁合同》，于2013年2月26日又订立《补充协议》，约定其在被执行人福建鑫能电机有限公司的土地使用权范围内垫资建设钢构车间一栋，垫资款以异议人12年的使用权实现取回，此后支付垫资款200万元。现法院将被执行人福建鑫能电机有限公司名下的财产进行拍卖、抵债，侵害了异议人租赁权。请求解除对被执行人福建鑫能电机有限公司名下位于福安市赛岐经济开发区工业园区小留南洋村1、2、3幢房地产的查封、拍卖，保护其租赁权。异议人张石松提供以下证据证实其主张：1、2012年11月8日异议人与被执行人福建鑫能电机有限公司订立《厂房租赁合同》及2013年2月26日订立的《补充协议》各一份；2、《历月电费明细》一份，证实占有、使用的用电情况；3、《借记卡账户历史明细清单》二份，证实2013年2月5日支付垫资款130万元、7日支付垫资款70万元。申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行答辩称，异议人张石松提供的《厂房租赁合同》、《补充协议》、《历月电费明细》缺乏真实性、关联性、合法性，不应确认；《借记卡账户历史明细清单》无法证明系承租人汇款，不具备关联性。申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行提供证据：2013年11月25日被执行人郑步村、郑爱慈、福建鑫能电机有限公司向申请执行人出具的《抵押物未出租声明》及2014年1月6日被执行人福建鑫能电机有限公司与申请执行人订立的《个人借款合同》，证实被执行人福建鑫能电机有限公司向申请执行人办理低押贷款时，低押物并无出租。本院查明，民事审理时，本院以（2015）宁民初字第288-1号民事裁定书及（2015）宁民初字第288-2号协助执行通知书查封了被执行人福建鑫能电机有限公司名下位于福安市赛岐经济开发区工业园区小留南洋村1、2、3幢房地产。立案执行后，本院于2016年1月25日作出（2015）宁执字第451-2号执行裁定，裁定拍卖上述房地产。拍卖公告中，本院未确认上述房地产有租赁事实。被执行人胡友发、郑爱慈、福建鑫能电机有限公司与申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行于2014年1月6日签订《个人借款合同》，合同编号：（2014）银个贷字第140015号，贷款金额850万元，抵押物为被执行人福建鑫能电机有限公司名下位于福安市赛岐经济开发区工业园区小留南洋村1、2、3幢房地产。该合同附件6《抵押物未出租声明》声明，福建鑫能电机有限公司名下位于福安市赛岐经济开发区工业园区小留南洋村房产未对外出租，落款时间为2013年11月25日。另查明，异议人张石松提交的其于2012年11月8日及2013年2月26日与被执行人福建鑫能电机有限公司签订的《厂房租赁合同》《补充协议》，载明异议人张石松实际支付租金为175万元。异议人张石松提交的2017年4月14日《执行异议申请书》，陈述其给付租金为200万元。本院认为，被执行人郑步村、郑爱慈、福建鑫能电机有限公司未履行本院（2015）宁民初字第288号民事判决所确定的义务，经申请执行人申请，本院立案执行，依法查封、拍卖被执行人名下财产并无不当。异议人提供的相关证据不能形成证据链，不足以证实其主张的租赁权存在。异议人请求撤销查封、停止拍卖或保护其租赁权的异议请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人张石松的异议请求。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 陈国斌审 判 员 吴 杰审 判 员 张景华二〇一七年十一月二十八日法官助理 林 滢书 记 员 黄 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回；
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执1342号申请执行人倪瑞明，男，1983年4月12日生，汉族，住潍坊市。被执行人孙海涛，男，1982年9月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2017）鲁0703民初653号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人被执行人孙海涛的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书）。二、查封（扣押）被执行人孙海涛的相关财产（详见协助执行通知书等）。本裁定立即执行。执行员  张剑平二〇一七年十一月二十一日书记员  肖宝光
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初2003号原告：林帝带，女，1971年7月23日出生，汉族，广东省惠东县人。委托诉讼代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。被告：李伟民，男，1964年8月23日出生，汉族，广东省惠东县人。被告：郭仕云，女，1968年10月17日出生，汉族，广东省惠东县人。原告林帝带诉被告李伟民、郭仕云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告林帝带的委托诉讼代理人李丽芳到庭参加诉讼，被告李伟民、郭仕云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林帝带向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟民、郭仕云返还原告借款人民币40000元及利息（按年利率24%计算，自2012年8月13日计算至全部款项还清之日止）。2、请求判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月13日，被告李伟民、郭仕云因生意资金周转困难及家庭生活需要向原告借款。原告出借了40000元现金（人民币肆万元整）给被告李伟民、郭仕云，被告向原告出具了借条，约定此笔借款月利率为6%。原告收到借条后已支付现金40000元给被告。被告自借到原告40000元款项后，没有向原告偿还过任何本金，只偿还过两个月利息。近期原告准备向被告催款时，发现被告已无音讯。至今为止，被告仍欠原告借款本金40000元及利息未还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。被告李伟民、郭仕云未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告林帝带与被告李伟民、郭仕云系朋友关系，被告以经营困难为由向原告借款40000元，并出具一份借条交原告收执，借条内容为“今借到林帝带人民币现金肆万元整（￥40000），月利率按6%计算，此据为证，借款人李伟民、郭仕云20**年6月13日”。原告与被告未就上述借款约定借款期限。庭审中，原告林帝带称上述借款是以现金方式支付给被告的，借款后被告仅支付过两个月的利息，没有偿还过本金，到法院立案前原告曾向被告追偿过欠款，但发现找不到被告。以上事实有原告林帝带提交的民事起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍证明、借条及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告李伟民、郭仕云向原告林帝带借款40000元，有原告林帝带提供的借条为据，被告李伟民、郭仕云与原告林帝带的借贷关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告林帝带诉请被告李伟民、郭仕云归还借款本金人民币40000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。原告林帝带与被告约定借款月利率为6%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告未约定借款期限，原告向本院提起诉讼之日视为借款期限已届满之日，此后产生的利息为逾期还款利息。原告自认被告已支付两个月的利息，被告未作抗辩，本院予以确认。原告主张被告的借款自2012年8月13日至还清借款之日止按年利率24%计息，即主张借期内利息和逾期还款利息均按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告上述的主张理由充分，本院予以支持。被告李伟民、郭仕云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告李伟民、郭仕云于本判决生效之日起10日内向原告林帝带一次性偿还借款本金40000元及利息（自2012年8月13日起至清偿之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，由被告李伟民、郭仕云共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  林 峰代理审判员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一七年十一月二十八日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  张送平
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初7519号原告：蒋天明，男，1970年1月21日生，住南京市建邺区。被告：汪长树，男，汉族，住南京市六合区。本院受理的原告蒋天明诉被告汪长树买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蒋天明申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告蒋天明撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一七年十一月二十八日见习书记员  张议文
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1402民初155号原告:曾晓凤。被告:中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司。法定代表人:吕文军。委托诉讼代理人：山屹。原告曾晓凤与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。原告曾晓凤向本院提出诉讼请求：判令被告给付最低生活保障金、养老保险金、医疗保险金合计459072.00元，再就业补偿金115200.00元，总计574272元。事实与理由：原告系被告单位职工，1980年12月参加工作，于1990年8月18日被单位误导说服下买断工龄下岗。下岗后的养老保险、医疗保险等社会保险都是自行交纳。原告于2015年才知道根据（中发【2002】12号）文件规定，其养老保险、医疗保险应由单位缴纳。为此包括原告在内1049名下岗职工走上维权上访路，向单位索要养老保险、医疗保险、最低生活保障金和再就业补助金。单位于2016年3月开始每月下发1706.00元，但从买断之日起至2016年2月之前应发放的资金没有发放，经多次上访无果，故诉至法院，要求判令被告给付从买断下岗之日起至2016年2月的养老保险、医疗保险、最低生活保障金、再就业补助金。本院经审查认为，原告曾晓凤与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司诉争内容不属于人民法院受理的案件范围，故应驳回其起诉。另，原告曾到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会以该案已经超出劳动人事争议仲裁受理案件范围为由做出不予受理案件通知书，故亦应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告曾晓凤的起诉。案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，由原告曾晓凤承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一七年十一月九日书记员  薛峰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初19713号原告：周琦赟，女，1958年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。被告：戚巧英，女，1937年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。被告：周军，男，1956年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍地上海市黄浦区。被告：周志强，男，1963年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍地上海市杨浦区。原告周琦赟诉被告戚巧英、周军、周志强赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周琦赟之委托诉讼代理人张茜伦、被告戚巧英之委托诉讼代理人刁爱祥、被告周军到庭参加了诉讼。被告周志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周琦赟向本院提出诉讼请求：依法履行公证赠与协议书，办理上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房产过户手续，将该房屋产权由原产权人戚巧英、周文友、周琦赟变更登记在周琦赟一人名下，税费由周琦赟负担。事实与理由：戚巧英是周军、周志强、周琦赟的母亲，戚巧英与周文友是夫妻关系，周文友于2005年2月7日去世。2002年11月15日，周文友、周琦赟、戚巧英共同购买了系争房屋。2003年9月2日，周文友与戚巧英在杨浦区公证处签订赠与协议书，将系争房屋中属于自己的份额产权赠与了原告。自购买该房后，原告一直居住在该房中，所以一直没有按照公证书办理产权转移手续。现因周文友已经去世，为履行该赠与协议，故诉至法院，作如上诉请。被告戚巧英辩称，同意原告诉请。被告周军辩称，被告周军对于系争房屋的事情一概不知。周军的户籍原在上海市杨浦区鞍山四村50弄8室，后在周军不知情的情况下迁至上海市黄浦区县左街XXX号，因原告一直造假，故怀疑这次的事情也是原告造假的。被告周志强未到庭答辩。经审理查明，戚巧英与周文友系夫妻关系，生育周军、周琦赟、周志强三个子女。2002年9月20日，戚巧英、周文友、周琦赟与上海百威房地产有限公司签订上海市房地产买卖合同，戚巧英、周文友、周琦赟购买系争房屋，购入价格为405,196元。2002年11月15日，系争房屋产权登记为戚巧英、周文友、周琦赟共同共有。2003年9月2日，周文友、戚巧英(赠与人)与周琦赟(受赠人)签订赠与协议书，主要内容为：1、赠与人周文友、戚巧英自愿将坐落在上海市凤城二村八十五号十八室属己份额产权赠与给周琦赟，但要求保留居住权。2、受赠人周琦赟自愿接受上述赠与，并保证保留赠与人周文友、戚巧英的居住权。2003年9月15日，上海市杨浦区公证处出具(2003)沪杨证字第3007号公证书，对前述赠与协议书进行公证。2005年2月7日，周文友报死亡。2017年8月，周琦赟诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供上海市商品房出售合同和三张发票，证明系争房屋购房款均由原告支付。被告戚巧英予以认可。被告周军对此不清楚。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、赠与协议书、公证书、户籍信息摘录、上海市商品房出售合同、上海市房地产买卖合同、发票以及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，周文友、戚巧英与周琦赟签订的赠与协议书经过公证机关公证，系各方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按约履行。赠与协议书约定周文友、戚巧英将系争房屋所属份额赠与给周琦赟，周琦赟予以接受，因系争房屋是不动产，根据相关规定需办理登记手续，故原告要求办理系争房屋的过户手续的诉请，本院予以支持。原告自愿承担税费，本院予以准许。系争房屋产权过户后，原告应根据赠与协议书的内容保留被告戚巧英对系争房屋的居住权益。因被告戚巧英同意原告诉请，故本案诉讼费由原告承担为宜。被告周志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、陈述等权利，相应的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚巧英、被告周军、被告周志强应于本判决生效之日起十日内协助原告周琦赟办理上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室房屋产权过户手续，将该房屋产权变更登记在原告周琦赟一人名下，税费由原告周琦赟负担。本案案件受理费40元(因适用简易程序已减半收取)，由原告周琦赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇一七年十一月十七日书记员 姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初3278号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告建湖县众益石墨坩埚有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇刘庄村。法定代表人马从林，该公司总经理。被告谷才先，男，1955年3月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告姚振富，男，1954年11月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告建湖县众益石墨坩锅有限公司（简称众益公司）、谷才先、姚振富借款合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告姚振富到庭参加诉讼，被告众益公司、谷才先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：2010年6月30日，被告众益公司向原告立据借款3.5万元，约定月利率10.1775%，借款到期日为2011年6月20日，由被告谷才先、姚振富为该笔借款提供担保。借款到期后，被告众益公司分四次偿还借款本金2.7万元，下欠本金0.8万元及约定利息，三被告至今未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告众益公司偿还原告借款本金0.8万元及约定利息，被告谷才先、姚振富负连带清偿责任。被告众益公司、谷才先未作答辩，亦未提交证据。被告姚振富辩称，签字担保是事实，经审理查明，2010年6月30日，原建湖县农村信用合作联社的下属单位庆丰信用社与被告众益公司签订借款合同（最高额流动资金贷款）1份，合同主要内容为：“借款人：众益公司，贷款人：庆丰信用社；自2010年6月30日起至2011年6月20日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人逐笔审批同意后，向借款人提供最高贷款余额不超过3.5万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2011年6月20日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。由被告谷才先、姚振富提供连带责任保证。”同日，庆丰信用社与被告谷才先、姚振富签订最高额保证合同1份，合同主要内容为：“债务人：众益公司，保证人：谷才先、姚振富，债权人：庆丰信用社；保证人自愿为主合同债务人自2010年6月30日起至2011年6月20日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提共最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为人民币3.5万元。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”2010年6月30日，被告众益公司向庆丰信用社出具金额为3.5万元的借款借据1份，借据约定借款到期日为2011年6月20日，月利率10.1775%。借款到期后，被告众益公司于2011年6月21日、2012年6月25日、2014年7月16日、2015年11月6日分别偿还借款本金1.5万元、1万元、0.1万元、0.1万元，下欠本金0.8万元及约定利息，四被告未能履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。另查明，原建湖县农村信用合作联社于2010年12月28日变更为原告，同日县联社的下属单位庆丰信用社变更为原告的下属单位庆丰支行。以上事实，有原告建湖农商行提交的借款合同（最高额流动资金贷款）、最高额保证合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原县联社的下属单位庆丰信用社与被告众益公司签订的借款合同（最高额流动资金贷款）、与被告谷才先、姚振富签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利符合法律规定。被告众益公司未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告众益公司偿还原告借款本金0.8万元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告谷才先、姚振富承担保证责任的请求，因债权人在合同约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任的，故保证人免除保证责任，因此，本院对原告提出的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建湖县众益石墨坩锅有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金0.8万元，并承担借款本金3.5万元自2010年6月30日起至2011年6月20日止按月利率10.1775%计算的利息；承担借款本金2万元自2011年6月21日起至2012年6月25日止按月利率10.1775%加收50%计算的利息；承担借款本金1万元自2012年6月26日起至2014年7月16日止按月利率10.1775%加收50%计算的利息；承担借款本金0.9万元自2014年7月17日起至2015年11月6日止按月利率10.1775%加收50%计算的利息；承担借款本金0.8万元于2015年11月7日起至本判决确定给付之日止按月利率10.1775%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司对被告谷才先、姚振富的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告建湖县众益石墨坩锅有限公司、谷才先、姚振富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一七年十一月十七日书 记 员  项晓娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0281民初2266号原告程某，女，1990年3月28日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市，被告胡某1，男，1989年11月16日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市，原告程某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告胡某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决原告与被告离婚。2、婚生女儿胡某2由原告抚养，被告每个支付600元抚养费至小孩成年。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程某与被告胡某1经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩胡某2。由于婚前缺乏了解，相识较短，草率结婚，婚后感情一般。被告重男轻女，因为原告生下的是女儿，没有生下男孩，被告及其父亲时常看原告及小孩不起，后被告嫂嫂时常怂恿，讲要把原告扫地出门，被告及其父亲认为是这个道理，遂同意。2016年5月，被告与亲戚共同将原告赶出家门，还讲什么你是来骗钱的，彩礼你也要还回来。因彩礼在结婚时，原告已全部压箱至被告家，在婚后被告从未给付过原告及女儿生活费用，且经常向原告要钱，彩礼钱早已用完，为此原告气愤不已，离开被告家后回了娘家，因被告不想要女儿，后将小孩抱到了原告家。后因小孩高烧不退，原告打电话给被告来接小孩去治病，被告不来，让其父亲来接小孩去医院。病好后，被告家不愿养育小孩，又不善待小孩，又不让原告与小孩接触，并以此来威胁原告赶快将彩礼给还。原告想念女儿，通过媒人将小孩抱回，被告父亲知道后，赶来威胁，要原告家小心，没有好日子过等。自此，原告便独自抚养小孩。被告也从未过问原告的生活，也没有联系过原告，原告给被告打电话也不接听，对原告漠不关心，形同陌路，夫妻感情已彻底破裂。综上所述，被告重男轻女，将原告及女儿扫地出门，四处宣扬原告骗钱。现原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，结束这段没有感情的婚姻是原、被告双方明智的选择，为此，原告现依法向法院起诉，请求支持原告诉请。被告胡某1辩称，一、被答辩人所述完全是假的，均不是事实，都是无中生有的捏造，如说什么“彩礼压箱返回了”。这完全是不存在的，因为答辩人和被答辩人未举行婚礼，未请客，被答辩人也没有陪嫁和买箱子，怎么会有压箱的钱呢？这根本不存在，160000元彩礼还全部在被答辩人处，如要离婚，必须返还给答辩人。否则，就是骗婚行为。二、答辩人的态度和要求。答辩人坚决不同意离婚，要同被答辩人白发到老，永不分离，其理由：1、双方已是儿女夫妻，离婚不利于小孩的成长和身心健康。2、答辩人同被答辩人感情没有破裂，答辩人还爱被答辩人。3、答辩人家里的长辈也愿意被答辩人不要离婚，因为答辩人已30多岁，以因彩礼借款十几万元。如果原告坚持要离，要抛弃答辩人，嫌弃答辩人，那么答辩人提出如下要求：1、女儿由答辩人抚养成年，答辩人不可能再婚了，并由被答辩人承担每月500元生活费。2、160000元彩礼全部在被答辩人家使用，应全部返还给答辩人，黄金也退回给答辩人，因答辩人的彩礼基本上都是借来的，已负债累累。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年春节前一天，原、被告经人介绍相识，同年正月初八被告给付原告见面礼160000元，之后半个月左右原、被告就在一起同居生活，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女孩胡某2，现随原告生活。婚后夫妻感情尚可。2016年5月，因家庭经济问题以及原告认为被告父母没有帮其带小孩等家庭琐事，原告与被告及被告父母发生矛盾，原告回到其娘家居住，至此双方一直分居至今。上述事实，有原、被告举证材料、庭审笔录、当事人有效陈述等予以证实，足以认定。本院认为，原、被告婚后初期感情一直较好，虽然双方因为家庭经济问题发生矛盾，后又因带小孩的问题原告又与被告家人发生矛盾，并导致夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且被告不同意离婚还想与原告和好，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。综上所述，为维护婚姻家庭的稳定，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告程某之离婚诉讼请求。本案受理费300元（减半收取），决定由原告程某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 汪文俊二〇一七年十一月二十日代书记员 邹超洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23787号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告高清安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高清安信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高清安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,499.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,499.83元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初5919号原告：福安市津福酒业有限公司，住所地福安市城北街道棠兴路棠旺街265号凯兴小区18号楼1层181号，统一社会信用代码9135098175935674X6。法定代表人：余廷文，经理。委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所律师。被告：郑钹剑，男，汉族，1986年5���13日出生，住福安市。原告福安市津福酒业有限公司与被告郑钹剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安市津福酒业有限公司委托诉讼代理人王立平、詹斯宁到庭参加诉讼，被告郑钹剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福安市津福酒业有限公司向本院提出诉讼请求：郑钹剑偿还货款98953元。事实和理由：郑钹剑多次向福安市津福酒业有限公司买酒但未实际付款，至2015年5月15日共结欠酒款98953元，郑钹剑出具欠条确认。福安市津福酒业有限公司多次催讨无果，请求支持其诉讼请求。郑钹剑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容客观，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实与福安市津福酒业有限公司诉称事实一致。本院认为，福安市津福酒业有限公司与郑钹剑之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。福安市津福酒业有限公司依约交付货物后，郑钹剑负有及时支付货款的义务。现郑钹剑未能及时支付货款，应承担违约责任。现福安市津福酒业有限公司要求郑钹剑支付货款符合法律规定。综上所述，福安市津福酒业有限公司诉讼请求依据充分，本院予以支持。郑钹剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席���理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑钹剑在本判决生效之日起五日内偿还福安市津福酒业有限公司货款98953元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由郑钹剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王林清人民陪审员  林帮雄人民陪审员  王 芳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郑艾玲附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢4634号申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司：被执行人胡新桃等：申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人胡新桃等借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00908号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月24日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4634号】，在执行过程中，本案本次执行到位3269元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢4634号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初857号原告郭金瑞，女，汉族，1953年3月1日出生，住河南省辉县。委托代理人孔令坤、闫宏（实习），河南恩华律师事务所律师。被告杨政豫，男，汉族，1982年11月7日出生，住河南省。被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路490号。负责人蒋风科，总经理。委托代理人睢君朕，该公司员工。原告郭金瑞诉被告杨政豫、吕际尚、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称浙商财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对吕际尚的起诉，原告郭金瑞的委托代理人孔令坤及闫宏、被告浙商财险新乡支公司的委托代理人睢君朕到庭参加诉讼，被告杨政豫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金瑞诉称，2017年1月15日19时10分，在新乡市××大道龙士达门前处，被告杨政豫驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车与原告行人郭金瑞相撞，造成原告郭金瑞受伤的交通事故。事故发生后原告郭金瑞被送往医院治疗，诊断结果为左肱骨近端粉碎性骨折并肩关节脱位等。新乡市交通警察管理大队作出的第170327号道路交通事故认定书认定被告杨政豫承担事故的全部责任。豫Ｇ×××××号小型轿车的车主是被告吕际尚，豫Ｇ×××××号小型轿车在浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有保险。事故给原告的身体和精神造成严重的损害，原告为维护其合法权益，提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告郭金瑞各项损失20000元（暂定，具体数额等鉴定结果出来后再行确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告因鉴定结果出来，变更诉讼请求为：判令三被告赔偿原告各项损失178811.02元，由浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由杨政豫与吕际尚承担连带赔偿责任；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告杨政豫未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。被告浙商财险新乡支公司辩称，涉案车辆在其公司投有交强险，事故发生在保险期内，事故没有第一现场，在核实机动车驾驶证真实有效基础上对原告合理损失，其公司同意在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，其公司不予承担。经审理查明:2017年1月15日19时10分，在新乡市××大道龙士达门前处，被告杨政豫驾驶的豫Ｇ×××××号小型驾车行驶至事故地点时，与行人郭金瑞相撞，造成郭金瑞受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定杨政豫承担事故的全部责任，郭金瑞不承担事故责任。事故发生后，原告在新乡市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、左肱骨近端粉碎性骨折并肩关节脱位；2、头外伤；3、左膝内外侧半月板损伤；4、左膝前交叉韧带损伤；5、左膝内外侧副韧带损伤；6、左膝髌韧带及股四头肌腱损伤；7、左膝胫骨外侧髁及腓骨骨折。2017年2月7日，原告出院，实际住院23天，原告为此支出医疗费62652.07元。2017年2月7日，上述医院出具出院证中出院医嘱部分记载：住院期间2人陪护。本院根据原告的申请委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及出院后的护理依赖、护理期限、护理人数进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月30日出具鉴定意见：被鉴定人郭金瑞左下肢损伤评为九级伤残；其出院后的护理依赖程度为部分依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为180日。另查，原告系西平罗卫生院的退休职工。2017年6月13日，新乡市红旗区渠东办事处新东社区居委会出具证明：郭金瑞从2013年7月至今在福兴国际小区居住。2017年6月16日，辉县市西平罗乡白土岗村村委会出具证明：郭金瑞在该村没有耕地。2017年6月22日，辉县市西平罗乡白土岗村村委会出具证明，郭金瑞母亲闫秀英，今年93岁，系该村村民，育有5个子女。杨政豫驾驶的涉案车辆在被告浙商财险新乡支公司投有交强险，杨政豫在为原告垫付医疗费5000元。本院确认，本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费62652.07元，住院伙食补助费按每天15元计算住院期间23天为345元，营养费按每天15元计算住院期间23天为345元；根据出院医嘱，护理费按2016年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资33857元/年以二人护理计算住院期间23天，以一人护理部分计算出院后180天，为33857元/年÷365天×23天×2人+33857元/年÷365天×180天×50%=12615.21元；残疾赔偿金按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年以一处九级伤残的赔偿标准计算17年，为27232.92元/年×17年×20%=92591.93元；根据事故责任比例及原告的伤残情况，精神损害抚慰金支持10000元；根据原告的伤残等级，被扶养人生活费按2016年河南省农村居民人均年生活消费支出8586.59元/年以5人抚养计算5年，为8586.59元/年×5年×20%÷5人=1717.32元，根据原告及必要陪护人员的就医情况，交通费酌定260元；伤残鉴定费1900元。以上合计182426.53元。认定上述事实的证据材料有原告提供的身份证、交通事故认定书、驾驶证及机动车信息查询单、住院病历、诊断证明书、出院证、费用汇总清单、医疗费票据、原告的退休证、社保卡、存折、村委会证明、原告丈夫身份证、房产证、新东社区居委会证明、水电费收条、闫秀英身份证、白土岗村村委会证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据等以及当事人的庭审陈述。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故经交警部门处理，认定杨政豫承担事故的全部责任，郭金瑞不承担事故的责任。故因本次事故给原告造成的各项合理损失，应由杨政豫承担全部赔偿责任。因杨政豫驾驶的涉案车辆在被告浙商财险新乡支公司投有交强险，故应由浙商财险新乡支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由杨政豫予以赔付。因本院确认的原告各项合理损失均超过了交强险医疗费赔偿责任限额和死亡伤残赔偿责任限额，故浙商财险新乡支公司应在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告120000元；原告的下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计62426.53元（182426.53元-10000元-110000元）由被告杨政豫予以赔偿。因杨政豫为原告垫付5000元，对此应予扣除，扣除后，杨政豫应赔偿原告各项损失共计57426.53元。原告的其他过高诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十内一次性赔偿原告郭金瑞120000元；被告杨政豫于本判决生效后十日内赔偿原告57426.53元。驳回原告郭金瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，由原告负担30元，被告杨政豫负担3846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王宝宝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初7135号原告百岁，男，1973年9月26日出生，蒙古族，农民。被告海峰，男，1982年10月3日出生，蒙古族，农民。被告福英，女，1979年7月6日出生，蒙古族，农民。原告百岁与被告海峰、福英追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百岁到庭参加诉讼，被告海峰、福英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百岁向本院提出诉讼请求：1、要求被告海峰、福英偿还垫付款54100.00元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告海峰、福英系夫妻，被告海峰于2016年1月14日经原告百岁担保，从案外人巴拉赊购十头牛，价值50000.00元，定于2016年4月19日前偿还，并向巴拉出具一枚欠据。到期后二被告未按约定给付，因此案外人巴拉将原告和二被告诉至本院要求偿还欠款及利息。但二被告未能偿还，由原告百岁替二被告向巴拉偿还本金及利息、诉讼费，合计54100.00元。此款经原告多次找二被告索要无果，故诉至本院要求二被告偿还垫付款54100.00元。被告海峰未作答辩。被告福英未作答辩。在庭审中，原告百岁围绕诉讼请求依法提交了被告海峰向案外人巴拉出具的一枚欠据和本院五枚收款凭证。因二被告未到庭对上述两份证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。本院认为，被告海峰经原告百岁担保，从案外人巴拉赊购十头牛欠款及原告依法履行了担保责任的事实清楚，证据确实充分。原告的陈述及原告向本院提交的上述六份证据足以证明。原告作为担保人在承担保证责任后，有权向被告进行追偿。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告应向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海峰、福英于本判决生效十日内偿还原告百岁垫付款54100.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152.50元，由被告海峰、福英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 朝 鲁 门审 判 员 包 慧 敏人民陪审员 张格日勒图二〇一七年十一月二十四日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。乙拉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12146号原告：杨冬根，男，1976年7月8日生，汉族，住江西省南昌市。被告：陆圣芳，男，1960年12月5日生，汉族，住上海市普陀区。原告杨冬根与被告陆圣芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原、被告本人到庭参加诉讼。审理中，本案经各方当事人合意，适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。原告杨冬根向本院提出诉讼请求：被告支付价款人民币9,000元(以下币种同)。事实和理由：2013年间，被告委托原告为浦发银行加工及安装铝合金门窗以及不锈钢防盗窗，总价款39,000元。2015年07月30日，被告出具欠条一份，确认针对上述加工事宜，还欠19,000元未付，并承诺了付款期限。此后，被告仅付款10,000元，尚欠9,000元未付。原告催讨未果，故涉讼。被告陆圣芳辩称：原告确实在2013年间受被告委托为浦发银行加工及安装铝合金门窗以及不锈钢防盗窗，总价款也确系39,000元，但原告承揽的该批防盗窗未按双方口头约定添加钢筋，亦不符合公安部门的要求。被告愿意支付尚欠的9,000元，但希望原告承诺如果因上述防盗窗的原因致使银行财务受损，由原告承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2013年间，被告委托原告为浦发银行加工及安装铝合金门窗以及不锈钢防盗窗，总价款39,000元，双方未签订书面合同。期间，原告加工并安装了前述的铝合金门窗及防盗窗，并于2013年底完工，其中不锈钢防盗窗未使用钢筋。2014年间，被告向原告偿付价款20,000元，2015年7月30日，被告向原告出具欠条一份，承诺尚欠的19,000元工程款于2015年8月10日付清。之后，被告向原告付款10,000元，尚欠9,000元未付。以上事实，由原告提供的欠条等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在真实有效的承揽合同关系，原告完成工作并向被告交付工作成果，被告理应支付相应的报酬，庭审中，双方一致认可被告尚欠9,000元价款未付，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告是否能以原告未按约在防盗窗中添加钢筋为由拒付欠款。被告虽辩称双方就防盗窗中添加钢筋达成过口头约定，但原告对此不予认可，且被告在2015年7月向原告做出过付款承诺，并未对原告的工作成果提出过异议，被告的意见并无相应证据予以佐证，举证不能的后果，由被告自行承担，故对被告的辩称意见，本院不予采信。被告承诺于2015年8月10日付清全部价款，付款期限已经届满，故原告要求被告偿付尚欠价款9,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陆圣芳于本判决生效之日起十日内偿付原告杨冬根价款9,000元。如果被告陆圣芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆圣芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一七年十一月十三日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23240号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告万松鹤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万松鹤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万松鹤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,473.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,473.10元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4282号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈江，行长。被告：牟少帅，男，1986年4月25日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：任雪，女，1988年8月11日生，汉族，住吉林省农安县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告牟少帅、任雪借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。审判员 强 卉二〇一七年十一月二十日书记员 马盛邦
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初字第3883号原告：程如田，男，1959年11月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：严志海，江苏王连达律师事务所律师。被告：杭竟，女，1985年9月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：徐勇，男，1963年1月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告程如田与被告杭竟、徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程如田的委托代理人严志海到庭参加了诉讼，被告杭竟、徐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程如田向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金50000元，并承担自2016年1月10起至实际还款之日止按月息15‰计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年1月9日，被告杭竟因经营需要向我借款50000元，被告杭竟向我出具了一份借条，借条中约定杭竟借款50000元、资金使用费率为月15‰，于2016年7月9日前归还全部本金及使用费，逾期不还按银行同期贷款利息的四倍计算利息并承担为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。借据出具后，当日我向被告杭竟出借了现金20000元，次日通过中国银行大冈支行向被告杭竟转账30000元。被告徐勇对杭竟的借款进行了担保。借款到期后我多次向杭竟催要借款均未果。故我现诉至法院，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告杭竟、徐勇、王武东未到庭亦未作答辩。原告程如田围绕其诉讼请求，向本院提交了借条1份、借款借据1份、出库单1份、中国银行大冈支行转账凭单1份。本院依法审查予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：：2016年1月9日，被告杭竟向原告程如田出具借据1份，借条中载明：今借到程如田人民币伍万元整（￥50000.00元整），用于购材料，月息15‰，归还日期为2016年7月9日，逾期不还，按按银行同期贷款利息的四倍计算，并承担由此而产生的向法院起诉的诉讼费、律师代理费。杭竟在借据借款人处签字并捺印，被告徐勇在借据担保人处签字并捺印。借据出具后，原告程如田向被告杭竟出借了现金20000元，次日通过中国银行大冈支行向被告杭竟转账30000元。被告徐勇向原告程如田出具了担保承诺书1份，并在借款借据担保人处签名捺印。借款到期后，原告程如田向二被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杭竟向原告程如田借款及徐勇为杭竟的借款提供担保的行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。故被告徐勇应当对被告杭竟的借款承担连带偿还责任。借款到期后，借款人杭竟未能按约偿还，担保人徐勇也未能承担保证责任，引起讼争，应承担相应的还款责任。对原告程如田要求被告杭竟承担自2016年1月10日起至实际还款之日止按月息15‰支付利息的诉讼请求，本院认为双方约定不超过法律规定年利率24%的标准，本院予以支持。被告杭竟、徐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃应诉和答辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭竟归还原告程如田借款本金人民币50000元，并承担自2016年1月10日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告徐勇对被告杭竟的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告程如田的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杭竟、徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户银行：中国银行盐城城南支行；汇款账号：52×××89）。审 判 长  徐银贵人民陪审员  韦定坤人民陪审员  刘 芬二〇一七年十一月七日书 记 员  王振文附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初3849号原告：郝某，男，1983年4月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：盖某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：常某，男，1983年4月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古红城律师事务所律师。第三人：马某，男，蒙古族，1979年3月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：白某，内蒙古三易律师事务所律师。原告郝某与被告常某、第三人马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及委托诉讼代理人盖某，被告常某的委托诉讼代理人郑某和第三人马某的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款20439元；2、给付自起诉之日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期利息标准计算，直至给付之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告常某与第三人马某合伙开办喀喇沁旗金马轻钢龙骨厂期间，被告常某及其工作人员从原告处购买五金等货物合计20439元。原告多次向被告常某索要，被告常某拒不给付。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告常某辩称，在开办金马轻钢龙骨厂期间购买的货物，属于与第三人马某合伙期间，其货款应由马某和常某共同承担，另外不同意给付原告利息。第三人马某辩称，原告所述属实，原告要求常某给付货款和利息，应该得到支持，该货款与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2011年开始被告常某与第三人马某各出资328000元，购买设备、原材料等，合伙开办金马轻钢龙骨厂。双方共同经营到2012年12月，后常某与马某发生矛盾，自2013年开始，由被告常某一人经营并管理该厂，但双方一直未进行合伙清算。2014年4月4日马某向法院提起诉讼，要求终止与常某的合伙关系。喀喇沁旗人民法院经过审理，依法作出（2015）喀民初字第4313号民事判决书，判决马某与常某终止合伙关系。常某给付马某合伙财产228160.08元（价格以审计报告认定的账面数据为准），其他财产及债权债务归被告常某所有和承担。后常某不服该判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年4月5日依法作出(2016)内04民终2534号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。从以上诉讼中可知自2011年至2014年2月28日（马某申请诉前保全）期间实质为被告常某与马某合伙期间，虽然这期间双方已有了合伙矛盾，但厂子一直处于经营状态，而双方合伙关系终止时间为2017年4月5日，即赤峰市中级人民法院做出（2016）内04民终2534号民事判决书时间。该厂购买原告货物是2013年6月25日至2013年11月29日期间内，正值常某与第三人马某的合伙期间，并且货款确定为20439元。本院认为：原告郝某与被告常某及第三人马某之间虽然没有书面买卖合同，但是根据原告提供的出库单、销售单、发货单、双方的陈述、结合当事人之间交易方式、交易习惯等确定原告与被告常某、第三人马某之间成立买卖合同。同时，被告常某与第三人马某的合伙关系及终止合伙关系的事实均由喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4313号民事判决与赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2534号民事判决书所确认。该两份判决解决的是双方合伙关系终止，合伙期间财产处理、债权所有、债务承担等问题，属于合伙关系的内部行为。2013年原告虽未参与经营，但不表明合伙关系结束，常某与第三人马某仍应对合伙期间对外全部债务承担连带责任，如其中合伙人认为偿还合伙债务超出应承担的数额，有权向其他合伙人行使追偿权。综上所述，原告要求被告常某给付货款20439元及逾期利息的合理部分本院予以支持，第三人马某承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告常某于本判决生效后五日内立即给付原告货款20439元，并给付自2017年8月21日起按年利率6%计算的利息至此款还清时止；二、第三人马某对以上款项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告常某和第三人马某负担，此款原告已向本院预交，被告常某和第三人马某负担部分于本判决生效后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孔维峰二〇一七年十一月二十日书记员  白冰洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1465号之一申请执行人：恒大地产集团石嘴山有限公司，住所地大武口区贺兰山南路、沙湖大道北。法定代表人：辛永发，系该公司总经理。委托代理人：贾素文，系该公司职员，特别授权代理。委托代理人：刘海燕，系该公司职员，特别授权代理。被执行人：李冬，男，1979年1月5日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行申请人恒大地产集团石嘴山有限公司与被执行人李冬房屋买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人李冬未履行已发生法律效力的（2015）石大民初字第3477号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将位于大武口区贺兰山南路石嘴山恒大绿洲8号楼1单元2304号房屋登记与李冬名下的备案予以撤销。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年十一月二十九日书记员  马智
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初10819号原告：顾庚娣，女，1954年8月10日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告：蒋水萍，男，1967年8月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告顾庚娣诉被告蒋水萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告顾庚娣、被告蒋水萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾庚娣向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒋水萍归还借款25,000元(币种人民币，下同)；2．判令被告蒋水萍支付原告以25,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2006年2月23日起计算至本判决生效之日止的逾期利息；3．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2006年1月合伙向私人租车经营春运客运生意，原告拿出30,000元交付被告用作租车押金，被告于同年1月9日向原告出具租车协议一份。后被告称租车客运亏损3,000元，故于2008年7月25日向原告出具金额为27,000元的借条1份，后被告还款2,000元，故于2017年2月28日又向原告出具25,000元的借条1份。原告多次催要被告未还，故提出前述诉请。原告为证明其主张，向本庭提供了被告于2006年1月9日出具的租车协议一份，被告于2008年7月25日、2017年2月28日出具的借条各一份。被告对于前述证据的真实性无异议，认可确系其亲笔书写。被告蒋水萍辩称，因双方合伙经营春运客运生意，其确实从原告处拿了30,000元用于支付租车押金，并已还款5,000元，剩余的25,000元因双方尚未进行合伙结算，且需扣除车辆租金等费用，故不同意原告之诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方合伙向私人租车经营春运客运生意。被告从原告处拿了30,000元用于支付租车押金，并向原告出具租车协议一份。后于2008年7月25日被告向原告出具内容为“今借顾庚娣人民币贰万柒仟元正”的借条1份。2017年2月28日，被告还款2,000元后再次向原告出具借条1份，借条的内容为“今借顾庚娣人民币(25,000元)贰万伍仟元正”。因被告至今未予还款，故涉诉。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。被告因支付租车押金从原告处取款30,000元，该款的性质，由被告在其后出具的借条确认。现本案原告持被告蒋水萍向其出具的借条，向被告主张债权，既有借条等事实依据，也有法律依据，故本院依法应保护原告的合法债权。被告关于双方合伙尚未进行结算，需扣除租车等费用的抗辩因属于双方合伙产生的纠纷，不属于本案处理范围。本院在本案中对此不作处理。至于原告主张利息的诉请，因双方既未约定还款期限亦未约定借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告蒋水萍于本判决生效之日起十日内归还原告顾庚娣借款人民币25,000元；二、原告顾庚娣其余之诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币782元，减半收取计人民币391元，由原告顾庚娣负担人民币191元，被告蒋水萍负担人民币200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇一七年十一月二十八日书记员  秦佳炜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执恢675号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地：淄博市周村区丝市街575号。统一社会信用代码：91370306676837361B。法定代表人：曹栋，行长。被执行人：王花，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：蒲国梁，男，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被执行人王花、蒲国梁金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年12月19日终结该案本次执行程序。2017年11月21日，本院依据查明的被执行人财产状况，依法恢复案件执行。2017年11月23日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王花、蒲国梁在各银行帐户内存款81943.17元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项61320.17元，案件受理费及申请诉讼保全费1300.00元，迟延履行期间的债务利息18503.00元，执行费820.00元）；若无存款或存款不足81943.17元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 马永建二〇一七年十一月二十三日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初889号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路十一号。负责人：吴水生，该行行长。委托代理人：林建华，该行员工。委托代理人：苏永斌，该行员工。被告：林永强，男，1970年3月29日出生。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）诉被告林永强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托代理人苏永斌到庭参加诉讼，被告林永强经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告林永强偿还原告透支款本息及相关费用合计189051.87元，其中：透支本金179975.18元，利息2365.06元及滞纳金4066.74元、其他费用2644.89元（暂计至2017年2月28日，日后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息及有关费用计算方式计算至被告还清欠款之日止）。2.请求法院判令被告林永强承担本案有关的全部诉讼费用。事实和理由：被告林永强于2009年12月10日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号为44×××75。截止至2017年2月28日，被告所持信用卡发生透支款189051.87元（其中透支本金179975.18元，利息2365.06元及滞纳金4066.74元，其他费用2644.89元）。目前拖欠4次应还最低还款额，到期后尚未偿还原告。被告林永强既未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息明细、交易明细等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林永强于2009年11月2日向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《申请表》，被告在主卡申领人签名处签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。该领用合约载有：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”《收费标准》中载有:“滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%”。原告经审核于2009年12月10日向被告发放了主账户账号为44×××75的信用卡。截至2017年2月28日，被告透支本金余额为179975.18元，已过期分期利息2365.06元、消费手续费（其他费用）2644.89元、滞纳金4066.74元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡（贷记卡），并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告在申领贷记卡后进行了透支，但没有按照章程、领用合约相关约定在约定期限内返还透支的本金、利息、滞纳金和其他费用给原告，其行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金179975.18元、利息2365.06元、滞纳金4066.74元及其他费用2644.89元，依法有据，本院予以支持。根据被告填写的申请书及相关贷记卡领用合约的条款，原告请求利息、滞纳金从2017年3月1日起按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至被告林永强清偿全部欠款之日止，依法有据，本院予以支持。被告林永强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林永强于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行信用卡透支本金179975.18元、利息2365.06元、滞纳金4066.74元及其他费用2644.89元（利息和滞纳金是暂计至2017年2月28日的数额）；从2017年3月1日起计至还清欠款本息之日止，利息及滞纳金继续按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计付给原告。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费4081元，由被告负担。（受理费原告已预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林伟娇人民陪审员  余 冰人民陪审员  梁钟和二〇一七年十一月十六日书 记 员  赵嘉裕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初1453号原告：冯佩辉，男，1954年8月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告：周玉雄，女，1982年4月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。法定代表人：蒋湘桂，总经理。委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。原告冯佩辉、周玉雄诉被告湖南利多商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，两原告及被告的委托诉讼代理人桂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月至12月租金6152元；2、判令被告支付延期支付租金的违约金446元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租赁原告的门面用于经营红星皮草城，双方没有签租赁合同，但被告每月按32.5元每平方米的标准支付租金。从2016年5月至12月，被告拖欠租金未付。原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，对于租金按照合同约定进行计算，合同约定的租金过高，请求法院酌情处理。经审理查明,两原告系位于长沙市××路××中心××商品批发××市场南侧××号商铺业主。被告租赁原告上述门面用于转租经营，被告每月按照32.5元每平方米的标准支付租金。2016年5月至同年12月，被告未按约定支付租金6152元，被告对此未提出异议。以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、房屋权属证书、被告支付租金的银行流水以及原、被告双方的陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中双方虽未签订书面租赁合同，但被告承租两原告涉案门面属实，双方形成租赁合同关系，被告应当按照既往租金支付标准按时向被告支付租金。被告对原告主张的欠付2016年5月至12月租金6152元的事实未提出异议，本院对此予以认定，被告应当向原告承担支付义务。被告拖延支付租金属违约行为，应承担相应违约责任。对于违约金，原告主张标准偏高，本院根据结合本案实际情况，调整为按照欠付租金数额的5%计算为307元（6152元×5%），原告主张超过部分，本院依法不予支持。被告辩称租金过高，请求酌情进行调整，本院认为被告该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告冯佩辉、周玉雄2016年5月至2016年12月租金6152元及延期支付该期间内租金的违约金307元；二、驳回原告冯佩辉、周玉雄的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰审 判 员  张松杰人民陪审员  黄忠伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初7046号原告：陈玉海，男，1982年12月8日出生，住南京市江宁区。被告：南京悦家超市有限公司河西中央公司店，住所地南京市建邺区江东中路341号。被告：安徽欧力电器有限公司，住所地安徽省合肥市新站实验区新站工业园。本院在审理原告陈玉海诉被告南京悦家超市有限公司河西中央公司店、安徽欧力电器有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案，原告陈玉海于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈玉海的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:准许原告陈玉海撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告陈玉海负担。审判员  宋毅刚二〇一七年十一月三日书记员  吕 雪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4365号申请执行人张文明，男，1974年2月19日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人赵福隆，男，1976年1月25日生，汉族，户籍地福建省。原告张文明与被告赵福隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出(2016)沪0113民初7807号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张文明于2017年8月1日向本院申请执行，要求义务人赵福隆支付欠款人民币111,193.70元。本院受理后，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人赵福隆户籍地在福建省松溪县，目前下落不明。通过公司、房产、银行、证券等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的有效财产。通过全国法院网络执行查控系统查询后，对被执行人赵福隆设立在农业银行、中国银行及工商银行的银行账户予以冻结，但账户余额过少。另查明，被执行人赵福隆在本院有多起未付款案件未了。2017年11月8日，本院依法将赵福隆纳入失信被执行人名单，并对其予以限制高消费的强制措施。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)沪0113民初7807号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张广洋附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初2058号原告：余光钗，男，1958年11月13日出生，汉族，住浙江省文成县，委托诉讼代理人：余宗清，男，汉族，住浙江省文成县，系原告余光钗之子。被告:吴水根，男，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省文成县，原告余光钗与被告吴水根民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴水根偿还原告借款本金3万元及利息（从2012年6月13日起按月利率15‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本院经审理认定：2011年6月13日，被告吴水根向原告余光钗借款人民币3万元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：“今向余光钗借人民币叁万元正。月息1.5分。借款人：吴水根、泥小英，2011年6月13日”，未书面约定还款期限。借款后，被告向原告已偿还利息5400元，剩余借款本息未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴水根于本判决生效之日起十日内偿还原告余光钗借款本金3万元及利息（从2012年6月13日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告吴水根负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴正德人民陪审员  王建秋人民陪审员  赵绍通二〇一七年十一月三十日代书 记员  洪婷婷