wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1350号原告中国银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省九江市武宁县新宁镇古艾路35号。负责人樊延辉，系该行行长。委托代理人吴倩，女，1985年11月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。系该行职员。被告张文斌，男，1966年8月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。被告武宁天力实业有限公司，住所地：武宁县万福广场（以下简称天力公司）。法定代表人冷绍梅。委托代理人徐黎明，系该公司法律顾问。原告中国银行股份有限公司武宁支行（以下简称武宁中行）与被告张文斌、武宁天力实业有限公司借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武宁中行委托代理人吴倩、被告张文斌到庭参加了诉讼，被告天力公司经本院依法送达诉状、举证通知书、开庭传票未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、依法解除原告与被告张文斌于2013年12月17日签订的《个人一手住房贷款合同》；2、判令被告张文斌偿还原告借款348450.55元，其中本金337006.52元、逾期利息10766.34元、罚息677.69元（暂算至2017年10月24日），并自2017年10月25日起以本金337006.52元为基数按照约定的标准计算逾期利息、以逾期本金及逾期利息之和为基数按照借款合同约定的贷款利率上浮50%的标准计算罚息至实际还清之日止；3、判令被告武宁天力实业有限公司对被告张文斌的该笔借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告张文斌承担。事实和理由是，被告张文斌在被告天力公司处购买了商品房一套，于2013年12月17日在原告处申请按揭贷款390000元，三方签订了“个人一手住房贷款合同”，期限15年，以被告张文斌所购住房作为抵押，被告天力公司提供阶段性担保。合同签订后，2014年1月2日，原告向被告张文斌发放了贷款，并转入了被告天力公司账上。因被告张文斌所购房屋未能办理房屋产权证，故亦未办妥他项权证。从2014年2月起，被告张文斌均按月偿还贷款，但自2017年4月起被告张文斌开始违约，截止2017年10月24日，被告张文斌共计欠本金337006.52元、逾期利息10766.34元、罚息677.69元。此款经原告多次催讨未果。依据合同约定，被告存在未按期偿还借款的情况，原告有权提前收回借款，为此原告诉诸法院，请法院判决。被告张文斌辩称，欠款属实，但目前确实经济困难，没有能力还款。原告解除借款合同，要求提前还款，答辩人也没有异议。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告张文斌于2013年11月12日与被告天力公司签订《商品房买卖合同》，约定被告张文斌向被告天力公司购买一套商品房。2013年12月17日，原、被告三方签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告张文斌在原告处申请个人住房贷款390000元，期限15年，按月等额本息还款，利率按浮动利率，浮动周期为12个月，按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日。同时以被告张文斌所购住房作为抵押，被告天力公司提供阶段性连带责任担保。借款人出现未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，2014年1月2日，原告向被告张文斌发放了借款390000元，此款已转入被告张文斌指定的被告天力公司账上。从2014年2月起，被告张文斌均按月偿还贷款。但自2017年4月起被告张文斌开始逾期，截止2017年10月24日，被告张文斌共计欠本金337006.52元、逾期利息10766.34元、罚息677.69元，此款经原告多次催讨未果。因被告张文斌所购房屋至今未能办妥抵押手续，而依据合同约定，原告有权提前收回借款。为此，原告诉诸法院，请法院判决。以上事实有商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同，贷款申请材料、借款借据、入账信息、还款记录、逾期还款催收通知单（均为复印件，但与原件核对无异）予以佐证。本院认为，被告张文斌在原告武宁中行处借款人民币390000元，并与原告签订了贷款合同，符合法律上规定的借款合同法律关系，应受法律保护。原告按约向被告发放了贷款，被告理应按约履行义务支付本息。被告未按约还本付息多期致使原告依据合同约定要求被告张文斌提前偿还剩余贷款，被告张文斌对此无异议，故对原告要求法院确认其解除与被告张文斌于2013年12月17日签订的《个人一手住房贷款合同》的诉请，本院予以支持。借款合同解除，原告要求被告张文斌偿还借款本金337006.52元、逾期利息10766.34元、罚息677.69元（算至2017年10月24日），对于本金、利息及罚息金额被告张文斌均无异议，本院予以支持。原告与被告张文斌对借款期限内利息及逾期利息均有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求被告张文斌自2017年10月25日起以本金337006.52元为基数按照约定的标准计算逾期利息、以逾期本金及逾期利息之和为基数按照借款合同约定的标准计算罚息至实际还清之日止的诉请，本院亦予以支持。被告天力公司作为阶段性连带责任保证人在原告与被告张文斌签订的贷款合同上签字，该行为是双方真实意思表示，且符合法律规定，应认定双方形成了保证合同关系。依据相关法律规定及约定，被告张文斌未履行债务，被告天力公司理应承担连带还款责任。为此，原告在担保期限内依据合同约定要求被告天力公司对被告张文斌的债务承担连带还款责任的请求，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、十三条、十六条、十八条、二十一条、二十六条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司武宁支行与被告张文斌、武宁天力实业有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》解除有效。二、被告张文斌于本判决生效后三日内返还原告中国银行股份有限公司武宁支行借款本金人民币337006.52元、逾期利息10766.34元、罚息677.69（算至2017年10月24日）及后期利息及罚息（自2017年10月25日起以本金337006.52元为基数按照借款合同约定的标准计算逾期利息、以逾期本金及逾期利息之和为基数按照借款合同约定的标准计算罚息至实际还清之日止）。三、被告武宁天力实业有限公司对被告张文斌的上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元减半收取3220元，由被告张文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  邱 湘二０一七年十一月十日代书记员  胡月意
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执518号申请执行人徐勇，男，汉族，1980年7月12日生，住贵州省黔西县。被执行人彭良红，男，汉族，1978年10月4日生，住贵州省大方县。徐勇申请执行彭良红民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3165号民事调解书明确：彭良红支付徐勇借款45,000.00元，负担案件受理费463.00元。执行过程中，因被执行人彭良红未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人彭良红纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，该情况已经申请人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大方县人民法院（2017）黔0521执518号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一七年十一月十四日书记员  武 义
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3130民初1795号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，董事长。委托代理人：姚田建，男，系该公司红岩支行行长，代理权限为特别代理。被告：沈某江，女。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告沈某江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费525元，依法予以免收。（本页无正文）审 判 员  周芷龙二〇一七年十一月三十日代理书记员  唐 纯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18805号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：叶文豪、古天亮，广东道邦律师事务所律师。被告：何腾荣，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省封开县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何腾荣因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  谭文斌二〇一七年十一月二十四日书记员  何咏欣
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0902执428号申请执行人陈某某，男，汉族，临沧市临翔区人，临沧市职工，住临沧市临翔区。被执行人临沧腾达建筑有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路813号。法定代表人鲁汉明，该公司董事长。委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在执行陈某某与临沧腾达建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月5日作出的(2017)云0902民初590号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务借款本金651000元及利息，负担案件受理费5217，执行费8910元。经查明，被执行人无银行存款，被执行人的车辆因诉讼保全已被另案以物抵债处理，房地产多处在银行抵押贷款，现文林秋苑部分在建房屋及土地已被临沧市中级人民法院查封，部分在建房屋被本院查封，因该房屋尚未交付，对所查封房屋因停止施工短期难以变现，申请人的债权未能受偿，执行费未能缴纳。经回告，申请人未在指定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一七年十一月十八日书记员  鲁进强
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5716号原告：浙江中都物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街北大街4号中都大厦5楼。法定代表人：杨定勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜雪文，男，系该公司工作人员。被告：姜雯雯，女，1985年6月21日出生，汉族，住浙江省江山市。原告浙江中都物业管理有限公司与被告姜雯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告浙江中都物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江中都物业管理有限公司以被告姜雯雯已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江中都物业管理有限公司撤诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告浙江中都物业管理有限公司负担。审 判 员 何伟平二〇一七年十一月二十一日法官助理 姜利君书 记 员 刘丹芳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初3158号原告：彭万华，女，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：宋雪莲，女，汉族，住黑龙江省。被告：平德顺，男，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：王明双，女，汉族，住黑龙江省肇源县。第三人：平致远，男，汉族，住黑龙江省肇源县。第三人：王希彬，男，汉族，住黑龙江省肇源县。原告彭万华诉被告宋雪莲、平德顺、王明双，第三人平致远、王希彬执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后。原告彭万华于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭万华申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告彭万华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭万华负担。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  屈晓继人民陪审员  王春丽二〇一七年十一月九日书 记 员  陈东辉
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0923民初832号原告：张开建，男，1988年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：韦吉林，男，1989年3月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系张开建妻弟。被告:韦敦墅，男，1982年4月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告张开建与被告韦敦墅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开建委托诉讼代理人韦吉林到庭参加诉讼，被告韦敦墅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张开建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款130000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日，被告韦敦墅因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告当天即交付给被告130000元，被告向原告出具欠条一份，双方约定借款期限至2015年11月30日止，而借款到期后，经原告多次催要，均无果。故原告诉至法院，要求判令被告立即返还原告借款130000元并承担本案诉讼费用。韦敦墅未作答辩。张开建围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张。韦敦墅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据经审查予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及张开建委托诉讼代理人的陈述，本院认定事实如下：韦敦墅于2015年6月24日出具一张欠条向张开建借款130000元，该款以现金方式支付。双方约定借款于2015年11月30日前还清，未约定借款利息。韦敦墅至今都未偿还该笔借款。本院认为，合法的债务应当清偿。韦敦墅出具欠条向张开建借款130000元，事实清楚。现张开建要求韦敦墅偿还借款，本院予以支持。韦敦墅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦敦墅应于本判决生效之日起十日内偿还原告张开建借款130000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由韦敦墅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  陈道班人民陪审员  郑秀圪人民陪审员  李声赛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  叶学宝执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初6537号原告：常州市美林江南置业有限公司，住所地常州市新北区通江中路367号1709室诉讼代表人：匡鹤，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：任静，该公司破产管理人职员。委托诉讼代理人：韩雪，该公司破产管理人职员。被告：金桥房地产开发股份有限公司，住所地常州市新北区通江中路367号1709室。法定代表人：朱国梅，公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍玉芬，江苏常联律师事务所律师。原告常州市美林江南置业有限公司诉被告金桥房地产开发股份有限公司破产抵销权纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任静、韩雪（第一次庭审到庭），被告的委托诉讼代理人张晓军、鲍玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的1800万元的抵销行为无效。2、本案诉讼费用由被告负担。2016年7月20日常州市新北区人民法院裁定受理了常州金莎混凝土有限公司对原告的破产申请并指定江苏源博律师事务所及常州正则人和会计师事务所有限公司担任破产管理人。原告系被告的全资子公司，两公司注册地址一致，法定代表人均系朱国梅。根据原告的账目显示，原告长期对被告负有债务。2016年3月杨国钧等15人与原告订立商品房买卖合同，约定由该15人购买原告的50套房屋，合计房款应为2593.5305万元，但并未实际支付房款。后经管理人核查，2016年4月被告向原告出具了1800万元的收款收据，原告在应付被告的款项中做了1800万元的抵销处理，该抵销的理由是：依据常州市中级人民法院（2014）常民初字第97号判决书判决，朱国梅应向杨国钧支付1800万元借款及相应利息等。2016年2月26日，杨国钧与朱国梅及陈礼斌达成协议，约定由朱国梅用原告公司的美林湖水岸枫情26-901室等50套房屋一次性抵偿杨国钧的债务本金1800万元及利息等2596.0388万元。朱国梅出具说明，该借款的实际使用人是被告，被告并没有对其加入的50套房屋应付房款履行支付义务，而是直接以其对原告享有的债权进行了抵销。破产管理人认为，原告不能清偿到期债务，并且资产不足清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，作为原告的控股股东被告对原告的上述状况是明知的，在此情形下，原告将所持债权与对被告所负之债进行抵销，系以抵销方式对个别债权人（关联方公司）的清偿行为，应为无效，故现提起诉讼。被告答辩称，本案系因朱国梅结欠杨国钧借款，但该借款的实际使用人系本案原告，杨国钧起诉在判决生效后，在执行过程中提出杨国钧联系相关人员买房，以购房款来还款，当时原被告的账户均在查封状态，杨国钧和购房者担心购房款的安全因此购房者将购房款直接交给杨国钧用于还款，现房屋分别登记在杨国钧等15人名下，因此要求追加该15人参加诉讼。经审理查明，2016年7月20日常州市新北区人民法院裁定受理常州金莎混凝土有限公司对原告的破产清算申请，并指定江苏源博律师事务所及常州正则人和会计师事务所有限公司担任破产管理人。原告系被告的全资子公司，两公司注册地址一致，法定代表人均系朱国梅。根据原告的账目显示，原告长期对被告负有债务。2016年3月杨国钧等15人与原告订立商品房买卖合同，约定由该15人购买原告的50套房屋，合计房款应为2593.5305万元，但并未实际支付房款。后经管理人核查，2016年4月被告向原告出具了1800万元的收款收据，原告在应付被告的款项中做了1800万元的抵销处理，该抵销的理由是：依据常州市中级人民法院（2014）常民初字第97号判决书判决，朱国梅应向杨国钧支付1800万元借款及相应利息等。2016年2月26日，杨国钧与朱国梅及陈礼斌达成协议，约定由朱国梅用原告公司的美林湖水岸枫情26-901室等50套房屋一次性抵偿杨国钧的债务本金1800万元及利息等2596.0388万元。朱国梅出具说明，该借款的实际使用人是被告，被告并没有对其加入的50套房屋应付房款履行支付义务，而是直接以其对原告享有的债权进行了抵销。破产管理人审查认为依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十四条之规定，该抵销行为发生在破产申请受理前六个月内，应为无效，破产管理人于2016年10月19日向本院提起诉讼要求确认抵销无效。以上事实，有原告提供的民事裁定书、决定书、商品房买卖合同、民事判决书、协议书、说明、收款收据、记账凭证及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十四条，本案被告以对原告享有的债权抵销其应支付的购房款的行为发生在原告破产申请受理前六个月内，该抵销应为无效。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称，朱国梅向杨国钧借款的实际使用人系本案原告，而朱国梅所写说明借款系被告所用，故被告该答辩意见明显与事实不符。被告所称，要求追加购房人为第三方参加诉讼，本院认为本案系原告对被告所负债务与被告应支付购房款所做的抵销，购房人并非必须参加诉讼的当事人，故对该申请不予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十条之规定，判决如下：确认原告常州市美林江南置业有限公司与被告金桥房地产开发股份有限公司的1800万的抵销行为无效。案件受理费129800元，由被告金桥房地产开发股份有限公司负担。（该款原告已预交，被告应负担的款项在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐    秀    杰人民陪审员 陶寒英人民陪审员汤正鸣二〇一七年十一月一日书 记 员 洪         颖附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第四十条，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0602民初1608号原告：尹少君，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司。统一社会信用代码：×××。住所：白山市浑江区南岭街道汇鑫大厦*楼。负责人：孟庆雨，经理。委托诉讼代理人：闫丁，女，1990年3月4日生，身份证号为×××，汉族，该公司职员，住吉林省长岭县永久镇。委托诉讼代理人：王跃光，男，1985年7月8日生，身份证号为×××，蒙古族，该公司职员，住白山市浑江区新建街。本院审理原告尹少君诉被告新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司人身保险合同纠纷一案，因原、被告已自行达成和解，故于2017年11月15日申请撤诉。本院认为，尹少君申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许尹少君撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由尹少君负担。审判员  张建军二〇一七年十一月十五日书记员  张婷婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审395号申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，住修武县。被执行人邱玉军，男，汉族，1966年01月20日生，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年11月29日向本院递交修公强执申字[2017]第190号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004647002号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2017年3月27日10时01分，被执行人驾驶的豫Ｈ×××××普通二轮摩托车，在青龙大道人民大道大道口实施驾驶摩托车时驾驶人未按照规定戴安全头盔的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年3月27日作出罚款20元的号公安交通管理行政处罚决定。本院认为，修武县公安局作出的410821-1004647002号公安交通管理处罚符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004647002号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  白栓柱审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年十一月三十日书记员  秦 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9660号申请执行人:汪小七，男，汉族，1966年6月4日生，住江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。被执行人:邵联巧，男，1979年11月4日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人汪小七与被执行人邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的(2016)苏0281民初1058号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：邵联巧应给付汪小七货款30000元,并负担诉讼费275元。因被执行人邵联巧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪小七向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人邵联巧的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人邵联巧名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车四辆，经多方查找未发现下落，且已被另案在先查封；被执行人邵联巧名下有位于江阴市周庄镇长寿路238号长福花苑5号902室房地产（建筑面积192.86平方米，抵押给无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，抵押债权金额为80万元）及位于无锡市中山路531-3918、531-3908房地产（建筑面积均为68.58平方米），均已被另案在先查封；此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邵联巧的财产进行了调查，其名下汽车无法实际控制;其名下房地产已被另案在先查封，本案无处置权;此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人汪小七亦未提供被执行人邵联巧其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初1058号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  徐 丹
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执913号申请执行人张永安，男，1959年7月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人赵福山，男，其他自然情况不详。张永安申请执行赵福山劳务合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0581民初905号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。执行员  姚永祥二〇一七年十一月二十八日书记员  王 骞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初12313号原告:沈阳博嘉物业有限公司。被告：田继秀。原告沈阳博嘉物业有限公司与被告田继秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回��诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 卓二〇一七年十一月二十二日书记员 范红筱
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0523民初7180号原告王志，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。被告李双连，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。原告王志与被告李双连民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准予原告王志撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王志负担。审判员  尹巨刚二〇一七年十一月二十三日书记员  赵庆丰
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初11446号原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。法定代表人：巩志永。委托代理人：秦素兰。被告：程世波。原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告程世波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理。本案在审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司负担。审判员 常 宏二〇一七年十一月十三日书记员 张乃文
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初10245号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码91370212264597103B。法定代表人：王志宏，总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：胡永东，男，1975年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告胡永东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告胡永东的起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。审判员 高 燕二〇一七年十一月二日书记员 江婷婷
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5191民初285号原告：蔡树光，男，汉族，1969年9月10日出生，住广东省潮州市枫溪区，身份证号码列：440520196909102394。委托代理人：谢晓敏、林煜（实习），均系广东沛若律师事务所律师被告：陈伟文，男，汉族，1992年12月26日出生，住广东省潮州市枫溪区，身份证号码列：445121199212262016，系肇事车辆粤Ｕ×××××号小型轿车的驾驶员。被告：陈穗钿，女、汉族，1965年10月12日出生，住广东省潮州市枫溪区，身份证号码列：440520196510122334，系肇事车辆粤Ｕ×××××号小型轿车的所有人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部，住所地：广东省潮州市经济开发实验区（D5-2-1，D5-2-3地块）金晖园1号铺面之二。负责人：张学成。委托代理人：刘奕浩，系该司员工。本院在审理原告蔡树光诉被告陈伟文、陈穗钿、中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡树光于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行和解，原告向本院申请撤诉，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡树光撤诉。本案受理费312元，由原告蔡树光负担。审判员  蓝寻二〇一七年十一月二十二日书记员  刘铿
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3673号罪犯王向阳，男，1971年4月3日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2015年5月5日作出（2015）船刑初字第66号刑事判决，认定被告人王向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯王向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王向阳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1993年4月3日因盗窃罪被判处有期徒刑五年；1994年10月14日因抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑二十年。1987年4月24日因盗窃被劳动教养三年。原判认定，被告人王向阳伙同鲁某某、张某、付某某经事先预谋，于2014年12月9日，由鲁某某出资、以张某的身份在吉林市船营区梦想旅途汽车租赁郑阳所有的吉BFS0**丰田汉兰达汽车一辆，由王向阳联系好长春市买家。进行交易前，因长春市买家经查询得知该汽车系汽车租赁行所有而拒绝收车，并告知梦想旅途汽车租赁行，后付某某有联系其他买家途中被警方抓获。经鉴定，该车价值人民币23万元。案发后，该车被收缴返还被害单位。被告人王向阳有立功表现。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。2017年度上半年获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币583元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王向阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王向阳减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初3325号原告：李芳，女，1990年12月27日生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：李移迪（曾用名李兵，自用名李斌），男，1967年1月29日生，汉族，住咸宁市咸安区，原告李芳与被告李移迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李芳于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芳提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李芳撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，鉴于原告李芳经济困难，本院酌情予以减免500元，由原告李芳负担25元。审判员  曹一平二〇一七年十一月十四日书记员  黄雪晴
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0403民初2855号原告：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行主要负责人：范石千委托诉讼代理人：周礼斌被告：王红坤被告：梅婉霞委托诉讼代理人：王红坤第三人：陈建兴原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行（以下简称瑞昌建行）与被告王红坤、被告梅婉霞、第三人陈建兴执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌建行的委托诉讼代理人周礼斌、被告梅婉霞的委托诉讼代理人亦即被告王红坤到庭参加诉讼；第三人陈建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告瑞昌建行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人陈建兴签订的编号分别为360646304-2032-20130335267、360646304-2032-201303350888、360646304-2032-20130335338、360646304-2032-20130335942、360646304-2032-20130335082等五份《个人住房（商业住房）借款合同》合法有效；2.确认原告对第三人购买的位于瑞昌市码头镇通江北路与金城路交汇处天昊城2号楼101、201、102、202、103、203、104、204、105、205号房产具有优先受偿权；3.案件诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，第三人与原告签订了合同编号为360646304-2032-20130335267、360646304-2032-201303350888、360646304-2032-20130335338、360646304-2032-20130335942、360646304-2032-20130335082等五份《个人住房（商业住房）借款合同》，合同分别约定借款金额为：54万元、44万元、72万元、79万元、95万元，借款期限为10年，第三人用位于江西省××码头镇××江北路与××路交汇处天昊城2号楼101、201、102、202、103、203、104、204、105、205号房产为其借款提供抵押担保。上述贷款发放之后，由于借款人偿付能力下降，贷款经常出现逾期。原告于2016年9月19日依法向江西省瑞昌市人民法院提起诉讼。在诉讼过程中发现上述借款所涉房产已经被九江市浔阳区人民法院查封。进而得知根据被告王红坤、梅婉霞的执行申请，浔阳区人民法院于2017年3月作出（2016）赣0403执535、536号执行裁定书及协助执行通知，裁定将第三人（被执行人）名下的上述房产以2840512元的价格交付被告（申请执行人）王红坤抵偿所欠债务。为维护原告权益，原告于2017年3月13日向浔阳区人民法院提出书面异议，请求浔阳区人民法院依法撤销（2016）赣0403执535、536号协助执行通知书。浔阳区人民法院在受理我行异议申请后，于2017年4月19日作出（2017）赣0403执异2号执行裁定书，驳回了我行的异议申请，2017年4月25日原告收到该执行裁定书。经查，第三人陈建兴已经早在浔阳区法院协助执行书下达之前，将上述房产抵押给原告作为其按揭贷款的抵押房产，并于2013年11月18日在瑞昌市码头镇房产所办理了备案登记手续。原告按照与第三人的相关借款合同的约定，已经依约履行了放款义务。原告共计已向第三人放款344万元；第三人于2013年11月28日授权原告办理上述房产的他项权证手续。但由于该楼盘开发商九江天昊置业投资有限公司（以下简称天昊公司）从预售房产到办理房产证需要办证时间，截至目前天昊公司尚未办妥上述房产的房产证，因此导致上述房产的抵押登记手续尚未完成。原告认为案涉房产已完成初始登记并已具备办理登记至购房人名下以及抵押登记等物权登记条件，由于开发商怠于办妥上述房产的房产证，以致抵押登记未完成。在抵押登记系因开发商不配合而客观上无法完成的特定情况下，应赋予债权人银行对预购商品房处置价款优先受偿权，有利于平衡保护各方当事人利益，保障交易安全和稳定，和安全有序的金融秩序。被告王红坤、梅婉霞辩称，原告对涉案房产不享有优先受偿权，因为该批房产没有办理抵押登记，且在原告与第三人及天昊公司的合同中约定，天昊公司对债务承担阶段性连带责任保证，保证责任至债务人办妥房屋所有权证和以原告为抵押权人的房屋抵押登记手续，并将抵押权证正本交由原告收执之日才解除。因此，原告应当清楚其需办理正式的抵押登记，故在正式的抵押登记办理完毕前，原告请求对上述房产进行优先受偿的，不能得到支持。本案由于天昊公司的行为导致不能及时办妥上述房产的房产证致抵押登记未完成，造成原告无优先受偿权，其相关的损失应由天昊公司承担阶段性连带责任保证，原告可以直接向该公司主张权利，以确保原告的合法权益。浔阳区人民法院作出的（2017）赣0403执异2号执行裁定书是正确的，原告诉请于法无据，请予驳回其诉请。第三人陈建兴未作述称。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与第三人之间的借款合同、抵押合同系各方自愿签订，是各自真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，具有法律约束力，各方均应诚信履行。有关法律及司法解释规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；诉讼费用由败诉方负担。经审查，原告现有证据只能证明其与第三人之间有借贷事实及抵押上述房产的约定，不足证明上述房产业已在有关部门办理产权登记和抵押登记，故原告主张其对上述房产享有优先受偿权的证据不足，本院对此不予支持。第三人在经本院传票传唤后既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，应视为自愿放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行与第三人陈建兴于2013年11月28日签订的编号分别为360646304-2032-20130335267、360646304-2032-201303350888、360646304-2032-20130335338、360646304-2032-20130335942、360646304-2032-20130335082等五份《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行的其他诉讼请求。案件受理费34320元减半收取17160元，由第三人陈建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊辉二〇一七年十一月五日书记员  高吉
山西省闻喜县人民法院执 行 决 定 书（2017）晋0823执639号申请执行人：薛勤学，男，汉族。被执行人：陈艮虎，男，汉族。本院在执行申请人薛勤学与被执行人陈艮虎为借款合同纠纷一案中，因被执行人陈艮虎违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人陈艮虎（身份证明****************）纳入失信人员名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张立明二〇一七年十一月十日书记员  韩 洲
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2823民初2565号原告：湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路35号。统一社会信用代码：91422823695127285G。法定代表人：胡桂英，系该公司总经理。被告：黄勇，男，1968年12月22日出生，汉族，系恩施州巴东县辛家煤矿有限责任公司和巴东县大众煤业集团有限公司董事长，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。被告：税敏（系黄勇之妻），1971年5月4日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。本院在审理原告湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司与被告黄勇、税敏民间借贷纠纷一案中，原告湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，陈述需要收集证据，要求撤回对被告黄勇、税敏的起诉。本院认为，原告湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司撤回对被告黄勇、税敏的起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，免予交纳。审判员 向 洪二〇一七年十一月二十三日书记员 鄢丽娜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初9830号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆。委托代理人：刘强。委托代理人：刘琼。被告：姜秀仁。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告姜秀仁物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一七年十一月十日书记员  吴 迪
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执恢193号申请执行人:马贤义，男，1968年7月28日生，汉族。被执行人:李龙贵，男，1971年4月8日生，穿青人。本院在执行马贤义与李龙贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人马贤义于2017年11月17日以与被执行人李龙贵自愿达成分期还款的执行和解协议为由向本院撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求终止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定终止执行或者终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2013）黔织民初字第1167号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段家勇二〇一七年十一月二十五日书记员  曾 朝
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执910号熊天，男，汉族，1970年1月20日出生，住武汉东湖新技术开发区关山大道曙光新城*栋*单元****室，身份号码：。关于熊天犯盗窃罪一案，本院于2015年5月27日作出了（2015）鄂武东开刑初字第00227号刑事判决书，判决确定：被告人熊天犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人熊天未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年6月14日将案件移送执行局执行。本案进入执行程序后，向被执行人熊天发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，熊天在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂武东开刑初字第00227号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币2000元待发现熊天有财产可供执行时再恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李连强
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初32125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴千里，男，1989年9月1日，住所地上海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴千里信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,326.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,326.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十一月十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1331号之一申请执行人叶某某，男。被执行人喻某某，男。被执行人张某某，女。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月6日作出的（2016）黔0201民初3391号民事判决书，依法受理叶某某申请执行喻某某、张某某民间借贷纠纷一案，被执行人应在期限内履行偿付权利人叶某某借款100000元及利息24000元，案件受理费2800元，公告费600元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费1811元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，之后申请人与被执行人达成和解协议，由于执行时间较长，同意本院先终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再向法院申请恢复执行，本案执行程序已完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  吴传柯审判员  包 俊二〇一七年十一月二十一日书记员  刘天飞
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执228号申请执行人王正雄,男,1987年9月30日生，苗族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇李家路。被执行人伍将,男,1973年4月9日生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治人，住关岭自治县白水镇大坪地村。王正雄申请执行伍将民间借贷纠纷一案,经查网上查询，被执行人伍将无银行存款、房屋、车辆、工商登记信息。另查实,被执行人伍将在关岭自治县白水镇大坪地村滑石哨组29号房屋将拆迁,有拆迁款可供执行。本院依法裁定在农行黄果树分行发放的款以予冻结其人民币195350元（含案件受理费、申请执行费），鉴于此,申请执行人王正雄于2017年11月16日向本院申请撤销执行申请。本院认为，按照法律规定，当事人有权处分自己的权利，申请执行人王正雄向本院申请撤销强制执行申请符合法律规定，本院依法应终结该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黔0423执228号案件的执行。待被执行人伍将的房屋拆迁款扣划至法院账户上后，申请执行人再次申请恢执行领取。本裁定送达后立即生效。审判长 周 盛 勇审判员 宋   颖审判员 罗 万 金二〇一七年十一月二十一日书记员 刘洪（代）
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初1535号原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处水德庙社区居委会翊武路475号。法定代表人：王元林，该公司董事长。委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所律师。被告：李德阶，男，1963年10月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被告李德阶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方国吾到庭参加诉讼，被告李德阶经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德阶偿还原告借款本金300000元、利息66887.40元（计息自2014年5月2日至2017年5月2日）及后续利息；2、判令原告对被告李德阶所抵押的房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月2日，被告李德阶向原告下属单位原涔南信用社申请福祥便民卡借款300000元，约定月利率5.438‰，借款期限自2014年5月2日至2017年4月14日。李德阶及其妻单玉珍以其夫妻共有房屋所有权及土地使用权设置抵押担保并办理了抵押登记，与原告签订了福祥便民卡最高额借款合同及福祥便民卡最高额抵押合同各一份。合同到期后，被告拒不履行还款义务。被告李德阶未予答辩。原告澧县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、澧县农商行营业执照副本复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件；2、被告身份证、常住人口登记卡复印件；3、关于申请抵押贷款的报告复印件；4、抵押担保承诺书复印件；5、结婚证及单玉珍身份证、常住人口登记卡复印件；6、福祥便民卡最高额借款合同复印件；7、福祥便民卡最高额抵押合同复印件；8、澧房他证他权字第××号他项权证复印件；9、澧房权证阳字第××号房屋所有权证、澧国用（2005）第4997号国有土地使用证复印件；10、湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书复印件；11、收取利息明细表。被告李德阶未到庭，视为对质证权利的放弃。以上证据来源合法，可以证明被告在原告处以房产抵押办理贷款、支付利息的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，被告李德阶经其妻单玉珍同意，以其位于澧县××办事处（××）多安桥社区居委会的房地产﹝房屋所有权证号：澧房权证阳字第××号、土地使用证号：澧国用（2005）第4997号﹞设置抵押，办理澧房他证他权字第××号他项权证，与其妻单玉珍一道和原告澧县农商行下属的原澧县涔南信用社签订《福祥便民卡最高额借款合同》及《福祥便民卡最高额抵押合同》。合同约定：原告为被告借款300000元；借款期限自2014年5月2日至2017年4月14日；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为50%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的其他费用。当日，原告为被告李德阶提供贷款300000元，约定年利率9%（即月利率7.5‰，2015年5月12日始变更为月利率6.375‰,2016年5月17日始变更为月利率5.4375‰）。被告李德阶支付利息至2016年12月31日，逾期后未再还本付息，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告李德阶未按约向原告澧县农商行偿还借款本息，应承担相应民事责任。原告澧县农商行依法对其设置抵押的财产变卖或拍卖价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李德阶于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并按月利率5.4375‰支付自2017年1月1日起至借款本金清偿之日止的利息。二、原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司对被告李德阶所有的位于澧县澧县澧浦街道办事处多安桥社区居委会的房地产﹝产权证号：澧房权证阳字第××号、土地使用证号：澧国用（2005）第4997号﹞拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，减半收取3400元，由被告李德阶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  邓 杰二〇一七年十一月二十七日代理书记员  陈雅云附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。校对人：邓杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4490号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郭延江，男，1964年10月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：衡水华润燃气有限公司，住所地：衡水市开发区宁安路36号。法定代表人：陈国勇，该公司董事长。原审被告：贾金鹏，男，1974年1月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。原审被告：王振，男，1964年10月22日出生，汉族，住衡水市桃城区。原审被告：衡水华通通信网络工程有限责任公司，住所地：衡水市桃城区中华大街281号泰一尚城2号楼1221室。法定代表人：高荣霞，该公司经理。原审被告：中国电信集团公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区昌明大街660号。法定代表人：刘利辉，该公司总经理。再审申请人郭延江因与被申请人衡水华润燃气有限公司（以下简称华润公司）损害赔偿一案，不服衡水市中级人民法院作出的（2015）冀民一终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭延江申请再审称，衡水中院的判决是在刑事案件调查过程中作出的，当时并不能认定被申请人的损失与申请人有关；申请人方是在告知华润公司并征询清楚管道位置后施工的，在施工接近尾声时发生了燃气泄漏。事故发生后，华润公司为了掩盖自己的错误，向公安机关编造证据，造成申请人被错误关押97天。华润公司出具的燃气损失不能确认与申请人有关。故申请撤销原审判决；判令被申请人退赔依据上述判决执行的47000元及一审郭延江支付的反诉费2150元。本院经审查认为，郭延江在明知工程未经正规手续审批的情况下，为赶工期将工程转包给贾金鹏施工，对事故的发生存在一定过错。衡水市桃城区人民法院判决贾金鹏、郭延江、王振、华通公司连带承担华润公司事故损失的百分之二十的责任，郭延江等人及华通公司并未提起上诉，衡水市中级人民法院在判决减少损失数额的基础上，仍确定由郭延江等人及华通公司承担百分之二十的责任，并无不当。综上，郭延江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭延江的再审申请。审判长 王 倩审判员 赵国栋审判员 鲍立斌二〇一七年十一月三十日书记员 李凯朋
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更906号罪犯詹杰，男，生于1987年10月27日，汉族,高中文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2014年3月3日作出(2013)鄂黄石中刑初字第00036号刑事判决，以被告人詹杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯詹杰在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯詹杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。分文未履行已生效裁判的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯詹杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系累犯、且分文未履行已生效裁判的财产性判项，结合其在狱内的消费情况（近一年消费支出达3140元）综合分析，足以认定其为确有履行能力而不履行已生效裁判的财产性判项之罪犯，虽有其户籍所在地有关部门出具的家庭贫困证明，该证明只能证实其家庭困难，不能证实其本人确无履行能力，因此，对该证明本院不予采信，应从严减刑幅度。执行机关报请的减刑幅度不当，应予纠正。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯詹杰减去有期徒刑六个月(刑期至2022年7月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝光华审判员  叶小平审判员  周永平二〇一七年十一月九日书记员  鲁习梅
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3057号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市负责人：王建涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李振美，女委托诉讼代理人：张涛，安徽风采律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解加康（曾用名解家康），男被上诉人（原审被告）：宿州市安通货运有限公司，住所地安徽省宿州市法定代表人：胡昌喜，该公司经理。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市负责人：乔小霞，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李振美、解加康、宿州市安通货运有限公司、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：依法改判平安保险公司减少承担误工费9282.44元，且不承担本案诉讼费用。事实与理由：本案中，李振美的误工天数应计算至定残前一日即101天。李振美辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。解加康、宿州市安通货运有限公司、渤海保险公司均未作答辩。李振美向一审法院起诉请求：依法判令平安保险公司、解加康、宿州市安通货运有限公司、渤海保险公司赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项损失合计107321.9元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月2日5时许，解加康驾驶皖11/10860变型拖拉机，沿颍东区白园村南水路由南向北行驶至魏老庄超车时，与同向行驶牛祝君驾驶的电驱动三轮摩托车（载带李振美）相刮撞，造成李振美、牛祝君受伤，电驱动三轮车受损的交通事故。事故发生后，解加康逃离现场。经公安机关认定：解加康的行为是造成事故发生的全部原因；牛祝君、李振美均无过错。李振美在事故发生后被送至阜阳市第七人民医院住院治疗32天，花费医疗费用36594.02元，其中解加康垫付了院前急救费85元、医疗费9600元。经安徽公平司法鉴定所鉴定：李振美构成两处十级伤残；损伤休息期限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日；二次手术取右肱骨钢板内固定物及康复期间休息期限为30日、营养期限15日、护理期限为15日。李振美支出鉴定费1500元。李振美系农村居民。皖11/10860变型拖拉机在平安保险公司投保了交强险，在渤海保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险合同有限期内。一审法院认为，公民享有生命健康权，因机动车发生交通事故造成人身损害，事故的责任者应依照法律规定或合同的约定承担相应的赔偿责任。交警部门认定解家康的行为是造成事故的全部原因，牛祝君、李振美的行为均无过错，并无不当，予以采信。解加康对李振美的合理损失，应当予以赔偿。平安保险公司基于皖11/10860变型拖拉机在其公司投保的交强险，在保险合同限额内对李振美负有赔偿责任。渤海保险公司虽未就商业三者险合同中约定逃逸免责事项，提交证据证明其公司已尽到提示说明义务，但交通肇事后不得逃逸是每个具有驾驶资质的人员都应知道的法律规范和道德规范，故对解加康主张渤海保险公司就逃逸免责事由未尽提示义务的辩解意见，不予采信，渤海保险公司在商业三者险合同范围内不承担责任。解加康辩解事故发生时，其并不知情，不存在逃逸行为的意见，既未提交证据证明，亦有悖有常理，不予采信。在李振美主张的赔偿范围和数额中，护理费11993.1元、营养费3150元、误工费17883.6元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金23806.2元、后续治疗费10000元，符合法律规定，予以支持。李振美主张的医疗费36419元，未超过36509.02元，不违反法律规定，予以确认，加上解加康为其垫付的院前急救费85元，李振美实际医疗费用支出应计算为36504元（36419元﹢85元）。李振美的伤情构成十级伤残，故对李振美主张的精神抚慰金，予以支持，酌定为5000元。李振美主张的交通费应按其实际住院天数计算为160元（32天×5元）。李振美主张鉴定费用3500元，其中2000元的安徽中天司法鉴定中心交通事故碰撞痕迹鉴定费用中载明出票对方机关名称为“阜阳市口子派出所”，李振美未能提供证据证明该鉴定费用系其支出，对该笔鉴定费用不予支持，故鉴定费用应为1500元。李振美上述损失共计111596.9元，应由平安保险公司先行在交强险限额内赔偿，不足部分再由解加康承担。李振美损失中医疗费36504元、营养费3150元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费10000元，共计51254元，均属医疗费赔偿限额项下负责赔偿的项目，扣除已赔偿另一受害人牛祝君4000元，平安保险公司还应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿李振美6000元，在死亡伤残限额项下赔偿李振美111596.9元-51254元=60342.9元，故平安保险公司应在交强险限额内共计赔偿李振美66342.9元（6000元+60342.9元）。余下损失45254元（111596.9元-66342.9元），应由解加康承担，但应扣除解加康垫付的院前急救费85元、医疗费9600元，即解加康还应赔偿35569元（45254元-9685元）。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李振美各项经济损失共计66342.9元；二、解加康于判决生效之日起十日内赔偿李振美各项经济损失共计35569元；三、驳回李振美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取1223元，由李振美负担61元，解加康负担1162元。二审期间当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以认定。本院认为，李振美因交通事故致伤，经鉴定机构鉴定，构成两处十级伤残，损伤休息期限为180日，二次手术康复期间休息期限为30日，一审法院据此认定李振美的误工期限为210日，并不违反法律规定。平安保险公司上诉称李振美的误工期限最长“可计算至定残前一日”，即101日，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 刘 媛审判员 崔 磊二〇一七年十一月九日书记员 王雨倩附：（2017）皖12民终3057号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1181刑初342号公诉机关天长市人民检察院。被告人王某，曾用名王少飞，男，汉族，1969年1月26日出生于江苏省南京市，中专文化，无业，住南京市六合区。因犯盗窃罪于2016年5月被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被天长市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于天长市看守所。指定辩护人李清照，天长市法律援助中心律师。天长市人民检察院以天检刑诉（2017）338号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员沈国祥、指定辩护人李清照出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控：2017年6月27日10时许，被告人王某到天长市汊涧镇工业园区庆亚玻璃厂内，溜门入室，进入二楼李某的住所，实施盗窃。其在翻查卧室衣橱内的一皮包时，被返回家中的李某当场抓获。经鉴定，被告人王某患精神分裂症，属限定刑事责任能力。指控的证据有：一、书证；二、被害人李某的陈述；三、被告人王某的供述与辩解；四、鉴定意见；五、现场勘验笔录、辨认笔录等。指控认为：被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚。被告人王某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。指定辩护人李清照提出的辩护意见是：被告人王某系限定刑事责任能力的人犯罪，且属犯罪未遂，并在到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。经审理查明：2017年6月27日10时许，被告人王某到天长市汊涧镇工业园区庆亚玻璃厂内，溜门入室，进入二楼李某的住所，实施盗窃。其在翻查卧室衣橱内的一皮包时，被返回家中的李某当场抓获。案发后，经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人王某患精神分裂症，属限定刑事责任能力。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：一、被害人李某的陈述，证实其住在汊涧镇工业园区的庆亚玻璃厂内。2017年6月27日上午10时许，其回到二楼其住的房间内时，看见房间内东边橱柜门打开了，有一个陌生男子把头伸进橱柜里翻东西，其把他抓住后报警。当时，其放在橱柜内的一个黑色钱包的拉链已经被拉开。二、辨认笔录，证实李某辨认出被告人王某。三、辨认笔录、指认现场照片。四、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场状况。五、合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人王某系精神分裂症，在本案中为限定刑事责任能力。六、江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116刑初189号刑事判决书、刑满释放证明书，证实2016年5月6日，被告人王某因犯盗窃罪被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，同年5月28日刑满释放。七、户籍信息。八、受案登记表，证实2017年6月27日，本案因李某报案而案发。九、被告人王某的到案经过，证实2017年6月27日10时许，李某当场抓获了进入室内正欲盗窃的被告人王某，之后天长市公安局汊涧派出所民警将被告人王某带回该所后进行进一步讯问。十、被告人王某的供述，证实2017年6月27日上午9点多，其骑摩托车从六合到张铺镇，路过汊涧，其一时糊涂，想偷点东西，便骑车到庆亚玻璃厂。其进去之后，来到一幢二层楼前，看见没人，其就带着摩托车头盔到了楼上，看见一房间门开着，其就进去，在房间里面一个橱柜内翻东西，里面有一个黑色钱包，其拿起刚刚拉拉链，就听见身后有个老头讲话，老头就把其抓住了。其患有精神分裂症。本院认为：被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。被告人王某属限制行为能力的精神病人犯罪，对其可以从轻处罚。被告人王某因意志以外的原因实施盗窃未能得逞，是犯罪未遂，对其可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。对指定辩护人李清照提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏桂勇人民陪审员  潘瑞荣人民陪审员  郭学生二〇一七年十一月二十一日法官 助理  黄腾旸书 记 员  赵 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3958号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行。负责人：陈某，该行行长。被执行人：徐锡华。被执行人：叶彩霞。被执行人：徐彦钊。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被执行人徐锡华、叶彩霞、徐彦钊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初3128号判决已经发生法律效力。依据上述判决，一、被告徐锡华、叶彩霞、徐彦钊尚欠原告广州农村商业银行股份有限公司本金203462.62元、利息6915.43元、罚息（包含复利）700.41元，合计211078.46元；二、案件受理费2391元，律师费21100元，由被告徐锡华、叶彩霞、徐彦钊负担。因被执行人徐锡华、叶彩霞、徐彦钊未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向广州市与增城区两级国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单,并对被执行人徐锡华、叶彩霞、徐彦钊分别作出罚款五千元人民币的罚款决定。2017年11月20日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意本院终结案件本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执3958号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建军审判员  刘学洁审判员  刘 鑫二〇一七年十一月二十二日书记员  刘应彬
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初31773号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吕贤旺，男，1979年12年7日出生，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吕贤旺信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,957.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,957.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十一月九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初11146号原告：沈阳绿建物业服务有限公司。法定代表人：孙洪涛。委托代理人：李宏涛。被告：王晓芳。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告王晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理。本案在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司负担。审判员 常 宏二〇一七年十一月一日书记员 张乃文
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初2147号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代表人：任喜杰，总经理。委托代理人：张敏，该公司职员。被告：王胜国，男，汉族，1968年5月6日生，住长春高新技术开发区。本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告王胜国物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。审判员  孙叶红二〇一七年十一月十六日书记员
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执143号申请执行人：饶贵芳，女，1924年7月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：赵荣富，男，1976年5月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院在执行饶贵芳与赵荣富机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2012）江阳民初字第3300号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 邹 胜审判员 王开梅二〇一七年十一月八日书记员 林润芝
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保613号解除保全申请人:王超，男，1988年8月20日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人：苏锦新，男，1990年4月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请人王超与苏锦新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）渝0104执保531号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。王超于2017年11月10日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，王超提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对苏锦新所有的位于重庆市大渡口区双园路1号3幢32-1号房屋的查封。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一七年十一月十日书记员 曾立生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2017）内0291民特3号申请人：郭瑞霞，女，1988年12月25日出生，汉族，无职业。被申请人：王润润（系申请人郭瑞霞的丈夫），男，1984年4月15日出生，汉族，无职业。代理人：刘反生（系被申请人王润润的母亲），女，1963年12月24日出生，汉族，农民。申请人郭瑞霞申请认定被申请人王润润无民事行为能力一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭瑞霞称，申请人与被申请人系夫妻关系，2017年8月10日凌晨，被申请人王润润下班骑电动车回家途中，撞到路边马路牙子上致脑外伤，脑组织严重受损后意识昏迷，入住包头医学院第二附属医院进行手术治疗，虽然脱离了生命危险，但一直处于昏迷状态。为更好地给被申请人王润润治疗，2017年8月23日，将王润润从包头医学院第二附属医院转入包头市中心医院治疗。2017年10月24日，包头市中心医院出具诊断证明书，载明王润润目前神志昏迷状态，植物生存无意识，故申请人民法院认定王润润为无民事行为能力人。申请人郭瑞霞向人民法院提交了包头医学院第二附属医院的病历1份、出院诊断证明书1份、包头市中心医院目前诊断证明书1份、照片3张和视频光盘1张，证明被申请人王润润目前仍处于昏迷状态，神志不清，持续植物人生存无意识。被申请人王润润的代理人刘反生称，申请人郭瑞霞所述事实属实，我儿子王润润自2017年8月10日脑部受伤后一直昏迷至今，神志不清并持续植物人生存状态，同意宣告其为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人王润润，男，1984年4月15日出生，汉族，无职业，与申请人郭瑞霞系夫妻关系。被申请人王润润因颅脑外伤后昏迷，于2017年8月10日入住包头医学院第二附属医院治疗，后于2017年8月23日转入包头市中心医院治疗。2017年10月24日，包头市中心医院出具目前诊断证明书，载明王润润系特重型颅脑损伤，目前神志昏迷状态，植物生存无意识。本院认为，被申请人王润润因颅脑外伤，自2017年8月10日始一直处于昏迷状态，根据包头医学院第二附属医院的病历和诊断、包头市中心医院出具的目前诊断证明书，结合申请人郭瑞霞提供的显示王润润现状的视频和照片，可认定被申请人王润润处于无意识的昏迷状态，系无民事行为能力人，申请人郭瑞霞的申请符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：王润润为无民事行为能力人本判决为终审判决。审判员周鸿涛二〇一七年十一月二十二日书记员张丽平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实依据的，应当判决予以驳回。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执保372号申请人黄梅县卫生和计划生育局。法定代表人王展坤，该局局长。被申请人ＸＸ。被申请人汪红英。申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人ＸＸ、汪红英违法生育，于2017年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ、汪红英的银行存款予以划拨。经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人ＸＸ、汪红英的银行存款68478元。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王江峰审 判 员  周慧玲人民陪审员  夏元华二〇一七年十一月十三日书 记 员  柳 毅
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3646号罪犯隋佳伟，男，1984年10月9日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年6月9日作出（2015）昌刑初字第89号刑事判决，认定被告人隋佳伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯隋佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯隋佳伟端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行，月平均消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2004年3月31日因抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月。2013年8月12日因殴打他人、吸食毒品被行政拘留十五天。原判认定，被告人隋佳伟或独自或伙同刘千之，向他人贩卖甲基苯丙胺4次，共3.3克。2014年1月至8月间，隋佳伟在位于吉林市昌邑区铁路住宅12号楼4单元2楼右门的家中，先后5次分别容留ＸＸ猛、张耘赫、赵胜良等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年6月，隋佳伟伙同张耘赫，以购买毒品为由，采取要求他人先行垫付毒资，再谎称被警察抓获的手段，骗取ＸＸ猛甲基苯丙胺30克，价值人民币8200元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬1次。2017年度上半年获得表扬1次。已执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币791元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯所犯数罪，且有前科劣迹，又涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害性大，月平均消费水平较高，未积极履行财产刑，不具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯隋佳伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初31463号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘双，男，1989年9年3日出生，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘双信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,971.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,971.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十一月九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执823号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：闻树林，行长。委托代理人：赵光伟，住黑龙江省延寿县。被执行人：张书选，住黑龙江省延寿县。被执行人：刘艳萍，住黑龙江省延寿县。被执行人：孙德宝，住黑龙江省延寿县。被执行人：高丽娜，住黑龙江省延寿县。被执行人：孙继文，住黑龙江省延寿县。被执行人：王艳波，住黑龙江省延寿县。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）黑0129民初956号民事判决书申请执行张书选、孙德宝、孙继文、刘艳萍、高丽娜、王艳波金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求张书选、孙德宝、孙继文、刘艳萍、高丽娜、王艳波给付借款本金240000元及利息及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费5974元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。2017年11月28日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院同时将对被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年十一月二十八日书记员  杜希阳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2663号上诉人（原审被告）：界首市三实劳务咨询服务有限公司，住所地界首市法定代表人：谢磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷红军,男委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭歌，安徽卫东律师事务所律师（实习）。原审被告：谢磊，男上诉人界首市三实劳务咨询服务有限公司（以下简称三实劳务公司）因劳务合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。三实劳务公司上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：被上诉人去南沙务工，不管是上诉人安排办理，还是被上诉人请求办理，都应支付上诉人垫付的劳务费，车旅费及生活费等费用，上诉人是否经过行政许可，与返还劳务费等费用并无法律关系，原审判决不返还上诉人垫付的费用显属不当，应予纠正。殷红军向一审法院请求：1、依法判令三实劳公司及谢磊返还其劳务中介费13000元及扣押证件，并赔偿相关经济损失。2、承担本案诉讼费用。原审法院查明：三实劳务公司系劳务信息咨询服务公司，谢磊系该公司法定代表人。2015年8月份，殷红军等四人经人介绍由三实劳务公司为其办理赴澳门务工手续。殷红军向公司提供了个人身份证件。殷红军于2015年10月6日向谢磊汇款13000元。因三实劳务公司没有办理好殷红军等四人去澳门务工的手续，便安排殷红军等四人，经江苏省东海县，上海市，转到海南三亚，被安排到南沙务工三个月。2016年8月15日之后，殷红军等四人多次找三实劳务公司交涉要求返还相关费用并赔偿损失，三实劳务公司未予答复。殷红军提起诉讼。案件审理过程中，三实劳务公司已返还了殷红军等四人的有关证件。原审法院认为，根据《中华人民共和国人力资源和社会保障部》第六条“经营劳务派遣业务，应当向所在地有许可管辖权的人力资源社会保障行政部门依法申请行政许可。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”的规定，三实劳务公司是经营劳务信息咨询服务的公司，其经营范围并没有劳务派遣。本案中，三实劳务公司为殷红军等人办理去澳门劳务，在其经营劳务派遣没有经过行政许可的情况下，显然违反了上述规定。殷红军提供的银行转账凭证能够证明三实劳务公司收取了劳务中介费13000元，三实劳务公司没有经营劳务派遣的资质，其所收取的殷红军劳务中介费，没有法律依据，应予返还。谢磊系三实劳务公司的法定代表人，其所从事的行为是职务行为，所产生的法律后果，应由三实劳务公司承担。因此，对殷红军主张三实劳务公司返还劳务中介费13000元的诉讼请求，予以支持。鉴于在案件审理过程中，三实劳务公司已经返还了殷红军等四人的有关证件，对此不再予以审理。对殷红军主张三实劳务公司及谢磊赔偿经济损失（误工费）3万元的诉讼请求，殷红军没有提供相应的证据予以证明，对此不予支持。关于三实劳务公司及谢磊辩称，其并未收取殷红军13000元劳务费的问题，原告提供的银行转账凭证能够证明三实劳务公司收取该笔费用的事实，至于三实劳务公司称将此笔费用交给广东南粤集团之事，没有提供相应证据证明该笔款项已对殷红军言明须转交广东南粤集团，依据合同的相对性原则，三实劳务公司在返还殷红军劳务费13000元之后，可向其相对方主张权利，所以，对该辩称不予采信。关于三实劳务公司及谢磊辩称，广东南粤集团已经为殷红军办理澳门劳务事宜，三实劳务公司为此提供了数字相片采集回执，但数字相片采集回执并非是澳门劳务的合法证件，不能证明为殷红军已经办理了其去澳门劳务的合法证件，并且三实劳务公司提供的土耳其暂住证、飞机票信息，没有证据证明与本案的关联性，因此对该辩称不予采信。关于三实劳务公司及谢磊辩称，广东南粤集团办理澳门劳务的费用为18000元，原告仅缴纳13000元，公司为其垫付5000元之事，没有提供证据予以证明，不予采信。关于三实劳务公司及谢磊辩称，办证期间，三实劳务公司安排殷红军去南沙劳务，又垫付劳务费7000元、车旅费等2000元之事。虽然提供了东海县国洋建筑工程有限公司的收据以证明其垫付7000元的事实，但庭审中殷红军称对此并不知晓，三实劳务公司也没有提供证据证明已向殷红军释明，对该笔7000元，殷红军没有承担的义务。三实劳务公司可向其相对方主张权利，所以对该辩称不予采信。至于三实劳务公司为殷红军承担的经东海县，上海市，转到海南三亚的车旅费用，均是其自愿承担该项费用，其目的就是为了获得殷红军的劳务费用，因此，三实劳务公司在庭审中提出殷红军应返还的要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、界首市三实劳务咨询服务有限公司于判决发生法律效力后十日内返还殷红军劳务费13000元。二、驳回殷红军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由界首市三实劳务咨询服务有限公司承担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三实劳务公司是经营劳务信息咨询服务的公司，本身并不具备相关法律法规规定的办理劳务派遣业务的资质，却隐瞒实情，收取殷红军等人的劳务中介费，承诺为其办理赴澳劳务手续，违背了诚实守信原则，损害了合同另一方当事人的合法权益，故应认定劳务合同无效。三实劳务公司收取殷红军劳务中介费，没有法律依据，应当返还殷红军的劳务中介费13000元。三实劳务公司上诉称为殷红军等人承担了去南沙务工的相关费用，并未提供证据证明双方对该费用有明确约定，要求殷红军等人返还并无依据，原审判决未予支持并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由界首市三实劳务咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 斌审判员 孙 颖审判员 刘 媛二〇一七年十一月六日书记员 王雨倩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初4733号原告：张合明，男，1969年9月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：张秀丽，女，现年42岁，住鹤壁市淇滨区。原告张合明与被告张秀丽劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告张合明于2017年11月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告张合明的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张合明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张合明负担。审判员 温 丽二〇一七年十一月十九日书记员 蒋俊歌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初4697号原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（福源小区热力站二楼）。法定代表人：王江伟，该公司董事长。被告：周继庄，男，1968年10月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告周继庄物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年11月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。审判员 温 丽二〇一七年十一月二十三日书记员 蒋俊歌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初34030号原告：马仁辉，男，1980年1月4日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被告：孙德喜，男，1978年3月18日出生，户籍地吉林省农安县。原告马仁辉（以下简称原告）与被告孙德喜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇才到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金62000元并支付逾期利息（以62000元为基数，按年利率6%为标准自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年10月，被告以生意急需用钱为由向原告借款62000元，借款期限自2016年10月19日至2016年12月31日。2016年10月19日原告将62000元现金出借给被告，当日双方签订借款协议，被告向原告出具收据一张。还款期限届满，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告向原告出具借条，载明被告因生意手头不便，向原告借款人民币62000元，借款期限为2016年10月19日到2016年12月31日。立据出借人为原告，立据借款人为被告。当日，被告向原告出具收据，载明今收到原告现金62000元。交款人为原告，收款人为被告。经询，原告称与被告是朋友，2016年10月19日原告在朝阳区姚家园东方基业汽车城出借给被告现金62000元，同时被告出具借条、收据，借条、收据均是被告本人签字、按手印。庭审中，原告提交借���、收据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款62000元的事实，但被告并未如期还款，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德喜于本判决生效后七日内偿还原告马仁辉借款六万二千元并支付逾期利息（以六万二千元为基数，按年利率百分之六为标准自二〇一七年一月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元、公告费560元，均由被告孙德喜负担（原告马仁辉已预交，被告孙德喜于本判决书生效后七日内给付原告马仁辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月十二日书记��员唐舒
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0423民初1245号原告：罗兴荣，男，1988年9月23日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，贵州省镇宁自治县，被告：邹洪伟，男，1987年5月24日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，现住贵州省镇宁自治县，被告：黄坤秀，女，1987年4月7日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住贵州省镇宁自治县，原告罗兴荣诉被告邹洪伟、黄坤秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员黄庆虹适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告罗兴荣到庭参加了诉讼，被告邹洪伟、黄坤秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗兴荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款40000元以及从被告收到借款之日起至欠款全部归还期间所产生的利息（前3个月银行利息336元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告罗兴荣于2017年7月1日以银行贷款并以银行转账方式向被告邹洪伟、黄坤秀（邹洪伟账户）汇入人民币40000元，被告在借款之前向原告承诺此笔钱在借款之日起30日内偿还。但之后被告无法联系，为维护原告合法权益，特诉至法院，盼支持如前所请。被告邹洪伟、黄坤秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交任何答辩意见或证据材料。经审理本院认定以下事实：原告罗兴荣于2017年6月29日向贵州省农村信用社贷款人民币50000元（月利率7.7‰），并于2017年7月1日以银行转账方式向被告邹洪伟银行账户（账户号：62×××48）汇入人民币40000元，原被告双方没有签订借款合同。被告邹洪伟之妻黄坤秀于2017年9月21日、9月25日共向原告罗兴荣转账600元。另查，二被告系夫妻关系。此外，原告与被告邹洪伟间借款发生后，原告与被告黄坤秀多次通过微信进行沟通，微信内容显示，被告黄坤秀知道该借款事实，并承诺偿还借款。以上事实，有原被告身份证、结婚登记证明、银行贷款记录、结算业务凭证、还款还息结息明细、聊天记录、电话录音光盘、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是该借贷关系是否成立、借款是否清偿、该债务是否属于夫妻共同债务以及是否约定利息。现结合本案证据对上述焦点作如下分析说明：第一、关于借贷关系是否成立，本院认为，虽然原告与被告邹洪伟之间并没有签订借贷合同，但原告提供的银行转账凭证以及聊天记录、电话录音等证据足以证明借款事实，本院认定原告与被告邹洪伟之间的借贷关系成立。第二、关于借款是否清偿的问题，依据证据规则，被告应该承担该借款是否偿还完毕的举证责任，在被告经依法传唤未到庭，且未提交任何证据材料的情况下，本院依据现有证据认定被告未清偿该笔借款。第三、关于该债务是否属于夫妻共同债务的问题，原告向法庭出示的电话录音光盘以及微信聊天记录可以证明被告黄坤秀对该笔借款知情，并承诺偿还借款，且曾向原告转账600元，前述证据显示被告黄坤秀知道借款事实，且有还款意愿，因此在没有其他相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务。第四、关于原被告是否约定利息的问题。原告出具给被告邹洪伟的40000元，是向银行贷款后转借给邹洪伟，且贷款凭据证明为月利率7.7‰。原告主张被告按银行利率支付利息合乎情理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：限被告邹洪伟、黄坤秀自本判决生效之日起10日内偿还原告罗兴荣欠款本金人民币40000元及利息（利息以40000元为本金，按月利率7.7‰计算至本院指定的履行期限届满之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币404元，由被告邹洪伟、黄坤秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄庆虹二〇一七年十一月十七日书记员  封 磊
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3017号上诉人（原审被告）：胡广海，男委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡海雪，女被上诉人（原审原告）：刘槟华，男法定代理人：胡海雪（系刘槟华母亲），住安徽省阜阳市颍州区王店镇卢庄村前竹园*户。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。上诉人胡广海因与被上诉人胡海雪、刘槟华不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡广海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由胡海雪、刘槟华承担本案诉讼费用。事实与理由：双方当事人并非同户，胡广海是拆迁房屋的所有人，一审法院平均分配赔偿款，有失公允。胡海雪、刘槟华答辩称，胡广海的上诉理由不能成立，其行为构成不当得利。一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。胡海雪、刘槟华向一审法院起诉请求：依法判决胡广海返还各项拆迁补偿款共计141072元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：胡海雪与胡广海系叔侄关系，户口显示，双方当事人住址均为阜阳市颍州区王店镇卢庄村前竹园3户。2016年3月20日，颍州区人民政府因启动商合杭高铁项目，对双方当事人住址所在的房屋进行征收，胡广海代表六位被征收人与颍州区人民政府签订了《阜阳市颍州区集体土地房屋征收协议书》，并按照该协议领取了各项补偿款共计423217元。胡广海代表的六位被征收人包括胡海雪、刘槟华。经阜阳市颍州区王店镇征迁指挥部确认，胡广海领取的补偿款中，有胡海雪、刘槟华应得补偿款120800元。一审法院认为，胡广海代胡海雪、刘槟华等六位被征收人与颍州区人民政府签订《阜阳市颍州区集体土地房屋征收协议书》，并代为领取各项补偿款合计423217元，其中胡海雪、刘槟华应得份额120800元，有阜阳市颍州区王店镇征迁指挥部出具的书面材料在卷佐证，事实清楚、证据充分。胡广海受领款项后拒不返还胡海雪、刘槟华，没有法律上的依据，属不当得利，胡海雪、刘槟华的诉讼请求，予以部分支持120800元；对于超出部分，缺乏证据予以证明，不予支持。胡广海的答辩意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采信。判决：一、胡广海于判决生效之日起十日内返还胡海雪、刘槟华各项补偿款合计120800元；二、驳回胡海雪、刘槟华的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，由胡海雪、刘槟华负担450元，由胡广海负担2672元。二审期间当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院依据各方当事人的诉辩、提交的证据认定胡海雪、刘槟华对涉案房屋的拆迁款享有部分份额，并据此判决胡广海承担不当得利的返还责任，合法合理，理由阐述充分，本院予以认可。胡广海上诉主张其是涉案房屋的所有人，但未能提交充分证据予以证明，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，胡广海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2672元，由胡广海负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 刘 媛审判员 崔 磊二〇一七年十一月九日书记员 王雨倩附：（2017）皖12民终3017号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。