wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初1468号原告胡月团委托代理人李五香被告中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋咸宁人保支公司）负责人秦雪峰，该公司总经理委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师被告通城县医疗保险局（以下简称县医保局）法定代表人黎卫东，该局局长委托代理人方宏亮，通城县法律援助中心律师。被告吴青林，男，汉族，湖北省通城县人，太平洋咸宁人保支公司派驻通城县业务员原告胡月团与被告太平洋咸宁人保支公司、被告县医保局、被告吴青林健康保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李五香、被告太平洋咸宁人保支公司委托代理人欧兵成、被告县医保局委托代理人方宏亮到庭参加了诉讼，被告吴青林经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告胡月团向本院提出诉讼请求：1、请求三被告支付原告大病保险本金2946.55元，从2016年2月5日起按月利息2%承担利息；2、赔偿原告在催讨过程中误工费用1000元。事实及理由：原告2015年12月一次性向被告吴青林交纳大病保险领款单六份，当时要他开收条，他说从来没有出具过收条，六张单据共计9851元，后来原告只领取6909元，其中武汉大学人民医院住院一份大病保险2946.55元未支付给原告。被告吴青林解释说，此次住院统筹支付17849.80元，包含了大病保险2946.55元。与武大人民医院开出的收据不符，该收据明确记载医疗总费用32428.93元，个人自费3132.55元，个人自付11446.55元，医保基本统筹支付17849.80元，大病保险支付2946.55元，现大病保险支付2946.55元未领取，原告向被告吴青林交付了大病保险领款单，被告吴青林应将该款支付给原告，被告太平洋咸宁人保支公司、被告县医保局应负连带责任。为此，特起诉。被告太平洋咸宁人保支公司辩称：原告2015年8月1日在武汉大学人民医院住院期间的总医疗费用32428.93元，其中大病保险金2946.55元，此次原告住院属于异地定点住院，其大病保险费用是定点医院垫付的，太平洋保险公司已将该笔费用支付给了通城县医疗保险局，再由县医保局支付到定点医院，不存在再向患者原告支付该大病保险费的问题，请求依法驳回原告的诉求。被告县医保局辩称：原告属城镇居民医疗保险对象，2015年8月1日原告因疾病治疗的需要，办理了电子转诊手续，到武汉大学人民医院住院治疗。按照规定，全省定点医院结算，由医院直接进行结算，扣除应该报销的费用。原告全部医疗费用32428.93元，个人自付11446.55元、个人自费3132.58元，统筹支付14903.25元、大病保险费用2946.55元，原告提供的医疗发票上有记载，原告此次住院应该报销的总计是17849.80元，原告以大病2946.55元没有支付是不成立的，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴青林没有答辩。经审理查明：2015年8月1日原告胡月团因病情治疗需要，按规定转诊到武汉大学人民医院住院治疗，此次住院共花费医疗费用32428.93元，原告胡月团个人应该支付的费用包括个人自付与个人自费两部分，因原告属城镇居民医疗保险对象，此次住院应该报销的有基本统筹支付与大病保险支付两部分，原告胡月团个人自付的费用为11446.55元，个人自费费用为3132.58元，此次住院原告实际支付为14579.13元，其余的属应该报销的费用。因武汉大学人民医院属定点治疗单位，为了方便患者，直接将患者报销的费用部分垫付，再由医保部门进行支付给定点医院结算，原告胡月团应该报销的部分有基本统筹支付14903.25元，大病保险支付2946.55元，共计17849.80元，此费用医院在与原告出院结算时已扣除，由医保部门再与医院支付结算。原告诉求的大病保险费用已由被告太平洋咸宁人保支公司支付给了被告县医保局，被告县医保局已将该笔费用结算给了定点医院武汉大学人民医院。原告胡月团以武汉大学人民医院出具的医疗发票中记载的基本统筹支付为17849.80元，大病保险支付为2945.55元，将该发票交付给了被告太平洋咸宁人保支公司职工吴青林报销为由，要求再支付大病保险费用2945.55元，并赔偿因催讨该款产生的损失与上述被告产生纠纷，诉至本院。以上事实，有武汉大学人民医院出具的收费票据，武汉大学人民医院医保农合管理办公室出具的收费结算单所证实，亦有双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告胡月团因病情需要按规定转诊到武汉大学人民医院治疗，共花费医疗费用32428.93元，其中个人自付11446.55元、个人自费3132.58元，共计145799.13元，原告属城镇居民保险对象，定点医院为了方便患者，将本应由原告先行支付的基本统筹部分及大病保险部分进行了垫付，垫付费用共计17849.80元，再由被告太平洋咸宁人保支公司将该费用支付给被告县医保局，由县医保局将该费用按规定与定点医院结算，事实清楚，证据确实充分，原告胡月团再要求报销大病保险费用2945.55元，与事实不符，被告吴青林属被告太平洋咸宁人保支公司的职工，其与原告发生的行为是履行职务的行为，要求被告吴青林承担责任，没有法律依据，原告胡月团要求三被告再支付已经报销了的大病保险费用及赔偿损失的诉求，没有事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡月团的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告胡月团承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  游庆武二〇一七年十一月六日书记员  皮 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初65129号原告：北京京城环保股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦5层。法定代表人：赵传军，总经理。委托诉讼代理人：王钢，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓昕，北京德恒律师事务所律师。被告：红河州现代德远环境保护有限公司，住所地云南省红河州个旧市锡城镇新寨村委会白马寨村。法定代表人：杜明辉，董事长。委托诉讼代理人：王维湘，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐耀，山东琴岛律师事务所律师。原告北京京城环保股份有限公司（以下简称京城公司）与被告红河州现代德远环境保护有限公司（以下简称现代德远公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京城公司的委托诉讼代理人王钢、王梓昕，被告现代德远公司的委托诉讼代理人王维湘、徐耀到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告京城公司向本院提出诉讼请求：1、要求现代德远公司偿还京城公司本金498000元；2、要求现代德远公司支付京城公司截至2017年8月17日的借款期内利息29800元、逾期利息66592.19元，并支付自2017年8月18日起至实际清偿之日止，以前述本息合计为本金，按照约定借款利率上浮50%计算的利息（按月计收复利）。事实和理由：现代德远公司因支付“云南省危险废物和红河州医疗废物处置场”项目日常管理费用所需向京城公司借款498000元。2015年4月24日，京城公司与现代德远公司签订借款协议，约定：京城公司借给现代德远公司498000元，借款期限12个月，借款利率为6%。并约定了复利计算方式。京城公司向现代德远公司实际出借了款项，借款到期后，现代德远公司至今未还款。被告现代德远公司辩称：现代德远公司认为京城公司的利息计算有误。京城公司主张的利息数额远超过其实际损失，应当依法减少，利息不应超过每年24%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述，本院确认事实如下：2015年4月24日京城公司作为甲方（出借人，原名称为北京机电院高技术股份有限公司，于2014年10月16日变更为现名称）与现代德远公司作为乙方（借款人，原名称为红河州德远环境保护有限公司，于2016年8月9日变更为现名称）签订《借款协议》，约定：由于红河危废项目正处于建设期，无相应的收入和利润来源，为了保障乙方公司运营管理工作的正常开展，甲方同意借给乙方498000元，借款期限12个月，借款利率为6%；乙方承诺在规定时间（在借款到期日）内以货币资金形式一次性向甲方归还本协议的借款本金和利息；乙方未按本协议约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本协议约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；乙方在借款期限内不能按期支付的利息，应按本协议约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本条款约定的罚息利率计收复利。2015年4月27日，京城公司给付现代德远公司498000元。2016年8月8日，京城公司向现代德远公司发出《催还借款通知函》，载明：自2010年12月至2015年4月期间，贵司因工程建设，生产经营需要，共向我司借款25720967元（详情见后文所附：借款协议清单），利率按中国人民银行同期贷款利率及相关协议条款约定计收；截至本函出具之日，上述借款均已到期，但贵司却未能按时偿还借款本息，已严重违约，侵害了我司的合法权益；有鉴于此，我司希望贵司能够以诚实信用的态度正确对待此事，以利于题述事宜的和平解决；我们要求贵司在收到本函后七日内，将上述借款本金25720967元，借款利息5104532.11元以及借款罚息4955708.19元，以上共计35781207.30元立即偿还给我司。后附借款协议清单载明：1、185万元，支付建设用地补偿款等，已到期；2、230万元，设计、监理费，已到期；3、475万元，设计、监理费，已到期；4、158万元，白马溪改道施工用地租金，已到期；5、220万元，工程建设资金，已到期；6、3.6万元，员工工资，已到期；7、50万元，公司日常管理费用，已到期；8、20万元，车辆上牌费用；9、580万元，拆迁补偿款，设计、监理费等，已到期；10、122万元，耕地开垦费，已到期；11、48万元，征地管理费，已到期；12、203.692万元，拆迁补偿款、隧道征地费用，已到期；13、47.06万元，公司日常管理费用，已到期；14、50.7万元，公司日常管理费用，已到期；15、49.55235万元，公司日常管理费用，已到期；16、49.69235万元，公司日常管理费用，已到期；17、30万元，正式电用电费用，已到期；18、49.8万元，公司日常管理费用，已到期。庭审中，京城公司提交询证函5份，但均未提交原件，现代德远公司对该5份询证函的真实性不予认可。京城公司提交京城公司郭漫宇与现代德远公司原法定代表人郭程的谈话录音，用以证明现代德远公司同意偿还借款及利息的事实。现代德远公司不认可录音的真实性，并申请对录音进行鉴定。京城公司提交杨少敏向京城公司员工发送询证函的电子邮件，并称杨少敏系京城公司员工，被派往现代德远公司的财务人员。现代德远公司对杨少敏的身份不予确认。本院认为，京城公司与现代德远公司签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，上述合同合法有效。京城公司实际出借了款项，现代德远公司应当按照约定偿还本息，京城公司主张的借款期间的利息未超过合同约定及法律规定，本院予以确认。关于借款到期后的利息，京城公司主张按月计收复利，但《借款协议》约定为“借款逾期后仍未支付的利息，应按本条约定的罚息利率计收复利”，该约定系对借款利息计收复利的约定而非对借款逾期后罚息计算复利的约定，故京城公司关于该部分复利的主张缺乏法律及合同依据，本院不予支持，京城公司仅有权以到期本金及利息为基数计收罚息。关于现代德远公司所提出的录音声纹鉴定，因该录音所要证明的事实非本案关键事实，故本院对现代德远公司所提出的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告红河州现代德远环境保护有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京京城环保股份有限公司借款本金498000元及借款期内利息29800元，并支付逾期利息（以527800元为基数，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按照每年9%计算）；二、驳回原告北京京城环保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9286元，由原告北京京城环保股份有限公司负担86元（已交纳），由被告红河州现代德远环境保护有限公司负担9200元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费3260元，由被告红河州现代德远环境保护有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  黄士华人民陪审员  张 林二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘 茹
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1632号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省衡水市故城县。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人贾万国，男，北京市公安局干部。上诉人李帮君因公安政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初1173号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院诉称，我于2016年10月8日向北京市公安局（以下简称市公安局）邮寄三份政府信息公开申请，每份申请要求调取的政府信息各不相同，都是要求调取市公安局履责的信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息公开范围。但市公安局于2016年10月27日作出市公安局（2016）第344号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），没有按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条“一事一申请”的规定，对我的三份申请分别作出答复，而是违法作出一份答复。我诉请一审法院判决撤销《告知书》，并判令市公安局对我申请获取的三份政府信息分别作出答复。一审法院审理后认为，人民法院审理案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。李帮君于2016年10月8日向市公安局申请获取的三份信息为，“调取市公安局2016年9月2日收到公安部转办的（XA29192998613）、（XA35444758511）《控告举报书》及（XA29196901313）《申请中华人民共和国公安部复查申请书》，2016年9月26日作出没有文号的《市公安局信访请求的回复》一案，制作、保存的政府公开信息。”鉴于李帮君申请获取的上述政府信息属于对公安机关办理信访事项的行为提出质疑，不属于政府信息公开范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回了李帮君的起诉。李帮君不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院所作裁定没有查明事实，程序违法，裁定结果给其造成危害后果和经济损失。李帮君请求本院撤销一审法院所作裁定，由一审法院继续审理本案。市公安局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，根据李帮君向市公安局所提三份政府信息公开的内容描述，李帮君实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义对相关行为的合法性予以质疑，实际构成咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。《告知书》未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。李帮君所提本案诉讼不符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院予以维持。李帮君所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  李智涛审 判 员  李 丹二〇一七年十一月十七日法官助理  李 珊书 记 员  王 正
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初11767号原告：张现有，男，1961年10月14日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路1008号，统一社会信用代码:91410482395631180F。法定代表人：张小点，该公司经理。原告张现有诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告张现有于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张现有自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张现有撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告张现有负担。审判员  胡忠义二〇一七年十一月二十九日书记员  王翠萍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2346号原告：朱志诚，男，1976年2月18日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人：钟明元、华美卿，江西至中律师事务所律师。被告：刘龙湖，男，1976年11月24日生，汉族，于都县人。被告：肖香娇，女，1967年6月27日生，汉族，江西省瑞金市人。原告朱志诚诉被告刘龙湖、肖香娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志诚委托代理人华美卿到庭参加诉讼。被告刘龙湖、肖香娇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志诚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘龙湖、肖香娇立即归还原告借款本金100000元，并按月利率2%从2016年12月2日起至还清借款之日止计算借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：原告与被告朱志诚系战友关系。2016年8月1日，被告刘龙湖以生意周转为由向原告借款人民币100000元，并约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为期一年，原告出具借条为据。2016年8月3日、8月4日，原告通过银行向被告刘龙湖转账10万元整。借款后，被告刘龙湖仅支付了四个月利息，其余利息及借款本金经原告多次催收未果。借款时被告刘龙湖与肖香娇系夫妻关系，虽然两被告于2017年1月13日办理了离婚登记，但该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告刘龙湖、肖香娇未向本院提交书面答辩意见。为支持诉讼请求，原告朱志诚向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告身份证复印件；2、被告刘龙湖身份证复印件；3、被告刘龙湖于2016年8月1日向原告出具的借条、原告朱志诚银行存款凭条两份；4、朱志诚与刘龙湖短信记录；5、刘龙湖、肖香娇婚姻登记信息。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实与原告陈述基本一致。另查明，被告刘龙湖与肖香娇在2001年2月10日办理结婚登记，2017年1月13日办理了离婚登记。本院认为，原告朱志诚与被告刘龙湖民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定，原告要求被告偿还借款本金100000元及按月利率2%承担借款利息的诉讼请求本院依法予以支持。本案借款发生在被告刘龙湖与肖香娇夫妻关系存续期间，被告肖香娇应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘龙湖、肖香娇于本判决生效后二十日内偿还原告朱志诚借款本金人民币100000元；被告刘龙湖、肖香娇按月利率2%承担上述借款自2016年12月2日起至还清借款时止之利息，利随本清。案件受理费2620元，由被告刘龙湖、肖香娇负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭 旭人民陪审员  肖光辉人民陪审员  兰继腾二〇一七年十一月十五日代理书记员  谢元九
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3524号罪犯金德海，男，1972年1月11日生，汉族，吉林省吉林市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2010年8月25日作出（2010）船刑初字第145号刑事判决，认定被告人金德海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1860号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯金德海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人金德海于2009年2月18日19时许，伙同他人在吉林市船营区居民楼楼道内，持刀抢劫金项链一条价值10079元，优酷手机一部1价值100元。赃款被两人平分。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币336元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金德海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯金德海减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初12954号原告：临沂某物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人：王玉兰，经理。委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张夫兰，山东嘉锐律师事务所律师。被告：诸葛某某，女，1980年5月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告临沂某物业管理有限公司诉被告诸葛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告临沂某物业管理有限公司于2017年11月1日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告诸葛某某的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂某物业管理有限公司负担。审判员  张晓宁二〇一七年十一月一日书记员  祝雪松
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0108民初1228号原告高千然，女，1997年6月4日生，汉族，吉林华桥外国语学院大三学生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。被告程淑芝，女，1942年2月生，汉族，哈飞服务公司退休工人，住哈尔滨市平房区。委托代理人高桂娟（系程淑芝女儿），女，1962年5月4日生，汉族，中国工商银行平房支行干部，住哈尔滨市平房区。被告柳萍，女，1971年7月5日生，汉族，哈尔滨哈飞模具股份有限公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。原告高千然与被告程淑芝赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋丹凤适用简易程序公开开庭审理。原告高千然委托代理人杨华，被告程淑芝及其委托代理人高桂娟、被告柳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高千然诉请：1、请求确认高贵雨名下的位于平房区友协大街180号6单元5楼1门房屋所有权归高千然所有；2、请求判令程淑芝、柳萍协助高千然履行该房屋的更名过户手续；3、请求由程淑芝、柳萍承担本案的诉讼费用。事实及理由：高千然的父亲高贵雨与其母亲柳萍于2017年2月7日因感情不和在哈尔滨市南岗区民政局离婚，离婚协议书第三项关于房产处理事项第一项约定：位于平房区友协大街180号6单元5楼1门房产证号00××97号房屋归高千然所有，高千然在高贵雨与柳萍离婚的当日就接受了该赠与，并出具了书面的接受赠与书。高贵雨于2017年5月28日因病去世，高贵雨去世后，高千然要求其奶奶程淑芝和母亲柳萍协助其办理房屋更名过户手续，程淑芝不予配合，故起诉。被告程淑芝辩称：不同意高千然的诉讼请求，高贵雨与柳萍的离婚协议至今没有看到，程淑芝要求核实。被告柳萍辩称：同意高千然的诉讼请求。经本院审理查明：高千然的父亲高贵雨与其母亲柳萍于2017年2月7日因感情不和在哈尔滨市南岗区民政局协议离婚，离婚协议书第三条第一项约定：位于平房区友协大街180号6单元5楼1门房屋（建筑面积107.32平方米，房屋所有权归女儿高千然所有。高贵雨于2017年5月28日因病去世。另查明，程淑芝系高千然奶奶，高千然系高贵雨唯一子女，二人均为高贵雨第一顺位继承人。上述事实，有离婚协议、离婚证、离婚登记审查处理表、接受赠与书及居民死亡医学证明（推断）书以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：程淑芝与柳萍是否应配合高千然办理涉案房屋更名过户手续。首先，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，涉案房屋的房屋所有权证登记的房屋所有权人为高贵雨，高贵雨与柳萍在民政局协议离婚时，将其赠与婚生女高千然，高千然对父母的赠与亦表示接受。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程淑芝未举示证据证实赠与人高贵雨撤销赠与，且柳萍对其赠与行为及配合高千然办理涉案房屋更名过户手续无异议，故赠与合同已成立。第三，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。涉案房屋高贵雨所享有的份额在其生前已处分，不属遗产范围，程淑芝无权继承，其应配合高千然办理涉案房屋更名过户手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于哈尔滨市平房区友协大街180号6单元5楼1门房屋（建筑面积107.32平方米，房屋所有权证中房屋所有权人：高贵雨）归原告高千然所有；二、被告程淑芝、被告柳萍于本判决书生效之日起十日内配合原告高千然办理该房屋更名过户手续，由此产生的费用由原告高千然负担。案件受理费3275元（已减半收取，原告高千然已预交），由被告程淑芝、被告柳萍各负担一半，于本判决生效之日起十日内给付原告高千然。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蒋丹凤二〇一七年十一月八日书记员  李 萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初21179号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：张华举，男，1982年5月23日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告张华举物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一七年十一月二十二日书记员  韩 琳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终6449号上诉人（原审原告）：黄某,女,1968年5月20日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区,委托诉讼代理人：曹冬梅，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨，安徽永承律师事务所律师。上诉人（原审被告）:杨某1，男，1971年10月16日出生，汉族，江西利达装饰工程有限公司安徽分公司负责人，住安徽省合肥市政务区,委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所实习律师。上诉人黄某、杨某1因抚养纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判杨某1自2014年6月至今于每月月底前支付黄某扶养费10万元。事实和理由：一、一审法院认为黄某提交的宿州农商银行收费凭证、欠条、证明、中国工商银行自动柜员机客户凭条系孤证,对其效力不予认定,系认定事实错误。双方婚后共同购买了合肥市内森庄园第D3幢别墅一套,该房屋登记在黄某名下,每月需还按揭贷款4万元。杨某1外出生活以后,再也没还过贷款。黄某自儿子杨某2去世之后,大受打击,精神受创，身体患病,无法工作,没有任何经济来源。而该房子的贷款,银行一直在催上诉人偿还贷款，黄某没有任何经济来源,只能找亲戚朋友借钱来偿还贷款。二、一审法院酌定杨某1自2015年4月起于每月月底前支付黄某生活费2000元,支付费用过低,不足以保障上诉人正常的生活开支。黄某身患多种疾病,现心脏早搏严重,急需要进行住院治疗,并已提了病历、检查报告单、医药费票据等证据为证。黄某在检查出身患双乳多发结节等疾病之后,经济情况窘迫,没有人照顾,无法住院治疗,如住院治疗需要高额的医疗费,需要请护工护理,还需要长期服药。黄某每月偿还4万元的银行按揭贷款应当依法由杨某1按月支付。由于别墅登记在黄某名下,每月必须支付4万元按揭费用,现已无力支付,拖欠银行费用每天被催款,无法正常生活,恳请二审法院依法判决由杨某1每月支付按揭贷款4万元。杨某1经营两家公司分别为江西利达装饰工程合肥有限公司、合肥中科视野科技发展有限公司,杨某1有足够的能力支付黄某主张的每月10万元。双方是合法夫妻,杨某1每月连10万元都拒绝支付,竟然为第三者王梅购买豪宅、豪车、豪装修,赠送大量现金等房屋金额高达369万余元。杨某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄某的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定的基本事实错误。黄某并非经济困难，一审法院应调查核实杨某1支付给392万元的去处，杨某1负债累累，无力满足黄某的支付要求。黄某占有夫妻共同财产，可以应急。二、黄某并属于经济困难，需要支付扶养费的情形，一审法院适用法律错误。黄某向一审法院起诉请求：判令杨某12014年6月起每月支付黄某生活费、治病费及偿还按揭贷款等费用10万元。一审法院认定事实：黄某、杨某1系夫妻关系，双方生育一子，取名杨某2。2014年2月，杨某2在美国因车祸死亡。黄某因其儿子杨某2去世受到打击，患有双乳多发结节等疾病。2014年6月，杨某1离开黄某，双方分居生活。黄某于2011年3月购买了位于合肥市××庄园××下、××、××中、××别墅××套，截至2016年3月1日尚有贷款本金4199768.80元未偿还。黄某暂无工作，生活困难。一审法院认为，夫妻有互相扶养的义务。黄某因其子去世受到打击且没有生活来源，杨某1作为黄某的配偶，理应互相关爱，帮助黄某走出困难，但杨某1却从2014年6月开始离开黄某，对黄某未尽到扶养的义务；考虑到黄某没有生活来源、身体状况较差等，确定杨某1从黄某起诉的次月起（即2016年4月份）于每月月底前支付黄某生活费2000元。黄某要求杨某1支付内森庄园别墅银行按揭贷款，没有法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、杨某1自2016年4月份起于每月月底前支付黄某扶养费2000元，至其有生活来源时止；二、驳回黄某的其他诉讼请求。二审中，黄某提交一组证据CT单、彩超单及心电图单，证明黄某身患多种疾病，急需医疗费治疗；杨某1质证对上述证据真实性没有异议，证明目的有异议。杨某1提交三份判决书，证明杨某1负有巨额债务，不具备给付扶养费条件；黄某质证认为上述三份判决均没有生效，达不到其证明目的。经审查，黄某二审提交的证据具有真实性，仅能证明黄某患病的事实，杨某1二审提交了三份判决并述称该三份判决还没有生效，故本院对上述证据证明目的不予采信。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。现黄某患有多种疾病，无固定工作，也无稳定的收入来源，杨某1与黄某夫妻关系存续期间，应在能力范围内对黄某尽相应扶养义务，然杨某1在2014年6月20日因与黄某感情不和离家后，现有证据不足以证明其对黄某尽到了相应的扶养义务。考虑杨某1的收入情况及双方名下银行账户资金往来情况及当地生活水平，一审法院判定由杨某1从黄某提起诉讼次月起每月给付黄某扶养费2000元的处理适当。黄某现有证据不足以证实其需要高额的医疗费，其主张无事实依据。至于黄某主张的房屋银行按揭贷款，不属于扶养费的范畴，一审法院对此未予支持并无不当。综上所述，黄某、杨某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由黄某、杨某1各负担80元。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年十一月六日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢903号之二申请执行人：刘宇，男，1976年3月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：樊勇，男，1967年8月11日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。刘宇依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第932号民事判决书，申请执行樊勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理，案号为(2013)南执字第1368号，已终结本次执行程序。2017年9月22日，本案恢复执行，申请执行人于2017年11月20日申请解除对被执行人名下房产的查封并撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院(2013)南执字第1368号和（2017）黑0103执恢903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年十一月二十日书记员  姜 雪
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初652号原告：林凤吉，男，1958年2月3日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被告：沈阔，男，1976年3月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。第三人：齐守沿，男，1971年6月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告林凤吉诉被告沈阔、第三人齐守沿追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林凤吉及第三人齐守沿到庭参加诉讼。被告沈阔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林凤吉向本院提出诉讼请求：请求被告沈阔给付原告林凤吉关于吉林市中级人民法院（2017）吉02民终147号民事判决书中判令沈阔给付齐守沿的各项赔偿款163863.20元、案件执行费2406元、一审案件受理费3226元，合计169495.20元。事实和理由：2014年7月25日，第三人齐守沿受雇于被告沈阔从事建筑物外墙涂刷工作时摔伤。2017年2月17日吉林中院（2017）吉02民终147号民事判决书中确认由沈阔赔偿齐守沿各项损失163863.20元，并承担一审案件受理费3226元，林凤吉对前述款项承担连带赔偿责任。之后又发生案件执行费2406元。以上合计169495.20元。沈阔未到庭，亦未提交书面答辩状。齐守沿述称：起诉状的事实都是正确的。经审理查明：第三人齐守沿受雇于被告沈阔从事建筑物外墙涂刷工作。2014年7月25日，齐守沿在工作时摔伤。2017年2月17日吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终147号判决书，判决由沈阔赔偿齐守沿各项损失共163863.2元，负担一审案件受理费3226元，林凤吉对前述款项承担连带赔偿责任。判决生效后，齐守沿申请强制执行，产生案件执行费2406元，以上所有款项合计169495.2元。均由林凤吉代为履行完毕。以上事实，有原告出示的吉林市中级人民法院（2017）吉02民终147号民事判决书一份及庭审笔录为证。本院认为：吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终147号民事判决书中，确认本案被告沈阔赔偿第三人齐守沿各项损失共计163863.20元，并承担案件受理费3226元，由林凤吉对以上款项承担连带赔偿责任。该份生效判决中，明确了对齐守沿的赔偿责任全部由沈阔承担，林凤吉仅对以上款项承担连带赔偿责任。该判决生效后，齐守沿申请强制执行，林凤吉承担了上述各项赔偿款及案件受理费共计167089.2元的连带赔偿责任。根据《民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，沈阔对吉林市中级人民法院（2017）吉02民终147号民事判决书中确认的给付内容，负有全部赔偿的责任，林凤吉承担连带赔偿责任后，有权向沈阔追偿。案件执行费2406元由林凤吉垫付，亦可以向沈阔追偿。故对于林凤吉的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阔于本判决生效后五日内给付原告林凤吉1694**.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元、公告费120元，由被告沈阔负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于秋生人民陪审员  李 密人民陪审员  张 磊二〇一七年十一月十七日代理书记员  周 俊
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1008号申请执行人：刘英，女，1961年3月22日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。申请执行人刘英与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1716号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 李玉民审判员 赵浚淇二〇一七年十一月九日书记员 于 渤
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初10021号原告：陈燕，女，1971年1月8日生，汉族，住临海市。被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。统一社会信用代码/注册号：91331082590553544T。法定代表人：辛向东，职务：执行董事。原告陈燕与被告临海银泰购物中心开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告陈燕于2017年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告陈燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  杨军区二〇一七年十一月一日代理书记员  李苹苹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5128号原告:戚利民,男,1968年2月2日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡双力电力设备有限公司，统一社会信用代码91320206731154652G，住所地江苏省无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53。法定代表人：杜菊梅。委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。被告：无锡力豪科技有限公司，统一社会信用代码913202066954518199，住所地江苏省无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53。法定代表人：杜菊梅。委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。原告戚利民与被告无锡双力电力设备有限公司（以下简称双力公司）、无锡力豪科技有限公司（以下简称力豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚利民的委托诉讼代理人韩永志、被告双力公司及力豪公司的共同委托诉讼代理人徐张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚利民诉称，其系双力公司员工，双力公司拖欠其工资，力豪公司承诺对拖欠的工资承担还款责任，现诉至法院，要求双力公司支付工资405000元；力豪公司对上述工资债务承担连带责任。被告双力公司、力豪公司辩称：1、公司目前经营困难，非故意拖欠工资；2、原告关于诉讼请求未经仲裁程序；3、其在未充分核对工资数额的基础上出具的工资欠条，故对上述欠条不予认可；4、以2016年工资表认定2017年月平均工资没有可比性，不予认可。经审理查明：戚利民系双力公司员工，双力公司为戚利民缴纳了社保。2016年2月6日双力公司向戚利民出具了工资欠条，确认结欠戚利民2013年年度工资100000元、2014年年度工资100000元、2015年工资100000元及2016年工资105000元，上述合计405000元。2017年7月1日，力豪公司出具承诺书，承诺自愿对双力公司拖欠戚利民截止至2016年12月31日的工资405000元承担还款责任。后，戚利民向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求双力公司与力豪公司共同支付拖欠工资。2017年8月23日，仲裁委以戚利民以2个单位作为被申请人，不符合劳动仲裁立案条件，作出不予受理通知书，戚利民遂诉至本院。审理中，戚利民提供了2016年工资表（未加盖公章），工资表显示2016年年度工资总额为193440元，扣除已发工资、已发工资、社保等后，应发工资181632元，已发工资76632元。戚利民主张其双力公司担任销售部经理，双方于2017年4月20日解除劳动关系。经质证，双力公司对2016年工资表不予认可。双力公司未向本院提供考勤记录和工资发放记录等材料。审理中，戚利民提交了仲裁申请书，申请书内容与诉状内容一致，证明全部诉讼请求已经过仲裁程序。双力公司、力豪公司对申请书无异议。上述事实，有不予受理通知书、社保缴费记录、工资表、工资欠条、承诺书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，戚利民提交了仲裁申请书，证明其已就全部的诉讼请求经过仲裁程序，因此双力公司、力豪公司就程序上的抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。戚利民主张的2016年12月31日之前欠付工资，由双力公司出具的欠条为凭，虽然双力公司对欠条不认可，但没有提交相应的证据予以反驳，故本院对戚利民主张的2016年12月31日之前的工资予以确认。双力公司、力豪公司抗辩公司因经营困难而非故意拖欠工资，此抗辩意见于法无据，本院不予采纳。力豪公司出具承诺书自愿为双力公司拖欠的405000元工资承担还款责任，戚利民要求力豪公司在上述欠付工资范围内承担连带责任，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十七条、第五十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡双力电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付戚利民工资405000元。二、无锡力豪科技有限公司对无锡双力电力设备有限公司拖欠戚利民的405000元工资承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由无锡双力电力设备有限公司、无锡力豪科技有限公司负担。该款已由戚利民预交，无锡双力电力设备有限公司、无锡力豪科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给戚利民。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  顾杰二〇一七年十一月二十四日书记员  高俊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0104民初5706号原告李依依，女，汉族，1991年4月3日出生，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省杭州市江干区。被告吕方，男，汉族，1990年1月11日出生，住浙江省桐庐县。原告李依依为与被告吕方买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李依依到庭参加诉讼。被告吕方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李依依基于被告吕方于2017年5月27日出具的《欠条》起诉，要求判令：一、被告支付欠款16000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告吕方未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：原告向被告出让二手车，被告收到车辆后支付了部分款项，并2017年5月27日向原告出具欠条一份，承诺余款16000元于2017年6月10日前还清。被告出具欠条后至今未归还上述款项。本院认为，原被之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告应按约全面履行自己的义务。现约定付款期限已届满，其理应支付欠款。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕方支付原告李依依货款人民币16000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币100元，由被告吕方负担。原告李依依于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇一七年十一月十七日书记员  周瑾
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2018号原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。法定代表人王保久，该公司董事长。委托代理人江涛，该公司法律顾问。被告黄军，男，住巴彦县。被告李生，男，住巴彦县。被告刘志龙，住巴彦县。原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告黄军、李生、刘志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告黄军、李生、刘志龙经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告巴彦融兴银行诉称：2015年4月7日巴彦融兴银行与借款人黄军、李生、刘志龙签订《农户联保贷款合同》，借款人黄军向巴彦融兴银行申请贷款20000元，由刘志龙、李生为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人黄军发放贷款20000元，但借款人黄军未按合同约定偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告黄军立即偿还借款本金20000元及利息（截止至2017年5月14日利息为6003.87元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告刘志龙、李生对借款本息承担连带清偿责任。被告黄军、李生、刘志龙经本院依法传唤未到庭，无答辩。原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2015年4月7日，借款人黄军及担保人李生、刘志龙共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2015年4月7日向被告黄军发放贷款20000元，贷款月利率9.27‰，借款期限1年。被告黄军、李生、刘志龙经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。被告黄军、李生、刘志龙在举证期限内未向本院提交抗辩证据。经审理查明：2015年4月7日，被告黄军、李生、刘志龙共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告黄军向原告巴彦融兴银行申请贷款20000元，由被告李生、刘志龙为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告黄军发放贷款20000元，被告黄军在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告黄军未按合同约定全部偿还，经多次索要未果。被告李生、刘志龙也未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告黄军立即偿还贷款本金20000元及利息（截止至2017年5月14日利息为6003.87元，后续利息计算至实际清偿时止），被告李生、刘志龙对上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，原告巴彦融兴银行与被告黄军、李生、刘志龙签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告黄军未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告李生、刘志龙自愿为被告黄军贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告黄军贷款承担连带清偿责任。被告黄军、李生、刘志龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄军于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金20000元；二、被告黄军于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息6003.87元（利息计算至2017年5月14日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；三、被告李生、刘志龙对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费560元，由被告黄军、李生、刘志龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  张剑飞审判员  耿海波二〇一七年十一月二十三日书记员  刘帅瑄
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终1240号上诉人（原审被告）：牡丹江胡商国际商城开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区西。法定代表人：刘恩新，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘元超，女，1974年12月13日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。上诉人牡丹江胡商国际商城开发有限公司因与被上诉人刘元超追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牡丹江胡商国际商城开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人牡丹江胡商国际商城开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费724元，减半收取362元，由上诉人牡丹江胡商国际商城开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 伟审判员 王 昱审判员 马洪波二〇一七年十一月二十九日书记员 刘 鸿
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初11990号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地：汝州市广成路中段。法定代表人：李旭峰，系该公司总经理。委托代理人：沈亚萍，女，汉族，1962年12月21日出生，住汝州市。被告：陈亚航，男，汉族，1990年1月2日出生，住汝州市。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告陈亚航电信服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司自愿撤回起诉处理。审判员  于占琦二〇一七年十一月十五日书记员  马佳佳
重庆市永川���人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执3856号申请执行人：重庆佰泽化纤制品有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角社。法定代表人：熊幼强，总经理。被执行人：重庆市久华服饰有限公司，住所地：重庆市永川区凤凰大道凤兴路7号5幢1-1。法定代表人：孔令英，经理。申请执行人重庆佰泽化纤制品有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初3259号民事调解书，于2017年8月14日向本院申请立案执行被执行人重庆市久华服饰有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款129739.90元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1540元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有货款129739.90元，迟延履行期间的债务利息，案件受理��1540元，本案执行费1850元未能执行。已将被执行人重庆市久华服饰有限公司纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐 静
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初1158号原告：王丽萍，女，1974年10月28日生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：钟立祥，男，1973年9月10日生，汉族，住赣州市南康区，系原告王丽萍之夫。被告：董世斌，男，1963年7月11日生，汉族，住赣州市赣州经济技术开发区。原告王丽萍与被告董世斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告王丽萍于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽萍自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王丽萍撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王丽萍负担（已交纳）。审 判 员  李东香二〇一七年十一月十六日代理书记员  肖 雪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民特232号申请人：合肥卓群人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路1号君临大厦1902-1903室，统一社会信用代码913401000624783178（1-1）。法定代表人：李仁菊，总经理。委托诉讼代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所实习律师。被申请人：张友虎，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。申请人合肥卓群人力资源管理有限公司（以下简称卓群公司）与被申请人张友虎撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月29日立案后进行了审查。现已审查终结。卓群公司称：请求人民法院依法撤销合肥市瑶海区劳动争议委员会（2017）合瑶劳仲裁字第624号裁决书第一项、第二项。理由：1、张友虎2015年6月入职公司签订《非全日制用工劳动合同》，合同明确约定是非全日制用工。张友虎已经在其他工作单位购买社保，非全日制用工可以随时终止用工，无需支付经济补偿，也不享有年休假。即便支付，也应由实际用工单位中国邮政速递物流有限公司支付。2、因张友虎与我公司是非全日制用工，仲裁认定事实错误导致适用法律错误。3、本案系中国邮政速递物流有限公司撤销站点导致，并非本公司解除合同，不应支付经济补偿金，即使支付也是中国邮政速递物流有限公司支付。张友虎辩称：仲裁裁决正确，认定事实清楚。张友虎与用人单位为全日制用工，通过签到考勤来确认，且用人单位在仲裁时未提交任何证据证明张友虎为非全日制员工，劳动者有固定劳动地点和工作岗位，符合劳动法规定的劳动者的劳动情形。用人单位未与劳动者协商一致，擅自变更劳动地点和岗位，应支付相应的经济补偿金，劳动者满一年以上应享受年休假工资，相应的押金应当予以返还。经审查查明：2017年8月11日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2017）合瑶劳仲裁字第624号仲裁裁决书裁决：一、卓群公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付张友虎未休年休假工资1398元；二、卓群公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付张友虎经济补偿金8360元；三、卓群公司于裁决书生效之日起十日内一次性返还张友虎押金900元；四、驳回张友虎的其他仲裁请求。上述裁决第一项、第二项为终局裁决。本院认为：仲裁裁决书认定张友虎与卓群公司系全日制用工，卓群公司认为张友虎的入职时间、双方为非全日制用工以及不应支付经济补偿金的意见均属于事实认定范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院审查应否撤销仲裁裁决的法定事由。卓群公司申请撤销该仲裁裁决的事实和理由，缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人合肥卓群人力资源管理有限公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人合肥卓群人力资源管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月十三日书记员 俞文静附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3734号罪犯丰成信，男，汉族，1963年4月1日出生于黑龙江省依兰县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年4月11日作出（2003）哈刑初字第117号刑事判决，以被告人丰成信犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年8月5日作出（2003）黑刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年3月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯丰成信在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丰成信予以减刑九个月。经审理查明，罪犯丰成信在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分275分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯丰成信在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯丰成信减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丰成信减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年3月9日起至2024年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  杨庆明审判员  冯国富二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初4042号原告：山东金顺达集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东召西村。诉讼代表人：山东金顺达集团有限公司管理人。负责人：范利亚。委托诉讼代理人：徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：王兴国，男，1951年9月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告山东金顺达集团有限公司诉被告王兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告山东金顺达集团有限公司的委托诉讼代理人徐李康到庭参加诉讼，被告王兴国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金顺达集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50万元并支付经济损失（以本金为基数计算从2008年9月11日起至本金全部归还之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。依据的事实与理由：被告从原告处借款50万元，该借款于当日分20万元、30万元两笔从原告公司账户转账至被告账户。2016年12月21日，临淄区人民法院裁定受理对原告重整申请，并指定了北京德恒律师事务所担任重整管理人，范利亚为管理人负责人。依据《中华人民共和国破产法》第十七条第一款之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。被告王兴国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条；2、付款凭证；3、（2016）鲁0305民破2号裁定书；4、（2016）鲁0305民破2号决定书。本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款50万元，向原告出具的借条系当事人真实意思表示，合法有效。原告将该借款转账至被告账户，被告现尚未归还原告借款，为此，原告诉求被告归还借款50万元本院予以支持。被告向原告出具的借条中没有约定利息，因此原告诉求的经济损失应从原告起诉之日即2017年10月23日起计算。为此，原告诉求被告支付的其他经济损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴国归还原告山东金顺达集团有限公司借款50万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王兴国赔偿原告山东金顺达集团有限公司经济损失（按50万元自2017年10月23日按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算至还清之日），与第一项同时付清。三、驳回原告山东金顺达集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告王兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王云波二〇一七年十一月二十九日书记员  于欣田
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终7892号上诉人（原审被告）：黄斌，男，1965年10月11日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：赵同双，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈瑞华，男，1971年3月18日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：谈永生，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。上诉人黄斌因与被上诉人沈瑞华民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄斌向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄斌撤回上诉。二审案件受理费51853元，减半收取25926.5元，由上诉人黄斌负担。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 沈莉菁审判员 朱婉清二〇一七年十一月二十日书记员 芮 园
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申90号再审申请人(一审被告）：胡乾坤，男，1947年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。被申请人（一审原告）:招商银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市阜南路169号。负责人:洪波,行长。委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。被申请人（一审被告）：合肥振宇工程机械有限公司，住安徽省合肥市高新区红枫路21号。法定代表人：徐振伟，总经理。被申请人（一审被告）：王平均，男，1966年11月10日出生，汉族，安徽省宿州市萧县号。被申请人（一审被告）：孟采侠，女，1965年12月23日出生，汉族，安徽省宿州市萧县号。再审申请人胡乾坤因与招商银行股份有限公司合肥分行、合肥振宇工程机械有限公司、朱永平、宋巧敏金融借款合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡乾坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 艾 云审判员 欧 健审判员 张 进二〇一七年十一月十四日书记员 刘忆秋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603财保128号申请人：绍兴柯桥祥鹰彩印厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇前梅村梅二。社会信用代码：91330621609668203Q。投资人：朱水根。委托代理人：李荣强、俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。被申请人：淮北维科进出口有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪中路109号。社会信用代码：91340600097333943A。法定代表人：孙军丽。申请人绍兴柯桥祥鹰彩印厂于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮北维科进出口有限公司的银行存款4.2万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人绍兴柯桥祥鹰彩印厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人淮北维科进出口有限公司的银行存款4.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 勇二〇一七年十一月六日书记员 薛菲菲
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)陕71行监1号原告孙陆院诉被告西安浐灞生态区管理委员会行政赔偿一案，西安铁路运输法院已于2016年12月12日作出（2016）陕7102行赔初17号行政裁定，该裁定已发生法律效力。在本院审理其他相关案件中，本院发现，该裁定适用法律与裁判理由存在错误。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，西安铁路运输法院（2016）陕7102行赔初17号行政裁定根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条的规定，以原告孙陆院起诉的被告西安浐灞生态区管理委员会不适格为由，裁定驳回原告孙陆院的起诉。该裁定适用法律及裁判理由与已经生效的西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00004号行政判决和陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00051号行政判决中对于西安浐灞生态区管理委员是适格被告的认定理由及适用法律相悖。因此，该裁定驳回原告孙陆院的起诉确有错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令西安铁路运输法院再审。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇代理审判员  王 方二〇一七年十一月十日书 记 员  王 珊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初21660号原告：卢靖，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：程焕全，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆美睿托实业有限公司，住所地重庆市南岸区江苑路8号4幢2号。法定代表人：邓勇。被告：邓勇，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告卢靖与被告程焕全、被告重庆美睿托实业有限公司、被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告卢靖诉称，2016年10月8日，程焕全向卢靖借款310万元并出具借条为凭，双方约定月息0.8%等内容。重庆美睿托实业有限公司、邓勇于2016年10月25日分别出具担保书，为程焕全的借款提供连带保证。嗣后，程焕全未按约还款。卢靖遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的��接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，借贷双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，应以争议发生时接收货币一方即卢靖所在地为合同履行地。卢靖的户籍所在地在重庆市渝北区，在未有证据证明其经常居住地的情况下，应当认定为住所地。本案合同履行地和被告程焕全、重庆美睿托实业有限公司、邓勇的住所地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。因主债务人程焕全的住所地在重庆市九龙坡区，为保障和便利当事人行使诉讼权利，本院依职权将本案移送该院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  冉光耀二〇一七年十一月三十日书 记 员  周 寒
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7283号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。被告：房治平，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社诉被告房治平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。原告鲁山县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金36000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李红军二〇一七年十一月二十六日书记员  钮梓梅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21439号原告：蒋世勇，男，1987年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：陈正兰，女，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。法定代表人：罗进，总经理。委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。原告蒋世勇、陈正兰与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋世勇、陈正兰到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋世勇、陈正兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以490701元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税9813.99元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年6月29日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价490701元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年6月29日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为490701元，签订合同时付款147701元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。原告在约定的交房日前已付清全部购房款490701元。原告向大丰公司缴纳契税14721元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税4907.01元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年9月29日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年9月29日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年9月29日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月29日止，以490701元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税14721元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税4907.01元，差额为9813.99元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋世勇、陈正兰逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月29日止，以490701元为基数，按每日万分之一的标准计算；二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告蒋世勇、陈正兰契税9813.99元；三、驳回原告蒋世勇、陈正兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费670元，减半收取335元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 瑜
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初2706号原告：王槐楠，男，1946年11月3日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人潘献忠，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。被告：马志金，男，1986年1月10日出生，汉族，住蕲春县。被告：蕲春县祥盛爆破工程有限公司。住所地：蕲春县蕲州镇施家塘村。法定代表人：汪有得，该公司经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县蕲春大道***号。主要负责人：黄贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师。原告王槐楠与被告马志金、蕲春县祥盛爆破工程有限公司、英大泰和财产保险有限公司蕲春支公司（以下简称英大保险蕲春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王槐楠及其委托诉讼代理人潘献忠、被告马志金、被告英大保险蕲春公司委托诉讼代理人胡恒洋到庭参加了诉讼。被告蕲春县祥盛爆破工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王槐楠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计38904.59元。事实和理由：2017年2月28日，被告马志金持证驾驶鄂Ｊ×××××号牌轻型货车行驶至蕲州镇三号路两路口段，与原告驾驶的J3D971号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，原告伤后入院治疗，经交警部门认定，被告马志金负事故主要责任。因事故车辆属被告蕲春县祥盛爆破工程有限公司所有，被告马志金为该公司从事车辆驾驶工作，且该车在被告英大保险蕲春公司投有交强险及商业险，原告损失应由被告赔偿，故原告提起诉讼。马志金辩称，事故发生后我已向原告垫付3778.73元，此款应由原告获得保险赔偿后退还。蕲春县祥盛爆破工程有限公司未作答辩。英大保险蕲春公司辩称，对本起交通事故发生的真实性无异议，事故车辆在本公司投有交强险及100万元不计免赔商业险，且发生在保险有效期内；原告部分诉求过高，医疗费应当扣除20%非医保用药；原告误工费不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：蕲春县公安局交通警察大队出具的蕲公交认字【2017】第0228号道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、行驶证和驾驶证复印件、原告病历及医疗费用发票、原告的农村土地承包经营权证，具有真实性、关联性、合法性，予以采信；交通费发票，具体数额本院根据原告治疗情况酌定；关于原告提交的“豪爵摩托车保养作业单”及定额���票，因该作业单的时间为2017年6月8日，与本案事故发生时间（2月28日）相隔较远，且该作业单上的用户姓名空白，该费用的产生与本案交通事故的关联性原告未予举证，故该费用不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日14时许，被告马志金持A1E证驾驶鄂Ｊ×××××号牌轻型普通货车，沿蕲州镇三号路自西向东行驶，途经蕲州镇三号路两路口路段时，与原告王槐楠驾驶J3D971号牌的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，先后被送往黄冈市第二人民医院（2月28日至3月26日、27天）、黄石市中心医院（3月29日至4月11日、14天）住院治疗，共计住院41天，产生医疗费用26325.53元。本起交通事故经交警部门认定，被告马志金负事故全部责任，原告无责任。被告马志金为被告蕲春县祥盛爆破工程有限公司从事车辆驾驶工作，事故车辆在被告英大保险蕲春公司投有交强险及商业险（保额100万元、不计免赔），且本起事故发生在有效保险期限内。本院认为，机动车与机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司在第三者商业保险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，按事故过错责任承担赔偿责任。因被告马志金驾驶机动车与原告王槐楠驾驶二轮摩托车发生碰撞，被告马志金负事故全部责任；鄂Ｊ×××××货车在被告英大保险蕲春公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，故对原告的损失，先由被告英大保险蕲春公司在交强险赔偿限额内赔偿；不足部分，由被告英大保险蕲春公司在商业险限额内予以赔偿。关于原告王槐楠的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害��偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告诉讼请求，参照湖北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准，核定为：1、医疗费26325.13元（医疗费发票4张，16543.40元+378.50元+2724.90元+6678.73元=26325.53元，原告举张26325.13元予以支持）；对于被告英大保险蕲春公司提出非医保部分不予赔偿，本院认为医疗机构根据专业诊疗确定的对事故受害人所用药物，在未有有效证据予以反驳的情况下，都应当被认定为合理用药；且“非医保用药不赔”属于格式免责条款，根据合同法规定，保险公司应尽到提示和明确说明的义务，但被告英大保险蕲春公司未提供证据证明，故本院对被告英大保险蕲春公司的此项抗辩不予支持。2、住院伙食补助费1900元（50元/天×住院41天=2050元，原告主张1900元予以支持）；3、护理费1697.86元（32677元/年÷365天×���院41天=3670.57元，原告主张1697.86元予以支持）；4、误工费5861.60元。31462元/年÷365天×（住院41天+医嘱休息1个月）=6120元，原告主张5861.60元予以支持。5、营养费1020元（30元/天×住院41天=1230元，原告主张1020元予以支持）；6、交通费酌情认定800元。上述损失合计37604.59元，超出本院核定的项目及数额不予支持。由被告英大保险蕲春公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿18359.46元（医疗费10000元、护理费1697.86元、误工费5861.60元、交通费800元）；不足部分：医药费16325.13元（26325.13元-交强险赔偿10000元）、住院伙食补助费1900元、营养费1020元，计19245.13元，由被告英大保险蕲春公司在商业险限额内向原告赔偿。被告马志金已先期向原告垫付3778.73元，应由原告在获得保险赔偿之时予以返还，此款可由被告英大保险蕲春公司向原告支付���赔偿款中扣除，直接向被告马志金支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告英大泰和保险股份有限公司蕲春支公司在本判决生效之日起十五日内向原告王槐楠赔偿37604.59元（其中向原告王槐楠支付33825.86元，向被告马志金支付3778.73元）；二、驳回原告王槐楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马志金负担144元，原��王槐楠负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 王学军二〇一七年十一月十四日代书记员 张智斌
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执2031号之二申请执行人：卢英省，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：苗纪成，男，1986年7月7日出生，汉族，居民，住沂南经济开发区。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终5444号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人苗纪成银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一七年十一月四日书记员  李为龙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6919号上诉人（原审被告）：张某。被上诉人（原审原告）：蔡某。委托诉讼代理人：刘苏平，安徽美林律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人蔡某劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判驳回蔡某的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由蔡某负担。事实与理由：一审认定事实不清，2013年10月7日，合肥同某装饰工程有限公司的法定代表人张某与蔡某签订木工工程分包合同一份，将合肥蜀山文化石材土木工程发包给蔡某。合同签订后，蔡某组织人员进场施工。2013年12月20日，蔡某完成了木工工程部分。后经业主方组织验收，发生蔡某完成的木工工程部分有严重的质量问题。经与蔡某多次协商，其拒不返工维修。业主方在迫不得已的情况下，另行聘请他人对案涉的木工工程质量问题部分进行了维修，同时也扣除了承包方相应的工程款，具体金额为15万元。根据合同法第六十七条规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，蔡某履行的义务有瑕疵，张某有权拒绝支付相应的工程款。蔡某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。蔡某向一审法院起诉请求：1、张某立即向蔡某给付工程款66500元以及逾期付款利息11887元（利息计算方式：以66500元为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍自2015年6月7日计至2017年4月17日，下剩利息计至款清时止），共计78387元；2、张某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月7日，合肥同某装饰工程有限公司（原合肥天亨装饰工程有限公司）的法定代表人张某与蔡某签订木工工程分包合同一份，将合肥蜀山文化石材土木工程承包给蔡某。2015年3月7日，张某与蔡某签订协议一份，约定，蔡某的75000元工程款由合肥同某装饰工程有限公司转给张某承担，债务期限3个月，从签订协议当日起算，协议签订当日，张某应支付蔡某20000元，余款到期之前还清。后张某仅支付8500元，余款未付。蔡某催要未果，于2017年5月11日诉至一审法院，要求判如所请。一审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蔡某与张某签订协议，约定将合肥同某装饰工程有限公司欠蔡某的合同款转由张某承担，张某未按期付清全部款项，现蔡某主张张某支付剩余款项66500元，予以支持。蔡某主张张某自逾期之日（2015年6月7日）起按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息，因双方约定了债务履行期限，未约定逾期付款利息，酌定张某按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、张某于判决生效之日起十日内支付蔡某工程款66500元并支付逾期利息（以66500元为基数，自2015年6月7日起按年利率6%的标准计算至款清之日止）；二、驳回蔡某的其他诉讼请求。案件受理费1760元，减半收取为880元，由张某负担。二审期间，双方均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张某称蔡某完成的劳务工作存在质量问题，但未提供任何证据加以佐证，本院对此不予采信，且张某在一审期间未就此提出反诉，故案涉劳务工作的质量问题，不属于本案审理范围。本案中，张某与蔡某签订协议，明确约定张某需向蔡某履行支付劳务费，一审由此确认张某的付款义务，符合证据呈现的客观事实。综上，张某的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1760元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年十一月八日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3418号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：李国英，职位董事长。被告：刘喜耀，男，1956年1月17日出生，民族汉，现住吉林省公主岭市。被告：张秀芬，女，1957年10月27日出生，民族汉，现住吉林省公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告刘喜耀、张秀芬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告的起诉不符条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇一七年十一月八日书记员  王 欢—1—
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初7457号原告：中国工商银行股���有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号，统一社会信用代码913205948348475589。负责人：徐云，该行行长。委托诉讼代理人：赵璇，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃华炜，江苏新天伦律师事务所律师。被告：曹虹,女,汉族，1986年10月11日生,住苏州。被告：倪林,男,汉族，1986年1月10日生,住苏州。委托诉讼代理人:刘志发,江苏瀛鑫律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区工行）诉被告曹虹、倪林金融借款合同纠纷一案，原告在审理中向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月23日裁定冻结被告银行存款740000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告园区工行的委托代理人赵璇、被告曹虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告园区工行诉称，2014年11月，原告与两被告签订个人购房借款/担保合同，约定原告向被告发放贷款700000元用于购房，并以所购房屋提供抵押担保，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令两被告偿还本金682175.43元及利息23360.96元（暂算至2017年6月21日，此后按合同约定计算至实际履行时为止），支付律师代理费40000元，判令原告有权以抵押房产优先受偿，被告承担本案诉讼费。被告曹虹辩称，对于原告所主张的借款事实及抵押事实不持异议，对于原告主张的欠款本息数额请求法院依法核实，借款应由被告倪林承担还款责任，不同意承担律师费、诉讼费。被告倪林未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2014年11月25日，被告曹虹、倪林与原告园区工行签订了个人购房借款/担保合同，约定原告向被告提供700000元借款，用于购买苏州工业园区XXXX房屋，借款期限为360个月，利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮2%，利率调整日为每年1月1日。还款方式为等额本息还款。若借款人未指定还款日，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，则还款日为该期最后一日。借款人未按约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为在约定利率水平上上浮50%。两被告以所购房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用、借款人所有其他应付款项。合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿借款本息及相关费用，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等由借款人承担。同年5月22日，原告依约以向房产交易中心资金托管账户付款的方式向被告发放贷款，被告曹虹向原告出具了个人贷款借款凭证，载明借款金额700000元，当期执行利率为6.273%，约定还款日为每月10日。2014年12月5日，被告曹虹、倪林为苏州工业园区XXXX房屋办理抵押登记，登记的他项权利人为原告园区工行，登记的债权数额为700000元。自2017年1月起被告未按合同约定期限足额还款。截至2017年6月21日，被告累计欠原告借款本金682175.43元（其中逾期本金7542.13元），利息、罚息、复利23360.96元。上述事实，有当事人陈述、个人购房借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、还款明细表等证据证实，且被告曹虹对此不持异议，本院予以确认。另��明，原告园区工行于2017年7月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费40000元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告曹虹、倪林原系夫妻关系，2017年8月15日经本院调解离婚。该节事实，有民事调解书予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告长期未按约还款，原告依约有权要求被告提前清偿全部借款。原告主张的欠款本息数额有还款明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的请求符合合同约定，且原告主张的计算数额亦符合有关收费规定，依法应予支持。原告要求以抵押房屋优先受偿的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹虹、倪林于本判决生效之日起7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金682175.43元，利息、罚息、复利23360.96元及自2017年6月22日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告曹虹、倪林于本判决生效之日起7日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行支行支付律师费40000元；三、若被告曹虹、倪林未能如期足额履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告曹虹、倪林名下坐落于苏州工业园区XXXX房屋折价,或以变卖、拍卖所得价款在700000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5628元、诉讼保全费5000元，合计10628元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费10628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一七年十一月六日书记员  王 玥第5页共5页
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1677号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈龙，男，1993年12月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市涪陵区。因本案于2017年10月11日被捉获，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1701号起诉书指控被告人陈龙于2017年10月11日21时20分许，在本市渝中区较场口某某银行自助取款机附近，向陈某某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.24克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.1克，收取毒资600元，交易完成后，被民警当场捉获，并查获上述毒品及毒资。被告人陈龙到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈龙的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈龙对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月10日止）二、对扣押在案的毒品毒资予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年十一月二十八日书记员  汪晶
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初11494号原告：尚素兰，女，1938年10月3日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路1008号，统一社会信用代码:91410482395631180F。法定代表人：张小点，该公司经理。原告尚素兰诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告尚素兰于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚素兰自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚素兰撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告尚素兰负担。审判员  胡忠义二〇一七年十一月二十日书记员  王翠萍
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初6656号原告：马克有，男，1957年1月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：吴磊，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。法定代表人：邢运江，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。被告：孙士威，男，1972年2月1日出生，汉族，莱西市人，现住河北省保定市曲阳县。本院在审理原告马克有诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、孙士威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马克有于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙士威的起诉。本院认为，原告马克有在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马克有撤回对被告孙士威的起诉。审 判 员 李海方二〇一七年十一月二十三日法官助理 李 彬书 记 员 张译方
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初11819号原告：黄直逊，男，1955年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:吴恒宇，男，1980年3月26日出生，汉族。（该身份信息由原告提供）黄直逊与吴恒宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告黄直逊于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄直逊撤诉。案件受理费50元，由原告黄直逊负担。审 判 员  保 清二〇一七年十一月六日法官助理  蔡 霞书 记 员  王华宁
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1681-6号申请执行人:张加付,男,1974年12月18日出生,汉族，住安徽省明光市。被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。法定代表人:白善良。明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款8920元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  孙怀宁二〇一七年十一月三日书记员  崔琪琪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3544号罪犯王强，男，1977年10月16日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2009年2月16日作出（2009）船刑初字第3号刑事判决，认定被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币156000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出(2012)长刑执字第2232号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1888号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人王强于2008年3月至8月间，伙同他人，在吉林市船营区、昌邑区、丰满区等地的超市、药房、餐馆、诊所、学校、住宅等地共作案26起，盗窃现金、电脑、电视、香烟、收银机等物品，盗窃物品价值人民币78000余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王强减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜