湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初3638号原告：黄细华，男，1973年10月30日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：张波，湖北省维佳律师事务所律师。被告：湖北勤缘投资发展有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇三角桥村。法定代表人：董才安，该公司经理。被告：湖北勤缘投资发展有限公司房地产分公司，住所地：大冶市大冶大道104号。负责人：石义金，该公司负责人。上述二被告委托诉讼代理人：柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。原告黄细华诉被告湖北勤缘投资发展有限公司（以下简称“勤缘公司”）、湖北勤缘投资发展有限公司房地产分公司（以下简称“勤缘分公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄细华委托诉讼代理人张波、被告勤缘公司、勤缘分公司委托诉讼代理人柯常发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄细华向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金105万元并支付延期利息6.3万元（按月息2%从2015年8月28日计算至2015年11月28日），后期利息按月息2%计算至还清本息时止。事实与理由：2013年8月22日，黄石市东方建筑工程有限责任公司与被告勤缘分公司签订工程总承包合同，合同约定:大冶市金井路西侧的金湖月色小区由东方建筑公司承建，同年8月27日东方建筑向被告指定账户支付了300万元的工程履约保证金。2015年5月22日东方建筑公司与被告签订补充协议，协商解除2013年8月22日签订的金湖月色《工程总承包合同》，并约定2015年5月27日退还工程履约保证金300万元，同时约定2015年5月27日前被告向东方建筑付清105万元的利息，2015年8月28日东方建筑与被告签订还款协议，同意就105万元延期三个月，并就延期期间的利息进行了约定。时至今日，被告拒不履行上述约定，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告勤缘公司、勤缘分公司辩称：原告黄细华不是本案诉讼主体，原告黄细华与东方建筑公司的债权转让属不定债权和未结算债权，答辩人没有收到债权转让通知，债权转让无效，本案东方建筑公司与勤缘分公司签订的《工程总承包合同》未经招投标法定程序，依法属于无效合同，勤缘分公司与陈绪福、张先喜、詹团华、黄细华签订的《补充协议》、《还款协议》是胁迫下签订，非答辩人真实意愿，签订主体不符，内容违法，主合同无效从协议自然无效。经审理查明，2013年8月22日，被告勤缘分公司与黄石市东方建筑工程有限责任公司（以下简称“东方公司”）就被告勤缘分公司开发项目金湖月色小区签订一份《工程总承包合同》，合同约定，东方建筑公司承建该项目约71000平方米左右，本合同签订后在2013年8月26日前，东方公司按被告勤缘分公司指定账户第一次付43%履约保证金300万元，第二次勤缘分公司书面通知东方公司在10日内，东方公司付清应交履约保证金400万元后，勤缘分公司与东方公司办理交接建筑施工图纸手续。在东方公司将合同履约保证金打入被告勤缘分公司指定账户后，被告勤缘分公司保证在2014年3月22日前开工，如不能按期开工，被告勤缘分公司承担东方公司自延期开工之日至实际开工之日2.5%的月息（以履约保证金为准）且被告勤缘分公司概不负责东方公司在合同约定开工日之前的一切损失，合同还对其他事项进行了约定。2013年8月27日，东方公司将合同履约保证金300万元汇入被告勤缘分公司原负责人芦宏杰黄石农商行个人账户。2015年4月10日，东方公司向被告勤缘分公司发出《关于要求解除及退还工程保证金和付保证金利息的函》，内容如下:鉴于涉案工程不能开工的实际情况，要求解除双方签订的《工程总承包合同》，并要求被告勤缘分公司在1个月内退还东方公司已缴纳的工程履约保证金300万元及至保证金退还日期之日止的合同约定的利息。围墙工程的费用按合同约定的结算由双方在1个月内核实工程结算款后付给东方公司。2015年5月4日，被告勤缘分公司就该函向东方公司发出《回复函》，内容如下:被告勤缘分公司同意解除双方于2013年8月22日签订的《工程总承包合同》；依据合同，被告勤缘分公司同意退还履约保证金300万元整，并拟在一个月内退还本金，若逾期未如数退还，被告勤缘分公司对实欠本金愿承担按月息二分五计息补偿东方公司；由于2014年3月5日大冶市规委会对“金井路原定红线宽度由21米调整至36米”的规划调整，直接导致延期开工，非被告勤缘分公司能为而不能为原因所致，依据合同，虽然不构成违约，但被告勤缘分公司仍诚意给予东方公司适当的经济补偿。2015年5月12日，被告勤缘分公司与东方公司签订补充协议，双方同意解除2013年8月22日签订的“金湖月色”《工程总承包合同》，被告勤缘分公司在2015年5月27日前退还东方公司原缴付的工程履约保证金300万元，被告勤缘分公司同意一次性给予东方公司利息经济补偿105万元，此款在2015年8月27日付清。围墙工程费用，待被告勤缘分公司落实新的承包施工单位后，双方据实核算，另行协商解决。被告勤缘分公司股东石义金、东方公司项目经理陈绪福、张先召在该协议落款处签名。2015年6月2日、6月4日被告勤缘分公司分别偿还东方公司保证金280万元、20万元，东方公司分别向被告勤缘分公司出具了收款收据，2015年8月28日，被告勤缘分公司、东方公司签订一份还款协议，双方约定，东方公司同意被告勤缘分公司延期偿还105万元，延期两至三个月（即从2015年8月28日-2015年11月28日）支付；延期期间，被告勤缘分公司同意对105万元作为本金，按月息2分半计息，从2015年8月28日起计息，按延期期间实际天数结算；被告勤缘分公司在2015年9月3日前预先支付东方公司上述本金2015年5月27日至2015年8月27日期间的利息合计78750元；被告勤缘分公司凭东方公司按上述总额开具的工程款税务发票后（税费由被告勤缘分公司承担），办理支付手续；此协议至双方签字之日起正式生效，至还清105万本金及延期利息后，自动失效。被告勤缘分公司在协议落款处加盖公章，被告勤缘分公司股东石义金、东方公司项目经理黄细华、詹团华、张先召在协议落款处签字。2015年9月1日、12月4日，被告勤缘分公司分别偿还东方公司利息各78750元，两次共计支付利息157500元，东方公司分别向被告勤缘分公司出具了收款收据。2015年9月20日，东方公司出具一份合同追认书，内容如下:对原告黄细华、张先召、詹团华于2015年8月28日与被告勤缘分公司签订的还款协议，该行为系东方公司的授权行为，现对该行为再次予以追认，并保证自觉履行该合同产生的一切权利义务。2017年7月22日，东方公司与原告黄细华签订一份债权转让协议书，东方公司同意将105万元债权及利息等权益转让给原告，原告同意受让债权。同日，东方公司通过中通快递将该债权转让通知书分别邮寄被告勤缘公司、被告勤缘分公司和芦宏杰。本院认为，关于东方公司与被告勤缘分公司于2013年8月22日签订的《工程总承包合同》的效力问题，由于本案金湖月色小区工程未经过法定招投标程序，根据相关法律规定,建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，故东方公司与被告勤缘分公司于2013年8月22日签订的《工程总承包合同》为无效合同。关于东方公司与被告勤缘分公司于2015年5月12日、2015年8月28日签订的《补充协议》、《还款协议》效力问题，根据2015年5月4日被告勤缘分公司向东方公司出具的《回复函》内容显示，“被告勤缘分公司同意退还履约保证金300万元整，并拟在一个月内退还本金，若逾期未如数退还，被告勤缘分公司对实欠本金愿承担按月息二分五计息补偿东方公司”，且2015年8月28日双方签订的《还款协议》落款处加盖了被告勤缘分公司公章，以上事实均能够认定《补充协议》、《还款协议》系被告勤缘分公司真实意思表示，且东方公司认可陈绪福、张先召签订《补充协议》系公司行为，对黄细华、詹团华、张先召签订《还款协议》的行为进行了追认，故东方公司与被告勤缘分公司于2015年5月12日、2015年8月28日签订的《补充协议》、《还款协议》真实有效，当事人双方皆应信守。关于被告勤缘公司、勤缘分公司辩称《补充协议》、《还款协议》是胁迫下签订，非答辩人真实意愿，签订主体不符，内容违法，主合同无效从协议自然无效，《补充协议》、《还款协议》系东方公司与被告勤缘分公司就工程保证金返还问题重新达成的协议，均系独立性合同，《补充协议》、《还款协议》与《工程总承包合同》并不存在从属关系和依附关系，《工程总承包合同》无效并不当然导致《补充协议》、《还款协议》无效，故对于该辩称，本院不予采信，另因被告勤缘公司、勤缘分公司未提供证据证明该《补充协议》、《还款协议》系在胁迫情况下签订，故对于该辩称，本院亦不予采信。关于原告黄细华是否系本案适格诉讼主体问题，东方公司与被告勤缘分公司于2017年7月22日签订的《债权转让协议》，约定东方公司享有被告勤缘分公司的105万元债权及利息等权益转让给原告黄细华，此系东方公司以书面方式确认其与原告黄细华债权转移关系的真实意思表示，应认定为合法有效。嗣后，东方公司就债权转让事宜书面通知了被告，有《债权转让通知书》予以佐证，真实有效，故原告黄细华系本案适格诉讼主体。关于本案被告勤缘分公司是否应向原告支付工程履约保证金产生的利息105万元及该105万元是否还应产生利息问题，根据东方公司与被告勤缘分公司双方签订的《补充协议》约定，被告勤缘分公司同意在2015年5月27日前退还东方公司已缴付的工程履约保证金300万元并一次性给予东方公司利息经济补偿105万元。该105万元利息虽系当事人协商，但该105万元利息系按月利率2.5%计算，经测算，该利息的起算时间符合《工程总承包合同》中关于保证金计算利息的起算时间，即从2014年3月22日开始计算利息，因此，该105万元利息超出了法律规定的限度范围，经本院核算，300万元的工程保证金利息按月利率2%从2014年3月22日计算至2015年5月27日止为850000元。关于《还款协议》中约定：被告勤缘分公司同意对105万元作为本金，按月息2分半计息，从2015年8月28日起计息，按延期期间实际天数结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应于支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金与与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该850000元利息不能再重新计入借款本金，亦不能再产生借款利息。被告勤缘分公司于2015年9月1日、2015年12月4日支付东方公司利息共计157500元，应予以扣减，故被告勤缘分公司还应支付原告黄细华利息款692500元。被告勤缘分公司系被告勤缘公司的分公司，其不具有法人资格，民事责任应由其设立的机构被告勤缘公司承担。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的规定》第一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北勤缘投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄细华利息款692500元；二、驳回原告黄细华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7409元，由被告湖北勤缘投资发展有限公司负担5363元，原告黄细华负担2046元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币14818元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  石磊鑫二〇一七年十一月二十日书记员  万莹莹