湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终1252号上诉人（一审原告）：彭赤华，男，1950年10月21日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：王春辉、刘慧，均系湖北敦临律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市西塞山区飞云街8号。法定代表人：周军，区长。委托诉讼代理人：王文九、李波，均系湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张明星，男，1952年8月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人彭赤华因与被上诉人黄石市西塞山区人民政府（以下简称西塞山区政府）、张明星侵权责任纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭赤华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、其根据生效判决申请执行黄石市西塞山区陈家湾法律服务所（以下简称陈家湾法律服务所）的财产时，从法院得知该所无财产可供执行后，一直通过多种途径寻求救济办法。之后依据一审法院作出的（2015）鄂西塞民初字第00797号民事判决书，才知道陈家湾法律服务所系西塞山区政府设立。因此其起诉并未超过法定的诉讼时效期间；二、基层法律服务所是由乡镇政府（街道办事处）或县级司法行政机关设立。由于人民法院生效的民事判决书已确认陈家湾法律服务所并非西塞山区司法局设立，西塞山区也没有街道办事处，因此陈家湾法律服务所必定是西塞山区政府设立。同时，根据西塞山区司法局基层法律服务所管理目标责任书的规定，陈家湾法律服务所实行主任负责制。因此，该所并未按照改制规定改制为合作制的法律服务所。且上诉人仅是要求西塞山区政府和张明星对陈家湾法律服务所进行清算，并未要求其承担赔偿责任。因此，一审判决认定西塞山区政府和张明星不是陈家湾法律服务所的清算主体不当；三、陈家湾法律服务所长期处于停业状态，无人管理，理应注销。注销前对外债务没有偿清的，应当进行清算。其作为陈家湾法律服务所的债权人有权要求其限期清算。一审以陈家湾法律服务所是否具备清算条件不确定，清算无依据为由，对其诉讼请求不予支持不当。西塞山区政府答辩称：一、向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。上诉人彭赤华在一审法院2010年8月10日作出终结执行程序后，即知道或应当知道陈家湾法律服务所未年检且无财产可供执行，因此其此次起诉超过了法定的诉讼时效期间；二、彭赤华在诉讼期间没有提交任何证据证实西塞山区政府是陈家湾法律服务所的开办机构，且陈家湾法律服务所是否具备清算条件亦不能确定。一审判决驳回彭赤华对西塞山区政府的诉讼请求并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张明星答辩称：一审法院2010年8月10日作出终结执行程序后，彭赤华即知道或应当知道陈家湾法律服务所未年检且无财产可供执行，因此其此次起诉超过法定诉讼时效期间；二、基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作，独立承担民事责任，即使出现资不抵债的情况，也只能按照破产程序进行清算。同时，其个人并非陈家湾法律服务所的开办人。彭赤华要求其承担民事责任的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。彭赤华向一审法院起诉请求：判令西塞山区政府和张明星限期对陈家湾法律服务所限期进行清算，并承担案件受理费。一审判决认定：彭赤华于2009年12月25日依据已经发生法律效力的黄石中院（2009）黄民三终字第54号民事判决书向法院申请强制执行，请求执行陈家湾法律服务所的资金或财产。后因被执行人陈家湾法律服务所“未年检注册，且无可供执行财产线索”，故法院于2010年8月10日作出（2010）西执字第46号民事裁定，终结（2009）黄民三终字第54号民事判决本次执行程序。彭赤华认为陈家湾法律服务所是由西塞山区政府组建的法律服务机构，张明星作为陈家湾法律服务所的负责人，对其负有清算责任，故而成讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。有特殊情况的，诉讼时效期间可以中止、中断。彭赤华在西塞山区法院2010年8月10日作出（2010）西执字第46号民事裁定，终结执行程序后，就知道或应当知道陈家湾法律服务所未年检注册且无财产可供执行，故其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应从该民事裁定作出之日起计算。因此，彭赤华起诉已经超过诉讼时效期间，且其并未举证足以证明本案有诉讼时效期间中止、中断或有其他可以延长诉讼时效期间的法定事由。故法院对西塞山区政府和张明星关于本案已超过诉讼时效期间的抗辩意见予以支持。根据中华人民共和国司法部《基层法律服务所管理办法》第十一条第二款规定：设立城市街道法律服务所，由街道办事处在市、区司法行政机关指导下组建。国务院办公厅国办发【2000】51号《关于经济鉴证类社会中介机构与政府部门实行脱钩改制的意见》和司法部司发通【2000】134号《基层法律服务机构脱钩改制实施意见》也规定：……基层法律服务机构作为提供法律服务的中介组织，被明确列入清理整顿和脱钩改制的范围；当前基层法律服务机构实施脱钩改制的范围是：（二）……由乡镇政府（街道办事处）和县级司法行政机关组建的基层法律服务所；……具体要求如下：（三）法律服务所实行脱钩改制后，应当依法自主开展基层法律服务业务活动……，（五）实行脱钩的法律服务所，不再属于行政挂靠或事业单位，其执业组织形式应当改制为合伙制的法律服务所，实行自主执业、自收自支、自我管理、自我发展的自律性运行机制。彭赤华并未提交证据证明西塞山区政府是陈家湾法律服务所的开办单位，根据《基层法律服务所管理办法》第十一条和上述两份意见的规定，即使陈家湾法律服务所系街道办事处开办，也早已于2000年与街道办事处脱钩，成为了自主开展基层法律服务业务、独立承担民事责任的主体，因此彭赤华要求西塞山区政府对陈家湾法律服务所进行清算没有法律依据。陈家湾法律服务所与彭赤华之间的债权债务关系，应当由陈家湾法律服务所自行承担。张明星虽系陈家湾法律服务所负责人，并无证据证明其是合伙人，其亦不是法律上负有清算义务的责任人。生效判决确定陈家湾法律服务所对彭赤华承担的是补充赔偿责任。该所虽未年检，但是否具备清算条件并不确定，现彭赤华以债权人身份请求未能院先行确认陈家湾法律服务所的清算主体，并责令相关义务人限期进行清算，没有事实和法律依据。故彭赤华要求西塞山区政府、张明星限期对陈家湾法律服务所进行清算的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，中华人民共和国司法部《基层法律服务所管理办法》第十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决驳回彭赤华的诉讼请求。本院经审理查明：一审判决认定的事实基本属实。本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。彭赤华关于西塞山区政府和张明星对陈家湾法律服务所限期清算的主张是否成立，必须证明西塞山区政府和张明星是陈家湾法律服务所的清算主体，但其提交的证据尚不足以证明西塞山区政府和张明星是陈家湾法律服务所的开办单位，或二被上诉人具备其他法定情形，对陈家湾法律服务所负有清算责任。故彭赤华的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由彭赤华负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  胡志刚审判员  聂 潇二〇一七年十一月十日书记员  黄 洁