wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初3249号原告：南通市越珈物业管理有限公司，住所地南通市港闸区科润路299号27幢A室，统一社会信用代码91320612346329858E。法定代表人：徐勇彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，实际经营地南通市崇川区环城西路3号，统一社会信用代码91320691072727639Q。负责人：储高平，该公司经理。委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。原告南通越珈物业管理有限公司（以下简称“越珈物业”）与被告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司（以下简称“悦华物业”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越珈物业的委托诉讼代理人李仕春、被告悦华物业的委托诉讼代理人范臻、刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。越珈物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付费用5651元（其中物业费2851元、车位费2800元）。事实和理由：2017年6月份，尚海城小区业主郑丽琴与原告签订了《债权转让协议》，该业主将被告超期收取的2016年8月1日之后的物业费、车位费转让给原告，并及时通知了被告，因此原告现有权向被告主张相关债权。悦华物业辩称，车位费由140元/月的车位租赁费及60元/月车位管理费组成，同意退还超期的车位管理费，但是受开发商委托收取车位租赁费，原告应当向开发商主张退还该费用；物业费2851元，同意退还。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案因债权转让引起的纠纷，案由应为债权转让合同纠纷。债务人对让与人的抗辩，可以向受让人行使。悦华物业抗辩成立，其提交的南通盈丰房地产投资发展有限公司（以下简称“开发商”）出具的函件、照片证明其受开发商委托收取车位租赁费，而其代开发商收取车位租赁费为业主应当知道的事实，业主将开发商收取的费用作为对悦华物业的债权转让给越珈物业，本院难以支持。故越珈物业仅可向悦华物业主张退还多收的车位管理费。尚海城小区业主郑丽琴缴纳的车位管理费期间为2015年10月1日至2017年9月30日，悦华物业于2016年7月31日退出尚海城小区的物业服务，故应返还2016年8月1日至2017年9月30日期间的车位管理费840元（60元/月×14月）。关于物业费2851元，悦华物业同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于本判决生效之日起三日内向南通市越珈物业管理有限公司支付车位管理费、物业费合计3691元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由南通市越珈物业管理有限公司负担9元，苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担16元。本判决为终审判决。审 判 员 刘得兵二〇一七年十一月二十九日法官助理 陶书林书 记 员 顾 华拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初8948号原告：黄灿阳，男，汉族，1975年1月9日出生，住南安市。委托代理人：李春杰，南安市罗东镇罗东村民委员会推荐代理。被告：潘振家，男，汉族，1989年8月9日出生，住南安市。本院于2017年11月1日立案受理原告黄灿阳诉与被告潘振家买卖合同纠纷一案。原告黄灿阳于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄灿阳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄灿阳负担。审判员  黄清洁二〇一七年十一月十五日书记员  陈柳荣速录员  杨燕萍
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执652号申请执行人周波，男，汉族，1974年1月21日生，住所地：长春经济技术开发区。被执行人田秀伟，男，汉族，1976年1月10日生，住所地：长春市南关区。本院在执行申请执行人周波与被执行人田秀伟追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初579号民事判决书，向被执行人田秀伟发出执行通知书，责令被执行人田秀伟立即向申请执行人周波履行生效法律文书中确定的义务：一、向申请执行人周波给付工资4300元及利息（从2016年11月17日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费25元。在执行过程中查明被执行人田秀伟名下没有银行存款、不动产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人没有依法进行财产申报，我院已依申请人申请将被执行人田秀伟纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2017）吉0191民初579民事判决书的执行。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 李 磊审判员 聂 莹二〇一七年十一月十三日书记员 王佳乐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云民申935号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）沈思萍，女，1970年2月25日出生，汉族，住云南省通海县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）龚存富，男，1965年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。二再审申请人委托代理人王进辉，云南铭众律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）杨浩萍，女，1973年5月1日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：孙文东，云南孙文东律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）云南劭唐企业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区钱局街186号烟草兴云大厦3层307室。法定代表人：李宥廷，总经理。一审被告：通海劭唐企业管理有限公司，住所地云南省通海县秀山街道办事处古城东路59号。法定代表人：李宥廷，总经理。委托代理人郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。一审被告：通海县通麓电子科技有限公司，住所地云南省通海县秀山街道办事处挹秀路5号。法定代表人：李睿益，总经理。再审申请人沈思萍、龚存富与被申请人杨浩萍、云南劭唐企业管理有限公司（以下简称云南劭唐公司），一审被告通海劭唐企业管理有限公司（以下简称通海劭唐公司）、通海县通麓电子科技有限公司（以下简称通麓公司）委托合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终字747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈思萍、龚存富申请再审称，本案完全符合《公司法》第20条“公司人格否认制度”的法定情形：首先，再审申请人提交通海劭唐公司存在非正常经营活动对外转移隐匿公司巨款的事实”，即通海劭唐在拒绝支付业主租金的同时尚有收益，特别是2015年通过转让其所持通麓燃气公司45%的股权，获得云南能投有限公司1446.03万元股权转让款后，为转移隐匿公司财产，非正常生产经营活动需要向通麓电子科技公司、杨浩萍等人转款1083万元，将公司掏空。其次，通海劭唐公司提交财务凭证资料、借款合同书等证据之间互相矛盾，不但不能说明其对外转移巨款用于清偿公司合法债务，相反恰好证实该公司人事不分、财务不分、业务不分的事实。原审法院认定事实和适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。被申请人杨浩萍提交意见称，原审法院是根据公司法和合同法的相关规定作出判决，是正确的。被申请人作为股东不存在侵害公司利益的行为，依法不应当承担无限连带责任。被申请人与再审申请人签订委托合同之日起就没有盈利，支付给申请人的费用一共五年，已经支付三年，都是杨浩萍、劭唐公司通过各种方式借的，公司连年亏损，不存在再审申请人所说的转移隐匿公司财产的情形，请求依法驳回再审申请人的沈思萍、龚存富再审申请。被申请人通海劭唐企业管理有限公司提交意见称，其一，原审法院适用法律正确，通海劭唐企业管理有限公司股东没有滥用权力过度控制公司，不存在损害债权人利益的行为；其二，通海邵唐公司所收到的款项并非邵唐百货的营业款而是其它项目的投资款；其三，通海劭唐企业管理有限公司自成立以来均处于亏损状态，除了注册资本金以外都是向股东法人及关联人员借款来维持公司运转，股东并未从中获利，也不存在逃避债务的情形。再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院审查认为，本案各方当事人对于沈思萍、龚存富向通麓科技公司购买“城市名钻”第4层11号商铺后，与通海劭唐公司订立《委托合同》并将该商铺交由通海劭唐公司经营，通海劭唐公司未按期返还第四年度以后的管理费，构成违约等事实均无异议。对于原审判决由通海劭唐公司按约支付管理费及承担违约责任的处理也无异议。现各方争议的问题是通海劭唐公司及其股东、法定代表人等是否存在《公司法》第20条规定的滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益的行为，本案除通海劭唐公司外的其余各被告是否应当承担连带责任。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第20条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，通麓科技公司系房屋买卖合同关系的卖方，并非通海劭唐公司的股东，丁怀祥、许芸芸依据《公司法》第20条要求通麓科技公司与通海劭唐公司承担连带责任缺乏法律依据。通海劭唐公司系依法登记的独立法人，有办公地点，在银行开设独立账户，有账册、财务记录，并进行独立核算。该公司原股东为云南劭唐公司、杨浩萍，2015年6月3日，通海劭唐公司的股东由杨浩萍变更为云南劭唐公司、李宥延。沈思萍、龚存富提交的证据仅证明通海劭唐公司收到股权转让款后，对外大额转款，以及通海劭唐公司股东变更的情况，不能证明该公司与其股东之间存在人员、业务、财务混同的情况，以及通海劭唐公司法人资格不合法、股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。通海劭唐公司转让股权及用股权转让款项偿还债务，并不必然导致公司法人人格的否认。原判认定沈思萍、龚存富所举证据不足以证明其诉讼主张，并据此判决由沈思萍、龚存富承担举证不能的不利后果，并无不当。综上，沈思萍、龚存富的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈思萍、龚存富的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年十一月二十日书记员 谭玉成
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执408号之一申请执行人：席仕鑫，男，汉族，生于1971年10月15日，四川省梓潼县人，住梓潼县。申请执行人：杨玉华，女，汉族，生于1971年5月5日，四川省梓潼县人，住梓潼县文。委托代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。被执行人：李杰，男，汉族，生于1977年8月8日，四川省梓潼县人，住梓潼县。被执行人：杨银华，女，汉族，生于1978年10月26日，四川省梓潼县人，住梓潼县。本院在执行席仕鑫、杨玉华申请执行李杰、杨银华房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人席仕鑫、杨玉华应受偿债权为：①购房款300000元；②案件受理费2900元；③执行费4443元。在执行过程中，经查二被执行人名下无存款，2017年5月12日二被执行人协议离婚，夫妻共同财产位于梓潼县文昌镇五丁路南段住房一套（146.12平方米，已被本院查封）归被执行人李杰所有，并由李杰负责偿还欠房款300000元。双方当事人均同意对查封房屋，不再进行评估拍卖并达成以该房抵债的执行和解协议：1、被执行人李杰、杨银华所欠申请执行人席仕鑫、杨玉华的购房款300000元，被执行人李杰同意按离婚协议用其与杨银华离婚所分得的位于梓潼县文昌镇五丁路南段住房一套（本院查封房屋）作价250000元，抵偿给申请执行人席仕鑫、杨玉华所有，余款50000元，被执行人李杰定于2017年11月10日之前付清，二申请执行人放弃所有利息的主张；2、案件受理费2900元由二申请执行人自行负担，执行费4443元由被执行人李杰负担，亦于2017年11月10号之前向法院缴纳（已缴纳）；3、申请执行人同意解除对被执行人房屋的查封，涉及该抵债房屋过户相关税费，按相关规定办理。因该协议正在履行中，2017年11月6日申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、将被执行人李杰、杨银华所有的位于梓潼县文昌镇五丁路南段住房一套（本院查封房屋）作价250000元，交付申请执行人席仕鑫、杨玉华抵偿其购房款250000元，余款50000元被执行人李杰应当继续支付。该抵债房屋（位于梓潼县文昌镇五丁路南段）所有权自本裁定送达当事人时起转移；二、申请执行人席仕鑫、杨玉华可持本裁定到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人李杰、杨银华名下位于文昌镇五丁路南段住房一套的查封；四、终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月六日书记员  赵 敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初4659号原告王建华与被告那健返还原物纠纷一案，在诉讼过程中原告王建华向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王建华撤诉。案件受理费70元，原告王建华负担（已交纳）。代理审判员  张传京二〇一七年十一月二日书 记 员  李缘钰
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11402号申请执行人：曾建勿，女，1982年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于曾建勿与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16284号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资523元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院依法划拨被执行人广东龙业图书有限公司的银行存款33268.86元。上述款项扣除本案执行费3069元后，余款30199.86元发还申请执行人。本院依法查封登记在被执行人广东龙业图书有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执9495号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年十一月十七日书记员  徐颖珺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7822号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：温志谋，男，1969年12月14日出生，汉族，住广东省紫金县，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告温志谋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人温志谋下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程大光人民陪审员  浦丽星人民陪审员  张正凤二〇一七年十一月六日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8377号原告：李必华，男，1976年9月25日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：许磊，男，1987年7月22日生，汉族，住安徽省全椒县，本院在审理原告李必华诉被告许磊买卖合同纠纷一案中，原告李必华于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李必华的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：准许原告李必华撤回对被告许磊的起诉。审判员  史先雨二〇一七年十一月二十一日书记员  孙 媛
攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执1734号之一申请人：攀枝花市园林绿化处,住所地：攀枝花大道中段54号，统一社会信用代码：12510300450959489F。被执行人：黄觉盛,男性,1975年1月28日出生,汉族,住攀枝花市东区。攀枝花市园林绿化处与黄觉盛租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的攀枝花市东区人民法院2017年8月3日生效的(2017)川0402民初2364号判决，于2017年10月13日向被执行人黄觉盛发出执行通知书，责令被执行人黄觉盛履行生效法律文书确定的义务。但被执行人黄觉盛部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄觉盛存款29814.50元。本裁定立即执行。执行员 亓 龙二〇一七年十一月三日书记员 唐贵林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2889号申请执行人欧阳金来。被执行人钟立福。被执行人邱紫娟。被执行人浏阳市顺泰纸业有限责任公司。申请执行人欧阳金来与被执行人钟立福、邱紫娟、浏阳市顺泰纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终2375号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款本金16.1万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,被执行人于2017年8月31日支付案款46000元；2、经向国土部门查询，被执行人名下没有房产、土地登记信息；3、经本院查询其银行存款，被执行人名下没有可供执行的存款；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；5、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有湘*****马自达牌小车一辆，因本院未能实际控制该车，故无法处理；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人而未能执行；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十一月二十日书 记 员 聂厚礼
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1024民初2497号原告：陈建伟，男，汉族，1971年7月27日出生，住鄢陵县。委托代理人：陈金堂，男，汉族，1949年12月27日出生，住址同上。系原告之父。被告：晁栋辉，男，汉族，1982年7月27日出生，住鄢陵县。被告：李会娜，女，汉族，1984年10月17日出生，住鄢陵县。被告：范小开（范开），男，汉族，1992年7月13日出生，住鄢陵县。被告：陈安民，男，汉族，1950年5月29日出生，住鄢陵县。本院在审理原告陈建伟诉被告晁栋辉、李会娜、范小开（范开）、陈安民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告晁栋辉、李会娜、范小开（范开）、陈安民的起诉。本院认为，原告陈建伟的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告陈建伟撤回起诉。案件受理费为25元，由原告承担。审判员 徐 君二〇一七年十一月二十日书记员 周春峰
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初700号原告李虎，男，1972年9月2日出生，户籍地北京市朝阳区。委托代理人汪波,北京市盈科律师事务所律师。被告北京市朝阳区房屋管理局第一管理所，住所地北京市朝阳区劲松四区丙405号。原告李虎不服被告北京市朝阳区房屋管理局第一管理所一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中原告李虎自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李虎的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李虎撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李虎负担（已交纳）。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  张 林人民陪审员  黄士华二〇一七年十一月十日书 记 员  纪太恒
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1597号申请执行人：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。法定代表人：唐建军，董事长。被执行人：梁山鑫通工贸有限公司，组织机构代码69808593-0，住所地梁山县拳铺工业园区解放路中段。法定代表人：杨英檀，总经理。被执行人：梁山鑫星气体有限公司，组织机构代码69969879-8，住所地梁山县拳铺镇工业园区金谷路西首南侧。法定代表人：杨英檀，总经理。被执行人：杨英檀，男，1973年11月30日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：李美英，女，1972年4月11日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：杨朋枝，女，1970年4月18日出生，汉族，住山东省梁山县。本院在执行山东民丰村镇银行有限责任公司与梁山鑫通工贸有限公司、梁山鑫星气体有限公司、杨英檀、李美英、杨朋枝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁山鑫通工贸有限公司、梁山鑫星气体有限公司、杨英檀、李美英、杨朋枝确无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十一月十一日书记员  吴春灿
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0602民初9103号申请人：黄振辉，男，1975年11月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宁波，福建元光律师事务所律师。被申请人：黄俊源，男，1977年8月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。被申请人：简素萍，女，1977年10月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。被申请人：黄俊良，男，1974年6月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。被���请人：吴晓英，女，1973年7月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。被申请人：漳州信泰商贸有限公司，住所地漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江5幢1721号，统一社会信用代码913506003107354835。法定代表人：黄俊东，执行董事兼总经理。申请人黄振辉与被申请人黄俊源、被申请人简素萍、被申请人黄俊良、被申请人吴晓英、被申请人漳州信泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄振辉于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄俊源、被申请人简素萍、被申请人黄俊良、被申请人吴晓英、被申请人漳州信泰商贸有限公司价值相当于2047455元的财产。申请人黄振辉以中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，黄振辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄俊源、被申请人简素萍、被申请人黄俊良、被申请人吴晓英、被申请人漳州信泰商贸有限公司价值相当于2047455元的财产案件申请费5000元，由黄振辉预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑解民二〇一七年十一月三日��记员郭陈煌
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2932民初936号原告李炳焕，男，1955年7月8日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告彭红生，男，1979年12月，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告李炳焕诉被告彭红生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员向沛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳焕到庭参加诉讼，被告彭红生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李炳焕诉称：2017年2月14日20时许，被告打电话雇请我次日到板桥寸朝正家拆模板，约定工钱每天160元。次日12时许，我在二楼拆模板过程中从架子上跌落在板面上怕不起来，被告过来扶起我，并打电话给我儿子，将我送到县医院检查，确诊为腰椎骨折，并进行了手术治疗，在治疗过程中，被告除支付了做CT的费用外，未垫付分文。只好于2017年2月27日出院回来休养，但关于赔偿问题被告至今未表态，由于我与被告系雇佣关系，我是在为被告提供劳务过程中受伤，作为雇主的被告应承担责任，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费8000元、误工费6720元（160元/天×42天）、护理费1200元（100元/天×12天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、交通费400元、营养费1000元、后续治疗费3000元，合计21520元。被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告针对其诉讼主张提供的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明其身份情况；2、鹤庆县人民医院的出院证一份，欲证明原告治疗经过及出院时间；3、农村合作医疗住院费用报审单，欲证明原告的住院天数、医疗费用及报销情况。被告未提供证据。本院认为：原告提供的1、2、3号证据，虽被告未到庭质证，但经本院审查，其来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认作为证明案件事实的依据。证据证明的案件事实：2017年2月，赵竹华在承建寸朝正座北面南二层房屋过程中，将架、拆模板工程包给被告完成。2017年2月14日，被告电话雇请原告到寸朝正家拆模板，次日，原告在拆二楼内模板时，踩断架子木板跌落在板面上。事后，被告及原告之子将原告送至鹤庆县人民医院住院治疗，于2017年2月27日出院。住院期间，原告总医疗费用为30145.18元，并支出专家手术费1000元，其中医疗费30145.18元，扣除农村合作医疗补偿数额，原告实际支付了6920.27元。原告出院后，因医疗、误工等费用的赔偿与被告未能达成协议，故原告提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：被告雇请原告拆模，双方间已形成劳务关系，原告是提供劳务一方，被告是接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案被告在原告拆模工作中，未给原告提供可靠的安全保障，致使原告踩断拆模架子木板跌落受伤，是过错的主要一方，应承担主要责任；而原告在工作中对拆模架是否安全疏于防范，亦有一定过错，应承担相应责任，其过错责任比例，结合本案实际以原告承担30%，被告承担70%为宜。原告主张被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费有事实和法律依据，应予支持。但主张的医疗费8000元，因原告提供的证据证明是7920.27元，应予7920.27元确认，主张的误工费6720元（160元/天×42天），因其计算标准无证据证明，应以2017年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用》计算标准每天120.60元计算，而计算天数则应以住院天数，即12天计算，故误工费应为1447.2元（120.6元/天×12天），护理费1200元、住院伙食补助费1200元，符合法律规定，应予确认，主张的营养费1000元，结合出院医嘱及本案实际酌定为500元。同时原告主张的交通费、后续治疗费，因无证据证明，不予支持。综上，应列入赔偿项目合计金额为12267.47元，根据上述责任比例，被告应赔偿原告合计8587.23元（122678.47元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：一、由被告彭红生于本判决生效后的十日内赔偿给原告李炳焕医疗、误工、护理、住院伙食补助及营养费合计8587.23元。二、驳回原告李炳焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元减半收取110元，由被告彭红生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 向 沛二〇一七年十一月六日书记员 张梅花
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3303号之一申请执行人高利军，男，1974年10月27日出生，住台州市黄岩区。被执行人周建君，男，1981年12月3日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人高利军与被执行人周建君为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3047号民事判决书一案中，于2017年08月14日向被执行人周建君发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周建君履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人高利军借款人民币5000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人周建君未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人周建君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周建君在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人周建君在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人周建君无车辆登记信息。4、被执行人周建君在企业信用信息公示系统中无股权登记信息5、目前，未发现被执行人周建君有其他可供执行的财产。本院因被执行人周建君拒不申报财产，本院已将被执行人周建君纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周建君的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周建君可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人周建君目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3303号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月十九日代书 记员  郑宇杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3576-1号申请执行人朱名祝，男。委托代理人吴桂芳。委托代理人李玲玲。被执行人李慧，女。本院在执行申请执行人朱名祝与被执行人李慧买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初5861号民事判决，于2017年8月1日向本院申请执行，执行标的为76513.37元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查封被执行人李慧所有的位于西安市经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路2188号西安雨润•星雨华府5幢12303号的房屋一套。该房屋暂不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十一月十七日书 记 员  马旭洁
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初3508号原告：仲伟艳，女，1974年2月8日生，汉族，住诸城市。原告：沈某。法定代表人：仲伟艳，女，1974年2月8日生，汉族，住诸城市。原告：沈振民，男，1949年4月15日生，汉族，住诸城市。原告：杨锦，女，1947年7月13日生，汉族，住诸城市。原告共同委托诉讼代理人：仲伟艳，女，1974年2月8日生，汉族，住诸城市。原告共同委托诉讼代理人：周克美，诸城龙都法律服务所法律工作者。被告：玄洪仁，男，1967年5月6日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。被告：玄敏，女，1991年7月9日生，汉族，住诸城市。被告：玄成昊，男，1997年4月2日生，汉族，住诸城市。被告：杨贝，男，住诸城市。原告仲伟艳、沈某、沈振民、杨锦诉被告玄洪仁、玄敏、玄成昊、杨贝其他人身损害赔偿纠纷一案中，因根据原告提供的被告玄敏、玄成昊、杨贝的地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告的住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告仲伟艳、沈某、沈振民、杨锦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于金强二〇一七年十一月七日书记员  王彩娟
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初3270号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，地址：福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：张雅，福建志昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。被告：王旺明，男，汉族，1975年3月25日出生，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告王旺明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还信用卡本金131300.73元、零售利息39574.35元、分期手续费4750元、滞纳金31242.91元，合计共206867.99元人民币（截至2016年6月28日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。被告对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号52×××69的信用卡，账户号：52×××37，被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2016年6月28日，被告共欠信用卡本金131300.73元、零售利息39574.35元、分期手续费4750元、滞纳金31242.91元，合计共206867.99元人民币。原告虽经多次催討，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。被告未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、申请表，证明被告向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定；证据二、交易流水，证明被告开通信用卡后累计消费的情况；证明三、催收历史，证明被告经原告多次催收的情况下拒不还款；证据四、余额构成表，证明截止至2016年6月28日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计206867.99元；本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告起诉的事实。经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：2010年10月29日，被告填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡。原告经审核为被告办理并开通中信银行信用卡，卡号为52×××69。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如同时持有原告了两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告；选择最低还款额方式不享受免息还款其待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告使用该中信银行信用卡透支消费。至2016年6月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金131300.73元、零售利息39574.35元、分期手续费4750元、滞纳金31242.91元。原告催讨未果，遂起诉至法院。综上所述，本院认为，被告填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡。原告、被告形成信用卡领用合同法律关系。被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、费用的计算方式。上述约定不违反相关法律规定。原告要求被告支付诉争信用卡项下的欠款利息、费用，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的诉争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旺明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡透支本金131300.73元、零售利息39574.35元、分期手续费4750元、滞纳金31242.91元（利息、费用暂计至2016年6月28日，之后至款项还清日止的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；滞纳金暂计至2016年6月28日，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4403元，本案公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  翁云莺人民审判员  刘笑君人民审判员  林文刚二〇一七年十一月三日书 记 员  徐杨玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初11084号原告：朴七龙，男，1968年12月31日出生，朝鲜族，现住所地北京市海淀区。委托代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：彭强，男，1980年3月31日出生，汉族，职业不详，现住址北京市丰台区。原告朴七龙与被告彭强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴七龙之委托代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告彭强经本院合法传唤，到期未到庭应诉。本案现已审理终结。朴七龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令彭强偿还我欠款人民币300000元；2、请求法院判令彭强支付2015年4月21日起至欠款实际结清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判决彭强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：彭强因其父亲彭修明与我联保贷款事宜，欠我人民币300000元整，彭强于2015年1月8日向我出具欠条，由彭强偿还我该笔欠款，并于2015年4月20日前还清。后经我多次催要，彭强一直未能偿还该笔欠款，故我为维护自身合法利益提起诉讼，请求法院判令彭强偿还欠款人民币300000元整。彭强经本院公告传唤其到庭参加诉讼，现公告期限届满彭强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：彭强于2015年1月8日与朴七龙签订的欠条一份，内容为：朴七龙、袁锦都、彭修明三人在2013年8月27日从广发银行亚运村支行合体办理“联保贷”贷款一事，由于贷款到期后彭修明一方自身原因未能按期偿还银行贷款，导致朴七龙、袁锦都二人的银行贷款保证金被银行扣押并代偿彭修明部分银行贷款。现彭修明同意将该笔保证金分别直接偿还朴七龙、袁锦都二人。以下是欠款金额及明细（原文如此）；《欠条》今欠款人彭强声明：我父亲彭修明欠朴七龙一方人民币300000元（大写：人民币叁拾万元整），由我本人代偿，最终还款期限为2015年2月10日前归还50%，2015年4月20日前归还50%。特此为凭。经朴七龙申请，本院向广发银行股份有限公司北京亚运村支行调取证据。彭强之父彭修明于2013年8月26日与广发银行股份有限公司北京亚运村支行签订《个人额度贷款合同》，记载：本合同项下额度有效期限自2013年8月26日起至2014年8月26日止；朴七龙为保证人。朴七龙于2013年8月26日与广发银行股份有限公司北京亚运村支行签订《最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》，记载：本合同的保证方式为连带责任保证；保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；保证金金额为人民币30万元整；乙方应在本合同生效之日起5个银行工作日内将保证金直接从本条第1款账户转入本条第2款账户中；若在主合同约定的债务人债务履行期间届满甲方未受清偿，或因债务人违约甲方按主合同提前要求债务人履行债务的情形出现时，乙方同意：甲方有权直接扣划本合同第四条规定的“联保贷”保证金专户里的资金以实现债权。朴七龙向本院提交其广发银行账户交易历史以及联保贷保证金专户交易明细。证明其已向联保贷保证金专户中转账300000元，到期未受清偿后被银行扣划。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案彭强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。朴七龙在字条所附《欠条》上签署名字，证明其同意由彭强代偿彭明修所欠债务，其与彭强之间存在合法的借贷关系。现双方约定还款期限已届满，彭强未按时还款，已侵害了朴七龙的合法权利。朴七龙现要求彭强还款，理由正当，应予支持。对于其主张利息，因双方对还款日期届满前支付利息没有约定，视为不支付利息。故本院不予支持。但对还款日期届满后，朴七龙可主张逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭强于本判决生效后十日内向朴七龙偿还借款人民币三十万元；并自2015年2月11日起以15万为基数按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至2015年4月20日止，自2015年4月21日起以30万为基数，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付清时止；二、驳回朴七龙其他诉讼请求。如果彭强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（已由朴七龙预付），由彭强负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五千八百元（已由朴七龙预付二千九百元），由彭强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  刘文革人民陪审员  王燕杰二〇一七年十一月二日书 记 员  李心田
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执恢128号申请执行人：泌阳县人民法院，住所地：泌阳县。被执行人：邓传胜，住泌阳县。本院在执行申请执行人泌阳县人民法院与邓传胜没收财产一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：对被执行人邓传胜名下的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱永建二〇一七年十一月二十日书记员  高云龙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1137号申请执行人：王树林。被执行人：杨长生。被执行人：张宏。申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)甘0271民初840号民事判决书，要求被执行人杨长生、张宏赔付借款57757元，承担案件受理费622元，执行费775元，合计59154元。经查，被执行人杨长生、张宏名下无存款、房产、车辆及土地，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年十一月二十四日书记员  高颖超
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0629民初916号原告：华安县仙都镇人民政府，住所地福建省漳州市华安县仙都镇仙北路88号。组织机构代码：00393548-5。法定代表人：郑大勇，镇长。委托诉讼代理人：汤连发，华安县仙都法律服务所法律工作者。被告：华安县地园水电有限公司，住所地福建省华安县仙都镇上苑村。统一社会信用代码：350629600000025。法定代表人，李宝富，总经理。委托诉讼代理人阙和平，福建九龙律师事务所律师。原告华安县仙都镇人民政府与被告华安县地园水电有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告华安县仙都镇人民政府于2017年11月8日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华安县仙都镇人民政府需进一步收集证据为由为由向本院提出撤诉申请。该申请不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华安县仙都镇人民政府撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县仙都镇人民政府负担。审判员  江团辉二〇一七年十一月十五日书记员  陈漳琳
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执116号之二申请执行人：游高莲，女，1963年5月30日生，汉族，住乐安县。被执行人：郭友平，男，1967年6月9日生，汉族，住吉安市安福县。本院在执行游高莲与郭友平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭友平有车辆，在乐安县敖溪镇站前路名都商业广场有较多房产，但均已办理抵押登记或被其他法院查封，本案已轮候冻结扣留被执行人郭友平租金收入，查封了其乐安县敖溪镇站前路名都广场地下室房产一套，产权证号为:乐房权证敖溪私字第××号。被执行人郭友平在本院有较多案件未履行，且其他案件正在拍卖执行被执行人郭友平房产。申请执行人游高莲表示同意终结本次执行程序。本案执行标的额为借款118万元及利息及迟延履行金，未执行标的额为借款118万元及利息及迟延履行金，另有诉讼费7710元，执行费14200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 尤武宗二〇一七年十一月十五日书记员 李亚鹏
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执5273号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，该公司职员。被执行人：泗洪雅阁包装制品有限公司，住所地江苏省泗洪县瑶沟工业园区，组织机构代码58373306-1。法定代表人：胡亦前，该公司总经理。被执行人：胡亦前，男，1961年7月4日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。被执行人：林玲，女，1965年7月25日出生，汉族，系胡亦前妻子，住所地浙江省苍南县。被执行人：李奇，男，1970年5月6日出生，汉族，住所地安徽省明光市。被执行人：周艳萍，女，1971年3月8日出生，汉族，系李奇妻子，住所地安徽省明光市。在执行（2016）苏1324民初1064号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与泗洪雅阁包装制品有限公司、胡亦前、林玲、李奇、周艳萍金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司自愿撤回本次执行申请，其撤回本次执行申请，不违反法律规定，本院予以应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终终结(2016)苏1324民初1064号民事判决书的本次执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十一月十三日书记员 朱强弢
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执218号申请执行人庆阳市西峰区融通投资担保有限公司。被执行人黎某。本院于2017年3月9日立案执行庆阳市西峰区融通投资担保有限公司申请黎某追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初638号民事判决书，被执行人黎某应归还申请执行人庆阳市西峰区融通投资担保有限公司借款本息共计223251.62元及利息，承担案件受理费5465元。现因被执行人黎某下落不明，亦无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执218号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  魏长缨二〇一七年十一月十一日书记员  李红霞
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3124号上诉人(原审被告、反诉原告）：雷怀恩。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵奕兴。委托诉讼代理人（赵奕兴之子）：范金光。上诉人雷怀恩与被上诉人赵奕兴买卖合同纠纷一案，不服平遥县人民法（2016）晋0728民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人雷怀恩上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人卖给我的地板砖存在质量问题，以日常生活的常人观察就可以看到，不用司法鉴定，上诉人要求上级法院实地查勘，核对现场，查清事实。上诉人认可继续给付5000元，对另外的14419.8元不应继续给予保护。请求二审予以改判。被上诉人赵奕兴辩称，上诉人陈述被上诉人提供的地板砖有质量问题,在一审中他申请司法鉴定却又撤回申请，请求二审维持一审判决。赵奕兴向一审法院起诉请求：1.判令雷怀恩支付赵奕兴货款19490.8元，并由雷怀恩按中国人民银行同期贷款利率承担上述之款从起诉之日起至付清之日止的利息；2.案件受理费由雷怀思承担。一审法院认定事实：赵奕兴在平遥县××××村开设一门面店，经营地板砖、墙砖等装潢材料。雷怀恩因装潢其在七洞村的住房，2015年8月15日至2015年9月22日期间，从赵奕兴门面店购买了80×80地板砖77件、20×40墙砖68件、80地砖700块、80华爵地砖4块、10×30彩砖86件，以及其他各种材料及辅料。以上货物价值共计26117.8元。雷怀恩购置后，向赵奕兴支付货款5000元；雷怀恩装修完毕后，向赵奕兴退还了1280元的剩余货物，另赵奕兴向雷怀恩购买了418元的东西。双方的债权债务相互抵消后，雷怀恩尚欠赵奕兴货款19419.8元。后赵奕兴要求雷怀恩偿还尚欠货款时，雷怀恩提出所购买原告的80×80的地板出现了颜色变黑、划痕等质量问题，要求原告赵奕兴予以处理，双方为此形成诉讼。审理中，雷怀恩申请对所购买赵奕兴的80×80的地板出现颜色变黑、划痕的原因、损失范围、损失价值进行司法鉴定，并雷怀恩反诉要求赵奕兴赔偿其各项损失计23123元。原审法院委托山西省平遥司法鉴定中心对被告申请事项进行鉴定，由于雷怀恩多次以各种理由推脱不进行鉴定，山西省平遥司法鉴定中心经和赵奕兴再三确认后，赵奕兴决定不做鉴定，鉴定中心将相关材料退回，原审法院依法终结此次鉴定。据此，雷怀恩所称其购买赵奕兴的80×80的地板有质量问题，无足够证据证实。雷怀恩虽提出反诉，但在原审法院限定的期限内未交反诉费，故按其撤回反诉处理为本案事实。一审法院认为，雷怀恩购买赵奕兴80×80地板砖等装潢材料，现尚欠赵奕兴货款19419.8元，事实清楚，证据确凿，予以确认。雷怀恩未偿还赵奕兴货款之行为，违背了诚实信用原则，现赵奕兴要求雷怀恩偿还货款并承担利息之请求，合理合法，依法予以支持。审理中，雷怀恩称所购买赵奕兴的80×80的地板出现了颜色变黑、划痕等质量问题，要求赵奕兴予以处理，申请原审法院委托鉴定机构对其所购买赵奕兴的80×80的地板出现颜色变黑、划痕的原因、损失范围、损失价值进行司法鉴定，并反诉要求赵奕兴赔偿其各项损失计23123元。原审法院委托山西省平遥司法鉴定中心对雷怀恩申请事项进行鉴定，由于雷怀恩多次以各种理由推脱不进行鉴定，山西省平遥司法鉴定中心经和雷怀恩再三确认后，雷怀恩决定不做鉴定，鉴定中心将相关材料退回本院，一审法院依法终结此次鉴定。据此，雷怀恩所称其购买赵奕兴的80×80的地板有质量问题，无足够证据证实，不予支持。雷怀恩虽提出反诉，但在一审法院限定的期限内未交反诉费，故按其撤回反诉处理。经调解无效，判决：由雷怀恩于判决生效后十日内偿还赵奕兴货款19419.8元，并由雷怀恩按中国人民银行同期贷款利率承担上述之款从2016年11月24日起至付清之日止的利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审中查明的事实同一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是，雷怀恩是否应当向赵奕兴支付剩余货款19419.8元。上诉人雷怀恩主张赵奕兴提供的地板砖等存在质量问题，不需要鉴定，凭日常观察就可以作出判断，因雷怀恩购买地板砖是2015年8月15日至2015年9月22日期间，赵奕兴提起一审诉讼是在2016年11月13日，关于产品的质量问题应当通过鉴定予以解决。雷怀恩在一审中申请司法鉴定却又撤回鉴定申请，故对上诉人的主张没有证据支持依法不予采纳。综上所述，雷怀恩上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由雷怀恩负担。本判决为终审判决。审判长  赵保军审判员  陈雪平审判员  张晓峰二〇一七年十一月十日书记员  路 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初1471号原告：张龙，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：林林，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：何巍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姜广海，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田晓东，该公司员工，住呼和浩特市。被告：吕晓东，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：郭慧军，住呼和浩特市。原告张龙与被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）、被告吕晓东、被告郭慧军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林林，被告保险公司委托诉讼代理人姜广海、田晓东到庭参加诉讼，被告吕晓东经公告送达、被告郭慧军经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕晓东赔偿原告二次手术医疗费15323.52元、误工费480元、护理费452元、营养费400元、住院伙食补助费400元，共计17055.52元，被告郭慧军对此承担连带赔偿责任；2、判令被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令被告吕晓东、被告郭慧军承担本案诉讼费用。事实与理由：依据已生效的呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初322号民事判决书认定的事实，2015年7月31日，被告吕晓东驾驶被告郭慧军所有的牌照为×××中型专项作业车沿北二环城市快速道由西向东行驶至财经学院西300米路南时，将正在中央花池施工作业的原告及原告所有的电动自行车撞倒，导致原告股骨粉碎性骨折，肋骨骨折，皮肤多处擦伤，电动自行车损毁。经呼市公安局交警支队回民区大队道路交通事故认定书认定，被告吕晓东未按照驾驶证准假车型驾驶机动车，未确保安全，对该事故承担全部责任。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定，原告被评为X级伤残。已生效的呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初322号民事判决书认定：因本案涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应当先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据责任比例承担，其中被告郭慧军承担80%赔偿责任，被告吕晓东承担20%赔偿责任。同时明确原告二次手术费用待实际发生后，可另行起诉。现原告已进行二次手术，相应人身损害赔偿各被告应当依法予以赔偿。为此，原告诉至法院。被告保险公司辩称，医疗费没有异议。对于误工费、护理费，被告认可2017年的赔偿标准。营养费没有医嘱且没有鉴定，故不认可。伙食补助费认可。被告吕晓东未作答辩。被告郭慧军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：1、2015年7月31日18时50分许，吕晓东驾驶×××号清障车沿北二环城市快速道由西向东行驶至财经学院西300米路南时，与停放在紧挨中央花池的电动自行车和站立的张龙发生碰撞，致双方车辆受损、张龙受伤。2015年8月14日，呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队出具《道路交通事故认定书》，认定吕晓东应负此事故的全部责任，张龙无事故责任。2、事故发生后，张龙被送往内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，后经呼和浩特市第一医院司法鉴定所评定为X级伤残。3、2016年11月17日，本院作出（2016）内0103民初322号民事判决并已生效，认定本案涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应当先由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据责任比例承担，其中被告郭慧军作为车辆所有人承担80%，被告吕晓东作为车辆驾驶人承担20%。同时明确原告主张的二次手术费，待实际发生后，可另行起诉。4、2016年12月19日，张龙入住内蒙古医科大学第二附属医院，行骨折术后（左，股骨）内置物取出术，于2016年12月23日出院，住院4天，产生医疗费15289.02元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告对其因交通事故遭受的人身损失享有赔偿请求权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；......”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，各被告的赔偿责任已由本院生效的（2016）内0103民初322号民事判决认定。对于原告请求的各项损失，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。......”本案中，关于二次手术医疗费，本院认定内蒙古医科大学第二附属医院住院费收费收据载明的15289.02元，对于原告提供的2017年1月5日金额为34.5元门诊收费收据，因未记载原告姓名，本院不予确认。对于原告诉请的30元服务费，本院不予支持。对于原告诉请的营养费400元、住院伙食补助费400元，其计算方法、依据、数额符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的误工费480元（120元×4天）、护理费452元（113元×4天），本院依法支持误工费424元（106×4天）、护理费424元（106×4天）。上述费用中的医疗费15289.02元、住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费424元、护理费424元，共计16937.02元，由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张龙医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计16937.02元。二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，被告吕晓东负担46元，被告郭慧军负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长段剑平审判员杨坤人民陪审员李宇虹二0一七年十一月一日书记员邢燕玲
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执510号申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行负责人陈联松，系该行行长。被执行人黄伟，男，1974年10月22日生，汉族，住个旧市。被执行人红河州新景房地产开发有限公司法定代表人周方，系该公司经理。申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行与被执行人黄伟、红河州新景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行于2017年5月25日向本院申请执行。申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行申请执行案款人民币299662.06元及从2016年4月8日起至贷款还清之日止的利息。本案在执行过程中，查明被执行人黄伟除有坐落于个旧市永胜街景秀文华6幢1单元701号住房一套外，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执510号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币4395元，由被执行人黄伟交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁章辉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初8149号原告：汪某，女，1990年8月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：温某某，男，1992年10月4日出生，汉族，住址：辽宁省彰武县。原告汪某与被告温某某健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由本院审判员吴慧英独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告汪某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇一七年十一月十日书记员  李 丹
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初2709号原告：王某甲，女，汉族。委托诉讼代理人：王某乙，陕西某某律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族。被告：魏某某，女。原告王某甲与被告赵某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。依照王某甲提供的被告赵某某、魏某某的居住地址及联系电话，均无法送达诉讼材料。本院于2017年10月23日，告知王某甲在30日内向本院提供赵某某、魏某某详细的住所地和联系方式，到期后王某甲未提供。本院认为，起诉应有明确的被告。此案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王某甲的起诉。案件受理费2625元，予以退还原告王某甲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  孙晓燕二〇一七年十一月二十九日书记员  郑 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初2975号原告王首一与被告王旭房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告王首一向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王首一撤诉。案件受理费1974元，原告王首一已交纳本院予以退还。代理审判员  张传京二〇一七年十一月二十日书 记 员  李缘钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3169号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行。负责人：蔺云，该支行行长。委托诉讼代理人：陈祥、高钢军，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：柴俊。被告：李皎皎，系柴俊妻子。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告柴俊、李皎皎借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤诉。案件受理费880元（本院已减半收取），由原告负担。审判员陈春梅二〇一七年十一月三十日书记员赵巍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2579号申请执行人李秀芹，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人王国栋，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人白晓丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人李秀芹与被执行人王国栋、白晓丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人李秀芹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2016)内0602民初6249号案件中对被执行人王国栋、白晓丽的执行。本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。审判员  赵迅恒二〇一七年十一月十六日书记员  刘 洋
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初2670号原告李元方，男，1976年7月8日生，汉族，平山县人，住本村，原告韦花叶，女，1951年12月24日生，汉族，住址同上，原告王庚辰，男，1950年3月1日生，汉族，住址同上，原告李柯，男，2000年1月23日生，汉族，住址同上，四原告委托代理人仇振乾，河北咏远律师事务所律师。被告王喜录，男，1944年3月3日生，汉族，住址同上，被告赵荣荣，女，1947年4月13日生，住址同上，被告曹利利，女，1977年6月29日生，汉族，住平山县，被告王玲，女，2001年8月30日生，汉族，住址同上，被告王子玮，女，2008年2月29日生，汉族，住址同上，被告王玲、王子玮法定代理人曹利利，基本情况同上。五被告委托代理人刘韶强，河北谦实律师事务所律师。原告李元方、韦花叶、王更辰、李柯与被告王喜录、赵荣荣、曹利利、王子玮、王玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告李元方、韦花叶、王更辰、李柯的委托代理人，被告王喜录、赵荣荣、曹利利、王子玮、王玲的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元方、韦花叶、王更辰、李柯向本院提出诉讼请求：要求五被告连带赔偿原告损失15万元。被被告王喜录、赵荣荣、曹利利、王子玮、王玲辩称，原告起诉缺乏事实依据，请求法庭依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。首先原告起诉本案的被告主体不适格，本案作为侵权之债，实际债务人是王辉军，该类债务不是夫妻共同债务，更不是家庭共同债务，所以本案被告没有承担该债务的责任和义务，不应作为本案的被告。第二，原告的诉讼请求也是不合理的，因为本案的债务人是王辉军，所以该法律关系决定了本案赔偿的数额一是根据原告的损失、二是根据王辉军的遗产情况来确定，各被告即使进行赔偿也是基于继承了王辉军的遗产，而且以继承遗产的限额为限，而不是被告以自有财产承担相应的赔偿责任。第三，本案发生至今各被告没有继承到任何遗产，也没有遗产可以继承，所以原告诉求被告承担责任是没有依据的。第四，本案是由于原告与王辉军相约出行而发生的一起事故，在出行过程中王辉军是驾驶员身份，但就整个事件来说，这是所有原告与王辉军共同的意思表示才实施的事实行为，事实发生以后要求王辉军承担原告的损失是不合乎情理的。经审理查明，原告李元方系王堂芹之夫，原告王更辰和韦花叶是王堂芹的父母，原告李柯是王堂芹的儿子，被告王喜录和赵荣荣是王辉军的父母，被告曹利利是王辉军的妻子，被告王玲和王子玮是王辉军和曹利利夫妇二人的子女。2017年2月1日18时35分许，王辉军冀Ａ×××××C0面包车(承载王堂芹、李思雨、单万盛、王新利、周文彦)沿066县道自东向西行驶至钢城路口上路左转弯与沿钢城路自南向北直行的吴志刚所驾鲁Ｎ×××××1鲁Ｎ×××××3挂大货车相撞，造成王堂芹当场死亡、李思雨、单万盛、王辉军经抢救无效死亡，王新利、周文彦受伤，两车受损的交通事故。平山县交通警察大队作出平公交认字（2017）第0201011号交通事故认定书认定王辉军负事故主要责任；吴志刚负事故次要责任；王堂芹、李思雨、单万盛、王新利、周文彦无责任。四原告于2017年3月21向本院提起诉讼，本院于同年6月16日作出（2017）冀0131民初894号民事判决书，认定四原告因王堂芹死亡而造成的经济损失共计740939.75元，鲁Ｎ×××××1鲁Ｎ×××××3挂大货车承保公司永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿27676.6元，剩余损失713263.15元分别由车主吴志刚和永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司按责任比例承担，吴志刚赔偿精神损害抚慰金和尸检费23906.4元的30%，为7171.92元，其余损失689357元由永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险范围内按30%的比例赔偿206807.1元。本院于2017年9月12日作出民事裁定书，裁定查封王辉军名下位于平山县城冶河丽景15号楼2单元102室房产一套。上述事实，有本院（2017）冀0131民初894号民事判决书及原被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，王辉军对造成王堂芹死亡的交通事故负主要责任，应对原告因王堂芹死亡而导致的损失承担赔偿责任，现因王辉军已经去世，五被告同为王辉军第一顺序法定继承人，具备被告主体资格，应在继承王辉军遗产的范围内对原告交强险理赔之外的损失713263.15元赔偿70%，为499284.21元，平山县交通警察大队已经认定王堂芹对本次交通事故无责任，原告并未要求被告全部赔偿，而是仅要求赔偿150000元，应当予以支持，故对被告辩称本院不予支持。原告主张五被告承担连带责任，无法律依据，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、被告王喜录、赵荣荣、王玲、曹利利、王子玮于本判决生效后十日内在继承王辉军遗产的范围内赔偿原告李元方、韦花叶、王更辰、李柯损失150000元；二、驳回原告李元方、韦花叶、王更辰、李柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告王喜录、赵荣荣、曹利利承担，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨新华二〇一七年十一月九日书记员  史晓霞
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初2611号原告魏文魁，男，1955年5月6日生，汉族，住平山县，委托代理人郭静莉（原告儿媳），女，1980年10月13日生，汉族，住址同上，委托代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。被告武四国，男，1965年9月2日生，汉族，住平山县，被告武金彪，男，1987年8月12日生，汉族，住址同上，被告ＸＸ，女，1987年3月11日生，汉族，住址同上，三被告委托代理人李树成，男，1967年9月5日生，汉族，住平山县。被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保平山支公司）。统一社会信用代码91130131808080357Y。地址：平山县城冶河西路滨河商厦。负责人康春更，经理，委托代理人李树成，公司职员。原告魏文魁与被告武四国、武金彪、ＸＸ、人保平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月9日受理后，依法由审判员史志平独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告魏文魁的委托代理人郭静莉、张爱君，被告武四国、武金彪、ＸＸ及被告人保平山支公司的委托代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文魁诉称，2017年4月21日20时40分，被告武金彪驾驶车主为武四国的冀Ａ×××××小轿车沿平山县城县标南街自南向北行至陈记驴肉馆对过路段，因躲避左侧电动车将路东侧正在清扫马路的原告撞伤，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，先被送往平山中山医院抢救，后又转至河北医科大学第三医院住院治疗。经平山县公安交通警察大队认定，被告武金彪负事故的全部责任。被告武金彪驾驶的事故车辆在被告人保平山支公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔。原告前期医疗费和其他损失已由贵院作出（2017）冀0131民初1658号民事判决书，被告人保平山支公司已按判决履行。但因当时伤残鉴定条件尚不具备，未主张残疾赔偿金。现再次向法院起诉，要求四被告赔偿原告损失10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为70944.86元。被告人保平山支公司辩称，对本次交通事故原告前期的合法损失我公司已按贵院（2017）冀0131民初1658号民事判决书履行完毕。现对原告本次诉讼的合法损失在交强险及商业险余额内继续承担。诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不承担。被告武四国、武金彪、ＸＸ辩称，对原告的合法损失由被告人保平山支公司在保险责任限额内承担。诉讼费、鉴定费等间接费用，由我方承担。经审理查明，2017年4月21日20时40分，被告武金彪驾驶车主为武四国的冀Ａ×××××小轿车沿平山县城县标南街自南向北行至陈记驴肉馆对过路段，因躲避左侧电动车将路东侧正在清扫马路的原告撞伤，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2017年5月8日平山县公安交通警察大队作出平公交认字【2017】第0421028号道路交通事故认定书，认定被告武金彪负事故全部责任，魏文魁无责任。被告武金彪驾驶的事故车辆在被告人保平山支公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告先被送往平山中山医院治疗，后转至河北医科大学第三医院住院治疗。2017年5月19日出院。2017年6月5日原告诉至本院。同年7月27日本院作出（2017）冀0131民初1658号民事判决书，判决：一、被告人保平山支公司于判决生效后十日内赔偿原告魏文魁经济损失51265.2元；二、被告人保平山支公司于判决生效后十日内返还被告武金彪垫付款84697元；三、驳回原告魏文魁的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，且被告人保平山支公司履行完毕。2017年8月2日原告魏文魁在石家庄霍文发中医骨伤医院购药花费200元，同年9月20日在河北医科大学第三医院检查花费263.6元，同年10月16日在平山中山医院检查花费185元。经本院委托，平山司法鉴定中心于2017年10月18日作出平司鉴中心【2017】临残鉴字第080号司法鉴定意见书，鉴定意见：魏文魁右下肢损伤为九级伤残；魏文魁骨盆骨折畸形愈合为十级伤残。原告支付鉴定费1200元。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、司法鉴定意见书及（2017）冀0131民初1658号民事判决书等证据予以证实。本院认为，本院作出的（2017）冀0131民初1658号民事判决书已发生法律效力，且被告人保平山支公司履行完毕。该判决书认定被告武金彪负事故的全部责任，且事故车辆在被告人保平山支公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告魏文魁上次诉讼已用完交强险医疗费用赔偿限额。本次诉讼原告医疗费200元+263.6元+185元=648.6元，有医疗费票据，予以支持。原告伤情经平山司法鉴定中心鉴定为九级伤残和十级伤残。被告虽有异议，但递交重新鉴定申请时间超出举证期限，也不符合重新鉴定的四种情形，不予支持。本院对平山司法鉴定中心的鉴定结论，予以采信。残疾赔偿金为11919元/年×19年×21%=47556.81元。误工时间自2017年4月21日发生交通事故计算至定残前一天（2017年10月17日），即180天，减去上次判决误工时间85天，即95天。原告为平山县乐鑫废品收购站职工，月工资2000元。误工费2000元/月÷30天×95天=6333.33元。原告到医院检查需人陪护，可按3人2天计算。护理费98.04元/天×2天×3人=588.24元；原告伤情较重，到石家庄市及在平山检查，确需支付交通费用，酌定1100元（包括河北红十字会博爱医院急救站票据费用1000元）。原告因本次交通事故受伤致残，精神受到伤害，精神损害抚慰金酌定8000元。以上损失累计648.6元+47556.81元+6333.33元+588.24元+1100元+8000元=64226.98元。因被告武金彪负事故的全部责任，且商业三者险保额100万元，附加不计免赔，原告两次诉讼损失数额相加未超保险赔偿限额，由被告人保平山支公司承担。鉴定费1200元，不属于保险责任赔偿范围，根据事故责任划分由被告武金彪承担。综上所述，依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于判决生效后十日内赔偿原告魏文魁经济损失64226.98元；二、被告武金彪于判决生效后十日内赔偿原告魏文魁款1200元；三、驳回原告魏文魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，原告魏文魁承担67元，被告武金彪承担719元，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 史志平二○一七年十一月二十七日书记员 范      雪      利
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1855号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。负责人王锐，松柏支行行长。被执行人康俊德，男，1990年4月24日生，汉族，住德惠市惠发街朱家村。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人康俊德借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2014）德民初字第9746号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十一月二十九日书 记 员  董训明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初8910号原告朱军与被告杨淑华排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中原告朱军向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱军撤诉。案件受理费70元，由原告朱军负担（已交纳）。代理审判员  张传京二〇一七年十一月二十日书 记 员  李缘钰
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初4556号原告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。负责人：尚朝辉职务行长委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：武宇云格，山西鼎和律师事务所律师。被告:刘建忠，男，1970年1月23日出生，汉族，住所地山西省太原市。被告:刘建华，女，1985年12月25日出生，汉族，住所地山西省太原市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告刘建忠、刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一七年十一月十日书 记 员  薛 蓉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初3832号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠。委托代理人熊国海，系该社工作人员被告邢玉林，男，汉族，1983年出生，住南阳市。被告袁兴，男，汉族，1966年7月出生，住宛城区。本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告邢玉林、袁兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依据原告所提供的被告地址向被告下发应诉通知、举证通知及开庭传票，因原告不能提供被告现具体情况及送达地址，且在规定期间内提供不出被告下落不明的证据。故本院认为，被告具体情况不明确，致使依法送达应诉手续不能，原告起诉应予驳回，待明确后可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费原告未缴纳，不再缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇一七年十一月十九日书记员  李 蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初1566号原告:招商银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。被告：王希，男，汉族，1987年2月1日出生，住址武汉市。被告：梁琼，女，汉族，1988年8月8日出生，住址武汉市。被告：武汉三元房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街晨曦路280号。法定代表人：蔡世其，经理。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告王希、梁琼、武汉三元房地产开发有限公司（以下简称武汉三元公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼，被告王希、梁琼、武汉三元公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告王希、梁琼向原告偿还借款本金525325.75元，利息13278.80元，合计538604.55元（截止2016年10月24日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2.确认原告对被告王希、梁琼位于武汉市江岸区塔子湖街后湖大道石桥村三元·中央公园6、7号楼栋2单元9层03室房屋享有优先受偿权；3.被告武汉三元公司承担连带还款责任；4.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2014年1月27日，被告王希向原告申请个人贷款，被告梁琼作为共同还款人，被告武汉三元公司作为连带责任保证人，原、被告双方订立《个人购房借款及担保合同》及《个人贷款不可撤销担保书》约定：原告向被告王希提供总额为54万元的贷款，贷款期限为360个月（即从2014年1月27日起至2044年1月27日止）；以被告王希、梁琼位于武汉市江岸区塔子湖街后湖大道石桥村三元·中央公园6、7号楼栋2单元9层03室房屋作为抵押（房屋抵押权证号：武房期岸字第2014000746号）；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；被告武汉三元公司对被告王希、梁琼的全部债务承担连带保证责任，保证期间自《个人贷款不可撤销担保书》签订之日起至抵押房产办妥正式抵押登记，并将他项权证交由原告保管之日止；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖，被告王希未依约按时足额还款，引起本案诉讼。被告王希、梁琼、武汉三元公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告武汉三元公司在所签约的《个人贷款不可撤销担保书》第6条中承诺“本保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带保证责任，本保证人自愿放弃要求贵行首先向借款人或者其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利”。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证实双方主体资格的身份证、户口本、结婚证复印件、企业工商信息查询单、《零售贷款申请表》、《面签面谈确认函》、《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、《武汉市期房抵押证明》、《个人贷款不可撤销担保书》、《招商银行个人贷款借款借据》、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告王希、梁琼、武汉三元公司与原告签订的《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、《个人贷款不可撤销担保书》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告王希履行了发放贷款的义务，被告王希在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告梁琼与被告王希系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告梁琼在所签订的《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》中对上述借款签字确认承诺共同还款，并与被告王希共同以其二人位于武汉市江岸区塔子湖街后湖大道石桥村三元·中央公园6、7号楼栋2单元9层03室的房产为上述贷款提供抵押，原告主张被告王希、梁琼共同偿还借款本息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉三元公司在《个人贷款不可撤销担保书》中所作保证担保，并自愿放弃《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条所赋予的保证人优待权，应对被告王希的上述债务承担连带保证责任。原告主张被告武汉三元公司对上述债务承担连带保证责任的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王希、梁琼、武汉三元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王希、梁琼于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金525325.75元、利息等13278.8元，本息合计538604.55元（利息计算截至2016年10月24日止），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。二、若被告王希、梁琼未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告王希、梁琼位于武汉市江岸区塔子湖街后湖大道石桥村三元·中央公园6、7号楼栋2单元9层03室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。三、被告武汉三元房地产开发有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告王希、梁琼追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9186元，公告费260元，共计9446元，由被告王希、梁琼、武汉三元房地产开发有限公司负担，此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告王希、梁琼、武汉三元房地产开发有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  李 晖二〇一七年十二〇一七年十一月十日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0302民初2500号原告:卢某,女,1986年2月4日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区,被告:李某,男,1986年3月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区,原告卢某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按卢某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由卢某负担。审判员 魏 莲二〇一七年十一月二十日书记员 吴帅昌
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执720号之一申请执行人肖天华，男，1972年8月19日生，汉族，住江西省赣州市。被执行人广州建筑置业有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区。被执行人广州市建筑置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。本院在执行申请执行人高品钦与被执行人广州建筑置业有限公司赣州分公司、广州建筑置业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，本院已立案执行，执行案号为（2017）赣0702执720号，执行依据为赣市劳人仲字[2015]第103号仲裁裁决书，现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：冻结被执行人广州市建筑置业有限公司在银行的存款共计人民币叁拾捌万壹仟柒佰玖拾陆元整。本裁定送达后立即生效。审判员  何建明二〇一七年十一月七日书记员  曾 鸣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20873号原告：李杨琼，女，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告：张李果，男，1992年5月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告：张宇，男，2003年9月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。法定代理人：李杨琼（系张宇母亲）。委托诉讼代理人：周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告：张航，男，2003年9月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。法定代理人：李杨琼（系张航母亲）。原告：姜昌秀，女，1952年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：万开久，男，1967年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伦，重庆智渝律师事务所律师。原告李杨琼、张李果、张宇、张航、姜昌秀与被告万开久劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李杨琼、张李果及五原告共同委托诉讼代理人周建明，被告万开久的委托诉讼代理人沈伦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李杨琼、张李果、张宇、张航、姜昌秀的诉讼请求为：1、请求确认被告与张廷超存在非法用工事实劳动关系；2、判决被告一次性赔偿张廷超死亡赔偿金672320元和丧葬补助费336160元。事实及理由：万开久在渝北区开了一家专销瓷砖的门市，名片上名称为“怡美天成陶瓷居然之家店”。2017年5月2日晚约21时，万开久要张廷超、高中术、胡启才、胡启文在空港建材城为其下瓷砖共42吨。5月3日4时，张廷超乘坐胡启文驾驶的小型面包车接另三人下班途中，行使至李家坪立交时与李昊东驾驶的小型客车相撞，导致张廷超受重伤抢救无效死亡。万开久未依照名片“怡美天成陶瓷”名称办理工商登记经营执照，属于非法用工。交警部门认定张廷超在交通事故中无责。被告万开久辩称：张廷超与万开久不存在劳动关系，也不存在非法用工关系。即使张廷超与万开久存在临时提供劳务的关系，但万开久也是有合法的营业执照，但登记经营者为其儿子万林。故万开久不是适格的被告。张廷超下货卸货已完成，劳务费万开久已支付给胡启文，双方的法律关系已经终结。张廷超的死亡原因是交通事故造成，与万开久没有因果关系。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：李杨琼与张廷超是夫妻关系，姜昌秀系张廷超母亲，张李果、张宇、张航系李杨琼与张廷超的儿子。万开久的名片中载明：怡美天成陶瓷空港建材市场店万开久，地址、手机。厂家直销：专营高、中低档玻化砖、仿古砖、金抛轴、金刚石、微晶石；各类实木、强化木地板；墙纸、墙布、电视墙面，品种规格齐全、厂家直销。承担室内外装修。重庆市渝北区万宏建材经营部的住所为重庆市渝北区双凤桥街道xx号，投资人万林。门市中广告牌为怡美天成陶瓷。胡启才在公安机关的询问笔录中对出行状况的陈述为：2017年5月1日9时我驾驶车辆去国窖建材市场找搬运工瓷砖的活干，直到当天晚上21时许，张廷超在空港建材城找到搬运的工作，张廷超和高中术、胡启才乘坐我驾驶的车辆前往空港建材城做搬运工，后来我们搬运完货物后就由空港建材城返回九龙坡区，再返回的路上就出了事故。胡启文在道路交通事故当事人陈述材料中陈述为：于2017年5月3日凌晨，在渝北区空港建材城给万开久上下瓷砖搬运后，在空港建材城回石桥铺百合小区途中发生交通事故。胡启才、高中术在公安机关的询问笔录中均称其平时在建材市场从事搬运工工作。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书中认定：胡启文承担此事故主要责任，李昊东承担此事故的次要责任，张廷超不承担此次事故责任。渝北劳人不字[2017]第198号重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书的不予受理的理由为：被申请人主体不适合。原告称张廷超是长期不间断给万开久卸货，只要万开久有货物就通知张廷超。张廷超并不固定在万开久处提供劳务，也给其他人提供劳务。工资的支付是提供一次劳务支付一次工资，工资不固定。被告称张廷超只是临时一次性的在万开久处卸货。当时万开久需卸货故给胡启文打电话，胡启文就另找了几个卸货工人，其中包括张廷超。卸货后将劳务费支付给了胡启文。工人就开车走了，之前张廷超并未给万开久卸货。李杨琼、张李果、张宇、张航、姜昌秀认为：万开久的名片与门面上的广告牌内容一致，电话号码也一致，但“怡美天成陶瓷”并未在工商进行登记，属于非法用工。张廷超与万开久从用工之时即存在非法用工劳动关系，故诉至本院，要求判如所请。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口页、垫江县永安镇人民政府证明、询问笔录、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书、渝北劳人不字[2017]第198号不予受理案件通知书、万开久名片、广告牌照片、营业执照、庭审笔录在卷佐证。本院认为：《非法用工单位伤亡一次性赔偿办法》第二条规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工、或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。按照该条的规定，能够享受非法用工单位伤亡一次性赔偿的是非法用工单位的职工。而职工是指与用人单位存在劳动关系的各种用工形式、各种用工期限的劳动者，也即是能够认定与用人单位有劳动关系的劳动者，且原告的第一项诉讼请求是确认张廷超与被告存在非法用工事实劳动关系，其诉讼请求成立的前提也应当是认定双方有事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从原告自述及胡启才、胡启文的询问笔录来看，张廷超与胡启才、胡启文是在建材市场做搬运工，并不是只为被告从事卸货，也给其他人从事卸货的业务。工资也是卸货一次结算一次。即使其是长期不间断给万开久卸货，其为被告做工也是具有阶段性、临时性的特征，其并不受被告的规章制度的约束，被告也不定期向其发放工资。故其与被告之间并不是劳动关系。综上，被告虽无营业执照，表面看符合非法用工单位的主体的认定，但因其与张廷超之间不属于劳动关系，故不能确认其与张廷超之间存在非法用工事实劳动关系，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《非法用工单位伤亡一次性赔偿办法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李杨琼、张李果、张宇、张航、姜昌秀的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告李杨琼、张李果、张宇、张航、姜昌秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡可萍二〇一七年十一月二十一日书记员  吴朋爱
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0822民初1577号原告：张斗红，男，1967年6月16日出生，汉族，个体户，住安徽省怀宁县。被告：孙飞，男，1973年6月5日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市宜秀区。被告：朱洪骏（系被告孙飞之妻），女，1972年11月22日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市大观区。上述二位被告共同的委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。第三人:张来玉，女，1962年3月24日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。原告张斗红与被告孙飞、朱洪骏，第三人张来玉民间借贷纠纷一案，安庆市中级人民法院于2017年5月10日裁定发回重审，本院依法追加张来玉作为第三人参加诉讼，适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张斗红，被告孙飞及二位被告共同的委托诉讼代理人黄益，第三人张来玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张斗红向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告借款800万元及利息（自2013年6月9日开始至款清之日止按月利率2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，二被告因需资金周转向原告借款800万元。同日，原告通过自己的银行账户和朱高明的银行账户分别向被告孙飞的银行账户汇款200万元。次日，原告再次通过自己的银行账户和朱高明的银行账户分别向被告孙飞的银行账户汇款320万元和80万元。2013年5月30日，原告和二被告就上述借款签订了《借款合同》，约定借款期限为10天（即自2013年5月30日至2013年6月8日），借款用途为生产经营（购买苗木），月利率为1.8%，同时约定被告如果不能按期足额归还借款，应向原告每万元每天支付违约金100元。上述借款逾期后，二被告以各种借口推脱，致原告合法债权至今未能实现。孙飞、朱洪骏辩称，原、被告之间的借贷关系属实，但借款到期后，被告按照原告的要求，已将借款800万元转汇至第三人的银行账户，二被告已履行全部还款义务，原告应向第三人主张债权，故请求依法驳回原告的诉讼请求。张来玉述称，2013年5月，第三人向原告借款800万元，双方协商由被告将钱汇至第三人银行账户，第三人向原告出具了金额为800万元的借条。自2012年12月份开始至2013年12月份时止，第三人共向原告借款3500万元，其中包含被告汇至的800万元，第三人已向原告还款3270万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告主张800万元借款已按照原告的要求将钱款汇至第三人的银行账户，债务因清偿而消灭。第三人于2015年10月5日出具一份书面材料，陈述在孙飞借款期限十天后，其与原告协商由第一被告将应归还的800万元转汇至第三人账户，并在庭审中亦承认其与二被告之间除本案涉及的800万元外，再无其他经济往来。为此，二被告于2015年11月20日向法庭提交了转账汇款凭证，主张分14次将800万元汇至第三人的银行账户；在重审期间，又于2017年7月11日向法庭提交了转账汇款凭证，主张分7次将800万元汇至第三人的银行账户。分析上述二被告两次分别提交的不同证据，证实二被告与第三人之间的经济往来已超过1100万元，时间跨度自2013年5月31日开始至2013年11月26日。第三人的陈述与二被告提供的证据自相矛盾，本院不予采信。二被告向第三人转账汇款，与本案无关联性，故对于二被告主张债务已向第三人清偿的辩解理由，证据不足，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：孙飞与朱洪骏系夫妻关系。2013年5月29日，孙飞、朱洪骏因生产经营需资金周转，向张斗红借款800万元。同日，张斗红通过自己的银行账户和案外人朱高明的银行账户分别向孙飞的银行账户汇款200万元，共计400万元。次日，张斗红再次通过自己的银行账户和案外人朱高明的银行账户分别向孙飞的银行账户汇款320万元和80万元，共计400万元。2013年5月30日，张斗红和孙飞、朱洪骏就上述借款签订了一份《借款合同》，约定借款期限为10天（即自2013年5月30日至2013年6月8日），月利率为1.8%，同时约定被告如果不能按期足额归还借款，应向原告每万元每天支付违约金100元。借款到期后，孙飞和朱洪骏未按约还款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并签订了《借款合同》，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告于签订合同时履行了出借义务，二被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。虽然原、被告双方约定借款期限内按月利率1.8%计算利息，但原告在诉讼中并未主张二被告给付借款期限内的利息，此系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；因原、被告双方在合同中约定违约金的计付标准超出法律规定，故原告主张自2013年6月9日开始至款清之日止按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:被告孙飞、朱洪骏于本判决生效之日起五日内向原告张斗红偿还借款本金800万元及逾期利息（自2013年6月9日开始至款清之日止按月利率2%计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由孙飞、朱洪骏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安庆市中级人民法院。审 判 长  田存明人民陪审员  余青海人民陪审员  张海云二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李江楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0204刑初529号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人徐继嘉，男，1984年11月17日出生于柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳南区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月15日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人徐继嘉犯非法持有毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人徐继嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市柳南区人民检察院指控：2017年9月14日22时许,公安人员在柳州市柳南区V门前将被告人徐继嘉抓获,并从被告人徐继嘉身上提取到毒品氯胺酮(俗称“K粉”)0.39克、毒品甲基苯丙胺18.97克。上述事实，被告人徐继嘉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案经过，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，称重笔录及照片，毒品提取、扣押、称重、取样录像，现场辨认笔录，收缴毒品证明书，毒品鉴定书及鉴定意见通知书，被告人徐继嘉的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐继嘉明知是毒品而非法持有重达18.97克的甲基苯丙胺和0.39克氯胺酮，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人徐继嘉犯非法持有毒品罪成立。被告人徐继嘉归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐继嘉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年3月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖晶莹二〇一七年十一月二十八日书记员  涂晓艳附录：本文援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。