黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终1069号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司海林市分公司，住所地黑龙江省海林市。负责人：殷诗伟，经理。委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国铁通集团有限公司牡丹江分公司海林营业厅，住所地黑龙江省海林市。负责人：王连军，经理。委托诉讼代理人：李靖元，黑龙江宇通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭新，女，1958年6月22日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：刘宝群，黑龙江九洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司海林分公司，住所地黑龙江省海林市。负责人：谭友利，经理。委托诉讼代理人：关有凤，女，中国移动通信集团黑龙江有限公司海林分公司综合办主任。被上诉人（原审被告）：黑龙江广播电视网络股份有限公司海林分公司，住所地黑龙江省海林市。负责人：田波，经理。委托诉讼代理人：王洪良，男，黑龙江广播电视网络股份有限公司海林分公司职员。上诉人中国联合网络通信有限公司海林市分公司（以下简称联通公司）、中国铁通集团有限公司牡丹江分公司海林营业厅（以下简称铁通公司）因与被上诉人谭新、中国移动通信集团黑龙江有限公司海林分公司（以下简称移动公司）、黑龙江广播电视网络股份有限公司海林分公司（以下简称广电公司）排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2013）海民初字第288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。联通公司上诉称：请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。理由是，一审认定事实不清，上诉人没有线缆在案涉房屋上，带有“联通”字样的线缆并不一定就属于上诉人所有；被上诉人房屋漏水与线缆无因果关系；线缆与被上诉人不能维修房屋无关系，且鉴定的损失亦与线缆无关。综上，故请求二审法院予以纠正。铁通公司上诉称：请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人谭新的诉讼请求；案件受理费由被上诉人谭新负担。理由是，谭新不具有诉讼主体资格，其未能证明存在损害事实和因果关系；上诉人不是独立的法人不具有主体资格。上诉人不是维修主体，房屋尚在维修期，应当由物业部门维修。原审认定的损失与线缆无因果关系，系适用法律错误。综上，故请求二审法院予以纠正。谭新答辩称，二上诉人的上诉理由依法不能成立，二上诉人作为实际侵权人对被上诉人谭新造成的房屋漏雨应当承担赔偿责任。二上诉人认为一审理事实不清，没有足够法律依据，没有向法庭出示免责的证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉请求。广电公司答辩称，本案与被上诉人无关，被上诉人在原审时已提交证据证明没有线路在涉案房屋之上。移动公司答辩称，本案与被上诉人无关，被上诉人在原审时已提交证据证明没有线路在涉案房屋之上。谭新向一审法院起诉请求：判令被告抬高安装在海林镇幸福一区西北角门市房雨搭上方的电话线路50厘米以上，赔偿经济损失50000元。诉讼中，原告增加赔偿经济损失63485元，合计113485元，并由被告承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：谭新系海林市幸福一区西北角门市房屋所有权人。该房屋一直出租他人从事经营活动。在门市房雨搭上方墙壁上铺设的电缆、电话线，导致谭新的门市房因雨搭与墙根部连接处的裂缝无法正常维修，造成雨、雪水渗漏屋内、减少经济收入。谭新的委托代理人谭凯于2003年起多次找到被告铁通公司协商解决，一直无果。从谭新提供的照片可见，有铁通公司、联通公司的线路。依谭新的申请，2012年12月23日委托了海林市价格认证中心进行了鉴定，结论为：谭新租金损失113485元（2005至2013年）。一审判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。铁通公司、联通公司在原告的房屋墙壁上铺设线路，影响谭新对房屋的修缮，对原告造成损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。铁通公司、联通公司应承担连带赔偿责任。谭新要求铁通公司、联通公司将线路抬高、排除妨害的主张，应予以支持。移动公司、广电公司提供的铺设线路的走势图，证实在谭新的房屋上未有线路，对谭新要求移动公司、广电公司承担责任的主张，一审法院不予支持。谭新要求铁通公司、联通公司赔偿其租金损失113485元，一审法院予以支持。谭新是该争议房屋的所有权人，对自己房屋受到损害，有权主张，故对铁通公司辩解谭新主体不适格的观点，一审法院不予支持。综上所述，对谭新合理的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十一条、第十九条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国铁通集团有限公司牡丹江分公司海林营业厅、被告中国联合网络通信有限公司海林市分公司于本判决发生法律效力后10日内排除妨害，将线路抬高，便于原告对房屋的维修；二、被告中国铁通集团有限公司牡丹江分公司海林营业厅、被告中国联合网络通信有限公司海林市分公司于本判决发生法律效力后10日内连带给付原告谭新房屋租金损失113485元；三、驳回原告谭新的其他诉讼请求。案件受理费2569.70元，鉴定费1500元，合计3937元，由被告中国铁通集团有限公司牡丹江分公司海林营业厅、被告中国联合网络通信有限公司海林市分公司负担。二审期间当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”的规定，被上诉人谭新在本案的两次审理中根据线路上体现的字样及鉴定意见确定二上诉人为责任人已经完成举证责任。而通信线路具有公共属性，非专业部门、专业人员，普通公民不准许擅自挪动通信线路。二上诉人作为通信专业的经营管理部门，具有对通信线路的掌管、检测等技术能力，应当有能力辨清涉案线路的归属。所以二上诉人在本案中的举证责任高于上诉人，二上诉人提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”的规定，被上诉人铁通公司已领取营业执照，所以其具有诉讼主体资格，铁通公司的该主张不予支持。综上所述，中国联合网络通信有限公司海林市分公司、中国铁通集团有限公司牡丹江分公司海林营业厅的上诉请求无事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5007元，由中国联合网络通信有限公司海林市分公司负担2437元，由中国铁通集团有限公司牡丹江分公司海林营业厅负担2570元。本判决为终审判决。审判长  李仲斌审判员  李先平审判员  钱大龙二〇一七年十一月十六日书记员  刘 璇