wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初5385号原告：郑某，女，1983年11月6日出生，汉族，住福建省福清市,被告：欧某，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省福清市,委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。原告郑某与被告欧某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某与被告欧某及其委托诉讼代理人王圣恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.欧某还清福清市龙山街道瑞亭村、龙东村明越花园A1号楼901单元(以下简称：明越花园A1号楼901单元)房产的银行贷款并消除贷款记录；2.欧某立即办理明越花园A1号楼901单元房产的过户更名手续，撤掉郑某在房产证上的名字；3.欧某支付由于未办理房屋过户更名手续造成郑某直接经济损失15万元。事实与理由：原、被告于2013年5月13日经福清市人民法院调解离婚，离婚协议约定明越花园A1号楼901单元房产归欧某所有。郑某曾多次请求欧某对房产进行过户更名，但欧某没有还清贷款，到目前为止，房产仍无法过户更名，从而造成郑某重新购买商品房时变成第二套房及不能办理公积金贷款，而只能进行高利率的商业房屋按揭贷款，利率也比首套房公积金贷款高出两倍多，对原告造成经济损失高达十几万之多。欧某辩称:一、欧某不存在拒不办理房产过户的行为。欧某与郑某在婚姻存续期间购买的上述房产，是以欧某为主贷方，以欧某与郑某为共同抵押人向中国建设银行贷款60万元，贷款期限至2032年9月止。双方在离婚时，约定房产归欧某，欧某支付折价款33.8万元给郑某，因担心郑某在办理产权过户时找借口、提条件，故离婚协议约定欧某先付32万元给郑某，余下1.8万元在郑某协助欧某办理产权变更登记手续时支付。据此，郑某在与欧某办理离婚协议时，双方对于房产的按揭未还清及需要办理变更登记情况完全清楚。当时欧某还担心变更产权登记时，郑某可能会为难欧某，所以才分期支付折价款。综上，原、被告双方在办理离婚时，欧某就没有拒不办理变更过户想法和行为。原、被告离婚后，在按揭房取得房产证时，就曾积极办理产权过户手续，并请求银行变更借款人、抵押人，要求重新签订住房借款抵押合同，但由于贷款合同是原、被告共同签订的，原、被告均是债务人，银行出于偿还贷款的风险和工作量等考虑，不予以变更借款人。二、欧某已经再婚建立新的家庭，希望原来的房产变更为自己单独所有，不再与郑某有任何瓜葛，但按目前情况只有将余下的贷款全部还清并向银行支付违约金后，才可以办理变更过户手续，欧某现在无此经济能力。三、关于郑某主张的重新购买商品房时变更二套房其利率比一套房高的问题，这是由于国家政策调整，特别是近年来新出现的限购政策，这是原、被告调解离婚时所无法预料的，是不可抗力，与欧某无关。综上，郑某的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回郑某的诉讼请求。经审理查明：郑某与欧某原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，以欧某为借款人，以欧某与郑某为共同抵押人，向中国建设银行按揭贷款购买了明越花园A1号楼901单元套房，产权登记在郑某与欧某两人名下。后欧某以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求与郑某离婚。本院于2013年5月3日作出（2013）融民初字第656号民事调解，欧某与郑某自愿离婚，双方约定明越花园A1号楼901单元套房一套、北京现代牌轿车一辆及欧某名下的股票、基金归欧某所有；夫妻共同债务10万元由郑某承担；欧某补偿郑某夫妻共同财产折价款33.8万元，该款分两期支付，第一期于调解协议签订之日支付32万元，余款1.8万元在郑某协助欧某办理产权变更登记手续同时支付。嗣后，欧某已将夫妻共同财产折价款33.8万元支付给郑某。以上事实，有郑某提供的身份证，（2013）融民初字第656号民事调解书及生效证明材料一份4张；欧某提供的身份证，融房权证R字第1605284-1、-2号房屋所有权证复印件一份6张，中国建设银行借款人为欧某的《个人住房借款合同》复印件一份17张及双方当事人的庭审陈述为证。经本院审理核实，予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。郑某与欧某在夫妻关系存续期间共同购买明越花园A1号楼901单元套房后，将产权登记双方名下，并自愿将该房屋作为抵押物向中国建设银行借款，借款合同约定欧某为贷款人，郑某与欧某为共同抵押人。郑某作为一个完全民事行为能力人，其应当知晓购买房屋并办理房屋按揭贷款所能享受的权利和应承担的义务，且欧某在履行合同过程中并未出现借款合同约定的或法定的解除合同情形，也未出现因欧某履行贷款合同给郑某带来新的不利后果，即使明越花园A1号楼901单元房产因原、被告双方解除婚姻关系造成产权人变更，但郑某作为抵押人也应按照借款合同约定对抵押债务承担相应的还款责任，故郑某诉讼要求欧某立即偿还中国建设银行按揭贷款并办理过户手续，没有事实和法律依据，本院不予支持。郑某主张因欧某未办理房屋过户手续造成原告在购买商品房时直接经济损失15万元，但未能提供证据予以证明，故对郑某的该项主张本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告郑某负担(已交纳)。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  周芽淋审判员  何 辉审判员  林 贵二〇一七年十一月二日书记员  林 欣
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审878号申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。负责人祝志翔。被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  薛晶晶
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初8231号原告：李永辉，男，1986年9月29日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。被告：陈利杰，男，1984年11月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：荣涛，女，1987年2月9日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：谭云雷，男，1986年8月16日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告李永辉诉被告陈利杰、荣涛、谭云雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告李永辉的委托诉讼代理人戴号到庭参加诉讼，被告陈利杰、荣涛、谭云雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永辉向本院提出诉讼请求：1、被告陈利杰、荣涛归还借款100000元及利息（自2016年4月13日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告谭云雷承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈利杰、荣涛原系夫妻关系。2016年3月12日，被告陈利杰向原告借款100000元，约定2016年4月12日归还，如逾期则每日按借款金额1%支付违约金。被告谭云雷提供连带责任担保。后原告多次索要，三被告均未归还。借款发生在被告陈利杰、荣涛夫妻关系存续期间，被告荣涛应承担共同还款责任。被告荣涛庭后辩称：我与被告陈利杰于2009年6月1日登记结婚，2016年7月11日登记离婚属实，但借款我不知情，且借款未用于家庭共同生活，我不应承担共同还款责任。涉案借款系被告陈利杰的赌资，借款约定月息5分，原告实际向被告陈利杰交付借款95000元，借款后被告陈利杰已通过微信转账向原告归还15000元。被告谭云雷庭后辩称：被告陈利杰由我提供担保向原告借款100000元属实，借款时原告交付被告陈利杰现金5000元，通过银行转账交付95000元，交付现金时原告、被告陈利杰、担保人及案外人姜亚刘均在场。被告陈利杰未作答辩。针对被告荣涛庭后辩称原告补充陈述：涉案借款实际交付被告陈利杰款100000元，借款后被告陈利杰通过微信转账方式向原告还款15000元属实，但并非归还涉案款项，系归还原告与被告陈利杰之间2015年11月6日的30000元借款。本院经审理查明：2016年3月12日，被告陈利杰由被告谭云雷担保向原告借款100000元，约定借款期限自2016年3月12日起至2016年4月12日止，逾期还款，则每天支付所借金额1%的违约金。2016年4月15日、6月13日、7月14日、7月16日被告陈利杰通过微信转账方式分别向原告归还借款5000元、5000元、3000元、2000元，合计15000元。另查明，被告陈利杰于2015年11月6日向原告借款30000元。被告陈利杰与被告荣涛原系夫妻关系，于2009年6月1日登记结婚，2016年7月11日登记离婚。以上事实，有当事人陈述、借条、交易明细、微信转账、谈话笔录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告陈利杰之间的借款合同及原告与被告谭云雷之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告陈利杰归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的逾期借款利率超过法律规定，原告自愿调整为按年利率24%标准要求被告陈利杰自2016年4月13日起支付逾期利息，不违反法律规定，应予支持。本案借款双方未约定担保形式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告谭云雷承担担保责任，主张其承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持。涉案借款发生在被告陈利杰、荣涛婚姻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告荣涛承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告荣涛辩称借款系用于赌博，原告不予认可，被告荣涛亦未提供证据证明，对被告荣涛该项辩解本院不予采纳。被告荣涛辩称涉案借款原告只交付被告陈利杰95000元，原告陈述涉案借款转账交付被告陈利杰95000元，现金交付被告陈利杰5000元，并称交付现金时原告、被告陈利杰、谭云雷及案外人姜亚刘均在场，该陈述得到被告谭云雷、案外人姜亚刘的认可。被告谭云雷作为涉案借款的担保人，其参与借款过程，对其陈述原告向被告陈利杰现金交付5000元，本院予以采纳。被告荣涛该项辩解与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告荣涛辩称借款后被告陈利杰通过微信转账方式向原告归还借款15000元，原告认可收到陈利杰还款15000元，但称该15000元系归还双方2015年11月6日的30000元借款，与本案无关，并提供2015年11月6日被告陈利杰向原告出具的金额30000元的借条。本院认为，原告与被告陈利杰之间除本案借款外尚有另外一笔30000元的借款，30000元借款的借款日期在被告荣涛提供的还款日期之前，且被告荣涛提供的还款金额未超过2015年被告陈利杰向原告的借款金额，原告陈述该15000元系被告陈利杰归还2015年11月6日的30000元借款，有事实依据，且不违反法律规定。对被告荣涛称15000元系归还本案借款的辩解本院不予采纳。被告陈利杰、荣涛、谭云雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利杰、荣涛于本判决生效之日起十日内向原告归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年4月13日起至实际还清之日止，按年利率24%计算），被告谭云雷承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈利杰、荣涛、谭云雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  王佳佳人民陪审员  张苏淮人民陪审员  陈儒健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  戴媛媛书 记 员  韩 骏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初2296号原告：天津市丰联房地产开发有限公司，住所地，天津市武清区大孟庄镇京津公路西侧。法定代表人：沈永和，总经理。委托诉讼代理人：李贵林，公司职员。被告：杨建培，男，1950年5月4日生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵广芹，天津嘉权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小光，男，1976年12月26日生，汉族，住天津市武清区，系杨建培之子。原告天津市丰联房地产开发有限公司与被告杨建培租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年11月30日，天津市丰联房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津市丰联房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市丰联房地产开发有限公司负担。审判员 李 平二〇一七年十一月三十日书记员 张军玲
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1226执恢14号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地：湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路125号。法定代表人：郑朝辉，系该行行长。被执行人：滕明珠，女。被执行人：曾德社，男。被执行人：滕明智，男。被执行人：陈红，女。被执行人：滕腾，男。本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院作出的（2016）湘1226民初634号民事调解书，于2017年7月4日受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与滕明珠、曾德社、滕明智、陈红、滕腾金融借款合同纠纷一案。本案在执行中双方当事人已达成履行和解协议，但未全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：湖南省麻阳苗族自治县人民法院作出的（2016）湘1226号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 舒 杰审判员 周尚清审判员 谢 均二〇一七年十一月十四日书记员 侯茂林附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1838号原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人:徐茂友，该单位董事长。委托诉讼代理人:刘发，男，汉族，该单位职工。被告：张百峰，男，汉族，1967年1月9日生，农民，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张百峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人刘发、被告张百峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：要求张百峰给付借款本金20000元及利息。事实和理由：2013年4月16日，张百峰在农商行贷款，金额为20000元，到期日为2014年4月15日。该笔借款签订了贷款凭证及借款合同。现张百峰未按合同约定偿还贷款本息，经多次索要，张百峰至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求张百峰立即给付借款本金及相应利息。张百峰辩称，农商行起诉是事实。本院经审理认定案件事实如下：2013年4月16日，张百峰在农商行贷款，金额为20000元，到期日为2014年4月15日，上述欠款本息张百峰至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。本案中，张百峰欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：张百峰于本判决生效后五个工作日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币20000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取324元，由张百峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘遇忠二〇一七年十一月二十九日书记员  张雨松
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初5924号原告：王体岿，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被告：朱凌峰，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被告：廖菊美，女，1981年10月6日生，汉族，本院在审理原告王体岿诉被告朱凌峰、廖菊美民间借贷纠纷一案,原告王体岿于2017年11月28日向本院提出撤回对被告朱凌峰、廖菊美的撤诉申请。本院认为：原告王体岿撤回对被告朱凌峰、廖菊美的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告王体岿撤回对被告朱凌峰、廖菊美的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王体岿负担。审判员  张文浩二〇一七年十一月二十九日书记员  李 倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初26936号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告孙建明，男，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙建明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99700.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99700.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初4082号原告：宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路8号。法定代表人：杜晖，公司董事长。委托诉讼代理人：刘燏，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓凤，女，公司法务专员。被告：宁夏灵武市生存驾驶员培训学校，住所地：宁夏回族自治区灵武市北郊（灵武啤酒厂）院内。法定代表人：张生存，公司总经理。委托诉讼代理人：张艳红，宁夏合天律师事务所律师。原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司（以下简称西夏啤酒）与被告宁夏灵武市生存驾驶员培训学校（以下简称生存驾校）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。西夏啤酒向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年7月20日签订的《场地租赁合同》已于2017年7月12日解除；2、被告向原告返还被其占用的位于灵武市城区北郊的场地，并负责将涉案土地恢复至被告租赁前的原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定被告承租原告位于灵武市城区北郊，原啤酒厂院内场地40余亩用于开办驾校，租赁期限至2016年7月20日，租赁费8万元/年。合同履行期限届满后，被告一直占用前述场地至今，且经原告多次催要返还，被告均拒绝，给原告造成了重大的经济损失。生存驾校辩称，认可原告所说双方形成不定期租赁合同关系的说法，但不定期租赁并不意味着原告有权随时解除合同，从双方的履行内容可看出，被告从事驾驶员培训经营，在2016年10月投资了200万建立了科目二考场，原告不能随意解除合同让被告终止经营，否则市场就会极为混乱，从证据可以看出，2017年3月30日原告给被告出示收到2017年4月1日至2017年7月20日租金，2017年4月14日原告出具解除函，原告是在滥用法律权利，一方面收取租金，一方面又要解除租赁关系。被告是在2017年5月收到原告的第一份通知函，在该通知函中原告让被告提交报价，而实际上原告已于2017年4月24日将该土地转让，所以原告既然承认双方形成不定期租赁关系，就不可以滥用法律权利，又收租金又转让土地又要解除合同，原告的诉请不应被支持；原告在2016年年底2017年年初时的确说要转让涉案的整个地块，提出的价格是8000万元，被告表示太贵，希望500万元或600万元将租赁的土地购买，但原告拒绝，原告整个地块价格仅是1000万元转让给锐博兴公司，严重侵犯被告利益；原告已经不是涉案租赁土地的使有权人，原告主体已经不适格，请法院驳回原告的诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定:被告承租原告位于灵武市城区北郊，原啤酒厂院内场地40余亩用于开办驾校，租赁期限至2016年7月20日，租赁费8万元/年，被告同意原告有权在任何时间可无条件收回该地块作买卖用途，不向原告主张任何费用。合同履行期限届满后，原、被告并未签订新的租赁合同。2017年4月14日至2017年7月12日，原告多次发函通知被告解除租赁合同关系，并向被告告知被告租赁的土地将转让及被告如需购买需在两日内提供报价单的事实,被告没有参与报价购买。2017年3月27日，被告向原告转款8万元。2017年3月30日，原告向被告出具收据，载明被告交的24328.77元用于2017年4月1日至2017年7月20日场地租赁费。2017年4月13日，原告通过网银向被告退款55671.23元。2017年4月24日，原告（甲方）与宁夏锐博兴实业有限公司（乙方）签订资产转让协议，约定：甲方将位于宁夏灵武市北郊灵武农场，土地使用权证号为：宁国用（2006）字第220号，面积为142089.71平方米，使用期限至2056年4月7日的工业用地及地上附着物转让给乙方，转让总价款1020万元，并约定了其他权利义务。2017年7月，原告与宁夏锐博兴实业有限公司就上述土地办理了变更登记。截止开庭之日，被告继续使用涉案土地未搬离。本院认为，2016年7月20日，原、被告租赁合同期限届满后未签订新的合同，被告继续使用该涉案土地至开庭之日，原、被告之间形成不定期租赁合同关系。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人。原告从2017年4月至7月向被告发函解除合同，且被告交纳的房租至2017年7月20日，故对原告请求确认原、被告解除合同时间为2017年7月12日的诉讼请求，本院予以支持，本院确定时间为2017年7月21日。2017年7月，原告已将涉案土地转让给了宁夏锐博兴实业有限公司，失去了该涉案土地的使用权，故对原告主张被告返还土地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司与被告宁夏灵武市生存驾驶员培训学校签订的租赁合同于2017年7月21日解除；二、驳回原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宁夏灵武市生存驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李甜甜二〇一七年十一月二十一日书记员  吉 倩
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0106民初6945号	原告四川金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。	法定代表人陈娉娜，四川金房物业服务有限公司董事长。	委托代理人陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。	委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。	被告董建彬，男，汉族，1970年6月29日出生，户籍地四川省仁寿县。	被告李小清，女，汉族，1972年8月5日出生，户籍地四川省仁寿县。	原告四川金房物业服务有限公司（以下简称金房公司）诉被告董建彬、李小清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员康永红独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告金房公司的委托代理人陈柏霖到庭参加了诉讼，被告董建彬、李小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。	原告金房公司诉称，被告董建彬、李小清购买了成都市金牛区王贾路19号（金房·水韵天府）×幢×单元×层603号房屋，建筑面积128.21㎡。根据被告与原告签订的《金房·水韵天府前期物业服务合同》及金牛区水韵天府第一届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，2015年11月1日前，被告应当按照《金房·水韵天府前期物业服务合同》的约定，按照1.2元/月/㎡缴纳物业费，2015年11月1日后应按《物业服务合同》约定的1.4元/月/㎡缴纳物业费用。现被告从2015年10月起拖欠物管费至今，特诉请本院，请求：1、判决被告支付物业费3923.4元、水费250.9元、电费1262.6元、生活垃圾费176元、违约金3544.4元；2、诉讼费由被告承担。	经审理查明，被告董建彬、李小清于2007年5月10日购买了成都市金牛区王贾路19号（金房·水韵天府）×幢×单元×层603号房屋，建筑面积128.21㎡。2008年9月23日，二被告与原告金房公司签订了《金房·水韵天府前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告按1.2元/㎡/月向原告缴纳物业费。如违约不缴纳或逾期不缴纳物业费，则应从逾期之日起交纳总金额3‰/天的违约金。2015年10月30日，成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与原告签订《物业服务合同》，其中合同第六条约定“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。1、住宅：1.4元/月·平方米”。合同第十条约定“……业主应在每季10日前履行交纳义务……违约金约定如下：从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”。二被告自2015年10月1日起未再交纳物业费、水电费及生活垃圾处理费。	以上事实，有《商品房买卖合同》、《金房·水韵天府前期物业服务合同》、《物业服务合同》、电费、水费、生活垃圾处理费清单、庭审笔录、原告陈述等在案为证。	本院认为，被告董建彬、李小清与原告金房公司签订的《金房·水韵天府前期物业服务合同》及成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告应当依约履行自己的义务。根据上述两份合同及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告应按照1.2元/平方米/月向原告交纳2015年10月的物业费用，还应按照1.4月/平方米/月向原告交纳2015年11月至2017年7月的物业费用。原告为包括被告在内的金房·水韵天府小区全体业主提供了物业服务，事实清楚，证据充分。原告主张被告尚欠2015年10月至2017年7月的物业费合计3923.27元（128.21㎡×1.2/月/㎡＋128.21㎡×1.4/月/㎡×21月）、水费250.9元、电费1262.6元、生活垃圾费176元，共计5612.77元，本院予以支持。原告与被告在两份合同中约定的“从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”约定的金额过高，本院予以适当调整，被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付违约金。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告董建彬、李小清于本判决生效之日起十五日内向原告四川金房物业服务有限公司支付2015年10月至2017年7月期间的物业服务费、水费、电费、垃圾清运费四项共计5612.77元。	二、被告董建彬、李小清应于本判决生效之日起十五日内向原告四川金房物业服务有限公司支付违约金。（以3923.27元为本金，自2017年8月1日起计算至本金支付完毕时止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率予以计算）。	三、驳回原告四川金房物业服务有限公司的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由被告董建彬、李小清承担。	如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  康永红	二〇一七年十一月一日	书记员  叶 婧
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执817号申请执行人张秋生，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。被执行人济宁市瑞丽房地产开发有限公司，住所地金乡县高河镇政府驻地。法定代表人：张建勇，经理。本院在执行申请执行人张秋生与被执行人济宁市瑞丽房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王明伟执行员  杨明龙执行员  李金波二〇一七年十一月九日书记员  曹 桂
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初8651号原告：连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区1号楼1层门面房。法定代表人：董淑喜，经理。委托诉讼代理人：胡林胜，男，系原告公司职工，1953年7月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王诗强，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告王诗强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司负担。审判员 胡 煜二〇一七年十一月二十九日书记员 房树芬
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0724民初2312号原告：孟晓玲，女，1989年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：李媛，女，1987年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师，特别授权。原告孟晓玲与被告李媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法由审判员杨宁公开开庭进行了审理。原告孟晓玲、被告李媛的委托诉讼代理人张骞鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟晓玲向本院提出诉讼请求：依法要求被告及时偿还借款本金314813元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2017年8月10日起至还清之日止的资金利息。事实和理由：2016年12月30日和2017年8月16日被告称做生意急需资金周转，向我分别借款共计765473元，被告从2017年3月2日至2017年10月28日先后向原告偿还借款共计450600元，现有314813元未偿还，后经原告多次催收无果，现依法诉至安州区人民法院。被告李媛辩称，对借款本金无异议，但现无资金偿还。利息同意原告的主张，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年8月10日起计付至还清之日止。被告李媛对原告孟晓玲主张的借款事实、偿还情况、欠款数额及利息承担均予以认可，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，双方应当按照约定履行义务。被告李媛对借款事实、偿还情况、欠款数额及利息承担均予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案经本院主持调解，当事人无法达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告李媛在本判决书生效后20日内向原告孟晓玲偿还借款本金314813元及利息（从2017年8月10日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元，由被告李媛负担。该费用已由原告孟晓玲垫付，被告李媛在支付上述借款时一并支付给原告孟晓玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  杨 宁二〇一七年十一月三十日法官助理  龙 东书 记 员  王诗萍
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初2265号原告：田勤，女，汉族，1967年4月12日生，住唐河县。委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。执业证号：14113198910156294。被告：张振华，男，汉族，1962年10月15日生，住唐河县。第三人：唐河县苍台镇人民政府。法人代表：李荣伟，任镇长。委托诉讼代理人：张明霞，河南恒阳律师事务所律师。执业证号：14113200311336665。原告田勤与被告张振华、第三人唐河县苍台镇人民政府为合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田琴及其委托诉讼代理人张玉平、第三人委托诉讼代理人张明霞到庭参加诉讼。本院向张振华邮寄送达起诉状副本，开庭传票等法律文书，均被张振华拒收。张振华经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告林地转让费115000元及利息损失；2.判令被告赔偿原告合同不能履行期间经济损失；3.判令被告支付原告因提前解除与第三人签订的农科所土地承包合同，而获得的苍台镇政府给予被告张振华的50000元补偿款的一半；4.要求乡政府承担连带责任。事实与理由：2002年1月31日，被告与第三人签订农科所土地承包合同，期限10年，土地面积280亩，2007年12月7日，被告与第三人又签订了《苍台镇农科所土地XXXXXX》，约定被告承包苍台镇农科所土地280亩，期限续到2022年（共15年）并经公正。2007年2月12日，被告与原告签订《林地出让合同》，把获得苍台镇农科所土地承包权的二分之一林地产经营权，以23万元的价格转让给原告，共同经营，共担风险。合同签订时原告即付给被告转让费23万元。2015年6月被告未经原告知晓擅自与第三人解除了承包合同，把承包的林地退给了第三人，致使原被告之间的转让合同有一半时间无法继续履行，给原告造成巨大损失。因此，应退还原告未履行期间的转让费115000元并赔偿损失。为此提起诉讼，请求依法解决。张振华未作答辩。第三人唐河县苍台镇人民政府述称：原告与被告签订的林地出让合同政府不知情，2013年、2014年张振华主动提出终止与政府之间的土地承包合同，因此政府只能退款给被告张振华，原告要求退还25000元没有道理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2002年1月31日，张振华与苍台镇政府签订了承包农科所280亩土地的合同，期限至2012年1月31日止；2.2007年2月12日，张振华与田勤订立林地经营权出让合同，出让其承包的农科所280亩土地中的林地经营权的一半，以23万元的价格让与田勤；3.2007年2月12日，田勤将23万元付给张振华；4.2007年12月7日，苍台镇政府与张振华订立补充协议，将原合同的承包期限延长至2022年1月31日；5.2013年5月6日，张振华向苍台镇政府提交终止合同的申请；6.2014年6月，张振华作出承诺，将承包的土地交给镇政府，终止合同，2015年6月，田勤也终止了合同的履行，此时田勤与张振华订立的林地转让合同累满有90个月。本院认为，田勤与张振华之间的林地经营权转让合同是双方的真实意思表示，因张振华的原因导致中止履行，田勤诉请张振华返还剩余期限的林地经营权转让费115000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，张振华应当返还林地转让费115000元，本院予以支持；田勤要求赔偿合同不能履行期间的经济损失，因双方没有在合同中予以约定，诉讼中也没有提交损失的相关证据，故本院不予支持；田勤诉请平分因提前解除合同苍台镇政府补偿张振华5万元的主张，现没有证据证实补偿5万元事实的存在，故本院不予支持；田勤诉请判令苍台镇政府承担来带赔偿责任，因受制于合同相对性原则的限制，是没有法律依据的，故该请求本院不予支持；张振华拒不参加本案的诉讼，应视为对田勤提出的诉请、事实与理由放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张振华于判决生效十五日内返还田勤115000元并支付相应的利息，利息损失自2015年7月1日起按照同期人民银行贷款利率计算至本院确定的还款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费560元，共计3160元，由张振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王玉林审 判 员  仝之锐人民陪审员  李 涛二〇一七年十一月二十八日书 记 员  吕宗鸣
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初3552号原告：陈福乾，男，1980年11月12日出生，住瓦房店市。委托诉讼代理人：乔宏鹏，大连市法律援助中心律师。被告：大连安达恒滨金属有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李双芹。原告陈福乾与被告大连安达恒滨金属有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福乾及其委托诉讼代理人乔宏鹏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：被告支付拖欠原告2016年7月至2016年11月工资9086元。事实与理由：2016年7月，原告经朋友介绍到被告处工作。被告为原告缴纳保险并约定日工资标准180元。工作期间，被告仅支付工资8477.5元，并未足额，损害原告合法权益。被告大连安达恒滨金属有限公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告机读档案登记资料、社会保险缴费证明、中国建设银行交易流水明细清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告大连安达恒滨金属有限公司于2015年1月12日成立，投资者为许俊、李双芹、郁忠、李红全，经营截止日期为长期，经营范围为金属材料销售；金属结构组装、安装；货物及技术进出口；家居用品、日用品零售与批发；铆焊加工；国内一般贸易。原告当庭提供的社会保险缴费证明，载明：2016年7月至2017年2月期间，被告为原告交纳医疗保险费及工伤保险费；原告提供的银行交易流水明细清单，载明：2016年9月5日、2016年10月4日、2016年10月10日、2016年10月22日，被告股东李红全通过其个人网上银行向原告分四次转账支付3225元、2000元、1252.5元及2000元。另查，庭审中，原告自述其于2016年7月到被告处从事电焊工作，双方存在劳务关系，约定的工资标准为每日180元。因被告承包了案外人大连重工起重集团的钢结构架工作，原告的具体工作地点为大连重工起重集团内，原告工作时间总计为97天零5小时，因被告不支付工资原告停止到被告处工作。李红全向其个人账户转账支付的款项系代被告支付的部分工资合计为8477.5元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告理应及时给付原告劳务费用。综合本案证据来看，原告主张与被告构成劳动关系，被告为原告交纳了社会保险，且作为被告单位的股东向原告支付钱款，被告无正当理由未当庭参加诉讼，亦未提交相应的相反的证据，根据证据高度盖然性的证明原则，可认定原告从事了被告安排的工作，被告已向原告支付部分工资，即原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务费。关于劳务费的数额，原告当庭主张工资标准为每日180元，参照2016年人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位简单体力劳动人员年均41694元计算，日工资标准约160元，而原告主张的日工资标准180元无相关证据予以证明，故原告的工资标准应参照2016年人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位计算；因被告为原告交纳八个月的社会保险，故原告主张的工作天数97天零5小时合理，因此被告应当支付原告工资7142.5元（160元/日×97天+160元/日÷8小时/日×5小时-8477.5元），原告该项请求部分合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连安达恒滨金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈福乾工资7142.5元；二、驳回原告陈福乾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预付），由被告大连安达恒滨金属有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 申人民陪审员  周新香人民陪审员  曲志敏二〇一七年十一月二十四日书 记 员  柳 桢附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初4361号原告：孟秀芝，女，1966年9月15日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：黄红旗（系原告配偶），住河南省项城市。被告：谢行通，男，1979年1月18日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告孟秀芝与被告谢行通劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀芝及其委托诉讼代理人黄红旗到庭参加诉讼，被告谢行通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠工资总计28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年10月进入大商集团大商新玛特中原新城店负一楼超市凉菜熟食区任职促销员，至2017年4月30日止，期间原告有八个月工资未支付，总计28000元。任职期间被告未给原告签订劳动合同，原告就工资曾多次催要，被告以种种理由推脱不予支付。被告离店之后无法联系，现已逃逸，不知去向。被告的行为已经严重危害原告的��法权益。原告特向法院提起诉讼，请求作出公正裁决，维护弱势劳动者的基本权益。被告谢行通未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据及其陈述，本院认定如下：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店出具的一份证明显示：原告于2015年10月10日-2017年4月30日在大商集团大商新玛特中原新城店负一楼超市凉菜熟食专柜谢行通处任职促销员，任职期间有八个月工资未支付，总计28000元。谢行通与大商集团中原新城店隶属租赁关系。本院认为，被告谢行通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。被告拖欠原告28000元工资的事实，有大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店出具的证明为��，本院予以确认。原告主张被告支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢行通于本判决生效之日起五日内支付原告孟秀芝工资28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费260元，由被告谢行通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭建军人民陪审员  李永红人民陪审员  王建新二〇一七年十一月八日书 记 员  吴慧萍
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112财保222号申请人陕西永平汽车有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区劳动北路**号。法定代表人师平安，董事长。委托代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人满意安，陕西锦园律师事务所律师。被申请人陕西秦北混凝土有限公司。住所地：西安市经济技术开发区尚稷路中段。法定代表人谢英献。申请人陕西永平汽车有限责任公司与被申请人陕西秦北混凝土有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人陕西秦北混凝土有限公司名下的银行账户存款2876982.46元予以冻结。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陕西秦北混凝土有限公司名下的银行账户存款2876982.46元予以冻结。上述银行存款的冻结期限为一年。申请人续行保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  相帆二〇一七年十一月二日书记员  陈丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4147号申请执行人江苏建友工程机械有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区张家港工业园南丰路。法定代表人方海红，该公司总经理。被执行人宿迁永业建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区恒山路与珠江北路交叉处阳光一百二楼。法定代表人徐业勇，该公司总经理。申请执行人江苏建友工程机械有限公司与被执行人宿迁永业建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1311民初4847号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理，其申请执行标的为57107元。执行过程中，本院依法向被执行人宿迁永业建设工程有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，轮候查封了宿迁永业建设工程有限公司房产及土地，但未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人江苏建友工程机械有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏建友工程机械有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人于桂军也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初4847号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十一月二十九日书记员 周     瑞
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初6193号原告：宁海县橡塑制管厂（普通合伙）（统一社会信用代码：913302261449378126）。住所地：宁海县前童镇梁皇。代表人：娄凤跃该厂厂长。委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。被告：严钦光，男，1959年11月7日出生汉族，无固定职业，住宁海县。被告：王溶仙，女，1965年10月27日出生汉族，无固定职业，住宁海县。原告宁海县橡塑制管厂（普通合伙）与被告严钦光、王溶仙买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，原告起诉要求：1.判令被告严钦光、王溶仙立即付清货款126600元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人赖才宏到庭参加诉讼，被告严钦光、王溶仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年期间，被告向原告购买橡胶管，共计价款138280元。被告退还了部分橡胶管。2016年2月3日，原告与被告严钦光、王溶仙对账确认被告严钦光、王溶仙尚欠原告货款126600元，被告承诺自2016年4月开始每月支付5000元，两被告在应收明细对账单欠款人处签字确认。但之后被告严钦光、王溶仙未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严钦光、王溶仙于判决生效后十日内向原告宁海县橡塑制管厂（普通合伙）支付货款126600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2832元，由被告严钦光、王溶仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  柴学勇人民陪审员  单小乾人民陪审员  叶定全二〇一七年十一月二十七日代书 记员  林巧莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初12129号之一原告：黄叠强，男，汉族，1986年9月10日出生，住江西省南昌市安义县，委托诉讼代理人：黄进，广东普罗米修律师事务所律师。被告：雷小明，男，汉族，1985年6月8日出生，住江西省南昌市安义县，被告：佛山市汇邦门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇兴贤增街村（土名：村前）自编8号，统一社会信用代码：9144060XXX33742B。法定代表人：雷小明。被告：凌琴琴，女，汉族，1986年7月15日出生，住江西省南昌市安义县，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原���的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告雷小明、佛山市汇邦门窗有限公司、凌琴琴的起诉。本案受理费减半收取2180.15元，财产保全费1520元，合计3700.15元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一七年十一月十日书记员  李函凝
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初2958号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市。法定代表人：赵德九，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭露，该公司工作人员。被告：李光亮，男，1956年11月13日出生，汉族，住禹城市。被告：王滨，男，1968年4月30日出生，汉族，户籍地禹城市。被告：张洪付，男，1968年12月21日生，汉族，户籍地禹城市。被告：王吉廷，男，1968年7月21日生，汉族，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李光亮、王滨、张洪付、王吉廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）委托诉讼代理人郭露、被告李光亮、王吉廷到庭参加诉讼。被告王滨、张洪付经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李光亮立即归还原告借款9.5万元及利息、罚息，被告王滨、张洪付、王吉廷对上述利息、罚息承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李光亮于2013年3月5日与原告签订个人借款合同100000元，于2016年3月4日到期，被告王滨、张洪付、王吉廷与原告签订最高额保证合同自愿承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。被告李光亮辩称，这笔钱是以我的名义贷的款，但贷款我没有用，由王吉廷使用了。被告王吉廷辩称，对贷款无异议。干买卖干赔了，数额上能否照顾一下。被告王滨、张洪付未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，原告禹城农商行与被告李光亮签订个人借款合同。合同约定，借款金额100000元，借款期限为2013年3月5日至2016年3月4日，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立帐户,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告禹城农商行与被告王滨、张洪付、王吉廷签订最高额保证合同。合同约定，担保的债权最高余额为130000元；最高额担保债权的决算期间为2013年3月5日起至2016年3月4日止。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年3月17日，李光亮在禹城农商行取得贷款100000元，到期日为2015年3月16日，月利率11‰。截止2017年11月20日，李光亮尚欠贷款本金95000元，尚欠利息84072元。本院认为，原告禹城农商行与被告李光亮签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按约定行使权利履行义务。禹城农商行已向李光亮发放贷款，李光亮应按约定支付利息，返还借款。合同中约定逾期利率，且不违反法律规定。现借款已到期，禹城农商行请求李光亮偿还尚欠的借款本金及利息，应予支持。李光亮的辩称理由，不影响其责任的承担。被告王滨、张洪付、王吉廷与禹城农商行签订的最高额保证合同亦合法有效，王滨、张洪付、王吉廷作为保证人，应按合同约定对于保证担保范围内的项目在最高限额内承担连带保证责任。被告王滨、张洪付经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、被告李光亮给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（截止2017年11月20日的利息84072元，自2017年11月21日始的利息以95000元为本金，月利率16.5‰计算至实际付清之日止）；二、被告王滨、张洪付、王吉廷对第一项借款本金及利息在最高额130000元范围内承担连带保证责任。被告王滨、张洪付、王吉廷承担保证责任后，有权向被告李光亮追偿。上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告李光亮负担，被告王滨、张洪付、王吉廷连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张国峰二〇一七年十一月三十日书记员  张 琪
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1322刑初856号公诉机关博罗县人民检察院。被告人林家蕴，男，1980年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省廉江市。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月13日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于同年9月14日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕735号起诉书指控被告人林家蕴犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谢雪姬出庭支持公诉，被告人林家蕴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月19日22时许，被告人林家蕴去到博罗县园洲镇九潭居委会科浪网吧门前，将被害人王某龙停放在该处的一辆新阳光牌黑色女装摩托车（价值2700元）盗走。破案后，赃物无法缴回。同年2月21日21时45分许，被告人林家蕴去到博罗县龙溪镇龙桥大道1297号VIVO手机店门口，将被害人蔡某停放在该处的一辆三铃牌黑色女装摩托车（价值3496元）盗走。破案后，赃物无法缴回。同年6月24日3时许，被告人林家蕴去到博罗县园洲镇合欢网吧门口，将被害人杨某停放在该处的一辆东毅牌白色女装摩托车（价值3100元）盗走。破案后，赃物无法缴回。同年7月11日16时50分许，被告人林家蕴去到博罗县园洲镇下南村兴园二路皇后饼店门口，将被害人王某停放在该处的一辆鸿怡牌白色女装摩托车（价值2646元）盗走。破案后，赃物无法缴回。同年7月27日18时许，被告人林家蕴去到博罗县园洲镇上南商贸市场联达电器商场门口附近，将被害人陆某1停放在该处的一辆望龙牌白色女装摩托车（价值2970元）盗走。破案后，赃物无法缴回。同年8月8日21时许，被告人林家蕴去到博罗县园洲镇富民路102号新港便利店门口，将被害人邓某停放在该处的一辆东毅牌黑色女装摩托车（价值2942元）盗走。破案后，赃物无法缴回。同年8月13日0时许，公安机关在园洲镇寮仔村路口将林家蕴抓获，并现场缴获自制钥匙六把、伸缩剪刀一把、摩托车钥匙二把、套筒一个。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人林家蕴的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，但被告人多次盗窃，被盗摩托车共价值17854元，建议对被告人判处九个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人林家蕴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。经审理查明，2017年2月19日22时许，被告人林家蕴去到博罗县园洲镇九潭居委会科浪网吧门前，将被害人王某龙停放在该处的一辆新阳光牌黑色女装摩托车（价值2700元）盗走。破案后，赃物无法缴回。同年2月21日21时45分许，被告人林家蕴去到博罗县龙溪镇龙桥大道1297号VIVO手机店门口，将被害人蔡某停放在该处的一辆三铃牌黑色女装摩托车（价值3496元）盗走。破案后，赃物无法缴回。同年6月24日3时许，被告人林家蕴去到博罗县园洲镇合欢网吧门口，将被害人杨某停放在该处的一辆东毅牌白色女装摩托车（价值3100元）盗走。破案后，赃物无法缴回。同年7月11日16时50分许，被告人林家蕴去到博罗县园洲镇下南村兴园二路皇后饼店门口，将被害人王某停放在该处的一辆鸿怡牌白色女装摩托车（价值2646元）盗走。破案后，赃物无法缴回。同年7月27日18时许，被告人林家蕴去到博罗县园洲镇上南商贸市场联达电器商场门口附近，将被害人陆某1停放在该处的一辆望龙牌白色女装摩托车（价值2970元）盗走。破案后，赃物无法缴回。同年8月8日21时许，被告人林家蕴去到博罗县园洲镇富民路102号新港便利店门口，将被害人邓某停放在该处的一辆东毅牌黑色女装摩托车（价值2942元）盗走。破案后，赃物无法缴回。同年8月13日0时许，公安机关在园洲镇寮仔村路口将林家蕴抓获，并现场缴获自制钥匙六把、伸缩剪刀一把、摩托车钥匙二把、套筒一个。上述事实，被告人林家蕴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录、到案经过、证人证言、辨认现场笔录、被害人的陈述、扣押笔录及扣押清单、常住基本人口信息、被告人的供述及辩解、监控视频截图、指认作案工具相片、盗窃现场视频、价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人林家蕴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达17854元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处九个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林家蕴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年12月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周子雄二〇一七年十一月二十九日法官助理 梁家宝书 记 员 温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24104号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告万容。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万容信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,969.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,969.85元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
38胡伟东判决书西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初8155号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，。负责人：李娟。委托诉讼代理人：史龙青。委托诉讼代理人：龙召艳。被告：林惠芳，女。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告林惠芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼。被告林惠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支贷款本金80935.99元、零售利息24642.55元、年费480元、滞纳金29635.90元，合计135694.44元（截止2017年3月14日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为4033938000161038。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2017年3月14日，被告累计拖欠信用卡贷款本金80935.99元、零售利息24642.55元、年费480元、滞纳金29635.90元，合计135694.44元。原告多次催收，被告至今未还。被告林惠芳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月21日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为4033938000161038，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知被告及其附属卡持卡人，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡等。之后，被告开卡使用，截止2017年3月14日，被告累计拖欠信用卡贷款本金80935.99元、零售利息24642.55元、年费480元、滞纳金29635.90元，合计135694.44元未还，构成违约。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告林惠芳清偿全部欠款。被告林惠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、滞纳金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林惠芳于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金80935.99元、零售利息24642.55元、年费480元、滞纳金29635.90元，合计135694.44元（截止2017年3月14日）及自2017年3月15日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，由被告林惠芳负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告林惠芳于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李   静   宇审判员 张䥔心审判员李新元二〇一七年十一月二十九日书记员 郭       萌
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执840号申请执行人：阜阳开发区中志水暖批发部，住所地安徽省阜阳市开发区五交化市场B区，注册号341292600027089。法定代表人：韩中志,任经理。被执行人：孙芳锋，男，1981年7月9日生，汉族，农民，住临泉县。阜阳开发区中志水暖批发部与孙芳锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月20日作出的（2016）皖1221民初5400号民事判决书确认，孙芳锋偿还阜阳市开发区中志水暖批发部货款19960元，承担案件受理费150元，该判决书已发生法律效力。因孙芳锋未按期履行义务，阜阳开发区中志水暖批发部于2017年5月10日申请执行，本院于2017年5月15日发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人孙芳锋外出打工具体地址不详，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1221民初5400号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙文政二〇一七年十一月八日书记员  李晓涛附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0722民初1489号原告：黎平，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住浦北县。被告：宋家延，男，1991年2月5日出生，汉族，居民，住浦北县。黎平与宋家延民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黎平到庭参加诉讼。宋家延经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎平向本院提出诉讼请求：判决宋家延借款15万元及支付借款利息给黎平。事实和理由：宋家延因做工程资金紧张，于2015年8月12日与黎平借款15万元，并定于2015年12月12日前还清。然而宋家延不守诺言，恶意不归还借款给黎平。为此，黎平特提起诉讼。宋家延没有提出答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,宋家延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。黎平提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对黎平提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与黎平陈述的事实一致。本院认为，黎平与宋家延之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。黎平依约借款给宋家延，宋家延却没有依约全面履行还款义务，宋家延的行为构成违约。黎平请求宋家延返还借款及支付利息，本院予以支持。借款利息计算，因双方没有约定借款期内的利率，也没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息自逾期还款之日即2015年12月13日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋家延归还黎平借款15万元及借款利息（利息计算方式为:以15万元为基数,按年利率6％计算,从2015年12月13日起计至实际清偿之日）；上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由宋家延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  黄 忠人民陪审员  吴济烈人民陪审员  陈基育二〇一七年十一月六日书 记 员  张璐璐
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新22民终408号上诉人（原审原告）：任长清，男，汉族，1954年12月27日出生，住哈密市。委托诉讼代理人：于彬，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅，住所地：乌鲁木齐市天山区中山路462号。负责人：李学东，厅长。委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区市政建设开发总公司，住所地：乌鲁木齐市南昌路28号。法定代表人：孙玉玺，经理。被上诉人（原审被告）：李路民，男，汉族，1961年3月31日出生，住哈密市。委托诉讼代理人：李玉洁，新疆君始律师事务所律师。上诉人任长清因与被上诉人新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅、被上诉人新疆维吾尔自治区市政建设开发总公司、被上诉人李路民建设工程施工合同纠纷一案。不服哈密市人民法院（现伊州区人民法院）（2016）新2201民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销哈密市人民法院（2016）新2201民初1848号民事判决；二、本案发回哈密市伊州区人民法院重审。上诉人任长清预交的8867元予以退回。审判长 朱 滢审判员 张晓丽审判员 王 刚二〇一七年十一月十六日书记员 刘 微
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初8648号原告：连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区1号楼1层门面房。法定代表人：董淑喜，经理。被告：邵超南，男，1989年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告邵超南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司负担。审判员 胡 煜二〇一七年十一月七日书记员 房树芬
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘03刑终348号原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭某某,男，1961年6月5日出生于湖南省韶山市，汉族。委托代理人谭某，女，1989年9月12日出生于湖南省韶山市，汉族，系上诉人谭某某之女。委托代理人庞某某，男，1964年5月5日出生，汉族。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。法定代表人许宏，该公司总经理。委托代理人戎梅，女，1990年1月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市三茅镇勤丰村36号。系该公司职员。原审被告人彭湘红，男，1973年5月16日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，农民。2016年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪经韶山市公安局决定被取保候审，2017年2月17日经韶山市人民检察院决定被取保候审，同年7月5日经韶山市人民法院决定被取保候审。原审附带民事诉讼第三人郭某某，男，1956年9月14日出生，汉族。湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人彭湘红犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人谭某某对原审被告人彭湘红、原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司、原审附带民事诉讼第三人郭某某提起附带民事诉讼一案，于二O一七年八月三十日作出（2017）湘0382刑初30号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人谭某某、原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司不服，分别提出上诉。原审刑事部分已发生法律效力。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事原告人，听取委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人彭湘红因交通肇事造成附带民事诉讼原告人谭某某重伤二级,依法应予以赔偿。2016年4月25日至2017年6月26日谭某某受伤后先后在韶山市人民医院、湖南省人民医院、湖南省马王堆医院、湘潭市中心医院、中山大学附属第三医院住院治疗，共计住院301天。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，谭某某本次损伤所致躯体情况分别评定为四级、十级伤残；误工时间评定为12个月；伤后需二人护理3个月，一人护理9个月；营养期限评定为180日；精神损伤构成七级伤残，大部分护理依赖。综上，除被告人彭湘红已垫付的434129.11元外，附带民事诉讼原告人谭某某的经济损失如下：医药费72364.86元、司法鉴定费2700元、误工费34031元、护理费420614元、住院伙食补助费15050元、酌情认定营养费10000元、残疾赔偿金169406元、交通费5000元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费2304元，合计751469.86元。被告人彭湘红湘C975**车辆在中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司(简称“人寿财险湘潭支公司”,下同)购买机动车交通事故责任强制保险和500000元的第三者责任保险（不计免赔），保险期限为2015年10月19日至2016年10月18日。上述事实有经过原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、医院收费票据、收条、谅解书、被告人供述等证据予以证明。原审判决认为：被告人彭湘红的行为造成被害人谭某某重伤的严重后果，依法应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，遂判决：附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人谭某某损失620000元；被告人彭湘红于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人谭某某损失131469.86元；驳回附带民事诉讼原告人谭某某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人谭某某以“经济损失为：医药费489450.17元、司法鉴定费5700元、误工费45492元、护理费791781.8元、住院伙食补助费30200元、营养费20000元、残疾赔偿金183722元、被扶养人生活费212600元、交通费10000元、精神损害抚慰金38500元、残疾辅助器具费2304元、后期治疗费1000000元，合计2829749.97元；判令郭某某承担连带赔偿责任”为由提出上诉，请求依法改判。原审附带民事诉讼被告人人寿财险湘潭市支公司以“彭湘红交通肇事逃逸，依据保险条例保险公司不予赔付商业险50万元”为由提出上诉，请求依法改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。本院认为：原审被告人彭湘红因犯交通肇事罪致上诉人(原审附带民事诉讼原告人)谭某某重伤,依法应予以赔偿。上诉人谭某某提出“经济损失为：医药费489450.17元、司法鉴定费5700元、误工费45492元、护理费791781.8元、住院伙食补助费30200元、营养费20000元、残疾赔偿金183722元、被扶养人生活费212600元、交通费10000元、精神损害抚慰金38500元、残疾辅助器具费2304元、后期治疗费1000000元，合计2829749.97元；判令郭某某承担连带赔偿责任”的上诉理由，经查，后期治疗费1000000元，没有鉴定意见予以证实；医药费489450.17元、司法鉴定费5700元、残疾辅助器具费2304元等费用原审判决予以了认定；原审判决根据谭某某伤情、伤残等级鉴定及就医治疗情况认定误工费34031元、护理费424214元、住院伙食补助费15050元、残疾赔偿金169406元、营养费酌情认定10000元、交通费酌情认定5000元、精神损害抚慰金酌情认定20000元，合理合法，并无不当；上诉人谭某某没有证据证实原审附带民事诉讼第三人郭某某要对其因交通事故所遭受的经济损失承担法律责任，原审判决郭某某不承担民事责任合法。因此，其上诉理由均不成立，本院不予采纳。上诉人人寿财险湘潭支公司上诉提出“彭湘红交通肇事逃逸，依据保险条例保险公司不予赔付商业险50万元”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人寿财险湘潭支公司没有证据证实其公司对保险合同中免除保险人责任的条款已尽到提示、告知义务，故该条款对原审被告人彭湘红不产生效力，应在商业三者险范围内承担赔偿责任。因此，其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  李有晴二〇一七年十一月二十三日代理书记员  李 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3226号原告：耿道振，男，1989年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：陈静，女，1980年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告耿道振与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿道振的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告陈静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿道振向本院提出诉讼请求：偿还借款15万元及利息（从借款之日至还清借款之日按月利率2%计算利息）。事实及理由：被告因为家庭开支需要周转资金，于2017年4月8日向原告借款15万元，双方约定月息3分，至2017年5月6日还清，逾期支付违约金，发生纠纷起诉到贾汪法院，借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院，希判如所请。被告陈静未作答辩。原告耿道振围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈静未到庭质证。原告耿道振提交的借款协议、借条、收条及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，能够证实原告借款给被告的事实，且具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原、被告签订借款协议一份，载明：甲方（借款方）因经营需要向乙方（出借方）申请借款，乙方同意借给甲方；甲方向乙方借款人民币150,000元整，甲方借款将用于家庭开支；借款期限为1个月，自甲方收到乙方的借款之日起计算，即2017年4月8日起至2017年5月6日止；借款利率为月息3%；甲方不按约定时间付息，每迟付一天加收30%作为罚金；如发生诉讼甲方提供送达地址为：杭州市拱墅区康馨苑3-1-1004等。原告耿道振在合同乙方处签名，被告陈静在甲方处签名并按捺指模。双方补充约定收款方式为银行转款，转账金额150,000元，转入陈静尾号为2213的中国农业银行账户中。同日，原告耿道振委托其哥哥耿杰，通过耿杰尾号为0412的中国农业银行账户，转款150,000元到被告陈静尾号为2213的中国农业银行银行卡账户中，陈静出具借条、收条各一份。借款到期后，被告陈静未如约向原告归还借款本金及利息，原告耿道振向法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告耿道振已履行了交付借款的义务，被告陈静应当按约还款付息。双方约定借款利息为月息3%，超过年利率24%，原告自愿主张按月息2%支付利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，原告要求被告偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿道振支付借款本金150,000元及利息（以150,000元为基数，自2017年4月8日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，保全费1,270元，合计4,570元，由被告陈静负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付云汉人民陪审员  李洪梅人民陪审员  王 梅二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 治附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初6716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，。负责人：李娟。委托诉讼代理人：史龙青。委托诉讼代理人：龙召艳。被告：郑灿明，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告郑灿明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼。被告郑灿明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币81382.93元、零售利息17577.02元、违约金16933.33元、滞纳金12448元、杂费699元、现金利息64.82元，合计129105.10元（截止2017年4月17日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年10月在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为5149060006268861，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2017年4月17日，已拖欠各项费用129105.10元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告郑灿明未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月27日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5149060006268861，申明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项等。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知被告，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不同意修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡，等等。之后，被告开卡使用，截止2017年4月17日，被告累计拖欠信用卡透支本金81382.93元、零售利息17577.02元、违约金16933.33元、滞纳金12448元、杂费699元、现金利息64.82元，合计129105.10元未还，构成违约。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告郑灿明清偿全部欠款。被告郑灿明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、滞纳金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑灿明于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金81382.93元、零售利息17577.02元、违约金16933.33元、滞纳金12448元、杂费699元、现金利息64.82元，合计129105.10元（截止2017年4月17日）及自2017年4月18日起至实际清偿之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由被告郑灿明负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告郑灿明于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  张䥔心审判员  任惠军二〇一七年十一月十五日书记员  郭 萌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初4925号原告：徐景林，男，1954年12月5日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。被告：赵忠华，男，1962年4月16日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。被告：张彦杰，女，1969年4月25日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。原告徐景林与被告赵忠华、张彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景林到庭参加诉讼，被告赵忠华、张彦杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐景林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000.00元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月5日被告因开办养猪场在我处借现金30000.00元，并给我出具了借据一张，此款经我多次索要，被告至今未付，故诉至法院。原告徐景林为支持其诉讼主张，向本院提交借条原件一张。被告赵忠华、张彦杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院审理认定事实如下：2014年4月5日被告赵忠华、张彦杰因开办养猪场需要资金向原告徐景林借款人民币30000.00元，并于当日书写借条一张，此笔借款未约定还款时间及利息。后经原告徐景林索要被告赵忠华、张彦杰未能偿还借款，故诉至法院。以上事实有原告的诉讼陈述，借条予以证实。本院认为，被告赵忠华、张彦杰向原告徐景林借款人民币30000.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金人民币30000.00元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：被告赵忠华、张彦杰偿还原告徐景林借款人民币30000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元。由被告赵忠华、张彦杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  张国辉二〇一七年十一月八日书记员  徐敬伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初639号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人徐建，男，1979年12月13日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业，住扬州市邗江区（户籍所在地：扬州市邗江区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月17日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）643号起诉书指控被告人徐建犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人徐建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月6日至16日期间，被告人徐建先后4次向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），合计约2克。具体分述如下：1.2017年6月6日，被告人徐建在扬州市邗江区梅岭大五酒家西侧巷子口附近，以人民币300元的价格向李某贩卖冰毒1包，约重0.4克。2.2017年6月9日，被告人徐建在扬州市邗江区西湖镇新江阳电缆厂100米处红绿灯附近，以人民币300元的价格向李某贩卖冰毒1包，约重0.6克。3.2017年6月12日，被告人徐建在扬州市邗江区梅岭大五酒家西侧巷子口附近，以人民币400元的价格向李某贩卖冰毒1包，约重0.4克。4.2017年6月16日，被告人徐建在扬州市邗江区梅岭大五酒家西侧巷子口附近，以人民币300元的价格向李某贩卖冰毒0.6克。2017年6月16日16时许，被告人徐建在毒品交易中被公安机关抓获，毒品被公安机关依法扣押。归案后，被告人徐建如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐建在开庭审理过程中无异议，且有证人许某、李某、王某的证言，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的扣押清单、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、抓获经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告书及微信转账截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建多次故意贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2020年6月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、违法所得依法予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱爱军人民陪审员  薛小华人民陪审员  薛在泉二〇一七年十一月二十四日书 记 员  丁 婧
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1735号原告:吉林大安农村商业银行股份有限公��。法定代表人:徐茂友,职务，系该行董事长。委托诉讼代理人:肖辉光，职务，系该行大岗子支行行长。被告：刘俊，男，1959年8月18日生，汉族，农民，现住大安市。吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农村商业银行）与刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘遇忠独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。大安农村商业银行委托诉讼代理人肖辉光与刘俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大安农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求刘俊立即给付贷款本金24000.00元及利息(按农商行现行规定标准计息)。事实与理由：刘俊于2004年1月15日至2005年10月31日在大安农村商业银行借款本金28000.00元，利息按农商行规定标准计算，后偿还4000.00元，按借款合同约定，已超期，经大安农村商业银行多次催收，余款24000.00元至今未偿还，故起诉至人民法院，要求刘俊立即给付贷款本金24000.00元及利息(按农商行规定标准计息)。刘俊辩称，同意偿还，但暂时没钱。大安农村商业银行向本院提供了如下证据：农村信用社贷款凭证四枚，证明刘俊在大安农村商业银行借款的金额、借款日期、借款利率、还款日期。刘俊质证后无异议，本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘俊于2004年1月15日、2004年3月6日、2004年3月29日、2004年12月26日，共计在大安农村商业银行借款本金28000.00元，利息按农商行规定标准计算，后偿还4000.00元，按借款合同约定，已超期，余款24000.00元至今未偿还。本院认为，大安农村商业银行与刘俊签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。刘俊未按约定偿还本息，已构成违约。因此，大安农村商业银行要求刘俊立即偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：刘俊于本判决生效后立即偿还其欠吉林大安农村商业银行股份有限公司的借款人民币24000.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  刘遇忠二〇一七年十一月二十九日书记员  郭 宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初13087号原告：罗泽其，男，汉族，1964年4月23日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：张国忠、唐永沛，广东正名扬律师事务所律师。被告：邱建军，男，汉族，1962年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：陈晓红，女，汉族，1962年2月9日出生，住广东省佛山市禅城区，两被告的共同委托诉讼代理人：邵常明，广东迅衡律师事务所律师。原告罗泽其与被告邱建军、陈晓红合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年11月1日以被告已经支付案涉款项为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗泽其撤回起诉。本案受理费2692元，因撤诉减半收取1346元，由原告罗泽其负担。审判员 杨 莹二〇一七年十一月三日书记员 何泳仪