重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3770号上诉人（原审原告）：陈光祥，男，1946年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：金朝芬，女，1954年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：段金刚，男，1956年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：靳万英，女，1959年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：谭邦祥，男，1955年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：辜锡华，女，1955年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：张问荣，男，1964年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：李敏蓉，女，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市北区。被上诉人（原审被告）：王家元，男，1955年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：邓万容，女，1960年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：陈廷洪，男，1961年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：段凤兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：余成浪，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：李辉敏，女，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：李辉碧，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：龚银平，女，1957年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：戴忠福，男，1953年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：汪兴容，女，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：杨文仲，男，1955年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：贺绍华，女，1959年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：戴明莉，女，1958年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：王正惠，女，1954年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：黄家会，女，1956年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：冯永安，男，1954年8月6号出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：刘锡芳，女，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：田忠芳，女，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：李德容，女，1952年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：凌利容，女，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：叶其芬，女，1962年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：蔡敏，女，1962年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：鞠志蓉，女，1964号10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：张孝琼，女，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：吴孝芳，女，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：戴明学，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：苏明秀，女，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：陈六英，女，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：杨志会，女，1958年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：靳万秀，女，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：段凤英，女，1967年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：肖开文，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：李明英，女，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：马世敏，女，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：傅志容，女，1953年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：樊照双，男，1958年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：胡凤，女，1966年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：向忠淑，女，1954年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：卢大均，女，1965年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：孙渝，男，1988年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：晏承英，女，1955年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：汪燕，女，1979年3月8号出生，汉族，住重庆市北部新区。被上诉人（原审被告）：汪浩，男，1987年7月2号出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人陈光祥因与被上诉人代明洪、金朝芬、段金刚、靳万英、谭邦祥等52人清算责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈光祥上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11349号民事判决，判令陈光祥有权分得重庆盛鑫织布有限公司解散后的剩余资产；2.判令代明洪、金朝芬、段金刚、靳万英、谭邦祥等52人归还侵占陈光祥应分剩余资产222263.97元；3.本案一审、二审诉讼费由代明洪、金朝芬、段金刚、靳万英、谭邦祥等52人共同承担。事实和理由：陈光祥是原重庆盛鑫织布厂的职工。2000年9月重庆盛鑫织布厂改制为重庆盛鑫织布有限公司，2000年5月经资产核资，工厂从总资产3303500元中抽出1936500元以工龄、贡献等打分，无偿量化给在册的121名职工作股份，分得股份的职工承担企业亏损而减少股份的义务。陈光祥分得股份42709.48股。2001年陈光祥退休后公司继续留用半年，于2001年底离职。2011年12月15日，公司注销并对剩余资产5220659元进行了处置，当时共有股东57人，其中在职50人，退休人员包括陈光祥在内7人，代明洪、金朝芬、段金刚、靳万英、谭邦祥等50名在职股东对公司剩余资产进行了分配，陈光祥未得到分文。代明洪、金朝芬、段金刚、靳万英、谭邦祥等52人未作答辩。陈光祥向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令代明洪等52人归还侵占陈光祥应分剩余资产222263.97元；2.本案诉讼费用由代明洪等52人共同承担。一审法院经审理查明：陈光祥系重庆盛鑫织布有限公司（原重庆盛鑫织布厂）员工，2001年7月退休，被重庆盛鑫织布有限公司留用半年，于2001年12月离开。重庆盛鑫织布有限公司为城镇集体企业，主管部门为原重庆市渝北区工业局，2000年经渝北区工业局批准，该厂由集体企业改制为股份合作制企业，将企业净资产减去剥离后的资产的余额作为参加改制职工的改制净资产量化到人，按当时的改制方案，包括陈光祥在内的121名职工均成为了重庆盛鑫织布有限公司的股东。公司章程规定，股东享有在公司终止时依法分得公司剩余财产的权利，股东之间可以相互转移股份，股东因死亡、退休、辞职、除名、调出、个人现金出资增量配股部分经本人申请、董事会批准后，退还本人或继承人；其量化股金部分（除任职责任股金额外），经本人申请、董事会批准后，可在股东之间转让、可赠与、继承，也可由公司收回，公司应当给每位股东颁发股东证，载明每位股东的股份额。2001年3月，重庆盛鑫织布有限公司召开股东代表大会，制定了《关于公司内部改革方案》。2001年4月13日，重庆盛鑫织布有限公司召开股东大会，同意企业实行内部改革，该内部改革方案实施的范围为改制时公司量化股份的在册职工，定岗定员后对人员进行分流。2002年3月31日，重庆盛鑫织布有限公司向陈光祥颁发《重庆盛鑫织布有限公司股权证》，载明陈光祥持有量化股金额为13279.58元。2002年4月18日，以重庆盛鑫织布有限公司为甲方、陈光祥为乙方，双方签订《关于完善改制后退休职工的股金及医药费享受待遇的协议》，载明内容为：“根据2001年3月29日公司股东代表大会决议：‘重庆盛鑫织布有限公司关于公司内部改革方案二款6条’内容为改革后职工退休的处理。（一）、享受公司医疗福利待遇的，不享受股份分红，并承担企业亏损而减少股份的义务，与企业签订相关协议。（二）、不享受公司医疗福利待遇的，享受股份分红，并承担企业亏损而减少股份的义务，与企业签订相关协议。为此补充完善本协议。本协议一式二份，双方签字生效，具有同等法律效力。乙方按本协议壹款执行”。2002年6月，重庆盛鑫织布有限公司召开股东大会解体。2002年7月10日，重庆盛鑫织布有限公司形成《重庆盛鑫织布有限公司关于公开变卖我公司飘水岩电站的决议》，决议内容为：“我公司于2000年8月份改制，由于飘水岩电站是分支机构，理解为分支机构没必要变更，因此未进行变更。现经2002年7月10日召开全体股东代表大会，就电站变卖一事，进行了讨论，应到股东21人，实到股东20人，同意电站公开变卖低价46万元人民币，竞买者首先缴纳伍万元风险金给公司，竞买者中标后，作为标内款，并于2002年7月12日将中标款进入我公司账户。如中标后又不购买电站或未按合同期内交足中标款视为违约，竞买者所缴纳的伍万元竞标风险金作为赔偿公司损失，竞买者没有任何权利向我公司收取”。2002年8月16日，重庆市渝北区经济委员会作出《关于同意重庆盛鑫织布有限公司实施关闭的批复》（渝北经[2002]138号），同意重庆盛鑫织布有限公司实施关闭的改革方案。2002年8月29日，以重庆盛鑫织布有限公司为甲方、陈光祥为乙方，双方签订《退休工人一次性隔断医疗费用协议》，约定内容为：“由于甲方产品单一，设备落后，加之我公司产品直接与私人企业竞争，我公司工厂成本居高不下，失去市场竞争力。根据公司法第190条之规定，在2002年6月22日股东大会一致通过，实行企业解体决定。经甲乙双方共同协商，特订以下条款：一、甲方一次性发给乙方5000元医疗费用，隔断与企业的一切关系，今后乙方无论发生任何费用，由乙方自行负责，概与甲方无关。二、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，经签字后生效，具有同等法律效力”。2011年12月14日，重庆盛鑫织布有限公司召开股东会，形成《重庆盛鑫织布有限公司股东会决议》，该决议内容为:“1.同意注销重庆盛鑫织布有限公司。2.公司成立清算小组，成员为：代明洪、戴忠福、段金刚、龚银平、李辉碧，由代明洪任清算组组长”。同日，重庆盛鑫织布有限公司形成《注销清算报告》，载明内容为：“根据《公司法》及重庆盛鑫织布有限公司（以下简称公司）《章程》的有关规定，公司已于2011年10月14日召开的股东会决议解散，并成立清算组于2011年10月19日开始对公司进行清算。现将公司清算情况报告如下：一、清算组成员组成情况。清算组成员：代明洪、戴忠福、段金刚、龚银平、李辉碧，由代明洪任清算组组长。二、通知和公告债权人情况。公司清算组于2011年10月19日通知了公司债权人申报债权，并于2011年10月19日在《重庆日报》公告公司债权人申报债权。三、公司财务情况。截止2011年10月20日，公司资产总额为515元，其中，净资产为515元，负债总额为0元。四、公司财产构成状况如下。货币资金：515元，银行存款开户行：农行洛碛分理处，银行账户：31×××04。五、公司债权、债务的清算情况。1.债权的清收情况：无。2.债务的清偿情况：无。六、公司剩余财产的分配情况。公司剩余的财产由全体股东按出资比例分配。七、公司的会计凭证、账册等会计资料的保存情况。公司会计凭证、账册等会计资料由代明洪负责保存。八、其他有关事项说明”。2011年12月15日，重庆盛鑫织布有限公司召开股东会，形成《重庆盛鑫织布有限公司股东会决议》，该决议内容为：“1.决定注销重庆盛鑫织布有限公司。2.于2011年10月19日在《重庆日报》刊登了注销公告，因不熟悉注销程序，于2011年12月14日在工商备案，由此引起的一切经济和法律责任由出资人承担。3.成立了清算小组，成员为：代明洪、戴忠福、段金刚、龚银平、李辉碧，由代明洪任清算组组长。4.企业债权债务、剩余财产分配、遗留问题和法律责任由全体出资人按出资比例承担。5.公章、财务章不交回销毁，如因公章、财务专用章引起的一切经济和法律责任由出资人承担”。2011年7月4日，陈光祥以重庆盛鑫织布有限公司为被告向重庆市渝北区人民法院提起股东资格确认诉讼，请求法院判决其具有重庆盛鑫织布有限公司股东资格，重庆市渝北区人民法院经审理于2011年12月9日作出（2011）渝北法民初字第7782号民事判决书，判决驳回了陈光祥的诉讼请求。陈光祥不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，在审理过程中，重庆盛鑫织布有限公司于2011年12月15日被工商行政管理部门核准注销，重庆市第一中级人民法院以重庆盛鑫织布有限公司已经消亡、不再具备民事诉讼主体资格为由于2012年7月9日作出（2012）渝一中法民终字第02019号民事裁定书，裁定撤销了重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法民初字第7782号民事判决书，并驳回了陈光祥的起诉。2013年，陈光祥以代明洪等50人（原重庆盛鑫织布有限公司股东）为被告，向重庆市渝北区人民法院提起确认股东资格诉讼，经审查，重庆市渝北区人民法院以被告主体资格不适格为由于2013年8月2日作出（2013）渝北法民初字第12806号民事裁定书，裁定不予受理其起诉。陈光祥不服该裁定结果，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，经审查，重庆市第一中级人民法院以被告主体资格不适格为由于2013年10月22日作出（2013）渝一中法民终字第04580号民事裁定书，裁定驳回其上诉，维持原裁定。一审法院认为：陈光祥与重庆盛鑫织布有限公司签订的《关于完善改制后退休职工的股金及医药费享受待遇的协议》、《退休工人一次性割断医疗费用协议》均是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。根据上述协议约定内容，重庆盛鑫织布有限公司已向陈光祥一次性发放5000元医疗费用，割断其与企业的一切关系，包括陈光祥的股东身份、享有股东分红、分配剩余财产等内容。同时重庆市渝北区人民法院于2011年12月9日作出的（2011）渝北法民初字第7782号民事判决书以及重庆市第一中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）渝一中法民终字第02019号民事裁定书中均对陈光祥是否具备股东资格并享有股东权利进行了认定，陈光祥诉称的其没有对自己享有的重庆盛鑫织布有限公司股份进行处理、享有股东身份的陈述与查明的事实不符，其主张代明洪等52人归还侵占其应分配的剩余财产222263.97元的诉请无事实及法律依据，应当不予支持。综上所述，陈光祥主张代明洪等52人归还侵占其应分配的剩余财产222263.97元的诉请，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈光祥的诉讼请求。一审案件受理费4630元，由陈光祥负担。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，讨论代明洪等52人是否应返还陈光祥222263.97元剩余资产的前提是重庆盛鑫织布有限公司注销时是否有剩余资产5220659元。本案中，陈光祥主张重庆盛鑫织布有限公司注销时仍有剩余资产5220659元并由代明洪等52人对此进行了分配处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，当事人对自己主张的事实有提出证据加以证明的义务。在一审中，陈光祥提交的重庆盛鑫织布有限公司注销清算报告显示公司净资产仅有515元，且该证据经由陈光祥本人签字确认；而陈光祥提出的其他证据多为其本人单方编制，并未得到代明洪等52人的确认，故陈光祥所举示的证据不足以证明重庆盛鑫织布有限公司注销时有剩余资产5220659元，因此对陈光祥要求代明洪等52人向其返还222263.97元的上诉请求本院不予支持。此外，陈光祥还上诉请求判令其有权分得重庆盛鑫织布有限公司解散后的剩余资产。本院认为，此系陈光祥在二审中新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，对其该项请求本院不作处理。综上所述，陈光祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4630元由陈光祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东代理审判员  钟 慧二〇一七年十一月十三日书 记 员  倪誉玲