河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 判 决 书(2017)冀0828行初28号原告承德御金鸿假日酒店有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村2组。组织机构代码：05817840-X。法定代表人郑金坤，职务总经理。委托代理人王继邺，男，1980年1月13日生，汉族，承德御金鸿假日酒店有限公司员工，住河北省承德市双桥区。被告围场满族蒙古族自治县人民政府，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路263号。组织机构代码00097695-1。法定代表人甄毓敏，职务县长。委托代理人郝雪枫，男，1969年8月31日生，满族，围场满族蒙古族自治县房屋产权交易管理所副所长，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。原告承德御金鸿假日酒店有限公司（以下简称御金鸿公司）因要求确认被告围场满族蒙古族自治县人民政府（以下简称围场县政府）为其颁发围房字第××号《房屋产权证书》的行政行为无效一案，于2017年9月20日诉至本院，本院受理后，于2017年9月22日依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告御金鸿公司的委托代理人王继邺，被告围场县政府的委托代理人郝雪枫、李好恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告御金鸿公司诉称，2013年9月29日，原告位于围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村2组的商业用房及库房建设工程开始施工建设，至今该工程项目尚未竣工验收，无房屋已竣工的证明。2013年11月8日，该工程开始施工不久，原告向被告申请办理房屋产权登记，被告没有到实地查看，且在原告无房屋已竣工证明的情况下，严重违反《房屋登记办法》向原告颁发了围场县房权证围房字第××号《房屋产权证书》。被告作出的该行政行为，存在重大且明显的违法情形。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”，起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：1.关于御金鸿公司建筑宾馆照片九张，拟证明在被告颁发房产证之日前两个月和前几天工程状况。2.（2015）围民初字第3402号民事判决书及（2016）冀0828民初2990号民事判决书，拟证明先发证后竣工。原告与新宇公司签订施工合同，约定了施工项目，房屋不是自建工程，是通过招标进行的。施工时间为2013年9月25日，招标备案合同约定的时间是2014年9月30日，无论合同约定时间还是竣工时间均在颁发房产证一年之后。3.李志明证明一份，拟证明建筑施工人是李志明，拟证明先发证后竣工。被告围场县政府辩称，被告实施行政行为具备行政主体资格，有事实和法律依据，程序合法，不存在重大且明显违法的情形，应驳回原告诉求。被告为证明其行政行为合法性，提供以下证据：1.围房证字第20××57号房屋所有权证，拟证明被告作出了为原告颁发产权证书的行政行为。2.产权登记申请人郑金坤的身份证复印件。3.建设工程规划许可证，拟证明所建工程取得规划许可。4.建设用地规划许可证，拟证明所建工程取得规划用地许可。5.建筑工程施工许可证，拟证明所建工程取得施工许可。6.国有土地使用证，拟证明所建工程取得土地使用证。7.建设工程验收报告单，拟证明所建工程经过验收。8.房屋所有权的登记申请书，拟证明原告就所建房屋向产权登记部门申请登记。9.房屋产权登记调查勘杖表，拟证明根据原告申请对原告房屋进行勘测。10.房屋所有权登记发证存根，拟证明已给原告颁发产权证书。11.房屋测绘报告，拟证明对原告楼房进行了测绘。12.《房屋登记办法》第30条的释义，拟证明主要针对该办法中提到的在颁发不动产产权证书的时候，关于竣工的证明，不能像原告理解的那样与验收报告划等号。有建设主管部门出具的验收证明，在登记过程中是符合规章要求的。13.《房屋登记办法》相关法条。14.新宇建筑安装有限公司的说明，拟证明涉案不动产施工过程，在被告作出行政行为的时候具备了规定的发证条件。15.中国银行围场支行贷钱情况说明，拟证明涉案不动产在抵押借款之前，银行对其情况进行调查，银行认可建筑物符合申请抵押贷款条件。16.正鑫房地产评估报告，拟证明此建筑物符合被告为其发证的条件，具备评估价值的情形。17.房屋现状照片，拟证明涉案不动产的状况，可以投入运营。18.张某的书面证明材料，拟证明涉案不动产的施工、竣工时间等，被告为原告颁发证书的时候符合规章所说的竣工的这种情形。19.围场满族蒙古族自治县产权产籍监理所更正公告，日期有误，打成2013年的11月8日了，正确日期应该是2013年11月11日。本院当庭依法组织当事人双方进行质证。原告对被告证据质证意见如下：对1号合法性有异议，核发过程违法，行政行为无效。对2号真实性无异议。对3号真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能达到被告的证明目的。该证件是房屋所有权登记的必须证件之一，该证件本身不能证明登记行为合法。对4号真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的，该证件是登记必须的证件之一，该证件本身不能证明登记行为合法。对5号认可真实性，不认可合法性、关联性，不能达到被告的证明目的。6号证据有严重违法性，应依法判决无效，该证书宗地图中的各栋建筑的面积摆放是手工绘图，并记载了相关数据，很显然与打印体并非同一时间形成，据有重大篡改嫌疑存在严重违法性。7号验收报告不具有真实性、合法性和关联性，该验收报告记载的内容与施工许可证记载内容相矛盾，该验收报告没有相关单位参加，具有严重违法性，与原告方提交的两份生效判决中审理查明部分严重不符。对8号真实性有异议，是原告委托他人办理的。对9号真实性有异议，房屋没有建成，领导批示栏没有领导签字。10号与本案不具备关联性，无法证明被告下发房产证的行为是否合法。对11号真实性有异议，本案所涉房证名下房屋没有建成，测绘时间虚假。12号证据达不到被告的证明目的，该释义不是法律，被告颁发房产证没法律依据，且该房屋没有竣工。对13号法律条文本身无异议。对14号真实性有异议，与原告提交的两份判决中查明的事实矛盾。对15号与本案不具备关联性。对16号与本案不具备关联性。对17号现状照片，达不到被告的证明目的。对18号真实性有异议，与事实不符。对19号不能达到被告的证明目的；被告对原告的证据质证意见为：对1号，对照片中显示的时间真实性有异议，对证明目的不认可，证明不了原告所说的没竣工的事实。对2号不认可其证明目的，（2015）围民初字第3402号民事判决书中施工方和本案原告就结算工程款的诉讼，证明不了我方的行政行为中所要求的房屋已竣工与完工是两回事。对3号，同2号质证意见。事实上是合同未履行完毕，达不到其证明目的。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件关联，具有证明力，应予认定。对原告1号证据，不能确定照片所显示的建筑物即是本案案涉房屋，本院不予认定。对原告2号证据系生效判决书，虽具有真实性、合法性，但均是针对原告拖欠工程款所作出的判决，与本案不具有关联性，本院不予认定。对原告3号证据，系证人证言，但证人未能出庭作证，无法核实其真实性，不予认定。根据当事人陈述及上述认定的有效证据，本院查明事实如下：2013年11月11日，原告御金鸿公司向被告提交房屋所有权登记申请书两份，申请对其建设的位于围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村二组的用途为宾馆及餐厅的房屋予以进行所有权初始登记。原告申请书载明，房屋所有权性质为单位自管产，产权来源为自建，框架结构宾馆1幢，建筑面积7105.55平方米，框架结构餐厅1幢，建筑面积为2420.13平方米。原告申请时，向被告所属登记机构一并提交了建设工程规划许可证、验收报告单、法人证明、土地证复印件、组织机构代码证等相关材料。被告受理原告申请后，于2013年11月11日组织相关工作人员对原告申请登记的房屋进行调查勘丈，同日由围场满族蒙古族自治县方正房产测绘公司出具了《承德御金鸿假日酒店房产测绘报告》。被告经过审核将原告申请登记的房屋状况记载于登记簿后，于2013年11月11日为原告颁发了围房字××号房屋所有权证。该房屋所有权证载明，房屋位于围场县御道口乡御道口村二组外环路北侧1－2幢YJHJD号，用途为宾馆、餐厅，面积分别为7105.55平方米、2420.13平方米。另查明，原告对案涉土地于2012年12月31日取得围国用（2012）第0719号《国有土地使用证》，于2013年7月19日取得2013029号《建设用地规划许可证》。原告于2013年9月29日取得2013093号《建筑工程施工许可证》，施工许可证载明：合同开工日期为2013年9月25日，合同竣工日期为2014年9月30日，施工单位为围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司（以下简称新宇公司）。被告庭审中提供的第14号证据即新宇公司出具的《关于御金鸿假日酒店建筑工期情况的说明》证实，案涉工程实际于2013年4月下旬入场施工，至同年10月中旬主体竣工，新宇公司与原告于2013年9月24日签订的书面《建设工程施工合同》。同时，被告提供的第18号证据即张某证明亦证实，当时张某任围场民宗局局长，原告的御金鸿假日酒店项目系围场民宗局引资项目，当时由围场民宗局协助原告解决项目的立项以及建设中的困难和问题，该项目实际于2013年4月份即进场施工，当年主体工程竣工。还查明，原告于2013年11月11日向被告申请房屋所有权登记时，提交的《建设工程验收报告单》载明原告申请验收日期为2013年11月4日，验收日期为2013年11月8日，该验收报告单经办人意见栏、稽查股意见栏及主管局长意见栏，均签署同意验收意见，主管局长意见栏加盖有“围场满族蒙古族自治县城乡规划建设局规划管理专用章”公章。再查明，原告取得围房字××号房屋所有权证后，于2015年用该证记载的房屋所有权及相应土地使用权作抵押，在中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称围场农行）借款2000万元，后原告与围场农行于2016年达成还款协议，并经围场公证处予以公证，围场公证处依法作出（2016）围证经字第111号《执行证书》，现该案正在本院执行中。2017年5月，原告以围场县政府为被告向法院提起行政诉讼，请求判决撤销围场县政府为其颁发的围房字××号房屋所有权证，本院经审理作出（2017）冀0828行初7号行政裁定书，认定原告起诉超过法定期限，驳回原告起诉。原告不服提起上诉，承德市中级人民法院作出（2017）冀08行终148号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”据此，被告对其行政区域内的房屋进行登记管理，具有法定职权。《房屋登记办法》第七条第一款规定“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证”第三十条规定“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。”本案原告向被告提出房屋所有权初始登记申请时，提交了必要的材料，被告依法进行了受理，在对原告提交的申请登记材料予以审核后，认为材料符合规定，并对案涉房屋进行勘丈、登记，认为符合《房屋登记办法》规定的发证条件，不存在《房屋登记办法》规定的不予登记的情形，依法向原告颁发了房屋所有权证书，故被告作出得行政许可行为，事实清楚，程序合法，适用法律依据正确；原告主张案涉房屋施工开始时间为2013年9月25日，但经被告当庭提供的当时施工单位新宇公司出具的证明及证人张某证明，均证实案涉房屋施工开始时间为2013年4月份。原告认为其建设的房屋在被告为其颁证时未竣工，但在原告申请登记时向被告提交的《建设工程验收报告单》载明，验收日期为2013年11月8日，且经相关主管部门符合验收意见，且按照《房屋登记办法》第十一条第三款的规定“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”，原告作为案涉房屋的建设单位，应当对提供给被告的申请登记材料真实性、合法性、有效性负责，否则应承担相应法律责任。且原告自愿主动向被告申请颁证，并以此作抵押已向银行借款，又在曾起诉被告撤销案涉房证未获法院支持情况下，再次以被告行政行为无效为由向法院起诉，不符合常理。综上，被告作出的为原告颁发围房字××号房屋所有权证的行政许可行政行为，行政主体资格适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，且未损害原告实体权利，不存在明显且重大违法情形。原告的主张事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告承德御金鸿假日酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘国会人民陪审员  王俊林人民陪审员  王怀艳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 颖法条适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。