天津市河东区人民法院行 政 判 决 书(2017)津0102行初90号原告翟国友,男,1947年11月1日出生,汉族,农民，户籍地天津市东丽区，住天津市西青区。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。委托代理人翟源（原告之子），1975年5月14日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市西青区。被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路增二号。法定代表人李勇，局长。委托代理人赵寅，监察科干部。委托代理人季厌庸，天津则立律师事务所律师。第三人天津市东丽区新立街道崔家码头村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街道崔家码头村。负责人王春祥，主任。委托代理人张运桐，天津鼎名律师事务所律师。原告翟国友不服被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（以下简称东丽国土分局）土地行政管理一案，翟国友于2017年4月25日向天津市东丽区人民法院提起诉讼，天津市东丽区人民法院于4月28日作出（2017）津0110行初61号行政裁定，对翟国友的起诉不予立案，翟国友提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）津02行终229号行政裁定，撤销天津市东丽区人民法院作出的不予立案的裁定，指令其予以立案。后天津市东丽区人民法院报请指定管辖，2017年7月20日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02行辖2号行政裁定，指定本院审理。本院于2017年8月15日立案后，于2017年8月15日向被告东丽国土分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市东丽区新立街道崔家码头村村民委员会（以下简称崔家码头村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日、9月19日公开开庭审理了本案。原告翟国友及其委托代理人鲁金艳、翟源，被告东丽国土分局的委托代理人赵寅、季厌庸，第三人崔家码头村委会的委托代理人张运桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东丽国土分局于2017年4月13日对原告翟国友作出编号为津丽国土执字【2017】23号《责令交出土地决定书》，内容为：天津市东丽区辖区范围内智慧城地块农用地转用土地征收工作已经天津市国土资源和房屋管理局批准并开始实施，批准文号为：津国土房资函字[2010]120号。你使用的坐落于天津市东丽区新立街崔家码头村幸福道南2条14号（宗地编号18-26）地块土地在此农用地转用土地征收范围内。因你无正当理由，拒绝交出土地，我局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，现责令你在收到本决定书之日起3日内交出坐落于天津市东丽区新立街崔家码头村幸福道南2条14号（宗地编号18-26）土地。逾期不履行，我局将依法申请人民法院强制执行。原告翟国友诉称，原告合法拥有的房屋位于天津市东丽区新立街崔家码头村幸福道南2条14号，该房屋为平房，总面积123.2平方米。2009年该村即开始实施拆迁工作，但原告始终未见到征收土地公告、征地补偿安置方案公告等有关征地文件，有关拆迁安置方案亦未征求包括原告在内的被征收人的意见，征地行为涉嫌严重违法。2016年8月，原告收到《崔家码头村民房拆迁村民须知》，该须知在未明确具体补偿标准的情况下，要求原告在限定期限内签订拆迁协议并拆除自有房屋，并且是先搬迁后补偿，严重侵犯原告及家人的合法权益。被告作出的《责令交出土地决定书》在实体和程序上均违法，故请求人民法院撤销被告东丽国土分局作出的编号为津丽国土执字【2017】23号《责令交出土地决定书》。原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.翟国友的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2-3.户口簿、宅基地原始档案材料，证明原告合法拥有涉案宅基地使用权；4.《责令交出土地决定书》，证明被告违法行政的事实。被告东丽国土分局辩称：1.本案不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回原告起诉，《责令交出土地决定书》是被告依据津国土房资函字[2010]120号《关于同意智慧城地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收的函》作出的，该函是经国务院批准的关于征收土地的决定，不属于行政诉讼受案范围，《责令交出土地决定书》是该土地征收决定的后续行为，亦不属于行政诉讼受案范围；2.被告作出的《责令交出土地决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，本案所涉土地位于东丽区××××村，2010年2月5日，天津市国土资源和房屋管理局作出津国土房资函字[2010]120号《关于同意智慧城地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收的函》，批准征收包括崔家码头村在内的集体土地共计264.9681公顷，并将该宗土地用于智慧城地块项目（土地收购整理）建设。2010年2月15日，天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）作出《征用土地公告》并送达天津市东丽区新立街道办事处（以下简称新立街道办事处），由新立街道办事处在崔家码头村委会处张贴。2010年6月23日被告向第三人崔家码头村委会送达并予以张贴《征收土地方案公告》及《征收土地补偿、安置方案公告》，公布了征收土地情况、补偿安置方案等内容，崔家码头村被征收土地农民和其他权利人未对土地补偿标准和补偿安置方案提出不同意见，也未提出听证申请。2012年3月10日，被告东丽国土分局、第三人崔家码头村委会、东丽区政府城市化建设办公室、新立街道办事处签订了《崔家码头村征收土地补偿协议书》，约定由新立街道办事处根据工作进度将拆迁补偿费拨付第三人崔家码头村委会。拆迁补偿费已全部足额支付至新立街道办事处的监管账户中，由新立街道办事处通过第三人崔家码头村委会向被拆迁人发放。自2011年至2016年，新立街道办事处已将安置补偿款向原告及其享有领取拆迁款资格的家庭成员田淑英、翟源、季艳华、翟士溥等合计5人发放完毕，标准为每人7万元。2012年，原告、田淑英二人因社保缴费年限已满，故领取了社保返还费用，标准为每人33314元；翟源、季艳华二人被纳入征地参保人员之中，已为该二人每人缴费47736元；翟士溥因征地时16岁，属未成年人，故一次性发放征地安置补助费一万元。2017年3月，被告专项工作组与原告进行了面谈，以更全面的了解其要求，做其工作。但原告仍拒绝签订拆迁协议，2017年4月1日，新立街道办事处向原告送达了其宅基地拆迁安置方案、评估告知书，其未在规定时间内选择评估单位。2017年4月5日及4月7日，新立街道办事处分别向其送达了评估通知书、建筑物评估报告。期间，新立街道办事处和第三人崔家码头村委会的工作人员多次入户进行拆迁动员工作，但其不予配合，拒绝交出土地，导致该地块拆迁工作无法进行。因原告无正当理由拒不搬迁，其享有的剩余部分拆迁补偿款由新立街道办事处预留在资金监管账户中。同日，新立街道办事处申请被告向原告下达《责令交出土地决定书》，因所涉集体土地已经法定程序被依法征收，而原告在征地补偿款到位且其领取部分款项、享受相关待遇的情况下拒绝签订拆迁协议并拒不交出土地，严重影响了征地工作的进行，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告于2017年4月13日向原告下达了《责令交出土地决定书》。被告作出的《责令交出土地决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.天津市国土资源和房屋管理局津国土房资函字[2010]120号《关于同意智慧城地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收的函》、《征收决定》，证明征收的土地中包括涉案地块，征收行为合法；2.《征用土地公告》及张贴照片，证明征收的土地中包括涉案地块，征收行为合法；3.《征收土地方案公告》、《征收土地补偿、安置方案公告》及张贴照片，用于证明已经合法送达《征收土地方案公告》、《征收土地补偿、安置方案公告》；4.《崔家码头村征收土地补偿协议书》，证明新立街道办事处根据工作进度将拆迁补偿费拨付第三人崔家码头村委会；5.《崔家码头村整体撤村户表决结果公告》、《关于崔家码头村整体撤村的请示》、《关于撤销新立街道崔家码头建制村的请示》，证明崔家码头村整体撤村的实体及程序合法，符合村委会自治的要求；6.《崔家码头村未拆村民家庭情况》、《土地使用权登记卷》，证明被诉行政行为前，崔家码头村仅原告一户未拆迁及其土地使用权信息；7.《新立街关于崔家码头翟国友民宅拆迁预留补偿费的情况说明》、《崔家码头村翟国友家庭成员征地安置补偿款发放情况》及领款凭证、《崔家码头村翟国友家庭成员征地保险情况》及落实证据，证明征地补偿款已全部发放到位，原告及其享有领取拆迁款资格的家庭成员已领取完毕安置补偿款并且享受了社保安置；8.《评估告知书》、《新立街关于崔家码头村翟国友宅基地拆迁安置方案》、《评估通知书》、《建筑物重置成本估价报告》以及上述材料的送达回证、情况说明，证明经过合法程序对原告建筑物进行了评估，并已合法送达评估报告；9.《商谈笔录》、《关于向崔家码头村村民翟国友下达的申请》、《关于向天津市东丽区新立街道崔家码头村村民翟国友下达的委托书》，证明经过新立街道办事处动员和沟通，原告无正当理由拒不交出土地，新立街道办事处申请被告作出《责令交出土地决定书》；10.《询问笔录》，证明被告曾就征地问题向原告调查询问；11.《责令交出土地决定书》及送达回证，证明被告已将《责令交出土地决定书》送达原告；12.国土资源部国土资函[2008]409号《关于天津市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》（附：天津市2008年度经国务院批准建设用地情况表），证明涉案土地征收已经国务院土地管理部门批准。第三人崔家码头村委会述称，第三人在拆迁工作中配合政府进行征地工作，对于涉案的事实由法院来认定。第三人崔家码头村委会向本院提交以下证据：1.《证明》，证明翟国友、田淑英、翟源、季艳华、翟士溥等全家已领取全部土地补偿款每人7万元，其女儿翟姝因不具有村民资格，没有发放征地补偿款；2.领取补偿款部分明细，证明领取土地补偿款的情况。经当庭质证，针对被告的证据，原告认为，证据1是复印件，无法确认其真实性，对证据2、3的真实性、合法性提出异议，是征地后的批准程序，依据土地管理法第四十五条规定，征收基本农田以外的耕地超过三十五公顷的，应由国务院批准。公告送达不真实，照片显示在第三人处的同一位置，依照《征收土地公告办法》第三条规定，被告未在涉案土地所在地的村、组公告。对被告证据4的合法性提出异议，认为该协议第一条第（三）项“智慧城项目征地范围以外崔家码头村所属土地一并征收，征收价格按照所在区域土地整理补偿标准执行”是违法协议。对证据5的真实性有异议，不能确定第三人是否已经撤销。对被告证据6的关联性、真实性、合法性予以认可。对被告证据7的合法性提出异议，新立街道办事处无权出具拆迁预留补偿费的资金证明，虽然原告领取土地补偿款、征地参保人员社会保险费，但是不认可补偿标准，依据土地管理法实施条例第二十五条的规定，应由批准征收土地的人民政府裁决。对被告证据8合法性提出异议，应先协商后裁决，不应评估。对被告证据9合法性提出异议，没有原告的签字，不是做动员是威胁，其中委托书若有效，本案的被告应变更为东丽区政府，由天津市第二中级人民法院审理。对被告证据10提出异议，认为评估不合法。对被告的证据11予以认可，未提出复议申请。对被告证据12的合法性提出异议，超过两年未用土地，该批准文件自动失效。原告对征收土地决定、征收土地补偿安置决定的合法性不予认可，但在举证期限内未提供证据予以证实。第三人对被告的证据无异议。被告及第三人对原告证据无异议。对第三人的证据，原告认为不是土地补偿款，是安置补助款，被告则予以认可。本院对上述证据作如下认定：被告证据9中《关于向天津市东丽区新立街道崔家码头村村民翟国友下达的委托书》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令交出土地系被告东丽国土分局的法定职责，并非东丽区政府的职责，其作出的委托行为不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，故本院对该证据不予采用。原告、第三人的证据以及被告的其他证据能够互相印证形成完整的证据链条，具备关联性、合法性及真实性，本院均予以采信。经审理查明，翟国友系天津市东丽区新立街崔家码头村村民。国土资源部于2008年7月4日以国土资函[2008]409号批复天津市人民政府2008年度城市建设用地的申请，原则同意天津市转报的东丽等4区呈报的农用地转用和土地征收方案，批准用地961.4876公顷，其中新增建设用地386.0208公顷，农用地转用332.785公顷，占用耕地264.0278公顷，涉及集体土地的，一并办理征收手续。2010年2月5日天津市国土资源和房屋管理局作出津国土房资函字[2010]120号《关于同意智慧城地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收的函》，内容为“一、同意将东丽区……新立街崔家码头村……农用地82.1116公顷（含耕地72.1555公顷）转为建设用地;将东丽区……新立街崔家码头村…未利用地3.8898公顷转为建设用地。……三、同意征收东丽区……新立街崔家码头村……集体土地264.9681公顷。土地征收补偿总费用为53435.1064万元，全部为土地补偿费与安置补助费，地上附着物和青苗补偿费按照我市相关规定另行补偿。……以货币、社保及还迁房安置方式进行安置。……”此后，东丽区政府及被告东丽国土分局开始组织实施征地补偿安置工作。2010年2月15日东丽区政府在第三人崔家码头村委会院门处张贴《征用土地公告》，内容包括：一、征地批准机关为天津市国土资源和房屋管理局、批准文号为津国土房资函字[2010]120号、批准时间为2010年2月5日、批准用途为智慧城地块项目建设；二、征收土地位置为外环线以东，海河以南，月牙河以西，津滨轻轨以北。征收土地权属、地类、面积为……新立街崔家码头村……集体土地264.9681公顷；三、征收土地补偿标准及补偿安置方案为农用地和未利用地为304.50万元／公顷，建设用地为152.25万元/公顷，计53435.1064万元。土地补偿费和安置补助费采取货币补偿和非货币补偿，其中，货币补偿形式为支付给被征地的农村集体经济组织，支付方式为转账;非货币补偿形式为社保安置、还迁房安置；四、征收土地安置人员数量及安置方式，本次征收土地安置农业人口8098人，其中劳动力3493人。农转非8098人。采取社保形式进行安置；五、办理征地补偿登记的期限为10个工作日内持土地权属证书或其他有关证明材料到东丽区万新街道办事处办理征地补偿登记手续。2010年6月23日被告东丽国土分局在第三人崔家码头村委会院门处张贴《征收土地方案公告》（内容略，详见征用土地公告）、《征收土地补偿、安置方案公告》，《征收土地补偿、安置方案公告》内容包括：征收集体土地崔家码头村55.0249公顷。一、拟征收土地位置外环线以东，海河以南，詹庄村土地以西，津滨轻轨以北；二、土地补偿费和安置补助费的标准数额、支付方式和对象……（略，详见征用土地公告）；三、地上物和青苗补偿费的按照我市相关规定另行补偿；四、农业人员的具体安置途径，本次征收（崔家码头村）土地安置人口2114人，其中劳动力877人。农转非2114人。采取社保形式进行安置；五、其他内容为提出意见或听证申请等；六、本方案在征求意见后，报东丽区政府批准组织实施。2012年3月10日被告东丽国土分局、第三人崔家码头村委会、东丽区政府城市化建设办公室、新立街道办事处签订《崔家码头村征收土地补偿协议书》。2012年7月新立街道办事处向东丽区政府提出《关于撤销新立街道崔家码头建制村的请示》。翟国友使用的集体土地坐落于天津市东丽区新立街崔家码头村幸福道南2条14号，用地面积121.66平方米，建筑面积55.5平方米，在被征土地范围内。崔家码头村的拆迁补偿款预留在北京××支行××街城改资金的银行监管账户中。2011年至2016年原告翟国友及其家庭成员田淑英、翟源、季艳华、翟士溥等5人领取征地安置补偿款每人7万元。2012年原告翟国友领取其和田淑英的征地社险费用每人33314元，翟源、季艳华纳入征地参保人员（人均缴费47736元），翟士溥因征地时不满16岁属于未成年人，一次性发放征地安置补助费1万元。2017年3月15日新立街道办事处的工作人员与原告协商，双方未达成一致意见。4月1日新立街道办事处向原告翟国友送达《评估告知书》、《新立街关于崔家码头村翟国友宅基地拆迁安置方案》,2017年4月5日新立街道办事处向原告翟国友送达《评估通知书》，2017年4月7日天津华审房地产土地评估咨询有限责任公司对天津市东丽区崔家码头村幸福道南2条14号出具津华审房评字第HS2017040号《建筑物重置成本估价报告》，同日，新立街道办事处向原告翟国友送达《建筑物重置成本估价报告》。2017年3月29日被告东丽国土分局的执法人员听取原告翟国友未搬迁的申辩意见。2017年4月7日新立街道办事处向被告东丽国土分局提出申请，请求其向原告翟国友作出《责令交出土地决定书》，同日被告东丽国土分局向原告翟国友作出并送达《责令交出土地决定书》，责令翟国友在3日内交出坐落于天津市东丽区新立街崔家码头村幸福道南2条14号（宗地编号18-26）土地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；……”根据上述规定，土地行政主管部门对相对人作出责令交出土地决定，应当符合下列条件：一是征收土地方案已经有权机关依法批准；二是县级人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；三是被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案中，东丽区政府征收崔家码头村土地方案获批后，将征地批准机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积、征收补偿标准、农业人员安置途径、办理征地补偿期限等在崔家码头村委会予以公告，公告还指定了办理征地补偿登记的具体地点。被告东丽国土分局依据经批准的征收土地方案，编制了征地补偿、安置方案，并将方案的内容在崔家码头村委会予以公告，征求被征收土地农民和其他权利人意见，告知其享有听证的权利。东丽区政府和被告东丽国土分局在征收翟国友房屋所使用土地过程中，履行的上述征地程序和张贴的公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》等土地管理方面的规范性规定，其实施的征收行为合法。翟国友提出被告东丽国土分局将征地批文和公告在崔家码头村委会公告，没有在被征用土地所在地的村、组内公告，违反了《征收土地公告办法》第三条规定的主张，经查，崔家码头村委会被征土地包括原告使用的崔家码头村幸福道南2条14号，东丽区政府、被告东丽国土分局将征地批文、方案在崔家码头村委会公告，不违反上述办法的规定，原告翟国友提出的主张不成立。本案证据还证明，在征地补偿、安置方案批准后，被告东丽国土分局在组织实施过程中，已为翟国友及其家庭成员办理了征地社会保险，翟国友及其家庭成员已领取征地补偿款、社会保险费用。对原告翟国友应得房屋及附属物补偿款，新立街道办事处已向翟国友送达《新立街关于崔家码头村翟国友宅基地拆迁安置方案》、《建筑物重置成本估价报告》，翟国友拒绝领取，新立街道办事处已将该款预留指定征地银行账户内。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议且协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。原告翟国友以对补偿标准有异议为由，拒绝交出土地，影响到了征收工作的正常进行，被告东丽国土分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，向原告翟国友作出《责令交出土地决定书》，责令其交出土地，证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，故对原告要求撤销被告东丽国土分局作出的《责令交出土地决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告翟国友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟国友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张利鹏审 判 员  刘惠全人民陪审员  李树钢二〇一七年十一月七日法官 助理  李 佳书 记 员  王 丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。