山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初4159号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：毛廷军，系原告单位职工。委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：魏风婷，女，汉族，住肥城市。被告：孙绪平，男，汉族，住址同上，系被告魏风婷之夫。被告：孙绪明，男，汉族，住肥城市。被告：李庆华，女，汉族，住址同上,系被告孙绪明之妻。被告：李恒生，男，汉族，住肥城市。被告：鹿翠香，女，汉族，住址同上，系被告李恒生之妻。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告魏风婷、孙绪平、孙绪明、李庆华、李恒生、鹿翠香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人毛廷军、刘镇江到庭参加了诉讼，被告魏风婷、孙绪平、孙绪明、李庆华、李恒生、鹿翠香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏风婷、孙绪平偿还原告借款本金158511.22元，并向原告支付借款利息、复利及罚息（截止2017年6月30日利息为66139.39元，之后按合同约定计算至本息付清之日）；2、判令被告孙绪明、李庆华、李恒生、鹿翠香对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等债权人为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日被告魏风婷与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）（后改名为山东肥城农村商业银行股份有限公司）签订《个人借款合同》一份，约定被告魏风婷向原告借款198000元用于借新还旧，合同有效借款期限自2014年6月28日至2016年6月27日，约定利率为11.7875‰。同日，被告孙绪明、李恒生作为保证人签订《保证合同》对被告魏风婷于上述期间的借款承担连带保证责任，合同约定债权人为实现债权而产生的诉讼费、代理费等一切费用由债务人承担，保证人承担连带责任。同时，被告李庆华、鹿翠香作为保证人家属承诺提供连带责任保证。贷款发放后，被告魏风婷未按约定还款。经原告多次催要未果，至今仍欠158511.22元本金及利息。借款时被告魏风婷和孙绪平系夫妻关系，依婚姻法及相关司法解释亦对上述债务承担还款责任。为此，特具状起诉，请求法院判如所请。被告魏风婷、孙绪平、孙绪明、李庆华、李恒生、鹿翠香未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的各被告身份证复印件及户口索引表登记卡共7份、个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、借款借据原件一份、共同还款承诺书原件一份、保证人家属承诺书原件两份、贷款利息计算表一份、委托代理合同及代理费发票各一份等证据，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，肥城农信与被告魏风婷签订了合同编号为（肥城联社老城信用社）个借字（xxxx）年第xxxxxxxxx号《个人借款合同》一份，合同约定借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2014年6月28日至2016年6月27日；借款方式为非循环方式即借款在借款金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人偿还本息采用定期结息，到期日利随本清的方式还款即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为保证，担保合同编号为：肥城联社老城信用社保字（xxxx）年第xxxxxxxxx号；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原肥城农信与被告孙绪明、李恒生签订合同编号为（肥城联社老城信用社）保字（xxxx）年第xxxxxxxxx号《保证合同》一份，自愿为肥城农信与被告魏风婷之间的债权提供保证担保。合同约定，保证人为孙绪明、李恒生，债权人为肥城农信；担保的债权种类为短期贷款，本金数额为壹拾玖万捌千元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由债权人自主选择；本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。2014年6月25日，被告孙绪平向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年6月25日，被告李庆华、鹿翠香分别向原告出具《保证人家属承诺》各一份，承诺同意以共有财产和本人所有的财产为借款人魏风婷在肥城市农村信用合作联社贷款198000元提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。2014年6月29日，原肥城农信以转存方式向被告魏风婷发放了贷款198000元，借款月利率为11.7875‰，贷出日为2014年6月29日，到期日为2016年6月20日，被告魏风婷在借款借据上签字并捺手印确认。借款到期后，被告魏凤婷累计归还本金39488.98元，至2017年10月19日，被告魏风婷尚欠本金158511.02元，尚欠利息97557.38元。另查明，2016年5月13日肥城农信改制为肥城农商行。诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费14000元。本院认为，肥城农信与被告魏风婷签订的《个人借款合同》，与被告孙绪平签订的《共同还款责任承诺书》、与被告孙绪明、李恒生签订的《保证合同》，与被告李庆华、鹿翠香签订的《保证人家属承诺》，均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。合同签订后，各方均应按合同的约定履行义务，现被告魏风婷未按合同约定按时归还原告借款，构成违约，肥城农信已经改制为原告肥城农商行，其债权债务均由原告肥城农商行承继，原告肥城农商行要求被告偿还借款本金158511.02元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告因诉讼支出律师代理费14000元，由委托代理合同、代理费发票、支付凭证等证据予以证实，原告主张由被告支付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》[鲁价费发〔2017〕70号]的规定，本院予以支持。被告孙绪明、李庆华、李恒生、鹿翠香作为连带责任保证人，对该笔借款承担连带责任，承担责任后可向被告魏风婷、孙绪平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏风婷、孙绪平于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金158511.02元；二、被告魏风婷、孙绪平于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年10月19日利息共计97557.38元，此后利息以本金158511.02元为基数，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按月利率11.7875‰×150%计算）；三、被告魏风婷、孙绪平于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费14000元。四、被告孙绪明、李庆华、李恒生、鹿翠香对本判决第一、二、三项承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告魏风婷、孙绪平追偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元、财产保全费1620元，由被告魏风婷、孙绪平、孙绪明、李庆华、李恒生、鹿翠香共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟春峰二〇一七年十一月二十二日书记员  张 成