wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初297号原告：林飞凤，女，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人:郑娅,安徽道同律师事务所律师。被告：黄山长运有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭齐云大道东侧，统一社会信用代码91341000786506512M。法定代表人：姜滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。被告：程贤兵，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。被告：刘志祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。被告：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。被告：齐建友，男，1969年5月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：胡志斌，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告：姚育祥，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：季明华，男，1957年2月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告林飞凤与被告黄山长运有限公司、程贤兵、刘志祥、汪丽芳、齐建友、胡志斌、姚育祥、季明华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙国荣审判员  陈 红审判员  王海俊二〇一七年十一月十五日书记员  汪 薇附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。附转换程序事项通知：原告林飞凤与被告黄山长运有限公司、程贤兵、刘志祥、汪丽芳、齐建友、胡志斌、姚育祥、季明华财产损害赔偿纠纷一案，本院决定由审判员孙国荣担任审判长，与审判员陈红、审判员王海俊共同组成合议庭进行审理。本案举证期限延长十五日，自本通知送达之日起计算。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定处理。二〇一七年十一月十五日
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初9476号原告：江苏万诚置业有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区天津路1号。法定代表人：孙文化，职务总经理。委托诉讼���理人：谢涛，该单位职工。委托诉讼代理人：周卫，该单位职工。被告：广厦建设集团有限责任公司，住浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：卢振华。原告江苏万诚置业有限公司（以下简称“万诚置业”）与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称“广厦公司”）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。万诚置业诉称，要求广厦公司立即返还重复计算的工程款136.3万元，并承担自2016年5月30日起的银行贷款利息和诉讼费。事实和理由：2010年1月26日，我公司与广厦公司签订淮安市盛世名门小区三期工��《总承包施工合同》，约定盛世名门三期工程由广厦公司总承包施工，合同签订后，广厦公司进场施工38#、39#楼，在施工过程中，案外人涟水润民置业有限公司于2012年1月18日以其所有的位于涟水水岸城邦小区27幢201室、10幢406室、30幢201室、30幢606室作价179.3万元代我公司向广厦公司支付工程款，并将上述房屋网签至金建荣、耿瑞银、丁慧云名下。后双方解除了总承包施工合同并达成了调解协议，按照调解协议约定，广厦公司应将上述房屋办理退房手续，而其拒不办理。广厦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为万诚置业住所地在泗洪，本案所涉财产在涟水，故本案应移送至涟水县人民法院管辖。本院经审查认为，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。双方当事人之间就工程款���纷已经经过仲裁调解解决，就工程款问题已无争议，涉案房产所在地位于涟水，因此，本案应移送至涟水县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送至涟水县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员  邰冬梅二〇一七年十一月三十日书 记 员  嵇 欢
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初2534号原告：普洱佳浩物业服务有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区梅北路1幢-2幢，统一社会信用代码：915308023364966443。法定代表人：张云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余舒婷、鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：罗成芬，女，1961年10月21日出生，现住云南省普洱市思茅区。原告普洱佳浩物业服务有限公司与被告罗成芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普洱佳浩物业服务有限公司委托诉讼代理人余舒婷、鲍志霞到庭参加诉讼，被告罗成芬经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告普洱佳浩物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年7月1日至2017年6月30日物业管理费1460.28元；2、请求判令被告按照每日千分之三支付违约金直至结清全部物业费为止（自2016年7月1日起至被告实际结清全部物业管理费用止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系佳浩融城业主，2015年7月4日，原、被告双方签订《佳浩融城住宅、公寓物业服务合同》，合同签订后，原告即按合同约定对小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的管理工作。根据合同第六章第八条明确约定：（1）物业费用的收费标准按照建筑面积1.30元/㎡计收；（2）生活垃圾费按照每户每月8.00元计收；（3）二次加压费按照每户每月20.00元计收；（4）配套设施费按照每户每年100.00元计收；（5）物业管理服务费自《商品房销售合同》签订的交房之日起计收；（6）被告逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，被告每天按欠费金额的3‰的标准向原告支付违约金，违约金最高不超过欠费金额的1倍。合同第九章第十四条还约定了违约责任，如因被告违反本合同约定，给原告造成经济损失的，被告应给予原告经济赔偿。根据合同第六章第八条第六项之约定，被告应于每年的1月10日前交清当年的物业费用，但被告自2015年接房后，仅交付了2015年的物业费，在2016年1月10日前未按约定向原告支付2016年度的物业管理费等应付费用。截止原告起诉之日止，被告尚欠原告2016年7月1日至2017年6月30日的物业费1460.28元，被告还应自违约之日起至实际结清费用之日止，按照每日3‰的标准向原告支付违约金。经原告采取律师函等多种方式向被告催收，被告均推诿拒付。被告的行为已构成违约，给原告造成了严重的经济损失，应承担相应的法律责任。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告罗成芬未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。原告普洱佳浩物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：《佳浩融城住宅、公寓物业服务合同》、《物业服务费用及相关费用确认》、《物业费未缴费明细》各一份，用于证明：被告未按物业服务合同约定缴纳物业服务费，原、被告于2017年7月27日进行确认，被告至今尚欠物业服务费未付。被告未到庭质证，本院认为，以上证据来源、形式合法，能够证实2015年7月23日原、被告签订《佳浩融城住宅、公寓物业服务合同》，约定由原告为佳浩融城住宅、公寓提供物业服务，被告自2016年7月1日至2017年6月30日拖欠原告物业管理费1460.28元的事实，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信。被告罗成芬未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，原、被告签订《佳浩融城住宅、公寓物业服务合同》，约定由原告为佳浩融城住宅、公寓提供物业管理服务。同日，签订《物业服务费用及相关费用确认》，物业服务费由业主按建筑面积每月每平方米1.30元交纳、电梯运行费及维修保养费由业主按每部电梯平坦每年260.00元交纳、垃圾处置费按每月每户8.0元交纳、二次供水运行费及维修保养费由业主按每月20.00元交纳，佳浩融城住宅、公寓的物业管理服务费自《商品房购销合同》签订的交房之日起计收，按年（12个月）交纳，业主或物业使用人应在每年的1月10日前交纳当年（12个月）的物业管理服务费。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起，业主每天按欠费金额的3‰的标准向原告支付违约金，违约金最高不超过欠费金额的1倍。自合同签订之日起至2017年9月24日，原告为佳浩融城住宅、公寓提供物业管理服务。被告系普洱市XX区佳浩融城小区XX幢XX单元XX室业主，未按《佳浩融城住宅、公寓物业服务合同》向原告交纳物业管理服务费，至今尚欠原告2016年7月1日至2017年6月30日物业管理服务费1460.28元。本院认为，原、被告签订《佳浩融城住宅、公寓物业服务合同》，约定由原告为佳浩融城住宅、公寓提供物业管理服务，被告系普洱市XX区佳浩融城小区XX幢XX单元XX室业主，原、被告之间构成物业服务合同关系，原、被告应按合同约定履行义务。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告自《佳浩融城住宅、公寓物业服务合同》签订之日起至2017年9月24日，为佳浩融城住宅、公寓提供物业管理服务，被告作为小区业主已接受了原告提供的物业服务管理，应承担支付物业服务管理费的义务。故原告要求被告支付2016年7月1日至2017年6月30日物业管理服务费1460.28元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告因物业管理服务过程中存在的问题未能进行良好的沟通、协调，使问题得到解决，被告据此未按约支付物业管理服务费。双方均存在未能完全履行《佳浩融城住宅、公寓物业服务合同》的情况发生，对此不能单方归责于原告或被告一方，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗成芬经本院送达开庭传票依法传唤，拒不到庭，是其自行处分民事诉讼权利的行为，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗成芬于本判决生效之日起10日内向原告普洱佳浩物业服务有限公司支付2016年7月1日至2017年6月30日的物业管理服务费1460.28元；驳回原告普洱佳浩物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告罗成芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刀楠二〇一七年十一月二十一日书记员  林根
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初1082号原告：张仁庆，男，1972年9月4日生，汉族，农民，住龙南县。被告：祝成，男，1983年1月7日生，汉族，农民，住龙南县。被告：钟志娟，女，1982年11月19日生，汉族，农民，住址同上。原告张仁庆与被告祝成、钟志娟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁庆到庭参加了诉讼，被告祝成、钟志娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张仁庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告两起贷款的担保追偿款161275元及利息（自立案之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日两被告向江西赣州银座村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）借款10万元，双方签订了借款合同一份，约定了分12期偿还，每月8日为还款日；同时，原告和两被告与村镇银行签订保证合同一份，合同明确祝成为前述借款合同的借款人、钟志娟为共同借款人、原告为连带责任保证人。后因两被告未能如期还款，导致村镇银行要求原告承担担保责任，原告分别于2016年8月9日至2017年1月9日分6次将每期还款金额转入被告祝成用于村镇银行还款的的账户（账户号为23×××15），总计金额为54244元。2016年6月21日两被告向赣州银行股份有限公司（以下简称赣州银行）借款10万元，双方签订了借款合同一份，约定贷款期限12个月。同时，原告和两被告与赣州银行签订保证合同一份，合同明确祝成为前述借款合同的借款人、钟志娟为共同借款人、原告为连带责任保证人。后因两被告未能如期归还本息，导致赣州银行要求原告承担担保责任，原告代为偿还本金10万元及利息7031元（该款存入被告祝成的还款账户，卡号为62×××25）。原告认为，根据担保法的相关规定，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故诉至法院，请依法处理。原告为支持其主张，提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、两被告身份证复印件，证明两被告的身份信息。3、《赣州银行个人借款合同》、《保证合同》各一份，《村镇银行分期还款借款合同》、《保证合同》各一份，证明两被告作为共同借款人向两银行各借款10万元，并由原告提供连带责任保证的事实。4、账户明细清单二份，证明两被告跑路之后，原告每月将款项汇入被告祝成的银行还款账户，用于偿还两银行借款本息的情况。5、赣州银行《还款证明》一份、村镇银行《证明》一份，证明原告替被告履行了还款责任的事实。被告祝成、钟志娟未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月7日，被告祝成、钟志娟作为共同借款人向江西赣州银座村镇银行股份有限公司卫府里支行借款10万元，双方签订了分期还款借款合同一份，约定贷款用途为购手机、月利率为12.42‰、分12期偿还、每月8日为还款日；同日，原告作为保证人与村镇银行签订保证合同一份，合同明确原告为祝成的前述借款合同的保证人，保障范围包括借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证以及其他相关内容。两被告借款后归还了部分款项，至2016年8月起出现逾期，于是村镇银行要求原告张仁庆承担担保责任。原告分别于2016年8月9日至2017年1月9日分6次将每期还款金额转入被告祝成用于村镇银行还款的账户（账户号为23×××15），总计金额为54244元，村镇银行扣划后用于归还贷款。2017年3月28日，村镇银行卫府里支行出具了一份《证明》给原告，证明原告归还祝成借款的相关情况。2016年6月21日，被告祝成、钟志娟作为共同借款人向赣州银行股份有限公司小企业信贷中心借款10万元，双方签订了借款合同一份，约定了贷款期限12个月、月利率11.5‰等内容。同日，原告作为保证人与赣州银行签订保证合同一份，合同明确原告为祝成的前述借款合同的保证人，保障范围包括借款本金10万元、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证以及其他相关内容。借款到期后，两被告未能偿还贷款本息，还款出现逾期，于是赣州银行要求原告张仁庆承担担保责任。原告代为偿还了贷款本金10万元及利息7031元（该款存入被告祝成的还款账户，卡号为62×××25，银行从中代扣代偿）。2017年4月5日，赣州银行小企业信贷中心出具了一份《还款证明》给原告，证明原告归还祝成借款的相关情况。被告祝成、钟志娟至今未向原告清偿上述代偿的款项，故原告诉至法院。另查明，原告系龙南县城经营手机销售的业主，被告祝成、钟志娟夫妇在赣州环城路经营手机销售批发店。2010年左右，原告开始从被告祝成的手机店里批发手机和手机配件，由此相互认识，后来慢慢成为朋友。被告因做生意资金紧张，要求原告给他提供担保向银行借款。出于朋友帮忙考虑，2014年开始原告就给被告担保向银行借款，前两年被告如期归还了借款本息。2016年的借款是被告向银行续借的，原告再次帮被告提供担保。2016年7月左右，两被告因资金链断裂外出，至今无法联系上。本院认为，本案被告祝成、钟志娟作为共同借款人向村镇银行、赣州银行借款，原告张仁庆作为两被告的保证人与案外人村镇银行、赣州银行各签订一份《保证合同》，原告张仁庆为被告祝成、钟志娟的该两笔借款提供了连带责任保证担保，系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。因借款到期后，被告祝成、钟志娟未能偿还该笔借款本息，原告张仁庆作为连带责任保证人已向出借人村镇银行、赣州银行清偿了借款本息等共计161275元，有赣州银行《还款证明》、村镇银行《证明》等证据材料证实，本院对此予以确认。根据《担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张仁庆作为连带责任保证人代为偿付借款本息后，即取得了向债务人祝成、钟志娟的追偿权利。综上，对原告主张由被告支付代偿款161275元，符合法律规定，本院予以支持。作为保证人的原告于2017年6月代借款人的被告还款后，被告始终未向原告归还代偿款，故原告要求被告自提起本案诉讼之日起支付债务利息的请求，符合法律规定，利息可按同期同类银行贷款基准利率计算。被告祝成、钟志娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祝成、钟志娟于本判决生效之日起十日内支付代偿款计人民币161275元给原告张仁庆，并自2017年8月8日起至还清款止按银行同期贷款利率计付给原告张仁庆，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3524元，由被告祝成、钟志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  何水长审判员  曾 莹审判员  钟沈作二〇一七年十一月三十日书记员  王五虹
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1625号申请执行人：蒋秋丽，女，1983年10月13日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：何昌文，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：王成玲，女，1965年5月9日出生，汉族，居民，住梁山县。本院在执行蒋秋丽与何昌文、王成玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何昌文、王成玲确无财产可执行。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十一月十五日书记员  吴春灿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢740号申请执行人：李丹萍，女，1982年5月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区长春街77-79号2单元7楼2号。申请执行人：姚丽红，女，1969年10月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区安阳南四道街103号康安小区22栋7单元2楼4号。被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。法定代表人：高寿山，该公司经理。被执行人：高寿山，男，1977年4月3日出生，汉族，黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司法定代表人，住吉林省松原市宁江区沿江街民秀委。本院在执行李丹萍、姚丽红与黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司、高寿山房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人高寿山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高寿山在银行的存款（数额及冻结期限详见协助冻结存款通知书）。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满日十五日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  周晓冬二〇一七年十一月十七日书记员  孟昭鹏
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执179-2号移送部门：和平县人民法院刑事审判庭。被执行人吴坤生，男，汉族，1975年5月13日出生，住广东省河源市源城区。被执行人吴坤生犯贪污罪一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）河和法刑初第115号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人吴坤生犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。因被执行人吴坤生未完全主动履行上述生效法律文书所确定的义务，移送部门和平县人民法院刑事审判庭于2017年7月28日移送强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人吴坤生发出（2017）粤1624执179-1号限期履行通知书，限令其于2017年9月16日前向本院缴纳罚金人民币20000元，并缴纳执行费人民币300元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年9月4日向被执行人吴坤生发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人吴坤生报告财产及限制其高消费；被执行人吴坤生违反财产报告制度，本院于2017年9月18日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；本院于2017年10月9日作出（2017）粤1624执179-1号执行裁定书，于2017年10月17日查封了被执行人吴坤生所有车牌号码为粤PKL2**的小型汽车车辆一辆（未能实际扣押）。通过网络执行查控系统对被执行人吴坤生的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吴坤生有可供执行的财产。经查被执行人吴坤生在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院认为，本案在执行过程中，除依法查封被执行人吴坤生所有车辆一辆（未能实际扣押，无法处置）外，因经过财产调查未发现被执行人吴坤生其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，本院享有要求被执行人吴坤生继续履行债务及依法恢复执行的权利，被执行人吴坤生负有继续向本院履行债务的义务，被执行人吴坤生自动履行完毕，应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1624执179号案终结本次执行。终结本次执行程序后，本院发现被执行人吴坤生有可供执行财产，将立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人吴坤生或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年十一月六日本件与原本核对无异书记员  杨 平书记员  曹海岸
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更6914号罪犯姜春龙，男，1988年5月2日出生，汉族，浙江省武义县人，大学本科，住浙江省武义县，现在浙江省乔司监狱服刑。金华市婺城区人民法院于二〇一六年三月二十五日作出(2016)浙0702刑初268号刑事判决，以罪犯姜春龙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯姜春龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议假释。经审理查明，罪犯姜春龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯姜春龙在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姜春龙提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯姜春龙准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十一月二十日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终882号原公诉机关浙江省临安市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨飞，男，1994年2月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，中专文化程度，无业，住诸暨市。因本案于2017年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于临安市看守所。原审被告人孟腾杰，男，1988年7月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，高中文化程度，经商，住诸暨市。因本案于2017年6月25日被临安市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于临安市看守所。浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人孟腾杰犯盗窃罪、原审被告人杨飞犯故意毁坏财物罪一案，于2017年9月11日作出（2017）浙0185刑初470号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人孟腾杰有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；以故意毁坏财物罪，判处被告人杨飞有期徒刑八个月；责令被告人孟腾杰、杨飞赔偿被害单位的经济损失。原审被告人杨飞不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人杨飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨飞故意毁坏财物犯罪、原审被告人孟腾杰盗窃犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人杨飞申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨飞撤回上诉。浙江省临安市人民法院（2017）浙0185刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 骏审判员 管 波审判员 蒋科宇二〇一七年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员 钟 黎????2?
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0212民初2193号适用程序简易程序案由买卖合同纠纷立案时间2017年5月9日原告原告：厦门重恒电力设备制造有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘石材工业区。法定代表人：王清淮，总经理。委托诉讼代理人：吴隆榕、高韶云，福建厦宇律师事务所律师。被告被告：厦门银华建材机械设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人：张祚荣，执行董事。委托诉讼代理人：林丽华，福建银江律师事务所律师。判决主文一、被告厦门银华建材机械设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门重恒电力设备制造有限公司支付货款人民币203533.13元及逾期付款利息（自2017年5月9日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告厦门重恒电力设备制造有限公司的其他诉讼请求。诉讼请求原告请求判令：1.被告向原告支付货款263533.13元并支付逾期付款违约金（以263533.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月18日起计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。案件基本事实2015年至2016年期间，被告多次向原告购买机械设备及配件。原告依约交付了货物，但被告未及时付清货款。截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款263533.13元。之后，被告于2017年1月25日支付10000元，于2017年6月2日支付50000元。余款经原告催讨未果，原告遂于2017年5月9日向本院提起诉讼。裁判理由本院认为：截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款263533.13元，有原告举示的各项证据及本院调取的《协助调查函回复》为证，可予以认定。被告仅支付了60000元，至今尚原告203533.13元。被告依法应当向原告支付剩余货款203533.13元及逾期付款利息。逾期付款利息自起诉之日2017年5月9日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。适用法律《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。诉讼费用本案案件受理费2643元，由原告负担596.77元，被告负担2046.23元；财产保全费人民币1520元，由被告负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林振泰二〇一七年十一月十六日代书记员 徐铭泽
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4287号原告：翟丽敏，女，1955年11月18日出生，汉族，出租车司机，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。被告：黑志鹏，男，1980年3月17日出生，回族，杉德银卡通信息服务有限公司天津分公司市场部经理，住天津市和平区。被告：天津市河东区乐汤汇温泉酒店，住所地天津市河东区八纬路***号。法定代理人：于某，总经理。委托诉讼代理人：白晓刚，营运总监。委托诉讼代理人：王海宝，营运总监。原告翟丽敏与被告黑志鹏、被告天津市河东区乐汤汇温泉酒店健康权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翟丽敏及其委托诉讼代理人张杰、被告黑志鹏、被告天津市河东区乐汤汇温泉酒店的委托诉讼代理人白晓刚、王海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟丽敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、眼镜费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日20时许，原告在被告二天津市河东区乐汤汇温泉酒店泳池中游泳时被被告一无故打伤，被告二未尽到安全保障义务，导致原告眼球挫伤、外伤撕裂伤等症状。由于伤势严重，原告当时前往天津市第三中心医院就医，由于病情严重转院至天津市眼科医院，原告至今视力障碍无法工作。事发至今，由于被告一的侵权行为及被告二未尽到安全保障义务，导致原告受伤产生医疗费、误工费。因原告从事出租车行业，现伤情严重，但未确定伤残等级，无法核定具体伤残赔偿金等赔偿费用，原告同时申请法院委托鉴定机构对原告进行相关鉴定。原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告黑志鹏辩称，同意按照责任负担原告2017年1月31日后发生的医疗费及眼镜费，不同意给付误工费。事发时为晚上十点左右，被告与好友一起去洗浴，在游泳池里蛙泳时，原告从被告右后方游过来，被告的手打到了原告的眼镜，被告第一时间询问她是否有事并报警，警察出警后让被告送原告前去看病，于是被告带原告至三中心医院，检查后医生认为眼睛有撕裂，然后转去眼科医院就医，并进行了包扎，晚上十二点被告送原告回家休息。1月27日原告自行前去看病，1月31日被告与原告一同前往医院进行全面检查，医生说只是眼部撕裂，恢复情况要看体质与保养情况，第一次和第三次的医疗费用全是被告支付的，1月27日的医疗费我也给了原告，并且给了原告路费。此后原告向被告主张8000元赔偿金，被告同意支付5000元，并给原告买一副墨镜，但原告反悔并要求被告赔偿10000元，双方没有达成一致意见，后成讼。被告天津市河东区乐汤汇温泉酒店（以下简称乐汤汇）辩称，被告方没有责任。事件发生的游泳池为戏水池，事发时原告报了警，通过调取监控录像看到，黑志鹏是自由泳，回手的时候可能碰到了原告，因原告向后闪了一下，原告带着眼镜，但当时被告黑志鹏没有觉察，原告先是告诉被告方工作人员，被告调取录像找到黑志鹏，之后警察来了。伤害发生后被告第一时间进行了协调，没有导致伤害扩大，酒店现场设置了安全提醒，被告没有办法对这种瞬间伤害行为进行妨害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月26日晚，原告翟丽敏与被告黑志鹏共同在被告天津市河东区乐汤汇温泉酒店的游泳池内游泳，二人在游泳过程中发生碰撞，被告黑志鹏的手击打到原告翟丽敏眼部，造成翟丽敏眼部受伤，后原告翟丽敏与被告黑志鹏共同前往医院就医，原告被诊断为眼膜撕裂伤、眼球挫伤。另查，根据原告提供的医疗票据显示，其于2017年1月27日至2017年5月26日间因治疗眼部共花费医疗费1929.38元。被告黑志鹏主张2017年1月27日的医疗费其已经向原告进行支付，原告对此不予认可，黑志鹏未向法庭提交证据证明。另查，根据原告提供的配镜单显示，原告于2017年5月26日在新文化眼镜旗舰店进行配镜，花费1000元。另查，根据原告提供的《天津市客运出租汽车监督卡》、《证明》等证据显示，原告为天津市出租汽车服务中心和平分部管理的牌照号为津Ｅ×××××出租汽车驾驶员。另，原告曾向本院提出进行伤残等级鉴定以及误工期的申请，后原告撤回上述鉴定申请。另，原告当庭撤回关于2017年8月8日医疗费用及误工费的诉请。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。本案中，原告与被告黑志鹏在同一泳池内游泳，两人在游泳过程中，被告黑志鹏手部击打到原告眼部造成原告眼睛受伤，其系导致原告受伤的直接致害方。事发泳池为公共场所，可为不特定多数人同时使用，此乃众所周知之常识，原告作为成年人，对在该公共场所中可能遇到甚至触碰到他人应有一定之认识，并应对避免与他人碰撞尽到一定注意义务，故原告对其受伤一事亦存在一定过错。根据相关法律规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由侵权行为人承担赔偿责任，安全保障义务人有过错的，在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任，则本案在存在直接侵权人黑志鹏的情况下，如原告诉请被告乐汤汇承担连带赔偿责任，应由原告举证证明被告乐汤汇就其受伤一事存在过错，现原告未能提供证据证明被告乐汤汇存在过错，被告乐汤汇亦对原告诉请不予认可，故本院对原告诉请被告乐汤汇承担连带责任的主张不予支持。综上，本院综合考量事故发生经过、原告伤情等情形，酌定原告与被告黑志鹏就原告受伤一事各承担相应责任，即各承担50%的责任，被告乐汤汇不承担责任。关于原告主张被告赔偿医疗费一节。被告黑志鹏同意按责任比例支付原告2017年1月31日之后的医疗费用，其主张2017年1月27日的医疗费其已经向原告进行了支付，原告对此不予认可，主张系原告自行支付，被告黑志鹏未就其已支付该日医疗费提供证据予以佐证，故黑志鹏的该项抗辩本院不予支持。根据原告提供医疗票据显示，原告于2017年1月27日至2017年5月26日期间，因本案所涉伤情花费医疗费用共计1929.38元，被告黑志鹏应承担该部分费用的一半，即964.69元。关于原告主张被告赔偿眼镜费1000元一节。被告黑志鹏同意按责任比例支付原告眼睛费，则被告黑志鹏应承担该部分费用的一半，即500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内被告黑志鹏一次性赔偿原告翟丽敏医疗费964.69元、眼镜费500元；二、驳回原告翟丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告翟丽敏负担75元，被告黑志鹏负担75元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  侯春亮二〇一七年十一月八日书 记 员  王子心
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初280号原告：方永军，男，1972年8月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：杜鹏飞,安徽道同律师事务所律师。被告：黄山长运有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭齐云大道东侧，统一社会信用代码91341000786506512M。法定代表人：姜滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。被告：黄山市交通驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道31号，统一社会信用代码9134100077905356X3。法定代表人：佘敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。被告：程贤兵，男，1975年11月25日出生，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。被告：刘志祥，男，1970年10月21日出生，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。被告：齐建友，男，1969年5月26日出生，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：郑娅，安徽道同律师事务所律师。被告：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被告：胡志斌，男，1974年5月2日出生，住安徽省黄山市徽州区。被告：姚育祥，男，1963年2月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被告：季明华，男，1957年2月17日出生，住浙江省永嘉县。原告方永军与被告黄山长运有限公司、黄山市交通驾驶员培训学校有限公司、程贤兵、刘志祥、齐建友、汪丽芳、胡志斌、姚育祥、季明华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙国荣审判员  陈 红审判员  王海俊二〇一七年十一月十五日书记员  丁 倩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。附转换程序事项通知：原告方永军与被告黄山长运有限公司、黄山市交通驾驶员培训学校有限公司、程贤兵、刘志祥、齐建友、汪丽芳、胡志斌、姚育祥、季明华财产损害赔偿纠纷一案，本院决定由审判员孙国荣担任审判长，与审判员陈红、审判员王海俊共同组成合议庭进行审理。本案举证期限延长十五日，自本通知送达之日起计算。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定处理。二〇一七年十一月十五日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初4266号原告：龚安莉，女，1956年1月30日生，汉族，住江西省南昌市高新区。被告：宋宇强，男，1958年9月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告龚安莉诉被告宋宇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。原告龚安莉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2006年1月23日结婚，于2017年6月15日协议离婚。被告于2016年9月8日向原告借款5万元，并承诺在12月31日前归还。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告龚安莉与被告宋宇强自2016年10月1日起就不在本辖区居住，经常居住地不在本辖区。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。对此，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龚安莉的起诉。案件受理费1050元，退还原告龚安莉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一七年十一月一日书记员  熊思莹
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初1643号原告：陈炎，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林宁昌，男，1988年12月9日出生，汉族，住福建省闽清县。原告陈炎与被告林宁昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炎到庭参加诉讼，被告林宁昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈炎向本院提出诉讼请求：1.林宁昌向陈炎偿还欠款56200元;2.本案诉讼费用由林宁昌承担。事实和理由：陈炎在广东东莞市中堂镇经营一家箱包厂，林宁昌在江苏无锡经营箱包批发店，陈炎是林宁昌的箱包供应商，2014年起陈炎与林宁昌之间购销箱包业务往来，2017年1月6日经双方对账，林宁昌尚欠陈炎货款人民币56200元，林宁昌出具欠条一张，之后经陈炎多次催讨，林宁昌仍拒不还款。故起诉至法院，请求支持陈炎的诉讼请求。林宁昌未作答辩。陈炎围绕诉讼请求向法庭提交证据欠条一张，林宁昌未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，陈炎所提供的欠条符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈炎经营箱包厂，林宁昌与陈炎购销箱包业务往来，2017年1月6日林宁昌出具欠条一张，确认结欠陈炎货款56200元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈炎与林宁昌之间的箱包货物买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、法规，双方成立的买卖合同合法、有效，双方均应按约履行。陈炎按约履行供货义务，林宁昌在收货后，未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。林宁昌欠陈炎货款56200元，事实清楚，证据充分，陈炎要求林宁昌偿还所欠货款56200元的主张，符合法律规定，予以支持。林宁昌经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林宁昌于本判决生效之日起十日内向陈炎偿还货款56200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，减半收取计602.5元，由林宁昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  余宜湘二〇一七年十一月二十八日书记员  杨宝琼附本案适用法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初278号原告：唐立光，男，1965年6月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人:杜鹏飞,安徽道同律师事务所律师。被告：黄山长运有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭齐云大道东侧，统一社会信用代码91341000786506512M。法定代表人：姜滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。被告：黄山市交通驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道31号，统一社会信用代码9134100077905356X3。法定代表人：佘敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。被告：程贤兵，男，1975年11月25日出生，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。被告：刘志祥，男，1970年10月21日出生，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。被告：齐建友，男，1969年5月26日出生，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：郑娅，安徽道同律师事务所律师。被告：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被告：胡志斌，男，1974年5月2日出生，住安徽省黄山市徽州区。被告：姚育祥，男，1963年2月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被告：季明华，男，1957年2月17日出生，住浙江省永嘉县。原告唐立光与被告黄山长运有限公司、黄山市交通驾驶员培训学校有限公司、刘志祥、程贤兵、齐建友、汪丽芳、胡志斌、姚育祥、季明华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙国荣审判员  陈 红审判员  王海俊二〇一七年十一月十五日书记员  丁 倩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。附转换程序事项通知：原告唐立光与被告黄山长运有限公司、黄山市交通驾驶员培训学校有限公司、刘志祥、程贤兵、齐建友、汪丽芳、胡志斌、姚育祥、季明华财产损害赔偿纠纷一案，本院决定由审判员孙国荣担任审判长，与审判员陈红、审判员王海俊共同组成合议庭进行审理。本案举证期限延长十五日，自本通知送达之日起计算。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定处理。二〇一七年十一月十五日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2791号罪犯张金保，男，1988年9月4日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省单县人民法院于2016年6月21日作出（2016）鲁1722刑初21号刑事判决，以被告人张金保犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。一审判决宣告后，同案被告人王力不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）鲁17刑终第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯张金保在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张金保自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯张金保的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张金保确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对张金保减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一七年十一月二十一日书 记 员  袁玉姝
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终2001号上诉人（原审被告）：武穴市四望镇栗木村村民委员会。住所地：武穴市四望镇栗木村。法定代表人：柯佰勇，该村委会主任。上诉人（原审被告）：武穴市四望镇魏家村村民委员会。住所地：武穴市四望镇魏家村。法定代表人：居德清，该村委会主任。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田荣和，男，1944年1月10日出生，汉族，住武穴市。系死者田在年之父。被上诉人（原审原告）：张桂莲，女，1946年8月15日出生，汉族，住武穴市。系死者田在年之母。被上诉人（原审原告）：胡艳红，女，1974年9月23日出生，汉族，住武穴市。系死者田在年之妻。被上诉人（原审原告）：田丹，女，1995年10月16日出生，汉族，住武穴市。系死者田在年之女。被上诉人（原审原告）：田健，男，1997年6月18日出生，汉族，住武穴市。系死者田在年之子。被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司武穴市供电公司。住所地：武穴市永宁大道电力新村。统一社会信用代码：91421182180422082K。法定代表人：王华章，该公司总经理。委托诉讼代理人:蓝雄彪，湖北道辉律师事务所律师。上诉人武穴市四望镇栗木村村民委员会（以下简称栗木村委会）、武穴市四望镇魏家村村民委员会（以下简称魏家村委会）因与被上���人田荣和、张桂莲、胡艳红、田丹、田健、国网湖北省电力公司武穴市供电公司（以下简称武穴供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。栗木村委会、魏家村委会上诉提出：一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审依法改判,并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由:田在年是否因触电身亡依据不足;根据武穴市规划勘测院出具的测量情况报告,安全距离达到了标准；涉案线路的控制管理权在武穴供电公司,应当承担一定的民事责任;即使发生触电事故也属于不可抗力,且高压下的经营者是武穴供电公司。武穴供电公司辩称:栗木村委会、魏家村委会是涉案线路产权人和经营者,依法应当承担民事责任。请求���审维持原判。田荣和、张桂莲、胡艳红、田丹、田健对栗木村委会、魏家村委会的上诉请求未进行答辩。田荣和等五位原审原告向一审法院起诉请求：要求栗木村委会、魏家村委会、武穴供电公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计369623.5元,并承担案件受理费。一审法院认定事实：2016年7月13日上午9时许，田荣和等五人的亲属田在年手持钓鱼竿外出钓鱼，在武穴市××镇中山围泵站堤坝上经过，被道路上空10KV高压电击伤，经抢救无效而死亡。事故发生在防汛期间，因洪水持续上涨，为防止中山围出现溃堤的危险，相关部门对堤坝进行了加固，堤坝在原有的基础上约增高20公分左右。2016年汛期过后，中山围堤坝又进一步得到加固。堤坝也作相应地提高。涉案的10KV高压输电线路电力设施的产权系栗���村委会、魏家村委会共同共有。在堤坝加高以后，涉案线路也进行了相应的改造，提高了涉案地点导线与地面的距离。中山围地段属非居民区。田荣和与张桂莲婚后，生育三子一女，均已独立生活。长子田在年，生于1969年12月30日，生前在武穴市××镇××村居住，农业户口。田在年与妻子胡艳红婚后，于1995年10月16日生女儿田丹，1997年6月18日生儿子田健，二人均在大学学习。一审法院认为,《侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本规定实行无过错责任原则，栗木村委会、魏家村委会作为本次触电事故地段电力设施的产权人��经营者，应当承担无过错责任。由于栗木村委会、魏家村委会未能提供证据证明受害人田在年存在故意或事故是由不可抗力造成的免责事由，故栗木村委会、魏家村委会在本案中不能免责。受害人田在年作为完全行为能力人，应当预见到手持钓鱼竿在高压线下经过的危险性，在防汛期间堤坝加高后，危险性进一步加大，更应尽高度注意义务，但因其自身疏忽大意，导致事故发生，本身具有一定程度的过错，应当减轻栗木村委会、魏家村委会的责任。武穴供电公司不是涉案线路的产权人、经营者，在本案中不承担责任；受害人田在年系农村居民，应按2016年度湖北省农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。田荣和、张桂莲居住生活在农村，应当按照2016年度农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费，事故发生时，田荣和72周岁，生活费应计算8年，张桂莲69周岁，生活费应计算11年，田荣和等五位原告要求田荣和和张桂莲均按5年计算生活费，是其对民事权利的处分，予以确认。事故发生时，田丹、田健在大学学习，均年满十八周岁，不应当计算被扶养人生活费。田荣和等五位原告因本次事故造成的损失认定为：死亡赔偿金为261387.50元（11844元/年×20年×100％+9803元/年×10年÷4）、丧葬费23660元（47320元/年÷12月/年×6月）、精神损害抚慰金15000元，合计300047.50元。其中死亡赔偿金、丧葬费合计285047.50元，由栗木村委会、魏家村委会承担50％的赔偿责任，即赔偿田荣和等五位原告142523.75元（285047.50元×50％），精神损害抚慰金15000元，由栗木村委会、魏家村委会承担，栗木村委会、魏家村委会共赔偿田荣和等五位原告157523.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条之规定，判���：一、限武穴市四望镇栗木村村民委员会、武穴市四望镇魏家村村民委员会自判决生效之日起十日内赔偿田荣和、张桂莲、胡艳红、田丹、田健经济损失157523.75元；二、国网湖北省电力公司武穴市供电公司在本案中不承担责任；三、驳回田荣和、张桂莲、胡艳红、田丹、田健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，因触电引起的人身损害责任纠纷，适用无过错责任原则。本案中，田在年因手持钓鱼竿在经过××镇中山围泵站堤坝时，被道路上空高压电击伤后致死，涉案10KV高压输电线路设施的产权系栗木村委会、魏家村委会共同共有,栗木村委会、魏家村委会不能举证证明田在年缘于故意或者不可抗力，两村委会作为电力设施的产权人、管理者，是本案侵权责任主体，应当承担民事责任，故本院对两村委会提出的没有涉案线路的控制管理权、已达到安全距离等上诉请求不予支持。一审判决根据案件事实酌情确认栗木村委会、魏家村委会承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上，栗木村委会、魏家村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2154元，由上诉人武穴市四望镇栗木村村民委员会、武穴市四望镇魏家村村民委员各负担1077元。本判决为终审判决。审判长 易 俊审判员 张 瑾审判员 邱爱兵二〇一七年十一月二十八日书记员 彭 聪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初10992号原告于艳丽，女，汉族，1978年6月29日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师，联系。被告田怀印，男，汉族，1970年7月30日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告于艳丽诉被告田怀印民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于艳丽及其委托代理人郝利民，被告田怀印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于艳丽诉称，2012年被告田怀印向原告借款100000元，约定月利息2%，未约定还款期限。经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息（自2012年12月13日起至付清之日止，按月利率2%计算）。被告田怀印辩称，被告向原告借款100000元属实，其中50000元约定了利息。被告已偿还了50000元，该款用于偿还原告在孟轲信用社的贷款。经审理查明，2012年10月20日，被告田怀印向原告于艳丽出具欠条一份，内容为：今借到于艳丽人民币50000元。2017年8月20日，被告田怀印向原告于艳丽出具欠条一份，内容为：今借到于艳丽人民币50000元，月利率2%，自2012年12月13日开始计息。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告田怀印向原告于艳丽借款100000元，有被告田怀印向原告出具的欠条予以证明，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款100000元的利息，其中2012年10月20日出具的50000元欠条因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告可主张被告自2017年10月16日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。其中2017年8月20日出具的50000元欠条因原、被告约定的利息标准未超过法律规定的月利率2%的标准，原告主张自2012年12月13日起至付清之日止，按照月利率2%的标准支付利息，本院予以支持。被告称已偿还原告50000元，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田怀印于本判决生效后10日内向原告于艳丽偿还借款本金100000元及利息（其中50000元本金的利息自2012年12月13日起至付清之日止，按照月利率2%计算；其中50000元本金的利息自2017年10月16日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。驳回原告于艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（已交1150元，应补1150元），保全费270元，由被告田怀印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年十一月六日书 记 员  魏香玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终145号上诉人（原审被告）：云南解化清洁能源开发有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦*楼。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省红河州开远市灵泉东路***号。负责人：王志强，该行行长。委托诉讼代理人：舒向红，中国农业银行股份有限公司红河分行员工。代理权限：特别授权代理。原审被告：云南东源煤业集团有限公司。住所地：云南省昆明市科医路**号。法定代表人：顾学达，该公司总经理。上诉人云南解化清洁能源开发有限公司（以下简称“解化公司”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称“开远农行”）及原审被告云南东源煤业集团有限公司（以下简称“东源煤业”）金融借款合同纠纷一案,不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称“红河中院”）（2017）云25民初135号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人解化公司上诉称，被上诉人开远农行一同起诉的（2017）云25民初126号案件，被告为解化公司、云南煤化工集团有限公司（以下简称“煤化工集团”），因煤化工集团进入破产重整程序，红河中院已依据《中华人民共和国破产法》的相关规定，以（2017）云25民初126号民事裁定书移送云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）管辖。由于本案与（2017）云25民初126号系同一系列案件，将本案一起移送昆明中院更有利于本案的审理、协商、执行等；上诉人解化公司及保证人东源煤业均属于煤化工集团的下属子公司，现煤化工集团已进入破产重整程序，解化公司及东源煤业的资产都需要统一由煤化工集团参照重整计划进行安排、处置。所以，本案与（2017）云25民初126号案件合并审理具有必要性。本案应由被告住所地昆明中院管辖为宜，一审裁定适用法律错误。上诉请求：1.撤销红河中院（2017）云25民初135号民事裁定；2.将本案移送昆明中院审理。被上诉人开远农行，原审被告东源煤业均未提交答辩状。本院经审查认为，开远农行与解化公司签订《流动资金借款合同》，与东源煤业签订《保证合同》，合同履行期限届满后，因解化公司未偿还借款,开远农行提起本案诉讼。第一，解化公司与东源煤业虽同为煤化工集团的子公司，但均具有独立法人资格，独立享有民事权利和承担民事义务。煤化工集团进入破产程序，不影响解化公司和东源煤业在本案中的权利义务。第二，开远农行与解化公司签订的《流动资金借款合同》明确约定，双方发生争议协商不成的，向贷款人开远农行所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故红河中院作为开远农行所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定红河中院对本案具有管辖权，并据此驳回解化公司提出的管辖权异议正确。上诉人解化公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一七年十一月十六日书记员  张 艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初14965号原告：窦某，男，1984年11月1日出生。委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。被告：彭某，女，1944年3月12日出生。被告：孙某，女，1955年3月22日出生。原告窦某诉被告彭某、孙某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告窦某及其委托诉讼代理人郭凤臣，被告彭某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村某号院内北房5间、西厢房4间由窦某继承所有；2、判令位于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村某号院南边的院落中北房3间、西厢房2间中属于窦福利的份额由窦某继承所有。事实和理由：彭某系窦某的奶奶，孙某系窦某的继母，窦某之父窦福利因病于2014年2月2日死亡注销户口，生前窦福利写有遗嘱，内容：1、百年之后我名下位于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村某号院内后排北房五间、西厢房四间由儿子窦某一人继承，他人不得干涉。2、百年之后我名下位于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村某号院内前排三间北房和两间西厢房属于我的份额部分由儿子窦某继承。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告彭某辩称，同意窦某的诉讼请求，没有意见。被告孙某辩称，不同意窦某的诉讼请求，理由如下：一、窦某提供的所谓窦福利的遗嘱不合法。1、因为窦福利已经去世，遗嘱是否是窦福利的真实意思表示、立遗嘱人是否是窦福利本人签字、手印是否是窦福利的，这些问题已经无法核实。2、虽然遗嘱有律师事务所作见证，但孙某所收到的证据材料中并没有看到律师事务所关于涉案遗嘱所作出的任何说明以及当时写遗嘱时相关的现场材料，根据（中华全国律师协会2007年制订）的律师见证业务工作细则，其中第14条、15条、18条、19条、20条等内容的规定，律师做见证，首先应该制作与申请见证人的谈话笔录、签订委托见证合同；其次要审查当事人是否具有民事权利能力和民事行为能力、是否是当事人的真实意思表示、当事人提供的材料是否具有真实性、合法性、完整性和有效性；最后制作律师见证书，但是到目前为止，孙某没有看到律所所提供的相关材料。二、窦福利把所有的财产都给窦某不合理也不合情。1、孙某与窦福利虽然是2003年才登记结婚，但他们1991年就开始在一起同居生活，村委会证明也证明了这一点，两人一起相依相靠生活了23年，窦福利生命最后几年一直在生病，都是孙某给照顾的，到最后把财产都给了窦某一个人，这不合常理。2、1991年时窦某才7岁，是孙某与窦福利一起把他养大成人，孙某作为窦某的继母，在生活中所付出的种种艰辛，窦福利不可能体会不到，最后窦福利却把所有的财产都给了窦某，这不合情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：窦某系窦福利之子，窦福利与孙某于2003年登记结婚，二人婚后未生育子女，孙某系窦某之继母。彭某系窦福利之母，窦福利之父窦善文于2013年9月27日死亡注销户口，窦福利于2014年2月2日死亡注销户口。位于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村某号院内有北房五间，建于1980年，系彭某与窦善文出资所建，有西厢房四间，建于2007年，系孙某与窦福利所建。位于该院落南边有荒地165平方米，窦福利与北京市通州区宋庄镇北刘各庄村民委员会签订了《租赁开荒地协议书》承租而来，期限为2007年9月18日至2037年9月18日，并于当年在该荒地上与孙某共同建造北房三间、西厢房两间。窦某提供了北京伦辉律师事务所的律师见证书一份，该见证书包括遗嘱一份、窦福利身份证复印件、某号院的宅基地使用权证书复印件、律师事务所的执业许可证以及见证律师韩文辉、张天伦的律师执业证书复印件。该遗嘱的内容为“立遗嘱人为了防止百年之后发生遗产继承纠纷，特请北京伦辉律师事务所律师韩文辉和张天伦作为见证人，并委托韩文辉律师代书遗嘱如下：一、百年之后我名下位于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村某号院内的后排五间正北房和四间西厢房（系我和孙某结婚前，我的婚前个人财产）由儿子窦某一人继承，他人不得干涉。二、百年之后我名下位于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村某号院内前排三间正北房和两间西厢房（系我和孙某的夫妻共同财产）其中属于我的份额由儿子窦某一人继承，他人不得干涉。三、该遗嘱是我自愿做出的决定，没有受到任何人的胁迫或诱导，他人不得有异议，不得随意干涉遗嘱内容。四、希望大家尊重我们的遗愿，和平处理遗产继承事宜。”尾部有立遗嘱人窦福利签名、手印，代书人韩文辉，见证律师韩文辉、张天伦签字。庭审过程中韩文辉律师到庭作为窦某的证人出庭作证，其陈述2013年4月24日窦某来律所找到他说其父需要写一份遗嘱，需要我们给予见证，我们就核实他们的相关身份信息和相关材料，先写好遗嘱，随后其与张天伦律师、一个摄像人员一起去了潞河医院，因为当时窦福利因病在医院，其与窦福利没有委托合同，遗嘱内容是窦福利口述，但没有录像，遗嘱见证是窦某支付的见证费用，窦福利的签名系其代签，他自己摁的手印，当时摁手印的时候由于他行动不便，是我们帮助他摁的。庭审过程中播放了见证人制作的在潞河医院的光盘，显示在见证人陈述部分内容时窦福利躺在病床上一动不动，语言不清，最后的摁手印系见证人拿着窦福利的手所摁。关于继承问题，经本院释明后，窦某坚持按照遗嘱进行继承。关于某号院内的北房5间，现宅基地使用权证书登记在窦福利名下，彭某陈述该房屋进行过分家。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，个人承包应得的个人收益，依法可以继承，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当事人对自己提出的主张，应提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。关于代书遗嘱是否为窦福利本人真实意思表示问题，首先，见证人包括代书人与窦福利之间没有委托合同，系窦某所找，并支付了相关费用，该代书人与窦某具有利害关系；第二、代书人称该遗嘱是窦福利本人口述形成的，但未提供任何证据，在潞河医院的录像亦是代书人将遗嘱事先制作好后带到潞河医院的；第三、窦福利在潞河医院录像中见证人陈述遗嘱内容时窦福利肢体没有任何反应，且语言不清，最后的摁手印亦由见证人拿着手所摁。结合以上三点，本院无法确认该代书遗嘱系窦福利本人真实意思表示。现窦某要求按照遗嘱进行继承分割涉案房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告窦某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告窦某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  李 茂人民陪审员  韩文禹二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨小萌
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24127号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告李岸林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李岸林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李岸林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,455.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,455.69元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0621民初1696号原告黑龙江黑大留学生公寓服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路74号C区27栋。法定代表人王圣宏，职务经理。委托代理人张仁东，男，系黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告黑龙江丰绅篮球俱乐部有限公司，住所地大庆市肇州县肇州镇民主街油田南路路西。法定代表人翟士军，职务经理。委托代理人杨修武，男，1961年生，系黑龙江丰绅篮球俱乐部有限公司员工，住肇州县。原告黑龙江黑大留学生公寓服务有限公司与被告黑龙江丰绅篮球俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员邵晓娟适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告黑龙江黑大留学生公寓服务有限公司委托代理人张仁东、被告黑龙江丰绅篮球俱乐部有限公司委托代理人杨修武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江黑大留学生公寓服务有限公司诉称，被告多次在黑龙江大学体育馆参加比赛活动，参赛期间由原告为其运动员提供食宿服务。截止2014年10月，被告累计拖欠原告食宿费152,437.50元。2016年7月5日，经原告催要，被告为原告出具《情况说明》,承诺在2016年10月30日前偿还全部欠款。但是被告至今仍未能偿还。故原告依法提起诉讼，要求被告偿还拖欠原告的食宿费152,437.50元；支付逾期还款资金占用期间利息7，621.88元（自2016年10月31日，暂计至2017年8月30日）；诉讼费用由被告承担。被告黑龙江丰绅篮球俱乐部有限公司辩称，我方承认拖欠对方欠款的事实，并且同意于2017年12月30日前给付原告所欠款项。对原告要求的利息，我方不同意给付。为证明自己的主张，原告向法庭出示如下证据：1、出示房务结账单共133份（复印件与原件核对无异），欲证实原告为被告提供餐饮服务的事实。经庭审质证，被告无异议。2、出示2016年7月5日被告出具的情况说明一份（复印件与原件核对无异），欲证实截止2014年10月，被告共拖欠原告食宿费152，437.50元，并承诺2016年10月30前还清的事实。经庭审质证，被告无异议。被告未向法庭提供证据。经审理查明，被告黑龙江丰绅篮球俱乐部有限公司多次在黑龙江大学体育馆参加比赛活动，参赛期间由原告为其运动员提供食宿服务。截止2014年10月，被告累计拖欠原告食宿费152,437.50元。2016年7月5日，经原告催要，被告为原告出具《情况说明》，承诺在2016年10月30日前偿还全部欠款。承诺期限届满，被告至今仍未支付拖欠食宿费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依约履行。本案中，原告已经为被告提供了食宿服务，双方之间形成了服务合同关系，因此，被告应当按照约定支付服务费用。庭审过程中，被告对拖欠原告住宿费用的事实及数额予以认可，并且同意支付。故原告要求被告支付拖欠食宿费用的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款资金占用的利息，由于双方没有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告黑龙江丰绅篮球俱乐部有限公司支付原告黑龙江黑大留学生公寓服务有限公司食宿费用共计152,437.50元。此款于本判决生效后十日内给付。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，751元，由被告黑龙江丰绅篮球俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邵晓娟二〇一七年十一月七日书记员  汪晓宇本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1969号之一申请执行人：刘琼，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：合肥市君安房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陆勤标，总经理。本院在执行刘琼与合肥市君安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十一月二十七日书记员  傅有勤
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7237号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。被告：郑连辉，男，1964年4月11日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告郑连辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告郑连辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑连辉立即偿还原告贷记卡透支本金计29492.56元,利息11049.88元(自2015年9月17日起暂算至2017年4月1日止,并自2017年4月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计40542.44元；2.判令被告郑连辉承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年5月18日，被告郑连辉向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××11丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告郑连辉使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为40542.44元，其中透支本金29492.56元，利息11049.88元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告郑连辉未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告郑连辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑连辉于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29492.56元，利息11049.88元（自2015年9月17日起暂算至2017年4月1日止），合计40542.44元。并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费814元（原告已预交），由被告郑连辉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费814元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年十一月二十三日代理书记员  叶昭君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23813号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告韦帆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦帆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦帆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,605.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,605.85元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初10666号原告：南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道太湖大道北侧。负责人：刘丽云，该公司总经理。被告：曹建强，男，1977年6月11日生，汉族，住宜兴市。被告：周彩芳，女，1978年10月13日生，汉族，住宜兴市。原告南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司与被告曹建强、周彩芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司负担。代理审判员  许梦莹二〇一七年十一月二十一日书 记 员  高 源
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初22516号原告：常熟市凤禧服饰有限责任公司，住所地常熟市锁澜北路23号，统一社会信用代码913205817205517751。法定代表人：李晶峰，职务总经理。委托诉讼代理人：曾光凤，该公司员工。被告：重庆大都会广场太平洋百货有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号，统一社会信用代码91500103621915932K。法定代表人：杜金森，职务董事长。委托诉讼代理人：邓笛，该公司员工。委托诉讼代理人：石莉，该公司员工。原告常熟市凤禧服饰有限责任公司（以下简称常熟凤禧公司）与被告重庆大都会广场太平洋百货有限公司（以下简称重庆大都会公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告常熟凤禧公司的委托诉讼代理人曾光凤，被告重庆大都会公司的委托诉讼代理人邓笛、石莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常熟凤禧公司向本院提出诉讼请求，判令：被告重庆大都会公司支付原告常熟凤禧公司21250元。事实与理由：常熟凤禧公司员工杨利军被派往重庆大都会公司三楼“玫瑰派对”上班，担任导购。2015年11月30日下午，杨利军在上卫生间时，因地滑摔倒受伤，导致髌骨骨折。常熟凤禧公司先期支付杨利军医药费15635元。杨利军申请工伤，经鉴定为伤残十级。杨利军申请劳动仲裁。仲裁委员会作出（2017）第527号仲裁调解书，内容为：常熟凤禧公司支付杨利军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、医药费共计90000元。常熟凤禧公司认为杨利军摔伤系由于重庆大都会公司卫生间有水、地滑造成的。因此，重庆大都会公司也存在过错，也应承担相应的赔偿责任即医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等42500元的一半。被告重庆大都会公司辩称，杨利军在工伤调查笔录中表述的事“我在卫生间因地滑摔倒”，并非常熟凤禧公司诉称的地上有水。且卫生间地滑摔倒也系杨利军的一面之词，无相关证据佐证。而卫生间的环境状况与商场内其他场所不一样。一般情况下，人们在卫生间都会提高自己的注意义务。因此杨利军摔倒应由其承担绝大部分责任或完全责任。常熟凤禧公司要求重庆大都会公司分担百分之五十的责任没有法律依据。再者，常熟凤禧公司的诉求金额系其与杨利军达成的协议，无相关证据支撑。最后，杨利军受伤后，重庆大都会公司出于情感及人道主义已经承担了杨利军两次医药费用16081.91元。如果承担赔偿金额，上述费用应一并计算。本院经审理查明的事实如下：杨利军为常熟凤禧公司员工，由该公司安排至重庆大都会公司三楼“玫瑰派对”从事营业员工作。2015年11月30日，杨利军在上卫生间期间摔倒在地。事后，杨利军向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、常熟凤禧公司与杨利军解除劳动关系。2、常熟凤禧公司向杨利军支付一次性伤残补助金21735元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金1408元、护理费6600元、交通费700元、营养费2000元、伤残鉴定费485.8元、医药费10461.37元。2017年7月11日，该仲裁委员会作出渝中劳人仲案2017字第527号仲裁调解书，内容为：“一、经双方当事人确认，劳动合同于2016年12月31日期满终止。二、常熟凤禧公司自愿向杨利军支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙补助费、护理费、交通费、营养费、劳动能力鉴定费、医药费共计90000元。三……”另查明，重庆大都会公司垫付医疗费16081.91元。上述事实，有工伤调查笔录、渝中劳人仲案2017字第527号仲裁调解书及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，常熟凤禧公司认为重庆大都会公司的卫生间存在有水地滑造成其员工倒地受伤，未尽到安全保障义务，应就此进行举证。但常熟凤禧公司并未就此完成举证责任。现重庆大都会公司已经承担医疗费16081.91元。常熟凤禧公司要地求分担的总金额为42500元，重庆大都会公司承担费用比例超过百分之二十五，常熟凤禧公司再要求其承担更多的费用无事实及法律依据。因此本院对常熟凤禧公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回常熟市凤禧服饰有限责任公司的诉讼请求。本案受理费减半收取166元，由原告常熟市凤禧服饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一七年十一月二十九日书记员  阳 乔
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初2453号原告：杨志权，男，1989年12月3日出生，汉族，住广西北流市。被告：赵钟伟，男，1998年1月28日出生，汉族，住北流市。原告杨志权诉被告赵钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志权到庭参加诉讼，被告赵钟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金6600元及利息给原告(利息的计算按年利率24%从2017年4月2日计算至清偿之日止);本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系。2016年11月26日,被告以经商急需钱周转为由向原告借款6600元，双方约定2017年4月1日还清,没有约定利息。当即，原告便给付被告现金6600元，被告手填了一份借条给原告。借款后，原告多次向被告追讨均没有偿还。被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证；2、借条一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告与原告是朋友关系。2016年11月26日,被告以经商急需钱周转为由向原告借款6600元，双方约定2017年4月1日还清,没有约定利息。原告给付被告现金6600元，被告手填了一份借条给原告。借款后，原告多次向被告追讨均没有偿还。本院认为，被告向原告借款，并立写了借条交原告收执，借条为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。因此原告起诉要求被告偿还借款本金6600元，理由正当，事实清楚，依法应予支持。由于原、被告在借款时没有约定利息的计算，因此本案借贷为无息借贷，所以应从原告向本院主张权利之日2017年6月16日起按年利率6%计算利息。原告请求被告从2017年4月2日起计算利息没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵钟伟应归还借款本金6600元给原告杨志权；二、被告赵钟伟应支付借款利息给原告杨志权(利息的计算：以6600元为基数，从2017年6月16日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算)。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告赵钟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元（开户银行：中国农行银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  莫汉祥审 判 员  伍瑞荣人民陪审员  李玉玲二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈 姜
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0111刑初536号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人罗秋云，男，1977年12月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2005年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2008年3月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2015年2月18日因吸食毒品、非法携带管制刀具被南昌市公安局齐城岗分局行政拘留二十日，并处强制戒毒二年；2015年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元，2016年9月3日刑满释放。2017年6月30日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，2017年7月14日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2017）546号起诉书指控被告人罗秋云犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉,本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员陈峰出庭支持公诉。被告人罗秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年6月25日6时许，被告人罗秋云来到南昌市青山湖区东泰大道境外工业园一公司一楼大厅，使用液压钳剪断大门锁的方式进入大厅，采取搭线通电的方式，窃得被害人陶某停放在该公司大厅内的绿色利捷牌电动车1辆，价值人民币2055元。2017年6月29日，被告人罗秋云因形迹可疑被公安机关盘问并带回接受调查，归案后其主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人罗秋云在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口详细信息、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等书证，指认现场及作案工具照片，被害人陶某的陈述、价格认定结论书以及被告人罗秋云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗秋云曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2055元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其因形迹可疑被公安机关盘问并带回后主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人罗秋云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年3月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  万小江二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 珏附:相关法律规定1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10538号上诉人（原审原告）：郑欢，女，1975年8月13日生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李春宝，男，1958年11月3日出生，汉族，住西安市。被上诉人（原审第三人）：刘汉魁，男，1978年6月12日出生，汉族，住山东省郓城县。上诉人郑欢因与被上诉人李春宝、刘汉魁返还原物纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郑欢上诉请求：撤销原判，发回重审，本案一、二审诉讼费由李春宝承担。事实与理由：一、方欣国际食品城的经营权必须具备两个条件：与发包方签订合同，缴纳租金凭证。李春宝这两项都不具备。一审法院仅以李春宝以欺骗方式取得的刘汉魁的单方承诺书即认定李春宝的经营合法，该承诺书根本不具有合同转让的效力，故一审认定事实不清。二、李春宝并未举出任何证据证明其缴纳过任何租金，反而得到一审法院支持，有违公平正义原则。三、李春宝利用不正当手段另签纠纷以后合同致郑欢返还原物不成，根据法律规定不能返还原物，应当折价赔偿，并无驳回的规定，一审判决严重违反法律规定。李春宝、刘汉魁经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。郑欢向一审法院起诉请求：1、判令李春宝立即返还位于西安市方欣国际食品城●冷鲜城3层3-1-11号商铺，并赔偿郑欢经营损失30000元；2、本案诉讼费用由李春宝承担。一审中，郑欢围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，一审法院在庭审中进行了举证、质证。证据一、进场交易合同两份、收款收据四份、POS刷卡凭证两份，证明原告享有合法的使用权，并履行支付租金义务。两份进场交易合同承租方为刘汉魁，出租方为西安市冷冻厂，期限至2016年9月7日，郑欢作为刘汉魁委托代理人在合同上签字；四份收款收据交款人为刘汉魁；POS刷卡凭证显示付款人为郑欢。证据二、刘汉魁出具证明一份，证明其于2015年9月11日将商铺转让给郑欢使用并实际交付。该证明载明：刘汉魁同意把西安方欣国际食品城三层付11号商铺转给郑欢使用。李春宝对第一组证据真实性认可，称郑欢仅为刘汉魁委托代理人，不能证明郑欢取得本案所涉商铺使用权；对刘汉魁出具的证明真实性及证明目的均不认可。李春宝依法提交一组证据，一审法院在庭审中进行了举证、质证。证据一、转租证明，证明2014年3月29日，刘汉魁已将商铺转租给李春宝使用，李春宝享有使用权。该证明系刘汉魁于2014年3月29日出具，载明：“本人刘汉魁同意将租赁西安市冷冻厂冷鲜城3-（-11）号商铺转让给李春宝，由此产生的一切后果由本人承担。”郑欢对刘汉魁提交的证明真实性予以认可，称刘汉魁未向李春宝交付商铺，李春宝未交纳租金。另经一审法院询问，刘汉魁称郑欢提交的证明及李春宝提交的证明均是其本人书写。一审法院另查，2016年8月23日，李春宝与西安市冷冻厂签订《商品进场交易合同》一份，约定由李春宝使用方欣国际食品城●冷鲜城三层3-1-11号商铺，租赁期限一年，自2016年9月8日至2017年9月7日止。同日，李春宝交纳履约及经营保证金20000元、租金36000元、运管费16900元。一审法院认为，郑欢作为刘汉魁委托代理人与出租方签订合同，并向出租方交纳租金，由此产生的权利义务应由刘汉魁承受，郑欢并不能以此主张其取得商铺使用权。且本案诉争的方欣国际食品城●冷鲜城三层3-1-11号商铺已经由出租方西安市冷冻厂与李春宝另行签订《商品进场交易合同》，李春宝取得该商铺使用权，故郑欢诉请李春宝返还诉争商铺无事实基础，对郑欢主张返还商铺的诉讼请求不予支持。关于郑欢主张的经营损失30000元一节，因刘汉魁向郑欢及李春宝均出具转让证明，郑欢未能证明其已取得该商铺的排他性使用权，故一审法院对郑欢该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、驳回原告郑欢要求被告李春宝返还位于西安市方欣国际食品城●冷鲜城3层3-1-11号商铺的诉讼请求；二、驳回原告郑欢要求被告李春宝赔偿经营损失30000元的诉讼请求。案件受理费550元（原告已经预交），由原告自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。本院认为，当事人应对自己诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。如果未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑欢提交的证据仅能证明刘汉魁曾承租位于西安市方欣国际食品城●冷鲜城3层3-1-11号商铺的事实，但并不足以证明其从刘汉魁处受让取得该商铺承租权且至今仍合法拥有该商铺使用权的事实。另根据李春宝提供的证据，本案诉争商铺已经由出租方西安市冷冻厂与李春宝另行签订《商品进场交易合同》，李春宝拥有该商铺使用权。故郑欢诉请李春宝返还诉争商铺亦无事实基础，一审法院驳回郑欢主张返还商铺的诉讼请求正确。至于郑欢主张的经营损失，因其未能证明李春宝侵犯了其对该商铺的排他性使用权，故一审法院驳回其要求赔偿经营损失的诉讼请求亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；郑欢的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（郑欢已预交），由郑欢负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年十一月二日书记员  李伟
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执1151号之五被执行人：王文军，汉族，住日照市。本院依据本院于2016年12月19日作出的(2016)鲁1103刑初219号刑事判决书，于2017年10月12日向被执行人王文军发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王文军持有证券保证金账户卡（账号：88×××11）和证券账户卡（上海）（证券账户号：A54×××95）、证券账户卡（深圳）（证券账户号：01×××76），应予收缴卡内资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人王文军持有的证券保证金账户卡（账号：88×××11）和证券账户卡（上海）（证券账户号：A54×××95）、证券账户卡（深圳）（证券账户号：01×××76）内的全部资金至本院。本裁定立即执行。审判员 赵 杰二〇一七年十一月十日书记员 胡婷婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203民初2616号原告：中国农业银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区那平路，统一社会信用代码9152020391472008XP。法定代表人：周裕晖，该银行行长。委托诉讼代理人：郑兴国，男，该行员工。委托诉讼代理人：曾佳，女，该行员工。被告：袁松，男，1990年11月5日生，穿青人，贵州黔桂三合水泥有限责任公司员工，住六枝特区，原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行与被告袁松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行撤诉。案件受理费2261元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行负担。审判员  肖维琼二〇一七年十一月二日书记员  肖慈艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省陵水黎族自治县人民法院民事裁定书（2017）琼9028民初1022号原告：海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司，住所地海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区珊瑚宫殿。法定代表人：杨文杰，总经理。委托代理人：潘勇洁，海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司职员。被告：陈汇，女，1991年9月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司与被告陈汇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司以被告陈汇已履行完毕全部付款义务为由提起撤诉，系处分诉权之体现，并未违反法律法规，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司撤诉。案件受理费2927.48元，减半收取计1463.74元，由原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司负担。审判员田开进二〇一七年十一月十五日法官助理蒋海燕法官助理蒋海燕书记员许翔
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9531号原告：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹鑫，男，汉族，1984年3月17日出生，身份证地址云南省昆明市盘龙区，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告曹鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人陈先林到庭参加诉讼，被告曹鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额226430.98元，其中贷款本金142703.31元、零售利息37586.07元、分期手续费4807.88元、年费0元，违约金14650.95元，滞纳金26682.77元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2017-7-12），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额226430.98元（截止2017-7-12），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告曹鑫未到庭，无答辩意见。本院依法确认以下案件事实：2013年7月25日，被告曹鑫向原告申请办理信用卡，填写《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，并在“声明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为40×××89的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支，截止2017年7月12日，被告贷款余额为226430.98元，其中贷款本金142703.31元、零售利息37586.07元、分期手续费4807.88元、违约金14650.95元，滞纳金26682.77元。以上事实有原告及被告的庭审陈述及原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据证实。本院认为，被告曹鑫向原告中信银行申领信用卡，经原告审核后为被告办理了信用卡，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，故原告要求被告偿还截止2017年7月12日贷款本金142703.31元、零售利息37586.07元、分期手续费4807.88元、滞纳金26682.77元，有事实和法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予以支持。从2017年7月13日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹鑫于本判决生效之日归还原告中信银行股份有限公司昆明分行欠款本金人民币142703.31元及截止2017年7月12日零售利息37586.07元、分期手续费4807.88元、滞纳金26682.77元及上述借款本金自2017年7月13日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4696元，由被告曹鑫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵云莉
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执804号申请执行人：陈克学，男，生于1963年12月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：杨川，男，生于1979年2月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：邵恩杏，女，生于1982年3月10日，汉族，云南省腾冲县人，住云南省保山市腾冲县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2015号民事判决，于2017年7月4日立案受理陈克学申请执行民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人杨川、邵恩杏应支付申请执行人陈克学借款100000元及利息(从2016年6月13日起按年利率6%计付至借款还清之日止)，负担诉讼费3100元。执行中查明，被执行人杨川、邵恩杏无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初2015号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年十一月二十一日书记员 杨成龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执恢346号申请执行人：苏美达国际技术贸易有限公司，住所地在南京市玄武区长江路198号11楼。法定代表人：张治宇，该公司董事长。被执行人：安平县佳华五金丝网有限公司，住所地河北省安平县工业园东区（经三路、纬一路北）。法定代表人：曹义津，该公司董事长。被执行人：安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司，住所地河北省安平县南张沃村北500米处（正饶路南侧）。法定代表人：赵计龙，该公司董事长。被执行人：赵计龙，男，汉族，1977年8月23日出生，住河北省衡水市安平县。申请执行人苏美达国际技术贸易有限公司（以下简称苏美达公司）与被执行人安平县佳华五金丝网有限公司（以下简称佳华公司）、安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司（以下简称恒祥公司）、赵计龙进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第1008号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月20日立案执行。同年7月5日，申请执行人要求暂不对被执行人强制执行，申请法院终结本次执行程序，本院依法终结了本次执行程序。2017年10月13日，申请执行人苏美达公司书面申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）玄商初字第1008号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十一月十七日书记员  王 慧