安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初3512号原告：庞良根，男，汉族，1942年6月8日出生，初中文化，农民，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：张金舜，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：淮南市史院乡仇咀村村民委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区史院乡仇咀村，组织机构代码56638670-7。法定代表人：仇恒东，该村委会主任。委托诉讼代理人：李超杰，男，汉族，1992年9月15日出生，系淮南市史院乡司法所工作人员，住安徽省淮南市潘集区，原告庞良根与被告淮南市史院乡仇咀村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞良根及其委托诉讼代理人张金舜、被告委托诉讼代理人李超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即偿还原告拖欠修建电站的欠款266769.85元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:1992年4月20日至1994年3月12日，原告分别为被告修建陈岗电站和仇咀电站各一座，修建电站的费用由原告垫资，后被告于2010年12月29日向原告出具一份欠款结算证明，证明被告欠付原告修建电站工程款93125元，2014年12月30日被告向原告偿还10000元，其后经原告多处催要，被告至今分文未给，原告要求被告支付本息，利息从2003年至2014年计算为152672.85元，从2014年至2017年期间的利息计算为30972元，本息合计为266769.85元。现原告起诉至法院，要求判如所请。被告淮南市史院乡仇咀村村民委员会辩称：对原告要求被告偿还本息的诉请，我回去请示后答复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的原告身份证、被告的户籍证明、淮南市史院乡仇咀村村委会出具的证明一份、合肥市清理化解村级债务工作办公室文件，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告向本院提供的证据如下：1、淮南市史院乡清账小组清账清单复印件四份及清算小组收取原告超收利息的单据；证明被告清账后仍欠原告建电站款93125元的事实，和证明原告当时按照21.6％计算利息错误退息的事实，该证据清算单原件在史院乡农机站。被告质证意见为：需回去核实。本院认证意见为：该份清算单系复印件，且上面只有原告庞良根本人签名无被告单位签章，本院不予确认，对该份单据关于退款利息也无被告单位签章，本院不予确认。2、两张欠条复印件；证明被告欠原告建电款93125元的事实。被告质证意见为：不予认可。本院认证意见为:该份证据系复印件,上面无被告单位的签章,且从该份欠条上并无显示被告欠付原告修建电站的工程款为93125元,本院不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告淮南市史院乡仇咀村村委会的村长，1992年和1994年分别自行筹资建造陈岗电站和仇咀电站，后双方于2010年12月29日经结算由被告向原告出具一份证明，内容为：“仇咀村欠庞良根修建电站欠款玖万叁仟壹佰贰拾伍元（93125.00元）”，被告于2014年底已向原告偿还10000元。根据诉辩双方的意见以及举证、质证、认证意见，结合本案案情，原、被告争议焦点：原、被告之间欠款具体数额是多少，原告主张利息是否有法律依据。针对双方争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下：原、被告之间欠款具体数额是多少，原告主张利息是否有法律依据。根据被告淮南市史院乡仇咀村村民委员会于2010年12月29日向原告出具该份证明来看，被告淮南市史院乡仇咀村村民委员会对于欠付原告修建电站的工程款93125元予以确认，原、被告对于欠款总额均予以认可，原告亦自认被告于2014年12月向原告偿还10000元，该部分应当从欠款总金额93125元中予以扣除，故被告欠付原告的具体数额为83125元。对于原告主张要求被告从2003年承担给付利息问题，本案中从修建完成两座电站至今已经时隔数十年后原告才向法院提起诉讼，对于被告未按约履行给付义务，原告应当及时主张债权，避免损失的进一步扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失主张权利。根据《合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。从庭审调查情况来看，原告未向本院提供证据证明双方之间存在利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告向被告主张的利息按照年利率12.42%计算，但原告并未向本院提供证据证明双方存在利息的约定，且从原告提交的合肥市清理化解村级债务工作办公室文件（合清化[2002]8号）未见文件所附的1996—2002年度银行各类贷款利率表，故原告主张按照年利率12.42%计算利息，于法无据，本院依法调整为年利率6%，利息的起算日期从被告向原告出具的结算证明之日（2010年12月29日）起计算至判决之日（2017年11月29日）进行分段计算，即从2010年12月29日按照本金93125元计算至2014年12月29日利息为22350元（93125×6%×4年），后被告于2014年12月底偿还原告10000元，从2014年12月29日按照本金83125元计算至2017年11月29日利息为14546.88元（83125×6%÷12×35个月），本息合计为120021.88元（83125元+22350元+14546.88元）。综上所述，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中被告向原告出具的欠款结算证明且加盖被告单位公章，该份证明能够证明双方之间存在债权、债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中原、被告之间形成了债权债务关系，原告基于该欠款向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告淮南市史院乡仇咀村村委会于本判决生效之日后十日内偿还原告庞良根本息合计120021.88元。二、驳回原告庞良根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，保全费1854元，合计7156元，由原告庞良根负担3936元，由被告淮南市史院乡仇咀村村委会负担3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李 军代理审判员  丁玲玲人民陪审员  张娟娟二〇一七年十一月二十九日书 记 员  史经伟附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。