wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1593号公诉机关福清市人民检察院。被告人余某，男，1992年6月17日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1462号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2017年6月2日，被告人余某明知“猴子”贩卖约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员卢某，仍帮助将上述甲基苯丙胺运送到福清市交给卢某，收取毒资人民币100元。2、2017年6月15日、7月2日，被告人余某先后两次在上述地点贩卖约0.7克、0.6克甲基苯丙胺给卢某，分别收取毒资人民币300元、250元。3、2017年7月11日，被告人余某在福清市三山镇后郑村村口贩卖1.54克甲基苯丙胺给卢某时，被公安民警当场抓获，现场被查扣到上述毒品。次日，被告人余某提供线索并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。被告人余某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人余某判处二年四个月以上二年十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程，被告人余某的家属代为退出违法所得人民币650元，预缴纳罚金人民币20000元。本院认为，公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2017年7月12日起至2019年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何剑峰二〇一七年十一月九日书记员  陈韵歆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8546号原告：袁财兴，男，汉族，1974年4月20日出生，住广东省东莞市东城区，被告：余惠红，女，汉族，1968年10月16日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：巫群珍，女，汉族，1967年11月25日出生，住广东省廉江市，被告：陈文雄，男，汉族，1979年6月13日出生，住广东省连州市，原告袁财兴诉被告余惠红、巫群珍、陈文雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告余惠红、巫群珍因生意周转于2015年6月10日向原告借款118000元，约定每月付2000元利息，当日原告将100000元转账至被告巫群珍的中国工商银行账户里，现金支付了18000元，被告余惠红、巫群珍当场向原告出具了118000元的借据，并由被告陈文雄在担保人处签名作担保。因原告多次催收，被告巫群珍只还了利息12000元，被告余惠红、陈文雄口头答应还款，而实际上分文未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告余惠红、巫群珍归还借款118000元及利息（以118000元为本金，从2015年6月10日起计，每月支付2000元作为利息，直到还清为止）；2、被告陈文雄对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2015年6月10日，被告余惠红、巫群珍向原告出具借据：因生意周转困难，向原告借到118000元，作为周转之用，每月利息2000元。被告陈文雄作为担保人在借据上签名确认。2015年6月12日，原告向被告巫群珍银行账户转账100000元。庭审中，原告陈述借款118000元，原告是以银行转账方式交付100000元，现金方式交付18000元；借款后被告巫群珍支付了12000元利息，但没有归还借款本金。以上事实，有原告提交的借据、微信聊天记录、银行转账凭证及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为三被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告主张被告余惠红、巫群珍拖欠118000元借款的事实，有借据、银行转账凭证为证，且被告余惠红、巫群珍没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告余惠红、巫群珍拖欠原告借款118000元的事实。被告余惠红、巫群珍逾期还款，已构成违约，因此，原告要求被告余惠红、巫群珍偿还借款本金118000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告已支付了利息12000元（支付至2015年12月9日），故利息应按每月2000元的标准，从2015年12月10日起计算至借款付清之日止。被告陈文雄作为担保人在借据上签名，是其真实的意思表示，应对案涉借款承担连带清偿责任。被告陈文雄承担担保责任后有权向被告余惠红、巫群珍追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余惠红、巫群珍于本判决发生效力之日起十五日内向原告袁财兴归还借款本金118000元及支付利息（利息按每月2000元的标准，从2015年12月10日起计算至借款付清之日止）；二、被告陈文雄对上述债务承担连带清偿责任。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元（已由原告预交），由被告余惠红、巫群珍、陈文雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  袁影霞二〇一七年十一月九日书 记 员  黄应华附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初2822号原告郭秀芳，66岁，住和呼和浩特市。被告陈利英，54岁，住呼和浩特市。本院在审理原告郭秀芳诉被告陈利英民间借贷纠纷一案中，原告郭秀芳于2017年11月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭秀芳撤回起诉。案件受理费210元，本院已减半收取，由原告郭秀芳承担。审判员崔爱珍二〇一七年十一月八日书记员王乃迪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执102号申请执行人罗昱兵，男，1973年10月19日生，汉族，住新余市渝水区，被执行人晏凤华，男，汉族，1947年11月5日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人晏荣国，男，1974年5月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人吴慧庆，男，1957年5月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人廖桂连，女，1950年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人周淑梅，女，1975年7月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人晏春梅，女，1977年5月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人新余市渝水区荣鸿葡萄农民专业合作社，住所地新余市渝水区珠珊镇鹏湖村委。被执行人新余市华兴食品饮料有限责任公司，住所地新余市渝水区人民北路5号。申请执行人罗昱兵与被执行人晏凤华等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初310号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付款项606709元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，被执行人晏荣国有房屋一套，但系唯一住房暂未处置，被执行人晏凤华的房屋已被另案查封，本案应执行标的款606709元、逾期利息及执行费8467元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人罗昱兵可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 贇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张晓阳，男，1983年9月9日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓阳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,539.66元。原告诉称,被告张晓阳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,539.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一七年十一月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初80943号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京道盛律师事务所律师。被告：JULONGDU（中文名：杜聚龙，加拿大籍），男，1958年8月14日出生，北京邦天信息技术有限公司职员，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（下称原告）与被告JULONGDU（杜聚龙，下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐、李雪，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我公司为北京市朝阳区十八里店吕家营中路西侧观筑庭园小区物业服务提供单位，被告为小区房屋业主，累计拖欠物业费7475.02元。我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均未缴纳，故诉至法院，请求判令：1、被告向我公司支付拖欠的2013年10月10日至2014年10月18日的物业费7475.02元；2、被告向我公司支付拖欠物业费滞纳金747.5元。被告辩称：第一，原告起诉已经超过诉讼时效；第二，原告从未以任何形式向我方追缴过物业费，原告所述不符合事实；第三，我方从未知晓或参加过业主大会，也从未参加过业委会组织的活动，对于业委会的成立我方不知晓，也没有参加过业主委员会的选举，我方从未同意或授权业委会代为行使任何权利以及签署任何法律文件，我方认为我方与原告之间不存在任何法律以及合同关系；第四，根据原告提供的补充协议第四条第二款的约定，如原告所述业委会的权利代表业主的话，本协议经甲乙双方友好协商，互不追究法律责任，签订补充协议的同时已经免除了追究对方法律责任的权利。另外，被告从未拖欠物业费，原告主张区间的物业费被告已经交纳了；原告给我错误的催款单上单价也不对，诉状上价格也不对，差了300多元；应该走之前物业已经停止了，小区乱七八糟，没人管理，原告提前退出的违约行为所造成的影响不应该由被告来买单；关于线路问题，之前出现过伤亡的情况，导致我们不敢在那里种树，原告要求交纳物业费应当有合情合理的理由。经审理查明：被告系北京市朝阳区观筑庭园小区房屋的业主，该房屋建筑面积为243.09平方米，房屋为别墅。2013年10月1日，北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定乙方为观筑庭园小区提供物业服务，服务期限为3年，自2013年10月10日至2016年10月9日；物业服务收费方式为，第一年包干制，第二、三年酬金制；包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为普通住宅2元/平方米*月；别墅2.5元/平方米*月；酬金制，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准为普通住宅2元/平方米*月；别墅2.5元/平方米*月；预收的物业服务资金由物业服务支出和乙方的酬金构成，乙方每季度按应收的物业服务资金8%的比例提取；物业服务资金按半年缴纳，业主应在每半年的首月10日前缴纳本期的物业服务费用，履行缴纳义务；乙方对业主和物业使用人违反本合同和管理规约的行为，采取告知、劝阻和向有关主管部门报告等方式督促业主和物业使用人改正；业主违反本合同有关约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用额10%的标准向乙方支付违约金。2014年10月14日，北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）就双方于2013年10月1日签订的《物业服务合同》终止事宜签订《观筑庭园小区物业服务合同补充协议》，约定《物业服务合同》自2014年10月18日24时终止，2014年10月15日12时开始由乙方向甲方对观筑庭园小区物业管理进行交接，乙方退出物业管理区域；2014年10月18日为交接终止日，该终止日为甲、乙双方权利和责任的分界点。审理中，原告提交垃圾清运协议、园艺服务合同补充协议、保洁服务框架合同，证明其尽到物业服务义务；提交物业费交纳通知，证明其曾催缴过物业费；提交法院复印卷宗，证明其曾就涉案费用起诉过被告。被告称垃圾清运协议没有签署日期，之前的催款单上也没有提及垃圾清运费，园艺合同中未提及观筑庭园小区，不能证明是为观筑庭园小区提供服务，对于物业费交纳通知表示不清楚，关于卷宗材料，其真实性无异议，但对于其证明目的不予认可，该案件按自动撤诉处理，起诉后又撤诉不能引起诉讼时效的中断，表明原告放弃对请求权的使用。被告提交发票、收据及通知单等，证明被告已将物业费交至2013年12月31日，原告对该证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，称被告将钱交到了其他物业公司，并未交给原告。查，原告入驻涉案小区之前，由北京观筑庭院物业管理有限公司（以下简称观筑物业公司）为该小区提供物业服务。经询，原告表示就观筑物业公司向业主收取的2013年10月10日至2013年12月31日期间的物业费双方未办理交接，观筑物业公司不同意退还业主，也不同意转给原告。上述事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平、等价有偿的原则。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告受涉案小区业主委员会委托，自2013年10月10日开始为被告所在小区提供物业服务，原告已为包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告交纳其提供物业服务期间的物业服务费。关于被告持有的原告诉请经过诉讼时效的抗辩意见，原告曾以提起诉讼的方式向被告主张权利，可以引起诉讼时效中断的法律效果，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告虽称其已向观筑物业公司交纳物业费至2013年12月31日，但其不能以此作为免除其向原告交纳物业费的依据，被告可就多交纳部分向观筑物业公司另行主张权利。关于原告主张的滞纳金，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告JULONGDU（杜聚龙）于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业服务费七千四百七十五元零二分；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告JULONGDU（杜聚龙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十一月二十四日书 记 员 徐川涵-2-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初23878号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：董扣英，女，1970年10月19日出生。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告董扣英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告董扣英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令董扣英偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015��11月17日，董扣英与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月17日，我公司将款项付到董扣英账户（有打款明细），合同自2015年11月17日起到2015年12月16日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告董扣英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，吉运集团以银行转账方式支付董扣英29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“董扣英（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事��的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无董扣英签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。董扣英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董��英于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告董扣英负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告董扣英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李婍婧人民陪审员  高 飞人民陪审员  薛 燕二〇一七年十一月十四日书 记 员  邬佩怡
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初7241号原告：王莉，女，汉族，生于1974年5月7日，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。被告：罗道锋，男，汉族，生于1978年7月6日，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。原告王莉诉��告罗道锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田鹏飞独任审判，于2017年11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告罗道锋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告清偿原告借款本金100000元及利息（自2014年2月16日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2014年2月16日，被告以做工程急需资金为由，向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，双方口头约定利息按月息2%计算。借款当天，原告依约履行了借款义务，在原告账户上取款100000元后给被告支付了现金100000元。借款后，被告一直未予偿还本金及利息。被告罗道锋经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月16���，被告罗道锋以工程建设需要资金周转为由向原告王莉借款100000元，并出具借条一张，内容载明：“今借到王莉人民币100000元整，借款人：罗道锋，2014年2月16日。”借款后，被告罗道锋一直未予偿还，原告催要未果，诉至法院请求判令如诉请求。本案确定上述事实，有借条、取款凭证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王莉向被告罗道锋提供借款，被告罗道锋出具借据，双方形成借款合同关系。原告王莉依约提供借款，被告罗道锋有义务及时清偿，但被告未依约及时清偿，原告主张其偿还100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告双方在借条内容上没有约定利息，且原告亦未能向法庭举示任何关于利息约定的证据，应视为不支付利息，故应承担举证不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条虽未记载还款期限，但直至原告起诉之日，被告仍未向原告偿还欠款，故对原告主张的资金利息可从起诉之日（2017年10月18日）起以100000元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日。被告罗道锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证明材料，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告罗道锋于本判决生效后十日内偿还原告王莉借款本金100000元及利息（利息从2017年10月18日起以100000元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告王莉其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告罗道锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  田鹏飞二〇一七年十一月二十一日书记员  帅卫华
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初5842号原告：钟明木，男，汉族，1950年5月4日出生，住重庆市九龙坡区。被告：宋素琼，女，汉族，1960年10月21日出生，住四川省成都市郫县。原告钟明木与被告宋素琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告钟明木和被告宋素琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟明木向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金及利息，一共15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告向被告出借15万元，因原告病重多次要求被告还款，未果，现诉至法院，请求依法判决。审理中，原告明确第一项诉讼请求中的本金为15万元，利息从2017年9月1日起计算至付清时止，利率为月息1.5%。被告宋素琼对钟明木主张的借款本金15万元及利息无异议，但对钟明木陈述的事实有异议，认为并非被告找到原告借钱，而是原告主张称其有资金，可以借给被告，并称可以长期使用，双方协商后，原告向被告出借15万元；本案所涉15万元的借条是由两张借条更换而来，一张5万元，一张10万元，上面载明被告可长期使用该借款；因协商可长期使用该笔借款，故被告已将15万元投入专卖店的经营，现无法一次性偿还。本院经审理查明以下事实：被告宋素琼向原告钟明木借款15万元，并出具两张借条，之后，双方协商，由被告宋素琼于2016年12月2日向原告出具一张15万元的借条，换回之前出具的两张借条。2016年12月2日的《借条》主要载明：今借到钟明木现金15万元，利息为0.015分。以上事实有借条、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，宋素琼向钟明木借款15万元的事实清楚，证据确实充分，双方未约定借款期限，钟明木可以催告宋素琼在合理期限内返还，宋素琼收到本案起诉书到开庭当日，应视为合理的期限，现宋素琼仍未还款，故本院对钟明木要求宋素琼返还借款15万元，并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。宋素琼虽辩称，双方约定本案所涉15万元可以长期使用，但其并未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：宋素琼于本判决生效后五日内返还钟明木借款本金15万元，并支付利息（从2017年9月1日起至付清时止，按月息1.5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由宋素琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢华莲二〇一七年十一月二十三日书记员  王苗苗
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初9467号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。代表人：洪晓华，总经理。委托诉讼代理人：庄海宏，系该公司员工。被告：郑欣，女，1983年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告郑欣电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  阮 静二〇一七年十一月十六日代理书记员  叶昭君
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初9921号原告：代明生，男，汉族，1996年3月20日出生，住贵州省赤水市。委托代理人：万祥春，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者（法律援助），一般代理。被告：四川志西建设劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道211号。法定代表人：张光辉，董事长。委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师，特别授权。被告：吴铁，男，汉族，1974年10月6日出生，住四川省合江县。原告代明生与被告四川志西建设劳务有限公司（以下简称“四川志西建司”）、吴铁劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由代理审判员樊珊珊独任审判，适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告代明生及其委托诉讼代理人万祥春，被告四川志西建司的委托诉讼代理人宋事雨，以及被告吴铁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代明生诉称：被告四川志西建司承建了江津区双福新区缙云山水土建和外架搭设劳务工程后，又将该项目的外架搭设劳务违法分包给了被告吴铁。2015年2月，被告吴铁喊原告到其班组做工，口头约定原告从事外架搭设和点工，每平米10元，按量计算费用。原告在该工地做工至2015年9月。2017年1月26日，经原告与被告吴铁结算后，被告吴铁欠原告劳务费21000元。被告吴铁对此出具欠条一张。至今，被告吴铁仍未支付原告上述劳务费。现诉至人民法院请求判令：1、被告吴铁支付原告劳务费21000元；2、被告吴铁支付原告交通费1800元和误工费2400元；3、被告四川志西建司对上述款项承担连带责任。被告四川志西建设劳务有限公司辩称：我方将涉案劳务工程分包给被告吴铁属实，但原告是被告吴铁招用的民工，他们之间形成了劳务关系，劳务费应由被告吴铁支付。至于交通费和误工费，本身就于法无据，不应得到支持。我方与被告吴铁之间工程款已经结清，还多付了1万元。综上，请求法院驳回原告对我方的诉求。被告吴铁辩称：原告陈述的做工和欠付劳务费的金额均属实。因被告四川志西建司与我之间的方量还未确定，工程费用还未结清，以致我也没钱支付原告。请求法院依法判决。经审理查明：中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司将其承包的重庆市江津区双福新区缙云山水工程包给了被告四川志西建司，被告四川志西建司又将该工程的外脚手架搭设工程分包给了被告吴铁。2015年2月至9月，原告与被告吴铁达成口头协议后，原告到被告分包的上述工程工地做工，工种为外架搭设和点工，工资按面积计算，每平米10元。2017年1月26日，原告与被告吴铁结算后，被告吴铁向其出具《欠条》一张，载明：“以欠代明生2015年9月1日在江津市双福镇中建八局缙云山水项目部搭拆外架工资21000元（贰万壹仟元整）。欠款人：吴铁，2017.1.26。”此款被告吴铁至今仍未支付原告。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，《欠条》、劳动保障监察调查笔录等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告代明生与被告吴铁口头达成的劳务合同合法有效。原告按合同完成相应的劳务后，被告吴铁应支付原告相应的劳务费。其金额，根据被告吴铁出具的《欠条》，现被告吴铁仍有21000元劳务费未支付原告。至于交通费和误工费，原告并未举示相应证据予以证明，本院不予支持。对原告请求被告四川志西建司承担连带清偿责任的问题，根据相关规定，工程施工企业应对农民工工资承担连带清偿责任。被告吴铁辩称因被告四川志西建司与其之间方量还未确定，工程费用还未结清，致使其无力支付尚欠原告的劳务费，因其与被告四川志西建司系另一个法律关系，且原告与被告吴铁也未约定待二被告之间结清后才支付原告劳务费，故被告吴铁该辩称理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被告四川志西建司辩称与被告吴铁之间的工程款已结清，故不应承担支付责任的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴铁于本判决生效后十日内支付原告代明生劳务费21000元。二、被告四川志西建设劳务有限公司对上述被告吴铁应支付原告代明生的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告代明生的其余诉讼请求。如果被告吴铁和被告四川志西建设劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告吴铁负担。限被告吴铁在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  樊珊珊二〇一七年十一月二十一日书 记 员  蔡媛媛
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初3596号原告：杜鹃，女，汉族，1963年7月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：朱国柱，男，汉族，1973年12月8日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。原告杜鹃与被告朱国柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告杜鹃到庭参加诉讼，被告朱国柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹃向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告朱国柱归还原告借款人民币70000元；2、请求判决被告自借款之日起按银行贷款利息的4倍支付资金占用利息。事实和理由：被告因资金短缺向原告借款人民币70000元，双方约定2015年5月1日起每月归还原告4000元，逾期不能按时支付，原告有权要求被告一次性归还借款，并每月按照月利息3000元计算。后被告未按照约定归还借款，为此，原告诉至本院请求判决前诉所请。被告朱国柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对本院经审理查明的事实，本院予以确认。对原告向本院举证的借条一份，本院在对被告朱国柱送达民事诉状副本等应诉材料后，被告未提出异议，本院对原告举证的借条予以确认。2015年4月7日，被告朱国柱向原告出具借条一份，载明被告朱国柱向原告借款人民70000元，自2015年5月1日起被告每月向原告归还借款人民币4000元，如逾期不能按时支付，原告有权要求被告一次性还清借款，且每月收取利息3000元，2015年4月7日，原告向被告提供了借款70000元。另查明中国人民银行同期人民币贷款利率4倍未超出年利率24%。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告如约将借款提供给了被告，双方借款合同已生效，被告应按照约定及时还款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在借条中明确约定了还款方式，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定月利息为3000元，该约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告按银行同期贷款利率4倍支付利息的请求于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告朱国柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱国柱在本判决生效后五日内一次性偿还原告杜鹃借款人民币70000元及利息，利息自2015年4月7日起以70000元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款利率的4倍计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告朱国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一七年十一月二十八日书记员  吴南炯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19236号原告：郑贝贝，女，1991年4月6日出生，一十创业科技（北京）有限公司职员，住北京市通州区。原告：陈佳，女，1990年6月3日出生，纳什空间创业科技（北京）有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京万嘉盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院二号楼5层0511。法定代表人：秦建龙。原告郑贝贝、陈佳与被告北京万嘉盛世房地产经纪有限公司（以下简称万嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑贝贝、陈佳到庭参加了诉讼，万嘉公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。郑贝贝、陈佳向本院提出诉讼请求：判令解除与万嘉公司签订的房屋租赁合同、万嘉公司退还押金1200元、租金3600元、卫生费730元、网费300元、中介费70元、支付违约金2400元。事实和理由：我们与万嘉公司于2016年11月25日签订《北京市房屋租赁合同》，承租北京市朝阳区XXX室房屋次卧，期限自2016年12月1日至2017年11月30日，月租金1200元，租金总计14400元，经协商减免400元，第二次付房租时减免。我支付租金3600元、押金1200元、卫生费730元、网费300元、中介费70元。2016年11月30日，房屋业主通知我们称万嘉公司无权出租此房屋，并于12月2日晚来收房，万嘉公司人员与业主发生冲突，业主报警，并称12月4日下午来收房。12月4日，业主来收房，我们无法正常居住，被迫搬离房屋。万嘉公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年11月25日，郑贝贝、陈佳与万嘉公司签订《北京市房屋租赁合同》，承租案涉房屋，期限自2016年12月1日至2017年11月30日，月租金1200元、保证金1200元；万嘉公司收款人王某；租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，单方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。2016年11月25日，郑贝贝、陈佳向王某转账支付5900元，12月1日万嘉公司出具收据，收到房租3600元、押金1200元。郑贝贝、陈佳称其中包括卫生费730元、网费300元、中介费70元，万嘉公司不同意在收据中列明。郑贝贝、陈佳主张2016年11月30日房屋业主通知称万嘉公司无权出租此房屋，并于12月2日晚来收房，万嘉公司人员与业主发生冲突，业主报警，并于12月4日下午再次来收房，其无法正常居住，被迫搬离房屋。为此，郑贝贝、陈佳提交了录音、微信记录等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，郑贝贝、陈佳与万嘉公司签订的《北京市房屋租赁合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。郑贝贝、陈佳承租案涉房屋后，后多次被案外第三人主张权利，无法租住，万嘉公司未予以妥善解决，导致郑贝贝、陈佳无法实现房屋租赁合同的目的，并被迫于2016年12月4日搬离，万嘉公司违约，郑贝贝、陈佳要求解除合同，本院予以支持。万嘉公司应当退还押金1200元、剩余租金3240元、卫生费712元、网费293元。郑贝贝、陈佳要求退还中介费，因双方已经签订合同，本院不再支持该项请求。鉴于万嘉公司的违约行为，应当按照合同约定向郑贝贝、陈佳支付违约金2400元。万嘉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郑贝贝、陈佳与北京万嘉盛世房地产经纪有限公司于2016年11月25日签订的《北京市房屋租赁合同》于2016年12月4日解除；二、北京万嘉盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还郑贝贝、陈佳押金一千二百元、剩余租金三千二百四十元、卫生费七百一十二元、网费二百九十三元；三、北京万嘉盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付郑贝贝、陈佳违约金二千四百元；四、驳回郑贝贝、陈佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京万嘉盛世房地产经纪有限公司负担（其中25元于本判决生效后七日内给付郑贝贝、陈佳，另25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由北京万嘉盛世房地产经纪有限公司负担（郑贝贝、陈佳已预交，北京万嘉盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付郑贝贝、陈佳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  ＸＸ林人民陪审员  杜月霞人民陪审员  洪 光二〇一七年十一月二十七日书 记 员  裴 娜
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1207号原告：孙乃兰。被告：张达。原告孙乃兰与被告张达民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙乃兰到庭参加诉讼，被告张达经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙乃兰向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即偿还原告2万元及利息（自2011年11月15日起按年利率6%计算）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告张达因家庭生活需要，于2011年5月15日向我借款2万元，约定6个月还清，并出具借据一张。但被告没有如期偿还。为此我曾于2013年4月向法院起诉，后于2014年9月1日撤诉。但被告仍然没有偿还。故诉至法院，诉请如上。被告张达未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年5月15日被告张达向原告孙乃兰借款2万元，约定6个月还清。张达出具《借据》一份，内容为：“张达借孙乃兰贰万元整（20000.00）整，6个月还清。2011年5月15日，借款人：张达。”因张达没有按期偿还，孙乃兰起诉至本院，后于2014年9月1日申请撤诉。2017年3月14日孙乃兰再次向本院起诉，要求张达偿还2万元及利息。被告张达现去向不明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张达向原告孙乃兰借款2万元，并且没有按期偿还，有原告提供的借据为证，借贷事实清楚，本院予以确认。因被告迟迟不偿还借款，原告诉请被告继续履行还款义务，并自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张达于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告孙乃兰借款2万元及利息（自2011年11月15日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告张达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  肖纬纬人民陪审员  张亚男人民陪审员  周月辉二〇一七年十一月二日书 记 员  刘晓红
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1129民初921号原告：胥光华，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：卢定秀，女，1972年7月12日，住四川省沐川县，系胥光华之妻。委托诉讼代理人（一般授权）：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：李进银，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省沐川县。原告胥光华与被告李进银劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胥光华的诉讼代理人卢定秀、郭洪均到庭参加诉讼，被告李进银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥光华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬7600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至2016年2月期间，原告为被告承包的雅安名山县引水工程红岩引水道工程，从事立架工作。原、被告口头约定月工资每月5,000元，被告承担食宿。口头约定后，原告分别于2015年9月至10月、2015年11月至2016年2月两次为被告引水隧道工程从事立架工作。2016年2月5日，经原、被告结算，扣除被告已支付的预支款后，被告还应支付原告7,600元。由于被告当时无钱支付，即亲笔写下欠条，欠款金额为7,600元，并承诺该款于2016年3月30日前支付2,000元，余款于2016年10月20日前付清，落款签名：李进银，时间：2016年2月5日。2016年10月20日后，原告曾多次找被告支付上述款额无果。被告李进银未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告在被告承建的雅安名山县引水工程红岩引水道工程从事立架工作，双方口头约定工资为每月5,000元，年终支付，并由被告负责原告的食宿。原告在为被告工作期间，邀胥光明同往务工。2016年2月，原告离开原告的工地，经双方结算，被告尚欠原告工资7,600元，被告以无钱支付为由向原告出具《欠条》一张，载明欠原告民工工资7,600元，定于2016年3月30日前付2,000元，2016年10月20日前付清。出具欠条后，被告向原告妻子卢定秀转款2,600元，其中1,600元用于支付原告工资，1,000元用于支付胥光明工资。余款经原告多次催收，被告均推诿。本院认为，原、被告约定原告为被告提供劳务，被告支付相应工资，双方成立劳务合同关系，受法律保护。原告依约提供劳务，被告应当及时、足额支付劳务费，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告在出具《欠条》后支付了原告1,600元，故还应支付6,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李进银自本判决生效后十日内支付原告胥光华的劳动报酬6,000元。如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计50元，由被告李进银负担（原告已垫付，并同意被告在履行给付义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  杨甲华二〇一七年十一月十六日书记员  何 杰附：本判决所引用的部分法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审63号申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟。被申请人：熊光辉，男，1967年12月07日出生，汉族，个体户，住黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积61.12平方米，其未按规定缴纳2014年10月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费2934元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月18日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E106号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月22日向被申请人作出黎（城管）强催字第106号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费2934元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月29日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E106号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月18日作出的黎城执（2017）缴决字第E106号缴款决定书准予执行。审判长  张松涛审判员  郑 辉审判员  熊俊良二〇一七年十一月二十九日书记员  曾 铮
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1126执888号申请执行人吴振东，男，1982年8月3日出生，汉族，住庆元县。被执行人庆元县汇金房产有限公司，统一社会信用代码91331126576549346C，住所地浙江省庆元县松源镇濛洲街１８５号。法定代表人叶允兴，该公司总经理。关于申请执行人吴振东与被执行人庆元县汇金房产有限公司缔约过失责任纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初839号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人庆元县汇金房产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴振东于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币1436400元及资金占有使用费。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，本院查封了被执行人名下坐落于庆元县濛洲街道濛洲街139号汇金城146铺、-147铺、-155-4铺、166铺、254铺、257铺、258铺的不动产，因上述不动产尚未办理产权证，且未缴清相关税费，申请执行人同意暂不予处置。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月21日，被执行人未履行纠纷款人民币1436400元及资金占有使用费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十一月二十一日书记员  叶华
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8432号原告：罗鹏晖，男，1989年2月9日出生，汉族，住玉环市。被告：蔡斌威，男，1990年10月25日出生，汉族，住玉环市。被告：张瑜，女，1990年8月11日出生，汉族，住玉环市。原告罗鹏晖与被告蔡斌威、张瑜、陈良青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告撤回了对被告陈良青的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告罗鹏晖到庭参加诉讼，被告蔡斌威、张瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告罗鹏晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡斌威、张瑜偿还原告借款本金2万元，支付利息5000元（按月利率2.5%，自2016年12月10日计算至2017年10月10日止），并继续支付自2017年10月11日起按月利率2.5%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告蔡斌威与被告张瑜系夫妻关系，于2012年11月5日登记结婚。2016年12月10日，被告蔡斌威因资金周转需要向原告借款2万元，双方口头约定按月利率2.5%计付利息。后因被告拒不偿还借款本息，原告在起诉之前在借条上添写“利息2.5分”字样。被告蔡斌威、张瑜未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实如下：被告蔡斌威与张瑜系夫妻关系，于2012年11月5日登记结婚。2016年12月10日，被告蔡斌威向原告借款2万元，此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证、被告蔡斌威的身份证复印件、关于被告张瑜的协助查询户籍函（回执）、关于二被告的协助查询婚姻状况函（回执）、借条以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告蔡斌威、张瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告蔡斌威向原告借款后尚未偿还的事实清楚，双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告蔡斌威返还，但应当给予被告蔡斌威必要的准备时间。双方在借条中并未约定利息，原告主张双方口头约定了按月利率2.5%计付利息，但并未提供相应的证据予以证实。其在起诉前单方添写的与利息相关的内容，对被告没有拘束力，本案借款依法视为不支付利息。原告请求被告支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，但原告有权要求被告支付按年利率6%计算的利息。被告张瑜系被告蔡斌威的配偶，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，被告张瑜对上述被告蔡斌威的债务负有共同偿还的责任。综上，原告合理的诉讼请求本院依法予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蔡斌威、张瑜于本判决生效之日起十日内共同向原告罗鹏晖偿还借款本金2万元，此款的利息损失自2017年10月12日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。二、驳回原告罗鹏晖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告罗鹏晖负担62.5元，被告蔡斌威、张瑜共同负担150元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年十一月三日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71496号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王凤，女，1987年11月2日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王凤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24828.98元、利息5748.94元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27264.77元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款人申明书、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、照片以此说明被告与出借人签署确认了《借款协议》及其附件（线上生成）。被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共27264.77元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金24828.98元、利息5748.94元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千八百二十八元、利息五千七百四十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元,由被告王凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月三十日书 记 员  熊跃宇
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执1151号之三被执行人：王文军，汉族，住日照市。本院在执行被执行人王文军罚金刑一案中，本院依据本院作出的(2016)鲁1103刑初219号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人王文军持有的苹果牌手机一部。二、扣押被执行人王文军持有的纪念币200枚。三、扣押期间一年。本裁定立即执行。审判员 赵 杰二〇一七年十一月十日书记员 胡婷婷
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终1767号上诉人（原审被告）：骆建勋，男，生于1966年8月5日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：陈一平，男，生于1970年7月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何林峻，男，生于1993年5月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市万州区。上诉人骆建勋因与陈一平、何林峻生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初2878号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人骆建勋于2017年11月15日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人骆建勋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许骆建勋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1373元，减半收取686.5元，由上诉人骆建勋负担。本裁定为终审裁定。审判长  江善进审判员  盛建华审判员  李遇贵二〇一七年十一月十五日书记员  王 高
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终12594号上诉人（原审被告）：朱某1，男，1984年4月15日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟玫，陕西朱西江律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：朱某2，女，1985年2月22日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟玫，陕西朱西江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1961年2月28日出生，汉族，西安市雁塔区曲江环卫车队保洁，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。上诉人朱某1、朱某2因与被上诉人李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱某1、朱某2共同委托诉讼代理人冯晓敏，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1、朱某2上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回李某一审诉请；本案诉讼费用由李某负担。事实和理由：2015年4月16日，朱安民与李某签订《离婚协议书》，同日在民政局办理了离婚手续。办理离婚手续时，朱安民将离婚协议中约定的房屋折价款2万元交给了李某，但基于对李某的信任并未打收条，之后双方再无联系。本案拆迁过渡费并未在《离婚协议书》中约定，应属于另一法律关系，与本案无关。且李某未举证证明过渡费？在朱安民与李某婚姻存续期间给付其或者用于家庭生活，一审判决其向李某支付过渡费8100元错误。李某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其与朱安民并非像朱某1、朱某2所称没有感情，朱安民生病期间其都参与了，有合疗本可以证明。朱安民吃住都和其在一起，环卫车队的人员都能证明。离婚后其还给朱安民做饭，朱安民生病后车队的人给朱某2打电话，朱某2说不管。2万元朱安民没有给其。其在离婚协议上签字也是出于无奈。过渡费直接打到朱某1妻子名下，朱某1应返还属于其的部分。朱安民的丧葬费都给了朱安民子女，其一分钱都没有要。请求二审驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：⒈要求朱某1、朱某2支付其房屋折价款2万元；⒉要求朱某1、朱某2支付其过渡费43650元；⒊本案诉讼费由朱某1、朱某2负担。一审法院认定事实：朱某1、朱某2与朱安民系父子（女）关系。××××年××月××日，朱安民与李某登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。2015年4月16日，因夫妻感情不和，朱安民与李某在西安市雁塔区民政局协议离婚。离婚协议约定：男方名下的拆迁安置房归男方所有。女方名下拆迁安置房30㎡放弃该房屋所有权，由男方一次性补偿2万元。双方属再婚，婚后无子女，婚前子女已成年，以上协议真实有效，双方均无异议。双方婚后无共同的债权债务。2015年6月29日，朱安民因患肝硬化等症去世。后李某向朱安民子女即朱某1、朱某2主张权利，要求朱某1、朱某2支付协议约定2万元拆迁房价款及过渡费，朱某1、朱某2以其父已支付李某等原因未予支付，李某遂诉至法院。审理中，李某称2万元折房费，朱安民并未支付。朱某1、朱某2则称其父已支付，但未打收条。至于过渡费，朱某1、朱某2称李某与朱安民协议离婚时已停止发放过渡费，因村民对收房有异议，后管委会同意延期三个月，即只有三个月过渡费。本院根据李某的申请前去调查，西安曲江新区土地储备中心出具领款单，证明朱某1于2016年6月1日领取户内五人过渡费共计20250元（每人4050元）。另外，朱安民户2013年回迁，当时尚有三个月过渡费（每人4050元）未领取，因朱安民拒收房屋，故此过渡费直至2016年6月通过银行转账方式汇入朱某1之妻名下账户。一审法院认为，李某与朱安民于2015年4月16日自愿达成离婚协议，并已办理了离婚证。故该离婚协议中关于财产分割的约定有效。现李某要求朱某1、朱某2依照离婚协议的约定支付2万元折房款，因朱安民去世后，朱某1、朱某2作为朱安民的子女，继承了朱安民的遗产，故依法予以支持。朱某1、朱某2辩称，其父已支付，但未打收条。证据不足，依法不予支持。至于李某请求朱某1、朱某2支付过渡费，因过渡费离婚协议并未约定。但依据法律规定，在李某户籍尚与朱安民及朱某1、朱某2在同一户口簿时，村委会因拆迁按人头所分过渡费，原则上依法应归李某所有。现朱某1、朱某2承认尚有三个月过渡费，法院调查了解到除朱某1、朱某2承认的三个月过渡费外，尚有以前遗留三个月过渡费亦是在2016年6月方才发放，故依法由朱某1、朱某2支付李某六个月过渡费8100元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，判决：被告朱某1、朱某2于本判决书生效后十日内支付原告李某过渡费8100元，折房款20000元。本案案件受理费1391元，由李某负担791元，朱某1、朱某2共同负担600元。因李某已预交，朱某1、朱某2于本判决书生效后直接给付李某600元。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2015年4月16日，李某与朱安民自愿达成离婚协议，并已办理了离婚证。故该离婚协议中关于财产分割的约定有效。因朱安民去世后，朱某1、朱某2作为朱安民的子女，继承了朱安民的遗产，现李某依照离婚协议的约定要求朱某1、朱某2支付2万元房屋折价款，于法有据。朱某1、朱某2主张其父朱安民已支付该笔款项，但未打收条，亦未提交其他有效证据证明，故对朱某1、朱某2该项主张，本院依法不予采信。一审判决朱某1、朱某2支付李某折房款2万元，并无不当。关于李某主张朱某1、朱某2支付过渡费，虽然该笔费用未在离婚协议中进行约定，但经一审查明，李某户籍与朱安民及朱某1、朱某2在同一户口簿时，村委会因拆迁按人头所分过渡费，朱某1于2016年6月1日领取户内五人过渡费共计20250元（每人4050元）。另外，朱安民户2013年回迁，当时尚有三个月过渡费（每人4050元）未领取，因朱安民拒收房屋，故此过渡费直至2016年6月通过银行转账方式汇入朱某1之妻名下账户。据此，一审在查清事实的基础上，为未避免当事人诉累，判决朱某1、朱某2支付李某六个月过渡费8100元，并无不妥。综上所述，朱某1、朱某2的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元，由朱某1、朱某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张小赛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16163号原告聂丽丽，女，1976年11月02日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××被告郭维奇，男，1984年07月24日出生，住山东省青岛市。身份证号：×××原告聂丽丽与被告郭维奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂丽丽到庭参加了诉讼，被告郭维奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告聂丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月9日聂丽丽与郭维奇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化20%，借款期限213天，自2015年9月9日至2016年4月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭维奇于本判决生效后七日内偿还聂丽丽借款本金一千元；二、郭维奇于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以一千元为本金，自二○一五年九月十日借款次日起至二○一六年四月十日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、郭维奇于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以一千元为本金，自二○一六年四月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭维奇负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭维奇负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0802刑初877号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人章菲，女，1983年4月5日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市新罗区。因涉嫌盗窃犯罪于2017年7月31日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月23日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]867号起诉书指控被告人章菲犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员陈伟、邹龙出庭支持公诉。被告人章菲到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年12月份以来，被告人章菲伙同他人在龙岩市新罗辖区内多次盗窃助力车（电动车），价值合计人民币10359元。具体如下：1、2015年12月31日15时许，被告人章菲伙同他人（另案处理）在龙岩市新罗区西陂街道条围向阳幼儿园附近盗走黄某1停放于该处的一部三铃牌电动车。被告人章菲在逃跑过程中被周边居民当场抓获。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车失窃当时价值人民币2375元。2、2016年3月14日13时许，被告人章菲伙同李湧（已判刑）在龙岩市新罗区南城莲东农贸市场门口盗走吕某1停放于该处的一部米琪儿牌电动车。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车失窃当时价值人民币670元。3、2016年3月25日下午，被告人章菲伙同李湧在龙岩市新罗区南城莲花山公园大门口盗走陈某1停放于该处的一部本铃牌电动车。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车失窃当时价值人民币516元。4、2016年4月8日，被告人章菲伙同李湧在龙岩市新罗区中城中山街麦当劳门口盗走魏某停放于该处的一部绿源牌电动车。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车失窃当时价值人民币1596元。5、2016年4月17日14时许，被告人章菲伙同李湧在龙岩市新罗区中城中山街三期酷客网吧楼下盗走谢某1停放在该处的一部黑色雅迪牌电动车。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车失窃当时价值人民币1872元。2016年4月21日，公安机关抓获被告人章菲及李某。6、2017年7月31日8时许，被告人章菲伙同“陈某2”（身份待查）在韭菜园盗窃助力车，被告人章菲将该车推走时被失主抓获。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车价值人民币3330元。上述事实有证人黄某1、吕某1等人的证言；被告人章菲的供述和辩解；龙岩市价格认证中心出具的价值鉴定等证据证实。公诉机关认为，被告人章菲多次伙同他人秘密窃取公私财物，价值合计人民币10359元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人章菲对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。经审理查明：1、2015年12月31日15时许，被告人章菲伙同他人（身份待查）在龙岩市新罗区西陂街道条围向阳幼儿园附近盗走黄某1停放于该处的一部三铃牌电动车。被告人章菲在逃跑过程中被周边居民当场抓获，车辆被追回。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车失窃当时价值人民币2375元。被告人因此被龙岩市公安局新罗分局处以行政拘留11日的行政处罚，因其患有静脉血栓，龙岩市强制隔离戒毒所暂不予收押，该处罚未执行。2、2016年3月14日13时许，被告人章菲伙同李湧（已判刑）在龙岩市新罗区南城莲东农贸市场门口盗走吕某1停放于该处的一部米琪儿牌电动车。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车失窃当时价值人民币670元。3、2016年3月25日下午，被告人章菲伙同李湧在龙岩市新罗区南城莲花山公园大门口盗走陈某1停放于该处的一部本铃牌电动车。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车失窃当时价值人民币516元。4、2016年4月8日，被告人章菲伙同李湧在龙岩市新罗区中城中山街麦当劳门口盗走魏某停放于该处的一部绿源牌电动车。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车失窃当时价值人民币1596元。5、2016年4月17日14时许，被告人章菲伙同李湧在龙岩市新罗区中城中山街三期酷客网吧楼下盗走谢某1停放在该处的一部黑色雅迪牌电动车。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车失窃当时价值人民币1872元。2016年4月21日，公安机关抓获被告人章菲及李某。6、2017年7月31日8时许，被告人章菲伙同“陈某2”（身份待查）在韭菜园盗窃助力车，被告人章菲将该车推走时被失主王某抓获。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车价值人民币3330元。上述事实，有被告人章菲的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，龙岩市强制隔离戒毒所暂不予收押通知书，监控录像截图，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，证人黄某1、吕某1、陈某1、魏某、谢某1、王某、徐某、黄某2的证言，同案人李某的供述，刑事判决书，龙岩市价格认证中心鉴定出具的鉴定意见，被告人章菲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章菲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值人民币10359元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人章菲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人章菲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效的第二日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年5月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王  晓  露人民陪审员 张  林  炎人民陪审员 张    帆二〇一七年十一月二十四日书 记 员 邱奕蕴（代）速 录 员 章    娜附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖南省双牌县人民法院支 付 令(2017)湘1123民督139号申请人:魏丽君，女，汉族，农民。被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。申请人魏丽君于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人魏丽君称，申请人2014年8月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资,4785元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人魏丽君工资款,4785元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏丽君工资款4785元。申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐晓轩二〇一七年十一月二十一日书记员  王微微附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1169号原告：李晓美，女，1970年1月28日生，汉族，现住普兰店市。原告：ＸＸＸ，男，1971年5月24日生，汉族，现住瓦房店市。被告：阎凯，男，1978年5月25日生，汉族，现住瓦房店市。被告：王玲，女，1979年8月29日生，汉族，现住瓦房店市。原告李晓美、ＸＸＸ与被告阎凯、王玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、人民陪审员魏富、丁艳适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓美、ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告阎凯、王玲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月29日，被告因做生意向二原告借款人民币25万元，约定用期至2015年11月29日，现还款时间已经过了，二被告分文未付，现起诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告阎凯、王铃未到庭、未答辩。经审理查明：被告阎凯、王玲于2014年向李晓美、ＸＸＸ借款人民币25万元。约定用期为2014年11月29日至2015年11月29日，借款人阎凯、王玲在借据上签字按印。上述事实，有原告提供的借据原件及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告阎凯、王玲于2014年向原告李晓美、ＸＸＸ出具的借据合法有效。借据约定了用款期限为2014年11月29日至2015年11月29日，故被告阎凯、王玲应于约定的还款日期偿还向原告所借的款项，故原告李晓美、ＸＸＸ诉求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告阎凯、王玲于本判决生效之日起10日内给付原告李晓美、ＸＸＸ欠款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告阎凯、王玲均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马国强人民陪审员  魏 富人民陪审员  丁 艳二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 晓
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0155民初5376号原告曾勇军，汉族，生于1968年2月16日，重庆市梁平区人，住梁平区。原告冯家红，女，汉族，生于1968年2月1日，重庆市梁平区人，住梁平区。二原告委托诉讼代理人严峻光，重庆文才律师事务所律师，代理权限特别授权。被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。法定代表人黄建福，该公司董事长。原告曾勇军、冯家红诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇独任审判,适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年11月9日与被告签订了重庆市商品房买卖合同，并履行了合同约定的义务，被告也于2015年4月将房屋交付给我，根据双方合同第十三条约定，被告应当为原告办证，但时至现在，被告没有按照合同约定的期间办理房屋产权证，被告显然违约。现原告提起诉讼，请求判令被告支付从2015年4月6日至2017年9月6日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金19407.00元，判令被告返还原告契税5708.00元，诉讼费由被告承担。并当庭撤回了判令被告返还契税的诉讼请求。被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。经审理查明，2013年11月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·××小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为380537.00元，交房日期为2015年4月6日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2015年4月6日向原告交付了房屋，但被告直到2017年8月23日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告支付从2015年4月6日至2017年9月6日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金19407.00元，判令被告返还原告契税5708.00元，诉讼费由被告承担。并当庭撤回了判令被告返还契税的诉讼请求。上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2015年4月6日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年6月5日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2016年10月28日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2015年6月6日计算至2016年10月27日。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为5900.00元。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金5900.00元（2015年6月6日至2016年10月27日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白在勇二〇一七年十一月二十四日书记员  王娅君
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6760号之四原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市。法定代表人：张会，总经理。委托诉讼代理人：王威，男，该公司职员，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：孙佰慧，女，该公司职员，住黑龙江省。被告：富永隆介，男，住大连市。原告大连万科物业服务有限公司与被告富永隆介物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告大连万科物业服务有限公司2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费228元（原告已预交），退回原告114元，由原告负担114元。代理审判员 孙 建二〇一七年十一月二十日书 记 员 赵家艺
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0506民初1446号原告：韩志军，男，1981年12月19日出生，汉族，个体工商户，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。被告：夏怀桂，男，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告韩志军与被告夏怀桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告韩志军委托诉讼代理人卢纲到庭参加诉讼，被告夏怀桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩志军向本院提出诉讼请求：1.夏怀桂支付韩志军货款79880元，并按照中国人民银行同类贷��年利率4.75%标准赔偿韩志军自2015年11月7日起至本案判决生效之日止的利息损失；2、本案的诉讼费用由夏怀桂承担。事实与理由：自2015年元月，原夏怀桂双方建立了业务关系，双方约定韩志军向夏怀桂供应如钎杆、柑杆等钢材，夏怀桂在收到货物之后及时向韩志军支付货款。但在实际履行过程当中，夏怀桂并未及时支付货款，并长期拖欠货款，2015年11月7日，原夏怀桂通过对账的方式对双方的账目往来进行了依次汇总，夏怀桂所欠韩志军货款共计79880元，并承诺尽快付清货款。由于韩志军多次催要，夏怀桂一直推三阻四不予归还。现为了维护韩志军的合法权益，特具状至法院，望依法判如所请。夏怀桂未答辩。韩志军针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、对账明细原件1份，证明截止2015年11月7日被告共计欠原告货款79880元；3、托运单原件3张（部分托运单）、发货清单原件11张（部分发货清单），共同证明原告曾向被告交付货物并予以托运。以上证据2、3证明原告已经依约向被告交付了货物，被告对此予以确认并且确认欠货款79880元。夏怀桂未提交证据。本院认证意见为：夏怀桂未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于韩志军所提交的3组证据，经审核，能够证明韩志军系适格的诉讼主体及交货、欠款等事实，全部予以认定，作为定案依据。综上，本院经审理认定事实如下:韩志军与夏怀桂之间有多次钢材买卖交易。2015年11月7日，夏怀桂向韩��军出具“对账明细”1份，载明：截止至2015年11月7日，夏怀桂共计欠钎杆货款79880元等。该款至今未付，以致成讼。本院认为，韩志军与夏怀桂之间系钢材买卖合同关系。该买卖系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。双方对付款期限没有约定，事后又未协商达成一致意见，依法应于收货之同时支付。涉案钢材，韩志军已于对账前交付，故韩志军要求夏怀桂给付货款并从2015年11月7日对账之日始承担逾期付款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：夏怀桂于本判决生效之日起十日内给付韩志军货款79880元，并赔偿韩志军利息损失（以79880元为基数，按年利率4.75%，从2015年11月7日始计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取898元，由夏怀桂负担（该款由韩志军垫付，夏怀桂在给付上述款项时一并给付韩志军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一七年十一月十五日书记员 刘安萍附：本案适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约���的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付��违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初368号原告：王某1，女，1935年5月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：程某1，男，1955年3月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：程某2，女，1965年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告之共同委托诉讼代理人：许明明，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：程某3，女，1958年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某2（程某3之夫），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王某3（程某3之女），住北京市昌平区。被告：程某4，女，1961年3月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汤某1（程某4之女），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汤某2（程某4之女），住北京市海淀区。原告王某1、程某1、程某2与被告程某3、程某4法定继承纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原王某1、程某1、程某2及其委托诉讼代理人许明明、被告程某3之委托诉讼代理人王某3、被告程某4之委托诉讼代理人汤某1、汤某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1、程某1、程某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承位于北京市海淀区608号房屋；2、诉讼费由王某1、程某1、程某2、程某3、程某4依法承担。事实和理由：王某1与程某5系夫妻关系，二人生有程某1、程某2、程某3、程某4四个子女，2016年1月29日，程某5因病去世。王某1夫妇于1994年2月21日由大儿子程某1出资购买了位于北京市海淀区608号房屋一套并居住使用至今。程某5去世后，王某1考虑自己年事已高，尽早让子女析产继承房产，召集四个子女商谈析产继承事宜。但经多次沟通，子女们不仅难以沟通和统一想法，甚至走到了避开不见的程度，故起诉。程某3、程某4辩称，认可王某1、程某1、程某2所述的家庭成员情况。涉案房屋中属于被继承人程某5一半的份额，我们要求在继承人之间平均分割，要求法院对继承人各自的房屋份额进行确认，不同意实际分割房屋。另外，我方要求分割被继承人名下的存款。本院经审理认定事实如下：王某1与程某5系夫妻关系，二人育有一子三女，分别为程某1、程某3、程某4、程某2。1994年2月，王某1、程某5购买了位于北京市海淀区608号房屋（以下简称608号房屋），登记在程某5名下。2016年1月29日，程某5因病去世。庭审中，双方当事人均认可608号房屋为王某1与程某5的夫妻共同财产，并均同意该房屋属于程某5的份额由五个继承人平均分割，对各自享有的房屋份额予以确认。经程某3、程某4申请，本院调取了程某5在中国工商银行的两个账户流水：1、账号：×××，截止2012年9月5日，余额为2304.36元。2、账号：×××，截止2017年6月21日，余额为17.89元。现双方当事人均同意上述两个账号中属于程某5的款项由王某1继承所有。经程某3、程某4申请，本院调取了王某1在中国邮政储蓄银行的两个账户流水：1、账号：×××，截止2017年9月21日，余额为6868.01元。程某3、程某4不要求继承分得该账号款项。2、账号：×××，该账号流水显示2017年3月7日开户，开户当日及次日陆续存入552181.55元，后陆续支取552963.32元，截止2017年9月21日，余额为195.64元。程某3、程某4主张上述账号转出金额及余额553158.96元均应属程某5的个人财产，要求继承分割。王某1、程某1、程某2则表示上述款项转出后在王某1处，为王某1与程某5的夫妻共同财产，其中一半金额属于程某5的遗产，在继承分割时应当考虑王某1年事已高、需要养老的情况，对王某1适当多分。程某1、程某2另表示自己继承的上述账号内款项均同意判归王某1所有。程某3、程某4未就其主张的账户款项属于程某5的个人财产向本院提交相应证据。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。本案中，608号房屋系王某1与程某5婚后购得，应系其二人的夫妻共同财产。现双方当事人均同意依法定继承，平均分割程某5所有的房产份额，本院对此不持异议。双方当事人均同意程某5名下账户及王某1名下×××账户内存款属于程某5的款项由王某1继承所有，本院对此不持异议。王某1名下×××账户在程某5去世后有大量款项转入，现王某1认可转入款项为王某1、程某5的夫妻共同财产，该笔款项中属于程某5的份额应作为遗产予以分割。程某3、程某4虽主张该笔款项属于程某5个人财产，但未提交相应证据，本院对此不予采信。程某1、程某2表示继承上述账号内款项均同意判归王某1所有，本院对此不持异议。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。王某1现年事已高，且缺乏劳动能力，本院对分割该笔款项时，对王某1适当予以多分。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、现在程某5名下的位于北京市海淀区608号房屋由王某1、程某1、程某3、程某4、程某2共同继承所有，其中王某1享有百分之六十的份额，程某1、程某3、程某4、程某2各享有百分之十的份额；二、现在程某5名下中国工商银行账户（账号：×××及账号：×××）内的存款由王某1继承所有；三、现在王某1名下中国邮政储蓄银行账户（账号：×××）内的存款归王某1所有；四、现在王某1名下中国邮政储蓄银行账户（账号：×××）内的存款及在王某1处的存款归王某1所有，王某1于本判决生效后7日给付程某3、程某4各4万元；五、驳回程某3、程某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由王某1负担8280元，已交纳；由程某1、程某2各负担1380元，已交纳；由程某3、程某4各负1380元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵鸣鸣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15358号原告关玉波，男，1981年05月31日出生。身份证号：×××被告曹程，男，1988年03月12日出生陕西省汉中地区。身份证号：×××原告关玉波与被告曹程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关玉波到庭参加了诉讼，被告曹程经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告关玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月26日关玉波与曹程通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7100元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月26日至2016年5月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹程于本判决生效后七日内偿还关玉波借款本金七千一百元；二、曹程于本判决生效后七日内支付关玉波利息（以七千一百元为本金，自二○一六年四月二十七日借款次日起至二○一六年五月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、曹程于本判决生效后七日内支付关玉波利息（以七千一百元为本金，自二○一六年五月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹程负担（于本判决生效后七日内给付关玉波25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曹程负担（于本判决生效后七日内给付关玉波，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华