广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0982刑初383号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人柯颂豪，男，1994年9月22日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地广东省化州市，住化州市。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人柯一平，男，1962年8月28日出生，户籍地广东化州市，系被告人柯颂豪的父亲。化州市人民检察院以化检公诉刑诉【2017】329号起诉书指控被告人柯颂豪犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人柯颂豪及其辩护人柯一平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年5月14日凌晨，被告人柯颂豪与“亚龙”（身份不详）、柯某1、柯某2、刘某1、刘某2等人分别驾乘两辆小汽车从杨梅镇取道下郭街道办返回市区。“亚龙”驾驶一辆棕色的SUV型小轿车搭着柯某3和一名男青年在前面，柯某1驾驶一辆灰色的面包车搭载着柯颂豪、柯某2、刘某1、刘某2以及两名男青年在后面。当经过化州市杨梅镇杨梅气库往下郭方向约500米路段，“亚龙”等人见到对面有两辆摩托车从化州方向开来。事主李某驾驶摩托车搭载着梁某1、梁某3在与“亚龙”所驾驶的小轿车即将会车的时候，“亚龙”故意将小轿车开到对面车道处，柯某1也驾驶面包车跟着开到对面车道。李某为了闪避，被迫将摩托车开到路边的黄泥地上。停车后李某、梁某1、梁某3十分气愤，梁某3就走近质问面包车上面的柯某1、柯颂豪等人，并伸手拉了几下面包车副驾驶室的车门。这时候坐在车上的柯颂豪就从车上拿了一根水管冲下来，“亚龙”和柯某3分别持棒球棒冲过来，两名面包车上的男青年也跟着冲了下去对李某、梁某1、梁某3实施殴打，梁某1因闪避及时就没有被打到，李某、梁某3就被柯颂豪、柯某3、“亚龙”等人殴打到脚部、手肘等处。李某、梁某3被殴打后逃离现场，柯颂豪、柯某3、“亚龙”等人就对遗留在现场的李某驾驶的踏板型摩托车进行打砸，打砸完之后还将摩托车推入旁边的树林处，之后柯颂豪、柯某3、“亚龙”等人就驾驶小汽车离开了现场。经化州市价格认证中心鉴定，损毁的峰本牌摩托车物品损坏价值人民币898元。2、2017年6月2日下午，“亚龙”打电话给柯颂豪，说要带柯颂豪去找刺激。后柯颂豪再找到柯某3、凌某超（另案处理），叫柯某3和凌某超一起出去找点刺激，凌某超、柯某3都同意了。3日凌晨1时许，柯颂豪驾驶一辆白色的面包车搭载着柯某3、凌某超、刘某1在下郭加油站与“亚龙”等人会合。当时“亚龙”驾驶一辆棕色的SUV型小轿车载着柯某2、“亚晶”、一名年纪比较小的男孩（以上两人身份不明）等人，柯颂豪与“亚龙”会合后为防止柯颂豪驾驶的面包车被受害人认得，柯某2和那个年纪比较小的男孩就拿两个迷彩布罩将柯颂豪驾驶的面包车前后两个车牌号码遮挡住。遮挡完车牌后“亚龙”开车在前，凌某超开车跟在后面经下郭街道办往杨梅开去，开到离杨梅气库附近的一处空地处时，柯颂豪、“亚龙”就将汽车停放在路边的空地处时，两辆车上的人全部下车等候，柯某3、“亚龙”、柯某2三人就手持棒球棍、凌某超手持棍状防盗锁、柯颂豪手持一根伸缩棍等候路人经过就实施拦截并殴打。当时柯颂豪与“亚龙”在小车前面，其余人等在小车后面，等了约二十分钟后，事主麦某驾驶一辆踏板型摩托车经过，柯颂豪就叫“靓仔、靓仔”，“亚龙”手持棒球棍向麦某靠近。麦某以为“亚龙”和柯颂豪等人是实施抢劫，加速通过。“亚龙”用棒球棍打烂正驾车通过的麦某摩托车的车尾箱。离开现场后麦某报警，化州市公安局杨梅派出所民警接到报案后迅速出警，在杨梅镇工业大道福境村路段发现“亚龙”、柯颂豪等人作案的车辆，民警立即拦截并实施抓获，“亚龙”驾车逃逸，柯颂豪、凌某超、刘某1三人被民警当场抓获。并在柯颂豪车内查扣棒球棍三根、棒球棍状防盗锁一根、伸缩棍一根。上述犯罪事实，被告人柯颂豪在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：（一）书证、物证：被告人柯颂豪的照片、户籍资料、传唤证、提讯证、侦破报告、到案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书；提取痕迹、物证登记表，扣押物品清单及作案工具拍照及指认照片，被损毁物品照片；（二）证人刘某1、刘某2证言；（三）被害人梁某1、李某、麦某的陈述；（四）涉案人凌某超的供述和被告人柯颂豪的供述及辩解；（五）鉴定意见：涉案物品价格鉴定结论书、涉案物品价格鉴定表；现场检测报告；（六）现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场指认照片，辨认笔录。以上证据由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人柯颂豪无视国家法律，为寻求刺激、无事生非，结伙持凶器随意殴打他人，及持凶器拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人柯颂豪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人柯颂豪积极参与犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。柯颂豪在归案后能如实供述其罪行，并当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人所提被告人的行为不构成犯罪的意见，经查，有证人证言、被害人陈述、涉案人的供述、作案工具照片及现场照片及被告人柯颂豪的供述等证据，足以证明被告柯颂豪伙同他人随意持凶器随意殴打他人及持凶器拦截他人，情节恶劣的事实。辩护人的以上辩护意见与事实不符，本院不予采纳。根据被告人柯颂豪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人柯颂豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年4月3日止。）二、扣押在案的作案工具棒球棍三根、棒球棍状防盗锁一根、伸缩棍一根，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周靖云人民陪审员  张华明人民陪审员  苏 婷二〇一七年十一月二十三日法官 助理  张振海书 记 员  钟泳熺附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。