贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔06行初50号原告付万清。原告付银华（又名付启华）。原告蒋继林。三原告共同委托代理人张强、赵帅，北京圣远（天津）律师事务所律师。被告铜仁市碧江区人民政府。住所地：铜仁市碧江区行政中心主楼。法定代表人黄洪州，该区区长。委托代理人陈松云，碧江区人民政府法治办公室干部。原告付银华、付万清、蒋继林不服被告铜仁市碧江区人民政府(以下简称碧江区政府)不履行督促村务公开，于2017年4月28日向本院提起诉讼。本院于2017年5月11日立案后，于2017年6月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日、2017年8月25日两次公开开庭审理了本案。原告付银华、付万清、蒋继林及委托代理人张强、赵帅，被告碧江区政府副区长李英震、委托代理人陈松云到庭参加讼。本案现已审理终结。原告付银华、付万清、蒋继林诉称，三原告系铜仁市碧江区谢桥街道办事处大坳村笔架冲组村民，在本组有承包地，为核实“南长城现代农业科技示范园项目”土地征收和流转的合法性，于2017年2月21日向本村委会以邮寄方式申请书面公开以下村务内容：1、与该项目有关的《土地流转委托书》、《土地流转合同》；2、关于该项目由村委会配合进行的征地和土地流转事宜的相关村务信息，包括但不限于召开的村民会议或村民代表会议的召开情况、会议纪要、实施方案及实施人员或其他所有相关材料。村委会签收后未予公开。同年3月15日，三原告向被告碧江区政府申请履行督促职责，被告未予答复。原告方认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”被告的上述行为侵犯了三原告的合法权益。请求被告碧江区政府依法履行督促大坳村村委会进行村务公开的法定职责。原告付银华、付万清、蒋继林向本院提交经庭审质证的证据有：1、村务公开申请表、邮单、网络签收截图。证明原告向村委会申请过村务公开。2、督促履行申请书、邮单、网络签收截图。证明原告向被告申请过被告履行督促村委会进行村务公开的事宜。3、农村土地承包证。证明本次起诉符合法律规定的起诉条件，原告与本案的起诉有利害关系。被告碧江区政府辩称，（一）原告称为核实“南长城现代农业科技示范园项目”土地征收和流转的合法性，申请大坳村委会村务公开相关《土地流转委托书》、《土地流转合同》配合进行的征地和土地流转事宜等村务信息，这是否属于村委会法定村务公开内容？（二）铜仁市国土资源局碧江分局2016年11月11日已向原告作出了《信息公开申请答复书》，答复：南长城现代农业科技示范园项目系南长城企业集团投资有限公司的农业项目，该公司与大坳村委会签订了1000亩土地的流转合同，但未办理土地征收和土地使用手续。分局对该项目用地下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为。因用地项目未获批准，相关土地征收信息不存在。（三）原告已知悉国家并未实施征收，不存在村委会协助开展征地工作的问题。土地系农户依法承包的责任地，村委会无权决定村民土地是否流转或流转的方式。原告申请村务公开的事项不属于村委会应当依法公开的内容。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇德人民政府责令改正”的规定，由履行乡、镇一级人民政府职责的环北街道办事处行使职权。原告的起诉实属无理。请求驳回原告的起诉。被告向本院提交经庭审质证的证据、依据有：铜市碧土信息复字2016年1号和3号答复书。证明原告已经知晓了该项目土地未进行国家征收，大坳村委会没有协助进行征收的相关事宜，不属于村委会村务公开的法定职责。经庭审质证，（一）对被告碧江区政府提交的证据，原告对被告提交的1号和3号答复书的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为本证据恰好说明大坳村委会与南长城企业投资有限公司签订土地流转合同并且村委会协助过相关政府部门办理过征地的相关手续。（二）对三原告提交的1号证据，被告没有异议。提交的2号证据，被告认为既然已经向政府提交了，政府办公室秘书要转领导审批，你说寄了谁知道，我们不认可。提交的3号证据，被告认为承包证真实性无异议，但与本案政府督促村委会履行村务公开无关。本院对上述证据认证如下：（一）对被告碧江区政府提交的证据，虽有答复，但答复的内容不可信，不予采信。（二）对三原告提交的1--3号证据，符合证据的三性，予以采信。经审理查明，原告付银华、付万清、蒋继林均系铜仁市碧江区谢桥街道办事处大坳村笔架冲组村民。三原告在本组各自有承包地。2012年5月21日，南长城企业集团投资有限公司为实施“南长城现代农业科技示范园项目”，与原告所属的大坳村委会签订了土地流转合同。同年10月10日，该项目在铜仁市碧江区发展和改革局予以备案，占地1000亩，拟征地400亩，租地600亩，建设无公害蔬菜等。但未获批准取得合法土地使用手续。2013年1月8日，铜仁市国土资源局碧江分局对该项目用地下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为。后该项目停止实施。2016年11月11日，铜仁市国土资源局碧江分局向三原告作出了《信息公开申请答复书》，答复称南长城企业集团投资有限公司实施的“南长城现代农业科技示范园项目”因用地项目未获批准，相关土地征收信息不存在，该分局已下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为。2017年2月21日，三原告向本村委会以邮寄方式申请书面公开以下村务内容：1、与该项目有关的《土地流转委托书》、《土地流转合同》；2、关于该项目由村委会配合进行的征地和土地流转事宜的相关村务信息，包括召开的村民会议或村民代表会议的情况、会议纪要、实施方案等。大坳村委会签收后未有村务公开。同年3月15日，三原告向被告碧江区政府申请履行督促职责，被告未予答复。三原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”之规定，被告碧江区政府负有对三原告向其反映的事项进行调查核实并责令大坳村村委会公布相关村务的法定职责。大坳村村委会与他人签订达1000亩的土地流转合同，在该村属于重大事项，依法属于村务公开的内容，应当公布。三原告作为大坳村的村民，有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映。铜仁市国土资源局碧江分局不属于碧江区政府的有关主管部门，仅是铜仁市国土资源局的派出机构，其作出的答复不能视为碧江区政府已尽了负责调查核实的法定义务。由于被告碧江区政府不尽调查核实之职，导致大坳村村委会拒不进行村务公开。故，被告碧江区政府应当在调查核实的基础上，责令大坳村村委会依法公布应当公布的事项。原告的起诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，判决如下：判令被告铜仁市碧江区人民政府于本判决生效之日起六十日内履行责令碧江区谢桥街道办事处大坳村村委会向原告付银华、付万清、蒋继林限期公开相关村务信息。案件受理费50元，由被告铜仁市碧江区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一七年十一月九日书记员 谢德英