河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14914号上诉人（原审被告）：汪乐。委托诉讼代理人：周永真，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南豫凯汽贸有限公司。法定代表人：候兰，该公司职工。委托诉讼代理人：苏龙飞，河南言正律师事务所律师。原审被告：赵勇。原审被告：李宛君。上诉人汪乐因与被上诉人河南豫凯汽贸有限公司、原审被告赵勇、李宛君追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪乐的委托诉讼代理人周永真，被上诉人河南豫凯汽贸有限公司的委托诉讼代理人苏龙飞到庭参加诉讼，原审被告赵勇、李宛君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人汪乐上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9829号民事判决书；2、依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人对原审被告享有追偿权是错误的，根据上诉人提交的证据并不能证明其享有合法追偿权。二、本案存在原审被告赵勇自己提供的物保和上诉人汪乐提供的人保并存的情形，一审判决上诉人承担连带清偿责任属于适用法律错误。被上诉人河南豫凯汽贸有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。本案一、二审诉讼费用应由上诉人承担。1、被答辩人从中国工商银行贷款分期购买汽车一台，答辩人作为保证人，为其贷款提供担保，答辩人与被答辩人签订的有分期付款买卖汽车服务合同，双方约定被答辩人需每月15日之前足额将分期贷款还至指定账户，供贷款银行付款，否则将承担违约责任。被答辩人长期拖欠贷款不还，答辩人代其向银行还款，因此获得对于被答辩人的追偿权。按照银行的要求，答辩人在替被答辩人垫付月还款的时候需要直接将垫付款项存入贷款客户的还款扣款卡，这样即完成了代偿义务；2、物权法关于物的担保与人的担保的约定并不排除连带责任担保人针对所担保事项的担保责任，其中关于债权人应当先就物的担保实现债权，应当理解为在执行阶段，抵押物不足以清偿债务的情况下再由连带担保人与其财产承担担保责任，而本案中答辩人在一审中已经将提供物的担保的主债权人列为被告，已经尽到了关于物的担保的追偿，因此关于被答辩人所述的上诉理由2没有依据，不应支持。原审被告赵勇未答辩。原审被告李宛君未答辩。原审原告河南豫凯汽贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赵勇支付原告垫付款120208元，违约金80500元；2、判令被告李宛君、汪乐承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月27日，原告（作为甲方）与被告赵勇（作为乙方）、被告汪乐（作为反担保人）签订编号为A1805的《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定：乙方从甲方购买捷豹XJ2995CC汽车一辆（车架号:XX，发动机号:XXX）共计人民币805000元；乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可能发放汽车贷款的贷款机构，乙方确认向中国工商银行股份有限公司郑州东区支行（以下简称贷款机构）申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保；甲方接受乙方委托，为乙方开立还本付息存款账户（户名：赵勇，开户行：中国工商银行，卡号：53×××89），并对账户资金进行滑盖，结清管理，并就乙方还款情况与贷款机构交涉；乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的40%（322000元），剩余款项483000元由乙方向贷款机构申请贷款；乙方保证自提车之日起，每月15日前将当月应向甲方或贷款机构偿付的本息存入贷款账户（以15日到账为准）；如乙方不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使甲方承担担保责任的，乙方应向甲方支付购车价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆，由于乙方对甲方违约，乙方应向甲方支付的包括但不限于收车费、电话费、因手车雇佣员工费、律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等所有款项；反担保人的保证方式为连带责任保证，担保期间为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止，担保范围为甲方作为乙方担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及乙方依照合同约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费）等所有款项。被告赵勇在购车方（乙方）处签字捺印，被告汪乐在反担保人处签字捺印。2013年11月27日，原告（作为甲方）与被告赵勇（作为乙方）签订《车辆交接单》，载明：2013年11月27日，甲方交付给乙方的汽车品牌型号为捷豹SAJAA224汽车一台（车架号:XXX，发动机号:XXX），乙方经过验收，认为符合双方2014年11月27日签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，现同意接收。2013年11月27日，被告李宛君向原告出具《共同还款承诺书》，载明：河南豫凯汽贸有限公司，本人李宛君，因客户赵勇在我公司以分期付款的方式购买捷豹车一辆（车架号:XXX，发动机号:XXX），我自愿对该客户的一切债务向贵公司承担共同还款责任，并保证客户每月15日前按足额还款，否则自愿承担本息、违约金、滞纳金、实现债权费用、律师费等给公司造成的损失。2013年11月27日，被告赵勇（作为借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司郑州东区支行（作为贷款人）、原告豫凯公司（作为出质人、保证人）签订《个人借款/担保合同》，载明：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款人民币483000元，贷款用途为购车，贷款的担保方式为抵押、保证，贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款发放至户名：河南豫凯汽贸有限公司，开户行：XXX，开户行：中国工商银行股份有限公司郑州东区支行，借款人按月等额本息还款，每月还款日为20日，保证人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告赵勇在借款人、抵押人处签字捺印，被告李宛君在共同借款人、抵押物共有人处签字捺印，原告豫凯公司在保证人、出质人处盖章签字。2015年10月23日、2016年2月25日，2016年4月28日，原告豫凯公司共向被告赵勇XXX账户转账113314元,摘要显示：垫付月还款。庭审中原告称，2015年10月23日、2016年2月25日，2016年4月28日共垫付113314元，截止2016年6月2日未再垫付其他款项，2016年6月2号之后垫付的其他款项另行起诉。一审法院认为，原告豫凯公司与被告赵勇、汪乐签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告李宛君向原告出具《共同还款承诺书》，被告赵勇与原告豫凯公司、中国工商银行股份有限公司郑州东区支行签订的《个人借款/担保合同》均系各方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行自己的义务。被告赵勇以贷款方式在原告处购买捷豹汽车一辆（车架号:XXX，发动机号:XXXX，原告按约为其向贷款机构提供担保。车辆交接后，被告赵勇未按约向贷款机构还款，导致原告承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。截止2016年6月2日，原告向赵勇XXX账户共转账113314元，用于代偿被告赵勇贷款。故原告诉请被告赵勇偿还垫付款120208元，予以部分支持。《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，车辆总价款为805000元，如乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金。被告称，原告主张违约金过高，请法院予以减少，原告主张的违约金80500元，已经远超损失120208元的30%。根据原告垫付数额等酌定违约金为33994.2元。原告诉请被告赵勇支付违约金80500元，予以部分支持。关于原告诉请被告李宛君对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。被告李宛君向原告出具的《共同还款承诺书》载明：本人李宛君，因客户赵勇在我公司以分期付款的方式购买捷豹车一辆，我自愿对该客户的一切债务向贵公司承担共同还款责任，并保证客户每月15日前按足额还款，否则自愿承担本息、违约金、滞纳金、实现债权费用、律师费等给公司造成的损失。且被告李宛君在《个人借款/担保合同》的共同借款人处、抵押物共有人处签字捺印。故被告李宛君应当对上述款项承担共同清偿责任；原告诉请被告李宛君承担连带责任，诉请不当，不予支持。关于原告诉请被告汪乐对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。《反担保合同》约定，乙方应当对甲方提供反担保，担保方式为连带责任担保，担保期间为主债务履行届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息、复利、滞纳金及相应的违约金及乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费等所有其他相关为实现债权的费用，被告汪乐在该合同的反担保人处签字捺印。故原告该项诉请，予以支持。被告赵勇、李宛君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇、李宛君于本判决生效之日起十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付款113314元，并支付违约金33994.2元；二、被告汪乐对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311元，诉讼保全费1524元，共计5835元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担1441元，由被告赵勇、李宛君、汪乐负担4394元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：上诉人汪乐、原审被告赵勇与被上诉人河南豫凯汽贸有限公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》真实有效，上诉人应当按照合同约定履行义务，故上诉人应当承担连带保证责任，被上诉人对上诉人行使追偿权合法。综上所述，上诉人汪乐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4311元，由上诉人汪乐负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  侯军勇审判员  张向军二〇一七年十一月六日书记员  冯 晋