广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初15387号原告：简建华，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兆麟，广东力创律师事务所实习律师。被告：欧阳东莹，女，1980年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯志伟，广东龙江镇法律服务所法律服务工作者。第三人：罗炽成，男，1974年12月6日出生，汉族，广东省佛山市顺德区，原告简建华与被告欧阳东莹、第三人罗炽成确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚娅妮、黄兆麟、被告的委托诉讼代理人冯志伟、第三人罗炽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告对（2017）粤0606执7718号执行案中第三人罗炽成拖欠的货款655000元、利息38331元和加倍部分债务利息12265元（其中扣减已执行61000元；利息以尚欠货款为本金，从2016年9月29日起按年利率6％计算，暂计算至2017年9月20日，共356天，利息为38331元；加倍部分债务利息根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定从2017年6月5日起暂计至2017年9月20日，共107天，即655000元×0.0175%/天×107天，加倍部分债务利息为12265元）合计705596元承担连带清偿责任；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与第三人罗炽成买卖合同纠纷一案，根据佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606民初18315号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2522号民事判决书确定的权利和义务，原告已向顺德区人民法院对第三人罗炽成申请强制执行，执行案号为：（2017）粤0606执7718号。现经原告了解，被告与第三人罗炽成为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，第三人罗炽成所欠原告的前述债务应属夫妻共同债务。为此，被告应对本案中原告申请执行罗炽成应向原告支付的款项（其中扣减已执行61000元；利息以尚欠货款为本金，从2016年9月29日起按年利率6％计算，暂计算至2017年9月20日，共356天，利息为38331元；加倍部分债务利息根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定从2017年6月5日起暂计至2017年9月20日，共107天，即655000元×0.0175%/天×107天，加倍部分债务利息为12265元）合计705596元承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，希望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告欧阳东莹辩称，1.原告违反法律关于一事不再理的规定，构成重复起诉。原告起诉与第三人与本案诉争的标的是相同的法律关系，原告明显对被告及第三人重复起诉；2.本案案由是确认夫妻共同债务。但原告诉请要求被告承担连带清偿责任，明显是给付之诉而非确认之诉，再次说明原告重复起诉；3.被告从来不知道第三人拖欠原告货款及利息，只知道第三人曾在原告的金廷泳贸易有限公司做业务员。不知为什么第三人为原告打工却要承担老板的客户拖欠老板的货款；4.被告与第三人虽为夫妻，但经济各自独立。第三人收取工资后没有给被告分文。第三人没有从原告处得到工资或任何收益，没有得到第三人的任何经济支持，家庭所有开支都是被告所出。若第三人收取过利益，则只是第三人个人挥霍。被告从来没有享受到第三人带来的福气，所以不应承担第三人个人的债务。故第三人在原告处打工时拖欠其货款也只是第三人的个人债务，而非夫妻共同债务。被告不应承担自己不知道的债务。总体来说，应驳回原告诉讼请求。第三人罗炽成述称，第三人没有拖欠原告货款和利息。第三人只是在原告开办的佛山市顺德区金廷泳贸易有限公司做业务员。于2014年4月11日应原告要求送货给赵荫坚。后原告要求第三人履行业务职责向赵荫坚追偿货款。第三人也按指示去做了。第三人不可能倒卖原告的货物而分文不赚。且原告起诉第三人时，对送货方式、送货地点、付款情况等说辞含糊不清、自相矛盾。原告坚称第三人未付货款，但实际上通过第三人向赵荫坚收回货款526723元。可见，原告并不诚信，其所使用内容表述奇怪且不明的协议书作为孤证向第三人提起虚假的民事诉讼。现第三人已向佛山市中级人民法院提出再审申请。另外，第三人没有借原告款项，也没有占用货款，原告要求第三人支付利息明显错误。原告基于同一法律关系向第三人再次提起诉讼，违反法律规定。第三人在原告处打工却招来无辜债务。如说第三人倒卖货物，是不可能没有价格差异的，也不可能表述为“收回”，而应是“尚欠”。相反，只有员工履行工作职责的情况下才会说收回。可见第三人没有拖欠原告货款。在诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：要求被告对（2017）粤06民终2522号民事判决书中第三人应承担的支付义务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.第三人提交的农商银行付款回单、转账凭证，与本案无关，本院不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：简建华诉罗炽成买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2016）粤0606民初18315号民事判决书。罗炽成不服该判决，上诉至佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）粤06民终2522号民事判决书，判决罗炽成应于该判决发生法律效力之日起十日内向简建华支付货款716000元及利息（以所欠货款为本金，从2016年9月29日起按年利率6%计算至被告付款之日止）。该（2017）粤06民终2522号民事判决书现已发生法律效力。另查明，欧阳东莹与罗炽成于2007年4月18日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1.原告的起诉是否违反一事不再理原则，构成重复诉讼；2.涉案债务是否属于夫妻共同债务。关于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2016）粤0606民初18315号案件，当事人不同、法律关系不同、诉讼请求亦不同。原告并不存在重复起诉的问题，被告的该抗辩于法无据，本院不予采纳。关于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务产生于被告欧阳东莹与第三人罗炽成夫妻关系存续期间，被告并未举证证明已与债权人事先约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明案涉债务未用于家庭生活。故上述债务属于被告与第三人的夫妻共同债务，被告应对佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2522号判决书确定的罗炽成应承担的债务承担共同清偿责任。被告主张其为第三人的个人债务理据不足，本院不予支持。对于第三人主张的（2017）粤06民终2522号民事判决书的问题，并非本案审查范围，第三人可另寻法律途径解决。其虽已申请再审，但未有新的裁决推翻该判决结果，申请再审并不阻却本案对被告债务的认定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告欧阳东莹对佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2522号民事判决书中确定的罗炽成应承担的债务承担共同清偿责任；二、驳回原告简建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5427.98元（原告已预交），由被告欧阳东莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年十一月八日书记员 吴楚君