湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1381民初1217号原告王家保，男，1948年12月5日出生，汉族，湖北省广水市人，现住本市，法定代理人王某，男，1976年10月16日出生，汉族，湖北省广水市人，现住本市，委托代理人石祖海，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告雷振强，男，1959年1月11日出生，汉族，湖北省广水市人，现住本市，被告襄阳顺发运输有限责任公司。住所地湖北省襄阳市襄州区古驿镇金王村*组。法定代表人李忠新，该公司董事长。委托代理人李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地湖北省襄阳市春园东路**号。负责人王海峰，该公司总经理。委托代理人华虎泉，男，1986年6月14日出生，汉族，湖北省武汉市洪山区人，系该公司职工。代理权限：特别授权。委托代理人肖山，男，1978年1月13日出生，汉族，湖北省武汉市武昌区人，系该公司职工。代理权限：特别授权。原告王家保诉被告雷振强、襄阳顺发运输有限责任公司（以下简称襄阳顺发公司）、鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称鼎和财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员石佑胜适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王家保的委托代理人石祖海、被告襄阳顺发公司的委托代理人李元成、被告鼎和财保襄阳支公司的委托代理人华虎泉、肖山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家保的诉讼请求为：1、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费及精神抚慰金共计1369449.02元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，雷振强驾驶鄂Ｆ×××××号中型罐式货车，由北向南沿广水市平伏线往安陆方向行驶，20时30分许行驶至陈巷镇××街万佳购物广场路段时，遇行人王家保由西向东行走至道路西侧车道，由于对向车道灯光刺眼，雷振强发现后采取措施不及，导致与行人王家保在道路西侧车道相撞，造成车辆受损及王家保受伤的交通事故。在此次事故中，由于雷振强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款及第四十七条第二款，经广水市公安局交通警察大队认定，被告雷振强负此次事故的全部责任；王家保无责任。在该交通事故中，由于被告雷振强的过错，造成原告的身体严重受损，住院达七个月之久，用去医疗费454907.82元。原告的伤情经孝感市康复医院精神病司法鉴定所作出的孝感精鉴所【2016】精鉴字第229号精神伤残鉴定意见书，鉴定意见为，原告王家保患脑外伤所致精神障碍同车祸直接相关，属Ⅲ级伤残；孝感精诚法医司法鉴定所作出的孝精司法【2016】法医临鉴字第757号意见书，鉴定意见为，依照GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》第5.2.2.2条之规定，需大部分护理依赖。由于被告雷振强的行为给原告的身体造成了严重伤害，经济上也造成了严重损失，根据我国相关法律规定，被告应当对原告的一切损失承担赔偿责任。由于被告雷振强于2016年4月18日在被告鼎和财保襄阳支公司购买了交强险、商业第三者责任险、危险货物道路承运人责任险等险种，且本案事故发生在保险期限内，故被告鼎和财保襄阳支公司应对原告的各项损失承担赔偿责任，不足部分由被告雷振强和被告襄阳顺发公司共同承担赔偿责任。事故责任认定书下达后，原、被告就赔偿事宜多次协商未果，由此成诉。被告雷振强辩称，本案交通事故是事实，我相信法院会依法处理。被告襄阳顺发公司辩称，本案交通事故发生是事实，雷振强已经向原告支付了费用296282.50元，该笔费用由保险公司赔付后，应扣减下来返还给雷振强。另外，原告的请求中，除营养费、后期治疗费，依据法医鉴定再另外发表意见，其他几项诉请的标准过高，具体意见以质证为准。事故车辆在第三被告处投保了交强险、第三者责任险限额100万、危险货物道路承运人责任险中第三者责任险人身伤亡限额80万，并且有不计免赔险，我们购买的保险足够赔偿原告的损失。事故车辆和我公司是挂靠关系，我公司按规定只承担连带责任。被告鼎和财保襄阳支公司辩称，对本案事故无异议，我公司应在交强险、商业险限额内赔偿，根据合同约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费；此事故不属于危险货物道路承运人责任险赔偿范围，不能赔偿。经庭审质证，被告雷振强、襄阳顺发公司对原告提供的证据2、7、8、9、10无异议。被告雷振强、襄阳顺发公司对其余证据均有异议，认为证据1即原告的身份证无异议，但对证明目的有异议，认为要证明原告的身份情况还应提供原告的户口簿。认为证据2只加盖了单位公章，没有单位负责人和经办人签字，不符合民事诉讼法解释的规定。认为证据4中医疗费无异议，但对另外4张增值税发票有异议，其中3张应该系王家保购买的药品，但没有医院的医嘱，对另一张署名为ＸＸ的有异议，不知道ＸＸ与王家保是什么关系。对鉴定费发票无异议。认为证据5交通费发票有多张与本案无关，且金额过高，由法院酌情核定。认为证据6的真实性无异议，但保留申请重新鉴定的权利。被告鼎和财保襄阳支公司只对原告提供的证据6有异议，认为鉴定报告中鉴定申请人没有资格申请，没有委托手续，也不能证明系原告的近亲属。被告鼎和财保襄阳支公司只对原告提供的其他证据均无异议。原告王家保、被告襄阳顺发公司、鼎和财保襄阳支公司对被告雷振强提供的证据均无异议。原告王家保、被告雷振强、鼎和财保襄阳支公司对被告襄阳顺发公司提供的证据均无异议。原告王家保、被告雷振强、襄阳顺发公司对被告鼎和财保襄阳支公司提供的证据均有异议。原告王家保认为被告鼎和财保襄阳支公司提供的特别约定系霸王条款，不符合法律规定，应当予以赔偿，否则对投保人不公平。被告雷振强、襄阳顺发公司认为证据1证明只赔偿医保范围内的费用及证据2中第三者责任险人身伤亡不予赔偿均系特别约定，签订合同时投保人不知情，保险公司没有履行告知义务，且合同中特别约定的内容应当以特殊字体表明，且应当特别醒目。本院结合上述当事人的举证和质证，认证如下：对上述当事人均无异议的证据，本院予以采信；对原告提供的证据1，系原告的身份证，能够证明原告的身份情况，故对该证据本院予以采信。对原告提供的证据2，系证明单位履行职责向法院出具的文书，且加盖了公章，不影响其法律效力，故对该证据本院予以采信。对原告提供的署名为王家保的医疗费增值税发票，其发票出具时间正值原告住院抢救期间，且该证据来源合法、内容真实，系正规发票，故对署名为王家保的三张发票本院予以采信，对署名为ＸＸ的金额为492元的发票不予采信。对原告提供的证据5交通费发票，因原告先后在广水与武汉之间往返多次，且系原告实际支出的费用，结合原告住院治疗的实际情况，本院核定原告的交通费为11000元。对原告提供的证据6，因被告鼎和财保襄阳支公司在本院规定的时间内提交了重新鉴定的申请，故本院对原告提供的证据6不予采信，应以重新鉴定所作出的鉴定意见书作为有效证据使用。对被告鼎和财保襄阳支公司提供的两份证据，均为其单方盖章，相对方没有签字盖章，且投保人认为不知情，故就其证明目的而言，本院对鼎和财保襄阳支公司提供的两份证据均不予采信。本院根据当事人陈述及确认的有效证据，并经法庭审理，查明本案的事实如下：2016年5月29日20时30分许，被告雷振强驾驶鄂Ｆ×××××号中型罐式货车，由北向南沿广水市平伏线往安陆方向行驶，行驶至陈巷镇××街万佳购物广场路段时，遇行人王家保由西向东行走至道路西侧车道，由于对向车道灯光刺眼，雷振强发现后采取措施不及，导致与行人王家保在道路西侧车道相撞，造成车辆受损及王家保受伤的交通事故。原告王家保受伤后，先后在广水市第一人民医院、武汉第一医院、广水市中医院住院治疗219天，共用去医疗费450186.55元。原告2016年12月27日在孝感精诚法医司法鉴定所进行伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后期治疗费等内容的鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王家保脑损伤所致精神伤残程度已由孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定为叁级伤残；2、误工期自受伤之日起至本鉴定前一日止，在误工期间需一人护理，营养期180日；3、需大部分护理依赖，自本鉴定之日起，生存期需一人提供大部分护理；依照该鉴定标准附录B护理依赖比例b)大部分护理依赖：按完全护理依赖费用80%计算；4、据鄂司鉴协（2015）12号文件中相关规定，自本鉴定之日起，后续治疗费：（1）癫痫按500元/月计算，两年内，治疗费预计12000元；（2）精神心理治疗费预计6000元。2017年10月6日，被告鼎和财保襄阳支公司向本院提出重新鉴定申请，申请对伤者王家保的伤残等级重新做司法鉴定。随后，本院组织各方当事人进行鉴定机构选定后，委托湖北同济法医学司法鉴定中心对王家保的伤残等级进行了重新鉴定。2017年11月1日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定[2017]法医临床L1273号法医学鉴定意见书，鉴定意见为王家保的伤残程度评定为Ⅳ（四）级。该事故经广水市公安局交通警察大队认定，被告雷振强负此次事故的全部责任；王家保无责任。在原告住院治疗期间，被告雷振强已向原告支付费用296282.50元。本案事故车辆鄂Ｆ×××××号罐式货车系被告雷振强所有，挂靠在被告襄阳顺发运输公司。2016年3月30日，被告襄阳顺发运输公司作为投保人，为雷振强所有的鄂Ｆ×××××号罐式货车在被告鼎和财保襄阳支公司购买了交强险，商业第三者责任险、危险货物道路承运人责任险、不及免赔率等险种。其中交强险限额为12.2万元，商业第三者责任险限额为100万元、危险货物道路承运人责任险中第三者责任险人身伤亡限额为80万元，本案事故发生在保险期限内。另查明，道路危险货物承运人责任保险保险单中载有特别约定，该特别约定上无被告襄阳顺发运输公司盖章，且投保人襄阳顺发运输公司对该特别约定不知情，认为保险公司没有履行告知义务。本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身、财产权的，应当承担民事赔偿责任。被告雷振强驾驶机动车辆在道路上行驶时，将横过公路的行人王家保撞伤，是造成此次事故的直接原因，广水市公安局交警大队对此次事故已进行了责任认定，被告雷振强负本案事故全部责任，王家保无责任，并无不当，本院予以确认。本院认定原告王家保多年来在本市陈巷镇街道社区生活工作，其伤残赔偿金应按城镇居民计算。其理由为：原告提供多份证据证明其自2012年12月起至事故发生前一直在城镇打工和生活居住，其提供的证据客观真实且相互印证，因此原告所主张的事实具有相当的可信性。被告襄阳顺发运输公司有异议，应承担相应举证责任，因被告襄阳顺发运输公司未举证，应承担举证不能的法律后果，故此对被告襄阳顺发运输公司认为原告的伤残赔偿金应按农村居民标准赔偿的抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定和合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于本案所涉交通事故造成原告的损失首先由被告鼎和财保襄阳支公司在交强险赔偿限额120000元范围内予以赔偿；不足部分，应由被告鼎和财保襄阳支公司照上述规定及合同的约定在商业三者险责任限额内赔偿。关于被告鼎和财保襄阳支公司主张与被告襄阳顺发运输公司特别约定中危险货物道路承运责任险不予赔偿的抗辩理由，本院认为该特别约定系格式条款，与《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”和第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定相悖，该条款及特别约定加重了投保人的投保负担，减轻了被告鼎和财保襄阳支公司的保险责任义务，本院认为是无效的；被告鼎和财保襄阳支公司应按保险合同的约定在危险货物道路承运人责任险中第三者人身伤亡责任限额800000元范围内，承担超出交强险和商业第三者责任险限额以外的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，核定原告的各项损失为：医疗费450186.55元，住院伙食补助费219天×100元／天＝21900元，护理费332678.70元（其中住院期间至鉴定前护理费为32677元／年÷365天／年×212天＝18979.50元，鉴定后护理费32677元／年×12年＝313699.20元），误工费32935元／年÷365天／年×212天＝19129.40元，伤残赔偿金29386元／年×12年×70%＝246842.40元，营养费180天×50元／天＝9000元，后续治疗费18000元，鉴定费3900元，交通费11000元。本案事故必然会给原告造成精神上的伤害，依法应当给予抚慰，但原告提出的40000元精神损害抚慰金的赔偿请求过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关解释，综合考虑本案实际情况，本院对原告精神抚慰金酌情支持20000元。据此，本院确认原告的损失共计为1132637.05元。由于被告雷振强所有的的鄂Ｆ×××××号罐式货车在被告鼎和财保襄阳支公司投保了交强险、商业第三者责任险、危险货物道路承运人责任险、不计免赔率等险种，被告鼎和财保襄阳支公司应在交强险12.2万元的限额内向原告赔偿医疗费10000元及误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计120000元；超出交强险限额的其他损失1012637.05元，其中鉴定费3900元由被告雷振强赔偿外，剩余损失1008737.05元，应由被告鼎和财保襄阳支公司在商业第三者责任险100万元的范围内予以赔偿，超出限额部分即8737.05元由被告鼎和财保襄阳支公司在危险货物道路承运人责任险中第三者责任险人身伤亡80万元限额予以赔付。原告诉请标的1369449.02元中，不合法部分，本院不予支持。鉴于被告鼎和财保襄阳支公司已能足额赔偿原告的各项损失，故被告雷振强、襄阳顺发运输公司不再对原告的损失承担赔偿责任，雷振强已垫付的296282.50元，扣减应承担的鉴定费3900元后即292382.50元，应从被告鼎和财保襄阳支公司的理赔款中扣取后返回给被告雷振强。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王家保各项损失共计1128737.05元；二、被告雷振强于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王家保已经垫付的鉴定费3900元（被告雷振强先予垫付的296282.50元，扣减应承担的鉴定费3900元后即292382.50元，应从被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的理赔款中扣取后返回给被告雷振强）；三、驳回原告王家保的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5600元，由被告雷振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  石佑胜二〇一七年十一月二十三日书记员  郝中军