黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑10行终70号上诉人(原审原告)李瑞贤，男，1955年9月2日出生，汉族，无职业。被上诉人(原审被告)牡丹江市公安局西安分局。负责人李云齐，男，局长。行政负责人赵成刚，职务副局长。委托代理人孙红英，女，1978年12月5日出生，汉族，牡丹江市公安局西安分局警务综合大队民警。委托代理人李殿超，男，1986年11月7日出生，汉族，牡丹江市公安局西安分局警务综合大队民警。被上诉人（原审被告）牡丹江市公安局。负责人杜吉君，男，局长。委托代理人亓玉民，男，1986年1月9日出生，汉族，牡丹江市公安局法制支队民警。上诉人李瑞贤因治安行政处罚一案，不服牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李瑞贤、被上诉人牡丹江市公安局西安分局的负责人赵成刚、委托代理人孙红英、李殿超，被上诉人牡丹江市公安局的委托代理人亓玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年9月26日14时50分，原告李瑞贤因反映合同诈骗一事，在北京市中南海周边进行非法信访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫书中写明：“因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫”。被告牡丹江市公安局西安分局认为原告的行为已严重扰乱了公共场所秩序，于2016年9月27日对原告作出牡西公（治）行罚决字[2016]253号行政处罚决定书，给予原告行政拘留七日的行政处罚。原告对该行政处罚不服，向被告牡丹江市公安局提出行政复议，被告牡丹江市公安局于2016年12月14日作出牡公复决字（2016）第29号行政复议决定书，维持了被告牡丹江市公安局西安分局的行政处罚决定书。原告仍不服，诉至本院，要求撤销被告牡丹江市公安局西安分局作出的牡行政处罚决定书及被告牡丹江市公安局作出行政复议决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，因被告牡丹江市公安局西安分局系原告（违法行为人）居住地的公安机关，因此其对原告因违法行为作出治安行政处罚决定有合法的授权。根据《信访条例》第十八条的规定，原告采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告不按正常渠道反映问题，而是采取在中南海周边非法上访，对该地区的公共秩序造成较重影响，被告牡丹江市公安局西安分局对原告的行政处罚并无不当。被告牡丹江市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府的工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”规定的授权，受理原告申请，履行了行政复议职责，对被告牡丹江市公安局西安分局的行政处罚决定予以维持，程序合法。原告要求的各项损失没有证据及法律依据，本院不予认可。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告李瑞贤的诉讼请求。上诉人李瑞贤诉称，原审判决认定事实错误；适用法律错误；证据来源不合法，未经庭审质证无效；被上诉人牡丹江市公安局西安分局根本不具备实施行政行为的主体资格，且没有任何有效的行政处罚依据，请求：1、本院撤销原判决，发回重审或改判；2、申请同利害关系人俞金娣、徐书堂、吕志财、和健参加共同诉讼；3、要求追加被告牡丹江市驻京办主任王晓海；4、强烈要求向被告追责，公开赔礼道歉，并要求经济赔偿，精神损失费、误工费、交通费、食宿费共计10000元；5、要求被告承担诉讼费。被上诉人牡丹江市公安局西安分局辩称，其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、量罚适当，原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，依法应予维持。被上诉人牡丹江市公安局辩称，牡丹江市公安局西安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、量罚行当，适用法律正确。牡丹江市公安局办理行政复议案件程序合法，并依法维持了行政处罚决定。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人李瑞贤向原审法院提交如下证据：证据一、牡西公（治）行罚决字（2016）253号行政处罚决定书及牡公复决字（2016）第29号行政复议决定书各一份。意在证明原告符合起诉条件。证据二、证人俞金娣证言。意在证明原告等人上访的事实经过。被上诉人牡丹江市公安局西安分局向原审法院提交如下证据、依据：第一组证据：1、受案登记表一份；2、行政处罚告知笔录一份；3、公安行政处罚审批表一份；4、行政处罚决定书一份；5、原告常住人口信息一份。意在证明被告对原告作出行政处罚决定程序合法、适用法律手续完备。第二组证据：1、原告的询问笔录一份；2、北京市公安局西城分局对原告的训诫书一份。意在证明原告于2016年9月26日在北京市非信访场所中南海周边扰乱公共场所秩序被公安机关训诫的违法事实。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、第二十三条第一款第二项，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款。被上诉人牡丹江市公安局向本院提交如下证据、依据：立案审批表、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证。意在证明被告行政复议办案过程程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第一项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。以上证据均随卷移送本院。二审庭审组织各方当事人对原审证据重新进行了举证、质证，认证。上诉人对二被上诉人原审中提供的证据的质证意见均与原审相同，但有如下补充。上诉人李瑞贤认为牡丹江市公安局西安分局出具的训诫书是虚假的。经审理查明，2016年9月26日14时50分，上诉人李瑞贤因反映合同诈骗一事，在北京市中南海周边进行非法信访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫书中写明：“因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫”。被上诉人牡丹江市公安局西安分局认为上诉人李瑞贤的行为已严重扰乱了公共场所秩序，并于2016年9月27日对其作出牡西公（治）行罚决字[2016]253号行政处罚决定书，给予行政拘留七日的行政处罚。上诉人李瑞贤对该行政处罚不服，向牡丹江市公安局提出行政复议，牡丹江市公安局于2016年12月14日作出牡公复决字（2016）第29号行政复议决定书，维持了牡丹江市公安局西安分局的行政处罚决定。上诉人不服，向牡丹江市西安区人民法院提起行政诉讼。本院认为，首先，关于治安行政处罚合法性的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。因牡丹江市公安局西安分局系上诉人（违法行为人）居住地的公安机关，因此其对其因违法行为作出治安行政处罚决定有合法的授权。根据《信访条例》第十八条的规定，上诉人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人不按正常渠道反映问题，而是采取在中南海周边非法上访，对该地区的公共秩序造成影响，被上诉人牡丹江市公安局西安分局对其进行治安行政处罚并无不当。其次，关于复议决定合法性的问题。复议机关牡丹江市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府的工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”规定的授权，受理上诉人申请，履行了行政复议职责，对牡丹江市公安局西安分局的行政处罚决定予以维持，程序合法。第三，关于上诉人申请利害关系人俞金娣、徐书堂、吕志财、和健参加共同诉讼的问题。本院认为，第三人必须是与本案处理结果上有法律上利害关系的人，其中徐书堂是另一治安行政处罚案件的当事人，于金娣、吕志财、和健系进京上访的维权代表，与李瑞贤的行政处罚案件的处罚结果无法律上的利害关系，故不能作为本案第三人参加诉讼。第五，关于要求追加被告牡丹江市驻京办主任王晓海的问题。本院认为，《行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告。而且被告必须是行政机关或法律法规规章授权的组织。本案作出治安行政处罚的机关是牡丹江市公安局西安区公安局，所以本案的被告只能是公安机关而非个人，关于王晓海作为被告的请求不符合法律规定，本院不予支持。第六，关于共同诉讼的问题。本院认为，徐书堂案件与李瑞贤案件的被告分别为牡丹江市公安局阳明区公安局和牡丹江市公安局西安区公安局，被告并非同一主体，且两个案件本院收到的上诉案件日期以及案件承办人均不一样，所以无法合并审理，对其该项请求本院不予支持。第七，关于申请赔偿的问题。由于上诉人主张的各项损失没有证据及法律依据支撑，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。上诉人李瑞贤的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人李瑞贤负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳春刚审 判 员 赵秀玲审 判 员 翟海英二〇一七年十一月六日法官助理 蒋利龙书 记 员 陈慧泉附：本判决适用的相关法律依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。