wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8005号申请执行人：叶小青，女，1991年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：晶味轩投资管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民三(知)初字第1469号民事判决书，在执行申请执行人叶小青与被执行人晶味轩投资管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人晶味轩投资管理(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院至被执行人实际经营地未发现被执行人在该处经营，现被执行人去向不明。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人晶味轩投资管理(上海)有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并轮候依法冻结了被执行人基本开户帐户及社保专用账户。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，���请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一七年十一月十三日书记员  胡 德附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄重敏，男，1967年6月16日出生，汉族，住所地江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄重敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币129,413.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄重敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,413.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审891号申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。负责人祝志翔。被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  薛晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6131号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路38号，统一社会信用代码91340200849499680Q(1-1)。负责人：杨良彬，行长。委托诉讼代理人：陈海昆，中国工商银行芜湖三山支行员工。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽银佳律师事务所律师。被告：程玲，女，1983年7月4日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行与被告程玲信用卡纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员许云峰、王巧云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  宁攸文人民陪审员  王巧云人民陪审员  许云峰二〇一七年十一月九日书 记 员  于 典
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初2418号原告：何军，男，1977年7月12日出生，汉族，现住江苏省如东县。委托代理人：施秀清，男，1951年9月20日出生，汉族，住东光县。被告：王立峰，男，1982年11月12日出生，汉族，现住河北省泊头市。被告：王明明，男，1985年3月16日出生，汉族，现住河北省泊头市。二被告委托代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。原告何军与被告王立峰、王明明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军及其委托代理人、被告王立峰、被告王明明及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告何军与被告王明明签订的车辆转让协议无效；2.被告返还车辆购置费6万元；3.被告返还原告为其垫支的罚款500元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月12日，原告与被告王明明签订了车辆转让协议，约定被告王明明把被告王立峰所有的京Ｇ×××××捷达小客车一辆以7万元转让给原告。协议签订后，原告向被告王明明预付订金1万元，之后又向被告王明明缴纳转让费5万元，原告替被告缴纳车辆违章500元。双方签订的车辆转让协议转让了车辆指标，构成违法，被告王明明转让了王立峰所有的车辆，也没有王立峰合法授权，构成无权处分，车辆转让之前，已经法院查封，实为诈骗行为。原告接收车辆后不能实际使用，故起诉请求支持原告的诉求。王立峰、王明明辩称，原被告的合同合法有效，被告不同意返还购车款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告为支持自己的主张，提交证据清单一份，包括机动车行驶证、处罚决定书、车辆转让协议、短信、交通罚款书五份证据。被告质证意见，对以上五份证据无异议。双方订立的是车辆转让协议，包括该车的车牌，双方在订立协议之前，经过了友好协商，原告知道该车的实际车况，被告也讲明该车虽然登记在王立峰的名下，实际车主是王明明，该协议不存在无效的情况，自2016年1月2日至今，已近两年的时间，该车均控制在原告手中，原告还欠王明明车款1万元，该1万元应由原告给付。原告称根据物权法规定，该机动车明显登记在王立峰名下，是王立峰的车辆，王明明处理王立峰的车辆属于无权处分，该车辆不仅出售车辆，也出售车牌，车牌是不准买卖的，违反了我国法律规定，该车辆先由法院查封后卖给原告的，有违法的行为，综上该合同是无效合同，该合同违反法律规定应为无效。被告称原告适用的法律是错误的，该车系动产，非不动产，王立峰、王明明同时委托代理人说明该车主是王明明，王明明有权处理属于自己的车辆，双方订立的合同不违反任何法律，车辆和车牌是允许一同转让，法律没有禁止性的规定，本案不适用行政处罚法，该车辆没有被法院查封，不存在欺诈行为，依据合同法第五十二条规定，不属于合同无效的五种情况之一，而且自双方订立合同至今已经超过了一年之久，原告无权请求撤销该协议，法院也无权确认该合同无效，原告的主张是不成立的。原告称购买的车款交了6万元。庭后提交申请，申请法院调取车辆被查封相应证据。如果确认合同无效，要求被告返还600500元。被告质证称交付购车款6万元属实，协议中说明了车主是王立峰。罚款500元可以承担，但是原告要将剩余的1万元车款返还给被告方，王明明处分该车，属于有权处分，王明明是转让车辆，附带该车的所有手续，包括车牌，依据北京现行的行政法规和政策，该车不能办理过户手续，原告是明知而故意购买该车，而且使用近两年之久，假如法院认定合同无效，原告应当给付被告车辆使用费，按北京市汽车租赁市场的价格计算，使用费被告暂定为10万元。原告称车辆的手续并没有给全，车辆的绿本在法院查封。该车辆是被告主动找人卖给原告的，该人叫候波，买卖车辆被告是主要责任。车辆交付时间是2016年1月12日。原告没有使用车辆，一直放着，交付时车辆里程没有核实。被告称认可交付时间，交付时里程没有核实，原告称该车的所有权证被扣押在法院，是不可能发生的，车证就在原告处，按照法律程序，车辆的查封，应该是在车辆管理部门进行查封。本院认为，根据车辆转让协议的内容和当庭当事人的陈述，该协议书系双方当事人之间进行车辆及车牌号转让的协议。根据法律规定，当事人之间签署的合同损害社会公共利益的，应属无效。本案中，原告何军与被告王明明通过协议书的形式转让车辆及号牌的行为，扰乱了车辆管理秩序，损害了社会公共利益，协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告没有提交证据证明车辆转让后原告行驶了具体里程，故对被告要求原告支付车辆使用费的诉求不予支持。被告认可承担原告代缴的罚款500元，予以确认。车辆转让协议签订及车辆转让后，被告王立峰始终没有提出异议，诉讼程序中与被告王明明同时委托一个诉讼代理人，代理人认可车辆实际所有人为王明明，故对该车实际车主为王明明予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二、第五十八条，第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：一、原告何军与被告王明明签订的车辆转让协议无效。二、被告王明明返还原告车辆购置费及原告垫付的罚款共计60500元。三、原告返还被告转让的京Ｇ×××××汽车一辆。以上二、三项限判决生效后10日内履行。案件受理费1313元，减半收取计657元由原被告各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘清成二〇一七年十一月二十三日书记员  王春发
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23585号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告李纯万。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李纯万信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李纯万系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,273.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,273.49元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0115民初1581号原告刘洪英，女，1970年9月28日出生，汉族，现住成都市金牛区。委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。被告艾克明，男，1963年9月2日出生，汉族，现住成都市温江区。被告梅志蓉，女，1966年11月23日出生，汉族，现住成都市温江区。两被告共同委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘洪英与被告艾克明、梅志蓉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪英及其委托代理人彭小松，被告艾克明、梅志蓉的共同委托代理人李绿玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪英诉称，2011年5月，艾克明与成都市温江区xx镇xx社区八组13名农民签订了租用22亩土地的租赁合同，成都市温江区xx镇xx社区居民委员会第八居民小组出具了书面《说明》：证明被告艾克明租赁的土地，是xx社区八组13农户的一致同意租赁的。原告刘洪英于2013年5月24日与被告艾克明、梅志蓉签订了《土地租赁合同》，约定被告将位于成都总面积约22亩的土地从2013年5月24日起长期租赁给原告使用，原告每年5月24日前将下一年租赁费以现金方式结清；同时该《上地租赁合同》是经过了生产队长的书面证明。从2013年起，原告实际已经按合同约定于每年5月24日前将下一年度的租金以现金方式结算给了被告。被告每年也按照与当地各农户签订的协议如期支付了相应的租金。在被告将土地租赁给原告期间，原告基于对长期租赁合同的信赖，在租赁土地上投入了大笔长期投资，现在被告拒不按照协议履行合同，造成原告重大经济损失。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：请求法院判令二被告继续履行原被告签订的《土地租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。被告艾克明、梅志蓉共同辩称，案涉土地被征收，地面附着物已被拆迁，已获得相应补偿，履行了合同约定，驳回原告请求。审理查明，刘洪英与艾克明、梅志蓉于2013年5月24日签订了《土地租赁合同》，约定刘洪英租赁艾克明、梅志蓉位于成都的土地。租赁期限为长期。租赁费每年每亩2,400元，合计52,800元，一年一交，签订协议起十五日内支付首年租赁费，后每年5月24日前将下一年租赁费以现金方式结清。合同第四条第（一）条第5项约定：如遇拆迁，配合乙方（刘洪英）取得相应的补偿；合同第六条约定：租赁期内，如遇国家或其他企事业单位征用、占用乙方所租赁土地的，赔偿款归乙方所有。赔偿相关事宜须由甲乙双方共同全程参与。刘洪英于2017年3月29日向艾克明出具收条，载明：今收到艾克明购买刘洪英位于厂房院内、院外所有树木共计人民币3,500元。刘洪英于2017年3月31日向艾克明出具收条，载明：今收到艾克明转让位于亩给刘洪英的院子清单。政府拆迁费661,046元。刘洪英在庭审中陈述到，2017年3月份，刘洪英同艾克明、梅志蓉及政府相关人员到村上开了协调会，被告知土地涉及拆迁。后经村上核算地面附属物赔偿款，补偿刘洪英67万，艾克明、梅志蓉领取该款后给了刘洪英。刘洪英于2017年5月底搬走，现案涉厂房已被拆。另查明，案涉租赁土地系艾克明租用的温江区xx镇xx八组刘永安、梅国良等13户村名的土地。根据《xx镇xx社区第8居民小组土地补偿费和安置补助费等款项分配方案》载明，根据成府土【2015】601号文件规定，依法征收xx镇xx社区第8居民小组51.744亩土地为国家所有。以上事实有收条、《土地租赁合同》、证明、租地协议情况说明、租金领取表、《xx镇xx社区第8居民小组土地补偿费和安置补助费等款项分配方案》本院认为，关于刘洪英主张艾克明、梅志蓉所谓的拆迁只涉及艾克明、梅志蓉自己的土地，而案涉土地厂房没有拆迁，坚持继续履行合同的意见。首先，根据刘洪英在庭审中的陈述，政府及村上相关人员已于2017年3月告知刘洪英其租地涉及拆迁且村上召开了相关协调会，后村上核算了案涉厂房的赔偿款67万，该款由艾克明转交给了刘洪英。为此，刘洪英于2017年3月29日、31日出具两份收条，分别载明“今收到艾克明购买刘洪英位于厂房院内、院外所有树木共计人民币3,500元。”、“今收到艾克明转让位于亩给刘洪英的院子清单。政府拆迁费661,046元”。其次，根据《xx镇xx社区第8居民小组土地补偿费和安置补助费等款项分配方案》的内容显示：根据成府土【2015】601号文件规定，xx镇xx社区第8居民小组51.744亩土地被依法征收为国家所有。根据《土地租赁合同》第四条“如遇拆迁，配合乙方（刘洪英）取得相应的补偿”的约定，因案涉土地已被征收且刘洪英知晓该情况，而艾克明、梅志蓉也配合刘洪英取得了相应的补偿。故刘洪英请求继续履行合同已缺乏客观条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘洪英的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取50元，由原告刘洪英自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘路茜二〇一七年十一月十四日书记员  龚学琪
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0391民初1544号原告：陈耀星，男，1991年7月19日出生，汉族，现住福建省南安市。委托代理人：陈耀宗，系原告哥哥。被告：罗少杰，男，1979年4月25日出生，汉族。原告陈耀星与被告罗少杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈耀星委托代理人陈耀宗到庭参加诉讼,被告罗少杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈耀星向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年8月7日至实际给付之日的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2014年期间被告从原告处长期购买水龙头、洁具，双方建立长期业务合作关系，至2014年底经双方核算，被告共欠付原告货款30000元，2015年开始原、被告不再有业务往来，原告后向被告催要欠付的货款30000元，2015年8月7日被告为原告出具了欠条，同时口头约定被告按照每月500-1000元向原告归还货款，出具欠条后被告始终没有履行承诺，原告多次向被告索要，被告以手头暂时没有资金为由未能偿还，原告为维护自己的合法权益，故此起诉至法院，请求法院依法判决被告立即归还原告货款，并自2015年8月7日起按照银行同期贷款利率支付占用款项期间的利息至实际付清之日止。被告罗少杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为支持其主张向本院提供了证据欠条一份，内容为：”本人（罗少杰）欠(陈耀星)货款30000.00元”，并有罗少杰签名和捺印，落款时间为2015年8月7日。被告罗少杰无质证意见，未提交证据。经审查，本院对原告提交的证明欠条真实性、合法性、关联性予以认定。经审理，本院认定事实如下：2012年至2014年期间被告从原告处长期购买水龙头、洁具，双方建立长期业务合作关系，至2014年底经双方核算，被告共欠付原告货款30000元，2015年开始原、被告不再有业务往来，原告后向被告催要欠付的货款30000元，2015年8月7日被告为原告出具了欠条，同时口头约定被告按照每月500-1000元向原告归还货款，出具欠条后被告始终没有履行承诺，原告多次向被告索要，被告以手头暂时没有资金为由未能偿还。原告诉至本院要求被告给付原告的货款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年8月7日至实际给付之日的利息。本院认为，被告向原告购买水龙头、洁具，双方形成买卖合同关系，原告已交付货物，被告有依约付款的义务。被告于2015年8月7日为原告出具了欠条确认了欠原告货款30000元，故对原告要求被告给付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方未对逾期付款的违约责任进行约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故对原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年8月7日至实际给付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为自行放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告罗少杰给付原告陈耀星货款30000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付自2015年8月7日至本判决确定履行之日的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告罗少杰负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李燕峰人民陪审员  宋 扬人民陪审员  薛 松二〇一七年十一月三十日书 记 员  高 妍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14433号原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。被告张幸福，男，1986年03月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。身份证号：×××原告孙伟鹏与被告张幸福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告张幸福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月6日孙伟鹏与张幸福通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化23.8%，借款期限18天，自2016年10月6日至2016年10月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽���期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张幸福于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金一万五千元；二、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一万五千元为本金，自二○一六年十月七日借款次日起至二○一六年十月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；三、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一万五千元为本金，自二○一六年十月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏106元，其余106元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4595号原告吴江市大牛纺织品有限公司。法定代表人余列峰。委托代理人周世林。被告泉州福满包袋有限公司。法定代表人柯福满。被告柯福满。原告吴江市大牛纺织品有限公司与被告泉州福满包袋有限公司、柯福满买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭,于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告吴江市大牛纺织品有限公司的委托代理人周世林到庭参加诉讼。被告泉州福满包袋有限公司、柯福满经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴江市大牛纺织品有限公司诉称，原告与被告泉州福满包袋有限公司之间存在买卖关系，2017年2月26日，双方经结算签署货款结算协议，明确被告泉州福满包袋有限公司结欠原告货款599477.64元，并作出还款计划，被告柯福满签字承诺对泉州福满包袋有限公司的上述付款承担连带责任，并约定了诉讼费律师费以及其他实现债权费用由违约方承担。至期未付。现请求判令：1、被告泉州福满包袋有限公司立即给付原告货款599477.64元及逾期付款利息损失（以货款599477.64元为本金，从2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、被告柯福满对泉州福满包袋有限公司的上述付款承担连带责任3、两被告承担原告律师费16000元。本案诉讼费由被告方承担。被告泉州福满包袋有限公司、柯福满均未作答辩。经审理查明，2017年2月26日，原告吴江市大牛纺织品有限公司与被告泉州福满包袋有限公司签订货款结算协议一份，协议载明，双方从2015年7月起发生业务，截止2016年11月30日，结欠原告货款599477.64元，约定在2017年5月30日前分三次付清（3月份付20万元，4月份付20万元，5月份付199477.64元），柯福满对上述付款承担连带责任，如未按约付款，相关诉讼费、律师费等实现债权的费用由违约方承担。原告吴江市大牛纺织品有限公司与被告泉州福满包袋有限公司在协议上盖章，被告柯福满在协议连带责任人栏签名。后被告方未按约还款。原告为催讨该笔欠款，聘请江苏恒渊律师事务所律师为其诉讼代理人并支付代理费16000元，江苏恒渊律师事务所律师开具相应的发票。以上事实，由原告提供的货款结算协议、聘请律师合同书、代理费发票及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由两被告承担，本院审核后予以确认。被告泉州福满包袋有限公司与原告之间买卖合同成立并已生效，被告泉州福满包袋有限公司结欠原告货款事实清楚，理应按承诺的还款计划履行付款义务；被告柯福满作为公司的法定代表人签名担保，明确约定为连带担保责任，依法应对该欠款承担责任。原告主张的律师费用，双方在协议中有明确约定，也在法律规定的范围之内，应予支持。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。因此，造成本案纠纷的责任在两被告，两被告理应承担还款责任并承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泉州福满包袋有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江市大牛纺织品有限公司货款599477.64元及逾期付款利息损失（以货款599477.64元为本金，从2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、被告泉州福满包袋有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市大牛纺织品有限公司支付的律师费损失16000元。三、被告柯福满对被告泉州福满包袋有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为9954元，诉讼保全费3520元合计13474元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  顾星雨二〇一七年十一月十八日书 记 员  沈建春
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初7207号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。被告：曾庆国，男，1987年4月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：胡里珍，女，1942年4月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：曾庆华，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告曾庆国、胡里珍、曾庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 易 赞二〇一七年十一月二十八日书记员 张佳豪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15969号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告王晶，女，1994年05月01日出生，住江苏省昆山市。身份证号：×××原告周刚与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告王晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月9日周刚与王晶通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额50000元，利率年化10%，借款期限62天，自2015年9月9日至2015年11月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晶于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金五万元；二、王晶于本判决生效后七日内支付周刚利息（以五万元为本金，自二○一五年九月十日借款次日起至二○一五年十一月十一日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；三、王晶于本判决生效后七日内支付周刚利息（以五万元为本金，自二○一五年十一月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由王晶负担（于本判决生效后七日内给付周刚536元，其余536元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王晶负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初1196号原告：杭振，男，1987年8月7日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：张永泽，男，1969年9月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告杭振与被告张永泽追偿权纠纷一案中，原告杭振于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭振以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭振撤回起诉。案件受理费750元，由原告杭振负担25元，剩余案件受理费725元退回原告杭振。审判长 程 宇审判员 李海文审判员 张宏伟二〇一七年十一月二十九日书记员 宋 宇
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2365号原告：吴凤扬，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所律师。特别代理。被告：陈中华，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林丽丽，女，1980年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。原告吴凤扬与被告陈中华、林丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤扬及其委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼，被告陈中华、林丽丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吴凤扬向本院提出诉讼请求：1、判令陈中华、林丽丽共同偿还给其借款2万元并支付该款自2011年3月21日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由陈中华、林丽丽承担。事实与理由：陈中华因资金需要向其借款2万元，双方约定按月利率2%计算利息。其现因急用多次向陈中华催讨，但陈中华拒不偿还借款本息。上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，系共同债务，故应当由俩被告共同偿还。陈中华、林丽丽未作答辩及提交相关证据。吴凤扬围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明陈中华的身份信息；2、借条原件一张，证明陈中华向其借款2万元的事实;3、婚姻登记审查处理表复印件一张，证明陈中华与林丽丽系夫妻关系的事实。本院审查认为，吴凤扬提供的上述证据复印件已连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给陈中华与林丽丽，但陈中华与林丽丽拒不出庭应诉，也无提交书面抗辩意见，视为放弃自己的答辩权利。故上述借条、婚姻登记审查处理表及其所反映的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：陈中华与林丽丽系夫妻关系。陈中华因缺乏资金，于2011年3月21日向吴凤扬借款2万元，陈中华为此立下借条一份交吴凤扬收执为凭。该份借条内容载明：“本人经营生意的资金需要，向吴凤扬借用人民币现金贰万元整（￥20000元整）月利率2%。特立此据为凭！借款人：陈中华身份证号码：350322197910020518担保人：陈杰身份证号码：借款时间：2011年3月21日身份证复印件：壹张”。借款后，经吴凤扬催讨，陈中华拒不偿还讼争借款。2017年3月15日，吴凤扬以上述理由诉至本院请求处理，引发诉讼。本院认为，吴凤扬主张陈中华因资金需要向其借款2万元，吴凤扬提供了由陈中华签写的借条原件一份予以证实。吴凤扬与陈中华之间的借贷事实清楚，证据充分。因该借贷关系而在吴凤扬及陈中华间产生的债权、债务明确。陈中华至今未偿还讼争借款，应负相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。由于本案讼争借款发生在陈中华和林丽丽婚姻关系存续期间，而陈中华和林丽丽无法提供证据证实该债务系陈中华的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及讼争借款没有用于俩被告夫妻共同生活及其他共同支出，故本案诉争的借款应视为陈中华和林丽丽的共同债务，林丽丽应对上述讼争借款负共同偿还责任。综上所述，合法的民间借贷受法律保护。本案借贷双方约定按月利率2%计息，吴凤扬现请求讼争借款按月利率2%计息没有超过法律规定的利率范围，可予照准。故吴凤扬请求陈中华、林丽丽偿还借款2万元及支付该款自2011年3月21日起至还清之日止按月利率2%计的利息，本院予以支持。陈中华、林丽丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈中华、林丽丽应在本判决生效之日十日内偿还给原告吴凤扬2万元并支付利息。利息计算办法：以借款2万元为基数，自2011年3月21日起按月利率2%计至还清借款之日止。如果被告陈中华、林丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，公告费720元，合计1745元，由被告陈中华、林丽丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林文良人民陪审员  林福亮人民陪审员  蔡珍强二〇一七年十一月二十三日书 记 员  林立伟一、附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15474号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告夏杨舒，男，1988年11月19日出生，住湖北省通山县。身份证号：×××原告周刚与被告夏杨舒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告夏杨舒经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月30日周刚与夏杨舒通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额16000元，利率年化36%，借款期限14天，自2015年10月30日至2015年11月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏杨舒于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一万六千元；二、夏杨舒于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万六千元为本金，自二○一五年十月三十一日借款次日起至二○一五年十一月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、夏杨舒于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万六千元为本金，自二○一五年十一月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由夏杨舒负担（于本判决生效后七日内给付周刚102元，其余102元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由夏杨舒负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3303号原告：董升德（曾用名董升新），男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人：荆宇慧（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：金乡县弘宇建筑材料有限公司，住所地金乡县胡集镇金嘉公路西侧，统一社会信用代码91370828580418365C。法定代表人:赵勇威，经理。原告董升德与被告金乡县弘宇建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董升德及其委托诉讼代理人荆宇慧到庭参加诉讼，被告金乡县弘宇建筑材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董升德向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15万元及相应利息（按月息2分从借款时计算至全部偿清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日和2015年8月6日，被告因资金周转需要向原告分别借款10万元和5万元，约定利息为月息2分，并出具借据。借款到期后，被告拒不偿还，请法院依法判决支持原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告董升德曾用名董升新。2015年5月7日，被告金乡县弘宇建筑材料有限公司向原告借款5万元，并出具借条，内容为：“借条今借到董升新现金伍万元整￥50000元利息贰分弘宇建材有限公司2015.5.7号”。2015年8月6日，被告金乡县弘宇建筑材料有限公司再次向原告借款10万元，并出具借条，内容为：“借条今借到董升新现金壹拾万元整￥100000元利息贰分弘宇建材有限公司2015.8.6号”。上述两借条均加盖金乡县弘宇建筑材料有限公司财务专用章，并由被告的原法定代表人史仍振签字确认。该两笔借款被告至今未予偿还本院认为，被告金乡县弘宇建筑材料有限公司分两次向原告董升德借款共计15万元，至今未还，事实清楚。原、被告之间的借款协议合法有效，利息约定未超出法律规定，因此，原告董升德持借条要求被告金乡县弘宇建筑材料有限公司返还借款15万元并按月息2分支付利息，合法有据，本院予以支持。被告金乡县弘宇建筑材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金乡县弘宇建筑材料有限公司于本判决生效后10日内返还原告董升德借款15万元及利息（利息以5万元为基数，自2015年5月7日起至实际给付之日止，按月息2分计算；以10万元为基数，自2015年8月6日起至实际给付之日止，按月息2分计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告金乡县弘宇建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一七年十一月二十日书记员  毕迪昕
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0406民初139号原告：杨传文，男，1950年10月29日出生，汉族，住滕州市。被告：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地江苏省南京市奥体大街69号新城科技大厦01幢。法定代表人：李爱民，总经理。委托诉讼代理人：沈传松，男，1963年4月1日出生，住枣庄市市中区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。第三人：枣庄市山亭区桑村镇柴林村村民委员会。法定代表人：赵敏，村主任。原告杨传文与被告江苏省矿业工程集团有限公司（以下简称矿业公司）、第三人枣庄市山亭区桑村镇柴林村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传文，被告矿业公司的委托诉讼代理人沈传松、武广法到庭参加诉讼，第三人村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，为查明案件事实，本院通知村委会作为本案的第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告苗木款109990元、石头款52181元、恢复土地原状款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原告与山亭区桑村镇柴林村签订农村土地承包经营权流转合同，合同约定原告承包柴林村90亩土地，每亩每年83元，承包期限20年，后于2015年8月31日签订补充协议一份。2016年春季，原告在上述承包地里栽植花椒苗10000棵、樱桃苗800棵、桃树苗600棵。2016年6月至今，被告在原告承包地附近放炮开山采石，乱石横飞，砸落到原告承包地里，对原告承包地造成严重损害。被告矿业公司辩称，在柴林村开采石灰石，系承包滕州中联水泥有限公司（以下简称中联公司）的工程，该工程有合法的开采许可证，开采时严格按照国家的相关规范和中联公司的要求进行开采，且对地上附着物进行了补偿，不存在对原告的侵权行为。第三人村委会未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，归纳原、被告举证目及质证意见和观点，综合全案，根据证据的真实性、合法性、关联性进行了认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原告杨传文作为乙方与作为甲方的村委会签订农村土地承包经营权流转合同，约定：流转土地的方位位于柴林村，东至路、南至柿子村、西至村一组承包地、北至草山头地块，面积90亩，流转期限为20年（2015年7月28日至2035年7月28日），流转费为每亩每年83元等。2015年8月31日，原告杨传文作为乙方与作为甲方的村委会签订山地承包经营权流转补充合同，约定：为了不破坏耕地，甲方无偿提供柿树以南，划界为准的一块荒滩，供乙方作为住房和场地等。2012年8月20日，被告矿业公司作为承包方、乙方与作为发包方、甲方的中联公司签订中顶山石灰石矿山开采工程合同，约定工程名称为滕州中联水泥有限公司中项山石灰石矿山开采工程，工程地点为滕州市羊庄镇中项山村（矿区拐点坐标X坐标自3880250.00至3879676.37，Y坐标自39530638.23至39530066.03），承包内容为地表土剥离、矿石及废石的凿岩爆破等，承包期限10年，因矿山放炮造成的扰民事件及经济损失，由乙方负责处理和赔偿等内容。原告杨传文承包土地为山地，其西侧山腰上部为中联公司石灰石矿山，已取得采矿许可证。2016年6月起，被告矿业公司爆破作业飞起的石块对原告杨传文承包山地中的苗木产生损害。后原告杨传文对其财产损害单方向山东恒达价格评估咨询有限公司申请鉴定，经山东恒达价格评估咨询有限公司以恒达价评字【2017】第0617号价格评估结论书作出：原告杨传文财产损失价值为109900元。对因爆破飞入原告杨传文承包山地中的石块清理费用，经山东恒达价格评估咨询有限公司以恒达价评字【2017】第0616号价格评估结论书评估意见：滚落石块的清理费用为52181元。另查明，至法庭辩论终结前被告矿业公司未申请对原告杨传文的财产损失予以重新鉴定。2017年月1月9日本院组织原告杨传文、山东恒达价格评估咨询有限公司、第三人村委会现场对原告杨传文财产损害的范围进行指界，其财产损害范围与鉴定范围有部分出入。原告杨传文对其苗木损害的鉴定是以枣庄市山亭区传文花椒种植专业合作社的名义申请的。本院认为，原告杨传文承包土地中的苗木及土地受损，系被告矿业公司侵权所致，原告杨传文请求被告矿业公司赔偿有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，原告杨传文举证证明其苗木损失为109900元、滚落石块的清理费用为52181元；因经本院组织原告杨传文、山东恒达价格评估咨询有限公司、第三人村委会现场对原告杨传文财产损害的范围进行指界，其财产损害范围与鉴定范围有部分出入，本院认为苗木损失以90000元、滚落石块的清理费用为40000元为宜；上述损失被告矿业公司应予赔偿，其他请求原告杨传文未举证证明，本院不予支持。被告矿业公司辩称观点，没有事实和法律依据，本院不予采纳。第三人村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏省矿业工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨传文苗木损失款90000元、石块清理费用40000元；二、驳回原告杨传文的其他请求。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告江苏省矿业工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  邵明磊二〇一七年十一月二十八日书记员  苗 梅
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2530民初648号原告：王某某，女，XXXX年XX月XX日出生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：赵坤，男，住金平苗族瑶族傣族自治县，推荐单位金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡达绕村民委员会。代理权限为特别授权代理。被告：封某某，男，XXXX年X月XX日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：建水县东村物流运输公司，住所地建水县东村村委会一楼。法定代表人：刘永生，董事长。被告：黎某某，男，XXXX年X月X日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：车绍德，男，住金平苗族瑶族傣族自治县，推荐单位金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇乌丫坪村民委员会。代理权限为特别授权代理。原告王某某与被告简称东村运输公司）、黎某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人赵坤、被告东村运输公司的法定代表人刘永生、被告黎某某及其委托诉讼代理人车绍德到庭参加诉讼。被告封某某经传票传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因机动车交通事故造成的损失3770.00元。事实和理由：2016年2月22日杨小生驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车载着妻王某某、妹王小东去铜厂赶街，当日11时许，行至双老线K45＋500M处时，被对向驶来的被告封某某驾驶的云Ｇ×××××号中型自卸货车由于失控后撞击，致使杨小生驾驶的GCN449号摩托车坠落道路西侧坡地，造成原告受伤，后被送至金平县人民医院治疗。于2016年2月24日转至红河州第一人民医院治疗，于2016年3月7日出院，共住院13天。2016年3月2日金平县公安局交通警察大队作出金公交认字[2016]第0007号《道路交通事故认定书》认定，被告封某某负此事故的全部责任。被告封某某的蓝色东风牌云Ｇ×××××号中型自卸货车状态为注销，注册登记所有人为被告建水县东村物流运输公司。被告应赔偿原告伙食费1300.00元（13天×100.00／天）、护理费910.00元（13天×70.00／天）、误工费910.00元（13天×70.00／天）、营养费650.00元（13天×50.00／天），共计3770.00元封某某未作答辩。东村运输公司辩称，云Ｇ×××××号车辆实际所有人为江兴国，挂靠我公司，挂靠费用交至2013年年底，检验有效期至2014年9月30日，保险终止日期为2014年10月7日。2014年4月11日江兴国将该车卖给黎某某，买卖双方到公司变更挂靠关系，黎某某在2014年4月11日签订挂靠协议，黎某某没有缴纳挂靠费用。2014年9月公司多次电话告知黎某某检车并购买保险，黎某某没有来公司检车和购买保险。我公司不应当承担赔偿责任。黎某某辩称，封某某驾驶的车已经和黎某某互换，双方签订了互换协议，协议明确约定一方出现事故，另一方不承担任何责任，所以我不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，封某某驾驶云Ｇ×××××号中型自卸货车由金平铜厂乡方向沿双老线驶往金平老勐乡方向，当日11时许，车辆行驶至双老线K45＋500M处与对向杨小生驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车会车时，车辆失控后碰撞云Ｇ×××××号摩托车，致使云Ｇ×××××号摩托车及车上人员坠落道路西侧坡地，造成摩托车驾驶员杨小生、乘车人王某某、王小东不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，王某某受伤，后被送至金平县人民医院治疗。于2016年2月24日转至红河州第一人民医院治疗，于2016年3月7日出院，共住院13天。2016年3月2日金平县公安局交通警察大队作出金公交认字[2016]第0007号《道路交通事故认定书》认定，封某某负此事故的全部责任。另查明，云Ｇ×××××号车辆原车主为江兴国，挂靠东村运输公司，挂靠费用交至2013年年底，检验有效期至2014年9月30日，保险终止日期为2014年10月7日。2014年4月11日江兴国将该车卖给黎某某，买卖双方到公司变更挂靠关系，黎某某在2014年4月11日与东村运输公司签订《汽车挂靠服务经营协议》，但黎某某没有缴纳挂靠费用。2015年11月13日黎某某将该车与封某某互换。本院认为，公民的生命健康权受法律保护民。2016年2月22日被告封某某驾驶云Ｇ×××××号中型自卸货车造成原告王某某受伤，被告封某某对此次事故负全部责任，应承担赔偿责任。被告黎某某购买的云Ｇ×××××号中型自卸货车未进行检验，该车属禁止行驶的机动车辆，被告黎某某与被告封某某互换车辆，并发生交通事故造成损害，其应承担连带责任。被告东村运输公司虽与黎某某在2014年4月11日签订《汽车挂靠服务经营协议》，但黎某某未按协议交纳挂靠费，即挂靠协议没有得到履行，被告黎某某与被告东村运输公司不存在挂靠形式，故被告东村运输公司不承担责任。原告王某某合理的损失伙食费1300.00元、护理费910.00元、误工费910.00元、营养费650.00元，共计3770.00元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：封某某于判决生效后10日内赔偿王某某损失3770.00元，黎某某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由封某某、黎某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  卢俊辉审判员  胡国华审判员  戴启华二〇一七年十一月二十七日书记员  吕 娜
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1017号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊爱明，女，汉族，1974年7月16日出生，小学文化，无业，住湖南省浏阳市。因本案,2017年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人熊爱明犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年九月二十一日作出（2017）湘0181刑初541号刑事判决。宣判后，原审被告人熊爱明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院认定，被告人熊爱明系吸毒人员，2017年5月31日下午，熊爱明的朋友张某1（已行政处罚）打电话找其购买毒品，熊爱明应允后在浏阳市城区浏阳河小学门口将约0.3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给张某1，获毒资100元。2017年6月6日，被告人熊爱明被公安机关抓获归案，后如实交代了上述事实。原审认定上述事实的证据有归案经过、现场检测报告及尿检照片、电话详单、公安行政处罚决定书等书证；证人张某1、张某2、袁某1证言；辨认笔录；人口信息表及现实表现证明等，被告人熊爱明亦供认，足以认定。湖南省浏阳市人民法院认为，被告人熊爱明明知是毒品甲基苯丙胺而仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊爱明归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，认定被告人熊爱明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人熊爱明上诉称：毒品是张某1找陶某购买的，毒资也是张、陶二人事先打电话发微信红包转账的，张某1要熊爱明帮忙捎带，熊爱明不知其所捎带的是毒品，也未收取毒资，不构成贩卖毒品罪。二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。本院认为，上诉人熊爱明明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。熊爱明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。针对上诉人熊爱明提出“毒品是张某1找陶某购买的，毒资也是张、陶二人事先打电话发微信红包转账的，张某1要熊爱明帮忙捎带，熊爱明不知其所捎带的是毒品，也未收取毒资，不构成贩卖毒品罪”的上诉意见，经查，经查，熊爱明在侦查机关的供述、证人张某1的证言、电话详单、辨认笔录等证据足以证明熊爱明贩卖甲基苯丙胺给张某1收取毒资现金100元的犯罪事实，上诉意见与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  张新文二〇一七年十一月十日书 记 员  海 兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15673号原告王亮，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。身份证号×××被告毛安琪，女，1988年08月02日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。身份证号×××原告王亮与被告毛安琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告毛安琪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月16日王亮与毛安琪通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额分别为10000元、1000元、2000元，利率年化21%，借款期限42天，自2016年5月16日至2016年6月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛安琪于本判决生效后七日内偿还王亮借款本金一万三千元；二、毛安琪于本判决生效后七日内支付王亮利息（以一万三千元为本金，自二○一六年五月十七日借款次日起至二○一六年六月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十一标准计算）；三、毛安琪于本判决生效后七日内支付王亮利息（以一万三千元为本金，自二○一六年六月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由毛安琪负担（于本判决生效后七日内给付王亮66元，其余66元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由毛安琪负担（于本判决生效后七日内给付王亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初6763号原告:江苏长备能源科技有限公司,住所地在盐城市盐都新区开元路26号。法定代表人：葛成奇，该公司经理。委托诉讼代理人:黄后元,江苏国磊律师事务所律师。被告：潘玉红，男，1966年9月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告江苏长备能源科技有限公司诉被告潘玉红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告江苏长备能源科技有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏长备能源科技有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏长备能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费958元，减半收取476元，由原告江苏长备能源科技有限公司负担。审判员  徐云二〇一七年十一月二十八日书记员  蒋悦
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1109号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福,职务理事长。委托诉讼代理人：张丽娜，该联社营业部副主任。委托诉讼代理人：陈思齐，该联社营业部员工。被告：刘福现，男，1962年1月18日出，住址黑龙江省铁力市。被告：孙建奎，男，1952年8月2日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：王忠奎，男，1951年8月6日出生，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙城律师事务所律师。被告：李云海，男，1982年11月27日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：刘仁丽，女，1966年8月12日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告刘福现、孙建奎、王忠奎、李云海、刘仁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人张丽娜、陈思齐，王忠奎委托诉讼代理人张晓琳，刘仁丽到庭参加诉讼。刘福现、孙建奎、李云海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求刘福现偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金83100.00元，利息65255.30元（包括罚息），本息合计148355.30元（利息计算至2017年9月11日，实际利息将计算至全部债务付清时止）。2.判令与王忠奎、刘福现、孙建奎、李云海、刘仁丽签订的最高额联保借款合同有效，王忠奎、孙建奎、李云海、刘仁丽承担联保还款责任。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年6月7日，刘福现在铁力市农村信用合作联社营业部借款180000.00元。双方同日签订了最高额联保借款合同，合同约定，刘福现的借款期限至2011年6月6日，月利率为7.2‰，铁力市农村信用合作联社自2011年6月7日还款期限届满后至2017年9月多次向刘福现催收此款，只有孙建奎、李云海、刘仁丽还清贷款全部本金，刘福现、王忠奎只归还部分贷款本息。故提出上述诉讼请求。王忠奎辩称：该笔借款合同约定的借款期限至2011年6月7日止，保证人王忠奎的担保期限为债务期限届满之日起2年，铁力市农村信用合作联社没有在2年内即2013年6月7日前向王忠奎主张过担保责任，依据担保法的规定王忠奎不再承担保证责任。刘仁丽辩称：当时没有给担保，其他意见与王忠奎答辩意见一致。刘福现、孙建奎、李云海未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：1.关于铁力市农村信用合作联社提供的联保小组成员借款申请书、刘福现、王忠奎、孙建奎、李云海、刘仁丽身份证及户口各1份（已与原件核对）。王忠奎与刘仁丽对真实性无异议，予以认定。2.关于铁力市农村信用合作联社提供的最高额联保借款合同、联保合同书、黑龙江省铁力市农场承包经营合同书、借款凭证各1份（已与原件核对）。王忠奎与刘仁丽对该组证据提出异议，但没有提供反驳证据证实，该组证据予以认定。3.关于铁力市农村信用合作联社提供的贷款明细查询1份，刘福现履行部分还款义务，予以认定。因刘福现、孙建奎、李云海未到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月7日，刘福现向铁力市农村信用合作联社营业部申请借款。双方同日签订了最高额联保借款合同，合同约定：刘福现向铁力市农村信用合作联社营业部借款180000.00元，借款用途种地，借款期限自2010年6月7日至2011年6月6日，月利率为7.2‰，贷款清偿时利随本清。保证期间为每一笔借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月16日刘福现偿还部分借款本息，截止2017年9月11日刘福现尚欠铁力市农村信用合作联社借款本金83100.00元，利息9322.19元，本息合计92422.19元。另查明，铁力市农村信用合作联社与刘福现、孙建奎、王忠奎、李云海、刘仁丽签订的最高额担保借款合同中罚息未作约定。本院认为，铁力市农村信用合作联社与刘福现签订的最高额担保借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。铁力市农村信用合作联社所举证据充分证实铁力市农村信用合作联社按约定履行了支付借款的义务，但刘福现却未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还借款本金并支付借款利息的违约责任；铁力市农村信用合作联社主张逾期罚息因双方之间合同未作约定，对其主张的逾期罚息，本院不予支持；王忠奎、孙建奎、李云海、刘仁丽与铁力市农村信用合作联社签订的最高额担保借款合同是双方真实意思表示,合法有效。双方在最高额担保借款合同中约定保证方式为连带责任保证,保证期间为二年,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定,在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案王忠奎、孙建奎、李云海、刘仁丽承担连带保证责任的保证期间为二年，因铁力市农村信用合作联社没有证据证实在保证期间向保证人王忠奎、孙建奎、李云海、刘仁丽主张过保证责任,故王忠奎、孙建奎、李云海、刘仁丽的保证责任应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘福现于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金83100.00元，支付利息9322.19元，本息合计92422.19元(以83100.00元为基数，自2017年9月12日起至实际给付之日止，按月利率7.2‰计算利息）；二、驳回铁力市农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267.00元，减半收取1633.50元由刘福现负担1018.00元，铁力市农村信用合作联社负担615.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇一七年十一月二十四日书记员  姚 娟
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初3943号原告：陈建兴，男，1972年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：杨泽，男，1992年6月13日出生，汉族，住云南楚雄彝族自治州南华县。原告陈建兴与被告杨泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告陈建兴于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建兴以其与杨泽案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建兴撤诉。案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。审判员  黄金伟二〇一七年十一月十五日书记员  郑雪彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初3122号原告：徐杏梅，女，1974年10月2日生，汉族，户籍地江苏省江都市。委托代理人：罗艳，江苏致祥律师事务所律师。被告：张艳飞，男，1990年5月21日生，汉族，住本市。委托代理人：庄宇，江苏倍宁得律师事务所律师。委托代理人刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：季伟华，男，1966年6月8日生，汉族，住本市鼓楼区。委托代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69、37号。法定代表人：娄伟民，负责人。委托代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。原告徐杏梅诉被告张艳飞、季伟华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。原告徐杏梅于2017年9月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告徐杏梅有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告徐杏梅撤诉。审 判 长  陆真国人民陪审员  王玉兰人民陪审员  张敏华二〇一七年十一月十五日书 记 员  朱 菀
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0281民初2962号原告董某，女，1991年1月19日出生，汉族，住江西省乐平市，被告盛某，男，1987年2月22日出生，汉族，住江西省乐平市，原告董某与被告盛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原、被告双方自行和好，故原告董某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，原告董某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。本案受理费300元（减半收取），决定由原告董某承担。审 判 员 汪文俊二〇一七年十一月十七日代书记员 邹超洋
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执恢116号之一申请执行人：王家银，男，1955年10月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：许文明，男，1968年2月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人王家银与许文明民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人王家银向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王家银的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4979号民事调解书的执行程序。申请执行人王家银在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  孔薛峰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 勇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1438号之一申请执行人：宁夏长兴祥小额贷款有限公司，住所地位于大武口区游艺东街。法定代表人：李磊，该公司总经理。委托代理人：朱国龙，男，1974年9月16日出生，汉族，宁夏长兴祥小额贷款有限公司信贷部经理，特别授权代理。被执行人：贺刚，男，1985年6月6日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：丁丽，女，1989年3月7日出生，回族，个体，住大武口区。被执行人：贺金芝，女，1969年6月18日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：贺金萍，女，1970年3月9日出生，汉族，个体，住平罗县。被执行人：吴小龙，男，1977年10月12日出生，汉族，个体，住平罗县。被执行人：沈永霞，女，1976年6月3日出生，汉族，个体，住平罗县。本院在执行宁夏长兴祥小额贷款有限公司与贺刚、丁丽、贺金芝、贺金萍、吴小龙、沈永霞借款合同纠纷一案中，责令四被执行人履行下列义务：1、向申请执行人支付执行款316135元；2、负担案件申请执行费4642元。但四被执行人一直未履行。本院于2016年5月6日作出的（2016）宁0202民初1571号民事裁定书对被执行人吴小龙与沈永霞共有的位于平罗县前进东路南侧鑫盛家园*号房屋予以保全查封，执行中对上述房产进行评估，评估价为313061元，并将评估报告送达双方当事人。评估报告生效后本院依法委托宁夏辰易拍卖有限公司进行了拍卖，三次拍卖均无人买受，第三次拍卖保留底价为253580元，经与申请执行人的委托代理人朱国龙谈话，其同意以第三次拍卖的保留价253580元，扣除应由被执行人负担的评估费3000元，执行费4642元，剩余245938元以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人吴小龙、沈永霞共有的位于平罗县前进东路南侧鑫盛家园*号房屋以245938元的价格交付申请人宁夏长兴祥小额贷款有限公司抵偿债务。上述房屋的财产权自本裁定送达申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司时起转移。二、申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 斌审 判 员  程亚飞代理审判员  樊冠青二〇一七年十一月二日书 记 员  王宇轩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初1129号原告:刘卫民，男，1976年5月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。法定代表人：蒋湘桂，总经理。委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。原告刘卫民（以下简称原告）诉被告湖南利多商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人桂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月至2016年12月租金19254.4元；2、判令被告支付延期支付租金的违约金591.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订租赁经营合同，租赁原告位于韶山××路红星日用品批发大市场的商铺，用于经营红星皮草城。被告应于每月15号前将租金支付给原告。被告拖欠原告租金，原告多次追讨无果，被告以各种理由拒付。依据合同约定，被告应支付延期支付租金的违约金。原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，对于租金按照合同约定进行计算，合同约定的租金过高，请求法院酌情处理。经审理查明，原告系位于长沙市××路农博会展中心日用商品批发大市场的商铺业主。2013年原告与被告签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：原告将商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将商铺交付被告使用。2013年1月至2016年12月，被告未按约支付租金，原告遂诉至本院。以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《租赁经营合同》、房屋权属证书、原、被告双方的陈述及开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。被告对原告主张的欠付2013年1月至2016年12月租金19254.4元的诉讼请求未提供反证，本院对此予以认定，故对原告要求被告支付欠付租金的诉讼请求予以支持。对于违约金，原告主张标准过高，本院根据双方合同履行情况，结合被告欠付租金的数额、时间及合同约定，并从方便计算角度考虑，统一调整为按照欠付租金数额的5%进行计算，原告主张超过的部分，本院依法不予支持。被告辩称租金过高，请求酌情进行调整，本院认为被告该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘卫民2013年1月至2016年12月租金19254.4元；二、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘卫民延期支付租金的违约金591.5元；三、驳回原告刘卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰审 判 员  张松杰人民陪审员  黄忠伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14118号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告严进，男，1991年08月10日出生，住湖北省荆州市。身份证号：×××原告于立华与被告��进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告严进经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月4日于立华与严进通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月4日至2016年7月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、严进于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金四万元；二、严进于本判决生效后七日内支付于立华利息（以四万元为本金，自二○一六年七月五日借款次日起至二○一六年七月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、严进于本判决生效后七日内支付于立华利息（以四万元为本金，自二○一六年七月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由严进负担（于本判决生效后七日内给付于立华400元，其余400元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由严进负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23328号原告上海浦东发展银行股份���限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告吕小虎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕小虎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕小虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,571.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,571.12元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息���经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1353号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人潘俊光，男，1995年8月12日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市长寿区。2017年6月29日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十一日，同年7月10日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。被告人王瑶，男，1993年6月29日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市长寿区。2017年6月29日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十一日，同年7月10日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕1413号起诉书指控被告人潘俊光、王瑶犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人潘俊光、王瑶到庭参加诉讼。审理期间，重庆市渝中区人民检察院申请延期审理，经合议庭评议，依法予以准许。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人潘俊光、王瑶二人共谋，于2017年6月28日17时30分许，由王瑶在本市九龙坡区某小区楼下，贩卖两小包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和三小包甲基苯丙胺（冰毒）给黄某，收取毒资500元。其中甲基苯丙胺片剂净重均为0.08克，三小包甲基苯丙胺净重分别为0.4克、0.41克、0.13克。被告人潘俊光、王瑶二人共谋，于2017年6月29日3时许，由潘俊光在本市渝中区某粉面馆里，贩卖净重0.63克甲基苯丙胺和0.09克甲基苯丙胺片剂给黄某，收取毒资350元，交易完成后，被告人潘俊光被当场捉获。上述毒品及部分毒资被查获。被告人潘俊光归案后如实供述上述犯罪事实，并协助公安机关将被告人王瑶捉获。被告人王瑶归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘俊光、王瑶的行为已构成了贩卖毒品罪，被告人潘俊光具有立功情节，二被告人归案后均如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定判处。经审理查明，被告人潘俊光、王瑶共谋，由王瑶提供毒资，潘俊光负责购买毒品，所购毒品除用于共同吸食外，二人将毒品予以共同贩卖，所得款项用于消费开支。2017年6月28日17时许，黄某电话联系被告人潘俊光、王瑶购买毒品，并通过微信转账形式支付500元毒资款。同日17时30分许，由王瑶在本市九龙坡区某小区楼下，将二颗均净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和三小包分别净重为0.4克、0.41克、0.13克的甲基苯丙胺（冰毒）交给黄某。同日18时许，黄某在本市渝中区某小区车库入口向聂某某贩卖毒品时被公安机关捉获，查获上述毒品及部分毒资。黄某到案后供述上述毒品来源于上家潘俊光、王瑶，并愿意协助公安机关将其捉获。2017年6月29日2时许，黄某以蒙某需要毒品为由向被告人潘俊光、王瑶再次购买毒品，黄某通过微信支付毒资款350元，由被告人潘俊光在本市渝中区某粉面馆里，将净重0.63克甲基苯丙胺和0.09克甲基苯丙胺片剂交给黄某，交易完成后，被告人潘俊光被当场捉获，查获全部毒品。被告人潘俊光归案后如实供述上述犯罪事实，并协助公安机关将被告人王瑶捉获。被告人王瑶归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人潘俊光、王瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍材料、扣押清单、微信聊天记录截图、通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书及回执，证人黄某、蒙某的证言，被告人潘俊光、王瑶的供述，毒品检验鉴定意见以及辨认笔录、毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘俊光、王瑶明知甲基苯丙胺及其片剂系毒品而伙同予以贩卖共计净重1.82克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人潘俊光归案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓捕同案犯王瑶，具有立功表现，依法分别予以从轻处罚。被告人王瑶归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年8月9日止。）二、被告人潘俊光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年6月9日止。）三、对本案所涉毒品甲基苯丙胺1.57克、甲基苯丙胺片剂0.25克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  赵晓渝人民陪审员  谭 彬二〇一七年十一月三十日书 记 员  李沛芋
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5746号原告：李红亮，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：倪国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告李红亮与被告倪国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李红亮到庭参加诉讼，被告倪国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告李红亮诉称：2016年3月24日，被告因做生意资金不足，向原告借款30000元，称临时借用就归还。后经原告催讨，被告一直拖欠，现被告的人也无法找到，故诉至本院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元并支付利息10800元（利息自2016年3月24日起至2017年9月24日止，共18个月，每月600元，计10800元。后续利息继续支付）；2、本案诉讼费由被告承担。被告倪国庆未作答辩，也未提交证据。原告李红亮为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，以证明被告向原告借款30000元并约定借期自2016年3月24日起至2016年3月30日止、利息按月利率2%计算的事实。原告提供的证据，本院经审核认为，证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告向原告借款30000元，双方约定：借款期限自2016年3月24日起至2016年3月30日止，利息按每月2%的利率计算。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。本院认为，原告李红亮与被告倪国庆间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款并支付利息。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告倪国庆未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告倪国庆于本判决生效之日起十日内归还原告李红亮借款30000元并支付利息10800元（利息以30000元为基数自2016年3月24日起至2017年3月23日止按月利率2%计算。后续利息自2017年3月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费820元，减半收取410元，由被告倪国庆负担。原告李红亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪国庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱坤荣二〇一七年十一月六日书记员  徐维飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初1591号原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮县安顺南大街63号。法定代表人：郭洪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴文生，该公司职员。被告：王彬，男，1983年8月29日出生，汉族，农民，南皮县人。被告：张志昌，男，1982年9月19日出生，汉族，司机，现住南皮县。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告王彬、张志昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柴文生、被告张志昌到庭参加诉讼，被告王彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北南皮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王彬归还贷款本金19.8万元及其利息；2、被告张志昌对该笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人王彬于2016年6月28日在我行下属单位城关支行贷款20万元，被告张志昌自愿为其担保，并承担连带保证责任，合同约定偿还日期2017年6月27日，月利率千分之10。0775，逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，截至诉讼之日，被告王彬共偿还贷款本金2000元，交纳利息76.11元。现该借款已逾期，多次催收未还。王彬未作答辩。张志昌辩称，借款和担保情况属实，该借款是2010年开始贷的，王彬和他妻子共同去签字，此后逐年转据直到2016年6月28日。我同意承担保证责任，要求法院确认我的追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告王彬于2010年在原告下属单位城关支行贷款20万元，被告张志昌自愿提供担保，并承担连带保证责任，此后以借新还旧的形式逐年转据直到2016年6月28日双方签订了本案所涉个人借款合同、保证合同和借款借据，约定偿还日期为2017年6月27日，月利率为千分之10.0775，按月结息，到期还清本息，逾期执行在原利率基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告向被告提供了借款，截至原告起诉之日，被告方共偿还本金2000元并交纳利息76.11元，尚欠原告借款本金19.8万元及其余利息未还。上述事实，有原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告方签订的个人借款合同、保证合同以及借款借据系双方真实意思表示，其内容不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告王彬偿还借款19.8万元及剩余利息符合法律规定，本院予以支持。被告张志昌自愿为借款人王彬提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院亦予以支持，张志昌在向原告清偿债务后可向王彬一方追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王彬于本判决生效之日起五日内偿还原告借款19.8万元及相应利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2016年6月28日起至本判决确定的给付之日止，已付利息予以扣除）；二、被告张志昌对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张志昌向原告清偿债务后可向王彬一方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  邢家德人民陪审员  刘 萍人民陪审员  王 璐二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 曼
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23659号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告李研学。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李研学信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李研学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,846.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,846.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23422号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告周秀萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周秀萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周秀萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,695.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,695.49元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……