广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初19277号原告黄某，男，汉族，1978年2月15日出生，户籍地址广东省和平县。委托代理人黄润部，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托代理人叶静文，广东卓信（东莞）律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区平湖某吸塑厂，注册地址深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区59栋B座2楼，统一社会信用代码92440300MA5K0XU13K。经营者朱某，男，汉族，1973年11月24日出生，户籍地址浙江省平阳县。委托代理人包某，该厂法律顾问。原告黄某诉被告深圳市龙岗区平湖某吸塑厂确认劳动关系��纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告代理人黄润部、被告代理人包某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年7月12日入职被告处，入职后被安排在被告雁田工厂工作，工资为每月5500元。被告一直没有与原告签订劳动合同及为原告购买社保。2016年12月30日，原告在工作过程中发生工伤，原告右手手指被机器压碎，诊断为粉碎性骨折。自发生工伤后，原告一直停工治疗，但在此期间，被告却不支付工资，经原告多次提出，被告均不予理会。同时，被告亦拒不为原告申报工伤认定和提供相关证明材料，导致原告无法申请工伤认定及享受工伤待遇。原告认为，被告的上述行为已严重违反了《劳动合同法》、《广东省工资支付条例》、《广东省工伤保险条例》等规定，损害了原告的合��权益，并已造成原告的经济困难。为了维护原告的合法权益，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁裁决未能查明事实，导致错误裁决。为此，原告故诉至法院要求判令：一、请求确认原告与被告之间自2016年7月12日至2017年6月22日期间存在劳动关系；二、被告支付原告2017年1月1日至2017年6月22日工伤停工期间的工资31519.26元；三、被告支付原告2016年8月12日至2017年6月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额56903.86元；四、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5500元；五、被告支付原告律师费3000元；六、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、被告于2013年3月13日被深圳市市场监督管理局依法核准登记成立。登记名称为深圳市龙岗区平湖某吸塑厂，经营场所：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区59栋B座2楼，经营者：朱某汝。被告实际经营不到半年，于2013年8月1日因故结业解散，从此之后就没有在深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区59栋B座2楼从事经营活动。深圳市市场监督管理局于2013年9月11日因“通过住所或经营场所无法联系”而将被告依法载入经营异常名录，后又于2015年7月15日因“不按时提交2014年年度报告”而将被告依法载入经营异常名录，后又于2016年7月12日因“不按时提交2015年年度报告”而将被告依法载入经营异常名录。现被告可能因长期停业而被深圳市市场监督管理局依法强制注销。综上所述，被告于2013年8月1日结业解散，没有在深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区59栋B座2楼的经营场所从事任何生产和经营活动，自然不存在招聘和用工行为，被告既没有招聘和��用原告，原告也没有在深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区59栋B座2楼的经营场所为被告提供任何劳动，故被告与原告之间不存在劳动关系。二、涉案经营场所“深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区59栋B座2楼”己于2015年4月23日被案外人深圳市伽恒服装有限公司依法注册为其住所。案外人深圳市伽恒服装有限公司在“深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区59栋B座2楼”正常经营至今。据原告陈述，其是2016年7月12日入职，而该期间被告曾经登记的经营场所“深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区59栋B座2楼”是案外人深圳市伽恒服装有限公司在依法使用。由此可见，被告与原告之间不存在劳动关系。三、被告于2013年8月1日结业解散，自此之后，没有以“深圳市龙岗区平湖某吸塑厂”的名义进行任何生产和经营活动。深圳市市场监督管理局己依法将被告载入经营异常名录，依法限制和禁止了“深圳市龙岗区平湖丽德宅吸塑厂”的使用和经营。现被告可能因长期停业而被深圳市市场监督管理局依法强制注销，自然也就不可能以“深圳市龙岗区平湖某吸塑厂”的名义与原告建立任何法律关系，故被告与原告之间不存在劳动关系。四、据原告自述“其是在东莞市凤岗镇雁田祥新东路南山工业城C2栋三楼”工作，由此可见，其劳动行为发生在东莞市凤岗镇雁田祥新东路南山工业城C2栋三楼，其受伤的侵权行为也发生在东莞市凤岗镇雁田祥新东路南山工业城C2栋三楼。据了解，“东莞市凤岗镇雁田祥新东路南山工业城C2栋三楼”的经营场所是另一自然人陈小影在实际经营，故其雇佣关系应当与“东莞市凤岗镇雁田祥新东路南山工业城C2栋三楼”经营场所的实际经营者陈小影建立。“东莞市凤岗镇雁田祥新东路南山工业城C2栋三楼”与被告登记的经营场所没有任何法律上的关联性，故被告与原告之间不存在劳动关系。五、据原告在仲裁程序中陈述：其日常工作是受非被告经营者朱成汝，也非陈小影之外的另一主管管理和指挥。故被告与原告之间没有领导和被领导的关系，原告不受被告管理、指挥和支配，原告的劳务报酬也不由被告支付，原告的劳务也不是被告业务的组成部分。根据中华人民共和国原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，被告与原告之间不存在劳动关系。六、根据���中华人民共和国民事诉讼法》关于举证责任的有关规定及司法解释的有关规定，以及本案法院《举证通知书》第一条的规定和本案仲裁委员会《举证通知书》第四条第一款第一项的规定，原告应当就其主张的事实提供充分有效的证据予以证明，但本案原告未能就其主张的事实提供充分有效的证据予以证明，应当由其承担不利后果，人民法院应当驳回其全部诉讼请求。综上所述，被告与原告之间不存在劳动关系。本案诉讼主体不适格，依法应当驳回原告的全部诉讼请求，请人民法院依法支持答辩请求。经审理查明，2017年6月22日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（仲裁请求同本案诉讼请求），主张其系被告的员工，其系由被告经营者朱成汝招聘入职的，面试地点在被告位于东莞市凤岗镇雁田祥新东路南山���业城C2栋三楼的工厂，2016年7月12日入职，后一直在该工厂上班，担任开机师傅。其每月工作26天，每天工作8小时，月工资5500元，工资通过现金及银行转账（被告经营者朱成汝的配偶陈小影账号）的形式发放，双方未签订劳动合同。2016年12月30日其在被告处上班时受伤。为证明其主张，原告提交了《证人证言》、《录音》、《工资条》、《中国农业银行个人明细对账单》等证据。劳动仲裁委员会通过审理后，认为原告的上述证据无法证明原告与被告之间存在劳动关系，遂于2017年8月7日作出深龙劳人仲（平湖）案[2017]1077号仲裁裁决，驳回原告的上述仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂于2017年9月29日诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告代理人称朱成汝与陈小影并未登记结婚，共两人合作关系。原告为证明其主张，同样向法庭提交《证人证言》、《录音》、《工资条》、《中国农业银行个人明细对账单》等证据，现将上述证据情况分析如下：1、《证人证言》，该证言系案外人韦立宁于2017年5月21日出具，内容为“黄某从2016年7月12日开始到丽德宝吸塑厂上班，期间12月30日上班上午手被机器压伤”。由于该证人未出庭作证，被告对此不认可，本院对该《证人证言》不予采纳。2、《录音》，该录音系原告委托代理律师黄润部与被告经营者朱成汝于2017年5月26日的电话通话录音，录音中，朱成汝确认原告系他们雁田工厂的员工，关于原告在工作受伤期间的工资，原告要求按其工资每月5500元发放，而朱成汝则认为应按最低工资标准发放，双方对此发生争议。被告代理人在庭审中虽然否认该录音对象系��成汝本人，但未向法庭申请声纹鉴定，本院依法采信该录音的真实性。3、《工资条》，该工资条显示姓名“黄某”，部门“机房”，基本工资“5500元”，但该工资条没有任何被告名称字样，也没有盖章或任何人签名确认，被告对此不予确认，本院不予采纳。4、《中国农业银行个人明细对账单》，根据该银行记录，案外人陈小影于2017年1月6日向原告转账5500元，原告确认系支付其2016年11月的工资，案外人陈小影于2017年2月28日向原告转账5500元，原告确认系支付其2016年12月的工资。被告对该证据无异议，本院予以采信。本院认为，虽然朱成汝在电话录音中承认原告系其雁田工厂的员工，但朱成汝并未确认其已将“深圳市龙岗区平湖某吸塑厂”从平湖搬至雁田继续经营，本案中，无任何证据证明原告工作的东莞市凤岗镇雁田祥新东路南山工业城C2栋三楼工厂系挂“深圳市龙岗区平湖某吸塑厂”厂名或以“深圳市龙岗区平湖某吸塑厂”名义经营，故原告认为东莞市凤岗镇雁田祥新东路南山工业城C2栋三楼工厂系“深圳市龙岗区平湖某吸塑厂”（即本案被告），因证据不足，本院不予采纳。至于东莞市凤岗镇雁田祥新东路南山工业城C2栋三楼工厂系朱成汝在实际经营还是案外人陈小影实际经营，或是朱成汝与陈小影两人共同经营，本案中不作判断，原告应另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄某的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一七年十一月六日本件与原本核对无异书记员  刘 青