wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13220号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：康瑞鹏，男，1967年4月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇前康村前康***号。被告：康珍妹，女，1973年10月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇前康村前康***号。被告：陈九文，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇岱前村岱***号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告康瑞鹏、康珍妹、陈九文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告康瑞鹏、康珍妹、陈九文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求康瑞鹏、康珍珠偿还截止至2016年11月3日的累计欠款553651.16元（包括本金497313.75元，利息54487.41元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈九文对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：康瑞鹏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向康瑞鹏发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。康珍珠作为康瑞鹏的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，陈九文与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈九文对康瑞鹏在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月20日至2016年3月20日。康瑞鹏领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后康瑞鹏开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款553651.16元（包括本金497313.75元，利息54487.41元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告康瑞鹏、康珍妹、陈九文未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，康瑞鹏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，康瑞鹏、康珍珠（康瑞鹏的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（康瑞鹏）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向康瑞鹏发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈九文与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈九文表示愿意为康瑞鹏申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月20日至2016年3月20日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。康瑞鹏开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款553651.16元（包括本金497313.75元，利息54487.41元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康瑞鹏、康珍妹、陈九文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。康瑞鹏向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，康瑞鹏、康珍珠在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现康瑞鹏、康珍珠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告康瑞鹏、康珍珠偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈九文与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈九文为康瑞鹏申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈九文即应当按照合同约定对康瑞鹏、康珍珠的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈九文承担连带偿还责任后有权向康瑞鹏、康珍珠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，康瑞鹏、康珍珠偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十五万三千六百五十一元一角六分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈九文对上述第一项判决在二〇一二年八月二十日至二〇一六年三月二十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈九文承担连带偿还责任后有权向康瑞鹏、康珍珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百三十六元及公告费五百六十元，由康瑞鹏、康珍妹、陈九文共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3431号申请执行人：吴承泽，男，汉族，1988年2月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：江滔，男，汉族，1989年1月2日出生，住四川省宜宾县。被执行人：江永康，男，汉族，1967年1月12日出生，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初3719号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人江滔有川QAV×大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人江滔所有的车牌号为川QAV×大众牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十一月十六日书记员 郭学蓉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初12013号原告：俞彩萍,女,1967年3月5日生,汉族,住江阴市。委托诉讼代理人：孟娇(系俞彩萍女儿)，女，1986年4月14日生，汉族，住江阴市。被告:赵辉,男，1982年1月5日生，汉族，户籍地江阴市。原告俞彩萍诉被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞彩萍的委托诉讼代理人孟娇到庭参加诉讼，被告赵辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。俞彩萍向本院提出诉讼请求：1、判令赵辉归还借款50000元。2、本案诉讼费用由赵辉承担。事实与理由：2015年5月11日，赵辉因生意周转通过他人介绍向她借款50000元，并出具借条一张，约定三个月归还。借款到期后，虽经她多次催要，但赵辉至今未归还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。赵辉未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年5月11日，赵辉向俞彩萍出具借条一张，载明：“今向俞彩萍借款5万，为期三个月。”上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。俞彩萍为证明赵辉结欠其借款50000元的事实，向本院提交了由赵辉出具的借条，本院予以确认。赵辉应承担偿还借款的民事责任，本院对俞彩萍要求赵辉归还借款50000元的诉讼请求予以支持。赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向俞彩萍归还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元(俞彩萍已预交)，由赵辉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付俞彩萍。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 计 珉二〇一七年十一月十三日书记员 吴小姣
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0524民初731号原告普雷，男，1972年8月7日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。被告李玉双，男，1972年6月25日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，初中文化，个体工商户，住保山市隆阳区，现住昌宁县。原告普雷与被告李玉双民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，适用简易程序。因被告李玉双下落不明，依法转为普通程序，通过《工人日报》向被告李玉双送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及裁判文书上网告知书，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2017年10月31日，本院公开开庭审理了本案。原告普雷到庭参加诉讼，被告李玉双经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。普雷向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李玉双立即偿还原告借款本金30000元，按照月利率3%承担自2017年2月20日起至2017年7月20日止的利息5400元以及至借款还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，被告以生意周转需要为由向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一份，双方约定借款时间自2015年12月20日起至2016年1月20日止，但未约定借款利息。借款期限届满后，经原告催要，双方约定逾期利息按月利率3%计算。后经原告多次催要未果，原告现向人民法院提起诉讼，要求人民法院依法判令被告李玉双立即偿还原告借款本金30000元，按照月利率3%承担自2017年2月20日至2017年7月20日的逾期利息5400元以及至借款还清之日止的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。被告李玉双未向本院提出答辩意见。原告普雷针对其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况以及原告主体适格。2、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况以及被告主体适格。3、《借条》一份，欲证明2015年12月20日,被告向原告借款30000元,并向原告出具《借条》一份，双方约定借款时间自2015年12月20日起至2016年1月20日止，后双方又补充约定按月利率3%给付逾期利息的事实。被告李玉双未向本院提交证据。通过对原告普雷提交的证据进行审查，本院认为，原告普雷向本院提交的证据1，能够客观、真实证明原告的身份情况，本院予以采信。原告普雷向本院提交的证据2，能够客观、真实证明被告的身份情况，本院予以采信。原告普雷向本院提交的证据3，能够证明被告向原告借款30000元，并在借款期限届满后补充约定按月利率3%给付逾期利息的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年12月20日，被告以生意周转需要为由向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一份，双方约定借款时间自2015年12月20日起至2016年1月20日止，但未约定借款利息。借款期限届满后，经原告催要，双方补充约定逾期利息按月利率3%计算。该款后经原告多次催要未果，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，请求依法判令被告李玉双立即归还原告借款本金30000元，按照月利率3%支付自2017年2月20日起至2017年7月20日止的逾期利息5400元以及至借款还清之日止的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序。因被告李玉双下落不明，依法转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2017年8月14日在《工人日报》刊登公告，公告期限届满后，被告李玉双仍未到庭应诉。本院认为，被告李玉双欠原告普雷借款本金30000元，有被告向原告出具的《借条》一份为证，有被告李玉双的签字确认，借款期限届满，被告未按时归还原告本金，被告负有归还原告借款的法定义务，逾期利息应按照有关法律规定计算。原告要求被告归还原告借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持由被告按照月利率2%支付原告至2017年11月3日的逾期利息。本院确定被告应支付原告的逾期利息为5120元（按逾期时间自2017年2月20日起至2017年11月3日止共256天，月利率2%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告李玉双归还原告普雷借款本金30000元，支付利息5120元,本息合计35120元。限本判决生效后十五日内兑清。二、驳回原告普雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告李玉双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  郭应平审 判 员  杨洪安人民陪审员  于斌文二〇一七年十一月三日书 记 员  吴晓丹
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初3770号原告：肥城中资泰立房地产开发有限公司，住所地肥城市。法定代表人：赵善保，董事长。被告：辛某，住肥城市。原告肥城中资泰立房地产开发有限公司与被告辛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告肥城中资泰立房地产开发有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肥城中资泰立房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肥城中资泰立房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3386元，由原告肥城中资泰立房地产开发有限公司负担。审判员 刁 剑二〇一七年十一月六日书记员 张春远
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执600号申请执行人高庆强，男，1953年8月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市。被执行人罗先会，男，1956年3月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初673号民事调解书，于2017年5月16日受理了高庆强申请执行罗先会间借贷纠纷一案后，向被执行人罗先会出了限期执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人罗先会履行生效法律文书确定的义务,偿还申请人的借款人民币390000.00元及利息，并负担案件受理费5380.00元、执行费5750.00元。执行中查明：被执行人罗先会无银行存款余额、无房产登记等信息，暂无执行条件。经申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈体福审判员  方世康审判员  代守泽二０一七年十一月十三日书记员李佩娟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初11092号原告：辛某某，女，1959年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳某某有限公司，地址：沈阳市和平区。委托代理人：周某，该公司法务。被告：某某保险股份有限公司辽宁省某某营业部，住所地：沈阳市和平区。委托代理人：徐某某，系某某律师事务所律师。原告辛某某与被告沈阳某某有限公司、某某保险股份有限公司辽宁省某某营业部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员吴慧英独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告辛某某撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇一七年十一月十日书记员  李 丹
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1622民初572号原告：李秀云，女，1946���2月6日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。被告：张洪海，男，1981年10月12日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市休闲广场北侧联通大厦一楼。统一社会信用代码：9131102069428769N。主要负责人：杨东利，该中心支公司经理。委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。原告李秀云与被告张洪海、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀云委托诉讼代理人张加印，被告保险公司委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼，被告张洪海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀云诉称，2017年3月2日10时，张洪海驾驶冀Ｔ×××××/冀TW7**挂大货车，沿省道317由西向东行驶至河流镇北宋村丁字路口处时，与前方顺行李秀云驾驶的电动车发生碰撞，致两车损坏，原告李秀云受伤。经阳信交警大队认定，被告张洪海承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告损失医疗费33586.37元、交通费500元、护理费3840元、车损2585元、评估费500元、鉴定费1600元、施救费120元、住院伙食补助费360元、伤残赔偿金12558.6元、精神损害抚慰金1000元，合计56649.97元，要求被告赔偿52880元；被告方承担诉讼费用。被告张洪海未答辩。被告保险公司辩称，事故车辆是否在我公司投保暂不确定，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年3月2日10时，被告张洪海驾驶冀Ｔ×××××/冀TW7**挂的重型货车，沿省道317由西向东行驶至河流镇河北宋村丁字路口时，与前方顺行原告李秀云骑行的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，原告李秀云受伤。原告李秀云受伤后到阳信县中医医院住院治疗12天，支付医疗费33586.37元。2017年3月22日，阳信县公安局交通警察大队出具第3716226201700294号道路交通事故认定书，认定被告张洪海承担事故的主要责任，李秀云承担事故的次要责任。经原告申请，本院委托，2017年6月19日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第288号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秀云因车祸受伤，致左侧尺桡骨中段骨折，脑硬膜下血肿并蛛网膜下腔出血，左侧颌面骨多发骨折，上述损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残。住院期间需2人护理，院外需1人护理48天。原告支付鉴定费1600元。原告自行委托山东公生明二手车鉴定评估有限公司对电动车进行了鉴定，结论为：损失2585元，原告支付评估费500元。2016年山东省农民人均纯收入13954元（以下简称数据A），农民家庭人均生活消费支出额9519元（以下简称数据B）。冀Ｔ×××××/冀TW7**挂的重型货车在被告保险公司投保有交强险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。该车在被告保险公司还投保保险限额为100万元（不计免赔）的三者险，该次交通事故发生在保险合同期间内。张洪海给原告李秀云垫付医疗费20000元。以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队第3716226201700294号道路交通事故认定书，博兴县中医医院法医司法鉴定所博兴司法鉴[2017]临鉴字第288号司法鉴定意见书，原告李秀云提交的住院病案、费用清单、医疗费单据、证明等及张洪海庭前提交的驾驶证、行驶证、保单等。本院认为，原告李秀云骑行电动车与被告张洪海驾驶机动车发生交通事故，致原告李秀云受伤、两车损坏，交警部门认定被告张洪海��担事故的主要责任，李秀云承担事故的次要责任，被告保险公司对其真实性无异议，被告张洪海未到庭，也未向本院提交证据证明对事故认定书有异议，经本院审查，该事故认定书真实、合法，与本案有关联性，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。可依法确认的原告李秀云损失为：医疗费33586.37元、护理费3840元（根据法医鉴定，院内两人护理，每人每天按60元，院外护理每天按50元）、住院生活补助费360元（住院12天，每天按30元）、交通费400元（根据案情酌定）、车损2585元、鉴定费1600元、评估费500元，施救费120元、伤残赔偿金12558.6元（数据A×9年×伤残赔偿指数0.1）、精神损害抚慰金1000元（根据案情酌定），以上共计56549.97元。涉案车辆���保有交强险，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李秀云医疗费10000元、护理费3840元、交通费400元、车损2000元、伤残赔偿金12558.6元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元，合计31398.6元。超出交强险限额的医疗费23586.37元、住院生活补助费360元、车损585元、评估费500元、施救费120元，合计25151.37元，由被告保险公司按85%的比例在三者险限额内赔偿原告李秀云213**.7元。被告张洪海给原告李秀云垫付医疗费20000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告李秀云支付赔偿金31398.6元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心公司于本判决生效之日起十日内在三者险限额内向原告李秀云支付赔偿金21378.7元；三、原告李秀云本判决生效之日起十日内返还被告张洪海垫付款20000元；四、驳回原告李秀云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。以上经计算，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司将过付款33338.3元打入阳信农商行河流支行9XXXXXXXXXXXXXX李秀云账户；将过付款20000元打入中国农业银行阳信支行15-71XXXXXXXXXXXXXXXXXXX阳信县人民法院账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵明博二〇一七年十一月八日书记员  王 京
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初16787号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码：914400007783960699。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：黄晨，男，1991年10月14日出生，汉族，住陕西省富平县，原告员工。委托诉讼代理人：刘文召，男，1987年1月15日出生，汉族，住陕西省富平县，原告员工。被告：陈群浪，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广东中奥物业管理有限公司与被告陈群浪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  宋国俊二〇一七年十一月二十四日书记员  曾敏仪
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民辖初字第15262号原告青岛滨海金成铸造机械有限公司，住所地青岛市黄岛区海西路208号。法定代表人刘剑峰，总经理。被告淮北市尚德石油机械制造有限公司，住所地安徽省淮北市段园工业集中区毛庄村境内。法定代表人佟太华，总经理。原告青岛滨海金成铸造机械有限公司与被告淮北市尚德石油机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，被告淮北市尚德石油机械制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，本案原、被告于2015年6月9日签订的《机械机电产品购销合同》第九条约定：“合同履行过程中发生争议，协商解决，协商不成，应提交起诉方所在地有管辖权的法院诉讼解决”该约定合法有效。本案原告住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回淮北市尚德石油机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告淮北市尚德石油机械制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘亚平审判员  刘文杰审判员  徐敬峰二〇一七年十一月二十八日书记员  展 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初18836号原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:合川区多乐迪酒吧,住所地重庆市合川区义乌大道314号2号。经营者：郭勇，汉族，1973年11月18日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告合川区多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告合川��多乐迪酒吧达成调解协议，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一七年十一月二日书 记 员  陈宗明
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2152号苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人沈大军，男。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人沈大军罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑初字第00217号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：沈大军犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因沈大军未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的1000元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人户籍地为江苏省淮安市淮阴区韩桥乡，本院已委托淮安市淮阴区人民法院查询其名下财产。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月24日依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）虎刑初字第00217号刑事判决书中关于沈大军罚金未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十一月十六日书记员  叶 倩
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初1850号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。代表人：曹强。委托诉讼代理人：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：李建光，男，1972年7月19日出生，汉族，住温州市瓯海区，被告：季绍武，男，1980年7月23日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：郑勤俭，男，1970年9月1日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：涂克华，男，1981年6月21日出生，汉族，住温州市龙湾区，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告李建光、季绍武、郑勤俭、涂克华金融借款合同纠纷一案，于2017年4月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告李建光、季绍武、郑勤俭、涂克华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告李建光偿还借款本金29万元及利息（自2015年9月1日起按月利率8.97‰计算至2016年8月25日止，逾期利息自2016年8月26日起按月利率13.455‰计算至履行完毕之日止）。2.被告季绍武、郑勤俭、涂克华对上述款项的清偿承担连带保证责任。3.本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院经审理认定：2013年11月6日，被告季绍武、郑勤俭作为保证人分别向原告出具了《保证函》，同意为被告李建光于2013年11月6日至2015年11月5日期间内最高融资限额人民币35万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2013年11月6日，被告李建光作为借款人，被告季绍武作为保证人，与原告签订合同号为浙龙商银（2013）循保借字第8521120130020751号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元，循环借款期限自2013年11月6日起至2015年11月5日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，具体利率以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年8月27日，被告郑勤俭作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告李建光于2015年8月27日至2017年8月26日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年9月1日，被告李建光作为借款人、被告涂克华作为保证人，与原告签订了合同号为8521120150017509的《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币29万元。借款期限自2015年9月1日起至2016年8月25日止；借款利率为月利率8.97‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约发放贷款29万元，借款后，被告仅于2015年9月21日被扣划利息90.02元、2.91元、于2016年1月21日被扣划利息2688.01元、于2016年2月21日被扣划利息311.99元、2016年3月21日被扣划利息0.36元，合计3093.29元。其余本息未付。另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用1420元，本院于2017年6月12日作出（2017）浙0303财保98号民事裁定书，裁定查封所有权人登记为被申请人李建光的丰田（TOYOTA）牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××，车辆型号TV7131GL-i）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建光于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金29万元、利息（以本金29万元为基数，从2015年9月1日起按月利率8.97‰计算至2016年8月25日止，扣除已支付的利息3093.29元）及逾期利息（以本金29万元为基数，从2016年8月25日起按月利率13.455‰计算至实际履行完毕之日止）。二、被告涂克华对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。三、被告季绍武、郑勤俭对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的2013年11月6日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额35万元为限。四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5650元，诉前保全费1420元，公告费580元，合计7650元，由被告李建光、季绍武、郑勤俭、涂克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  陈继秀人民陪审员  许绍钦二〇一七年十一月三十日书 记 员  姜忠谦
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1613号之一申请执行人：刘用喜，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：李登梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：刘用营，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：李爱平，女，1966年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人刘用喜与被执行人刘用营、李爱平民间借贷纠纷一案中，被执行人刘用营、李爱平已经分批偿还了申请执行人本息共计人民币3019600元，剩余的利息申请执行人同意放弃，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：一、解除本院（2016）闽0128民保126号民事裁定书、（2016）闽0128执保144号协助执行通知书对被执行人李爱平所有的坐落于平潭县潭城镇东门庄房产（所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）及被执行人刘用营所有的坐落于平潭县潭城镇西航路房产（所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号）的查封；二、解除本院（2016）闽0128民保126号民事裁定书、（2016）闽0128执保144号协助执行通知书对担保人李登梅所有的坐落于平潭县潭城镇东门庄房产（所有权证号为：岚房权证Ｌ字第×��号）及担保人李登梅所有的坐落于平潭县潭城镇西航路房产（房屋所有权证号为：榕房权证Ｐ字第××号）的查封；三、解除本院（2016）闽0128执1613号执行裁定书、（2016）闽0128执1613号协助执行通知书对被执行人刘用营名下车牌号为闽Ａ×××××小型越野客车、闽Ａ×××××小型普通客车、闽Ａ×××××小型轿车及被执行人李爱平名下车牌号为闽Ａ×××××小型轿车的查封；四、解除本院（2016）闽0128执1613号执行裁定书、（2016）闽0128执1613号之一协助执行通知书对被执行人李爱平名下车牌号为闽Ｋ×××××轻型普通货车及车牌号为闽Ｋ×××××轻型普通货车的查封；五、终结（2016）闽0128民初1244号案件的执行。本裁定送达后即发生��律效力。审判员  翁祖文二〇一七年十一月二十八日书记员  潘 瑜
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2726号原告：博兴县红光建筑设备租赁站。住所地：山东省博兴县曹王镇张家村***号。经营者：张红光，个体工商户。委托诉讼代理人：王志铭，山东法盾律师事务所律师。被告：天津市宝地建筑工程有限公司。住所地：天津市宝坻区城东津围路**号。统一社会信用代码：91120224104101437。法定代表人：李传凯，总经理。被告：杨安勇，男，1973年9月9日出生，汉族，济南市康虹路丰奥嘉园北区。被告：李联正，男，1963年5月20日出生，汉族，住济南市历城区。第三人：桓台县索镇镇宫家村民委员会。住所地：桓台县索镇宫家村。法定代表人：宫义波，该村委会主任。原告博兴县红光建筑设备租赁站（以下简称红光租赁站）与被告天津市宝地建筑工程有限公司（以下简称宝地公司）、被告杨安勇、被告李联正、第三人桓台县索镇镇宫家村民委员会（以下简称宫家村委）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红光租赁站的经营者张红光、委托诉讼代理人王志铭，被告杨安勇、被告李联正到庭参加诉讼，被告宝地公司、第三人宫家村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红光租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金199606.09元，赔偿租金损失20958元（被告杨安勇、被告李联正承担连带还款责任，被告宝地公司在未付工程款范围内承担责任。损失暂按照同期同档银行利率5厘计，时间自2016年1月16日起至起诉之日止）共计220564.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，宝地公司承建宫家村百花苑小区二期项目，被告杨安勇是该二期项目工程5#楼、7#楼、9#楼、13#楼的项目工程负责人。被告杨安勇以桓台县宫家村百花苑小区田苑小区田承学项目部杨安勇总包方名义租赁原告钢管等建筑设备，后原告按照被告杨安勇的要求，分别向被告杨安勇5#、7#楼工地及被告杨安勇分包给李联正的9#、13#楼工地交付了租赁设备。2015年底，被告李联正9#、13#楼工地主体工程竣工并退回了租赁设备。2016年1月16日被告李联正向原告出具了租金结算清单，签字确认9#、13#楼工地租赁原告设备租金为199606.09元。2016年1月16日至今，由于被告不及时支付租金，给原告造成损失，被告应当承担赔偿责任。2017年原告多次催要未果，特提起诉讼。被告杨安勇辩称，对租赁事实无异议，但是其只是接收了原告的材料，和原告之间并无直接的合同关系，租金应由被告宝地公司支付的。被告李联正辩称，其是和被告宝地公司的租赁站签订的合同，双方约定租金是从被告宝地公司欠其的工程款中扣除。被告宝地公司未作答辩。第三人宫家村委未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实1、2014年5月9日李联正和天津市宝地建筑工程有限公司山东省桓台县百花苑小区项目部（以下简称宝地公司百花苑项目部）签订建筑工程劳务分包施工合同，其中李联正施工了9#楼、13#楼。2、被告李联正在施工上述工程时使用了原告的建筑设备，并于2016年1月16日在原告出具的租金结算清单上签字确认租金数额为199606.09元。当事人存有争议的事实的质证和认定情况：原告为证实其和被告之间存在租赁合同关系，提交了证据一、2015年1月27日的报停通知单一份，该通知单载明的工地名称为百花苑小区9#楼、13#楼，李联正在该通知单承租方处签字；证据二、发货单、收货单一宗；证据三、由被告李联正签字的租金结算清单一份，该清单载明的租金数额为199606.09元。被告杨安勇的质证意见为：不清楚；被告李联正的质证意见为：真实性均无异议，但不能证明其和原告之间存在租赁合同关系。被告李联正为反驳原告的诉求，证实其和原告之间不存在租赁合同关系，提交了2014年5月9日其和宝地公司百花苑小区项目部签订的建筑工程劳务分包施工合同一份。原告的质证意见为：真实性无异议，但该合同第六条第三项明确约定“除宝地公司供材料外，工程所需其他全部材料、设备均由李联正自行采购、运输验单”；被告杨安勇表示无异议。被告李联正称其和被告宝地公司一开始约定是由其自行租赁设备，但后来又口头约定由宝地公司提供租赁物，租金自工程款中扣除。本院认为，被告李联正对其签署的报停通知单、租金结算清单及使用租赁物的事实均无异议，故对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认；在被告李联正提交的施工合同中，并未涉及涉案租金的支付，且原告亦不予以认可其和宝地公司之间存在租赁合同关系，故被告李联正提供上述证据证实涉案租赁合同关系发生于原告和被告宝地公司之间，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：涉案租赁合同关系的相对方及责任承担主体。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中。原告为证实其与被告杨安勇、被告李联正之间存在租赁合同关系，提交了由李联正签字的报停通知单一份、租金结算明细一份，庭审中被告李联正对上述证据的真实性表示无异议，但认为其和原告之间不存在租赁合同关系，租赁合同的相对方为被告宝地公司，涉案租金应当由被告宝地公司支付，但未能提供证据证实，故被告李联正该辩解意见，本院不予采信；庭审中原告称被告杨安勇和被告李联正之间为承包关系，而被告杨安勇、被告李联正均称涉案工程是以李联正的名义与宝地公司百花苑小区项目部签订，其二人是分别施工，并无关系，而原告亦无证据证实二者之间的关系，故涉案租赁合同关系发生于原告与被告李联正之间，由此产生的租金应当由被告李联正承担，原告诉求被告李联正支付租金196606.09元，本院予以支持；诉求被告杨安勇对涉案租金承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持；诉求被告宝地公司在未付工程款范围内承担还款责任，于法无据，本院不予支持；因双方未签订书面租赁合同，租金结算单亦未标明租金的支付时间，故原告诉求经济损失应自其主张权利时暨起诉之日起开始计算，原告诉求被告支付自2016年1月16日至起诉之日的经济损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李联正支付原告博兴县红光建筑设备租赁站租金199606.09元，于本判决生效后十日内日付清。二、驳回原告博兴县红光建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由原告博兴县红光建筑设备租赁站负担158元；由被告李联正负担2146元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇一七年十一月二十二日法官助理  李媛媛书 记 员  袁洪萃
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0111民初1707号原告：南昌泰盛物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：蔡兆然，系该公司董事长。委托代理人：吕文娟，女，汉族，系南昌泰盛物业管理有限公司员工。委托代理人：肖晓燕，女，汉族，，系南昌泰盛物业管理有限公司员工。被告：张勇兵，男，汉族。被告：陈六香，女，汉族。原告南昌泰盛物业管理有限公司（以下简称泰盛公司）诉被告张勇兵、陈六香物业服务合同纠纷。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖晓燕、被告张勇兵、陈六香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰盛公司诉称：被告为业主。原告于2013年1月30日与江西洪城房地产开发有限公司签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.28元，建筑面积为87.22平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了规范的物业管理。但是，被告于2015年3月1日起停止缴纳物业费，截止2016年10月31日，欠费月数为20个月，每月金额111.46元。据此，被告欠缴物业费共计2232元，同时为减轻被告负担，滞纳金部分原告请求669.6元，多余部分自愿放弃。经原告多次催收，被告均拒绝缴纳，故请求法院判令：1、请求法院依法判令被告立即支付物业管理费2232元，滞纳金669.6元，共计2901.6元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。被告张勇兵辩称：1、原告未为被告提供完善的物业管理服务。首先：从被告提供的有关小区管理的书面证据可以看出，原告搭的电动车停车棚不仅空间小，而且还占用了消防通道，无法满足小区的需求。其次：单元大门损坏一致没有修缮，但原告不闻不问，从不维修和管理。2、原告向被告主张滞纳金669.6元的诉请，没有事实和法律依据，这次纠纷的产生主要是因为原告违反了物业服务协议的约定，未达到管理服务质量标准，不能归咎于被告。3、原告主张的物业费应当相应的减少。被告陈六香辩称：东门长年开放又没人看守，小区进出的大门没有看管，即使是在看管的情况下小区的保安是在打瞌睡，最重要的是我楼下的电动车棚需要改进，将来出现了火灾不得了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据4律师催告函被告表示没有收到过，原告也未提供其他证据表示有张贴和邮寄，故不予采信。2、原告提供的证据5物业服务合同系与房产开发公司签订的该小区物业服务合同，故予以确认并采信。3、原告提供证据6、7均系复印件，且被告不予认可，故不予采信。4、被告2—6原告均表示有异议。对被告证据2、6取证来源不明，不予采信；证据3公安部门的受案材料，予以确认并采信；证据4视频的采集没有全部内容，无法达到被告的证明目的，故不予采信；证据5的关联性不予采信；经审理查明，2012年3月22日，被告张勇兵、陈六香与江西洪城房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》购买房屋一套，房屋面积为87.22元。原告于2013年与江西洪城房地产开发有限公司签订了小区（前期）物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，花园洋房的物业费单价为每月每平方米1.28元，服务期限为四年。物业服务期间，该小区未成立业主委员会，也未与各业主单独签订物业服务合同。自2015年3月1日至2016年10月31日未缴纳物业费，共计拖欠物业费2232元。原告多次向被告催收物业费，均无果，故于2016年11月25日向本院起诉，要求被告立即支付拖欠的物业费和违约金。本院认为，根据《南昌市商品房买卖合同》约定，业主应当为张勇兵和陈六香。该小区并未成立业主委员会，也未与房屋所有权人签订单独的物业服务合同。原告与房产开发公司签订的（前期）《物业服务合同》法律效力应当及于该套房屋的所有权人，即本案被告。被告作为房屋所有权人，应当承担支付物业服务费用的义务，原告主张要求被告支付物业服务费用应予支持。被告辩称，原告未达到管理服务质量约定标准，小区内多次发生电动车被盗的事实，进而拒绝缴纳物业服务费用。经查，原告服务的该小区多次发生电动车被盗的事实，且原告在物业服务过程中存在较多瑕疵，未达到原告在物业服务合同中约定的服务质量标准，故被告拖欠的物业服务费用按70%的比例缴纳。原告要求被告支付违约金，该违约金未在合同中予以约定，故不予支持。原告经本院多次释明，均表示拒绝追加被告陈六香，视为原告放弃对被告陈六香的追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张勇兵在本判决书生效之日起10日内一次性支付原告南昌泰盛物业管理有限公司2015年3月1日至2016年10月30日的物业管理费1562.4元。二、驳回原告南昌泰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告南昌泰盛物业管理有限公司承担25元，被告张勇兵承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王 露人民陪审员  张晓华人民陪审员  秦素萍二〇一七年十一月三日书 记 员  万志艳
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初2027号原告：张华文，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：陈丽，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：高晓峰，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。原告张华文与被告陈丽、高晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行审理，原告张华文到庭参加诉讼，被告陈丽、高晓峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华文向本院提出诉讼请求：1.要求陈丽、高晓峰偿还借款本金40,000.00元，利息32,760.00元（从2012年3月25日起至2017年6月25日止以40,000.00元为本金，按月利率1.3分计算的利息）；2.诉讼费由陈丽、高晓峰负担。原告与二被告是同村村民，二被告是夫妻关系。2012年3月25日因为被告买车缺少资金向原告借款，在写借据时因被告高晓峰文化程度低书写困难，由其爱人陈丽在借款人处签字，高晓峰在场。因该笔借款是二被告婚姻关系存续期间所负的债务，所以应当由二被告共同偿还。陈丽、高晓峰经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。张华文为证实自己主张，向本院提交以下证据：1.提交2012年3月25日被告陈丽给原告出具的借据据一份，证明被告陈丽在原告处借款40,000.00元，并约定月利率1.3分；2.提交2017年11月3日嫩江县公安局海江派出所户籍证明一张，证明陈丽与高晓峰是合法夫妻关系。此笔借款属于夫妻共同生活期间所负的债务，应当由陈丽、高晓峰共同偿还。陈丽、高晓峰经公告传唤未到庭参加诉讼，没有质证意见。经审查，张华文提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，本院认定的事实与张华文主张的事实一致。本院认为，被告陈丽在原告张华文处借款，有被告陈丽为原告张华文出具借据存入卷宗佐证，被告陈丽当承担偿还借款及利息义务。陈丽所负债务是陈丽与高晓峰夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由被告陈丽、高晓峰共同偿还，原告张华文与陈丽之间约定的利息不违反法律规定，故原告张华文的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽、高晓峰于本判决生效后十日内偿还原告张华文借款本金40,000.00元，利息32,760.00元（从2012年3月25日起至2017年6月25日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620.00元，公告费700.00元，由被告陈丽、高晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审 判 长  赵树野审 判 员  高云松人民陪审员  潘宝俊二〇一七年十一月六日书 记 员  陈令仟
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初3388号原告广德广晟物业服务有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县桃州镇广信东郡小区（集雅苑小区）18号楼，组织机构代码证：79641672-1。法定代表人罗国顺，经理。委托代理人仲缘，安徽渊源律师事务所律师。被告赵诚至，男，汉族，住安徽省广德县。被告郑明燕，女，汉族，住安徽省广德县。被告广德隆升汽车销售有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇广溧路亚夏汽车城B区02号楼112-113室，统一社会信用代码：91341822MA2MQ8UK9U。法定代表人刘锋，执行董事兼总经理。本院在审理原告广德广晟物业服务有限公司诉被告赵诚至、郑明燕、广德隆升汽车销售有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广德广晟物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广德广晟物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由广德广晟物业服务有限公司负担。审判员  余军二〇一七年十一月二十二日书记员  韩汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1276号申请执行人上官连福，男，1977年5月4日出生，汉族，无业，户籍地福建省安溪县。委托代理人滕召平，北京市中策律师事务所律师。委托代理人牛烨，北京市中策律师事务所律师。被执行人张永辉，男，1987年9月27日出生，汉族，职业不祥，户籍地福建省武夷山市。申请执行人上官连福申请执行张永辉民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6982号民事判决书已经发生法律效力，因张永辉未履行判决书确定的义务，上官连福申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年2月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。拨打张永辉电话158XX****XX，已停机。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张永辉名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人张永辉纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人张永辉邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、对张永辉采取边控措施，限制其出入境。6、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十一月二十一日书记员  张 盈
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4489号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。被告：金锡瑞，男，1952年10月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告金锡瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额2099.85元、贷款本金1167.7元、零售利息333.31元、滞纳金402.56元、杂费196.28元（截至2015年3月27日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××05的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2013年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2015年3月27日，被告尚欠原告借款本金1167.7元、零售利息333.31元、滞纳金402.56元、杂费196.28元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2015年3月27日止的借款本金1167.7元、零售利息333.31元、滞纳金402.56元、杂费196.28元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2015年3月28日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金锡瑞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金1167.7元、零售利息333.31元、滞纳金402.56元、杂费196.28元的诉讼请求及上述借款本金自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金锡瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李忠楠审 判 员  李维佳人民陪审员  张 银二〇一七年十一月二十一日书 记 员  卢 婧
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更29号罪犯刘贺峰，男，1986年4月8日出生,汉族，安徽省阜阳市人，现在河北省隆尧监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2007年9月7日作出（2007）运刑初字第921号刑事判决，以被告人刘贺峰犯抢劫罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金81000元。2010年11月17日调河北省隆尧监狱服刑改造。2013年5月23日邢台市中级人民法院作出（2013）邢刑执字第1107号刑事裁定，对罪犯刘贺峰减去有期徒刑一年十个月；剥夺政治权利四年，并处罚金81000元不变。2015年9月10日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第2008号刑事裁定，对罪犯刘贺峰减去有期徒刑一年一个月；剥夺政治权利四年，并处罚金81000元不变。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯刘贺峰在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘贺峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核记功5次，考核记表扬2次的奖励。本院认为，罪犯刘贺峰入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘贺峰减去有期徒刑四个月；剥夺政治权利四年，并处罚金81000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十一月十日书记员 吴 静
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1823民初1452号原告：汪文义，男，1968年3月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。被告：叶成超，男，1989年11月6日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。原告汪文义与被告叶成超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪文义的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼，被告叶成超经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪文义向本院提出诉讼请求：要求叶成超立即归还借款52000元及利息（其中2015年3月1日所借2万元的利息自2015年9月2日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止，2015年8月31日所借2万元自2016年9月1日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止，2015年9月15日所借12000元的利息自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止），并承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日、2015年8月31日、2015年9月15日，叶成超因资金周转需要分别向汪文义借款2万元、2万元、12000元。之后，叶成超一直未依约偿还上述借款。叶成超无辩称。汪文义围绕诉讼请求依法提交了证据，叶成超未到庭，视为放弃举证、质证权利。汪文义提供的身份证复印件、借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，叶成超因资金周转需要向汪文义借款2万元，并出具借条1张，内容为：“借条今借到汪文义人民币贰万元整（￥20000）。具借人：叶成超2015年3月1日还款日期：9月1日”。2015年8月31日，叶成超因资金周转需要再次向汪文义借款2万元，并出具借条1张，内容为：“借条今借到汪文义人民币贰万元整（￥20000）。具借人：叶成超2015年8月31日归还日期2016年8月31日期限为一年”。2015年9月15日，叶成超因资金周转需要又向汪文义借款12000元，并出具借条1张，内容为：“借条今借到汪文义人民币壹万贰仟元整（12000）。具借人：叶成超2015年9月15日”。上述款项叶成超至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。叶成超向汪文义借款，并出具借条确认，双方的债权债务关系明确。2015年3月1日和2015年8月31日的借款的还款期限均已届满，叶成超未按照约定的还款期限归还借款，显属违约，应当承担继续履行的义务。故汪文义关于判令叶成超偿还上述借款及自逾期还款之日按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2015年9月15日的借款，双方在借条中未约定还款期限，作为债权人的汪文义有权随时请求债务人叶成超在合理期限内偿还债务并自起诉之日起按照年利率6%的的标准支付利息。综上，对于汪文义要求叶成超偿还借款52000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶成超于本判决生效后10日内偿还原告汪文义借款52000元及利息（其中2015年3月1日所借2万元的利息自2015年9月2日起，2015年8月31日所借2万元的利息自2016年9月1日起，2015年9月15日所借12000元的利息自2017年7月26日起，均按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元（原告已预交），公告费300元，合计1483元，由被告叶成超负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  肖国平人民陪审员  刘文胜二〇一七年十一月二十四日书 记 员  余艳洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终559号上诉人（原审被告）：山东滨州威事达商用设备有限公司，住所地：滨州市博兴县兴福镇初桥村，统一社会信用代码91371600569030239E。法定代表人：李佳佳，经理。被上诉人（原审原告）：山东万泰油气装备科技股份有限公司，住所地：高密市柏城镇驻地，统一社会信用代码91370785668060142D。法定代表人：李绍山，经理。上诉人山东滨州威事达商用设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初2519号民事裁定，向本院提起上诉。山东滨州威事达商用设备有限公司上诉称，本案的合同履行地在滨州市博兴县，本案应当由滨州市博兴县人民法院管���。请求撤销一审裁定，将本案移送滨州市博兴县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案被上诉人依据其与上诉人签订的WT-D2-90*2-3.0型液压驱动往复式天然气压缩机买卖合同提起本案诉讼，该合同第十三条约定“在执行本合同中发生的或与本合同有关纠纷应通过协商解决，经协商不能达成协议时，任何一方均可向守约方所在地人民法院提起诉讼，其他未尽事宜双方另行商量。”因在案件实体审理前守约方不能确定，因此该管辖约定不明，约定无效，本案应当适用法定管辖。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地为合同履行地。具体到本案，标的物交付方为被上诉人，其所在地山东省高密市为合同履行地。山东省高密市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。此外，依据现行有效司法解释，买卖合同中约定的交货地点、到货地点、验货地点等均非合同履行地。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、��一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月十七日书记员  马 倩
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0102执1113号赵文青、南京泰和岛文化发展有限公司、江苏点向金融信息服务有限公司、冯道安:赵文青申请执行南京泰和岛文化发展有限公司、江苏点向金融信息服务有限公司、冯道安股权转让纠纷一案，申请执行标的共计5万元。本院立案受理后，被执行人南京泰和岛文化发展有限公司支付给申请执行人赵文青存款3万元、冯道安支付申请执行人赵文青2万元，并缴纳执行费618.1元。至此，赵文青向本院申请执行的（2016）苏0102民初民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年十一月八日
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初2518号原告河北建翔建筑工程有限公司。统一社会信用代码91130100677380324Y。法定代表人丁全义，总经理，身份证号1301041953********。住址石家庄桥西区红旗大街25号。委托代理人盖二朝，河北日星律师事务所律师。被告刘升宏，男，1984年11月30日生，汉族，住山东省临邑县，被告临邑明信物流运输有限公司。统一社会信用代码913714245552228115。法定代表人桂金良，总经理，身份证号3724281937********。住址山东省德州市开元大街与华兴路交叉口东100米。二被告委托代理人宁传同，公司员工。被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司。统一社会信用代码913714000687100767。负责人孙虎，总经理，身份证号3724241974********。住址德州市经济技术开发区三八东路1266号鑫源国际大厦。委托代理人贾宏，河北众兴律师事务所律师。原告河北建翔建筑工程有限公司与被告刘升宏、临邑明信物流运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月14日在本院提起诉讼。本院受理后，依法由史志平担任审判员独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告河北建翔建筑工程有限公司的委托代理人盖二朝，被告刘升宏和临邑明信物流运输有限公司的委托代理人宁传同，被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人贾宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北建翔建筑工程有限公司诉称，2017年8月9日14时30分许，被告刘升宏驾驶挂靠在临邑明信物流运输有限公司的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××重型半挂货车，沿平山县东外环路自南向北行驶至东曲堤路段时，因未保持安全车速，遇情况措施不当驶出公路，将路边简易房碰撞，造成刘升宏、王学军受伤，房屋损坏及车辆损坏的交通事故。此次事故给原告造成经济损失120000元。2017年8月15日，平山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘升宏负事故的全部责任。事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的各项经济损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告刘升宏及临邑明信物流运输有限公司辩称，原告的损失应由被告保险公司赔偿，事故发生后，我方给原告垫付了1万元的赔偿款，应由被告保险公司予以返还，提交收到条一张。被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，对事故责任的划分没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，核实原告的证据后，如果没有免赔免责情形的，在保险责任范围内，对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，2017年8月9日14时30分许，被告刘升宏驾驶挂靠在临邑明信物流运输有限公司的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××重型半挂货车，沿平山县东外环路自南向北行驶至东曲堤路段时，因未保持安全车速，遇情况措施不当驶出公路，将路边简易房碰撞，造成刘升宏、王学军受伤，房屋损坏及车辆损坏的交通事故。2017年8月15日，平山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘升宏负事故的全部责任。事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告河北建翔建筑工程有限公司于2017年8月18日向本院提出诉前财产保全，本院作出（2017）冀0131财保234号民事裁定书，裁定扣押被告刘升宏驾驶的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××重型半挂车一辆。后被告被告刘升宏提供反担保，本院作出（2017）冀0131财保234-1号民事裁定书，裁定解除对被告刘升宏驾驶的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××重型半挂车一辆的扣押。2017年9月28日，经本院委托，河北广源行保险公估有限公司对河北建翔建筑工程有限公司所有的简易房的损失进行了评估，估损金额共计43210元，花公估费3000元。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单、公估费票据、保险公估报告书等证据予以证实。本院认为，平山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘升宏负事故的全部责任，本院对该事故认定书予以采信。被告刘升宏驾驶的事故车辆在永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，应当首先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘升宏承担。原告河北建翔建筑工程有限公司的经济损失为：1、简易房损失43210元，有保险公估报告书为证，应予认定；2、公估费3000元，有公估费票据为证，应予认定；3、原告主张简易房损坏后，所居住的工人在外租房和住宾馆产生费用71250元，但是原告只提供了95名工人的工资表，没有提相关的票据予以证实，证据不足，本院不予认定。以上损失共计46210元，由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内承担2000元，剩余的44210元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。对于被告刘升宏垫付的1万元，根据收到条为受伤人员王学军的住院费，同时根据道路交通事故认定书此次事故造成王学军受伤，不属于本案受理的范围，被告刘升宏可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告河北建翔建筑工程有限公司经济损失46210元；二、驳回原告河北建翔建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取为1350元，被告刘升宏承担520元，原告河北建翔建筑工程有限公司承担830元；保全费1120元，由被告刘升宏承担，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史志平二〇一七年十一月二十三日书记员  焦 月
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6376号申请执行人：张德勇，男，1970年11月24日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县，申请执行人：鲁晓云，女，1968年12月20日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县，被执行人：郑柏连，女，1984年2月2日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县，被执行人：广州市凯丰物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭村村府路88号。法定代表人：郑柏连，经理。被执行人：王正国，男，1981年11月22日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县，权利人张德勇、鲁晓云向本院申请执行，本院于2017年7月19日受理并立案，申请执行标的金额为318157.6元，执行费4672元。本院在执行张德勇、鲁晓云与郑柏连、广州市凯丰物流有限公司、王正国合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执6376号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一七年十一月三十日书记员  卢书贤
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初3847号原告：临沭县舜德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。被告：石学梅。原告临沭县舜德房地产开发有限公司与被告石学梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史本诚到庭参加诉讼。被告石学梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沭县舜德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告因其逾期支付按揭贷款被银行扣划的保证金4901.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月6日，被告石学梅购买原告开发的临沭县阳光居小区28号楼2单元2-602室住宅一套，双方签订了：“商品房预售合同”，房屋价值190992元。被告首付57992元，被告以该套楼房在中国建行临沭支行办理了按揭贷款133000元。被告在2015年3月前按期支付按揭贷款，由于被告自2015年4月开始没有按期偿还贷款，中国建行临沭支行已于2015年4月29日至2015年8月27日共从原告保证金中扣减被告的按揭贷款4901.27元。原告多次与被告联系，要求被告偿还原告垫付的按揭贷款，被告以无款为由一直未予偿还。被告石学梅在法定期间内未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月16日，原告临沭县舜德房地产开发有限公司与中国建行银行股份有限公司临沭支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定原告对购房人借款提供连带责任保证，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，该银行从原告在该银行开立的存款账户中直接扣划。2011年12月6日，被告石学梅与原告临沭县舜德房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定向被告购买阳光居小区28号楼2单元2-602室的住宅一套。被告石学梅首期付款57992元，向中国建行银行股份有限公司临沭支行办理余款133000元银行按揭贷款。2015年4月份起，被告石学梅未按照约定按期偿还银行按揭贷款。2015年4月29日至2015年8月27日，中国建行银行股份有限公司临沭支行从原告的保证金中扣收被告的按揭贷款4901.27元。扣收后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。本院认为，原告临沭县舜德房地产开发有限公司分别与中国建行银行股份有限公司临沭支行、被告石学梅签订的《商品房销售贷款合作协议书》、《商品房预售合同》，系各方的真实的意思表示，为有效合同，各方应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告临沭县舜德房地产开发有限公司以中国建行银行股份有限公司临沭支行扣收其保证金的方式，承担了合同约定的连带保证责任，有权向被告石学梅追偿。综上所述，原告临沭县舜德房地产开发有限公司要求被告石学梅偿还被扣划保证金的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石学梅于本判决生效后十日内给付原告垫付款4901.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告石学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  谢 梧代理审判员  宋仕超人民陪审员  李兰永二〇一七年十一月十五日书 记 员  沈 洁
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0682民初2005号原告:四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区3幢营16-18号。统一社会信用代码91510600590458010F。法定代表人：王行最，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧宇，男，生于1983年2月20日，汉族，公司工作人员，住什邡市。被告：赵坤成，男，生于1971年10月20日，汉族，住什邡市。被告：李琴，女，生于1986年2月10日，汉族，住绵竹市。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告赵坤成、李琴小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧宇到庭参加诉讼。被告赵坤成经公告送达开庭传票，被告李琴经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告小额借款本息30,207元，支付违约金2，882元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，第一被告赵坤成与原告签订了《贷款协议书（个人贷款）》，约定借款本金5万元，借款期限12个月，利息7,707元，第二被告李琴在共同借款人处签名按指印。截止2017年4月20日，被告只归还借款本息27，500元，尚欠30，207元。经原告多次催收均无果，特向法院起诉，主张权利。二被告在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议书、借款发放与还款计划确认书、付款回单、还款流水单、借款人的身份证和结婚证复印件等证据，用以证明二被告向原告借款5万元，未按约还清借款本息等事实。经本院审查，原告所提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告与二被告签订《借款协议书》，约定被告赵坤成、李琴共同向原告借款5万元，借款期限为2016年4月29日至2017年4月20日，借款利率为月利率1.6%，还款方式具体见《借款发放与还款计划确认书（个贷）》，孙晓华提供连带责任保证等。同日，二被告在《借款发放与还款计划确认书（个贷）》上签名，该确认书载明借款金额为5万元，分12期还款，并约定还款日期、还款本金和利息以及未按期足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为违约，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取等。其后，原告即向被告支付了借款5万元。在借款期限届满后，二被告未能还清借款本息，截止2017年4月20日，二被告尚欠原告借款本息30,207元（其中，本金29,731元）。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与二被告签订的《借款协议书》《借款发放与还款计划确认书（个贷）》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向二被告提供借款后，二被告却未按约偿清所欠原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，二被告应当承担责任。原告要求二被告偿还尚欠借款本息30,207元、支付违约金2,882元的诉讼请求，本院注意到，二被告未作答辩，当事人在合同中对逾期违约金约定的标准较高，但是原告所主张的违约金部分，若以尚欠借款本金为基数从逾期之日起计算至本案开庭前的话，该金额并没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中可按年利率24%计算的金额，故本院予以支持。综上，依照前引法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告赵坤成、被告李琴应于本判决生效后十日内偿还所欠原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的借款本息30，207元，并支付违约金2,882元，合计33，089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627元，公告费600元，合计1，227元，由二被告负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  谭榜昌人民陪审员  华汝明二〇一七年十一月十四日书 记 员  荣红妮
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初3351号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，职务：主任。委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。被告：张华华，女，1986年7月17日出生，汉族，住山东省临朐县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行信用卡青岛分中心）与被告张华华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林、王忠峰到庭参加诉讼，被告张华华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华华立即支付信用卡欠款本息共计220940.11元（截至2017年7月4日），欠款本金156661.5元，零售利息30708.6元，分期手续费6434.16元，违约金19259.51元，滞纳金7876.34元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告张华华承担。事实与理由：被告张华华在原告处申请办理了信用卡，于2013年9月10日开户，卡号为62×××22。截至2017年7月4日累计欠款本息共计220940.11元未给付原告。经多次催收，仍不归还，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告陈述，双方在领用合约中未约定违约金和分期手续费，分期手续费在电话中告知过，但无法提交书面证据。张华华从2016年5月26日开始多次逾期，自2017年7月4日出具交易明细之后没有还款。被告张华华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中信银行信用卡青岛分中心提交信用卡申请表、领用合约、银行交易流水、催收历史、余额构成表各1份，被告张华华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定中信银行信用卡青岛分中心提交的相关证据是真实的。对中信银行信用卡青岛分中心提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年8月1日，被告张华华向原告申请办理了信用卡1张，卡号为62×××22。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》甲方为中信银行，乙方为主卡申领人及其附属卡申领人。合约第二条约定：信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持有人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。第五条约定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。2.被告张华华多次使用该张信用卡刷卡消费并多次逾期，截至2017年7月4日，被告张华华尚欠信用卡本金156661.5元、零售利息30708.6元、分期手续费6434.16元、滞纳金7876.34元、违约金19259.51元，共计220940.11元。本院认为，被告张华华向原告申请办理中信银行信用卡1张，并承诺遵守中信银行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告张华华在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息。关于欠款数额，因被告张华华未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告张华华的欠款数额，以原告主张及举证为准。原告主张被告张华华偿还贷款本金156661.5元及相关利息，未超出双方信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于中信银行信用卡青岛分中心主张的违约金和分期手续费，因双方在领用合约中未约定，该违约金和分期手续费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告张华华支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告张华华支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告关于要求被告张华华偿还相关借款本金、零售利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于要求被告张华华支付滞纳金、分期手续费、违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华华于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心借款本金156661.5元；二、被告张华华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年7月4日的零售利息30708.6元，并支付原告自2017年7月5日起至实际给付之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，公告费900元，共计5514元（原告已预交），由被告张华华负担。被告张华华于本判决生效之日起十日内支付原告5514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  郑永春二〇一七年十一月二十日法官 助理  柳佳佳书 记 员  綦桂琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初21650号原告赵新军，男，汉族，1972年2月21日生，住址河南省驻马店市驿城区。委托代理人董富强、常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号,统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人赵新士，总经理。委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。被告河南正大世纪城市广场管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，注册号410100100002959。法定代表人乐柏年。原告赵新军（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）、被告河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人董富强和常慧梅，被告广鸿公司委托代理人王峰和吴庚戌到庭参加诉讼。被告正大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2004年7月份，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）在郑州晚报××农业路东××号正大世纪广场商铺广告，明确表示商铺是10年带租约销售模式，每年按总铺款的8%计算回报商户。原告基于广元公司的宣传广告，签订了商品房买卖合同和与宣传广告内容一致的委托经营协议。随后，原告在交纳购房价款时，被告即将相当于总房价款24%的前三年的委托经营租金给原告用于抵扣购房价款。自委托经营第四年起，被告仅向原告支付了几个月的租金后，就没有再向原告支付过任何租金。后经原告多次催要，到有关政府反映，被告既不向原告支付拖欠的租金，也拒绝返还原告房产。原告经查询被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司；广鸿公司为郑州市鸿成房地产有限公司（以下简称鸿成公司）独资设立的一人公司，鸿成公司为林杰独资设立的一人公司，其均不能证明公司财产独立于股东自己的财产；2010年6月2日郑州市工商行政管理局郑工商罚决字[2010]第075号行政处罚决定书决定吊销正大公司的营业执照，并责令其按规定组织清算组清理债权债务。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、判令广鸿公司、正大公司共同向原告支付房租5000元、违约金5000元；二、判令广鸿公司、正大公司将占用原告的郑州市金水区农业路东47号正大世纪城市广场A0039、F0286房产返还给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《郑州晚报》D叠“地产时代”广元公司的商品房宣传资料一份。2、《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》一份。3、《商品房买卖合同》两份。4、《委托经营协议书》两份。5、《房屋所有权证》两份。6、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第467-1号执行裁定书。被告广鸿公司辩称，被告广鸿公司不是本案的适格被告。一、本案原告因房屋租赁费向法院起诉，而被告广鸿公司仅是该房产的销售公司，与原告之间并未有租赁关系，因此不应当承担租金和违约金；二、原告与正大公司签订的租赁合同，应当由合同相对方正大公司承担相应的义务；三、被告广鸿公司与正大公司之间没有任何管理关系，因此广鸿公司与管理公司共同承担租金和违约金，没有法律和事实依据，请求依法驳回原告对广鸿公司的诉请请求。被告广鸿公司未举证。被告正大公司未举证未答辩。经审理查明，2004年8月5日，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示，所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商为河南广元置业有限公司”。购铺客户选定铺位后，即现场签订《郑州市商品房买卖合同》、《委托经营协议》和《业主临时公约》。并在该文件上注明“最终解释权归河南广元置业有限公司”。复查明，据《商品房买卖合同》和《房屋所有权证》显示，2004年9月13日，原告购买了广元公司位于郑州市金水区农业路东47号1层A0039、2层F0286的两套房产。又查明，2004年9月13日，原告与被告正大公司签订《委托经营协议书》，主要约定，原告将涉案两套房产委托被告正大公司经营，被告正大公司从第四年开始，按月向原告支付租金。若被告正大公司未按约定支付租金的，每逾期一天，应按到期应付本金的万分之三向原告支付违约金。该协议书载明的内容与广元公司的宣传广告内容一致。再查明，原告在支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。自第4年，被告正大公司支付8个月租金后未再向原告支付租金。另查明，河南广元置业有限公司变更为河南广鸿实业有限公司。原告诉至本院成讼。本院认为，《商品房买卖合同》和《委托经营协议书》系各方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其余部分不违反法律、法规效力性禁止性规定，本院予以确认。本案中，《委托经营协议书》虽为原告与被告正大公司签订，但广鸿公司发布的宣传资料和报纸广告对其开发范围内的房产及相关设施作出的具体说明和十年带租的允诺，以及被告正大公司向客户发放的《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》中对商铺将价格和合同签订事宜的说明，并且二被告在宣传资料上均有相互交叉涉及。因此，二被告对《商品房买卖合同》和《委托经营协议书》的签订、成立并生效有极为重大的影响，其宣传广告上的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。因被告正大公司在第四年仅支付原告8个月租金后至今没有履行支付的义务，已经构成违约。对于被告广鸿公司辩称的《委托经营协议书》系原告与被告正大公司签订，且被告广鸿公司与正大公司之间没有管理关系，因此广鸿公司非本案适格被告，不应当承担租金和违约金的支付义务，本院不予采纳。对于原告诉请的要求二被告共同支付租金5000元的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为违约金不应超过本次诉讼未支付租金损失的30%，本案酌定按照本次诉讼租金的30%予以支持。双方租赁期限届满，没有续约，二被告无权继续占有涉案房产，应当归还原告。故原告要求返还房产的诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第十五条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告赵新军租金5000元和违约金1500元。二、被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵新军位于郑州市金水区农业路东47号1层A0039、2层F0286的房产。三、驳回原告赵新军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担17元，被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司共同负担33元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  刘玉兰二〇一七年十一月七日书 记 员  刘安立
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初14688号原告：周昌俊。原告：王英秋。原告：王重秋。原告（三原告共同委托诉讼代理人）：王旭秋。被告：北京市昌平区十三陵镇温馨老年公寓，住所地北京市昌平区。法定代表人：李颜斌，总经理。委托诉讼代理人：宋玉梅。委托诉讼代理人：林湘华。原告周昌俊、王旭秋、王重秋、王英秋与被告北京市昌平区十三陵镇温馨老年公寓（以下简称为温馨公寓）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭秋（暨周昌俊、王英秋、王重秋的委托诉讼代理人）及温馨公寓的委托诉讼代理人宋玉梅、林湘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昌俊、王旭秋、王重秋、王英秋向本院提出诉讼请求：判令被告将2014年9月14日签订的《十三陵温馨老年公寓入住协议书》所约定的会员制一次性押金153500元返还原告。事实与理由：2009年9月16日，原、被告签订《十三陵镇温馨老年公寓入住协议书》，原告一次性向被告缴纳押金15万元（每月不再交房费）以会员制的形式入住观景楼21号。协议期满后，2014年9月16日原告与被告续签入住协议。协议约定：“约定的会员制一次性押金15万元、医疗押金3000元、设施押金500元”。原告之夫（签约人）王天晖于2016年3月22日去世。原告现持有协议书，没有相关押金收据。被告以协议第二章第3项规定“造成房款及各种费用丢失，老人及家属自行负责，院方视同未收款。”为理由拒绝退款。2017年初，原告决定协议到期后不再续约，于3月12日（协议到期前180天）以书面形式告知被告。因当年的原始收据丢失，经多次与被告协商，被告不同意没有收据退还原告153500元押金款。1、协议书第一章在押金约定条款处有公寓财务章，签约后，原告即按会员制享受会员标准入住，5年期满后再续签，同样按会员优惠条件居住5年。2、公寓是政府部门批准成立的养老机构，按规定应有规范的财务管理制度，开具收据时是一式多份，被告要求原告出具押金收据，被告也应具备收据底联可查。3、所签协议书属于未经双方协商而预先拟订条款的“格式合同”。根据《合同法》第40条、第41条及《消费者权益保护法》第24条的相关规定，“格式合同”有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释，或认定该条款无效。原协议第二章第三项规定“造成房款及各种费用丢失，老人及家属自行负责，院方视同未收款。”不能作为被告拒不退款的理由。作为养老服务机构，责任人应根据老人缴纳押金并按约定的会员制居住事实退还老人所交押金。综上所述，特向贵院提出此诉，请求判如所请。被告温馨公寓答辩称，时间太长了，原告也没有票据，需要原告提供银行的打款记录，只要能核实的我们都认可。经审理查明：2014年9月16日，甲方温馨公寓，乙方（入住人）王天晖、周昌俊及丙方（送养人）王英秋签订温馨公寓入住协议书，约定由乙方提出申请，丙方提供担保，经甲方审核乙方身体状况提供五级入住服务。甲方向乙方提供入住房间格局及房号为仙1062，乙方付款方式及金额为会员制一次性房押金15万元整，每年补7000元床费。乙方在本协议签订之日起3日内应向甲方交纳的费用有，房费以会员制形式交，收视费每年216元，冬季床位补贴费每年3000元，医疗押金3000元，设施押金500元，水电饭自理。交款时乙方需要求甲方出具盖有温馨公寓的财务专用章收据方可付款，否则造成房款及各种费用丢失，老人及家属自行负责，院方视未收款（乙方实际交纳的费用以盖章收据为准）。本协议解除后，乙方结清所有费用后15日内（提前提出退房书面申请的可当日办理结账手续）有权要求甲方返还实际剩余金额（按实际剩余金额计算）。本协议有效期从2014年9月14日至2017年9月13日止，期满后，经甲方同意后三方可以续签。本协议有效期为2014年9月14日起至入院者出院办理完离院手续或超过一月未交费者，协议自行终止。若一方解除合同，须至少半个月前书面通知对方，否则退房当日不办理退房手续，15日后办理（会员制的必须提前半年以上书面形式告知对方）。庭审中，双方当事人均认可该入住协议系续签之协议。庭审中，周昌俊、王旭秋、王重秋、王英秋主张入住人按合同约定交纳了15万元入住押金、3000元医疗押金及500元设施押金，但无法提供收据或转账记录，仅提出从温馨公寓事实上是按照入住人已交纳15万元押金的标准来提供服务而推断入住人已交纳了该15万元押金。温馨公寓则主张入住人仅交纳了7万元入住押金，周昌俊、王旭秋、王重秋、王英秋主张的其余押金并未交纳，医疗押金及设施押金并非入住必须交纳的。为证明其主张，温馨公寓提交形成时间为2008年9月15日的收据一张，上写明今收到王天晖、周昌俊会员制（2008.9.14-2011.9.13）交来观景楼21#房屋押金应交15万元，现交7万元，欠8万元待2008年12月25日之前交齐。下有温馨公寓工作人员宋玉梅及王天晖签字确认。双方当事人均认可，合同应于2017月9月13日到期，原告方按照合同约定于2017年3月12日通知了温馨公寓要求解除合同。合同到期后温馨公寓应退还入住人交纳的押金。另查，入住人王天晖于2016年3月22日去世，其妻周昌俊，长子王旭秋，次子王重秋，三子王英秋。上述事实有当事人的当庭陈述及入住协议书，押金收据，转账明细等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。入住人王天晖和周昌俊、送养人王英秋及温馨公寓三方签订的入住协议书系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。周昌俊、王旭秋、王重秋、王英秋主张入住人按合同约定交纳了15万元入住押金、3000元医疗押金及500元设施押金，但无法提供收据或转账记录等相关证据材料。而温馨公寓主张入住人仅交纳了7万元入住押金，其余押金并未交纳，其提交交费收据以证明其主张，对于未收到医疗押金及设施押金的主张也给出了合理的解释。故本院根据当事人当庭陈述及提交的相关证据确认入住人仅交纳了7万元入住押金，并未交纳医疗押金及设施押金。双方当事人均认可该合同已于2017年9月13日解除，解除后温馨公寓应退还入住人交纳的押金，本院对此不持异议。故对于周昌俊、王旭秋、王重秋、王英秋要求温馨公寓返还押金的诉讼请求，本院在能确认入住人实际交纳的押金范围内对其请求予以支持，即温馨公寓应返还7万元押金。因合同一方当事人王天晖已去世，其妻周昌俊（亦为一方当事人）及其子王旭秋、王重秋、王英秋作为王天晖的法定继承人，有权要求温馨公寓返还该押金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京昌平区十三陵镇温馨老年公寓于本判决生效之日起七日内返还原告周昌俊、王旭秋、王重秋、王英秋押金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由原告周昌俊、王旭秋、王重秋、王英秋负担916元，已交纳;由被告北京昌平区十三陵镇温馨老年公寓负担768元,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙颖二〇一七年十一月十四日书记员  方冲
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初11592号原告：王玉江，男，1973年3月11日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。被告：柴勇，男，1976年11月9日，汉族，沭阳县人，户籍地沭阳县。被告：蒋玉章，男，1977年1月24日出生，汉族，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县。原告王玉江诉被告柴勇、蒋玉章民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法转为普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告王玉江的委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼，被告柴勇、蒋玉章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉江向本院提出诉讼请求：1、被告柴勇、蒋玉章归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年8月26日起，按年利率24%计算至还清款之日止）;2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，二被告由案外人柴厚友担保向原告借款200000元，约定月息3分，原告于2015年5月25日向被告柴勇转账200000元。借款后，二被告按月息3分给付3个月利息，余款未付。被告柴勇、蒋玉章未作答辩。本院经审理查明：2015年5月20日，被告柴勇、蒋玉章向原告借款200000元，约定月利率3%，并出具借条给原告，载明：“今借到人民币贰拾万元整￥200000借期4个月，月息3分共同借款人：柴勇蒋玉章柴厚友”。2015年5月25日，原告向被告柴勇交付借款200000元。后二被告按月利率3%标准给付原告3个月利息，余款未付。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有当事人陈述、借条、银行流水等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告王玉江与被告柴勇、蒋玉章之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告柴勇、蒋玉章归还借款200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率3%超出法律规定，原告调整为按月利率2%标准要求被告柴勇、蒋玉章自2015年8月26日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告柴勇、蒋玉章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴勇、蒋玉章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玉江归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年8月26日起按年利率24%计算至实际还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告柴勇、蒋玉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元。审 判 长  王佳佳人民陪审员  吴伟伟人民陪审员  田亚红二〇一七年十一月二十九日书 记 员  戴媛媛书 记 员  韩 骏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。