四川省峨眉山市人民法院行 政 判 决 书（2017）川1181行初67号原告：张可敬，男，1973年10月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码：11511000008550234X。法定代表人：吴勇，局长。委托代理人：丁防振，该局工作人员。委托代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。第三人：马边鑫丰源矿业有限责任公司，住所地：四川省马边县烟峰镇大风顶村1组，统一社会信用代码：9151133686103812B。法定代表人：马海曲波，董事长。委托代理人：朱代贵，该公司员工。原告张可敬诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2017年7月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马边鑫丰源矿业有限责任公司（以下简称鑫丰源矿业公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日进行了公开开庭审理，原告张可敬，被告市人社局的出庭代表人朱俊及委托代理人丁防振、杨虹，第三人鑫丰源矿业公司的委托代理人朱代贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2017年6月14日作出乐人社工伤决定（马边彝族自治县）［2017］0025号《不予认定工伤决定书》载明：经调查，不能证明张可敬是由于工作原因导致眼部受伤。张可敬受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予以认定（或视同）为工伤。原告张可敬诉称：原告原系第三人施工队凿岩工。2016年5月27日，原告在峨眉山市七三九医院体检身体合格，右眼视力正常。次日，原告与第三人签订劳动合同，在第三人阿罗觉巴磷矿2号井负责凿岩爆破工作。2016年9月28日，6时40分开班前会议，7时30分填写进出入井登记表，7时45分到达北巷作业面。在清理顶板的过程中，原告不慎被突然冒落的副石伤到右眼，当日晚疼痛加剧，于2016年9月3日至5日由施工队张健送往当地卫生院治疗，无好转，右眼红肿，疼痛，视物模糊，医生建议检查治疗。治疗期间，原告因服用药物种类太多导致重型多型红斑药诊，造成全身皮肤大面积损伤，给原告家庭身心造成伤害。被告以不能证明张可敬是由于工作原因导致眼部受伤，作出《不予认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，请求人民法院：1.撤销被告2017年6月14日作出乐人社工伤决定（马边彝族自治县）［2017］0025号《不予认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告市人社局辩称：2016年12月26日，被告收到原告的工伤认定申请及相关材料。同日，被告向第三人发生举证通知书。第三人随后向被告提交《关于张可敬“右眼受伤”情况说明》以及相关证明、借支凭证。收到相关证据后，被告对相关证据进行了审查，电话联系了证人张兵，但张兵本人拒绝作证。由于原告提供的证据不足，加之临近春节无法查实相关证人证言，被告做出了工伤认定程序中止决定，并向原告及第三人进行了送达。之后，被告又陆续向被告提供了相关证据，被告也依职权对证人证言进行了调查核实，被告认为没有证据证明张可敬是由于工作原因导致眼部受伤，故作出的不予认定工伤决定。原告起诉理由缺乏依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人鑫丰源矿业公司述称：不同意原告认定为工伤，请法院依法驳回原告的诉求。经审理查明：原告张可敬原系第三人职工，在第三人鑫丰源矿业公司从事凿岩爆破工作。2016年12月26日，原告向被告申请工伤认定，提交的《工伤认定申请表》中载明受伤害经过简述为“本人于2016年9月2日8时在鑫丰源矿业公司同事监护我清理采矿顶板中，不慎被顶板浮石伤到右眼……”，同时，原告还提交了身份证复印件、《劳动合同》、《安全生产责任书》、病历资料、《鉴定意见书》两份、《证明》两份。同日，被告对原告的工伤认定申请予以受理，并向第三人发出举证通知书，要求其提供证据材料。第三人收到通知书后，向被告提交《关于张可敬“右眼受伤”情况说明》及相关材料，认为原告的情形不应当认定为工伤。2017年6月14日，被告作出《不予认定工伤决定》，认定原告所受伤害不属于工伤。原告不服，诉至本院主张判如前述。另查明，2016年9月3日至9月5日，原告因眼睛疼痛在暴风坪村卫生室医治。2016年9月6日，原告转乐山市武警医院住院治疗至9月26日，出院诊断为：1.右眼球挫伤：（1）继发性青光眼（2）晶体脱位（3）外伤性白内障（4）外伤性虹睫炎2.右眼陈旧性穿通伤3.右眼大泡性角膜病变4.右眼废用性外斜视。《宜昌仁和司法鉴定意见书》分析说明载明：根据武警四川省总队医院出院小结，诊断证明及相关住院病历资料记载及法医检验所见，被鉴定人张可敬2016年9月2日的外伤属实，医院诊断成立。上述事实，有被告提交的《工伤认定申请表》、身份证复印件、《劳动合同》、《安全生产责任书》、病历资料、《鉴定意见书》两份、《证明》四份、《受理通知书》、《中止通知书》、《关于张可敬“右眼受伤”情况说明》、《情况说明》、调查笔录三份、《不予认定工伤决定书》、送达回执、邮寄凭证以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。《工伤认定办法》第九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”因此，被告市人社局在工伤认定行政程序中，理应对不确定的事实进行全面充分的调查与核实，后作出事实认定。本案中，张兵是原告受伤的唯一目击者，被告依法应当对其进行调查核实，但被告提供的证据材料并不能反映被告在工伤认定程序中对张兵进行过调查询问。虽然被告主张电话联系过张兵，且张兵在电话里否认原告受伤的事实，因被告未提供证据予以证明，对此主张本院不予采信。根据审理，本案存在以下事实：1.2016年9月2日，原告向矿长郝臣胜反应上午上班时被顶板掉落的石头打到右眼；2.2016年9月3日至5日，原告因右眼疼痛、视力模糊在大风顶卫生室医治；3.2016年9月6日，原告右眼疼痛加剧，转乐山市武警医院住院医治，出院诊断为：1.右眼球挫伤：（1）继发性青光眼（2）晶体脱位（3）外伤性白内障（4）外伤性虹睫炎2.右眼陈旧性穿通伤3.右眼大泡性角膜病变4.右眼废用性外斜视。4.《宜昌仁和司法鉴定意见书》分析说明载明：原告外伤属实。综合以上事实，现有证据不能完全排除2016年9月2日，原告在清理采矿顶板过程中被顶板浮石伤到右眼的可能性。被告以没有证据证明原告是由于工作原因导致眼部受伤，从而作出《不予认定工伤决定》属认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销并责令其重新作出行政行为。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告乐山市人力资源和社会保障局2017年6月14日作出乐人社工伤决定（马边彝族自治县）［2017］0025号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告乐山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为；本案受理费50元，由被告乐山市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  冯心语人民陪审员  王焱明人民陪审员  张 弦二〇一七年十一月十日书 记 员  李 眉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。