文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3035号上诉人(原审被告):王孝忠，男，1972年4月25日出生，回族，住禹州市。委托诉讼代理人:付月峰，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):杨青伟，又名杨海伟，男，1963年09月13日出生，回族，住禹州市。委托诉讼代理人：朱红雨，男，1979年8月14日出生，汉族，住禹州市，系禹州市方岗镇西薛庄村民委员会推荐。原审第三人：卢红超，男，1970年11月14日出生，回族，住禹州市。上诉人王孝忠因与被上诉人杨青伟、原审第三人卢红超土地租赁合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王孝忠及其委托诉讼代理人付月峰，被上诉人杨青伟及其委托诉讼代理人朱红雨到庭参加诉讼。原审第三人卢红超经本院合法传唤未参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王孝忠上诉请求：撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初1240号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人间的租赁合同明确约定：年租金3000元，10年以后租金随行就市，表明双方租赁期限为10年，一审认定是不定期租赁合同明显错误。二、双方签订租赁合同后，上诉人又出资对租赁土地进行平整规划、拉土垫院、安装水电、建造院墙，然后才将厂院租赁给卢红超。上诉人与卢红超之间租赁的标的物不是被上诉人的土地，而是经过上诉人整理规划后可以用于经营的厂院，故上诉人与卢红超之间的厂院租赁协议并非是对被上诉人土地租赁的转租。三、双方之间签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，不违反相关强制性法律规定，合同合法有效，且上诉人一直依约向被上诉人缴纳土地租金，无任何违约之处，被上诉人诉求解除合同于法无据。四、被上诉人诉求解除双方之间租赁合同的根本原因是不满上诉人租赁给第三人的租金高于其收取上诉人的租金，其违背公序良俗和诚实信用原则。杨青伟辩称：1.不管租赁合同时间长短，只要一方违反合同约定和法律规定，符合解除合同的法定条件就应当解除。2.一审中上诉人称转租合同系在租赁合同之前已签好，且转租合同书上清楚记载有日期，完全是未经出租方同意事先进行的转租。3.上诉人一审中明确回答了其转租的土地全部是该案诉争土地，其转租标的物不是上诉人土地的上诉理由不能成立。4.上诉人称解除租赁合同的根本原因是不满其租赁给第三人的租金高于收取上诉人的租金，该理由完全系上诉人的猜想。综上，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉。另请求法院审查一审法律适用问题，在一审判决基础上追加上腾出土地，避免再次侵权诉讼。杨青伟向一审法院起诉请求：1、依法解除杨青伟和被告于2012年11月30日签订的“土地租赁合同”，拆除土地上的附属物，恢复原状，宣告被告和第三人的“厂地租赁合同”无效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月30日，原告杨青伟与被告王孝忠（协议乙方当事人杨丽平之夫）签订土地租赁合同一份，将原告位于禹平砖桥路口以东100米处路北的责任田地（东至杨中伟、西至杨恩平、南至路、北至小白庄耕地）出租给被告，约定“年租金为3000元，10年以后租金随行就市”。合同签订后，被告王孝忠一次性支付了三年的租金共计9000元。后被告王孝忠在本案诉争的土地上建造了厂房，另与第三人卢红超签订了厂地租赁合同，约定被告王孝忠出租给第三人卢红超的厂地“座落在禹州市××砖桥村××组自家的责任田地，面积约3亩左右（甲方对该田地拥有土地使用证）”，厂地租赁期限为十年，自2012年11月21日至2022年11月21日止，约定租金为11000元/年，并约定了租金的具体缴纳方式。庭审中，双方一致认可，被告王孝忠租赁给第三人卢红超的厂地与原告租赁给被告王孝忠的责任田地系同一地块。另查明，原告已向被告明示不同意被告王孝忠将本案诉争地块转租给第三人卢红超，并在2015年11月30日后就以拒收租金的方式作出了解除合同的意思表示。2017年2月17日，原告杨青伟以被告王孝忠转租未经原告同意，与原告签订土地租赁合同时隐瞒了将诉争场地转租给第三人卢红超的事实来院起诉，请求解除原、被告之间的土地租赁合同，拆除土地上的附属物，恢复原状，并请求宣告第三人卢红超与被告王孝忠之间的厂地租赁合同无效。一审法院认为，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原告与被告签订的土地租赁合同中，仅约定了租金的支付方式及数额，并未对租赁期限作出明确约定，该租赁合同应视为不定期租赁，原告有权随时解除合同。原告在2015年11月30日后就以拒收租金的方式作出了解除合同的意思表示，被告虽主张2015年11月30日至2018年11月30日的租金共计9000元已通过案外人杨江伟交付原告，但并未提供有效证据支持该主张。同时，原告已向被告明示自己不同意被告王孝忠对外转租诉争土地，被告王孝忠未经出租人同意与第三人签订厂地租赁合同，将诉争厂地租赁给第三人卢红超，故对于原告请求解除其与被告王孝忠之间签订的土地租赁合同的主张，该院予以支持。原、被告双方签订的土地租赁合同第二条约定“在租赁期间，如果国家征收土地，土地以外附属物赔偿款归乙方所有”，原告的土地临时使用证载明诉争土地的用途为养殖，被告王孝忠建造的厂房亦是用于养殖，故在签订土地租赁合同时，原告方对被告王孝忠在诉争土地上建造厂房行为是事先知情并同意的，故对原告方要求拆除附属物、恢复原状的诉求，该院不予支持。被告王孝忠与第三人卢红超签订的厂地租赁合同，并未违反法律法规的强制性规定，加之原告并非合同相对人，故对于原告要求宣告被告与第三人签订的厂地租赁合同无效的请求，该院不予支持。遂判决：一、解除原告杨青伟与被告王孝忠签订的土地租赁合同。二、驳回原告杨青伟的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的照片中能证明其在租赁土地上进行添附建设的事实，不能证明解除租赁合同不符合法定条件。因杨江伟未到庭，对其证言本院不予采信。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，关于杨青伟与王孝忠土地租赁合同的解除问题，双方签订的租赁合同第一条虽约定“甲方愿长期租赁，租金每年3000元，10年以后租金随行就市”，但对“长期”没有约定具体期间，只是对10年内和10年以后的租金进行了约定，并不能确定该合同的租赁期限，因此，租赁合同应为不定期租赁合同，出租人依法可以随时解除合同。现杨青伟已明确表示解除其与王孝忠签订的土地租赁合同，该合同依法应予以解除。合同解除后，双方因土地租赁添附其它设施产生的纠纷可另行解决。综上所述，王孝忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王孝忠负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  信宏敏审判员  谢新旗二〇一七年十一月十五日书记员  娄潇爽执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口