安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2493号上诉人（一审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：安徽省新大陆建筑材料有限公司。所在地安徽省合肥市高新区合欢路12号1栋105室，统一社会信用代码913401001489582231（1-1）。法定代表人：徐静，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟慧华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶公司）因与被上诉人安徽省新大陆建筑材料有限公司（以下简称新大陆公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初7724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国四冶公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：新大陆公司提供的证据不能证明与其签订了《建筑材料供应合同》，也不能证明向其供货；新大陆公司提供的证据反映的日期在2012年或2013年，新大陆公司2016年7月6日起诉时，本案已超过诉讼时效。新大陆公司答辩称：中国四冶公司涉案工程项目部与其签订了钢材买卖合同，其按照约定供应了钢材，中国四冶公司应承担支付货款及违约责任；本案没有超过诉讼时效期间。新大陆公司向一审法院起诉请求：判令中国四冶公司给付货款165279.9元及违约金223501.71元(自2012年5月20日起暂计算至2016年7月31日）。一审法院认定事实：2012年7月2日，中国四冶公司中标承建淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司开发的淮北矿业宿州市千亩居住园凯旋百年小区二期三标段工程。淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司向中国四冶公司发出宿州市建设工程招标投标中标通知书。2012年7月11日，淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司与中国四冶公司签订建设工程协议书。2012年8月1日，新大陆公司与中国四冶公司在涉案工地签订了建筑材料供应合同，中国四冶公司在合同上加盖中国四冶公司淮北矿业集团宿州千亩园项目部印章。《建筑材料供应合同》约定：单价按合肥当月信息价下浮150元，不含税，付款方式为按照需方提供的要货数量送货到施工现场（需方每次供货需求量不得少于30吨），需方验收后5日内付款，超期每天每吨加收5元滞纳金，超期30天，则按每天每吨加收10元滞纳金。新大陆公司依照合同约定，分别于2012年5月、6月、7月、9月，向中国四冶公司供应钢材60.021吨、30.01吨、60.016吨、20.008吨。依据安徽省合肥市当月信息钢材价格下浮150元/吨，新大陆公司供应的钢材价格分别为5300元/吨、5100元/吨、5000元/吨、4700元/吨，折款分别为318111.3元、150050元、300080元、94037.6元，合计货款862278.9元。中国四冶公司已给付新大陆公司货款696999元，尚欠货款165279.9元。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。中国四冶公司中标淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司开发的淮北矿业宿州市千亩居住园凯旋百年小区二期三标段工程，并设立中国四冶公司淮北矿业集团宿州千亩园项目部，该项目部的行为代表中国四冶公司。中国四冶公司在与新大陆公司签订的建筑材料供应合同上加盖其项目部的印章，是双方真实意思的表示，应为有效合同。新大陆公司要求中国四冶公司给付尚欠货款及违约金理由不违反法律规定，予以支持。双方约定的违约金较高，中国四冶公司应从新大陆公司最后一次供货的次月起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付给新大陆公司所欠货款的利息。对中国四冶公司称未签订涉案买卖合同，本案已超过诉讼时效的理由，与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限中国四冶公司于判决生效后5日内给付新大陆公司货款165279.9元及利息(自2012年10月1日起，至货款实际付清之日止，利率参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费7132元，由中国四冶公司承担。二审期间新大陆公司提供一份自检记录，欲证明收货人贺金广是中国四冶公司项目部技术人员，涉案钢材是供应给中国四冶公司的。中国四冶公司质证意见为：对该证据的三性均有异议，贺金广不是其公司人员，该证据与本案无关。二审时，根据新大陆公司的申请，本院到安徽省淮北市公安局相山西区派出所对丁伟与张亚东是否是同一人进行了调查。该派出所出具一份“重复户口注销说明”，载明：张亚东重复户口姓名为丁伟的予以注销。新大陆公司对本院调取证据调取证据无异议。中国四冶公司对本院调取证据质证意见为：对真实性、合法性无异议，但不能证明“丁伟”与涉案合同上签字人员丁伟系同一人。本院认证意见为：新大陆公司提供的自检记录不能证明本案双方争议的事实，本院不予认定。本院调取的证据系公安机关出具的证明，能够证明涉案人员丁伟与张亚东系同一人，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明：2012年8月1日，新大陆公司与中国四冶公司淮北矿业集团宿州千亩居住园项目部签订一份《建筑材料供应合同》。该合同需方处加盖中国四冶公司淮北矿业集团宿州千亩居住园项目部及丁伟签名。张亚东曾用名丁伟，并分别办有两张公民身份证。后安徽省淮北市公安局将署名丁伟的公民身份证予以注销。张亚东曾于2013年2月8日和2013年9月22日分别通过银行转款，向新大陆公司支付货款合计10万元。本院认为：新大陆公司与中国四冶公司淮北矿业集团宿州千亩居住园项目部签订的《建筑材料供应合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。中国四冶公司淮北矿业集团宿州千亩居住园项目部系中国四冶公司为涉案工程设立。涉案供应合同上加盖有该项目部印章，该项目部产生的民事责任，应由中国四冶公司承担。合同签订后，新大陆公司按照约定履行了供货义务。中国四冶公司收到新大陆公司供应的钢材后，亦应按照约定支付给新大陆公司货款。且中国四冶公司的涉案供应合同的签订人员张亚东（丁伟）在新大陆公司供应钢材后，也实际支付给新大陆公司钢材款。上述事实证明，新大陆公司与中国四冶公司之间存在涉案钢材的供应合同关系。故对中国四冶公司称新大陆公司提供的证据不能证明与其签订了涉案供应合同及其供货的理由，与事实不符，本院不予支持。本案新大陆公司提供的证据证明，为催要涉案货款，其一直在与涉案供应合同的签订人张亚东联系，本案并未超过诉讼时效期间。对中国四冶公司称本案已超过诉讼时效的理由，不能提供充分证据，本院不予采纳。综上，中国四冶公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7132元，由中国第四冶金建设有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 欧阳顺审判员 张 奥二〇一七年十一月二十一日书记员 李秋琳附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。