wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初5024号原告：陈尚义，男，1949年9月17日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：黄锐，合肥市蜀山区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：郝红卫，合肥市蜀山区法律援助中心律师。被告：张书军，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：李德峰，董事长。原告陈尚义诉被告张书军、安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尚义的委托诉讼代理人黄锐，被告张书军到庭参加诉讼。被告桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈尚义向本院提出诉讼请求：1.判令张书军、桑铌公司支付工资5280元；2、本案诉讼费用由张书军、桑铌公司承担。事实和理由：2014年4月至6月，陈尚义跟随包工头张书军在桑铌公司承包的工地干活，工种是普焊，工程地点位辽宁省××经济技术开发区区大孤山石化产业园，工程名称为大连福佳大化石油化工有限公司芳烃技改项目装置区地下管网安装工程，工程完工后工资计7280元，已给付2000元，剩余5280元多次催讨未果。陈尚义遂诉至法院。张书军辩称：对陈尚义的诉讼请求无异议，请求法院依法判决。桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，桑铌公司（甲方）与张书军（乙方）签订《大连福佳·大化石油化工有限公司芳烃技改项目装置区地下管网安装施工工程装置区地下管网安装施工工程劳务分包合同》，约定工程承包范围包括芳烃技改项目装置区地下管网包含不限于装置区地下管网中的生活给水管道、生产给水管道、循环冷却水管道、污水管道、雨水管道、废水管道、消防水管道等安装工程施工；配合管沟、管基、井类、污水管道等施工。污水管道、雨水管道、污油管道的雨水篦子、清扫口、地漏等辅助设施的制作及安装；消防设施的安装。工程量采用固定单价包干形式承包，单价为23元/吋地，以上单价包括人工费、管理费、税费等所有一切费用，单价不调整。张书军组织人员进行了施工，施工人员中包含陈尚义。桑铌公司与张书军就工程款并未进行结算。2014年3月14日，案涉项目部技术员徐辉针对“装置区地下管网安装施工工程劳务分包合同”编制了一份《结算书》，张书军在该份结算书中签字确认。另《结算书》中备注“套管686936.00，铸管97306.00”，张书军陈述该两笔费用桑铌公司未支付。结算后，桑铌公司仅支付工程款58万元。2017年3月15日，张书军向陈尚义等施工人员出具一份《大连项目工人工资表》，以此确认尚欠陈尚义工资5280元。上述事实，有陈尚义提供的身份证复印件、企业信息公示报告、工资表、大连福佳公司劳务分包合同、结算书、付款单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。本院认为：张书军承包案涉工程后组织陈尚义等人进行施工，由此双方建立了劳务关系。由于张书军认可陈尚义在案涉项目工地工作的事实，亦认可欠付的工资数额，故陈尚义要求张书军支付欠发工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。由于桑铌公司将案涉项目分包给不具备用工主体资格的个人张书军，且桑铌公司在陈尚义提起诉讼后未到庭参加诉讼，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工人工资连带责任”之规定，桑铌公司应与张书军对所欠陈尚义的上述劳务报酬承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张书军于本判决生效之日起十日内向原告陈尚义支付工资5280元；二、被告安徽桑铌科技股份有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张书军、安徽桑铌科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘文静二〇一七年十一月十三日书记员  苏明宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初17599号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生。被告：北京物美商业集团股份有限公司后沙峪店，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街36号，统一社会信用代码9111011307857192XP。负责人种晓兵，职务不详。原告白世桥与被告北京物美商业集团股份有限公司后沙峪店（以下简称物美后沙峪店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白世桥到庭参加诉讼，被告物美后沙峪店经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白世桥向本院提出诉讼请求：1.判令物美后沙峪店退还购买货款10.8元并依据《食品安全法》第148条赔偿1000元，并退货，以上共计人民币1010.8元；2.判令物美后沙峪店承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年7月15日在物美后沙峪店购买了“巧妈妈”果町新语可吸果冻（芒果味）1盒，净含量：240克（3袋）装，单价：10.8元。回家后经朋友提醒发现，涉案商品外包装强调：添加益生菌发酵液，但未依法标注益生菌发酵液在成品中的含量，违反了《食品安全法》第三十三条第十一款、《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1.4.1条（4.1.4.1：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量）的强制性规定。物美后沙峪店销售的涉案食品违反了《食品安全法》第二十六条第四款、第三十一条第十一款、第三十四条、第一百四十八条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1.4.1条等法律法规的强制性规定，依法应当承担相应的法律责任。被告物美后沙峪店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：白世桥2017年7月15日在物美后沙峪店中购买“巧妈妈果町新语可吸果冻（芒果味）”一盒，净含量为240g（3袋），单价为10.8元。涉诉产品外包装为纸质包装，正面标有“添加益生菌”的字样，位于外包装的中间位置，内包装为塑料包装，共3袋，3袋内包装完全一致，正面标有“添加益生菌”、“芒果味可吸果冻≥15%阳光果汁”等字样。外包装和内包装的营养成分表和配料表中均未对益生菌的具体含量进行标注。白世桥认为涉诉产品特别强调益生菌，但未依法标明益生菌添加量或成品中的含量，违反了法律法规的相关规定。上述事实，有庭审笔录、产品实物和购物小票等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告物美后沙峪店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。白世桥于物美后沙峪店购买食品，物美后沙峪店出具购物小票，二者之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式和内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。我国《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。本案当中，涉诉产品外包装与内包装正面“益生菌”三字采用大号字体作出强调，属于产品标签对益生菌进行了强调。因此，涉诉产品未在其配料中标明益生菌具体含量的行为违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011的相关规定。物美后沙峪店为涉诉产品的经销商，未尽到审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，应承担退还货款、支付惩罚性赔偿的责任，白世桥的诉讼请求并无不当，本院予以支持。白世桥要求退货的请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京物美商业集团股份有限公司后沙峪店退还原告白世桥货款十元八角并向原告白世桥支付赔偿金一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告白世桥返还被告北京物美商业集团股份有限公司后沙峪店涉诉“巧妈妈果町新语可吸果冻（芒果味）240g”一盒，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京物美商业集团股份有限公司后沙峪店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京物美商业集团股份有限公司后沙峪店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 娇二〇一七年十一月三十日书记员 周弋歆
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0811民初10420号原告：田震霞，女，1957年4月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：高建阁，山东宏易律师事务所律师。被告：济宁市国鸿润滑油有限公司。法定代表人：孙德荣，总经理。被告：山东国鸿石化有限公司。法定代表人：常继民，总经理。原告田震霞与被告济宁市国鸿润滑油有限公司（以下简称济宁国鸿公司）、山东国鸿石化有限公司（以下简称山东国鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高建阁到庭参加诉讼，被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田震霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带支付借款本金152.1万元，并自借款之日起按照借款约定的年息16%支付利息至还款之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告均系胡万国、常继民出资设立，由孙德荣、乔志瑞作为名义持股人进行生产经营的企业。两被告经营地址相同，业务相同，财务混同，管理人员相同。两被告因经营需要，于2013年9月26日以济宁国鸿公司的名义向原告借款146万元，于2014年1月1日以山东国鸿公司的名义向原告借款6.1万元，两被告分别向原告出具了收据，约定借款年利率16%。原告要求被告返还本金及利息，被告均以生产经营困难为由拖延支付。故诉至法院。被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司未答辩。原告田震霞为支持其主张，向本院提供下列证据：1、收据三份，证明2013年9月26日，济宁国鸿公司分别向原告借款100万元和46万元；2014年1月1日，被告山东国鸿公司向原告借款61000元，以及约定年息16%的事实。2、转款凭证五份，证明2013年9月26日，原告通过其配偶轩传文将借款打到孙德荣个人账户的事实，其中三笔30万元、一笔29万元、一笔27万元，合计146万元。3、（2016）鲁0811民初11126号民事判决书一份，证明被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司均系胡万国和常继民出资，两公司系关联公司，两被告应共同承担清偿责任。4、“有限公司股权股份转让协议书”和“股权转让补充协议”各一份，证明两被告系胡万国、常继民共同出资设立的公司，两被告将公司股权整体转让他人。5、工商登记信息两份，证明两被告住所地一致、经营范围一致，系关联公司。6、结婚证复印件一份，证明转款人轩传文与原告田震霞系夫妻关系。经审核，本院认为，证据1有被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司签章，有胡万国签字，对其证明效力，本院依法予以确认。证据2、5、6系有关职能部门出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3系本院作出的生效判决，证据4系证据3确认的事实，对其证明效力，本院依法予以确认。被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司未举证。根据原告举证和法庭调查，本院依法确认以下事实：2013年9月26日，原告田震霞通过轩传文中国工商银行账户陆续向被告济宁国鸿公司法定代表人孙德荣个人账户62×××51分别汇入30万元（12时36分40秒）、30万元（12时41分46秒）、30万元（12时47分11秒）、27万元（12时52分0秒）、29万元（12时57分15秒），合计汇入146万元。同日，被告济宁国鸿公司向原告出具100万元和46万元的收条各一份，交款人为原告，收款事由注明“公司借个人款”，右上角胡万国签字并注明年息16%。2014年1月1日，被告山东国鸿公司向原告出具61000元收条一份，交款人为原告，收款事由注明“公司借个人款”，右上角胡万国签字并注明年息16%。原告田震霞与轩传文系夫妻关系。另查明，济宁国鸿公司成立于2004年7月28日，注册资本2060万元，法定代表人孙德荣，住所地济宁市济北高新技术产业园（任城区廿里铺街道办事处），经营范围：润滑油（含变压器油）、乳化油、环保型水溶性墨生产、销售；蜡油、燃料油销售。山东国鸿公司成立于2012年6月7日，注册资本1000万元，法定代表人常继民，住所地济宁市济北高新技术产业园（任城区廿里铺街道办事处），经营范围：工业润滑油、车用润滑油、变压器油精制加工销售；物流服务；汽车配件、工矿配件、普通劳保用品的销售。2014年8月，山东国鸿公司、济宁国鸿公司的股东将其股权转让他人，在“有限公司股权股份转让协议书”中称，被告山东国鸿公司、济宁国鸿公司均系胡万国、常继民出资设立，由孙德荣、乔志瑞作为名义持股人，胡万国与常继民系夫妻关系，因公司经营不善，将两公司100%股权转让受让人。该转让协议经（2016）鲁0811民初11126号生效判决确认成立。本院认为，被告济宁国鸿公司收到原告田震霞借款后，分别向原告出具了100万元和46万元的“收据”。应认为，原告与被告济宁国鸿公司之间形成146万元的借款合同关系。被告山东国鸿公司向原告出具了61000元的“收据”，并注明公司借个人款，应认为，其与原告之间形成61000元的借款合同关系。原、被告在借款“收据”上未约定借款期限，原告诉至本院，应认为借款自起诉之日到期。被告在借款“收据”上注明年息16%，应认为系双方约定的利息。故原告要求被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司连带偿付借款152.1万元及利息的主张，因借款人不同，本院依法支持被告济宁国鸿公司偿付借款146万元及利息，被告山东国鸿公司偿付借款61000元及利息。原告提供的工商登记信息、“有限公司股权股份转让协议书”和“股权转让补充协议”、（2016）鲁0811民初11126号民事判决书显示，两被告均为胡万国、常继民夫妻二人设立，经营场所相同，经营范围相互包含，且进行整体转让，能够证明被告济宁国鸿公司与被告山东国鸿公司系关联公司，故原告要求被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司互负连带还款责任的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市国鸿润滑油有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告田震霞借款1460000元及利息（自2013年9月26日起至本判决确定履行期限届满之日止，按年利率16%计算）。二、被告山东国鸿石化有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告田震霞借款61000元及利息（自2014年1月1日起至本判决确定履行期限届满之日止，按年利率16%计算）三、济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司对上述款项互负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18489元，减半收取9245元，保全费5000元，合计14245元，由被告济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一七年十一月二十四日书记员  韩 霞
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执423号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人叶建雄，男，1999年2月10日出生，住福建省福鼎市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶建雄借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月19日作出的（2017）湛仲字第E00054576号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2017年11月14日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00054576号仲裁裁决书指定福鼎市人民法院执行。福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年十一月二十七日书记员  陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0271民初3175号原告：李建红，男，汉族，甘肃省肃南县人。委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。被告：王俊飞，男，汉族，江苏省邳州市人。委托诉讼代理人：陈双，甘肃河西律师事务所律师。原告李建红与被告王俊飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建红及其委托诉讼代理人童海锋，被告王俊飞及其委托诉讼代理人陈双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房款28万元；2.判令被告承担自2016年3月24日至购房款付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：2016年3月，原告与被告达成协议，约定原告将位于嘉峪关市××区号房屋出售给被告，房屋价款为28万元，在办理完过户手续后被告一次性付清购房款。2016年3月23日，原告将房屋过户至被告名下，被告却以暂时无钱为由拒不付款，后经原告多次催要，被告均拒绝付款。王俊飞辩称，原、被告双方是在2016年1月15日签订书面合同，约定购房价为31万元。合同签订当日被告支付原告现金7.5万元，同时又抵扣原告之前的借款2.5万元，合计为10万元；同年3月12日，被告又支付原告现金20万元。此外，被告还替原告垫付了2015至2016年度的取暖费1792元及房屋过户费7686.27元，被告已支付全部购房款。综上原告所述事实不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。对证据和事实，本院认定如下：2012年10月，李建红以28.9万元的价格购买案外人许某、张某夫妇所有的位于嘉峪关市××区号房屋一套，双方未办理房屋所有权变更登记。2016年1月15日，李建红与王俊飞签订房屋买卖合同，约定王俊飞购买李建红所有的该套房屋，房屋总价款31万元，支付方式为自合同签订之日一次性支付人民币30万元，剩余1万元在办理房产过户手续之日一次性付清；初始办理房屋产权手续产生的税费由李建红承担，房屋过户产生的税费由王俊飞承担。2016年1月25日，李建红将房屋交付给王俊飞。2016年1月26日，李建红出具承诺书，声明将嘉峪关市德惠小区15号楼1单元602号房屋过户给王俊飞，所有过户费用由其本人承担，希望张某、许某予以配合办理过户手续；张某在该承诺书上备注”同意配合办理过户手续”并签名。同日，许某、张某与王俊飞签订房地产买卖契约，随后向嘉峪关市产权产籍管理所提交房屋所有权转移登记申请书。2016年3月14日李建红书写交房协议一份，注明将房屋交付王俊飞使用，房屋与李建红再无关系，房内一切家具电器由王俊飞自由处理。协议另备注”房款已付清”。2017年1月13日，王俊飞取得该套房屋的权属证书。另查明，李建红因筹措借款与王俊飞相识。2015年6月4日李建红找到王俊飞，向其借款25000元，王俊飞通过中国建设银行向李建红转账22000元，王俊飞主张以该25000元冲抵房款，李建红对此予以认可。王俊飞交纳涉诉房屋2015至2016年度暖气费1792.2元，支付契税5894.27元。2016年3月王俊飞分两次给付李建红部分现金，双方办理过户手续时，王俊飞给付李建红3000元。本院认为，李建红与王俊飞对双方之间存在房屋买买合同关系及房价款31万元的事实均不持异议。李建红主张房屋买卖合同中首付款的数字及违约责任部分的内容不是其填写，指印也不是其加盖的，但未提交相应的证据证实。王俊飞提交的不动产权证书及李建红出具的交房协议可以证实双方的买卖合同已经履行完毕。李建红主张王俊飞并未向其支付购房款，其书写的交房协议系在王俊飞欺骗下书写的，协议日期为3月11日而不是14日，后又陈述是在王俊飞恐吓下书写的，但未能提交相应的证据证实。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由此，李建红不能证明其出具的注有”房款已付清”的交房协议并非其真实意思表示，对其诉讼请求不予支持。综上，原告李建红要求被告王俊飞支付购房款28万元的请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李建红的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元由李建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 李 简二〇一七年十一月十三日书记员 崔春燕
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2682号原告：邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：邛崃市临邛镇东街94号。法定代表人：潘信法，职务不详。委托代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。委托代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。被告：周建华，男，1965年10月1日出生，汉族，住邛崃市。被告：丁先芬，女，1964年12月25日出生，汉族，住邛崃市。被告：周锦屏，女，1967年10月27日出生，汉族，住邛崃市。原告邛崃国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告周建华、丁先芬、周锦屏借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托代理人王潇到庭参加诉讼，被告周建华、丁先芬、周锦屏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行诉讼请求：1、周建华、丁先芬偿还村镇银行借款本金395598.78元、按月利率1.35%计算的逾期罚息、律师代理费9300元；2、周锦屏对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、村镇银行对周建华、周锦屏所有的邛崃市临邛镇建设路1号房屋的折价或拍卖、变卖价款在400000元的限额内享有优先偿权。事实与理由：2014年11月6日，村镇银行与周建华、丁先芬、周锦屏签订《最高额抵押合同》，约定：周建华、丁先芬、周锦屏以邛崃市临邛镇建设路1号房屋为周建华自2014年11月6日至2017年12月5日向村镇银行融资所产生债务提供最高额抵押担保。同日，村镇银行与周建华签订《借款合同》，约定：周建华向村镇银行借款400000元，月利率0.85%，期限为2014年11月6日至2015年11月5日，逾期按约定利率上浮50%计收罚息。借款到期后，双方签订《展期还款协议》，将还款日期变更为2016年5月12日，月息为0.9%。周建华现尚欠本金395598.78元、逾期罚息。丁先芬与周建华系夫妻关系，周锦屏为上述借款提供连带责任保证担保，丁先芬、周锦屏应承担共同还款责任。综上，请求法院支持村镇银行诉讼请求。被告周建华未作答辩。被告丁先芬未作答辩。被告周锦屏未作答辩。经审理查明：周建华与丁先芬系夫妻关系。2014年11月6日，村镇银行与周建华、丁先芬、周锦屏签订《最高额抵押合同》，约定：周建华、丁先芬、周锦屏以周建华、周锦屏共有的邛崃市临邛镇建设路1号1层房屋（产权证号：监证0005671号、监共0000127号）为村镇银行自2014年11月6日至2017年12月5日向周建华提供融资所产生债权提供400000最高额抵押担保。抵押房屋已办理抵押登记。同日，村镇银行与周建华签订《借款合同》，约定：周建华向村镇银行借款400000元，月利率0.85%，期限为2014年11月6日至2015年11月5日，逾期未还按约定利率上浮50%计收罚息，本合同若发生公证费用及其他费用，由周建华承担。同日，村镇银行与周锦屏签订《保证合同》，约定周锦屏为周建华上述借款提供连带责任保证担保。村镇银行于2014年11月13日向周建华发放借款400000元。借款到期后，各方签订《展期还款协议》，约定：还款日期展期至2016年5月12日，月息为0.9%，继续提供抵押担保。周建华已结清借款期内利息，尚欠本金395598.78元、截止2017年9月30日的逾期罚息69250.85元。村镇银行委托四川光时律师事务所代理本案支出律师代理费9300元。上述事实有原告陈述、《结婚证》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《展期还款协议》、《欠息清单》、《委托代理合同》、《律师费发票》予以证实，本院予以确认。本院认为，各方当事人签订的各份合同系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。村镇银行已履行出借款项义务，周建华至今尚欠本金395598.78元及罚息，且已逾期，根据《借款合同》约定，村镇银行诉请周建华给付本金395598.78元、罚息、律师代理费9300元，本院予以支持。其中罚息为：截止2017年9月30日为69250.85元，此后以本金395598.78元为基数按月利率1.35%计算。上述债务产生于周建华、丁先芬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，丁先芬应承担共同清偿责任。周锦屏为上述债务提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。周建华、周锦屏以共有房产为上述债务提供400000元的最高额抵押担保，并已办理抵押登记，故村镇银行就其对周建华享有的上述债权在该限额对抵押房屋的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周建华、丁先芬于本判决生效之日起十日内给付原告邛崃国民村镇银行有限责任公司借款本金395598.78元、逾期罚息、律师代理费9300元，其中逾期罚息为：截止2017年9月30日为69250.85元，此后以本金395598.78元为基数按月利率1.35%计算至本金清偿之日。二、被告周锦屏第一项判决确定的债务对原告邛崃国民村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任。三、原告邛崃国民村镇银行有限责任公司就第一项判决确定债权在400000元的限额内对被告周建华、周锦屏用于抵押担保的邛崃市临邛镇建设路1号1层房屋（产权证号：监证0005671号、监共0000127号）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4206元由被告周建华、丁先芬、周锦屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员 曹 林二〇一七年十一月十四日书记员 彭力家
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8424号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，重庆铭友律师事务所律师。被告：刘钦，男，1978年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告刘钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人陈雪松、张馨到庭参加了诉讼。被告刘钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行基于与被告刘钦签订的《个人担保借款合同》起诉，请求判令：1.被告刘钦向原告农业银行渝中支行支付贷款本金241091.49元以及截至2017年2月10日止的利息5364元、罚息39.07元、复利37.59元；支付从2017年2月11日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金241091.49元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的罚息；支付从2017年2月11日起至本息全部清偿之日止，以截至2017年2月10日止的利息5364元、罚息39.07元之和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的复利；2.原告农业银行渝中支行对被告刘钦所有的重庆市长寿区的房屋享有优先受偿权；3.被告刘钦向原告农业银行渝中支行支付律师费2000元；5.案件受理费5028元，由被告刘钦负担。被告刘钦未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：农业银行渝中支行。借款人：刘钦。贷款本金：268000元。贷款期限：180个月，从2014年4月29日至2029年3月28日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定。首期贷款执行利率为7.205%。如遇利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起进行相应的调整。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。《个人担保借款合同》第12.3条约定，对应付未付利息，包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），按罚息利率计收复利。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定的还款方式：按月等额本息。实际还款情况：截止2017年2月10日，尚欠原告农业银行渝中支行贷款本金241091.49元、利息5364元、罚息39.07元、复利37.59元。实现债权的费用：2017年4月12日，原告农业银行渝中支行与重庆铭友律师事务所签订了《委托代理协议（主诉案件）》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费2000元。提前收贷情况：《个人购房担保借款合同》第12.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告农业银行渝中支行有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。抵押担保情况：被告刘钦以坐落于重庆市长寿区房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告农业银行渝中支行与被告刘钦签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告农业银行渝中支行按约发放贷款后，被告刘钦未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告农业银行渝中支行有权提前收回已发放贷款，要求被告刘钦偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，承担为实现债权而支付的律师费，并对提供抵押的重庆市长寿区房屋享有优先受偿权。被告刘钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘钦在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付贷款本金241091.49元以及截止2017年2月10日的利息5364元、罚息39.07元、复利37.59元；支付自2017年2月10日起至贷款本金清偿之日止，以贷款本金241091.49元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的罚息；支付自2017年2月10日起至利息全部清偿之日止，以欠付利息5364元、罚息39.07元之和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的复利；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告刘钦所有的重庆市长寿区的房屋享有优先受偿权；三、被告刘钦在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，由被告刘钦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  朱学军人民陪审员  张 平二〇一七年十一月二十二日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初3311号原告舒晟轩，男，2010年8月27日出生，汉族，学生，住咸宁市咸安区。法定代理人舒某，系原告父亲。法定代理人陈某，系原告母亲。委托代理人郑德露，湖北平合律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告毛景瑞，男，2010年5月26日出生，汉族，学生，住咸宁市咸安区，法定代理人毛某，系被告毛景瑞父亲。法定代理人李某，系被告毛景瑞母亲。被告毛某，男，1984年12月30日出生，汉族，务工，住咸宁市咸安区。被告李某，女，1987年4月16日出生，汉族，无业，住咸宁市咸安区。委托代理人殷先平，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告咸宁市咸安区实验中小学。法定代表人施鹏，咸宁市咸安区实验中小学校长。住所地：咸宁市咸安区长安大道杨家巷**号。委托代理人陈德政，系该校员工，代理权限为特别授权。委托代理人唐志勇，系该校员工，代理权限为特别授权。原告舒晟轩诉被告毛景瑞、毛某、李念沙、咸宁市咸安区实验中小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒晟轩的法定代理人陈某及其委托代理人郑德露，被告毛景瑞的法定代理人李念沙及被告毛景瑞、毛某、李念沙的委托代理人殷先平，被告咸宁市咸安区实验中小学的委托代理人陈德政、唐志勇到庭参加了诉讼。本案现已审现终结。原告舒晟轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、护理费、营养费、交通费等合计30543.94元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告毛景瑞同是被告咸宁市咸安区实验中小学幼教班学生。2015年12月11日，在课间休息时，原告与被告毛景瑞及其他同学在学校篮球场地玩耍过程中，被告毛景瑞将原告右手小手指砸伤，后经医院诊断，原告主要损伤为：1、右小指末节离断伤；2、右第4指软组织损伤。后原告伤情经司法鉴定，评定为轻伤二级。原、被告为赔偿事宜协商未果，为此，原告诉至法院。被告毛景瑞、毛某、李念沙辩称：1、本案伤害事故发生在学校正常教学期间，被告咸宁市咸安区实验中小学没有消除教学场地的安全隐患，导致事故发生，应由学校承担赔偿责任；2、原告起诉被告毛景瑞、毛某、李念沙的证据不足，不能认定被告毛景瑞就是致害人。被告咸宁市咸安区实验中小学辩称：被告咸宁市咸安区实验中小学一直遵循教育学生安全第一原则，尽到了安全教育、保护的相关义务，并对所有的场地进行定期检查，排除安全隐患，上下课期间也安排有值日老师巡查。在事故发生后班主任老师也询问了相关的情况，带受伤学生到医院进行治疗，尽到了相应的管理义务。所以不应承担本次事故的主要责任。经审理查明：原告与被告毛景瑞同是被告咸宁市咸安区实验中小学幼教班学生。2015年12月11日，在课间休息时，原告与被告毛景瑞及其他同学课间活动在学校篮球场地玩耍过程中，原告右手小手指被砖块砸伤，后经医院诊断，原告主要损伤为：1、右小指末节离断伤；2、右第4指软组织损伤。后原告伤情经司法鉴定，评定为轻伤二级。原、被告为赔偿事宜协商未果，后原告诉至本院。同时查明：原告舒晟轩、被告毛景瑞均不满十周岁，属无民事行为能力人。被告咸宁市咸安区实验中小学虽安排老师课间、户外进行巡视，制定了相关安全、防护制度。但对校园内的户外活动场所的设施、设备疏于检查、管理，在校园内篮球场上篮球架中存放有砖块，未能及时排查消除不安全隐患。被告毛某、李念沙在原告遭受人身损害后支付了1000元。经本院审查认为，本案争议的焦点为本案中原、被告各自应承担的民事责任。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间遭受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告舒晟轩、被告毛景瑞均系无民事行为能力人，在本次纠纷中，原告遭受人身损害，是因校园内篮球场上的篮球架中存放有砖块，原告与被告毛景瑞课间在该场地活动时造成。因此，原告的人身损害是由于被告咸宁市咸安区实验中小学疏于教育、管理造成的，故被告咸宁市咸安区实验中小学应承担民事赔偿责任。原告人身损害的损失为：1、医疗费20046.94元，有医疗机构出具的病历、医疗费票据等书证在卷佐证；2、护理费7677元，根据司法鉴定意见原告伤后需护理90日的意见，计算为31138元/年÷365天×90天=7677元；3、营养费900元，根据司法鉴定意见原告伤后营养时限为60日的意见，计算为15元/天×60天=900元；4、鉴定费1420元，依鉴定费票据确认；5、交通费因原告未提交交通费票据证实损失，对该项损失不予认可；以上共计30043.94元。综上，根据《中华人民共和国民事总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告咸宁市咸安区实验中小学赔偿原告舒晟轩人身损害损失30043.94元。此款限被告咸宁市咸安区实验中小学在本判决生效后十日内付清。案件诉讼费282元，由被告咸宁市咸安区实验中小学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇一七年十一月三十日书记员  张 敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3768号申请执行人:交通银行股份有限公司济宁分行。被执行人：金乡县鼎泰蒜制品有限公司。被执行人：金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司。被执行人：济宁市三龙经贸有限责任公司。被执行人：王东国。被执行人：黄孝菊。被执行人：孟宪霞。被执行人：孟凡文。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月三十日书记员  徐 航
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执恢20号之二申请执行人红原县宗萨尔投资开发有限公司，住所地红原县邛溪镇银珠东路。法定代表人赵玉萍。被执行人成都市青羊建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区苏坡乡东坡村四组21世纪花园3期10-1-301。法定代表人沈小明。被执行人沈小明，男。被执行人毛晓莉，女。被执行人周小波，男。本院依据四川省高级人民法院川高函（2004）18号文件和成都铁路运输中级法院非诉案件指定管辖函的规定，以及红原县宗萨尔投资开发有限公司根据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2012）川成蜀证内经字第44260号、44261号、44262号、44263号、44264号、44265号、44266号公证书及（2013）川成蜀证执字第171号执行证书向本院提交的申请恢复执行书，立案执行申请执行人红原县宗萨尔投资开发有限公司与被执行人成都市青羊建筑工程有限公司、沈小明、毛晓莉、周小波公证债权文书一案。在执行过程中，被执行人履行了部分债务，暂无能力履行剩余债务，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对剩余债务终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   西   川审判员 张吉平审判员周静二〇一七年十一月二十一日书记员 易   亚   丽
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初1168号原告:刘家富，男，1971年3月1日出生，汉族，四川省富顺县人，现住平塘县，被告:杨昌礼，男，1975年2月22日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告刘家富与被告杨昌礼合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家富到庭参加诉讼，被告杨昌礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家富提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款7800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月31日在原告门面定购门，门款总计8300元，预付定金500元。原告给被告安装好门验收后被告未将所欠款项7800元给付原告。经原告多次催收，被告于2017年5月9日出具欠条一份给原告，还款时间为今年6月份，逾期后，被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨昌礼未作答辩。本院经审理认定的证据如下：原告刘家富提供的身份证复印件、2015年5月9日被告杨昌礼出具的欠条原件均具有证明效力，本院对上述证据予以认定。本院结合有效证据认定事实如下：被告因在原告处定购门而欠原告7800元，并于2017年5月9日向原告出具欠条一份，欠条约定2017年6月份给付清楚。被告至今未归还欠款，原告遂向本院提出上述诉讼请求。本院认为：被告因在原告处定购门而欠原告7800元，并出具欠条一份，该欠条具有民事合同的性质，受国家法律保护，当事人应全面履行自己的义务。因此，原告起诉请求被告给付欠款7800元，本院予以支持。被告杨昌礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昌礼于本判决生效后十日内给付原告刘家富欠款人民币柒仟捌佰元整（￥7800.00元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元(原告预付)，减半收取25元，由被告杨昌礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  陆朝平二〇一七年十一月十五日书记员  杨光科
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初3761号原告：黄益明，男，1969年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：成都宜尚名品酒店有限公司，住所地四川省成都市金堂县三星镇学府大道68号。法定代表人：李振虎，总经理。委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师。原告黄益明与被告成都宜尚名品酒店有限公司（以下简称宜尚名品酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄益明、被告宜尚名品酒店的委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄益明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付经济赔偿金25911元，并且补足法定节假日加班工资5949.93元，共计人民币31860.93元（详见支付清单）2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月原告到被告处上班，担任库管一职，原、被告双方建立了事实劳动关系。2014年4月1日双方签订《劳动合同书》，后又分别于2015年3月31日、2016年4月1日、2017年4月1日分别签订了三份《劳动合同书》，其中，2017年4月1日《劳动合同书》，约定工作期限为一年，即2017年4月1日至2018年3月31日止。2017年7月1日被告告知原告部门裁员，要求原告离开，双方对经济赔偿金未达成一致意见。随即，被告在工作中以各种手段变相逼迫原告自动离职。2017年8月1日，原告按照公司制度办理完成工作交接后，向金堂县劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动争议仲裁，仲裁委于2017年9月14日作出金劳人仲委裁字（2017）第00326号仲裁裁决书，裁决：宜尚名品酒店向原告支付法定节假日加班工资2252.30元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告认为，《劳动合同书》签订的期限未满，被告单方要求原告离职未果后，逼迫原告自动辞职，严重侵害了劳动者的合法权益，被告的行为系违法解除与原告的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，被告应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金25911元。同时，被告因生产经营困难，提出解除与原告的劳动关系，并非原告自动离职。仲裁委认定双方解除劳动关系且不构成违法解除，系实施认定错误。根据相关法律规定，用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。故，请支持原告的前述诉请。被告辩称，原、被告建立劳动关系时间为2014年4月1日，本案被告并未违法解除与原告之间的劳动关系，截止本案原告提起劳动仲裁之日，被告仍然在为原告购买社保。本案系原告未经被告同意，无正当理由未到公司上班，而到仲裁委申请劳动仲裁，依照公司管理制度属连续旷工，其行为严重违反了被告公司的规章制度。原告长期未到公司上班并申请了劳动仲裁，且主动向公司提出离职，被告不应该向原告支付赔偿金。关于节假日加班工资，原告应当举示相应证据证明。本案被告在每个年度的7月份对公司所有员工进行集中调休，原告的加班时间已经通过调休、轮休的方式进行了补休，被告不应当向原告支付加班工资。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月1日签订固定期限《劳动合同书》，约定原告在被告处担任库管一职，期限为一年，双方对相关权利义务进行了约定。后双方又分别于2015年3月31日、2016年4月1日、2017年4月1日分别签订了三份《劳动合同书》，其中，2017年4月1日《劳动合同书》，约定工作期限为一年，即2017年4月1日至2018年3月31日止。2017年7月双方多次协商解除劳动关系事宜，但未就赔偿金额达成一致。原告2016年8月至2017年7月应发工资为：3030元、3010元、2980元、3020元、3130元、3090元、2920元、3170元、3090元、3110元、3120元、3070元，以上月平均工资为3061.70元。原告2016年8月——2017年7月法定节假日当天上班情况为：2016年9月15日，2016年10月1日、10月2曰、10月30日，2017年1月1曰，2017年1月30日，2017年5月1日，2017年5月30日，以上共计8天，被告未支付原告法定节假日上班的工资。2017年7月，包括原告在内的其他几名员工轮流上班接近半个月左右。2017年8月1日，原告与公司办理了库房移交工作。被告从2014年6月至2017年8月，以四川星时代娱乐有限公司名义为原告缴纳了社会保险费，被告宜尚名品酒店与四川星时代娱乐有限公司法人均是李振虎，注册地也均为四川省成都市金堂县三星镇学府大道68号。庭审中，本院对原、被告是否解除劳动合同关系进行了核实，原告陈述：还未完成解除劳动合同的相关手续。被告陈述：因本案不存在被告违法解除劳动合同的事实，如被告同意原告主张的解除劳动合同，则系原告主动离职，即2017年8月1日原告自动离职。后本院征求双方是否同意协商解除劳动合同意见，但双方未能就此达成一致。本院认为，本案原告主张被告违法解除了与原告的劳动合同关系，所举示的《员工辞职申请审批表》、《员工离职交接表》、《解除劳动合同协议书》三份材料上，签字、签章处均为空白，双方并未形成合意。且庭审中又认为尚未完成解除劳动合同的相关手续，被告也未认可双方解除劳动合同的事实。此外，原告2017年8月1日向仲裁委申请仲裁时，被告仍在为原告购买社会保险。因此，双方并未解除劳动合同。故，原告关于要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。原告关于法定节假日加班工资的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《劳动法》第四十四条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本院依法支持原告从2017年8月1日起倒推一年的法定节假曰加班工资。法定节假曰安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资。结合前述认定的加班时间及2016年8月至2017年7月原告的应发月平均工资3061.70元，本院确认原告法定节假日加班工资为3061.70元÷21.75×8×2=2252.30元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、被告成都宜尚名品酒店有限公司于本裁决生效之日起十日内向原告黄益明支付法定节假曰加班工资2252.30元；二、驳回原告黄益明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告成都宜尚名品酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗进二〇一七年十一月八日书记员  马晓红
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016）粤0183执973号申请执行人：吴锦辉，男，1983年9月5日出生，汉族，住址地：广东省广州市增城区。委托代理人：刘广球，广东达盛律师事务所律师。被执行人：尤建德，男，1973年9月12日出生，汉族，住址地：广东省化州市。被执行人：罗红群，女，1980年9月19日出生，汉族，住址地：湖北省荆门市东宝区。被执行人：广州元昊贸易有限公司，地址：广东省广州市增城区永宁街简村村荔园大道，组织机构代码：58953662-4。法定代表人：尤建德。被执行人：广州澳世威润滑油有限公司，地址：广东省广州市增城区新塘镇永和简村村石马山，组织机构代码：675664614。法定代表人：梁世坚。被执行人：广州鑫玛石油化工有限公司，地址：广东省广州市黄浦区黄埔东路3529号三楼316A，组织机构代码：665948402。法定代表人：朱健。被执行人：广州鑫域润滑油有限公司，地址：广东省广州市黄埔区黄埔东路3529号三楼315A，组织机构代码：689304492。法定代表人：尤志盛。被执行人：广东新里程能源科技有限公司，地址：广东省东莞市麻涌镇南洲村长丰东路12号，组织机构代码：070209854。法定代表人：覃继家。被执行人：尤志冰，男，1991年10月15日出生，汉族，住址地：广东省化州市。被执行人：钟小春，男，1982年1月2日出生，汉族，住址地：广东省韶关市曲江区。被执行人：梁世坚，男，1954年8月8日出生，汉族，住址地：广东省化州市。被执行人：朱健，男，1991年7月5日出生，汉族，住址地：广东省广州市黄浦区。被执行人：梁淇，男，1989年1月29日出生，汉族，住址地：广东省化州市。被执行人：尤志盛，男，1986年7月29日出生，汉族，住址地：广东省化州市。被执行人：陈俊全，男，1992年8月1日出生，汉族，住址地：广东省化州市。被执行人：覃继家，男，1970年1月19日出生，汉族，住址地：广东省广州市黄浦区。被执行人：陈晓丹，女，1993年3月23日出生，汉族，住址地：广东省紫金县。关于申请执行人吴锦辉申请执行被执行人尤建德、罗红群、广州元昊贸易有限公司、广州澳世威润滑油有限公司、广州鑫玛石油化工有限公司、广州鑫域润滑油有限公司、广东新里程能源科技有限公司、尤志冰、钟小春、梁世坚、朱健、梁琪、尤志盛、陈俊全、覃继家、陈晓丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第358号民事判决书已发生法律效力。根据权利人吴锦辉的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人尤建德名下有房产位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑十一街3号，但上述房产已被另案抵押权人案件作司法拍卖处置，所得款项不能偿还本案债务，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人尤建德名下有房产位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑十一街3号，但上述房产已被另案抵押权人案件作司法拍卖处置，所得款项不能偿还本案债务，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0183执973号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月十七日书 记 员  马腾辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：骆晓锋，男，1986年3月16日出生，职业不详，户籍地河南省三门峡市卢氏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告骆晓锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告骆晓锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计307,650.23元（其中本金246,187.14元，利息费用共计61,463.09元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告骆晓锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告骆晓锋未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告骆晓锋尚欠信用卡欠款本金246,187.14元、利息费用共计61,463.09元，合计307,650.23元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆晓锋于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计307,650.23元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,915元及公告费(以实际发生为准),由被告骆晓锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初28958号原告：郑广泉，男，1944年5月6日出生。委托诉讼代理人:韩广生（原告之外甥），男，1972年11月21日出生，北京市通州区漷县镇东鲁村农民，北京市通州区漷县镇东鲁村村民委员会推荐。被告：北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡渠头村。法定代表人：张金波，村主任。原告郑广泉诉被告北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会（以下简称渠头村委会）遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴连启独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郑广泉的委托诉讼代理人韩广生，被告渠头村委会的法定代表人张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑广泉向本院院提出诉讼请求：1.依法解除原告郑广泉与被告渠头村委会于2004年2月4日签订的《遗赠抚养协议书》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月4日，原告郑广泉与被告渠头村委会签订《遗赠抚养协议书》一份，约定郑广泉今后的生活问题只能依靠政府和村委会、生活费用、寿终安葬、家中财产一切由村委会安排，其他人一律不得干涉等。协议签订后，渠头村委会将原告安排到养老院生活，但养老院对原告照顾不周，导致原告骨瘦如柴，2016年7月，原告之妹郑淑恩去养老院探望原告，原告称腿部疼痛，郑淑恩将原告送至医院诊疗，经诊断为腿部骨折，但养老院无人问津。经治疗病情有所好转，但原告不愿再回敬老院，在养老院得不到应有的照顾，愿随郑淑恩回家中休养，由其抚养照顾。原告认为，其虽与被告签订了抚养协议书，但被告未尽到抚养义务，据此，要求与被告解除上述遗赠抚养协议书。被告渠头村委会辩称：2004年我方和原告签订的遗赠抚养协议是双方自愿、经过亲属同意所签订的，到2016年原告骨折，村委会应尽的义务都尽了，我方也带着原告去就医看病了。之后因养老院拆迁，我们确实有照顾不周的地方，没有及时过去看望。关于解除协议，我方也有十多年的付出，有票据的在20万元左右，没有票据的更多。如果原告不对我方有补偿，我们不同意解除合同，如果解除合同，我方要求最少补偿26万元。本院审理查明的事实：2004年2月4日，原告郑广泉与被告渠头村委会签订《遗赠抚养协议书》，协议约定：郑广泉，男，60岁，1944年5月6日出生，家中没有其他亲属，只有一个妹妹郑淑恩，已嫁到东鲁村，郑广泉已失去劳动能力，其妹妹也没能力供养。郑广泉本人申请今后的生活问题只能依靠政府和村委会，生活费用、寿终安葬、家中财产一切由村委会安排，其他人一律不得干涉。经村委会研究同意。郑广泉、郑广泉妹妹郑淑恩及渠头村委会在协议上签字盖章。协议签订后，渠头村委会安排人员照顾原告郑广泉的生活，后将原告安排到养老院生活，养老院的费用由村委会支出。2016年7月，郑广泉妹妹的郑淑思到养老院探望郑广泉，郑广泉说腿部疼痛，郑淑思将郑广泉送至医院诊疗，经诊断为腿部骨折，医疗费由渠头村委会支付。原告郑广泉称自己在敬老院得不到应有的照顾，不愿意再回敬老院，愿随郑淑思回家中休养，由其抚养照顾，并要求解除其与渠头村委会签订的遗赠抚养协议。庭审中，渠头村委会同意解除其与原告郑广泉签订的遗赠抚养协议，但要求郑广泉必须最少给付其为抚养郑广泉而支出的费用26万元。郑广泉的委托诉讼代理人韩广生同意替其舅舅郑广泉垫付26万元，但双方在给付期限上未能达成一致。上述事实，有遗赠抚养协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有权处分自己的民事权益。原告郑广泉与被告渠头村委会签订的遗赠抚养协议，是双方当事人真实的意思表示，现原告郑广泉要求解除与被告渠头村委会签订的遗赠抚养协议，被告渠头村委会表示同意，本院不持异议。被告渠头村委会要求郑广泉给付为抚养而支付的费用，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告的代理人韩广生表示同意替其舅舅垫付渠头村委会支出的抚养费26万元，本院准许。渠头村委会要求被告一次性给付，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告郑广泉与北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会于2004年2月4日签订的《遗赠抚养协议书》；二、原告郑广泉给付被告北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会人民币260000元（韩广生已垫付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告郑广泉负担2565元（已交纳），由被告北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会负担35元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴连启二〇一七年十一月二十七日书记员  周 洲
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1126民初2275号原告：岷县诚信担保有限责任公司。地址：岷县岷州西路财政局办公大楼。法定代表人：郭峰，系公司董事长。委托代理人：刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：严杜林，男，甘肃省岷县人，住岷县。被告：洪浩，男，甘肃省岷县人，住岷县。原告岷县诚信担保有限责任公司（以下简称担保公司）诉被告严杜林、洪浩借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人刘勇、被告洪浩到庭参加了诉讼，被告严杜林经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告担保公司诉称：被告严杜林因资金需要向银行借款50000元，并申请原告为其提供担保，按照贷款审查意见，原告同意为其提供担保，被告洪浩愿意为其提供反担保，原告遂与二被告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》，原告与贷款银行及被告之间签订了借款合同，随后银行向被告严杜林提供了50000元的贷款，贷款到期后，严杜林拖延不予偿还，银行于2015年6月29日直接从原告账户中划收了被告严杜林的借款本金及利息50066.27元，原告在代为偿还后，多次找二被告讨要代偿款及违约金，二被告总是推诿不予偿还，为维护原告方的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令二被告连带向原告支付担保垫付款50066.27元，并支付2015年6月29日至起诉之日的逾期利息8641元及付清全部本息之日的利息，合计58707.27元。被告洪浩辩称：自己根本不认识被告严杜林，不知道严杜林贷款一事，也没有为该笔借款提供反担保。自己从来没有接到过担保公司要求偿还垫付款的任何电话或是书面通知，担保公司违规操作，不负责任的行为侵害了自己的合法权益。2013年，自己在岷县公安局的同事买兆民提出他有一亲戚需要贷款，让我为其提供担保，当时我也同意了，就将自己的身份证复印件及户籍信息交给了买兆民，后来买兆民说不需要贷款了，可是当我索要我的身份证复印件及户籍资料时买兆民却说丢了。直到2017年9月26日岷县公安局通知我偿还该笔贷款的时候，我就打电话询问了买兆民，买兆民说在与原告担保公司签订的借款担保合同上我的名字是他签的。自己根本没有与原告签订过合同，未提供过反担保，所以不承担连带清偿责任。被告严杜林缺席未答辩。经审理查明，被告严杜林与被告洪浩并不相识，2013年间，被告洪浩为了给其同事买兆民帮忙，将自己的身份证复印件及其他户籍信息交给了买兆民，因为买兆民称有个亲戚需要贷款，要找担保人，被告洪浩就口头答应了此事。后来买兆民对洪浩称自己的亲戚不需要贷款了，也不需要洪浩当担保人，但并未将洪浩的身份信息交给洪浩。2017年9月26日岷县公安局通知洪浩偿还该笔贷款，被告洪浩通过电话询问买兆民，得知买兆民以洪浩的名义作为担保人，在给被告严杜林与原告担保公司的贷款担保借款合同上签了字。后由于被告严杜林未按期向银行偿还借款，银行于2015年6月29日在原告担保公司的账户中划扣了该笔贷款的本息合计50066.27元。原告在代为偿还了该笔贷款后，向二被告催要代偿款未果，从而形成诉讼。上述事实，有下列证据可以证明：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、公司员工身份证明及身份证复印件、授权委托书各1份，三被告身份证明各1份，证明原被告双方身份的事实。2、诚信担保公司小额贷款担保申请书、借款凭证、反担保人审核表各1份，证实被告严杜林在银行贷款以及由原告担保公司担保的事实。3、到期贷款扣划证明1份，证实银行在原告担保公司账户中划扣代付款50066.27元的事实。上述证据，经庭审举证、质证，原告均无异议。被告洪浩对原告提交的小额贷款申请书、反担保人审核表、借款凭证、到期贷款扣划证明不予认可，认为自己从未见过小额贷款担保申请书及反担保人审核表，也从未在上面签名或者是捺印，自己不知道贷款的事情，经法庭当庭核对笔迹，综合庭审中双方当事人的陈述，被告洪浩的辩解理由成立。被告严杜林经法庭合法传票传唤未到庭，视为是对上述证据的默认行为。以上证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，予以确认。本院认为，被告严杜林因发展畜牧业资金不足，向银行贷款50000元，由原告担保公司作为担保人，在贷款到期后代为偿还了逾期贷款本息50066.27元，原告依法享有向被告严杜林追偿的权利，被告不予偿还的行为构成违约，依法应承担相应的责任，故对原告诉讼要求被告严杜林支付代偿款50066.27元的诉讼请求予以支持。因双方自愿签订了《双联农户贷款担保借款合同》，在合同第六条第二款中对罚息做出了明确的约定，故对原告诉讼要求被告严杜林偿还逾期利息的请求予以支持。被告洪浩将自己的身份证复印件及户籍信息交与买兆民，虽存在一定的过错，但事后向买兆民进行了追要，且没有在借款合同及担保承诺书上签名或捺印，与本案借款没有直接的关系，故对原告要求被告洪浩偿还代付款本息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条及《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严杜林于本判决生效后15日内向原告岷县诚信担保有限责任公司清偿借款本金50066.27元及相应的利息（按年利率9%计息，从2015年6月29日起至借款本金清偿之日止，利随本清）。二、驳回原告岷县诚信担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元因适用简易程序审理减半收取634元由被告严杜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 叶 健二〇一七年十一月三十日书记员 蒋永强
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3613号申请执行人:中信银行股份有限公司济宁分行。被执行人：丁永芳。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十九日书记员  徐 航
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0113行初105号原告杨德全，男，1952年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市���南区接龙镇人民政府，住所地重庆市巴南区接龙镇金桥街8号。法定代表人李丽，镇长。委托代理人刘辉、杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。被告重庆市巴南区接龙镇塘边村民委员会，住所地重庆市巴南区接龙镇兴正街。法定代表人汪星元，主任。原告杨德全诉被告重庆市巴南区接龙镇人民政府、重庆市巴南区接龙镇塘边村民委员会履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告杨德全诉称，原告与文显足同社相邻居住。2012年原告与文显足一个户头申请宅基地复垦，第一次测量两户面积为653平方米，2013年2月被告到现场分割原告为150平方米，文显足为503平方米。2014年10月，二被告第二次复核复垦面积为534平方米，原告为150平方米，文显足为384平方���。2017年4月13日，二被告再次进行调查核实，确定原告复垦面积为106平方米，文显足仍然为384平方米，文华的复垦面积为44平方米。原告房产证登记面积是154平方米，文显足房产证登记面积不足100平方米，但分割时文显足复垦面积多出原告三倍，二被告未如实测量原告的宅基地及附属面积，故意少报，原告向上级有关部门信访后，二被告强行从原告面积中扣减44平方米作为文华的宅基地，进一步削减原告复垦面积，被告的行政行为不但无事实依据，而且胡乱执法。请求法院判决二被告重新作出具体行政行为，重新测量原告复垦面积，并按相关规定给予补偿。被告重庆市巴南区接龙镇人民政府辩称，2012年9月，巴南区土地整治储备中心委托重庆金土地房地测量有限公司对文显足的宅基地房屋进行测绘，并同时将原告的宅基地编入测绘范围，现场初量面积原告��100平方米，文显足为503平方米，后原告多次要求，2015年6月全面验收时，原告的复垦面积为150平方米，文显足复垦面积为384平方米，2017年1月，原告领取复垦补偿金。2017年2月，群众反映原告将五保户文华的宅基地面积分割其名下，被告工作人员、村社干部、群众代表、原告本人一起对复垦面积现场查验，原告实际面积为106平方米，文华实际面积为44平方米，接龙镇塘边村委会作出处理意见，建议镇政府调查补偿方案，原告退回补偿金多余部分，对二次补偿金由塘边村委员和原告共同取回交给垭口社，用于垭口社社会公益建设。现被告尚未对原告复垦土地面积一事作出处理意见，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市巴南区接龙镇塘边村民委员会未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告杨德全要求被告重庆市巴南区接龙镇人民政府、重庆市巴南区接龙镇塘边村民委员会“重新作出具体行政行为，重新测量原告复垦面积，并按相关规定给予补偿”，根据《重庆市户籍制度改革转户居民农村宅基地处置与利用管理实施暂行办法》第四条、《重庆市户籍制度改革转户居民农村宅基地及其附属设施用地处置与利用管理实施暂行办法》(试行)第四条、《重庆市巴南区户籍制度改革农村宅基地退出与利用实施细则》第四条之规定，巴南区土地整治储备中心负责全区户籍制度改革退出的宅基地及建（构）附着物的清理、登记、测算、费用发放，退出的农村宅基地及建（构）附着物的处置、复垦及利用等工作，而“测量复垦面积、给予补偿”属“宅基地及建（构��附着物的清理、登记、测算、费用发放”范畴，因此，原告诉求事项“重新测量复垦面积、并按相关规定给予补偿”并非其起诉被告重庆市巴南区接龙镇人民政府、重庆市巴南区接龙镇塘边村民委员会法定职责。本院依法向原告释明，告知原告变更被告，但原告拒绝变更被告，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告杨德全的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  严江露人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年十一月二十���日书 记 员  ：杨欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13442号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：许洋洋，男，1975年9月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市阳头街道龟湖路**号金沙花园**幢***室。被告：林秋华，女，1983年9月13日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县松城街道涌山村宫坪里*号。被告：高巧云，女，1985年8月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市穆阳镇苏堤村苏堤尾路***号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告许洋洋、林秋华、高巧云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告许洋洋、林秋华、高巧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求许洋洋、林秋华偿还截止至2016年12月3日的累计欠款541369.39元（包括本金492822.48元，利息46746.91元，滞纳金1800元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求高巧云对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：许洋洋曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向许洋洋发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林秋华作为许洋洋的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，高巧云与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定高巧云对许洋洋在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月25日至2016年1月24日。许洋洋领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后许洋洋开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款541369.39元（包括本金492822.48元，利息46746.91元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告许洋洋、林秋华、高巧云未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，许洋洋曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，许洋洋、林秋华（许洋洋的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（许洋洋）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向许洋洋发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，高巧云与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，高巧云表示愿意为许洋洋申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月25日至2016年1月24日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。许洋洋开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款541369.39元（包括本金492822.48元，利息46746.91元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许洋洋、林秋华、高巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。许洋洋向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，许洋洋、林秋华在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现许洋洋、林秋华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告许洋洋、林秋华偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高巧云与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，高巧云为许洋洋申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故高巧云即应当按照合同约定对许洋洋、林秋华的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。高巧云承担连带偿还责任后有权向许洋洋、林秋华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，许洋洋、林秋华偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十四万一千三百六十九元三角九分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、高巧云对上述第一项判决在二〇一二年六月二十五日至二〇一六年一月二十四日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，高巧云承担连带偿还责任后有权向许洋洋、林秋华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百一十四元及公告费五百六十元，由许洋洋、林秋华、高巧云共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢995号-2号申请执行人：邝宝凤，女，汉族，1976年8月25日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人：杨枥和，男，汉族，1986年1月14日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：黎肖崧，女，汉族，1988年11月1日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人邝宝凤与被执行人杨枥和、黎肖崧民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的(2014)佛南法立民初字第77号民事调解书，向本院申请恢复执行被执行人应偿还的借款本金120000元及相应利息。本院于2017年5月18日立案执行。执行过程中，本院依法向两被执行人发出《执行令》，并对被执行人的财产状况进行了调查，除被执行人杨枥和、黎肖崧在各自经济社的分红收入外未发现其他可供执行的财产。本院已向两被执行人所在经济社送达《执行裁定书》及《协助执行通知书》，冻结了两被执行人的分红收入，因未到分红发放时间故暂无法提取。本院与申请执行人一并前往被执行人住处，未发现被执行人去向，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行。另外，我院已在（2016）粤0605执恢922号案件中将两被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜焕成执行员  蔡泽基执行员  陈官灿二〇一七年十一月十三日书记员  王 建
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0925民初349号原告：李改昌，男，1985年8月23日生，汉族，小学文化，个体工商户，现住双江自治县。委托诉讼代理人：俸成文，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：双江兄弟汽车修理厂（以下简称兄弟汽修厂），经营场所：双江自治县沙河乡允俸村委会旁。经营者：罗大春，男，住双江自治县。原告李改昌与被告双江兄弟汽车修理厂修理合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改昌及其委托诉讼代理人俸成文到庭参加诉讼，被告兄弟汽修厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李改昌向本院提出诉讼请求：1、判令兄弟汽修厂退还预付修理费7000元以及2016年6月25日至2017年8月24日利息1960元（按月利率2%计算）；2、赔偿车辆损失8800元；3、本案诉讼费由兄弟汽修厂承担。事实和理由：2016年6月25日，李改昌将其以8800元与李光强购买的车牌号为云Ｓ×××××车辆送至兄弟汽修厂修理，并对修理事宜达成口头约定，约定维修期限为三个月左右，修理费用共计11000元，随后李改昌支付预付费用7000元。维修期限将至之时，李改昌前往兄弟汽修厂提车，该厂称未修理完成。由于李改昌系从事再生资源回收工作，汽车系必备运输工具，其多次要求兄弟汽修厂尽快维修，该厂不仅不给予维修完成，还将车辆拆得面目全非，造成车辆全部损坏，其行为已构成违约，经李改昌多次协商未果，为此，特向人民法院提起诉讼。双江兄弟汽车修理厂未作答辩，亦未参加本院庭审。李改昌围绕诉讼请求依法提交了证据，兄弟汽修厂未到庭，亦未作出答辩，视为其放弃了举证、质证的权利。对李改昌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，李改昌从李光强处购得一辆车牌号为云Ｓ×××××轻型仓栅式货车，通过双方签订的《责任协议书》和李光强出具的收条，明确李改昌的购车款为8800元。2016年6月25日，李改昌将云Ｓ×××××车辆送至兄弟汽修厂维修，该厂向李改昌出具了一份预付材料款为7000元的收据，双方并对修理事宜进行了口头约定。2016年6月25日至今，李改昌多次前往兄弟汽修厂提车，该厂均不能如期交车，现因兄弟汽修厂的不合理维修行为已造成该车严重损坏。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，兄弟汽修厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据李改昌提交的预付材料款收据及三位证人证言，证实兄弟汽修厂与李改昌通过口头形式约定了修车事宜，后李改昌将车辆交由兄弟汽修厂修理，并实际支付了该车的预付材料款，该口头约定是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效。现李改昌已按约定履行了前期支付预付款的义务，兄弟汽修厂却未按约定如期交付维修成果，已构成违约，应承担因违约给李改昌造成的损失，故对李改昌要求兄弟汽修厂退还预付款7000元的诉讼请求，本院予以支持。因李改昌未向本院提交双方约定违约责任或赔偿利息的相关证明材料，故对李改昌要求支付预付款利息1960元（自2016年6月25日至2017年8月24日，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽包括了修理，兄弟汽修厂作为修理人应按承揽人的法定责任履行妥善保管修理物的义务，因未尽到妥善保管义务，造成修理物严重损坏的，构成违约，应对定作人承担损失赔偿责任。李改昌在购买该车后，尚未使用获取相应利益，即将车辆交由兄弟汽修厂维修，根据李改昌提交的购车协议、收据，对车辆的损失本院予以确认为8800元，故对李改昌要求赔偿车辆损失8800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告双江兄弟汽车修理厂于本判决生效后十日内返还原告李改昌材料预付款7000元；二、被告双江兄弟汽车修理厂于本判决生效后十日内赔偿原告李改昌车辆损失8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，减半收取122元，由被告双江兄弟汽车修理厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  孙德慧二0一七年十一月二十七书记员  张志婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0214民初5461号原告：焦从从，女，1992年4月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人赵艳宁，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：莱西市商业街相约饰品店，住所地山东省莱西市商业街西端路北。负责人于高平，职务经理。本院在审理原告焦从从与被告莱西市商业街相约饰品店劳动争议纠纷一案时，原告焦从从于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告焦从从基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦从从撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  纪仁峰审 判 员  滕 艳人民陪审员  刘 锋二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：张枫，男，1988年11月1日出生，职业不详，户籍地安徽省利辛县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张枫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告张枫经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计372,153.04元（其中本金287,379.75元，利息费用共计84,773.29元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告张枫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张枫未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年11月21日，被告张枫尚欠信用卡欠款本金268,167.54元、利息35,425.49元、滞纳金51,745.00元、费用34,731.80元，总计390,069.83元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张枫于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年11月21日的信用卡欠款共计390,069.83元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,882元及公告费(以实际发生为准),由被告张枫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初1314号之一原告：张卫华，男，1982年10月7日出生，汉族，住龙泉市。被告：蒋陈宝，男，1985年12月21日出生，汉族，住龙泉市。被告：叶必武，男，1975年9月18日出生，汉族，住龙泉市。被告：李剑，男，1984年10月7日出生，汉族，住龙泉市，原告张卫华与被告蒋陈宝、叶必武、李剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。由于原告张卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由张卫华负担。审 判 长  蒋陈丽人民陪审员  兰盛华人民陪审员  李荣汉二〇一七年十一月二十四日代书 记员  潘黎雨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13448号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：周光亮，男，1978年2月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市南际花园**号。被告：高长春，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市下白石镇小梨村小梨路****号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告周光亮、高长春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告周光亮、高长春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求周光亮偿还截止至2016年12月3日的累计欠款332530.48元（包括本金296372.94元，利息33257.54元，滞纳金1800元，手续费100元，年费1000元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求高长春对上述诉讼请求在30万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：周光亮曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向周光亮发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为30万元。其后，高长春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定高长春对周光亮在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为30万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月18日至2016年9月17日。周光亮领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后周光亮开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款332530.48元（包括本金296372.94元，利息33257.54元，滞纳金1800元，手续费100元，年费1000元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告周光亮、高长春未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周光亮曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，周光亮声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（周光亮）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向周光亮发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，高长春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，高长春表示愿意为周光亮申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月18日至2016年9月17日，最高债权额为30万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。周光亮开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款332530.48元（包括本金296372.94元，利息33257.54元，滞纳金1800元，手续费100元，年费1000元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周光亮、高长春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。周光亮向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、手续费等的条款，周光亮在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现周光亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费、年费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告周光亮偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高长春与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，高长春为周光亮申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故高长春即应当按照合同约定对周光亮的欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。高长春承担连带偿还责任后有权向周光亮追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周光亮偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计三十三万二千五百三十元四角八分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、高长春对上述第一项判决在二〇一三年二月十八日至二〇一六年九月十七日期间发生的债务在三十万元范围内承担连带清偿责任，高长春承担连带偿还责任后有权向周光亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百八十八元及公告费五百六十元，由周光亮、高长春共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2734号之一申请执行人:张胜贤，男，1970年1月18日出生，汉族。被执行人:杨建平，男，1966年4月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人张胜贤与被执行人杨建平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7961号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十一月二十八日书记员  黎有为
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执3658号申请执行人：南通可迪经贸有限公司,住所地南通市崇川区南川园22幢601室。法定代表人：葛娟，总经理。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：如皋市爱又哇美食休闲会所,住所地如皋市如城镇海阳路308号（天成大酒店一至三层）。法定代表人：杨宝玲，总经理。申请执行人南通可迪经贸有限公司与被执行人如皋市爱又哇美食休闲会所买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)崇商初字第01293号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人货款人民币305943元，并承担相关的诉讼费用人民币6579元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2016年11月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及财产申报表。2、2017年3月15日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年4月16日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2017年8月18日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出申报财产令及限制高消费令。5、2017年8月15日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2017年10月31日，本院约谈申请执行人的委托代理人张咏律师，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币312522元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币4588元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十一月一日书记员  范钦蔚