湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初1304号原告王兴英（系死者黄某2之妻），女，1960年10月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告黄某1（系死者黄某2之子），男，1984年11月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告黄绍梅（系死者黄某2之女），1982年2月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告黄纪周（系死者黄某2之兄），男，1949年3月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。监护人黄某1，男，系黄纪周之侄。四原告委托代理人邓斌，湖北诚横空师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，开庭，进行和解、调解，签收法律文书等。被告陈清华，男，1977年2月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告毛腊生，男，1965年10月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人涂梅桥，湖北诚横空师事务所律师。代理权限为一般代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。社会统一信用代码914209007510400118。住所地：湖北省孝感市乾坤大道*号。负责人徐兵，公司总经理。委托代理人王博，该公司员工。特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等）。原告王兴英、黄某1、黄绍梅、黄纪周与被告陈清华、毛腊生、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，于2017年4月17日作出了（2016）鄂0981民初1092号民事判决书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司不服判决，提起上诉，孝感市中级人民法院于2017年8月25日作出了（2017）鄂09民终824号民事裁定，撤销了应城市人民法院（2016）鄂0981民初1092号民事判决书，发回重审。本院于2017年9月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓斌，被告委托代理人涂梅桥、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2016年6月24日01时52分，被告陈清华驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿107省道由东向西行驶至应城市城北办事处白杨村路段时，与在道路中心同向步行的黄某2相撞，致使黄某2倒在道路南侧车道中间处，事后，陈清华停车报警。02时04分，被告毛腊生驾驶鄂Ｋ×××××中型自卸货车沿107省道由东向西行驶至事故路段时，将倒在地上的黄某2碾轧，事后，毛腊生返回现场查看后，驾驶货车逃离现场。该起交通事故造成黄某2当场死亡、鄂Ａ×××××小型轿车受损。该事故经应城市公安局交通警察大队认定，认定被告毛腊生、陈清华共同承担此次事故全部责任。经查被告陈清华所驾驶的鄂Ａ×××××小轿车和被告毛腊生驾驶的鄂Ｋ×××××中型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险等。请求判决三被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失504666元。四原告为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一，四原告居民身份证复印件及户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格及与死者黄某2的家庭关系。证据二，应城市城北街道办事处西十村民委员会证明二份，证明：1、原告王兴英长期患病，丧失劳动能力，无承包耕地，靠丈夫黄某2打工维持生活，家庭困难；2、黄绍梅系黄某2的女儿。证据三，孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所[2016]精鉴字第184号劳动能力鉴定意见书和应城市城北街道办事处西十村民委员会的证明一份，证明原告黄纪周系死者黄某2之兄，系孤老，经法医鉴定患精神发育迟滞（中度），属四级病残，劳动能力丧失，生活不能自理，一直是黄某2对其承担扶养责任。证据四，应城市公安局交通警察大队应公交认字[2016]第0624003号道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的时间、地点、当事人、经过、原因分析和责任划分。证据五，火化证明单和死亡户口注销证明，证明黄某2已经死亡并火化。证据六，陈清华机动车驾驶证及行驶证复印件各一份，证明陈清华是鄂Ａ×××××小型轿车的所有人，且具备驾驶小型轿车的资质。证据七，毛腊生机动车驾驶证及行驶证复印件各一份，证明毛腊生是鄂Ｋ×××××中型自卸货车的所有人，其不具有驾驶中型货车的资质。证据八，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司交强险保单及第三者责任险保单复印件共四份，证明鄂Ａ×××××小型轿车和鄂Ｋ×××××中型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司均购买了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。证据九，应城市城北街道办事处西十村民委员会出具的证明二份，证明黄纪周为五保户，生活不能自理，黄某2生前是其监护人，黄某2去世后改由黄某1为其监护人，黄纪周每年能领取五保待遇金7200元。被告陈清华辩称：原告所述属实，本案交通事故发生后，我支付了受害方慰问金23000元、丧葬费23660元，共计46660元，请求法院查明事实后依法判决。被告陈清华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一，陈清华身份证复印件，证明陈清华的身份信息。证据二，行驶证、驾驶证、保单，证明陈清华具有驾驶小型轿车的资质，其驾驶的车辆投保了交强险、第三者责任险。证据三，协议书、谅解书、收条，证明陈清华支付了受害方慰问金23000元、丧葬费23660元的事实。被告毛腊生辩称：原告所述属实，但我在本案事故中没有责任，鄂Ｋ×××××中型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司购买了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，保险公司应予赔偿原告的损失。交通事故发生后，我支付了受害方慰问金37000元。被告毛腊生为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一，毛腊生的身份证复印件，证明毛腊生的身份信息。证据二，行驶证、驾驶证、保单，证明毛腊生的驾驶资质，其驾驶的车辆投保了交强险、第三者责任险。证据三，付款凭证二份，证明毛腊生向交警部门缴纳事故预付金150000元的事实。中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司辩称：对本案事实无异议，对责任划分有异议：毛腊生持有的是C1驾照，驾驶中型货车属于无证驾驶，且事发后逃逸，陈清华应在此次交通事故中承担次要责任。我方会在鄂Ａ×××××小型轿车理赔的范围内承担责任，但不承担鄂Ｋ×××××中型自卸货车的理赔责任，如果法院判决我方承担其交强险的垫付责任，我方应享有对毛腊生的追偿权。本案诉讼费我方不承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一，公司营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明其诉讼主体资格及公司负责人情况。证据二，神行车保系列产品投保单和神行车保机动车保险单（副本），证明保险公司已向毛腊生告知保险合同中免责的事项。经庭审质证，被告陈清华除对原告举证三认为黄纪周不应被列为被扶养人外，对原告其他证据无异议；被告毛腊生除对原告举证四认为交警应划分自己为次要责任外，对原告其他证据无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司对原告举证二、七、九有异议，认为村委会无权证明王兴英丧失劳动能力，毛腊生持有的驾照类型不能驾驶货车，黄纪周每年能领取五保待遇金就不能再请求扶养费。四原告对被告陈清华、毛腊生提交的证据无异议；对被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司举证二有异议，认为该证据不影响保险公司向原告赔偿。被告毛腊生对被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司举证二有异议，认为该证据与自己提交的保单不一致，商业保险理赔应依照法律规定，不能依据保险公司内部规定。对原、被告质证无异议的证据，本院依法予以确认。对被告有异议的证据，本院认为：原告举证二、三、九来源合法，真实有效，且与本院查明的事实能相互印证，能作为认定本案事实的依据；原告举证四来源合法，真实有效，被告毛腊生及中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司仅有异议但无证据否定交通事故认定书的效力，故对该证据本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2016年6月24日01时52分许，被告陈清华驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿107省道由东向西行驶至应城市城北办事处白杨村路段时，与在道路中心同向步行的黄某2相撞，致使黄某2倒在道路南侧车道中间处，事后，陈清华停车报警。02时04分，被告毛腊生驾驶鄂Ｋ×××××中型自卸货车沿107省道由东向西行驶至事故路段时，将倒在地上的黄某2碾轧，事后，毛腊生返回现场查看后，驾驶货车逃离现场。该起交通事故造成黄某2当场死亡、鄂Ａ×××××小型轿车受损。该事故经应城市公安局交通警察大队认定：被告毛腊生、陈清华共同承担此次事故全部责任，黄某2无责任。被告陈清华所驾驶的鄂Ａ×××××小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险限额为12.2万元，商业三者险限额为50万元（不计免赔），保险期间均从2016年1月10日起至2017年1月9日止，本案事故发生在保险期间内。另被告毛腊生驾驶的鄂Ｋ×××××中型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险限额为12.2万元，商业三者险限额为5万元（不计免赔），保险期间均从2016年4月28日起至2017年4月27日止，本案事故发生在保险期间内。另查明，黄某2系农业户口。王兴英无土地耕种、无生活来源，由黄某2、黄某1、黄绍梅扶养。毛腊生准驾车型为C1（小型、微型载客汽车，轻型、微型载货汽车，轻型、微型专项作业车）。黄纪周属限制民事行为能力人，无妻无子，其弟黄某2为其监护人，黄纪周去世后，改黄某1为其监护人。黄纪周每年可以领取到7200元五保待遇金。还查明：本案交通事故发生后，陈清华给付了受害方慰问金23000元、丧葬费23660元，共计46660元；毛腊生给付了受害方慰问金37000元。本院认为：本案系道路交通事故致人死亡的赔偿纠纷。被告陈清华、毛腊生分别实施了对受害人黄某2的撞击和碾轧，致使黄某2死亡，受害人是死于撞击还是碾轧交警部门未予认定，原、被告亦无证据证明。结合庭审查明的事实：二被告分别实施侵权行为直接结合造成受害人死亡，交警部门认定二被告共同承担交通事故责任，根据相关法律的规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。因陈清华、毛腊生均在被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司应在四份保险赔偿限额内承担赔偿责任。本院认为：被告毛腊生持C1驾照驾驶中型自卸货车，违反了法律强制性规定，在性质上应属于无证驾驶，按照保险法相关法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在毛腊生交强险赔付限额内垫付了赔偿款后，有权向毛腊生追偿。关于商业三者险的赔偿，陈清华、毛腊生因共同侵权向黄某2承担连带责任，陈清华、毛腊生均在中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了商业三者险，故中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司应在商业三者险赔付限额内向原告赔偿，但陈清华、毛腊生对外承担连带责任后，还应根据各自的过错来确定内部责任份额并按份承担各自相应的赔偿责任，经合议庭合议，酌定陈清华、毛腊生对本案事故造成的损失各承担50%的责任。根据毛腊生与中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司签订的商业三者险保险合同的约定，毛腊生无证驾驶的行为属于免赔的情形，故中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在商业三者险内对毛腊生亦享有追偿权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司辩称毛腊生、陈清华已承担刑事责任，所以原告不应就精神损害抚慰金提出诉求，本院认为：本案并不适用刑事诉讼法的相关规定，而应适用侵权责任法的相关规定。根据刑诉法及其司法解释的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，法院不予受理。本案中，受害人亲属提起民事诉讼，并非刑事附带民事诉讼，亦非仅就精神损害提起民事诉讼，故不适用刑事诉讼法规规定的情形，且侵权责任法规定了侵权人因同一行为应当承担行政或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故对被告的此辩解意见，本院不予支持。黄某2死亡后，其近亲属精神受到一定程度的损害，要求赔偿精神抚慰金的请求符合相关法律规定，本院依法予以支持，合议庭酌定精神抚慰金50000元为宜。本院认为：原告黄纪周请求被告赔偿其扶养费于法有据。根据我国关法律规定：丧失劳动能力且无其他生活来源的成年近亲属属于被扶养人，“近亲属”包括配偶、子女、兄弟姐妹、祖父母。故有负担能力的黄某2对缺乏劳动能力又没有生活来源的黄纪周是有扶养义务的，且本院经过走访调查，黄某2生前确实为黄纪周唯一的扶养人。庭审中，查明黄纪周每年能领取五保待遇金，但此经济来源并不能维持其必要的生活费（农村居民人均生活消费支出为10938元），故本院对其扶养费的计算不能完全按照法律规定来计算12年，而是补足其基本生活费，根据庭审中查明的事实，黄纪周每年能领取7200元的救助金，应在被告对其的赔偿款项中予以扣减。综上所述，本案被告赔偿项目及金额包括：死亡赔偿金254500元（12725元/年×20年），丧葬费25707元（51415元/年×1/2年），王兴英生活费72920元（10938元/年×20年÷3），黄纪周生活费44856元[（10938元/年－7200元/年）×12年]，精神抚慰金50000元，共计447983元。被告陈清华、毛腊生已支付的慰问金是其从人道角度给予受害人近亲属的具有安慰性质的款项，是其自愿给付，四原告可不予返还，但陈清华先行赔付的丧葬费原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条，第十五条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告王兴英、黄某1、黄绍梅、黄纪周447983元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在上述赔偿金的223991.5元限额内对被告毛腊生享有追偿权。三、原告王兴英、黄某1、黄绍梅、黄纪周得到被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿款后，应返还被告陈清华垫付的丧葬费23660元。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2640元由被告陈清华、毛腊生各负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审判员  吴壮飞二〇一七年十一月一日书记员  张 添