重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初21321号原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91100000696582474L。负责人李玲，总经理。委托代理人印全，重庆硕诚律师事务所律师。被告高仕美，女，汉族，1968年9月12日出生，住重庆市涪陵区。被告何永泽，男，汉族，1967年4月24日出生，住重庆市涪陵区。被告刘秀红，女，汉族，1981年4月12日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告高仕美、被告何永泽、被告刘秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人印全到庭参加了诉讼，被告高仕美、被告何永泽、被告刘秀红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心诉称，重庆银行小企业信贷中心基于与高仕美、何永泽签订的《借款合同》以及与刘秀红签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、被告高仕美、被告何永泽立即共同向原告偿还剩余借款本金154611元及截至2017年10月19日所欠逾期利息29824.03元、罚息4838.34元、复利1984.5元；2、被告高仕美、被告何永泽向原告支付从2017年10月20日起至付清时止，以借款本金154611元为基数按合同约定贷款利率加收50%计算的罚息，以所欠利息29824.03元为基数按合同约定贷款利率加收50%计算的复利；3、被告高仕美、被告何永泽分别向原告支付违约金16400元；4、被告刘秀红对上述债务承担连带保证责任，并向原告支付违约金16400元；5、本案案件受理费、律师费2000元由被告承担。被告高仕美辩称，借款属实，愿意还款，但现在没有能力一次性还清。另外，违约金过高，不应承担。被告何永泽未答辩。被告刘秀红未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：高仕美、何永泽。保证人：刘秀红。贷款本金：164000元。贷款期限：24个月，自2015年11月27日起至2017年11月24日止。贷款执行利率：年利率15.3%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：贷款利率加收50%。约定还款方式：按照2015年11月27日借款人与重庆银行小企业信贷中心签订的《还贷计划表》还款。违约责任：借款人未能完全履行其在借款合同中所做承诺和保证或其他义务，应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；保证人未按保证合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付借款合同贷款金额10%的违约金。发放贷款情况：2015年11月27日，重庆银行小企业信贷中心向高仕美、何永泽发放了贷款164000元。欠款情况：高仕美、何永泽从2016年7月开始未按约还款，截至2017年10月19日，高仕美、何永泽尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金154611元、利息29824.03元、罚息4838.34元、复利1984.5元。保证担保情况：刘秀红作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证；保证范围包括《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间从《借款合同》生效之日起到《借款合同》债务履行期届满后两年止。债务逾期催收情况：2016年7月21日，重庆银行小企业信贷中心分别向高仕美、何永泽、刘秀红发出《逾期授信业务通知书》。2016年8月5日，重庆银行小企业信贷中心分别向高仕美、何永泽发出《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》；2016年8月17日，重庆银行小企业信贷中心向刘秀红发出《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》；2016年10月26日，重庆银行小企业信贷中心向高仕美、何永泽发出《逾期授信业务通知书》；实现债权的费用：贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划任何应付款项，所获款项，按下列顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更的权利：（1）实现债权和担保权的费用；……。重庆银行小企业信贷中心委托重庆硕诚律师事务所代理本案诉讼。诉讼文书送达地址约定：借款合同与保证合同约定，各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，如果任何一方以书面形式通知地址变更，则投递至变更后的地址，如借款人变更任何与本合同相关信息而未按照本合同约定方式履行通知义务，贷款人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉；一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址，借款人地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达未作变更。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与高仕美、何永泽签订的《借款合同》、《还贷计划表》以及与刘秀红签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求高仕美、何永泽立即还款尚欠借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%即年利率22.95%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。重庆银行小企业信贷中心与刘秀红签订了《保证合同》，作为上述借款合同的连带保证人，刘秀红应在约定的保证范围内，对高仕美、何永泽的债务承担连带清偿责任。关于重庆银行小企业信贷中心要求高仕美、何永泽、刘秀红支付律师费的问题。借款合同中并未明确约定重庆银行小企业信贷中心因本案产生的律师费由借款人承担，且律师费并非其实现债权必然产生的费用，因此重庆银行小企业信贷中心要求高仕美、何永泽、刘秀红支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求高仕美、何永泽分别向其支付贷款金额10%的违约金16400元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息、复利外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息、复利也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息、复利中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，重庆银行小企业信贷中心要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息、复利部分。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求高仕美、何永泽支付按贷款利率加收50%计算的罚息、复利之外的违约金部分，不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人刘秀红除承担连带保证责任之外还另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心与保证人刘秀红签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心刘秀红要求其承担保证责任，刘秀红没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，刘秀红应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系刘秀红因自身违约行为而应承担的合同责任。但本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人高仕美、何永泽的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人刘秀红支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，显失公平。本院认为将保证人刘秀红应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金调整为1640元较为恰当。被告何永泽、被告刘秀红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高仕美、被告何永泽自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金154611元及截至2017年10月19日所欠逾期利息29824.03元、罚息4838.34元、复利1984.5元；并支付自2017年10月20日起至本息偿清之日止，以借款本金154611元为基数按年利率22.95%的标准计算的罚息，以所欠利息29824.03元为基数按年利率22.95%的标准计算的复利；二、被告刘秀红对被告高仕美、被告何永泽的上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘秀红在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金1640元；四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2418元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担受理费386元；由被告高仕美、被告何永泽承担受理费2032元，被告刘秀红对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十一月九日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳