wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执1916号申请执行人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。负责人：陆素敏，行长。被执行人：兰溪市富源服饰有限公司，住所地兰溪市永昌工业园。法定代表人：阎小娟。被执行人：阎小娟，女，1969年9月3日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：刘军，男，1964年3月10日出生，汉族，住建德市。被执行人：ＸＸ明，男，1964年3月23日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：潘涛，女，1969年2月13日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：沈静，女，1971年9月20日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：陈惠良，男，1958年4月24日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：胡红英，女，1971年11月25日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：孙海洪，男，1964年10月24日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年6月14日立案执行申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人兰溪市富源服饰有限公司、阎小娟、刘军、ＸＸ明、潘涛、沈静、陈惠良、胡红英、孙海洪借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金1000000元及利息，受理费7266.5元，执行费13214元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执1916号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴国辉审 判 员 伍俊鸿审 判 员 陈孝忠二〇一七年十一月二十一日代书记员 严永红
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0506民初1538号原告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区邺城大道西段路北。法定代表人:朱怀生,职务:总经理.委托诉讼代理人：尤红伟,河南锐创律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司,住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦。负责人:吕红伟,职务:总经理。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅超，河南瑞业律师事务所律师。原告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希旺运输公司委托诉讼代理人尤红伟、被告太平洋财险安阳公司委托诉讼代理人李新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希旺运输公司提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告鉴定费、车辆损失、施救费等共计58000元；2、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告损失共计45250元。事实与理由：2016年12月5日，刘军杰驾驶豫Ｅ×××××、豫EF6**挂号车行驶至江苏××国道时，发生事故致车辆受损，事故发生后已及时报保险公司。豫Ｅ×××××、豫EF6**挂号车所有人为原告，在被告处投保有商业车损险、不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期间内，要求被告赔偿原告各项损失。被告太平洋财险安阳公司辩称：原告诉请金额过高,如果没有免赔事由且在保险期间，被告同意在保险限额范围内对原告合理损失按责任比例承担赔偿责任。如果存在免责事由，被告享有追偿权。被告不承担诉讼费用。因本案没有事故认定书，对事实经过不予认可，无法确认是否存在酒驾、醉驾或其他不属保险范围的事项，被告不应对全部损失承担赔偿责任。本院经审理查明如下事实：2016年12月5日，刘军杰驾驶豫Ｅ×××××、豫EF6**挂号车行驶至江苏××××国道时，发生碰撞，致车辆受损，刘军杰当日向被告电话报险，被告出险后，出险车辆信息表登记为：豫Ｅ×××××号车前方受损，非道路交通案件交警不处理。豫Ｅ×××××、豫EF6**挂号车登记所有人为原告，在被告处投保有神行车保机动车保险，其中豫Ｅ×××××车机动车损失险保险金额为250000元，豫EF6**挂车机动车损失险保险金额为84000元。本案事故发生在保险期间内。2016年12月22日，原告经单方委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对车损进行鉴定，车损共计56000元，原告支付鉴定费2000元。本案在审理过程中，被告申请重新鉴定。2017年11月1日，经本院委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司鉴定原告车损共计43250元。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，在保险期间内发生保险事故，因本案系刘军杰操作不当造成的单方事故，故刘军杰应负事故全部责任，被告应按合同约定对原告损失承担全部赔偿责任。原告车损经本院委托鉴定为43250元，本院应予保护。原告单方鉴定支出的鉴定费2000元，因原告单方委托作出的鉴定结论未被采纳，按照采纳数额比例，本院酌情保护1545元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告安阳市希旺运输有限责任公司保险金44795元；二、驳回原告安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元，由原告安阳市希旺运输有限责任公司负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇一七年十一月二十七日书记员  刘国栋
结 案 通 知 书(2017)浙0226执恢1448号申请执行人陈华琴与被执行人叶秋娟为民间借贷纠纷一案，（2014）甬宁商初字第2242号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶秋娟已履行完毕生效民事调解书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2017)浙0226执恢1448号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十四日宁海县人民法院执行局
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3032号原告：太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社，住所地太原市小店区西温庄乡，统一社会信用代码：×××。负责人：韩洁，主任。委托诉讼代理人：赵建军，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安东，山西启承律师事务所律师。被告：郭俊兵，男，1980年11月15日出生，汉族，住太原市。被告：孟晓燕，女，1982年10月10日出生，汉族，住太原市。被告：安多喜，男，1963年2月21日出生，汉族，住太原市。被告：张瑞，女，1967年7月6日出生，汉族，住太原市。被告：郝奇俊，男，1988年6月13日出生，汉族，住太原市。被告：张秀芳，女，1988年7月7日出生，汉族，住太原市。被告：田野，男，1982年11月8日出生，汉族，住太原市。被告：任红丽，女，1983年11月24日出生，汉族，住太原市。被告：王强，男，1982年12月9日出生，汉族，住太原市。被告：姜雪，女，1992年02月05日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社（以下简称”西温庄信用社”）与被告郭俊兵、孟晓燕、安多喜、张瑞、郝奇俊、张秀芳、田野、任红丽、王强、姜雪借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西温庄信用社委托诉讼代理人赵建军到庭参加了诉讼，被告郭俊兵、孟晓燕、安多喜、张瑞、郝奇俊、张秀芳、田野、任红丽、王强、姜雪经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告西温庄信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭俊兵承担返还本金88000元人民币，利息罚息0元（暂计2017年3月21日，本息合计88000元）及至实际付清之日的利息、罚息；2、被告孟晓燕、安多喜、张瑞、郝奇俊、张秀芳、田野、任红丽、王强、姜雪承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，被告郭俊兵与原告签订了《联保贷款合同》，借款金额为捌万捌千元，月利率为7.5‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2015年12月19日至2016年12月18日止，该借款合同中被告孟晓燕、田野、任红丽、郝奇俊、张秀芳、安多喜、张瑞、王强、姜雪为此提供担保，且于同日签订了《设立联保小组申请书及联保协议》、《保证人夫妻双方同意保证承诺书》、《财产共有人同意证明》，被告孟晓燕、田野、任红丽、郝奇俊、张秀芳、安多喜、张瑞、王强、姜雪同意承担连带保证责任。2015年12月19日，原告将借款划至被告郭俊兵的账户，合同期届满借款人并未履行期按期还本金及利息义务，原告多次催要未果诉至法院。被告郭俊兵、孟晓燕、田野、任红丽、郝奇俊、张秀芳、安多喜、张瑞、王强、姜雪经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，原告西温庄信用社作为借款人与被告郭俊兵作为贷款人签订一份合同编号为×××《联保贷款合同》，合同主要约定，被告郭俊兵向原告借款人民币88000元，贷款用途为运输周转；贷款期限从2015年12月19日至2016年12月18日止；贷款月利率为7.5‰；贷款按季结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，《设立联保小组申请书及联保协议》与《担保承诺书》另行签订；本合同还款日为2016年12月18日，还款金额88000元，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，被告郭俊兵的配偶即被告孟晓燕出具《财产共有人同意证明》和《还款承诺书》，承诺同意以其与郭俊兵共有的家庭财产为贷款承担连带保证责任。同日，债权人原告与保证人被告田野、任红丽、郝奇俊、张秀芳、安多喜、张瑞、王强、姜雪签订了《设立联保小组申请书及联保协议》与《担保承诺书》，合同约定：本合同所担保的主债权为原告依据贷款合同向债务人被告郭俊兵发放的88000元贷款；保证方式为连带责任保证；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费用等所有费用；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同另约定了其他事项。2015年12月19日，原告西温庄信用社向被告郭俊兵发放贷款88000元。借款到期后，被告郭俊兵仅归还了贷款88000元至2017年3月21日的利息和罚息，本金88000元和2017年3月21日之后利息罚息尚未归还。以上事实有原告提供的《联保贷款合同》、借款人《借款申请书》、《山西省农村信用社自然人借款申请书》、《财产共有人同意证明》、保证人夫妻双方《担保承诺书》、《借款借据》、贷款账户信息查询单、贷款利息明细、欠息计算说明书、被告身份证复印件、结婚证复印件以及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原告西温庄信用社与被告签订的《联保贷款合同》、《设立联保小组申请书及联保协议》、《还款承诺书》《担保承诺书》系当事人之间真实意思表示，均合法有效，各方应依约履行各自的义务。原告向被告郭俊兵履行88000元的贷款义务后，被告郭俊兵未全面履行归还借款本金的合同义务，已经构成违约，原告有权要求被告郭俊兵偿还借款本金88000元，并按照合同约定支付利息、罚息等相关费用。2017年3月22日起，被告郭俊兵应当支付按照贷款月利率7.5‰上浮50%即11.25‰计算的罚息。被告孟晓燕、田野、任红丽、郝奇俊、张秀芳、安多喜、张瑞、王强、姜雪自愿承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告孟晓燕、田野、任红丽、郝奇俊、张秀芳、安多喜、张瑞、王强、姜雪对上述欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭俊兵于本判决生效之日起十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社借款本金88000元。二、被告郭俊兵于本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社借款本金88000元自2017年3月22日起至本判决确定给付之日止按照月利率11.25‰计算的利息。三、被告孟晓燕、田野、任红丽、郝奇俊、张秀芳、安多喜、张瑞、王强、姜雪对上述第（一）、（二）项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告郭俊兵、孟晓燕、田野、任红丽、郝奇俊、张秀芳、安多喜、张瑞、王强、姜雪连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员张玮芳人民陪审员刘强二0一七年十一月二十一日书记员张玮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保1219号申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。被申请人:刘雷雷。被申请人:李颖。被申请人:谢新军。被申请人:孟秀菊。被申请人:张拥军。被申请人:孟祥辉。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年十一月二十二日书记员  徐航
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105���初14005号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告曹启环，男，1973年5月31日出生，汉族，户籍地浙江省，现住址不详。原告郭之瑞与被告曹启环民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼。被告曹启环经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：被告偿还剩余借款本金40,000元，偿还上述本金自2015年7月1日至实际归还之日止的利息，按照月利率1.1%计算。事实和理由：2015年5月29日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：嘉业公司)中介��原告借款51,490.33元，双方约定借款期限为18个月，自2015年6月1日至2016年11月30日止，月利息为356元；被告如不按时还款，需支付原告逾期罚息。双方同时还约定，被告应于2015年6月30日归还第一期本息3,257.65元(其中本金2,901.65元、利息356元)，以后每期归还本息3,214.22元(其中利息356元)。2015年6月1日，原告通过银行转帐方式向被告交付40,000元。被告借款后至今分文未还，原告催讨未果，故起诉至法院，请求判如诉请。被告曹启环未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、分期还款表、银行转账汇款电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对上述证据依法享有质证权利，因其经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定如下：2015年5月29日，被告以资金周转为由，经嘉业公司中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》。协议约定：被告向原告借款51,490.33元(其中本金为40,000元，咨询费、服务费、管理费为11,490.33元)，借款期限为18个月，至2016年11月30日止，每期月利息为356元。被告应于2015年6月30日归还第一期本息3,257.65元(其中本金为2,901.65元，利息为356元)；以后每月的30日，归还本息3,214.22元(其中利息为356元)。原告代被告支付嘉业公司中介咨询费等费用。协议还约定了被告如不按时还款，需支付原告逾期罚息，同时还约定协议签订地为诉讼管辖地。协议签订后，原告代被告支付嘉业公司咨询费、服务费、管理费合计11,490.33元，于2015年6月1日将余款40,000元划入了被告的银行账户。被告借款后至今分文未付，故原告诉讼来院，请求判如诉请。审理中，原告明确向本院表示，原告与被告在借款合同中约定的月息和月罚息二者相加为1.1%/月，未超过法律规定的月利率2%，因此，在本案中月罚息就作为月利息一并计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借贷关系有原、被告双方签订的《借款协议》、分期还款表、银行转账汇款电子回单等证据为证，本院依法予以确认。现原告以实际向被告交付的金额40,000元作为借款本金，要求被告归还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息(包括罚息)并未超出双方原约定及法定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹启环于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款40,000元及利息(以40,000元为基数，按月利率1.1%的标准，自2015年7月1日计至付清日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告曹启环负担。案件受理费1,020元，由被告曹启环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  顾秀萍人民陪审员  李静萍二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨丽霞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执1764-1号申请执行人：褚建平，男，1964年10月2日出生，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：茹连兴，男，1955年7月22日出生，住湖州市吴兴区。申请执行人褚建平与被执行人茹连兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初3791号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币569087元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执1764号案件终结本次执行程序。申请执行人褚建平未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十一月二日书 记 员 张家烨
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2438号之一申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局被执行人朱质明。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903行审52号，依法向被执行人朱质明发出执行通知书，责令被执行人朱质明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱质明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱质明(证件号码:)在省农信社的10×××59的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月二十四日书记员  童 憬
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4023号罪犯杨式余，男，1969年9月26日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2010年12月29日作出(2010)浙温刑初字第344号刑事附带民事判决，以被告人杨式余犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币216880元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨式余在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨式余在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨式余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨式余准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2014年4月10日至2033年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十七日代书 记员  何晓慧
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1863号申请执行人:重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人:黄兴富,男,汉族,1983年04月20日出生,住潼南区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行黄兴富罚金一案，本院于2017年8月8日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152刑初363号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人在收到执行通知书后立即缴纳罚金3000元及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当缴纳罚金，其未自动缴纳，依法应强制缴纳以维护法律尊严。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查控。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执1863号案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘科壮
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执811号之三申请执行人：杨远龙，男，生于1961年6月22日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被执行人：刘景阳，男，生于1975年11月8日，汉族，居民，住四川省岳池县。本院在执行杨远龙与刘景阳买卖合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：173200元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，除查封的被执行人的房屋外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他执行线索。查封的被执行人的房屋案外人提出执行异议，现暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  曾华审判员  龙岗审判员  程兵二〇一七年十一月二十四日书记员  吴超
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0422执285号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。法定代表人：周凯。被执行人：王宝军，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住绥滨农垦。被执行人：阮建东，女，1968年1月11日出生，汉族，农民，住绥滨农垦。本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行与被执行人王宝军、阮建东借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做出明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行与被执行人王宝军、阮建东借款合同纠纷一案本次执行程序终结。执行员 ：任延青二〇一七年十一月七日书记员 ： 白 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事判决书（2017）晋1026民初497号原告：赵金拴，男，1970年5月25日出生，汉族，河南省林州市村民，现住安泽县。委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被告：安泽县唐城镇冯子节村民委员会，地址：安泽县唐城镇冯子节村。法定代表人：赵树林，系该村村委主任。原告赵金拴诉被告安泽县唐城镇冯子节村民委员会建设工程合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金拴的委托代理人裴忠金到庭参加诉讼，被告安泽县唐城镇冯子节村民委员会经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款72600元及利息（自2006年1月1日开始至实际给付日的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年期间我为被告修建水泥路，被告除给付部分工程款外，尚欠72600元工程款未付，诉至法院请求判决。被告未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2005年期间原告为被告修建水泥路，被告除给付部分工程款外，尚欠72600元工程款未付。以上事实原告举交有以下证据：1、村委会证明一份；2、村委会明细分类账；3、村委会应付账簿封皮。对原告举交的三份证据本院予以采信。本院认为，原告的主张有其举交的证据来支持，被告未到庭参加诉讼视为放弃辩驳的权利，被告欠付工程款应在工程结束双方对工程价款结算后给付，工程于2015年结束，原告主张自2006年1月1日开始计算利息的请求也应得到支持。综上所述，原告要求被告支付工程欠款及欠款利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安泽县唐城镇冯子节村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵金拴工程款72600元及利息（自2006年1月1日开始计算至实际给付日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费808元，由被告安泽县唐城镇冯子节村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员丁清亮二○一七年十一月二十八日书记员李欢
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初3092号之二原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。法定代表人：李功林。委托诉讼代理人（特别授权）：吴志林、吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。被告：方贤明，男，1971年11月28日出生，汉族，住建德市。被告：刘慧芳，女，1971年5月27日出生，汉族，住建德市。被告：方宏，男，1966年4月6日出生，汉族，住建德市。被告：沈卫平，男，1967年7月7日出生，汉族，住建德市。被告：张斌，男，1973年12月10日出生，汉族，住建德市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行诉被告方贤明、刘慧芳、方宏、沈卫平、张斌信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行在本案开庭前自愿申请撤回对被告方贤明、刘慧芳、方宏、沈卫平、张斌的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，公告费400元，财产保全申请费1920元，合计2345元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行负担。审 判 长  程顺龙人民陪审员  吴良俊人民陪审员  何 俊二〇一七年十一月二十七日书 记 员  费 月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申3061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小军，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：涟源市实实在在出租车有限公司，住所地湖南省涟源市新体育馆。法定代表人：梁安新，该公司董事长。再审申请人刘小军因与被申请人涟源市实实在在出租车有限公司（以下简称实实在在公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小军申请再审称，1.涟源市客运管理局下发的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》对承包对象、时间进行了限制，系以行政权力强制干预市场，申请人为了生计被迫与实实在在公司签订了涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同系在受到胁迫的情况下签订，应予撤销。2.涟源市人民政府强制收回申请人的出租汽车经营权并进行招标，且娄底市远大出租车有限公司中标后又将出租汽车经营权非法转包给实实在在公司，违反了《中华人民共和国招投标法》第四十八条的规定，故涉案《出租汽车承包经营合同》应认定无效。3.湘Ｋ×××××号出租车由申请人全资购买，原判决认定购车款系承包款并认定车辆所有权属于实实在在公司错误。综上，请求：1.撤销湖南省涟源市人民法院（2015）涟民二初字第1148号民事判决以及湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1318号民事判决；2.确认刘小军与实实在在公司签订的《出租汽车承包经营合同》为无效合同；3.由实实在在公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是刘小军与实实在在公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。刘小军主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与实实在在公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该《通知》仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与实实在在公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该《通知》已由一审法院（2015）涟行初字第34号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，实实在在公司已将合同样本进行了公示，刘小军对合同内容应有充分的了解，是否与实实在在公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。刘小军提出本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，本院不予支持。涟源市政府在刘小军的出租车经营权到期后依法将出租车经营权对外进行招标，娄底市远大出租车有限公司通过公开竞标获得涉案出租车特许经营权后，在涟源市成立实实在在公司，并以实实在在公司的名义进行经营均不违反法律的相关规定。刘小军提出涉案《出租汽车承包经营合同》违反了《中华人民共和国招投标法》的相关规定，应属无效合同的再审事由不能成立，本院不予支持。此外，因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于实实在在公司，承包期满后，车辆残值归刘小军所有。故刘小军提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于实实在在公司缺乏证据证明的再审事由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，刘小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小军的再审申请。审 判 长  贾小弟审 判 员  李 娟审 判 员  朱湘归二〇一七年十一月二十九日代理书记员  罗 荇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0702民初807号原告周法科，男，汉族，1941年7月28日出生，住河南省。委托代理人陈嶙、刘丽娟，河南龙健律师事务所律师。被告原传梅，女，汉族，1964年2月13日出生，住河南省。被告（追加）任绍艳（曾用名任绍燕），女，汉族，1986年4月7日出生，身份证号码：4107211986********，住河南省新乡市红旗区洪门镇公村***号。被告（追加）任绍彩，女，汉族，1988年7月21日出生，住河南省。被告（追加）任绍鑫，男，汉族，1993年12月20日出生，住河南省。原告周法科诉被告任宗平、原传梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。因被告任宗平死亡，本院根据原告的申请，依法追加其子女任绍艳、任绍彩、任绍鑫作为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周法科的委托代理人刘丽娟到庭参加诉讼，被告原传梅、任绍艳、任绍彩、任绍鑫经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周法科诉称，2014年7月31日、2015年2月14日被告任宗平分两次借原告周法科款30万元，由被告任宗平出具借条两份。被告任宗平与被告原传梅系夫妻关系，依法二被告应共同偿还。经原告多次催要，至今二被告未偿还。后因被告任宗平死亡，根据法律规定追加任宗平的三个子女作为被告参加诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（从2017年1月19日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告原传梅、任绍艳、任绍彩、任绍鑫未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，任宗平与被告原传梅系夫妻关系，任宗平与被告任绍艳、任绍彩、任绍鑫系父子女关系。2014年7月31日，任宗平向原告借款20万元，当日原告通过其中国工商银行账号向任宗平的银行账号汇款20万元，任宗平于当日向原告出具借条一份；2015年2月14日，任宗平向原告借款10万元，当日原告通过其中国工商银行账号向任宗平的银行账号汇款10万元，任宗平于当日向原告出具借条一份。后任宗平死亡，其户口于2017年4月27日被注销。认定上述事实的证据材料有借条两份、中国工商银行汇款单两份、银行个人业务凭证两份，以及当事人的庭审陈述。本院认为，周法科与任宗平之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对于本案中300000元的借款本院予以认定。因周法科与任宗平未约定利息，故利息应当自起诉之日即2017年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，涉案借款存在于被告原传梅与任宗平夫妻关系存续期间，应视为被告原传梅与任宗平的夫妻共同债务，现任宗平已去世，被告原传梅应对借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告任绍彩、任绍艳、任绍鑫作为任宗平的第一顺序继承人，应在遗产实际价值范围内对上述借款及利息承担清偿责任。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告原传梅于本判决生效后十五日内一次性偿还原告周法科借款本金300000元，且自2017年2月16日起至本判决确定的给付之日止以300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；任绍彩、任绍艳、任绍鑫在继承任宗平遗产的范围内对上述借款及利息承担清偿责任。二、驳回原告周法科的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告原传梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王宝宝
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执1789号之二本院在执行申请人浙江衢州公交集团有限公司与被执行人曾雄狮、吴和杰、江西高盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将曾雄狮、吴和杰、江西高盛物流有限公司入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十九日（）
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初2258号原告：中银保险有限公司四川分公司，住成都市青羊区提督街108号23、24、25楼。法定代表人：贺军，总经理。委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。被告：林志强，男，1988年9月23日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。原告中银保险有限公司四川分公司与被告林志强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司四川分公司的委托诉讼代理人向永刚到庭参加诉讼，被告林志强经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中银保险有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代位偿还的借款本金及利息313316.93元；2.被告林志强承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，案外人中国银行股份有限公司资中支行与被告签订公证个人贷款合同（合同编号2014中资个商字008号），借款本金300000元，贷款年利率8.7%。2014年6月17日，被告林志强作为投保人，案外人中国银行股份有限公司资中支行作为被保险人，投保了商户小额贷款保证保险。保险合同主要内容是“借款人无力偿还借款合同编号为2014中资个商字008号借款时，由保险人代位偿还”，后因被告林志强无力偿还欠款，原告经案外人中国银行股份有限公司资中支行申请理赔，原告向其赔偿313316.93元。原告认为被告未归还欠款的行为导致原告向中国银行股份有限公司资中支行赔偿，为维护原告的合法权益，原告遂于2017年8月3日起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。被告林志强未答辩。原告中银保险有限公司四川分公司围绕诉讼请求依法提交以下三组证据：1.被告与中国银行资中支行贷款合同及银行的放款凭证、资中县公证处出具的公证书；2.被告向我公司投保的投保单以及交纳保险费的凭证3.出险通知书。以上证据来源合法且符合证据的三性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审查认为，原告中银保险有限公司四川分公司在本案中主张的事实，虽被告林志强未到庭参加诉讼，但原告提供的证据能够证明案件事实，故对原告中银保险有限公司四川分公司主张的事实予以确认。本院认为，原告林志强于2014年6月12日向中国银行股份有限公司资中支行贷款本金300000元，2014年6月16日被告向原告中银保险有限公司四川分公司投保，约定被告无法偿还中国银行的贷款时由原告代位偿还。贷款到期后，因被告无力偿还贷款，原告于2015年8月25日代被告向中国银行股份有限公司资中支行偿还了贷款本金300000元、利息6447.12元及罚息6869.81元，共计313316.93元。原告承担了保险责任，有权向被告林志强进行追偿，因此原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志强在本判决生效后十日内偿还原告中银保险有限公司四川分公司为其代偿的借款本金300000元及利息13316.93元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，公告费800元，由被告林志强负担。（原告中银保险有限公司四川分公司已预交，被告林志强在还款时一并给付原告）如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  肖荣武审 判 员  车翠萍人民陪审员  向 鑫二〇一七年十一月二十三日书 记 员  江 浩
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181财保414号申请人：霍丙岳，男，1949年1月21日出生，汉族，住巩义市。被申请人：崔宏朝，男，1954年6月18日出生，汉族，住巩义市。被申请人：雷新社，男，1976年10月9日出生，汉族，住巩义市。申请人霍丙岳于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔宏朝驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车、雷新社驾驶的豫Ｃ×××××、豫CR5**挂号重型半挂牵引车予以查封。申请人霍丙岳以1000元保证金提供担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人崔宏朝驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车、雷新社驾驶的豫Ｃ×××××、豫CR5**挂号重型半挂牵引车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费120元，已由申请人霍丙岳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王景峰二〇一七年十一月二十日书记员  乔 梁
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3669号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。被告朱由顺，男，汉族，1951年1月27日出生，住沂水县。被告朱先虎，男，汉族，1964年12月26日出生，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告朱由顺、朱先虎借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告朱由顺、朱先虎经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告朱由顺于2004年6月14日向我社借款8000元，月利率7.965‰，于2005年6月14日到期，借据凭证号为3047929，现结欠本金8000元；按约定到期还本付息，由被告朱先虎自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金8000元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告朱由顺未作答辩。被告朱先虎未作答辩。经审理查明，2004年6月14日，被告朱由顺由被告朱先虎提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款8000元，借款凭证号为3047929,借款合同约定：借款期限至2005年6月14日，月利率为7.965‰；以上借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金8000元及同期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告朱由顺由被告朱先虎作为还款担保向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金8000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告朱由顺应履行还款义务，被告朱先虎应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱由顺、朱先虎经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告朱由顺于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；二、被告朱先虎对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年十一月七日书记员  姚懿芸
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣10民初50号原告林煜，女，汉族，江西省抚州市临川区人，经商，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：曾勤荣，江西论研律师事务所律师。被告辛广和，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告辛宽和，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。二被告的委托诉讼代理人：余志建，江西三松律师事务所律师。原告林煜诉被告辛广和、辛宽和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年10月26日作出（2017）赣10民初50号民事判决。因抚州天义置业有限公司向崇仁县人民法院申请破产重整，崇仁县人民法院于2017年9月27日作出（2017）赣1024破申1号民事裁定，受理抚州天义置业有限公司的破产重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。因此，本院依职权解除对抚州天义置业有限公司的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告辛广和在抚州天义置业有限公司价值人民币950万元股份的冻结本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 揭 颖审判员 万燕飞审判员 黄 皓二〇一七年十一月八日书记员 卢梦圆
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1553号上诉人(原审被告):朱巧璐，女,1983年12月3日出生，汉族,住浙江省泰顺县。被上诉人(原审原告)朱直岩，男，1978年2月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：罗正化，男，1980年6月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人朱巧璐因与被上诉人朱直岩、原审被告罗正化追偿权纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2309号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱巧璐上诉称，本案是追偿权纠纷，原被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行签订的《保证借款合同》条款中未约定保证人的追偿权，不适用该合同的约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”朱巧璐经常居住在河南省漯河市舞阳县。故请求二审撤销一审裁定，将本案移送至河南省漯河市舞阳县人民法院审理。原审被告罗正化答辩称，罗正化也是本案被告，保证借款合同约定了担保追偿权，还约定发生纠纷交由下城区人民法院诉讼解决，借款合同的履行地也在下城区，罗正化愿意本案由下城区人民法院管辖，请求维持原审裁定。本院经审查认为，朱巧璐对朱直岩起诉时提交的《保证借款合同》予以认可，该合同第十九条争议的解决方式载明：本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决，协商不成的，任一当事人均有权选择将该争议提交贷款人住所地人民法院通过诉讼解决。该管辖约定明确，不违反级别管辖及专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。一审法院将本案移送贷款人住所地法院杭州市下城区人民法院管辖，符合合同约定及法律规定，故一审法院裁定正确。朱巧璐的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏虹霞审判员  危 薇审判员  陈 刚二〇一七年十一月二十七日书记员  易 浅
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0103民初8238号起诉人卢斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。2017年11月8日，本院收到起诉人卢斌的起诉状，称2016年7月27日被起诉人陈鹏飞以家庭所需为由向起诉人卢斌借款55000元，并由被起诉人陈鹏飞出具借条一张为证。后起诉人卢斌于2016年7月28日打款55000元履行了出借款项，借款到期后被起诉人陈鹏飞没有归还任何款项。虽经起诉人卢斌多次催促还款，被起诉人陈鹏飞不但没有归还借款反而失去联系以逃避债务。另起诉人卢斌查明被起诉人陈鹏飞、黄树敏于2014年10月21日登记结婚，至今仍为夫妻关系。起诉人卢斌认为被起诉人陈鹏飞为家庭生活开支向起诉人卢斌借款应当认定夫妻共同财产。起诉人卢斌为维护合法权益，向法院起诉，请求：1.判令被起诉人陈鹏飞、黄树敏归还起诉人卢斌借款本金人民币55000元（利息按月息2%暂从2016年7月28日计算至2017年8月31日为14666.67元，最终以月息2%计算至实际归还之日），本息暂计69666.67元；2.由被起诉人陈鹏飞、黄树敏承担本案相关诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人卢斌诉被起诉人陈鹏飞、黄树敏民间借贷纠纷一案，虽然案涉《借条》约定“因本借款发生任何争议，应提交下城区人民法院进行裁决”，但根据现有材料，由于双方当事人均不在本院辖区，与本院无连接点，且管辖约定不明，故该管辖协议无效，本案不属本院管辖，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对卢斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  高 俊二〇一七年十一月八日书 记 员  周俊岐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初5929号原告：赵汉林，男，1994年8月22日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省合肥市经开区，被告：曾声兰，女，1963年6月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告赵汉林与被告曾声兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汉林到庭参加了诉讼，被告曾声兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汉林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金35000元，利息1000元（自2017年8月计算至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月向原告共借款5万元整，并出具借条（实际借款4万元），期限届满，被告陆续还款5千元。经原告多次催要，时至今日，余款3.5万元仍未返还。事后，原告多次催要借款本息无果，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判如所请。被告曾声兰辩称：被告于2017年6月向原告借的钱属于高利贷，利息2毛，还有服务费、保证金等费用，到手的金额只有一半多一点。此后，被告陆续还了一部分。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、违约条，经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明:2017年6月22日，曾声兰向赵汉林出具一份借条，该借条载明：“今本人曾声兰欠赵汉林人民币现金50000元（大写伍万元整），约定还款日期为2017年7月14日；逾期不还，总金额的万分之五，作为每天的违约金和误工费”。庭审中，赵汉林陈述当日实际出借给曾声兰30000元。借款到期后，曾声兰未能还款。本院认为：曾声兰对其向赵汉林借款的事实予以认可，本院予以确认。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。根据查明的事实，赵汉林实际出借曾声兰款项30000元，该数额依法应为借款本金，曾声兰应予以偿还，赵汉林主张超过部分，不予支持。曾声兰未按约定时间还款，构成违约，双方约定逾期未能还款，自借款之日起按每日万分之五支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。曾声兰主张已偿还部分借款，未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾声兰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵汉林借款本金30000元及利息（自2017年6月22日起，以30000元为基数，按日利率万分之五计算至款清之日止）；二、驳回原告赵汉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，已减半收取350元，由被告曾声兰承担292元，原告赵汉林承担58元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈孟凯二〇一七年十一月二十九日书记员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3145号之一申请执行人卢水莲被执行人郑金发。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙08民终795号，依法向被执行人郑金发发出执行通知书，责令被执行人郑金发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑金发(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币48581.7元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月二十九日书记员  吴 简
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执11383号之一申请执行人：文祖彬，男，1969年8月4日出生，汉族，住广西兴业县。被执行人：卢炳坤，男，1971年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告文祖彬与被告卢炳坤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18971号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年11月17日达成和解协议，约定如下：被执行人卢炳坤共欠申请执行人文祖彬45226.10元，被执行人卢炳坤承诺上述欠款按时分期还款给申请执行人文祖彬，按如下分期还款：2017年11月底还款5000元、2017年12-2019年6月每月还款2000元、最后余款2226.10元于2019年7月底还清。申请执行人文祖彬同意上述还款方案。被执行人卢炳坤将欠款存入申请执行人文祖彬提供的个人银行账号：62×××25，开户行：中国工商银行，户名：文祖彬。若被执行人卢炳坤逾期还款，则须支付延迟履行期间的债务利息。本院认为，《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11383号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十一月十七日书记员  钟永生
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执3014号之一申请执行人董权乐，男，1986年6月10日出生，汉族，现住西安市。被执行人西安诺亚机器人技术服务有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路36号橡树国际第5幢1单元10层11002号。法定代表人赵中天，该公司执行董事。申请执行人董权乐与被执行人西安诺亚机器人技术服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第03328号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为34700元，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费421元，但被执行人未履行。后经本院执行，被执行人向本院缴纳执行费421元，缴纳执行款8579元。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额26121元及利息未受偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年11月27日地点：本院执二庭212室合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫承办人：郭宝平记录人：ＸＸ案由：合同纠纷张：申请执行人董权乐与被执行人西安诺亚机器人技术服务有限公司合同纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人董权乐与被执行人西安诺亚机器人技术服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第03328号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为34700元，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费421元，但被执行人未履行。后经本院执行，被执行人向本院缴纳执行费421元，缴纳执行款8579元。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额26121元及利息未受偿。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。侯：同意本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。张：同意二位意见，报领导审批。决议终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0503民初5449号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同2017年7月17日普通程序是原告诉讼请求1、被告江德意立即归还贷款本金163222.31元及利息、罚息、复利（截至2017年7月9日欠息67625.64元，自2017年7月10日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告江德意支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告江德意负担本案受理费。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2014年3月21日合同名称《个人信用贷款合同》借款金额430000元借款利率月利率1.89%逾期利率罚息合同约定利率上浮50%复利对应付未付利息按罚息利率计收关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条裁判主��一、被告江德意应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金163222.31元，利息、罚息、复利合计67625.64元，并支付自2017年7月10日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告江德意应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费4778元，由被告江德意负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。落款审 判 长  张 亮代理审判员  梁超毅人民陪审员  叶小兰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张佳婷
贵州省从江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2633民申2号申请再审人吴小奎，男，1970年10月18日出生，苗族，高中文化，住贵州省天柱县。被申请人张昌发，男，1972年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省辰溪县，现住贵州省从江县。申请再审人吴小奎因与被申请人张昌发承揽合同纠纷一案,不服从江县人民法院（2016）黔2633民初536号民事调解书,于2017年10月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。吴小奎申请再审称：（2016）黔2633民初536号民事调解书，该份调解书约定的内容不具体、明确，无法确认双方的权利义务；同时申请人与被申请人签订的协议书也属于无效协议，原审协议继续履行合同也有违反法律规定；原审没有审查协议的效力也属程序错误。综上，吴小奎向本院申请再审，请求撤销本院（2016）黔2633民初536号民事调解书。本院经审查认为：一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本院于作出的（2016）黔2633民初536号民事调解书，已依法送达，该调解书于2016年10月18日已发生法律效力，吴小奎在法定期间内未提出再审申请，现向本院申请再审不符合法律规定。二、（2016）黔2633民初536号民事调解书是吴小奎与张昌发在本院主持下自愿达成的调解协议，协议明确约定剩余通村公路的开工、完工日期及违约责任，内容具体、明确。现双方在履行调解协议过程中针对吴小奎是否存在违约情形有争议，是因调解协议约定吴小奎是否存在不履行调解书确定义务的事实发生在民事调解书生效后，并非调解书内容不具体、不明确导致，针对是否违约的问题，可另行起诉主张，而不是申请再审。三、（2016）黔2633民初536号调解协议的内容未违反法律规定。张昌发将下江至则里（美满路口至中华路口）段通村水泥路改造工程项目的混泥土工程由吴小奎施工，包工不包料，吴小奎只负责施工，属于只提供劳务的施工合同，并未违反法律强制性规定，故该调解书未违反法律规定。综上，吴小奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回吴小奎的再审申请。审判长 吴  巧  霞审判员 张    倩审判员 滕  黎  黎二〇一七年十一月一日书记员 秦立群（代）
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初7731号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，段姣姣，重庆迈纵律师事务所律师。被告：曾德怀，男，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾德怀保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日向原告送达受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，限其在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为��原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，又未向本院申请减免诉讼费。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张箴恒二〇一七年十一月二十日书记员  周成虹
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初9970-1号原告：杭州坤甬投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路503号迪尚商务大厦中楼603室-2。法定代表人：章瑞瑞，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：占攀宇，男，1988年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：林锋，男，1984年6月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。本院在审理原告杭州坤甬投资管理有限公司（以下称原告）与被告占攀宇、被告林锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州坤甬投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3285元，财产保全申请费1777元，合计人民币5062元，由原告杭州坤甬投资管理有限公司负担。审 判 长  石 红人民陪审员  王爱国人民陪审员  杨建华二〇一七年十一月十六日代书 记员  袁小莉
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0102民初6026号原告：邢台市开发区小康木业，住所地邢台市开发区。经营者：程少将，男，汉族，1982年11月10日出生，住所地邢台市经济开发区。原告：河北惠邦贸易有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区窦妪工业区衡井公路北侧百营物流中心。法定代表人：张娜，总经理。委托诉讼代理人：张龙飞，男，汉族，1982年2月27日出生，住所地河北省石家庄市桥西区，系公司业务经理。以上二原告共同委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。被告：王大华，男，汉族，1970年9月25日出生，住所地河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。被告：河北凯邦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街91号世纪方舟B-1904。法定代表人：李洪生，总经理。第三人：海南中航建筑工程有限公司建筑分公司，住所地北京市门头沟石龙北路12号202B室。负责人：王有现，总经理。委托诉讼代理人：未安锁，男，汉族，1962年6月11日出生，住所地河北省藁城市。原告邢台市开发区小康木业（以下简称小康木业）、河北惠邦贸易有限公司（以下简称惠邦公司）诉被告河北凯邦房地产开发有限公司（以下简称凯邦公司）、王大华、第三人海南中航建筑工程有限公司建筑分公司（以下简称中航公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告小康木业、惠邦公司向本院提出诉讼请求：一、二被告连带清偿原告2977366.3元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合作开发河北省赵县豆腐庄华府苑新民居工程，第三人承建了该工程3#、4#住宅楼和二层商业楼工程。二原告向第三人供应了模板、木方、钢筋等建筑材料，以上材料款加上第三人向原告的借款共计3055539元，因第三人无力偿还，便将二被告拖欠第三人的工程款及所有建筑机械设备，工具折价2977366.3元转让给二原告，并通知了二被告，而二被告至今不肯偿还欠款。本院经审查认为，第三人中航公司就同一债权曾作为原告于2014年8月6日起诉至我院，向二被告主张权利，该案审理过程中第三人并未提出其主张的债权已经转让给了二原告。现二原告称其于2014年8月9日与第三人中航公司签订了债权转让协议书，故本院二原告的起诉涉嫌虚假诉讼，对其起诉应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告邢台市开发区小康木业、河北惠邦贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲人民陪审员  吕 霞人民陪审员  马丽萍二〇一七年十一月二日书 记 员  聂春苗
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初6702号原告：陶双贵，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区被告：胡友平，男，1970年12月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：黄中文，男，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘开全，男，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市南川区。本院于2017年10月10日立案受理原告陶双贵诉被告胡友平、黄中文、刘开全民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陶双贵，被告胡友平、黄中文、刘开全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶双贵诉称：被告因做生意缺资金周转，并于2014年11月3日向原告借款人民币150000元整，原告在11月3日晚上在原告家中用现金交付给了三被告，被告收到原告的借款之后向原告亲笔出具了借条一张。可被告将原告的现金借去之后就不予偿还，原告曾多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款150000元，并从借款之日起至付清时止按照重庆市农村商业银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令被告胡友平立即偿还原告借款本金150000元，并从借款之日起至付清时止按照重庆市农村商业银行贷款利率的四倍支付利息；由被告黄中文、刘开全对被告胡友平的债务承担连带担保责任。被告胡友平辩称：借款150000元属实，是不是现金我记不清楚了，因为是我、黄中文、邱小兵（音）做工程差钱去借的钱，我去打的借条，但是钱不是我收的。借款人是我、黄中文和邱小兵（音）。另外我一直都有还钱，但是还了多少我记不清楚了。当时约的有利息，怎么约的我也不太清楚，我还给原告写了一张75000元的借条，实际上是利息钱。我现在经济困难，只有能力约期偿还本金。被告黄中文辩称：原告诉称不属实，原因是胡友平做工程差钱找我和刘开全借，但我们也没有，刘开全就介绍陶双贵借钱给他。陶双贵说借钱可以但是每月要付5分的利息，当时说好借150000元，每月付7500元的利息。当时胡友平和我都没有带银行卡，但我家离我们谈事情的地方近，就去我家用手机将142500元转到了我的卡上，当月扣除7500元的利息。后来我还帮胡友平支付了两个月的利息。胡友平的工程款到账后就立即还了陶双贵的钱，还款日期接近在借款日期的一年左右。还钱后陶双贵从来没有打过电话给我和刘开全说过钱还没有还。现已快三年了，如果本金没还，利息没拿，陶双贵不可能不找我们。而且我是担保人不是借款人，借款人胡友平已经将钱还给了原告，因此我不应再承担担保责任。被告刘开全辩称：我与胡友平是同学，胡友平做工程差钱，我引荐向原告借的钱，我是担保人，其他意见跟黄中文的一致。经审理查明：2014年11月3日，被告胡友平向原告出具借条一张，载明“今陶双贵借给胡友平现金人民币150000.00元，大写壹拾伍万元整，该借款用于生意周转，自愿从借款之日起按重庆市农村商业银行贷款利率的4倍支付利息，直到借款还清为止。若到期后本人无偿还能力则由黄中文、刘开全负责偿还，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”借款人处签有“胡友平XXXXXXXXXXXX黄中文XXXXXXXXXXX刘开全XXXXXXXXXXXXXX”，“借款时间2014年11月3日”，并留有电话号码。借条主文中还有“还款时间定于2014年12月3日”被划掉，原被告双方均认可书写借条后随即划掉了还款时间。另查明，原被告双方借款时约定的利息为月息五分，借款当日原告通过案外人易龙生的银行账户向被告黄中文的银行账户转款142500元，预先扣除了一个月的利息7500元。庭审中，被告黄中文为证明被告胡友平已向原告偿还了借款而向本院提交了一份没有显示任何身份信息的银行流水，称该流水系被告胡友平的银行流水。该流水显示2015年9月15日有一笔160000元的款项转入账户名为黄亿的银行账户。被告胡友平称系原告要求其将款项打入黄亿银行账户的，原告对此予以否认。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解以及原告提交的借条、对私客户对账单、客户付款回单，被告黄中文提供的对私客户对账单等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原被告双方对原告曾向被告胡友平出借资金的事实没有争议，对此本院予以确认。关于借款金额，根据双方陈述、银行转账记录及《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应当认定为142500元。关于被告黄中文是借款人还是担保人的问题，根据原被告双方均认可的胡友平还不起钱时就由黄中文和刘开全还的约定，被告黄中文实际上应为担保人，这也与借条中书写的“今陶双贵借给胡友平现金”的写法相一致。关于被告胡友平是否已经偿还了该借款的问题，被告黄中文提交的银行流水没有任何身份信息，不能确定是被告胡友平的。即使该流水是被告胡友平的，在被告没有提交其他能够证明胡友平向案外人黄亿转款160000元实际上是向原告偿还借款的证据相佐证的情况下，本院对被告胡友平已经偿还了借款的辩称意见不予采信。关于被告黄中文、刘开全应当承担的担保责任问题，因原被告四人明确约定胡友平“无偿还能力则由黄中文、刘开全负责偿还”，该约定系一般担保责任约定，故被告黄中文、刘开全只应承担一般担保责任，即被告黄中文、刘开全就被告胡友平的财产被依法强制执行仍不能履行债务前，对原告可以拒绝承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告胡友平在本判决生效后立即向原告陶双贵偿还借款本金142500元，并从2014年11月3日起按重庆市农村商业银行贷款利率的4倍（不超过年利率24%,超出的不予支持）支付资金占用利息至付清欠款时止。二、在被告胡友平的财产被依法强制执行仍不能偿还前述第一项债务后，被告黄中文、刘开全应共同承担偿还责任，被告黄中文、刘开全承担偿还责任后可直接以本判决为依据向被告胡友平追偿。三、驳回原告陶双贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650（原告已预交），由被告胡友平负担。被告胡友平负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陶双贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  张钊燕二〇一七年十一月六日书 记 员  韦 维
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初4985号原告：何永章，男，汉族，1954年9月6日出生，现住四川阆中市。被告：夏玉生，男，汉族，1955年9月6日出生，现住昌吉市。被告：新疆富强房地产开发有限责任公司。住所地：昌吉市原牛马市场北后门对面*楼。法定代表人：高玉阳，该公司经理。原告何永章与被告夏玉生、新疆富强房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月11日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永章及被告夏玉生均到庭参加诉讼，被告新疆富强房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何永章向本院提出诉讼请求：一、要求被告夏玉生归还原告欠款442330元；二、要求被告夏玉生支付原告欠款期间约定利息159238元（442330×3%×12个月）；三、要求被告夏玉生支付索款产生的交通费3000元；四、要求被告富强房地产开发有限责任公司承担连带担保责任；五、本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：2016年9月，被告夏玉生与原告签订《木方大板购销合同》，合同总额为475000元，实际供销金额为442330元，并约定当年10月底付货款10万元，当年11月30日付完实际交货款的80%，余款20%在2017年5月31日结清，被告新疆富强房地产开发有限责任公司作为担保人，与夏玉生一同在合同上签字并盖章。但是付款期限届满，原告向夏玉生索要货款未果，找担保人新疆富强房地产开发有限责任公司索要，其也推诿不付，故诉至法院。被告夏玉生辩称，被告购买原告板材属实，货款金额也是正确的，但是原告供应的货物不符合合同约定的规格，所以被告没有付清货款。被告新疆富强房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告举证、被告质证及本院认证如下：证据一、木材购销合同一份、送货单五份，拟证实原、被告签订木材购销合同，原告向被告夏玉生供应木材，合计金额为442330元。原告向被告送货后，被告逐个进行验货，被告当时对质量没有提出异议。经质证，被告夏玉生对该组证据的真实性认可，送货单上的送货数量认可，收货人员是其工人。本院对该证据的真实性予以确认。被告新疆富强房地产开发有限责任公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。被告夏玉生未向法庭提交证据。经庭审举证及本院认证，本院查明事实如下：2016年9月18日，原告与被告夏玉生、新疆富强房地产开发有限责任公司签订《木材购销合同》一份，该合同载明：原告向被告供货，质量要求：松杨木板宽度误差不超过1.5厘米，宽、厚度误差不超过2厘米或行业标准，两根算一根，不超过5%-6%，2米至4米长木方另包，以每根酌价增减钱，但不超过5%。木板方材外观尺寸最少保证三面棱角见线平直方正，无弯曲，裂缝，以被告夏玉生验收确认的数量为结算依据。结算方式及期限：货到被告夏玉生后2016年11月底主体封底支付80%，剩余货款经原告与被告夏玉生协商2017年5月底前付清。双方同意在2016年10月底付货款拾万元正。违约责任，如被告夏玉生不按以上协议付款，未付款部分按月3%付利息。合同底部，原告及被告夏玉生签字确认，被告新疆富强房地产开发有限责任公司在担保人处盖章确认。合同签订后，原告向被告夏玉生供货，被告夏玉生认可货款金额为442330元。本院认为，原告与被告夏玉生、新疆富强房地产开发有限责任公司签订的《木材购销合同》系当事人真实的意思表示，也不违反法律，行政性法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人应按照合同的约定履行，本案中，原告向被告交付了货物，被告夏玉生认可货款的金额，故被告夏玉生应向原告支付货款442330元。被告辩称，原告供应的货物不符合合同约定的规格，本院认为，被告在收到货物后应当及时检验，其在接收货物时并未提出异议，故本院对其辩解意见不予采信。关于原告要求被告夏玉生支付约定利息159238元（自2016年10月30日至2017年10月30日）的请求，本案中，原、被告合同中约定，如被告夏玉生不按以上协议付款，未付款部分按月3%付利息。本院认为双方合同中约定的逾期付款计付利息的约定具有违约金性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。同时依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。本案中，原告要求被告按月3%付利息，被告认为过高要求降低，本院认为应按照2016年同期人民银行贷款年利率为4.35%计算，且合同约定被告在2016年10月底付货款拾万元正，剩余货款在2017年5月底前付清。故被告应付的利息为25014元，即1.3倍×〔货款100000元×4.35%（2016年10月30日至2017年10月30日）+货款342330元×4.35%（2017年5月30日至2017年10月30日）〕,本院对原告主张合理的部分予以支持。关于原告要求被告夏玉生支付索款产生的交通费3000元的请求，本案中，原告未向法庭提交证据证实其为索款产生的费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告富强房地产开发有限责任公司承担连带担保责任的请求，本案中，被告新疆富强房地产开发有限责任公司在合同的担保人处盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告新疆富强房地产开发有限责任公司对被告夏玉生的货款应承担连带清偿责任，且原告在保证期间向被告新疆富强房地产开发有限责任公司主张过权利，故原告要求被告新疆富强房地产开发有限责任公司对被告夏玉生的债务承担连带清偿责任的本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏玉生向原告何永章支付货款442330元；二、被告夏玉生向原告何永章支付利息25014元；三、被告新疆富强房地产开发有限责任公司对被告夏玉生的上述债务承担连带清偿责任。本判决确定的给付义务人，须于本判决生效之日起十日内向原告支付，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4923元，由被告夏玉生负担3806元，由原告何永章负担1117元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一七年十一月二十二日书记员 李小玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初第21898号原告：冉启洪，男，汉族，1976年5月25日出生，户籍所在地重庆市渝北区。被告：重庆豪利门业有限公司，住所地重庆市南岸区江桥路9号，统一社会信用代码91500108554071054Q。法定代表人：杜延金，董事长。原告冉启洪诉被告重庆豪利门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，由代理审判员彭璟独任审判，本案现已审理终结。原告起诉来院要求：1、判令被告支付原告赔偿金9000元；2、判令被告支付原告春节期间工资3105元；3、判令被告向原告支付病假工资61840元；4、判令被告支付原告周末加班工资44712元；5、判令被告支付原告加班费55890元；6、判令被告支付原告高温补助900元；7、判令被告支付原告未休年休假工资4140元；8、判令被告支付原告节假日加班工资3726元。事实与理由：原告于2014年5月21日到被告处从事电工工作。2015年原告因患肺结核请病假回家休息，2015年10月，被告违法解除与原告的劳动关系。经审理查明，原告于2016年10月9日向重庆市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉讼事项申请仲裁，2017年1月12日，该委作出《仲裁决定书》，准许原告撤回仲裁申请。本院认为，劳动争议应当经过仲裁前置程序。本案中，原告向仲裁委提出仲裁申请，又撤回申请的，不能视为仲裁委员会已就本案做出了处理。故原告对重庆豪利门业有限公司的起诉不符合《中华人民共和国调解劳动法》关于劳动争议应当经过仲裁前置程序的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告冉启洪对被告重庆豪利门业有限公司的起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，《中华人民共和国调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下:驳回原告冉启洪对被告重庆豪利门业有限公司的起诉。本案诉讼费收取为5元，由原告冉启洪负担。本院决定免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 彭 璟二〇一七年十一月三十日书 记 员 袁秋香
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1202执1753号吴冬生、华冬洪：本院于2017年7月10日立案执行的吴冬生与华冬洪民间借贷纠纷一案，该案已全部执行完毕，现作结案处理。特此通知二〇一七年十一月二十九日
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1902号之一申请执行人：杨丽娟，女，1972年11月7日出生，汉族，住南部县。被执行人：黄芳，女，1974年10月14日出生，汉族，住南部县。本院在执行杨丽娟与黄芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行150000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年十一月三十日书记员  周勇
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初7194号原告：陈健农村承包经营户。诉讼代表人：陈健，男，1965年9月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚群芳，女，1963年6月18日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：刘杨荣，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市渝中区。第三人：南川区某某街道某某社区第某居民小组，住所地重庆市南川区XX街道XX居委*组。负责人：易志乔，南川区某某街道某某社区第某居民小组组长。本院于2017年10月19日受理的原告陈健等34名农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷34案（含本案），由于该34案所涉及的土地被被告刘杨荣处置建筑垃圾导致其地形地貌发生了改变，已经无法区分该34名原告各自承包地的原状，需整体进行处理。因此，本院认为上述34案应依法合并审理较为适宜，故本案并入(2017)渝0119民初第7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：将本案并入本院(2017)渝0119民初7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案合并审理。审判员  张丽敏二〇一七年十一月二十七日书记员  王佳艺
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3665号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。被告王夕堂（王锡堂），男，汉族，1957年7月25日出生，住沂水县。被告朱迪果（朱迪国），男，汉族，1959年2月26日出生，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告王夕堂（王锡堂）、朱迪果（朱迪国）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王夕堂（王锡堂）、朱迪果（朱迪国）经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告王夕堂（王锡堂）于2004年11月26日向我社借款12400元，月利率11.04‰，于2005年11月26日到期，借据凭证号为3049965，现结欠本金12400元；按约定到期还本付息，由被告朱迪果（朱迪国）自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金12400元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告王夕堂（王锡堂）未作答辩。被告朱迪果（朱迪国）未作答辩。经审理查明，2004年11月26日，被告王夕堂（王锡堂）由被告朱迪果（朱迪国）提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款12400元，借款凭证号为3049965,借款合同约定：借款期限至2005年11月26日，月利率为11.04‰；以上借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金12400元及同期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告订立的两笔借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告王夕堂（王锡堂）由被告朱迪果（朱迪国）作为还款担保向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金12400元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告王夕堂（王锡堂）应履行还款义务，被告朱迪果（朱迪国）应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王夕堂（王锡堂）、朱迪果（朱迪国）经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告王夕堂（王锡堂）于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金52000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；二、被告朱迪果（朱迪国）对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年十一月七日书记员  姚懿芸
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执8760号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：重庆林荫大道娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号附1号，注册号500105007571067。法定代表人：邓淑芬，职务不详。根据已经发生法律效力的本院（2017）渝0112民初7721号民事判决书，本案被执行人应支付申请人案款2400元等。经本院总对总及点对点查询：被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执8760号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初7721号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  江真渝二〇一七年十一月二十三日书记员  易夕寒
结 案 通 知 书(2017)浙0226执恢1398号申请执行人葛韶辉与被执行人邬显威为民间借贷纠纷一案，（2010）甬宁商初字第2478号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邬显威已履行完毕生效民事调解书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2017)浙0226执恢1398号案件执行完毕。二〇一七年十一月十日宁海县人民法院执行局
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民终3913号上诉人(原审被告):江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地启东市。法定代表人:周思三，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:李雷平，男，1961年8月11日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）：王卫星，男，1960年4月29日生，汉族，住启东市。上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司因与被上诉人李雷平、王卫星民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司经法院催缴案件受理费后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 艳审判员 蔡荣花审判员 沙 楠二〇一七年十一月二十日书记员 沈媛媛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初3873号原告：立泰化工（番禺）有限公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：罗木永,该公司总经理。委托代理人：李建军、陈衍，广东汇知通律师事务所律师。被告：佛山市三水迅达强复合材料有限公司,住所地广东省佛山市三水工业区。法定代表人：唐越岗。原告立泰化工（番禺）有限公司（以下简称立泰公司）诉被告佛山市三水迅达强复合材料有限公司（以下简称迅达强公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。根据原告立泰公司的申请，本院于2017年8月25日作出(2017)粤0115民初3873号民事裁定书，裁定对被告迅达强公司价值123674元的财产采取保全措施。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序于2017年10月31日公开开庭审理。原告立泰公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼。被告迅达强公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告立泰公司起诉称：被告迅达强公司向原告立泰公司电话订购化学胶水制品。2017年6月30日，经双方对账：被告迅达强公司确认截至2017年6月30日止尚欠原告立泰公司货款123000元未付。按照交易惯例，双方在确认欠款后，被告迅达强公司须即时结清货款，但被告迅达强公司未按约付款。原告立泰公司故诉至本院，请求判令：1.被告迅达强公司向原告立泰公司支付货款123000元；2.被告迅达强公司向原告立泰公司支付逾期付款违约金674元。庭审中,原告立泰公司明确逾期付款违约金的计算方式为：以123000元为本金，自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;3.被告迅达强公司承担本案诉讼费。原告立泰公司提交证据：《对账单》、《送货单》。被告迅达强公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：立泰公司就诉讼请求所依据的事实提交了如下证据原件：（一）《对账单》，显示：迅达强公司于2017年7月27日确认尚欠货款123000元未付。该表右下方客户确认签章盖有“佛山市三水迅达强复合材料有限公司发票专用章”字样的印章。（二）《送货单》，显示由立泰公司于2017年6月6日出具，记载的欠货款数额与前述《对账单》一致。《送货单》右下方收货人签收栏有“毛琴霞”字样的签名。尚未有证据显示货款余额立泰公司已受偿。以上事实，有原告立泰公司提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。迅达强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对立泰公司提交的证据进行质证和对立泰公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对立泰公司提交的证据予以采信。立泰公司为迅达强公司提供货物，迅达强公司应按约支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。现有证据显示双方未约定付款时间，迅达强公司最迟应于确认《对账单》内容之日付款，现其逾期未付，已构成违约。立泰公司有权要求迅达强公司支付货款余款及逾期付款违约金，立泰公司诉请逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，具有法律依据，本院予以支持。至于逾期付款违约金的起算时间，应于付款期限届满的次日即2017年7月28日起计收逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水迅达强复合材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告立泰化工（番禺）有限公司支付货款123000元；二、被告佛山市三水迅达强复合材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告立泰化工（番禺）有限公司支付逾期付款违约金（以123000元为本金，自2017年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止），以674元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386.7元、财产保全费1138元，诉讼费合计2524.7元，由被告佛山市三水迅达强复合材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 谭 茗二〇一七年十一月十日法官 助理 邓远明书 记 员 麦桂仪
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3879号罪犯潘彬彬，男，1991年8月14日出生，汉族，高中文化，浙江省浦江县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2015年6月3日作出(2015)金东刑初字第143号刑事判决，以被告人潘彬彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月,并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯潘彬彬已履行生效判决所判处的罚金人民币24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯潘彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘彬彬准予减刑九个月（刑期自2014年10月08日至2024年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十二日代书 记员  何晓慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申5828号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：广东金一百通信工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：林济宽，董事长。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭风婵，广东创顺律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市南海区航信建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：雷为辉，总经理。被申请人（一审被告）：雷为辉，男，汉族，住四川省武胜县。被申请人（一审被告）：王仁明，男，汉族，住四川省武胜县。被申请人（一审被告）：张志勇，男，汉族，住重庆市合川区。再审申请人广东金一百通信工程有限公司（以下简称金一百公司）因与被申请人佛山市南海区航信建筑工程有限公司（以下简称航信公司）、雷为辉、王仁明、张志勇民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金一百公司申请再审称：原审判决适用法律错误，导致裁判错误。理由如下：一是原审法院认定雷为辉、张志勇、王仁明不应对航信公司的债务承担连带清偿责任，属适用法律错误。抵押未登记并不影响本案借贷合同中抵押条款的效力，该条款系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，应当认定有效，金一百公司有权在涉案抵押物的价值范围内要求三抵押人承担连带清偿责任。二是雷为辉、王仁明、张志勇作为航信公司的股东没有履行出资义务，应当承担责任。综上，金一百公司请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据金一百公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为雷为辉、王仁明、张志勇是否应当对涉案债务承担连带清偿责任。首先，金一百公司主张王仁明、张志勇对涉案债务承担连带清偿责任的主要理由是其二人为涉案债务提供了抵押担保和保证担保。但是原审已查明，双方在担保条款中仅约定用二人在佛山或四川名下的汽车及房产进行抵押担保，但未明确抵押物的具体名称、所在地、权属登记号等信息。虽然当事人之间有设立抵押的意思表示，但是由于合同约定的抵押物处于一种不确定、不具体的状态，抵押合同的目的根本无法实现，故原审法院认定抵押合同因缺乏主要条款未成立，抵押权未设立，并无不当。至于金一百公司主张该二人同时为涉案债务提供了保证担保的说法，由于明显缺乏事实和法律依据，原审不予支持，亦无不当。其次，金一百公司主张雷为辉、王仁明、张志勇作为航信公司股东因未能依法履行出资义务，应当对涉案债务承担连带清偿责任，原审法院经审查航信公司的在工商部门备案的章程认定该三人作为股东向航信公司履行出资义务的时间未届满，并不存在“未履行或者全面履行出资义务”的情形；并且，金一百公司没有证据证明该三位股东存在滥用公司法人人格以逃避债务的事实。综上，金一百公司主张雷为辉、王仁明、张志勇对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，故对其再审申请，依法不应支持。综上，金一百公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东金一百通信工程有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十一月三十日书记员  梁艳萍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2382号上诉人（原审原告）：正太集团有限公司，住所地泰州市姜堰区三水大道888号。法定代表人：范宏甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州美迪房地产开发有限公司，住所地扬州市扬子江北路1018号。法定代表人：郭云宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志军，江苏锦登律师事务所律师。上诉人正太集团有限公司（以下简称正太公司）因与被上诉人扬州美迪房地产开发有限公司（以下简称美迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初554号民事判决；二、本案发回扬州市邗江区人民法院重审。上诉人正太集团有限公司预交的二审案件受理费36159元予以退回。审判长 周 坚审判员 邱世国审判员 陈少君二〇一七年十一月二十七日书记员 王 媛