wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初4025号原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，统一社会信用代码91510121558965901G,住所地成都市金堂县工业园区迎宾大道同乐路198号。法定代表人：刘刚，总经理。委托代理人:杜云典，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。公司职工（特别授权）。被告：祝涛，男，1967年9月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：黄英，女，1967年8月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告祝涛之妻。本院在审理原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告祝涛，黄英买卖合同纠纷一案中，原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤回起诉。诉讼费141元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司承担。审判员 唐 林二〇一七年十一月二十七日书记员 杨仕锐
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0924民初1071号原告：李世旺，男，1968年11月10日出生，汉族，住广西兴业县。委托代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。被告：兴业县宝象家居装饰有限公司。住所地：兴业县石南镇凤东村龙村**号。法定代表人：黄雄贵，总经理。被告：黄雄贵，男，1983年10月27日出生，汉族，住广西兴业县。两被告共同委托代理人：黄贤健，男，1960年8月10日出生，汉族，住广西兴业县，系被告黄雄贵之父。原告李世旺与被告黄雄贵、兴业县宝象家居装饰有限公司（以下简称“宝象公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理。原告李世旺的委托代理人莫世勇、被告宝象公司及被告黄雄贵的共同委托代理人黄贤健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告宝象公司归还装修预付款本金50000元给原告；2、判决被告宝象公司支付违约金5000元给原告；3、被告黄雄贵对上述还款义务承担连带还款责任。事实和理由：2016年11月5日，原告与被告宝象公司签订了装饰合作协议，协议约定由被告宝象公司为原告装饰房屋。原告当日按照约定预付了50000元给被告宝象公司，而被告宝象公司至今未履行装饰义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告黄雄贵、宝象公司承认原告李世旺提出的全部诉讼请求，并同意偿还装饰款50000元及违约金5000元，但是公司现经营困难，暂时无力支付上述款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告兴业县宝象家居装饰有限公司归还装饰款本金50000元给原告李世旺；二、被告兴业县宝象家居装饰有限公司支付违约金5000元给原告李世旺；三、被告黄雄贵对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费2348元，减半收取1174元，由被告黄雄贵兴业县宝象家居装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2348元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黎永芳二〇一七年十一月二十七日书记员  梁雪玲
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0583行初120号原告范国良,男,1962年10月2日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告苏州市公安局姑苏分局,住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1109号。法定代表人杨青松，该局局长。委托代理人姜跃华，该局工作人员。原告范国良诉被告苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏公安局）要求履行治安行政职责一案，本院2017年6月23日立案后，于2017年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告范国良诉称，2016年5月22日上午9点左右，原告习惯性被邻居无缘无故的辱骂、被踢坏车库门，并被殴打窒息倒地，且在出警民警的视频记录下进行。被打后被带到金阊派出所处理纠纷，原告在说明情况经过时，与纠纷无关的李耀明到了派出所，致使原告被带入询问室被审讯，在审讯室作笔录时，只有原告和记录的警察两人，没有第三者在场，审讯过程在审讯室内进行，有视频记录。被告的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条、第四十条，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百九十七条。在派出所原告被迫在《拘留告知书》上签字，被告违反行政案件程序规定，请求判令被告行政案件程序违法，被告承担诉讼费用。被告姑苏公安局辩称，一、已过起诉期限。本案明显已超过法定六个月的起诉期限。二、依法询问查证。2016年5月22日11时许，我局金阊派出所接到苏Ｅ×××××轿车前面引擎盖被人砸了的报警，民警到现场，经了解，邢天博、范国良、冯晓武三人因琐事发生口角，后发生肢体冲突，民警遂将三人带回派出所调查。在金阊派出所内民警依法对范国良等相关人员进行了询问，询问时送达了权利义务告知书，询问经过如实记载，询问结束后笔录交询问人核对，并经被询问人签字、捺指印确认。范国良称询问中对其“诱逼”，迫其在《拘留告知书》上签字均是没有根据的。综上，请求驳回原告诉讼。经审理查明，2017年5月22日11时14分左右，被告姑苏公安局所属金阊派出所接报警称苏Ｅ×××××轿车前面引擎盖被人砸了。后民警至现场，经了解邢天博、范国良、冯晓武三人在寒舍小区内发生肢体冲突，将三人带回派出所内。2016年5月22日，原告范国良和邢天博、冯晓武签订了治安案件现场调解协议书，确认自愿达成协议如下：“1、三方互相道歉，互相谅解。2、此事一次性了断，邢天博、范国良、冯晓武不再申请伤害鉴定，互不追究法律责任，三方不存在后续任何问题，不再为此纠纷有任何经济纠葛。如再有发生将追究法律责任。3、本协议双方当事人签字生效。”该协议同时由主持人佘忠充签字，并由苏州市公安局姑苏分局金阊派出所盖章。2016年11月21日，原告范国良向被告姑苏公安局提出书面申请，申请“调取于2016年5月15日和2016年5月22日的报警记录。”2016年12月2日，被告姑苏公安局作出政府信息公开告知书，告知原告范国良“‘一、2016年5月15日范国良的涉警记录；二、2016年5月22日范国良的涉警记录’详见附件（接处警信息公开表）。”并附2016年5月15日、2016年5月22日的接处警信息公开表。2017年6月12日，本院立案受理了原告诉被告姑苏公安局2016年5月22日采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据违法法行政诉讼。2017年9月14日，本院作出（2017）苏0583行初112号行政裁定，认为该诉讼不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回原告范国良的起诉。2017年6月12日，本院立案受理了原告范国良诉被告姑苏公安局2016年5月22日未按规定处理殴打人员，要求判令被告滥用职权、玩忽职守罪成立的行政诉讼。2017年10月30日，本院作出（2017）苏0583行初114号行政裁定，认为原告的诉请不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回原告范国良的起诉。2017年6月23日，本院立案受理了原告范国良诉被告姑苏公安局2016年5月22日签订的《治安案件现场调解协议书》违法，请求撤销该协议书，并责令被告依法履行法定职责的行政诉讼。2017年9月14日，本院作出（2017）苏0583行初117号行政裁定，认为该诉不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回原告范国良的起诉。2017年6月23日，本院立案受理了原告范国良诉被告姑苏公安局未对2016年5月22日邢秀芳侮辱、诽谤行为处理违法，要求责令被告依法履行法定职责的行政诉讼。2017年10月30日，本院作出（2017）苏0583行初119号行政裁定，认为原告范国良从未向被告提出要求对邢秀芳侮辱、诽谤行为进行处理，起诉无事实根据，裁定驳回原告范国良的起诉。2017年7月18日，本院立案受理了原告范国良诉被告姑苏公安局2016年5月22日接处警信息表内容与事实不符，自愿调解不真实，包庇和纵容犯罪的行为违法的行政诉讼。2017年11月2日，本院作出（2017）苏0583行初134号行政裁定，认为原告上诉起诉的行为均已在之前分别提起过诉讼并受理、裁判，属于重复起诉，裁定驳回原告范国良的起诉。以上事实有原、被告提供的接处警信息公开表、治安案件调解现场协议书、范国良的询问笔录以及（2017）苏0583行初112号行政裁定书、（2017）苏0583行初114号行政裁定书、（2017）苏0583行初117号行政裁定书、（2017）苏0583行初119号行政裁定书、（2017）苏0583行初134号行政裁定书等证据所证实。本院认为，2017年5月22日，被告姑苏公安局对范国良与邢天博、冯晓武的纠纷组织了调解，并由三人签署了《治安案件现场调解协议书》，对该协议书原告已另行提起诉讼，被告在当天并未对原告范国良作出其他治安行政行为，原告范国良诉称被告当天刑讯逼供、非法收集证据，且逼迫其在拘留告知书上签字的行为程序违法，请求判令被告行政案件程序违法无相关事实根据，且其已对2016年5月22日被告收集证据行为违法提起过行政诉讼，本诉明显属于重复滥用诉权。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告范国良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  李诗茵人民陪审员  沈 玲人民陪审员  苏 燕二〇一七年十一月七日书 记 员  蒋丽欢
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15779号上诉人（原审被告）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，董事长。被上诉人（原审原告）：方盛明，男，1975年1月9日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区号。上诉人四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）、因与被上诉人方盛明劳动合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东泰公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川东泰新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范艾玓审判员  夏旭东审判员  冯 燕二〇一七年十一月二十八日书记员  徐益戈
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更5130号罪犯王志伟，男，1991年12月4日出生，汉族，小学毕业，福建省安溪县人，原住福建省安溪县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2016年10月18日作出(2016)浙0723刑初第369号刑事判决，以被告人王志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王志伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得一个表扬奖励，罚金已缴纳。实际已执行刑期二年。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。本院认为，罪犯王志伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志伟准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年12月1日起至2019年5月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年十一月二十四日书 记 员  朱勤超
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川08民终851号上诉人（原审被告）：唐明武，男，生于1967年1月16日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县五龙镇×××××××号。上诉人（原审被告）：胡仲利，女，生于1967年9月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县五龙镇×××××××号，系唐明武之妻。委托诉讼代理人：马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：李永军（曾用名李彦均）,男,生于1954年2月15日,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县五龙镇×××××××号。上诉人（原审第三人）：黄志莲,女,生于1964年1月8日,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县五龙镇×××××××号,系李永军之妻。委托诉讼代理人：黄晓波，四川达权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶俊，男，生于1981年3月25日,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县五龙镇××××。被上诉人（原审原告）：周玉梅，女，生于1983年10月1日,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县五龙镇××××，系陶俊之妻。委托诉讼代理人：向明道，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。上诉人唐明武、胡仲利、李永军、黄志莲因与被上诉人陶俊、周玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审审理时存在以下问题：1、李永军的诉讼地位。案涉土地虽由唐明武、胡仲利购买，但实际由李永军建设，买卖协议也是李永军与购房户签订，李永军应是直接的利害关系人，一审将其列为第三人不当。2、请求按土地使用权最高年限办理权属登记是否应由法院受理。根据国务院《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条的规定，土地使用权出让的年限系由“市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门国土拟定方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施”。唐明武、胡仲利受让案涉土地系当地政府批准后出让，其确定的使用年限为20年。现购房人主张按最高使用年限登记，必然涉及政府主管部门的审批。一审审理时曾函询当地主管部门，直接判决办理最高使用年限登记是否与政府主管部门的审批权相冲突，在当地主管部门就案涉土地是否延长使用年限作出决定前，当事人的这一主张是否属人民法院受案范围？3、被上诉人主张按土地使用权最高年限办理权属登记，意在李永军等赔偿其土地使用年限20年和70年之间的出让金损失。在当事人自愿变更为损失主张时，应结合当事人签订合同时的意思表示、案涉房屋价格与同期同地段房屋比较情况等综合确定。综上，一审法院认定事实不清，错列案件当事人的诉讼地位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初2960号民事判决。二、本案发回四川省苍溪县人民法院重审。上诉人唐明武、李永军分别预交的二审案件受理费各100元予以退回。审判长 杨 虹审判员 吕 晶审判员 熊剑洪二〇一七年十一月六日书记员 王汇锋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1798号被执行人：ＸＸ，男，1976年10月18日出生于本市，汉族，初中文化，驾驶员，住本市雨山区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨刑初字第00235号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ银行账户内存款人民币6000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡启发二〇一七年十一月三十日书记员  袁 旭
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执1112-1号申请执行人:韩德选,男,汉族,1956年10月4日出生,住西安市新城区公园北路昆仑36街坊57号楼2门19层343号,西安市双生威龙货运部业主。委托代理人：刘凯，陕西简能律师事务所律师。被执行人：张文新，男，汉族，1978年6月18日出生，住渭南市临渭区孝义镇北周村*组，农民。被执行人：郭振，男，汉族，1975年9月16日出生，住渭南市临渭区临渭区站南路**号，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院于2011年9月15日作出的（2011）渭中法民三终字第00122号民事判决书已发生法律效力。因张文新、郭振未按生效判决履行义务，申请执行人韩德选向本院申请执行，本次执行标的为：20000元及利息，执行费200元、案件受理费600元、公告费1020元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张文新、郭振送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，申请执行人韩德选于2017年11月24日以被执行人张文新、郭振暂无财产可供执行，而向本院书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人韩德选的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下:渭南市中级人民法院（2011）渭中法民三终字第00122号民事判决本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏继军审判员  武竹丽审判员  刘沙舟二〇一七年十一月二十五日书记员  王长乐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4981号罪犯刘广元，男，1988年10月7日出生，汉族，小学文化，四川省达州市通川区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年7月23日作出(2015)温龙刑初字第512号刑事判决，以被告人刘广元犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘广元在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘广元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证��证实。本院认为，罪犯刘广元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘广元准予减刑七个月（刑期自2015年1月13日起至2017年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  胡志春二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘 菁
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更302号罪犯王丕龙，男，1987年7月3日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2010年6月29日作出（2010）巧刑初字第54号刑事判决，以被告人王丕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年7月16日被交付执行。本院于2013年2月16日、2014年7月28日、2015年11月3日三次刑事裁定对该犯共减刑3年。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王丕龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王丕龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币10000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王丕龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王丕龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏ggz二〇一七年十一月十五日书记员  孟世松
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初1450号之一原告：张寿军，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。被告：上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇一六村唐弄队南唐家宅90号12幢308室，统一社会信用代码91310115630887072M。法定代表人：李卫林，总经理。委托诉讼代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师。本院在审理原告张寿军诉被告上海为林绿化景观有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张寿军于2017年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张寿军撤回起诉。案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告张寿军承担。审 判 长  张莉娜人民陪审员  袁 超人民陪审员  吴茂堂二〇一七年十一月十三日书 记 员  王丹丹
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执570号之一申请执行人：周亚军，女，汉族，生于1971年4月28日，住四川省武胜县。被执行人：袁艳明，男，汉族，生于1973年11月29日，住四川省武胜县。本院执行的周亚军申请执行袁艳明民间借贷纠纷一案，应执行标的50万元及利息，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人袁艳明名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询。经查，被执行人袁艳明在武胜县万隆镇有两处办公用房，现已被本院查封。因被执行人袁艳明涉及非法吸收公众存款罪，其名下的财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年十一月十六日书记员  王 怡
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1426民初865号原告：李志刚，男，汉族，山东省平原县。委托诉讼代理人：刘洪涛，平原鸿正法律服务所，法律工作者。被告：李德刚，男，汉族，山东省平原县。原告李志刚与被告李德刚机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告李志刚及委托诉讼代理人刘洪涛，被告李德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法赔偿原告医疗费、误工费各项损失7173.35元，被告负50%的责任，因被告没投保交强险，被告应比照交强险的标准予以承担责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日18时，李德刚驾驶鲁NPP2**号正三轮载货摩托车沿镇府路三号电杆处由南向北行驶至事故地点时由于操作不当与顺行的李志刚驾驶的电动车相撞，事故造成车辆损坏，原告王志刚受伤住院，经平原县交警大队交通事故书认定本次事故为同等责任。李德刚辩称：我骑摩托三轮车由南向北行驶准备右行还未拐弯时，听见后边有人喊，被告骑电动自行车在我车右门蹭到我的车上摔倒，自己撞到我的车摔倒后说是我撞的他，我们发生争吵。争执后我抱着劝和的态度准备陪他点钱。但是他一个亲戚来了后说必须报警，于是就报了警。我们的事故过程有监控录像，交警队看了。在交警队的工作人员说如果我不是机动车，就没有责任，但因为我是机动车，所以吃点亏一半责任。原告主张医疗费1277.41元、误工费2515.95元、护理费489.99元、住院伙食补助费300元、营养费90元、车损2500元，合计7173.35元。提交事故认定书一份、病历一份、医疗费单据两张、孙凤亭营业执照复印件一份、诊断证明一份。李德刚质证意见为：我对于原告所述均不同意，是原告撞得我，不是我撞得他。对于原告看病我不承认，原告明显是敲诈人，原告自己说他的腿原来就有毛病，我不承认赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换质证，对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日18时，李德刚驾驶鲁NPP2**号正三轮载货摩托车由南向北行驶至平原城区镇府路3号线杆处由于操作不当与顺行的李志刚驾驶的电动车相撞，事故造成车辆损坏，原告王志刚受伤住院，德州市公安局交通警察支队平原大队出具第【208】号道路交通事故认定书认定：李德刚承担事故同等责任，李志刚承担事故同等责任。李志刚在平原县第一人民医院住院3天，花费医疗费1277.41元。医生建议休息15天。本院认为：德州市公安局交通警察支队平原大队作出的道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，应予认可，原、被告承担事故的同等责任。《道路交通安全法》第一百一十九条规定“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。李德刚驾驶的三轮摩托车为机动车，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告主张医疗费1277.41元，由病历、票据佐证，本院依法予以认可。住院伙食补助费为100元*3天=300元，合理合法，本院予以支持。原告主张误工费、护理费无完整证据链予以佐证，按照其户籍性质计算，原告误工费应为34012/365*18天=1677元，护理费为34012/365*3=279元。原告未提供医疗机构意见及相关票据对其营养费的主张，本院依法不予支持。原告主张车损2500元，未提供相关证据，本院依法不予支持。综上，李德刚在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿李志刚医疗费1277.41元、住院伙食补助费300元、误工费1677元、护理费279元，合计3533.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《机动车交通事故强制责任保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：被告李德刚于本判决生效后七日内赔偿原告李志刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计3533.41元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元及保全费90元，由原告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 贾冬冬二〇一七年十一月三十日法官助理 赵建军书 记 员 王 静
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初3470号原告：李仰勇，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：周明武，男，1966年4月28日出生，汉族，住河南省清丰县。原告李仰勇与被告周明武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告李仰勇于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仰勇的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李仰勇撤诉。案件受理费400元，由原告李仰勇负担。审判员  贾荣荣二〇一七年十一月二十九日书记员  李艳艳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10699号原告：夏腾飞，男，1987年7月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：夏英英，女，1985年11月24日出生，汉族，住址同上，系原告的姐姐。委托代理人：刘德勤，濮阳市经济技术开发区昆吾街道法律服务所法律工作者。被告：孙常哲，男，1988年11月10日出生，汉族，住濮阳市。被告：刘奎家，男，1970年7月15日出生，汉族，住濮阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段,统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人经前章，系该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层，统一社会信用代码：91410900785081356X（1-1）。负责人刘保国，系该公司总经理。原告夏腾飞诉被告孙常哲、刘奎家、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏腾飞以双方已协商处理完毕为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏腾飞自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏腾飞撤回起诉。案件受理费846元，由原告夏腾飞负担。审判员  白翠翠二〇一七年十一月一日书记员  姬聪慧
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初776号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人金国华，男，1981年2月6日出生，汉族，文化程度中专，个体经商，住杭州市富阳区。2015年9月30日因赌博被杭州市公安局富阳区分局行政拘留五日。因本案于2017年4月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年5月19日被依法逮捕。被告人俞炳，男，1985年12月6日出生，汉族，文化程度小学，无业，现住杭州市富阳区。2005年2月5日因寻衅滋事被富阳市公安局行政拘留三日；2011年4月18日因赌博被富阳市公安局罚款500元；2012年3月16日因赌博被富阳市公安局行政拘留三日。因本案于2017年6月2日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）787号起诉书指控被告人金国华、俞炳犯合同诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院经审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人金国华、被告人俞炳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月的一天，被告人金国华以借车为名，从俞某处骗得浙Ａ×××××号大众帕萨特牌轿车1辆，价值人民币102576.6元。后被告人金国华、俞炳将该车以人民币27000元的价格抵押给陈寿某、陈某3、陈某4（均另案处理）。该车已在案发前由被告人金国华家属赎回后归还俞某。2016年6月3日，被告人金国华以租车调用为名取得被害人洪某1的信任，从被害人洪某1实际经营的富阳佳燕汽车租赁有限公司处骗得赣Ｍ×××××号本田雅阁牌轿车1辆，价值人民币71640.8元。同年6月6日，被告人金国华、俞炳将该车以人民币27000元的价格抵押给陈寿某、陈某3、陈某4。案发后，涉案赣Ｍ×××××号轿车已追回并发还被害人，被告人俞炳已赔偿被害人洪某1经济损失人民币10000元，并取得被害人谅解。被告人金国华、俞炳在侦查、审查起诉、审理阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人金国华、俞炳对起诉书指控的事实无异议并表示自愿认罪，且有被害人洪某1的陈述，证人俞某、金某、戴某、娄某、何某、陈某2、叶某的证言，汽车租赁合同，企业法人营业执照，机动车行驶证复印件，接受证据清单，借款合同，借条，收条，机动车抵押合同，授权委托书，声明书，承诺书，具结书，价格认定结论书，常住人口登记卡，短信记录打印件，机动车登记证书复印件，二手车销售统一发票，委托书原件，车子租赁赔偿谅解书，发还清单，辨认笔录，照片列表，身份情况说明，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明，被告人金国华、俞炳、同案犯陈寿某、陈某3、陈某4的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人金国华、俞炳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人金国华、俞炳在侦查、审查起诉、审理阶段均自愿认罪认罚，涉案车辆已追回，被害人表示谅解，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人金国华、俞炳的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定被告人金国华、俞炳的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人金国华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2019年4月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人俞炳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘颖清人民陪审员  朱琳莲人民陪审员  陆全林二〇一七年十一月十五日书 记 员  杜 敏
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执409号申请执行人上海奇想青晨新材料科技股份有限公司。住所地上海市金山区亭林镇。法定代表人赵永旗，任该公司总经理。被执行人陕西百利包装科技有限公司。住所地西区大道北侧华山论剑院内。法定代表人卓剑鸿，任公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初75号民事判决书，在执行上海奇想青晨新材料科技股份有限公司与陕西百利包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应付给申请人欠款212056元，承担案件收费4490元，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）陕0322民初75号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马录勋审判员  张宗让审判员  封军辉二〇一七年十一月二十二日书记员  马小峰
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更495号罪犯文思亮，男，1954年2月5日出生，汉族，四川省安县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2015年5月7日作出（2015）绥刑初字第13号刑事判决，以被告人文思亮犯合同诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月6日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯文思亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯文思亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判决财产刑人民币200000元，未履行但有贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文思亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文思亮减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月27日起至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏ggz二〇一七年十一月十五日书记员  孟世松
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初647号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人许斌，男，1967年10月5日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市。1992年，因犯贩卖淫秽物品罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二百元；2014年8月18日，因犯贩卖毒品罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民��一千元，2016年6月12日刑满释放；2017年7月7日，因吸毒被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月19日因涉嫌犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]649号起诉书指控被告人许斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人许斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品2017年6月6日至6月17日间，被告人许斌在扬州市梅岭新村8幢301室其住处，以人民币200元至300元不等的价格，6次向徐某（另案处���）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共约3.4g。具体事实分述如下：1、2017年6月6日18时许，被告人许斌以人民币300元的价格，在其住处贩卖甲基苯丙胺约0.6g给徐某；2、2017年6月6日22时许，被告人许斌以人民币300元的价格，在其住处贩卖甲基苯丙胺约0.6g给徐某；3、2017年6月9日，被告人许斌以人民币300元的价格，在其住处贩卖甲基苯丙胺约0.6g给徐某；4、2017年6月12日，被告人许斌以人民币200元的价格，在其住处贩卖甲基苯丙胺约0.4g给徐某；5、2017年6月13日，被告人许斌以人民币300元的价格，在其住处贩卖甲基苯丙胺约0.6g给徐某；6、2017年6月16日，被告人许斌以人民币300元（实际收款人民币240元）的价格，在其住处贩卖白色可疑晶体2袋给徐某。徐某在将该白色可疑晶体贩卖给李某过程中被公安机关查获。经检验，该2袋白色可疑晶体净重分别为0.37g、0.23g，且均检出甲基苯丙胺成分。2017年6月16日，公安机关在被告人许斌住处查获白色可疑晶体2袋，经检验，该2袋白色可疑晶体净重分别为0.56g、0.24g，且均检出甲基苯丙胺成分。二、容留他人吸毒2017年6月6日至6月17日间，被告人许斌在上述6次贩卖甲基苯丙胺给徐某后，每次均容留徐某在其住处吸食甲基苯丙胺。其中，2017年6月17日，被告人许斌在其住处还容留王某1吸食甲基苯丙胺。经检测，徐某、王某1的尿样均呈甲基苯丙胺阳性。被告人许斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人许斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、交易记录截图、扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局出具的扣押物品清单、情况说明、抓获经过，未到庭证人徐某、李某、王某1的证言笔录，被告人许斌的供述和辩解，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作的搜查笔录、辨认笔录、现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许斌多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人许斌提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人许斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2020年12月16日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）；二、被告人许斌所获赃款人民币一千六百四十元���予以继续追缴；三、公安机关扣押本案所涉甲基苯丙胺，予以没收。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁善珉人民陪审员  谈广燕人民陪审员  鲍纪姝二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨雅茹
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初10466号原告：苏细抽，男，1975年10月17日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。被告：李雪资，女，1979年6月29日出生，汉族，住苍南县。被告：李甫留，男，1978年4月29日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告苏细抽诉被告李雪资、李甫留民间借贷纠纷一案中，原告苏细抽未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄崇彬二〇一七年十一月十日代书记员 林文圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院支付令（2017）冀0229民督123号申请人：中国农业银行股份有限公司玉田县支行。代表人：宫永，系该行行长。被申请人：贾立新，男，1967年2月2日出生，汉族，住玉田县。被申请人：田加荣，女，1966年7月26日出生，汉族，住址同上。被申请人：贾德良，男，1961年5月29日出生，汉族，住玉田县。被申请人：陈亚申，男，1969年9月17日出生，汉族，住玉田县。被申请人：玉田县绿园果树种植农民专业合作社。法定代表人：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，住玉田县孤树镇青石塘村学校三街2号。申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人称2012年12月17日，被申请人贾立新与申请人签订了《农户贷款借款合同》，约定借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月17日至2015年12月16日（在额度有效期内可循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被申请人贾德良、陈亚申及玉田县绿园果树种植农民专业合作社提供连带责任保证担保。被申请人贾立新于2012年12月21日、2013年12月21日使用二笔借款，每笔金额人民币50000元，均已还清。2014年12月13日被申请人贾立新申请贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日是2015年12月12日。申请人已于2014年12月13日发放前述贷款。被申请人田加荣系贾立新配偶，上述借款系夫妻共同债务。贷款到期后，被申请人贾立新、田加荣未按约偿还贷款本息，截止到2017年10月10日下欠本金人民币50000元及至还清贷款之日的利息、罚息等未还，被申请人贾德良、陈亚申及玉田县绿园果树种植农民专业合作社亦未履行担保义务。申请人要求被申请人贾立新、田加荣偿还借款本金人民币50000元及至还清贷款之日的利息，被申请人贾德良、陈亚申及玉田县绿园果树种植农民专业合作社承担连带偿还责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贾立新、田加荣应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金人民币50000元利息（利息按农户贷款借款合同约定计算至借款还清之日），被申请人贾德良、陈亚申及玉田县绿园果树种植农民专业合作社承担连带偿还责任。申请费350元由被申请人贾立新、田加荣负担，被申请人贾德良、陈亚申、玉田县绿园果树种植农民专业合作社承担连带责任。五被申请人自收到本支付令之日起十五日内向本院交纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员赵志全二〇一七年十一月二十八日书记员艾寒冬
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初8631号原告:何某，男，1971年4月15日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省绥阳县，现居遵义市红花岗区。委托代理人：袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被告：遵义市鸿飞米业有限公司，住所地遵义市红花岗区忠深大道旁绿色食品产业园区。法定代表人：朱颖飞，系该公司经理。委托代理人：邓力之，贵州名城律师事务所律师。原告何某诉被告遵义市鸿飞米业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告何某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某自愿撤回对被告遵义市鸿飞米业有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告何某承担。审判员  王金权二〇一七年十一月十五日书记员  邓欣欣
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1403号                    罪犯何灿辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于1999年12月17日作出(1999)东中法刑初字第144号刑事判      决，以被告人何灿辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺      政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2000年3月24日作出      （2000）粤高法刑复字第39号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告      人何灿辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因死      刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年5月28日作出（      2002）粤高法刑执字506号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治      权利终身不变；又因罪犯何灿辉服刑期间确有悔改表现，广东省高级      人民法院于2004年8月9日作出（2004）粤高法刑执字929号刑事裁      定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先      后于2007年9月30日、2011年6月17日、2013年2月28日、2015年7月      24日以（2007）东中法刑执字2634号、（2011）东中法刑执字      1419号、（2013）东中法刑执字368号、（2015）东中法刑执字950号      刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十个月、一年、一年二个月、八个      月二十天。刑期执行至2020年11月18日。执行机关广东省东莞监狱于      2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公      开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广      东省东莞监狱指派干警蔡金萍出庭履行职务。本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯何灿辉在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯何灿辉减去有期徒刑八个月，剥夺      政治权利改为三年。                  1          经审理查明，罪犯何灿辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年4月1日      至2017年7月31日期间，该犯共获得表扬4次，剩余考核分462分。以      上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯何灿辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一      贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九      条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高      人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四      十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人      民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三      条第一款、第六条第二款、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定      如下：          对罪犯何灿辉予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年      （刑期执行至2020年4月18日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年十一月十七日                                       书 记 员 方慧敏                  2
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更4075号罪犯龙剑，男，1983年8月27日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年11月18日作出(2014)东一法刑初字第1796号刑事判决，以被告人龙剑犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元，对其参与的案件的被害人承担连带退赔责任。判决生效后，于2015年12月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年7月6日。执行机关广东省北江监狱以罪犯龙剑在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙剑在服刑考核期间（2015年12月17日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3表扬117分。裁判罚金人民币15000元，本期已交700元，追缴赃款人民币107615元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙剑予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十一月二十二日书记员  华 师
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1380号                    罪犯周方，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2013年5月30日作出(2013)东中法刑一初字第103号刑事判      决，以被告人周方犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一      年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚      金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权      利一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周      方服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月29日以（2016）粤19刑      更125号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年      10月21日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建      议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省      东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警王友      强出庭履行职务。本案现已审理终结。本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯周方在服刑期间，能认罪悔      罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、      文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有      悔改表现，向本院报请对罪犯周方减去有期徒刑八个月，剥夺政治权      利一年不变。          经审理查明，罪犯周方在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守      法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技      术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年10月1日      至2017年7月31日期间，该犯共获得表扬4次，剩余考核分414分。罪      犯周方已于2017年6月1日共缴纳罚金8000元，财产性判项已履行完      毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯周方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行                  1      机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯      罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性      判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共      和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七      条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯周方予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年4月      21日止）。剥夺政治权利一年不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年十一月十七日                                       书 记 员 方慧敏                  2
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢356号申请执行人：卢羊沙，男，汉族被执行人：郑在华，男，汉族申请执行人卢羊沙与被申请人郑在华提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民三终字第253号民事判决书已经生效。申请执行标的为120168元、执行费1703元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民三终字第253号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年十一月二十二日书记员  蔡学良
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执522号申请执行人庞安和，男，汉族，1960年10月29日出生，住子洲县，农民。被执行人陕西百利包装科技有限公司。住所地新区大道。法定代表人卓剑鸿，任公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初603号民事判决书，在执行庞安和与陕西百利包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应付给申请人欠款17350元，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）陕0322民初603号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马录勋审判员  张宗让审判员  封军辉二〇一七年十一月二十四日书记员  马小峰
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1363号                    罪犯谢小敏，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省龙川县人民法院于2014年12月18日作出(2014)河龙法刑初      字第210号刑事判决，以被告人谢小敏犯贩卖、运输毒品罪，判处有      期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币      20000元。宣判后，被告人谢小敏不服，提���上诉。广东省河源市中      级人民法院经过二审审理，于2015年3月24日作出(2015)河中法刑二      终字第21号刑事判决，对其维持原判，交付执行。刑期执行至2029年      5月14日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，      报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞      市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警陈华阳出      庭履行职务。本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯谢小敏在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯谢小敏减去有期徒刑八个月，剥夺      政治权利二年不变。          经审理查明，罪犯谢小敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年4月      16日至2017年7月31日期间，该犯共获得表扬3次，剩余考核分      379分。罪犯谢小敏尚未履行财产性判项，根据罪犯收支明细表，罪      犯谢小敏在2015年4月至2017年7月期间，狱内月均消费低，在东莞监      狱个人经济账户余额为60.84元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核      档案等在卷材料予以证实。                  1         本院认为，罪犯谢小敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第��条第一款、第二      款的规定，裁定如下：          对罪犯谢小敏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年10月      14日止）。剥夺政治权利二年不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年十一月十七日                                       书 记 员 方慧敏                  2
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初第2220号原告：四川信达利工贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：秦宗孝，总经理。委托诉讼代理人(特别代理)：苏继平，四川同上律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别代理)：王学勤，四川同上律师事务所律师。被告：成都市豪凯建材有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：唐小军，执行董事。被告：张建蓉，女，1967年2月12日出生，汉族，居民，住四川省龙泉驿区。委托诉讼代理人（特别代理）：范安彬，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：张明，四川路石律师事务所律师。原告四川信达利工贸有限公司（以下简称四川信达利公司）与被告成都市豪凯建材有限公司（以下简称成都豪凯公司）、张建蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川信达利公司的委托诉讼代理人王学勤，被告张建蓉的委托诉讼代理人范安彬均到庭参加诉讼。被告成都豪凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告四川信达利公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告成都豪凯公司支付原告货款1367154.3元及违约金（截止至起诉之日共计138451元，应计算至本金还清之日止）。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告成都豪凯公司签订《买卖合同》，被告成都豪凯公司向原告购买水泥。合同约定：1、双方每月底按被告签单确认的过磅单为结算依据，于次月5日前结算签章确认，并于结算签章确认后15日内付清当月应付款；2、每月应付款为当月货款金额的40﹪；3、若未按约付款，原告有权单方面停止供货，被告成都豪凯公司以全部资产和股东的私有财产作为担保；原、被告公司在合同上盖章后，被告公司股东张建蓉也在买方股东签字栏签字。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告公司未按合同约定的时间和标准向原告支付货。2016年4月，原告遂停止向被告供货，并多次要求二被告支付结算单上差欠货款及违约金，但二被告置之不理。截止2016年6月30日，被告公司最后一次向原告付款10万元后，尚欠货款1367154.3元。原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告成都豪凯公司未答辩。被告张建蓉辩称：原告与被告成都豪凯公司建立了买卖合同关系，被告张建蓉只是成都豪凯公司股东，不应当承担连带支付责任。《买卖合同》中第4条约定当未付货款累计达200万元时，此款才作为垫资款，而原、被告实际发生的金额并未达到200万元，而原告现在主张违约金缺乏事实和法律依据。经审理查明：原告与被告成都豪凯公司于2016年1月1日签订《买卖合同》约定，买方为被告成都豪凯公司，卖方为原告四川信达利公司。被告成都豪凯公司向原告购买品种等级为P．042．5R峨眉山牌水泥，价格每吨285元。合同期限从2016年1月1日至2017年1月1日。货款结算时间为每月月底最后一天办理当月结算，于次月5日前买卖双方共同对上月的结算签章确认。结算签章确认后15日内，买方向卖方支付清当月应付款。付款方式为：以现金、转账或电汇方式转入卖方指定账户。买方每月按货款40﹪支付，当未付货款累计为200万元时，此款作为卖方固定垫资款，以后买方将全部付清当月货款。垫资款额在双方合同到期或解除买卖关系后，必须于60天内由买方全额退还给卖方。如买方未按上述各付款规定进行付款时，卖方有权单方面停止供货（卖方停止供货期间，未经卖方同意，买方不得更换或使用其他供货商供应水泥），所造成的一切后果由买方自行负责，并买方须以所欠卖方货款和垫资金额按照银行同期贷款利息的2倍，作为违约及赔偿金支付给卖方，直至买方向卖方付清所有款项为止。同时，卖方将以被告成都豪凯公司的全部资产和全体股东的所有私有财产作为担保。原告四川信达利公司与被告成都豪凯公司均在合同上盖章。被告张建蓉系被告成都豪凯公司股东，在合同股东签字处签字。合同签订后，原告按约向被告成都豪凯公司供货，2016年1月12日、2016年3月11日、2016年4月13日及2016年6月28日双方办理结算原告共向被告公司供货6735.28吨，货款总额1917154.3元。2017年4月10日原告起诉来院，主张前述请求。上述事实，有原、被告的陈述，《买卖合同》，结算单等证据予以佐证。本院认为：本案争议焦点：一、被告成都豪凯公司应当支付原告货款及违约金数额；二、被告张建蓉是否应当承担连带支付责任。被告成都原告与成都豪凯公司签订《买卖合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效。原告按约向成都豪凯公司供货后，成都豪凯公司应当支付原告货款。双方结算后，原告共向成都豪凯公司供货总金额1917154.3元，原告自认收到成都豪凯公司的货款550000元，本院予以确认。扣除该款后，成都豪凯公司还应支付原告货款1367154.3元。《买卖合同》中约定双方结算后15日内，成都豪凯公司应结清当月货款，而成都豪凯公司至今未付差欠货款，应当承担违约责任。按照约定应承担所欠货款金额1367154.3元为基数，按照银行同期贷款利息的2倍作为违约金支付给原告。被告张建蓉是否应当承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任……根据合同约定以被告成都豪凯公司的全部资产和全体股东的所有私有财产作为不履行债务的担保，被告张建蓉作为股东也在买卖合同中签字。所以，原告主张被告张建蓉承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告成都市豪凯建材有限公司、张建蓉在本判决生效之日起十日内连带支付原告四川信达利工贸有限公司货款1367154.3元及违约金（以1367154.3元为基数从2017年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至付清时止）；二、驳回原告四川信达利工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18380元，由被告成都市豪凯建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  马 涛审 判 员  谢雨杉人民陪审员  陈守仁二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张雨薇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初7045号原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。负责人：金晓，董事长。委托代理人:程虎，男，1986年3月13日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。系原告员工。委托代理人:张叶，女，1984年10月8日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。系原告员工。被告：王某，女，1976年1月27日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员王金权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人张叶到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告借款本金49243.83万元，利息及逾期利息暂算至2017年7月18日共计1729.22元人民币，各项共计人民币50973.05元，之后从2017年7月19日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日；2、诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2016年3月31日，被告王某与原告签订《个人信用借款合同》，被告王某向原告借款5万元，借期自2016年3月31日至2017年3月30日止，借款利率为月利率12‰，按月付息。合同约定，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告依约向被告发放了5万元贷款，但合同期满后被告未按约向原告履行偿还借款本息的义务，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是经依法批准登记设立的从事吸收公众存款、发放短期、中期、长期借款等业务的企业法人。2016年3月31日，被告王某与原告签订了《个人信用借款合同》，约定：王某向原告借款5万元用于购买货物，借款期限自2016年3月31日起至2017年3月30日止，借款利率为月利率12‰，按月付息；如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率加收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王某在该合同借款人处签名并捺印。同日，原告向被告王某的银行帐户转帐支付了借款5万元。被告王某借款后向原告支付了借款期限内的利息及2016年6月19日前的逾期利息，并于2016年6月19日前向原告偿还了借款本金852.42元。借款期限届满，因被告王某未再按合同约定履行还款的义务，酿成诉争。上述事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、《借款借据》、交易记录等书证及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告王某向其借款的事实，提供了《个人信用借款合同》、《借款借据》、交易记录等证据予以证明，而原、被告签订的《个人信用借款合同》、《借款借据》，均系当事人意思表示一致达成的协议，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对《个人信用借款合同》、《借款借据》的效力，本院予以确认。前述借款合同、借款借据内容明确具体，且原告已向被告王某交付了借款，原告与被告之间形成了债权债务关系。被告王某逾期未向原告履行偿还借款的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及合同约定，对原告要求被告王某偿还借款49147.58元及逾期利息、罚息的请求，本院予以支持。针对原告主张的逾期利息、罚息，结合合同约定及被告王某支付利息的情况，被告王某应从2017年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12‰计算向原告支付逾期利息；并从2017年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率6‰计算向原告支付罚息。因被告违约，已经计收罚息，再计收复息就对违约构成双重处罚，故合同约定计收复息不符合合同法公正、补偿的基本原则，对原告要求被告王某支付复息的诉请，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后十日内向原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金49147.58元及逾期利息和罚息(逾期利息以49147.58元为基数，从2017年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率12‰计算；罚息以49147.58元为基数，从2017年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率6‰计算)；二、驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1070元、减半收取535元，由被告王某承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一七年十一月三日书记员  邓欣欣
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初4123号原告：闫淑芳，女，1986年4月10日出生，汉族，现住莱阳市。委托诉讼代理人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。被告：徐广平，女，1978年2月3日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王晓东，男，汉族，1978年9月9日出生，住海阳市，系徐广平丈夫。原告闫淑芳与被告徐广平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16��立案后。原告闫淑芳于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫淑芳自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫淑芳撤回起诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由闫淑芳负担。审判员  姜同波二〇一七年十一月二十七日书记员  谢鑫磊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初13653号原告苏州亨通物业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区中山北路。法定代表人邓海龙，总经理。委托代理人胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。被告叶江斌，男，1982年7月21日生，汉族，住福建省周宁县。本院在审理原告苏州亨通物业有限公司与被告叶江斌物业服务合同纠纷一案中，原告苏州亨通物业有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州亨通物业有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州亨通物业有限公司撤回起诉。理费减半收取25元，由原告苏州亨通物业有限公司负担。审审判员  沈国全二〇一七年十一月二十日书记员  张 伟
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0682号民初1122号原告：敖平汉，男，1967年12月19日出生，临湘市人，住临湘市。被告：陈响应，女，1965年9月3日出生，汉族，临湘市人。原告敖平汉与被告陈响应变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖平汉到庭参加诉讼。被告陈响应经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。敖平汉向本院提出诉讼请求：请求依法变更婚生女敖敏由被告陈响应直接抚养。事实和理由：原告敖平汉与被告陈响应1988年7月在临湘市横铺乡人民政府登记结婚，婚后生育三女敖巧（现已成年）、敖望、敖敏，一子敖维。因与被告性格不合，双方于2010年10月22日调解离婚，三子一女由原告抚养并承担抚养费。现因原告无经济来源，生活困难，无力抚养，无法保障小孩的健康成长，同时经与女儿敖敏协商，敖敏同意与被告共同生活，请求人民法院依法判决。陈响应未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告敖平汉与被告陈响应1988年7月在临湘市横铺乡人民政府登记结婚，婚后生育三女敖巧、敖望（1997年1月3日出生）、敖敏（2001年12月21日出生），一子敖维（2001年12月21日出生）。因与被告性格不合，原告于2010年9月向人民法院提起离婚诉讼，双方于2010年10月22日经调解离婚，三子一女由原告抚养并承担抚养费。敖巧、敖望现已成年，敖敏、敖维均在校就读。原、被告离婚后，原告与卢韧结婚，婚后生育一子卢奇缘，卢奇缘现年5岁。2017年5月9日，原告与卢韧协议离婚，卢奇缘由卢韧直接抚养，由原告负担学杂费、生活费。被告与原告离婚后，一直未婚，亦未再生育子女。原、被告均以打工为主要收入来源。诉讼过程中，敖敏向本院提交书面意见，称其父亲无固定工作，抚养几名未成年子女负担太重，无法保证子女们的幸福，希望母亲能直接抚养本人，本人也愿意随母亲生活。本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，双方所生子女均由原告独自抚养多年，原告再婚后又生育一子，原告现有三个未成年子女需要抚养，对每个未成年子女的抚养难有更多的精力投入，经济上亦难以保证其学习、生活所需，而被告未再婚，未再生育子女，且女儿敖敏表示愿意随其生活。变更敖敏的抚养关系，一方面更有利于敖敏的成长，另一方面亦有利于增加被告与敖敏的母女亲情。综上，对原告要求变更敖敏抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项、《中华人民共和国民事诉》第一百四十四条规定，判决如下：变更婚生女敖敏由被告陈响应抚养成年，并承担其抚养费。本案诉讼费300元，由原告敖平汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭 萧人民陪审员  谢大焱人民陪审员  汪享七二〇一七年十一月二十日书 记 员  徐 锦
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1209号                    罪犯邱意鸿（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省珠海市中级人民法院于2009年9月3日作出(2009)珠中法刑      初字第115号刑事判决，以被告人邱意鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒      刑十五年，并处没收个人财产5万元。宣判后，被告人邱意鸿不服，      提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月24日作      出(2009)粤高法刑二终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，      交付执行。因罪犯邱意鸿在服刑期间确有悔改表现，本院先后于      2012年8月20日、2015年5月25日作出（2012）东中法刑执字第      1684号、（2015）东中法刑执字第380号刑事裁定，分别对其减去有      期徒刑一年一个月、九个月。刑期执行至2022年3月5日。执行机关广      东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法      组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检      察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警李伟平出庭履行职务，本案现      已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯邱意鸿在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯邱意鸿减去有期徒刑八个月。          经审理查明，罪犯邱意鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年2月1日      至2017年7月31日期间共获得3个表扬，剩余542分。该犯尚未履行财      产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2017年7月期间在东      莞监狱狱内共消费820.58元，月均消费27.35元，截至2017年7月14日                  1      止其狱内经济账户余额为111.58元。以上事实有罪犯服刑期间改造考      核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯邱意鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯邱意鸿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月      5日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年十一月十七日                                       书 记 员 叶肖萍                  2
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12175号上诉人（原审原告）：程洁（详见附表）。委托诉讼代理人：杨金玲，四川法奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜志伟，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都市高新区府城大���西段399号。法定代表人：汪斌，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈峰，男，系该公司员工。上诉人程洁等与被上诉人四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初10655号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。程洁等上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对程洁等人的全部诉讼请求进行审理。事实和理由：中德公司未按照合同约定交付相应的公共设施，也没有按期选聘物业公司，违反合同约定，损害了程洁等人的权益，故程洁等上���人系与本案有直接利害关系的主体，其关于立即交付公共设施，按约定选聘前期物业公司，并按照约定支付违约金的诉讼请求应予审理。中德公司辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。程洁等向一审法院起诉请求：1.中德公司向李伟、贾婷支付逾期办证违约金3156.82元、向程洁、蒋可支付逾期办证违约金597.60元；2.立即将其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场、会所、体育设施）交付使用，并承担前述设施未按期到达使用条件的违约金（以各上诉人购房金额为本金以每日万分之一计算，自2014年11月29日起计算至被上诉人实际履行之日，暂计算至2016年7月5日）；3.立即按照约定选聘前期物业公司，并承担违反物业服务约定的违约金。一审法院认为：程洁等的诉讼请求包含两个部分。一部分关于逾期办证违约金、公共设施违约金及物业违约金；另一部分则要求中德公司履行对于公共设施和物业服务方面的合同约定。一审法院认为，第一部分，程洁等有权提起诉讼；第二部分，程洁等无权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”公共设施和物业应当由全体业主共同决定，本案程洁等人并非全部业主也没有经全体业主授权，故程洁等对公共设施及物业服务提出诉讼没有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第（一）项要求的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”对于公共设施及物业服务等事项，程洁等的权利是和其他业主公共参与决策，但不能直接提出诉讼。故本案当中，程洁等提出的违约金诉讼请求乃依据合同提出，但提出的公共设施和公共服务问题虽然也依据合同，但程洁等的合同权利受到其他案外购买房屋的其他业主合同权利的制约，不能提出起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回程洁等人对中德公司提出的关于“立即将其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场、会所、体育设施）交付使用”及“立即按照约定选聘前期物业公司”诉讼请求的起诉；二、程洁等人对中德公司提出的其他诉讼请求继续进行审理。二审另查明，中德公司与程洁等人分别订立的《商品房买卖合同》中第十一条对公共绿地、道路、停车场、会所、体育设施达到使用条件的日期进行了约定，并约定未达到使用条件的违约金计算方式。本院认为，程洁等人与中德公司签订的合同中明确约定了公共绿地等公共设施的交付时间，程洁等主张中德公司未按照合同约定时间使公共绿地等设施达到使用条件，并据此主张中德公司承担立即交付和支付违约金的责任。该诉讼请求基于双方合同约定而起诉，与程洁等人具有直接利害关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。程洁等人作为房屋买受人，是否选聘物业公司与其亦有直接利害关系，��洁等人与中德公司之间是否存在选聘物业公司的约定及是否存在违约行为，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，程洁等人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对其相应诉讼请求进行审理。原审法院驳回程洁等的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10655号之二民事裁定第二项；二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10655号之二民事裁定第一项；三、本案指令成都高新技术产业开发区人民法院���理。本裁定为终审裁定。审判长  张引千审判员  王 果审判员  赵 韬二〇一七年十一月三日书记员  杨晓雯
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初1040号原告：李天贵,男,汉族,19XX年X月X日出生,住榆林市榆阳区。被告：杜爱峰,男,汉族,19XX年X月X日出生,佳县人。原告李天贵与被告杜爱峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天贵到庭参加诉讼，被告杜爱峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。李天贵向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告杜爱峰立即偿还原告李天贵贷款本金100000元及其利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杜爱峰以买房为由，于2015年3月31日向原告李天贵借款100000元，约定月利息1.2分，有借据一张。之后原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝还款。原告无奈之下，提起诉讼，请法院依法支持其诉请。原告向法庭提交了以下证据：借款条据一支，证明被告杜爱峰于2015年3月31日向原告借款100000元，约定月利率1.2分的事实。被告杜爱峰未答辩亦未向法庭提交证据。原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，被告杜爱峰于2015年3月31日向原告借款100000元，约定月利息1.2分。贷款后一直未偿还本息。原告在审理中要求借款本金100000元的利息从借款之日起按月利息1.2分计算至偿还之日止。本院认为，原告李天贵与被告杜爱峰签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告请求从借款之日起按月利息1.2分计算，不违反相关法律规定，故原告要求被告偿还其借款本金及其利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杜爱峰在本判决生效之日起十日内偿还原告李天贵借款本金100000元及其利息，利息按月利率1.2%计，从2015年3月31日起至偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告杜爱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  武 杰人民陪审员  张亚平人民陪审员  康 妮二〇一七年十一月十三日书 记 员  李静静
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初3980号原告：李文涛,男，汉族，1958年1月9日出生，住山东省海阳市。委托代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。委托代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会。法定代表人：李勇，支部书记。委托代理人：孙树明，男，汉族，1967年12月3日出生，海阳市龙山街道办事处石前庄村民。原告李文涛与被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李文涛及委托代理人王玉梅、刘鲲鹏，被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会的委托代理人孙树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《土地承包合同》有效并要求被告继续履行合同；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告李文涛系被告所在集体组织成员，2004年3月16日为响应当地政府政策号召，原告与被告签订《土地承包合同》，约定被告将高速公路南12.8亩荒岚授权管理防护树苗地段中的树木闲地转让给原告管理；其四至是：东至河底，西至小道，南至水泥路，北至防护栏。管理期间50年，自2004年3月16日至2054年3月16日止。合同签订后，原告依约对涉案荒岚进行管理至今。2017年9月4日，被告将涉案荒岚中的8亩余地承包给第三人李锐，叫行承包程序既未经过原告同意也没有履行相关村民小组会议决议等法定程序，严重侵犯了原告的合法权益。涉案合同有效且受法律保护，现原告为维护自己的合法权益，故具状贵院，请求依法查明事实，判如所请。被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会辩称：一块土地两份合同，我方认为合同诈骗，先盖印后签名，我方认为2004.3.16签订的土地承包合同与2004.3.19签订的补充土地承包合同签名笔迹不一样，要求法院依法处理。经审理查明：原告李文涛主张于2004年3月16日与被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会签订土地承包合同，约定：被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会将高速公路南12.8亩荒岚授权管理防护树苗地段中的树木闲地转让给原告李文涛管理，其四至是：东至河底，西至小道，南至水泥路，北至防护栏；管理期限50年自2004年3月16日至2054年3月16日止，于同年3月19日，原、被告双方又签订土地承包合同补充协议，提供土地承包合同及土地承包合同补充协议复印件予以证明，称上述证据的原件在村党支部保管，其手里只有复印件，并提供证人李某田、李某进出庭作证。证人李某田称其自1999年至2004年10月份担任石前庄村主任，经过党支部研究将涉案土地承包给原告并进行了广播，上述合同原件留在村委存档，只给了原告复印件，由原告出资清理石头进行绿化维护，合同签订时没有向原告要承包费；证人李某进称其自1999年5月至2005年1月担任石前庄村党支部书记，当时他和村主任李某田以及村两委决定将涉案土地无偿承包给原告管理，合同期限50年，原件在村委存档，给原告的是复印件。被告称对原告所主张的两份合同的情况不清楚，对证人证言无异议。原告主张被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会于2017年9月4日将涉案合同中的8亩土地承包给第三人李锐，当天村委通过广播说了这件事，但没有书面证据证实村委将涉案合同中的8亩土地承包给了李锐，村里面的人都知道；原告另主张涉案合同中的8亩土地从承包至今由其管理。被告主张涉案两份合同笔迹均不同，这两份合同是诈骗，村委没有原始存根也没有收款凭证。本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、土地承包合同、土地承包合同补充协议等在案为证，足以采信。本院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李文涛主张于2004年3月16日与被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会签订土地承包合同,于同年3月19日，原、被告双方又签订土地承包合同补充协议,提供土地承包合同及土地承包合同补充协议复印件予以证明，并且提供证人李某田、李某进出庭作证；被告称对原告所主张的两份合同的情况不清楚，被告主张涉案两份合同笔迹均不同，这两份合同是诈骗，村委没有原始存根也没有收款凭证，对证人证言无异议，被告对上述主张没有相关证据提供，对于被告的上述主张本院不予支持，对土地承包合同及土地承包合同补充协议复印件及李某田、李某进证人证言本院予以采信，对于原告要求依法确认原、被告签订的《土地承包合同》有效并要求被告继续履行合同的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：确认原告李文涛与被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会签订的土地承包合同有效，被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会应继续履行土地承包合同。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  由彦明二〇一七年十一月二十一日书记员  陈立琢
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执999号之一申请执行人魏生荣，男。被执行人李和平，男。被执行人李华，男。本院在执行申请执行人魏生荣与被执行人李和平、李华民间借贷纠纷一案中，查明：二被执行人均有房产。申请执行人魏生荣与被执行人李和平、李华自愿达成执行和解协议，协议内容符合法律规定，申请执行人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院(2017)陕0828民初847号作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明革审判员  柴小荣审判员  刘 琦二〇一七年十一月二十七日书记员  乔思勇
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2017)粤19刑更1223号																															  罪犯LIM KONG YUN（中文译名为林杉润，以下使用中文译名），													男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省深圳市中级人民法院于2011年6月7日作出(2011)深中法													刑二初字第118号刑事判决，以被告人林杉润犯走私普通货物罪，判													处有期徒刑十年，并处罚金人民币4530000元。宣判后，被告人林杉													润不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年9月													19日作出(2011)粤高法刑二终字第215号刑事裁定， 驳回上诉，维持													原判，交付执行。因罪犯林杉润服刑期间确有悔改表现，本院先后于													2014年5月14日、2015年9月25日以（2014）东中法刑执字405号、（													2015）东中法刑执字1163号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三													个月、六个月十五天。刑期执行至2018年12月4日。执行机关广东省													东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成													合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯林杉润在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造;积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院提请对罪犯林杉润减去有期徒刑七个月。													经审理查明，罪犯林杉润在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年6月1日													至2017年7月31日期间，共获得表扬6次，剩余考核分340分。罪犯林													杉润于2015年1月28日、2015年5月30日、2016年9月29日、2017年3月													30日、2017年8月1日共缴纳罚金人民币5200元（其中本次考核期缴纳													3200元）。根据罪犯收支明细表，罪犯林杉润在2015年6月至2017年																															1																																										7月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为													36.65元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证													实。													  本院认为，罪犯林杉润确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产													性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三													款规定，裁定如下：													对罪犯林杉润予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月													4日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 彭书红													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 吕俊杰													二○一七年十一月十七日													书 记 员 方慧敏																															2
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2520号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行,住盐城市人民中路59号，法定代表人：陆凯。被执行人:崔亚,男,1968年12月10日生，住所地在江苏省射阳县。被执行人:沈丽玲（系崔亚之妻），女，1977年9月19日生。申��执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人崔亚、沈丽玲信用卡纠纷一案，(2016)苏0902民初1050号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月07日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人崔亚、沈丽玲所有的房产及崔亚名下有号牌为苏Ｊ×××××的车辆，现已依法查封，但因本案标的额较小，房产不宜处置。车辆未能实际扣押，亦无法处置。被执行人暂无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人崔亚、沈丽玲名下虽有一套房产，但本案的执行标的太小，上述房产不便处置，被执行人崔亚名名下虽有一车辆，但未能实际扣押，客观上无法处置。两被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2520号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 单 丽 华代理审判员 郑���水代理审判员 蔡   力二〇一七年十一月十七日书 记 员 杨 书 兰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 调 解 书(2017)苏1012民初6334号原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该支行行长。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴毓，该单位职工。被告：姜正海，男，1965年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：薛元凤，女，1965年10月20日出生，汉族，住址同上。本院于2017年10月12日立案受理了原告中国银行股份有限公司江都支行诉被告姜正海、薛元凤借款合同纠纷一案。2010年12月20日两被告向原告借款52万元用于购房，并以房屋抵押担保。因两被告未能按约还款，故原告诉至本院。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、自2017年11月9日起，被告姜正海、薛元凤按照与原告中国银行股份有限公司江都支行签订的《个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》履行还款、担保义务；二、如被告姜正海、薛元凤逾期还款、付息，原告中国银行股份有限公司江都支行有权就全部欠款（包括利息）申请法院强制执行，并对抵押的房屋享有优先受偿权；三、其他无争议。本案受理费减半收取3630元，由被告姜正海、薛元凤负担，此款原告已经垫付，被告在签订本调解书之日起五日内将上述受理费给付原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。审判员 聂 云二〇一七年十一月九日书记员 唐月如
江西省万安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0828执257号之一公诉机关江西省万安县人民检察院。被执行人朱启海，男，1984年10月22日生，汉族,江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。被执行人朱启海盗窃罪一案，万安县人民法院（2015）万刑初字第85号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人朱启海未按期履行生效法律文书确定的罚金义务。2017年6月13日本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、工商登记等进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。对缴获的作案工具赣50W**助力车，本院依法移送评估、拍卖,因无人竞买致流拍。本院已将被执行人朱启海纳入失信被执行人名单和限制高消费令。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结万安县人民法院（2015）万刑初字第85号刑事判决书刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  张志勇审判员  钟国华二〇一七年十一月十七日书记员  刘 峰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1175号之一申请执行人：郑红刚，男，1972年2月14日出生，汉族，户籍所在地为江苏省邳州市，现住南昌市西湖区。被执行人：闵志达，男，1963年3月18日出生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：徐雪广，男，1966年8月9日出生，汉族，住南昌市新建县。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年4月14日作出的（2016）赣0103民初1996号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人徐雪广于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人郑红刚损失31227.66元；二、被执行人徐雪广、闵志达于本判决生效之日起十日内负连带责任赔偿申请执行人郑红刚损失86273.14元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，除查封被执行人闵志达名下车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××小汽车；被执行人徐雪广名下车牌号为赣Ａ×××××小汽车，无可供执行的其他财产。本案申请执行标的123950.8元及利息，承担执行费1760元，总计125710.8元及利息，本院已执行0元，尚有125710.8元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1996号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 吴胜辉审判员 章 辉二〇一七年十一月十七日书记员 刘 阳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新28民辖终164号上诉人（原审被告）：新疆拓普农业股份有限公司。法定代表人：楚元新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行。负责人：朱元，该银行行长。被上诉人（原审被告）：王燕明，男，1970年9月14日出生，汉族，住库尔勒市。被上诉人（原审被告）：陶培玲，女，1974年3月7日出生，汉族，住库尔勒市。上诉人新疆拓普农业股份有限公司与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行、王燕明、陶培玲金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服库尔勒铁路运输法院作出（2017）新7102民初99号民事裁定，向本院提起上诉。新疆拓普农业股份有限公司上诉称，其与天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行签订的《个人借款保证合同》五的约定：”向债权人所在地人民法院提起诉讼”。且原告与其所在地均在库尔勒市辖区，故请求将本案移送新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函》第三条规定：”批准新疆维吾尔自治区高级人民法院指定库尔勒铁路运输法院管辖库尔勒市内发生的运输合同、保险合同、金融借款合同纠纷一审案件。”本案为金融借款合同纠纷案件，且原告即债权人天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行亦选择向库尔勒铁路运输法院提起诉讼，故库尔勒铁路运输法院对本案享有管辖权。故上诉人上诉称”其与天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行签订的《个人借款保证合同》五的约定：向债权人所在地人民法院提起诉讼。且原告与其所在地均在库尔勒市辖区，故请求将本案移送新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院审理的理由”不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阿勒腾 格日力审判员 马  建  忠审判员 艾尔肯·艾克木二〇一七年十一月二十五日书记员 王  永  波
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初第4244号原告：四川省汇通轮胎有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：吴力刚，董事长。委托诉讼代理人(特别代理)：罗玲，乐山市市区中区正义法律服务所法律工作者。被告：四川陆捷供应链管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市。法定代表人：刘洪，经理。委托诉讼代理人（一般代理）：王宇，男，1980年12月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。原告四川省汇通轮胎有限公司（以下简称四川汇通公司）与被告四川陆捷供应链管理有限责任公司（以下简称四川陆捷供应链公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川汇通公司的委托诉讼代理人罗玲，被告四川陆捷供应链公司的委托诉讼代理人王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川汇通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款285790元及利息（以所欠本金285790元为基数，按月利息2﹪，从2016年5月9日起计算至本金还清之日止）。事实和理由：被告长期在原告处购买轮胎，2016年5月至9月，被告在原告处多次购买胎，总计481790元轮胎款未支付给原告。经原告多次催收，被告于2016年10月、12月支付了196000元，至今尚欠285790元未付。原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告四川陆捷供应链公司辩称：对差欠原告货款金额没有异议，被告出具了欠条给原告。原告主张应付利息被告也该付，只是被告公司现在经营困难，付款时间还不能确定。经审理查明：原、被告于2015年10月25日签订《轮胎购销合同》约定，被告在原告处购买杭州中策系列轮胎，型号为12R22.5－18AS665，单价1600元，型号为12R22.5－18AD153，单价1400元，型号为12R22.5－18CM957，单价1400元。合同有效期：2015年10月25日至2016年10月25日。交货地点及时间：合同生效后，原告在乐山市市中区袁坝村门市及周边30公里区域内免费拆装。付款方式及时间：以电汇、转账、现金、承兑支付方式月结。违约责任：原告提供轮胎要与合同相符，如有不符，被告方有权拒收。由此产生的费用由原告自行承担。被告应按时支付原告货款，如逾期支付，按照欠款总金额的2﹪收取月息。原告按约向被告供货后，被告未付清原告货款。被告于2017年6月23日在欠款单上盖章，欠款单内容为：截止2017年5月31日被告欠原告轮胎货款285790元。之后被告未付差欠原告轮胎款，原告于2017年9月19日起诉来院，主张前述请求。上述事实，有原、被告的陈述，《轮胎购销合同》，欠条等证据予以佐证。本院认为：原，被告签订《轮胎购销合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效。原告依据合同约定将轮胎交付于被告，被告未按约定支付价款，被告在欠款单上签字。现原告主张被告按欠款单上欠付金额履行支付义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按约定支付原告货款，违反双方约定，根据约定应支付欠款总金额的2﹪利息，被告对支付利息也无异议，所以本院确认原告应支付被告利息以285790元为基数从2017年6月24日起按月利息2﹪计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告四川陆捷供应链管理有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川省汇通轮胎有限公司货款285790元及违约金（以285790元为基数从2017年6月24日起按月利息2﹪计算至付清时止）；二、驳回原告四川省汇通轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2793元，由被告四川陆捷供应链管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  谢雨杉二〇一七年十一月十六日书记员  张雨薇