黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑10刑终94号原公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。上诉人（一审被告人）庞富，别名庞喜龙，男，汉族，1975年4月12日出生。2012年8月30日，因犯盗窃罪被黑龙江省七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2015年9月10日，因犯盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1800元。2016年8月26日，因犯盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月11日刑满释放。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江市第一看守所。上诉人（一审被告人）王继宏，男，汉族，1971年1月6日出生。2010年2月8日，因犯盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2010年8月10日，因犯盗窃罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2013年4月2日，因犯盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2015年5月29日，因犯盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年7月26日刑满释放。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于黑龙江省牡丹江市第一看守所。一审被告人王长斌，男，汉族，1971年8月25日出生。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，同年9月13日被逮捕，同年11月4日被取保候审。黑龙江省牡丹江市东安区人民法院审理牡丹江市东安区人民检察院指控一审被告人庞富、王继宏犯盗窃罪；一审被告人王长斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年10月16日作出（2017）黑1002刑初171号刑事判决。一审被告人庞富、王继宏不服，提出上诉。本院于2017年11月7日立案，并依法组成合议庭，经阅卷，讯问一审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：一、盗窃事实1.2017年2月25日12时30分左右，被告人庞富、王继宏在黑龙江省牡丹江市东安区平安街太平路附近，尾随被害人郭某步行至牡丹江市东安区东一商场一楼入口处，由王继宏在旁边掩护，庞富趁郭某掀门帘不备之机，将其放在外面右侧兜内的黑色钱包盗走，包内有人民币400余元，后将黑色钱包（无法作价）扔掉。后庞富将部分赃款人民币260元分给王继宏。2.2017年2月25日13时30分左右，被告人庞富、王继宏在黑龙江省牡丹江市东安区平安街国贸地下入口处，由王继宏在后望风，庞富趁被害人高某不备之机尾随其后，将其大衣左侧兜内的一部苹果7PLUS手机（价值人民币5681元）盗走。3.2017年3月8日，被告人庞富给被告人王继宏打电话让王继宏来黑龙江省宝清县偷东西。次日，王继宏来到宝清县与庞富在宝清县汇丰购物中心见面。后二人准备寻找偷窃目标，在宝清县中央商场内，王继宏趁被害人张某逛街时，将其放在外套左侧兜内的OPPO牌R9型手机（价值人民币1300元）盗走。4.2017年3月9日，被告人庞富、王继宏在黑龙江省宝清县中央地下商城内，趁被害人吕某不备之机，王继宏将其放在外套左侧兜内的VIVO牌Y67型手机（价值人民币1000元）盗走。5.2017年3月9日，被告人庞富、王继宏在黑龙江省宝清县中央地下商城内，趁被害人王某不备之机，王继宏将其放在外套右侧兜内的VIVO牌Y55A型手机（价值人民币600元）盗走。综上，被告人庞富、王继宏共同实施盗窃五起，盗窃的400元现金及四部手机可计算价值共计人民币8981元。盗窃赃款人民币400元被二被告人挥霍。经公安机关依法扣押，本案中被盗的四部手机均已返还被害人。2017年3月9日，庞富、王继宏在由黑龙江省宝清县通往七台河市的汽车上被公安机关抓获归案。二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实2017年3月，被告人王长斌接到被告人王继宏电话称其欲卖手机，二人约定在黑龙江省七台河市新兴区北岸新城小区见面。见面后，王长斌见王继宏卖的苹果7PLUS手机（价值人民币5681元）有锁，就问王继宏手机来源，王继宏说是“顺来的（盗窃所得）”。王长斌为贪图便宜，以明显低于市场价格人民币800元将该手机收购，并存放于家中。2017年3月10日，王长斌在七台河市新兴区北岸新城小区内被公安机关抓获归案。苹果7PLUS手机经公安机关依法扣押已返还被害人。上述事实，被告人庞富、王继宏、王长斌在开庭审理过程中均无异议，并有书证破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、无前科劣迹证明、扣押及发还物品清单、手机购买凭证、视频截图、指认赃物及作案工具照片；被害人郭某、高某、吕某、张某、王某的陈述；价格鉴定结论书；被告人庞富、王继宏、王长斌的供述；视频资料等证据证实。黑龙江省牡丹江市东安区人民法院认为，被告人庞富、王继宏以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王长斌无视国法，明知是赃物而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。庞富、王继宏系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。庞富曾因盗窃被科刑三次，王继宏曾因盗窃被科刑四次，二被告人在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。经公安机关依法扣押，庞富、王继宏盗窃的大部分赃物已返还被害人，可以酌情从轻处罚，但应当责令追缴未退赔的赃款发还被害人。王长斌系初犯，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决：一、被告人庞富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币16000元；二、被告人王继宏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币16000元；三、责令追缴被告人庞富、王继宏盗窃所得赃款人民币400元，发还被害人郭某；四、被告人王长斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。上诉人庞富上诉称，一审判决量刑过重，在黑龙江省宝清盗窃的三起案件，其不知情，大部分赃物已返还被害人，其具有从轻处罚的情况。上诉人王继宏上诉称，其认罪悔罪，认罪态度好，可以从轻处惩；其患痛风、脑梗等多种疾病，生活不能自理；家庭生活困难，系家中七十多岁老人的唯一赡养人，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。一审被告人王长斌不作辩解。经审理查明，一审法院认定一审被告人庞富、王继宏共同盗窃被害人郭某、高某、张某、吕某、王某钱物的事实，以及一审被告人王长斌明知是盗窃手机，而以明显低于市场价格收购的事实清楚，证据确实充分，一审法院认定事实所依据的证据，均在一审开庭审理时予以质证、认证，本院予以确认并采信。本院认为，上诉人庞富、王继宏以非法占有为目的，互相配合，共同秘密多次窃取他人钱物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。一审被告人王长斌明知是盗窃的手机，而非法收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。庞富、王继宏在共同盗窃犯罪中，共同预谋，互相配合，均起主要作用，均系主犯。庞富、王继宏均因犯盗窃罪被多次科刑，均不思悔改，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，均系累犯，应当从重处罚。庞富、王继宏在公安机关及一审庭审时，均供述庞富给王继宏打电话，约王继宏到黑龙江省宝清县共同盗窃，二人共同实施的盗窃行为，二人的供述能相互印证，故庞富关于其对在宝清县盗窃行为不知情的上诉意见，与事实不符，不予采纳。一审法院根据庞富、王继宏、王长斌的犯罪情节，对三人的量刑适当，故对庞富、王继宏关于一审判决量刑过重的上诉意见，不予采纳。一审法院认定事实清楚、证据充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪波审判员  王友清审判员  高玉喜二〇一七年十一月十五日书记员  冀国东