wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执708号之二申请执行人：天津市万泰通塑料制品有限公司，住所地天津市北辰区延吉道（天泽路8号）。法定代表人：万颜华，经理。被执行人：天津雅园科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新二路188号。法定代表人：游俊喜，总经理。关于申请执行人天津市万泰通塑料制品有限公司与被执行人天津雅园科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0113民初7816号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人798320.96元及违约金。执行中划拨被执行人银行存款59000元，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年十一月十七日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终651号上诉人（原审被告）：黄伟灵，男，汉族，1963年12月2日出生，住广东省惠州市博罗县，委托诉讼代理人：刘晓婷、黄巧瑜，系广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道。法定代表人：袁沃钿。委托诉讼代理人：刘坚、林文燕，系该公司员工。原审被告：杨锦兰，女，汉族，1964年8月20日出生，住广东省深圳市龙岗区，上诉人黄伟灵因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告杨锦兰金融借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4777之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人黄伟灵不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人身份证所在地为博罗，且在博罗工作，因此博罗属于申请人经常居住地，应当认定博罗为经常居住地。根据《民事诉讼法》相关规定，应将本案移送至博罗县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属金融借款合同纠纷，且双方当事人在《借款合同》中约定：“因履行本合同所发生的或与合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉”，该约定属双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，贷款方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，贷款方为惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，其住所地位于广东省××市××新区，属原审法院辖区范围内，故原审法院依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十一月十八日书 记 员 钟伟梅（代）
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2461号申请执行人唐新贵，女，汉族，1963年7月21日出生，住重庆市双桥区。被执行人重庆中财机械制造有限公司，统一社会信用代码915001115634844918，住重庆市双桥经开区通桥镇茅店五社。法定代表人，吕一航，董事长。本院在申请执行人唐新贵与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年6月21日作出的(2017)渝0111民初4460号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆中财机械制造有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人唐新贵于2017年8月2日向本院申请执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人无可供执行财产，现申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待将来被执行人有可供执行财产时再参与案款分配，现本院将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，本院同意申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人唐新贵与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷(2017)渝0111执2461号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年十一月二十九日书记员 明玉媚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14706号原告吴艳，女，1978年06月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。身份证号×××被告张君，男，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。身份证号×××原告吴艳与被告张君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告张君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月9日，吴艳与张君通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限15天，自2015年12月9日至2015年12月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张君于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金五千元；二、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以五千元为本金，自二○一五年十二月十日借款次日起至二○一五年十二月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以五千元为本金，自二○一五年十二月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14963号原告黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。身份证号：×××被告何红平，男，1990年04月20日出生，住湖南省郴州市安仁县。身份证号：×××原告黄健与被告何红平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加了诉讼，被告何红平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月23日黄健与何红平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化1%，借款期限10天，自2016年7月23日至2016年8月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何红平于本判决生效后七日内偿还黄健借款本金一千元；二、何红平于本判决生效后七日内支付黄健利息（以一千元为本金，自二○一六年七月二十四日借款次日起至二○一六年八月三日宽限期之日止，按年化百分之一标准计算）；三、何红平于本判决生效后七日内支付黄健利息（以一千元为本金，自二○一六年八月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何红平负担（于本判决生效后七日内给付黄健25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何红平负担（于本判决生效后七日内给付黄健，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执1402号之一申请执行人:沈丽华，女，1988年9月19日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：赵春华，男，1982年4月8日出生，汉族，，现在襄阳监狱服刑。本院执行沈丽华与赵春华离婚纠纷一案中，查明被执行人赵春华未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定裁定如下：一、将赵春华位于枣阳市的房屋[房产证号为：XX**]予以查封。二、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。限赵春华在本裁定书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍（变）卖所查封的房地产，以清偿其所欠的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  陈明胜审判员  郭群青二〇一七年十一月十七日书记员  唐 东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初4916号原告：武东，男，1976年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨建灿，男，1965年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：宁夏东方华港房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：何晓东，该公司总经理。原告武东与被告杨建灿、第三人宁夏东方华港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告武东于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武东提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武东撤诉。案件受理费50元，由原告武东负担。审判员李蕾二〇一七年十一月六日书记员孙超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10285号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告:向超，男，汉族，1974年6月10日出生，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告向超信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告向超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.向超立即偿还交行重庆分行借款本金7757.46元，截止2016年12月15日的利息6038.73元及费用903.38元，并支付从2016年12月16日起至本金清偿之日止以本金7757.46元为基数按每日万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由向超承担。事实和理由：2006年3月16日，向超与交行重庆分行签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。之后，交行重庆分行向向超发放了太平洋个人贷记卡。2006年8月22日，向超开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月15日共透支（取现、POS机消费）本金7757.46元、利息6038.73元及费用903.38元,以上合计14699.57元。被告向超未答辩。经审理查明，2006年3月16日，向超向交行重庆分行提交《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，申请办理信用卡，该申请表载明“本人同意，该第三方就其信用卡业务发布的章程及制定的领用合约或其他类似文件在批准后（如必要）应自动适用于本人”。之后，经交行重庆分行审批向向超发放了信用卡一张。向超从2006年8月22日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月15日，向超欠交行重庆分行本金7757.46元，利息6038.73元及费用903.38元。另查明，在交行重庆分行发布的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行太平洋双币信用卡申请表》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，向超与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。向超在申请表中声明同意交通银行就其信用卡业务制定的领用合约自动适用于本人，交行重庆分行发布的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准，按照约定应当自动适用于双方。交行重庆分行按约向向超发放了信用卡，向超使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求向超偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用和利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告向超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向超于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金7757.46元以及截至2016年12月15日的利息6038.73元、费用903.38元，并支付从2016年12月16日起至清偿之日止以本金7757.46元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告向超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费168元，由被告向超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈 牧二〇一七年十一月一日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执2086号申请执行人:刘永长男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人:刘华银，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住上杭县，现羁押于上杭县看守所。本院依据已经发生法律效力的（2009）杭民初字第1006号民事调解书，向被执行法人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘华银应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘华银应当履行义务部分的财产；三、扣留、提取被执行人刘华银应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘华银的银行存款或财产以人民币46138元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江晓君助理审判员  黄晓燕审 判 员  张南生二〇一七年十一月十六日书 记 员  黄 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出决定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0612执1778号申请执行人:招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙街道建设路31号。负责人：季雪海，行长。委托诉讼代理人：虞天威，招商银行股份有限公司南通分行员工。被执行人：侯秋梅，女，汉族，1988年3月18日生，住山东省鄄城县。被执行人：黄孝仇，男，汉族，1988年12月29日生，住江苏省南通市通州区。被执行人：黄伯红，女，汉族，1966年3月28日生，住江苏省南通市通州区。被执行人：仇剑，男，汉族，1966年4月11日生，住江苏省南通市通州区。申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行与被执行人侯秋梅、黄孝仇、黄伯红、仇剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0612民初3799号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人侯秋梅、黄孝仇、黄伯红、仇剑于该判决发生法律效力之后十五日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行借款本金2588491.18元、利息54878.84元（计算至2016年5月7日）、逾期罚息663.04元、复息939.05元（均计算至2016年6月3日）及借款2016年6月4日至生效判决确定的还款之日的逾期罚息、复息（逾期罚息实欠本金为基数，复息以54878.84元为基数，均按年利率6.4125%上浮50%计算）；二、申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行就上述第一项判决确定的四被执行人债务，对被执行人黄孝仇、黄伯红、仇剑名下坐落于南通市通州区原川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）5-1幢31室房产（房屋所有权证号：07-2336）折价或拍卖、变卖所得价款在3000000元限额内享有优先受偿权；案件受理费减半收取13980元，由四被执行人负担（四被执行人负担部分，申请执行人已代垫，待执行时由四被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，被执行人除有抵押给申请执行人的房产外，没有其他财产。2017年11月23日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0612执1778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月二十四日书 记 员  马 超特别提示：若本案未能实际履行完毕，申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。逾期未申请执行，造成不能执行的后果由申请执行人自行承担。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1506号之一申请执行人王仁强，男，汉族，现住山东省单县。被执行人刘国新，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人王海静，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。王仁强与刘国新、王海静合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王仁强于2017年06月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘国新、王海静名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘国新、王海静纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初3268号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人刘国新、王海静可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一七年十一月二十八日代理书记员  蒲韦彤
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1654号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码/注册号：91360100550897916C。负责人：任锋，该行副行长。被执行人：新余市星晨贸易有限公司，住所地：江西省新余市渝水区南安乡。法定代表人：吴春生。被执行人：新余市沪生物资贸易有限公司，住所地：江西省新余市公园1号7栋3202室。法定代表人：李道财。被执行人：新余市坤雨物资有限公司，住所地：江西省新余市仰天大道。法定代表人：张俊。被执行人：新余市铁鑫贸易有限公司，住所地：江西省新余市北湖东路暨阳欧雅城3期1栋402室。法定代表人：廖春惠。被执行人：吴春生，男，1973年3月26日生，汉族，住江西省新余市，被执行人：胡志红，女，1971年4月24日生，汉族，住江西省新余市，被执行人：李道财，男，1959年10月6日生，汉族，住江西省新余市，被执行人：庹翡，女，1963年8月3日生，汉族，住江西省新余市，被执行人：张俊，男，1958年9月15日生，汉族，住江西省新余市，被执行人：李燕萍，女，1962年11月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人：廖江闽，男，1968年7月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人：沈小铭，女，1969年3月3日，汉族，住江西省渝水区，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1719号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的7323365元及利息、缴纳执行费64017元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新余市泸生物资贸易有限公司、李燕萍、张俊、沈小铭、庹翡、胡志红、吴春生、新余市坤雨物资贸易有限公司、廖江闽、新余市铁鑫贸易有限公司、李道财、新余市星晨贸易有限公司银行存款7387382元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十一月九日书记员  刘阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初7492号起诉人：陈某某，女，1955年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。2017年11月13日，本院收到陈某某的起诉状。起诉人陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2015年9月30日至2016年10月13日期间的逾期交房违约金36549.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，原、被告签订《销售合同》一份，约定陈某某购买房屋一套，总价款为478397元。原告已按合同约定付清全部购房款，被告应于2015年9月30日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。合同签订后，被告于2016年10月13日通知原告收房，经验收发现房屋存在诸多质量问题至今无法解决，被告违背了公平诚信原则，应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告依照合同向银川市仲裁委员会申请仲裁未果，故提起诉讼。本院经审查认为，陈某某与银川市住房和城乡建设局（原银川市住房保障局）签订的《销售合同》第二十三条约定：”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，提交银川仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款约定有效，故本案不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项、第三项规定，裁定如下：对起诉人陈某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员刘根祥二○一七年十一月十五日书记员万鸿莲
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初6586号原告：江苏雅家乐集团有限公司，现住所地江苏省盐城市新都路3号。法定代表人：蒋刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴涛，该公司后勤部部长。委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。被告：义乌市永宝塑胶制品厂（个体工商户），经营场所浙江省义乌市江东街道东苑工业区。经营者：陈小龙，该厂厂长。被告：上海永和橡胶制品有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路4148号。法定代表人：吴家兆，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。第三人：骆兰仙。第三人：丁某1。法定代理人：丁某2（系丁某1之父）。原告江苏雅家乐集团有限公司（以下简称雅家乐公司）与被告义乌市永宝塑胶制品厂（以下简称永宝塑胶厂）、上海永和橡胶制品有限公司（以下简称永和橡胶公司）、第三人骆兰仙及丁某1产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告雅家乐公司诉称：2013年原告从“永”字牌热水袋浙江义乌总经销骆兰仙处采购了部分“永”字牌热水袋在原告经营的盐城鲁艺店超市销售，消费者丁某2于2013年12月28日购买了一只“永”字牌热水袋，后因该热水袋破裂致其女儿丁某1烫伤，经亭湖法院审理认定热水袋在设计、提示、警示等方面存在缺陷等，该院判决我公司赔偿丁某1207664.03元并承担诉讼费等，现我公司已向丁某1进行了赔偿。因我公司仅是销售者，涉案产品由两被告生产和监制，给我公司造成财产和商业信誉损失，现请求法院判令两被告赔偿我公司损失及商誉损失350264.03元（暂定），并承担诉讼费用。被告永宝塑胶厂及永和橡胶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为，两被告住所地均不在盐城市盐都区，本案应移送至上海市嘉定区人民法院或浙江省义乌市人民法院处理。本院经审查认为，本案系因原告认为两被告生产和监制的“永”字牌热水袋存在设计、提示等缺陷，导致原告因该产品质量问题而向第三人丁某1承担赔偿责任产生财产和商誉损失，继而由原告向两被告追偿所产生的诉讼，故广义上属于因产品不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，根据法律规定，应由产品制造地、产品销售地、侵权行为实施地、侵权结果发生地或被告住所地人民法院管辖。本案中，根据原告提供的证据，产品制造地位于浙江省义乌市，产品销售地位于盐城市亭湖区（系原告盐城鲁艺店）、侵权行为实施地及侵权结果发生地均在第三人位于盐城市亭湖区的住所，两被告的住所地位于上海市嘉定区或浙江省义乌市，故上述地域所属各人民法院对本案均有管辖权，而上述地域均不在本院所辖区域，本院对本案并无管辖权。现两被告虽要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院或浙江省义乌市人民法院处理，但本院考虑到第三人丁某1因涉案产品所致伤害已由盐城市亭湖区人民法院进行了处理，且第三人丁某1因后续治疗现又在该院提起了诉讼，目前尚未审理终结，故盐城市亭湖区人民法院对本案进行处理更为适宜，亦方便当事人参加诉讼，同时该院对本案亦具有管辖权，原告与两被告亦同意将本案移送盐城市亭湖区人民法院进行处理，因此，本案可移送盐城市亭湖区人民法院进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六之规定，裁定如下：本案移送盐城市亭湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张登太二〇一七年十一月二十七日书记员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1124民初332号原告：段金德，男，1955年6月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人：李力，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：英山县造纸机械厂，住所地英山县温泉镇金石南路**号。法定代表人：孙又发，该厂厂长。委托诉讼代理人：张宗权，英山县方家咀乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：英山县温泉镇人民政府，住所地英山县温泉镇鸡鸣路102号，统一社会信用代码11421124011277814A。法定代表人：饶铁,系该镇镇长。委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告段金德与被告英山县造纸机械厂（以下简称“纸机厂”）、英山县温泉镇人民政府（以下简称“温泉镇政府”）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告段金德向本院提出诉讼请求:请求依法判令两被告为原告办理并缴纳拖欠社会保险费、支付拖欠工资、经济补偿金及退回集资款共计397500元。事实及理由：原告系纸机厂职工。1997年12月底,应温泉镇政府决定,被告纸机厂进行体制改革，后温泉镇政府还于1999年6月任命孙又发为该厂厂长至今。由于改革不彻底,经营不善,造成拖欠原告三年工资未发,社会保险费未缴纳。原告曾要求被告就上述劳动待遇予以办理或支付，但被告以体制改革为由拖延，故依据相关法律规定,请求判令两被告办理并缴纳拖欠社会保险费、支付拖欠工资,并支付经济补偿金。被告温泉镇政府辩称：1、温泉镇政府不是本案适格主体。纸机厂是独立法人，现在仍然没有注销，其责任不应由我镇承担，另原告与我镇没有任何劳动关系，故其起诉我镇主体错误。2、本案已超过诉讼时效。纸机厂已于1999年进行改革，对职工没有合理安置长达20年，故诉讼超过时效。被告纸机厂辩称：1.诉讼被告应是温泉镇政府及主管部门组织的改制组，纸机厂登记注册法人是马超，不是孙又发，原告诉讼主体错误。2.本案已超过诉讼时效，请予以驳回。3.本案应由政府及主管部门依法组织清算处理，不应是人民法院受理范围。本院审理查明：纸机厂于1994年5月8日登记注册，负责人马超，属于全民所有制企业，位于县××××号。1998年3月，温泉镇企业办下发文件免去马超纸机厂厂长职务，由郭胜利同志任厂长。1999年6月28日,温泉镇企业办发出通知,免去郭胜利纸机厂厂长职务,任命孙又发为厂长。1997年11月20日，温泉镇政府、县农行、农行温泉营业所及纸机厂等单位召开纸机厂产权制度改革工作专题会议，成立纸机厂产权制度改革领导小组，由时任温泉镇镇长的王强同志为组长。1997年12月23日产权制度改革领导小组向镇政府提交以资抵贷、资产分割方案的请示（附产权制度改革方案）。产权制度改革方案中第四项，妥善处理抵贷返租前有关遗留，对退休、在职、下岗职工等都有安置办法，并要求签订协议。同年12月25日，镇政府批复同意以资抵贷、资产分割方案。同日，纸机厂、农业银行、温泉镇政府三方签订协议，协议部分内容：纸机厂的固定资产抵偿欠农行的贷款本息。流动资产和新住宅楼及闲置固定资产由纸机厂安置职工和抵偿其他债务。安置费用从变现中列支。纸机厂改制后原则上由农行管理，还接受行政管理，按财政核定上交管理费。2000年4月24日，县政府下发《关于处理英山县造纸机械厂改制后遗留问题协调会议纪要》，纪要中指出，4月10日县政府在温泉镇政府会议室召开专题会议，协调处理纸机厂改制后有关遗留问题。会议对纸机厂退休工人工资及药费来源办法进行了安排。由温泉镇政府监督安置资产，积极变现支付所欠工资、集资和其他债务。1999年9月至2000年9月，纸机厂职工付昌寿等到万利公司讨要退休工资，以犯聚众扰乱社会秩序罪，判处缓刑。判决书中事实部分称：2000年8月，万利公司和温泉政府达成协议，���利公司答应履行会议纪要并支付退休工人工资。后纸机厂职工向县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2017年3月17日,英山县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动争议仲裁时效为由,作出不予受理决定。纸机厂职工对仲裁结果不服,于2017年3月29日向本院提起诉讼,要求两被告为原告办理并缴纳拖欠的社会保险费、支付拖欠工资，并支付经济补偿金。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”和最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，政府及相关部门行为主导的企业改制，因其权利转移等事项并非企业自身所能决定，改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不属于人民法院受案范围。从本案原告诉请事实、理由和证据来看，本案原告与被告英山县纸机厂的劳动争议系因改制引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于本案英山县纸机厂改制及其相关遗留问题的处理均是由政府主导，故双方产生的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院受案范围，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二��、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告段金德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  张山花审判员  彭 斌审判员  张 婵二〇一七年十一月九日书记员  蔡 丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0321民初1244号原告：张国慧，女，1972年12月21日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司，住所地阳朔县阳朔镇荆凤路57号运输管理所综合楼一楼。负责人：容科哲，经理。委托诉讼代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。原告张国慧与被告中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国慧、被告委托诉讼代理人谷文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款31427.1元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年12月12日签订了保险合同，原告为其所有的桂Ｃ×××××车辆投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔险。2016年11月30日，唐永全驾驶桂Ｃ×××××车发生交通事��，导致王某受伤。该事故经阳朔县交警大队认定唐永全承提事故的全部责任。王某受伤后到阳朔县人民医院住院治疗，原告为其垫付医疗费31427.1元。原告依保险合同向被告提起保险理赔，要求被告支付原告垫付给王某的医疗费31427.1元，由于双方就理赔金额达不成协议，逐向法院提起诉讼，要求被告支付原告给王某垫付的医疗费。被告保险公司辩称，保险公司已经赔付了22577.32元给原告，尚有8849.78不予赔付是因为该医疗费超出了《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准（以下简称医保），该部分费用不是保险责任，不应由保险公司承担，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供而原告有异议的证据认定如下：桂Ｃ×××××车险赔付案件医疗费用查证明细表复印件一份，拟证明原告提供的医疗费中有8849.78元属于自费药及自费检查项目，按合同约定，该部分医疗费用保险公司不承担赔付责任。上述自费药及自费检查项目系被告自行审定，上述用药及检查是否超出医保范围，被告应当提供其他证据予以佐证。对被告提供的该份证据本院不予认可。综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：桂Ｃ×××××轿车为原告张国慧所有，该车在被告保险公司投保了交强险122000元和50万元商业三者险，不计免赔险。交强险保险期自2016年1月9日17时起至2017年1月9日17时止，商业三者险保险期限自2016年1月10日零时至2017年1���9日24时。在被保险人负有交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的医疗费赔偿限额，死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元。原、被告签订的《机动车综合商业保险条款》第二十二条规定：保险期限内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分分责赔偿。第二十六条第（六）项规定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不负责赔偿。2016年11月30日11时许，唐永全驾驶桂Ｃ×××××号轿车发生交通事故，该事故造成第三者王某受伤，经交警部门认定，唐永全负此次事故的全部责任。第三者王某到阳朔县人民医院治疗，原告张国慧为其垫付医疗费31427.1元。第三者王某将唐永全、张国慧及被告保险公司诉至本院，本院于2017年7月19日作出（2017）桂0321民初502号民事判决书，判决被告保险公司赔偿第三者王某各项损失95038元。原告为第三者垫付的医疗费31427.1元未在该案中处理。原告要求被告返还垫付的医疗费31427.1元未果后诉至本院，庭审中，双方明确尚有8849.78元医疗费未赔付。本院认为，根据当事人双方诉辩及庭审情况，本案的争议焦点为：原告为第三者王某垫付的8849.78元医疗费是否属于超医保费用药，被告保险公司是否应当赔付。关于争议焦点，被告保险公司通过审核第三者王某医疗明细清单核实其中有8849.78元属于超��保费用药，但是对于该部分医疗费是否属于超医保范围，被告保险公司没有提供其他证据证实，被告保险公司应承担举证不能的法律后果。被告保险公司应按照合同的约定将原告张国慧垫付的8849.78元医疗费予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司赔付原告张国慧为第三者王某垫付的医疗费8849.78元。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取即25元，由被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 黎继勤二〇一七年十一月二十八日代书记员 李谋军
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初5721号原告:杨西银，女，1966年12月5日出生。委托诉讼代理人：任军琦，男，1976年4月16日出生。被告：贺昭昭，男，1962年11月13日出生。被告：候亮，女，1962年7月28日出生。共同委托诉讼代理人：张旭东，贺英娟，陕西云德律师事务所律师。第三人：侯勇，男，1966年5月16日出生。原告杨西银与被告贺昭昭、候亮、第三人侯勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告杨西银诉称，2016年9月1日，被告贺昭昭借第三人侯勇捌拾万元整，至2017年1月1日，被告支付完以前所欠利息，本金未归还。2017年1月1日，被告重新给侯勇写下借据，并约定月利率4.5%，借期两个月，但到期后本息未还。2017年6月8日，第三人侯勇与原告签订协议，将借据所载的本金捌拾万元及利息转让原告。原告向被告讨要无果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还人民币本金800000元及截止起诉之日的利息84200元，合计884200元；2.被告应继续支付利息至借款付清之日，利率按月息2%计算；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费、邮递费、律师费、取证费、代理人交通费、食宿费、执行费由被告承担；4、二被告承担连带清偿责任。被告贺昭昭、候亮向本院提出管辖权异议，认为其并未在西安市莲湖区辖区内居住，其在西安市碑林区南广济街XX号居住，故西安市莲湖区人民法院对此案没有管辖权，应将此案移送西安市碑林区人民法院审理。经审查，本院认为，被告提出管辖权异议称其未在西安市莲湖区辖区内居住，原告也未能提供证据证明被告在西安市莲湖区辖区内居住，且原告也未在本院辖区内居住，即本案原、被告的住所地和经常居住地均不在西安市莲湖区辖区，故本院对此案不具有管辖权，应将该案移送至有管辖权的人民法院审理。被告的住所地属西安市碑林区辖区，本院将此案移送至西安市碑林区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：本案将移送至西安市碑林区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王晓萤审判员  赵兴华审判员  雷 丹二〇一七年十一月二十四日书记员  任曼榕
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3568号原告:广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷*幢***号。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。被告:范俊杰，男，汉族，1969年1月14日出生，住四川省岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告范俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 青 勇二〇一七年十一月二日书记员 陈思媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初6559号原告：江苏万杨物业管理服务有限公司，住所在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。法定代表人程岗，董事长。被告：夏兰，女，1976年10月23日出生，汉族，住所在扬州市江都区。本院在审理原告江苏万杨物业服务管理有限公司与被告夏兰物业服务合同纠纷一案中，原告江苏万杨物业服务管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏万杨物业管理服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费已减半收取25元，由原告江苏万杨物业管理服务有限公司负担。审判员 焦 烈二〇一七年十一月二十一日书记员 戴雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初7624号原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：曹孟成，系该公司总经理。委托代诉讼理人：祁翠苗，系该公司员工。委托代诉讼理人：王银川，系该公司员工。被告：季升，男，汉族，1996年3月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告季升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤回对被告季升的起诉符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。审判员魏丽波二〇一七年十一月二十日书记员张依雯
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初3288号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：贾园林，男，1982年3月25日出生，汉族。原告孙敏与被告贾园林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告贾园林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金46180.41元，并自2015年1月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）67175.95元，还款期限为2014年7月30日至2015年12月30日，分18期归还借款，每期还款金额为4117.78元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费17175.95元），共计67175.95元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年1月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金46180.41元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金67175.95元，月偿还本息数额4117.78元，还款分期月数18期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年7月30日至2015年12月30日;鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费10133.81元、普诚公司审核费858.80元、银谷公司服务费6183.34元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人贾园林支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代贾园林支付的咨询费10133.81元、审核费858.8元、服务费6183.34元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息6期，共计24706.68元，尚欠原告本金46180.41元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告贾园林2014年7月3日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告贾园林偿还原告孙敏借款本金46180.41元及利息（利息以46180.41元为基数，从2015年1月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告贾园林支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，公告费600元，由被告贾园林负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1182执1085号申请执行人：陈尔军，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省明光市，被执行人：丁长军，男，1975年8月13日生，汉族，住安徽省明光市，本院在执行陈尔军与丁长军民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日通过网络查询其财产，并于2017年11月20日通过房产查询，均未发现被执行人有可供执行财产；申请人也未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙怀宁人民陪审员  孙志勇审 判 员  王惠文二〇一七年十一月二十日书 记 员  崔琪琪
西安市莲湖区人民法院													民事判决书																															案由：机动车交通事故责任纠纷																							案号:（2017）陕0104民初8545号																															当													事													人													原告																							雒娟，女，1986年8月25日出生。																															被告													郭建宏，男，1983年1月9日出生。													郭小霞，女，1971年11月28日出生。													中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司。（简称人民保险公司）													负责人：刘煜，该公司经理。													委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。													诉													讼													请													求																							1.判令被告赔偿原告医疗费922.46元、营养费420元、误工费3316元、交通费346.8元、修车费800元、衣物及包的损失300元和精神损害抚慰金1000元，合计7105.26元。													被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。													事													实													与													理													由																							2017年9月13日12时35分许，被告郭建宏驾驶陕AXX号出租车（副驾驶位载客李旖）沿梨园路由东向西行驶至“和生国际”东边约50米停车下乘客时，适逢原告雒娟驾驶电动自行车（后载其女王昱涵）沿梨园路非机动车车道由东向西行驶至此，乘客李旖打开车门过程中与雒娟所骑电动自行车相碰撞，致雒娟、王昱涵受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警莲湖大队作出道路交通事故认定书认定，郭建宏承担事故主要责任，李旖承担事故次要责任，雒娟无事故责任。原告受伤后，经陕西省中医医院诊断，耳廓裂伤，多处皮肤擦伤。原告因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。																															赔													偿													项目													损失项目																							金额																							认定依据																															医疗费																							922.46元																							原告自付医疗费922.46元，本院予以确认。																															营养费																							140元																							参照原告伤情，营养期限酌定7天，营养费以每日20元计算。																															交通费																							200元																							参照原告就诊次数酌定。																															误工费																							2301元																							参照原告伤情及病历医嘱，其所需误工期限酌定15天，误工费参照其受伤前月平均工资4602元计算																															财产损失																							900元																							原告电动自行车在本次事故中受损，花费维修费800元，原告衣物和包破损，酌定100元。																															合计																							4463.46元																															其他																							投保情况																							被告郭小霞为陕AXX号车在人民保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内																															判决事项													判决事项													本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告郭建宏在停车上下乘客过程中与原告雒娟驾驶的电动自行车发生碰撞，被告郭建宏虽对道路交通事故认定书确定其承担事故主要责任不予认可，但其在庭审中并未提供证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采信，被告郭建宏应赔偿原告的相应损失。被告人民保险公司承保了涉案陕AXX号车的交强险，并且本次事故发生在保险期间内，故被告人民保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的各项损失。关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，因本次事故并未对其造成严重损害，其主张精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：													一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司在交强险责任限额内赔偿原告雒娟医疗费922.46元、营养费140元、交通费200元、误工费2301元和财产损失900元，合计4463.46元；													二、驳回原告雒娟其余的诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元（原告已预交），本院减半后收取25元由被告郭建宏承担（已履行）。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。													审 判 员 赵兴华													二Ｏ一七年十一月二十八日													书 记 员 任曼榕													说明																							本判决一式十份，已于2017年 月 日送达 。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14427号原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。被告张幸福，男，1986年03月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。身份证号：×××原告孙伟鹏与被告张幸福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告张幸福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月13日孙伟鹏与张幸福通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化23.8%，借款期限21天，自2016年10月13日至2016年11月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张幸福于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金一千元；二、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一千元为本金，自二○一六年十月十四日借款次日起至二○一六年十一月四日宽限期之日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；三、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一千元为本金，自二○一六年十一月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14925号原告林辰，男，1983年09月01日出生。身份证号：×××委托代理人向敏，北京市中盾律师事务所。被告占阳，男，1985年10月09日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号：×××原告林辰与被告占阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林辰到庭参加了诉讼，被告占阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告林辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年12月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年12月31日林辰与占阳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额12000元，利率年化13%，借款期限68天，自2016年12月31日至2017年3月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、占阳于本判决生效后七日内偿还林辰借款本金一万二千元；二、占阳于本判决生效后七日内支付林辰利息（以一万二千元为本金，自二○一七年一月一日借款次日起至二○一七年三月十日宽限期之日止，按年化百分之十三标准计算）；三、占阳于本判决生效后七日内支付林辰利息（以一万二千元为本金，自二○一七年三月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由占阳负担（于本判决生效后七日内给付林辰61元，其余61元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由占阳负担（于本判决生效后七日内给付林辰，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0923财保177号申请人：沧州利华燃气有限公司。住所地：东光县东光镇西南营村。统一社会信用代码：91130923799595665P。法定代表人：王如昊，公司总经理。被申请人：景县晟乾物流服务有限公司。住所地：衡水市景县景德路西、冀鲁协作区。统一社会信用代码：911311273084970179。法定代表人：魏春玫，公司董事长。申请人于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人银行存款1350000元或查封同等价值的财产。申请人已提供相应价值的财产担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1350000元或查封被申请人相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  周勇二〇一七年十一月九日书记员  闫一
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2559号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。被执行人：陈长国，男，1968年8月9日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人：彭琳娟，女，1969年6月5日出生，汉族，住址同上，招商银行股份有限公司武汉分行与陈长国、彭琳娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4264号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人陈长国、彭琳娟向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2020000元；二、被执行人陈长国、彭琳娟向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年4月20日的利息为86056.41元；此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；三、如被执行人陈长国、彭琳娟未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行对被执行人陈长国、彭琳娟提供抵押的被执行人彭琳娟名下位于武汉市硚口区多福路特58号1层1398号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、被执行人陈长国、彭琳娟加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人陈长国、彭琳娟负担案件受理费、公告费及本案执行费。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初4264号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二○一七年十一月十三书 记 员  钟 帆
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初7750号原告：杨某，男，1972年7月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，司机，被告：榆林某公司，住所地陕西省榆林市榆阳区北郊二里半，统一社会信用代码：91610800794121743J。法定代表人：韩平，该公司总经理。委托诉讼代理人：白玉录、白海艳，陕西东源律师事务所律师。原告杨某与被告榆林市某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告榆林市某有限公司继续履行《商品房预售合同》（合同编号：YS0021251、房屋代码：91448）；2、由被告榆林市某有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，原、被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0021251、房屋代码：91448），原告按照约定向被告支付了房价30%的首付款即245960元,剩余55万元，由被告协助原告办理房屋按揭贷款手续，被告于2015年6月30日前向原告交付所购买的位于榆林市××长城××以东，环城北路以北的“红山金桥花园”2幢2单元0701室。此后，双方在房产部门办理了《商品房预售合同》网签备案手续。但因与被告合作的中国银行不为原告办理按揭贷款，被告也未向原告告知其他银行办理按揭贷款的相关事宜，致使原告不能收房，被告也不予交房。2016年12月间，原告再次催促被告交房时，被告告知原告所购房屋已经另行出卖给他人。原告认为，原告支付了首付款也办理了商品房预售合同的网签备案手续，应当享有物权优先性，虽然办理银行按揭贷款手续没有成功，过错在于被告，被告又告知原告将房屋出售给他人侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院请求支持诉请。本院经审查认为，原告杨某请求判令被告榆林市某有限公司继续履行《商品房预售合同》（合同编号：YS0021251、房屋代码：91448）系给付之诉，给付内容应当明确。原告请求判令被告继续履行合同却未能明确被告继续履行合同义务的具体内容，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项中起诉应当有具体的诉讼请求之条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费5420元，退还原告杨某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  何子飞代理审判员  周利娥人民陪审员  黄小青二〇一七年十一月十日书 记 员  兰芳清
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1290号之十三被执行人汪增社，男，汉族，1963年2月19日生，住中牟县。刘纲与汪增社义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日冻结了被执行人汪增社在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币5248.01元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪增社在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币40000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年十一月十七日书记员  李鹤亭
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民初1988号原告：天津万盟江达实业有限公司。住所地：天津市生态城动漫中路482号创智大厦913房间。法定代表人：常永敏，该公司总经理。委托代理人：陈福兵，该公司城固营业所主任。被告：范卫涛，男，汉族，陕西省洋县人。本院在审理原告天津万盟江达实业有限公司诉被告范卫涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万盟江达实业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取300元，由原告天津万盟江达实业有限公司承担。代审判员 梁 攀二〇一七年十一月二十二日书 记 员 任红武
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初12857号之一原告：佛山市南海区顺镁五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田村社属土名村前公路边,统一社会信用代码：91440605564570455J。投资人：曾志强。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。被告：大同县栋梁实业发展有限公司，住所地山西省大同县党留庄乡蔡庄村西北，统一社会信用代码：91140227676427848P。法定代表人：王丙有。委托诉讼代理人：王丙良，男，汉族，住山西省大同市南郊区，被告大同县栋梁实业发展有限公司的股东。被告：王丙良，男，汉族，住山西省大同市南郊区，原告佛山市南海区顺镁五金制品厂与被告大同县栋梁实业发展有限公司、王丙良定作合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区顺镁五金制品厂撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2214.26元、财产保全费1562.84元，合计3777.10元（原告已预交），由原告负担。审判员  宋国俊二〇一七年十一月三日书记员  曾敏仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初7564号起诉人：陈某某，女，1962年6月26日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。2017年11月14日，本院收到陈某某的起诉状。起诉人陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2015年9月30日至2016年6月28日期间的逾期交房违约金21557元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，原、被告签订《销售合同》一份，约定购买房屋一套，总价款为396276元。原告已按合同约定付清全部购房款，被告应于2015年9月30日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。合同签订后，被告于2016年6月28日通知原告收房，经验收发现房屋存在诸多质量问题至今无法解决，被告违背了公平诚信原则，应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告依照合同向银川市仲裁委员会申请仲裁未果，故提起诉讼。本院经审查认为，张某某与银川市住房和城乡建设局（原银川市住房保障局）签订的《阅海万家项目销售合同》第二十三条约定：”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，提交银川仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款约定有效，故本案不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项、第三项规定，裁定如下：对起诉人张某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员刘根祥二○一七年十一月十五日书记员万鸿莲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初9490号原告：陈琳，女，汉族，1986年10月15日出生，住四川省双流县。被告：黄晓郎，男，汉族，1990年7月14日出生，住成都市高新区。原告陈琳与被告黄晓郎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日、11月13日公开开庭进行了审理。原告陈琳到庭参加了诉讼，被告黄晓郎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金及利息110000元；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；3、本案产生的一切相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告黄晓郎向原告陈琳借款100000元整，双方约定被告应于2017年4月1日将借款还清，利息每月按2000元标准计算。借款期限届满，被告未按约履行还款义务。被告黄晓郎经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述等权利。经审理查明，2016年12月12日，原告陈琳委托其朋友熊学文以ATM现金存入的方式向被告黄晓郎出借人民币5万元。2016年12月30日，原告陈琳再次委托熊学文向被告黄晓郎转款人民币5万元，该款项于2016年12月31日实际转至被告黄晓郎账户。2017年1月1日，被告黄晓郎出具《借条》，载明：今2017年1月1日向陈琳借款100000元（大写：拾萬人民币整），借款周期四个月（2017年1月1日至2017年4月1日），每个月借款利息2000元（大写：贰仟圆人民币整），备注：在借款期内可以提前还款，以房产证作为抵押。2017年5月27日，被告黄晓郎出具《委托函》，载明：本人2017年1月1日在陈琳处借款（拾萬圆整）100000元，根据2017年1月1日《借条》内容为准，三天自筹拾萬圆整规（归）还，如未规（归）还，可通过相关司法流程起诉，委托法院处理。借款期限届满，被告黄晓郎未按约偿还借款本息。审理中，原告陈述，《借条》所载明的借款期限为四个月，应当为2017年1月1日至2017年5月1日，但双方在书写《借条》时出现错误，记载为2017年1月1日至2017年4月1日。同时，原告明确，其主张的10000元利息的计算期间为2017年1月1日至2017年6月1日。上述事实有中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《借条》、《委托函》、询问笔录、原告陈述等证据予以证明。本院认为，自然人之间的合法借贷关系，应依法予以保护。原告陈琳委托案外人熊学文分别于2016年12月12日、12月31日共计向被告黄晓郎出借10万元，故原、被告之间的借款合同，自原告提供借款时生效。2017年1月1日，被告黄晓郎自愿出具《借条》，约定借款期限为四个月，借款期限届满，被告黄晓郎未履行还款义务，故对原告陈琳要求被告黄晓郎偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告黄晓郎出具的《借条》可知，借款本金100000元，每个月利息2000元，即月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二十九条第二款第二项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告陈琳主张，被告黄晓郎应支付自2017年1月1日至6月1日的利息10000元（100000元×2%×5月），该诉请符合法律规定，本院予以支持。自2017年6月2日起至付清之日的逾期利息，原告陈琳自愿予以放弃，该行为系原告行使权利之自由，本院予以确认。原告陈琳另主张，被告黄晓郎应向其支付律师费3000��，因原告并未提供证据证明该项费用的产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄晓郎于本判决生效之日起五日内偿还原告陈琳借款本金100000元及利息10000元；二、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1280元、保全费1085元，由被告黄晓郎负担（此款原告陈琳已预交，被告黄晓郎在履行上述义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  谢菲二〇一七年十一月十三日书记员  唐欢
四川���荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执恢90号之一申请执行人：詹建国，男，1955年4月14日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：李学英，女，1953年6月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：冯忠祥，男，1955年9月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：郑泽芳，女，1955年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行詹建国、李学英与冯忠祥、郑泽芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯忠祥以荣县祥瑞苗木有限公司名义在荣县双石镇蔡家堰村九组、十组24.106亩流转土地上种植有林木。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被��行人冯忠祥所有的以荣县祥瑞苗木有限公司名义在荣县双石镇蔡家堰村九组、十组24.106亩流转土地上种植的林木，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年十一月十六日书记员  虞健秋
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1323刑初672号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沂城街道南庄街。2017年7月28日被取保候审。现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]569号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张青青出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月11日18时30分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁QG0N**号小型轿车沿沂水县沂蒙山路由东向西行驶至宏亮装饰门前路段时，与顺行在前的沂水县道托镇青山铺村曹付杰驾驶的鲁QYJ9**号小型轿车相追撞。经检验，事故发生时被告人刘某某体内血液中乙醇含量为160.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，双方已就民事赔偿部分达成谅解。上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的现场勘查笔录；鉴定意见；被害人曹付杰的陈述；证人姚树欣的证言；被告人刘某某的供述等予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车并发生事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人刘某某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚;赔偿被害人损失并取得谅解,积极缴纳罚金,酌情从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并可适用缓刑。被告人应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冯磊二〇一七年十一月三十日书记员  李慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14656号原告陈伟，男，1986年02月10日出生，汉族，住四川省江油市。身份证号×××被告于倩倩，女，1987年01月18日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。身份证号×××原告陈伟与被告于倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告于倩倩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月1日，陈伟与于倩倩通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年12月1日至2015年12月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于倩倩于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金五千元；二、于倩倩于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二○一五年十二月二日借款次日起至二○一五年十二月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、于倩倩于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二○一五年十二月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于倩倩负担（于本判决生效后七日内给付陈伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由于倩倩负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1303民初1510号原告：胡一风，男，1962年3月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：淅川县金通农产品有限公司，住所地：淅川县金河镇后营村。法定代表人，全新旗，任该公司经理职务。被告：全新昌，男，1966年12月28日出生，住淅川县。被告：武红霞，女，1979年3月9日出生，汉族，住淅川县。被告：河南药圣苑农业科技有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路。法定代表人张绍兵，任该公司经理职务。被告：张绍兵，男。1973年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告胡一风与被告淅川县金通农产品有限公司、全新昌、武红霞、河南药圣苑农业科技有限公司（以下简称药圣苑公司）、张绍兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡一风的委托诉讼代理人郭凯歌到庭参加了诉讼。被告淅川县金通农产品有限公司、全新昌、武红霞、河南药圣苑农业科技有限公司、张绍兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡一风向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告淅川县金通农产品有限公司、全新昌、武红霞偿还原告借款140万元，并自2015年1月18日起按月息2分支付利息至借款付清之日至。被告河南药圣苑农业科技有限公司、张绍兵对上述借款和利息承担连带清偿责任。事实和理由:被告淅川县金通农产品有限公司、全新昌、武红霞因生意需要向原告借款300万元，双方于2014年7月25日签订了《保证担保借款合同》，借款人为淅川县金通农产品有限公司、全新昌、武红霞，出借人为胡一风，担保人为河南药圣苑农业科技有限公司，并约定了借款数额、期限、利率和付款方式。并由被告河南药圣苑农业科技有限公司、张绍兵为借款提供连带责任担保，保证期间为两年。并约定了由卧龙区法院管辖。《保证担保借款合同》签订后，原告委托段金青向被告全新昌账户转账180万元，委托南阳隆兴房地产开发有限公司方城锦城花园项目部向被告淅川县金通农产品有限公司账户转账120万元。借款到期后，借款人请求延期还款。2015年2月偿还本金160万元，之后再无支付本息。后原告多次要求借款人和担保人归还借款，均无果。故诉至法院。五被告未答辩。经审理查明，2014年7月25日，原告和被告淅川县金通农产品有限公司、全新昌、武红霞签订了《保证担保借款合同》一份，三被告向原告借款300万元用于流动资金。借款期限为四个月，自2014年7月25日至2014年11月24日，借款月利率为3%。合同约定借款支付至被告淅川县金通农产品有限公司建设银行淅川县支行和被告全新昌建设银行淅川县支行62×××74账号内。被告淅川县金通农产品有限公司、全新昌、武红霞在借款合同和借据上借款人处签字和盖章。被告河南药圣苑农业科技有限公司在担保人处盖章，并由该公司的法定代表人张绍兵签字。同时该《保证担保借款合同》约定了保证人的担保期间为两年，如发生争议，由原告住所地即卧龙区法院管辖。合同签订同日，原告委托段金青向全新昌的账户内转账180万元，委托南阳隆兴房地产开发有限公司方城锦城花园项目部向被告淅川县金通农产品有限公司账户转账120万元。借款到期后，被告于2015年1月17日偿还了160万的借款。利息也清偿至2015年1月17日，剩余本金利息至今未还。2016年3月9日，2016年3月12日，2016年11月17日，2016年11月30日原告分别通过韵达快递向全新昌、河南药圣苑农业科技有限公司、淅川县金通农产品有限公司发出催收信函，要求其归还借款并承担保证责任。上述事实，由当事人陈述《保证担保借款合同》、借据、银行汇款凭证、韵达快递回执等证据予以证实、并经当庭出示，均记录在卷。本院认为，被告淅川县金通农产品有限公司、全新昌、武红霞向原告胡一风借款，并和原告签订《保证担保借款合同》，出具了借据，约定了利率和还款期限，由被告河南药圣苑农业科技有限公司的法定代表人张绍兵作为担保人在合同上签字、盖章，双方之间的借贷担保合同依法成立。合同系当事人真实的意思表示，合法有效。出借人已将借款支付给了借款人。借款人被告淅川县金通农产品有限公司、全新昌、武红霞应当履行偿还借款本息的义务。被告河南药圣苑农业科技有限公司作为担保人，应当承担连带清偿责任。关于原告要求张绍兵也承担保证责任的请求，因张绍兵系被告河南药圣苑农业科技有限公司的法定代表人，张绍兵在借款合同上签字系代表被告河南药圣苑农业科技有限公司履行职务的行为，不能体现出张绍兵本人为原告提供担保的意愿，故原告请求张绍兵对借款本息承担连带责任的请求本院不予支持。关于原告按年息24%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”原告要求的利率未超过该上限，故原告要求按年息24%支付利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条》，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告淅川县金通农产品有限公司、全新昌、武红霞于本判决生效后十日内向原告胡一风偿还借款140万元，并自2015年1月18日起按年息24%支付利息至借款付清之日止二、被告河南药圣苑农业科技有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17400元、保全费5000元，由被告淅川县金通农产品有限公司、全新昌、武红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩东耕审 判 员  卢成玺人民陪审员  路书军二〇一七年十一月十日书 记 员  景 阳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7673号之一申请执行人：罗广毅，男，1965年5月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。被执行人：佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均益路13号之二。法定代表人：何伟亮。申请执行人罗广毅与被执行人佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司请求履行人民调解协议纠纷一案，本院（2017）粤0606民初4043号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司应于法律文书发生法律效力之日起五日内向申请执行人罗广毅支付赔偿款2700000元及利息和护理费6000元、工资9900元、治疗费5207.54元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院另案的执行中于2017年7月间分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；本院以（2017）粤0606执4684号一案查封了被执行人所有的预缩水机等财产，现评估、拍卖中，待财产变现后，本院再对所得款项按程序进行处理；到被执行人工商登记的地址查明被执行人无在原工商登记地址经营；另本院根据权利人向本院提供的线索，已于2017年7月28日向佛山市顺德区公安局移送侦察函，请其协助侦查被执行人规避法院执行、拒不履行生效法律文书的事实。本院于2017年11月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为299882.54元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供个被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7673号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十一月二十八日书记员 欧阳家欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14968号原告黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。身份证号：×××被告陆科益，男，1991年02月21日出生，住浙江省宁波市镇海区。身份证号：×××原告黄健与被告陆科益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加了诉讼，被告陆科益经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到���后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月28日黄健与陆科益通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额9000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年3月28日至2016年4月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未��额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆科益于本判决生效后七日内偿还黄健借款本金九千元；二、陆科益于本判决生效后七日内支付黄健利息（以九千元为本金，自二○一六年三月二十九日借款次日起至二○一六年四月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陆科益于本判决生效后七日内支付黄健利息（以九千元为本金，自二○一六年四月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陆科益负担（于本判决生效后七日内给付黄健25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陆科益负担（于本判决生效后七日内给付黄健，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华