安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民���1141号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司,住所地福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层。法定代表人：吴启凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴新宇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李芳英,女,1950年10月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审原告）：陈春美,女,1979年1月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。原审被告：陈宝坤，男,1957年6月28日出生,汉族,住福建省福清市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称人保福清支公司）因与被上诉人李芳英、陈春美及原审被告陈宝坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安��省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保福清支公司上诉请求：1、依法调取交警部门关于本案交通事故的卷宗资料，认定陈宝坤逃逸事实成立，其公司不承担商业险的赔偿责任；2、对李芳英的伤残与本案交通事故的关联性进行司法鉴定，对于事故无关的费用予以剔除；3、对李芳英的误工损失及出院后的护理费用改判不予支持；4、本案全部诉讼费用由李芳英、陈春美承担。事实和理由：1、一审法院认为“本案认定逃逸证据不足，责任划分不公正”，但却又确认了肇事者陈宝坤在事发后驾车离开现场的事实，根据《道路交通安全法》的规定，这属自相矛盾，陈宝坤的行为确实违反了《道路交通安全法》第七十条“对于交通事故当事人在事��后保护现场，不得擅离”的规定。另外，根据《最高法民事诉讼证据的若干规定》的规定，一方当事人拒不提供其所掌握的证据的，人民法院应当推定对其不利的法律后果。李芳英、陈春美出于自身利益考虑隐瞒了相关证据材料，一审法院也未查明，以致认定事实不清，判决错误；2、李芳英自行委托安徽公正司法鉴定所对其脑神经功能障碍程度进行鉴定，结果为“日常活动能力轻度受限”构成十级伤残。其认为该鉴定结果存在错误。首先，安徽公正司法鉴定所不具备精神神经类专科鉴定资质，程序严重违法。其次，从案涉事故当天入院检查情况来看，李芳英的“脑挫裂伤”是否构成仍存疑义。最后，李芳英年龄偏大，其自身年龄、疾病因素导致其神经功能障碍的可能性较大。一审法院认定李芳英因案涉事故导致身体受伤构成十级伤残，属事实认定错误；3、李芳英���张其误工费及出院后护理费缺乏相应事实依据，而且刘秀英已经66周岁，在城市中属于退休人群，其虽提供了工资表、收入证明的证据，但这些证据无任何制作成本，一审法院对上述证据审查认定过于宽松。李芳英、陈春美辩称，1、一审法院认定事实清楚，人保福清支公司请求法院认定陈宝坤驾驶车辆逃逸无事实根据和法律依据。事故发生后，陈宝坤下车对事实进行了察看，与陈春美进行了交涉，并报警处理，因陈宝坤急于赶飞机，就先行驾驶车辆离开事故现场，事后也积极配合交警对事故进行了处理。交警部门经过复核程序重新作出了马公交重认字[2016]第3405032016040201号《道路交通事故认定书》，之前作出的马公交认字[2016]第3405039201603109号《道路交通事故认定书》已经不再具有法律效力；2、人保福清支公司要求对李芳英的伤残与案涉交通事故的关联性进行司法鉴定，且对相关费用予以剔除于法无据。李芳英在治疗终结后对伤残等级、护理期限、误工期限进行了鉴定，虽然是单方委托的鉴定，但该鉴定是由中立的具有相应资质的第三方鉴定机构进行的，且不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，因此，一审法院根据相关鉴定结论计算相关赔偿金额于法有据；3、人保福清支公司要求对李芳英的误工费及出院后的护理费不予支持于法无据。误工费是受害人在误工时间内因无法从事正常工作而实际减少的收入，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为标准，李芳英虽然已过退休年龄，但并未丧失劳动能力，且其已提供相关收入来源的证据。护理费的认定应当以鉴定结论为依据，而不是出院后就不需要护理。原审被告陈宝坤未发表述称意见���李芳英、陈春美向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令人保福清支公司、陈宝坤赔偿李芳英、陈春美交通事故经济损失127101元；2.请求判令人保福清支公司、陈宝坤承担案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月2日，陈宝坤驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿马鞍山市雨山路行驶时与陈春美驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车相碰，致皖Ｅ×××××号小型轿车乘客李芳英受伤，两车受损。此事故经交警部门认定，陈宝坤负事故的全部责任，李芳英和陈春美无责任。事故车辆闽Ａ×××××号小型轿车在人保福清支公司购买了交强险以及保额为一百万元的不计免赔商业三者险。陈春美系事故车辆皖Ｅ×××××号小型轿车车主。一审法院认为，公民合法的人身权利受法律保护，李芳英、陈春美向法院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持��由于肇事车辆事发前在人保福清支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人保福清支公司承担直接赔偿责任。因肇事车辆还在人保福清支公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对陈宝坤在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由人保福清支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，免赔部分，由陈宝坤自行承担。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合案件查明的事实，确定李芳英和陈春美的损失如下：1、医疗费26697元；2、营养费1200元；3、住院伙食补助费400元，根据李芳英实际住院天数确定；4、护理费7200元；5、鉴定费1500元；6、精神损害抚慰金6000元，根据李芳英伤残等级确定；7、误工费12000元，李芳英诉请合法有据本院予以支持；8、残疾赔偿金37710元，根据李芳英伤残等级确定；9、交通费400元，根据李芳英就医次数及本案实际情况酌定。以上李芳英的损失合计93107元。陈春美的损失如下：10、车辆损失28700元。李芳英、陈春美超出一审法院确定损失范围外的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，以上1-10项合计121807元，均在保险限额内由人保福清支公司直接承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、人保福清支公司赔偿李芳英、陈春美交通事故经济损失121807元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；二、驳回李芳英、陈春美其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1420元（此款李芳英、陈春美���预交），由陈宝坤承担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。为查明案件事实，本院依法调取了马公交认字[2016]第3405039201603109号《道路交通事故认定书》，以及马鞍山市公安局交通警察支队出具的《关于陈宝坤、陈春美、李芳英到了交通事故认定情况的说明》。该《说明》中交警部门认定“当事人陈宝坤发生交通事故后，驾车离开现场，属于认识上的错误，主观上不具有逃避法律追究的故意，故不应认定陈宝坤驾车离开现场属于逃逸行为。二审确认一审对证据认定的意见及查明的事实。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、一审对于交通事故责任的认定是否具有事实和法律依据，2、人保福清支公司上诉请求对李芳英伤残与案涉交通事故关联性进行司法鉴定应否支持，3、一审对于误工费和护理费的认定是否妥当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、关于交通事故责任认定书的效力问题。交警部门通过法定程序，根据事故发生的真实情况，重新出具了交通事故责任认定书，认定陈宝坤驾车离开现场不属于逃逸行为，一审法院根据该重新作出的事故责任认定书作出判决，具有事实和法律依据，人保福清支公司的该上诉理由不能成立；2、关于司法鉴定的效力问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，人保福清支公司虽对李芳英单方委托作出的鉴定结论有��议，但是其并未提供任何足以反驳的证据，所以一审法院依据该鉴定结论认定李芳英的伤残与案涉交通事故存在关联性，具有事实及法律依据；3、关于误工费及护理费的认定问题。人保福清支公司虽对李芳英在一审中提供的证明其工作及收入的证据持有异议，但其公司并未提供任何证据予以反驳。此外，李芳英虽已到退休年龄，但其并未丧失劳动能力，不能以年龄作为是否支持误工费的标准。另，护理费的认定应当以鉴定结论中确定的护理期限为依据，不能认为出院了就无需护理了，所以一审法院关于李芳英误工费及护理费的认定具有事实及法律依据。综上，人保福清支公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之��定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由中国人民财产保险股份有限公司福清支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘鸿飞审判员  曹悝元审判员  陈广金二〇一七年十一月二十日书记员  易 莉附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。