南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2116号原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。代表人：何川，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李玉，女，1968年2月6日生，汉族，户籍地南京市江宁区。被告：张岩，男，1967年9月20日生，汉族，户籍地南京市江宁区。被告：张俊雅，女，1987年11月11日生，汉族，户籍地南京市江宁区。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称建行江苏省分行营业部）与被告李玉、张岩、张俊雅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行江苏省分行营业部的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告李玉、张岩、张俊雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年10月31日，信用卡欠款共计212799.58元，其中本金149078.15元，利息59910.27元，滞纳金3811.16元（计收至2015年1月30日最后一期，之后的滞纳金不再主张），并支付自2016年11月1日起至实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月3日，被告李玉向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××38，后被告李玉又向原告申请办理了苏通龙卡IC信用卡，卡号为62×××00。被告在使用上述两信用卡过程中，严重透支，未能按照约定及时偿还全部投资款项，截至2016年10月31日，被告尚欠原告账单余额212799.58元。被告张岩、张俊雅于2013年4月3日出具共同还款承诺书承诺共同还款，原告多次催收但三被告均拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李玉、张岩、张俊雅未作答辩，亦未向本院提交证据。建行江苏省分行营业部向本院提交三被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）、《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《授权书》、交易明细、欠费构成、催收记录。对建行江苏省分行营业部提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，李玉向建行江苏省分行营业部提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡。在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中，郑立忠声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”领用协议规定：龙卡信用卡申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，中国建设银行自银行记账日起，根据龙卡信用卡申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，龙卡信用卡申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明滞纳金在持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时收取，标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。经核准，建行江苏省分行营业部向李玉发放卡号为62×××38的信用卡一张。同日，李玉向建行江苏省分行营业部提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，载明李玉向建行江苏省分行营业部申请使用上述信用卡办理专项分期业务用于购买奔驰牌汽车，申请分期金额为266000元，分期期数为36期，持卡人支付的手续费率为12%。李玉声明：“本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》”。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或我行后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商的约定，免除或支付一定手续费的业务；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人以中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款方式在指定的经销商购买家用汽车；填写、签署、递交本申请表，代表了申请人向中国建设银行发出请求使用龙卡信用卡购车分期付款业务的申请；申请人承诺按照龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。张岩、张俊雅作为共同还款人签署《授权书》，并承诺“本人知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”2013年4月20日，李玉使用该信用卡在南京中升之星汽车销售公司办理信用卡分期付款购车交易，分期付款总金额为266000元，分期期数为36期，李玉支付手续费31920元。2015年1月6日，李玉最后一次还款0.05元，之后未能按约定按时足额还款。上述信用卡办理后，李玉再次向建行江苏省分行营业部提交《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表》申请办理苏通IC信用卡，李玉在该申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。2015年12月23日，李玉最后一期还款0.12元，之后未能按约定按时足额还款。截至2016年10月31日，李玉上述两张信用卡欠款共计212799.58元，其中本金149078.15元，利息59910.27元，滞纳金3811.16元（计收至2015年1月30日最后一期）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建行江苏省分行营业部与李玉签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，李玉签署的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。建行江苏省分行营业部已按约定履行了放款义务，李玉亦应按约履行偿还贷款本息的义务。但在合同履行期间，李玉未按约还款，截至2016年10月31日，李玉上述两张信用卡欠款共计212799.58元，其中本金149078.15元，利息59910.27元，滞纳金3811.16元，其行为已构成违约，建行江苏省分行营业部有权根据《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的约定，宣布李玉的案涉分期付款债务提前到期，并要求其一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。故建行江苏省分行营业部主张李玉归还欠款本息及计收至2015年1月30日的滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告张岩、张俊雅作为李玉的共同还款人，应对上述还款承担共同还款责任。李玉、张岩、张俊雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳建行江苏省分行营业部主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉、张岩、张俊雅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部欠款本金149078.15元及截至2016年10月31日的利息59910.27元、滞纳金3811.16元（计收至2015年1月30日最后一期）。二、被告李玉、张岩、张俊雅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部自2016年11月1日起至实际还款日止的利息（利息按日万分之五计算，按月计收复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，公告费600元，合计5092元，由被告李玉、张岩、张俊雅负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 红审 判 员  曹凌子人民陪审员  刘亚萍二〇一七年十一月一日见习书记员  葛园园