上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初24938号原告：颜景国，男，1969年8月9日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。被告：上海京美实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨娣，总经理。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。原告颜景国与被告上海京美实业有限公司(以下简称京美公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告颜景国、被告京美公司的委托诉讼代理人龚艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜景国向本院提出诉讼请求：1.京美公司支付2016年5月31日至2017年5月30日工资72,000元；2.京美公司支付2016年5月31日至2017年5月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额66,000元；3.京美公司支付解除劳动关系赔偿金12,000元；4.京美公司支付2016年5月31日至2017年5月30日高温费1,200元；5.京美公司支付2016年5月31日至2017年5月30日饭贴6,000元；6.京美公司支付2016年5月31日至2017年5月30日休息日加班工资28,572元；7.京美公司支付2016年5月31日至2017年5月30日业务费12,000元；8.京美公司支付解除劳动合同经济补偿金12,000元；9.京美公司支付未提前30日通知解除劳动关系一个月工资12,000元。事实和理由：2016年5月31日颜景国进入京美公司担任销售经理一职，双方未签订书面劳动合同，京美公司承诺颜景国每月基本工资6,000元及业务费1,000元,每天饭贴20元。在职期间，颜景国每周一至周六出勤，周日存在部分出勤，但京美公司从未支付其工资及加班工资。2017年5月27日，京美公司口头无故解除颜景国劳动关系并于当日办理离职交接。京美公司辩称，京美公司与颜景国不存在劳动关系，请求驳回颜景国的诉讼请求。本院认定事实如下：2013年7月23日，京美公司注册成立，法定代表人为杨娣，股东为陈冲、杨娣。2015年10月22日，上海京隆实业有限公司(以下简称京隆公司)注册成立,法定代表人为陈冲，股东为陈冲、杨娣。2016年12月，颜景国与京隆公司签订协议调解书，主要内容为：“我公司于2016年5月底在上海体育馆人才招聘会上聘用颜景国同志……颜景国同志于2016年6月2日进入我司上海京隆实业有限公司上班，在试用期期间，后来由于个人原因，在7月初离开上海回山东老家办事，后没有来公司上班，与我司产生纠纷摩擦，经双方协商同意，特以人民币：1,500元(壹仟伍佰元)作为补偿，(试用期间预支过1,000元作为生活费用)，一共支付2,500元(贰仟伍佰元)做为我司工作的工资补偿。此后再与我司没有任何关系。”当事人签字处京隆公司法定代表人陈冲于2016年12月9日签字并加盖京隆公司公章，颜景国于2016年12月19日签字。颜景国表示京隆公司在2016年12月9日承诺在2016年12月19日之前支付1,500元，但京隆公司实际并未支付。京美公司表示该协议调解书与其无关，证明京美公司与颜景国不存在劳动关系。根据颜景国提交的京隆公司制作的2016年考勤表(6月)显示，颜景国在2016年6月2日至同年6月22日期间出勤7天。颜景国表示其2016年6月22日之后既是京美公司的员工，也是京隆公司的员工。根据颜景国提交的两份2017年5月26日渠道报价单显示，该两份渠道报价单首部均有手写文字，其中第一份首部手写文字：“原则上底价上浮部分归(中间存在涂改，无法看清)颜景国所有，陈冲，2017.5.26”。颜景国表示2017年5月26日陈冲在报价单上手写文字，要求颜景国开展业务，京美公司与颜景国存在劳动关系。京美公司表示该证据已在颜景国起诉京隆公司案件中提交，与京美公司无关。另查，2016年5月30日，陈冲向颜景国发送短信，主要内容为：“颜先生，您好，面试地址：徐家汇浦汇塘路XXX号XXX室，陈XXXXXXXXXXX，徐家汇地铁站1号出口直走。第二个红绿灯右拐。”“可以，有的，上海京美实业，和上海京隆实业。”京美公司表示系2016年5月30日陈冲告知颜景国面试相关信息。2017年2月6日，陈冲向颜景国发送短信：“哪个容量120g还是250g。”“未税批发价格540元，你可以报550元，需要给现金才能提货。”颜景国表示该短信证明其与京美公司存在劳动关系。京美公司表示该短信系回复颜景国询价所产生，任何人向京美公司询价都会回复。再查，2016年5月16日，颜景国向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为嘉劳人仲(2016)办字第1834号，颜景国要求上海双流电子技术有限公司支付其2014年9月22日至2016年5月15日期间的相关劳动报酬。后双方于2016年7月15日达成调解：一、确认颜景国与上海双流电子技术有限公司在2014年10月10日至2016年3月8日期间存在劳动关系；二、上海双流电子技术有限公司同意于2016年8月7日前支付颜景国未签订劳动合同双倍工资差额等一次性补偿金50,000元；三、颜景国同意放弃所有请求事项；四、颜景国与上海双流电子技术有限公司确认除社会保险外再无其他劳动争议事项。2017年3月6日，颜景国向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为嘉劳人仲(2017)办字第592号，颜景国要求上海岩融电子技术有限公司支付其2014年9月22日至2017年3月6日期间的相关劳动报酬。仲裁审理中，颜景国主张其与上海岩融电子技术有限公司在2014年9月22日至2017年3月6日期间存在劳动关系，后该仲裁委员会查明2016年8月5日上超电器科技(上海)有限公司为颜景国办理了社保个人账户“统筹内人员转入”手续，2016年8月22日上超电器科技(上海)有限公司为颜景国办理了社保个人账户“统筹内人员转出”手续，颜景国表示因其生活存在困难，在不影响上海岩融电子技术有限公司工作情况下，帮上超电器科技(上海)有限公司做点业务，没有产生劳动关系，不知道上超电器科技(上海)有限公司为何为其缴纳社保。2017年5月22日，该仲裁委员会作出裁决，对颜景国的请求事项不予支持。2017年5月27日，颜景国向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求京隆公司支付：1.2016年5月31日至2017年5月30日工资72,000元；2.2016年5月31日至2017年5月30日因未签订书面劳动合同的双倍工资差额66,000元；3.解除劳动关系赔偿金12,000元；4.2016年5月31日至2017年5月30日高温费1,200元；5.2016年5月31日至2017年5月30日饭贴6,000元；6.2016年5月31日至2017年5月30日休息日加班工资28,572元；7.2016年5月31日至2017年5月30日业务费12,000元；8.解除劳动合同经济补偿金12,000元；9.因未提前30日通知解除劳动关系一个月工资12,000元。同年6月27日，该仲裁委员会作出裁决：一、京隆公司在裁决生效之日起七日内支付颜景国2016年5月31日至同年6月30日工资2,206.89元；二、京隆公司在上述期限内支付颜景国2016年7月1日至2017年5月27日因未签订劳动合同双倍工资差额65,793.10元；三、京隆公司在上述期限内支付颜景国解除劳动合同赔偿金12,000元；四、京隆公司在上述期限内支付颜景国2016年6月1日至同年9月30日高温费800元；五、对颜景国的其他申诉请求均不予支持。仲裁裁决后，双方均不服该仲裁裁决，先后向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，上海市徐汇区人民法院列先起诉的颜景国为原告，后起诉的京隆公司为被告，合并审理，案号为(2017)沪0104民初19007号。在该案审理中，颜景国提交两份2017年5月26日渠道报价单，颜景国表示2017年5月26日京隆公司法定代表人陈冲在报价单上手写文字，要求颜景国开展业务，证明京隆公司与颜景国存在劳动关系。京隆公司表示首部手写文字由陈冲在2017年5月27日书写，其中第一份首部手写文字涂改部分为“客户”两字，京隆公司与颜景国系合作关系，因颜景国有客户，故京隆公司向其出具报价单，再由颜景国提供给客户，颜景国作为中间商赚取差价。另外，京隆公司提交2017年5月27日颜景国与陈冲的谈话录音，主要内容为陈冲表示：“你现在就是这样的，就是你是我的垂钓客户，你是我的垂钓客户，你有单，你跟客户谈单了，你出来给多少，就是说，你想含税做，就是说，我在我的那个价格计算，就是成本，你比如说上浮，或者说下浮，基本上不会太大，基本上完全可以参考这个价格。”颜景国表示：“你往下降，往上浮，那是底价，跟我没关系。”“你的房租，但是就是说，你这个我想说是合情合理的，就是说，你原则上同意就是说底价上浮，扣税后归我所有，你这个要承诺。”“那就行了，而且我为了让你能够有一个交代，不把话说死，咱们前面加个原则上，原则上底价上浮部分，扣税后归我，这个应该可以吧。”陈冲表示：“可以，可以的。”颜景国表示：“那这样，陈总，咱就是说，咱就是为了做业务啊，我这边就是我以后，我还是要跟孙总见面，就是说我有个依据，我也不让你写这个承诺书保证书了，不合理，我现在就是这个情况，你就写原则上底价上浮部分归颜景国所有，扣税后，你就在上面写一句话，我拿到这个东西到时候我做出来了，我直接去，我们以后有可能就是网上见面了对不对？”陈冲表示：“嗯嗯。”“上浮部分，归，我不能直接写你的名字。”颜景国表示：“不是，你，你可以。”陈冲：“我现在是把你当成我的客户，这个价格就是我出给你的。”颜景国表示：“你就写个今天的承诺吧，写5月26号吧，跟那个报价单一样5月26号，你价格一变动，到时候我也么办法讲。”陈冲表示：“反正就是说你尽管做吧，有业务谁不想做是吧，就是说，我们下面有很多垂钓客户嘛，这个价格是我给垂钓客户的价格，你就相当于我的垂钓客户，就是说那个，你比如说有些价格可能随时变动，如果你再咨询我，我给你价格表吧，然后就是说你在这个价格的基础上你加了客户多少钱，你卖客户多少钱，如果说你要含税，我可以给你含税，但是含税价格加上税点，客户中间的那个利润都是你的。”京隆公司表示颜景国提交的渠道报价单首部手写文字由陈冲在2017年5月27日书写，谈话中双方明确是合作关系，因颜景国有客户，京隆公司向其出具报价单，再由颜景国提供给客户，颜景国作为中间商赚取差价。2017年7月4日，颜景国向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求京美公司支付：1.2016年5月31日至2017年5月30日工资72,000元；2.2016年5月31日至2017年5月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额66,000元；3.解除劳动关系赔偿金12,000元；4.2016年5月31日至2017年5月30日高温费1,200元；5.2016年5月31日至2017年5月30日饭贴6,000元；6.2016年5月31日至2017年5月30日休息日加班工资28,572元；7.2016年5月31日至2017年5月30日业务费12,000元；8.解除劳动合同经济补偿金12,000元；9.因未提前30日通知解除劳动关系一个月工资12,000元。同年8月18日，该仲裁委员会作出裁决：对颜景国的全部申诉请求均不予支持。颜景国不服该裁决，向本院提起诉讼，即为本案。2017年9月14日，上海市社会保险事业管理中心奉贤分中心出具证明一份，记载颜景国参保情况为：“2016.3-2016.3，上海天洋热熔粘接材料股份有限公司；2016.8.5上超电器科技(上海)有限公司转入；2016.8.5上超电器科技(上海)有限公司封存；2016.8.22上超电器科技(上海)有限公司转出。”颜景国表示上超电器科技(上海)有限公司老板与陈冲是老乡，是陈冲介绍其过去的，为了激活医保卡。以上事实，除当事人陈述外，另有工商登记信息、协议调解书、渠道报价单、短信、调解书、裁决书、仲裁庭审笔录、证明等证据证明，本院予以确认。庭审中，颜景国表示其自2016年5月31日起就入职京隆公司、京美公司，其在为两家公司工作，具体和谁存在劳动关系不清楚，2017年5月27日上午陈冲口头告知其解除劳动关系。京美公司表示颜景国与其不存在劳动关系，2017年5月27日陈冲也未讲过解除其劳动关系。本院认为，案件争议焦点为颜景国与京美公司是否存在劳动关系。根据已查明事实，2016年12月颜景国与京隆公司签有协议调解书，再结合颜景国提交的考勤表显示工作单位为京隆公司并非京美公司，故根据现有证据材料，尚无法认定颜景国与京美公司存在劳动关系，故颜景国向京美公司主张相关权利，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回颜景国的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一七年十一月二十日书记员  祁瑜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。