北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初37114号原告：荣新雷，男，1974年8月2日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：朱伟民，男，1978年2月8日出生，汉族，职业不详，身份证住址辽宁省大石桥市。被告：何晶，女，1979年3月16日出生，满族，职业不详，身份证住址厢红旗。原告荣新雷与被告朱伟民、何晶追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣新雷的委托诉讼代理人王丽云到庭参加了诉讼。被告朱伟民、何晶经本院合法送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣新雷向本院提出诉讼请求，请求判令：1、朱伟民、何晶偿还由荣新雷代偿的借款本金220万元并按同期限银行贷款利率支付自2016年1月16日起至判决确定给付之日止的逾期利息；2、朱伟民、何晶承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日，朱伟民、何晶因其本人需要从刘广东处借款280万元，借款期限为2014年12月24日至2015年6月23日，荣新雷为朱伟民、何晶提供担保，还款期限届满后朱伟民、何晶未偿还借款，债权人刘广东要求荣新雷承担担保责任，荣新雷代朱伟民、何晶分别于2015年4月29日和2016年1月11日向刘广东偿还借款220万元，解除荣新雷的担保责任。荣新雷代为偿还的上述借款，朱伟民、何晶一直未给付给荣新雷，荣新雷多次索要无果，故荣新雷诉至法院。被告朱伟民、何晶既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，朱伟民（借款人、甲方）、何晶（借款人、甲方）与刘广东（出借人、乙方）的委托代理人李志杰、赵宏权（保证人1、丙方）、荣新雷（保证人2、丙方）、北京御嘉康健科技有限公司（保证人3、丙方）、北京宝壶科技有限公司（保证人4、丙方）签署《借款合同》，约定：“甲方因本人需要，向乙方申请人民币借款，乙方同意向甲方出借上述借款，丙方同意为上述借款承担连带保证责任。甲、乙、丙三方遵照有关法律规定，经协商一致，订立本合同。第一条乙方同意出借金额为280万元，借款于本协议生效后按本协议第二条约定的方式支付。第二条本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。（1）甲方的收款账户【户名：朱伟民，账号×××，中国建设银行】；合同双方均同意：乙方将上述借款款项通过以上账户支付给甲方，该账户收到转账款项为甲方已收讫上述借款。第三条本次借款月利率为同期银行贷款利率的四倍，甲方应在每月的23日前向乙方支付当月的借款本金及利息。第四条借款期限为6个月，自2014年12月24日到2015年6月23日止；实际转账日期与合同约定不一致的，以实际转账日期为准；前五个月每月还款本金及利息20万元整，截止借款期限到期，还清全部借款本金及利息。第六条甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，甲方应支付的利息按实际用款天数计算。第七条担保条款。1、丙方均自愿为本合同项下甲方的借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方实现债权的费用。2、当甲方不能或不能完全履行对乙方的按期还款义务时，乙方有权选择甲方或丙方中的任意一方实现债权，而不必先就甲方实现债权；丙方承诺在接到乙方向其主张债权的通知之日起七日内履行对乙方的连带保证担保义务，否则丙方均自愿承担相应的违约责任。第八条公证。1、甲、乙、丙三方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证，且三方对赋予强制执行效力的债权文书公证之含义、内容、程序、效力等完全清楚。2、如果甲方未在本协议第三条和第四条所约定的期限内履行对乙方的按期还款义务（包括支付利息的义务）或出现本协议第九条所约定的情形的，丙方承诺将按照本合同第七条第2项的约定妥善履行保证担保义务。否则，乙方有权宣布借款提前到期并有权向公证机构申请出具《执行证书》并凭本合同的《公证书》和《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行，甲方、丙方承诺自愿放弃抗辩权并自愿接受有管辖权的人民法院予以依法强制执行。第九条甲方还款资金的偿还顺序如下：1、借款未逾期的，一次性偿还借款本金；2、借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。第十二条甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金……”2015年4月29日，荣新雷向刘广东汇款120万元，汇款凭证中用途记载为“还款”，附言为“荣新雷还款120万元”。2016年1月11日，刘广东向荣新雷出具《债权债务结清说明》，内容为：本人刘广东，身份证号：×××。2014年12月24日，你与赵宏权、北京御嘉康健科技有限公司、北京宝壶科技有限公司作为共同保证人，为借款人朱伟民、何晶向本人借款280万元提供连带责任保证，在北京市中信公证处共同签订了《借款合同》，并由北京市中信公证处出具（2014）京中信内民证字73882号公证书。现本人就你在该借款合同中的保证责任声明如下：如你于2016年1月15日前向本人银行账户汇入100万元整，本人同意免除你在《借款合同》项下的保证责任。上述100万元届时支付到账，本人保证不得再就该《借款合同》向你及你的家人主张任何权利，包括但不限于提起诉讼、申请强制执行等。特据此函说明。同日，荣新雷向刘广东汇款100万元，汇款凭证中附言记载为“2015年4年29日还款120万元至此结清与刘广东债务”。庭审中，荣新雷称，2015年4月29日刘广东找到他，让其还款120万元。后朱伟民、何晶还了一部分款项，故剩余100万本金；刘广东要求荣新雷偿还的只是本金并无利息。以上事实，有原告荣新雷提交的《借款合同》、银行汇款凭证、《债权债务结清说明》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，涉案《借款合同》，系签署各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性强制性规定，应属有效。各方当事人应按照协议约定履行各自的权利和义务。根据担保法第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，朱伟民、何晶向出借人刘广东借款，在朱伟民、何晶未按期向刘广东偿还借款的情况下，荣新雷作为保证人承担了相应担保责任，代朱伟民、何晶向刘广东偿还欠款共计220万元。荣新雷据此对朱伟民、何晶行使追偿权，于法有据，本院予以支持。荣新雷主张的逾期利息实质为资金被占用产生的利息损失，其主张的计算方式，并无不妥，本院亦予以支持。被告朱伟民、何晶经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟民、何晶于本判决生效之日起十日内偿还原告荣新雷代偿款项220万元及利息损失（以220万元为基数，自2016年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决生效之日起第十日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，公告费260元，原告荣新雷已预交，由被告朱伟民、何晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  康和凤人民陪审员  雷宇虹二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王俊淑