陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3296号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。代表人：薛增奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：加红艳，女，1979年6月4日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：蒋某1，男，2005年1月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系加红艳之子。被上诉人（原审原告）：蒋某2，女，2011年4月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系加红艳之女。上述二被上诉人之法定代理人：加红艳，女，1979年6月4日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：蒋富川，男，1948年12月26日出生，汉族，住清涧县。被上诉人（原审原告）：惠云霞，女，1951年4月20日出生，汉族，住清涧县。上列五被上诉人之共同委托诉讼代理人：马艳宁，陕西正北律师事务所律师。原审被告：白宝平，男，1987年8月21日出生，汉族，住榆林市榆阳区。原审被告：曹永前，男，1986年1月1日出生，汉族，住榆林市佳县。原审被告：榆林市佳诚汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区兴榆路亮馨园小区一楼。法定代表人：高建雄，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林市分公司）因与被上诉人加红艳、蒋某1、蒋某2、蒋富川、惠云霞、原审被告白宝平、曹永前、榆林市佳诚汽车运输有限公司（以下简称佳诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。上诉人人保财险榆林市分公司公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判上诉人赔偿五被上诉人各项损失254550.45元（上诉金额41199.3元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决被扶养人生活费为295389.5元有误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被上诉人蒋富川、惠云霞的被扶养人生活费按照农村标准计算，被上诉人蒋某1、蒋某2的被扶养人生活费按照城镇标准计算，四被上诉人前13年的被扶养人生活费年赔偿金额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额和农村居民人均年生活消费支出额的平均值，故被扶养人生活费的总额为190158.5元。原审法院认定被上诉人支出停尸运尸费23800元有误。停尸运尸费应包含在丧葬费内，一审法院已经认定被上诉人的丧葬费为28448元，又认定23800元的停尸运尸费，属于重复计算。本案中被上诉人的合理损失为994301.5元，上诉人在第三者责任险限额的赔偿金额为（994301.5-122000）×30％＝254550.45元。被上诉人加红艳、蒋某1、蒋某2、蒋富川、惠云霞答辩称：一审判决停尸运尸费系答辩人处理事故产生的客观费用，且并未恶意扩大损失，其与丧葬费相互独立，符合最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律有关问题解释第17条第3款相关规定，上诉人主张不承担停尸运尸费不能成立。关于被扶养人生活费的判决，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告曹永前答辩：肇事车辆购买了保险，保险公司应承担赔偿责任。原审被告白宝平未作答辩。原审被告佳诚公司未作答辩。加红艳、蒋某1、蒋某2、蒋富川、惠云霞向一审法院的诉讼请求：1.由被告赔偿因蒋合合死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、停尸费、被抚养人生活费、交通费、车辆损失费、施救费、鉴定费等共计415749.75元；2.上述费用由被告榆林财产保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由其他三被告赔偿；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月12日14时40分许，蒋合合驾驶陕K71X**/陕KJ8**挂重型半挂车沿清水工业园区内能源路由西向东车道正常行驶至能源路供水公司门前路段处时，逆向驶入由东向西车道，与在由东向西车道正常行驶的被告白宝平驾驶的陕KC96**/陕K66**挂重型半挂车发生碰撞，致两车受损，蒋合合受伤被送医院经抢救无效死亡的事故。事故经榆林市公安局交通警察支队榆神工业区大队事故认定，蒋合合负本次事故的主要责任，被告白宝平负事故的次要责任。肇事后，蒋合合被送至神木县神府经济开发医院抢救，经诊断为：1.创伤性休克；2.重度颅脑损伤；3.胸部挤压伤；4.呼吸循环衰竭；5.心跳呼吸骤停。经抢救无效于当日死亡，期间支出医疗费1700元。蒋合合死亡后丧葬期间支出费用23800元。肇事陕K71X**/陕KJ8**挂车辆损失经榆林市高新区价格评估有限公司鉴定损失为138275元，共支出拖车施救费8120元，鉴定费4000元。另查，肇事车辆陕KC96**/陕K66**挂重型半挂车登记车主为被告榆林市佳诚汽车运输有限公司，该车辆在被告榆林财产保险公司投有交强险一份及第三者责任保险险额主挂车共155万元，并投保不计免赔险。再查，蒋合合父亲蒋富川（1948年12月26日出生）、母亲惠云霞（1951年4月20日出生）生育两子。蒋合合长子蒋某1（2005年1月25日出生）在榆阳区春苑小学就读，蒋合合长女蒋某2（2011年4月16日生）在榆林市榆阳区天王幼儿园上学。现随原告加红艳在榆阳区长城路街道王家楼村居住。一审判决认为：蒋合合驾驶车辆违反通行规定逆向行驶，是造成此次事故的主要原因，应负事故的主要责任。被告白宝平驾驶车辆未能保持安全车速，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任,各行为人应按责任承担相应侵权责任。因被告白宝平所驾肇事车辆在被告榆林财产保险公司投保第三者强制险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现原告等人请求的医疗费1700元、死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、被抚养人生活费蒋富川514**元、惠云霞59976元、蒋某158107元、蒋某2125898.5元、施救费8120元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的精神损害赔偿金，被告榆林财产保险公司认为该费用为间接损失不应当由保险公司负担的理由，于法无据，本院对该主张不予支持，但结合蒋合合对事故发生的过错程度，本院酌情认定30000元。原告请求交通费用2000元，因原告未提供交通费相关票据，但本院结合事故发生地及原告等人处理事故的实际情况，认为交通费用系处理事故的必然支出，本院酌情认定1000元。停尸费23800元，被告榆林财产保险公司虽认为该费用应包含在丧葬费中，但原告等人在处理事故过程中，并无恶意扩大损失，该费用是处理事故的客观花费，故本院予以支持。原告请求的车辆损失费138275元，被告榆林市保险公司对鉴定书有异议要求重新鉴定，但其未在规定的期限内提供该鉴定文书违反法律规定的证据和事实，故应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果，该车辆损失应认定为本次事故的损失。被告榆林财产保险公司提出鉴定费系间接损失，不应由保险公司赔偿，本院认为鉴定费系为查明保险事故产生的必要费用，被告保险公司不予赔偿的理由不能成立。同时被告榆林财产保险公司提出该次事故发生在被告白宝平驾驶证实习期间，根据保险合同约定被告不应在保险范围内再进行赔偿，因被告保险公司并未向本院递交双方对免责事由有约定的证据，故保险公司该主张，本院不予支持。综上，原告加红艳等人各项经济损失共计1099532.5元，应首先由被告榆林财产保险公司在交强险责任范围内进行赔偿，不足部分在商业险范围内按其责任进行赔偿。因本案原告加红艳等人的损失，能由被告榆林财产保险公司足额赔偿，故被告白宝平、曹永前、榆林佳诚汽车运输公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险医疗费用项下赔偿原告加红艳等五人医疗费1700元，在死亡伤残赔偿金项下赔偿110000元，财产损失赔偿项下赔偿2000元；2、由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告加红艳等五人剩余损失985832.5元的30%，共计295749.75元；3、被告白宝平、曹永前、榆林佳诚汽车运输公司在本案中不再承担赔偿责任；4、驳回原告加红艳、蒋某1、蒋某2、蒋富川、惠云霞的其他诉讼请求。上述履行内容由被告在本判决生效后十日内将上述款项打入神木县人民法院锦界人民法庭案款账户：2610091429024907534，开户行：中国工商银行锦界支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，予以确认。本院认为，本案各方当事人对一审法院查明事实均无争议，争议的焦点是一审法院判决被扶养人生活费数额是否正确以及一审法院判决停尸费、运尸费23800元是否包括在丧葬费内、是否属于重复赔偿的问题。因本次事故发生在保险期限内，故人保财险榆林市分公司应该在交强险、商业险保险限额范围内承担赔偿责任。上诉人人保财险榆林市分公司提出的被扶养人生活费超过上一年度城镇居民人均消费性支出额和农村居民人均年生活消费支出额，计算有误之上诉理由，因一审法院将被扶养人生活费计算为295389.5元，多计算了51408元有误，应纠正为19369元×6年＋18252.5元×6年＋9684.5元＋4284元＋4284元＝243981.5元，被上诉人的各项赔偿费用合计数额1048124.5元，上诉人人保财险榆林市分公司提出的停尸、运尸费包括在丧葬费内，属于重复计算之上诉理由，因停尸、运尸费是实际产生的费用，且有票据支持，应予赔偿，一审法院判决支持此项费用并无不当。综上，原审判决对被扶养人生活费计算有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初4057号民事判决第一项、第三项、第四项以及案件受理费的判决。二、变更陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初4057号民事判决第二项为：由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿加红艳等五人剩余损失934424.5元的30%，共计280327.35元；上述履行内容由人保财险榆林市分公司在本判决生效后十日内将上述款项打入神木县人民法院锦界人民法庭案款账户：2610091429024907534，开户行：中国工商银行锦界支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费820元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担600元，被上诉人加红艳、蒋某1、蒋某2、蒋富川、惠云霞负担220元。本判决为终审判决。审 判 长  高慧云代理审判员  惠莉莉代理审判员  霍 韬二〇一七年十一月二十日书 记 员  呼 艳