四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初1214号原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。法定代表人：邹光建，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。被告：何远，男，1988年7月4日生，汉族，住四川省华蓥市广安市广安区。被告：何攀，男，1980年3月5日生，汉族，住四川省华蓥市广安市广安区。被告：贺思琴，女，1983年10月5日生，汉族，住四川省华蓥市广安市广安区。被告：何福天，男，1954年10月29日生，汉族，住四川省华蓥市广安市广安区。被告：李友琼，女，1953年9月4日生，汉族，住四川省华蓥市广安市广安区。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下“农商银行”）与被告何远、何攀、贺思琴、何福天、李友琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢万玲到庭参加诉讼，原告的法定代表人邹光建经本院传票传唤，被告何远、何攀、贺思琴、何福天、李友琼经公告传唤，原告的委托诉讼代理人朱卫民经本院通知，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何远向原告偿还借款本金2480000元及利息、复息、罚息、违约金（按合同约定计算）；2、原告在上述价款范围内对被告所有的位于广安市广安区的房屋（房屋所有权证号：广安市房权证广房字第××号；国有土地使用权证号：广安国用【2008】第04866号）和华蓥市双河街道办事处清溪东路的房屋（房屋所有权证号：房权证华蓥字第××号；国有土地使用权证号：华国用【98】第0468号）在变卖价款范围内享有优先受偿权。事实及理由：2014年3月24日，被告何远与原告（原华蓥市农村信用合作联社）签订《个人借款合同》,约定：1、借款金额250万元；2、借款期限自2014年3月24日至2016年3月23日，2015年3月23日归还本金200000元，2016年3月23日归还本金2300000元；3、按季结息，结息日为每季末月的20日，借款利率为基准利率上浮100%，逾期罚息利率在贷款利率的基准上浮50%；4、如被告未按照合同约定归还贷款本息，则视为贷款到期，原告有权要求被告归还贷款本息及相关费用、并计收复利、罚息；5、原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由被告承担等。同日，被告何攀、何远、何福天与原告签订了《抵押合同》，约定：被告以其名下位广安市广安区路的房地产【产权证号：广安市房权广房字第××号号、广安市房权证广房共第000414**号、广安国用（2008）第04866号房权证华蓥字第××号号、华国用（98）第0468号】提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年3月25日，原告向被告发放的贷款2500000元。2016年3月8日，被告何远、何攀、何福天与原告签订《借款展期协议》，约定：固定利率为展期日基准利率上浮100%，借款期限延长至2017年3月22日，担保人同意继续为该借款提供担保，并重新办理了抵押登记。2017年2月4日，原告向被告发出《贷款到期催收通知书》，要求被告偿还本金、利息、罚息。借款期间，被告仅归还本金20000元并支付利息至2016年3月21日。原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。被告何远、何攀、贺思琴、何福天、李友琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对于原告农商银行提供的《中国银监会四川监管局关于四川华蓥农村商业银行股份有限公司开业批复》、营业执照、五被告的身份信息资料、结婚证、个人借款合同、借款借据、借款人夫妻关于同意借款的共同声明、借款借据、转款依据、抵押人及财产共有人同意抵押的共同声明、抵押合同、房地产抵押物清单、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证书、借款展期协议、贷款到期催收通知书、还款明细清单的真实性，五被告诉讼中均未提出异议，本院确认并附卷佐证。本院对原告农商银行提供的证据进行分析、认证，并对案件事实进行认定。1、何攀与贺思琴，何福天与李友琼均系夫妻关系。2、2014年3月24日，何远与华蓥市农村信用合作联社天池信用社（以下称天池信用社）签订《个人借款合同》，向天池信用社借款2500000元，合同约定：（1）借款期限2年；（2）借款利率在基准利率的水平上浮100％，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；（3）借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50％；（4）如借款不能按照合同的结算日付息，则自次日起计收复利；（5）还款方式：实行按季付息，于2015年3月23日还本200000元，2016年3月23日还本2300000元·；（6）对借款人未按时还清的借款本息（包括被出借人宣布全部或部分到期的借款本息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计算计收利息和复利。3、何远、何攀以其共有的房产（房屋所有权证号：广安市房权证广房字第××号；国有土地使用权证号：广安国用【2008】第04866号）为何远向天池信用社借款提供抵押担保，并征得何攀的妻子贺思琴的同意，同时，办理了抵押登记。4、何福天以其房产（房屋所有权证号：房权证华蓥字第××号；国有土地使用权证号：华国用【98】第0468号）为何远向天池信用社借款提供抵押担保，并征得其妻子李友琼的同意，同时，办理了抵押登记。5、2016年3月8日，何远、何攀、何福天与天池信用社签订《借款展期协议》，将借款期限延长到2017年3月22日，何远、何攀、何福天在征得贺思琴、李友琼的同意后，继续以原有房产提供抵押担保，并重新办理了抵押登记。6、2016年3月21日，何远归还借款本金20000元，利息支付到2016年3月21日，何远下欠本金2480000元未归还和2016年3月21日以后的利息未支付。7、天池信用社系华蓥市农村信用合作联社的分支机构，华蓥市农村信用合作联社的名称现已变更为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。上述事实、借款金额、欠款金额等，有原告农商银行的陈述、自认以及原告农商银行提供的上述证据佐证，五被告在诉讼中既未提出异议，亦未举证反驳，本院确认。被告何远未按照合同约定的期限履行偿还借款的义务，构成违约。本院认为，天池信用社与被告何远签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。天池信用社按照合同约定向被告何远履行了出借款项的义务，被告何远依法应按照约定向天池信用社履行返还借款本息的义务。天池信用社系华蓥市农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其权利义务依法应由华蓥市农村信用合作联社享有和承担，而华蓥市农村信用合作联社的名称现已变更为四川华蓥农村商业银行股份有限公司，天池信用社所为民事行为的法律后果依法应由农商银行享有和承担。《个人借款合同》约定：借款人未按时还清的借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计算计收利息和复利。被告何远未按照合同约定履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。按照合同约定，被告何远依法应向原告支付复息、罚息。因此，原告要求被告何远偿还借款本金2480000元及2016年3月21日以后的利息、复息、罚息的请求，本院支持。何远、何攀、何福天以其房产为何远向天池信用社借款2500000元提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记，同时，何远、何攀、何福天以其房产提供抵押担保，征得了共有人贺思琴、李友琼的同意，该抵押有效，抵押权自登记时设立。原告农商银行对被告何远、何攀、何福天提供的抵押房产享有抵押权。原告农商银行主张其对被告何远、何攀、何福天提供的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告何远不能清偿原告农商银行的借款本金2480000元及利息、复息、罚息的债务的范围内优先受偿的请求，本院支持。由于贺思琴、李友琼仅是被告何远、何攀、何福天为何远向原告农商银行借款提供的抵押担保的抵押财产的共有人，而不是抵押人，原告农商银行要求贺思琴、李友琼对何远所欠借款承担责任的主张，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告何远向原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2480000元及利息、复息、罚息（从2016年3月22日起，按照《个人借款合同》约定的利息、复息、罚息计算标准和计算方法计算至付清之日止）；二、原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司对被告何远、何攀、何福天提供的抵押财产（房屋所有权证号：广安市房权证广房字第××号、房权证华蓥字第××号；国有土地使用权证号：广安国用【2008】第04866号、华国用【98】第0468号）折价或拍卖、变卖的价款在被告何远不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；三、驳回原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司对被告贺思琴、李友琼的诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26640元、公告费700元，共计27340元，由被告何远、何攀、何福天共同负担。公告费700元，原告已垫交，由被告在履行义务时，一并将该款支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  徐思禹审 判 员  李林玲人民陪审员  陈德明二〇一七年十一月三日书 记 员  程 宇