wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初9745号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿，董事长。委托代理人：吕友能，广东人为律师事务所律师。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。被告：宏荣光，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：王梅娣，女，1981年4月19日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区,系被告宏荣光的妻子。被告：宏军挺，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告宏荣光、王梅娣、宏军挺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，原告与三被告于2015年4月14日签订《综合消费借款合同》（合同编号：08700012015030003,以下简称借款合同），合同约定被告一向原告借款人民币50000元，借款期限为11个月（自2015年4月14日至2016年3月14日止），月利率为15‰，罚息月利率为7.5‰。还款方式为按月结息，到期还本，结息、还款时间为每月15日，约定被告二及被告三同意对被告一以上借款、利息、罚息、复息、违约金以及原告实现债权所实际支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用提供担保，为连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约发放借款，在合同履行过程中，被告一自2015年11月15日起未按借款合同返还本金及支付利息，原告多次催款，被告均以种种理由推托。两借款期限届满后，被告未能按合同约定偿还本金及利息。原告分别向三被告发出书面《催款函》，《催款函》有被告拖欠款项金额、支付期限及逾期支付的后果等内容，被告在收到《催款函》后逾期仍未支付。原告认为，原告与三被告签订的借款合同均是合法有效的。原告按合同的约定向被告一发放款项，已全面履行了合同义务，但被告一却未能按合同约定偿还借款本金及利息，严重损害了原告的利益，已构成根本违约。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及合同约定，向贵院提起诉讼，望依法公判：一、判令被告一返还原告借款本金人民币50000元、利息（其中借款利息按月利率15‰计，自2015年11月15日起计至还清全部借款本金之日止）及罚息（罚息按月利率7.5‰计，自2015年11月15日起计至还清全部借款本金之日止）；二、判令被告二及被告三在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。被告宏荣光、王梅娣、宏军挺未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2015年4月14日，原告与被告宏荣光签订了《综合消费借款合同》(合同号：0870001201503003)，约定：被告宏荣光向原告借款人民币50000元，用于支付工程款；贷款期限从2015年4月14日起至2016年3月14日止；贷款月利率为15‰；还款方式：以每月为一期，供款共11期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息(户名：宏荣光，账号：70×××64)；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息，合同还对其他事项进行了约定。被告王梅娣、宏军挺作为保证人为被告宏荣光提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告宏荣光向原告出具借款借据。2015年4月14日，被告宏荣光在《贷款资金支付申请书》上签名，同意贷款采取受托支付方式，并与原告签订《委托支付协议》，委托原告将上述借款50000元支付至陈波在东莞银行莞城支行开设的账号（62×××48）。原告于2015年4月14日向陈波上述帐号发放了人民币50000元。2017年9月7日，原告诉至本院，请求判如所请。在庭审中，原告称被告宏荣光借款后未偿还过借款本金，在2015年4月14日至2015年11月14日偿还了7笔利息，每笔750元，合计5250元，从2015年11月15日起至今没有偿还过利息，请求被告支付从2015年11月15日起按月利率15‰计算至全部贷款清偿之日止的利息，罚息、利息从2015年11月15日起按月利率22.5‰计算至全部贷款清偿之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告宏荣光签订的《综合消费借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宏荣光向原告借款人民币50000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《贷款资金支付申请书》、《委托支付协议》、《特种转账传票》为证，但被告宏荣光没有按照合同约定向原告偿还借款及支付利息，其行为构成违约，现该借款已到期。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，没有提交偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，故原告主张被告宏荣光偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定贷款期限从2015年4月14日起至2016年3月14日止，借款人逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息，而原告主张被告支付从2015年11月15日起按月利率15‰加收50%计收利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告宏荣光应向原告偿还借款本金人民币50000元及支付从2015年11月15日起按月利率15‰计算至2016年3月14日止，从2016年3月15日起按月利率22.5‰(含罚息)计算至付清款项之日止的利息。由于被告王梅娣、宏军挺自愿为被告宏荣光的上述借款提供连带保证，因此，应对被告宏荣光偿还原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告宏荣光、王梅娣、宏军挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宏荣光应于本判决生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币50000元及利息（计算方式：利息以50000元为本金，从2015年11月15日起按月利率15‰计算至2016年3月14日止，从2016年3月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止）。二、被告王梅娣、宏军挺对被告宏荣光偿还原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告宏荣光、王梅娣、宏军挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年十一月三日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民终3943号上诉人（原审被告）：赵亮才，男，1972年8月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海平，男，1975年10月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，个体户，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：王志宁，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高余生，男，1976年7月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，个体户，现住榆林市榆阳区鱼。上诉人赵亮才因与被上诉人高余生、王海平财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3483号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人赵亮才预交的二审案件受理费3630元予以退回。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 崔文静二〇一七年十一月二十九日书记员 张 婧
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0633民初2278号原告：易县宝亨通苗木种植农民专业合作社。住所地：易县迎晖北大街锦江宾馆*楼。法定代表人：史建民，该社主任。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。委托诉讼代理人：史向阳，易县宝亨通苗木种植农民专业合作社职工。被告：王守水，男，1966年7月14日出生，汉族，易县。被告：王士才，男，1970年2月22日出生，汉族，易县。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社与被告王守水、王士才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学军、被告王守水/王士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王守水偿还原告借款本金30000元，责令其自2013年1月10日至付清之日按约定向原告支付借款利息；2、判令被告王守水支付原告实现债权发生的律师费等费用共计3000元；3、判令被告王士才对本案借款本息及实现债权的费用承担连带责任；4、本案一切诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2012年7月9日，被告王守水由被告王士才担保从原告处借款30000元,2013年7月9日到期。被告向原告出具了借款条据，并约定被告王士才对上述借款本息及债权人主张权利的所有费用承担连带偿还责任，该向借款被告已结算利息到2013年1月9日,本案借款本息二被告拖欠至今未还,原告为维护正当合法权益，特依法起诉，请求依法支持上述请求。被告王守水辩称:我没有跟原告借过款,是同村杨德旺弄的,跟我没有责任。借款凭证和借款合同上的签字好像是我签的，记不清了。没有证据提交。被告王士才辩称：担保是杨德旺找的我,让我担保15000元,现在成了30000元不知道怎么回事.杨德旺现在跑了,我们也找不到他。借款凭证和借款合同上的字是我签的。没有证据提交。本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，被告王守水由被告王士才担保向原告借款30000元，月利率1.608%，2013年7月9日到期。同日二被告与原告签订借款凭条、保证担保借款合同。该借款凭条载明：借款人王守水，借款日期2012年7月9日，到期日期2013年7月9日，借款金额叁万元，借款月利率1.608%。该保证担保借款合同载明：借款人王守水，担保人王士才，贷款期限自2012年7月9日起至2013年7月9日止,贷款月利率1.608%；保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。另查明，被告王守水已结息至2013年1月9日。合同到期后，原告每年向二被告催要借款本息。截止2013年1月10日，被告王守水欠原告借款本金30000及利息。原告为实现本案债权委托律师费3000元。上述事实有原告与二被告签订的借款凭条、保证担保借款合同、还款记录、河北增值税普通发票、证人证言及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社的诉讼请求有相关证据证实，本院予以支持。被告王守水和王士才的抗辩均无证据证实，且二被告均不否认借款凭证、保证担保借款合同上的签名，故对二被告抗辩理由不予采信。综上所述，原告诉讼请求有相关证据证明，本院对其诉讼请求予以支持。被告王守水、王士才的抗辩理由无相关证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、限被告王守水于本判决生效后七日内给付原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社借款30000元及利息（利息计算：月息1.608%，自2013年1月10日起至本息还清日止），并给付原告为实现债权支付的律师费3000元；二、被告王士才对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告王守水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张进成二〇一七年十一月二十日书记员  田徍奇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9233号原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告吴亚东，男��1990年09月09日出生。身份证号：×××原告段炳荣与被告吴亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告吴亚东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付��户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月31日段炳荣与吴亚东通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月31日至2016年6月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为��数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述���依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴亚东于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金二万元；二、吴亚东于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以二万元为本金，自二○一六年六月一日借款次日起至二○一六年六月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吴亚东于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以二万元为本金，自二○一六年六月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由吴亚���负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣151元，其余151元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴亚东负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初1564号原告:陕西天马电缆有限公司。法定代表人：王焕起，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。被告:陕西正信源置业有限公司。法定代表人：邵永钢，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晨，陕西汉廷律师事务所实习律师。原告陕西天马电缆有限公司（以下简称天马公司）与被告陕西正信源置业有限公司（以下简称正信源公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告天马公司的委托诉讼代理人何攀，被告正信源公司的委托诉讼代理人王堂亮、师晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天马公司诉称，2014年11月13日原、被告签订《购销合同》，约定原告为被告提供电线电缆，明确约定了产品名称、型号规格、数量、供货时间、供货数量、验收标准、结算方式等。合同约定被告应在货到工地后预付50%货款，余款应在2015年6月底一次性付清。若被告未按合同约定支付货款，按货款总值的3%向原告支付违约金，因履行本合同产生争议的由双方协商解决，协商不成的任何一方可向原告所在地法院起诉。2015年7月6日原被告进行结算并签署了结算单，确认货款总值为1204567元，被告已付货款1029540元，下欠原告175027元货款未付，违反合同约定，被告应按照合同约定按货款总值1204567元的3%向原告支付违约金36137.01元。原告就下余货款多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告正信源公司辩称，原告主张欠付货款175027元无异议，但原告的主张已过诉讼时效。双方2014年签订的合同约定货款金额是420164.8元，2015年6月底被告付清原告货款，该合同已经履行完毕。合同终止后双方仍存在事实上的买卖关系，原告主张的欠付货款是事实买卖关系存续期间产生的，原告主张欠付货款违约金没有事实依据。双方当事人举证、质证情况：原告天马公司提交了《购销合同》、结算清单、对账单证明被告违反合同约定，原告主张违约金的依据，2017年6月双方进行了对账，原告未超过诉讼时效。庭后提交了收款收据三份、律师函一份，证明被告最后一次付款是2016年6月2日，2016年12月9日向被告送达了催款律师函，原告的主张未超过诉讼时效。被告正信源公司对原告提交的《购销合同》、结算清单的真实性无异议，证明目的有异议。认为《购销合同》是针对合同附件定价单约定的420164.8元签订的，该合同的违约条款仅适用于420164.8元这一部分货款，而该笔货款被告已按合同约定付清，无违约。结算清单与合同附件定价单中的产品型号规格及单价不一致，结算清单中的产品买卖行为独立于《购销合同》，是双方口头约定，未约定违约条款，原告无权主张违约金。对对账单真实性不予认可，证明目的有异议。对账单无被告公司盖章，签字的郭君萍已离职，无法联系，不能确认真实性。对账单明确表明仅为对账之用，并无主张债权的意思表示，对账单不能起到中断诉讼时效的作用。对三份收款收据真实性不予认可，认为是原告单方出具，没有被告签章确认，但对于收款收据载明的金额认可，认为是2015年7月6日对账时支付的；对律师函不予认可，认为没有收到。对原告提交证据的分析认定：被告对原告提交的《购销合同》、结算清单真实性无异议，合同附加条款约定：①列表中未有的型号再商议②型号变化另行商议。合同未约定履行期限，结算清单与合同附件定价单中的产品型号规格及单价不一致，应视为双方购买产品型号规格的补充约定，被告质证结算清单中的产品买卖行为独立于《购销合同》，是双方口头合同的意见不予采信，《购销合同》、结算清单的真实性、合法性、关联性予以确认。收款收据是被告向原告支付款项的凭证，被告认可向原告支付了收款收据载明的金额，应当有票据证明付款的时间，被告对自己反驳的意见不举证证明，应承担不利的后果，收款收据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交了律师函，但未提交被告收到的相关证据，被告质证未收到的意见予以采信，律师函不予认定。经审理查明，2014年11月13日，原告天马公司与被告正信源公司签订《购销合同》，约定原告为被告提供电线电缆，双方明确约定了产品名称、型号规格、数量、供货时间、供货数量、验收标准等。合同第八条约定结算方式和期限：（2）货到工地预付50%，不超过三日支付。合同第九条约定违约责任：（2）需方不能按合同付给供方货款视为违约，供方有权终止合同，需方向供方赔偿货款总值的3%违约金。附加条款：①列表中未有的型号再商议。②型号变化另行商议。③余款截止2015年6月底前付清。④需方提前三日电话通知供方数量、型号、颜色。⑤双方约定价格为含税单价。合同附件雪兰电缆询价单，十种型号规格电缆总价420164.8元。合同签订后，原告天马公司按照约定向被告正信源公司提供了电缆，2015年7月6日，原告天马公司与被告正信源公司进行了结算，货款总计1204567元。被告正信源公司向原告天马公司陆续支付货款，最后一次是2016年6月2日以购物卡形式支付原告天马公司20000元。2017年6月18日双方对账，被告正信源公司尚欠原告天马公司货款175027元。上述事实，有当事人陈述、《购销合同》、结算清单、对账单、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告天马公司与被告正信源公司自愿协商签订的《购销合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告天马公司按照约定提供了电缆，履行了合同义务，被告正信源公司未按约定支付货款，构成违约。被告正信源公司对于下欠原告天马公司175027元货款的事实无异议，原告天马公司请求被告正信源公司支付货款175027元予以支持。双方2014年11月13日签订《购销合同》，合同约定了列表中未有的型号再商议及型号变化另行商议的条款，2015年7月6日双方进行了结算，应视为原被告对货物的型号按照约定进行了变更，被告正信源公司抗辩下欠货款是《购销合同》之后，双方口头买卖合同所欠的理由无事实依据，不能成立。合同约定了违约金的计算且不违反法律规定，原告天马公司主张被告正信源公司按照合同约定支付违约金36137.01元于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告陕西正信源置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西天马电缆有限公司货款175027元。二、被告陕西正信源置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西天马电缆有限公司违约金36137.01元。如果被告陕西正信源置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4467元，减半收取2234元由被告陕西正信源置业有限公司负担，直接支付原告陕西天马电缆有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张梅二〇一七年十一月十三日书记员  杨笑
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初3553号之二原告：天津大盛基业建设投资发展股份有限公司干粉砂浆分公司，住所地天津市北辰区西堤头镇辰东工业区华康北道9号。主要负责人：郭靖，经理。委托诉讼代理人：田向阳，男，天津大盛基业建设投资发展股份有限公司干粉砂浆分公司法务。被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区津德路北段。法定代表人：张冬光，董事长。委托诉讼代理人：李浩，男，河北天昕建设集团有限公司法务。被告：韩炳义，男，1981年12月12日出生，回族，住天津市津南区。原告天津大盛基业建设投资发展股份有限公司干粉砂浆分公司（以下简称大盛公司干粉砂浆分公司）与被告河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）、韩炳义买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。大盛公司干粉砂浆分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告履行给付79843.80元货款的义务；并按照实际欠款支付违约金19162.50元；合计99006.30元；2.本案诉讼费、保全费、担保费等合理支出均由二被告承担。事实和理由：第一被告系生产200万米螺旋直纸管项目总包方，第二被告为实际施工人，2015年4月13日，原、被告双方曾就项目施工所需干粉浆签订了买卖合同，合同签订后，原告如约履行义务，经汇总结算：截止到2016年7月15日被告累计使用了原告价值109843.80元产品，第二被告亲笔签署了上述对账单。经原告催收，被告于2016年2月6日支付30000元，剩余部分79843.80元债权未能落实，请依法判如所请。天昕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为1.其公司与原告没有签订过买卖合同，如有债权债务关系也属一般案件管辖；2.韩炳义并非本案涉及工程的实际施工人，其与被告天昕公司也无权利义务关系，不是本案的适格诉讼主体，根据民诉法的相关规定，本案应由被告住���地人民法院管辖；3.韩炳义如果是本案适格主体，那其住所地也未在天津市北辰区，而是在天津市津南区，贵院依然对本案没有管辖权，请求贵院将本案移送至天昕公司住所地沧州市运河区人民法院或者韩炳义住所地津南区人民法院管辖。本院经审查认为，原告提交的《天津大盛基业建设投资发展有限公司干粉砂浆分公司干粉砂浆散装销售合同》中约定，合同争议的解决方式为，在执行合同中发生争议由双方协商解决；协商不成可向北辰区人民法院提起起诉。该条款系约定管辖条款，对原、被告具有约束力，应按照该条款确定管辖法院。故本院对该案具有管辖权，被告天昕公司提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回河北天昕建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  尹志伟代理审判员  吕丽萍人民陪审员  韩志丹二〇一七年十一月六日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8136号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。负责人姚贵平，行长。委托代理人张玉锦，男，汉族，1984年11月29日出生，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。被执行人郑伊玲,女,汉族,1977年12月9日出生,住址广东省电台县。被执行人林举革，男，汉族，1976年2月10日出生，住址广东省电白县。申请执行人于被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初6504号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，各被执行人于该判决生效之日起十日内支付申请执行人贷款本金3600000元及违约金并负担本案费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人郑伊玲名下位于深圳市颐安阅海台A-1**房产。本院对上述财产并非首位查封，暂无权处分。此外，经本院向本市银行、国土、房产、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年十一月十日书记员  郑智钊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69974号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：何恭珂，男，1985年03月27日出生，住河南省新乡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何恭珂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53015.63元、利息7150.97元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63938.84元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共63938.84元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金53015.63元、利息7150.97元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何恭珂于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千〇一十五元六角三分、利息七千一百五十元九角七分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元由被告何恭珂负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告何恭珂于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民申1977号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:冯国峰,男,1960年7月18日出生,汉族,个体工商户,住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王亮，新疆资本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：余春红，男，1978年2月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人冯国峰因与被申请人余春红建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯国峰向本院申请再审称，2015年7月13日，乌鲁木齐九天河房地产开发公司与北京翰德澳森科技有限公司（下称翰德澳森公司）签订《”悠山美地”外墙仿石漆供货施工合同》并在合同中约定我为翰德澳森公司的工地代表，在施工中需要吊篮，我即代表公司与余春红签订《电动吊篮使用事项协议书》，但具体后面产生了多少使用费我并不清楚，2017年年初，余春红告诉我翰德澳森公司欠付其租赁费55000元，并将我个人起诉。我对他提供给我的其与翰德澳森公司的结算单不认可，也不再认可我是公司的工地代表，原审判决在无证据证明我已经收取租赁物的前提下，判决让我承担租赁费，且我从未与余春红对租赁费进行结算，仍然按照余春红提出的157500元进行认定，属于事实不清，适用法律错误。故依法申请再审。本院审查期间，再审申请人冯国峰提交乌鲁木齐九天河房地产开发有限公司（甲方）与翰德澳森公司（乙方）签订的《”悠山美地”外墙仿石漆供货施工合同》，该合同第五条双方责任中约定：”二、乙方责任，乙方指派冯国峰工程师为乙方驻工地全���代表，负责与甲方的工程协调，负责合同签收通知、文件、文书、资料等，并参与本工程工作......”，证明冯国峰系本案诉争工程工地负责人，其与余春红签订《电动吊篮使用事项协议书》系其工作职能范围内，该租赁合同项下的设备使用于翰德澳森公司承建的施工项目内，并非其个人使用。本院审查认为，关于再审申请人冯国峰是否应当承担付款责任的问题。被申请人余春红主张冯国峰与其签订《电动吊篮使用事项协议书》，作为合同相对方应当按照合同约定履行付款义务。冯国峰提交的《”悠山美地”外墙仿石漆供货施工合同》证明冯国峰系翰德澳森公司”悠山美地”工程工地负责人，其与余春红签订《电动吊篮使用事项协议书》系履行职务行为，应当由翰德澳森公司承担付款责任。因冯国峰再审期间提交新证据足以推翻原判决，故再审申请人冯国峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令乌鲁木齐市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 古丽努尔审 判 员 祁 万 杰二〇一七年十一月十四日法官助理 毛 静 怡书 记 员 洪  深
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初692号原告:杨明全，男，住贵州省盘县，现住云南省楚雄州大姚县。被告：毕绍利，男，住楚雄州牟定县，现住昆明市五华区。未到庭。委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨明全诉被告毕绍利劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明全、被告毕绍利的委托诉讼代理人陆海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告施工劳务费欠款260000元人民币。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告向他人承包得大姚县湾碧乡纳那村委会的移民搬迁工程后，以包工不包料的形式将施工劳务承包给原告作业。双方于2016年10月14日签订了《合同》，约定被告将下纳那村的移民建筑工程承包给原告施工，劳务费为砌砖单价55元/㎡、内粉单价18元/㎡、外粉单价25元/㎡、浇混凝土单价25元/㎡、外架做工单价10元/㎡，付款方式按工程进度付80%，直至工完价毕，同时双方还约定了其它的权利义务。上述劳务合同成立并生效后，原告即组织了大量的人力物力到湾碧乡××村进行施工作业，并按质按量完成了约定的施工劳务。2016年10月23日双方进行工程丈量与结算，被告应当给付原告总劳务费280879.83元，扣减被告在施工过程中已付的20879.83元后，被告实际差欠原告劳务费260000元人民币，由于被告当时无钱支付劳务费，就写下《欠条》一份给原告，并口头承诺过几天就付款给原告。殊不知被告事后却以资金紧缺为托词敷衍原告至今，分文劳务报酬款均未支付，导致原告无法支付其他农民工的劳务报酬，引发了许多不安定因素及纠纷。因此，诉请人民法院依法判令被告给付原告劳务费260000元，并承担本案案件受理费用。被告毕绍利辩称，认可原告所诉的工程是承包给被告施工，并且差欠原告部分工程款，但是原告的诉讼请求不能得到支持，理由是：1、答辩人所写26万元的欠条是在原告围堵、威胁被告的情况下所写的，工程款实际没有欠26万元，经答辩人计算，工程款仅欠18万元。2、在工程结束后，答辩人与原告协商将所有工地上的机械设备抵给原告占有使用，工程款以此来抵清，当时答辩人写有字据给原告，现在不知何因，原告没有向法庭提交，如果原告还要坚持机械工程款的诉求，那么被告保留对机械设备的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的施工量清单复印件四页、项目工程量一份，虽是原告自己书写，没有被告签字认可，但能与本案其他证据相印证，本院予以采信，能证明至2016年10月23日止原告向被告提供的劳务费用总计280879.83元。2.对原告提交的欠条原件一张，被告未能提供证据证明不是自己的真实意思表示，来源合法，客观真实，本院予以采信，能证明原被告之间结算后，至2016年10月23日被告尚欠原告劳务费260000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在承建大姚县湾碧乡纳那村委会移民搬迁工程过程中，将部分劳务承包给原告，2016年6月4日原告开始进行施工，双方于2016年10月14日补签了书面合同，合同中约定了施工项目、单价、付款方式等内容。2016年10月18日，因被告差欠原告劳务费导致工程停工，被告于同日出具《同意书》一份交原告持有，同意将被告在施工工地的施工工具与机械材料折价10000元，承诺在2016年10月20日向原告支付差欠劳务费，若到时未付所欠原告劳务费，则在施工工地的施工工具与机械材料为原告所有。此后，被告未按《同意书》所承诺时间付款。2016年10月23日，经原、被告双方结算，原告施工的劳务费为280879.83元，扣除被告已支付的外，尚欠原告260000元，并于同日被告书写了《欠条》一份交原告持有。在该《欠条》所载明的欠款260000元未扣减被告2016年10月18日出具的《同意书》中施工工具和机械材料折价款10000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在承建工程过程中将部分劳务承包给原告施工，在施工过程中因被告未按合同约定支付原告劳务费导致停工，经双方结算，被告扣除了已支付的部分工价款后对剩余的未能支付部分出具了欠条交原告持有，被告应及时支付欠款。对被告辩称该欠条是在被原告围堵、威胁的情况下所出具的抗辩理由，因未提供相应证据支持自己的抗辩主张，对该抗辩理由，不予采纳。对被告辩称所欠劳务费已用工地上的机械设备作抵给原告，已全部抵清的理由，结合本案在案证据，被告于2016年10月18日出具《同意书》将该机械设备折价10000元，承诺若到2016年10月20日不能付清欠款则作抵给原告，对被告所辩称的已抵清全部欠款的理由，因无其他证据支持，本院不予采纳，对被告在工地的施工工具和机械材料，因在被告2016年10月23日出具的《欠条》中未作出处分，且原、被告在庭审中对被告在工地的施工工具和机械材料折价处理等事宜未能协商一致，故对被告在工地的施工工具和机械材料在本案中不作处理。综上所述，原告起诉要求被告支付劳务费260000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告毕绍利给付原告杨明全劳务费260000元，限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告毕绍利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  华建明审判员  陈方明审判员  葛 香二〇一七年十一月三日书记员  杨荣丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15784号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市景县。身份证号：×××原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1370元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月9日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1370元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年8月9日至2016年9月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一千三百七十元；二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百七十元为本金，自二○一六年八月十日借款次日起至二○一六年九月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百七十元为本金，自二○一六年九月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华-4--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初80586号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：刘峰斌，男，1983年01月24日出生，住河南省三门峡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘峰斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金77213.17元、利息17171.93元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金77213.17元、利息17171.93元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘峰斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千二百一十三元一角七分、利息一万七千一百七十一元九角三分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元由被告刘峰斌负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘峰斌于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初2580号原告：文斌，男，1976年5月14日生，汉族，住赤壁市。被告：刘火程，男，1982年7月18日生，汉族，住赤壁市。原告文斌与被告刘火程民间借贷纠纷一案，本院2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告文斌到庭参加诉讼，被告刘火程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款63000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告刘火程因做工程资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条。借款到期后，被告偿还37000元，余款原告多次催讨，但被告拒不偿还。原告文斌为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告刘火程借款事实。被告刘火程未到庭，但答辩称已还款60000元。经审理查明：2015年6月19日，被告刘火程因做工程资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条，约定2015年12月偿还。借款到期后，被告还款37000元，余款经原告多次催讨，被告拒不偿还。本院认为，原告文斌与被告刘火程之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。被告辩称已还款60000元，但未能提供相关证据证明，故对该辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘火程于本判决生效后立即偿还原告文斌借款63000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告刘火程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵华斌二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42519号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：袁宇，男，1982年9月19日出生，住贵州省清镇市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金74486.56元、利息17246.88元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年11月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借81794.04元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金74486.56元、利息17246.88元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁宇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千四百八十六元五角六分、利息一万七千二百四十六元八角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千〇四十七元，由被告袁宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏10行终113号上诉人（原审原告）无锡市伟通建设工程有限公司，住所地在无锡市锡山经济开发区春江路128号。法定代表人倪建伟，董事长。委托代理人倪娟，江苏金渠律师事务所律师。委托代理人王仲焱，江苏金渠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）高邮市建设工程招标投标办公室，住所地在高邮市长生路**号。法定代表人俞长华，主任。上诉人无锡市伟通建设工程有限公司（以下简称伟通公司）因与被上诉人高邮市建设工程招标投标办公室（以下简称招标投标办公室）招投标行政管理一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初字12号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。招标投标办公室于2016年5月25日向伟通公司作出《关于“高邮市屏淮北路北延工程相关投诉”的回复函》。原审查明，高邮市经济开发区拟建设高邮市屏淮北路北延工程，公开对外招标。伟通公司参加了投标并取得第一中标候选人资格。在公示期间，第二中标人提出异议。伟通公司要求招标投标办公室处理第二中标候选人的投诉。此后，评标委员会于2016年5月12日以伟通公司在投标时未按招标公告要求完成建筑市场信用信息录入为由取消了伟通公司第一中标候选人资格。招标投标办公室于2016年5月26日向伟通公司送达《关于“高邮市屏淮北路北延工程相关投诉”的回复函》，告知伟通公司评标委员会已重新复核，确认伟通公司因不满足招标文件的要求，被取消了第一中标候选人资格。伟通公司不服，认为招标投标办公室是高邮市城乡建设局举办的事业法人，属于行政机关，其作出的上述回复函是对投诉人投诉进行合法性审查后所作出的行政决定。该回复函作出的程序和形式违法，直接导致伟通公司丧失第一中标候选人资格。遂提起本案诉讼，请求法院确认招标投标办公室于2016年5月25日作出的《关于“高邮市屏淮北路北延工程相关投诉”的回复函》违法和无效。原审认为，根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，招标投标办公室无确定和改变中标候选人资格的职权。伟通公司向招标投标办公室提交的《关于高邮市屏淮北路北延工程项目问题提请处理》的申请，请求招标投标办公室对南京华宇建设股份有限公司的上述投诉进行公正处理。招标投标办公室所作出的《关于“高邮市屏淮北路北延工程相关投诉”的回复函》，其主要内容只是告知伟通公司该项目评标委员会的复核决定，该回复函不属于行政决定，对伟通公司权利义务不产生影响，伟通公司起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了伟通公司的起诉。上诉人伟通公司上诉称，主要理由：原审裁定明显回避了被上诉人在招投标过程中具有行政监管职责的事实；涉案的回复对上诉人的权利义务产生影响，是行政决定，请求二审撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。其在二审询问结束后提供了高邮市建设局文件，招标投标办公室的年度报告，原审法院的另案开庭笔录及行政裁定书，以证明招标投标办公室是高邮市建设局的内设机构，有行使行政监督的职能，以及相关诉讼的情况。本院认为，上诉人伟通公司在二审询问结束后提供证据，属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的情形，本院不予接纳。被上诉人招标投标办公室二审未提交书面答辩材料。本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审裁定，上述证据均已随案移送本院。经审理查明，原审裁定认定的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，就被告主体而言，本案招标投标办公室不是法律法规授权的组织，也不是行政机关委托的组织，其是自收自支的事业法人单位，其核定的宗旨和业务范围是协调全市建设工程项目招投标工作，故招标投标办公室不是行政诉讼适格的被告；其次，就伟通公司提起诉讼针对的行为看，伟通公司提起诉讼系因案外人南京华宇建设股份有限公司投诉伟通公司，伟通公司向招标投标办公室提交了《关于高邮市屏淮北路北延工程项目问题提请处理》的申请，招标投标办公室作出《关于“高邮市屏淮北路北延工程相关投诉”的回复函》。伟通公司认为上述回复函程序形式违法，故要求法院确认回复函违法和无效。本院认为本案所涉回复函只是对伟通公司的提出的疑问进行回答，转告伟通公司该项目评标委员会的复核决定，该回复函不属于行政决定。综上，伟通公司提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉和受理条件，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  李风光审判员  周 涛审判员  王岚林二〇一七年十一月二十一日书记员  李 丽本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初5284号-2原告：董文静，女，1981年12月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。被告：南京美梯医疗美容有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号3007、3008、3009、3010室。法定代表人：张东群。委托诉讼代理人：魏琦芸，江苏天地仁和律师事务所律师。第三人：张东群，女，1985年6月20日生，汉族，住南京市江宁区。第三人：叶婷婷，女，1986年6月11日生，汉族，住南京市建邺区。原告董文静与被告南京美梯医疗美容有限公司、第三人张东群、叶婷婷公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告董文静于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董文静的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董文静撤诉。案件受理费减半收取计1150元，财产保全费5000元，合计6150元，由原告董文静负担。审 判 长 常 乐人民陪审员 张 梅人民陪审员 张爱珍二〇一七年十一月二十九日见习书记员 夏晨璐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0108民初4180号原告：伊川县旭鹏建材经销部，经营场所洛阳市伊川县城关镇杜康大道北段，组织机构代码L7086984-7。经营者：张志鹏，男，1983年12月23日出生，汉族，个体工商户，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。被告：中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司，住所地洛阳市西工区邙岭路68号，统一社会信用代码91410300671695931D负责人：崔彦波，该分公司总经理。原告伊川县旭鹏建材经销部与被告中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2014年11月15日，原告与被告签订“物资采购合同书”，原告按合同约定分批供给被告各种建筑材料，后经结算被告共欠款70806元，原告多次讨要，被告一直拖欠不予付款。原告已按合同约定履行了全部义务，被告理应付清全部货款，现拒不支付，违反了合同规定，构成违约。原告为此诉至法院，请求判令:1、被告付清货款70806元；2、被告支付70806元货款逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息至起诉之日共计5000元，共计75806元；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”本案中，中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司（甲方）与伊川县旭鹏建材营销部（乙方）签订的物资采购合同书第十二条约定：因履行本合同而引起的争议，应通过双方友好协商解决。如通过协商不能解决时，依法向合同签订地法院提起诉讼。被告中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司（甲方）住所地为洛阳市西工区邙岭路68号，伊川县旭鹏建材营销部（乙方）住所地为洛阳市伊川县城关镇杜康大道北段。合同首页写明合同签订地点为甲方办公基地，合同十五条又约定合同签订地点郑州市惠济区江山路47号，系合同管辖约定不明确，本案应按一般管辖确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告住所地、合同履行地均不在惠济区，与郑州市惠济区没有实际联系。故本院对本案不具有管辖权，原告可向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告伊川县旭鹏建材经销部的起诉。案件受理费848元（已减半收取），退回原告伊川县旭鹏建材经销部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨建华二〇一七年十一月二十七日书记员  马 钰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初16066号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区，负责人：陈春林，系该行行长。委托代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。被告：关文华，男，汉族，1966年x月x日出生，住广东省佛山市南海区。被告：杨月银，女，汉族，1965年x月x日出生，住广东省佛山市。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告关文华、杨月银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依2017年10月30日作出的（2017）粤0605民初16066号民事裁定,于2017年10月31日分别查封了被告关文华所有的位于广东省佛山市南海区xxxA房（产权证号0xxx6、0xxx7）、位于广东省佛山市南海区xxx[房产证号02××11，土地证号国用（2010）x**]的房地产权。原告于2017年11月20日以被告已主动还款为由向本院提出撤诉及解除财产保全的申请。本院认为，原告的撤诉及解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行撤诉；二、解除对被告关文华所有的位于广东省佛山市南海区xxxA房（产权证号0xxx6、0xxx7）、位于广东省佛山市南海区xxx[房产证号02××11，土地证号国用（2010）x**]的房地产权的查封保全措施。案件受理费减半收取2402元、财产保全费1688元（原告均已预交），由原告负担。审判员  汪晓强二〇一七年十一月二十一日书记员  林晓冰
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民催2号申请人：井陉县盛华钙业有限公司。法定代表人：武成儒。委托代理人：王博誉，男，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。特别授权。申请人井陉县盛华钙业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月28日立案后，依法于2017年8月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人井陉县盛华钙业有限公司持有的汇票号为：00100062260XXXXX（出票日期：2017年2月17日,出票人：陕西XX**矿业有限公司，出票人账号：26101223999XXXX，出票人开户行：陕西XXXXXX**有限公司（行号：104791003930），收款人：西安XXXXXX机械有限公司，收款人账号：2610149XXXXXXXX，收款人开户行：陕西XX**集团财务有限公司，出票金额：50000元，到期日：2017年8月8日，被背书人：黄山市XXXX制品有限公司。）的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人井陉县盛华钙业有限公司负担。审 判 长  樊智侠审 判 员  许志强人民陪审员  柳胜利二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李 翀
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1083号之三申请执行人：秦记山被执行人：肖军秦记山与肖军股东权纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终1590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦记山于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付436937元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人肖军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦记山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖军新的财产线索，申请执行人秦记山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）桂02民终1590号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江    涛审判员 齐  颂  梅审判员 于    饶二〇一七年十一月二十八日本件与原件核对一致书记员 杨秋菊徐继雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76839号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨海生，男，1977年4月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杨海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审���。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告杨海生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨海生归还截至2017年6月11日的借款本金38624.83元、逾期利息4592.54元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令杨海生归还截至2017年6月11日的罚息482.45元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对杨海生所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杨海生承担。事实和理由：2013年5月2日，丰田公司与杨海生签订《汽车抵押贷款合同》，约定杨海生为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额64000元，借款期限36个月，月还款本息2163.82元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷��，杨海生用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。杨海生在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，杨海生自2014年10月10日起逾期还款。丰田公司多次催要，杨海生至今未还款。被告杨海生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，杨海生尚欠借款本金38624.83元、利息4592.54元、罚息482.45元、工本费1300元。本院认为：杨海生与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨海生未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求杨海生偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨海生逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦���行了催收行为，故杨海生应当支付催收工本费。杨海生已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在杨海生未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海生于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金38624.83元、利息4592.54元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告杨海生于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息482.45元；三、被告杨海生于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨海生所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元、公告费260元，由被告杨海生负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42438号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：徐代荣，男，1983年11月18日出生，住浙江省宁波市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐代荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金71308.12元、利息17055.25元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年10月27日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月27日向被告账户共出借76436.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金71308.12元、利息17055.25元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐代荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千三百〇八元一角二分、利息一万七千〇五十五元二角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千〇五元，由被告徐代荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42531号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：汪海燕，女，1969年12月22日出生，住贵州省安顺市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告汪海燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金36689.43元、利息9601.89元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额36689.43元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年7月29日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月29日向被告账户共出借36689.43元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金36689.43元、利息9601.89元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪海燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千六百八十九元四角三分、利息九千六百○一元八角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十九元，由被告汪海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76349号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈秀芹,女,1978年1月4日出生,住福建省厦门市湖里区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告陈秀芹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈秀芹归还截至2017年6月11日的借款本金77428.4元、逾期利息10129.4元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈秀芹归还截至2017年6月11日的罚息894.06元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对陈秀芹所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈秀芹承担。事实和理由：2013年5月24日，丰田公司与陈秀芹签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈秀芹为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额122360元，借款期限36个月，月还款本息4173.07元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈秀芹用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陈秀芹在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陈秀芹自2014年9月24日起逾期还款。丰田公司多次催要，陈秀芹至今未还款。被告陈秀芹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，陈秀芹尚欠借款本金77428.4元、利息10129.4元、罚息894.06元、工本费1500元。本院认为：陈秀芹与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈秀芹未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求陈秀芹偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈秀芹逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陈秀芹应当支付催收工本费。陈秀芹已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在陈秀芹未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈秀芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀芹于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金77428.4元、利息10129.4元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告陈秀芹于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息894.06元；三、被告陈秀芹于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈秀芹所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元、公告费260元，由被告陈秀芹负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初77007号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王元瑞，男，1975年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王元瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告王元瑞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王元瑞归还截至2017年6月11日的借款本金46455.55元、逾期利息1189.75元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王元瑞归还截至2017年6月11日的罚息2697.52元及催收工本费900元；3、判令丰田公司对王元瑞所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王元瑞承担。事实和理由：2013年1月31日，丰田公司与王元瑞签订《汽车抵押贷款合同》，约定王元瑞为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额600600元，借款期限36个月，月还款本息20306.09元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王元瑞用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王元瑞在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王元瑞自2015年11月30日起逾期还款。丰田公司多次催要，王元瑞至今未还款。被告王元瑞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，王元瑞尚欠借款本金46455.55元、利息1189.75元、罚息2697.52元、工本费900元。本院认为：王元瑞与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王元瑞未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求王元瑞偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王元瑞逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王元瑞应当支付催收工本费。王元瑞已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在王元瑞未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王元瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金46455.55元、利息1189.75元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告王元瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息2697.52元；三、被告王元瑞于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王元瑞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元、公告费260元，由被告王元瑞负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿