北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7512号上诉人（原审原告）：冯京权，男，1987年2月3日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘广智，男，住北京市朝阳区，××公司推荐。委托诉讼代理人：蔡其展，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟青林，男，1962年12月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：屈子英，北京市汇源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，该公司法务专员。上诉人冯京权因与被上诉人钟青林、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初12690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯京权上诉请求：撤销一审判决，改判钟青林立即向冯京权给付死亡赔偿金1145500元、冯英杰丧葬费46236元、误工费13610.18元、交通费6353元、住宿费2018元，合计1213717.18元，太平洋北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，钟青林故意将冯英杰撞到在地并至少近7分钟内未采取救助措施；2.一审程序违法，一审未就本案争议焦点主持辩论，阻止我方发言，遗漏了我部分诉讼请求,并超出诉讼请求裁判，审判员私自与钟青林、太平洋北京分公司商议判决结果，未依法回避；3.一审适用法律错误，酌定的误工费与交通费不符合法律规定，判令保险公司返还钟青林医疗费10000元，处理我和钟青林之间460000元的自愿民事行为不符合法律规定；4.造成冯英杰死亡的是钟青林的故意行为，冯英杰驾驶与驾驶证不符的车型并不是造成其死亡的原因，一审判决确定我父亲承担30%责任违法。钟青林辩称，同意一审判决。太平洋北京分公司辩称，同意一审判决。冯京权向一审法院起诉请求：1、判令钟青林、太平洋北京分公司赔偿冯京权各项损失共计792107元（含死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元、处理丧事人员误工费50000元、处理丧事人员交通费6353元、处理丧事人员住宿费2018元、电动车损失费2000元，以上共计1252107元，扣掉钟青林、太平洋北京分公司先行给付的460000元，钟青林、太平洋北京分公司应支付冯京权792107元）；2、判令钟青林、太平洋北京分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月27日12时33分，在北京市石景山区×××路南口，钟青林驾驶×××号机动车头东南尾西北逆向停车驶入道路时，适有冯英杰驾驶二轮摩托车（无号牌）由西北向东南驶来，二车接触后造成二轮摩托车倒地，两车损坏，冯英杰受伤，冯英杰于2017年3月1日死亡。本事故经北京市公安局公安交通管理局石景山支队处理，认定钟青林负本次事故的主要责任，冯英杰负次要责任。冯英杰出生于1957年6月29日，为非农业家庭户口。冯英杰离异后未再婚，冯京权系冯英杰之独生子，冯英杰的父母已先于冯英杰去世。除冯京权外，冯英杰无其他第一顺位继承人。钟青林驾驶的肇事车辆已在太平洋北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），事故发生于承保期内。事故发生后冯英杰被送往北京市门头沟区医院进行救治，钟青林支付了医药费78971.04元，冯英杰因医治无效于2017年3月1日死亡。冯京权按照57275元/年×20年为标准主张死亡赔偿金1145500元，钟青林、太平洋北京分公司对计算方式及标准没有异议。冯京权按照7706元/月×6月为标准主张丧葬费46236元，钟青林、太平洋北京分公司对计算方式及标准没有异议。冯京权主张办理丧事人员误工费5万元、办理丧事人员交通费6353元、办理丧事人员住宿费2018元，钟青林、太平洋北京分公司要求法庭依法酌定。对于二轮摩托车的车辆损失，双方达成一致意见为500元。钟青林主张已经支付冯京权46万元（除精神损害抚慰金）并垫付医药费78971.04元，并要求在本案中一并处理解决，冯京权及太平洋北京分公司对此均予以认可。上述事实，有交通事故认定书、死亡证明、火化证、户口本、鉴定报告、民事调解书、独生子女证、证明信、光盘、住院病历、医疗费发票、交通费票据、住宿费发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案的争议焦点为，道路交通事故认定的责任分担是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本次交通事故，经公安交通管理部门调查认定双方均为机动车，钟青林驾驶机动车进入道路未让正常行驶的车辆先行的违法行为，是事故发生的主要原因，冯英杰驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆上道路行驶的违法行为，是事故发生的次要原因。该交通事故认定书系公安交通管理部门依法作出，真实、有效，具有证据能力和证明力。虽然，冯京权主张钟青林对本次事故的发生负全部责任，即冯英杰对本次事故的发生无责任，冯京权就此提供了事故发生时的光盘和公安机关的询问笔录，此证据显示的事实与交通事故认定书上认定的事实无异，故在没有相反证据推翻公安交通管理部门作出的交通事故认定书的情况下，其主张无事实和法律依据，法院不予采纳。法院认可公安机关出具的交通事故认定书的责任划分，认定钟青林负主要责任，对此次事故承担70%的责任，冯英杰负次要责任，对此次事故承担30%的责任。审查冯京权提交的证据，依据相关法律，对于冯京权主张的各项损失，法院评述如下：死亡赔偿金，冯英杰系非农业家庭户口，冯京权主张按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，经核算，金额为1145500元；丧葬费，冯京权请求按照北京市2016年度职工平均工资标准计算，符合法律规定，经核算，金额为46236元；办理丧事人员误工费，冯京权提供部分办理丧事人员误工证明，但冯京权主张的办理丧事人数过多，时间过长，法院酌定办理丧事人数为3人，期间为10天，故对上述3人误工标准酌定按个人所得税免征额每月3500元计算，经核算，受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工损失为3500元；办理丧事人员交通费，冯京权主张人数过多，数额过高，其合理损失法院酌定为3000元；办理丧事人员住宿费2018元，有合法票据，且与办理丧事时间相符，法院认定为合理损失；对于二轮摩托车的财产损失，诉讼双方达成一致调解意见为500元，不违反法律规定，法院予以确认。上述合理损失（除财产损失）1200254元中，太平洋北京分公司应在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元，超出部分为1090254元，由钟青林负担70%，应为763177.8元。对于钟青林垫付的医药费78971.04元，太平洋北京分公司应返还钟青林10000元，超出部分68971.04元中，由钟青林负担70%，应为48279.73元，冯英杰负担30%，应为20691.31元。钟青林应支付的763177.8元中抵扣冯英杰应负担的医药费20691.31元，再扣除钟青林已经支付的460000元，钟青林还应支付282486.49元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决:一、判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付冯京权死亡赔偿金十一万元、二轮摩托车财产损失五百元；二、判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司返还钟青林垫付的医疗费一万元；三、判决生效后十日内，钟青林赔偿冯京权死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事人员误工费、办理丧事人员交通费、办理丧事人员住宿费共计二十八万二千四百八十六元四角九分；四、驳回冯京权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，冯京权提交光盘一张，用以证明一审审判程序违法。太平洋北京分公司对其真实性、合法性不认可，对其证明目的不认可，认为不属于新证据。钟青林对其真实性、合法性不认可，对其证明目的不认可，认为不属于新证据。冯京权提交申请我院去一审法院调取上述证据的申请书，上述证据已经由一审法院随上诉状移送我院，无需调取。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，关于责任比例的问题。本次交通事故，经公安交通管理部门调查认定双方均为机动车，钟青林驾驶机动车进入道路未让正常行驶的车辆先行的违法行为，是事故发生的主要原因，冯英杰驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆上道路行驶的违法行为，是事故发生的次要原因，在此次交通事故中，钟青林为主要责任，冯英杰为次要责任。冯京权上诉主张钟青林对本次事故的发生负全部责任，但并没有提供足以推翻公安交通管理部门所作交通事故认定书的相反证据，一审法院结合公安机关出具的交通事故认定书中的责任划分及本案具体案情判定钟青林对此次事故承担70%的责任，冯英杰对此次事故承担30%的责任并无不当。其次，具体赔偿数额问题。关于误工费，冯京权主张的办理丧事的误工人员人数过多，时间过长，故一审法院根据本案情况酌情认定误工人数为3人，期间为10天并无不当。关于交通费，冯京权主张的因办理丧事产生交通费的人数过多，数额过高，一审根据本案情况酌情认定交通费为3000元属于认定正确。最后，关于钟青林垫付的医药费78971.04元，钟青林在一审中要求一并处理，故在本案中一审判令太平洋北京分公司返还钟青林10000元，其余部分按照责任比例计算出冯京权应当承担20691.31元，并在钟青林赔偿的总额中予以扣减。关于钟青林已经支付的460000元，冯京权在一审的诉讼请求中要求予以扣减，钟青林也提出要求法院对其为冯英杰垫付的费用一并处理，故一审法院在本案中对460000元一并处理并无不当。经审查，本案一审不存在冯京权上诉主张的遗漏诉讼请求和超出当事人诉讼请求审理、未依法回避等程序问题。综上，冯京权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7287元，由冯京权负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 赵小军二〇一七年十一月二十二日法官助理 黄慧婧书 记 员 张薷芯