云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0824民初77号原告：刘建枰，男，1981年10月22日生，汉族，系云南省昆明市富民县人，现住富民县。委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜明祥，男，1955年4月10日生，系云云南省曲靖市麒麟区麒麟西路捌零柒队职工，现住址不详。被告：云南锦盛地基基础工程有限公司（以下简称云南锦盛公司）。公司地址：云南省昆明市呈贡区东盟森林**栋913。法定代表人：钟丽琼，职务董事长。委托诉讼代理人：徐瑞智，男，系该公司员工，代理权限为一般授权。原告刘建枰与被告杜明祥、云南锦盛公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告刘建枰委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼，杜明祥经本院公告送达相关诉讼材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年7月26日杜明祥向本院申请追加云南锦盛地基基础工程有限公司为共同被告，并变更诉讼请求为云南锦盛公司对杜明祥应承担的劳务费承担连带责任。并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘建枰委托诉讼代理人杨晓东、被告云南锦盛公司到庭参加诉讼，被告杜明祥经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建枰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜明祥给付原告劳务费534211.00元；2、判令被告云南锦盛地基基础工程有限公司对上述劳务费承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年初原、被告口头约定，被告将景谷县江东片区2013年保障性住房长螺旋灌注桩工程承包给原告，价格为1标65元/米，2标60元/米。原告于2014年初进场，4月底完成保障性住房长螺旋灌注工程。2014年4月30日经原、被告结算，1标完成的工作量3693.5米，工程款24077.50元，2标完成的工作量9059.7米，工程款543582.00元，进场费30000.00元，共计813659.50元。2015年初原、被告口头约定，被告将景谷县农贸市场长螺旋灌注桩工程承包给原告，价格为65元/米。原告于2015年初进场施工，2015年2月9日完成景谷县农贸市场长螺旋灌注桩工程。原、被告于完工的当天结算，原告完成工作量（直径500MM）4193.1米，工程款272551.50元，钢筋焊接4000.00元，进场费15000.00元，共计291551.50元。2015年3月19日，经原、被告结算，被告应给付原告景谷县江东片保障性安居工程价款813659.50元，景谷县农贸市场工程价款291551.50元，共计1105211.00元，已付571000.00元，尚欠534211.00元。现了解杜明祥系挂靠云南锦盛地基基础工程有限公司，被告欠原告工程款534211.00元，原告多次催收，被告一拖再拖，时至今日。为维护原告合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。杜明祥未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩状及证据材料。云南锦盛公司答辩称：1、公司与杜明祥仅存在一个资质借用关系，即景谷县响水路农贸市场长螺旋灌注桩工程。2、原告除响水农贸市场外，其余合同均为杜明祥伪造合同，不是我公司的公章，与我公司无关。3我方与原告不存在任何劳务关系，不应追加我公司为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院在卷作证，对有争议证据和事实，本院认定如下：对原告提交的工程欠款单、工程收款明细、结算单及欠费情况说明答复的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对人工机械工作协议、合同第14页的真实性、合法性及关联性本院不予认可。对被告云南锦盛公司提交的桩基工程施工合同的真实性、合法性及关联性本院予以认可。经审理，本院查明如下法律事实：2014年初，刘建枰与杜明祥口头约定，杜明祥将景谷县江东片区2013年保障性住房长螺旋灌注桩工程承包给刘建枰，价格为1标65元/米，2标60元/米。双方于2014年4月30日进行结算，结算价为813659.5元。该项目杜明祥支付刘建枰费用310000元。后双方口头约定，杜明祥将景谷县农贸市场长螺旋灌注桩工程承包给刘建枰，价格为65元/米。双方于2015年2月9日进行结算，价款价为291551.50元。该项目杜明祥支付刘建枰费用264000元。双方于2015年3月19日对上述两个项目两项目进行结算，确认共支付费用571000元，尚欠款534211元。另查明，景谷县江东片区2013年保障性住房长螺旋灌注桩工程系杜明祥以云南锦盛地基基础工程有限公司景谷县江东片区2013年保障性住房工程项目部名义承包。2014年7月2日，杜明祥以云南锦盛地基基础工程有限公司的名义与普洱鑫旺投资有限公司签订《桩基工程施工合同》，向普洱鑫旺投资有限公司承包景谷县响水路农贸市场桩基基础工程。云南锦盛公司庭审中自认与杜明祥存在一个挂靠关系，即挂靠其公司与普洱鑫旺投资公司签订关于响水路农贸市场桩基基础工程施工的《桩基工程施工合同》。本院认为，首先，本案系杜明祥将其以云南锦盛地基基础工程有限公司景谷县江东片区2013年保障性住房工程项目部、云南锦盛公司名义承包的长螺旋灌注桩工程分包给刘建枰进行施工，且由刘建枰提供施工的设备，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。其次，双方的口头协议因构成违法分包及刘建枰无相应资质而无效，但因原告提供的劳动已经物化到工程中，具有不可逆性，且涉案工程已竣工验收合格并投入使用，双方对工程款亦进行了结算，杜明祥作为转包人应按照双方的结算支付刘建枰工程款，故对于刘建枰主张杜明祥支付剩余工程款534211元的诉讼请求本院予以支持。最后，关于云南锦盛公司对上述工程款是否承担连带责任的问题，本院认为，在景谷县江东片区2013年保障性住房工程中，一是虽为杜明祥以锦盛公司景谷项目部名义承包，但庭审中查明，刘建枰与杜明祥口头对工程施工进行约定时，并未向刘建枰提交过锦盛公司的授权委托书等，杜明祥的行为未构成表见代理；二是云南锦盛公司未设立过该分支机构，该项目部也未进行工商登记、领取营业执照，不应由云南锦盛公司承担责任；三是原告称该项目系杜明祥挂靠云南锦盛公司，但庭审中并未提交相应的证据予以证实。故本院认为对该项目的工程款云南锦盛地基基础工程有限公司不承担连带责任。在响水路农贸市场桩基基础工程中，锦盛公司认可其与杜明祥存在挂靠关系，并向法庭提交了公司认可的杜明祥以公司名义签订的合同，本院认为，锦盛公司作为工程承包主体，应当对工程对外签订合同产生的债务承担责任，且锦盛公司允许杜明祥借用资质的行为系帮助杜明祥规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错，也应当承担责任。该工程已支付264000元，尚未支付27551.5元。故云南锦盛地基基础工程有限公司应对景谷县响水路农贸市场桩基基础工程未付工程款27551.5元承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第六十条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告杜明祥在本判决生效十日内支付原告刘建枰景谷县江东片区2013年保障性住房长螺旋灌注桩工程、景谷县响水路农贸市场长螺旋灌注桩工程的工程款534211元。二、被告云南锦盛地基基础工程有限公司对上述款项中景谷县响水路农贸市场长螺旋灌注桩工程未支付价款27551.50元承担连带责任。三、驳回原告刘建枰其他诉讼请求。案件受理费9142元，由被告杜明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 菊审 判 员  罗 洁人民陪审员  郭有秀二〇一七年十一月十五日书 记 员  周 程