wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初6736号原告：康泰塑胶科技集团有限公司，住所地四川省成都市崇州经济开发区宏业大道北段，统一社会信用代码91510184713075432J。法定代表人：林辉辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第4层，统一社会信用代码91500102208557414R。法定代表人：况常仁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师。被告：重庆市璧山中学校，住所地重庆市璧山区璧城街道新生街79号，统一社会信用代码125002274506961056。法定代表人：吴平。原告康泰塑胶科技集团有限公司诉被告重庆市吉力建设集团有限公司、重庆市璧山中学校买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彬和被告重庆市吉力建设集团有限公司委托诉讼代理人吴奎到庭参加诉讼，被告重庆市璧山中学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告康泰塑胶科技集团有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市吉力建设集团有限公司支付原告材料款204504.6元；2、判令被告重庆市吉力建设集团有限公司自2017年1月22日起以204504.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付资金占用费直至清偿完毕之日止；3、判令被告重庆市璧山中学校对被告重庆市吉力建设集团有限公司欠付原告的上述材料款及其资金占用费承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实理由：被告重庆市吉力建设集团有限公司因承建被告重庆市璧山中学校璧山中学迁建工程一标段项目所需，向原告采购水电安装材料，共计材料价值416621.96元，但被告重庆市吉力建设集团有限公司向原告支付部分材料款后，剩204504.6元未支付。2017年1月22日，被告重庆市吉力建设集团有限公司向被告重庆市璧山中学校出具《委托支付书》，认可其在璧山中学迁建工程一标段项目中欠原告材料204504.6元，并委托璧山中学支付该款项。时至今日，原告既未收到二被告支付的材料款，遂向法院起诉。被告重庆市吉力建设集团有限公司答辩称，欠原告的材料款属实，因被告重庆市吉力建设集团有限公司委托本案重庆市璧山中学校代为付款，但因未与重庆市璧山中学校办理工程结算，故暂未能支付材料款。被告重庆市璧山中学校提交书面答辩称，原告与重庆市璧山中学校无合同关系，重庆市璧山中学校在本案中不承担任何责任。重庆市吉力建设集团有限公司向原告采购水电安装材料，与校方无任何关系。重庆市璧山中学校迁建工程，重庆市璧山中学校不是业主，只是实施施工管理及使用。重庆市璧山中学校从未收到重庆市吉力建设集团有限公司出具的《委托支付书》。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：被告重庆市吉力建设集团有限公司在承建璧山中学迁建工程一标段项目中，从2012年9月至2014年11月在原告处购买水电安装材料，累计材料价款416621.96元。被告重庆市吉力建设集团有限公司购货后，以现金方式支付原告材料款79830.89元，以其他方式支付了结原告材料款132286.47元，下欠原告材料款204504.6元。2017年1月22日，被告重庆市吉力建设集团有限公司出具《委托支付书》一份，其载明：“重庆市璧山中学校：我司在承建璧山中学迁建工程欠（水电安装）项目PVC给排水材料供应商康泰塑胶科技建设集团有限公司人民币204504.60元（大写贰拾万零肆仟伍佰零肆元陆角整），待璧山中学迁建工程最终审计结算支付工程款时，委托贵校支付以上材料款，由此造成的任何经济责任与你校无关，概由本公司承担一切责任。”等。至本案诉讼，二被告未向原告支付所欠材料款204504.6元。以上事实，有到庭当事人的代理人陈述和原告提交的“销货清单”、现金缴款单、“委托支付书”等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告重庆市吉力建设集团有限公司形成买卖合同关系的事实成立，且合法有效。被告重庆市吉力建设集团有限公司尚欠原告材料款204504.6元的事实成立，因双方未明确约定付款期限和条件，原告可随时主张债权，被告重庆市吉力建设集团有限公司应诚信履行付款义务，故，原告所诉被告重庆市吉力建设集团有限公司支付材料款204504.6元和资金占用费的请求，本院予以支持。原告提交的证据不能证明被告重庆市璧山中学校与原告就本案材料款有直接合同关系，也不能证明被告重庆市璧山中学校存在符合法律规定的承担连带责任的情形，故，原告提交的《委托支付书》不能作为被告重庆市璧山中学校承担连带责任的依据，原告所诉被告重庆市璧山中学校承担本案材料款和资金占用费的连带清偿责任的请求，因证据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二的规定，判决如下：一、被告重庆市吉力建设集团有限公司在本判决生效后二十日内支付原告康泰塑胶科技集团有限公司材料款204504.6元，并支付资金占用利息损失（从2017年1月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利随本清）。二、驳回原告康泰塑胶科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费为2229元，由被告重庆市吉力建设集团有限公司承担（限被告于本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费2229元，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一七年十一月七日书记员 何宗媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0403民初3659号原告：王某，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：中冶沈勘工程技术有限公司。住所地：沈阳市浑南区摆摊三街300号。被告：刘某，男，1973年4月12日出生，汉族，现下落不明。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款55077元，并支付利息。本院经审查认为，原告提供的被告的住址不正确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周振坤二〇一七年十一月十三日书记员解英杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初9534号原告：许国华，男，1954年6月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：王效芬，女，1969年10月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州艺尔丰服饰有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河工业园永安路。法定代表人：王效芬。原告许国华与被告王效芬、扬州艺尔丰服饰有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。查认为，诉讼中被下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  过雪琴审判员  刘 明审判员  曹 阳二〇一七年十一月十七日书记员  殷 涵
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终3936号上诉人（原审被告）：尤磊，男，1985年9月18日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：李运柏，女，1941年5月17日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：何德高，男，1939年10月14日生，汉族，住址同上。上诉人尤磊因与被上诉人李运柏、何德高财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人尤磊经一审法院向其送达催缴案件受理费通知，尤磊在收到该通知书后未按期交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人尤磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 童 衡审判员 黄 宇审判员 刘井鑫二〇一七年十一月十六日书记员 高萌萌
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13921号上诉人（原审原告）：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：成都满庭芳百货商业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**号。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，区域总经理。委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。尹前林因与成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求。事实及理由：一审判决将上诉人与被上诉人之间的27次买卖合同关系认定为一次买卖合同关系，没有事实和法律依据。满庭芳公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.满庭芳公司返还尹前林支付的货款2元；2.满庭芳公司向尹前林赔偿1000元。一审法院认定以下事实：2016年9月21日，尹前林在沃尔玛超市分27次，购买了27袋陈列于冷藏柜中、制造商为深圳市嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面（袋装）。案涉刀削面单价为2元/袋，包装显示：条码号为6948644702253，生产日期为2016年3月4日，保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。满庭芳公司向尹前林出具27张发票，尹前林就其中发票号码为01509440的发票对应的购买行为提起本案诉讼。一审另查明，2016年9月26日，尹前林就上述购买行为中发票号码为01501694的发票对应的购买行为向成都市武侯区人民法院提起诉讼[（2016）川0107民初10175号]，要求满庭芳公司退还购货款2元并赔偿1000元，成都市武侯区人民法院判决，全部支持尹前林的诉讼请求。满庭芳公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。满庭芳公司在审理该案时提交了尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频。2017年6月2日，尹前林就上述购买行为中的其余25次购买行为与本案同时提起诉讼。一审法院认为，根据涉案商品包装记载，涉案商品的生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天，尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司处购得的案涉商品，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，案涉刀削面系不符合安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”之规定，满庭芳公司作为食品销售者，负有保证其销售的食品符合食品安全标准的法定义务。满庭芳公司未对超过保质期的食品进行及时清理，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品，故对尹前林要求满庭芳公司退还货款的诉讼请求予以支持。根据查明的事实，尹前林在同一天（三个小时内）多次往返满庭芳公司处，分27次购买相同商品，后分案起诉并要求满庭芳公司就每袋案涉刀削面分别支付1000元赔偿款，一审法院认为尹前林的购买方式并不符合普通消费者的消费方式，其购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，而并非以保障消费者人身、财产安全，改善消费环境为目的。虽然依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，尹前林的行为不能否认其消费者身份，但应当将以牟利为目的的购买行为与消费者的普通消费区别处理。综合考虑尹前林就案涉27次购买行为的诉讼情况，兼顾保护消费者合法权益以及规范市场交易秩序的双重利益，一审法院认为应当将尹前林该27次购买行为与普通消费相区别，认定为一次消费行为。尹前林为购买案涉刀削面共支付54元（27次×2元），故满庭芳公司应当向尹前林支付赔偿款1000元。鉴于尹前林于2016年9月26日提起的诉讼[（2016）川0107民初10175号]中诉请满庭芳公司支付赔偿款1000元的诉讼请求已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。关于满庭芳公司提出根据其进货及销售台账，尹前林购买的案涉刀削面并非满庭芳公司销售的抗辩意见，尹前林提交了其购买涉案商品的对应收银小票及商品实物，且满庭芳公司在[（2016）川0107民初10175号]案件时提交的尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频，可以证明尹前林系在满庭芳公司处购买的涉案商品，满庭芳公司提交的进货及销售台账为其自行制作，且该台账不能反映进货及销售的“德川拉面”够劲爽刀削面的生产日期，对满庭芳公司上述抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、满庭芳公司在判决生效之日起十日内退还尹前林货款2元；二、驳回尹前林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由满庭芳公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点集中在尹前林在满庭芳公司开始的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为是一次性消费行为还是多次消费行为。对此本院认为，尹前林于2017年9月21日在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买了27袋“德川拉面”够劲爽刀削面，虽分27次结账，满庭芳公司也向尹前林出具了27张发票。但是，因交易双方主体相同、标的物种类相同，且交易时间具有持续性，应属同一买卖合同关系，而非不同的买卖合同关系，故一审判决将尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为认定为一次消费行为并无不当。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尹前林负担。本判决为终审判决。审 判 长 范伟审 判 员 毛星审 判 员 黄强二〇一七年十一月十五日法官助理 卿姣书 记 员 陈丹庭审速录员樊浪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103���初2840号原告：舒文生，男，汉族，1963年6月29日生，住江西省南昌市西湖区。被告：罗亚夫，男，汉族，1969年4月19日生，住江西省九江市星子县。原告舒文生诉被告罗亚夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒文生到庭参加诉讼，被告罗亚夫经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告舒文生诉称：2013年9月11日，被告罗亚夫向原告舒文生借款8万元，并出具一张借条，2013年9月12日，原告按照被告指令将钱从工商银行直接汇入被告指定人裴海霞九江工行十里支行账户中，借款到期后，原告多次催收，被告却以各种理由推脱，至今仍未归还，原告为维护自己的合���权益不受侵害，特诉至法院请求依法判决。请求判令：一、归还所有借款，共计人民币8万元整及4年的利息月息2分；二、本案诉讼费用由被告承担。原告舒文生提交了如下证据：证据一：原、被告的身份信息一份；证明：原、被告双方主体适格。证据二、借条一份，转账凭证一份；证明：原告按照被告的指令将8万元借款转入裴海霞的账户。被告罗亚夫未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告罗亚夫向原告舒文生借款，并向原告出具一张借条，借条载明“今借到舒文生人民币捌万元整”，2013年9月12日，原告按照被告指令从工商银���南昌胜利支行账户（账号：15×××92）汇入76800元到被告指定人裴海霞九江工行十里支行账户（账号：62×××74），借款到期后，原告多次催收，被告却以各种理由推脱，至今仍未归还，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院要求依法解决。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告舒文生与被告罗亚夫之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。因民间借贷属于实践性合同，除原、被告意思表示外，还需要实际支付货币。现原告向本庭举证的借条及转账凭证，符合实践合同的要件，本院予以确认。由于原告舒文生只将76800元现金借给被告，另3200元作为利息已在本金中扣除，故本院认定���告舒文生出借给被告罗亚夫本金为76800元。原、被告双方在借条上即未约定借期内的利息也未约定逾期利息，故因认定为原、被告双方未约定利息。原告主张要求被告承担月息2分的诉请，不符合法律规定，本院不予支持，但被告应从借款之日起按照年利率6%支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗亚夫于本判决生效后十五日内支付原告舒文生本金76800元及利息（从2013年9月12日起以本金76800元为基数按年利率6%计算至款清止）。二、驳回原告舒文生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告舒文生预交的案件受理费1800元，由原告舒文生承担100元，被告罗亚夫承担1700元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续��南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 张 良审判员 陈志强审判员 肖海涛二〇一七年十一月二十七日书记员 熊世娇
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1711号申请执行人：于锡峰，男，1969年6月24出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：龙承波，男，1980年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。浙江省宁波市江北区人民法院委托重庆市潼南区人民法院执行申请执行人于锡峰与被执行人龙承波借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的宁波市江北区人民法院(2013）甬北商初字第220号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款166560元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。经到被执行人户籍地走访，查明被执行人在户籍地无财产可供执行且外出，经公安机关临控查找，亦未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和终结本案本次执行程序的意见提出异议，经合议庭合议,终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1711号案的本次执行程序。本案执行标的166560元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额166560元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  黄 杰代理审判员  王 波二〇一七年十一月十五日书 记 员  蒋 娟
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4711号原告周海霞，女，汉族，1976年1月8日出生，住重庆市南岸区。被告成都全兴房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路148号。法定代表人张力。本院在审理原告周海霞诉被告成都全兴房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告周海霞向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周海霞撤回起诉。本案案件受理费减半收取401元，由原告周海霞自行承担。审判员  刘路茜二〇一七年十一月二十九日书记员  周杰红1/1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1540号之一申请执行人山西普鑫药业有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：王小花，该公司经理。被执行人任宏奎，男，1980年3月4日出生，汉族，山西省平陆县。本院在执行申请执行人山西普鑫药业有限公司与被执行人任宏奎买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人任宏奎财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人任宏奎暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0802执1540号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十一月二十一日书记员 李   世   雄
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3236号原告泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告彭先均，男，汉族，生于1970年12月11日，住泸州市龙马潭区。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告彭先均物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 马 均二〇一七年十一月三十日书记员 黄家奎
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0110执7329号本院依职权执行被执行人韩仕强盗窃罪刑事罚金一案中，经查，被执行人韩仕强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:将韩仕强纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十一日(）
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3234号原告泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被申请人兰庆，女，汉族，生于1958年2月15日，住泸州市龙马潭区。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告兰庆物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 马 均二〇一七年十一月三十日书记员 黄家奎
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0623民初1193号原告（反诉被告）郦大会，女，生于1971年1月18日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师，系一般授权代理。被告（反诉原告）樊真翠，女，生于1957年2月4日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告（反诉被告）郦大会诉被告（反诉原告）樊真翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）郦大会及其委托代理人李超、被告（反诉原告）樊真翠到庭参加���审。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郦大会诉称：原告郦大会位于中和镇清河社区艾洞包二台头处的土地与本村民小组吴世香的土地相邻（属国家永久性征用地）。被告樊真翠借种吴世香的征用地。在耕地过程中被告经常移动边界侵占郦大会的土地。2017年4月17日，原告郦大会看见樊真翠又在移动边界侵占自己耕种的土地进行农作物种植，原告进行阻止，被告不但不听，还乱骂原告，拿木棍向原告打来。原告避让后，被告砍了原告栽种的5颗李子树和三窝（38根）竹子。李子树和竹子是原告响应国家植树造林号召而栽种的，李子树已经结果，竹子成材均有经济收益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：由被告赔偿原告损失共1050.00元（其中李子树5颗，每颗150.00元；竹子3窝，每窝100.00元）。被告（反诉原告）樊真翠辩称：李子树和竹子并不是栽种在原告的土地上，而是在吴世香的土地上。是吴世香让被告坎的李子树和竹子，与原告无关，拒绝赔偿原告损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告（本诉被告）樊真翠反诉称：2017年农历3月，原告郦大会将被告樊真翠栽种的农作物挖了，被告与原告交涉无果后才将原告的李子树和竹子坎了，请求判决：由原告赔偿被告损失共计3200.00元（其中洋芋300窝，每窝2.00元；辣椒300窝，每窝5.00元；黄瓜100窝，每窝5.00元；包谷50窝，每窝2.00元；南瓜100窝，每窝5.00元）。反诉被告（本诉原告）郦大会反诉辩称：原告仅将被告的洋芋叶尖割了一些，没有影响洋芋的生长和收成，也没有挖被告的其他农作物，请求驳回被告的���诉请求。原告（反诉被告）郦大会针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、盐津县中和林业站证明一份，证明原告栽种的李子树、竹子的价值。2、中和镇清河社区证明一份，证明被告所坎的李子树和竹子是由原告种植。3、现场照片4份，证明被告砍原告李子树和竹子的情况。经质证，被告樊真翠对原告出示的证据1、2均有异议，认为证明是虚假的，对证据3现场照片认为只坎了李子树3颗，竹子2窝。被告（反诉原告）针对其答辩主张和诉讼主张，向本庭提交了吴世香出具的证明一份。经质证，原告郦大会对该证��真实性不予认可。本院依职权调取出示左泽祥的询问笔录一份。经质证，原告郦大会对该询问笔录中所述的所砍李子树、竹子数量有异议，以及述称郦大会挖了被告樊真翠的农作物有异议，认为被告已经承认了其砍原告李子树和竹子的事实。被告樊真翠对该笔录无异议。本院认为：对原告郦大会出示的证据1、2系中和林业站和社区出具，具有证明效力，该证据来源合法、真实、有效，本院依法予以采信；证据3，被告仅对其所砍数量存在异议，对现场情况并无异议，故该证据本院依法予以采信。对被告樊真翠出示的证据，因出具证明人吴世香并未到庭审现场出庭作证，也无其他证据能够相互印证，该证据本院不予采信。对本院依职权调取的证据，该证据能够真实反映原告与被告双方矛盾发生的情况，该证据合法、真实、有效，本院依法予以采信。根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：原告郦大会在位于中和镇清河社区艾洞包二台头处的土地上栽种了经济林木李子树和竹子，被告樊真翠在其相邻土地上栽种农作物。因原告郦大会与被告樊真翠耕种的土地相邻，双方常因耕地边界问题发生矛盾。2017年4月17日（农历3月21日），原告郦大会将被告樊真翠耕种的部分农作物损毁，致使被告樊真翠与原告郦大会发生争执打架（已另案处理）。当日下午，被告樊真翠砍掉了原告郦大会栽种的李子树4颗(已挂果)、竹子3窝（已成林）。另查明，原告郦大会所栽种树木的土地及被告樊真翠耕种农作物的土地均属于国家征用��地，双方均无土地使用权证书。本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告郦大会、被告樊真翠耕种的土地虽未取得土地使用权，但双方耕种的经济林木和农作物的财产权益仍应受到法律保护，受到损害时仍应按照损失填平原则进行处理。原告郦大翠损毁了被告樊真翠种植的部分农作物，而被告樊真翠砍伐了原告的李子树、竹子，双方的行为均侵犯了双方的合法权益，均应承担相应的赔偿责任。根据原告提供的证据及本院依职权调取的证据，被告损坏原告的李子树4颗，价值600.00元，竹子3窝，价值300.00元，共计损失为900.00元。而被告樊真翠未提供充分证据证明损失数额，故本院酌定支持被告的各项损失为300.00元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）樊真翠赔偿原告（反诉被告）郦大会损失900.00元；二、原告（反诉被告）郦大会赔偿被告（反诉原告）樊真翠损失300.00元；以上一、二款项折抵后，由被告（反诉原告）樊真翠赔偿原告（反诉被告）郦大会600.00元，限于本判决生效后15日内付清。三、驳回原告（反诉被告）郦大会的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）樊真翠的其他诉讼请求。案件本诉费50.00元、反诉费25.00元，合计75.00元，由原告（反诉被告）郦大会、被告（反诉原告）樊真翠各承担37.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  廖春梦人民陪审员  罗奎西人民陪审员  罗柳群二〇一七年十一月二十八日书 记 员  顾莎莎附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3252号原告泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告郑小波，男，汉族，生于1976年5月27日，住泸州市龙马潭区。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告郑小波物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州���凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 马 均二〇一七年十一月三十日书记员 黄家奎
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7986号原告：谢某，男，1966年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：谢某1，男，1964年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。原告谢某与被告谢某1法定继承纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人陈旭、被告谢某1到庭参加诉讼。审理中，原、被告自愿申请和解，因争议较大未等达成和解协议。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1、请求继承分割蒋某遗留的位于重庆市合川区合川区房屋（面积60㎡）；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被继承人谢某2与蒋某共生育有二子，长子谢某1、次子谢某。被继承人谢某2于1997年去世，留有重庆市合川区房屋（砖木结构住房一套、附属砖墙穿逗瓦房二套，共计建筑面积216㎡）。2012年该房屋因合川区草街街道农创园工程建设需要拆迁房屋。经村委会及拆迁办组织调解，确定所有老房屋共计216㎡，由母亲蒋某取得70㎡，原告取得73㎡权益，被告取得73㎡权益。2012年11月14日、2015年7月9日、2015年9月17日蒋芬与征收办签订了三份《农创园工程建设征地房屋拆迁补偿安置协议》，将他们各自所有及应当由原告享有的房屋予以全部拆迁。2015年8月26日，蒋某去世，2015年9月17日，以蒋某名义与征收办签订了三份《农创园工程建设征地房屋拆迁补偿安置协议》，蒋某遗留有还迁房屋一套（位于重庆市合川区，面积60㎡），该房屋应由原、被告共同继承享有。被告谢某1辩称，现双方争议的房屋系蒋某的遗产属实，蒋某生前留有遗嘱，该遗产由被告继承享有，故原告的请求不当，请依法驳回。本院经审理认定事实如下：蒋某与谢某2系夫妻关系，婚后生育有谢某1、谢某。谢某2、蒋某婚后有砖木结构住房一套、附属砖墙穿逗瓦房二套（位于重庆市合川区，共计建筑面积216㎡）。谢某2于1997年去世后，对谢某2的遗产份额未进行处理。经重庆市草街街道办事处协商，由蒋某享有70㎡，谢某1享有73㎡，谢某享有73㎡。因重庆市合川区建设发展需要，经重庆市人民政府批准征收草街街道土地，需拆迁蒋芬户房屋等设施。2012年11月14日、重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（甲方）与蒋某（乙方）签订《农创园工程建设征地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定：乙方在征地范围内具有合法权属房屋建筑面积118.5㎡（其中冲楼9.02㎡），原房补偿金额合计34,935元，乙方共有五人，分别为：谢某1、谢某3、蒋某、牟某、牟某1，……乙方自愿选择60㎡户型贰套，90㎡户型壹套……，乙方应补14,9145元（大写：壹拾肆万玖仟壹佰肆拾伍元）；审理中双方确定蒋某的还迁房屋一套（位于重庆市合川区，面积60㎡）。在此期间，重庆市草街街道办事处协调相关拆迁安置还房事宜，蒋某以录音形式立遗嘱，明确其享有的安置还房由谢某1享有，并邀请退休干部李建、刘树柏等退休干部在场见证。2015年7月9日，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（甲方）与蒋芬（乙方）签订《农创园工程建设征地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定：乙方在征地范围内具有合法权属房屋建筑面积49.56㎡，原房补偿金额11,894.40元，提前搬迁奖励计4956元，合计16,850.40元；2015年9月17日，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（甲方）与蒋某（乙方）签订《农创园工程建设征地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定：乙方在征地范围内具有合法权属房屋建筑面积11.48㎡，原房补偿金额2755.20元，提前搬迁奖励计1148元，合计3903.20元。原、被告协商无果。2017年7月28日，原告起诉来院，诉请如前。另查明，原告谢某未自觉履行腾退被拆迁房屋的义务，2014年4月1日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局向谢某发出了《限期交地履行催告书》。对于谢某2的乡村房屋所有权证、《农创园工程建设征地房屋拆迁补偿安置协议》，经庭审质证，双方对真实性均无异议，本院上述证据的真实性予以确认。对于被告提交的蒋某以录音形式立的遗嘱，原告虽提出异议，证人李建、刘树柏到庭作证，证人李建、刘树柏系重庆市合川区草街街道办事处退休干部，在被继承人蒋某以录音形式立遗嘱时在现场，故对到庭证人证言真实性本院予以采信。本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护，继承人有权继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案讼争的安置还房（位于重庆市合川区，面积60㎡）权利人为蒋某，被继承人蒋某已死亡，该房产属于蒋某的遗产，被继承人的父母及配偶均先于被继承人蒋某死亡，原、被告系第一顺序的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”被继承人蒋某生前以录音形式立有遗嘱，明确其遗产由被告谢某1继承享有，且有两个以上见证人在场见证，该遗嘱见证人系政府退休干部，原告提出由于未自觉履行交房义务的行为影响正常拆迁工作，认为本遗嘱见证人与本案有利害关系，不能作为遗嘱见证人的事实不成立，对原告的辩解意见，本院不予采纳，故被继承人蒋某的遗嘱合法有效。审理中，被告作为遗嘱继承人，并未放弃继承权，且原告没有向本院提交被告丧失继承权的证据，诉争房屋应由被告继承享有，故原告提出继承分割蒋某遗产的请求不当，本院不予支持，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十七条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告谢某的诉讼请求；二、蒋某享有的安置还房（位于重庆市合川区合川区，面积60㎡）由被告谢某1继承享有。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘汉红二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 卓
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保598号申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被申请人：陈冲，男，汉族，生于1976年12月6日，住泸州市龙马潭区。申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人陈冲物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人陈冲价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 均二〇一七年十一月二十八日书记员 黄家奎
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执98号之三申请执行人张付伟，男，1970年5月8日出生，汉族，华能聊城热电有限公司职工，住聊城市。被执行人魏立功，男，1972年4月22日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院在执行张付伟与魏立功借款合同纠纷一案中，经查，被执行人魏立功名下有位于聊城水城嘉苑7号楼2123室房产一套，该房产已被本院（2017）鲁1502执890号（高胜东申请执行魏立功、李玉英借款合同纠纷）一案拍卖，且有剩余款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取（2017）鲁1502执890号（高胜东申请执行魏立功、李玉英借款合同纠纷）一案中的房屋拍卖款51800元至本案。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇一七年十一月一日书记员  赵 博
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执576号之三申请执行人夏清静，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人田云勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人陈光雅，女，1977年3月28日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人夏清静与被执行人田云勇、陈光雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0119民初411号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年2月14日向本院申请执行，受理后本院责令被执行人田云勇、陈光雅在2017年2月25日前履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法对被执行人田云勇所有的位于重庆市南川区XX镇XX路X号XX商贸城X幢XX-X的房屋一套予以查封（产权证号为：304房地证2013字第XXXXX号）。并对该房屋进行评估拍卖，且二次拍卖流拍，第二次流拍价格为383800元。被执行人田云勇明确表示愿意将该房屋以第二次流拍价格383800元抵偿给申请人夏清静，申请人亦愿意接受该房屋以物抵债。对于其余案款、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等申请人均表示自愿放弃，对评估、拍卖费用、办证所需的一切费用申请人自愿承担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人田云勇所有的位于重庆市南川区XX镇XX路X号XX商贸城X幢XX-X的房屋一套（产权证号为：304房地证2013字第XXXXX号），作价383800元交付申请执行人夏清静抵偿（2017）渝0119民初411号民事调解书确定的全部债务，该房屋所有权自本裁定送达之日起转移。二、将重庆市南川区XX镇XX路X号XX商贸城X幢XX-X的房屋一套（产权证号为：304房地证2013字第XXXXX号）的所有权变更登记到申请人夏清静名下，申请执行人夏清静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由夏清静自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 杨邦兰二〇一七年十一月七日书记员 袁泽亚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1973民初8911号之四原告：东莞市奇顺塑胶制品有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：卢海英。委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妮诗，广东通盈律师事务所律师助理。被告：深圳市宝鑫发包装有限公司，住所：广东省深圳市。法定代表人：肖满英。被告：肖满英，女，汉族，1983年1月17日出生，住址：江西省吉安市泰和县，原告东莞市奇顺塑胶制品有限公司诉被告深圳市宝鑫发包装有限公司、肖满英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告东莞市奇顺塑胶制品有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市奇顺塑胶制品有限公司以被告已付清案涉款项为由向本院撤回对被告深圳市宝鑫发包装有限公司、肖满英的起诉的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市奇顺塑胶制品有限公司撤诉。本案受理费3372元，因撤诉减半收取计1686元，保全费1277元，由原告东莞市奇顺塑胶制品有限公司负担。审 判 长  梁 敏人民陪审员  周晓婷人民陪审员  周慧娜二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张常兰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保923号申请人：杨智杰，男，汉族，住赤峰市松山区。被申请人：孙晓艳，女，汉族，住赤峰市红山区。申请人杨智杰与被申请人孙晓艳民间借贷纠纷一案，申请人杨智杰于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙晓艳名下位于赤峰市红山区房产一处予以查封。保全金额为20万元。担保人杨秀德以其名下位于松山区房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人杨智杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人孙晓艳名下位于赤峰市红山区房产一处予以查封，查封期限为三年。二、对担保人孙秀德名下位于松山区房产一处予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图二〇一七年十一月二十一日书记员 张 俊 峰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初8910号原告：韩金生，男，1966年5月30日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张惠深，男，1971年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告韩金生诉被告张惠深民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告韩金生到庭参加诉讼，被告张惠深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金生诉称，被告因资金周转于2017年5月15日向原告借款3万元，口头约定用期3个月，月息2分。到期后，经原告多次催要，被告拖延不还,为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告偿还借款3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告张惠深未答辩。经审理查明，2017年5月15日，被告因资金周转向原告借款3万元，并于同日向原告出具了8万元的借据。该借据未约定借款期限及利息。后经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担清偿责任。借据中未约定借款期限及利息，原告要求利息的，可自原告向本院主张权利之日起，按照年利率6%支持利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和��民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张惠深于本判决生效之日起十日内偿还原告韩金生借款3万元及利息﹙以3万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年10月20日起至实际给付之日止﹚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告张惠深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一七年十一月十四日书记员  王 惠
四川省峨边彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1132刑初54号公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。被告人高兵，男，1986年8月22日出生于四川省康定县，藏族，文盲，务农，户籍地四川省甘孜藏族自治州康定县，住四川省泸定县。2010年6月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，2013年10月30日刑满释放。2017年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现押于乐山市看守所。辩护人李杨，四川宏坤律师事务所律师。四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人高兵犯故意毁坏财物罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人高兵及其辩护人李杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省峨边彝族自治县人民检察院指控，2017年4月4日、5月25日，为盗窃车内物品，被告人高兵伙同他人将停放在路边的沃尔沃牌越野车一辆、白色路虎牌越野车一辆的车窗玻璃砸破。经鉴定：被砸破的两车的车窗玻璃分别价值人民币860元、6300元。2017年6月2日高兵在成都市火车站内被公安民警抓获。为证明指控事实，公诉机关当庭提交相关书证、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人高兵为盗窃物品，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人高兵系累犯，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人高兵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。被告人高兵的辩护人当庭辩称高兵在故意毁坏财物罪中系从犯、如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪、具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年4月4日被告人高兵伙同他人将被害人李某1停放在本县沙坪镇东风大道路边的一辆车牌号为川Ｌ×××××沃尔沃牌越野车右侧前车窗玻璃砸破，盗走车内挎包一个，包内仅有部分文件资料。经峨边彝族自治县价格认证中心认定：被砸破的沃尔沃车窗玻璃的价值为人民币860元。2017年5月25日被告人高兵伙同另两人，将被害人陈某1停放在本县沙坪镇东风大道路边的一辆白色路虎牌越野车右侧后窗玻璃砸破，盗走车内背包一个，包内有衣物、化妆品等物品。经峨边彝族自治县物价局价格认证中心认定：被砸坏的白色路虎牌汽车的车窗玻璃价值人民币6300元。2017年6月3日高兵在成都市火车站内被公安民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、归案经过及情况说明。证实本案的受立案情况；被告人系完全刑事责任能力的自然人；被告人高兵于2017年6月2日被抓获。2.刑事判决书、释放证明。证实被告人高兵于2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2013年10月30日刑满释放。3.住宿登记情况。证实2017年4月4日、5月25日被告人高兵和苏某边的住宿登记情况，高兵有作案时间。4.现场勘查笔录、现场图、照片及车辆登记信息。证实案发现场的情况、被砸车辆位置、被砸情况及被砸车辆的相关信息。5.现场辨认笔录及图片。证实被告人高兵辨认案发现场的过程，与被砸车辆停放的位置一致。6.视听资料。证实二辆涉案车辆被砸的过程；公安民警讯问被告人时程序合法。7.价格认定书及通知书、侦查员出庭作说明。证实经认定：被砸的沃尔沃车窗价值为860元、被砸路虎车窗玻璃价值为人民币6300元，已将该意见告知了被告人高兵及两名受害车主；侦查员对送检过程、送检材料及车辆信息作出说明。8.证人舒某的证言。证实2017年4月，她和高兵、尼玛一起到峨边来了一次，高兵说和尼玛来办事，并在峨边住了一晚。同年5月，她和高兵一起到峨边来了一次，高兵和尼玛、“三毛”去办事，并在峨边一宾馆开了房间。9.被害人陈某1的陈述。证实2017年5月25日下午2点半左右，他将自己的白色路虎车停在东风新城法院旁边的公路上，下午5点半左右发现车子的玻璃被砸坏，车里的包被盗。10.被害人李某1的陈述。证实2014年4月4日下午，他将其川Ｌ×××××越野车停放在沙坪镇东风新城一期后门的大门口，晚上11时许，发现其车副驾驶的玻璃被人敲碎了，里面的军用挎包被偷走。11.被告人高兵的供述与辩解。证实2017年4月的一天，他和舒某,4、尼玛到峨边，并在一宾馆开了一房间，他和尼玛在河对面找到一辆黑色的沃尔沃越野车，他在旁边看有没有人来，尼玛用弹弓射烂了车窗玻璃，把车内的男士公文包拿走，公文包里有文件、笔记本等物，二人将公文包扔到了大渡河里。2017年5月的一天，他和舒某来到了峨边，并在一宾馆开了房间，尼玛和“三毛”找到高兵，三人朝上个月砸玻璃的那个地方去找目标，他在十字路口一家火锅店附近找到一辆白色的路虎牌越野车，车内有一黑色女士背包，他就打电话叫尼玛和“三毛”过来，尼玛和“三毛”一起过去砸玻璃，尼玛用弹弓砸的，他当时站在离车几米远的地方，以防有人过来，东西拿到后三人从不同方向离开，在农贸市场时才看到包里有一些女士用品，将背包扔在了厕所。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人高兵为盗窃财物，故意毁坏他人财物，致他人财产受损价值人民币7160元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人高兵在刑罚执行完毕后，五年之内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人辩称高兵系从犯的辩护意见，经查，本案是以盗窃为目的，砸坏车窗是盗窃的手段，高兵负责望见，是分工不同，不宜区分主从犯，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳；其余辩护意见与查证的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款，判决如下：被告人高兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  冉 莉审 判 员  罗优梅人民陪审员  张开洪二〇一七年十一月一日书 记 员  李达到附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1787号申请执行人：西华县农村信用合作联社被执行人：刘彦桥，男，汉族，1974年10月3日生，住西华县。被执行人：刘永敏，女，汉族，1973年6月17日生，住西华县。被执行人：刘建良，男，汉族，1976年6月13日生，住西华县。本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第96号裁决书，于2017年11月24日立案执行，刘彦桥、刘永敏、刘建良金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第96号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘龙飞二〇一七年十一月二十七日书记员  朱娜娜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3351号原告：刘彬华，男，1962年10月13日出生，汉族，住南昌市西湖区，被告：天津贵金属交易所有限公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101，统一社会信用代码：911201166818983617。法定代表人：苏宁，该公司总经理。原告刘彬华与被告天津贵金属交易所有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法进行了审理。原告刘彬华向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告方雷柏先与被告网络购物交易系统里的全部网络交易合同无效；2、判令被告立即返还原告方货币资金170767元及利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：根据《中华人民共和国合同法》债权转让的相关法律法规规定：雷柏先将其拥有被告的债权转让给了原告。转让人通过EMS邮政快递向被告送达了债权转让通知书。因此原告现为被告的新债权人依法起诉被告。原告方先后被被告业务人员以高额回报电话推销的方式，引诱其提供身份证、银行卡等信息，通过网络在线注册了被告交易所交易账户，与之建立了合同关系。被告招揽客户注册后，原告方不需要去银行转账，可以直接在其电子平台的入金口输入金额，就能完成将资金直接转移到被告公司的账户，正因为有了银行的网银捆绑，原告方和全部客户才陷入被告精心策划设计的交易欺诈中。资金成功到账后，被告设计了用互联网交易软件做工具，用虚拟的金额数据设置买入、卖出，收取手续费，强行平仓的办法消耗其提供的虚拟金额数据，误导原告方资金被亏损（实际上原告的资金入金后一分未动全在被告的账户，并没有投入到真正、合法的现货期货证券交易所进行交易）。被告取得主体资格未经过中国证监会和国务院批文，应属违法。被告打着现货交易的旗号，实为期货交易，交易合同属无效合同，被告应当返还原告资金并赔偿利息损失。本院经审查认为，原告与债权人签订的债权转让协议，其转让标的系债权人与被告之间的网络交易合同关系。该合同关系中，当事人双方均享有相关权利，亦需履行相关义务。该转让标的不是单纯的债权，而是合同相关的权利和义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，合同权利义务一并转让的，须经过合同相对方即被告的同意。现原告未能提供证据证明该转让经过被告的同意，该合同权利和义务的概括转移并未发生法律效力。刘彬华不是与本案有直接利害关系的当事人，故刘彬华不具备本案原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘彬华的起诉。本案由原告刘彬华交纳的案件受理费3760元，退还给原告刘彬华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  张世民审判员  郭绵庆二〇一七年十一月九日书记员  王碧云
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12840号原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。负责人：许恩慧，主任。委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司员工。被告：李晓英，女，汉族，1988年12月29日出生，住重庆市巴南区。原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司（以下简称世纪城分公司）与被告李晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告世纪城分公司委托诉讼代理人陈霞到庭参加了诉讼。被告李晓英经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告世纪城分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费2119.38元，2.被告以欠费金额为基数按日千分之三的标准支付自2016年7月1日至2017年8月31日的逾期违约金1130.66元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务的金源御府小区业主，原告按双方签订的《御府临时管理规约》提供了相关物业服务应收取相应费用，但被告未按时交纳应当承担违约责任。原告经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，请求依法判决。被告李晓英未答辩。本院认为，原告世纪城分公司是依法成立的物业服务企业。被告李晓英系重庆市巴南区龙洲大道100号金源御府小区7幢2-5号房屋业主，房屋建筑面积98.12平方米。原告与重庆世纪金源投资置业有限公司于2011年6月3日签订《重庆世纪城A区项目前期物业服务合同》（以下简称“前期物业服务合同”）、并制定了《御府临时管理公约》，约定原告为该金源御府小区提供物业服务，该合同第三十二条关于物业服务费及相关费用的约定：物业服务费按建筑面积计算，住宅人民币1.2元/月/建筑平方米，业主在房屋交付时应一次性预交半年的物业管理费用。之后，业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行交纳义务。违约责任：业主或使用人违反本《规约》的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，按逾期天数每日收取所欠费用千分之三的违约金。公摊费据实分摊。合同期限从物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主规约》生效之日终止。原告就该《物业服务合同》向重庆市巴南区房屋管理局进行了登记备案。被告李晓英于2013年9月2日出具承诺书，同意遵守《御府临时管理公约》的规定。上述《物业服务合同》、《御府临时管理公约》及被告出具的承诺书系当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应按照约定享有权利履行义务。一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告世纪城分公司依约定向被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告李晓英于2016年7月1日起至原告起诉之日止，未交纳物业费，原告为此于2017年8月30日，起诉来院，要求被告给付拖欠的2016年17月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。关于原告在起诉中要求被告给付起诉后的物业费的请求，根据原告提供的“前期物业服务合同”第三十二条关于物业服务费及相关费用约定“业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行交纳义务。”的表述中，没有明确约定被告等业主在每半年开始前十日内履行交纳什么时间段物业服务费的约定，该格式合同系原告提供，对该规定有多种理解，为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，“对格式条款发生争议的，应按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定，按照物业服务费收费常规，业主应该在当月或物业服务完成后次月履行给付物业费的义务。原告无权要求被告给付在案件审理辩论终结后的物业费的权利，同时，由于原告对物业费给付时间的约定不明，原告要求被告给付违约金的请求没有法律根据，为此，本院确认的被告应当给付2016年7月1日起至2017年10月前拖欠的物业服务费即98.12平方米×1.2元/月/平方米×15月计1766.16元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不到庭诉讼的法律后果，不妨碍本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李晓英于本判决生效之日起十日内支付原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司2016年7月1日至2017年9月30日的物业服务费1766.16元；二、驳回原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓英负担。（此款已由原告重庆北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿垫付，被告李晓英在给付上述款项时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退。）本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年十一月十日书记员  李 吉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8777号原告：潘启华承包经营户。诉讼代表人：潘启华，男，1967年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被告：但汉华，男，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张银凯，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。原告潘启华承包经营户与被告但汉华土地承包经营权纠纷，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘启华承包经营户向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告的承包地田1.173亩、土0.426亩。事实及理由：原、被告系同组村民，且双方又是同学。由于原告夫妇当年经常外出务工无力耕种，便于2002年3月经与被告协商将其承包的联产责任地中的两块田和三块土以退地的名义交给被告耕种，当时约定的期限为三年。期间原告没有获得任何的收益，并且重庆市合川区农委于2010年7月30日向原告颁发的农村土地承包经营权证：CQ151101070041号证书载录的承包地面积与1994年合川市人民政府颁发给原告的编号为42180342号土地承包使用权证的面积一致，而被告并未在2010年的确权中获得原告所交与的代耕地块。近期，原告先后多次要求被告返还承包地，被告以该同宗地块已由其合法承包为由，拒不返还，且拒绝村委会调解。综上所述，原告合法的承包经营权受法律保护。原告之妻当年以退地的名义与被告达成的意见名为退地，实为被告无偿代耕，尽管期限已过且被告一直耕种至今，但仍不能改变其代耕的性质。现原告要求收回，既符合法律的规定，也符合国家政策。被告拒不返还的行为，是对原告权利的公然侵害。为此，依据土地承包法等相关法律、法规的规定，特提起诉讼，请依法判决。被告但汉华辩称，1、原告要求被告返还联产地不成立，2002年3月在社长和村会计的主持下，达成原告退地、被告收地的协议，不存在返还的问题。2、1994年第二轮土地承包，2002年原告将土地退给承包方，该土地已经和原告没有任何关系，原告诉状称当时约定的期限为3年，协议上最后一点明确说明3年是交农税和提留款的期限，而不是将土地交给被告耕种的期限。经审理查明，潘启华承包经营户持有的1994年9月颁发的土地承包使用权证载明其在1994年承包了张万山寒洞田（面积0.951）、游全明田（面积0.222）、石渡口南垭土（面积0.189）、苕芽土（面积0.094）、潘文思坟边土（面积0.143）等土地。后潘启华之妻唐全君与被告达成书面协议一份，协议内容“2002年3月19日潘启华退田土但汉华收，地名张万山寒洞田（面积0.951）、游全明田（面积0.222）、石渣壳土南亚土（面积0.189）、红苕芽子土（面积0.094）、潘文思坟边土（面积0.143），退田1.173土0.426，合计面积1.599亩，退给但汉华收。说明：经双方协商从2002年1.5人的农税提留在未转户口前由但汉华负责，转户口后但汉华只负责农税，其余部分由潘启华自负（三年内）”。该协议空白处有合作社社长王绍兰及村会计邹云春的签名，同时协议由唐全君以退地人身份签名、但汉华以收地人签名。前述协议后前述协议所涉土地由被告但汉华耕种至今。2010年12月30日原告潘启华承包经营户获得合川区农地承包权(2010)第CQ151101070041号中华人民共和国农村土地承包经营权证，该证载明原告承包张万山田（2.95亩）、南亚口土（2.1亩）。原、被告双方庭审中一致确认原告持有的1994年9月颁发的土地承包使用权证与2010年12月30日原告潘启华承包经营户获得合川区农地承包权(2010)第CQ151101070041号中华人民共和国农村土地承包经营权证虽载明土地名存在差异，但所涉的土地是一致的。此外，村社干部王绍兰、邹云春证实当时社未收回原告所承包的土地。庭审中原告明确返还的土地具体为张万山寒洞田（面积0.951亩）、游全明田（面积0.222亩）、石渣壳土南亚土（面积0.189亩）、红苕芽子土（面积0.094亩）、潘文思坟边土（面积0.143亩）。上述事实，有原、被告的陈述，潘启华退田土但汉华收的书面协议，土地承包使用权证，农村土地承包经营权证，询问笔录等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为：民事主体依法享有物权。本案中，被告辩称本案讼争的土地已被告承包，但村社干部证实发包方并未将原告所承包的土地收回，因此，也不可能存在村社将原告所称承包的土地再次发包给被告；反之，原告又持有合川区农地承包权(2010)第CQ151101070041号中华人民共和国农村土地承包经营权证，双方又一致认可该农村土地承包经营权证载明的承包土地与1994年9月颁发的土地承包使用权证承包土地一致。因此，对被告的前述辩称意见本院不予采信。另，红苕芽子土（面积0.094）与苕芽土（面积0.094）、石渣壳土南亚土（面积0.189）与石渡口南垭土（面积0.189）虽书写不一致，但结合文字书写习惯、土地面积以及询问笔录等相关证据，应当认定红苕芽子土与苕芽土为同一土地以及石渣壳土南亚土与石渡口南垭土为同一土地。现被告未举示充分的证据证实本案所诉争的由原告承包的土地已经再次发包给被告承包，故应由被告承担举证不力的法律后果。因此，被告应当将本案所讼争的土地返还给原告，即将张万山寒洞田（面积0.951亩）、游全明田（面积0.222亩）、石渣壳土南亚土（面积0.189亩）、苕芽土（面积0.094亩）、潘文思坟边土（面积0.143亩）返还给原告。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告但汉华将张万山寒洞田（面积0.951亩）、游全明田（面积0.222亩）、石渣壳土南亚土（面积0.189亩）、苕芽土（面积0.094亩）、潘文思坟边土（面积0.143亩）于本判决生效后30日内返还给原告潘启华承包经营户。案件受理费80元，减半收取40元，由被告但汉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘文伟二〇一七年十一月十三日书记员  钟东吕
结 案 通 知 书申请执行人刘孟雪与被执行人庞威民间借贷纠纷一案，案号（2016）浙0104执3464号，恢复后案号为（2017）浙0104执恢415号，执行款人民币13900元。经本院执行，被执行人已支付执行款，结案方式为执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十一月二十三日
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0530民初697号之一原告：新河县华兴制刷厂，住所地：新河县东千村，组织机构代码：60129952-X。负责人：马建国，该厂厂长。委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。被告：北京永星鼎盛玻璃机械有限公司，住所地：北京市通州区工业开发区云杉南路139号。法定代表人：金哲，该公司经理。被告：金哲，男，1974年1月6日出生，朝鲜族，住址吉林省龙井市，现住北京市通州区。新河县华兴制刷厂与北京永星鼎盛玻璃机械有限公司、金哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告新河县华兴制刷厂于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新河县华兴制刷厂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新河县华兴制刷厂撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由新河县华兴制刷厂负担。审 判 长  贾海峰人民陪审员  程海峰人民陪审员  韩月菊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  赵琳佳
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2107号之一申请执行人王学立被执行人吕金火。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1239号，依法向被执行人吕金火发出执行通知书，责令被执行人吕金火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕金火未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕金火(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币168000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年十一月八日书记员  沈 浩
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0403执852号申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行，住所地三明市三元区。负责人：邱云水，行长。委托代理人：刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所律师。被执行人：三明市闽星物资贸易有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：纪芳。被执行人：三明市明商融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：姜志寿。被执行人：纪芳，女，1973年7月9日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：刘湧，男，1968年11月8日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：纪宇，男，1978年9月24日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：陈冲，女，1978年9月1日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：三明市鑫洋物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区列西江滨北路永利钢材市场，组织机构代码66284937-X。法定代表人：叶健强。被执行人：叶健强，男，1971年10月7日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：陈敏，女，1976年7月12日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：叶红，女，1973年11月2日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：陈卫明，男，1970年12月31日出生，汉族，住三明市梅列区。本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行与被执行人三明市闽星物资贸易有限公司、三明市明商融资担保股份有限公司、纪芳、刘湧、纪宇、陈冲、三明市鑫洋物资贸易有限公司、叶健强、陈敏、叶红、陈卫明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行于2017年11月24日向本院提出撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)闽0403执852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 雪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19373号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：李建华，女，1971年5月3日出生，汉族。被执行人：陶学灿，男，1970年8月18日出生，汉族。本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与李建华,陶学灿债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初35307号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李建华,陶学灿依照生效法律文书内容给付二十三万零八百七十三元五角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李建华,陶学灿名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李建华,陶学灿仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王润苗
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1706号之四申请执行人郑海红，女，1969年12月2日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇西浪咀村外局头4号，现住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）：刘国平，男，1965年7月28日出生，汉族，现住舟山市普陀区，系申请执行人配偶。被执行人桂富平，男，1968年10月12日出生，汉族，住舟山市定海区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3478号民事判���书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。现本院查明被执行人桂富平名下有浙Ｌ×××××五菱牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人桂富平名下浙Ｌ×××××五菱牌小型汽车。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封���本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  齐培君二〇一七年十一月二十三日代书 记员  李燕燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执2027号申请执行人:赵广耀,男,1984年11月10日出生,汉族,住中卫市沙坡头区。被执行人：宁夏平罗恒达水泥有限责任公司,住所地:平罗县太沙工业园区。法定代表人:陈华,该公司董事长。本院在执行申请执行人赵广耀与被执行人宁夏平罗恒达水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初2819号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人宁夏平罗恒达水泥有限责任公司在银行（单位）的财产收入1776777.5元或相当价值财产，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童占海二〇一七年十一月十五日书记员  浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑民申2960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刁玉祥，男，1962年8月7日出生，汉族，系个体经营户，住所地黑龙江省七台河市桃山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高荣地，女，1955年2月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省七台河市桃山区。一审被告：七台河矿业精煤集团房地产开发公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区。法定代表人：朱秀峰，该公司董事长。一审被告：七台河大地房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区东进路1号。法定代表人：刘利民，该公司董事长。再审申请人刁玉祥因与被申请人高荣地及一审被告七台河矿业精煤集团房地产开发公司、一审被告七台河大地房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刁玉祥申请再审称，（一）原判决认定借款本金164448元缺乏证据证明。高荣地在一审时未提供借条和《借款协议书》原件，一审法院在此情况下，未以其提供的借条和《借款协议书》复印件认定事实，而是以高荣地提供的《预订房屋协议书》及用作抵押凭证的空头白条子等抵押证据认定借款本金数额属错误。（二）原判决适用法律错误，双方没有约定借款期限内的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。”原判决其支付高荣地借款期限内的高额利息，属于适用法律错误。本案属于定期无利息借贷，可参照银行同类贷款的利率计算，原判决按银行同类贷款利息的四倍支付高荣地贷款利息属错误。由于高荣地的行为造成本案诉讼多年，导致了逾期利息的增加，依照公平原则，应当适当减轻其支付利息的责任，或判决该笔巨额利息由被申请人承担，原审判决违反公平原则。（三）一审法院审判人员依法应当回避而没有回避，高荣地的女儿及女婿均是重审法院的工作人员，可能影响对案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要问题是借款本金数额及借款利息问题。关于借款本金数额问题。本案中，高荣地主张应以《预定房屋协议书》确定的购房款作为本金数额，刁玉祥则主张购房款并非真实本金数额。刁玉祥虽陈述签订《预订房屋协议书》时已将借据原件交给高荣地，但高荣地对刁玉祥提供的借据复印件不予认可。由于双方均未提供借据原件，且刁玉祥未能提供证据证明双方借款本金数额，应承担举证不能的责任，故原判决以《预订房屋协议书》中确定的购房款数额作为借款本金数额并无不当。关于借款利息问题。刁玉祥的妻子王术娟于2011年10月26日在公安机关询问时陈述“当时这些有的是二分利，有的是三分利抬的，本金一直没有还给高荣地。”据此，能够佐证双方存在债权及债务关系。本案是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前立案，本案不适用该规定，原判决适用最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中确定的利息标准亦无不当。原判决程序合法，刁玉祥的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刁玉祥的再审申请。审判长  刘东兴审判员  殷巨明审判员  白 捷二〇一七年十一月二十九日书记员  董国策
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0202民初2505号之一原告：孙ＸＸ，男，1961年8月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被告：谢碧芸，女，1966年9月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被告：韦龙，男，1964年7月18日出生，壮族，住广西柳州市城中区。原告孙ＸＸ与被告谢碧芸、韦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告于2017年11月15日以双方达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙ＸＸ撤诉。案件受理费2731元（已减半收取）、保全费2020元，共计4751元（以上费用原告以预交），由原告孙ＸＸ负担。审 判 长  季念勇人民陪审员  秦云兰人民陪审员  罗周莲二〇一七年十一月十五日代书 记员  彭艺君
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3766号原告：张伟，男，1970年11月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：重庆市酉阳土家族苗族自治县五福乡卫生院。法定代表人：彭德清，该院院长。被告：伍庆川，男，1970年10月16日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告张伟诉被告酉阳县五福乡卫生院、伍庆川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由本院审判员高勇担任审判长，与人民陪审员付国洪、冉义华组成合议庭，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人李伦华、被告酉阳县五福乡卫生院的法定代表人彭德清、被告伍庆川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称:2013年7月，五福乡卫生院装修住院部，同时，伍庆川以每月3000元的工资请袁国设计、预算装修材料及找人做工。袁国联系原告去该处做木工，周显龙做刮膏上木器漆，工资按方计算。据计算，原告工资应为15895元。工程结束后经多次要求支付劳动报酬被告不理，2017年4月28日，原告与张伟、袁国找伍庆川要工钱，袁国被打伤住院，故诉至本院请求1、判决被告将五福卫生院的装修工程进行结算；2、判决被告连带支付原告劳动报酬15895元，并按国家规定贷款利息标准支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告酉阳县五福乡卫生院辩称：其与原告并不认识，卫生院是与伍庆川签订的装修合同，与伍庆川之间的工程款已经结算完毕，与原告没有任何关系，不应承担连带支付责任。被告伍庆川辩称：因工程质量不合格，其至今被卫生院扣了工程质量保证金，至今工程方量没有验收，工程并没结算。经审理查明，2013年7月，被告酉阳县五福乡卫生院将住院部的装修工程承包给被告伍庆川后，伍庆川把吊顶、漆工承包给袁国，约定工程结束后按方与袁国结算工程款。之后，袁国联系原告张伟及周显龙到卫生院装修工程做工，张伟做木工，周显龙做刮膏、漆工。工程结束后，袁国共计从伍庆川处领取工资18000元，支付张伟10000元、周显龙7000元。至今，工程仍未量方与结算。2017年4月28日，原告以被告未付清工资为由向本院提起民事诉讼。在本院审理过程中，原告当庭撤销要求对工程进行结算，只要求被告支付工资。上述事实，有原、被告的当庭陈述；证人王合林、张理等人的证言；身份证复印件等证据在案，经本庭举证、质证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益应当受到法律的保护。同时，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第���条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张伟主张被告尚欠其工资未予支付完毕，但该工程承揽关系，未经双方结算，被告所欠工资具体金额尚未确定。原告不能以自己估算且未经被告确认的数据核算工资，其证据不足、证明力不够，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高 勇人民陪审员  冉义华人民陪审员  付国洪二〇一七年十一月二十日书 记 员  郭小兰
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1511号之一申请执行人王鹏，男，1968年3月26日出生，汉族，住桐庐县。被执行人朱绿，男，1984年8月23日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行王鹏与朱绿民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱绿银行存款、车辆、房地产等财产信息及朱绿下落进行调查，除对被执行人朱绿名下银行存款13667.66元予以扣划外，未发现被执行人朱绿有其他可供执行的财产和朱绿的去向。另据系统查明，被执行人朱绿在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约10万元。根据本院（2016）浙0122民初5865号民事判决，本案执行标的为借款50000元、案件受理费574元、执行费650元；现已执行到位案款13667.66元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人朱绿下落。经回告，现申请执行人王鹏亦查找不到被执行人朱绿有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十一月十三日书 记 员  郑燕华
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初919号原告张志广，男，1981年11月22日出生，住北京市东城区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，代区长。委托代理人赵振营，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府工作人员。原告张志广诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开以及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张志广诉称，2017年5月7日，原告通过邮件向被告海淀区政府申请公开“2004年至今，海淀区政府对北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况”的政府信息。同年6月16日，原告收到被告海淀区政府作出的（2017）第117号《依申请政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）。被告海淀区政府认为原告申请的事项需要进行搜集、分析、汇总，不属于政府信息公开申请范围。原告不服，于同年6月29日向被告北京市政府申请行政复议。同年8月13日，原告收到被告北京市政府作出的京政复字（2017）581号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了被诉答复书。原告认为其申请的信息公开事项依法属于政府信息公开范围，故请求依法确认被告海淀区政府作出的被诉答复书以及被告北京市政府作出的被诉复议决定书违法，并责令被告海淀区政府对原告申请的事项进行公开。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告申请公开“2004年至今，海淀区政府对北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况。”的政府信息，而相关法律、法规及规章均未规定被告海淀区政府负有专门制作或获取上述信息并进行档案管理的法定职责。原告申请公开的政府信息，实质上是要求被告海淀区政府查找“2004年至今，海淀区政府对北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况”的全部有关材料，并对其中是否存在涉及原告申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法裁定驳回，故对行政复议决定的起诉亦应一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十条第一款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张志广的起诉。案件受理费人民币50元，原告张志广已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 阎 炜二〇一七年十一月二十一日法官助理 李世邦书 记 员 刘子杰
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第01846号申请执行人上海同岳租赁有限公司西南分公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人曹长新，总经理。被执行人张宇，男，汉族，住四川省长宁县。被执行人长宁县国宇木业有限公司。住所地：四川省长宁县。法定代表人张宇。怀仕容，男，汉族，住四川省长宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2015）成民初字第580号民事判决，于2015年11月27���立案受理申请执行人上海同岳租赁有限公司西南分公司申请执行被执行人张宇、长宁县国宇木业有限公司、怀仕容其他合同纠纷一案，执行标的为12320832元。执行中查明：被执行人长宁县国宇木业有限公司质押给申请执行人的一批机器设备已灭失，抵押给申请执行人的一宗林地使用权存在争议，正在诉讼；被执行人张宇抵押给申请执行人的两套住房被刑事案件查封，本院一审尚未结束。另通过全国法院网络执行查控系统未查找到三被执行人可供执行的财产。经本院告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，已控制的被执行人财产暂无法处置，本院又未查找到被执行人其他财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本次执行的标的为12320832元，被执行人尚欠申请执行人12320832元及迟延利息和违约金。二、终结本院（2015）成民初字第580号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年十一月十六日书记员  赵 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民特68号申请人：内蒙古健隆淀粉有限公司。法定代表人：郝海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈龙，内蒙古立浩律师事务所律师。被申请人：任肖霞，住内蒙古自治区托克托县。申请人内蒙古健隆淀粉有限公司（以下简称健隆公司）与被申请人任肖霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。健隆公司称，请求依法撤销托克托县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称托县劳动仲裁委）作出的托劳人仲字﹝2017﹞34号仲裁裁决书。事实与理由为：仲裁裁决适用法律错误。一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款”本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月内的平均工资”的规定，在计算劳动者经济补偿金时应以任肖霞劳动合同解除或者终止前12个月内的平均工资为基数。而在本案中，该裁决书在认定任肖霞经济补偿金时仅以任肖霞2016年5月至9月的平均工资为基数计算经济补偿金，因此该裁决法律适用错误，应当依法撤销。二、在本案中，健隆公司没有停工、停业的情况，只是经济状况不佳，给任肖霞放假不应适用《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条，因此该裁决依据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条裁决健隆公司向任肖霞支付2017年3月-5月7日的生活费3767.6元法律适用错误。任肖霞称，2017年3月到5月放假工资，是健隆公司集体通知放假的。劳动合同终止通知不是健隆公司发的。经审查查明：2017年9月8日，托县劳动仲裁委作出托劳人仲字﹝2017﹞34号裁决：一、健隆公司在本裁决生效之日起15日内支付任肖霞2017年3月-5月7日的生活费3767.6元，支付经济补偿金15397.2元。以上合计19164.8元。二、健隆公司在本裁决生效之日起15日内代扣代缴任肖霞2016年7月1日至2017年5月7日的社会保险费，具体数额以托县社保中心计算为准。本院认为，健隆公司在劳动仲裁程序中未提供任肖霞劳动合同解除或者终止前12个月内的工资支付情况，也没有证据证明其给任肖霞放假的原因，故托县劳动仲裁委依据其查明事实计算任肖霞经济补偿金数额并裁决健隆公司支付生活费适用法律并无不当。健隆公司没有证据证明托劳人仲字﹝2017﹞34号裁决存在适用法律法规错误的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定其应当承担举证不能的不利法律后果。综上，健隆公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回内蒙古健隆淀粉有限公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古健隆淀粉有限公司负担。审判长常明审判员何建军审判员蔡世杰二〇一七年十一月十七日书记员张竹馨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执5715号申请执行人中国新兴建筑工程总公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。法定代表人：阚景隆，总经理。被执行人北京丰德商田国际科技有限公司，住所地昌平区北七家镇东三旗村。法定代表人：卞立斌。申请执行人中国新兴建筑工程总公司与被执行人北京丰德商田国际科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人中国新兴建筑工程总公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初10509号判决书于2017年8月8日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下无车、无房产、无银行开户信息。已查封其工商登记，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执5715号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十一月二十三日书记员  杜 乐
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0411民初415号原告：中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行，住所地抚顺市顺城区。负责人张庆锋，该行行长。委托代理人李永涛，该行职工。委托代理人张跃昌，该行职工。被告：吕红，女，住抚顺市东洲区。被告：抚顺天宇永久房地产有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人李刚，该公司董事长。委托代理人赵竟竹，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行诉被告吕红、抚顺天宇永久房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永涛、张跃昌，被告抚顺天宇永久房地产有限公司委托代理人赵竟竹到庭参加诉讼。被告吕红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除我行与二被告签订的《个人购房借款担保合同》，同时判令被告吕红立即偿还贷款本金201680.24元及利息（利息自2016年2月1日起按合同约定加收40%计算至判决确定的给付之日止）；2.判令我行对被告吕红的抵押物有优先受偿权；3.判令被告抚顺天宇永久房地产有限公司承担连带保证责任；4.本案诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：2015年4月29日，被告吕红因购买被告抚顺天宇永久房地产有限公司开发的位于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋，向我行申请办理个人住房贷款21万元，并由被告抚顺天宇永久房地产有限公司作为保证人，与我行签订了《个人购房借款担保合同》，2015年5月13日，我行向被告吕红发放了个人住房贷款21万元，贷款期限12年。并以被告吕红名下位于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋为抵押，已办理预告登记。贷款初期，被告吕红能按照合同约定履行按月还款，2016年2月开始拖欠偿还贷款，我行多次催收，被告吕红均未偿还，故诉至法院，要求判如所请。被告吕红未作答辩。被告抚顺天宇永久房地产有限公司辩称，原告所述事实属实，我公司同意按照合同约定承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告吕红因购买被告抚顺天宇永久房地产有限公司开发的位于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋（建筑面积68.85平方米），与原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行签订《个人购房借款担保合同》，合同约定根据被告吕红申请，原告同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为21万元。该贷款用于购买坐落于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室，建筑面积68.85平方米的房屋。原告将贷款一次性划入被告抚顺天宇永久房地产有限公司账户，贷款期限为144个月，被告吕红以按月等额本息还款法（按月计息）向原告偿还贷款本息，被告吕红自愿选择每月1日为还款日。被告吕红连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同并要求被告吕红立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告吕红未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收40%确定。同时被告抚顺天宇永久房地产有限公司作为保证人在《个人购房借款担保合同》盖章，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告吕红所有其他应付费用承担连带保证责任。同时被告吕红以其购买的位于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋作为抵押。2015年5月13日，原告向被告吕红发放贷款21万元，2015年5月7日，原告对被告吕红以其购买的位于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋办理了抵押预告登记。被告吕红偿还贷款自2015年6月至2016年1月，2016年2月起未予偿还，尚欠原告贷款本金201680.24元。后原告多次催要，被告吕红均未偿还，故诉至法院，要求判如所请。因被告吕红未到庭，双方未能达成调解协议。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、商品房预售许可证、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、房屋抵押预告登记证、还款明细及当事人开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告与原告签订的《个人购房借款担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，合同当事人应遵照约定履行自己的义务。原告已履行发放贷款的义务，现履行期限已届满，被告吕红未能按照合同约定的时间向原告履行偿还义务，已经构成违约，原告有权依据双方约定解除合同并收回本息，被告抚顺天宇永久房地产有限公司作为保证人，应承担连带偿还义务，故本院对于原告要求解除合同及偿还本息的诉讼请求予以支持。关于借款本金及利息一节，符合双方合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持；关于原告要求对被告吕红名下抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋（建筑面积68.85平方米）享有优先受偿权一节，因双方虽在合同中有明确约定，被告吕红用该房作抵押并已办理抵押预告登记，但抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押权登记条件成就时对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，而非现实抵押权。原告就此房屋不享有抵押权，无权就处分所得价款优先受偿，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行与被告吕红签订的《个人购房借款担保合同》；二、被告吕红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行借款本金201680.24元及利息（利息自2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定利率基础上加收40%计算）；三、被告抚顺天宇永久房地产有限公司对本判决第二项承担连带偿还责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元、公告费600元，由被告吕红、抚顺天宇永久房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  金 铃人民陪审员  尹延萍人民陪审员  王淑艳二〇一七年十一月二十日书 记 员  宋林琳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执8005号之一申请执行人：深圳市深长岗投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城锦龙一路八号深长岗工业园办公楼六楼，组织机构代码：70849350-9。法定代表人：曾永强，董事长。委托代理人：李大禹，广东启仁律师事务所律师。被执行人：林广兴，男，汉族，1963年11月9日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第257号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人立即协助申请执行人办理位于深圳市龙岗区新龙岗商业中心2栋C1310号商铺的权属登记，承担执行费，本院依法立案受理。执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定、财产申报表等法律文书并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、工商、车管、证券等部门调查后，申请执行人向本院提交书面申请，称其与被执行人就本案的执行事宜正在协调中，请求本院对本案中止或暂缓执行。本院认为，鉴于申请执行人与被执行人就本案的执行事宜正在协商中并向本院提交了暂缓执行的书面申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈雄才审判员  袁海强执行员  黄真光二〇一七年十一月十六日书记员  王坤创
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保573号申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被申请人：唐贵英，女，汉族，生于1966年10月18日，住泸州市龙马潭区。申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人唐贵英物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人唐贵英价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 均二〇一七年十一月二十八日书记员 黄家奎
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执1393号之一申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，职务主任。被执行人魏秋明，男，1967年7月7日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人魏秋明机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初1041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人魏秋明应支付申请执行人案款29610元及迟延履行金。现经本院”四查”为发现被执行人可供执行的财产，申请人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0119执1393号执行案的本次执行程序终结。申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 杨邦兰二〇一七年十一月十三日书记员 吴丽媛
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初4158号申请人：惠东县吉隆吉胜纸箱厂，住所地惠东县吉隆镇广汕路。投资人：张志平，男，1969年12月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被申请人：惠东县黄埠东龙鞋厂，住所地惠东县黄埠镇海滨大道第*栋。投资人：蔡伟（曾用名：蔡亚伟），男，1971年5月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被申请人：蔡伟（曾用名：蔡亚伟），男，1971年5月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，申请人惠东县吉隆吉胜纸箱厂与被申请人惠东县黄埠东龙鞋厂、蔡伟买卖合同纠纷一案，申请人惠东县吉隆吉胜纸箱厂于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠东县黄埠东龙鞋厂名下在中国农业银行惠东黄埠支行的银行账户（账号：44×××72）的存款45000元。惠州市元通融资担保有限公司为上述冻结提供编号为（2017）惠元保字第585号的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人惠东县吉隆吉胜纸箱厂的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人惠东县黄埠东龙鞋厂名下在中国农业银行惠东黄埠支行的银行账户（账号：44×××72）的存款45000元，冻结期限为一年。冻结期间，不得支付。上述财产若需继续冻结的，应于冻结期限届满前7日内，向本院申请续冻结，逾期责任自负。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王俏玲二〇一七年十一月七日法官助理 林小英书 记 员 陈宝怡