山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终8802号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司。负责人：于赟，总经理。委托诉讼代理人：胡大江。被上诉人（原审原告）：钟兆芹。委托诉讼代理人：侯可强，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延丽，山东劳谦律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋人寿保险公司）与被上诉人钟兆芹保险纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋人寿保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、青岛大学附属医院诊断报告中就被上诉人所患××诊断为导管内乳头状癌，该癌症属于原位癌，是医学领域内普遍认知，并非上诉人的定义解释，一审中，上诉人提交了《肿瘤学》、××理诊断及报告指南》等医学资料予以证明，一审法院在判决中未予提及，一审认定错误。二、即墨市人民医院和青岛大学附属医院在诊断中未描述被上诉人存在恶性细胞不受控制的增长和扩散，侵润和破坏周围正常组织等达到保险合同约定的内容，××是属于保险金给付条件的必要证据，应当由被上诉人进行举证，一审法院将证明不予赔偿的举证责任分配给上诉人，属认定错误。三、一审法院在没有依据保险法第二条认定上诉人是否应当承担保险责任的前提下，直接依据保险法第二十三条规定，要求上诉人给付保险金，适用法律错误。被上诉人钟兆芹辩称，一、被上诉人所患××，上诉人提交的保险条款第9.1、9.2中规定，被保险人在保险期间内经专门医生诊断，××，而被上诉人已经即墨市任人民医院明确诊断为乳腺癌，经青医附属医院诊断为导管内乳头状癌，按照普通人的通常理解，××，属于保险责任的范围。二、上诉人没有就原位癌的免责条款进行提示，也没有进行明确说明，上诉人主张被上诉人的××属于原位癌已经超出了普通人通常下的理解和认识。即便明确记载是原位癌，上诉人也应就保险条款第9.1.1条涉及的原位癌这一医学专业术语作出明确说明，该条款形式上看，是保险条款中的定义条款，实质上是专业术语，原位癌的释意条款与保险责任密切相关，直接影响了保险责任的承担和范围，该条款属于免除保险人责任，加重被保险人责任的条款。依照保险法第17条规定，上诉人应当在签订保险合同时，就该条款作出提示，而涉案保险条款中，并没有对原位癌采取加黑字体等特别标识进行提示。现有证据也不能证明上诉人履行了明确说明义务，因此，该免责条款不应产生效力，综上，一审判决认定事实清楚，判决正确。被上诉人钟兆芹向一审法院起诉请求：要求太平洋人寿保险公司支付保险金100000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：钟兆芹在太平洋人寿保险公司投保团体重大××保险，保障期间自2016年4月20日至2017年4月19日，保险金额100000元，××保险，即被保险人在合同生效日起30日后被确诊初次患合同约定的重大××的，××保险金，保险公司对被保险人的保险责任终止。钟兆芹交纳保费631.9元。2016年9月5日，钟兆芹因发现左侧乳房肿物到即墨市人民医院就诊，经即墨市人民法院诊断患乳腺癌（左），并住院治疗，住院期间，经青岛大学附属医院会诊为（左侧）导管内乳头状癌。另查明，××包括恶性肿瘤、急性心肌梗塞、××，其中恶性肿瘤的定义为恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，侵润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××不在保障范围：（1）原位癌；（2）相当于Binet分期方案A期程度的慢性淋巴细胞白血病；（3）相当于AnnArbor分期方案I期程度的何杰金氏病；（4）皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌）；（5）TNM分期为TIN0M0期或更轻分期的前列腺癌；（6）感染××病毒或患××期间所患恶性肿瘤。一审法院认为，钟兆芹与太平洋人寿保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。本案争议的焦点问题为钟兆芹所患××是否属于保险理赔范围。太平洋人寿保险公司辩称钟兆芹所患××属于原位癌，不属于保险理赔范围，一审法院认为，根据钟兆芹提交的病历，即墨市人民法院诊断为乳腺癌（左），青岛大学附属医院会诊为（左侧）导管内乳头状癌，均未载明是原位癌，也未载明癌细胞是否会不受控制的进行性增长和扩散以及侵润和破坏其他正常组织或者转移到其他部位，而是否属于原位癌应以医院的诊断结果为依据，而非太平洋人寿保险公司的定义解释。故钟兆芹所患××的赔付范围，太平洋人寿保险公司应履行赔付义务。太平洋人寿保险公司以钟兆芹所患××属原位癌，××范围为由拒绝赔付证据不足，不予采信。综上，钟兆芹所诉事实清楚，证据充分，应予支持。太平洋人寿保险公司辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：太平洋人寿保险公司于判决生效后十日内给付钟兆芹保险理赔款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由太平洋人寿保险公司负担。本院二审期间，上诉人提交北京中正司法鉴定所鉴定意见书，证明被上诉人所患××属于原位癌。被上诉人经质证，对证据的真实性认可，但是该份证据系上诉人自行委托作出的鉴定意见，上诉人都要以鉴定的方式来确定被保险人的××是否属于原位癌，也恰恰反证了上诉人并没有就原位癌的概念、内容以及法律后果告知投保人，因此，即便是原位癌，上诉人也因没有履行保险法的提示和明确说明义务，不能免除其给付保险金的责任。本院认为，被上诉人对该鉴定意见书的真实性没有异议，该鉴定虽系上诉人单方委托鉴定，但被上诉人未提出重新鉴定申请，本院对该证据予以采信。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点系太平洋人寿保险公司是否应当承担保险金给付的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。保险人对合同中的免责条款负有提示和明确说明义务，条款内容涉及专业术语时，说明义务的履行应当达到普通人通常情况下能够明白地知晓免责条款的内容、含义及法律后果的程度。××保险条款第9.1.1条规定原位癌不在保障范围内，该条款属于免除保险人责任，加重被保险人责任的条款，按照保险法的规定，保险人应当尽到明确说明义务。上诉人太平洋人寿保险公司虽提出在《保险合作协议中》其已就保险责任、责任免除等重要内容向投保人做出了明确说明，但太平洋人寿保险公司未对该条款采取加黑加粗等引起投保人注意的提示，也未对原位癌这一医学专业术语作出普通人通常情况下能够理解的解释说明，因此，上诉人无充分证据证明其就该免责条款尽到了明确说明义务，该条款不产生效力。综上，上诉人太平洋人寿保险公司要求不承担保险责任的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司负担.本判决为终审判决。审判长  刘松云审判员  张馨月审判员  张仁珑二〇一七年十一月七日书记员  冯耀辉