重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2331号原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，董事长。委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆典恒科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路13号佰腾数码广场4F-C8、C9，组织机构代码66891612-3。法定代表人：瞿伦慧，经理。被告：瞿伦慧，女，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：马远明，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：代顺淑，女，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆三峡银行股份有限公司（下称：三峡银行公司）与被告重庆典恒科技有限公司（下称：典恒公司）、瞿伦慧、马远明、代顺淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡银行公司的委托诉讼代理人李爽、被告典恒公司、瞿伦慧到庭参加诉讼，被告马远明、代顺淑经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡银行公司向本院提出诉讼请求:1.典恒公司立即偿还三峡银行公司借款本金190万元并支付截止2017年6月15日的利息166701.27元、罚息229520元、复利45801.07元；2.典恒公司支付三峡银行公司从2017年6月16日起直至借款清偿之日止以190万元为基数按照年息9.6%上浮50%的罚息；未支付的利息金额为基数按照年息9.6%上浮50%计收复利；3.典恒公司立即支付三峡银行公司律师费3800元；4.瞿伦慧、马远明、代顺淑对典恒公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月12日，三峡银行公司与典恒公司签订《流动资金借款合同》约定，三峡银行公司向典恒公司发放贷款190万元，期限12个月，自2015年8月17日至2016年8月17日，合同还约定了借款利率、违约责任等事项。同时，三峡银行公司分别与瞿伦慧、马远明、代顺淑签订《保证合同》，由瞿伦慧、马远明、代顺淑为典恒公司《流动资金借款合同》项下债务提供连带保证担保。贷款到期后，典恒公司及其担保人瞿伦慧、马远明、代顺淑均未还款。三峡银行公司催收未果，遂诉至法院。被告典恒公司、瞿伦慧共同答辩，1.典恒公司收到了190万元借款，然后三峡银行委派了大约23万元的保证金。典恒公司以担保的形式一共与十几家公司签订了联保协议，并支付了担保金，有打款凭证，但是今天开庭我没有带。2.瞿伦慧认为对于《保证合同》对于其中条款并不清楚，签署时并没有认真阅读。3.对于贷款，认为系公司贷款，贷款用于公司经营并没有用于瞿伦慧的生活开支。应由公司承担债务，马远明、代顺淑不应当承担担保责任。4.典恒公司现存在三角债，暂时无法偿还借款。三峡银行公司主张的利息、罚息、律师费费用过高，请求法院酌情考虑给予适当减免。被告马远明、代顺淑未作答辩。经审理查明，2015年8月12日，三峡银行公司（贷款人、甲方）与典恒公司（借款人、乙方）签订《流动资金借款合同》主要约定，乙方向甲方申请个人借款190万元，借款期限12个月，实际用款期限以借款借据确定的期限为准；借款用于购货，借款利率为固定利率，按年利率9.6%执行，合同有效期内利率不作调整；还款方式为按月结息、到期还本方式，即乙方在每月20日向甲方支付借款利息，在借款到期日结清其余本息；乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方可对逾期借款按合同约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行；乙方未按约定偿还借款本息，甲方有权提前收贷；本合同任何乙方发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方承担；债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师代理费、公告费等。同日，瞿伦慧、马远明、代顺淑（均为保证人、乙方）分别同三峡银行公司（债权人、甲方）签订《保证合同》均主要约定，保证人担保的主合同为债权人与被保证人典恒公司于2015年8月12日签署的《流动资金借款合同》项下发生的债权，包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限於诉讼费用、律师费用等），保证方式为连带保证责任，保证期间为自本保证合同生效之日至主债务履行期限届满之日后两年止。前述合同签订后，2015年8月17日，三峡银行公司按照合同约定向典恒公司指定账户发放了贷款190万元，借款借据载明借款到期日期为2016年8月17日。合同履行期内，典恒公司仅付清了截至2015年9月21日止的利息，之后，仅偿付了利息1005.41元、复利0.38元。借款到期时，尚欠借款本金190万元、及相应利息、复利未予支付。之后，典恒公司未再偿付任何款项。另查明，三峡银行公司因实现本案债权实际产生并支付了律师服务费3800元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、本息台账单明细、委托代理合同、律师费发票（复印件）、支付凭证等书面证据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，典恒公司与三峡银行公司签订的《流动资金借款合同》、瞿伦慧、马远明、代顺淑与三峡银行公司签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。三峡银行公司向典恒公司发放190万元贷款后，典恒公司应当按照合同约定偿还借款本息，典恒公司未按时归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。三峡银行公司要求典恒公司归还尚欠借款本金190万元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。借款到期时，典恒公司仅偿付了部分利息，其还应支付自2015年9月22日起至欠款付清之日止按照合同约定的计算标准和计结息方式计收的利息、罚息、复利，已经支付的利息1005.41元、复利0.38元应从中冲抵，只是至于复利，因双方在借款合同的违约责任中仅约定，对未支付利息按罚息利率计收复利，但并未明确该“未支付利息”包含罚息，故三峡银行公司仅有权要求对借款期内未支付的利息计收复利，对此本院予以确认；三峡银行公司因实现本案债权实际产生并支付了律师服务费3800元，现三峡银行公司要求典恒公司承担前述律师费用的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。瞿伦慧、马远明、代顺淑分别自愿为典恒公司《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，在典恒公司不能按约偿付借款本息时，应当按照合同约定承担连带偿还的责任。三峡银行公司要求瞿伦慧、马远明、代顺淑对典恒公司的借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于典恒公司抗辩其缴付给三峡银行公司相应保证金，因其并未举示任何证据证明，本庭不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆典恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金190万元，并支付自2015年9月22日起至2016年8月17日的利息（以尚欠借款本金190万元为基数，按年利率9.6%计算，已经支付的1005.41元从中冲抵），并对所欠利息自2015年10月21日起至2017年6月15日止，按年利率14.4%计收复利；并自2017年6月16日起至利息结清之日止，按年利率13.5%计收复利，前述两部分复利按照各自计算标准分段计算；二、被告重庆典恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司罚息（以尚欠借款本金190万元为基数，自2016年8月18日起至欠款付清之日止，按年利率14.4%计算，利随本清；）；三、被告重庆典恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司为实现本案债权而支付的律师服务费3800元；四、被告瞿伦慧、马远明、代顺淑对被告重庆典恒科技有限公司前述三项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23054元、保全措施申请费5000元，共计28054元，由被告重庆典恒科技有限公司、瞿伦慧、马远明、代顺淑负担。原告重庆三峡银行股份有限公司已交纳上述诉讼费用，此款由被告重庆典恒科技有限公司、瞿伦慧、马远明、代顺淑于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆三峡银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年十一月六日书 记 员  罗 茜