.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终211号上诉人（原审被告）山西省人力资源和社会保障厅，住所地太原市杏花岭区府东街95号。法定代表人白秀平，厅长。被上诉人（原审原告）闫忠武，男，1955年10月19日出生，汉族，太原铁路局退休职工，住太原市。委托代理人王浩，山西新晋界律师事务所律师。委托代理人孟榕榕，山西新晋界律师事务所律师。原审被告山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。法定代表人楼阳生，省长。上诉人山西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）因与被上诉人闫忠武及原审被告山西省人民政府（以下简称省政府）退休审批一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告闫忠武于1972年3月参加工作，退休前系大秦铁路股份有限公司介休车务段职工。2015年9月10日，大秦铁路股份有限公司介休车务段上报被告省人社厅进行退休审批，被告省人社厅认为闫忠武本人档案中1972年3月填写的就业人员登记表为最早有出生年月记载的材料，其出生年月为1952年，结合其他档案材料中记载的月份和身份证上的月份，确定原告闫忠武出生年月为1952年10月。于2015年11月10日作出核准闫忠武2012年10月起办理退休（职）手续的审批意见。2016年6月17日，原告闫忠武不服被告省人社厅作出的上述审批意见，向被告省政府提出行政复议，2016年7月28日，复议机关作出晋政行复决字［2016］74号行政复议决定书，维持了被告省人社厅作出的审批意见。原告闫忠武不服，诉至本院。原审法院认为，被告省人社厅审核大秦铁路股份有限公司介休车务段申报的关于原告闫忠武职工退休（职）审批（核）表，其依据原劳动和社会保障部劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，认为闫忠武本人档案中1972年3月的就业人员登记表为最早有出生年月记载的材料，其出生年月为1952年，结合其他档案材料中记载的月份和身份证上的月份，确定原告闫忠武出生年月为1952年10月，遂作出核准闫忠武2012年10月起办理退休（职）手续的审批意见。庭审中，原告闫忠武提交了从临汾尧都区档案馆调取的1972年3月的就业人员登记表，该就业人员登记表出生年月记载为1953年，与其档案中就业人员登记表记载的1952年出生不一致，且原告闫忠武其他档案资料显示的出生日期为1955年10月。故被告省人社厅作出的退休核准审批意见中对原告闫忠武的出生年月认定事实不清，证据不足，应予以撤销。被告省政府作出的晋政行复决字［2016］74号行政复议决定书亦缺乏事实根据。原告闫忠武的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，最高人民法院《关于适用省人社厅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销太原市中级人民法院（2016）晋01行初136号行政判决，维持上诉人于2015年11月23日对闫忠武作出的退休审批具体行政行为；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定我厅核查事实不清，证据不足，显属不当。原劳动部、国家档案局《企业职工档案管理工作规定》第十七条第四款明确规定，任何个人不得查阅或借用本人及亲属的档案。庭审中闫忠武始终未出具单位对其在临汾尧都区档案馆提取的《就业人员登记表》（1972年3月）确认的证明，其合法性不确定。根据我厅办理退休审批（核）的程序，大秦铁路股份有限公司介休车务段至今未向我厅提供过该登记表，且该登记表不在单位申报的闫忠武档案材料中。我厅退休审批（核）是以职工档案记载为依据的，该证据不能作为我厅认定闫忠武出生时间的依据，原审法院仅以此份未入闫忠武档案的材料判决我厅认定事实不清，显属不当。二、上诉人作出的退休审批意见中对被上诉人闫忠武的出生时间认定事实清楚，证据充分，依据正确。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。闫忠武本人档案中1972年3月填写的《就业人员登记表》为最早有出生时间记载的档案材料，在该表”出生年月”一栏清晰的记载为1952。虽未填写月份，但结合其他档案材料中记载的月份和身份证上显示的出生月份为10月，我们按照”居民身份证与职工档案相结合”的办法，认定闫忠武出生时间为1952年10月，事实清楚，证据充分，依据正确。三、上诉人作出的退休审批意见中对被上诉人闫忠武的出生时间认定程序合规。根据我省现行规定，企业职工退休审批的程序为：一是个人申请（限于提前退休），二是单位公示，三是单位申报并经主管部门审核，四是人社行政部门审批。经过单位公示，单位申报并经主管部门审核，闫忠武本人签字同意后，按程序报上诉人审批。上诉人根据国发［1978］104号文件和劳社部发［1999］8号文件规定，核准闫忠武在年满60周岁即2012年10月起退休，程序合规。该案经省政府复议，省政府在查明事实的基础上维持了上诉人的决定。综上，上诉人批准闫忠武退休事实清楚、依据正确、程序合法，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人闫忠武答辩称：一、被上诉人从临汾市尧都区档案馆调取的《就业人员登记表》属于合法有效的证据，理应被采用。首先，被上诉人从临汾市尧都区档案馆调取的《就业人员登记表》不属于企业职工档案，而是1972年3月被上诉人入职登记时单位向劳动部门报批时的审批表存档。上诉人依据《企业职工档案管理工作规定》，主张被上诉人调取的该份证据不合法，属于适用法律法规错误。其次，临汾市尧都区档案馆将填写于1972年3月的该份《就业人员登记表》向被上诉人出具，符合《档案法》第十九条的规定。被上诉人调取和利用该份《就业人员登记表》符合法律规定，可以据以认定本案事实。二、上诉人作出的退休审批决定中对被上诉人出生时间的事实认定不清、证据不足，适用法律错误。1.上诉人认定被上诉人出生日期所依据的材料存在重大瑕疵。上诉人认定被上诉人出生于1952年10月所依据的材料为被上诉人的职工档案，该档案中第一份记载有被上诉人出生信息的文件为《就业人员登记表》，在”出生年月日”一栏填写为”1952”，并没有填写出生月份和日期。除了该份《就业人员登记表》外，档案中被上诉人的出生日期无一例外地登记为1955年10月，而被上诉人的档案中没有任何一份材料记载被上诉人出生于1952年10月。该《就业人员登记表》非被上诉人所填写，且根据被上诉人从临汾市尧都区档案馆中调取的同一时期同一笔迹填写的《就业人员登记表》中，”出生年月日”处填写为”1953”。这两份登记表同样为1972年被上诉人就业时的登记材料，原则上应该高度一致，但上面记载的被上诉人的出生时间竟然相差了一年，可见被上诉人职工档案中的该份《就业人员登记表》在填写上很不规范，存在重大瑕疵，不宜作为认定被上诉人出生时间的依据。2.上诉人认定被上诉人出生日期在适用规章制度上存在错误。劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部[1999]8号）第二条第（二）项规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。而上诉人违反以上规定，将职工档案的年和居民身份证的月来进行结合，为被上诉人”制定”了一个根本不存在的出生时间。该项规定要求对职工出生时间认定时适用”以本人档案最先记载的出生时间为准”的条件为职工本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，并非是本人身份证与档案最先记载的出生时间不一致时。本案中被上诉人身份证记载的出生时间与档案中除《就业人员登记表》外其他文件记载的出生时间均保持了一致，不符合适用”以本人档案最先记载的出生时间为准”的条件。职工的出生时间应当由年份和月份组成，这涉及到该职工何时办理退休手续及开始享受养老保险待遇。被上诉人职工档案中的《就业人员登记表》上出生时间仅填写为”1952”，该时间不应视为”本人档案最先记载的出生时间”，而应以档案中最先记载的被上诉人的完整的出生年月为准。三、被上诉人的身份证、户籍信息、档案其他材料记载的出生时间始终保持一致，被上诉人有充分的证据证明实际出生年月为1955年10月。《民法总则》第十五条规定，自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。被上诉人本人的身份证、户籍信息、档案中除《就业人员登记表》外的其他档案材料记载的被上诉人的出生年月均为”1955年10月”。被上诉人从未在任何场合使用过1952年10月作为出生时间，被上诉人所在单位也是按照被上诉人的真实出生时间来变更被上诉人的工作岗位和通知被上诉人办理退休手续。根据被上诉人父母的结婚证、父亲档案中关于被上诉人年龄的记载可知被上诉人出生于1955年，而并非1952年。综上所述，上诉人作出的关于被上诉人的退休审批决定在事实认定和法律适用上均存在重大错误，用非被上诉人填写的且已证明有重大瑕疵的材料作为依据，对被上诉人的出生年月人为拼装，该退休审批决定于法不符、于理不合、于情不通，应当予以纠正，并按照被上诉人的真实年龄重新进行退休审批。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发［1999］8号）规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，原审判决依据上诉人从临汾市尧都区档案馆调取的1972年3月《就业人员登记表》中上诉人的出生时间记载为1953年，与其档案中《就业人员登记表》中记载的出生时间1952年不一致，且上诉人其他档案资料显示的出生时间为1955年10月为由，认定省人社厅退休核准审批意见、省政府行政复议决定对上诉人的出生时间认定错误，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01行初136号行政判决；二、发回太原市中级人民法院重审。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一七年十一月十三日书记员穆五谋