西藏自治区昌都市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）藏03刑终9号原公诉机关西藏自治区边坝县人民检察院。上诉人（原审被告人）查勇，男，汉族，中专文化，务工，四川省眉山市人，暂住西藏自治区边坝县。因本案于2016年5月12日被行政拘留，同年5月22日被刑事拘留，5月25日被取保候审，2017年4月26日被逮捕。现羁押于昌都市看守所。辩护人王新年。辩护人商磊。西藏自治区边坝县人民法院审理边坝县人民检察院指控原审被告人查勇犯故意伤害罪一案，于2017年10月20日作出（2017）藏0330刑初4号刑事判决。原审被告人查勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判认定：2016年5月12日早上8时许，被告人查勇在边坝县省道303线玉湖至白嘎公路工程项目驻尼木乡总监办院子内，起床打了一壶水准备回住处洗漱。经过被害人徐某1的房间门口时，两人因平时琐事，发生口角。后被告人查勇从房子外面水管旁的木堆里拿了一把平时劈柴用的斧头，来到被害人徐某1处继续吵架。争吵中，被告人查勇用手中的斧头分别向被害人徐某1的颈部、双手、右手上肢砍去，之后被害人徐某1倒在了地上。另一被害人徐某2跑过来阻止被告人查勇的行为时，被告人查勇用手中的斧头砍伤了被害人徐某2的头部，之后被告人查勇又用钢管分别敲打被害人徐某2的脸部及头部。公司代管人徐代春听到尖叫声后，跑到被害人徐某1、徐某2所住房间，看见被告人查勇正在实施伤害被害人徐某2的行为，于是将被告人查勇推开。后被告人查勇步行到尼木乡派出所自首。经昌都市公安局物证鉴定所鉴定，被害人徐某2伤情损伤程度为轻伤二级，被害人徐某1颈部伤情损伤程度评定为轻伤二级，被害人徐某1右上肢及双手损伤程度评定为重伤二级。对于以上事实，原判采纳了经庭审举证、质证的物证、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据予以证明。原判认为，被告人查勇使用暴力手段故意伤害被害人徐某1、徐某2身体健康，造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人查勇主动投案自首，向被害人徐某1、徐某2赔偿了经济损失，决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条等规定，以故意伤害罪判处被告人查勇有期徒刑三年五个月。宣判后，原审被告人查勇以原判认定事实有误、量刑过重为由提出上诉，请求二审法院改判缓刑。西藏自治区昌都市人民检察院在二审中提出，因二审中上诉人查勇与被害人徐某1、徐某2就民事赔偿达成协议，取得被害人的谅解，建议依法从轻改判。二审审理查明：2016年5月12日8时许，上诉人查勇在边坝县省道303线玉湖至白嘎公路工程项目驻尼木乡总监办院子内经过被害人徐某1的房间门口时，与徐某1因琐事发生口角。后查勇从一木堆上拿了一把平时劈柴用的斧头向徐某1的颈部、双手、右手上肢砍去，徐某1随之倒在地上。徐某1的姐姐徐某2见状后，跑过去阻止查勇。此时，查勇用手中的斧头砍伤了被害人徐某2的头部，之后查勇又拿起一根钢管击打被害人徐某2的脸部及头部。作案后，查勇到边坝县尼木乡派出所投案。经鉴定，被害人徐某1右上肢及双手损伤程度为重伤二级，其颈部损伤程度为轻伤二级；被害人徐某2损伤程度为轻伤二级。案发后，查勇所在单位西藏天鹏工程技术咨询有限责任公司代为赔偿被害人徐某1、徐某2经济损失10万元。另查明：二审期间，被害人徐某1、徐某2提起附带民事诉讼，分别请求人民法院判令上诉人查勇赔偿经济损失370598.75元和86091.13元。经本院主持调解，双方就民事赔偿达成调解协议，即由上诉人查勇分别赔偿徐某1、徐某2各项经济损失20万元和5万元，以上共计25万元已于2017年11月28日履行完毕。被害人徐某1、徐某2对被告人查勇表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼。对于以上事实，有下列证据予以证明，本院予以确认。1、边坝县公安局受案登记表证明：上诉人查勇于2016年5月12日在边坝县省道303线玉湖至白嘎公路工程项目驻尼木乡总监办院子内，故意伤害徐某1、徐某2的情况。2、户籍证明材料证明上诉人查勇的姓名、年龄、户籍地等基本情况。3、归案情况说明证明上诉人查勇于2016年5月12日到边坝县尼木乡派出所投案的情况。4、指认现场笔录、现场勘查笔录证明：案发现场位于边坝县省道303线玉湖至白嘎公路工程项目驻尼木乡总监办院子内。5、辨认笔录证明对徐某1、徐某2二人实施伤害行为的人系上诉人查勇。6、斧头一把、空心钢管一根和辨认笔录等证明：公安机关提取的斧头一把、空心钢管一根系查勇用于伤害徐某1、徐某2的作案工具。7、昌都市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书证明：被害人徐某1右上肢及双手损伤程度评定为重伤二级，颈部伤情损伤程度评定为轻伤二级；被害人徐某2伤情损伤程度为轻伤二级。8、西藏自治区公安厅物证鉴定书证明：作案工具斧头上提取的二份生物学物质来源于被害人徐某2的可能性大于99.99999%；作案工具钢管上提取的一份生物学物质来源于被害人徐某1的可能性大于99.99999%；作案工具斧头上提取的一份生物学物质不排除从作案工具斧头上提取的生物学物质包含有被害人徐某1的DNA。9、收条一张证明：上诉人查勇的妻子李君容委托西藏天鹏工程技术咨询有限责任公司代为向被害人徐某1、徐某2支付10万元的医疗费等费用的情况。10、刑事附带民事诉状证明：被害人徐某1、徐某2提起附带民事诉讼的情况。11、通话记录、调解记录、收条、转账凭证等证明：经本院主持调解，双方就民事赔偿达成调解协议，即由上诉人查勇一次性赔偿徐某1、徐某2各项经济损失共计25万元，该款已于2017年11月28日履行完毕。12、谅解书证明：被害人徐某1、徐某2对被告人查勇表示谅解，徐某1、徐某2申请撤回附带民事诉讼。13、被害人徐某1的陈述证明：2016年5月12日，查勇在边坝县省道303线玉湖至白嘎公路工程项目驻尼木乡总监办院子内对徐某1的头部、双手及右手上肢实施伤害行为。14、被害人徐某2的陈述证明：2016年5月12日，查勇在边坝县省道303线玉湖至白嘎公路工程项目驻尼木乡总监办院子内对徐某2头部及脸部实施伤害行为。15、证人吴某、许某的证言证明：查勇对徐某1、徐某2实施了伤害行为。16、被告人查勇的供述证明：2016年5月12日8时许，其用斧头砍伤了被害人徐某1，用斧头和钢管打伤了被害人徐某2。上列证据来源和表现形式合法，证据具有客观性、关联性和真实性，证据与证据之间、证据与事实之间能够相互印证，排除合理怀疑，可以作为定案的依据。对于上诉人查勇及其辩护人提出的上诉理由，本院综合评判如下：1、关于上诉人查勇及其辩护人所提自己与徐某2并无积怨，没有伤害徐某2的主观故意，原判认定自己对徐某2实施故意伤害行为的事实不清、证据不足，上诉人不应对徐某2的轻伤后果承担刑事责任的意见。经查，徐某2见妹妹徐某1被上诉人查勇打伤在地而上前制止查勇的行为符合伦理常情。查勇明知手持斧头可能造成徐某2伤害的后果而不予避免，致其斧头砍伤徐某2头部，随后又用钢管对徐某2实施殴打，造成徐某2轻伤的后果，足见查勇有伤害徐某2的主观故意。查勇伤害徐某2的事实清楚，且有物证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述和被告人供述等确实充分的证据予以证实，足以认定。对查勇及其辩护人提出的该上诉意见不予采纳。2、关于上诉人查勇及其辩护人所提被害人存在明显过错，而原判未予认定，属认定事实有误的意见。本院认为，本案因查勇不能正确处理工作生活琐事而引发，被害人在案件起因、经过和结果上均无明显过错，故对以上意见不予以采纳。3、关于上诉人查勇及其辩护人所提原判量刑过重的意见。本院认为，查勇故意伤害他人，造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原判已充分考虑一审宣判前上诉人查勇的犯罪情节和自首、赔偿等量刑情节，从而作出罚当其罪的判决，其量刑并无不当。本院认为，上诉人查勇因琐事与被害人徐某1发生口角后不能冷静正确处理，而是使用斧头将徐某1砍致重伤；并用斧头和钢管殴打上前制止不法行为的徐某2，致其轻伤；查勇故意伤害他人身体健康的行为构成故意伤害罪。原判认定查勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。鉴于上诉人查勇有自首情节，且在二审中积极赔偿被害人徐某1和徐某2的经济损失，取得二被害人的谅解，本院决定从轻处罚，对上诉人、辩护人和检察机关提出的从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西藏自治区边坝县人民法院（2017）藏0330刑初4号判决的定性部分。二、撤销西藏自治区边坝县人民法院（2017）藏0330刑初4号判决的量刑部分。三、上诉人查勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  张华生审判员  张未来审判员  连俊强二〇一七年十一月二十八日书记员  牟敏梅