湖北省武汉中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6271号上诉人（原审被告）：夏友成，男，1954年7月31日出生，汉族，住武汉市青山区，上诉人（原审被告）：毕玉兰，女，1960年5月15日出生，汉族，住武汉市青山区，被上诉人（原审原告）：夏欢，男，1982年3月7日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：杨敏，湖北炽升律师事务所律师。原审第三人：武汉易和昇房产经纪有限公司，住所地武汉市青山区62街坊71门1号。法定代表人：马春霞。委托诉讼代理人：江洁，该公司员工。上诉人夏友成、毕玉兰因与被上诉人夏欢、原审第三人武汉易和昇房产经纪有限公司（以下简称武汉易和昇房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏友成、毕玉兰上诉请求：撤销原审判决第一项，改判解除双方《存量房居间（买卖）合同》或发回重审，本案一审诉讼费用、保全费及二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人并未违约，但却判决上诉人负担绝大部分诉讼费和保全费，明显偏袒被上诉人；上诉人一审时以对房屋面积存在重大误解为由反诉要求撤销合同，后在法官的劝说下撤回反诉，但一审判决没有对增加的面积进行合理公正的评判，上诉人依法应当获得新增面积的补款；合同签订后，双方到武钢房产中心查询时就得知所售房屋面积大于合同载明的面积，新增面积的补款经协商亦由被上诉人垫付，后办理过户的时候被告知需要重新办理房产证才能过户交易，双方一直就房屋新增面积的补款进行协商未果，被上诉人还曾爽约、到上诉人单位恶意诽谤等，对上诉人造成精神伤害和经济损失；上诉人一直积极履行合同，但被上诉人拒绝协商，不承认新增面积，希望用拖延、诉讼的方式在不承担新增面积补款的情况下完成原合同；上诉人夫妻目前已退休，案涉房屋是自住的唯一住房，且合同中写明了所售房屋的面积，房屋并非按“套”卖，被上诉人恶意侵占新增面积补款，同时房价上涨，上诉人无力购买其他房产，请法院查明事实，判决双方互不承担违约责任并解除房屋买卖合同，或者发回重审。夏欢辩称，本案不属于重大误解，合同不符合可撤销的情形，合同中的房屋价款并未以面积来计算，本案的房屋面积并没有增加，仅仅是房屋测量的问题，所以合同应以双方当事人的意思表示为准，不能以行政管理为目的所测量的数据为依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武汉易和昇房产公司述称，没有意见，请法院依法裁决。夏欢向一审法院提起诉讼请求：1、判令夏友成、毕玉兰继续履行存量房居间买卖合同，协助夏欢办理贷款手续、房屋过户手续并按合同约定交付房屋；2、判令夏友成、毕玉兰支付违约金10万元或者赔偿夏欢的损失；3、夏友成、毕玉兰承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月2日夏欢、夏友成、毕玉兰及武汉易和昇房产公司签订存量房居间（买卖）合同，合同约定：由夏欢购买夏友成、毕玉兰所有的坐落于武汉市青山区125街坊80门11号的房屋，建筑面积84.38平方米，房屋成交价105万元，付款方式约定：签订本合同时，夏欢应付购房定金10万元给夏友成、毕玉兰，定金自动转为房款；房款50万元夏欢委托武汉易和昇房产公司办理贷款，此款由银行直接支付给夏友成、毕玉兰，实际贷款金额和年限以银行审批为准，不足金额夏欢以现金补齐；取得该房屋交易的私房买卖登记收件单同时，夏欢应付44万元给夏友成、毕玉兰；尾款1万元夏欢于该房屋交房当天一次性付清给夏友成、毕玉兰；双方约定，夏欢于2016年12月3日前向夏友成、毕玉兰付首付款肆拾肆万元至伍拾万元之间，不低于肆拾伍万元（￥450,000.00）（含定金）。房屋办理过户发生的税费全部由夏欢承担，武钢房改售房二次结算费用由夏友成、毕玉兰承担。夏欢支付武汉易和昇房产公司经纪代理费21,000元。双方约定，于夏欢贷款审批通过后一周内，在武汉易和昇房产公司的协同下办理该房屋交易过户等相关手续。夏友成、毕玉兰收到贷款30日内腾空该房屋。合同违约情形约定：单方或双方共同反悔，不认可本合同约定条款内容的，而导致该房屋交易，贷款手续无法正常进行的，违约方应向守约方支付违约金壹拾万元整（￥100,000.00元）。在房屋交易过程中，武汉易和昇房产公司协助办理贷款申请，房屋权属登记，房款交割等居间工作，保障交易的安全性，如因单方违约导致本合同无法履行，由违约方支付经纪代理费的100%，共计贰万壹仟元整（￥21,000.00元）。夏欢和夏友成、毕玉兰协商解决本合同的，由双方平均负担经纪代理费的100%，共计壹万零伍佰元整。合同签订后，夏欢分别于2016年9月2日支付购房定金10万元、2016年12月6日支付购房款54万元，共计向夏友成、毕玉兰支付购房款64万元。在合同履行过程中，双方准备办理过户时发现，房屋实际面积（86.79平方米）比房产证登记面积（84.38平方米）多出2.41平方米，夏欢为夏友成、毕玉兰垫付了武钢房改售房的二次结算款1,497.42元。此后双方对多出面积的房屋价款未能协商一致，房屋过户手续未能办理。本案在一审审理过程中，经一审法院多次向夏欢释明，为保证房屋买卖的交易安全，要求夏欢将剩余购房款41万元在诉讼过程中提存，2017年7月12日夏欢将剩余购房款41万元汇入一审法院案款帐户中。一审法院认为，夏欢与夏友成、毕玉兰及武汉易和昇房产公司签订的存量房居间买卖合同合法有效，应受法律保护。本案在审理中，夏欢作为购房人已将剩余购房款41万元全部支付，无需要求夏友成、毕玉兰协助夏欢办理贷款手续。夏欢已经尽到购房人的付款义务，作为诉争房屋已经具备过户条件，因此夏友成、毕玉兰应当协助夏欢办理诉争房屋的产权变更登记手续。关于夏欢要求按合同约定交付房屋的问题。按照双方签订的房屋买卖合同约定，夏友成、毕玉兰在收到夏欢贷款（即剩余购房款）30日内腾空该房屋，并将该房屋钥匙与配套设施交付给夏欢使用。夏友成、毕玉兰应当按照合同约定时间将房屋交付给夏欢，如拒绝交付该房屋，夏欢可另行主张其权利。关于夏欢要求夏友成、毕玉兰支付违约金10万元或者赔偿损失的问题。双方在履行房屋买卖过程中，虽然双方未办成房屋变更登记手续导致本案诉讼，其原因是由于诉争房屋的实际面积比房产证上载明的面积多出2.41平方米，故未能办成产权变更登记。在此过程中双方均无违约行为，夏欢认为夏友成、毕玉兰存在违约行为，而要求夏友成、毕玉兰支付违约金或赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。按房屋买卖合同中的约定，武钢房改售房二次结算费用由夏友成、毕玉兰承担，在交纳武钢房改售房二次结算费用时，结算款1,497.42元已由夏欢垫付，对于垫付的二次结算费用夏友成、毕玉兰应当返还给夏欢。综上，夏欢的部分诉讼请求，于法有据，对此一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、夏友成、毕玉兰于本判决生效后15日内，协助夏欢办理坐落于武汉市青山区125街坊80门11号房屋的产权变更登记手续，将该房屋变更登记至夏欢名下；二、驳回夏欢其他诉讼请求。本案减半收取的案件受理费7,575元，财产保全费5,000元，由夏欢负担案件受理费659元，由夏友成、毕玉兰负担案件受理费6,916元及财产保全费5,000元。二审中，各方均没有提交新证据。二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案针对上诉人夏友成、毕玉兰的上诉请求及理由进行审理，本案争议焦点为:上诉人与被上诉人双方就涉案房屋2.41平方米的误差面积存在争议，买卖合同是否应继续履行。根据本案所查明事实，本案存量房买卖合同签订后，双方在合同的履行过程中发现房屋的实际面积比房产证登记面积多出2.41平方米，被上诉人就该部分面积垫付了武钢房改售房的二次结算款1,497.42元，且已将应当支付给上诉人的剩余房款提存。故现该房屋买卖合同的履行并不存在障碍。双方签订上述合同时，标的明确且是唯一的，履约过程中误差面积的出现系因上诉人卖房时所持房产证上登记面积与武钢房改售房二次结算时所测面积不一致所致。被上诉人已就该误差面积向武钢房改售房部门垫付了二次结算款，并不影响合同目的的实现，合同应当继续履行。因此，案涉合同履行中并未出现法定可撤销或者约定及法定解除条件，上诉人请求解除双方《存量房居间（买卖）合同》的上诉理由没有事实及法律依据。本案审理中，被上诉人夏欢鉴于涉案房屋买卖时房产证上登记面积与武钢房改售房二次结算时所测面积客观上出现了2.41平方米面积的误差，自愿一次性补偿夏友成、毕玉兰3万元。本院依法照准。综上，上诉人夏友成、毕玉兰的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初91号民事判决；二、夏欢于本判决生效后30日内，一次性支付夏友成、毕玉兰3万元。二审案件受理费15,150元，由上诉人夏友成、毕玉兰负担。本判决为终审判决。审判长  吴焰审判员  申斌审判员  丰伟二○二○一七年十一月七日法官助理刘卫书记员陈亮希