陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终2324号上诉人(原审被告)：泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司。负责人：阮宏生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺亮，男，1980年2月29日出生，汉族，特别授权。委托诉讼代理人：朱鑫磊，男，1987年9月2日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：焦增民，男，1956年9月6日出生，汉族，农民。被上诉人(原审原告)：张青雅，女，1957年10月29日出生，汉族，系焦增民之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王振忠，陕西古徵律师事务所律师。特别授权。原审被告：泰康人寿保险有限责任公司陕西渭南中心支公司。负责人：何兴胜，系该公司总经理。原审被告：泰康人寿保险有限责任公司陕西渭南澄城营销服务部。负责人：宋同科，系该公司经理。上诉人泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司与被上诉人焦增民、张青雅、原审被告泰康人寿保险有限责任公司陕西渭南中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司陕西渭南澄城营销服务部人身保险合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2017）陕0525民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司委托诉讼代理人贺亮、朱鑫磊与被上诉人焦增民、张青雅共同委托诉讼代理人王振忠均到庭参加诉讼，上诉人泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司负责人阮宏生、原审被告泰康人寿保险有限责任公司陕西渭南中心支公司负责人何兴胜、原审被告泰康人寿保险有限责任公司陕西渭南澄城营销服务部负责人宋同科与被上诉人焦增民、张青雅经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书；2、判决上诉人作出的解除保险合同有效，不承担保险责任即不需支付10万元保险理赔金；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决由上诉人及原审被告共同承担给付义务错误。一审法院认定的合同双方是上诉人与焦增民，所以即使承担保险责任，也应该由上诉人承担，不应由原审被告承担。二、一审法院没有认定被上诉人存在故意未履行如实告知义务带病投保的事实错误。根据上诉人证据，足以印证被保险人投保前已患有重大疾病，被上诉人明显存在故意不履行如实告知义务的事实。对此一审法院应依照诚实守信的原则，对该行为不予维护。根据双方约定的保险条款，保险人有权解除合同。三、一审法院对法律理解及适用不当，导致判决错误。虽然被上诉人交纳三年保费，但是被确诊患重大疾病时并未满两年，由于被上诉人个人原因拖延过两年才申请理赔，应按未满两年处理。上诉人应享有合同解除权，对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任。一审法院将保险公司有权解除合同，肝硬化属于拒保范围认定为属于免责条款从而适用保险法第十七条错误。根据保险法解释二第九条规定，保险公司享有的合同解除权不属于免除保险人责任的条款，同时肝硬化属于拒保范围也是保险行业的普遍核保原则，所以一审法院适用法律不当，判决错误。四、一审法院用等待期的约定排除保险人的解除权错误。保险人的解除权既是合同约定权利也是法定权利，该权利不受等待期约束。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公，请求二审法院依法予以改判。焦增民、张青雅辩称，一、关于责任主体的问题，一审法院判决上诉人与两名原审被告共同承担给付保险金的义务正确。1、保险公司全国只有一个法人，其他都是分支机构。本案案涉保险合同分别由上诉人与两名原审被告联系、盖章，而签订合同的流程是保险公司的内部规定，所以一审法院判决三方承担给付义务适用法律正确。2、被答辩人认为被上诉人存在故意未履行如实告知义务导致判决错误，以及一审法院对法律理解及适用不当，导致判决错误的上诉理由均不能成立。答辩人不存在故意未履行如实告知义务，根据保险合同规定，保险人会对相关问题作出书面询问，被保险人应该如实回答，但是签订保险合同时，没有向答辩人进行书面询问，所以不存在没有如实告知的问题，被答辩人关于肝硬化属于拒保范围是保险行业的普遍核保原则，没有法律依据。一审法院根据保险法第十六条判决正确。案涉保险合同已经超过两年，且被保险人已经缴纳三年保险费，故保险人无权解除保险合同，一审认定被答辩人无权解除保险合同适用法律正确。三、一审法院判决上诉人和两名原审被告承担给付10万元正确。答辩人所患的疾病属于保险合同约定的恶性肿瘤，按照合同约定应该理赔，被答辩人上诉理由均不能成立，综上，一审法院认定事实清偿，适用法律正确，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定，原告焦增民与张青雅是夫妻关系，2015年3月7日二原告在被告泰康人寿保险股份有限责任公司陕西渭南澄城营销服务部办理了泰康老年恶性肿瘤疾病保险投保手续，保险单号为：12762160，被保险人张青雅，保险单上有泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司保险合同专用章，及该公司董事长签名，保险合同成立日期2015年3月7日，保险合同生效日2015年3月8日，每期保险费1180元，保险金额10万元，交费方式每年，交费日期3月8日，交费期限10年，保险期间10年，自2015年3月8日至2025年3月7日，身故保险受益人焦增民，特别约定本合同生效之日起180日内为疾病等待期，该保险生效时无疾病等待期，但续保复效的，疾病等待期重新计算。保险合同生效后，原告按合同规定缴纳2015年、2016年、2017年三年保险费，原告张青雅在2017年2月19日至2017年3月9日在渭南市中心医院住院治疗，诊断证明书诊断为1、左肺癌纵隔淋巴结转移，2、慢性乙型病毒性肝炎、肝硬化代偿期，原告又于2017年5月8日在西安交通大学医学院第一附属医院做冰冻检查报告，冰冻号为F58350，病理诊断为：“纵隔”淋巴结内低分化鳞状细胞癌转移。2017年5月15日西安市交通大学第一附属医院诊断证明，张青雅，曾在胸外1科治疗，住院号：0001390311，住院时间自2017年4月24日至2017年5月15日，诊断：左肺下叶低分化鳞状细胞癌、慢性乙型肝炎、肝硬化代偿期，2017年5月12日原告张青雅向被告提出理赔申请书，2017年5月26日泰康人寿保险有限责任公司理赔决定通知书，通知张青雅12762160号保单（投保人焦增民、被保险人张青雅）因不履行如实告知义务，对泰康老年恶性肿瘤疾病保险（10年）我公司不同意承担保险责任，全额退还保费，解除12762160号保险合同。原告焦增民、张青雅于2017年7月20日起诉来院。一审法院认为，原告焦增民，张青雅同被告泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司签订泰康老年恶性肿瘤疾病保险合同合法有效，在签合同后，原告已交纳了三年保险费，按合同约定自本合同成立之日起超过两年的，不得解除合同。且按该合同特别约定，本合同生效之日起180日为疾病等待期，也已经过期，故原告焦增民、张青雅的诉讼请求符合法律规定应予支持，被告辩称原告没有如实告知，保险公司有权解除合同，因被告提交证据不能充分证明已明确告知原告保险具体免责条款，所依据中国人寿再保险有限责任公司的承保系统告知肝硬化属于拒保范围也未给原告说明，被告辨称不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：1、原、被告所签12762160号泰康老年恶性肿瘤疾病保险合同合法有效；2、被告泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司、泰康人寿保险有限责任公司陕西渭南中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司陕西渭南澄城营销服务部于本判决生效十日内给付原告泰康老年恶性肿瘤疾病保险金10万元。案件受理费2300元，由被告泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司、泰康人寿保险有限责任公司陕西渭南中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司陕西渭南澄城营销服务部共同承担。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司是否应该向焦增民、张青雅支付保险理赔金10万元。泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司认为焦增民、张青雅签订合同时存在故意不履行如实告知义务，影响其是否同意承保，所以应予解除合同。签订合同时，根据保险合同约定保险人就有关问题向被保险人提出书面询问，被保险人应该如实告知，但是保险人并没有证据证明在签订合同前向被保险人作出书面询问，所以其对被保险人是否符合承保条件，没有提出异议，产生的是否影响其同意承保的法律后果应由其自行承担。泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司对案涉保险合同的解除是否有效，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款、案涉保险条款8.2条“自合同成立之日起超过二年，保险人不得解除合同”之规定，泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司于2017年5月解除保险合同，已经超过保险合同成立之日起的两年期限，故泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司解除合同的行为不成立，其应该向焦增民、张青雅支付保险理赔金。关于原审被告泰康人寿保险有限责任公司陕西渭南中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司陕西渭南澄城营销服务部是否应该承担保险理赔责任，因二原审被告并未提起上诉，所以本案不予涉及。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  王争跃审判员  杨 军二〇一七年十一月二日书记员  王 芳