wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0191刑初257号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人王小强，男，汉族，1995年9月5日出生。被告人汪亚军（曾用名汪付军），男，汉族，1994年11月23日出生。公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人王小强、汪亚军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控:2017年7月29日23时许，被告人王小强、汪亚军窜至杭州经济技术开发区七格小区26幢楼下，趁无人注意之际，用事先准备的遥控器开锁，窃得被害人石某停放的白色雅马哈牌电动车一辆（价值人民币2071元）。同年8月22日0时，被告人王小强、汪亚军窜至杭州经济技术开发区七格小区27幢楼下，趁无人注意之际，用事先窃得的遥控器及钥匙开锁，窃得被害人李某停放的红黑相间的爱比力牌电动车一辆（价值人民币1965元）。2017年8月22日，被告人王小强、汪亚军被抓获归案。案发后，追回上述赃物并已发还两被害人。认为被告人王小强、汪亚军具有如实供述罪行、赃物已追回等处罚情节，且自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王小强、汪亚军均拘役四个月，并处罚金人民币1000元。被告人王小强、汪亚军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王小强、汪亚军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。两被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王小强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年8月23日起至2017年12月22日止,罚金限判决生效后十日内缴清）。二、被告人汪亚军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年8月23日起至2017年12月22日止,罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林国龙二〇一七年十一月二十四日书记员  包彬彬
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行初380号之三原告张维强，男，1968年11月1日出生，汉族，住济南市。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。法定代表人刘科，区长。被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。法定代表人毕经海，主任。原告张维强诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告张维强诉称，原告在济南市拥有房屋。2016年11月3日，历城区政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部、华山街道办成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部发出《致华山片区广大村民的一封信》，载明其按照济南市政府的要求，对华山片区进行征地拆迁，涉及原告房屋所在地块。2016年11月29日，原告的上述房屋遭到强制拆除，据济南市公安局历城分局查明，本次强拆系政府行政行为。原告认为，在济南市政府组织、历城区政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，原告房屋遭到强制拆除，应由三被告承担共同法律责任。三被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，原告请求：1、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告济南市政府辩称，我机关并非本案的适格被告。济南市政府没有实施原告所称的强制拆除房屋的行为，原告所诉缺少事实依据，我机关被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对济南市政府的起诉。被告历城区政府辩称，历城区政府未实施拆除原告的房屋，此前华山片区相同性质的案件，均已确定历城区区政府非适格被告，因此，请求法院依法驳回原告对历城区政府的起诉。被告华山街道办未作答辩。本院经审查认为，自2015年5月1日人民法院实施立案登记制以来，人民法院在立案环节，对于原告提起的诉讼，一般均予以登记受理。但是，人民法院对原告的诉讼予以登记受理，并不当然表明人民法院对已经立案受理的案件即具有合法的管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，人民法院对于已经登记立案的案件，具有依法进行审查的职责和权利，以便确定原告的起诉是否属于本院管辖。本院注意到，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一。该征收片区村民所诉房屋被强制拆除系列案件，均具有如下相同特征：各原告所诉事由和诉讼请求基本一致、各原告提供的证据情况基本一致，各原告所诉的案情基本一致。因此，为公平依法保护每一位当事人的合法利益，减少当事人诉累，节约司法资源，本院有必要对该片区案情基本一致的案件，适用同一裁判尺度，以保持统一的裁判结果。需要特别指明的是：在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列同类案件。（具体案号为：（2017）鲁01行初83-98，（2017）鲁01行初101-109，（2017）鲁01行初127、224）。经审查，本案原告与上述系列案件中26户原告同属同一拆迁片区，原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，所诉诉讼请求一致。2017年5月22日，本院对上述华山片区26户案件作出了结果一致的裁决，认定该片区26户原告诉被告历城区政府主体不适格，已裁定驳回了26户原告对被告区政府的起诉。2017年6月，华山片区26户原告不服本院作出的裁定，分别向山东省高级人民法院提起了上诉。鉴于本案案情与该26户原告案情一致，为保持统一裁判标准，此前本院对本案作出了中止审理裁定，等待山东省高级人民法院对上述华山片区26户上诉案件的终审结果。2017年10月30日，山东省高级人民法院针对上述华山片区26户案件作出了二审裁定，维持了本院的裁决结果。该生效二审法院裁定书已于2017年11月中旬送达华山片区26户原告。山东省高级人民法院生效的二审裁定书认定，华山片区26户原告将历城区政府列为被告，请求人民法院确认历城区政府强拆其房屋违法，无事实依据和法律依据，山东省高级人民法院不予支持。同时，山东省高级人民法院在生效的二审裁定书中明确告知，如华山片区26户原告对其他行政机关，强制拆除其房屋的行为不服，可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼主张。本院认为，鉴于本案原告与上述系列案件中26户原告基本案情一致，所诉诉讼请求一致，应适用同一裁判适度。具体到本案，原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实被告济南市政府发布了书面征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市政府和历城区政府列为被告，并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。因此，参照山东省高级人民法院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类终审案例，综合分析本案证据，本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格的被告。鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案依法并不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：将本案移送济南市历城区人民法院审理。审 判 长  刘继英审 判 员  李国才人民陪审员  彭 朋二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵 莹
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0114执2313号之二申请执行人成都晟霆达贸易有限公司，住所地成都市新都区新都镇电子路498号。统一社会信用代码：91510114788113536B。法定代表人兰天，经理。被执行人成都友林铝塑门窗有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇入园路一段204号。统一社会信用代码：91510114749714355K。法定代表人李世友，总经理。被执行人王玙，男，1989年2月24日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人张盛芬，女，1965年9月23日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人张育滋，女，1988年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人张鑫豪，男，1991年9月10出生，汉族，住成都市新都区。被执行人徐光中，男，1969年4月28日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号。统一社会信用代码：9151010071300209X4。法定代表人唐毅，董事长。被执行人四川荣德投资有限公司，住所地成都市新都区大丰街道太平村一社。统一社会信用代码：91510114621729355E。法定代表人王玙，董事长。被执行人四川欣悦投资咨询有限公司，住所地成都市青羊区东门街89号1栋2楼。统一社会信用代码：915100005510498982。法定代表人张育滋，执行董事。被执行人成都市蓝翔商务有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道太平村一社。统一社会信用代码：91510114725397105F。法定代表人张育滋，董事长。申请执行人成都晟霆达贸易有限公司与被执行人成都友林铝塑门窗有限责任公司、王玙、张盛芬、张育滋、张鑫豪、徐光中、成都民生置业有限公司、四川荣德投资有限公司、四川欣悦投资咨询有限公司、成都市蓝翔商务有限责任公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终2325号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都晟霆达贸易有限公司于2017年6月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人现债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终2325号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 蒋 洪审判员 黄 勇二〇一七年十一月十七日书记员 刘荣状
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4742号之二申请执行人：招商银行股份有限公司苏州中新支行，组织机构代码72440481-X，住所地苏州市东环路1408号。负责人：夏冬梅，该行行长。委托诉讼代理人：张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，江苏益友天元律师事务所律师。被执行人：江苏金德电器有限公司，组织机构代码75585729-9，住所地常熟市东南经济开发区香江路。法定代表人：徐文美，该公司董事长。被执行人：周末，男，1977年11月23日生，汉族，住常熟市。申请执行人招商银行股份有限公司苏州中新支行与被执行人江苏金德电器有限公司、周末金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初7697号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告江苏金德电器有限公司确认结欠原告招商银行股份有限公司苏州中新支行借款本金4000万元，截至2016年11月11日的利息、罚息、复利计1002115.17元，自2016年11月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金4000万元中未还部分为基数按照年利率8.82%计算，复利以利息999814.08元中未还部分为基数，按照年利率8.82%计算）。被告江苏金德电器有限公司承诺于2016年11月18日前向原告招商银行股份有限公司苏州中新支行一次性支付上述款项；二、被告江苏金德电器有限公司确认应赔付原告招商银行股份有限公司苏州中新支行律师费损失200000元，被告江苏金德电器有限公司确认于2016年11月18日前向原告招商银行股份有限公司苏州中新支行一次性支付该款项；三、被告周末对被告江苏金德电器有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告周末在承担保证责任后，有权向被告江苏金德电器有限公司追偿；四、案件受理费245457元，调解减半收取为122729元，保全费5000元，合计127729元，由被告江苏金德电器有限公司、周末承担，被告江苏金德电器有限公司、周末承诺于2016年11月18日前向原告招商银行股份有限公司苏州中新支行一次性支付该款项；五、原告招商银行股份有限公司苏州中新支行对被告江苏金德电器有限公司名下位于常熟东南经济开发区香江路68号1幢房屋（熟房他证虞山字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款在1680万元范围内优先受偿；有权对被告江苏金德电器有限公司名下位于常熟东南经济开发区香江路68号2幢房屋（熟房他证虞山字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款在900万元范围内优先受偿；有权对被告江苏金德电器有限公司名下位于常熟东南经济开发区香江路68号3幢房屋（熟房他证虞山字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款在170万元范围内优先受偿；有权对被告江苏金德电器有限公司名下位于常熟东南经济开发区香江路68号4幢房屋（熟房他证虞山字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款在50万元范围内优先受偿；有权对被告江苏金德电器有限公司名下位于常熟东南开发区香江路以北、银环路以东的土地（地号3205810210280045000）折价或以拍卖、变卖所得价款在1200万元范围内优先受偿。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州中新支行已向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年1月24日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2016年12月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2017年5月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2017年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，未发现有房产登记信息。5、2017年2月7日，本院向太仓市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，经查：各被执行人名下有下列房产：①被执行人江苏金德电器有限公司名下有位于常熟东南经济开发区××路××房产，常熟市人民法院在先查封，本院为第三顺位轮候查封（查封期限为2017年2月22日至2020年2月21日），本院向常熟市人民法院商请移送处置权；②被执行人江苏金德电器有限公司名下有位于常熟市报慈北路505-511号房地产一套，设定有案外人中国农业银行股份有限公司常熟分行抵押债权827.7万元，常熟市人民法院在先查封，本院为第三顺位轮候查封（查封期限为2017年9月6日至2020年9月5日），暂无处置权；③被执行人周末名下有位于常熟市梅李镇恒丰街1-7号和1-8号房产二套，分别设定有案外人杨仁抵押债权120万元和180万元，常熟市人民法院在先查封，本院为第二顺位轮候查封（查封期限为2017年9月6日至2020年9月5日），暂无处置权。6、2017年2月23日，本院裁定评估、拍卖被执行人江苏金德电器有限公司名下位于常熟东南经济开发区××路××房产。7、2017年9月21日，本院查封了被执行人周末名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限自2017年9月21日至2019年9月20日），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。8、2017年11月，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖上述房地产，二次拍卖均因无人报名而流拍，申请人暂不要求变卖，亦不接受以物抵债。9、2017年11月22日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。10、2017年11月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的41329844.17元，及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、流拍凭证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖被执行人名下的部分财产，因流拍而未能清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十一月二十八日书 记 员  曹 昉
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终768号上诉人(原审起诉人)谢建成，男，1960年3月16日出生，汉族，住莆田市城厢区。上诉人(原审起诉人)刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，住莆田市城厢区。上诉人谢建成、刘菁华因诉福建省人民政府征收土地行政决定及莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院(2017)闽01行初278号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。谢建成、刘菁华上诉称，1、上诉人不服福建省人民政府闽政行复驳（2014）31号《驳回行政复议决定书》，向国务院申请行政裁决，国务院将上诉人提交的有关材料转给省政府处理，省政府至今没有依法处理，属于行政不作为。2、一审法院认定闽政地（2012）第612号《福建省人民政府关于莆田市城厢区2012年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》属于最终裁决行为，没有依据，属于认定事实错误。3、依据《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项：“对征收、征用决定及其补偿决定不服的，”属于行政诉讼的受案范围的规定，一审法院对本案不予立案，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，二是省级人民政府确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。虽然行政诉讼法第十二条第一款第(五)项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于行政诉讼的受案范围，但是，由于行政诉讼法第十三条第（四）项和行政复议法第三十条第二款的特殊除外规定依然有效，根据特别法优于一般法的法律适用原则，省级人民政府作出的土地征收决定及其复议决定仍属不可诉的行政行为。本案中，闽政地（2012）第612号《福建省人民政府关于莆田市城厢区2012年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》，是福建省人民政府作出的征收土地决定，对该决定不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，故一审对谢建成、刘菁华的该项诉求不予立案正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定的起诉条件，应有明确的被告，具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。其中属于受诉人民法院管辖是起诉条件之一，本案谢建成、刘菁华起诉莆田市城厢区人民政府行政赔偿，根据行政诉讼法第十五条规定，虽属中级人民法院管辖的一审行政案件，但不属于受诉福州市中级人民法院管辖，故一审认定谢建成、刘菁华诉请莆田市城厢区人民政府行政赔偿，不属于其管辖正确。综上，谢建成、刘菁华起诉福建省人民政府闽政地（2012）第612号《福建省人民政府关于莆田市城厢区2012年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》不属于人民法院行政诉讼受案范围；其起诉莆田市城厢区人民政府行政赔偿不属于受诉福州市中级人民法院管辖，一审对谢建成、刘菁华的起诉，裁定不予立案正确，应予维持。其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张锦萍代理审判员  蔡雅丽代理审判员  陈顺利二〇一七年十一月三十日书 记 员  崔力强附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国行政复议法》第三十条……根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4748号原告：原某1，男，2012年5月1日出生，汉族，住太原市。法定代理人：原某2（原告原某1父亲），住太原市。法定代理人：王某（原告原某1母亲），住太原市。被告：李沁华，男，1959年12月31日出生，汉族，职业不详，住山西省长治市沁源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人王彤宇，经理。委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。原告原某1与被告李沁华、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原某1的法定代理人原某2、王某，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人裴力军到庭参加诉讼，被告李沁华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某1向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告因交通事故所产生的医疗费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等各项费用共计19250.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日12时许，在小店区北格村道路上，被告李沁华驾驶×××号途观牌小型客车由西向东行驶时，碰撞到正在该处玩耍的原告，造成原告受伤的交通事故。本次事故经太原市公安局交通警察支队小店一大队经简易程序作出第494号道路交通事故认定书，认定被告李沁华承担事故主要责任，原某2承担事故次要责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往中铁十七局中心医院紧急治疗，医院诊断为：左胫腓骨下段骨折，对位欠佳，后因治疗手段有限，在医院建议下转入山西省儿童医院，后在3月13日转入山西医科大学第二医院接受治疗，事故至今，被告李沁华仅支付1000元。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投有交强险及10万元第三者责任险，故由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李沁华承担。李沁华未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，本案事故车辆在我公司投有交强险和10万元第三者责任险，我公司同意在交强险限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例进行承担，我公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日12时10分，在小店区北格村道路李沁华驾驶×××号车辆由西向东行驶时碰撞正在玩耍的原告，造成原告受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店一大队按简易程序作出第494号道路交通事故认定书，认定李沁华承担事故的主要责任，原某2承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中铁十七局集团中心医院进行门诊治疗，经X线检查报告，被诊断为：左胫腓骨下段骨折。支付门诊费131元。当日原告被送往山西省儿童医院妇幼保健院进行门诊治疗，经诊断报告，原告被诊断为：左侧胫腓骨骨折。建议：1、X线；2、石膏固定；3、明日门诊复查；4、不适随诊。原告进行石膏固定术，为此支付门诊费564.2元。2017年3月13日原告经山西医科大学第二医院进行门诊治疗，被诊断为：1、左胫腓骨远端骨折；2、软组织拉伤。诊疗：1、手法整复，石膏固定；2、门诊复查。后原告进行复查，并行石膏拆除术。为此原告支付门诊费1707.8元。以上原告共计支付门诊费2403元。另查明，×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投有交强险及10万元第三者责任险，保险期限均为2016年4月19日0时起至2017年4月18日24时止，事故发生在保险期限内。又查明，事故发生后被告李沁华支付原告1000元。以上事实有，道路交通事故认定书，中铁十七局集团中心医院的X线检查报告、门诊费票据，山西省儿童医院的诊断报告单、诊断治疗建议书、门诊费票据，山西医科大学第二医院的诊断治疗建议书、门诊费票据，机动车保险报案记录（代抄单）及庭审笔录等，在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议焦点为：原告因交通事故造成的损失应为多少；被告对原告造成的损失应承担何种赔偿责任。原告因交通事故造成的各项损失包括：医疗费2403元，有票据为凭，原告只主张2402.6元，本院予以支持；护理费按2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资按国民经济行业分组中居民服务、修理和其他服务业36037元/年计算60天为5968元；交通费酌定500元；以上共计8870.6元。核减去被告李沁华已付原告医疗费1000元为7870.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险限额内赔付原告原某1。对原告主张的营养费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告因交通事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险限额内赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原某1因交通事故造成的损失包括：医疗费2402.6元、护理费5968元、交通费500元，共计8870.6元，核减去被告李沁华垫付的医疗费1000元，为7870.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险限额内赔付原告原某1。二、上述（一）项内容于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（原某1已预交），由李沁华负担112元，由原某1负担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长马变爱人民陪审员李改萍人民陪审员赵翠梅二0一七年十一月九日书记员武飞
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行初104号原告陈金阶诉被告临澧县房地产管理局、临澧县人民政府房屋征收行政补偿一案，本院于2017年11月7日立案受理。经本院释明，原告陈金阶明确其仅对临澧县房地产管理局与其签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》不服，遂撤回对本案被告临澧县人民政府的起诉，本院予以准许，本案被告现为临澧县房地产管理局。本院认为，本案系原告陈金阶对其与被告临澧县房地产管理局签订的房屋征收补偿行政协议不服提起诉讼的案件，因本案不属于对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，也不属于本辖区内重大、复杂的案件，更不属于其他法律规定由中级人民法院管辖的案件，故本案不属于本院管辖，应属基层人民法院管辖第一审的行政案件。又因被告为临澧县房地产管理局，所以本案应由湖南省临澧县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案由湖南省临澧县人民法院管辖。二〇一七年十一月二十九日附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘12民终1216号上诉人（原审原告）：洪江市富远商务有限公司，住所地湖南省洪江市安江镇东风街丁字路12号。法定代表人：杨安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨天满，男，苗族，1967年10月5日出生，系该公司法务部部长。委托诉讼代理人：易宏，女，汉族，1966年12月12日出生，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：怀化锦宏房地产开发有限公司，住所地洪江市安江镇镇政府13栋。法定代表人：伍元峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：易卫华，洪江市江洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：伍元峰，男，苗族，1952年10月29日出生。被上诉人（原审被告）：徐华辉，女，汉族，1949年9月9日出生。上诉人洪江市富远商务有限公司因与被上诉人怀化锦宏房地产开发有限公司、伍元峰、徐华辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院审理程序违法。原审法院在庭审时首先应明确原告的诉讼请求，如原告的诉讼请求与其依据的事实理由相对照存在明显遗漏，原审法院应向双方当事人释明，以便于纠纷的一次性解决，减轻当事人的诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初65号民事判决；二、本案发回湖南省洪江市人民法院重审。上诉人洪江市富远商务有限公司预交的二审案件受理费54850元予以退回。审 判 长 朱湘辉审 判 员 曹 阳审 判 员 胡海雄二〇一七年十一月二十八日法官助理 田利文书 记 员 向玉玲
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初1098号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人陆培栋，男，汉族，1981年11月27日出生于浙江省杭州市，2001年8月23日因犯聚众斗殴罪、抢劫罪被本院决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2015年4月24日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1076号起诉书指控被告人陆培栋犯容留他人吸毒罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：被告人陆培栋自顾某（另案处理）处购买少量毒品冰毒后，在杭州市江干区濮家新村11幢2单元305室暂住处内，容留顾某、高某、周倩吸食冰毒。案发后，被告人陆培栋被当场抓获。公诉机关认为被告人陆培栋容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪；被告人陆培栋在侦查阶段认罪，建议判处被告人陆培栋有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人陆培栋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人陆培栋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆培栋如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人陆培栋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的冰壶壹个、VIVO手机壹个，由扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一七年十一月二十八日书记员  顾 理
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初2921号变更保全申请人（被保全人）：四川省恒信实业有限公司，住所地：四川省隆昌市金鹅镇金华路二段6号。统一社会信用代码：91511028746926926Y。法定代表人：李自军，董事长。委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师。被申请人：隆昌苏泸亿百家商贸有限公司，住所地隆昌市石油西路南侧。统一社会信用代码：511028000033119。法定代表人：肖坤明，总经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被申请人隆昌苏泸亿百家商贸有限公司与变更保全申请人四川省恒信实业有限公司转让合同纠纷一案，本院于年月日作出（2015）隆昌民保字第372号民事裁定书，对变更保全申请人四川省恒信实业有限公司名下位于隆昌市金鹅镇石油路二段85号房屋（产权证号2015057**号）及金鹅镇石油路二段83号：83-1-2-3号（产权证号201505767号）的二套房屋予以查封。经查明该房屋已于2013年9月6日变卖给了案外人四川隆昌农村商业银行股份有限公司，案外人四川隆昌农村商业银行股份有限公司已于2013年9月5日将全部购房款1100万元支付给被保全人四川省恒信实业有限公司，而且该房屋现已实际交付给案外人四川隆昌农村商业银行股份有限公司。因此变更保全申请人（被保全人）四川省恒信实业有限公司以查封错误为由于2017年10月20日向本院提供位于隆昌县古湖街道隆华路B段北侧土地（面积3333.35㎡、总价1507.67万元、国土证号：隆国用（2016）第012**号）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封变更保全申请人（被保全人）四川省恒信实业有限公司名下的位于隆昌县古湖街道隆华路B段北侧土地一块（国土证号：隆国用（2016）第012**号），期限为三年。二、解除对被保全人四川省恒信实业有限公司名下的位于隆昌市金鹅镇石油路二段85号房屋（产权证号2015057**号）及金鹅镇石油路二段83号：83-1-2-3号（产权证号201505767号）的二套房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 魏 乔审判员 罗建辉审判员 丁 洪二〇一七年十一月七日书记员 李亚阑
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2722财保74号申请人：荔波县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处樟江中路19号。统一社会信用代码11522722009808161K。负责人：石某，系该局局长。被申请人：莫某，男，布依族，1969年2月18日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。申请人荔波县人力资源和社会保障局以申请人莫某在其直系亲属死亡后继续代领社会抚养费为由，于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫某已死亡的直系亲属莫云修（52272219380305201X）的银行存款进行财产保全。本院经审查认为，申请���荔波县人力资源和社会保障局的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、冻结被申请人莫某已死亡的直系亲属莫云修的银行存款共计人民币四百三十五元整；二、查封申请人荔波县人力资源和社会保障局提供担保的贵Ｊ×××××号小型普通客车。案件申请费30元，由申请人荔波县人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  曹本忠二〇一七年十一月三日书记员  黄 蔷
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初11641号原告：钱卫新，男，1969年1月18日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张宇，江苏华元民信律师事务所律师。被告：周瑞岐，男，1974年5月11日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：蔡倩，女，1977年4月8日生，汉族，住江苏省常熟市。原告钱卫新与被告周瑞岐、蔡倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱卫新的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告周瑞岐、蔡倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱卫新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款人民币20000元，支付自2016年2月16日至实际归还之日按中国人民银行同期同档借贷基准利率1.3倍计算的逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告周瑞岐因饭店周转缺少资金，向原告借款20000元，并向原告出具借款单1份，借期为3个月。但被告周瑞岐未按期归还借款。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告经营饭店所借，因而该债务属于夫妻共同债务。被告周瑞岐未作答辩。被告蔡倩未作答辩。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了户籍证明、结婚登记申请书、工商登记信息材料、借款单，载明：二被告于2002年4月18日登记结婚。2013年5月29日，常熟市虞山镇旺涵阁饭店登记成立。该饭店登记经营者为“蔡倩”。2015年11月16日，“周瑞岐”借现金20000元，用于饭店资金周转，借期3个月，至2016年2月15日归还。原告钱卫新对上述证据解释称：原被告是认识的。被告曾经向原告借过款用于饭店经营，后来归还了。2015年11月16日下午，在原告办公室里，被告周瑞岐再次向原告借款20000元，约定三个月归还。但是借款到期后，被告周瑞岐没有归还借款。该借款发生在夫妻关系存续期间，系用于被告饭店经营，故属于夫妻共同债务，应当由二被告共同归还。审理中，原告明确其主张的逾期付款利息是按照贷款基准利率计算的，并当庭对利息的计算方式进行了变更，即自2016年2月16日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。本院认为：被告周瑞岐、蔡倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。根据原告提交的证据材料及其解释，本院认定被告周瑞岐于2015年11月16日向原告借款20000元，并约定借期为3个月的事实。借款应当按约及时归还。现原告要求被告周瑞岐归还借款20000元的主张符合法律规定，本院予以支持。按照约定，被告周瑞岐应当于2016年2月15日前归还借款，但被告周瑞岐未按期归还借款。故原告要求被告周瑞岐自2016年2月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款利息的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告蔡倩与被告周瑞岐共同承担还款责任的主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周瑞岐、蔡倩应于本判决生效之日起十日内向原告钱卫新支付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，支付自2016年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告钱卫新、蔡倩负担。（原告同意其预交的案件受理费不需要法院退还，由被告直接给付原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  唐海山二〇一七年十一月二十八日书记员  孙成艺
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执56号之一申请执行人刘振林，男，1966年11月20日生，汉族，汾阳市栗家庄乡南庄村村民，现住本市怡宁小区*号楼*单元***室。被执行人薛晋军，男，1984年1月1日生，汉族，汾阳市栗家庄乡河堤村村民，现住本市中华正街南一巷**号。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2015年7月7日作出（2015）汾民初字第399号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关���人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人50000元及利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 林 飞二〇一七年十一月月二十三日书记员 王世杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16877号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。身份证号×××被告谭霞，女，1996年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。身份证号×××原告朱立国与被告谭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月28日朱立国与谭霞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月28日至2016年5月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭霞于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金二万元；二、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以二万元为本金，自二○一六年四月二十九日借款次日起至二○一六年五月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以二万元为本金，自二○一六年五月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国224元，其余224元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  李晓东人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十九日书 记 员  章朝华
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执1729号移送申请执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。被执行人陈小华，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。移送申请执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人陈小华罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初379号刑事判书已经发生法律效力，因被执行人陈小华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初379号刑事判书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 徐 勇审判员 蒋 洪二〇一七年十一月二十四日书记员 唐启福
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执异109号异议人：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。法定代表人：汪涛。申请执行人：谢小萍，女，汉族，生于1973年5月16日。申请执行人：何芝涵，女，汉族，生于2007年7月24日。诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。本院在执行谢小萍、何芝涵与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）对本院拍卖等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称：请求中止对已由四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）查封的富康公司财产的拍卖处置，已经拍卖的，所得款项不得支付给他人，待两个案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。事实与理由：我公司已经向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付工程款并主张了施工单位优先受偿权，该案件目前尚在审理过程中。为了确保生效文书的顺利进行，在起诉之前，我公司已经申请了财产保全，德阳中院已经依法采取保全措施，查封、扣押、冻结了富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个。“富康.熙城”部分小业主提出了执行异议，法院裁定支持了其异议请求，我公司依法提起了案外人执行异议之诉，该案尚在审理过程中。而近日，旌阳区法院正在通过网络拍卖等形式拍卖我公司申请德阳中院查封的富康公司的酒店式公寓和地下停车位。因此，我公司认为旌阳区法院的拍卖行为违法。申请执行人辩称：省七建公司提出的执行异议没有事实和法律依据，应当驳回。1.执行富康公司的财产是依据生效的法律文书，而省七建公司提出异议没有得到生效法律文书的确认；2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，省七建公司对该批涉案不动产不应当具有优先受偿权，也不应对其进行保全；3.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”，省七建公司主张优先受偿权已超过法律规定的时限；4.省七建公司所言称拖欠工人工资，影响社会稳定，无事实和法律依据。被执行人辩称：1.省七建公司确实与富康公司就建设工程施工合同纠纷产生诉讼，且该诉讼还在审理中；2.省七建公司在法定期限内对工程款主张过优先权，其优先权确实成立；3.省七建公司主张其优先受偿权范围内，人民法院不能对争议的财产进行评估拍卖；4.法院进行评估拍卖未通知省七建公司，而导致评估出现相关因素致价格过低，损害了省七建公司的利益。本院查明：2017年3月14日本院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，本院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，本院陆续启动对位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。本院认为：执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由而请求中止本院对富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形，故异议人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人四川省第七建筑工程公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周永宏人民陪审员  杨 娟人民陪审员  裘有度二〇一七年十一月二十日法官 助理  杨 欢书 记 员  陈 珊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14812号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人:麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民��院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 寅审判员 傅 敏审判员 莫 雪二〇一七年十一月二十日书记员 ＸＸ1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内01民终3924号上诉人（原审原告）：付果叶，退休职工，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人:班明（上诉人付果叶的外甥），男，1965年4月13日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人（原审原告）：班明，退休教师，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人（原审原告）：班秀秀，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：班明（上诉人班秀秀的弟弟），男，1965年4月13日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审被告）:付有在，农民，住内蒙古自治区和林县。委托诉讼代理人:杨志福，内蒙古铭鼎律师事务所律师。上诉人付果叶、班明、班秀秀因与被上诉人付有在法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2017）内0123民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付果叶、班秀秀的委托诉讼代理人、上诉人班明，被上诉人付有在及其委托诉讼代理人杨志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付果叶、班明、班秀秀上诉请求：1、依法撤销（2017）内0123民初913号民事判决书；2、支持原审原告诉请房院属已故付仲千、韩兴供所有，承包地4.3亩属韩兴供所有，依法定继承处理。事实和理由：原审认为”没有证据证明被告所建的房屋属付仲千、韩兴供的遗产”，属定性错误：一、涉案房屋是1972年所建。1977年付仲千去世，该房由韩兴供管理，付有在使用。二、1997年12月6日被上诉人办理《集体土地建设使用证》。2005年5月18日韩兴供死亡，未留任何遗嘱。三、被上诉人与上诉人同族，十九岁时自愿过继过来作为付仲千、韩兴供的儿子，后给其娶妻生子、盖房、成家立业。这是猛独牧村人所共知的事情。原审法院将1972年所建房屋认定为”被告自己所建的房屋”实属定性错误。四、当时被上诉人过继到上诉人家娶媳妇、生子，旧房小，住不下，才拆旧房又选址盖的涉案的房院。该房属付仲千、韩兴供所建所有。原审法院以1997年12月6日被上诉人办理了《集体土地建设使用证》认为”涉诉的房屋是被告自己所建”的认定没有任何证据佐证。庭审中被上诉人没有出示任何证据佐证该房是被上诉人所建。依据法释（2010)15号《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条提起法定继承既有事实又有法律依据。五、承包地4.3亩已被征收，转换成货帀。依据《物权法》、《农村土地承包法》规定，以户承包、按人分地，1998年1月1日韩兴供健在，依法享有赖以生存的承包地4.3亩。该地己经被机场征收转换成货币，变成种物权，上诉人有权继承。付有在辩称,1、上诉人所说房屋，地皮是我批的，在村外，木料是大队主任给的，盖的是土坯房，土坯是弟兄们挖的，请的木工。房屋的房产证是我后来办的。2、娶媳妇的事也不是事实，按照过去的习俗，我是过继过来的。3、上诉人所说我结婚的事不是事实，我结婚的时候他没有回来过。4、房子有大队的证明。关于抚养问题，老人得病住院，上诉人没有尽孝，在哪个医院都不清楚，事后回来，没有出一分钱，老人已经去世。上诉人七八年回来一次，走了以后十来年都没有消息，老人以为上诉人已经死了。5、房屋问题，已故老人未留下共有房屋和其他财产。涉诉房屋是被上诉人自行建造，并且办理产权登记。承包土地问题，依据土地承包法，土地属于农户，不属于家庭成员，不发生继承，根据继承法，农村土地承包经营权不属于遗产，上诉人无权继承。付果叶、班明、班秀秀向一审法院起诉请求：判令原、被告依据法定继承已故付仲千、韩兴供留下的共同共有房院一处，其母韩兴供承包土地属于共同共有。一审法院认定事实，原告付果叶系已故夫妇付仲千、韩兴供的女儿，班明、班秀秀系付仲千、韩兴供的二女儿（已故）的子女，被告付有在系付仲千、韩兴供夫妇过继的儿子。被告付有在过继到付仲千、韩兴供家时已经成年。在与付仲千、韩兴供夫妻共同生活期间，被告付有在另外在前猛独牧村付仲千、韩兴供夫妇的房院前面建起了房屋，付仲千、韩兴供夫妇也随被告在付有在建起的房屋内一起生活，付有在于1997年12月6日领取了集体土地建设使用证，该证四至载明：东至付高在、西至林三、南至空地、北至路。长35米，宽22米。付仲千于1977年去世，韩兴供于2005年去世。原告在庭审中未提供韩兴供有关承包地的证明。原告在诉讼中，于2017年6月20日提出财产保全申请。要求对被告付有在的征收补偿款进行冻结，一审法院于2017年6月20日作出（2017）内0123民初913号民事裁定，冻结被告付有在的房屋拆迁补偿款。一审法院认为，原告所主张的继承付仲千、韩兴供的房院和韩兴供的承包地属于共同共有，没有证据证明被告自己所建的房屋属于付仲千、韩兴供的遗产。所主张韩兴供的承包地未能提供相应证据，不能证明韩兴供所承包的土地亩数及相关的经营权，且土地承包经营权属于用益物权，不能继承，只能由户内的其他成员继续经营。因此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，驳回原告付果叶、班明、班秀秀的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元、保全费100元，由原告负担。本院二审期间，付果叶、班明、班秀秀新提交两份证据。证据1、诉讼材料收据。拟证明：被上诉人的土地使用证是违法取得的，要提起行政诉讼。证据2、和林格尔县人民政府文件复印件。拟证明：韩兴供在二轮承包时在世，上诉人应该分得他承包的土地，现在的土地被机场占用，上诉人有法定继承权。付有在的质证意见为：对证据1，不予认可，与本案没有关联性。对证据2、真实性没有办法核实，达到不了证明的目的，无法证明土地是由韩兴供承包。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。本院认为，本案的争议焦点是：付果叶、班明、班秀秀请求继承争议房屋及承包地4.3亩是否有事实及法律依据。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中付果叶、班明、班秀秀在一、二审所提交的证据不能证明付有在所建房屋是付仲千、韩兴供的遗产。农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。故付果叶、班明、班秀秀请求继承争议房屋及承包地4.3亩无事实及法律依据。综上所述，付果叶、班明、班秀秀的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人付果叶、班明、班秀秀负担。本判决为终审判决。审判长王美春审判员李霞审判员王锋二〇一七年十一月十日书记员张小睿
盂县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0322执恢45号陆子洲、阳泉市安港房地产开发有限公司：陆子洲与阳泉市安港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计258716元。经本院立案执行，现已强制执行到位258716元，本院已于2017年11月14日将该款转付给陆子洲。至此，陆子洲向本院申请执行的（2017）晋0322执323号终结执行程序，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0304刑初862号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈春连，女，1957年2月3日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，务农，户籍所在地温州市瓯海区，因本案于2016年6月16日被取保候审。现在温州。辩护人叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕862号起诉书指控被告人陈春连犯非法经营罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某1、代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人陈春连及辩护人叶宇舟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年以来，被告人陈春连在温州市瓯海区丽岙街道中国银行等地，非法收购外汇共计306余万美元，并单独或伙同朱某、刘某、叶某（均另案处理）等人将收购的外币转卖给他人。具体如下：1、2013年12月3日至2015年9月24日期间，被告人陈春连向汪某（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达150余万美元。2、2014年4月15日至2014年8月11日期间，被告人陈春连向胡某（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达47余万美元。3、2013年10月29日至2015年1月13日期间，被告人陈春连向李某（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达41余万美元。4、2015年7月29日至2015年10月16日期间，被告人陈春连向周某（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达31余万美元。5、2013年11月13日至2014年8月26日期间，被告人陈春连向卢某（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达11余万美元。6、2013年11月19日至2014年6月9日，被告人陈春连向杨某4（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达11余万美元。7、2013年11月29日至2014年4月25日期间，被告人陈春连向林某（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达8余万美元。8、2014年1月10日至2014年7月8日期间，被告人陈春连向任某1（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达5余万美元。9、2014年3月25日至2014年4月30日期间，被告人陈春连向任某2（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达2余万美元。2016年6月16日，被告人陈春连主动到公安机关投案并如实供述上述事实。上述事实，被告人陈春连在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯朱某、刘某、叶某、汪某、卢某、林某的供述，证人王某2、杨某2、杨某3的证言，电子数据，情况说明，网站截图，数据统计，银行记录，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春连以营利为目的，违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈春连有自首情节，结合本案具体案情，予以减轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人陈春连犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金20万元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  娄醒洁人民陪审员  王学炮二〇一七年十一月二十七日书 记 员  卢坤坤?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。（二）买卖进出口许可证、进出口原地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的。（三）未经国家有关主管部门批准非经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的。（四）其他严重扰乱市场秩序的非法(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：表现。（三）没有再罪的危险。（四）(三)没有再犯罪的危险;（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。??-4-?
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4169号原告:罗坤来,男,1978年12月12日生,汉族,居民，住响水县。被告:罗士连,男,1969年4月12日生,汉族,居民，住响水县开发区。原告罗坤来与被告罗士连追偿权纠纷一案，本院2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗坤来到庭参加诉讼，被告罗士连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗坤来向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗士连归还人民币28482元及利息（自起诉之日起按照年利率6%算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告罗士连负担。事实与理由：2013年1月5日借款人罗士连向江苏响水农村商业银行股份有限公司双港支行借款5万元，由原告及龚财光提供连带担保，约定年利率11.88%，期限至2013年11月20日。后因被告罗士连未归还，原告代其偿还28482元。余款原告多次催要，被告未偿还。被告罗士连未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告罗坤来围绕其诉讼请求向本院提交了响水农村商业银行股份有限公司双港支行贷款审批表及贷款合同、借款借据、收贷收息凭证及证明，证明被告向响水农商行借款5万元，后经催要，原告代其向农商行偿还借款本息合计56965.49元，另一位担保人偿还原告28482元。原告罗坤来提供的证据，被告罗士连未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年1月5日借款人罗士连向江苏响水农村商业银行股份有限公司双港支行借款5万元，由原告及龚财光提供连带担保，约定年利率11.88%，期限至2013年11月20日。后因被告罗士连未归还，原告代其偿还28482元。余款原告多次催要，被告未偿还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告罗坤来为被告罗士连代为偿还借款的事实，有响水农村商业银行股份有限公司双港支行贷款审批表及贷款合同、借款借据、收贷收息凭证及证明及当事人陈述等证据予以证实。原告罗坤来为被告罗士连提供担保后，被告罗士连未能按约履行还款义务，原告罗坤来履行了保证担保义务，依法获得了向债务人罗士连追偿的权利。故本院对原告罗坤来要求被告罗士连偿还其代为偿还的借款28482元的请求予以支持。原告罗坤来主张的支付利息（自立案之日起按照年利率6%算至偿还完毕之日止）的诉求，因被告占用原告资金，造成原告经济损失，故对该诉请予以支持。综上所述，对原告罗坤来的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗士连归还原告罗坤来垫付款28482元及利息（自2017年5月27日起按照年利率6%算至偿还完毕之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元（原告已预交256元），由被告罗士连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 浩代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年十一月十三日书 记 员  林 成
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106���初8713号原告：唐晓蓉，女，1967年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：南京通勤科技发展有限公司，住所地：南京高新技术开发区。法定代表人：唐晓蓉。原告唐晓蓉与被告南京通勤科技发展有限公司人格权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告的侵权，并赠礼道歉、恢复名誉、消除原告与被告的工商、税务、法律关系，消除原告因被告非法任命职务产生的所有不良影响；2、判令撤销与原告相关的公司登记。事实和理由：原告诉称，被告因逾期不接受年检，于2009年9月18日被南京市工商行政管理局处以吊销营业执照的行政处罚，��册登记法定代表人为唐晓蓉，被告涉嫌造假，非法注册、伪造原告签名、盗用原告身份证复印件、非法涂污和修改身份证，公司成立不是原告真实意思表示，原告此前并不知道该公司的存在，也不知道被该公司任命为法定代表人、执行董事兼总经理，原告系成都顺水行舟电力科技有限公司原法定代表人、总经理，2017年7月10日，公司财务人员接成都市高新区国家税务局通知，公司存在非正常关联异常即与被告同一法人，公司已被停止申请办理税务业务，无法正常维系公司正常经营，欧冠通过影响了原告合法经营的公司的正常业务开展。成都是被告侵权结果发生地，故诉讼来院。经本院审查：原告担任法定代表人的成都顺水行舟电力科技有限公司登记住所地位于成都市高新区，根据原告所述系由成都市高新区国家税务局向其告知案��相关异常关联情况致使该公司在该区不能正常办理税务，即该侵权结果发生地应在成都市高新区，成都市金牛区虽是原告户籍地，但无证据证明系侵权行为实施地或侵权结果发生地，亦非被告住所地，根据第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本院对本案并无管辖权，应移送有管辖权的法院处理，成都市高新区人民法院为本案侵权行为地法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市高新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  皇传刚二〇一七年十一月十七日书记员  杨倩梅
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0114执2895号之一申请执行人肖洪芝，女，1964年7月9日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。负责人唐毅，总经理。被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市��都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。法定代表人张健，总经理。申请执行人肖洪芝与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人肖洪芝于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执��，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5092号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 蒋 洪审判员 黄 勇二〇一七年十一月七日书记员 刘荣状
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执970号申请执行人:林涛，男，汉族，生于1974年02月27日，住绵阳高新区。被执行人：陈滔，男，汉族，生于1978年11月3日，住绵阳市涪城区。被执行人：冯仕伟，男，汉族，生于1974年02月12日，住绵阳市涪城区。林涛申请执行陈滔、冯仕伟民间借贷纠纷一案，现绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初1647号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人陈滔、冯仕伟的银行存款5340218.60元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂霞二〇一七年十一月二十二日书记员  赵健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2201民初2815号原告：张朝峰，男，1971年3月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：赵立铭，男，其他身份信息不详。被告：安丽杰，女，其他身份信息不详。被告：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：王根喜，职务：总经理。原告张朝峰与被告赵立铭、安丽杰、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张朝峰向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告给付材料款215424.00元，并自2012年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至材料款还清时止；（二）、诉讼费由被告负担。事实和理由，2012年以来被告多次在原告处赊购涂料，欠款合计为215424.00元。2013年1月1日，被告安丽杰为原告出具抵账协议书1份，约定将欧洲风情3期商城内的精品间D023抵给原告。工程完工后，被告未付工程款，故原告诉至法院。本院认为，原告张朝峰起诉时应提供被告安丽杰明确的住址信息及联系方式。根据原告提供的住址信息、联系方式等，均无法联系到被告安丽杰，视为没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张朝峰的起诉。诉讼费2702.00元，退还原告张朝峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长唐斌审判员苏秀芝审判员王玉芳二〇一七年十一月十六日书记员张晶玉
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执1958号申请人王安清，女，汉族，1968年12月31日出生，住所地四川省彭州市磁峰镇莲水村**组*号。被执行人柳俊，男，汉族，1975年9月17日出生，住所地四川省罗江县白马关镇二酉村*组**号。王安清申请执行柳俊机动车责任事故纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人柳俊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王安清于2017年5月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人柳俊在中国工商银行12×××69账户内存款人民币2859.00元，被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初681号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 蒋 洪审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年十一月二十七日书记员 邓永平
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2722财保75号申请人：荔波县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处樟江中路19号。统一社会信用代码11522722009808xxxx。负责人：石某，系该局局长。被申请人：潘某，男，布依族，1935年4月10日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。申请人荔波县人力资源和社会保障局以申请人潘某在其直系亲属死亡后继续代领社会抚养费为由，于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘某已死亡的直系亲属罗荣香（52272219350313XXXX）的银行存款进行财产保全。本院经审查认为，申请���荔波县人力资源和社会保障局的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘某已死亡的直系亲属罗荣香的银行存款共计人民币二百元整；二、查封申请人荔波县人力资源和社会保障局提供担保的贵Ｊ×××××号小型普通客车。案件申请费30元，由申请人荔波县人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  曹本忠二〇一七年十一月三日书记员  黄 蔷
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2722财保63号申请人：荔波县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处樟江中路19号。统一社会信用代码11522722009808161K。负责人：石某，系该局局长。被申请人：莫某，男，布依族，1969年5月20日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。申请人荔波县人力资源和社会保障局以申请人莫某在其直系亲属死亡后继续代领社会抚养费为由，于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫某已死亡的直系亲属蒙连美（522722193112032028）的银行存款进行财产保全。本院经审查认为，申请人荔波县人力资源和社会保障局的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、冻结被申请人莫某已死亡的直系亲属蒙连美的银行存款共计人民币五百五十元整；二、查封申请人荔波县人力资源和社会保障局提供担保的贵Ｊ×××××号小型普通客车。案件申请费30元，由申请人荔波县人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李强二〇一七年十一月三日书记员  黄蔷
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民催13号申请人：江苏华海诚科新材料股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区东方大道66号，统一社会信用代码913207005668572738。法定代表人：韩江龙，董事长。申请人江苏华海诚科新材料股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月8日立案后，依法于2017年9月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人江苏华海诚科新材料股份有限公司持有的票号为31300051/41926560、票面金额为100000元的浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓支行银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏华海诚科新材料股份有限公司有权向支付人请求支付。决为终审判决。审判长  孙以凤审判员  陈卫平审判员  顾介彬二〇一七年十一月十八日书记员  李思奇
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2722民初1474号原告：舒志华，男，1970年2月5日出生，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。原告：尹新莉，女，1972年7月4日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：舒志华，系本案原告。被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处恩铭大道菜园路，统一社会信用代码915227225519260455。法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张善斌，男，系该公司员工。原告舒志华、尹新莉与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒志华，被告江宇公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒志华、尹新莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延迟交房违约金14610元；2、判令被告根据购房合同约定，自��定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款0.1%的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月26日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的荔波县樟江国际城X栋X单元X楼X号房，购房总价款为242281元，合同约定被告应于2015年11月18日前向原告交付商品房，并于2016年2月18日前取得该商品房所有权初始登记，将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。原告分四次向被告付清购房款，至2015年6月19日共计242301元。2016年6月6日被告电话通知原告交付商品房，被告已逾期交房201天，被告应按日向原告支付已交付房价款0.03%的违约金14610元（242301×201×0.03%=14610元）。按合同，被告应于2016年2月18日前取得该商品房所有权初始登记，将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未办理商品房所有权初始登记，及转移登记的有关文书交付原告。按合同约定日期2016年2月18日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告应按日计算向原告支付已付房价款0.1%的违约金。综上所述，根据法律规定，被告应当承担违约责任，并按照合同约定支付违约金。被告江宇公司辩称：被告认可违约的事实，但认为合同约定的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院予以调整。经审理查明：2014年3月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的荔波樟江国际城X栋X单元X楼X号商品房，房款总计242281元。合同约定：被告应于2015年11月18日前向原告交付该商品房，如逾期，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金；被告承诺于2016年2月18日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，否则，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告已按约定于2015年6月19日前分四次支付全部购房款242301元。被告于2016年6月6日已向原告交付房屋，但被告至今并未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。上述事实，有经庭审举证、质证的《商品房买卖合同》、购房发票以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦无异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定��被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交付房屋及交付办理商品房转移登记有关文书，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告提出原告主张的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院进行调整的问题，虽然本案双方当事人在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期交房和逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之一点五向原告支付逾期交房违约金、按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。原告在庭审中也认可对违约金进行调整。故本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：被告违约后至2016年6月5日的逾期交房违约金7269元[242301元×0.00015×200天（2015年11月19日至2016年6月5日）≈7269元]、逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金7835元[242301元×0.000051×634天（2016年2月19日至立案之日2017年11月13日）≈7835元]；本院立案后（即2017年11月14日起）至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金，则按上述标准继续计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起六个月内支付原告舒志华、尹新莉逾期交房违约金7269元、逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金7835元，共计15104元；二、被告���州江宇房地产开发有限公司继续支付原告舒志华、尹新莉从2017年11月14日起至被告贵州江宇房地产开发有限公司实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金（按二原告已付房款的日万分之零点五一计算）；三、驳回原告舒志华、尹新莉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不��行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  姜文明二〇一七年十一月二十八日书记员  李兴露
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21227号之一申请执行人:杨建平，女，1982年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:付俊凯，男，1966年4月5日出生，汉族，现住天津市河东区。本院在执行杨建平与付俊凯机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年十一月十六日书记员  王喜玉
西藏自治区阿里地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏25民申1号再审申请人（一审原告）：王京礼，男，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。被申请人（一审被告）：无锡市丰田食品有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：田德红，系该公司总经理。申请再审人王京礼因与被申请人无锡市丰田食品有限公司（以下简称丰田食品公司）买卖合同纠纷一案，不服西藏噶尔县人民法院（2016）藏2523民初38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王京礼申请再审称，一、原审判决中认定事实错误，适用法律不当。1、王京礼在原审中提供的2份调拨单均系原件，虽然调拨单上没有丰田食品公司的盖章，但调拨单上有丰田食品公司的财务人员田丽和田莎莎的签字（王京礼已在原审中提供的证明一份，证明田丽为丰田食品公司的财务工作人员），这足以证明王京礼向丰田食品公司供过货，原审法院却不予认定，这显然是不顾事实。2、王京礼在原审中提供的2份证人证言内容真实、环环相扣，均能证明其与丰田食品公司存在明显的供货关系，但原审法院未经核实就轻易不予认定，显然不顾事实；二、原审法院程序违法，且对待证人证言处理草率。1、原审法院在2017年1月1日给王京礼下达传票，定于2017年1月4日开庭，当时王京礼就口头向原审法院申请延期开庭，理由是王京礼这边有关键证人需要出庭作证，而这些证人都在内地，路途遥远，不能在1月4日赶到原审法院出庭作证，而原审法院却不同意王京礼延期开庭申请，则显然是不考虑王京礼的实际情况，对申请人极不公平。2、王京礼在原审中提供的2组证人证言上，均有相关证人的签字和证人的电话，原审法院在不同意延期开庭又未向相关证人核实的情况下，就轻易不予认定这些证人证言所证明的事实，这显然是不顾事实、草率结案，对王京礼很不公平。综上，请求法院依法撤销原判决，发回原审法院重新审理。本院经审查认为，一、关于王京礼申请再审所称原审判决中认定事实错误，适用法律不当的问题。经查，两份调拨单中载明：签字人员田丽，该证据未加盖丰田食品公司印章，王京礼无证据证明该调拨单由丰田公司出具。王京礼虽提供证人证言，欲证明调拨单中的田丽系丰田食品公司的会计，但该证人未出庭作证，法院无法核实证人证言的真实性，且丰田食品公司对调拨单不认可。故原审法院未将两份调拨单及证人证言作为原审定案的依据并无不当；二、关于王京礼申请再审所称原审法院程序违法，且对待证人证言处理草率的问题。王京礼称口头上提出了延期开庭。经查，原审法院在审理本案过程中，向王京礼送达“举证通知书”明确告知其举证权利义务，并在庭审过程中再次告知王京礼举证和申请证人出庭作证的权利和义务，王京礼已经知晓在庭前及庭审中申请证人出庭作证的权利和义务，原审卷宗及庭审笔录中并未载明王京礼曾向原审法院申请证人出庭作证和申请延期开庭的相关事实。因此王京礼提出的程序违法的理由没有事实及法律依据，请求不能成立。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当，王京礼的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王京礼的再审申请。审 判 长 王 文 静审 判 员 杨  冰代理审判员 拉姆边宗二〇一七年十一月二十八日书 记 员 吕 亚 泽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执恢146号申请执行人：肖平，男，汉族，生于1969年10月15日，住绵阳高新区。被执行人：孟强，男，汉族，生于1973年10月25日，住湖南省安化县。肖平申请执行孟强股权转让纠纷一案，本院于2017年4月13日查封了被执行人孟强名下粤××××××号车，于2017年8月3日查封了被执行人孟强名下粤××××××号车，并于2017年9月19日扣押了被执行人孟强名下粤××××××号车。现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议约定履行，申请执行人申请人民法院解除对被执行人孟强名下粤××××××号车、粤××××××号车的查封及扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执���工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人被执行人孟强名下粤××××××号车、粤××××××号车的查封及扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂霞二〇一七年十一月六日书记员  赵健
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初4459号原告：黄朝军，男，汉族，1965年4月18日出生，系攀枝花市东区地税局职工，住四川省攀枝花市东区，委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师，执业证号：151042016107664560。委托诉讼代理人：郭靖，四川川滇律师事务所律师，执业证号：22031606210016。被告:攀枝花市万年长房地产开发��限公司,住所地:四川省攀枝花市东区人民街41号,统一社会信用代码：91510400569712336R。法定代表人:王磊,总经理。委托诉讼代理人：王传琪，男1992年1月10日生，汉族，系该公司职工，住四川省攀枝花市东区，原告黄朝军与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司(以下简称万年长公司)商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄朝军的委托诉讼代理人王世明、郭靖到庭参加诉讼,被告万年长公司的委托诉讼代理人王传琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝军向本院提出诉讼请求:1。判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园6幢13层13-1号房屋的所有权证书;2.判令被告支��逾期办证违约金4172.4元;3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年11月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年11月24日,原告与被告签订《商品房买卖合同》一份,合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自已所应履行的义务,被告于2014年4月6日向原告交付了合同中约定的房屋,但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同笫二十条之约定被告的行为已严重违约。其次,在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理,与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。遂诉至法院。被告万年长公司��认原告在本案中所主张的事实。本院认为,被告万年长公司承认原告黄朝军在本案中所主张的事实，故对黄朝军主张的事实予以确认。原告按照合同约定支付了房款,被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记,被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费,应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书,但被告至今未按合同约定履行该义务,系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务,原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4172.4元的诉讼请求,不违反法律规定,本院予以支持。原告要求被告以房屋总价款为基数,按日万分之一支付2017年11月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证���日止的诉讼请求,因双方对逾期办证的违约金已有明确约定,原告主张的该部分违约金既无合同约定,亦无法律依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》笫六十条、笫一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条之规定，判决如下:一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”6幢13层13-1号房屋的房屋权属证书办理登记到黄朝军名下;二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付黄朝军违约金4172.4元;三、驳回黄朝军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元,由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 黄 和二〇一七年十一月十八日书记员 倪为民
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1102民初2956号原告：王某，男，1977年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。被告：曲某，男，1976年5月16日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现下落不明。被告：杨某，女，1986年10月14日出生，汉族，户籍��武邑县，现下落不明。原告王某与被告曲某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张丙德到庭参加诉讼，被告曲某、杨某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金6.2万元，并支付至2017年5月11日的利息26046元，以后利息计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告杨某订立《借款协议》，约定杨某向原告借款7万元，期限两个月，月利率2%，借款服务费8000元，到期还本付息。原告扣除8000元服务费后，分两次将6.2万元汇入被告指定的曲某的银行账户（协议订立前的4月27日汇款2万元、协议订立当日汇款4.2万元）。借款到期���，被告杨某仅支付了两个月的利息，本金6.2万元及借款到期后的利息至今没有支付，已经构成违约，应当承担违约责任。二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原告与二被告签订《借款协议》，约定：被告杨某向原告借款7万元，月息2%，服务费8000元，借款期限自2015年5月12日至2015年7月11日，4月27日和5月12日分别转入曲某银行账户2万元和4.2万元。被告曲某以担保人身份在该借款协议上签字。同时，被告杨某向原告出具借据一份，载明其向原告借款7万元，借期2个月。另，原告于2015年4月27日向被告曲某银行账户转款2万元，后又于同年5月12日向曲某银行账户转款4.2万元，且二被告系夫妻关系。以上事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在��为证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告与被告签订的《借款协议》，对借款金额、还款期限、利率等进行了约定，系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。原告履行了提供借款的义务后，被告未按约定时间偿还借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现原告要求二被告偿还借款本金6.2万元及利息，合法有据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一��零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨某、曲某于本判决生效后五日内给付原告王某借款本金6.2万元及利息（利息自2015年8月12日起，以6.2万元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元、公告费300元，由被告杨某、曲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 高 光审判员 孙瑞尊审判员 辛阳阳二〇一七年十一月二十八日书记员 胡敬轩
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执2594号申请执行人杨光琼，女，汉族，1967年10月23日出生，住成都市青白江区，身份证明510125196710230645。被执行人成都世兴羽绒有限公司,住四川省成都市新都区泰兴镇普河村，统一社会信用代码91510100771206357Y。法定代表人蒋世平，职务经理。申请执行人杨光琼申请执行成都世兴羽绒有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2017）第0167号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都世兴羽绒有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨光琼于2017年7月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法在（2015）新都执字第405号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2017）第0167号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 蒋 洪审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年十一月二十七日书记员 邓永平
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21202号之一申请执行人:张文博，男，1987年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：魏金柱，男，1974年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行张文博与魏金柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年十一月二日书记员  王喜玉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初6433号原告：汤增凤，女，1981年5月23日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：陈爱国，男，1972年3月2日生，汉族，住常州市金坛区。被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常��市大庙弄3号。负责人：卢保东，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹雨平，男，1980年5月14日生，该支公司员工。被告：黄轶震，男，1981年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。原告汤增凤与被告陈爱国、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地公司）、黄轶震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告汤增凤及其委托诉讼代理人陈培荣，被告陈爱国、黄轶震、被告大地公司的委托诉讼代理人曹雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤增凤向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告因交通产生的医疗费29707元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日18时10分许，被告黄轶震驾驶苏Ｄ×××××号小型轿��搭乘原告、李俊杰沿晨风路由西向东行至复兴路与晨风路交叉路口时，遇由南向北被告陈爱国驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车通过该路口，两车相撞，致苏Ｄ×××××号小型轿车搭乘者原告、李俊杰受伤，该起事故经交警部门认定，被告黄轶震负事故主要责任，被告陈爱国负事故次要责任，原告及李俊杰无责任。事故当日原告前往常州市金坛区人民医院治疗，2017年3月29日出院。被告陈爱国驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车的登记车主为其本人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告黄轶震驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车的实际车主为其本人。被告大地公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，要求扣除10%非医保用药，事故车辆在我司投保了交强险及商业险100000元，未投保不计免赔，要求扣除次要责任下的5%的免赔率，诉讼费不承担。被告陈爱国辩称，对事故的发生及责任认定均没有异议，其他意见同意保险公司，亦同意扣除5%不计免赔。被告黄轶震辩称，对事故的发生、责任认定及原告的治疗情况没有异议。经审理查明，2017年3月10日18时10分许，被告黄轶震驾驶苏Ｄ×××××号小轿车搭乘原告、李俊杰沿晨风路由西向东行至复兴路与晨风路交叉路口时，遇由南向北被告陈爱国驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车通过该路口，两车相撞，致苏Ｄ×××××号小型轿车的搭乘者原告及李俊杰受伤，该起事故经交警部门认定，被告黄轶震负事故主要责任，被告陈爱国负事故次要责任，原告及李俊杰无责任。事故当日原告前往常州市金坛区人民医院治疗，2017年3月29日出院，出院诊断为左锁骨骨折、左膝、左胸锁关节处软组织损伤，共产���医疗费29497元。被告陈爱国驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车的登记车主为其本人，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内，被告黄轶震驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车的实际车主为其本人。另查明，事故发生时原告系通过“滴滴”打车平台有偿乘坐被告黄轶震的苏Ｄ×××××号小型轿车。事故中另一伤者李俊杰承诺放弃在交强险内优先受偿。上述事实，有事故认定书、医疗费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告汤增凤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告陈爱国在此次交通事故中承担次要责任，其驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车在大地公司投保了交强险及第三者责任险（未投保不计免赔），事故���生在保险期限内，故应首先由大地公司在交强险责任限额内承担，超出交强险赔偿责任限额部分的医疗费，由大地公司在第三者责任险限额内按照30%进行赔偿，因原告系有偿乘坐被告黄轶震的苏Ｄ×××××号小型轿车，黄轶震在此次是事故中承担主要责任，因此黄轶震应按照70%进行赔偿。因陈爱国未投保不计免赔，保险公司要求扣除5%的不计免赔率，陈爱国对此没有异议，同时保险公司提出扣除10%医保用药符合相关法律规定，本院予以支持。原告的医疗费总额为29497元，扣除10%医保用药2949.7元，该部分由陈爱国承担30%为884.9元、由黄轶震承担70%为2064.8元；剩余部分由被告大地公司在交强险范围内承担10000元，在商业险范围内承担（29497*0.9-10000）*0.3*0.95=4716元，由陈爱国承担（29497*0.9-10000）*0.3*0.05=248.1元，由黄轶震承担（29497*0.9-10000）*0.7=11583.2���。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内赔偿原告汤增凤交通事故损失10000元、在商业三者险范围内赔偿原告汤增凤4716元，合计14716元，上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告黄轶震于本判决生效之��起十五日内赔偿原告汤增凤交通事故损失13648元。三、被告陈爱国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汤增凤交通事故损失1133元。四、驳回原告汤增凤其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由被告陈爱国承担82元、被告黄轶震承担190元（上述费用原告汤增凤已预缴，被告陈爱国、黄轶震应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告汤增凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费544元。审判员  王囡囡二〇一七年十一月九日书记员  陆尽染
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0108执37号之一申请执行人山西省工程机械厂，住所地太原市恒山路**号。法定代表人侯再民，厂长。被执行人毛建勇，山西省定襄县居民。关于申请人山西省工程机械厂与被执行人毛建勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，执行依据（2016）晋0108民初444号民事判决书。该判决书主要内容为：一、被告毛建勇于判决生效后十日内支付原告山西省工程机械厂货款330000元；二、被告毛建勇于判决生效后十日内支付原告山西省工程机械厂违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，公告费560元，由被告毛建勇珍负担。在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，并依法对被执行人银行提起查询，查询中发现有可供执行财产，依法对其银行账户进行冻结、扣划，并通过网络查控系统查询被执行人证券、车辆、网络银行。网络查询结果未发现被执行人有可供执行财产，我院于2017年2月20日查封被执行人向申请人购买的型号为SC200/200-1188号、SC200/200-1189号的变频施工升降机两台，申请人提供不了被执行人的其他可供执行财产。根据最高人民法院的相关规定，本院依法终结本次执行程序。待有可供执行财产时随时恢复原判决的执行。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的账户进行扣划，扣划金额为10025元，本案目前的执行到位为10025元，尚未执行金额为349975元及迟延履行费、案件受理费、公告费、执行费。本院查控后未发现其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  赵春林审判员  韩晓东审判员  张建平二〇一七年十一月二十七日书记员  张海英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书（2017）宁0424民初965-1号原告：于付德，男，1973年3月18日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。委托诉讼代理人：禹叔平，系北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：杨世亮，男，1969年5月5日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。本院在审理原告于付德与被告杨世亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告以其与被告已经私下达成协议，已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于付德自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告于付德撤回起诉。案件受理费423.5元，由原告于付德负担。审判长马权良审判员丁宁人民陪审员李国仓二〇一七年十一月二十四日书记员马丽霞