徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初5883号原告：王守恒，男，1979年8月11日生，住山西省阳泉市矿区。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。法定代表人：祝义财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。原告王守恒与被告徐州雨润置业有限公司（以下简称雨润置业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，本院依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王守恒及其委托诉讼代理人梁化海、被告雨润置业的委托诉讼代理人蔡晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王守恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资差额108000元、赔偿社会保险损失24000元、增加工作量的工资187500元、经济补偿金37500元、失业金损失9600元、公积金损失21000元、赔偿金1665000元、额外经济补偿金73875元以及垫付的走访费用1813元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年9月进入被告处工作，双方签订了劳动合同，约定年薪15万元，但在原告工作期间，被告未依法足额为原告缴纳社会保险，也未缴纳公积金。经原告多次催要，被告只补发了部分工资差额，但目前仍有24个月的工资差额未支付，被告承诺对社会保险和公积金给补，但至今也未兑现。同时，被告在原告工作期间增加工作量，让原告同时从事暖通工程师和电气工程师的两份工作，对电气工程部分被告承诺增加工资，但未兑现。根据《劳动合同法》第38条等相关规定，被告应依法赔付原告的各项诉请。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告雨润置业辩称，被告于2014年9月与原告建立劳动关系并签订劳动合同书，并在当月为其办理的社保。2014年9月15日被告交付原告劳动合同书原件一份，双方在劳动合同书中明确约定了原告的月工资包括日考勤工资75元、绩效奖金3200元、岗位工资标准2550元，同时约定被告每月支付的工资总额中包含加班工资，原告如对被告发放的工资有异议，应在规定期限内提出。同时还约定加班费的计算基数。2017年2月14日，原告向被告递交辞职信，载明原告因个人原因辞去目前公司的职位。2017年4月17日，被告与原告进行离职面谈，并制作离职面谈记录表，同日，原告在离职审批表中的相应位置签字，确认其离职原因系其个人原因，并办理了部分相关工作交接手续。根据双方签订的劳动合同书，双方没有对原告所提出的年薪15万进行过任何约定，且从原告主张中也认可被告已按照劳动合同书中约定的工资实际发放，原告在被告处从事的工作均属于劳动合同书约定的范围，不存在所谓增加工作量。原告因系其个人原因离职，根据劳动合同法相关规定，被告不需要支付经济补偿金，原告要求失业金损失不能得到支持，一是被告已为原告依法缴纳了社保，依据社会保险法相关规定，参加失业保险的失业人员应从失业保险基金中领取保险金，原告要求被告支付没有任何依据，且原告是因个人原因辞职，不属于该法规定的领取失业金的失业人员。公积金损失不属于法院受理范围，赔偿金和额外经济补偿金，原告是依据劳动合同法第八十五条要求的，一是被告不存在该条所规定的违法情形，二是原告也没有根据该条规定履行前置程序。对于垫付的走访费用没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提供证据如下：1、仲裁裁决书、送达回证各一份，证明本案已经过仲裁前置；2、劳动合同书一份，证明原被告双方劳动关系存续的期间；3、2016年春节原告走访客户明细单一张、垫付的费用一张，证明原告在被告处工作期间为被告垫付的费用；4、文件收发登记表一份，证明原告在被告处工作期间多做的工作量，被告应支付原告增加工作量的工资报酬；5、个人账户明细一张，证明被告补发原告2015年半年的年薪23505元；6、社保交费明细一份，证明被告没有按照原告的工资依法交纳社会保险，违反了相关规定，应支付原告各项损失；7、工资单一张、录音材料一份，证明原告在被告处工作期间约定的年薪为15万，以及原告在被告处被额外安排从事电气工程师的工作。被告质证认为，对证据1，真实性无异议，该证据可以证明原告的各项诉求均没有事实及法律依据，已经被市仲裁委依法驳回，同时原告在仲裁时对于其因个人原因辞职及离职审批表予以认可；对证据2，真实性无异议，该证据可以证明被告依法与原告签订了劳动合同并明确约定了劳动报酬，不存在所谓的年薪15万的约定；对证据3，真实性不予认可，该证据是机打文件，上面既没有被告公司任何人签字，也没有被告的盖章认可，且原告认为是受被告委托进行的走访也没有提供相关的委托手续，原告也没有提供对于该项费用任何支出的有效发票；对证据4，真实性不予认可，该证据是复印件，无法证明原告的证明目的，且原告认为额外增加工作量也没有明确标出哪些属于劳动合同约定的工作内容，哪些属于约定外的内容；对证据5，不能证明原告的证明目的，上面没有注明被告公司名称，无法证明其发放主体；对证据6，真实性无异议，该证据证明被告已依法为原告交纳了社会保险；对证据7，工资单系打印件，不予质证。对录音材料，真实性不予认可，该录音证据系原告自行录制，无法证明其来源合法，同时也无法证明对方人员系被告公司人员且能代表被告公司作出决定的人员。被告为证实其主张，提供：1、辞职信一份，证明原告2017年2月14日向被告递交辞职信并注明系因个人原因辞职；2、离职员工审批表、员工离职面谈记录表、离职确认书各一份，证明原告于2017年4月17日到被告处办理离职手续，并再次确认了其离职原因系个人原因并签字认可；3、原告在职期间的工资单及发放凭证，证明被告已按照劳动合同约定的工资数额及原告日常工作情况向原告据实发放工资。原告质证认为：对证据1，真实性无异议，但对证明目的有异议，原告签署该辞职信是应被告的要求，是在被告承诺补发工资差额、补交社会保险的情况下才出具的；对证据2，离职审批表、面谈记录表真实性无异议，但该证据结合原告提供的文件收发登记表，可以证实被告额外安排原告从事电气工程师的岗位，增加了原告的工作量，对离职确认书真实性不予认可，上面没有原告的签字认可；对证据3，真实性无异议，该证据结合原告提供的录音证据，证实了原告年薪应为15万元，平时发工资按8000元每月发放。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王守恒（乙方）与被告雨润置业（甲方）于2014年9月签订劳动合同一份，双方约定的主要内容为：合同期限自2014年9月1日至2017年8月31日止，其中，试用期为3个月，自2014年9月1日至2014年11月31日；乙方从事工程类岗位或与该岗位类似的、相关的其他岗位的工作；甲方实行综合工时工作制；乙方的劳动报酬中日考勤工资为75元/天，绩效奖金标准为3200元/月，岗位工资标准为2550元/月；乙方在甲方规定的工作出勤之外另行加班的需履行审批手续，对于未履行加班审批手续的加班行为，甲方不支付加班工资，加班工资以日考勤工资为基数核算；甲方每月支付的工资总额中已包含加班工资，乙方如对工资发放金额有异议，应自工资发放之日起15日内向甲方人力资源部门提出书面异议，若乙方逾期未提出异议，甲方不再承担支付义务，若在乙方提出异议之日起30日内甲方未予以说明或调整发放金额的，则视为甲方拒绝支付。原告于2014年9月15日签收此合同原件。此后双方建立劳动关系，被告为原告办理了各项社会保险手续。2017年2月14日，原告向被告递交辞职信，载明原告因其个人原因辞去目前公司的职位。2017年4月17日，被告与原告进行离职面谈，并制作了离职面谈记录表，同日，原告在离职审批表中相应位置签字，确认其离职系其个人原因，并办理了部门相关工作交接手续。后原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案诉请基本相同。该委于2017年6月2日作出徐劳人仲案字[2017]第194号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉讼来院。本院认为，原被告双方建立有劳动关系并签订了书面劳动合同，双方均应按合同约定及法律规定履行各自权利义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张108000元的工资差额，系认为其与被告口头约定年薪15万，但其提供证据不能证实其主张，也与双方合同约定及工资的实际发放不符，本院对该项请求不予支持。原告要求被告支付因增加的工作量而需支付工资的请求，但未提供证据证实双方对此有约定，也不能证实其所从事的工作已超出合同约定范围以及被告据此应增加工资，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的请求，因原告离职系因其个人原因，且在合同期内主动辞职，故原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。另外，对于原告要求支付赔偿金、额外经济补偿金的请求，因其不能证实被告存在未足额支付劳动者工资的情形，亦未向劳动行政部门进行主张，故本院对于原告的该项请求亦不予支持。原告要求被告支付社会保险损失和失业金损失的请求，而被告已为原告办理了各项社会保险手续，原告认为被告没有按照其工资标准为其足额缴纳社会保险费用，一者原告并未对此完成举证责任，二者因缴费基数产生的争议，也不属于法院受案范围。而失业保险金，原告在符合相关条件后也可自失业保险基金中领取，而其向被告主张也没有事实及法律依据。原告要求被告支付公积金损失的请求，亦不属于法院受案范围。原告要求被告支付其在工作期间垫付费用的请求，其提供的证据不能充分证实其主张，本院对此不予支持。如原告确有实际垫付，可待补充证据后再行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王守恒的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取后未5元，由原告王守恒负担（原告于本判决生效后十日内缴至法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱军麟二〇一七年十一月六日书记员  李 洁