重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初14359号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：郎彭，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：邹莎莎，女，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：杨永强，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告邹莎莎、杨永强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行委托诉讼代理人郎彭、李航到庭参加诉讼，被告邹莎莎、杨永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.邹莎莎、杨永强返还农行江北支行借款本金163583.14元；2.邹莎莎支付农行江北支行至还清借款之日止的利息、罚息和复利，其中截至2017年6月8日的利息2838.61元、罚息26.22元、复利11.25元，自2017年6月9日起至清偿之日止以尚欠借款本金163583.14元为基数，按《中国农业银行个人购房担保借款合同》约定的借款利率上浮50%计收罚息，并对未能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利，利随本清；3.农行江北支行对邹莎莎、杨永强所有的位于重庆市北部新区天宫殿街道树兰路X号X幢X单元X-X的房屋享有抵押权，并对拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；4.邹莎莎、杨永强赔偿农行江北支行律师服务费损失6543元。事实与理由：2007年9月10日，邹莎莎向农行江北支行申请247000元的借款用于购房并以该房屋作为抵押，同日，杨永强同意以所购房屋作为抵押，并承诺为上述借款承担共同还款责任。2007年10月17日，邹莎莎与农行江北支行签订《个人购房担保借款合同》约定，农行江北支行向邹莎莎发放贷款247000元用于购房，贷款期限20年，自2007年10月24日起至2027年10月23日止，借款利率在中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上下浮15%，实际执行利率6.6555%；还款方式为等额本息还款法，还款周期为月，借款人未按照合同约定偿还贷款本息的按合同约定利率的在贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能支付的利息和罚息按罚息利率计收复利。同时，邹莎莎、杨永强还与农行江北支行签订《重庆市房地产抵押合同》约定，邹莎莎、杨永强自愿将其所有的位于重庆市北部新区天宫殿街道树兰路X号X幢X单元X-X的房屋为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。合同签订后，农行江北支行按约履行了义务，但邹莎莎未按约按期还款，农行江北支行为实现债权支付律师服务费6543元。被告邹莎莎、杨永强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年9月10日，杨永强向农行江北支行出具《财产共有人授权书》载明，授权人与购房人邹莎莎系夫妻关系，所购房屋北部新区天宫殿街道保利香槟花园X－X－X号为共同出资购买，授权人同意且授权邹莎莎用上述房屋作为抵押物向农行江北支行申请个人住房贷款，并承诺承担共同还款责任。2007年10月17日，邹莎莎（借款人、抵押人）、杨永强（抵押人）与农行江北支行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》约定，贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房借款247000元用于购买位于重庆市北部新区天宫殿街道X－X－X的房屋，借款期限自2007年10月24日起至2027年10月23日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率6.6555%，借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人或抵押人；借款采用分期还款方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后每月的借款对应日为还款日，没有借款对应日的以每月的最后一日为还款日，还款方法为等额本息还款法；借款人未按本合同约定归还借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同如涉及二人以上共同借款的，共同借款人对本合同项下的全部债务承担连带责任，若借款人违约，贷款人有权要求任一借款人承担全部债务，并可依法行使抵押权或/和要求保证人履行保证责任；本合同所称期限届满或到期包括贷款人依照国家法律、法规规定或本合同的约定宣布本合同项下债务提前到期的情形等。随后，邹莎莎、杨永强（乙方）与农行江北支行（甲方）、保利（重庆）投资实业有限公司（丙方）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》约定，三方就乙方申请购房贷款事宜，经协商一致，签订本合同，贷款金额247000元，抵押物为重庆市北部新区天宫殿街道X-X-X的房屋等，并办妥抵押登记。前述合同签订后，农行江北支行依约发放贷款，但邹莎莎未按约还款，农行江北支行遂于2017年7月11日诉至本院。本案诉讼过程中，邹莎莎、杨永强还清了截至2017年10月24日的所有欠款，尚余未到期借款本金152225.19元。另查明，农行江北支行因本案诉讼向重庆铭友律师事务所支付律师服务费6543元。上述事实，有《财产共有人授权书》、《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房屋所有权证书、个人借款凭证、《委托代理协议》、律师代理费发票、收款回单，以及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，邹莎莎、杨永强与农行江北支行签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。《个人购房担保借款合同》签订后，农行江北支行已按照约定发放贷款，邹莎莎未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。农行江北支行与邹莎莎在《个人购房担保借款合同》约定“本合同如涉及二人以上共同借款的，共同借款人对本合同项下的全部债务承担连带责任，若借款人违约，贷款人有权要求任一借款人承担全部债务，并可依法行使抵押权或/和要求保证人履行保证责任；本合同所称期限届满或到期包括贷款人依照国家法律、法规规定或本合同的约定宣布本合同项下债务提前到期的情形”，但该约定不能认定为在借款人违约时，农行江北支行有权提前收回未到期债权，且邹莎莎、杨永强已结清到期按揭款，农行江北支行不对邹莎莎、杨永强享有到期债权。综上，农行江北支行的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的诉讼请求。本案案件受理费3760.04元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 画