.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2017）晋11行初90号原告贾某，女，汉族，山西省昔阳县人，住山西省阳泉市。法定代理人陈某，女，1984年7月29日出生，汉族，山西省昔阳县人，住山西省阳泉市，系原告的母亲。被告昔阳县人民政府，住所地山西省昔阳县新建路育新巷10号。法定代表人许利伟，县长。委托代理人赵旭亮，昔阳县赵壁乡人民政府工作人员。原告贾某诉被告昔阳县人民政府行政复议决定、给付拆迁补偿款、行政赔偿一案，本院于2017年8月18日立案受理，同年8月24日向被告昔阳县人民政府送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。同年10月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾某的法定代理人陈某，被告昔阳县人民政府的委托代理人赵旭亮到庭参加诉讼。被告昔阳县人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交了书面情况说明。本案现已审理终结。2017年8月9日，昔阳县人民政府对贾某提出的行政复议申请作出[2017]03号行政复议决定书。决定认为，昔阳县赵壁乡人民政府对贾某的法定代理人多次接访并答复，不存在行政不作为；且原告贾某属非农业户口，不在搬迁安置补偿范围内，故不予补偿。复议决定依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被申请人的具体行政行为。对此，贾某不服，提起行政诉讼。贾某诉称，原告2012年7月3日出生，出生后随母亲陈某落户到昔阳县赵壁乡黄岩底村。2014年该村整村拆迁安置，被告对被拆迁的村民按人口进行一次性补偿，原告符合补偿条件，但未得到补偿。随后，原告向昔阳县赵壁乡人民政府提出书面补偿申请，不予答复，向被告提出行政复议申请，不予受理。原告对此提起诉讼，经吕梁市中级人民法院审理后判决撤销被告不予受理通知，并责令被告在法定期限内重新作出行政复议决定。现被告作出[2017]03号行政复议决定，既不符合客观事实又违反法律规定，故请求1、撤销被告作出的[2017]03号行政复议决定书；2、判令被告给付原告拆迁补偿款20万元；3、赔偿原告直接经济损失2812元；4、诉讼费由被告承担。经当庭释明，原告撤回对第2项、第3项请求的起诉。被告昔阳县人民政府答辩称，2014年8月12日，原黄岩底村召开村民代表、党员扩大会议，对黄岩底村村民搬迁安置补偿进行表决，原告贾某不在表决范围。2014年8月14日昔阳县人民政府、阳煤化工园区指挥部联合下发《黄岩底村整村搬迁补偿安置实施办法》，办法对村民搬迁安置补偿的范围作了明确规定。原告贾某不属于搬迁安置补偿范围。办法出台后，下发到各户手中，并于9月4日张贴公告，开始搬迁。2014年9月13日原告法定代理人陈某的父亲陈贵良开始搬迁，陈贵良作为户主签订补偿安置协议，并在公证处进行了公证。对此，表决会议及签订补偿协议均未提出异议。2015年后，原告的外祖母张恩素多次到昔阳县信访局反映贾某的补偿问题，赵壁乡人民政府以口头或书面都对其进行过答复，不存在不作为。原告针对诉讼请求提供了以下证据：1、常住人口登记卡、新型农村合作医疗证，用以证明原告贾某2012年7月3日出生后随母亲陈某落户到赵壁乡黄岩底村，享受黄岩底村医疗保险。原告的母亲陈某的户口2003年因升学从黄岩底村迁出，2006年大学毕业迁回昔阳县公安局乐平派出所，2010年转至昔阳县公安局赵壁派出所，从此陈某已恢复农业户口。2、《黄岩底村整村搬迁补偿安置实施办法》，证明原告是黄岩底村村民，但未获得补偿，侵犯了原告的财产权益。在该实施办法下发前，《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》已实施，该意见取消了农业与非农业户口之分，原告应当得到安置补偿。3、《搬迁补偿安置协议》、公证书，证明昔阳县赵壁乡人民政府根据被告制定的拆迁补偿安置办法，仅对陈某及其父母、弟弟进行了补偿。4、山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11行初5号、6号行政判决书。被告当庭提供证据：1、《黄岩底村整村搬迁补偿安置实施办法》；2、《信访事项处理意见书》；3、《关于陈某信访事项的答复意见》，证明根据2015年开始施行的《山西省常住人口登记管理规定》，2015年才取消了农业和城市户口之分，原告在2014年黄岩底村整村拆迁中不属于补偿范围。原告对被告提供的证据质证认为，搬迁补偿安置办法是真实的，该办法没有针对原告的情况制定相应的补偿办法，属于漏定。孩子随母亲上户是符合法律规定的，事实上形成了母亲和孩子的待遇不一样，未成年人的合法权益应当受到法律保护，原告有权享受黄岩底村拆迁补偿待遇。被告对原告提供的证据质证认为，证据1，对原告母亲户口的迁出及转至昔阳县公安局赵壁派出所的过程无异议，但户口性质没有改变，仍然是非农业户口。医疗证一年下发一次，原告从2016年开始交费，因为2015年才取消了农业和非农业户口之分。证据2对享受补偿的人员有明确规定，对不享受的人员不作特别说明。根据2015年3月下发的《山西省常住人口登记管理规定》，原告不在补偿安置范围。证据3、4真实性无异议。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，待证目的有异议，本院予以确认，作为定案依据。被告提供的证据1与原告提供的一致。证据2、3为当庭提供，因违反了行政诉讼法对行政机关提供证据的限制性规定，视为没有相应的证据。根据以上确认的有效证据及原告、被告在庭审中陈述的对方无异议的事实，本院查明如下事实：原告贾某的母亲陈某为昔阳县赵壁乡黄岩底村村民，2003年因升学户口从黄岩底村迁出，转为非农业户口。2006年大学毕业后迁回昔阳县公安局乐平派出所，2010年转至昔阳县赵壁派出所。2012年7月3日原告贾某出生后，随母亲陈某落户。2014年赵壁乡黄岩底村整村搬迁，同年9月昔阳县赵壁乡人民政府与陈某的父亲陈贵良签订《搬迁补偿安置协议》。在此协议中陈某作为补偿人口之一予以补偿。2016年9月4日，陈某向昔阳县赵壁乡人民政府提出申请，以贾某随母亲陈某落户在昔阳县赵壁乡黄岩底村为由，要求对贾某予以搬迁补偿。昔阳县赵壁乡人民政府在法定期限内未予书面答复。2016年11月22日，原告贾某、法定代理人陈某向被告昔阳县人民政府提出行政复议申请，要求确认昔阳县赵壁乡人民政府对原告提出的申请不予答复为行政不作为，要求对贾某搬迁补偿。2016年12月12日，被告昔阳县人民政府作出《行政复议申请不予受理通知书》，决定对原告的申请不予受理。2017年1月12日，原告贾某提起行政诉讼，要求判令被告受理原告的行政复议申请，并在一定期限内作出行政复议决定。本院2017年5月16日作出（2017）晋11行初5号行政判决，判决撤销昔阳县人民政府2016年12月12日作出的《行政复议申请不予受理通知书》；责令昔阳县人民政府在法定期限内重新作出行政复议决定。判决生效后，昔阳县人民政府于2017年8月9日作出[2017]03号行政复议决定。决定审查认为，昔阳县赵壁乡人民政府对申请人的法定代理人的上访多次接访并答复，不存在行政不作为；根据《黄岩底村整村搬迁补偿安置实施办法》补偿安置原则，贾某为非农业户口，不属于补偿安置办法中的补偿范围。复议决定维持被申请人昔阳县赵壁乡人民政府的行政行为。对此，原告不服，提起本案诉讼。另查明，因贾某在黄岩底村整村搬迁中的补偿问题，2017年2月20日原告贾某提起行政诉讼，请求昔阳县人民政府向原告公开”制定黄岩底村整村搬迁补偿安置实施办法的依据和规范性文件、对黄岩底村其他村民的补偿标准和发放情况”的政府信息。在该案审理过程中，被告昔阳县人民政府陈述，2014年8月昔阳县人民政府委托昔阳县赵壁乡人民政府依据《黄岩底村整村搬迁补偿安置实施办法》以及昔阳县项目指挥部会议纪要的相关规定，办理黄岩底村搬迁补偿事宜。本院认为，原告撤回对诉讼请求第2项、第3项的起诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，本院依法予以准许。行政复议应当针对申请复议的行政行为的合法性、适当性进行审查。本案原告的母亲陈某请求对原告搬迁补偿，因被申请人昔阳县赵壁乡人民政府不予答复而提起行政复议，行政复议申请明确请求确认对申请人提出的补偿申请不予答复属于行政不作为，要求对申请人予以补偿。在被申请人对申请人的请求事项未作出判断处理的情况下，行政复议审查中，被申请人昔阳县赵壁乡人民政府在黄岩底村搬迁补偿中有无补偿安置的行政职责，其对申请人的申请不予答复是否构成行政不作为是审查的核心内容。根据被告自认的被申请人是其委托承办黄岩底村搬迁补偿具体事宜及被申请人已实际履行补偿安置职责的事实，可以认定被申请人昔阳县赵壁乡人民政府具有对原告提出的搬迁补偿申请作出是否予以补偿的行政职责。被告作出的复议决定未围绕被申请人有无补偿安置的行政职责及其不予答复是否构成行政不作为进行评价，而是以其多次接访并答复为履行行政职责的事由，予以维持被申请人的不予答复行为。信访与要求行政机关履行行政职责是当事人可以选择或者并用的救济方式，复议决定以信访的作为行为代替行政机关履行行政职责，理由明显不足。另外，复议决定一方面认可被申请人具有补偿安置的行政职责，另一方面对被申请人的不予答复行为予以维持，本身自相矛盾。同时，在被申请人并没有作出应当补偿与否的答复之下，复议决定维持被申请人的行政行为缺乏评价的基础行政行为。综上，复议决定维持被申请人的行政行为事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告昔阳县人民政府2017年8月9日作出的[2017]03号行政复议决定书；二、责令被告昔阳县人民政府在法定期限内重新作出行政复议决定。案件受理费4342元，由被告昔阳县人民政府负担50元，其余案件受理费，退还原告贾某。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长王建栋审判员李俊泓人民陪审员李卫娥二0一七年十一月十六日书记员闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足。