安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终5876号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐芳霞，女，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：杨帆，安徽邵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙胜，男，1975年9月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李小花，女，1984年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。原审被告：孙凯，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原审被告：巢湖市居巢区多能保洁有限公司，住所地安徽省巢湖市物华山庄4号楼102室。上诉人徐芳霞因与被上诉人孙胜、李小花及原审被告孙凯、巢湖市居巢区多能保洁有限公司（以下简称多能保洁公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐芳霞上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判徐芳霞赔偿孙胜1264.09元；2、撤销一审判决第二项，依法改判徐芳霞赔偿李小花14215.13元；3、本案诉讼费由孙胜、李小花负担。事实与理由：1、一审判决已认定孙胜烧伤部分的损失为其损失总额的60%，并认定孙胜与徐芳霞应承担同等责任，但计算赔偿金额时却判决徐芳霞承担了烧伤的全部损失，徐芳霞实际应承担该部分损失的50%，即2310.52元。2、李小花参与了孙胜与徐芳霞的纠纷，李小花对其自身的损害本身也有过错，应承担相应的责任。即便李小花本人无过错，因一审法院已认定孙胜、徐芳霞对纠纷的发生均有过错，故李小花的损失应由孙胜、徐芳霞各承担50%。孙胜、李小花共同辩称：1、孙胜伤情主要是烧伤所致，一审法院判决孙凯承担40%的责任，徐芳霞承担50%的责任，孙胜自行承担10%的责任，责任比例划分适当；2、李小花与孙胜系不同主体，李小花在本案中没有任何过错，纠纷发生时李小花只是参与劝解，公安机关也没有对李小花进行处罚，因此李小花不应当承担责任。综上，请求驳回上诉。孙凯、多能保洁公司未对徐芳霞的上诉发表意见。孙胜、李小花向一审法院起诉请求：1、徐芳霞、孙凯、多能保洁公司连带赔偿医疗费等各项损失41046元；2、本案诉讼费由徐芳霞、孙凯、多能保洁公司负担。徐芳霞向一审法院反诉请求：1、孙胜、李小花赔偿徐芳霞医疗费等各项损失2821.65元；2、本案诉讼费由孙胜、徐芳霞负担。一审法院认定事实：孙胜与李小花系夫妻，两人经营孙胜餐饮排挡。徐芳霞系多能保洁公司员工，月工资1300元。2016年9月27日上午10时许，在巢湖××健康路城河楼旁边，孙胜向正在工作的徐芳霞讨要碱粉被拒后，发生争执、拉扯。在拉扯中，孙胜、李小花被徐芳霞所持拖把头上的碱水烧伤，孙胜用手击打徐芳霞头部。随后，孙胜、李小花与徐芳霞均被送至合肥市第八人民医院治疗，孙凯在合肥市第八人民医院门诊大厅对孙胜实施了殴打。孙胜在合肥市第八人民医院住院至2016年10月10日，合计13天，用去医疗费5479.53元。李小花在该院住院至2016年10月17日，合计20天，用去医疗费8469.89元，医嘱建议休息两月余，注意后期康瘢痕治疗。徐芳霞在该院门诊治疗，用去医疗费1343.65元，医嘱休息15天。2016年11月9日，孙胜与李小花的伤情均被巢湖市公安局鉴定为轻微伤。同月28日，巢湖市公安局对徐芳霞作出行政拘留四日、对孙凯作出行政拘留六日并罚款200元的行政处罚。2017年1月6日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，李小花皮肤瘢痕需要后续治疗费7000元。孙胜、李小花与徐芳霞、孙凯、多能公司因赔偿协商未果，致成讼。一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孙胜向讨要碱粉被拒，与徐芳霞发生争执后，双方应当保持克制态度，冷静地处理问题。现孙胜与徐芳霞先是拉扯，后殴打，两人均有过错，均应对各自的侵权承担同等责任。李小花对涉案的侵权事实的发生没有过错，不应承担责任。孙凯在合肥市第八人民医院门诊大厅殴打孙胜，虽与孙胜、徐芳霞之间的争执有一定关联，但不是共同侵权行为，孙胜的受伤主要系烧伤所致，一审法院酌定孙凯应对孙胜的损失承担40%侵权责任。孙胜因涉案的侵权事实所造成的损失为：一、医疗费5479.53元，由医院出具的票据支持，予以支持。二、孙胜从事餐饮工作，因此事住院13天，故其住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、营养费390元（13天×30元／天）、护理费1484.86元（13天×114.22元／天）、误工费1197.69元（13天×92.13天）。对孙胜诉请的超过部分，不予支持。三、孙胜主张交通费600元，根据其治疗的实际情况，酌定为300元。四，孙胜主张停业房租损失4730元，没有提供充分的证据加以证明，且与其主张的误工费相重复，故不予支持。综上，孙胜的各项损失合计为9242.08元，徐芳霞应承担其中4621.04元的赔偿责任，孙凯应承担3696.83元（9242.08元×40%）赔偿责任。李小花因涉案的侵权事实所造成的损失为：一、医疗费8469.89元，由医院出具的票据支持，予以支持。二、李小花从事餐饮工作，因此事住院20天，医嘱休息两月余，故其住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、营养费600元（20天×30元／天）、护理费2284.4元（20天×114.22元／天）、误工费8475.96元（90天×92.13天）。对李小花诉请的超过部分，不予支持。三、李小花主张交通费600元，根据其与孙胜一起住院治疗的实际情况，酌定为200元。四、李小花的皮肤瘢痕经安徽三康司法鉴定所鉴定需要后续治疗费7000元，鉴定费800元，李小花的诉请符合法律规定，予以支持。综上，李小花的各项损失合计为28430.25元，徐芳霞应对该损失承担赔偿责任。徐芳霞因涉案的侵权事实所造成的损失为：一、医疗费1307.85元，由医院出具的票据支持，予以支持。二、徐芳霞系环卫工人，月工资1300元，因此事门诊治疗，医嘱休息15天、故其误工费为625元。对徐芳霞诉请的超过部分，不予支持。三、徐芳霞主张交通费500元，根据其治疗的实际情况，酌定为100元。综上，徐芳霞的各项损失合计为2032.85元，孙胜应承担其中1046.43元的赔偿责任，其余部分由徐芳霞自行承担。本案孙胜、李小花诉请徐芳霞、孙凯、多能保洁公司承担连带赔偿责任于法无据，多能保洁公司承担涉案的侵权责任也于法无据，均不予支持。现徐芳霞应赔偿孙胜4621.04元，孙胜应赔偿徐芳霞1046.43元，两相抵销，徐芳霞还应赔偿孙胜3574.61元。孙凯赔偿孙胜3696.83元。徐芳霞应赔偿李小花28430.25元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐芳霞在判决生效后十日内赔偿孙胜损失3574.61元；二、徐芳霞在判决生效后十日内赔偿李小花损失28430.25元；三、孙凯在判决生效后十日内赔偿孙胜损失3696.83元；四、驳回孙胜、李小花的其他诉讼请求；五、驳回徐芳霞的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费250元，反诉案件受理费250元，分别由孙胜、李小花、徐芳霞各自承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：一审法院已认定孙胜的伤情除了烧伤外，亦有孙凯的殴打行为所致，并酌定孙凯对孙胜的损失承担40%的赔偿责任；而因孙胜与徐芳霞双方对纠纷的发生均有过错，故认定双方承担同等责任。但在计算徐芳霞应赔偿孙胜的损失金额时，却未扣除孙凯的责任比例，径直判决徐芳霞对孙胜的损失总额承担50%的赔偿责任。一审法院就徐芳霞应赔偿损失金额的计算确实有误，本院予以纠正。徐芳霞实际应赔偿孙胜2772.6元【（孙胜损失总额（9242.08-9242.08×40%）×50%】。公安机关未认定李小花参与了打架，李小花并无过错，其损失应全部由侵权人承担。李小花所受伤害系烧伤，明显系徐芳霞使用的拖把上的碱水烧伤所致，徐芳霞为侵权人，应承担全部赔偿责任。综上所述，徐芳霞的上诉请求，部分成立，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初97号民事判决第二项，第三项，即“徐芳霞在本判决生效后十日内赔偿李小花损失28430.25元”、“孙凯在本判决生效后十日内赔偿孙胜损失3696.83元”；二、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初97号民事判决第一项、第四项、第五项；三、徐芳霞于本判决生效之日起十日内赔偿孙胜各项损失共计2772.6元；四、驳回孙胜、李小花、徐芳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费250元，由徐芳霞负担200元，孙凯负担50元，一审反诉案件受理费250元，由孙胜负担；二审案件受理费185元，由孙胜负担50元，徐芳霞负担135元。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  王政文审判员  栾 蕾二〇一七年十一月九日书记员  苏丛林附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。