wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终2110号上诉人（原审原告）：瓮安县豪城物业服务有限责任公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇环西路2号。法定代表人：朱隆夫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王顺祥，该公司客户中心副主任。被上诉人（原审被告）：袁庆松，男，1974年4月24日生，汉族，贵州省人，户籍住所地贵州省瓮安县。上诉人瓮安县豪城物业服务有限责任公司因与被上诉人袁庆松租赁合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。瓮安县��城物业服务有限责任公司上诉请求，1、撤销原审判决，将本案改判或发回重审；一审诉讼费、二审上诉费均应由袁庆松承担。事实与理由：一、瓮安县豪城物业服务有限责任公司与袁庆松在2015年3月30日签订的《金龙豪城招商经营协议》中除规定了双方的权利义务及袁庆松应缴的扶持费（即商铺租金）外，对上诉人管理被上诉人自主经营的市场以及广告宣传等均未作约定。原审判决中强调上诉人必须对被上诉人自主经营的市场进行管理，并以此扣减上诉人20%的商铺租金，属于事实认定错误。二、根据双方签订的《招商经营协议》中第四条，约定减免被上诉人经营期限内第一年（即2015年7月1日-2016年6月30日）的扶持费（即商铺租金）。这是对被上诉人最大的扶持帮助，但是，减免是有前提条件的，按协议中第四条第4项作了明确规定，甲方（瓮安县豪城物业服务有��责任公司）减免乙方（袁庆松）协议期内第一年商铺经营扶持费，但乙方必须支付第二年（即2016年7月1日-2017年6月30日）的商铺经营扶持费，第三年（半年，即2017年7月1日-2017年12月30日）的扶持费应在第二年前两个月（即2016年7月-8月）缴纳完毕。被上诉人未按双方签订的协议履行，除己缴纳第二年的扶持费38000元外，第三年（半年）的商铺经营扶持费23592元，未在第二年的前两个月缴纳完毕（即2016年7月至8月），被上诉人的行为已经构成违约。袁庆松未提出答辩意见。瓮安县豪城物业服务有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判决袁庆松及时缴纳市场经营扶持费（门面租赁费）23592元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告经营的商铺系瓮安县金龙房地产投资开发有限责任公司授权委托给原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司招商的商铺。原告与被告于2015年3月30日签订《金龙豪城商铺招商经营协议》，协议中原告系甲方，被告系乙方。协议载明“瓮安城区商业高速发展，行业竞争力度大。所以甲乙双方实行风险共担的原则来扶持市场的良好开发，共同维护步行街与沿河一条街的商业氛围，为市场的全面、持久兴旺发展而努力”。协议约定乙方经营的商铺期限为30个月，即2015年7月1日起至2017年12月30日止；第一、二年的经营扶持费分别为38600元；第三年的经营扶持费为47183元；甲方减免乙方协议期内第一年的经营扶持费38600元，但必须支付商铺第二年的经营扶持费38600元，第三年的经营扶持费应在第二年开始前两个月内缴纳完毕。被告在2015年3月23日、同年4月15日交纳了2016年7月1日至2017年6月30日期间的扶持费38600元及保证金2000元。尚欠2017年7月1日至2017年12月31日期间的扶持费用23592元，被告亦无异议，该款被告应在2016年7-8月交纳，但被告至今未交纳。一审法院认为，原、被告订立的《金龙豪城商铺招商经营协议》实质是租赁合同，不是合作开发。该协议不违反法律规定，且是双方的真实意思表示，合法有效具有法律约束力，该协议已明确原告提供免一年的租金优惠（扶持帮助），同时约定租金交纳时间。虽然原告出具的收据载明被告交来市场维持费，但不能改变《金龙豪城商铺招商经营协议》的租赁性质。被告提出的合作开发辩称意见未提供充分证据，故一审法院不予采信，鉴于原告在合同的履行中，未按照合同约定对被告经营所在市场进行良好的维护和管理，未做到风险共担，且合同本身存在瑕疵，也有一定的失误和过错，应承担相应的民事责任。故对其请求一审法院酌情按80％予以支持，即23592元×80％＝18873.6元。为此依照《中华人民共和���合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人适用，承租人交付租金的合同”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定判决：被告袁庆松欠原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司2017年7月1日至2017年12月31日期间的门面租赁费一万八千八百七十三元六角（18873.60元），限本判决发生法律效力后5日内给付。本判决书发生法律效力后，如义务人未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币195元，由被告袁庆松承担。本判决发生法律效力后，若被告未按时履行义务，原告可在履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人双方对袁庆松欠瓮安县豪城物业服务有限责任公司2017年7月1日至2017年12月31日期间的门面经营扶持费（门面租赁费）无异议，本院对此予以确认。针对瓮安县豪城物业服务有限责任公司的上诉主张，本案的争议焦点是：袁庆松应当给付瓮安县豪城物业服务有限责任公司2017年7月1日至2017年12月31日期间的门面租赁费的具体数额。瓮安县豪城物业服务有限责任公司与袁庆松签订的《金龙豪城商铺招商经营协议》第六条约定的是瓮安县豪城物业服务有限责任公司拥有对市场的整体布局规划，制定商铺的统一管理规定的权利，并非属于瓮安县豪城物业服务有限责任公司需要履行的义务，而第七条约定了袁庆松负有按期交付物业管理费、市场扶持费的义务，故一审法院认定瓮安县豪城物业服务有限责任公司未能履行对市场的良好管理义务而承担本案20%的责任与当事人双方自愿签订的合同的约定不符，本院予以纠正。袁庆松应当按照协议给付瓮安县豪城物业服务有限责任公司2017年7月1日至2017年12月31日期间的经营扶持费（门面租赁费）23592元。综上，瓮安县豪城物业服务有限责任公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1691号民事判决；二、限袁庆松在本判决生效后十日内支付瓮安县豪城物业服务有限责任公司2017年7月1日至2017年12月31日期间的经营扶持费（门面租赁费）23592元。一审案件受理费减半收取195元；二审案件受理费390元，均由袁庆松负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  李颖敏审判员  刘国红审判员  王 锦二〇一七年十一月十三日书记员  王 玮
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民初832号原告：圣东尼（上海）针织机器有限公司，住所地上海市金山区山阳镇山富东路111号。法定代表人：GIANPIETROBELOTTI，执行董事。委托诉讼代理人：郭婧，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹芳，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：杭州高腾机电科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道22号大街19号。法定代表人：茅木泉，董事长。委托诉讼代理人：徐淑慧，浙江思伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓丽，浙江思伟律师事务所实习律师。被告:义乌市迪源服饰有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇嫦娥路21号。法定代表人:雷光甫，总经理。原告圣东尼（上海）针织机器有限公司与被告杭州高腾机电科技有限公司、义乌市迪源服饰有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告圣东尼（上海）针织机器有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告圣东尼（上海）针织机器有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告圣东尼（上海）针织机器有限公司撤回起诉。案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告圣东尼（上海）针织机器有限公司负担。审 判 长  吕 强审 判 员  陈荣飞人��陪审员李瑞龙二〇一七年十一月十五日代书记员  厉凯静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0304刑初337号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人罗斌，男，1988年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省涟源市。因犯故意伤害罪，于2016年11月被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月20日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月4日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）336号起诉书指控被告人罗斌犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派副检察长蒋和林出庭支持公诉，被告人罗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2016年3月19日中午，被告人罗斌伙同戴栋良（已判刑）窜至桂林市象山区龙船坪码头中国海事局停车场，由被告人罗斌望风，戴栋良用携带的T字型工具将被害人周某停放在此处的一辆车牌号为贵Ａ-×××××的黑色本田小轿车的驾驶室车门撬开，盗走放在车内的一部黑色苹果5S手机、现金人民币500元以及几包贵烟、部分土特产等物。作案后，二人逃离现场。破案后，被盗赃款及赃物已无法追缴。2016年4月3日16时许，被告人罗斌伙同戴栋良窜至桂林市象山区龙船坪码头毛仔家味馆对面的停车场，由被告人罗斌望风，戴栋良用携带的T字型工具将被害人巩某停放在此处的一辆车牌号为陕Ａ×××××的长城汽车的车门撬开，盗走放在车内的一台联想牌笔记本电脑（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币1900元）及一个思锐牌单反相机三脚架（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币1862元）。作案后，二人逃离现场。破案后，公安机关缴获被盗思锐牌单反相机三脚架并退还被害人，被盗联想牌笔记本电脑已无法追缴。上述事实，被告人罗斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；被告人与同案人相互辨认的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；同案犯戴栋良的供述及刑事判决书；被告人罗斌的前科材料及户籍信息资料；被告人罗斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗斌以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币4262元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗斌犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人罗斌归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人罗斌予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年2月19日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；二、责令被告人罗斌共同承担本院（2017）桂0304刑初74号刑事判决书第二项被告人戴栋良退赔被害人周某经济损失人民币五百元、退赔被害人巩某经济损失人民币一千九百元的赔偿责任。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员  粟卫红二〇一七年十一月九日书记员  刘裕林
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0902执272号申请执行人李某，男，汉族，住临沧市临翔区。被执行人临沧新源典当有限公司。住所地临沧市临翔区锦绣花园二期A幢10号、11号（临沧工业园区）。法定代表人杨登华，该公司总经理。申请执行人李某与被执行人临沧新源典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）云0902民初1506号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行本金500000元及利息、诉讼费9800元，应交纳执行费7498元。经执行，被执行人临沧新源典当有限公司现无财产可供执行，本金500000元及利息未受偿，执行费7488元及诉讼费9800元未交纳。本院已将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一七年十一月十五日书记员  刘雨灏
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3066号原告：黄生贵，男，1965年8月29日出生，汉族，住慈利县。被告：张家界天艺装饰工程有限公司，统一社会信用代码9143080256172632X6，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会观音1桥（五金建材市场E2栋一单元301室）。本院在审理原告黄生贵与被告张家界天艺装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,原告黄生贵以与被告张家界天艺装饰工程有限公司庭外和解为由，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄生贵提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄生贵撤回起诉。案件受理费176元，撤诉结案减半收取88元，由原告黄生贵负担。审 判 员  龚拥军二〇一七年十一月十日代理书记员  胡东元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初7449号原告：宁海县中园物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302267532950264），住所地：宁海县桃源中路127号。法定代表人：谢伟中，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡辉利，男，1959年2月24日出生汉族，宁海县中园物业服务有限公司员工，住宁海县。被告：季振荣，男，1979年11月23日出生汉族，住宁海县。原告宁海县中园物业服务有限公司与被告季振荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告宁海县中园物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海中园物业服务有限公司向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁海中园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海中园物业服务有限公司负担。审 判 员 陈进军二〇一七年十一月二十八日代书记员 刘若男
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢4867号申请执行人刘秋婵：被执行人刘日胜：申请执行人刘秋婵与被执行人刘日胜民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01255号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘秋婵向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘日胜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢4867号案件执行完毕。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初31685号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：骆灿煌，男，1968年9年29日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告骆灿煌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计59,728.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,728.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十���条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十一月九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2740号罪犯杨大孩，男，1981年2月24日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省兰陵县人民法院作出（2014）苍刑初字第179号刑事判决，以被告人杨大孩犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑七年六个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯杨大孩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨大孩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯杨大孩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨大孩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨大孩减刑六个月（刑期自2013年11月7日起至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  高 远
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢4880号申请执行人林文权：被执行人潘道遇：申请执行人林文权与被执行人潘道遇买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03082号民事判决已发生法律效力，申请执行人林文权向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘道遇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢4880号案件执行完毕。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1967号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行，住所地：湖北省通山县通羊镇洋都大道兴业国际B栋。代表人：王冬梅，该支行行长。委托诉讼代理人：任守浩，该支行员工。被告：刘慕红，男，1973年9月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行与被告刘慕红信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行撤回起诉处理。审判员  邵瑞光二〇一七年十一月十五日书记员  成宇璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1969号上诉人（原审原告）：余龙军，男，汉族，1979年5月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，被上诉人（原审被告）：余龙海，男，汉族，1967年2月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，上诉人余龙军因与被上诉人余龙海土地承包经营权纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余龙军上诉请求：撤销原判，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、一审法院以（2013）瓮民初字第1032号民事调解书为依据，将争议的“小曹土”判决归被上诉人错误，上诉人所持有的1998年的土地承包经营权证、土地承包合同书、承包耕地情况登记表证明小曹土的承包人是母亲唐兴碧。根据《农村土地承包法》的规定，侵害承包地应征得发包方允许，当事人分割承包地的方式不合法，调解书予以确认是错误的。2、调解书中的“小曹土”所在位置示意图是被上诉人所蓄意炮制的，不具有法律效力，小曹土不在示意图中以长冲路为界的西边，而是在以长冲路为界的靠南边。3、上诉人从小跟随父母生活，父亲先去世，母亲2013年3月去世，依《农村土地承包法》规定，土地承包人去世后，应由与土地承包人的家庭成员继续承包耕种，母亲生前所承包的小曹土及其他耕地必须是与母亲生活的上诉人耕种、使用。被上诉人余龙海二审辩称：被上诉人所举调解书合理、合法，真实有效；此调解书是双方当事人等六位同胞姊妹因自家承包地在家庭内部发生争议后而诉至法院，法官组织当事人六姊妹到土地现场调查了解、疏导后，当事人六姊妹自愿达成的调解；此解调书已生效。一审判决也未将小曹土判决给谁，只是阐明了查实小曹土的归属权。唐兴碧是六姊妹的母亲，登记在母亲名下的田、土是全家人共同所有。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告余龙军向一审法院起诉请求：判令被告对原告承包的小曹土停止侵害，并赔偿损失1000元；诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：原、被告的母亲唐兴碧（已过世）共生育六个子女，2013年包括原、被告在内的六子女就原家庭承包责任地的土地承包经营权发生争议，后经瓮安县人民法院于2013年7月30日组织调解，六个子女就原家庭承包责任地达成分割协议。（2013）瓮民初字第1032号民事调解书载明：位于瓮安县银××镇××村学校边组××宅基地及以××路为界西边的原家庭承包土地归余龙海。另查明：案涉地名为“小曹土”的土地位于长冲路西边，现仍登记于户名为唐兴碧的1998年土地承包经营权证上。一审法院认为，原告诉请被告停止侵害，应就其对案涉地名为“小曹土”的土地享有土地承包经营权承担举证责任。诉讼中原告举证户名为唐兴碧的1998年土地承包经营权证,拟证明其对地名为“小曹土”的土地享有土地承包经营权，但根据（2013）瓮民初字第1032号民事调解书，原、被告已于2013年7月30日就原家庭承包经营权证上的土地承包经营权重新进行了分割。（2013）瓮民初字第1032号民事调解书载明：位于瓮安县银××镇××村学校边组××宅基地及以××路为界西边的原家庭承包土地归余龙海，而“小曹土”又位于长冲路为界的西边。故原告现举证原唐兴碧为户名的1998年土地承包经营权证，不足以证明其现对案涉地名为“小曹土”的土地享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担不利后果，故对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余龙军的诉讼请求。案件受理费30元，由余龙军负担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，因《中华人民共和国农村土地承包法》规定农村土地实行家庭承包方式，在上诉人余龙军与被上诉人余龙海在内的六个同胞兄弟姐妹就原家庭承包责任地的承包经营权发生争议后，瓮安县人民法院现场主持调解，此六个同胞兄弟姐妹就原家庭承包责任地达成分割协议，此协议明确位于瓮安县银××镇××村学校边组××宅基地及以××路为界西边的原家庭承包土地归余龙海，此后瓮安县人民法院对此调解协议通过（2013）瓮民初字第1032号民事调解书予以确认，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条的规定，现此调解书生效，所确认的事实无相反的证据足以推翻，应予采信。一审庭审中双方当事人均认可“小曹土”在长冲路的西边，同时被上诉人所举调解书及示意图明确“小曹土”的土地位于长冲路西边，故上诉人所提“小曹土”在长冲路为界的靠南边与事实不符，不予采信。现上诉人以其承包“小曹土”为由，要求被上诉人停止侵害的诉请与事实不符，也无证据反驳上述事实，其诉请不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人余龙军承担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 李家荣审判员 陆育义二〇一七年十一月十八日书记员 张 祺
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2625执167号之一申请执行人马关县农村信用合作联社。法定代表人刘华斌。委托代理人单汝贵，系马关县农村信用合作联社职工，特别授权。被执行人王荣彪。被执行人龙道元。被执行人卢仕喜。关于申请执行人马关县农村信用合作联社与被执行人王荣彪、龙道元、卢仕喜金融借款合同纠纷一案，因被执行人王荣彪、龙道元、卢仕喜未按期履行本院已生效的（2016）云2625民初1073号民事调解书确定的义务，申请执行人马关县农村信用合作联社于2017年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王荣彪、龙道元、卢仕喜偿还借款本金40000元及利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月21日依法向被执行人王荣彪、龙道元、卢仕喜送达了执行通知书，要求其自收到通知之日起五日内履行偿还申请执行人马关县农村信用合作联社借款本金40000元及利息，以及承担本案执行费的义务，但期限届满后，被执行人未履行。本院依法划拨被执行人龙道元的存款12500元履行本案，而余欠的借款本金及利息，王荣彪与马关县农村信用合作联社达成还款计划，还款计划为王荣彪从2017年10月份起，于每月的30日前偿还马关县农村信用合作联社4000元，直至还清借款本金及利息。现王荣彪已按还款计划履行了10月份的4000元。经查明，现被执行人龙道元与其妻子、卢仕喜与其妻子共同共有的房屋为集体土地所建房屋，并且为其所在家庭唯一住房，不便处置，而被执行人王荣彪、龙道元、卢仕喜也无车辆、银行存款等可供执行的财产。经征求申请执行人马关县农村信用合作联社意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云2625执167号案件的本次执行程序。在终结期间被执行人仍需履行义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔庆庚二〇一七年十一月二日书记员  罗 檑
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15996号原告：重庆天睦建筑工程有限责任公司，地址：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦14层9号，统一社会信用代码915001075721368433。法定代表人：唐华英，总经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所律师。被告：朱杰平，男，1965年9月2日生，汉族，住重庆市两江新区。被告：夏小飞，男，1964年5月1日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：罗洋，重庆广君律师事务所律师。原告重庆天睦建筑工程有限责任公司（简称“天睦公司”）与被告朱杰平、夏小飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，被告夏小飞在答辩期内提出管辖异议，本院审查并裁定驳回了其管辖异议。后本院适用简易程序公开开庭审理了此案，原告天睦公司的委托诉讼代理人马鹏飞、刘昱伶，被告夏小飞的委托诉讼代理人罗洋到庭参加了诉讼。被告朱杰平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天睦公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告购房款及利息128700元以及资金占用损失：以128700元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至本息清偿之日止。事实与理由：2013年3月16日，被告朱杰平在未取得原告授权且原告不知情的情况下，以原告名义与第三人黄毅、张信明签订《商品房买卖合同》，约定将原告开发的小雅村云盘组风雨桥（陈家堡）商品房A3楼二单元1号门面出卖给黄毅、张信明。被告朱杰平在合同上签字。黄毅和张信明一次性支付了购房款101448元到被告夏小飞的账户。后黄玉、张信明于2016年1月3日将天睦公司、朱杰平、夏小飞诉至法院，法院审理认定朱杰平构成表见代理，且2013年3月16日的《商品房买卖合同》无效，判令天睦公司返还黄毅、张信明101448元。原告认为朱杰平未经授权，私自以原告名义对外签订合同，侵害了原告权益。被告夏小飞未经原告允许，私自收取他人款项，两被告行为致使原告对黄毅、张信明承担责任，造成了原告损失，应当对此负责，故提起诉讼。被告朱杰平未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告夏小飞辩称：1.原告委托案外人伯志华作为小雅镇集镇新区代建工程的代理人并在该镇设立了项目部。2013年4月14日，原告将该工程中移民工程B7-B17楼部分发包给我、伯志华、彭嘉陵三人合伙建设。朱杰平在项目部是以原告名义对外销售房屋并收取房款，诉争房款是朱杰平经过伯志华的同意支付给我的，故我方代伯志华和彭嘉陵收取该款有合同依据。2.对朱杰平以原告名义对外销售房屋并收取房款的事，原告是知晓的，现要求返还已经超过了诉讼时效。3.第一项请求金额与诉状陈述的事实不相符，资金占用损失没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实，被告朱杰平在2012年4月至2013年1月期间在原告天睦公司上班。2013年1月22日，原告授权案外人伯志华办理小雅镇集镇新区代建工程相关事宜。2013年4月14日，伯志华与被告夏小飞签订《小雅镇集镇新区（移民工程）建设施工内部承包协议书》，约定夏小飞承建小雅镇集镇新区（生态移民一期工程B7#-B17#楼）工程项目。2013年3月16日，朱杰平以原告天睦公司的名义与案外人张信明签订购房合同，约定张信明购买天睦公司承建的位于贵州省正安县小雅镇小雅村云盘组风雨桥——陈家堡A3楼二单元1号的房屋。2013年3月23日，张信明根据朱杰平提供的账号将101448元的购房款汇入了夏小飞账户，朱杰平于同日出具收条注明“今收到黄毅房款101448元”。后张信明与其丈夫黄毅于2016年1月13日将天睦公司、朱杰平和夏小飞诉至贵州省正安县人民法院，该院审理认定朱杰平的售房行为构成表见代理，因天睦公司未取得预售许可证，该院认定双方之间的商品房买卖合同无效，并做出（2016）黔0324民初208号民事判决书判令天睦公司返还黄毅、张信明房款101448元并支付利息。天睦公司不服该判决提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院审理后做出（2017）黔03民终625号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告天睦公司于2017年6月9日支付了黄毅、张信明房款及利息共128700元。现原告天睦公司起诉来院。上述事实有（2016）黔0324民初208号民事判决书、（2017）黔03民终625号民事判决书、收条、小雅镇集镇新区（移民工程）建设施工内部承包协议书及当事人陈述等在案为据。本院认为，被告朱杰平在从原告天睦公司离职后且未得到原告天睦公司明确授权便以原告天睦公司名义对外销售房屋并收取房款，后被贵州省正安县人民法院认定其行为构成表见代理。该院判决原告天睦公司与案外人张信明之间的房屋买卖合同无效并返还房款及利息，原告天睦公司为此向张信明支付房款及利息共计128700元。被告朱杰平的行为给原告造成了损害，应当赔偿。被告夏小飞辩称伯志华设立项目部销售房屋，诉争房款101448元是朱杰平经过伯志华的同意向其支付的，可见，被告夏小飞对于朱杰平销售房屋知晓且配合其收取该房款获益，故二人共同行为侵害了原告权益，应连带赔偿原告损失128700元。被告夏小飞辩称经过了伯志华的同意收取房款，但是没有举证证明，本院不予采纳。对于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，该请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱杰平、夏小飞在本判决生效后十日内连带赔偿原告重庆天睦建筑工程有限责任公司128700元；二、驳回原告重庆天睦建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元，减半收取1440元，由被告朱杰平、夏小飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘长军二〇一七年十一月六日书记员  钟爱玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11172号原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。身份证号：×××被告曾前，男，1985年04月28日出生。身份证号：×××原告邵松鹤与被告曾前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告曾前经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月11日邵松鹤与曾前通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化8.8%，借款期限33天，自2016年9月11日至2016年10月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾前于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金三千元；二、曾前于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以三千元为本金，自二○一六年九月十二日借款次日起至二○一六年十月十五日宽限期之日止，按年化百分之八点八标准计算）；三、曾前于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以三千元为本金，自二○一六年十月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾前负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾前负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初32280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：柯常胜，男，1976年8月20日，住所地黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯常胜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计354,772.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款354,772.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的��告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十一月十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省宝清县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)黑0523执1003号	申请执行人宝清县亚东民用建材经销处,住所地宝清县宝清镇烟站路北。	经营者郑亚东,男,1944年7月14日出生,汉族,工人,现住宝清县。	被执行人黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司，住所地双鸭山市宝清县五九七农场。	法定代表人姜正利，职务不详。	宝清县亚东民用建材经销处申请执行黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)黑0523民初108号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宝清县亚东民用建材经销处于2017年11月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行。	本院在执行过程中，经查询，被执行人在本辖区内无财产可供执行，其住所地及财产（车辆）均在黑龙江红兴隆农垦法院辖区，故依法将本案委托黑龙江红兴隆农垦法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：	黑龙江省宝清县人民法院(2017)黑0523民初108号民事判决书确定的内容，终结执行，本案结案。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判员  修冬	二〇一七年十一月二十八日	书记员  丁宁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2741号罪犯温保旺，男，1990年10月29日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省单县人民法院作出（2014）单刑初字第165号刑事判决，以被告人温保旺犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金35000元，犯罪所得继续追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯温保旺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯温保旺自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯温保旺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯温保旺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温保旺减刑九个月（刑期自2013年12月19日起至2024年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  高 远
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0506执107号申请执行人：南京磐能电力科技股份有限公司。法定代表人：姜红辉，职务：董事长。被执行人：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人：宫延明，职务：总经理。南京磐能电力科技股份有限公司申请执行黑龙���龙煤双鸭山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司对生效法律文书确定的义务，已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：南京磐能电力科技股份有限公司申请执行黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据（2016）黑0506民初219号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 胡 斌二〇一七年十一月二十一��书记员 王瑛琦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3386号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都轶丹鞋业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道迎春桥社区双安路33号。法定代表人：付小红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李静，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托诉讼代理人：王冠男，中豪律师集团（四川）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾丽，女，1971年12月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。再审申请人成都轶丹鞋业有限公司（以下简称轶丹公司）因与被申请人顾丽��动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。轶丹公司申请再审称，（一）顾丽提交的考勤记录为电子版的打印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。顾丽提供的考勤记录不能作为认定其加班的证据。同时，基于电子文件的易篡改性，其真实性根本无法证实。考勤记录的提供者谭双喜与顾丽同时从轶丹公司离职，且与轶丹公司亦存在劳动争议，使前述考勤记录的真实性存在更大的疑问。（二）顾丽的证据无法证明轶丹公司安排其加班。因轶丹公司的考勤装置在开放区域，员工可自由进行打卡，考勤记录并不能证明轶���公司强迫顾丽加班。轶丹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是顾丽提交的考勤记录能否证明其主张的加班事实。对顾丽是否存在加班的事实，双方当事人均向法院提交了考勤记录。两份考勤记录均来源于轶丹公司。就两份记录的内容而言，轶丹公司提交的考勤记录仅为顾丽2015年3月20日至2016年1月22日期间的考勤记载，而顾丽提交的考勤记录除其本人的考勤记载外，还有轶丹公司其他工作人员的考勤记载；轶丹公司提交的考勤记录仅有上班时间而无下班时间，而顾丽提交的考勤记录既有上班时间又有下班时间。显然顾丽提交的考勤记录更符合情理，而轶丹公司对于其考勤记录无下班时间记载未作出合理解释。就两份记录的客观性而言，顾丽提交的考勤记录系轶丹公司原负责行政人事工作的员工谭双喜提供，虽然谭双喜与轶丹公司也存在劳动争议，但没有证据证明其篡改了原始记录，且谭双喜在相关案件中出庭作证，接受双方当事人询问，证实了考勤记录的真实性及员工加班的事实。如果说谭双喜与轶丹公司存在利害关系，有篡改记录的可能，轶丹公司作为当事人，与案件结果同样存在利害关系，同样有篡改记录的可能。因此，综合判断，顾丽提交的考勤记录证明力更强。至于轶丹公司辩称考勤记录无法证明加班系单位安排，显然不合情理。通常情况下加班都是用人单位安排，即使员工主动申请加班，也需要用人单位同意。用人单位否认安排加班的，应承担举证证明责任，而轶丹公司并未举证证明这一事实。因此，二审法院采信顾丽提交的考勤记录，认定其加班的事实，并判决轶丹公司支付加班工资，认定事实和适用法律均无不当。综上，轶丹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都轶丹鞋业有限公司的再审申请。审判长  赵爱民审判员  贾 欢审判员  赵亚飞二〇一七年十一月十四日书记员  冯楚寒
汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1034执118号之二申请人：汾西县太行村镇银行有限责任公司被执行人：蔡爱丽，女，汉族，山西省汾西县人。本院在执行申请人汾西县太行村镇银行有限责任公司与被执行人蔡爱丽等借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院(2017)晋1034民初28号民事判决书，向被执行人蔡爱丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡爱丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡爱丽在中国邮政储蓄银行621799161000476XXXX账户内存款人民币42047.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李伟建二〇一七年十一月十五日书记员  刘福强
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民终1122号上诉人（原审原告）：肖唤生，男，汉族，1989年12月12日出生，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪伟康，安徽长城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号2-全部。法定代表人：卞亮璇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。上诉人肖唤生因与被上诉人马鞍山宏普房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖唤生于2017年11月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖唤生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人肖唤生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费676元，减半收取计338元，由上诉人肖唤生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田晓鸣审 判 员  雍自涛代理审判员  费长城二〇一七年十一月二十三日书 记 员  纪 震
浙江省云和县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1125执453号被执行人张永俊，男，1961年5月18日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行蓝少英与张永俊（2017）浙1125执453号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人张永俊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对张永俊拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月六日()
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初1319号原告：林某，女，1987年8月21日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。委托代理人：李丽娜，广东建升律师事务所实习律师。被告：许某1，男，1985年9月27日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。原告林某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈培聪到庭参加诉讼，被告许某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2007年相识，××××年××月××日在潮安县××镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿许某2，××××年××月××日生育儿子许某3。婚前，原、被告了解不深，婚姻基础薄弱。婚后，双方因性格、生活习惯等方面存在较大差异，矛盾摩擦不断。2015年，被告利用原告信任，诱导原告向光大银行贷款人民币200000元，贷款资金全部被被告拿去，截至目前尚欠光大银行贷款本金和利息约220000元。原告多次催促被告偿还银行贷款，均无果，令原告对被告彻底失望，夫妻感情彻底破裂。为维护原告自身合法权益，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿许某2、儿子许某3由原告抚养，被告按每月1200元的标准支付二个子女的抚养费。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的夫妻关系。3、人口信息查询资料三份，证明被告及婚生女儿的情况。被告没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日在潮安县××镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿许某2，××××年××月××日生育儿子许某3。由于婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原、被告经自由恋爱并自愿结婚，且生育有二个子女，夫妻之间已具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然婚后双方因生活琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定的影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相多加沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，共同努力化解矛盾，夫妻关系是可以维持的。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂的依据不足，因此，对原告提出的离婚请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告林某与被告许某1离婚。二、驳回原告林某的其他诉讼请求。本案受理费人民币150元由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈利武二〇一七年十一月二日书记员  黄秀萍
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1121号之一申请执行人：李诗勇，男，1980年11月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：陈俊,男，1979年12月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：高丹,女，1984年10月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。李诗勇与陈俊、高丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）鄂0117民初1170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李诗勇于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人陈俊、高丹支付借款80,000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息,并负担本案案件受理费900元、申请执行费1,100元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2017年8月31日向被执行人陈俊、高丹送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人陈俊、高丹未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人陈俊、高丹纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人陈俊长期在外，去向不明。被执行人高丹在家抚养幼子（现年6岁）和幼女（现年8岁）。被执行人陈俊之父因生活所迫外出务工，目前其家生活困难。被执行人陈俊、高丹在银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人陈俊、高丹的财产调查情况反馈给申请执行人李诗勇，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈俊、高丹应继续履行（2017）鄂0117民初1170号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十五日书记员  丁昌旺
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初3377号原告：武汉市新乾电梯有限公司（以下简称新乾电梯公司）。住所地：武汉市江岸区台北一路环亚大厦*栋****室。法定代表人：陈冬华，新乾电梯公司总经理。委托诉讼代理人：刘文进，系公司员工。代理权限：特被授权。被告：武汉金鸿置业有限公司（以下简称金鸿置业公司）。住所地：咸安区经济开发区湖北北辰塑料科技有限公司旁。法定代表人：黄祥圣，金鸿置业公司董事长。原告新乾电梯公司诉被告金鸿置业公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告新乾电梯公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乾电梯公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新乾电梯公司撤回起诉。案件受理费8308元，减半收取计4154元，由原告新乾电梯公司负担。审 判 员 梁劲松二〇一七年十一月七日法官助理 廖朝晖书 记 员 伍丹铭
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0782刑初504号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人赵某，男，1986年10月4日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为辉县，现住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月17日被辉县市公安局刑事拘留，2017年4月28日被辉县市公安局取保候审。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭���理了本案。辉县市人民检察院指派检察员王玉成出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2016年5月29日23时10分许，被告人赵某开车进入辉县市百泉镇华艺小区时，因车辆出入纠纷与小区门岗马某发生争执，赵某用手将马某眼部打伤，马某的损伤属于轻伤一级。另查明，2017年6月17日，被告人赵某赔偿被害人马某经济损失6万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局百泉派出所出具的到案证明，调解书、收到条、撤诉书、谅解书，辉县市人民医院病历，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2016]245号法医学人体损伤程度鉴定书，河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证人李某���言，被害人马某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人已取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省��乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁泽波二〇一七年十一月七日书记员  邵 杰
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀09刑更430号罪犯解亚东，又名刘晓东、东子，绰号老大，男，1975年12月30日出生，汉族，初中文化，黑龙江省富锦市人。现在河北省沧州监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2001年8月27日作出（2001）廊刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人解亚东犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间发现漏罪。河北省廊坊市中级人民法院于2003年2月17日作出（2002）廊刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人解亚东犯绑架罪，与原判数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。同案被告人李某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年6月12日以（2003）冀刑一终字第352号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2006年5月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2026年5月15日止）。经本院裁定，于2010年12月20日减刑二年；于2015年5月15日减刑一年九个月，剥夺政治权利七年以及并处罚金四万元不变（刑期至2022年8月15日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2017年11月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯解亚东在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励五次。确有悔改表现，建议对其减刑六个月。河北省沧州市人民检察院认为，罪犯解亚东符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯解亚东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月25日至2017年7月25日期间共获表扬奖励五次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王某1、王某2及罪犯证明人樊某、刘某的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯解亚东在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其服刑期间被发现漏罪以及财产性判项履行情况等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯解亚东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年以及并处罚金四万元不变。（减刑后刑满日期为2022年4月15日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 王春利审判员 张 蕾二〇一七年十一月十五日书记员 丁 月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1886号上诉人（原审被告、反诉原告）：王贵林，男，1975年9月10日生，布依族，贵州省都匀市人，都匀市甘塘中学教师，现住都匀市，上诉人（原审被告、反诉原告）：蒙粉昌，女，1977年8月30日生，水族，贵州省都匀市人，都匀市财政局小围寨财政分局会计，现住都匀市，二上诉人共同委托的诉讼代理人：王开春，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张正荣，男，1969年11月12日生，汉族，贵州省平塘县人，贵州职业技术学院副校长，住都匀市，被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪涛，女，1971年4月9日生，布依族，贵州省平塘县人，黔南州国家保密局干部，住都匀市，上诉人王贵林、蒙粉昌因与被上诉人张正荣、汪涛房屋买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701号民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王贵林、蒙粉昌上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；支持上诉人的一审反诉请求，或者将本案发回重审。主要事实与理由：1、一审判决认定事实不清，驳回上诉人的反诉请求理由不足。根据双方所签《协议》第四、第五条的约定，被上诉人已经严重违约，在约定的2013年7月30日前没有去办理过户手续，甚至在本案发生之前，也没有正式通知上诉人去办理过户手续；相反，在约定的时间届满前，上诉人一再催促被上诉人办理过户手续，但被上诉人因房屋交易税赋问题，迟迟不去过户。在法庭调查中，被上诉人回答法官提问时，称在2015年提出要求上诉人去过户，上诉人称有此事，但是明确指出被上诉人在2015年提出的过户不是过户到协议约定的被上诉人的名下，而是过户到其他人的名下。一审法院对此事实调查不清，没有查清被上诉人为何在2005年才提出过户以及是否按约定过户，然后认定被上诉人提出过户在前，上诉人短信通知在后，因此驳回上诉人的反诉请求，此事实认定不清。2、被上诉人违约未办理过户的事情清楚，一审未予认定被上诉人的违约事实错误。协议约定在2013年7月30日前办理过户并交清全部房款，被上诉人已超过期限未办理过户手续，是违约行为。协议签订后，被上诉人不急于过户的原因是因按政策此房的购买还未到五年，过户需要缴纳个人所得税，而协议明确过户所有税费均由被上诉人承担，故被上诉人要等到交易五年后才要求过户，但这损害上诉人的权益，因上诉人名下挂有房屋登记的事实，上诉人虽然收了被上诉人的房款，但是去购买房屋时，要多付1%的契税款，且住房贷款利率也是提高1个百分点，已经给上诉人造成了1万多元的既成损失。被上诉人张正荣、汪涛二审未作答辩。原审原告（反诉被告）张正荣、汪涛向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将位于都匀市胜利路惠丽佳园1栋1单元7层附12号住房过户登记到原告名下；2、判令被告向原告支付违约金2万元；2、诉讼费由被告承担。原审本诉被告（反诉原告）王贵林、蒙粉昌向一审法院反诉请求：请求判令原审原告（反诉被告）支付违约金2万元。一审法院认定事实：原、被告双方于2013年3月8日签订《房屋买卖协议》，被告（反诉原告）将位于都匀市胜利路惠丽家园1栋1单元7层附12号的住房（房屋产权证号为63××57、63××57-1）出售给原告（反诉被告）。约定价款为299000元；该协议第四条约定：2013年7月30日前办理过户并交清全部房款；第五条约定：若一方有违反本协议条款之一视为违约，应支付2万元违约金。协议签订后，原告（反诉被告）于签订合同当日支付2万元定金，2013年3月11日支付购房款8万元，2013年3月27日支付购房款19.9万元，已付清全部购房款，被告（反诉原告）也在购房款付清后将上述房屋交付原告（反诉被告）使用，同时将该房的所有权证交付；原告（反诉被告）2015年曾电话通知被告（反诉原告）办理过户手续；2017年4月，被告曾短信通知原告办理过户手续。庭审中，原告撤回要求被告支付违约金及诉讼费的诉讼请求，仅要求被告履行协助办理过户手续的义务；被告仍坚持其反诉请求。一审法院认为，原、被告双方于2013年3月8日签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。原告已按约定支付全部购房款，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告应当履行协助办理房屋过户手续的义务。庭审中，被告以未收到原告及房管部门的书面通知进行抗辩，没有法律依据，不予采信。故对原告请求判令被告履行协助办理房产证过户手续的诉请，予以支持。对于被告反诉要求原告承担违约金2万元的诉请，因原告已按约定支付全部购房款，原告已履行合同义务；对于过户时间，双方均无证据证实2013年7月30日前哪一方拒绝协助办证，而从庭审查明情况看，原告通知被告履行办证义务在前，被告短信通知在后，故对被告要求原告承担违约金的请求，不予支持。综上所述，办理房屋过户手续需原、被告双方互相配合方能办理，在此过程中，双方均应按照房管部门的要求提交相关过户所需材料。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王贵林、蒙粉昌于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）张正荣、汪涛将位于都匀市胜利路惠丽佳园1栋1单元7层附12号房屋（房屋产权证号为63××57、63××57-1）过户至原告（反诉被告）张正荣、汪涛名下；被告（反诉原告）王贵林、蒙粉昌应向房产管理部门提交办理过户手续所需材料。二、驳回被告（反诉原告）王贵林、蒙粉昌的反诉请求。本诉案件受理费150元，反诉案件受理费150元，共计300元，由被告（反诉原告）王贵林、蒙粉昌承担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人王贵林、蒙粉昌与被上诉人张正荣、汪涛于2013年3月8日所签《房屋买卖协议》依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力。被上诉人已按约定向上诉人支付全部购房款，而上诉人也已按约定将房屋交付给被上诉人。现所买卖的房屋至今仍未办理过户手续，被上诉人为此要求上诉人协助过户有事实和法律依据，应予支持；然而双方当事人对谁拒绝协助办理过户的事实主张发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己所提事实主张有责任提供证据证明；如所举证据不能证明，则应有负举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。现双方当事人所举证据均不能证明自己已要求对方办理过户，而对方予以拒绝的事实主张成立，让房屋不能过户的原因存在事实不明的情况，双方都应承担举证不能的不利后果，现上诉人要求被上诉人承担违约责任的上诉请求，因其所举证据不能证明是由于被上诉人原因导致房屋未过户的事实主张成立，故对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王贵林、蒙粉昌承担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 熊元伦审判员 陆育义二〇一七年十一月十八日书记员 张 祺
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1124民初1389号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。组织机构代码证：74961086-3。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司员工。被告：冯其林，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：周泽琼，女，1973年5月15日出生，汉族，居民，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告冯其林、周泽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员  王嘉梅二〇一七年十一月十三日书记员  黄 滔
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民初108号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周会兵，安徽信拓律师事务所律师。被告：马鞍山市雨山区爱我爱我娱乐城雨山路店，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山西路***号华润苏果购物广场*层。经营者：周玉柱。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告马鞍山市雨山区爱我爱我娱乐城雨山路店侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  孙长洪审判员  曹悝元审判员  陈广金二〇一七年十一月二十七日书记员  倪清怡
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初1596号原告：刘明生，男，1982年11月16日出生，汉族，住于都县，。委托代理人：许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。被告：赖远志，男，1971年10月24日出生，汉族，住会昌县，。原告刘明生与被告赖远志买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘明生及其委托诉讼代理人许志诚到庭参加诉讼，被告赖远志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付钢筋款20000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月开始，被告赖远志在会昌县××口镇圩上搞土地开发需要大量钢筋，找到原告刘明生经营的店里购买钢筋。后经双方结算，被告尚差20000元货款未付。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付货款。被告赖远志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月起，被告赖远志从原告刘明生处陆续购买钢筋。2014年12月4日，经双方结算，被告赖远志尚欠货款20000元未付，被告遂向原告出具了《欠条》为凭。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付所欠货款。本院认为，被告赖远志向原告刘明生购买了钢筋，原告刘明生与被告赖远志之间成立了买卖合同关系,原告刘明生系出卖人，被告赖远志系买受人。出卖人交付货物后，买受人应当按照双方约定的数额、时间支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告应在原告向其供应钢筋后即应支付货款。现被告赖远志在结算且向原告出具了《欠条》后至今支付货款，已构成违约。现原告诉请被告赖远志支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率应为贷款利率水平上加收30%-50%。根据上述规定，逾期罚息利率应为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上加收30%-50%。本案中，双方在2014年12月4日结算确认被告所欠货款金额，原告因被告逾期支付货款的损失可从2014年12月4日起计算。现行中国人民银行同期同类贷款利率一年内人民币贷款基准利率为年利率4.35%，加收50%，为年利率6.525%。故逾期利息应以所欠货款20000元为基础，按年利率6.525%计算自2014年12月4日起至款清之日止。被告赖远志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告赖远志自本判决生效之日起五日内向原告刘明生支付货款20000元及利息（按年利率6.525%计算，自2014年12月4日起至款清之日止），款项付至原告刘明生银行账户（户名：刘明生，开户行：江西于都农商银行仙下支行，账号：62×××95）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告赖远志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 郭云生二〇一七年十一月七日法官助理 易文财书 记 员 陈木华
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初1311号原告：湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）。法定代表人：谭晓彬，董事长。委托代理人：葛飞雄，公司员工。被告：丁丰，男，1967年9月24日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县，被告：黎霞，女，1971年10月5日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上，被告：丁自强，男，1941年5月30日生，汉族，湖北省通城县人，住。原告县农商行与被告丁丰、黎霞、丁自强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县农商行委托代理人葛飞雄到庭参加了诉讼，被告丁丰到庭参加了诉讼，被告黎霞、丁自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告县农商行诉称，被告丁丰、黎霞于2015年1月26日以农庄合伙经营为由向我行申请借款。2月11日与我行分别签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》。被告丁自强以其隽水镇宝塔村的房屋作抵押，出具了相关担保承诺手续。并立据放款，贷款本金30万元，约定年利率9.72％，所有手续合法合规。订立合同还款期限为2年。到期后，我行多次打电话、上门催收未果。故此请求贵院判令被告丁丰、黎霞立即清偿全部借款30万元本金及利息；由被告丁自强承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。被告丁丰口头辩称，借款属实，但目前只能付利息。原告县农商行为了支持其诉讼请求，在庭审过程中向本院提交了以下证据：证据1：被告丁丰、黎霞居民身份证、户口本、结婚证复印件，被告丁自强居民身份证、全户人口基本情况，以证明被告聂元伟、黎霞、丁自强身份信息。证据2：个人借款申请书、丁丰合伙经营协议书、丁丰、黎霞的借款承诺书，以证明被告申请借款的相关手续。证据3：丁丰与县农商行签订的个人借款合同复印件，打款单，以证明被告丁丰与县农商行借贷关系。证据3：《最高额抵押合同》、国有土地使用权证、他项权证复印件，以证明被告丁自强用隽水镇宝塔村私房为上述借款担保。被告方未向本院提出证据。本院在庭审过程中，被告丁丰对上述证据不持异议。本院经审查确认，原告上述证据符合证据规则的要求，可以作为本案认定事实的依据，并在卷佐证。根据本案原、被告举证、质证及本院认证，本案确认以下事实。2015年2月11日，原告县农商行与被告丁丰、黎霞夫妇签订借款合同，约定借款30万元，年利率为9.72％，借款期限为24个月。按月结息，2016年12月还款6万元，2017年还款24万元。同日，被告丁自强以其隽水镇宝塔村私房作抵押与原告签订了《最高额抵押合同》。隽国用（96）字第010605151号国有土地使用权证，房产证为隽房权证隽水字第××号，房屋他项权证为房他证隽水字第××号。同月12日，原告县农商行发放贷款30万元至丁丰账户。2年届期后，被告丁丰、黎霞未按约定偿付到期本金30万元。尔后，原告县农商行多次向被告催讨未果。原告县农商行遂向本院起诉要求判令被告迅速偿还借款本息。本院认为，原告县农商行应被告丁丰、黎霞借款请求签订了借款合同，并按合同约定履行贷款义务。被告丁丰、黎霞在借贷后未能按合同履行分期还本付息义务，已构成合同违约。被告丁自强以房屋担保应当履行连带还款义务。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告丁丰、黎霞在本判决生效后三十日内偿付原告县农商行贷款本金30万元及利息（利息计算方法，按年利率9.72％从逾期之日算至履行之日止）。三、由被告丁自强对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告丁丰、黎霞、丁自强共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17×××50-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。上诉人在上诉期满次月起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审判长  王仲明二〇一七年十一月十一日书记员  徐 博
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初6753号原告：王锡东，男，1964年1月17日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：胡小芬，女，1960年5月26日出生汉族，住宁海县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226750367434W）。住所地：宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路****层（金融中心）。负责人：王则栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞勇，该公司职工。原告王锡东与被告胡小芬、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告诉称因交通事故造成的损失为：医疗费9497.79元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、误工费54557.36元、护理费10080元、交通费150元、鉴定费700元，合计77355.15元。现要求太平洋公司在交强险限额内承担赔偿责任；要求胡小芬在超出交强险范围外的损失承担赔偿责任。原告的委托诉讼代理人杨谋存，太平洋保险公司的委托诉讼代理人俞勇，胡小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2016年10月9日12时10分许，胡小芬驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在梅林花园梅林东路156号处起步过程中，车头右前角与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，胡小芬负本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在宁海县胡方斗骨科医院、宁海县中医医院住院治疗，共住院19天，花费医疗费15104.32元。2017年8月16日，原告的伤势经宁波三益司法鉴定所鉴定，误工期至2017年6月8日、护理期60日、营养期60日，花费鉴定费700元。事故车辆在太平洋保险公司投保交强险。事故发生后，胡晓芬已垫付6803.5元。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费15104.32元。2.住院伙食补助费570元（30元/天×19天）。3.营养费1800元（30元/天×60天）。4.误工费54557.36元（6819.67元/月×8个月，根据原告提供的工资清单、银行流水，本院核定原告事故发生前九个月应发的平均工资为7001.21元，原告主张按照6819.67元/月计算，本院予以准许）。5.护理费6636元（168元/天×19天+84元/天×41天，非住院期间的护理费标准酌定为84元/天）。6.交通费150元（结合原告的就医时间、地点、次数及必要人数等核定）。7.鉴定费700元。以上合计79517.68元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。太平洋保险公司抗辩原告的误工期限过长，却未能提供相应证据予以佐证，其抗辩意见，本院不予采纳。事故车辆浙Ｂ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险，故太平洋保险公司应在交强险限额内予以赔偿；本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，胡小芬负此次事故全部责任，原告无责任，故胡小芬应对原告超出交强险限额的全部损失承担赔偿责任。太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告：医疗费10000元、误工费54557.36元、护理费6636元、交通费150元，合计71343.36元。胡小芬在交强险限额外赔偿原告8174.32元（79517.68元-71343.36元），扣除已支付的6803.5元，尚需支付1370.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司应在交强险限额内赔偿原告王锡东经济损失71343.36元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告胡小芬应在交强险限额外赔偿原告王锡东经济损失8174.32元，扣除已支付的6803.5元，尚需支付1370.82元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王锡东其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1692元，减半收取846元，由原告王锡东负担36元，被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司负担795元，被告胡小芬负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 葛丹芳二〇一七年十一月十四日代书记员 邬丽霞??
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更2486号罪犯张春艳，女，1971年4月17日出生，汉族，辽宁省阜新市人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。江阴市人民法院于2015年11月25日作出（2015）澄刑初字第01731号刑事判决，以被告人张春艳犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十五万元。刑期自2015年10月27日起至2018年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张春艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯张春艳减去有期徒刑九个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯张春艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。本院认为，罪犯张春艳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯张春艳的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年12月27日止），并处罚金人民币四十五万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 臻审判员 江 军审判员 万扬飞二〇一七年十一月十六日书记员 马丽英
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702民初1735号原告：郝君委托诉讼代理人：徐风皇。被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。二被告委托诉讼代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。本院在审理原告郝君与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 员 王志永二〇一七年十一月十三日代书记员 丁文丽
吉林省蛟河市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0281刑初400号公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。被告人王某，男，48岁，出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，住蛟河市。曾因犯盗伐林木罪，于2009年1月7日被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月25日被取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）388号起诉书指控被告人王某犯盗伐林木罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员司端玺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。蛟河市人民检察院指控：2017年2月3日至2月5日，被告人王某以营利为目的，先后三次携带油锯、赶着马车到蛟河市某乡某村东山国有林内（蛟河市某林场施业区2012年林相图69林班49、53小班内），盗伐林木7株（胡桃楸5株，榆树1株，色树1株），核立木蓄积2.6514立方米，价值人民币1501.86元。2月6日，王某将上述盗伐的木材以每立方米300元的价格卖给李春华，得款680元。案发后，王某到公安机关投案。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有李春华、孙艳强等人证言，书证吉林省蛟河市人民法院刑事判决书，收购原木检尺凭证，根径检尺凭证，蛟河市林业局调查设计队出具的说明，现场勘验笔录及照片，案件提起及破案经过材料等证据证实，并有公民户籍信息证明在卷，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪,应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人王某主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王某曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次犯罪，该情节在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第(��)项，第四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年2月10日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）二、被告人王某的违法所得680元、作案工具桔黄色油锯一台，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  曹国华二��一七年十一月十日书记员  王冬梅
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖05民终1208号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37号。负责人：娄伟民，经理。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯有珍，女，1946年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：夏清杆，男，1974年6月9日出生，汉族，安徽省马鞍山市和县。被上诉人（原审被告）：邵峰，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：韩蕾，女，1987年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人冯有珍、邵峰、韩蕾机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判冯有珍残疾赔偿金按农村标准计算；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决冯有珍的残疾赔偿金按城镇标准计算缺少证据。一审庭审中，冯有珍代理人称冯有珍在家务农，庭审后冯有珍也未补充提供其在城镇居住和工作证明。因此一审判决错误。冯有珍辩称：一审法院判决正确。邵峰、韩蕾未作答辩。冯有珍向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失157152.2元（其中医疗费26794.2元，护理费10350元=115元/天×90天，误工费15480元=86元/天×180天，营养费1800元=20元/天×90天，住院伙食补助费420元=20/天×21天，交通费2000元，残疾赔偿金80808元=26936元/年×10×30%，精神抚慰金18000元，鉴定费1500元）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月14日晚，被告邵峰驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿S206线由沈巷方向往和县方向行驶，20时55分左右，当车由南往北行至S206线101KM+300M处，与自东侧路口驶出往左转弯由唐基来驾驶的电动三轮车发生碰撞事故。本起事故造成唐基来受伤经抢救无效死亡，朱恒兰、冯有珍受伤，双方车辆损坏。原告受伤后在和县人民医院住院治疗21天，花去医疗费26794.2。和县交警大队认定：被告邵峰负事故主要责任，唐基来负事故次要责任，朱恒兰、冯有珍不负事故责任。庭审过程中，原、被告就非医保费用达成一致意见，医疗费扣除10%非医保费用，即扣除2679.42元由原告承担。本起事故中交强险死者唐基来亲人获赔120722.35元，另一伤者医疗费限额获赔277.65元，尚余财产限额1000元。原告对应由唐基来赔偿的份额予以放弃。一审法院认为,公民的财产权受法律保护。被告邵峰在原告受伤的事故中承担主要责任，其应承担相应的赔偿责任。因被告邵峰购买了交强险和不计免赔三责险，其赔偿责任先由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在承保范围内向原告承担，因被告承担主要责任且驾驶机动车辆，另一方驾驶的系非机动车辆且承担次要责任，故确定被告承担80%赔偿责任。原告要求精神抚慰金18000元，有些偏高，因被告承担的系主要责任，故酌定为14400元；原告要求误工费，因原告已年满七十一周岁，且未举证，故对该诉请不予支持；原告要求交通费2000元，虽未举证，本院考虑原告就诊确需产生交通费，故酌定为500元。综上，原告冯有珍的损失有，1.医疗费：24114.78元（花费医疗费26794.2元，扣除10%非医保用药2679.42元）；2.护理费：10260元（114元/天×90天，天数参照鉴定结论）；3.营养费：1800元（20元/天×90天，天数参照鉴定结论）：4.残疾赔偿金80808（26936元/年×10×30%）；5.鉴定费：1500元；6.精神抚慰金：14400元；7.交通费500元；8.住院伙食补助费420元（20/天×21天）。以上损失合计133802.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在三责险内承担109922.22元，余款原告自愿放弃。判决：一、原告冯有珍因本起交通事故造成的经济损失合计128402.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿109922.22元，余款原告自愿放弃；二、驳回原告冯有珍的其他诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告冯有珍承担。二审中，各方当事人未提供新的证据。二审确认一审查明的事实。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院对冯有珍残疾赔偿金的认定，依据是否充分。因同一事故造成人身损害，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金均按照城镇居民标准计算。本起交通事故造成唐基来受伤经抢救无效死亡和朱恒兰、冯有珍受伤。现唐基来的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，故一审法院按按城镇居民标准计算冯有珍残疾赔偿金，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  范秀媛审 判 员  刘 乔代理审判员  俞家佳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  袁 园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3245号罪犯吕全，男，汉族，1987年9月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）哈刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人吕全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人吕全赔偿附带民事诉讼原告人人民币115244.88元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利八年不变。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吕全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕全予以减刑九个月。经审理查明，罪犯吕全在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分525分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯吕全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吕全减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年2月3日起至2024年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民初141号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：罗文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱淑凝，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：武进区遥观好买特购物中心，住所地江苏省常州市武进区遥观镇遥观镇观景苑*****号。经营者：朱友国。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告武进区遥观好买特购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2017年11月7日向本院以双方当事人达成和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费2,510元，减半收取1,255元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  时 坚审 判 员  蒋小英审 判 员  刘 颖二〇一七年十一月七日法官助理  刘白宇书 记 员  陈煜雪
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初4310号原告：陶云，男，1986年8月20日出生，藏族，住四川省小金县。被告：ＸＸ威，男，1983年3月7日出生，汉族，住四川省新津县。被告：刘琼芳，女，1958年2月16日出生，汉族，住四川省新津县。上述二被告的委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司新津支公司。住所地：四川省新津县五津镇抚江社区*****号*层**层。负责人：倪建超，职务不详。原告陶云与被告ＸＸ威、刘琼芳、安诚财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称安诚新津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶云、被告ＸＸ威、刘琼芳及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。安诚新津支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶云提起诉讼，请求判令：一、ＸＸ威对原告承担赔偿责任，刘琼芳承担连带责任，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，三被告共赔偿原告6400元（其中车辆维修费用2800元、新车贬损费1000元、交通费1000元、误工费1600元）；二、三被告承担本案诉讼费。2017年5月28日，在都江堰市万达广场前，ＸＸ威驾驶刘琼芳所有的川A625**“中华牌”小型轿车在S106线由中兴镇方向驶往玉堂镇方向，行至事故地点，在强行翻越隔离花台后与陶云所驾驶的川A81V**小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，都江堰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定ＸＸ威的行为是造成事故的唯一过错，对此次事故承担全部责任。ＸＸ威态度消极，交警多次通知其处理该事故，但其不接电话，从未出现，致使陶云多次从住所地温江驾车至都江堰都无功而返，耽误其正常工作，产生误工费及交通费。原、被告就赔偿事宜未达成协议，为维护自身合法权益，陶云提起本次诉讼，望判如所请。被告ＸＸ威辩称，一、对本次交通事故的发生和事故责任认定均有异议。事故发生时ＸＸ威虽存在碾压路边花台前行的事实，但该交通违章行为跟本次交通事故的发生不具有必然联系，而是由于陶云违反安全驾驶与文明驾驶的规定，强行变道至最右侧车道与ＸＸ威处于停止状态的车辆发生擦挂，故应由陶云承担本次交通事故的全部责任；二、事故车辆的所有人为刘琼芳，事发时车辆由ＸＸ威驾驶，ＸＸ威是刘琼芳的女婿。车辆系借用，相关赔偿与刘琼芳无关。安诚新津支公司未到庭，提交书面答辩称，事故发生之日，事故车辆未在安诚新津支公司投保，故该公司不是适格被告。陶云为支撑其主张，提交如下证据：当事人身份信息及保险公司公司信息。证明：原、被告双方主体适格。驾驶证及行驶证复印件。证明：事故车辆的所有人及驾驶人情况。道路交通事故认定书。证明：本次交通事故的发生经过以及责任划分依据。保险公司定损单、维修结算单及维修费发票。证明：车辆维修情况及费用2800元。误工证明。证明：陶云因处理本次交通事故，未领发工资1600元。加油票、停车记录。证明：陶云因处理本次交通事故产生的交通费。ＸＸ威对陶云提交的证据（一）、（二）、（四）无异议；对证据（三）有异议；对证据（五）有异议，该证明为复印件非原件，即使补交原件，本案不存在人身伤害，故不存在误工损失；对证据（六）无法证明与本案的关联性，不认可。安诚新津支公司未到庭发表质证意见。ＸＸ威、刘琼芳为支撑其抗辩意见，提交如下证据：事故现场示意图及照片。证明：事发时陶云违章强行变道未尽到安全驾驶与文明驾驶的义务，与ＸＸ威驾驶的车辆右侧发生擦挂，应由陶云承担相应的责任。陶云对ＸＸ威、刘琼芳提交的证据不认可。安诚新津支公司未到庭发表质证意见。安诚新津支公司为支撑其抗辩意见，提交如下证据：保单两份。证明：事故发生时，川A625**未在该公司投保。陶云、ＸＸ威、刘琼芳对安诚新津支公司提交的证据无异议。本院对陶云提交的证据（一）、（二）、（四）以及安诚新津支公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷作证。陶云提交的证据（三）系都江堰市公安局交通警察大队适用简易程序作出，虽ＸＸ威拒签，但不影响其效力，本院予以采信；陶云提交的证据（五）系复印件，本院不予采信。陶云提交的证据（六）无法证明其与本案的关联性，本院不予采信。ＸＸ威、刘琼芳提交的现场示意图无法核实其真实性，照片无法证明其与本案的关联性，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月28日19时30分许，ＸＸ威驾驶川A625**“中华牌”小型轿车沿S106线由中兴镇方向往玉堂镇方向行驶，行至都江堰市“万达广场”前路段，翻越隔离花台后与陶云所驾川A81V**小型轿车相撞，致两车受损。2017年6月6日，都江堰市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：ＸＸ威承担事故全部责任。陶云支付川A81V**小型轿车的维修费2800元，维修时间为2017年6月16日至2017年6月20日。刘琼芳系川A625**“中华牌”小型轿车的所有人，发生本次交通事故时未购买保险，车辆由ＸＸ威驾驶。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”以及《最高人民法院》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，ＸＸ威所驾小型轿车应当购买交强险，刘琼芳作为投保义务人，首先应在交强险限额范围内对陶云因本次交通事故造成的损失承担责任，超过交强险限额部分，ＸＸ威承担责任。陶云要求ＸＸ威、刘琼芳支付车辆维修费、交通费的主张成立，于法有据，本院予以支持。陶云应获得的赔偿项目如下：一、车辆维修费2800元，本院予以确认。二、交通费，本院根据车辆维修时间酌情认定100元。上述两项共计2900元。新车贬损费及误工费，陶云未提交证据证明，本院不予支持。纳入交强险限额为2000元，超过交强险限额的部分为900元（2900元－2000元）。因此，刘琼芳应向陶云支付交通事故赔偿款2000元；ＸＸ威应向陶云支付交通事故赔偿款900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：被告ＸＸ威于本判决生效之日起十日内向原告陶云一次性支付交通事故损失赔偿款人民币900元；被告刘琼芳于本判决生效之日起十日内向原告陶云一次性支付交通事故损失赔偿款人民币2000元；驳回原告陶云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告ＸＸ威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  白艳雯二〇一七年十一月十四日书记员  唐 涛
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民终980号上诉人（原审被告）:傅仕明，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。上诉人（原审原告）：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区乌木家园十二栋六楼。法定代表人：陆光荣，该公司经理。委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。上诉人傅仕明因与上诉人安徽谢垅建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人傅仕明、上诉人安徽谢垅建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱春阳、丁召群到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1634号民事判决；二、本案发回马鞍山市雨山区人民法院重新审理。上诉人傅仕明预交的二审案件受理费44886元，上诉人安徽谢垅建设工程有限公司预交的二审案件受理费26432元；均予以退回。审 判 长 徐 婕代理审判员 彭 立代理审判员 韦少兵二〇一七年十一月二十一日书 记 员 葛正英
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2919号罪犯郑红俊，男，1968年1月30日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。罪犯郑红俊于2012年9月因非法持有毒品被罚款五百元；1996年11月8日因犯抢劫罪、绑架勒索罪被判处有期徒刑十八年，2007年7月10日刑满释放。南京市六合区人民法院于2015年7月17日作出（2015）六刑初字第159号刑事判决，以被告人郑红俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2014年7月24日起至2021年5月23日止），并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）宁刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月17日交付江苏省边城监狱执行。2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郑红俊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郑红俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑红俊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给社会造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳��，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯郑红俊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯郑红俊对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行完毕。本院认为，罪犯郑红俊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑红俊的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年8月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 曹嘉祥审判员 方道清二〇一七年十一月一日书记员 周俊辰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初5442号原告:陈某,。委托诉讼代理人：顾某，。被告:宝应县某某会所。经营者：解某某，。实际经营者：解某某，。原告陈某与被告宝应县某某会所服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人顾某到庭参加诉讼，被告宝应县某某会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的服务合同；2.被告立即退还健身服务费合计1935元；3.被告因欺诈行为支付赔偿金违约金5805元（按服务费余额三倍计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号88×××06），预付了现金2680元作为会籍费，并办理了为期三年的健身服务套餐，因此形成了服务合同关系。此后，原告仅在被告处消费数次，尚余1935元至今未消费。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告，因会所房租到期，凡持会员卡者请于2016年10月15日前往会所办理退款手续。但事后，原告与会所实际经营者解某某交涉，其仅对相关情况进行了登记，未办理相关退款事宜。原告认为，被告在事先明知健身会所房屋租期不足一年的情况下，对外公开签订“某某会所会籍合约书”，承诺提供为期一到三年的服务，已构成欺诈行为，应承担违约责任，并按《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告服务费用的三倍。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告宝应县某某会所未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了宝应县消费者协会受理登记表、收据、某某会所会籍合约书、消协调解笔录、某某会所会员退卡登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2015年以后，经营者解某某注册个体工商户，取名宝应县某某会所，并租赁宝应县安宜东路8号商业广场部分期层（2-4）从事健身服务，解某某负责实际经营。2015年11月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号88×××06），并预付了三年健身服务费2680元。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告载明“因某某会所房租到期，凡持有某某会所会员卡未到期的人员请于2016年10月15日前到某某会所二楼办理退款手续，逾期责任自负，联系人：解某某”。嗣后，被告仅对会员退卡情况予以登记，未返还健身服务费，遂引起本诉。另查明：2016年10月9日，原告等宝应县某某会所会员向宝应县消费者协会投诉被告，消协通知双方协调矛盾，并制作了调解笔录。本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告在合同履行期届满之前，以公告明示不再履行主要义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返还健身服务费1935元（2680元÷36月×26月=1935元）的诉讼请求，依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，依据不足，被告在2016年10月前依约履行义务，经营出现问题后及时公告通知，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，本院不予支持，但被告未按合同约定退回预付款，应当承担利息，故从被告公告停业之日（即2016年10月6日）起至实际还款之日止，按本金1935元，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈某与被告宝应县某某会所服务合同（卡号88×××06）；二、被告宝应县某某会所于本判决生效之日起十日内返还原告陈某服务费1935元及利息（以本金1935元，从2016年10月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县某某会所负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  贾玲二〇一七年十一月三日书记员  纪智