wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初7314号原告：乌鲁木齐东方众鑫能源投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路北一巷62号。法定代表人：马月玲，该公司法定代表人。被告：新疆凯诚矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区明园西路24号。法定代表人：丁宁，该公司经理。原告乌鲁木齐东方众鑫能源投资有限公司（下称：众鑫能源公司）与被告新疆凯诚矿业有限公司（下称：凯诚矿业公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。原告众鑫能源公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告凯诚矿业公司2016年5月27日签订的公司股权转让协议。事实与理由：原、被告于2016年5月27日签订了股权转让协议后，在被告协调股东变更完股权后，原告即按协议履行了转让价款的给付义务。被告名下随公司一并转让给原告的6个探矿权许可证中，其中4个探矿权证有效期有效期分别于2017年3月3日前到期，需向国土厅重新申报材料延续矿权的有效期，但是被告在向原告提供移交所有公司资料及探矿权许可证延续资料过程中，始终未能提供办理矿权证延续有效期的重要资料，致使被告公司名下4个探矿权许可证到期无法向国土厅申报全部延续资料，导致4个探矿权许可证有效期过期作废。原告收购被告公司主要目的即为其名下的4个探矿权许可证。因被告未能提供材料的原因，导致4个矿权过期作废。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼请求判令解除原、被告的股权转让协议，退回转让款。本院审查认为，原、被告于2016年5月27日签订股权转让协议，约定转让标的为凯诚矿业公司100%股权，全部股权一次性向原告众鑫能源公司指定的自然人过户。凯诚矿业公司工商登记信息显示，2016年6月12日，该公司股权变更前股东为黄丽君、刘玖林，股权变更后股东为仲伟、丁宁。股权转让协议虽由凯诚矿业公司作为出让方签订，但凯诚矿业公司在股权转让前的100%股权由黄丽君、刘玖林分别持有80%、20%，凯诚矿业公司作为股权的载体，其并不享有自身公司股权，故原告应向实际的股权转让方主张权利，其将凯诚矿业公司作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乌鲁木齐东方众鑫能源投资有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告乌鲁木齐东方众鑫能源投资有限公司。如不服本裁定。可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴卫东二〇一七年十一月二日书记员  张凯俐
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)粤刑申109号谭卫华：你因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪一案，不服本院（2012）粤高法刑三终字第381号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.你没有参与贩卖毒品的活动。2.同案人潘灼晖和韦可胜存在串供行为，其供述应予排除。3.侦查人员存在非法取证的行为。4.除了言词证据，并无其他证据证实你参与贩卖毒品。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求再审改判你不构成贩卖毒品罪。本院经审查，对你的申诉理由综合评判如下：1.你作为贩毒团伙的成员参与贩卖毒品的事实，有同案人潘灼晖、韦可胜、孔江、莫小丽的供述，证人邓某证实其向你购买毒品的证言等证据证实。你也供称曾在贩毒窝点居住，明知团伙内存在贩毒行为。另还有公安人员在贩毒窝点现场查获毒品的勘验、检查笔录，你和团伙成员间的通话记录，记账便笺和笔记本等客观证据，与前述言辞证据相印证，足以认定。2.你提交的同案人潘灼晖和韦可胜的串供纸条，真实性不能确认，即便属实，也是印证了绰号为“大眼”的你贩卖毒品的事实，并不足以推翻原审对本案基本事实的认定。本案在案证据均经原审庭审质证、认证，程序合法，无证据证明侦查人员存在非法取证的行为，现你申诉也未提交证据证明，该申诉意见不能成立。综上，本院（2012）粤高法刑三终字第381号刑事判决认定你犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月三日
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民初字第99号之二复议申请人：青海方达置业有限责任公司，住所地：青海省门源县浩门镇步行街（万家福超市）。法定代表人：袁泰城，董事长。委托诉讼代理人：黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。被申请人：陈汝全，男,汉族，1965年2月9日出生，住四川省合江县。复议申请人青海方达置业有限责任公司与被申请人陈汝全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）青民初字第99号之一财产保全民事裁定。青海方达置业有限责任公司不服，于2017年11月23日向本院提出复议申请。青海方达置业有限责任公司复议称，请求撤销本院2017年11月9日（2017）青民初字第99号之一《民事裁定书》，并解除对复议申请人银行存款的冻结及土地使用权、2#、11#楼商业不动产的查封。复议申请人青海方达置业有限责任公司的事实和理由如下：一、被申请人陈汝全的诉讼主体不适格：2015年8月8日，复议申请人与吉安万城建设有限公司签订《建设工程施工合同》，将花海中央城一期（含5#、13#、16#号楼）承包给吉安万城建设有限公司施工，之后，周燕作为5#、13#、16#号楼施工负责人，分别于2015年9月6日和2015年10月7日与申请人签订《建设工程施工（补充）合同》，由周燕具体负责5#、13#、16#号楼的建设施工和管理等，被申请人陈汝全仅仅是周燕的代理人，代表周燕进行施工现场管理等，复议申请人与被申请人之间没有任何建设工程施工合同关系，被申请人更不是该工程的实际施工人，因此被申请人不具备原告的诉讼主体资格，无权提出财产保全申请。二、按照建设工程施工合同及补充合同的约定，A13、A16、A5#楼总建筑面积20539.64平方米，承包单价为1180元/平方米，合同总价款为24236775.2万元。截止2017年10月我公司已支付A13、A16、A5#楼工程款25666062元（含附属增加工程量），已不存在拖欠工程款。被申请人陈汝全以1800元/平方米计算，要求判决我公司支付工程款2400余万元纯属恶意诉讼，且没有任何证据支持。本院经审查认为，复议人所提原告主体资格是否适格及是否存在拖欠工程款一节，属实体审理的范围。本院（2017）青民初字第99号之一《民事裁定书》中的财产保全符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回青海方达置业有限责任公司的复议请求。审 判 长  黄 斌审 判 员  张满成审 判 员  吴晓琴二〇一七年十一月二十八日法官助理  杨欣如书 记 员  何梦莎
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执2191号申请执行人：何某，女，1954年8月31日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：张某，男，1954年10月23日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。本院在执行何某与张某婚姻家庭纠纷一案，本院（2016）苏0982民初6298号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人何某于2017年11月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0982执2191号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月十八日书记员  张烨东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初20477号原告：杜爱波，男，汉族，1989年5月23日出生，身份证登记住址山东省曹县，被告：深圳市宝利来投资有限公司深圳宝利来国际大酒店，住所地深圳市宝安区福永街道福永大道。法定代表人:文耀东。被告：深圳市宝利来投资有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：赖伟强。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告杜爱波于2017年11月2日以双方达成庭外和解协议为由自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜爱波撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币1,152元，由原告承担。审判员  陈沁寰二〇一七年十一月六日书记员  吴民俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初6408号原告：谷学萍，女，1968年11月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：朱英，新疆联恒律师事务所律师。被告：何永辉，男，1969年3月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告谷学萍与被告何永辉民间借贷合同纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷学萍委托代理人朱英，被告何永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷学萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款110000元（含利息10000元），并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告因资金紧张让原告帮忙借款100000元，并且愿意承担月息一分利。原告找本村愿意出借款项的人，但因其不认识被告，不相信被告，故提出向原告出借100000元，由原告再出借给被告，后被告同意此方案，故被告在2016年8月14日收到原告100000元后，向原告出具《借条》一份，并保证在2017年6月返还借款，但时至今日被告并未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告何永辉辩称：借条是我出具，但我只收到100000元借款，10000元是利息，且我在2016年8月14号收到第一笔40000元后，原告说其买饲料资金困难，我就在2016年8月24号提前还给他50000元，故我实际借款就欠50000元，利息10000元我认为也高了，借条是月1%。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，被告向原告出具一份《借条》，载明：借原告现金110000元，于2017年6月还清，如到时不还，被告愿付原告1%的利息。庭审中，被告提供一份银行打款记录：2016年8月14日原告向被告账户打款40000元，同年8月15日至9月3日，原告分8次向被告账户打款60700元，以上双方当庭确认为本案100000元借款(700元双方因其他业务发生住宿等费用，与本案无关联)；2016年8月24日，被告向原告账户打款50000元（被告认为是提前还款，原告认为是其他业务往来）。另，被告于2016年9月27日向原告出具一份《证明》，载明：截止2016年9月27日，被告和原告以前“所有的旧账已算清，谷学萍还欠：138000元”。以上事实有借条、打款记录以及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，被告向原告借款100000元，并向原告出具110000元借条（含10000元利息）的事实，双方均不持异议，本院予以确认。被告认为其于2016年8月24日向原告账户打款50000元系偿还本案借款，应予扣除。对此，本院认为：该银行打款发生在双方约定的还款期限之前，根据庭审调查，双方相识20多年，彼此有很多业务通过银行打款往来，被告抗辩争议款项为提前向原告偿还借款，但缺乏收据等有效证据证明，尚不能直接证明争议款项系其提前偿还本案借款，且原告提供有被告于2016年9月27日出具的具有结算内容的《证明》，该50000元打款亦发生在此结算日期之前，综合双方举证，对被告认为上述50000元系提前偿还借款的抗辩理由，本院不予采信。原、被告双方确认借据110000元中含10000元利息，可以视为对借款利息的约定，该利息金额不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何永辉偿付原告谷学萍借款本金100000元；二、被告何永辉偿付原告谷学萍借款利息10000元。以上应付款项，被告须于本判决生效之日起十日内给付，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案减半收取收案件受理费1250元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  许晋江人民陪审员  张建芬人民陪审员  林莉霞二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘永明速 录 员  马 腾
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2452号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：仁寿县文林镇金马路一段***号。法定代表人：唐俊康，该行行长。委托诉讼代理人：沈小斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：查大全，男，该公司员工。被告：冷铁肩，男，1984年12月30日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告：冷铁军，男，1987年2月25日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告：周刚明，男，1988年10月9日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告冷铁肩、冷铁军、周刚明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行仁寿支行的委托诉讼代理人查大全到庭参加诉讼，被告冷铁肩、冷铁军、周刚明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.被告冷铁肩立即偿还原告借款本金29913.07元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2013年7月29日至2014年7月28日，按年利率7.8%执行；以30000元为基数，自2014年7月29日至2016年3月31日，按年利率11.7%执行；以29913.07元为基数，自2016年4月1日至本金还清之日止，按年利率11.7%执行；2.被告冷铁军、周刚明承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冷铁肩、冷铁军、周刚明三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，冷铁肩于2013年7月29日在原告处借款30000元用于经营种植水果，并签订了《农户贷款借款合同》。该笔借款约定于2014年7月28日到期。贷款到期后三被告未偿还本息，2016年4月1日原告扣除了86.93元本金。后经我行多次催收本息未果，为维护原告的合法权益，故诉来法院并提出上述诉讼请求。被告冷铁肩、冷铁军、周刚明未作答辩。综合当事人的陈述及采信的证据，本院对本案事实确认如下：2011年7月20日，冷铁肩、冷铁军、周刚明向农行仁寿支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，同日签署《农户联保小组联保承诺书》。2011年8月3日，冷铁肩为借款人，冷铁军、周刚明为担保人与农行仁寿支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：冷铁肩向农行仁寿支行借款30000元用于养鱼，放款途径为发放至借款人银行卡62×××10；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年8月3至2014年8月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过30000元，单笔借款期限最长不得超过1年；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同另有其他约定。合同签订后，冷铁肩采用自助方式贷款。最后一次借款于2013年7月29日放款，借款金额为30000元，借款到期日为2014年7月28日，执行利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%。借款到期后，被告未偿还本息，2016年4月1日原告扣收了86.93元本金，尚余29913.07元本金未归还。农行仁寿支行多次向冷铁肩、冷铁军、周刚明催收未果，于2015年12月20日在《金融投资报》上刊登债权催收公告。上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》、交易查询明细、《个人信贷业务贷款到期通知书》、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方于2011年8月3日签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，对双方具有约束力。农行仁寿支行按约履行了借款发放义务，冷铁肩应当按照合同约定的期限归还借款本息，冷铁军、周刚明应按约定承担连带责任保证。农行仁寿支行请求被告冷铁肩偿还本金29913.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应按以下方式计算：以30000元本金为基数，自2013年7月29日至2014年7月28日，按年利率7.8%执行；以30000元本金为基数，自2014年7月29日至2016年3月31日，按年利率11.7%执行；以29913.07元本金为基数，自2016年4月1日至本金还清之日止，按年利率11.7%执行。关于保证责任，《农户贷款借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等；同时，原告举证证明在保证期届满前已向保证人冷铁军、周刚明进行过催收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告农行仁寿支行请求冷铁军、周刚明承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷铁肩在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29913.07元及利息（利息计算方法：以30000元本金为基数，自2013年7月29日至2014年7月28日，按年利率7.8%执行；以30000元本金为基数，自2014年7月29日至2016年3月31日，按年利率11.7%执行；以29913.07元本金为基数，自2016年4月1日至本金还清之日止，按年利率11.7%执行。）。二、被告冷铁军、周刚明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元，由被告冷铁肩、冷铁军、周刚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长  王雪英审判员  陈 蝶审判员  王 琴二〇一七年十一月二十一日书记员  田浩龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3560号原告阎晓玮，男，1984年1月13日出生，汉族，太原重煤机械有限公司员工，住太原市。委托代理人吴坤，山西黄河律师事务所律师,一般授权。被告郭盛，男，1973年6月28日出生，汉族，住太原市。原告阎晓玮诉被告郭盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阎晓玮及其委托代理人吴坤到庭参加了诉讼,被告郭盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎晓玮诉称，2017年5月27日15时25分许，被告郭盛驾驶×××号牧马人牌小型越野客车，在太榆路南中环桥下自西向东掉头时，与原告驾驶的×××号别克牌小型轿车相撞，造成两车车损的交通事故，经太原市交警支队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告车辆经4S店维修，花费共8083元，由原告投保的保险公司在商业险责任范围按次要责任直接支付1825元，原告实际支出6258元，对此原告多次找被告要求赔偿剩余维修费，并要求被告协调其与保险公司理赔。后被告保险公司华泰财产保险有限公司山西省分公司于2017年5月27日已将赔款2000元支付给被告，但被告拒不赔偿任何费用，使原告也无法获得保险理赔，故原告将被告诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告车辆维修费共计6258元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在指定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月27日15时20分许，被告郭盛驾驶×××号牧马人牌小型越野客车，在太榆路南中环桥下与原告驾驶的×××号别克牌小型轿车发生相撞并造成两车车损的交通事故。经太原市交警支队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告于2017年6月12日将受损车辆送往山西汇众汇通汽车销售服务有限公司4S店维修，并实际向山西汇众汇通汽车销售服务有限公司支付维修费6258元。确认以上事实的证据有，原告提交的道路交通事故认定书、山西汇众汇通汽车销售服务有限公司结算单及证明、银联消费单等以及庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，以及侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，被告郭盛负事故主要责任，原告阎晓玮负事故次要责任，本院采信该责任认定结论。被告造成原告车损，原告维修车辆共损失6258元，被告应按事故主要责任按比例承担赔偿责任，被告向原告赔偿损失6258×70%＝4380.6元。原告主张车辆维修产生维修费8083元，无证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭盛于本判决生效之日起十日向原告阎晓玮支付车辆维修费4380.6元。二、驳回原告阎晓玮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告阎晓玮负担15元，由被告郭盛负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长刘贵平人民陪审员那海珊人民陪审员褚丽琴二O一七年十一月十五日书记员王晓
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初5161号原告：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司，住所地：洛阳市洛阳工业园区310国道168号。法定代表人：王洛予，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马志杰、张超毅（实习），河南松皓律师事务所律师，特别授权。被告：临汾利亚江农机工程机械有限公司，住所地：山西省临汾市临汾开发区工业路1号。法定代表人：闫江萍。被告：闫江萍，女，住山西省临汾市临汾开发区。被告：穆东红，男，住山西省临汾市临汾开发区。原告洛阳中收机械装备有限公司与被告临汾利亚江农机工程机械有限公司、闫江萍、穆东红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告洛阳中收机械装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳中收机械装备有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 娴二〇一七年十一月十五日书记员 潘玫璐
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初28669号申请人罗瑞捌,男，汉族，1959年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人林弦，广东金地律师事务所律师。委托代理人李福兴，广东金地律师事务所律师。被申请人罗文平,男，汉族，1972年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，本院受理上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人罗文平价值人民币1684800元的财产，并由担保人罗桂彬（身份证号码：）提供了其所有的位于广东省深圳市宝安区龙华街道幸福城润园一期3栋A单元2002的房产（��动产证号：5000665348）作担保。本院认为，申请人财产保全的申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人罗桂彬（身份证号码：）所有的位于广东省深圳市宝安区龙华街道幸福城润园一期3栋A单元2002的房产（不动产证号：5000665348）；二、查封、扣押、冻结被申请人罗文平价值人民币1684800元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 王  嘉  义人民陪审员 陈  初  瑛二〇一七年十一月二十一日书 记 员 黄学军（兼）
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初1721号原告：黄成义，男，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。委托诉讼代理人：黄涛，系黄成义之子。代理权限为特别授权。被告：谢新雄，男，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。被告：杨华新，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：杨元新，男，汉族，汉川市人，住汉川市。原告黄成义诉被告谢新雄、杨华新、杨元新土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成义及其委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。被告谢新雄、杨华新、杨元新经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成义向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告杨元新、谢新雄返还“一号合子地”2.48亩；2.要求被告杨华新返还“五号合子地”6.32亩；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年12月31日，原告取得汉川市庙头镇陈谢村四组三宗土地共计10.66亩的土地承包经营权。被告杨元新经营原告8.8亩承包地，后转包给给杨华新（6.32亩）、谢新雄（2.48亩）经营。原告多次要求被告返还承包地，被告拒不返还。原告遂提起诉讼。被告谢新雄辩称，杨元新将土地承包给被告谢新雄，谢新雄事先不清楚杨元新与原告黄成义的承包关系。后原告告知被告谢新雄，称承包的杨元新土地中含原告的承包地，并允诺即便收回承包地，也允许被告谢新雄继续承包经营。被告杨华新未进行答辩，未提交证据。被告杨元新辩称，2000年，被告承包庙头镇陈谢村五组7亩余地。后因杨华新家增加人口，被告将6亩余地交由杨华新承包经营。被告转包给谢新雄的土地并非原告的承包地。当事人围绕���讼请求依法提交了证据，对被告杨元新提交的陈谢村六组民主讨论意见，虽有人员签名，但无法核实其身份，真实性无法确定。关于汪新华的证明，也无法确定真实性。对被告杨元新提交的两份证据，本院不予采信。对谢新雄提交的土地租用合同，双方均无异议，本院予以采信。本院依法调查汉川市庙头镇陈谢村委会副主任谢国雄，核实原告提交证据，其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告黄成义原系汉川市庙头镇陈谢村农民，1998年，汉川市庙头镇陈谢村发包给原告黄成义10.66亩土地。2000年，原告搬迁至汉川市××隍镇杨集村居住，随即将户籍迁入居住地，但在居住地未取得承包地。原告搬迁后，其承包地由陈谢村委会交由杨元新承包经营，后杨元新将6.32亩地转交杨华新承包经营。2016年8月23日，被告杨元新将属于黄成义的2.48亩承包地连同其自有承包地一起转包给被告谢新雄改成鱼池进行水产养殖。2017年2月19日，汉川市人民政府为原告核发新的承包经营权证（证号为鄂20**汉川市农村土地承包经营权第161781号），确定原告黄成义承包汉川市庙头镇陈谢村四组土地三块，总面积为10.66亩，分别坐落于地块4209841122050404005（6.32亩）、4209841122050404036（2.48亩）、4209841122050404060（1.86亩）。原告多次要求三被告返还承包地，但三被告拒不返还。本院认为，原告黄成义原属汉川市庙头镇陈谢村的农户，将户口迁移至本市城隍镇杨集村后，未取得当地农村经济集体组织发包的土地。对汉川市庙头镇陈谢村已经发包给原告的土地，原告有承包的权利。汉川市人民政府为原告颁发的承包经营权证，合法有效，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得剥夺。汉川市人民政府为原告核发的承包经营权证，业已确认原告土地承包经营权。三被告经营原告的承包地的事实清楚，证据充分，其拒不返还，已侵害原告土地承包经营权，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告返还承包地的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨元新、谢新雄于本判决生效之日起十日内将位于汉川市庙头镇陈谢村地块代码为42098411220504040362.48亩鱼池（坐落东：杨国洲；西：魏年龙；南：魏年龙；北：杨国洲）返还原告黄成义；二、被告杨华新于本判决生效之日起十日内将位于汉川市庙头镇陈谢村地块代码为42098411220504040056.32亩土地（坐落东：杨华新；西：汪新学；南：汪新学；北：杨华新）返还原告黄成义。上述义务如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案件受理费300元，由被告杨元新、谢新雄负担100元，被告杨华新负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 张 艳 侠二〇一七年十一月十七日书记员 ���利芳附1原告黄成义提交三份证据。证据一，原告身份证；证据二，农村土地承包经营权证；证据三，汉川市城隍镇杨集村民委员会证明。被告杨华新未提交证据。被告谢新雄提交一份证据即谢新雄与杨元新土地租用合同被告杨元新提交二份证据证据一，陈谢村六组部分村民签字表；证据二，汪新华证明附2法律条款如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应���加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1723号之一申请执行人：刘玉玲，女，1959年1月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：王宜莲，女，1970年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：王春，男，1966年5月3日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市袁州区，被执行人：周宜玲，女，1965年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人刘玉玲与被执行人王宜莲、王春、周宜玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）袁民二初字第873号民事判决书，判决：限被告王春、周宜玲、王宜莲于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告刘玉玲货款84250元。案件受理费1906元，由被告王春、周宜玲、王宜莲负担。申请执行人刘玉玲于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王春、周宜玲、王宜莲发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人王春、周宜玲名下有存款、不动产、有价证券等财产信息；被执行人王宜莲名下有一辆车牌号为赣Ｃ×××××的小车，本院于2017年8月10日进行了查封，但未能实际扣押；被执行人王宜莲在宜春市××区宜湖路××号有车库，本院于2017年8月10日进行了查封，但车库已抵押给案外人潘建平，申请执行人同意暂不处置上述车库，本院已将被执行人王春、周宜玲、王宜莲纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）袁民二初字第873号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 揭春龙审 判 员 王建华审 判 员 刘小涛二〇一七年十一月二十七日代书记员 王 毅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执861号之一申请执行人:东台市时堰镇农民资金互助合作社，住所地在东台市时堰镇建设路东侧13号楼088号。法定代表人：魏宜林，该社主任。被执行人：黄秀明，女，1962年4月5日生，住东台市。被执行人：王永祥，男，1961年9月28日生，住东台市。被执行人：赵银根，男，1961年11月18日生，住东台市。申请执行人东台市时堰镇农民资金互助合作社与被执行人黄秀明、王永祥、赵银根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）苏0981民初3651号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告黄秀明于本判决生效之日起10日内归还原告东台市时堰镇农民资金互助合作社借款本金15万元及利息（以15万元为本金从2015年11月17日起至2016年5月17日止按照月利率8.4‰计算；以15万元为本金从2016年5月18日起至本判决生效确定的履行之日止按照月利率12.6‰计算）；二、被告王永祥、赵银根对本判决确定的被告黄秀明的法律义务承担连带清偿责任；三、被告王永祥、赵银根承担保证责任后，有权向被告黄秀明追偿。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1320元，合计2970元，由被告黄秀明、王永祥、赵银根共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年4月18日通过网络查询被执行人的金融、互联网银行、工商、车辆信息，扣划被执行人黄秀明银行存款35300.44元，扣划被执行人赵银根银行存款14282.82元，查询被执行人王永祥银行存款182.72元，无其他财产线索。2.本院于2017年4月21日邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。3.本院于2017年5月9日通过网络查询被执行人工商、股权、证券等信息，无财产线索。4.2017年9月14日与申请执行人谈话，告知执行情况。5.本院于2017年9月27日到被执行人所在居委会调查被执行人财产状况，无财产线索。6.2017年11月3日将被执行人列入失信被执行人名单、限制消费，并邮寄送达。7.2017年11月10日发告知执行情况。申请执行人明确表示被执行人王永祥名下银行存款182.72元暂不处置，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，执行过程中，除被执行人名下不足以清偿的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 奇审 判 员  冯友林人民陪审员  周亚萍二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘陈晨
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申1604号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明凤，女，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，住所地安徽省合肥市沿河路118号，组织机构代码证340100000218706。法定代表人：郑晓燕，董事长。再审申请人杨明凤因与被申请人安徽百大合家福连锁超市股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终4914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经查，合肥市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）皖01民终4914号民事判决后，杨明凤直至2017年8月30日才向本院提出再审申请，超过了法定申请再审期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨明凤再审申请。审 判 长 汪洪波审 判 员 吴 莹审 判 员 姜长胜二〇一七年十一月二十八日法官助理 王宁宁书 记 员 张维娜
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0621民初1661号原告：张振文，男，生于1994年11月11日，户籍所在地：民勤县。委托代理人：雷在胜，民勤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：民勤县太原重工风电设备有限公司混凝土搅拌站，所在地：民勤县红砂岗工业园区。法定代表人：王建亚。被告：王建亚，男，生于1960年12月17日，户籍所在地：陕西省咸阳市。被告：米余良，男，户籍所在地：陕西省咸阳市。被告：米有良，男，生于1962年6月12日，户籍所在地：陕西省咸阳市。原告张振文诉被告王建亚、米有良、米余良买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。原告提供被告王建亚、米有良，米余良的地址均系户籍所在地，按原告提供的电话号码亦无法将二被告传唤到庭，导致诉讼材料无法送达。被告民勤县太原重工风电设备有限公司混凝土搅拌站内亦未找到其负责人王建亚或其他人员，诉讼材料亦无法送达。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告未提供被告明确的送达地址，导致诉讼材料无法送达，故原告的起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张振文的起诉。案件受理费3551元，退还原告张振文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  潘竟斌二〇一七年十一月八日书记员  张 瑞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终483号上诉人（原审被告）：毕可贵，男，1955年11月14日出生，汉族，住荣成市黎明中区。上诉人（原审被告）：滕彩凤，女，1956年9月4日出生，汉族，住荣成市黎明中区。被上诉人(原审原告)：荆桂云，男，1956年12月20日出生，汉族，住莱州市。原审被告：荣成市大贵轮胎设备配件站，住所地荣成市新庄南区104-5门市。经营者：毕可贵，男，1955年11月14日出生，汉族，住荣成市黎明中区。上诉人毕可贵、滕彩凤因与被上诉人荆桂云及原审被告荣成市大贵轮胎设备配件站合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017）鲁0683民初4131号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称，本案被上诉人将货物运送至荣成市交付给上诉人。虽双方未签订书面合同，但事实清楚，且被上诉人并未否认。故本案的合同履行地十分明确，不能适用民诉法解释第十八条第二款的规定。两上诉人的住所地均在荣成市，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由荣成市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至荣成市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，依据被上诉人荆桂云的诉讼主张，原审被告荣成市大贵轮胎设备配件站由上诉人毕可贵和滕彩凤夫妻共同经营。2011年11月11日两上诉人委托被上诉人为其购买叉车一辆，被上诉人垫付货款1万元，两上诉人至今未还，有上诉人毕可贵出具的欠条为证，诉请原审法院依法判令两上诉人和原审被告共同归还欠款本金并支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未书面约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的莱州市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。两上诉人主张交货地点为合同履行地，于法无据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年十一月二日书记员  李清玉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2726号上诉人(原审被告)：杨凤春，女，1970年3月28日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴福平，男，1972年4月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：顾冬如，江苏九如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。原审被告：倪志亮，男，1970年12月4日出生，汉族，住扬州市开发区。上诉人杨凤春为与被上诉人吴福平及原审被告倪志亮买卖合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初270号民事判决，���2017年8月31日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴军在原审的诉讼请求为，判令倪志亮、杨凤春立即支付货款273286.04元及利息（自主张之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。原审法院查明：倪志亮系新纪元公司的内部承包人，在其于2013年至2014年1月承包维扬路、九龙路、兴城东路三项工程期间，吴福平向项目工程陆续供应二灰碎石、水泥稳定碎石等货物共计1373286.04元，倪志亮在2013年6月18日、2014年1月14日的三份结算单中对货款总额予以确认。后经对账，吴福平仍有货款273286.04元未得到偿付。倪志亮提供的部分货物过磅单显示，供货单位为鸿展公司，司磅员大多为吴福平。鸿展公司对此向本院出具情况说明：如本案涉及到的供货��记载有我公司名称，应为吴福平个人对外的供货，债权人为吴福平本人，与本公司无关，如贵院认定有部分供货系我公司供货，我公司将相应的债权转让给吴福平个人。另查，倪志亮与新纪元公司就九龙路新建工程签订的《内部承包合同》约定，倪志亮自签订协议之日起，就成为该工程的直接经营领导者，对整个工程的施工质量、安全负有直接领导责任和工程经济民事责任；倪志亮必须承担本工程的债务，负责支付本工程发生的一切费用，对其经营管理不善或其他原因引起的亏损负全部责任。再查，倪志亮、杨凤春于1993年2月27日登记结婚，2014年12月4日登记离婚。原审法院认为，综合本案证据，倪志亮系买卖合同相对方，倪志亮的被告主体适格，理由如下：1、倪志亮辩称合同双方为新纪元公司和鸿展公司，但未提供证据证���两公司就涉案货物有买卖合意；2、倪志亮系新纪元公司工程的内部承包人，双方在内部承包协议中约定由倪志亮支付工程发生的一切费用，而涉案货物即用于倪志亮承包的工程；3、倪志亮提供了部分货物的收货单据原件，说明该单据一直由其保管，能够印证其系货物的买受人。故倪志亮认为其被告主体不适格，杨凤春要求追加新纪元公司为本案被告，无事实和法律依据，且吴福平不同意追加，本院不予支持。至于吴福平的原告主体资格，有鸿展公司予以确认，吴福平有权作为原告起诉。综上，吴福平与倪志亮之间形成了合法有效的买卖合同关系，倪志亮应及时支付货款，故对吴福平要求倪志亮支付剩余货款273286.04元及利息的诉讼请求，本院予以支持。倪志亮所负债务形成于其与杨凤春婚姻关系存续期间，杨凤春否认系夫妻共同债务，应当负有举证责任，但其并未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，应承担举证不能的法律后果，故上述债务应按夫妻共同债务处理，杨凤春负有共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告倪志亮、杨凤春于本判决生效之日起十日内给付原告吴福平273286.04元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率��算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2700元、保全费2020元，合计4720元，由被告倪志亮、杨凤春负担。宣判后，杨凤春不服向本院提起上诉，其上诉请求为，撤销原审判决，并改判驳回吴福平对杨凤春的诉讼请求。事实与理由：在本案买卖合同纠纷中，该欠款是倪志亮承接工程的工程款，该欠款依法应由新纪元公司承担还款责任。即便该债务应由倪志亮承担，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定，由于倪志亮并未实际取得该工程款，更未用于家庭生活，故该欠款应认定为倪志亮的个人债务，与杨凤春无关。综上，请求二���法院查明案件事实，支持杨凤春前述上诉请求。其二审期间未提供证据。吴福平答辩称：杨凤春原系倪志亮的妻子，杨凤春在明知倪志亮对外负债较多的情况下，双方于2014年12月4日协议离婚，并将所有财产全部转移至杨凤春名下，其行为系恶意转移财产，此举严重侵害了倪志亮债权人的权利。杨凤春提起的上诉系为了拖延时间，而且杨凤春也是知道，倪志亮在公司期间以其个人名义承接公司工程，因工程所产生的债权债务全部由倪志亮个人承担。倪志亮因工程所获得利益也是用于购买了家庭相应的财产，而离婚后其财产全部被转移至杨凤春名下。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。其二审期间亦未提供证据。倪志亮未作答辩亦未提供证据。本院查明���原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。本案双方争议的焦点为：1、案涉债务是公司所欠还是倪志亮个人所欠？2、如该债务系倪志亮的个人债务，该债务是否属于夫妻共同债务？本院认为：1、该债务是倪志亮个人所欠。本案现有证据表明，倪志亮系新纪元公司所承接工程的内部承包人，双方在内部承包协议中约定，由倪志亮支付工程发生的一切费用；案涉货物系用于倪志亮所承包的工程；经吴福平与倪志亮对账确认，倪志亮尚欠吴福平货款273286.04元。现杨凤春虽然主张该债务系新纪元公司的债务，但其未能提供相关证据予以证明，故本院对此主张不予采信。2、该债务属于夫妻共同债务。由于该债务形成于倪志亮与杨凤春婚姻关系存续期间。杨凤春否认系夫妻共同债务，应当负有举证责任，但其并未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的，不应认定为夫妻共同债务的情形，根据相关法律规定，杨凤春应承担举证不能的法律后果。因此，原审判决确认该债务应按夫妻共同债务处理，并无不当。综上所述，杨凤春的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5400元，由杨凤春负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇���七年十一月二十八日书记员  李菲菲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执16942号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：张莉，女，1977年06月13日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张莉金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初32957号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保336号申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。被执行人：安庆市某某实业公司,住所地安徽省安庆市X。本院在执行申请执行人安庆某某村商业银行股份有限公司诉被执行人安庆市某某实业公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七��规定，裁定如下：立即冻结被执行人安庆市某某实业公司银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十一月十六日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，��发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终520号上诉人(原审被告)：山东天一建设有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路131号。法定代表人：李国鹏，总经理。被上诉人(原审原告)：莱州润泰混凝土有限公司，住所地莱州市文昌路街道办事处毛家庄子村。法定代表人：臧玉刚，董事长。上诉人山东天一建设有限公司因与被上诉人莱州润泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017）鲁0683民初3480号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过任何买卖合同，也从未授权委托他人与被上诉人签订任何协议、合同，也未购买被上诉人的预拌混凝土。若该案属于合同纠纷，根据民诉法及有关法律规定，应适用被告住所地人民法院管辖原则，由淄博市淄川区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至淄博市淄川区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2015年1月23日被上诉人作为供方与作为需方的上诉人莱州项目部签订《莱州市预拌混凝土供需合同》，该合同第七条争议解决载明“合同履行中发生争议，应及时友好协商解决；协商不成时，可向莱州市人民法院起诉。”现被上诉人以上诉人欠付货款为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付预拌混凝土货款、违约金及利息。上诉人虽对上述供需合同不予认可，主张其未与被上诉人签订买卖合同，也未授权他人与被上诉人签订买卖合同，但未提交相反证据予以推翻，且经本院合法传唤，上诉人无正当理由拒不到庭参加听证，故本院认定涉案《莱州市预拌混凝土供需合同》中的约定管辖条款合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。双方当事人在《莱州市预拌混凝土供需合同》中约定的管辖法院能够确定为莱州市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年十一月十七日书记员  李清玉
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执636号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人何东博，行长。委托代理人王兴会，律师，一般授权。委托代理人吴媛媛，律师，一般授权。被执行人孙相平，男,汉族。被执行人卜文慧，女,汉族。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人孙相平、卜文慧公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2014年1月3日，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人孙相平、卜文慧分别签订了《个人消费贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，约定孙相平、卜文慧��哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款人民币340万元，自2014年1月3日至2024年1月2日。同时，孙相平、卜文慧以其位于锦江区东大街上东大街段289号1栋2层3076号、3078号、3079号、3081号、3072号、3073号、3075号、3091号（权X、权X、权X、权X、权X、权X、权X、权X）的房屋，为该笔借款提供抵押担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处办理了强制执行公证，编号为（2014）川成蜀证内经字第12742、12743号《公证书》。申请执行人履行了出借借款的义务，但被执行人于2016年1月21日开始拖本欠息，申请人向被执行人宣布债务全部提前到期，要求于2016年6月24日前归还。但被执行人未完全履行还款义务。申请执行人遂向四川省成都市蜀都公证处申请并于2016年8月3日出具了（2016）川成蜀证执字第644号《执行证书》，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行向本院提出强制执行申请���2017年11月16日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人孙相平、卜文慧向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行支付欠款本金2911381.68元以及利息84603元、罚息2940.64元、复利1802.36元（计算至2016年7月8日）及债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人孙相平、卜文慧的银行存款；扣留、提取被执行人孙相平、卜文慧应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人孙相平、卜文慧应当履行义务部分的财产。额度为人民币3033133.68元。三、查封、拍卖、变卖被执行人孙相平、卜文慧位于锦江区东大街上东大街段289号1栋2层3072号、3073号、3075���、3076号、3078号、3079、3081、3091号，权X、权X、权X、权X、权X、权X、权X、权X的抵押房产。冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一七年十一月二十一日书记员  章 梅
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初3980号原告：文安县福马板厂，地址：河北省廊坊市文安县左各庄镇福新村联合路。统一社会信用代码：92131026MA086EER5R。经营者：马长伟，男，1995年8月18日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：王洪佳，文安县文安名信法律服务所法律工作者。被告：柯尊华，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。原告文安县福马板厂与被告柯尊华确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县福马板厂的经营者马长伟及其委托诉讼代理人王洪佳，被告柯尊华及其委托诉讼代理人邵双桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县福马板厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告的劳动争议纠纷，被告在仲裁时称，2017年3月25日被告在原告处工作时受伤，与事实不符。被告不是原告的工人,也不是在原告处受伤。在仲裁时，被告仅申请了具有利害关系的两名证人出庭作证，没有提供其他证据，其主张劳动关系成立的事实不应得到认定。文安县劳动争议仲裁委员会认定事实不清，证据不足，故原告不服该仲裁裁决提起诉讼。被告柯尊华辩称，原告的诉讼主张没有事实根据，诉状中的事实理由不真实。文安县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书真实合法，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日被告柯志到原告文安县福马板厂工作,原、被告双方未签订劳动合同。被告在厂子工作期间所用名字为柯志，其工友均只知道他叫柯志。2017年3月25日被告在原告文安县福马板厂工作时不慎被热压机压伤右手，原告将被告送往医院并支付医疗费。后被告向文安县劳动争议仲裁委员会提起申请，申请人为柯尊华。文安县劳动争议仲裁委员会于2017年9月4日作出文劳仲案字（2017）第037号仲裁裁决书，认定原、被告之间事实劳动关系成立。原告文安县福马板厂不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。另查，柯尊华又名柯志，系同一人。以上事实，有当事人所提交证据及当庭陈述等在案佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案的争议焦点为：1、柯尊华与柯志是否为同一人；2、原、被告双方是否存在事实劳动关系。原告称为其工作的工人名叫柯志,不是叫柯尊华,而被告提供了一系列有效证据证明柯尊华又名柯志,原、被告之间存在劳动关系的事实,故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条之规定，判决如下：原告文安县福马板厂与被告柯尊华事实劳动关系成立。案件受理费减半收取5元，由原告文安县福马板厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王法亮二〇一七年十一月三日书记员  陈遵云附相关法律文书《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1374号罪犯郑某某，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，专科文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2016年4月26日作出(2016)粤0515刑初第98号刑事判决，以被告人郑某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月8日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯郑某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。表扬次，剩余考核分340分；嘉奖制累计扣2分。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯郑某某予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2017年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年十一月十六日书记员 叶  颖
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执829号之一申请执行人：刘会虎，男，1987年9月18日出生，汉族，现住冀州市。被执行人：李以策，男，1954年6月18日出生，汉族，现住冀州市。被执行人：李敬合，女，1978年8月13日出生，汉族，现住冀州市。被执行人：冀州区开元纸制品制造加工厂，住所地衡水市冀州区工业园太宁路。法定代表人：李以策，厂长。本院在执行刘会虎与冀州区开元纸制品制造加工厂、李以策、李敬合借款合同纠纷一案中，经查，（2017）冀1181民初1305号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人冀州区开元纸制品制造加工厂、李以策、李敬合偿还刘会虎借款140000元；被执行人冀州区开元纸制品制造加工厂、李以策偿还刘会虎借款450000元；但被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人李敬合名下的车牌号为冀Ｔ×××××号车辆予以查封，查封期限为二年。本裁定立即执行。执行员  郝全来二〇一七年十一月二日书记员  丁 伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4776号申请执行人粟有和申请执行人粟涛丽申请执行人粟超丽申请执行人余庆芳被执行人四川博地贸易有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8057号民事判决书于2017年8月14日受理粟有和、粟涛丽、粟超丽、余庆芳申请执行四川博地贸易有限公司股权转让纠纷一案。现已执行到位0元，剩余债权本金17863223元尚未执行。该案在执行过程中，本院于2017年11月13日以(2017)川0107执4776号执行裁定，依法暂停被执行人四川博地贸易有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记予以冻结。因被执行人银行账户余额不足又暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8057号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年十一月二十三日书记员 叶书臣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3736号申请执行人成都博森科技有限公司被执行人李均胜本院依据已经发生法律效力的(2015)武侯民初5239号民事判决于2017年6月22日以(2017)川0107执3736号受理成都博森科技有限公司申请执行李均胜买卖合同纠纷一案，执行标的本金43701.27元。该案在执行过程中，本院于2017年6月22日将被执行人李均胜的成都分行鹭岛支行等账户予以冻结。因被执行人银行账户余额不足又暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初5239号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年十一月二十三日书记员 叶书臣
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1280号之一申请执行人：柯海燕，女，1975年12月27日生，汉族，住大冶市，被执行人：李华松，男，1966年7月16日生，汉族，住大冶市，申请执行人柯海燕与被执行人李华松借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月3日依法向本院申请执行,要求被执行人支付人民币75000元。1、执行过程中，本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2、本院于2017年7月14日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李华松名下有少量银行存款，查明被执行人名下无车辆登记信息，同时查明被执行人名下无房产登记信息。3、在执行过程中，本院将被执行人李华松纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年10月18日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李华松暂无可供执行财产，经本院向申请执行人柯海燕释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执1280号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月二十日书记员  叶志鹏
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0105执808号申请执行人：长春嘉鸿市政工程有限公司，地址：长春市兰家镇。被执行人：长春市莲花山生态旅游度假区四家乡新光村民委员会。本院在执行申请执行人长春嘉鸿市政工程有限公司与被执行人长春市莲花山生态旅游度假区四家乡新光村民委员会建设工程合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2016）吉0105民初1388号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人长春嘉鸿市政工程有限公司于2017年6月22日向本院申请执行，被执行人长春市莲花山生态旅游度假区四家乡新光村民委员会给付工程款1781868元，案件受理费23855元。被执行人依法应承担执行费用。在执行过程中，1、本院于2017年7月21日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、因系统未录入被执行人社会代码，未查到被执行人银行、房产、车辆信息，本院于2017年8月2日至被执行人所在地调查，并附调查笔录。4、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力助理审判员  滕 野二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘 伟
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0881执126号之一申请执行人刘毅明，男，1976年5月21日出生，汉族，住井冈山市。被执行人谢智华，男，1980年4月24日出生，汉族，住井冈山市。被执行人刘丽花，女，1979年9月15日出生，汉族，住井冈山市。申请执行人刘毅明与被执行人谢智华、刘丽花民间借贷纠纷一案，井冈山市人民法院于2017年4月12日作出（2017）赣0881民初157号民事调解书，因被执行人在规定期限内未履行生效裁判文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，执行人员对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，经查，被执行人有农村自建房一套，已被本院审判部门保全查封，被执行人有车辆一台，本院已依法查封并予以扣押。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示愿意同被执行人进行调解，据此，执行人员依法组织双方当事人进行调解，双方达成了和解还款协议，但因和解协议所确定的履行期限较长，本案一时难以全部执行到位，经执行人员向申请执行人阐明本案的实际情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行标的153066.61元，暂时未执行到位。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2017）赣0881民初157号民事调解书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢宝飞审判员  张恒飞人民陪执员黄彬彬二〇一七年十一月十三日书记员  陈 韬
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2631号原告：况永福，男，1976年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：李勋鸿，男，1966年2月17日，苗族，住贵州省。被告：邓红，女，1966年7月10日，汉族，住贵州省。原告况永福诉被告李勋鸿、邓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况永福到庭参加诉讼，被告李勋鸿、邓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告况永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告借款150万元，并履行支付原告资金回报率（按借款金额的2%比例计算，既每月3万元），该费用从2015年2月25日起算至借款还清之日止（暂时计算为96万元）；2、原告对被告抵押的房产（筑房权证清镇字第××号、160018604-××号、16××63号）享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用被告承担。事实及理由：2014年4月25日，原告通过银行转账支付被告借款，被告并出具150万元的借条并承诺按月利率5%计算资金回报率，被告并以其房屋抵押担保。后经原告多次催收未果。被告李勋鸿未答辩。被告邓红未答辩。经审理查明：2014年4月25日，李勋鸿、邓红向况永福出具150万元《借条》及《借款支付费用承诺书》，约定借款资金回报率按月利息5%计算。同日况永福通过银行转账支付李勋鸿142.5万元。2016年7月1日，李勋鸿、邓红以其不动产权号160000252、160018604办理了黔（2016）清镇市不动产证明第0005738号不动产抵押登记证明。上述事实，有原告陈述，借条，承诺书，银行凭证，不动产登记证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，李勋鸿、邓红与况永福达成的借款协议，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。李勋鸿、邓红未偿还况永福借款本金及约定的资金回报率属违约行为，依法应承担偿还实际出借的借款本金142.5万元及其资金回报率的民事责任。关于按月利率2%支付资金回报率的诉请，符合利率不得违反国家有关限制借款利率的规定即年利率不得高于24%，故案涉借款资金回报率从诉请的2015年2月25日起按年利率24%计算至本判决履行期限届满之日止。况永福关于优先受偿的问题，该抵押物权尚未与其他债权发生冲突，是否优先受偿待争议发生后另行解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李勋鸿、邓红于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告况永福借款本金142.5万元及其资金回报费（资金回报费从2015年2月25日起按年利率24%计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告况永福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费1.83万元，减半收取0.915万元，由被告李勋鸿、邓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 陈   军二〇一七年十一月八日书记员 蒋康（兼）
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初3425号原告：刘伏林,男,1978年2月25日生,汉族,住霞浦县。被告:林莉,女,1966年5月15日出生,汉族,住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：谢毅、陈玲，北京市盈科（福州）律师事务所律师。原告刘伏林与被告林莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伏林、被告林莉的委托诉讼代理人谢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伏林向本院提出诉讼请求：1.依法确认(2016)闽0921民初1884号民事判决书确定的阮铃贤欠刘伏林的款项633773.87元及按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金(其中以10万元为基数从2015年12月19日至款项还清之日止,以533773.87元为基数从2016年3月19日至款项还清之日止)为被告林莉与阮铃贤夫妻的共同债务；2、依法判令林莉与阮铃贤共同偿还上述债务。事实和理由：林莉与阮铃贤系夫妻关系。阮铃贤为杜马仕(福建)游艇制造有限公司(下简称杜马仕福建公司)的股东之一,刘伏林为杜马仕福建公司的债权人。杜马仕福建公司于2013年10月28日停业并清算。2015年9月19日,刘伏林、阮铃贤及杜马仕福建公司三方签订债务转让协议,约定杜马仕福建公司欠刘伏林的债务633773.87元由阮铃贤偿还。同时,阮铃贤受让杜马仕福建公司的生产设备一批(原值797107.20万元)。阮铃贤承诺在2015年12月19日前支付刘伏林10万元,2016年3月19日前偿还刘伏林533773.87元。因阮铃贤违约未偿还债务,2016年6月1日刘伏林向霞浦县人民法院起诉请求阮铃贤偿还债务633773.87元并支付逾期付款违约金,2016年12月15日霞浦县人民法院以(2016)闽0921民初1884号判决书,判令阮铃贤应于本判决生效之日起十日内偿还刘伏林欠款633773.87元及按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金(其中以10万元为基数从2015年12月19日至款项还清之日止,以533773.87元为基数从2016年3月19日至款项还清之日止)。该判决现已生效。因该债务发生在林莉与阮铃贤婚姻关系存续期间,为阮铃贤生产经营活动的所欠之债,根据《婚姻法》和相关司法解释的规定被告应承担共同偿还责任。为此特向贵院起诉,望准予所请。林莉辩称，一、林莉与阮铃贤并非夫妻关系，刘伏林主张阮铃贤与林莉系夫妻关系没有事实依据。二、本案债务系阮铃贤个人债务，林莉并未从中受益，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，霞浦县人民法院立案受理刘伏林与阮铃贤债务转移纠纷一案。2016年12月15日，霞浦县人民法院作出（2016）闽0921民初1884号民事判决书，认定杜马仕福建公司与阮铃贤、刘伏林签订债务转让协议，阮铃贤负责偿还杜马仕公司对刘伏林所负债务633773.87元，判决阮铃贤应偿还刘伏林欠款633773.87元及逾期付款违约金。该判决书已经生效。2017年9月9日，刘伏林以阮铃贤与林莉系夫妻关系为由，诉至本院，要求林莉共同承担阮铃贤上述债务633773.87元，并提供一份名为《福建省福州市中级人民法院民事判决书》的打印件，证明阮铃贤与林莉系夫妻关系。上述事实，有刘伏林提供的（2016）闽0921民初1884号民事判决书一份、《福建省福州市中级人民法院民事判决书》打印件一份予以证明。本院认为，刘伏林要求林莉承担还款责任，理由为林莉与阮铃贤系夫妻关系，但并未提供充分证据证明林莉与阮铃贤系夫妻关系。《福建省福州市中级人民法院民事判决书》的打印件来源不明，无法作为证据证明案件事实。刘伏林又未提供阮铃贤与林莉的婚姻证明等证据，因此，刘伏林主张林莉系阮铃贤妻子，应共同承担阮铃贤633773.87元债务的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回刘伏林的诉讼请求。本案受理费10138元，减半收取计5069元，由刘伏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  雷树连二〇一七年十一月二十九日书记员  卢梦晴附注：主要法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1724号之五解除保全申请人：张永良，男，汉族，1961年7月6日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：杨克剑，又名杨克俭，男，汉族，1970年1月4日出生，住址蠡县。被申请人：崔虎哲，男，汉族，1978年8月12日出生，住址蠡县。被申请人：杨小盼，又名杨盼辉，男，汉族，1976年1月7日出生，住址蠡县。。被申请人：张国星，男，汉族，1978年8月20日出生，住址蠡县。被申请人：崔建召，男，汉族，1969年3月20日出生，住址蠡县。被申请人：杨雷，又名杨春雷，男，汉族，1979年7月1日出生，住址蠡县。被申请人：王亮，男，汉族，1973年8月10日出生，住址蠡县。解除保全申请人张永良与被申请人杨克剑、崔虎哲、杨小盼、张国星、崔建召、杨雷、王亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）冀0635民初1724号民事裁定书，依法冻结被申请人杨克剑、崔虎哲、杨小盼、张国星、崔建召、杨雷、王亮银行存款123159元或查封、扣押相应价值的财产。解除保全申请人张永良于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张永良的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨盼辉名下冀Ｆ×××××儒源牌机动车一辆的查封。案件申请费1135元，由解除保全申请人张永良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一七年十一月二十日书记员  刘 凡
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2725号上诉人(原审被告)：杨凤春，女，1970年3月28日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴军，男，1975年4月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：顾冬如，江苏九如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。原审被告：倪志亮，男，1970年12月4日出生，汉族，住扬州市开发区。上诉人杨凤春为与被上诉人吴军及原审被告倪志亮欠款纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初272号民事判决，于2017年8月31日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴军在原审的诉讼请求为，判令倪志亮、杨凤春立即支付欠款30万元及利息（自主张之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。原审法院查明：2016年2月6日，吴军作为债权人（甲方）与作为债务人的倪志亮（乙方）签订《工程款支付协议书》，约定：乙方在承接工程期间，未及时支付甲方工程款，鉴于乙方为自主经营、自负盈亏、独立承担责任的个人经营者，与乙方过去所在单位新纪元公司无任何关联，甲方对此亦明知；自本协议签订之日起，甲方不得以任何理由向新纪元公司主张权利，甲方与新纪元公司之间亦没有任何债权债务产生（如新纪元公司先前存有向甲方支付工程款的情形，也是因受乙方指令代其向甲方支付）；甲乙双方对上述事实予以确认，均无异议，现经甲乙双方友好协商，就乙方向甲方支付剩余工程款项事实，特签订如下协议：乙方应向甲方支付工程款469226元，截止协议签订之日，乙方已向甲方支付169226元，尚欠30万元，2017年2月6日支付10万元，2018年2月6日支付20万元；协议签订后，甲乙双方的债权债务与新纪元公司无关，双方保证不再牵连新纪元公司。双方一致确认，上述款项系水泥制品货款，形成于2013年3月至2013年12月倪志亮承包新纪元公司九龙路、维扬路、兴城东路工程期间。另查，倪志亮、杨凤春于1993年2月27日登记结婚，2014年12月4日登记离婚。原审法院认为：倪志亮与吴军签订的《工程款支付协议书》，不违反法律规定，应属合法有效，双方应按约履行。协议书约定，倪志亮系债务人，具有还款义务，且债务与新纪元公司无关，现倪志亮作出其被告主体不适格的抗辩，杨凤春要求追加新纪元公司为被告，明显与协议的约定不符，吴军亦不同意追加，本院不予采纳。对于部分款���未届期的问题，我国合同法第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。倪志亮未能支付第一笔到期款10万元，违反了该条规定，故吴军有权要求倪志亮支付全部剩余款项。对于夫妻共同债务的问题，倪志亮所负债务形成于其与杨凤春婚姻关系存续期间，杨凤春否认系夫妻共同债务，应当负有举证责任，但其并未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，应承担举证不能的法律后果，故上述债务应按夫妻共同债务处理，杨凤春负有共同偿还责任。据此，对吴军要求倪志亮、杨凤春偿还货款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。���照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告倪志亮、杨凤春于本判决生效之日起十日内给付原告吴军30万元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、保全费2120元，合计5020元，由被告倪志亮、杨凤春负担。宣判后，杨凤春不服向本院提起上诉，其上诉请求为，撤销原审判决，并改判驳回吴军对杨凤春的诉讼请求。���实与理由：在本案欠款纠纷中，该欠款是倪志亮承接工程的工程款，该欠款应由新纪元公司承担还款责任。即便该债务应由倪志亮承担，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定，由于倪志亮并未实际取得该工程款，更未用于家庭生活，故该欠款应认定为倪志亮的个人债务，与杨凤春无关。综上，请求二审法院查明案件事实，支持杨凤春前述上诉请求。其二审期间未提供证据。吴军答辩称：杨凤春原系倪志亮的妻子，杨凤春在明知倪志亮对外负债较多的情况下，双方于2014年12月4日协议离婚，并将所有财产全部转移至杨凤春名下，其行为系恶意转移财产，此举严重侵害了倪志亮债权人的权利。杨凤春提起的上诉系为了拖延时间，而且杨凤春���是知道，倪志亮在公司期间以其个人名义承接公司工程，因工程所产生的债权债务全部由倪志亮个人承担。倪志亮因工程所获得利益也是用于购买了家庭相应的财产，而离婚后其财产全部被转移至杨凤春名下。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。其二审期间亦未提供证据。倪志亮未作答辩亦未提供证据。本院查明，原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。本案双方争议的焦点为：1、案涉债务是公司所欠还是倪志亮个人所欠？2、如该债务系倪志亮的个人债务，该债务是否属于夫妻共同债务？本院认为：1、该债务是倪志亮个人所欠。倪志亮与吴军签订的《工程款支付协议书》并不违反法律规定，依法应确认有效，双方应按其约定履行义务。从该协议书约定的内容来看，倪志亮系明确的债务人，具有还款义务，且协议还明确约定，该债务与新纪元公司无关。现杨凤春虽然主张该债务系公司债务，但其未能提供相关证据予以证明，故本院对此主张不予采信。2、该债务属于夫妻共同债务。由于该债务形成于倪志亮与杨凤春婚姻关系存续期间。杨凤春否认系夫妻共同债务，应当负有举证责任，但其并未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的，不应认定为夫妻共同债务的情形，根据相关法律规定，杨凤春应承担举证不能的法律后果。因此，原审判决确认该债务应按夫妻共同债务处理，并无不当。综上所述，杨凤春的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由杨凤春负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年十一月二十八日书记员  李菲菲
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初1370号原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：马薇，女，成都韵锦教育咨询有限公司推荐人员。委托诉讼代理人：郑洪荣，男，成都韵锦教育咨询有限公司推荐人员。被告：叶闯,男,1971年8月24日出生,汉族。被告：唐庆,男,1976年10月19日出生,汉族。原告周密与被告叶闯、唐庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，并于2017年4月17日依法公开开庭进行审理。原告周密的委托诉讼代理人马薇到庭参加诉讼。被告叶闯、唐庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告周密向本院提出诉讼请求：1、叶闯、唐庆向周密偿还借款本金3082元以及从2015年8月4日至还清本金之日止按本金金额每月2%支付资金利息（庭审中阐明利息以本金3082元为基数，自2015年8月4日起至付清时止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由叶闯、唐庆承担。事实和理由：叶闯、唐庆因购车向周密借款，双方于2014年8月25日签订《借款合同》。约定：叶闯、唐庆向周密借款30000元，借款期限1年即从2014年8月25日起至2015年8月24日，每月利息按照借款总额2%即600元支付，叶闯、唐庆每月24日按等额本息的方式偿还3100元。合同签订后，周密按约定出借了全部款项，叶闯、唐庆偿还了借款本金26918元、利息6600元后，未再还款。被告叶闯、唐庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，叶闯、唐庆作为借款人与周密作为出借人签订《借款合同》，主要内容为“借款金额叁万元整，借款用途资金周转，借款期限为1年，即自2014年8月25日起至2015年8月24日止，借款利率按借款总额的2%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算直至还清本息为止；采用等额本息方法还款，还款日为每月24日”。同日，叶闯、唐庆向周密出具《承诺书》，约定“本人叶闯、唐庆于2014年8月25日在中国工商银行开设的账户系本人因向出借人周密专门开立”。叶闯、唐庆同时又向周密出具《承诺函》，主要内容为“本人叶闯、唐庆于2014年8月25日向出借人周密借款30000元（大写叁万元整），借款期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止。本人对上述借款金额、借款期限等均无异议，并确认已收到上述全部借款”。随后，周密按约支付借款30000元。借款后，叶闯、唐庆截至2015年8月3日返还借款26918元，支付利息6600元。截至庭审终结时，叶闯、唐庆尚欠借款3082元。以上事实的认定有原告周密提交的常住人口详细信息、借款合同、承诺书、承诺函、银行转账凭证、借记卡账户明细以及周密的当庭陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周密与叶闯、唐庆签订了《借款合同》，周密按约定支付了借款，故本院确认双方形成了借贷关系。诉争借款约定有借款期限，现借款期限已届满，叶闯、唐庆应返还借款。周密主张叶闯、唐庆尚欠借款3082元，叶闯、唐庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对周密的主张进行抗辩，应自行承担举证不能的法律后果。故本院确认叶闯、唐庆尚欠借款3082元，周密主张返还，于法有据，本院予以支持。关于利息。双方约定了借款期限内利息及逾期利息为每月2%，且叶闯、唐庆自2015年8月4日起逾期还本付息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，周密主张以本金3082元为基数，自2015年8月4日起至付清时止，按月利率2%计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告叶闯、唐庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密返还借款3082元，并支付利息，利息计算方式：以本金3082元为基数，自2015年8月4日起至付清时止，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告叶闯、唐庆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年十一月二十日书记员 强浩天附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2998号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人：唐俊康，系该行行长。委托诉讼代理人：王小平（系该行职工），男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。一般授权代理。委托诉讼代理人：黄桂芬（系该行职工），女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。一般授权代理。被告：韩明，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：高建川，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：汤举伟，男，1976年10月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告韩明、高建川、汤举伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人王小平、黄桂芬到庭参加了诉讼，被告韩明、高建川、汤举伟经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩明立即偿还贷款本金9987.17元及2012年7月17日借款后的利息、罚息、复利；2、被告高建川、汤举伟承担保证担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告韩明、高建川、汤举伟三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，被告韩明于2009年6月24日贷款3万元用于粮油收购，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》，三被告承担连带担保责任。于2013年4月3日归还本金5000元，2014年5月29日归还本金14966.03元，2014年8月6日归还本金146.8元。经原告多次催收，被告韩明均无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。被告韩明、高建川、汤举伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月24日，被告韩明为借款人，被告高建川、汤举伟为担保人，与原告农行仁寿支行签订《最高额担保个人借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，合同约定：被告韩明向原告农行仁寿支行借款30000元用于粮油收购，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年6月24日至2012年6月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过30000元，单笔借款期限最长不得超过12个月；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还��款本息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；合同另有其他约定。合同签订后，被告韩明采用自助方式贷款。最后一次借款于2011年7月18日放款，借款金额为30000元，借款到期日为2012年7月17日，执行利率为年利率8.528%，逾期利率为年利率11.9392%。借款到期后，被告未全部偿还本息，于2013年4月3日归还本金5000元，2014年5月29日归还本金14966.03元，2014年8月6日归还本金146.8元。尚余9987.17元本金未归还。农行仁寿支行多次向韩明、高建川、汤举伟催收未果，于2014年12月16日、2015年12月10日在《金融投资报》上刊登债权催收公告。上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《最高额担保个人借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》、交易查询明细、贷款发放通知书、情况说明、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》2014年12月16日、2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告农行仁寿支行与被告签订《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告韩明发放贷款后，被告韩明应当按合同约定及���履行还款、付息义务，被告韩明未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。农行仁寿支行请求被告韩明偿还本金9987.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息，应按以下方式计算：（从2011年7月18日至2012年7月17日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2012年7月18日至2013年4月3日以本金3万元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2013年4月4日至2014年5月29日以本金25000元按按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年5月30日至2014年8月6日以本金10033.97元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年8月7日至还清之日止以本金9887.97元按年息11.9392%计算逾期罚息）。关于复利，在借款合同中双方对如何计收复利没有明确约定，原告也未提供如何计收复利的有关规定，故对此请求本院不予支持。关于保证责任，《最高额担保个人借款合同》约定保证方式为连带责任保证，���证期限为借款期限届满之日起二年即2012年7月18日至2014年7月17日，原告未充分证明在保证期届满前已向保证人高建川、汤举伟进行过催收，现原告农行仁寿支行主张被告高建川、汤举伟对该借款承担连带责任的请求已经过保证期间，故本院对原告的该主张不予以支持。被告韩明、高建川、汤举伟经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金9987.17元及利息（利息的计算方式：从2011年7月18日至2012年6月23日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2012年6月24日至2013年4月3日以本金3万元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2013年4月4日至2014年5月29日以本金25000元按按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年5月30日至2014年8月6日以本金10033.97元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年8月7日至还清之日止以本金9887.97元按年息11.9392%计算逾期罚息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被���韩明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  廖祯明人民陪审员  黄 怡二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘阳春
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初7733号原告：青岛振华机动车销售维修有限公司，住所地:平度市青岛路东段、外环路口，统一社会信用代码：9137028371808205XL。法定代表人:赵晓龙，经理。委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。被告：徐立峰，男，1985年8月20日生，汉族，居民，住胶州市。原告青岛振华机动车销售维修有限公司与被告徐立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。原告青岛振华机动车销售维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月29日被告向原告借款10000元，被告没及时还款，原告于2015年3月起诉过被告。法院认为该借款与劳动争议纠纷不属于同一法律关系，让原告另行主张权利。请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告向我院提供的被告徐立峰的住址是“胶州市胶东镇小麻湾东村706号”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院向胶州市胶东镇小麻湾东村706号送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告徐立峰，以至于本院无法向被告徐立峰送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告徐立峰送达诉讼文书的详细地址等相关信息，故应视为原告起诉的被告徐立峰具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回，待原告在能够向本院提供出关于被告徐立峰的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛振华机动车销售维修有限公司的起诉。案件受理费50元，退给原告青岛振华机动车销售维修有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一七年十一月二十一日书记员  仲伟静
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3158号、3934号之七申请执行人仁真瓦吉，男，藏族。申请执行人四龙多吉，男，藏族。被执行人姜宗祥，男，汉族。被执行人徐州匠铸建设有限公司。法定代表人李庆民。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初10687号、10689号民事判决，分别于2017年5月22日、2017年7月5日仁真瓦吉、四龙多吉申请执行姜宗祥、徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）借款合同纠纷二案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）在中国建设银行江苏徐州城南支行xxx账户内资金继续予以冻结，限额人民币xxx元。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年十一月二十八日书记员  李锐锋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执2038号申请执行人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司。法定代表人龚元相。被执行人四川省中路路面材料有限责任公司。法定代表人丘福强。阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司与四川省中路路面材料有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10757号民事判决已经发生法律效力。权利人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，执行标的为296193.22元。本案在执行过程中，本院被执行人四川省中路路面材料有限责任公司列入失信被执行人名单，因被执行人无其它可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院成都武侯区人民法院（2016）川0107民初10757号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔执行员 尧 刚执行员 方钦少二〇一七年十一月三十日书记员 赵雄峰
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2672号原告：王远洪，女，1982年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：潘绍强，男，1977年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：刘能娟，女，1977年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告王远洪与被告潘绍强、刘能娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远洪到庭参加了诉讼，被告潘绍强、刘能娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘绍强偿还其借款30000元及利息（利息从借款之日起按照约定的利率支付利息至付清时止）；2.承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2013年10月10日，被告潘绍强以做生意需差周转资金为由向我借款30000元，并向原告出具借条一张，约定按照年利率36%支付利息，2013年12月9日还清。借款后，被告潘绍强并未按照约定的利率支付利息，借款到期后亦未偿还本金，经我多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。二被告未作答辩。原告王远洪围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：借款凭证，被告潘绍强身份证复印件，二被告结婚状况证明，证人证言等，本院经庭审审查，结合原告的陈述，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2013年10月10日，被告潘绍强以做生意需差周转资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借款凭证一张，书面约定约定向原告借款30000元，未书面约定借款利息，借款期限为2013年12月9日。当日，原告交付被告潘绍强现金30000元。到期后，被告潘绍强未偿还原告上述借款，经原告催收，被告潘绍强在原有借款凭证上将借款期限修改为2016年12月9日。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。另查明，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原告及被告均应按约定全面、适当履行合同义务。借款到期后被告未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。关于利息部分，虽原告陈述其与被告潘绍强口头约定了应支付利息，但未举示充分证据予以证明，视为未约定利息。因被告约定了借款期限，故被告依法应从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金付清时止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，负有举证义务的被告并未提供充分证据证明被告潘绍强与原告明确约定该债务为个人债务，或者证明二被告之间已经约定婚姻关系存续期间的各自债务各自清偿，且原告知道该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理。综上，被告潘绍强、刘能娟依法应偿还原告王远洪借款30000元及从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下:一、由被告潘绍强、刘能娟在本判决生效后10日内偿还原告王远洪借款30000元及利息（从2016年12月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清时止）。二、驳回原告王远洪的其他诉讼请求。如果被告潘绍强、刘能娟未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告潘绍强、刘能娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄德彬人民陪审员  舒从芬人民陪审员  彭 平二〇一七年十一月二十日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3035号之一申请执行人：朱晋本，男，1991年3月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李波，男，1978年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人朱晋本与被执行人李波买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人李波应给付申请执行人朱晋本货款472032元及相应利息和案件受理费4190元、保全费2881元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人李波发出限制消费令，因被执行人李波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，已将被执行人李波所有的相关车辆查封但未能实际扣押，其无可供执行的银行存款、股权、证券不动产等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十日书记员  李冠男