wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初3316号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。法定代表人：董永礼，董事长。委托诉讼代理人：徐泽江，男，汉族，四川省旺苍县人，住旺苍县东河镇兴旺大道东路***号。委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。被告:陶启林，男，汉族，生于1979年7月10日，四川省苍溪县人。四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与陶启林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人徐泽江、韩冬到庭参加诉讼。被告陶启林经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款5万元及从2016年3月21日起至归还全部本息之日止的资金利息，2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月30日以建房为由，向原告申请借款50000元，当日，双方签订《农村小额信用借款合同》，约定期限2年，按季结息，月利率为10.76‰。签订合同当日原告按照合同约定向被告发放借款50000元。借款发放后，原告方工作人员多次催收，二被告仅将此款利息结止2016年3月21日后，拒不按合同履行还本付息义务。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，请求依法裁决。被告未到庭，未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原被告双方身份信息，拟证明双方主体适格；2、由被告陶启林签订的《小额信用借款申请审批表》，《农户小额信用借款合同》，拟证明被告陶启林向原告提出借款申请；3、借款借据、业务凭证各一份，拟证明原告于2016年3月30日按照合同约定向被告陶启林发放贷款5万元；4、五级分类台账一份，拟证明被告结息只结至2016年3月21日就再也没有结过利息；5、催收通知书一份，拟证明原告多次找被告催收该你贷款。被告未到庭无法质证，也未提交证据。经审查，原告方向法庭提交的证据具备证据三性，本院予以采信。根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下：2015年3月30日被告陶启林以建房为由向原告苍溪农商银行（原苍溪县农村信用合作联社）申请借款五万元整（小写：¥50000.00元）。当日原告与被告陶启林签订《农村小额信用借款合同》，约定借款期限为2年，从2015年3月30日起至2017年3月29日止，按季结息，月利率为10.76‰。借款人保证按期归还本息，如未按期归还从逾期之日起，贷款人有权在该合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。当日原告向被告陶启林发放借款50000元。被告陶启林将此款利息结付至2016年3月21日，之后虽经原告多次催收被告未按约归还借款本息。2017年10月23日原告向我院提起诉讼。本院认为，原告苍溪农商银行与被告陶启林签订的《农村小额信用借款合同》合法有效，原、被告应恪守履行。被告陶启林未按合同约定的期限还本付息,构成违约，应承担归还借款本息的违约责任，由于被告将利息结付至2016年3月21日，因此其下欠利息应从2016年3月22日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告陶启林在本判决生效后立即向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000.00元，并承担该款自2016年3月22日起至还清款之日止的利息和罚息，利息按月利率10.76‰计算，罚息按月利率10.76‰上浮30％计算。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元(已减半收取），由被告陶启林承担，该款已由原告预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张贤君二〇一七年十一月二十日书记员  廖 桓附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南金黄河水利工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂西路88号。法定代表人：朱松伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮怀发，男，汉族，1958年2月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔强生，男，汉族，1966年11月6日出生，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨学德，男，汉族，1963年8月7日出生，住安徽省阜阳市颖东区。再审申请人河南金黄河水利工程有限公司（以下简称金黄河公司）因与被申请人阮怀发、孔强生、杨学德确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金黄河公司申请再审称：一、原审认定阮怀发、孔强生、杨学德恶意串通证据不足错误。1、被申请人签订的2250000元的合同没有真实的交易内容；2、工程款到位后，工程尚未开工，阮怀发拿走巨额款项不符合常理；3、阮怀发拿走巨额工程款后，为工程做了什么工作；4、阮怀发为何又退回250000元款项。以上四点证明三被申请人主观恶意明显。二、原审认定申请人无证据证明所支付的款项是工程款错误。申请人向法庭提交的转款凭证用途栏载明的内容都是十五里河工程款，在1930000元的收条中，三被申请人签字认可为十五里河工程款。三、有充分证据证明该笔款项是申请人的工程款，孔强生、杨学德认可，只有阮怀发不认可，但其没向法庭提供相反证据予以反驳。四、原审不确认孔强生的二审答辩错误。杨学德对孔强生的答辩意见也予以认可，阮怀发如对证据的真实性有意见，应当提出相反证据或提出司法鉴定。五、原审严重违反审判程序，认定事实的主要证据未经质证，剥夺申请人的质证权利和辩论权利。以（2014）合民一初字第00605号民间借贷纠纷一案的材料为证据，无法律依据。阮怀发提交意见认为，一、案涉协议合法有效，不存在当事人恶意串通、损害国家、集体及第三人利益的情形；孔强生自愿通过协议的方式对自己的财产作出处分，杨学德个人自愿为此提供担保，均是当事人真实意思表示；案涉款项与申请人在法律上无任何关系。二、孔强生与本案及申请人等之间存在重大利害关系，且系本案被申请人，其答辩状当然不能作为证据。申请人将此作为证据，于法无据。三、申请人陈述的基本事实不符常理。四、已为生效裁判（2014）合民一初字第00605号民事判决所确认的事实，依法无需举证证明。本院认为：当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案中，案涉《协议书》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定且已实际履行。诉讼中，各方亦对杨学德系基于协议项下担保人的身份以个人账户支付款项的事实均无异议。申请人所提交的证据不足以证明三被申请人系恶意串通签订协议,并损害了其利益，亦未提供有效证据证明杨学德向阮怀发支付的款项系德水公司的工程款，故申请人主张案涉协议无效，据此提出的相关诉请，依据不足，原审法院不予支持，并无不当。申请人再审申请的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南金黄河水利工程有限公司的再审申请。审 判 长 朱道林审 判 员 曹化元审 判 员 汪慧丽二〇一七年十一月二日法官助理 宋 一书 记 员 张海琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初3758号原告：马某。被告：王某。被告：杨某。原告马某与被告王某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告王某、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还其借款本金50000元，利息10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，经杨某担保，王某向原告借款50000元，约定3个月归还。但被告未按时归还，经原告多次催要无果，现原告依法提起诉讼，诉请同前。被告王某、杨某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，经杨某担保，王某向原告借款50000元，期限3个月，2017年4月16日到期。口头约定月利率3%。王某向原告出具了借条。杨某在借条上以担保人身份签名捺印。借款到期后，王某未及时清偿。同年8月25日，经原告催要，王某就所欠原告的利息10000元又出具借条一张。但仍未向原告清偿本息分文。原告于同年9月找杨志国催要未果。遂涉讼。上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查后，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系依法成立，对原告要求被告王某归还其本金的诉讼请求予以支持。原、被告约定的利率超过法律保护的上限（年利率24%），对超过部分不予支持。杨某为王某提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王某、杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放���其答辩及质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效后三日内清偿原告马某现金人民币50000元，利息7000元（2017.1.17.至2017.8.18.）。被告杨某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王某、杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员铁永清二○一七年十一月二十三日法官助理陈涛书记员洪源
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴莹，女，1987年7月14日出生，回族，住址同上。两申请人共同委托代理人：邱学峰，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。两申请人共同委托代理人：李芳，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宏军，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。再审申请人湛伟、吴莹因与被申请人刘宏军民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2016)皖18民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湛伟、吴莹申请再审称：一、原审根据借条上约定的“借款月利率为宁国市农村合作银行同期信用贷款利率的两倍”直接认定为月息2%，系认定事实不清、适用法律错误。1、借条对利率标准没有进行明确约定，申请人主张实际按月息1.5%执行，被申请人主张按月息2%执行，双方均承认有利息约定，但在利率高低上存在分歧的情形，应视为利息约定不明。2、根据《合同法》211条，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。申请人自2013年9月至2015年2月合计支付给被申请人的175000元，属于对被申请人本金的返还。二、原审判决认定借款本金为490000元，系认定事实错误，实际已偿还26万。吴莹经营的宁国市创想装潢设计经营部收到工行的50万个人家居消费贷款次日，吴莹应刘宏军要求将252500元转入刘宏凡的账户，原审法院从资金款项进出时间认定为结算行为，系认定事实错误。该笔款项实为还款行为。系因刘宏军缺钱要求提前还款所致。考虑到双方是朋友关系，没有要求修改借条。三、原审法院直接认定案涉借款发生前，申请人湛伟尚欠被申请人刘宏军250000元，存在适用法律错误且程序不当。四、一审法院开庭后，先后两次组织对被申请人补充的证据进行质证不符合新证据的基本要求，违反民诉法对质证的规定。据此对申请人作出不利判决，显然程序错误。五、双方于2013年签署的借款合同应为无效合同。因该款系套取金融机构信贷资金50万，申请人借款为24万，依法应按无效合同处理。刘宏军提交意见认为,一、本案的事实认定清楚，证据能形成完整的证据锁链，不存适用法律错误。1、关于本金。双方在2013年7月13日算账时，湛伟已将以前出具的借条收回，重新出具500000元的新借条。以前借款都是家庭积蓄，除一次10万元转账，其他小额借贷都是以现金支付，原始记账单可以印证。湛伟对电话录音的真实性不持异议，录音资料证明，湛伟欠刘宏军50万元，与借条和月息利息1万元等证据可以互相印证。2关于利息。双方约定月息2%，50万元本金每月付息1万元。符合合同约定。二、借款合同合法有效。刘宏军用自己的门面房抵押借款，利息约定符合法律规定，并不违法。三、一、二审程序合法。一审审理过程中，因申请人在第一次开庭时对案件的基本事实予以否认，且湛伟本人未到庭，法庭要求刘宏军补强证据，事先得到了湛伟的同意，湛伟也到庭予以了质证。请求驳回再审请求。本院经审查认为：当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案中，刘宏军向法院提交的借条、汇款凭证、通话录音等证据证明湛伟向刘宏军借款的事实，该借款行为未违反法律规定，依法应予保护。湛伟、吴莹对借款的本金数额及月利率有异议，但并未提交充分证据予以证明，原审判决不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湛伟、吴莹的再审申请。审 判 长 朱道林审 判 员 曹化元审 判 员 汪慧丽二〇一七年十一月二日法官助理 宋 一书 记 员 张海琴
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初5766号原告梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地梁平区梁山镇人民北路118号3-3，统一社会信用代码91500228556774191H。法定代表人谭平，该公司经理。委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告余某甲，男，1977年12月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。被告余某乙，女，2002年12月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。法定代理人余某甲，系被告余某乙之父。原告梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告余某甲、余某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈雪兰到庭参加诉讼，被告余某甲、余某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告余某甲、余某乙给付2012年1月1日至2017年9月30日共计69个月的物业服务费：0.7元/月×132.28平方米×69月=6389.00元，电梯费23元/月×69月=1587.00元及违约金（按照欠费金额的30%进行计算）；诉讼费由被告负担。二被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院认为，原告梁平区鑫恒物业管理有限公司与锦绣家园小区业主委员会先后于2012年2月5日、2015年1月1日签订了《物业管理服务合同》，并按合同约定为梁平区锦绣家园提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务。被告余某甲、余某乙在梁平区有住房一套，高层住宅，6楼，建筑面积是132.28平方米，系该小区的业主。二被告作为该小区的业主，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。二被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费的义务，对原告主张二被告按照合同约定支付物业服务费、电梯费的请求，本院予以支持。关于违约金，二被告长期拖欠原告的物业费，已构成违约，但原告请求按欠费总金额的30%标准计算违约金，本院认为该标准过高，应以欠费金额为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。被告余某乙系未成年人，其所应当承担的义务应当由其法定代理人暨本案被告余某甲承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、由被告余某甲在本判决生效后十日内支付原告梁平区鑫恒物业服务有限公司2012年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费、电梯费共计7976.00元及违约金（自2012年2月1日起以欠费金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。二、驳回原告梁平区鑫恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告余某甲负担。本判决为终审判决。审判员  谢春花二〇一七年十一月二十三日书记员  梅筱君
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4129号原告：钱金荣，男，1975年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：薛萍，女，1979年8月15日出生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：李斌，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。被告：张席席，女，1990年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告钱金荣、薛萍与被告李斌、张席席民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告钱金荣、薛萍到庭参加诉讼。被告李斌、张席席经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告钱金荣、薛萍向本院提出诉讼请求：判决被告李斌、张席席夫妻归还原告钱金荣、薛萍夫妻本金400000元及利息。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告李斌、张席席夫妻于2016年3月14日向原告夫妻借款400000元做生意，答应于2016年9月1日前还款，但至今未还。被告李斌、张席席承诺如到期未还，将自己名下位于汇景北路133号x室房屋抵押给原告夫妻，现发现此房已经过户给别人。为维护自身权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告李斌、张席席未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月13日原告钱金荣通过中国工商银行向被告李斌转款353000元，2016年3月14日被告李斌、张席席向原告钱金荣、薛萍出具借条一张，言明：“今借到薛萍、钱金荣现金肆拾万元整，于二0一六年九月一日前还款。若无能力还款愿意用汇景北路133号x室抵押给钱金荣夫妻。李斌、张席席，2016.3.14”。本院认为，被告李斌、张席席向原告薛萍、钱金荣借款400000元的事实清楚，证据确实充分，被告李斌、张席席在原告催要后仍未能还款，显属违约，原告钱金荣、薛萍诉至法院要求被告李斌、张席席归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方借条中约定了还款期限，但未约定利息，故被告应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌、张席席于本判决生效之日起十日内归还原告钱金荣、薛萍借款本金400000元及逾期利息（以400000元为基数，自2016年9月1日至实际给付之日止按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费2770元，公告费600元，合计11420元，由被告李斌、张席席负担（原告已预交，被告李斌、张席席在给付以上款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  陶 宁人民陪审员  李朝红人民陪审员  杨淑云二〇一七年十一月二十三日见习书记员  王亚星
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16486号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十一月二十八日书记员  李 兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2017）琼01行初1047号原告海口市秀英区永兴镇永德村民委员会，住所地海口市秀英区永兴镇。法定代理人陈槐柏，书记。委托代理人王燕，海南瑞来律师事务所律师。被告海口市人民政府，住所地海口市长滨路市政府第二行政办公区。法定代表人倪强，市长。委托代理人严清林，海口市农业局工作人员。委托代理人郑雯，海口市人民政府法律顾问室法律顾问。第三人王良诗，男，1951年7月16日出生，汉族，住海口市。委托代理人廖松日，海南国岛律师事务所律师。委托代理人庄仕萍，海南国岛律师事务所律师。原告海口市秀英区永兴镇永德村民委员会（以下简称永德村委会）不服被告海口市人民政府（以下简称市政府）向第三人王良诗颁发的秀英市（县）农地承包权（永兴镇）第0410053号《农村土地承包经营权证》（以下简称0410053号承包证），于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告永德村委会的委托代理人王燕，被告市政府的委托代理人严清林、郑雯，第三人王良诗的委托代理人廖松日、庄仕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永德村委会诉称：被告于2005年为第三人颁发的0410053号承包证认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当予以撤销。一、涉案承包地自1998年以来就一直由原告管理，由原告村民黄有亿实际使用，并取得土地承包经营权证。该证因与第三人的承包证存在重合情况，于2015年12月24日被海口市中级人民法院撤销，但撤销的理由为市政府不能确认两证中哪个违法。原告认为，海口市中级人民法院撤销原告村民黄有亿的承包经营权证，并不能够说明第三人对涉案土地享有合法使用权，法院判决也并未否认原告村民黄有亿的使用事实。因此，被告没有依法查清涉案承包地的实际使用情况就擅自颁发承包经营权证，属于认定事实不清。二、被告为第三人颁发承包证土地权属认定错误。首先，第三人持有的承包证发包方为秀英区永兴镇博强村委会儒博组。第三人为秀英区永兴镇博强村委会村民。其次，第三人承包证涉及的土地系原告所有，位于原告所持有的海口市集有（2004）第017137号集体土地所有权证范围内。依据我国规定，发包方发包的土地应当是其集体经济组织所有的土地，或者是国家规定其可以使用的土地。在本案中，博强村委会无权将属于原告名下的集体土地发包给其村民使用，即被告为第三人核发的承包证项下的土地并不属于秀英区永兴镇博强村委会。因此，被告于2005年为第三人颁发涉案承包证，错误的将涉案土地的承包经营权证擅自颁发在第三人名下显然侵犯了原告的合法权益。综上，原告是涉案承包地的所有权人，涉案承包地一直由原告村民在实际使用，被告为第三人核发的承包证的行为认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。请求人民法院：一、撤销市政府为第三人颁发的0410053号承包证；二、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2015年，本案第三人王良诗曾向本院提起行政诉讼，请求撤销市政府向永德村委会村民黄有亿等人颁发的秀英市（县）农地承包权（永兴）第0210038号《农村土地承包经营权证》，案号为（2015）海中法行初字第146号。在该案二审期间，海南省高级人民法院曾于2016年9月6日组织本案第三人、原告永德村委会村干部陈在育、王昌仁及被告市政府代理人对涉案土地进行现场勘查。在《现场勘查笔录》中，多次提到本案第三人已经取得涉案土地承包证。以上事实由以下证据予以佐证：（2015）海中法行初字第146号行政判决书、海南省高级人民法院《现场勘查笔录》。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案第三人王良诗曾于2015年起诉撤销永德村委会村民黄有亿等人的承包经营权证，在该案二审期间，海南省高级人民法院于2016年9月6日对涉案土地进行现场堪查，原告永德村委会的副主任陈在育及村干部王昌仁均到现场，并在《现场堪查笔录》中签字。该笔录多次提到本案第三人已经取得涉案土地承包证，故原告永德村委会最迟在2016年9月6日就应当知道被告市政府向第三人王良诗颁发土地承包证的行政行为，其于2017年9月11日才向本院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的6个月的起诉期限，故原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告海口市秀英区永兴镇永德村民委员会的起诉。本案不收取案件受理费。原告海口市秀英区永兴镇永德村民委员会预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长温方审判员吴茜审判员钟山二〇一七年十一月二十七日法官助理孙钦文书记员江楠附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；......
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12993号上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，1987年4月28日出生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：施丽，四川都江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方丹，男，汉族，1977年12月4日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。上诉人张丽因与被上诉人方丹民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张丽的委托诉讼代理人施丽、被上诉人方丹的委托诉讼代理人何毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张丽向本院提出上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初212号民事判决，发回重审或者改判驳回方丹的诉讼请求。事实与理由：方丹并非本案适格的当事人，张丽只是向方丹出具了借条，但并未收到方丹支会的30000元款项，张丽与方丹之间的借款事实并不存在。张丽的还款一直由仙都公司扣取，且已还完。被上诉人方丹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。方丹向一审法院起诉请求：1.判令张丽向方丹偿还剩余借款18702元；2.判令张丽承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2014年8月11日，名为张倩的人向本案方丹出具借条一份，上载明今向方总（方丹）借现金30000元，大写叁万圆正。借款人处签名为“张倩”。一审庭审中，一审法院向张丽核实，张丽陈述其在仙都物业公司任职，在公司里，别人叫其张倩，借条中借款人张倩的名字系其所签。审理中，方丹还向一审法院提交了一份由仙都物业公司出具的情况说明，上载明，方丹系仙都物业公司法定代表人兼总经理，张丽系公司项目部收费员，因张丽挪用了公司30000元，由方丹代其支付并归还给公司，公司接受方丹的委托，并经张丽同意，从2015年11月份起每月从张丽的工资中扣除1000元抵方丹的借款（2015年10月扣除张丽全部工资2298元），张丽2016年9月初离开公司，故公司合计代扣借款11298元，已归还方丹本人。张丽对该份证据的三性不予认可，因方丹与公司有利害关系。一审审理中，张丽向一审法院提交了一份收条，系仙都物业公司于2014年12月9日出具，上载明今收到张倩现金10000元（大写：壹万元整），收款人由仙都物业公司加盖公司印章。张丽提交该份证据拟证明其向公司交了10000元，系偿还公司的借款。方丹对该份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为张丽向仙都物业公司交纳的10000元与案涉借款无关，张丽系仙都物业公司的收费员，该笔款项系其收取了费用后向公司交纳的钱，并非向方丹偿还借款。一审审理中，方丹陈述，方丹出借该笔款项系张丽用了公司的钱，由方丹代为向公司偿还了，故张丽向方丹出具了借条。其还款方式为由仙都物业公司扣张丽工资后偿还给方丹，从2015年11月开始扣的，实际扣的是2015年10月到2016年7月的工资，第一个月是2298元，之后每月扣1000元，故总共扣了11298元，之后未再偿还。一审审理中，张丽陈述，公司是实际借款人，其收到了公司的借款，除了向公司偿还了10000元，公司还用扣工资的方式来还款到其离职，已经全部扣完，不再欠公司的借款。方丹以张丽未偿还全部借款为由，于2017年1月5日起诉至一审法院，要求张丽偿还借款。一审查明以上事实，有当事人陈述、借条、收条、情况说明及庭审笔录在案为证。一审法院认为，根据借条及当事人双方的陈述，张丽以“张倩”的名义向方丹出具了借条，确认借到方丹现金30000元，双方借贷关系成立且合法有效，故张丽应承担偿还借款的责任。根据方丹的陈述，该笔借款由方丹委托仙都物业公司扣张丽工资的方式进行偿还，共计扣除张丽工资11289元，现剩余18702元未偿还，现方丹主张张丽向其偿还剩余借款18702元，一审法院予以支持。至于张丽抗辩称，实际借款人为仙都物业公司，且其通过向仙都物业公司交的现金10000元及扣除工资的方式，还完了借款，但因本案案涉借款的出借人系方丹个人，张丽未提交证据证明其向仙都物业公司所交现金系向方丹的还款，且方丹对此也予以了否认，对其抗辩理由，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决张丽于判决生效之日起十日内向方丹偿还借款18702元。案件受理费268元，减半收取134元，由张丽承担。本院经二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，方丹与张丽是否存在合法有效的民间借贷关系，是本案二审中的争议焦点。结合张丽向方丹出具的《借条》及仙都物业公司出具的《情况说明》，能够证明张丽向方丹借款30000元归还仙都物业公司，且仙都物业公司扣取张丽的工资收入合计11298元归还张丹，现张丽尚欠方丹18702元借款未归还的事实，故一审法院判决张丽向方丹归还借款18702元并无不当，依法应予维持。张丽上诉称方丹不是本案适格的当事人，张丽向仙都物业公司所借款项已还清，因与本案查明的事实不符，本院不予支持。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费268元，由上诉人张丽负担。本判决为终审判决。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一七年十一月二十八日书记员  曹 颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0891民初1351号之一原告：山东圣花实业有限公司，住所地：高新区黄屯驻地。诉讼代表人：山东圣花实业有限公司管理人负责人：陈士乾，山东圣花实业有限公司管理人负责人被告：哈尔滨鼎骅农机经销有限公司，住所地：哈尔滨双城区联兴乡安强村。法定代表人：张淑君，经理被告：黑龙江省丹露香酒业有限公司，住所地：哈尔滨市道外区永源镇振兴街。法定代表人：曾维立，经理被告：哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司，住所地：双城市联兴乡安强村。法定代表人：马峻岭，经理被告：双城市润粮王农作物种植专业合作社，住所地：双城市杏山镇临江村--545。法定代表人：张淑君，经理被告：双城市一龙经贸运输有限公司，住所地：双城市周家镇工业园区。法定代表人：张淑君，经理被告：张淑君，女，汉族，1961年3月27日生，住黑龙江省双城市。被告：李永春，男，汉族，1958年9月7日生，住黑龙江省双城市。被告：李天波，男，汉族，1958年10月6日生，住黑龙江省双城市。被告：姜庆，男，汉族，1969年2月24日生，住黑龙江省双城市。原告山东圣花实业有限公司与被告哈尔滨鼎骅农机经销有限公司、黑龙江省丹露香酒业有限公司、哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司、双城市润粮王农作物种植专业合作社、双城市一龙经贸运输有限公司、张淑君、李永春、李天波、姜庆合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣花实业有限公司撤诉。案件受理费33900元，由原告山东圣花实业有限公司负担。审 判 长  李毅君审 判 员  刘 笑人民陪审员  陈成林二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李旭雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13432号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：王炜炜，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市溪潭镇磻溪村环卫路**号。被告：刘光清，男，1970年5月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市溪潭镇磻溪村中兴路*号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王炜炜、刘光清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告王炜炜、刘光清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求王炜炜偿还截止至2017年2月3日的累计欠款1076604.85元（包括本金987341.67元，利息87363.18元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求刘光清对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王炜炜曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王炜炜发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。其后，刘光清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定刘光清对王炜炜在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月6日至2016年3月5日。王炜炜领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王炜炜开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款1076604.85元（包括本金987341.67元，利息87363.18元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告王炜炜、刘光清未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王炜炜曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王炜炜声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王炜炜）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向王炜炜发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，刘光清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，刘光清表示愿意为王炜炜申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月6日至2016年3月5日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。王炜炜开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款1076604.85元（包括本金987341.67元，利息87363.18元，滞纳金1800元，手续费100元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王炜炜、刘光清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王炜炜向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，王炜炜在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王炜炜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王炜炜偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘光清与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，刘光清为王炜炜申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故刘光清即应当按照合同约定对王炜炜的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。刘光清承担连带偿还责任后有权向王炜炜追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王炜炜偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计一百零七万六千六百零四元八角五分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、刘光清对上述第一项判决在二〇一二年八月六日至二〇一六年三月五日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，刘光清承担连带偿还责任后有权向王炜炜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千四百九十元及公告费五百六十元，由王炜炜、刘光清共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初2696号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人冯立志，男，1980年12月30日出生于河南省潢川县，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年4月20日被羁押，同年5月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。辩护人雷保军，河南文赢律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2017]114号起诉书指控被告人冯立志犯销售假药罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人冯立志及其辩护人鲁升阳、雷保军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月至2017年3月间，被告人冯立志在其租赁的位于本市海淀小南庄39号楼7单元地下室库房内通过其实际经营的淘宝网店销售未经批准进口的“WELEDAInfludoron感冒颗粒”43盒和“德国Sinuc化痰止咳糖浆”1370盒，销售金额人民币总计116529.7元。2017年4月20日，民警根据海淀区食品药品监督管理局移送的线索，在上述地下室库房内将被告人冯立志抓获，并当场起获包括“WELEDAInfludoron感冒颗粒”10盒和“德国Sinuc化痰止咳糖浆”22盒及其他多种产品。经海淀区食品药品监督管理局认定，上述涉案药品依法均应按假药论处。被告人冯立志到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人冯立志及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯立志的供述和辩解，证人陈某、张某、叶某等人的证言，涉案物品照片，北京市海淀区食品药品监督管理局出具的情况说明及案情介绍，涉案药品外包装及说明书，淘宝网店销售记录清单，远程勘验检查工作记录，扣押物品清单，涉案淘宝网店的食品经营许可证和营业执照信息，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯立志违反国家药品管理制度，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯立志犯销售假药罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人冯立志到案后能如实供述自己的罪行，且部分涉案药品未实际销售，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯立志犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二十四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的涉案假药依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一七年十一月三日书记员 夏小烜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13277号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：高志杰，女，1971年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区中关村保福寺**号。被告：代中莉，女，1979年1月8日出生，汉族，户籍地河南省固始县丰港乡倒庙村崔圩组。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告高志杰、代中莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告高志杰、代中莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求高志杰偿还截止至2017年1月3日的累计欠款548370.7元（包括本金491075.42元，利息55445.28元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年1月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求代中莉对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：高志杰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向高志杰发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，代中莉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定代中莉对高志杰在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月27日至2016年9月27日。高志杰领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后高志杰开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年1月3日，累计欠款548370.7元（包括本金491075.42元，利息55445.28元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告高志杰、代中莉未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，高志杰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，高志杰声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（高志杰）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向高志杰发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，代中莉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，代中莉表示愿意为高志杰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月27日至2016年9月27日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。高志杰开始使用臻信卡后，截止至2017年1月3日，累计欠款548370.7元（包括本金491075.42元，利息55445.28元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高志杰、代中莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。高志杰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，高志杰在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现高志杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告高志杰偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。代中莉与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，代中莉为高志杰申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故代中莉即应当按照合同约定对高志杰的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。代中莉承担连带偿还责任后有权向高志杰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，高志杰偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年一月三日的欠款共计五十四万八千三百七十元七角，并支付自二〇一七年一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、代中莉对上述第一项判决在二〇一三年二月二十七日至二〇一六年九月二十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，代中莉承担连带偿还责任后有权向高志杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百八十四元、保全费三千二百六十二元及公告费八百六十元，由高志杰、代中莉共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15325号上诉人（原审原告）：刘焕元，男，1962年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1974年6月17日出生，汉族，住成都市青白江区。被上诉人（原审被告）：胡洋，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人刘焕元与被上诉人刘勇、胡洋民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院作出的（2015）青白民初字第2257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘焕元上诉请求：1．依法撤销（2015）青白民初字第2257号民事裁定书，将本案发回成都市青白江区人民法院重新审理；2．判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，在上诉人向公安机关递交的《报案材料》中，并不包含本案所涉的借款150万元，本案系单纯的民间借贷，并不涉及刑事犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院》及相关法律的规定，人民法院应依法继续审理本案。刘焕元向一审法院起诉请求：刘勇、胡洋偿还借款本金100万元，并按年利率24%支付利息至本息付清之日止；本案诉讼费、保全费由刘勇、胡洋承担。一审法院经审查认为，刘焕元与刘勇、胡洋之间的民间借贷行为涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘焕元的起诉。本院审理查明：2016年2月23日，四川省成都市人民检察院对被告人刘勇涉嫌合同诈骗罪一案向本院提起公诉，起诉书（成检公诉刑诉〔2016〕37号）载明：“经依法审查查明：……2014年6月至9月，被告人刘勇与他人合作承包四川省夹江县遮云岗隧道劳务工程、内蒙古巴音二期光伏电站工程项目，其后刘勇通过夸大工程量等方式共骗取被害人刘焕元工程合作款人民币647.25万元。…本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，通过虚构工程项目、伪造合同等方式，骗取他人工程合作款…应当以合同诈骗罪、伪造公司印章罪追究其刑事责任。”我院刑事案件的案号为（2016）川01刑初46号。经核实，公诉机关起诉指控的647.25万元构成为：2014年6月30日、2014年7月19日、2014年7月29日、2014年8月23日刘焕元分别向刘勇转账150万元、50万元、99万元、48.25万元，2014年9月22日案外人杨庆向刘勇转账300万元。本院认为，刘焕元起诉称，刘勇、胡洋因夹江遮云岗隧道工程需要资金于2014年12月22日向其借款150万元，并提供了刘勇、胡洋于2014年12月22日出具的借条、案外人邹烨于2014年12月22日向胡洋转款1462500元的招商银行转账汇款回单予以佐证。经本院核实，2014年12月22日借条载明的150万元不属于刘勇涉嫌合同诈骗罪一案的犯罪事实。刘焕元的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应对本案予以审理，上诉人刘焕元的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销成都市青白江区人民法院作出的（2015）青白民初字第2257号民事裁定；二、指令成都市青白江区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘冠男审判员  王晓川审判员  任文磊二〇一七年十一月三十日书记员  李文里
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初34419号原告：瞿正颖，女，1972年10月12日出生，住北京市朝阳区。被告：北京琪景饮片厂，住所地北京市通州区。法定代表人：陈彬，总经理。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。原告瞿正颖与被告北京琪景饮片厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告瞿正颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瞿正颖撤回起诉处理。审判员  刘文二〇一七年十一月二十八日书记员  吴迪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初11270号原告：重庆市万州区奔豪房地产经纪有限公司，住所地重庆市万州区（龙宝）王牌路82号2层2单元202室，工商注册号渝州5001010000418271-2-1。法定代表人：袁衍平，男，汉族，1974年9月12日出生，住重庆市万州区。系该公司经理。委托诉讼代理人：向绍禄，男，汉族，1954年7月15日出生，住重庆市万州区和平路49号1单元4-2，公民身份号码512201195407150812。被告：雷小梅，女，汉族，1971年6月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨三福，重庆法韵律师事务所律师。本院在审理原告重庆市万州区奔豪房地产经纪有限公司诉被告雷小梅公司证照返还纠纷一案中，原告重庆市万州区奔豪房地产经纪有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告雷小梅的起诉。本院认为，原告重庆市万州区奔豪房地产经纪有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告重庆市万州区奔豪房地产经纪有限公司撤回对被告雷小梅的起诉。本案案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由原告袁衍平负担。审判员 魏 欣二〇一七年十一月十三日书记员 王彬冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2017）琼01刑更711号罪犯颜奕龙，男，1985年11月17日出生，汉族,海南省澄迈县人，小学文化，捕前住澄迈县金江镇长安墟。现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2011年02月28日作出(2011)海南一中刑初字第11号刑事判决，以被告人颜奕龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处赔偿金113411.36元。被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2011年06月21日作出（2011）琼刑一终字第66号刑事判决，维持一审法院对被告人颜奕龙的判决。该判决已发生法律效力。���期自2010年8月4日起至2023年8月3日止。罪犯颜奕龙于2011年08月05日入监服刑。罪犯颜奕龙在服刑期间，2014年3月10日减刑11个月；2015年11月30日减刑10个月，减刑后刑期执行2021年11月3日止，剥夺政治权利改为2年。执行机关海南省海口监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯颜奕龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯颜奕龙在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯颜奕龙自2015年7月起至2017年6月止，累计考核24个月，获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯颜奕龙原判并处赔偿金113411.36元，已缴纳11500元，现已终结执行，该犯家庭经济困难，有民政��门证明材料，该犯在考核期内狱内月平均个人消费106元。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账清单、消费情况说明、民政部门证��材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯颜奕龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体��用法律的规定》第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯颜奕龙减去有期徒刑四个月。减刑后刑期自2010年08月04日起至2021年07月03日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈学审判员陈杨丽审判员彭彩燕二〇一七年十一月二十九日书记员冯路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3411号原告：曹泽南，男，1999年4月22日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：燕永申，男，1996年12月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告曹泽南与被告燕永申民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹泽南到庭参加诉讼，被告燕永申经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹泽南诉称，被告因资金紧张从原告处借款6500元，并于2017年1月26日亲笔为原告书写借条一张，并约定自2017年4月1日起，分六个半月还清，如果不还，则每天按10%的利率计算利息，并支付违约金6500元。后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告燕永申经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。经审理查明，2014年被告燕永申从原告曹泽南处购买了两部手机，价款人民币6500元，当时该款没有给付，后被告于2017年1月26日为原告出具了借条一份，双方约定该款自2017年4月1日起分六个半月还清。如逾期未还，每天按10%计算利息，并支付违约金6500元。该款经原告催要，被告给付原告2500元，其余4000元至今没有给付。2017年10月17日原告起诉来院要求被告燕永申给付欠款4000元，按约定每天10%支付利息并支付违约金6500元。被告燕永申经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告燕永申为原告出具的借条、证人证言及原告曹泽南当庭陈述可以证实。本院认为，被告燕永申从原告曹泽南处购买手机尚欠原告购机款人民币4000元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款到期后，经原告催要，被告燕永申理应按时偿还。被告逾期未还，应按约定支付利息及违约金，但双方约定利息及违约金过高，应自双方约定之日起（2017年1月26日）按年利率24%支付利息为宜。被告燕永申经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕永申在本判决生效后五日内给付原告曹泽南欠款人民币4000元，并自2017年1月26日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息。案件受理费60元由被告燕永申负担，此款原告曹泽南已垫付，限被告燕永申在本判决生效后五日内给付原告。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩勇二〇一七年十一月二十三日书记员江磊（兼）
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1638号申请执行人：陈卫东，男，1964年2月24日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李达锋，男，1972年3月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陆泓帷，女，1974年9月7日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：汤卫忠，男，1962年7月16日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈卫东与被执行人李达锋、陆泓帷、汤卫忠建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0982民初5223号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人李达锋、陆泓帷所有的房产已被本院另案处置，本案已按比例分得执行款。经向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月二十三日书记员  周寅华
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初11630号原告：赖波，男，汉族，1987年6月20日出生，住重庆市万州区。委托代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般授权。被告：师伟，男，汉族，1995年8月30日出生，住四川省资阳市。原告赖波诉被告师伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后,于2017年11月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖波的委托代理人李川薇到庭参加诉讼。被告师伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赖波向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款5000元及利息2200元，合计7200元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日，被告向原告借款5000元，约定借款期内利息2200元,若逾期还款则以5000元为基数,按每日1%的标准支付违约金。同日,被告将借款交付被告。借款到期后，原告通过微信、QQ、电话等多种形式向被告催促，但被告都未进行清偿。故原告诉来本院，要求如上诉请。被告师伟未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月30日，被告师伟向原告赖波借款,双方签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款5000元，共偿还原告7200元，包括本金5000元、利息2200元，被告从2016年12月8日开始还款，到2017年3月8日还款结束，共4期，每期还款1800元（其中本金1250元、利息550元）。被告2016年12月8日偿还原告800元、2017年11月3日偿还3000元。因被告未归还全部借款，原告起诉来院，要求判如所请。另查明，经本院与被告电话询问，被告称借款属实，其已还原告借款3800元，原告约定的利息太高。本院认为，被告师伟向原告借款的事实，有原告提交的借款协议书、银行明细及本院对被告的电话询问笔录等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行义务，原告按照合同为被告提供了借款，被告亦应按合同约定返还原告借款。对于被告已偿还的3800元，因双方没有约定该笔款项支付系本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告已支付的款项，应当优先抵充借款利息。对于双方约定的利息，从2016年10月30日起至2017年3月8日期间共计129天，约定的年利率为122.79%（2200元÷129×360天÷5000元），超过了法律规定的年利率24%的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可对被告已支付的款项在借款期内按年利率36%的标准抵充相关利息。因双方对逾期利息没有明确约定,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告对被告已支付的款项可按照年利率24%标准抵充逾期资金利息损失。自2016年10月30日起至2016年12月8日共计39天，按年利率36%标准计利息195元（5000元×36%÷12÷30天×39天），被告2016年12月8日偿还的800元抵充利息195元后，尚欠借款本金4805元。从2016年12月8日起至2017年3月8日期间计90天，产生利息432.45元（4805×36%÷12÷30天×90天），从2017年3月9日起至2017年11月3日止期间计239天，产生利息765.60元（4805元×24%÷12÷30天×239天），合计利息1198.05元，被告2017年11月3日偿还的3000元抵扣利息1198.05元后，再抵充借款本金1801.95元，现尚欠借款本金3003.05元。因被告所还款项已抵扣利息，故原告要求被告支付利息2200元的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师伟于本判决生效后五日内归还原告赖波借款3003.05元；二、驳回原告赖波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张国仲二〇一七年十一月十五日书记员  张 欢
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初1150号原告：洪俊明，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所执业律师。被告：石狮帝亿服饰有限公司，住所地福建省石狮市银湖路8号，统一社会信用代码913505810927019110。法定代表人：戴明体，系公司执行董事兼总经理。被告：刘聪平，男，1985年6月26日出生，汉族，住江西省都昌县。原告洪俊明与被告石狮帝亿服饰有限公司、刘聪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪俊明的委托诉讼代理人林文旭、被告刘聪平到庭参加诉讼，被告石狮帝亿服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪俊明向本院提出诉讼请求：判令石狮帝亿服饰有限公司、刘聪平立即共同支付拖欠洪俊明的货款32005元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：石狮帝亿服饰有限公司、刘聪平因生产经营需要共同向洪俊明订购商标，截至2015年8月22日共拖欠洪俊明货款32005元，以上事实由刘聪平签名确认的送货单为据；后经洪俊明多次催讨，石狮帝亿服饰有限公司、刘聪平拒不支付。石狮帝亿服饰有限公司未作答辩。刘聪平辩称，本案的欠款与其无关，其是石狮帝亿服饰有限公司的员工，其在送货单上签字的行为系履行石狮帝亿服饰有限公司的职务行为，所欠的款项应由石狮帝亿服饰有限公司偿付。洪俊明围绕诉讼请求依法提交了证据，石狮帝亿服饰有限公司未提出任何质证意见，亦未提供证据；刘聪平对洪俊明提供的八份送货单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘聪平在洪俊明提供的八张送货单上“签收人”处签名确认，确认收到洪俊明提供的货款合计32005元的商标；后石狮帝亿服饰有限公司、刘聪平未偿付过款项。双方的争议焦点：刘聪平在八张送货单上签字的行为是否是履行职务行为。洪俊明主张石狮帝亿服饰有限公司、刘聪平共同向其购买商标，应承担共同偿还货款的责任。刘聪平辩称其是履行石狮帝亿服饰有限公司的职务行为，不应当承担支付货款的责任。本院认为，刘聪平在本院向其释明其应当就所辩称的系履行职务行为的事实进行相应的举证，否则应承担不利的法律责任后，仍未提供任何证据证明其在送货单上签字的行为系履行职务行为，故对刘聪平的辩称不予采信。送货单上抬头“客户”一栏虽载明了石狮帝亿服饰有限公司，但本案并无证据显示刘聪平有权代石狮帝亿服饰有限公司收取货物或石狮帝亿服饰有限公司向洪俊明购买商标的事实，故本案诉争的货款应由签收确认的刘聪平承担支付货款的责任。刘聪平承担偿付货款的责任后，若有证据证明其系履行石狮帝亿服饰有限公司的职务行为，其可另案向石狮帝亿服饰有限公司追偿。综上所述，本院认为，洪俊明与刘聪平之间的买卖合同关系，有相应的送货单为据，事实清楚，合法有效。刘聪平依法应偿付拖欠洪俊明的货款32005元。因双方未约定付款期限，洪俊明有权随时向刘聪平主张权利。刘聪平经洪俊明起诉催告后，未能履行付款义务，构成违约，洪俊明亦有权请求刘聪平支付自起诉催告之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。洪俊明请求石狮帝亿服饰有限公司承担共同偿付责任，于法无据，不予支持。综上，洪俊明的诉讼请求，予以部分支持。石狮帝亿服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘聪平应在本判决生效后十日内支付洪俊明货款32,005元，并支付自2017年3月3日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、驳回洪俊明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由刘聪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  黄文露人民陪审员  邱茵茵二〇一七年十一月七日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4406号原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。负责人：徐良，系该分行行长。委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：徐瑞宁，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。被告：徐晓军，男，汉族，1971年6月13日出生，住四川省乐山市市中区。被告：鲁灵，女，汉族，1990年10月6日出生，住四川省青神县。平安银行股份有限公司成都分行（以下简称:平安银行）与徐晓军、鲁灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因徐晓军、鲁灵下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人谢文刚到庭参加诉讼，徐晓军、鲁灵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐晓军、鲁灵偿还尚欠平安银行的借款本金253750.33元，利息35449.17、罚息12768.85元（利息、罚息暂计算至2017年2月8日，之后计算至还清所有借款本息之日）；2、本案诉讼费及平安银行实现债权的律师费24157元及其他所有费用由徐晓军、鲁灵承担。事实和理由：2015年10月29日，徐晓军与平安银行签订了《个人信用贷款合同》一份，约定：徐晓军向平安银行借款300000元，借款期限为36个月。合同还对贷款执行利率、罚息、费用、还款方式、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，平安银行依约向徐晓军足额发放了贷款，徐晓军并未依约定期偿还借款本息。平安银行遂提起诉讼。徐晓军、鲁灵未作答辩。平安银行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证等证据，能证明平安银行与徐晓军之间的借贷关系成立，平安银行已按约足额向徐晓军发放贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，徐晓军与平安银行签订了编号为平银（成都）个信贷字（2015）第（RL20151029000994）号的《个人信用贷款合同》，约定：借款人徐晓军（甲方）向贷款人平安银行（乙方）借款300000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息法，每月还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息，利随本清；甲方拖欠借款本金或利息、费用，或有其他违约行为，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额（包括被乙方宣布提前到期的金额）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，平安银行于2015年10月29日按约向徐晓军发放贷款300000元。《平安银行个人贷款出账凭证》载明：“借款人：徐晓军；贷款金额：300000元；贷款利率（月）：1.53%；贷款期限：36月；起贷日：2015年10月29日，到期日：2018年10月28日”。另查明，徐晓军未依约按时还款，平安银行于2017年3月6日以诉讼方式向徐晓军宣布贷款提前到期，截止2017年2月8日，徐晓军尚欠借款本金253750.33元，利息35449.17元。本院认为，案涉《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，平安银行依约支付了借款，徐晓军未按约还本付息，平安银行有权向徐晓军宣布贷款提前到期，徐晓军仍未偿付借款本息，应当承担违约责任，故对平安银行要求徐晓军偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。徐晓军与鲁灵于2014年8月26日登记结婚，徐晓军向平安银行发生借款时与鲁灵系处于婚姻关系存续期间，且徐晓军、鲁灵并未提供证据证明案涉借款夫妻一方个人债务，故平安银行将鲁灵作为共同被告一并起诉的请求，本院予以确认。平安银行未提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同、律师费票据及相应的支付凭证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐晓军、鲁灵于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行基于编号为平银（成都）个信贷字（2015）第（RL20151029000994）号的《个人信用贷款合同》产生的借款本金253750.33元、利息（截止2017年2月8日的利息35449.17元、之后的利息：以253750.33元为基数，从2017年2月8日起，按合同约定标准计算至2017年3月6日）、罚息（以253750.33元为基数，从2017年3月7日起，按合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以未付利息为基数，从每笔利息应付之日起，按合同约定标准计算至清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6192元，保全费2030元，公告费260元及后续公告费，由徐晓军、鲁灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  刘翠才二〇一七年十一月六日书 记 员  谢芳明
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15601号上诉人（原审被告）：成都市温江钟鸣实业有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道东段139号。法定代表人：李宗明。被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇长安路1号。负责人：罗光明。委托诉讼代理人：游览，男，1980年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：李苇，男，1977年9月8日出生，汉族，住成都市温江区。被上诉人（原审被告）：杨琪，女，1981年2月17日出生，汉族，住成都市温江区。被上诉人（原审被告）：李宗明，男，1954年1月7日出生，汉族，住成都市温江区。本院在审理上诉人成都市温江钟鸣实业有限责任公司与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司温江支行、李苇、杨琪、李宗明金融借款合同纠纷一案中，上诉人成都市温江钟鸣实业有限责任公司未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按上诉人成都市温江钟鸣实业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈良谷审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十一日书记员  李秋林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2589号原告：中宁县张明工程机械修理厂，住所地：宁夏回族自治区中宁县汽车城。经营者：张建明。委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马乾龙，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县张明工程机械修理厂与被告马乾龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宁县张明工程机械修理厂委托诉讼代理人蒋丽娜到庭参加诉讼，被告马乾龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马乾龙支付原告装载机配件款共计11710元，并支付逾期违约金1182元，共计12892元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告在中宁县汽车城从事装机修理、整机销售及配件批发业务。2015年，被告陆续在原告处购买装载机机械配件，2015年11月20日，经核算，被告欠原告装载机配件款共计11260元，被告于当日为原告出具欠条一份。2016年4月23日，被告再次向原告赊购价值为450元的装载机配件，并在原欠条上添加注明。后经原告多次向被告催要，至今未付。被告马乾龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告在中宁县汽车城从事装机修理服务及整机销售、配件批发业务。2015年，被告陆续在原告处购买装载机机械配件，2015年11月20日，经核算，被告欠原告装载机配件款共计11260元，被告于当日为原告出具欠条一份。2016年4月23日，被告委托其父亲马凤荣在向原告赊购价值为450元的装载机配件，在被告2015年11月20日为原告出具的欠条上添加注明。后经原告多次向被告催要，至今未付。本院认为，原、被告买卖合同合法有效，依法应予保护。被告欠原告装载机配件款的事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告支付其装载机配件款的诉讼请求予以支持；关于逾期违约金的请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。被告马乾龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马乾龙于本判决生效之日起十日内支付原告中宁县张明工程机械修理厂装载机配件款共计11710元；二、驳回原告中宁县张明工程机械修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告马乾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员贺丽娜二〇一七年十一月二十八日书记员张国家附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执915号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：程航，男，1976年12月27日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人：熊燕，女，1982年2月12日生，汉族，住南昌市。本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行程航、熊燕金融借款合同纠纷一案，审判期间，于2015年4月16日以（2015）西桃民保字第81号民事裁定书保全查封了被执行人程航名下所有的位于南昌市高新开发区高新一路190号金边瑞香苑金榕阁C乙栋C单元1103室房产。执行中，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2140号民事判决书，向被执行人程航、熊燕发出执行通知书，责令被执行人程航、熊燕立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人程航名下所有的位于南昌市高新开发区高新一路190号金边瑞香苑金榕阁C乙栋C单元1103室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年十一月十日书记员  谌 蕾
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初1574号原告高某1，女，1953年3月4日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告皮某，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，现住阜新市海州区。被告高某2，男，1948年2月20日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告高某1、皮某诉被告高某2物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系母子关系。原告高某1与被告系兄妹关系。1996年泡子镇惠德村土地调解时，二原告与高某3（原告高某1弟弟）、孙某（高某3的妻子）、高某（高某3的儿子）以高某3的户名从泡子镇惠德村村民委员会以家庭联产承包责任制的方式分得承包地16为，孙某、高某、高某3现已相继去世。高某3在世时响应退耕还林政策，于2003年将其中8.2亩种植树木，高某3去世后，村委会收回林地。原、被告四兄妹起诉村委会，经法院判决村委会归还林地土地经营权。2013年秋，林地上的树木砍伐后，被告2014至2015由被告抢种8.2亩土地，故诉至法院，请求被告停止侵害，赔偿损失。被告未答辩。经审理查明，二原告系母子关系。原告高某1与被告系兄妹关系。1996年泡子镇惠德村土地调解时，二原告与高某3（原告高某1弟弟）、孙某（高某3的妻子）、高某（高某3的儿子）以高某3的户名从泡子镇惠德村村民委员会以家庭联产承包责任制的方式分得承包地16为，孙某、高某、高某3现已相继去世。高某3在世时响应退耕还林政策，于2003年将其中8.2亩种植树木，高某3去世后，村委会收回林地。原、被告四兄妹等人起诉村委会，经本院（2011）阜县民一初字第1762号判决书判决8.2亩林地经营权由被告高某2、高某4、高某1、高某5、王子章、王翠琴共同继承，即每人对争议地有六分之一经营权（每人1.36亩）。2013年秋，该林地上的树木砍伐后，该争议地2014至2015年由被告经营。2014年阜蒙县种植业平均每亩纯收入516元，2015年大田玉米作物平均亩产266.7公斤（即266.7公斤X1.3元/公斤=346.71元）。2014年二原告应获取走收益为:1.36亩X516元/亩X2=1403.52元;2015年二原告应获取收益1.36亩X346.71元/亩X2=943.05元，合计2346.57元。本院所确认的上述事实，有本院（2011）阜县民一初字第1762号判决书，阜蒙县国调队的证明材料，阜蒙县泡子镇惠德村的证明材料及二原告当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。本院认为，原、被告所诉争的土地及其收益应为高某3、孙某、高某所有。现以上三人均已去世，原、被告做为争议地及其收益的合法继承人有权继承争议地的经营权及其收益。但原、被告在继承时不得侵害其它继承人的合法权益。诉讼中，二原告主张争议地及其收益应归其所有于法无据，应按其实际应继承的份额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告高某2于本判决生效后返还原告高某1、皮某2.72亩土地经营权。二、被告高某2于本判决生效后给付原告高某1、皮某2014年—2015年度土地收益2346.57元。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王晓光二〇一七年十一月十日书记员  王 冠
江苏省南京市玄武区人民法院决 定 书(2017)苏0102执1944号被拘留人殷曙光,男,汉族，1985年11月20日出生,住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人张家训与被执行人殷曙光民间借贷纠纷一案，查明被执行人殷曙光拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对殷曙光拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017)内0430刑初380号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人张某，男，1982年10月21日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19日被敖汉旗公安局取保候审，2017年8月30日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年7月6日15时许，被告人张某驾驶号牌为×××小型面包车从事校车业务，承载17名学生从敖汉旗四家子镇林家地第三小学返回，由北向南行驶至宝老线公路70km处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交通警察大队民警查获。经现场勘查，被告人张某驾驶的×××小型面包车核定载客人数8人，实际承载18人（含驾驶人），属于严重超过额定乘员载客。公诉机关认为，被告人张某在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年7月6日15时许，被告人张某未取得从事校车业务许可驾驶号牌为×××小型面包车从事校车业务，承载17名学生从敖汉旗四家子镇林家地第三小学返回，由北向南行驶至宝老线公路70km处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交通警察大队民警查获。经现场勘查，被告人张某驾驶的×××小型面包车核定载客人数8人，实际承载18人（含驾驶人），属于严重超过额定乘员载客。在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室对被告人张某进行调查评估，评估意见是：被告人张某案发前无违法违纪行为。案发后能够如实供述自己的犯罪事实。张某家里有住房，有承包土地，生活来源有保证。张某的近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对张某进行监督教育。根据以上调查，如果被告人张某判非监禁刑，不会再给社会带来危害，同意被告人张某回本辖区接受社区矫正。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，证人李某、王某、尹某的证言，现场查获照片，张某驾驶证查询信息，敖汉旗司法局社区评估意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某未取得从事校车业务许可，在道路上驾驶机动车承载在校学生，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人张某能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，结合社区矫正意见，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及第二条（五）项的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨艳春人民陪审员赵剑人民陪审员谷文杰二○一七年十一月一日书记员王蕊
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1025民初1506号之一原告：中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司。住所地：襄城县湛北乡丁庄村。法定代表人：杨红深，该公司董事长。委托代理人：马秀权，河南首山律师事务所律师。被告：杨绍胜，男，1965年11月14日生，汉族，住福建省福安市。被告：上海闽朗实业发展有限公司。住所地：上海市沪太路****弄**号*幢*层***室。法定代表人：杨绍平，该公司总经理。原告中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司与被告杨绍胜、上海闽朗实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。本院认为，本案原、被告的合同行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司的起诉。案件受理费12180元，退还原告中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  薛宝龙审 判 员  苏利军人民陪审员  方旭伟二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨照伟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14822号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司,住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈良谷审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十二日书记员  李秋林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：姚立，男，1982年5月14日出生，职业不详，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告姚立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告姚立经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计454,144.49元（其中本金299,000.00元，利息费用共计155,144.49元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告姚立既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告姚立未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵��领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表���行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约��力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年11月21日，被告姚立尚欠信用卡欠款本金259,000.00元、利息54,710.90元、滞纳金68,715.86元、费用52,603.36元，总计435,030.12元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提���相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚立于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年11月21日的信用卡欠款共计435,030.12元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,112元及公告费(以实际发生为准),由被告姚立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐-6--1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初1667号原告：吴学智，男，1968年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王占军，男，1967年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨永霞，女，1966年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告吴学智与被告王占军、杨永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴学智到庭参加了诉讼，被告王占军、杨永霞下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王占军、杨永霞返还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2009年1月4日，二被告因给造纸厂收柴资金周转困难，向原告借款100000元，双方约定于2009年1月25日前付50000元，10月份再付50000元，保证按时归还，如违约承担月息3分利息。借款后，原告每年不间断向二被告催要上述借款，但二被告均以各种理由推脱不还。三年前，原告在中宁街上见到了被告，被告承诺要来钱就给原告还，后原告就找不到被告了。二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年1月4日，二被告向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，内容为”今借到吴学智现金壹拾万元（￥100000）。注2009年元月25日前付50000，10月份再付50000，保证按时归还，如违约承担月息3分利息。借款人：杨永霞×××王占军642124196705090312。2009年元月4日”。借款后，原告多次向二被告索要借款，二被告至今未予偿还。本院认为，二被告欠原告借款100000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。二被告在原告向其索要后未予返还，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王占军、杨永霞于本判决生效后十日内返还吴学智借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费480元，共计2780元，由王占军、杨永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长李振华人民陪审员郝洪波人民陪审员龚进红二〇一七年十一月二十日书记员万晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。