wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2017）赣1127民初1962号原告：沈小明，男，1966年5月2日生，汉族，江苏省吴江市人，住江苏省吴江市，委托诉讼代理人：沈进，河南振蓼律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：江西雅置实业有限公司，住所地：江西省上饶市余干县工业园区，统一社会信用代码：91361127097148633X。法定代表人：张贵宝。委托诉讼代理人：史继荣，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王普友，该公司员工，代理权限：一般代理。原告沈小明与被告江西雅置实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈小明委托诉讼代理人沈进、被告江西雅置实业有限公司委托诉讼代理人史继荣、王普友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款847590元及资金占用利息（按银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月起，向原告购买钢圈、活动房防盗门等，原告按约供货，被告收货后出具2张4笔欠条，分别是：第1笔为404890元，第2笔为238500元，第3笔为65500元、第4笔为138700元。经多次催要，被告至今未实际支付。为维护原告合法权益，根据民事法律相关规定，特诉请法院依法判令被告及时支付货款及占用资金期间利息。被告辩称，一、原告混淆了公司债务与法定代表人个人债务，其中的第3笔65500元、第4笔138700元是张贵宝个人债务，明显与公司没有任何关系。二、被告对盖有公司公章和签名的欠条真实性不持异议，但对该欠条所记载的债务的真实性持有疑虑，需要原告提供曾经发生该业务的原始证据予以佐证。三、被告其实也是三角债务的受害人，外面有不下30笔800万元的工程款没有收回，在江苏启东还有生效的判决都没有执行，做企业都难，惹上官司非我公司意愿。在诚信、互利的基础上，双方友好协商才是解决纠纷的正确选择。为证明自已的主张，原告提供了下列证据予以证明，1、原告身份证，证明：原告的身份信息及本案诉讼主体资格适格；2、2张4笔欠条，证明：原被告间存在买卖法律关系，被告欠原告货款847590元；3、被告营业执照，证明：被告主体资格。被告对原告的证据质证意见为，对证据1无异议；对证据2，认为张贵宝个人签名欠条应是张贵宝个人欠款，且个人欠条和盖公司章的欠条是同一天出具，更能说明是个人欠款，与公司无关；盖公司章的欠条，原告应提供合同和财务凭证，否则公司不认可；对证据3无异议。被告没有提供证据。本院对原告证据的认证意见为，对原告证据1、3因被告无异议本院确认其证明力；对原告证据2（2张4份欠条）被告提出异议，认为其中1张没有加盖公司公章且以张贵宝个人名义出具的欠条属张贵宝个人欠款，与公司无关，另1张以公司名义出具且盖有公司公章的欠条原告应提供合同和财务凭证证明，否则不予认可。本院认为，原告送货，被告签收，结算时被告收回送货单并出具欠条符合交易习惯且能简化手续促进交易，故以公司名义出具且盖有公司公章的欠条足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告欠原告货款的事实，无需其他证据予以佐证，除非被告有足够的证据推翻该事实，故本院对盖有公章欠条的证明力予以确认；尽管张贵宝是被告公司的法定代表人，但其以个人名义出具的欠条只能证明其个人欠款，何况张贵宝于同一天向原告出具2张4份具名不同的欠条，也说明原告认可其中的1张2份是张贵宝个人欠款，被告异议成立，本院对原告以张贵宝个人名义出具的欠条的证明力不予确认。据以原告的陈述、被告的答辩、原被告的举证、质证和本院的认证，本院认定事实如下，张贵宝是被告江西雅置实业有限公司法定代表人；张贵宝于2015年11月起向原告购买钢圈、活动房防盗门等，原告按约供货，2015年12月1日，原告与张贵宝结算，张贵宝向原告出具2张4份欠条，欠条内容分别为：欠条今欠沈小明人民币肆拾万零肆仟捌佰玖拾元整（404890.00）（钢圈款）欠款人：江西雅置实业有限公司（盖章）法人：张贵宝2015年12月1日；欠条今欠沈小明人民币贰拾叁万捌仟伍佰元整（238500.00）活动房防盗门欠款人：江西雅置实业有限公司（盖章）法人：张贵宝2015年12月1日；欠条今欠沈小明人民币陆万伍仟伍佰元整（65500.00）钢圈款欠款人：张贵宝2015年12月1日；欠条今欠沈小明人民币壹拾叁万捌仟柒佰元整（138700.00）活动房防盗门欠款人：张贵宝2015年12月1日。被告未实际支付欠款，原告于2017年9有28日起诉讼，要求被告支付货款847590元及占用资金利息。本院认为，本案争议焦点为被告是否欠原告货款847590元。原告认为张贵宝是被告公司法定代表人，其行为是代理公司的职务行为，则张贵宝出具的欠条就代表被告公司欠款，故被告公司欠原告货款847590元，被告公司应予偿还并应支付占用资金的利息。被告认为，张贵宝以公司名义出具且盖有公司公章的欠条原告应出具合同及财务凭证证明，原告没有合同和财务凭证，不能证明被告公司欠款；张贵宝以个人名义出具的欠条是张贵宝个人的欠款，与公司无关，故被告公司不欠原告货款847590元。本院认为，法律规定只有以被代理人的名义签订合同才能构成代理。由于张贵宝是被告公司的法定代表人，其身份具有特殊性，判断张贵宝的行为是个人行为还是代理行为（职务行为）首先应查明张贵宝的行为是以个人还是以公司名义进行的；本案中，张贵宝以个人名义而不是以公司名义出具1张2份欠条的行为，不构成代理，是张贵宝个人的行为；同时原告对张贵宝于同一日分别出具不同具名的欠条无异议，说明原告认可以张贵宝名义出具的欠条实际证明张贵宝个人欠款，该欠条不能约束被告；因被告未举证推翻公司欠货款的事实，则张贵宝以公司名义出具且盖有公司公章的欠条足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告欠原告货款643390元（404890+238500），故本院对原告的法定代表人个人签名欠款代表公司欠款的主张不予采信，对被告的公司出具且盖有公章的欠条尚需合同及财务凭证证明的观点不予支持。综上，原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告货款643390（404890+238500）元应予偿还并应支付逾期付款利息，利率按同期同类人民币贷款利率；因原被告未约定付款日期，原告可随时主张权利，原告不能举证证明其曾经主张权利的日期，故逾期付款利息只能自原告起诉之日起算；即原告主张占用资金利息只能自原告起诉之日起算。其他204300元（66500+137800）欠款不能约束被告，原告主张被告偿还本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告江西雅置实业有限公司于本判决生效后七日内向原告沈小明支付货款643390元及利息（计息日期自２017年９月28日起至清款日止，利率按同期同类人民币贷款利率）；二、驳回原告沈小明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12276元，减半收取6138元，由原告沈小明负担1479元，由被告江西雅置实业有限公司负担4659元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄辉进二〇一七年十一月二十日书记员  黄珍珍
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15988号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十一月二十三日书记员  梁莹莹
彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1732号原告：李蕾，女，1987年2月12日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，四川东驰律师事务所律师。被告：周英国，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：郑代芳，女，1972年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。原告李蕾与被告周英国、郑代芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日、2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告李蕾及委托诉讼代理人李绍勇、杨莉到庭参加诉讼，被告周英国、郑代芳经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期已届满，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。李蕾向本院提出诉讼请求：判令周英国、郑代芳立即归还借款本金110000元。事实与理由：2015年7月24日，周英国因做生意缺资金在原告处借款110000元，约定借款期限为一年，到期后被告一直未归还，虽经多次催收，被告未归还。原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格。2、借条一张，证明被告在原告处借款110000元的事实。3、民生银行信用卡中心证明两份，证明李蕾消费额度为110000元及补卡事实。4、房地产买卖契约一份、信用卡交易流水一份，证明李蕾为归还信用卡卡债，于2015年9月14日将所有的房屋出卖后于2015年9月21日归还卡债的事实。证人谢启会、周翠菊证实，与蔡统英、李蕾系朋友关系，周英国是开车的，大概2014、2015年周英国找她们借款，李蕾将一张卡交给周英国，但具体是什么卡不清楚，借了多少钱也不清楚。被告周英国未答辩。被告郑代芳未答辩。经庭审举证，本院审查，原告提交的证据及证人证言，客观真实，来源合法，能够证明被告向原告借款110000元的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：李蕾与周英国系朋友关系，被告因生意需要资金周转，在原告处借款110000元，被告周英国于2015年7月24日向原告李蕾出具借条一份，借条载明“今借李蕾现金人民币拾壹万元正，110000元，借款期限为一年”。周英国在借款人处签名并捺印。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款并出具借条，该借条能够证明被告向原告借款110000元的事实，李蕾主张被告周英国归还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持；该借款系夫妻关系存续期间的借款，故因认定为夫妻共同债务，李蕾要求周英国、郑代芳共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周英国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周英国、郑代芳于本判决生效之日起十日内向原告李蕾归还借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告周英国、郑代芳负担（此款现已由李蕾垫付，周英国、郑代芳在给付借款时一并给付给李蕾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 曾 艳人民陪审员 李 新人民陪审员 邓 超二〇一七年十一月十日书 记 员 董秀艺
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0611执恢68号南通吉兴经贸有限公司、黄树清、陈友珍：申请人南通吉兴经贸有限公司与被执行人黄树清、陈友珍企业承包合同纠纷一案，本院已强制执行到位37500元。至此本次恢复执行已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一七年十一月十七日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初4112号原告刘管兵，男，1984年4月5日出生，汉族。被告谭光军，男，1978年10月26日出生，汉族。被告付小林，男，1985年6月27日出生，汉族。原告刘管兵与被告谭光军、付小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘管兵到庭参加诉讼，被告谭光军、付小林经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告刘管兵诉称，2015年5月26日，被告谭光军、付小林因资金周转困难，向原告刘管兵借款人民币50000元，双方签订了《借条兼协议》，约定了还款期限及利息。后经原告多次催收，二被告至今未履行还款义务且下落不明。故原告刘管兵诉至法院，请求判决：1、被告谭光军、付小林偿还原告刘管兵借款本金5万元及利息，利息按月息2%计算。2、案件受理费由被告承担。被告谭光军、付小林未答辩。原告刘管兵向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息。2、《借条兼协议》，证明借款人为被告谭光军，被告付小林为共同借款人，二被告于2015年5月26日从原告刘管兵处借得人民币50000元，约定月利率3%，还期期限三个月。3、《收条》，证明被告人谭光军收到刘管兵现金人民币50000元。对原告刘管兵提交的证据，因被告谭光军、付小林经合法传唤未到庭，根据民事诉讼法的相关规定，视为放弃质证的权利。对原告提交的上列证据，本院予以认定。经审理查明：2015年5月26日，被告谭光军、付小林因资金周转困难，向原告刘管兵借款人民币50000元，双方签订了《借条兼协议》，约定了还款期限为三个月，利息为3%。后经原告方多次催收，截至庭审之日，二被告未履行还款义务。上述事实，有原告刘管兵当庭提交的《借条兼协议》、被告谭光军出具的《收条》、原被告身份信息等证据，及原告刘管兵的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告谭光军、付小林经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。第一，被告谭光军、付小林向原告刘管兵借款并签订《借条兼协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。《借条兼协议》中约定的还款期限为借款之日起三个月内，现还款期限已经届满。故原告刘管兵要求被告谭光军、付小林偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。第二，《收条》上虽只有谭光军的签名，但该收条是写在《借条兼协议》的背面，经当庭询问，原告刘管兵陈述《借条兼协议》是二被告共同签名后，将现金人民币50000元交给被告谭光军，被告付小林及刘管兵的一名工作人员在现场，谭光军在收到现金后在《借条兼协议》背面书写《收条》，被告谭光军、付小林未到庭参加庭审，也未提出答辩意见，故本院认定为被告谭光军、付小林共同借款。第三，《借条兼协议》中明确约定借款期内利率为月利率3%，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告刘管兵在诉讼中主张按月利率2%计算借款利率，属对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故原告刘管兵要求被告谭光军、付小林支付相关利息(以尚欠本金为基数，按照月利率2%的标准，自2015年5月26日计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭光军、付小林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘管兵借款本金人民币50000元及利息(以尚欠本金为基数，按照月利率2%的标准，自2015年5月26日起计算至实际清偿之日止)。如被告谭光军、付小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告谭光军、付小林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 杰人民陪审员  李方富人民陪审员  李明华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘 俊
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0115执1738号申请执行人：王华中，男，1967年7月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。被执行人：文磊，男，1973年11月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人王华中与被执行人文磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人王华中与被执行人文磊自愿达成和解协议，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。截止2016年11月29日，被执行人文磊尚欠申请执行人王华中欠款176640元及利息。本院认为，申请执行人王华中与被执行人文磊自愿达成和解协议，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年十一月二十九日书 记 员  姜 凡
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14971号上诉人（原审被告）：成都迈迪科科技发展有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路9号3栋3单元20楼12号。法定代表人：黎忠华。被上诉人（原审原告）：魏永碧，女，1936年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。原审第三人：王紫睿，女，藏族，1981年5月12日出生，住成都市金牛区。上诉人成都迈迪科科技发展有限公司因与被上诉人魏永碧、原审第三人王紫睿借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都迈迪科科技发展有限公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都迈迪科科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄寅审判员  傅敏审判员  莫雪二〇一七年十一月十三日书记员  ＸＸ
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4893号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余庆县田坝煤矿。住所地：贵州省遵义市余庆县关兴镇狮山村。负责人：冉啟禄，该矿投资人。委托诉讼代理人：卢成尧，贵州港丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢兰，贵州港丰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州元和天成能源有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市开阳县龙岗镇二村。法定代表人：饶德聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李力，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东，贵州富迪律师事务所实习律师。再审申请人余庆县田坝煤矿因与被申请人贵州元和天成能源有限责任公司采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终282号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，余庆县田坝煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 潘勇锋审 判 员 张 纯审 判 员 李晓云二〇一七年十一月二十九日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4172号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛瑞芳，男，1962年3月4日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：杨永祥，黑龙江镜丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人):大庆恒新房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区景园东街**号。法定代表人：陈志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵平，男，该公司工作人员。一审第三人：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路***号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银强，男，该公司工作人员。再审申请人葛瑞芳因与被申请人大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）、一审第三人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建）债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(2017)黑民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛瑞芳申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明。1.恒新公司应当给付葛瑞芳607万元的工程款。葛瑞芳在原一审时提交了协议书和南通三建出具的情况说明及扣款明细，原一审法院也对恒新公司法定代表人陈志华作了调查笔录。葛瑞芳在二审审理时又申请领料单上的签字人江继生出庭作证，江继生的证言可以证明“材料入库、材料出库单”形成时间是2010年12月份。其后，2011年1月1日，恒新公司法定代表人陈志华为此才出具的《协议书》。恒新公司仅提交材料入库、材料出库单、债权债务确认单，未申请发料人张思佳和交料人闫庆伟出庭作证，不能证明南通三建实际受领了价值606.45241万元的材料。因该《协议书》没有入到财务账册中，必然会使恒新公司的账面持平，且恒新公司的内部账目是否真实也不能确定。原审判决以双方往来账面持平为由，否定2011年1月1日恒新公司法定代表人陈志华与南通三建达成的607万《协议书》与事实不符。2.恒新公司应当给付葛瑞芳8万元的担保费用。葛瑞芳因恒新公司怠于履行义务，提起诉讼并进行诉前保全，所支付的8万元担保费用属于葛瑞芳的合理损失，原审判决不予支持该损失没有事实与法律依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原审判决，改判恒新公司支付材料款607万元。诉讼费由恒新公司负担。恒新公司提交意见称,1、恒新公司与南通三建之间工程款已经结算完毕，并不欠南通三建工程款。恒新公司提交的材料出库单、债权债务确认单、扣款明细等能够证明南通三建领取了606.45241万元甲供材料，与恒新公司欠付工程款等折抵后，双方互不相欠。南通三建对恒新公司已不享有债权，受让人葛瑞芳也不可能向恒新公司主张权利。陈志华与江杏生所签订的《协议书》并未将恒新公司列为合同主体，恒新公司及南通三建也没有盖章确认。陈志华签订该《协议书》时，虽为公司法定代表人，但已退居二线，其签订该协议书也未经公司董事会及股东会决议同意，恒新公司毫不知情，实际是陈志华的个人行为。南通三建并无证据证明《协议书》中所载607万元已经汇入恒新公司账目，也没有607万元材料用于登峰项目的记载，不能认定该607万元实际存在。2、葛瑞芳所支出的担保费并非案件受理费，不是诉讼中必然发生的费用，其要求恒新公司承担没有法律依据。请求驳回葛瑞芳的再审申请。南通三建提交意见称，同意葛瑞芳的申请再审意见。本院经审查认为，根据案情及法律规定，结合询问情况，葛瑞芳的申请再审事由不能成立，理由如下：首先，葛瑞芳关于恒新公司应支付材料款607万元的主张证据不足。本案中，葛瑞芳主张该607万元的证据是恒新公司法定代表人陈志华与南通三建工作人员江杏生于2011年1月1日签订的《协议书》，该《协议书》载明：“由乙方（江杏生）为甲方（陈志华）承担登峰家园的工程材料款陆佰零柒万元。因此资金为各挂靠单位的工程施工款，现经双方协商，此款由甲方在2011年1月15日前直接付给乙方”。原审审理过程中，葛瑞芳明确该607万元实际是南通三建承建的多项工程的未结质保金及未付工程款，《协议书》签订双方协商，将该未结工程款用于购买恒新公司发包的登峰家园工程材料款。但根据2007年11月南通三建领料单能够证明南通三建承建恒新公司建设工程过程中，领取了甲供材料606.45241万元。该款与恒新公司欠付南通三建工程尾款及质保金等合计440.911639万元折抵后，南通三建又于2010年12月31日出具债权债务确认单，确认欠恒新公司165.540771万元，该款由恒新公司从南通三建承建的奥林国基公寓四期工程款中扣回后，双方债权债务账目已持平为零。在恒新公司与南通三建工程款已结清，债权债务已持平的情况下，葛瑞芳并没有证据证明南通三建为恒新公司承担了材料款，其仅以涉案《协议书》为依据主张恒新公司应付材料款607万元，与恒新公司与南通三建债权债务已结清的事实也相矛盾，故葛瑞芳作为南通三建的债权受让人向恒新公司主张材料款607万元的证据不足。由此，原审判决对葛瑞芳的该诉讼请求不予支持符合本案事实。葛瑞芳申请再审称，南通三建未实际领取甲供材料，但其未提供证据否定领料单、债权债务确认单的真实性，其该申请再审理由证据不足不能成立。其次，原审判决对葛瑞芳主张的8万元担保费用不予支持并无不当。本案中，葛瑞芳虽为查封恒新公司的财产而向保险公司支付保费8万元，但该费用并非诉讼费等实现债权所必须支出的费用，故葛瑞芳请求恒新公司承担没有事实依据。原审判决对葛瑞芳的该诉讼请求不予支持，并无不当。综上，葛瑞芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛瑞芳的再审申请。审 判 长 张能宝审 判 员 王连祥审 判 员 武建华二〇一七年十一月二十八日法官助理 孙 磊书 记 员 刘美月
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7402号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行行长。委托代理人：鲜超进，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行职工。被告：何义锋，男，生于1975年1月24日，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（本案以下简称农行南川支行）与被告何义锋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，由审判员刘小彬适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告农行南川支行的委托代理人鲜超进到庭参加诉讼，被告何义锋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南川支行诉称，被告何义锋于2011年3月21日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为622836003847XXXX），并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告办理信用卡后从2016年5月起，未按时足额还款，开始出现逾期，截止2017年10月24日，被告共计拖欠信用卡透支本金38398元、利息11026.1元、违约金2028.37元未还，原告经多次催收至今仍未偿付。现请求人民法院依法判令被告何义锋立即偿还原告信用卡欠款38398元、利息11026.1元、违约金2028.37元并从2017年10月24日起至欠款还清之日止的利息和违约金；诉讼费由被告承担。被告何义锋未作答辩。经审理查明，在被告何义锋签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》表明，其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》第四条利息和费用第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限利率为日利率万分之五的0.7倍，具体适用情况，由甲方（原告）根据乙方（被告）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，庭审中，原告主张按年利率18.25%予以计算。第三款约定：乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金，本案何义锋的逾期还款违约金的金额为2028.37元。被告何义锋在2017年10月31日后，偿还本金200元，现尚欠本金38198元。本院查明的其余事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告的陈述、原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、《信用卡卡号622836003847XXXX交易记录明细》、账户余额表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。被告何义锋透支后，未按约定按时偿还欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和违约金的责任。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》第四条利息和费用第一款明确约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限利率为日利率万分之五的0.7倍，具体适用情况，由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，庭审中，原告主张按年利率18.25%予以计算，不违反法律规定，本院予以确认。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》第四条利息和费用第三款约定：乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金，对此，对原告主张的被告逾期还款违约金2028.37元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何义锋在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金38198元，支付截止2017年10月24日的利息11026.1元、逾期还款违约金2028.37元，并从2017年10月25日起以未还本金为基数按年利率18.25%计付利息至该款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费555元，（原告已预交），由被告何义锋担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1110元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小彬二〇一七年十一月二十九日书记员  蔡佩鋹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初4485号原告：董其平，男，汉族，生于1969年7月2日，住：重庆市璧山区。委托诉讼代理人：董其芬，女，汉族，生于1963年4月13日，住重庆市北碚区。被告：璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿，住所地：重庆市璧山区八塘镇青云村六社，组织机构代码：76886218-5。负责人：阳长斌，总经理。委托诉讼代理人：陈佐云，男，汉族，生于1964年5月16日，住重庆市永川市。原告董其平诉被告璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿劳动争议纠纷一案，原告董其平于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵洪莲适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告一次性伤残补助金差额部分18个月*4738元/月=85284元-40482元=44802元。本院经审查认为，被告璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿的工商营业执照已于2017年6月5日经工商局核准进行了注销登记，原告董其平起诉时，被告璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿的主体资格已不存在，因此原告董其平的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九关于起诉必须符合的条件的规定，应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告董其平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵洪莲二〇一七年十一月二十一日书记员  雷春莲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执恢614号申请执行人胶州商业大厦，住所地：胶州市郑州东路**号。法定代表人许本忠，董事长。被执行人张兵，男，1958年9月10日生，汉族，住平度市。申请执行人胶州商业大厦与被执行人张兵经济合同纠纷一案，现申请执行人于2014年3月4日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2001）平经初字第24号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十一月二十日书记员  徐 飞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14097号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十一月二十一日书记员  彭奕翙
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0822民初3394号原告李某。被告刘某某。原告李某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告和原告是好朋友关系，2012年被告要在西安买房，向原告借款50万元，约定月利率2分，约定只借用一年，但被告至今未给原告偿还，请求依法判令被告偿还原告50万元及从借款之日到还清之日按月利率2分计算的利息。原告向法庭提交了借据两支，证明被告刘某某于2012年5月20日向原告李某借款30万元，同年12月10日借款20万元，两笔借款均约定月利率20‰，借款期限一年的事实。被告刘某某辩称，借款是事实，没有争议。被告现在没钱，做生意投资失败，没能力偿还。被告刘某某未向法庭提交相关证据。本院对原告提交的证据作如下认定:对原告提供的借据两支，可以证明被告刘某某于2012年5月20日向原告李某借款30万元，同年12月10日借款20万元，两笔借款均约定月利率20‰，借款期限一年的事实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证以及认证，可以查明以下事实：2012年5月20日，被告刘某某向原告李某借款30万元，同年12月10日，被告刘某某向原告李某借款20万元，两笔借款双方均约定月利率20‰，约定借款期限一年。被告刘某某给原告出具了借据两支。之后，被告对借款本息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘某某向原告李某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所欠原告李某的借款本金50万元；原、被告之间的借款约定利息均为月利率20‰，未超出法律规定的年利率24％，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起三日内向原告李某偿还借款本金30万元及利息（利息从2012年5月20日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。二、被告刘某某于本判决生效之日起三日内向原告李某偿还借款本金20万元及利息（利息从2012年12月10日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，适应简易程序审理减半收取4400元，保全申请费3020元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨利利二〇一七年十一月二十八日书记员  张 妮
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执683号之一申请执行人：周立官，男，汉族，生于1969年8月1日，住四川省中江县。被执行人：龙加林，男，汉族，生于1961年11月8日，住四川省南充市。本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初736号民事判决书，依法向被执行人龙加林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人龙加林所有的哈弗牌汽车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 何 洪二〇一七年十一月八日书记员 谭清焱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2908号原告：张英忠，男，生于1958年4月27日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨正如，男，生于1980年1月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：马义，男，生于1981年4月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王志祥，男，生于1976年8月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告张英忠诉被告杨正如、马义、王志祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭审理时原告张英忠，被告马义、王志祥到庭参加了诉讼，被告杨正如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张英忠向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即连带支付原告货款及违约金17808元，其中货款15900元，违约金1908元（自2017年1月1日计算至2017年6月30日，15900×2%×6＝1908元）；2.案件受理费由三被告承担。事实��理由：2016年6月16日，三被告相约到原告处购买肥料，由于三被告经济困难，给原告出具一份《欠条》约定：今欠打张英忠肥料款叁万伍仟玖佰元（￥35900.00元），欠款日期2016.6.16，还款日期为2016.12.30。如不还清，国家利率三倍，欠款人：杨正如、马义、王志祥。2016年年底，三被告依约向原告偿还借款20000元，下剩15000元经原告多次催要，三被告一直推托不还。综上所述，原告认为，原告与三被告的买卖合同关系真实存在，三被告不支付肥料款的行为已经严重违约，其应为此承担相应的法律责任，现原���依法诉至法院，请求依法调判。被告杨正如未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。被告马义辩称，协商时我并不在场，我是在事后才签的名，我没有使用过肥料，所以我不承担支付责任。被告王志祥辩解意见与被告马义一致。本院经审理认定事实如下：原告是经营农资的个体工商户，三被告向原告购买化肥，后经结算三被告共购买原告价值35900元的化肥。2016年6月16日，三被告共同向原告出具欠肥料款35900元欠条一张。并约定于2016年12月30日支付。逾期支付按国家贷款基准利率三倍支付逾期付款违约金。后被告马义于2012年12月2日向原告支付肥料款20000元，下剩15900元，经原告多次催要，三被告均未支付，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的欠条原件一张，被告马义提交的收条一张及原、被告当庭陈述为证。经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，三被告向原告购买化肥，双方之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告收到原告供应的化肥后未按约定支付货款属违约,应承担相应的法律后果。对原告要求三被告支付化肥款15900元的诉讼请求予以支持。对原告要求三被告承担自2017年1月1日至2017年6月30日的逾期付款违约金1908元的诉讼请求，经核，2016年国家贷款基准利率为年利率4.35%，因此，三被告应支付的逾期付款违约金可计算为1037.47元(15900元×4.35%×3倍×0.5年)。被告马义、王志祥辩称没有使用过原告的化肥不承担支付责任的意见，不能成立，不予采信。被告杨正如无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨正如、马义、王志祥于本判决生效后十日内一次性连带支付原告张英忠化肥款15900元，逾期付款违约金1037.47元，两项共计16937.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元，由被告杨正如、马义、王志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员ＸＸ二Ｏ一七年十一月二十一日书记员祝佳美
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2780号原告阜新蒙古族自治县阜新镇鑫丰田农资经销处。法定代表人崔宪平，系经理。住所阜蒙县。被告孙海利，男，1968年6月10日生，汉族，个体，现住阜蒙县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年3月至2016年6月期间从原告处购买种子。经原、被告双方结算，被告共欠原告货款81500元，被告于2017年4月5日给原告打下欠条1张，并由被告在欠条上签字。现原告诉讼请求判决被告给付货款81500元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我是替原告代销，不是我从原告处购买之后再进行销售。原告起诉的金额准确，但不应由我承担，我的义务是帮助原告进行追缴。经审理查明，2016年3月至2016年6月期间原告向被告提供种子。经原、被告双方结算，被告共欠原告货款81500元，被告于2017年4月5日给原告打下欠条1张，并由被告在欠条上签字。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠据1张予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告阜新蒙古族自治县阜新镇鑫丰田农资经销处向被告孙海利供应货物，被告应向原告支付货款。本案中，原告提供的证据能够证实被告拖欠原告货款81500元的事实，故对原告的诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告孙海利于本判决生效后五日内给付原告阜新蒙古族自治县阜新镇鑫丰田农资经销处货款人民币81500元。案件受理费1837元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年十一月二十七日书记员  肖建行
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初5566号原告李某某，女，汉族，1986年1月15日出生，延安市甘泉县人。被告毕某某，男，汉族，1983年10月7日出生，延安市宝塔区人。原告李某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院依法判决准许原、被告离婚；2、依法判决双方婚生子毕某某归被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2001年通过朋友介绍认识，双方交往一段时间后就确立恋爱关系。并于2002年举行婚礼，很快双方就有了孩子，并于次年双方领取结婚证。婚后被告无缘无故发脾气，原告稍微一和被告沟通，被告就对原告实施家庭暴力。家庭暴力后，双方冷暴力更为严重，几个月双方没有交流，一旦被告觉得生活不愉快，就开始辱骂原告，更为严重时候辱骂原告家人。同时被告缺乏对原告必要信任，为了维持家庭生活，原告在结婚后一直在家干各种农活，被告在外打工，却不愿意给家里花钱。原告也一直打零工，挣钱贴补家用。去年开始原告在延安城里打工，所有工资都拿回家用于家庭开支。但被告却认为原告是在外面胡混，见面就辱骂原告。今年10月份，在小东门广场，被告在殴打辱骂，揪头发，掐脖子，要求原告脱光衣服的无理要求，在原告失去直觉时才罢手。在原告清醒后，打算跳桥，最终被周围路人搭救。原告认为被告不仅存在家庭暴力，而且还不承担一个男人在家庭的责任，不愿给原告和双方的孩子花一分钱，甚至孩子补课费也不愿意给。对妻子和孩子冷漠，经常不管不问。精神也存在严重问题，遇到问题不是实施家庭暴力就是自残，某一次喝酒后与父母发生争吵后砍掉自己双指。最后，双方在协议离婚过程中由于被告无理要求导致无法达成一致，最终无奈只能通过法律途径解决，故原告只得具状诉讼。原告认为双方感情已然破裂，并且被告对自己家庭暴力在不知悔改情况下，甚至变本加厉，也不承担对于一个丈夫对于妻子应有的关怀，婚姻对原被告来说已经没有任何意义。因此，原告特依据《婚姻法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张成立，向本院提供如下证据；证据一：身份证，户口本，结婚登记审查表。证明原被告系夫妻关系，原告主体适格。被告辩称，经人介绍认识，2002年举行婚礼，2006年6月26日登记结婚，2007年1月14日生育一子取名毕某某。婚初感情尚好，孩子两岁开始时，因家庭琐事双方发生争吵，结婚后我一直在外打工挣钱，但是回家共同生活时双方就发生争吵。2017年7月份小东门广场打架是因为原告每天晚上和朋友喝酒跳舞不回家，然后原告提出要离婚，在婚姻登记部门离婚时未达成协议。原告经常半个月或一个月才回家一次，回家后经常找事提出离婚。如果原告坚持要离婚，婚生子由本人抚养，但要求原告支付孩子抚养费每月1000元，家庭无共同财产。被告未向本院提供证据；经审理查明，原被告经人介绍认识，2002年举行婚礼，2006年6月26日登记结婚，2007年1月14日生育一子取名毕某某，现婚生子随被告生活。婚初感情尚好，孩子两岁开始时，因家庭琐事双方发生争吵打架，且在起诉离婚后发生争吵打架致报警。家庭共同财产，有松树苗近1万多棵未出售，机动三轮车一台，两轮摩托车一台，电视一台，冰箱一台，洗衣机一台。本院认为，原、被告结婚初期夫妻感情较好，后来双方因家庭琐事发生矛盾致使打架，因双方不能采用妥善方式化解矛盾导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉请离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子毕某某现随被告生活，且与婚生子毕锦辉谈话，征求其意见，愿意随被告生活，故婚生子由被告抚养，由原告李某某每月承担抚育费500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告毕某某离婚；二、婚生子毕某某由被告毕某某抚养，原告李某某在本判决生效后每月支付抚养费500元，直至婚生子18周岁为止，原告对婚生子享有探望权；三、家庭共同财产归被告毕某某所有。案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告李某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘森虎二〇一七年十一月二十一日书记员  许 洁
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执606号之二申请执行人：谢春香，女，1959年3月23日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。被执行人：武汉汉武集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街滨江路。法定代表人：潘正林，该公司董事长。担保人：武汉凌伟房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。法定代表人：朱浩，该公司总经理。原告谢春香诉被告武汉汉武集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）鄂0113民初991号民事调解书，已发生法律效力。权利人谢春香向本院申请执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。2017年11月14日，申请执行人谢春香与被执行人武汉汉武集团有限公司、担保人武汉凌伟房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议。本院查明，申请执行人谢春香于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0113民初991号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  何炎林二〇一七年十一月二十四日书记员  石忠玉
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1002刑初498号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人柯某甲，男性，1979年8月25日出生，汉族，初中，户籍所在地安徽省池州市贵池区。2005年因犯盗窃罪，被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年4月因犯盗窃罪，被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2012年6月因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2014年5月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2016年4月因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区法院判处有期徒刑九个月。2016年12月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年8月6日被临川分局刑事拘留，于2017年8月17日被抚州市公安局临川分局逮捕。现羁押于抚州市看守所。被告人柯某甲盗窃一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年10月12日以临检公刑诉字（2017）503号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭2017年11月14日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员张今文出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临川区人民检察院指控，2017年8月6日中午12时许，被告人柯某甲窜至抚州市瑶坪花园7东单元门口盗窃艾玛牌电动车一辆。经抚州市临川区价格认证中心鉴定，该电动车价值2915元。公诉机关据以指控的证据有，1、书证；2、鉴定意见3、被害人胡某的陈述4、被告人柯某甲的供述与辩解5、视听资料据此，公诉机关认为，被告人柯某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人柯某甲对起诉书中指控的盗窃事实没有异议，表示认罪服法。经审理查明，2017年8月6日中午12时许，被告人柯某甲窜至抚州市瑶坪花园7东单元盗窃了被告人胡某停在门口的“艾玛牌”电动车一辆。其骑该车在抚州市东临公路行驶时被公安机关抓获归案。经抚州市临川区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2915元。认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：1、物证、书证（1）、被告人基本情况证实，别高人柯某甲犯罪时系完全刑事责任人员，且2016年4月因盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑9个月。（2）、受案登记表证实，2017年8月6日文昌派出所接警后立案。（3）、抓捕经过证实，被告人柯某甲系抓获归案。（4）、被害人提供的收据、用户档案、驾驶证证实，被害人胡某2017年7月11日花费2650元购买了爱玛电动车。（5）、刑事判决书一份证实，被告人柯某甲因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑9个月。2016年10月13日被刑满释放。系累犯。（6）、扣押、返还物品、文件清单证实，公安机关从柯某甲处扣押了“爱玛”两轮电动车一辆。并将该电动车返还给了被害人。（7）、扣押物品文件清单证实，公安机关从柯某甲处扣押了起子一件、扳手二件、钳子一件。（８）、物证照片证实，被盗物品的特征以及盗窃工具的具体形态。（9）、指认现场照片证实，被告人柯某甲指认了盗窃现场与其供述与辩解一致。（10）、监控视频证实，被告人柯某甲盗窃电动车的全过程。2、临川区价格认证中心鉴定意见证实，被盗电动车价值2915元。3、被害人胡某的证言证实，2017年8月5日17时许她下班将“艾玛牌”电动车停放在7栋楼下单元门口，到2017年8月6日13时许发现电动车不见了，就到物业那看监控视频，就发现12点半左右被一名男子盗走了。4、被告人柯某甲的供述与辩解证实，2017年8月6日上午来到抚州市区11时在抚州市区想偷一部电动车去卖钱，后来在一个小区内的一栋单元楼下面单元门口（瑶坪湖花园7栋）看到有辆新电动车，只锁了电源锁，没有加锁车头和地锁。他就用随身带的剪线钳等工具将电动车的线路剪断后再自己搭上线偷走往东乡方向骑被抓获。本院认为，被告柯某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2915元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柯某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人柯某甲2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，且有多次盗窃前科，应从重处罚。被告人柯某甲归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可对其酌情从轻处罚。被告人违法犯罪所得一切财物应当责令退赔，没收的罚金一律上缴国库。故依照《中华人民共和国刑法》的第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下:被告人柯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月6日起至2018年5月5日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许卿卿人民陪审员  周晓秀人民陪审员  张柏兰二〇一七年十一月十五日书 记 员  程玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017)内0430刑初439号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人孙某，男，1957年7月15日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被敖汉旗公安局取保候审，2017年10月20日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）416号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。经征得被告人孙某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年8月10日14时许，被告人孙某酒后驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至东林线公路9KM处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人孙某每百毫升血液中酒精含量为156.45毫克，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，到案经过，血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨艳春二○一七年十一月一日书记员王蕊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15966号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法���代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任文磊审判员  王晓川审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十一日书记员  周芋莲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保1009号申请保全人：毛冶强，男，1992年10月1日生。被申请保全人：王建一，男，1986年2月15日生。被申请保全人：朱晓丽，女，1983年11月2日生。申请保全人毛冶强与被申请保全人王建一、朱晓丽之间民间借贷纠纷一案，申请保全人毛冶强于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人王建一、朱晓丽名下的价值3.5万元财产，并已提供担保经审查后，本院于2017年11月8日作出（2017）吉2401民初6304号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人毛冶强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人王建一、朱晓丽名下的房屋产籍手续。二、冻结申请保全担保人张洪芳名下的房屋产籍手续。案件保全费370元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十一月十四日书记员  王 路
广东省和平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1624刑初151号公诉机关广东省和平县人民检察院。被告人王某1，男，1955年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址和平县公白镇。因本案于2016年12月27日投案自首，同日被取保候审。和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人王某1犯非法占用农用地罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员叶辉芳出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月开始，被告人王某1在未取得林业主管部门许可的情况下，与他人合伙租用位于和平县公白镇东联村茶坑（小地名）的山林搭建生猪养殖场，并聘请挖掘机对该山林进行挖掘、平整。2016年5月生猪养殖场建设完成，后进行投产养殖。2016年12月，经和平县公白镇人民政府会同林业部门对该养殖场进行整治全面清除，并由被告人王某1进行全面复绿。2016年12月27日，被告人王某1主动到和平县公安局投案自首。2016年12月12日河源市阳光绿宝实业有限公司作出鉴定：该养殖场破坏林地林业地籍（细）班06211407300200，地类为有林地无活立木蓄积，林种为生态公益林，树种为松树，破坏林地范围面积合计为9.23亩（折6153平方米）。公诉机关出具和检诉量建〔2017〕55号量刑建议书，建议以非法占用农用地罪判处被告人王某1四个月以下拘役。上述事实，有书证受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况说明、和平县林业局证明、和平县生态公益林管理中心证明、和平县公白镇人民政府情况说明、和平县公白镇林业工作站情况说明、林权证复印件（森林、林木、林地状况登记表）、养殖场复绿图；现场勘验笔录、示意图及照片；鉴定意见河源市阳光绿宝实业有限公司和平县公白镇东联村养猪场占用林地调查报告、和平县公白镇东联村养猪场占用林地评定意见书、鉴定意见书；证人王某2、曹某某、王某3、王某4、王某5、王某6、邓某某的证言；被告人王某1的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反土地管理法规，未经许可非法占用林地9.23亩，占用数量较大，造成林地被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人王某1犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；另其能配合相关政府部门进行全面清除和全面进行复绿，避免土地破坏后果进一步扩大，酌情可以予以从轻处罚的公诉意见和量刑建议，符合法律规定与本案事实，予以支持。鉴于被告人王某1归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，根据被告人王某1的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度以及自身疾病不宜收监等因素，并结合被告人犯罪情节较轻，适用缓刑对其所居住的社区也没有重大不良的影响，可以对被告人宣告缓刑，由被告人户籍所在地公安机关和社区矫正机构予以矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某1犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱春庭二〇一七年十一月九日书记员  袁天初
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执57号之一申请执行人：袁家国，男，1942年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆琢鑫农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：袁一鑫，该公司总经理。本院在执行申请执行人袁家国与被执行人重庆琢鑫农业发展有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据：（2016）渝0115民初9279号民事调解书]中，经采取查询被执行人重庆琢鑫农业发展有限公司银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人袁家国亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2017年11月30日，被执行人重庆琢鑫农业发展有限公司尚欠申请执行人袁家国劳务费79200元未予支付。本院认为，被执行人重庆琢鑫农业发展有限公司现无财产可供执行，申请执行人袁家国也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄洪彬审 判 员  李传昌代理审判员  陈 瑶二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 竞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15517号上诉人（原审原告）:梁云，男，1963年6月29日出生，苗族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：邱圣璞，男，1962年6月13日出生，汉族，住四川省郫县。被上诉人（原审被告）：吴冬美，女，1983年10月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）：四川大湾建材轮胎市场管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蓉都大道天回路95号。法定代表人：邱圣璞，总经理。被上诉人（原审被告）：古蔺巷子深酒厂，住所地：四川省古蔺县土城乡安基坪。法定代表人：邱圣璞，总经理。上诉人梁云因与被上诉人邱圣璞、吴冬美、四川大湾建材轮胎市场管理有限公司、古蔺巷子深酒厂民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以经济困难无法交纳上诉费用为由于2017年10月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，梁云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘冠男审判员  王晓川审判员  任文磊二〇一七年十一月十三日书记员  李文里
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304民初2006号原告：任杰，男，汉族，居民。被告：王宝强，男，汉族，村民。原告任杰与被告王宝强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告任杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元。事实及理由：2017年6月25日，被告以生意周转为由，向原告借款30000元。其中25500元为银行转账、4500元为现金给付。2017年6月28日，被告出具了借条。该借款至今未还。现原告起诉，要求被告归还借款。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法送达应诉文书，原告又不愿公告送达，应当视为被告不明确，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告任杰的起诉。案件受理费550元，退还原告任杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王若海人民陪审员  李雪林人民陪审员  齐红梅二〇一七年十一月二十九日书 记 员  贾 越
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初7038号原告王安文，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。被告王小林，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告张敬红，女，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被告石纪明，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告王安文与被告王小林、张敬红、石纪明民间借贷纠纷一案的过程中，原告王安文于2017年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告王安文在审理中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王安文撤回起诉。案件受理费7380元，减半缴纳3690元，由原告王安文负担（已交纳）。代理审判员  程小飞二〇一七年十一月二十日书 记 员  姜福建
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13103号上诉人（原审原告）：邓峰，男，汉族，1959年3月18日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王富华，男，汉族，1962年7月20日出生，住成都市新都区。被上诉人（原审被告）：成都光华汇升投资管理股份有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号*幢**层*号。被上诉人（原审被告）：四川百意企业管理有限公司。住所地：成眉工业集中发展区。上诉人邓峰因与被上诉人王富华、成都光华汇升投资管理股份有限公司、四川百意企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，邓峰于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，邓峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6358号民事判决书；二、准许原审原告邓峰撤回起诉；邓峰预交的一审案件受理费87125元，二审案件受理费87125元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王晓川审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十日书记员  张 磊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执异73号异议人（申请执行人）：郑玉琴，女，汉族，1965年5月8日生,住四川省剑阁县。被执行人：昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路，组织机构代码60827602-1。法定代表人刘慰湘，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑玉琴与被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，郑玉琴向本院书面提出异议。本院经过审查予以立案，并依法组成合议庭对异议人的异议进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人郑玉琴向本院提出异议称：贵院终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆民初字第0554/0741号民事判决书侵害申请人的合法权益，请求法院维护劳动者的合法权益，撤销执行终结一案。（事实与理由略，详见执行异议申请书）异议人郑玉琴提交执行异议申请书予以证明。经审查查明：2016年1月6日，本院作出江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第0554/0741号民事判决书，判决如下：一、被告昆山鸿钧工艺品有限公司支付原告郑玉琴2012年5月至2014年11月15日期间的工资60310元，于本判决生效后十日内履行。二、被告昆山鸿钧工艺品有限公司支付原告郑玉琴解除劳动关系经济补偿金19000元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告郑玉琴的其他诉讼请求。因昆山鸿钧工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郑玉琴依该判决向本院申请执行，2016年4月27日本院立案受理执行该案。另查明：本院执行过程中，被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司现已停止生产经营，本院依法对被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司名下位于昆山市开发区长江中路的不动产进行了查封，因该不动产与执行标的价值悬殊过大，暂不宜进行处置。对被执行人在中国工商银行的账户内存款进行强制扣划，申请执行人分得金额为27000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。鉴于被执行人已无可供执行的财产，本院于2017年5月22日作出（2016）苏0583执3033号执行裁定书，裁定终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第0554/0741号民事判决书的本次执行程序。上述事实有申请执行书、江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第0554/0741号民事判决书、江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583执3033号执行裁定书及协助执行单位回执等在案证据予以佐证。本院认为:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。经本院调查，被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司除名下有位于昆山市开发区长江中路的不动产外已无其他可供执行财产，该不动产与执行标的价值悬殊过大，暂不宜处置，本院已对其进行查封。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行调查后，在未发现可供执行的财产、终结本次执行程序前申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索的情况下，终结本次执行程序并无不当。异议人提供的财产线索并未付相关证据予以证实，本院不予支持。另本院（2016）苏0583执3033号执行裁定书已告知申请执行人本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。异议人如有财产线索应当向本院申请恢复执行。综上，对异议人郑玉琴的异议请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、十七条之规定，裁定如下：驳回郑玉琴的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  张雪莲审判员  袁晓鹏审判员  吴登超二〇一七年十一月三十日书记员  朱劲松
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初5675号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市七一路**号。负责人：崔胜利。委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。被告：赵广要，男，汉族，1980年4月10日生，住河南省许昌市魏都区。被告：贾焕霞，女，汉族，1982年4月2日生，住河南省长葛市。被告：河南智联达房地产开发有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营科技园区管委会办公楼*楼。法定代表人：王志东。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行因与被告赵广要、贾焕霞、河南智联达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的委托代理人常振环，被告赵广要到庭参加诉讼。被告贾焕霞、河南智联达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵广要、贾焕霞、河南智联达房地产开发有限公司于2013年12月与原告签订个人购房借款/担保合同。向原告借款31.2万元用以购买个人一手住房。借期20年。被告赵广要、贾焕霞以所购商品房作抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记。被告河南智联达房地产开发有限公司对借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。原告按约定足额发放贷款。被告履行部分还款义务后，出现违约。原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告赵广要、贾焕霞偿还借款本金280536.85元及利息（截止2017年4月21日的利息为3815.65元）、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；2、确认原告对许房预市字第10047105号登记证下抵押的房屋享有优先受偿权；3、被告河南智联达房地产开发有限公司对上述借款及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用承担连带偿付责任；4、诉讼费等相关费用由三被告承担。被告赵广要答辩称：原告诉状中所说的借款属实。被告贾焕霞、河南智联达房地产开发有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年12月18日，被告赵广要、贾焕霞、河南智联达房地产开发有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：被告赵广要、贾焕霞为购买位于河南省许昌市魏都区五一路办事处解放路以西运粮河街以南运河湾2幢东一单元17层西户的房产在原告处借款312000元；借款期限为2013年12月18日至2033年12月18日；借款期间的利率为年利率3.25%，逾期利率为年利率4.875%；同时约定被告赵广要、贾焕霞连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告赵广要、贾焕霞立即偿还未清偿的贷款本息。被告赵广要、贾焕霞与原告就上述房产办理了商品房抵押预告登记手续；被告河南智联达房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同贷款到期之日起两年。原告依约于2013年12月18日发放贷款。截止2017年9月8日，被告赵广要、贾焕霞已连续违约10个月。另查，被告赵广要、贾焕霞偿还本金31463.15元，利息付至2016年10月18日。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司许昌分行与被告赵广要、贾焕霞、河南智联达房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反规定，协议合法有效。被告赵广要、贾焕霞取得借款后，未遵循诚实信用的原则按期及时履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。本案中，原告与被告签订的房地产抵押条款不违反法律，合法有效，但是仅就拟押的房屋向登记机构申请预告登记，并未办理房产的抵押登记。抵押权预告登记中登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其只享有当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可对抗他人对涉案房屋的处分，但对涉案房屋不享有抵押权。同时原、被告双方也未提出本案涉案房产已具备办理登记至购房人名下以及抵押登记等物权登记条件的相关证据，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权，本院不予支持。被告河南智联达房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告要求被告支付违约金、赔偿金和实现债权的费用，因未提交相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵广要、贾焕霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行贷款本金280536.85元及利息（利息自2016年10月19日至2017年9月8日按年利率3.25%计算；2017年9月9日起的利息按年利率4.875%计算至实际还清借款之日止）；二、被告河南智联达房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费2783元，由被告赵广要、贾焕霞、河南智联达房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇一七年十一月十五日书记员  郭峰硕
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1667号申请执行人：胡佩，女，汉族，1991年5月22日生，住江西省宜春市上高县。被执行人：丁龙云，男，汉族，1977年10月22日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2913号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的184300元及利息、缴纳执行费2665元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁龙云在银行存款186965元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十一月八日书记员  刘阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69882号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：李建民，男，1973年01月12日出生，住河南省商丘市虞城县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李建民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金99887.26元、利息23877.26元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99887.26元、利息23877.26元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千八百八十七元二角六分、利息二万三千八百七十七元二角六分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元由被告李建民负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李建民于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402民初4378号原告金徐渊，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。被告董轩，男，1982年3月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告张治中，男，1948年12月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告金徐渊与被告董轩、张治中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告金徐渊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金徐渊撤回起诉处理。审判员  刘忠二〇一七年十一月二十二日书记员  周芸
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初13108号原告：张良多，男，1964年7月16日生，汉族，住浙江省乐清市黄花镇沪屿后村，现住天津市武清区。被告：刘建华，男，1963年5月4日生，汉族，住天津市武清区。原告张良多与被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许张良多撤诉。案件受理费5047元，由原告负担。审判员  贾晓杰二〇一七年十一月十三日书记员  王 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69926号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：周永添，男，1971年08月21日出生，住广东省恩平市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周永添（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金81412.42元、利息18242.35元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金81412.42元、利息18242.35元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永添于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千四百一十二元四角二分、利息一万八千二百四十二元三角五分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元由被告周永添负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告周永添于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69987号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：姜丽，女，1982年09月09日出生，住河南省濮阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告姜丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金89944.87元、利息18817.89元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金89944.87元、利息18817.89元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千九百四十四元八角七分、利息一万八千八百一十七元八角九分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元由被告姜丽负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告姜丽于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69957号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：畅斐，男，1979年11月06日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告畅斐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金111371.65元、利息25787.39元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金111371.65元、利息25787.39元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告畅斐于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万一千三百七十一元六角五分、利息二万五千七百八十七元三角九分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元由被告畅斐负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告畅斐于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74148号原告：张磊，男，1990年2月5日出生，北京市怀柔保安公司第五经营部职员，住内蒙古赤峰市。被告：申建强，男，1990年5月21日出生，住河北省保定市涞水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部，营业场所河北省保定市朝阳南大街872号馨乐园A座底商。负责人：武文广。原告张磊（以下称张磊）诉被告申建强、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部（以下分别表述时称申建强、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张磊，申建强，到庭参加诉讼。保险公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费2459.68元、电动车修理费1425元、误工费1500元、拖车费及交通费340元、护理费500元、营养费500元，合计6724.68元。申建强辩称，本次事故我负全部责任，车辆登记在我名下，在保险公司投保交强险、50万元商业三者险、不计免赔险。经审理查明后，本院认为：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2017年4月4日20时40分，在北京市朝阳区机场辅路蟹岛路口，申建强驾驶的×××号小客车与张磊驾驶的电动车发生交通事故，造成张磊受伤，两车损坏。交警认定申建强负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险、保额50万元的商业三者险、不计免赔险。事发当日，张磊门诊治疗，诊断为双膝右手软组织挫伤、头皮挫伤、头外伤反应。张磊提交了医疗费发票1046.26元。对电动车修理费、拖车费及交通费，张磊提交了相关发票。张磊估算了营养费、15天的误工费、3天的护理费。张磊的合理损失，本院依法酌算，先由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分，由申建强赔偿。具体认定如下：赔偿项目张磊主张（单位：元）本院认定（单位：元）交强险限额内赔偿（单位：元）商业三者险限额内赔偿（单位：元）事故责任者赔偿（单位：元）医疗费2459.681046.261046.26营养费500100100护理费50000误工费1500700700拖车费及交通费340340340电动车修理费142514251425合计6724.683611.263611.26综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张磊医疗费一千零四十六元二角六分、营养费一百元、误工费七百元、拖车费及交通费三百四十元、电动车修理费一千四百二十五元，合计三千六百一十一元二角六分；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申建强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄盼蓉