wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初6184号原告:周淮平,男,1976年9月2日出生,汉族，居民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋成阵，江苏茂通律师事务所律师。被告:江西建工第三建筑有限责任公司,住所地南昌市北京西路248号。法定代表人：张小平，董事长。被告:沛县御源房地产开发有限公司,住所地沛县河口镇人民路北侧。法定代表人：孙爱民，总经理。委托诉讼代理人：吴世雷，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住徐州市。委托诉讼代理人：董晓阳，男，1989年12月8日出生，汉族，居民，住沛县。原告周淮平与江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西建工第三建筑公司）、沛县御源房地产开发有限公司（以下简称御源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告周淮平及其委托诉讼代理人蒋成阵、被告御源公司委托诉讼代理人吴世雷到庭参加诉讼，被告江西建工第三建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周淮平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工程款810000元，利息（以81万元为本金，按中国银行同期银行贷款利息标准自2017年10月11日起计算至付清之日），2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日原告与江西建工第三建筑公司签订沛县龙源观邸项目外墙保温施工合同，至2017年9月13日江西建工第三建筑公司尚欠原告工程款810000元。因御源公司为沛县龙源观邸项目发包人，御源公司欠付江西建工第三建筑公司工程款尚未结清，依据法律规定应当承担支付工程款的责任。御源公司辩称，原告周淮平具体负责了外墙保温的施工，具体外墙保温施工合同由原告和江西建工第三建筑公司签订，外墙保温工程工程量由原告与江西建工第三建筑公司进行结算，付款情况被告御源公司不清楚，现御源公司与江西建工第三建筑公司相关施工合同纠纷正在诉讼当中，根据审计情况来看，御源公司还欠付部分工程款，御源公司愿意在欠付江西建工第三建筑公司工程款范围内承担支付原告工程款的责任。江西建工第三建筑公司未答辩，亦未向本院提交证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，御源公司与江西建工第三建筑公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由江西建工第三建筑公司承包御源公司发包的龙源观邸1、2、3、S2#楼及人防地库工程，工程地点位于沛县××南侧徐沛路西侧。2013年6月1日，江西建工第三建筑公司出具《法人授权委托书》一份，内容为：本授权委托书声明：我张小平系江西建工第三建筑有限责任公司的法定代表人，现授权陈其干同志全权负责处理沛县龙源观邸项目的合同谈判、签订以及该项目的一切事宜。特此委托代理人：陈其干性别：男身份证：360*****江西建工第三建筑有限责任公司（印章）法定代表人：张小平印委托代理人：陈其干（签字）2013年6月1日。2014年5月8日，周淮平与江西建工第三建筑公司签订《龙源观邸合同》一份，约定由周淮平承包龙源观邸的外墙保温工程，双方约定付款方式为：工人材料进场预付工程总造价的10%，贴完板子付工程总造价的50%，抹面板子付工程总造价的80%，验收合格结束付工程总造价的97%，余2%（实际应为3%）待半年一次性付清，按大合同方向。双方对其他权利义务进行了约定。2017年9月13日，陈其干向周淮平出具欠条一份，内容为：今欠到周淮平在沛县龙源观邸项目外墙保温工程款810000元（捌拾壹万元）此据欠条人：陈其干（签字、捺印）2017.9.13。另查明，原告周淮平无建设工程施工资质，龙源观邸项目已经竣工验收并于2015年6月1日上房使用。本院认为，被告江西建工第三建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告周淮平无建设工程施工资质，周淮平与江西建工第三建筑公司签订的外墙保温工程合同为无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因沛县龙源观邸工程已经竣工验收合格并投入使用，原告有权依据与江西建工第三建筑公司签订的施工合同及江西建工第三建筑公司委托代理人陈其干出具的欠条主张工程款，本院对原告要求被告江西建工第三建筑公司支付工程款810000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的自2017年10月11日至付清为止的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。因被告御源公司同意在欠付江西建工第三建筑公司工程款范围内承担支付工程款的责任，本院对原告要求被告御源公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西建工第三建筑有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周淮平工程款810000元，并支付利息（以810000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年10月11日计算至付清为止）；二、被告沛县御源房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取为5950元，由被告江西建工第三建筑有限责任公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金战磊二〇一七年十一月十六日书记员  陈加争
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初2103号原告湖北兴欣科技股份有限公司。住所地：湖北省鄂州市四海大道**号。法定代表人袁建军，该公司董事长。委托代理人李军，湖北兆麟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告浙江恒信安装工程有限公司昆山分公司。住所地：浙江省昆山市玉山镇虹桥路***号。负责人董树军，该分公司经理。被告浙江恒信安装工程有限公司。住所地：浙江省义乌市稠州西路**号。法定代表人范文玉，该公司董事长。原告湖北兴欣科技股份有限公司（以下简称兴欣公司）诉被告浙江恒信安装工程有限公司昆山分公司（以下简称恒信昆山分公司）、被告浙江恒信安装工程有限公司（以下简称恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告兴欣公司的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告恒信昆山分公司、被告恒信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴欣公司诉称：原告与被告恒信昆山分公司签订《工矿产品购销合同》，后原告依约向被告供货，并由被告签收。2014年11月17日，被告确认尚欠原告货款79，093.00元，该款被告至今未付清，依约应承担违约责任，因被告恒信昆山分公司属被告恒信公司，故原告具状至法院。请求判令两被告支付原告货款39,500.00元，并承担自2014年11月17日起按日万分之五承担违约金至货款付清之日止（至2017年8月17日为19,552.50元）；请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告恒信昆山分公司、被告恒信公司未向本院提交答辩意见。原告兴欣公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，原被告工商执照及工商查询单。拟证明原、被告的主体身份。证据二，工矿产品购销合同、对账清单。拟证明1、原告兴欣公司向被告恒信昆山分公司供货的事实，经双方对账，被告恒信昆山分公司下欠金额为79，093.00元，该款已支付部分，尚欠39，500.00元。2、两被告逾期未付款应承担违约金，每天为万分之五。被告恒信昆山分公司、被告恒信公司未向本院提交证据。经审查，本院对上述证据审核认定如下，原告兴欣公司的证据一、证据二，对其真实性本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2012年8月，原告兴欣公司与被告恒信昆山分公司签订《工矿产品购销合同》，该合同约定：由原告兴欣公司（供方）向被告恒信昆山分公司(需方)供应不同规格的钢丝网骨架聚乙烯复合管、电熔直通、电熔90°弯头、电熔三通，总金额为264，731.94元；质量要求为按CJ/TI89-2007标准执行；交（提）货地点、方式、时间为以需方的书面订货单为准，供方收到订货单四天内，组织相应规格管材、管件到需方施工地点；装卸、运输方式及费用承担为供方承担整车发货的运费，零星发货运费由需方负责，货到工地（上海费列加滤清器有限公司，地址：武汉市经济技术开发区枫树南路）由需方负责卸车；如有异议货到工地三个工作日内以书面形式通知供方，供方接到通知三日内须做出明确答复；结算方式为供方根据需方要求分两批供货，第一批货到工地需方支付50%货款，第二批货到工地需方付清第一批剩余货款及支付第二批货款的50%，余下货款在试压合格一个月或首批货到工地四个月内付清，以先到达为准；违约责任：供方如供货不及时延误工期造成需方的直接损失由供方负责。需方如临时调整工程计划，造成中途退货或拒接收货，需方应承担由此所造成的各项费用。如因需方未能按时准确书面告知所需管材管件计划给供方，由此造成的工程工期延误等一切损失，由需方承担。需方如未按合同约定支付货款，按余额每延期支付一天，需方按日计算供方支付万分之五的违约金，同时对其他条款作出约定,双方在合同上签字并加盖公章，但未写日期。合同签订后，原告兴欣公司于2012年8月9日开始依约向被告恒信昆山分公司供货。2014年11月17日，经原告兴欣公司与被告恒信昆山分公司对账，被告恒信昆山分公司共欠原告兴欣公司货款79，093.00元，同时被告恒信昆山分公司工地项目负责人郁忠明在对账清单上签名。此后，被告恒信昆山分公司陆续支付原告兴欣公司货款合计39，593.00元，余款39，500.00元一直未付，故原告兴欣公司起诉至本院。本院认为，原告兴欣公司与被告恒信昆山分公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思的表示，该合同内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。原告兴欣公司依照合同约定向被告恒信昆山分公司供应其产品，经双方对账，被告恒信昆山分公司确认所欠货款为79，093.00元，其支付原告兴欣公司货款39，593.00元，余款拒不支付已构成违约，应依法承担支付原告兴欣公司货款的民事责任。被告恒信昆山分公司系被告恒信公司设立的分公司，其不具备独立法人资格，故被告恒信公司应对上述欠款承担连带清偿责任，原告兴欣公司请求两被告支付其货款39，500.00元，本院依法予以支持，其主张的违约金19，552.50元，没有违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江恒信安装工程有限公司昆山分公司、被告浙江恒信安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付湖北兴欣科技股份有限公司货款人民币39，500.00元，违约金19，552.50元，合计人民币59，052.50元；本案案件受理费1，276.00元，保全费640.00元，合计1，916.00元，由被告浙江恒信安装工程有限公司昆山分公司、被告浙江恒信安装工程有限公司承担（此款原告已预交,待本判决生效后，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711—3357122。审判员 ：陈国胜二〇一七年十一月八日书记员 ： 袁 满
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初1827号原告：张春桃，男，1942年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。被告：张雄其，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林香菊，女，1968年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。被告：福建万家旺油脂有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。法定代表人：张雄其。原告张春桃与被告张雄其、林香菊、福建万家旺油脂有限公司（以下简称“万家旺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春桃到庭参加诉讼，被告张雄其、林香菊、万家旺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春桃向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告张春桃借款本金57万元及其利息，利息按月利率1.3%，以借款本金57万元为基数，从2015年3月20日起计至偿清本息之日止；2.由三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：因被告万家旺公司经营周转，2014年3月20日，被告万家旺公司、张雄其向原告张春桃借款52万元，约定利息月息1.3%，同日该借款汇至被告张雄其的个人银行账户。2015年3月20日，被告张雄其对该笔借款52万元之前一年的利息进行了结算并已结清。原告又将上年度的本金52万元，另加现金5万元，合计57万元，重新借给被告张雄其、万家旺公司，并由被告张雄其、万家旺公司出具借条，在借款人一栏中签名，约定利息月息1.3%。此后至今被告张雄其、万家旺公司没有还款。被告张雄其、林香菊是夫妻关系，被告林香菊对被告张雄其在婚姻关系存续期间所借的本案债务依法应承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告张春桃陈述《借款单》中“计息1.3分（月息）”即指按月利率1.3%计息及《借款单》中所载的￥570.000.00元中“570”后面的“.”是分隔符。被告张雄其、林香菊、万家旺公司均未作答辩，亦未举证、质证。因被告张雄其、林香菊、万家旺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院仅就原告张春桃所提供的证据进行审查、认证。经审理查明：被告张雄其、林香菊系夫妻关系，被告张雄其是被告万家旺公司的法定代表人。2015年3月20日，被告张雄其、万家旺公司给原告张春桃出具了一张《借款单》，主要内容为：今借到张春桃人民币伍拾柒万元整，￥570.000.00元，其中现金：上年度转下，批准意见：计息1.3分（月息）（此处加盖被告万家旺公司公章），借款人（签章）：张雄其并加盖被告张雄其私人印章。现原告张春桃持该张《借款单》诉至本院，要求三被告承担共同还款责任等。另查明，诉讼中，原告张春桃主张其在2014年3月20日向被告张雄其转款的52万元即指向本案借款，本案借款中其余5万元款项是现金交付。以上事实，有原告张春桃提交的原告居民身份证、《借款单》、银行卡取款业务回单、被告万家旺公司的股东及出资信息单、被告万家旺公司的基本信息单、《户籍登记证明》复印件、被告张雄其与被告林香菊的结婚档案材料复印件等证据及原告张春桃的庭审陈述为证，经庭审举证和本院审查核实，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张春桃与被告张雄其、万家旺公司基于借贷形成的债权债务关系明确，被告张雄其、万家旺公司向原告借款57万元，有被告张雄其、万家旺公司出具的《借款单》及大部分款项交付凭证为据，事实清楚，被告张雄其、万家旺公司应当共同偿还。本案借款未约定还款期限，原告张春桃有权催告被告张雄其、万家旺公司在合理的期限内返还借款，故原告张春桃请求被告张雄其、万家旺公司共同偿还借款57万元，本院予以支持。诉讼中，原告张春桃主张《借款单》中“计息1.3分（月息）”即指按月利率1.3%计息，符合当地民间借贷对借款利率的表述习惯，未违反法律规定，故原告张春桃请求被告张雄其、万家旺公司共同支付按月利率1.3%计算自2015年3月20日起的相应利息，本院亦予以支持。关于原告张春桃请求被告林香菊就本案债务承担共同还款责任的问题，本案债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告在起诉时已明确是因被告万家旺公司经营周转借款，并表示不清楚被告林香菊对本案借款是否知情等，说明本案借款并非被告张雄其、林香菊夫妻共同生活所需。故原告张春桃请求被告林香菊就本案债务承担共同还款责任，本院不予支持。被告张雄其、林香菊、万家旺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雄其、福建万家旺油脂有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张春桃借款57万元并支付利息（利息按月利率1.3%计算，自2015年3月20日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告张春桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11244元，由被告张雄其、福建万家旺油脂有限公司共同负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  高丽钦人民陪审员  倪秉泉人民陪审员  倪 凤二〇一七年十一月八日书 记 员  林佳伟
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂12行初24号原告段明亮，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖北咸宁。委托代理人张雪，通城县���心法律服务所法律工作者。被告崇阳县人民政府，住所地崇阳县天城镇隽北大道218号。法定代表人郑俊华，崇阳县人民政府县长。委托代理人杨妤，崇阳县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。第三人崇阳县肖岭乡肖岭村。代表人余亚东，崇阳县肖岭乡肖岭村主任。第三人杨锦全，男，1952年3月4日出生，汉族，住湖北咸宁。委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。委托代理人芦琳，湖北海舟律师事务所律师。原告段明亮不服被告崇阳县人民政府行政复议决定，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月30日立案后，于7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告段明亮及委托代理人张雪，被告的副县长王世凯及委托代理人杨妤、林刚，第三人杨锦全及委托代理人黎琼楼、芦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段明亮诉称，被告作出的崇政复字〔2017〕08号行政复议决定书程序违法，认定事实错误，适用法律错误。请求：1.依法撤销崇政复字〔2017〕08号行政复议决定书；2.判定被告重新作出处理决定；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告身份；2.崇政复字〔2017〕08号行政复议决定书，证明被告出具了违背事实与法律的决定书；3.咸政复告[2017]32号行政复议告知书，证明原告已依法提起了行政复议；4.退耕还林公示表、退耕还林补偿款帐户、墓地购买协议及证明二份，证明争议林地的使用权登记在原告堂兄段高杰名下并一直是由原告一大��人经营管理；5.调查笔录五份，证明1981年分山时，是各个屋场得各个屋场的山，各家得各家的老业，没有打乱，发源寺山是原告一大家人的老业山；6.第三人杨锦全林权证，证明该证为伪造的无效证件。被告崇阳县人民政府答辩称，被告作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1.崇证字第06xx17号自留山使用证，证明第三人杨锦全对争议林地进行了合法登记；2.崇林证字第00xx84号、崇林证字第00xx70号山林明细表，证明肖岭乡肖岭村和肖岭村八组都对争议山林进行了合法登记；3.自留山使用证4份，证明当时大多数山林证在填写完成后未盖村委会公章，该组多户山林证均由吴克平填写，因山林证有县人民政府公章和县长雷世华签字，进一步证明第三人杨锦全的自留山使��证合法有效；4.崇阳县肖岭乡肖岭村全体村民大会记录和协议书，证明争议山林的所有权归农民集体所有；5.咸宁市中级人民法院〔2015〕鄂咸宁中行初字第24号行政判决书、崇政复字〔2017〕08号行政复议决定书，证明被告执行法院的判决重新作出了行政复议决定。第三人杨锦全陈述称，复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨锦全向本院提供的证据有：1.关于杨锦全同段明亮山林纠纷的处理决定、崇政复字[2014]18号行政复议决定书、咸宁市中级人民法院〔2015〕鄂咸宁中行初字第24号行政判决书，证明经崇阳县肖岭乡人民政府、崇阳县人民政府、咸宁市中级人民法院核实，涉案林地的林地使用权和林木所有权归第三人杨锦全；2.崇证字第066917号自留山使用证，证明第三人杨锦全持有合法的自留山使用证，���争议林地使用权于1981年12月12日进行了合法登记。经庭审质证，原告对被告提供的证据2无异议，对证据1、4的合法性、真实性有异议，对证据3的证明内容有异议，对证据5认为不合法。第三人杨锦全对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据2、5、6的证明内容有异议，对证据4认为无关联、不合法、不真实，被告对原告提供的其他证据无异议。第三人杨锦全对原告提供的证据的质证意见与被告相同。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5、6，被告提供的证据及第三人杨锦全提供的证据均合法、真实且与本案具有关联性，对其效力均予以确认。经审理查明，原告段明亮与第三人杨锦全林地使用权和林木所有权、使用权争议，崇阳县肖岭乡人民政府于2014年11月26日作出处理，决定：坐落于发源寺的争议林地“屋背岭”��林林地所有权归××组集体所有，林木所有权及林地使用权归杨锦全所有，四至界限，东至霞星山、南至山坟分水、西至细冲小塘埂、北至山脚田水库。原告不服，申请行政复议。被告崇阳县人民政府于2015年5月3日作出崇政复字[2014]18号行政复议决定书，决定：撤销被申请人肖岭乡人民政府作出的《关于杨锦全同段明亮山林纠纷的处理决定》。第三人杨锦全不服，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月21日作出〔2015〕鄂咸宁中行初字第24号行政判决书，判决撤销被告作出崇政复字[2014]18号行政复议决定书并责令被告在六十日内重新作出复议决定。被告于2017年4月20日作出崇政复字〔2017〕08号行政复议决定书，决定：1.争议地林地所有权属××肖岭村农民集体所有；2.争议地林地使用权和林木所有权、使用权××肖岭乡××组村民杨锦全所有。原告不服，诉至本院。���院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告崇阳县人民政府具有行政复议的职权，是本案适格被告。原告段明亮与第三人杨锦全的林地使用权和林木所有权、使用权争议，经崇阳县肖岭乡人民政府处理，该处理决定超越了职权，越权处理了林地所有权，被告崇阳县人民政府作为复议机关，应依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出决定。被告作出的崇政复字〔2017〕08号行政复议决定，增加崇阳县肖岭乡肖岭村、崇阳县肖岭乡肖岭村八组作为当事人无法律依据，对原处理决定越权处理的错误未予纠正，一并处理决定了林地所有权，违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告崇阳县人民政府2017年4月20日作出的崇政复字〔2017〕08号行政复议决定书。二、被告崇阳县人民政府在本判决生效后六十日内重新作出复议决定。本案受理费50元，由被告崇阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  熊魁审判员  王宁审判员  吕莉二〇一七年十一月二十四日书记员  陈佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢993号申请执行人：国云，男，1973年3月19日生，汉族，现住淄博市张店区。被执行人：徐业辉，男，1986年5月2日生，汉族，现住桓台县。被执行人：宋倩影，女，1987年8月30日生，汉族，现住桓台县。本案在执行过程中，查明被执行人徐业辉、宋倩影无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人国云亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）桓民初字第427号民事判决书的本次执行程序。申请执行人国云如发现被执行人徐业辉、宋倩影有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  伊护国审判员  杨慧君二〇一七年十一月三十日书记员  伊祖栋
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初3290号原告：大连市住房公积金管理中心。住所地:大连市中山区武汉街51号。统一社会信用代码:12210200422426431L。被告：李成刚,男,1976年8月26日出生,汉族,现住瓦房店市。被告:刘艳晶（李成刚妻子），1976年2月9日出生，汉族，户籍地：吉林省永吉县。被告：大连明昱房地产开发有限公司。住所地：大连市开发区东阁里45-1-6-1。营业执照号码：2102412107497。法定代表人：吴建秋。被告：大连住房置业担保有限公司。住所地：大连市西岗区黄河街80号。法定代表人：许伟家，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓琦，女，该公司职员。原告大连市住房公积金管理中心与被告李成刚、刘艳晶、大连明昱房地产开发有限公司、大连住房置业担保有限公司，金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告大连市住房公积金管理中心与被告李成刚、刘艳晶、大连明昱房地产开发有限公司、大连住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方自行和解原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费1283元，减半收取642元，由原告大连市住房公积金管理中心负担。审判长  高兴利审判员  刘 静审判员  李 蓓二〇一七年十一月二十九日书记员  苍 茜
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0102行初144号原告魏家田，男，1951年3月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告魏家强，男，1957年1月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告魏家红，男，1960年2月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告魏珊珊，女，1985年3月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告魏家胜，男，1965年3月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告魏玉兰，女，1949年1月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告魏小兰，女，1954年12月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。以上原告共同委托代理人许国庆（一般授权代理），湖北广众律师事务所律师。以上原告共同委托代理人王魁（一般授权代理），湖北广众律师事务所实习律师。被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。法定代表人邬利平，局长。委托代理人董德甫（特别授权代理），该局工作人员。委托代理人魏乐（特别授权代理），该局工作人员。原告魏家田、魏家强、魏家红、魏珊珊、魏家胜、魏玉兰、魏小兰诉被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称区公安分局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日受理后，依法向被告区公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长，与人民陪审员刘钢平、钱志武参加的合议庭进行审理。现已审理终结。原告魏家田、魏家强、魏家红、魏珊珊、魏家胜、魏玉兰、魏小兰共同诉称，魏家田、魏家强、魏家红、魏家顺、魏家胜、魏玉兰、魏小兰均系刘宝桂的子女，魏家顺已死亡，魏珊珊系其女儿，系刘宝桂孙女。刘宝桂于1998年1月15日离家出走，至今仍下落不明。原告等人到武汉市公安局江岸区分局后湖街派出所查询刘宝桂的户籍情况，得知刘宝桂的户籍登记已于2004年10月19日注销，故原告等人于2017年4月17日向武汉市公安局要求调查此事并更正被错误注销的刘宝桂的户籍登记，后该局转交被告区江岸分局处理，该局于2017年5月2日出具受理信访事项告知书，同年6月11日送达岸公（访）答复字（2017）2号答复意见书，确认刘宝桂的户籍注销属实等，但对原告等人要求更正被错误注销的刘宝桂的户籍登记的请求没有予以处理，为此，原告等人于同年7月10日向被告区公安分局提出更正户籍申请书，但被告区公安分局至今未作出任何具体行政行为。故诉至法院，请求判令：1、被告区公安分局履行法定职责，对原告等人要求更正错误注销刘宝桂的户籍登记的申请予以处理，作出明确的具体行政行为；2、本案诉讼费用由被告区公安分局负担。被告区公安分局辩称，1、根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条第一款“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报”的规定，原告等人不是刘宝桂的户主，不具备申请更正户口登记内容的主体资格；2、根据《关于执行户口登记条例的初步意见规定》第九条第九款“公民下落不明的，根据失踪人的户主、家属的申报，问明情况后，办理失踪登记，并告诉申报人，当失踪人被寻回或得知下落时，应及时向户口登记机关报告或者办理寻回登记，失踪的人超过6个月仍无下落的一般应予以注销户口，如注销后又寻回的，按迁入重新登记户口”的规定，目前尚无失踪人的任何信息，原告等人申请更正刘宝桂的户籍登记信息无事实及法律依据；3、原告等人错列被告，本案中后湖派出所作为户口登记机关，具有法律授权的独立执法主体资格，涉案户籍登记行为是后湖派出所依法独立实施的行政行为，原告等人应以后湖派出所为被告而不是区江岸分局。综上，请求驳回原告等人的起诉。经审理查明，刘宝桂于1998年离家出走至今未归，其亲属即本案原告魏家田等人于2016年在武汉市公安局江岸区分局后湖街派出所查询到刘宝桂的户口已于2004年注销，其认为上述注销行为侵犯人权，违反宪法，故向武汉市公安局递交信访材料，要求该局调查处理，该局于2017年4月17日作出武公信（访）告知字〔2017〕0236号《转办信访事项告知单》，将相关材料交被告区江岸分局调查处理。同年5月2日，被告区公安分局受理该信访事项，并于2017年6月9日作出岸公（访）答复字〔2017〕2号《处理信访事项答复意见书》，告知原告魏家田等人反映问题属实，刘宝桂的户籍信息于2004年10月19日由原后湖派出所办理注销并确认该所系依照相关法律规定办理注销。嗣后，原告魏家田等人向被告区江岸分局递交《更正户籍申请书》，要求该局对注销刘宝桂的户籍登记行为予以变更，被告区公安分局未给予答复。原告魏家田等人认为其要求更正被错误注销的刘宝桂的户籍登记请求属于行政许可的申请，不属于《信访条例》规定的信访事项，被告区江岸分局应按照行政许可程序作出相应的具体行政行为，而不应按照信访程序予以处理，被告区江岸分局属不履行法定职责，故诉至法院，诉请如前。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告魏家田等人向被告区公安分局提出履职申请的核心即认为区公安分局后湖街派出所对刘宝桂的户籍信息注销行为违反法律规定，虽然其提出申请时间在2016年，但涉案基础行为即注销行为发生在2004年10月19日，原告魏家田等人认为该注销登记行为违反法律规定，应当在法定期限内提起行政诉讼，但其于2017年才提起本案诉讼，显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的5年起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告魏家田、魏家强、魏家红、魏珊珊、魏家胜、魏玉兰、魏小兰的起诉。案件受理费人民币50元不予交纳。邮寄送达费人民币20元由原告魏家田、魏家强、魏家红、魏珊珊、魏家胜、魏玉兰、魏小兰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 胜人民陪审员  刘钢平人民陪审员  钱志武二〇一七年十一月三十日法官 助理  刘冰净书 记 员  黄牧羚
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初672号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李泽伟，男，1995年3月16日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年5月24日被取保候审，同年9月15日经本院决定被逮捕，2017年10月27日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人李泽伟犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，被害人耿某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，后因出现不宜适用简易程序的情形，依法转为公诉案件第一审普通程序并组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人李泽伟到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼业经调解结案，本案刑事部分现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月25日晚，被告人李泽伟在本市姑苏区皮市街252号棋牌室内拳打、脚踢被害人耿某1，致耿某1人体轻伤二级及多处轻微伤。公诉机关提供了证据，认为被告人李泽伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李泽伟如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人李泽伟对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年3月25日晚，被告人李泽伟在本市姑苏区皮市街252号棋牌室内，因被害人耿某1与其母亲发生纠纷，遂拳打被害人耿某1面部，并脚踢其腹部，致耿某1右侧肋骨2处以上骨折，构成人体轻伤二级。另致耿某1右侧框内壁骨折、右眼部挫伤、鼻骨骨折，均构成轻微伤。本院审理期间，经主持调解，被告人李泽伟与附带民事诉讼原告人耿某1达成调解协议，被告人李泽伟赔偿附带民事诉讼原告人耿某1人民币9000元，被害人耿某1对被告人李泽伟表示谅解，请求对被告人李泽伟从轻处罚并适用缓刑。上述事实有被告人李泽伟的供述笔录，被害人耿某1的陈述笔录，证人吕某、曹某、何某的证言笔录，辨认笔录，医院门诊病历，法医临床学鉴定意见书，银行缴款凭证、江苏省暂扣款专用收据，调解笔录，调解协议，案发报告、抓获经过、人口信息等证据证明。以上证据已经当庭质证，来源合法，内容客观，本院经审查，依法确认上述证据的证明效力。本院认为，被告人李泽伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人李泽伟另致被害人多处轻微伤，酌情从重处罚。被告人李泽伟归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人李泽伟已赔偿了被害人物质损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，被告人李泽伟的犯罪情节尚不属恶劣，且已赔偿了被害人并取得谅解，确有悔罪表现，故可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李泽伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  栗 利代理审判员  孙丽丽人民陪审员  孙毓平二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 雷
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁刑更247号罪犯徐杰，男，1990年11月10日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于二〇一四年十一月三日作出（2013）临刑一初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人徐杰犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年八月十三日作出（2015）鲁刑一终字第48号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯徐杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。经审理查明，罪犯徐杰犯以危险方法危害公共安全罪，被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯徐杰能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯徐杰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐杰死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝恒审判员  李召亮审判员  陈新厂二〇一七年十一月二十七日书记员  张俊峰
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初2030号原告许君发，男，汉族，1964年8月14日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告王云富，男，汉族，1982年10月9日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。第三人肖堂树，男，汉族，1964年9月21日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告许君发与被告王云富、第三人肖堂树追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许君发到庭参加诉讼，被告王云富经公告传唤未到庭参加诉讼，第三人肖堂树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许君发向本院提出诉讼请求：判令被告王云富偿还原告代被告清偿的借款20万元人民币。事实及理由：被告以做生意急需资金周转为由，于2014年1月28日向第三人肖堂树借款20万元。原告以担保人身份在此借条上签字。借款约定月利率为3%，但未约定还款期限，第三人多次追偿未果。后第三人向原告索要借款，原告于2016年1月2日替被告偿还借款20万元，原告依法取得追偿权。现依法诉来法院，请求如前所判。被告王云富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，也未提交证据。第三人述称，原告所述属实。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一张，用以证明原告诉讼主体适格。2、便条一张，用以证明原告许君发已为被告向第三人偿还了20万元，其中19万元是转账到第三人账户，1万元是现金交付。3、借条一张，用以证明被告王云富向第三人肖堂树借款20万元的事实，原告许君发作为担保人在借条上签字。本院经审查，原告提交的第1-3号证据符合证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以做生意急需资金周转为由，于2014年1月28日向第三人借款20万元。原告以担保人身份在此借条上签字。借款约定月利率为3%，但未约定还款期限，第三人多次追偿未果。后第三人向担保人追索借款，担保人于2016年1月2日代被告偿还借款20万元，现原告依法取得追偿权。原告依法诉来法院，请求如前所判。本院认为，合法的债权应受到保护。本案中，被告于2014年1月28日向第三人借款20万元，原告以担保人身份在借条上签字，后第三人向被告追偿未果。现原告已代被告向第三人偿还了借款20万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告要求被告偿还为其代偿的借款本金20万元，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，原告要求被告偿还为被告代偿的借款本金20万元的请求于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王云富在本判决生效后十日内偿还原告许君发代其其偿还的借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王云富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  熊廷虎人民陪审员  李学伍人民陪审员  黄 俊二〇一七年十一月十三日书 记 员  熊 娟
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢640号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。法定代表人：李瑞正，行长。被执行人：赵平，男，1976年6月26日生，汉族，住桓台县。被执行人：孙成，男，1967年8月11日生，汉族，现住桓台县。被执行人：孙波，男，1968年6月16日生，汉族，住桓台县。中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人赵平、孙成、孙波借款合同纠纷一案，本院（2015）桓商初字第672号民事调解书经发生法律效力。因赵平、孙成、孙波未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院申请恢复强制执行。本案经本院依法执行，申请执行人双方达成和解协议，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2015）桓商初字第672号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年十一月二十八日书记员  胡文泽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17146号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：秦建强，男，1972年8月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县，被告：胡桂平，女，1982年5月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告秦建强、胡桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣、谢美苑到庭参加了诉讼，被告秦建强、胡桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金497800元及利息71039.34元、罚息53489.43元、复利18369.03元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年11月5日）；二、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、户口本、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2013年9月15日，签订编号为1309250338的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：500000元，2013年9月30日起至2018年9月30日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年8月16日，广发银行共向秦建强发放了118笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年9月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年11月5日，拖欠本金497800元及利息71039.34元、罚息53489.43元、复利18369.03元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。秦建强、胡桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与秦建强签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。秦建强拖欠贷款本金497800元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，秦建强未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请秦建强依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告胡桂平的连带责任问题，广发银行主张被告胡桂平是被告秦建强的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《个人信用贷款申请表（生意红）》的合同当事人为广发银行与秦建强，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与秦建强之间，胡桂平并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请胡桂平承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。广发银行申请调查两被告夫妻关系的事实,本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告秦建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金497800元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月5日，利息71039.34元、罚息53489.43元、复利18369.03元；后续利息以借款本金为基数从2017年11月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告胡桂平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9459.87元（原告已预交），由被告秦建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十一月二十一日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初2615号原告：徐结嫦，女，1980年7月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：刘纯山，男，1980年6月12日出生，汉族，住广东省英德市。原告徐结嫦诉被告刘纯山民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月31日受理后，于2017年8月15日依法裁定本案转为适用普通程序继续审理，由审判员张伟明担任审判长与人民陪审员朱沛坤、邓南壁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐结嫦到庭参加诉讼。被告刘纯山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐结嫦诉称：原、被告，在2010年是朋友关系，被告因资金周转困难于2010年4月30日向原告借款70000元，但一直以来，经原告多次催款，在2017年4月7日被告才还款10000元并承诺每月还款10000元，后来经多次催款但被告一直未还款，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼：1．请求法院判判令被告承担责任偿还原告借款70000元及利息，在2017年4月7日还款10000元。2．本案诉讼费由被告负担。被告刘纯山未提供答辩意见。原告为证实其主张提供的证据有：1、身份证；2、身份证；3、借条。证据三有原件核对，经核对已退回原告，其余证据均为复印件。被告未提交证据。经审理查明，2010年4月30日被告因资金周转困难需向原告借款，为此原告支付给被告借款70000元，被告对此立下借条一张，借条记载：“刘纯山于2010年4月30日借到徐结嫦柒万元整，利息按每年9.9%计算。（身份证）证件号:借款人签名:刘纯山(签名)”。被告收到借款后，只在2017年4月7日偿还了10000元借款本金。以上事实，有原告提供的起诉状和证据以及开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，原告按照约定向被告支付了借款70000元，该借款没有违反法律强制性规定，原、被告间的民间借贷合同成立并合法有效，被告应当按照法律规定偿还借款及支付约定年息为9.9%的利息，但被告仅在2017年4月7日偿还了10000元借款本金，余60000元借款本金及利息至今未付，被告依法应当予以支付，因此原告诉请要求被告支付借款70000元及利息，符合事实及约定和法律规定的60000元及利息，本院予以支持,超出部分的本金10000元不符合事实，本院予以驳回。被告刘纯山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘纯山欠原告徐结嫦借款60000元及利息（利息包括：2010年4月30日至2017年4月6日利息为48054.33元，2017年4月7日后的利息为按未还借款为本金，年利率为9.9%计算至还清借款止的利息），限被告刘纯山于本判决生效之日10日内付清上述款项；二、驳回原告徐结嫦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告徐结嫦负担250元，被告刘纯山负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  朱沛坤人民陪审员  邓南壁二〇一七年十一月二十一日书 记 员  徐慧莹附：英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执1187号之一申请执行人：王莉莉，女，1978年10月28日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被执行人：王禹，男，1981年6月15日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。本院在执行王莉莉与被执行人王禹民间借贷纠纷一案中，被执行人王禹未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王禹有住房公积金。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王禹的住房公积金。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一七年十一月九日书记员  李秀敏
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初3150号原告：王某，女，1972年9月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所。被告：马某，男，1976年8月生，汉族，住新蔡县。原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人闫明到庭参加诉讼，被告马某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.夫妻存续期间债务35000元，由被告承担；3.被告支付原告精神损害赔偿费50000元。事实与理由：1989年初，原、被告在开封打工期间相识并同居生活，××××年××月××日生育长子马倩，于××××年××月××日生育长女ＸＸ悦，××××年××月××日补办登记结婚手续。2013年原告父亲去世，原告从外地回来发现被告和新蔡县顿岗乡一女子在自己家中公开同居生活，为此原、被告发生厮打的过程中，原告失手将被告打成轻伤，后原告被新蔡县人民法院以故意伤害罪判刑六个月。致使原、被告夫妻感情彻底破裂。有长女的证言一份，证明原、被告已经分居长达五年之久，已无和好的可能。被告马某没有向本院提出辩论意见。本院经审理认定事实如下：原、被告外出务工期间相识并同居生活，××××年××月××日生育长子马倩，××××年××月××日生育长女ＸＸ悦，××××年××月××日补办登记结婚手续。原告在开庭期间提交新蔡县人民法院刑事附带民事判决书一份，本庭对该判决书查明的事实无异议，对被告有外遇致使双方发生厮打的事实予以确认，但是原告并未提交证据证明和被告已经分居长达五年之久，另婚生女儿ＸＸ悦虽出示书面证明但并未出庭作证，故本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告同居时间较早，并补办结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有子女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王某与被告马某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一七年十一月十四日书记员  钟昊辰
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初3981号原告：陆ｘｘ。被告：王ｘｘ。原告陆ｘｘ诉被告王ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭审理。原告陆ｘｘ到庭参加诉讼，被告王ｘｘ经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还本金50000元整，并承担利息，利息按银行同期贷款利率计付（自借款之日至全部本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃向被告主张利息，只要求被告支付本金。事实和理由：被告于2014年3月11日因资金周转困难，向原告的父亲陆小平借款50000元并出具《借条》。此后经原告多次催要未果后，故诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未提交任何证据当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的《借条》、公证书、亲属关系证明等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告向原告的父亲陆小平出具《借条》，载明：今借到陆小平现金50000元，此款将于2015年春节前还清。此后，原告以被告未能按约还款为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告提交了公证书及亲属证明各一份，以证明原告系陆小平之子，陆小平去世后，其遗产由原告继承。原告还提交了其与“王明大新”之间的短信记录一份，在该记录中原告将本案《借条》通过彩信形式发出，“王明大新”的回复其会认该《借条》的。原告于庭审中陈述被告就是“王明大”，平时别人都喊他王明大，故原告手机联系人储存为“王明大”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过原告提交的《借条》可以证明，被告和陆小平之间存在50000元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陆小平去世后，原告作为陆小平的唯一继承人继承了陆小平所有遗产，故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆ｘｘ归还借款本金50000元。本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长 王 明代理审判员 包 康人民陪审员 季金兰二〇一七年十一月二十一日书 记 员 王佳艺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10232号原告：佛山市南海鸿岱金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇博爱东路3号金域华庭愉景阁17号商铺，注册号：4406XXX35329。法定代表人：欧火南。委托诉讼代理人：齐麒，该公司员工。被告：佛山市金美阁五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区（原彩石烧厂区内之十三）B区厂房自编6号，注册号：4406XXX0962。法定代表人：赖红霞。原告佛山市南海鸿岱金属有限公司诉被告佛山市金美阁五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款445107.4元及利息30156.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止2016年11月7日，被告尚欠我公司货款445107.4元及逾期利息30156.5元。原告特提起诉讼，请依法判决。原告举证如下：1.原告的营业执照（复印件）、被告的营业执照（复印件）。2.确认函（原件）、逾期对账单（原件）。3.中国农业银行支票（号码：41246313）及退票理由书（原件）。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告向原告购买货物。2016年11月7日，原告向被告发出《确认函》和《逾期对账单》，要求被告确认尚欠货款445107.4元及逾期利息30156.5元。被告确认尚欠货款数额，但请求对逾期利息按10元/吨/天计算。后被告向原告交付一张金额为7万元的支票，但因支付密码错误而未能兑付。诉讼期间，原告确认被告于开庭前付款10万元，并同意逾期利息按10元/吨/天计算。本院认为，被告欠原告货款345107.4元事实清楚，应予清偿。双方约定的逾期利息实为逾期付款违约金，被告请求按10元/吨/天计算，原告予以同意，依此计得被告应支付逾期利息13043.5元。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市金美阁五金制品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市南海鸿岱金属有限公司支付货款345107.4元及逾期利息13043.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8428.95元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。对原告已预交的受理费8428.95元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬审 判 员  张文炎人民陪审员  刘忠良二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李函凝
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1299号原告：王大响，男，1985年2月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：邱洋，男，1982年1月5日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告王大响与被告邱洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大响的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告邱洋经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大响向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，从2017年2月21日起计算至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告因为做生意需要周转资金，于2016年9月7日向原告借款3万元，双方约定于2016年9月8日还款，发生纠纷，起诉到贾汪法院。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告特提起诉讼，希判如所请。被告邱洋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王大响与被告邱洋于2016年9月7日双方签订借条、收条，约定邱洋（借款方）向王大响（出借方）借款30000元，借条上约定还款时间为2016年9月8日，诉讼管辖法院为江苏省徐州市贾汪区人民法院。同日，王大响通过赵奇的银行卡62×××72账户向邱洋银行卡62×××60号转账30000元。赵奇认可该30000元为王大响所有，同意王大响作为原告对被告邱洋进行起诉。庭审中，原告自认虽然约定借款本金40000元，但实际出借给被告借款本金为30000元，并自愿要求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2017年2月21日起计算至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限还息返本，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王大响与被告邱洋2016年9月7日签订借条、收条等借款手续，同日王大响通过银行转账方式向邱洋转款30000元，还款期限为2016年9月8日，现没有证据证明邱洋按约定归还了借款本金及利息。现原告主张要求判令被告邱洋偿还借款本金30000元，并支付以30000元为本金，从2017年2月21日起计算至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邱洋于本判决生效之日起十日内偿还给原告王大响借款本金30000元，并同时支付以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年2月21日起计算至还清借款本金之日止的利息；二、驳回原告王大响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，保全费1133元，公告费620元，合计4503元，由被告邱洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐人民陪审员  厉建秋人民陪审员  颜 杰二〇一七年十一月十六日书 记 员  安小峰
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁刑更249号罪犯陈建学，男，1975年6月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省聊城市中级人民法院于二〇一三年七月二日作出（2013）临刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人陈建学犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。本院于二〇一五年八月十七日作出（2013）鲁刑三终字第150号刑事附带民事判决，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯陈建学在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。经审理查明，罪犯陈建学犯强奸罪、抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。在执行期间，罪犯陈建学能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯陈建学在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈建学死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝恒审判员  李召亮审判员  陈新厂二〇一七年十一月二十七日书记员  张俊峰
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初6597号原告：成都东珠文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：石啸海，董事长。委托诉讼代理人：钟婷莎，女，1985年9月17日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工。被告：成都优利佳商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：邱涛，总经理。委托诉讼代理人：郭虹，女，1975年7月6日出生，住成都市锦江区，公司员工。原告成都东珠文化传播有限公司（以下简称“东珠公司”）与被告成都优利佳商业管理有限公司（以下简称“优利佳公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东珠公司的委托诉讼代理人钟婷莎、被告优利佳公司的委托诉讼代理人郭虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东珠公司向本院提出诉讼请求：1.优利佳公司退还东珠公司的商铺租金49987元和履约保证金8000元，共计57987元；2.优利佳公司赔偿东珠公司损失2万元；3.优利佳公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月28日，东珠公司委托钟婷莎租赁优利佳公司在“飞大.壹号广场”负一楼四间商铺（A25、A26、A27、A48），并当场向其交付了一年租金和四间商铺的履约保证金共计57987元，优利佳公司工作人员向东珠公司出具了收据，承诺发票随后用收据换取。东珠公司在8份合同上签字盖章，而优利佳公司工作人员告知东珠公司合同需拿回公司进行统一签字盖章，收回了合同。随后东珠公司多次催促优利佳公司换回发票及合同，优利佳公司均以各种理由被拒。因合同仅有东珠公司单方签署，合同未成立，故东珠公司要求优利佳公司退还租金及履约保证金。2017年6月27日，双方协商后，优利佳公司要求东珠公司承担双倍押金，对此，东珠公司提出异议。优利佳公司辩称，1.双方签订的4份《商铺租赁合同》是合法成立的，已向东珠公司履行了交房义务，商铺已具备约定的使用条件，合同应继续履行；2.优利佳公司收到了东珠公司缴纳的1年租金49987元和履约保证金8000元。本院经审理认定事实如下：东珠公司因向优利佳公司承租位于成都市金牛区一环路北三段100号“飞大.壹号广场”负一楼A-25、A-26、A-27、A48四间商铺，双方当事人分别签订了四份《商铺租赁合同》。签订过程：双方拟定《商铺租赁合同》后，由东珠公司盖章后，交由优利佳公司盖章，且双方于2017年4月28日签署完毕。四份《商铺租赁合同》分别针对A-25、A-26、A-27、A48商铺的租赁事宜进行了约定，各合同除租赁物不同，其他约定内容一致。约定的主要内容：1.东珠公司承租优利佳公司位于成都市金牛区一环路北三段100号“飞大.壹号广场”负一楼4间商铺，商铺编号为：A-25（16.26㎡）、A-26（16.8㎡）、A-27（16.69㎡）、A48（19.51㎡）；2.租赁期限：共计6年，自优利佳公司交房之日起计算；交房日期以优利佳公司《交房通知书》载明日期为准；开业优惠期为：交房之日起3个月；计租起始日：开业优惠期结束之日次日开始计租；3.租金及支付方式：年付，提前15天支付下一期租金。另外，四份合同约定的履约保证金分别为2000元。东珠公司已向优利佳公司支付了4间商铺的一年租金49987元及履约保证金8000元。2016年6月8日，优利佳公司通知东珠公司：租赁合同已完成盖章，尽快前往领取。2017年7月27日，优利佳公司向东珠公司邮寄了《交房通知书》，告知所租4间商铺于2017年6月29日起开始办理房屋交付手续，须在2017年7月31日前办理房屋验收手续，计租时间从2017年8月1日起计算。对此，东珠公司当庭认可于2017年7月28日收到了《交房通知书》。优利佳公司当庭表示愿意将四份《商铺租赁合同》交予东珠公司，东珠公司拒绝接收。上述事实，有《商铺租赁合同》、收据、《公证书》、微信通话记录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，双方当事人先后签署了《商铺租赁合同》，能够认定合同已经成立生效。东珠公司认为仅有其单方签署、合同不成立的意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。合同签订后，东珠公司拒绝领取四份《商铺租赁合同》，并不影响前述合同对东珠公司的法律约束力。双方当事人应遵循诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。同时，东珠公司拒绝领取合同、接收租赁房屋，已构成违约。鉴于双方当事人均未就合同解除、违约责任提出主张，故本案不予评议。综上，《商铺租赁合同》已然成立生效、东珠公司拒不履行《商铺租赁合同》的情况下，以合同未成立为由，要求退还履约保证金、租金并赔偿损失等诉讼请求，有违诚实信用原则，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、六十条规定，判决如下：驳回成都东珠文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费1750元（减半收取875元），由成都东珠文化传播有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 徐 建二〇一七年十一月二十日书记员 蒋雨航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017)内2223民初6539号原告吕崇文，男，1965年11月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县。被告程玉宝，男，1974年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告吕崇文诉被告程玉宝买卖合同纠纷一案中，原告吕崇文提出撤诉申请。本院认为，原告吕崇文的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕崇文撤诉。案件受理费390元减半收取195元由原告吕崇文承担。审判员陶克二0一七年十一月七日书记员白玉荣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初3447号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。被告：伊敏江·图如普，男，1989年2月2日出生，维吾尔族，现住新疆洛浦县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告伊敏江·图如普借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告伊敏江·图如普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金37082.65元，利息3275.32元，罚息305.57元，复利198.97元，共计人民币40862.51元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月18日），自2017年8月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号新Ｒ×××××，车架号LGBH1AE079Y105818轩逸牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款40500元用于购买轩逸牌小型轿车（车牌号新Ｒ×××××，车架号LGBH1AE079Y105818）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.2492个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告伊敏江·图如普以所购车辆（车牌号新Ｒ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2016年10月25日，被告伊敏江·图如普就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月28日向被告伊敏江·图如普发放了贷款。此后，被告在2016年12月5日至2017年3月30日还款4期，合计6100.37元，其中本金3417.35元，利息2581.73元，罚息复利101.29元，后被告未再还款。被告伊敏江·图如普未答辩。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年8月18日，双方贷款合同的执行利率为年利率19.74%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《伊敏江·图如普欠款明细》、《划款授权和承诺书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2016年10月13日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月18日，被告尚欠原告借款本金37082.65元，利息3275.32元，罚息305.57元，复利198.97元，现原告诉请要求被告偿还借款本金37082.65元，利息3275.32元，罚息305.57元，复利198.97元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伊敏江·图如普于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金37082.65元，利息3275.32元，罚息305.57元，复利198.97元，并自2017年8月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37082.65元为基数）、复利（以所欠利息3275.32元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物轩逸牌小型轿车（车牌号新Ｒ×××××，车架号LGBH1AE079Y105818）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费451元，由被告伊敏江·图如普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月十七日书记员  陈 橙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1223民初1738号原告：王立红，女，1978年2月12日生，汉族，个体工商户，住青冈县青冈镇学府尚城*号楼*单元***室。被告：韩英哲，男，1975年6月11日生，汉族，农民，现羁押于青冈县看守所。被告：刘丽萍，女，1974年9月24日生，汉族，农民，住青冈县青冈镇时代新居*栋*单元****室。原告王立红与被告韩英哲、刘丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王立红于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，二被告已还清原告欠款。对原告王立红的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立红撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告王立红负担。审判员  孙国军二〇一七年十一月十八日书记员  罗 刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）青01行初62号原告马忠祥，男，撒拉族，1960年10月25日生，住安徽省天长市。公民身份号码×××。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告西宁市城中区人民政府，住所地青海省西宁市城中区新城大道166号。组织机构代码：07455XXXX。法定代表人石鑫，区长。委托代理人李峰，青海尊悦律师事务所律师。被告西宁市城中区国土资源局，住所地青海省西宁市城中区瑞源路6号。统一社会信用代码：×××。负责人张林，局长。委托代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。被告西宁市城中区建设局，住所地西宁市城中区南关街2号。统一社会信用代码：×××。法定代表人李占芳，局长。委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。原告马忠祥诉被告西宁市城中区国土资源局（以下简称城中区国土局）、被告西宁市城中区建设局（以下简称城中区建设局）、被告西宁市城中区人民政府(以下简称城中区政府)作出的《危房排险告知书》及被告城中区政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马忠祥起诉称，原告系城中区仓门街道办事处下属企业原砖场职工，因企业亏损倒闭，将原砖厂一部分国有土地用来安置原告。2015年西宁市人民政府为实施凤凰山快速路新建道路工程建设项目，将原告房屋纳入苦水沟片区棚户区改造项目房屋征收范围，并在城中区政府网站予以公示。但是被告却以原告所在的苦水沟片区存在地质灾害需要进行环境治理为由决定进行房屋征收。被告城中区国土局、城中区建设局及城中区防汛抗旱指挥部为逼迫原告拆迁对原告作出《危房排险告知书》（危房告字[2017]第18号，以下简称《排险告知书》），原告向被告城中区政府申请行政复议，2017年7月4日收到城中区政府作出的[2017]14号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》，该《复议决定书》维持了三被告作出的《排险告知书》。原告认为，涉案房屋属于原告的合法财产，任何单位未经法定征收程序不得对原告的房屋实施强制拆除，被告作出的涉案行政行为没有法律依据，明显违法、错误。请求：1.撤销被告城中区政府作出的《复议决定书》。2.撤销被告作出《排险告知书》的行政行为。3.责令三被告不得对原告的房屋实施强制排险行为。经审理查明，2017年4月13日，被告城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》，告知原告：位于苦水沟的房屋地基下陷、墙体倾斜开裂严重、存在极大的安全隐患，责令于2017年4月20日前自行搬离房屋内所有物品，人员撤离，确保人身财产安全，并对该房屋进行拆除，排除安全隐患，逾期不进行排险，将组织相关部门进行强制排险。原告向被告城中区政府提起复议申请，要求撤销被告作出的《排险告知书》，城中区政府于2017年6月26日作出《复议决定书》，维持了被告的告知行为。2017年6月29日，三被告及城中区南滩街道办事处又向原告作出危告字[2017]第(023)号《通告》（以下简称《通告》），内容与《排险告知书》基本一致，限定原告于2017年7月1日前自行排险。至今被告未对原告采取任何强制排险措施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，行政诉讼审查的对象是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，而将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外。本案中，被告城中区国土局、城中区建设局及城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》之后，又于2017年6月29日向原告作出了与《排险告知书》内容相同的《通告》。原告所诉的《危房排险告知书》属阶段性行政行为，不具有独立性，其法律效果已被《通告》所吸收,可能对原告合法权益产生实质影响的是被告最终采取的强制排险行为。本案中的排险告知行为并未对原告的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”据此，起诉人对原行政行为和复议决定均可以提起诉讼，但是复议决定维持原行政行为的，法院审查的对象以原行政行为为主，复议决定具有附带性。城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室作出的《排险告知书》对原告的合法权益不产生实际影响，则依附于《排险告知书》的《复议决定书》亦不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告马忠祥的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告马忠祥的起诉。案件受理费50元退回原告马忠祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二○一七年十一月二十九日书记员滕岳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4376号原告：王国安，男，1997年1月5日出生，汉族，延吉市公安局交通警察大队协警，现住延吉市。被告：林成鑫，男，1962年5月13日出生，汉族，无职业，现住延吉市。原告王国安与被告林成鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国安、被告林成鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王国安向本院提出诉讼请求：要求林成鑫赔偿医疗费235.75元、后续治疗费9000元、鉴定费600元、共计9835.75元。事实与理由：2017年5月2日16时许，林成鑫未取得机动车驾驶证，驾驶无号燃油两轮摩托车（未投保交强险）沿长白山路由南向东行驶，当行驶至南岗街与长白山路交叉路口处东南侧右转弯辅助车道时，与正在执勤的协警王国安相撞，致使林成鑫、王国安受伤的道路交通事故。虽然珲春市公安局交通警察大队以无法证明道路交通事故成因为由，出具《道路交通事故证明》，但应由林成鑫承担全部责任。林成鑫辩称：其不是撞到王国安，而是王国安在左侧截摩托车而扑倒的。摩托车是助力车，如在本次事故中有责任，就是没有驾驶证。经本院审理查明：2017年5月2日16时许，林成鑫未取得机动车驾驶证，驾驶无号燃油两轮摩托车（未投保交强险）沿长白山路由南向东行驶，当行驶至南岗街与长白山路交叉路口处东南侧右转弯辅助车道时，与正在执勤的协警王国安相撞，致使林成鑫、王国安受伤的道路交通事故。同年5月17日，珲春市公安局交通警察大队以现调查得到的证据无法证明道路交通事故成因为由，作出《道路交通事故证明》。当日，王国安与林成鑫在延吉市公安局交通警察大队签订《协议书》，主要内容为：“王国安经司法鉴定结论确定后的所有治疗费用及鉴定费用由林成鑫本人承担（最终赔偿数额以司法鉴定结论为准）”。事故发生后，王国安在延边第二人民医院就诊，支付医疗费235.75元。应王国安的申请，吉林延平司法鉴定所作出[2017]法临鉴字第352号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人王国安后续牙修复费用评估为1800元，更换年限为五年。王国安支付鉴定费600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：王国安在执勤过程中，拦截林成鑫驾驶的车辆，虽然林成鑫主张踩刹车，但车辆没有停止与王国安相撞，造成王国安及林成鑫受伤；且林成鑫未取得机动车驾驶证驾驶无号燃油两轮摩托车，在本次事故中应承担全部责任。事故发生后，双方签订《协议书》，林成鑫同意赔偿王国安所有医疗费用和鉴定费用，该协议书符合相关法律规定，应认定合法有效。故林成鑫应当赔偿王国安的损失。根据有效证据，本院确认王国安在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费235.75元、后续治疗费9000元、鉴定费600元。对后续治疗费9000元的主张，本院仅支持20年的治疗费用7200元。上述款项合计为8035.75元，林成鑫应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林成鑫于本判决发生法律效力之日立即支付原告王国安赔偿金8035.75元；二、驳回原告王国安的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（王国安已预交），由被告林成鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  吴东俊人民陪审员  苏 蕾人民陪审员  历建芝二〇一七年十一月二十五日书 记 员  崔恩子
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初8639号原告：连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区1号楼1层门面房。法定代表人：董淑喜，经理。委托诉讼代理人：胡林胜，男，系原告公司职工，1953年7月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘洋，男，1989年10月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人董淑喜及委托诉讼代理人胡林胜到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒���物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年9月24日至2017年12月30日的物业管理服务费2461元及滞纳金（从2013年9月24日起至2017年10月11日，按日利率万分之五计算），2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月24日，被告购买赣榆县弘生房地产开发有限公司开发的赣榆区青口镇凤凰华庭小区房屋一套，房号为12号楼2单元102室，面积为123.61平方米。根据原、被告达成物业管理合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完美的物业管理服务，但被告自2013年9月24日至今拖欠物业管理费。根据物业管理合同第四条规定：物业管理服务收费标准为多层住宅楼0.45元/平方米/月，公用水电费每年100元/套，据此规定被告应向原告支付物业管理费2461元（已扣除被告交纳的一年物业管理服务费及装修押金800元）。被告刘洋未作答辩。本院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。原告恒安物业公司与被告刘洋签订了小区物业管理合同，合同约定了双方的权利义务，是双方的真实意思表示，且不违法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告刘洋自2013年9月24日起至2017年9月23日未交纳物业费2669.98元（0.45×123.61×48）及公用水电费400元（100×4），已经构成违约，应承担相应的违约责任。因涉案小区确实存在卫生、绿化等问题，故原告未按合同约定尽到完全的服务义务，其自身亦应承担一定的责任，本院酌定由被告按照约定标准的70%即1868.99元（2669.98×70%）交纳物业费。原告自愿将装修押金800元从物业费中予以扣减，是其诉讼权利的行使，本院予以准许，即被告还应给付被告物业费1068.99元及公用水电费400元。原告主张自2013年9月24日起至2017年10月11日按日万分之五计算滞纳金，因被告自2013年9月24日至2015年9月23日两年共欠物业费934.49元（1334.99×70%），扣减装修押金800元后还欠134.49元，故该物业费的滞纳金应按134.49元从2015年1月11日起计算，2015年9月24日至2016年9月23日的物业费467.25元（667.50×70%）滞纳金应从2016年1月11日起计算，2016年9月24日至2017年9月23日的物业费467.25元（667.50×70%）滞纳金应从2017年1月11日起计算。原告主张被告支付2017年9月24日至2017年12月30日的物业费及滞纳金，因该物业费的交纳时间为2018年1月1日至1月10日，现尚未到交纳时间，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告刘洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘洋应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司公用水电费400元、物业管理费1068.99元及滞纳金（其中134.49元自2015年1月11日起、467.25元自2016年1月11日起、467.25元自2017年1月11日起，均按日利率万分之五计算至2017年10月11日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘洋负担。本判决为终审判决。审判员 胡 煜二〇一七年十一月三十日书记员 房树芬
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初6280号原告：李松，男，1990年11月20日生，汉族，住徐沛县。被告：赵涛涛，男，1989年5月24日生，汉族，住沛县。被告：马苗苗，女，1988年3月8日生，汉族，住沛县。原告李松与被告赵涛涛、马苗苗民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月16日立案，原告李松于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李松的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李松负担。审判员 张 洪二〇一七年十一月二十九日书记员 侯春秋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9267号原告：佛山市醒神酒业有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街平北开发区新胜铺5、6号，统一社会信用代码：91440605MA4UQMNL1X。法定代表人：吴辉。委托诉讼代理人：胡浩，系广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祯辉，系广东言法律师事务所律师。被告：佛山市南海区世爵酒吧有限公司，住所地：佛山市南海区桂城怡海路南海壹品广场13号楼02商铺，统一社会信用代码：91440605584669735H。法定代表人：张海。被告：张海，男，汉族，1990年1月15日，住所地：广西容县，被告：王斌，男，汉族，1968年11月13日出生，住址：湖南省衡南县，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡浩到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告支付货款113644元及违约金34093.2元，暂合计147737.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市南海区世爵酒吧有限公司（以下简称“世爵酒吧”）于2016年9月22日签订《促销推广协议》（以下简称“协议”），约定被告世爵酒吧向原告购买华润雪花啤酒系列产品，货款结款方式为半月一结（即每月1号、15号为货款结算日），若被告逾期支付货款，每日应支付逾期货款总额的千分之五的违约金。截止至最后一次送货，被告世爵酒吧共拖欠原告货款合计149944元，而后被告王斌（被告世爵酒吧的实际控制人及隐名股东）又通过支付宝及微信向原告转账付款合计36300元，故被告世爵酒吧仍欠原告货款113644元。因违约金约定计算的时段较分散，计算较复杂，故原告就从被告世爵酒吧最后一次付款日期2017年3月7日开始计算逾期天数，暂计至2017年6月20日，共106天，以113644元为基数按日千分之五计算违约金为60231.32元。根据公平原则，原告自愿下调违约金为欠款本金的30%，即34093.2元。原告认为被告世爵酒吧作为一人有限责任公司，被告张海作为其唯一股东与法定代表人，理应对上述债务承担连带清偿责任，而被告王斌作为被告世爵酒吧的实际控制人且履行过部分还款义务，亦应对上述债务承担连带清偿责任，原告曾多次与被告交涉，催促其尽快清偿拖欠的货款，但被告均无实质性表示。为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第114、159条的规定，特向贵院起诉，恳请贵院依法判令被告承担相应的还款责任。三被告没有答辩。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对原告提供的证据材料均予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告（甲方）与被告世爵酒吧（乙方）签订《促销推广协议》，内容为：乙方向甲方购买华润雪花啤酒系列产品，双方货款结款方式为半月结，即每15天结一次，结算日为每月1号、15号前，如乙方逾期支付货款，每日应支付逾期货款或逾期返还费用总额千分之五的违约金等等。原告持有12张发货单，提起本案诉讼，发货单的客户名称为世爵酒吧，发货单中实收金额合计为149944元。诉讼中，原告确认被告王斌曾就上述货款支付了36300元，尚欠货款本金113644元，且提交了一组盖有“现金收讫”章的发货单作为比对。另查明，被告世爵酒吧为自然人独资的有限责任公司，被告张海是其工商登记的法定代表人。本院认为：原告与被告世爵酒吧间存在真实的合同关系，有《促销推广协议》及发货单佐证，本院对此予以确认。原告诉称被告世爵酒吧尚欠货款113644元，被告世爵酒吧或其法定代表人均未到庭提出抗辩或举证证实存在其他还款事实，《促销推广协议》约定的付款期限早已届满，故被告世爵酒吧应支付货款113644元予原告。被告世爵酒吧迟延支付款项应支付违约金，现原告调整按总额30%计收违约金，没有超出法律规定的上限，本院予以支持，被告世爵酒吧应向原告支付违约金34093.20元。关于被告张海的责任问题，被告世爵酒吧系一人有限责任公司，被告张海系该公司股东，被告张海并未到庭并提供证据证明被告世爵酒吧的财产独立于股东自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告张海应当对被告世爵酒吧的上述债务承担连带责任。关于被告王斌的责任问题，原告作为主张被告王斌是被告世爵酒吧实际经营者的一方，负有举证义务，但原告在本案中举证的最主要证据材料为复印件，除此之外，原告仅以王斌曾代被告世爵酒吧支付过部分货款为由要求确认其为实际经营者，不足以佐证其诉称，故原告对此应承担举证不能的后果。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一、被告佛山市南海区世爵酒吧有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市醒神酒业有限公司支付货款113644元及违约金34093.20元；二、被告张海对被告佛山市南海区世爵酒吧有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市醒神酒业有限公司的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费3254.74元（原告已预交），由原告负担524.74元，被告佛山市醒神酒业有限公司负担2730元并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付原告，本院不另收退，被告张海对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁晓明人民陪审员  戴华英人民陪审员  陈惠枝二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李佩珊
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁刑更287号罪犯王磊，男，1989年3月9日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。烟台市中级人民法院于二〇一五年一月九日作出（2014）烟刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人王磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年七月二日作出（2015）鲁刑三终字第40号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯王磊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。经审理查明，罪犯王磊犯故意杀人罪，被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯王磊能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯王磊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将王磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝恒审判员  李召亮审判员  陈新厂二〇一七年十一月二十七日书记员  宗芳如
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁刑更252号罪犯徐大勇，男，1987年8月23日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一五年二月九日作出（2015）潍刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人徐大勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年五月二十七日作出（2015）鲁刑四终字第30号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯徐大勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。经审理查明，罪犯徐大勇犯故意杀人罪，被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯徐大勇能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯徐大勇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐大勇死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝恒审判员  李召亮审判员  陈新厂二〇一七年十一月二十七日书记员  张俊峰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0102民初5856号原告：王岩，男，汉族，1976年8月22日出生，住济南市。被告：刘华英，女，汉族，1976年8月18日出生，住济南市。本院在审理原告王岩与被告刘华英离婚纠纷一案中，原告王岩于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘华英的起诉。经审查，本院认为，原告王岩的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王岩撤回对被告刘华英的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王岩负担。审判员  于骐宁二〇一七年十一月二十七日书记员  杨淑贤
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0126民初3727号原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场新区商业街第一街北排9号。法定代表人：林树全，该公司经理。委托诉讼代理人：何冬梅，该公司副经理。被告：郑德明，男，1977年9月6日出生，汉族，现住广西壮族自治区宾阳县。原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告郑德明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告以被告已交清物业费为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司在宣判前申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。审判员 唐 宁二〇一七年十一月二十九日书记员 王可贵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁刑更248号罪犯周涛，男，1985年3月13日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于二〇一〇年十一月五日作出（2010）青刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人周涛犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。本院于二〇一一年四月八日作出（2011）鲁刑四复字第6号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于二〇一三年十一月四日作出(2013)鲁刑执字第1456号刑事裁定，将罪犯周涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省青岛市中级人民法院于二〇一四年九月十五日作出(2014)青刑一初字第82号刑事判决，以被告人周涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，与前罪未执行完毕的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。执行机关山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯周涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯周涛的悔改表现属实，有罪犯周涛的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯周涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年11月27日起，至2042年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝恒审判员  李召亮审判员  陈新厂二〇一七年十一月二十七日书记员  张俊峰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2170号之二申请执行人：南京新弘基建材有限公司，住所地南京市秦淮区红花街道果园村柴园北路121号。法定代表人：洪玲辉，执行董事。被执行人：南京西郊物资商场有限责任公司，住所地南京市秦淮区果园村柴园北路121号。法定代表人：吴立祥，总经理。申请执行人南京新弘基建材有限公司与被执行人南京西郊物资商场有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初8887号民事调解书已发生法律效力。根据生效调解，被执行人应支付申请执行人拆迁补偿款2220000元，本案诉讼费用17280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,亦未申报财产；对被执行人的财产情况进行了调查，扣划了被执行人拆迁款621257元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，并以被执行人暂无可供执行财产为由自愿撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执2170号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月十三日见习书记员  孙 岩
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初5582号原告：李后申，男，1956年8月16日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。被告：汪明法，男，1969年2月2日出生，汉族，居民，住沛县。被告：孟昭荣，女，1964年10月27日出生，汉族，居民，住沛县。被告：孟秀娟，女，1965年9月3日出生，汉族，居民，住沛县。被告：陈敏，女，1969年1月1日出生，汉族，居民，住沛县。被告：张广武，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住沛县。被告：闵繁荣，女，1963年10月16日出生，汉族，居民，住沛县。被告：李淑萍，女，1962年8月20日出生，汉族，居民，住沛县。原告李后申与被告汪明法、孟昭荣、孟秀娟、陈敏、张广武、闵繁荣、李淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告李后申于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李后申的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李后申撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李后申负担。审判员  周长民二〇一七年十一月二十四日书记员  陈思巧
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执748号申请执行人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地：清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。法定代表人：李辉，公司总经理。被执行人：杨发文，男，1967年9月8日生，汉族，住清镇市东平路。被执行人：郭发芳，女，1970年4月14日生，汉族，住清镇市东平路。本院在执行贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与杨发文、郭发芳借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年十一月十六日书记员  杨丹