wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初7057号之一原告：福安市怡凯电机有限公司，住所地福建省福安市城南程家垅工业区一号，统一社会信用代码91350981793770055N。法定代表人：郑美铃，总经理。被告：万纯勇，男，1965年10月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告福安市怡凯电机有限公司（下称“怡凯公司”）与被告万纯勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。怡凯公司诉称，怡凯公司与万纯勇多次发生电机设备交易。2015年12月24双方对账，万纯勇确认结欠怡凯公司货款及质量保证金共计33588元。怡凯公司多次催讨均未果，请求判令万纯勇偿还上述欠款本息。万纯勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，万纯勇住所地和经营地均在山东省济南市槐荫区，双方无书面合同，也没有约定管辖地，该案应由济南市槐荫区人民法院管辖。请求将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，本案为履行支付货款义务引起的合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明双方对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，故怡凯公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案怡凯公司选择向本院起诉，符合法律规定。万纯勇的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回万纯勇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  王林清二〇一七年十一月二十日书记员  郑艾玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初4414号原告：李芳，女，1987年11月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县心诚律师事务所。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。被告：王慧娜，女，1988年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县民主大街2-28号多多家。原告李芳与被告王慧娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人邵宁，与被告王慧娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款240000元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份以来，被告分八次向原告借款共计240000元，被告于2017年11月5日向原告出具借条。经多次催要，被告拒不还款，原告起诉至柘城县人民法院。被告王慧娜辩称，被告向原告出具借条240000元的目的是为了让原告放心。原告起诉的240000元不是一次产生的借款，其中80000元是原告为被告担保的借款，50000元是被告借原告的现金，70000元是被告借原告的信用卡款。被告一直在向原告还款，有转账记录为证。本院经审理认定事实如下，2016年被告多次向原告借款，其中借现金70000元、借取信用卡款75000元、用原告的借呗借取10000元、原告为被告80000元借款提供担保、双方约定利息5000元。2017年11月5日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到李芳人民币贰拾肆万元整（￥240000.00）现金，借款人王慧娜，2017年11月5日”。后双方因还款发生纠纷，原告起诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、借条、视频资料等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款240000元，并提供被告出具的借条为证，因该借条系原、被告双方商定后出具的，且被告对借条的真实性无异议，本院对该份借条予以确认。庭审中原、被告均认可其中的80000元不是被告借原告的款，而是原告为被告担保的其他借款，双方亦认可均未偿还该笔80000元借款，原告对该80000元不具备诉讼主体资格，其主张被告偿还该80000元，本院不予支持。被告称其未向原告借款现金20000元、未同意给付原告利息5000元，结合借条的内容及被告提供的视频显示，本院对借款现金20000元、利息5000元予以确认。被告称其自2017年2月16日至2017年11月6日向原告转账共计182718.88元，原告自2017年6月1日至2017年9月5日向被告转账共计66530元，因借条的出具时间是2017年11月5日，本院对2017年11月5日之前双方的经济往来不予审理。2017年11月6日，被告通过余额宝支付给原告1000元，原告称该1000元与本案无关，因该1000元发生在双方算账出具借条之后，且原告无证据证明其观点，本院认为该1000元应从240000元中扣除。综上，被告王慧娜应偿还原告借款159000元（240000元-80000元-1000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王慧娜于本判决生效后五日内一次性偿还原告李芳借款159000元;驳回原告李芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告李芳负担833元，被告王慧娜负担1617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一七年十一月二十七日书记员 孙静静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2017）晋0107行初163号原告田跃祥，男，1959年6月7日出生，汉族，住太原市。被告太原市国土资源局，住所地太原市金刚堰路2号。负责人白托明，党组副书记。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。委托代理人张慧芳，女，太原市不动产登记中心科员。被告太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。负责人王东立，副局长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。委托代理人田斌，太原市房产交易中心科员。本院在审理原告田跃祥诉被告太原市国土资源局、太原市房产管理局房屋登记一案过程中，原告田跃祥以被告主体有误为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告田跃祥提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告田跃祥撤回起诉。本案受理费五十元，由原告田跃祥自愿负担。审判长纪俚人民陪审员岳艳清人民陪审员马晓娟二○一七年十一月十四日书记员武ＸＸ
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初2907号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委��诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1991年1月17日出生，住吉林省九台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令ＸＸ立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币1998.01元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至ＸＸ实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币280.96元。）2、本案诉讼费、保全费、��告费、律师费由ＸＸ承担。事实与理由：ＸＸ在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173767590）并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日ＸＸ通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币2000元整，贷款期限为1个月（自2016年8月8日至2016年9月8日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至ＸＸ个人银行账户（账号为6217923173767590），ＸＸ已支取了贷款。现贷款已到期，ＸＸ未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,ＸＸ尚欠浦发银行贷款本金1998.01元、利息233.46元、罚息47.32元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求ＸＸ立即给付。ＸＸ未到庭参���诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年4月24日，持本人身份证在浦发银行填写《个人开户申请书》，浦发银行向ＸＸ出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，ＸＸ分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年8月8日ＸＸ通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：ＸＸ向浦发银行贷款人民币2000元整，贷款期限为1个月（自2016年8月8日至2016年9月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至ＸＸ个人银行账户（账号为6217923173767590）。ＸＸ已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金1998.01元、利息233.46元、罚息47.32元未予偿还。本院认为：浦发银行与ＸＸ的《个人“点即贷”借款合同》系用ＸＸ本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至ＸＸ个人银行账户（账号为6217923173767590），根据账户明细、还款明细、银行流水，ＸＸ已支取了该2000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷���，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金1998.01元及截止到2017年10月31日的利息233.46元、罚息47.32元；二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以1998.01元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 明审判��员赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一七年十一月十日书 记 员  杨相力
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1221刑初500号公诉机关渑池县人民检察院。被告人上官玉波，男，1977年8月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省渑池县。因涉嫌非法买卖弹药,于2017年5月1日被渑池县公安局刑事拘留，5月12日被渑池县公安局执行逮捕，6月1日被渑池县公安局取保候审，8月30日被渑池县人民检察院取保候审。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人上官玉波犯非法买卖弹药罪，2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2017年10月31日公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人上官玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月28日，被告人上官玉波化名“王皮”通过网络购物平台从广东地区一化名“陈佳”的卖家处购买了4盒铅弹，收货地址预留为渑池县城关镇文化街，联系电话为17754919055。4月30日9时许，渑池县公安局在渑池县韵达快递仓库将装有铅弹的两件快递扣押，经清点，铅弹共计2000发。15时许，被告人上官玉波用17754919055的手机联系韵达快递询问快递情况，并交代将快递送到渑池县文化街北口信访局附近。16时许，民警将被告人上官玉波当场抓获，并在其身上搜到号码为17754919055的手机一部。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，上官玉波购买的铅弹属弹药。上述事实，被告人上官玉波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、樊某的证言，被告人上官玉波的供述与辩解，三门峡市公安局物证鉴定所鉴定文书，扣押清单，辨认笔录以及被告人上官玉波的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人上官玉波非法买卖铅弹2000发，其行为构成了非法买卖弹药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人上官玉波因意志以外的原因，犯罪未得逞，属未遂；其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人上官玉波犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  楚豪杰审 判 员  郑成伟人民陪审员  陈 蕾二〇一七年十一月二十日代书 记员  卢芬芬
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初8409号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011168147493XG），住所地重庆市双桥区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。被告：陈文梅，女，1971年10月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告陈文梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人程富宏到庭参加诉讼，被告陈文梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告从2015年7月1日至2016年7月30日期间的物业费916元，路灯公摊费65元，违约金90元，合计1071元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年1月29日、2015年3月28日分别与大足区XX镇XXX小区业主委员会签订《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应按照合同约定按时交纳物业服务费，住宅由业主、物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向原告交纳，商业由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1元向原告交纳，路灯公共照明每月每户5元向原告交纳。被告接收了“XXX”小区XX号房屋，建筑面积117.47平方米，被告从2015年7月1日至2016年7月30日拒不缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。被告未发表答辩意见。经审理查明：原告丽华公司成立于2008年11月14日，经营范围：物业管理、家政服务等。原告于2014年1月29日、2015年3月28日分别与大足区双桥经开区XXX业主委员会签订《XXX物业管理服务合同》，合同约定服务期限从2013年4月1日至2018年3月30日，住宅由业主按其房屋建筑面积每月每平米0.6元缴纳物业服务费，路灯公摊每月每户5元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天百分之三交纳滞纳金。自前期物业服务合同签订后，原告就进入XXX小区服务至今，被告系该小区XX号业主，自2015年7月1日起拖欠物业费和路灯公摊费至2016年7月30日一直未缴纳，被告的住房面积为117.47平方米，所欠物管费为117.47平方米×0.6元/平方米×13个月＝916.27元，路灯公摊费5元/月×13个月＝65元，以上欠费共计981.27元。上述事实，有原的当庭陈述、营业执照、《XXX物业管理服务合同》、照片、保安巡逻签到表等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。丽华公司与“XXX”小区业主委员会签订的《XXX物业管理服务合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对“XXX”小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费和路灯公摊费。经核实，被告所欠的物业管理费为916.27元，路灯公摊费为65元。原告要求被告支付2015年7月1日至2016年7月30日物业费916元、路灯公摊费65元，本院予以支持。关于欠缴物业服务费的违约金问题，物业服务合同约定，原告有权向拖欠户按每日百分之三的标准收取违约金。原告自愿主张违约金90元，本院认为这是原告对自己权利的���分，未损害被告利益，故对原告要求被告支付90元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告陈文梅于本判决生效后三日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2015年7月1日至2016年7月30日物业服务费916元、路灯公摊费65元、违约金90元，共计1071元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈文梅负担。本判决为终审判决。代理审判员  奉继规二〇一七年十一月二十七日书 记 员  彭 莎
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2301刑初415号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人谭光强，男，1974年12月20日出生于重庆市垫江县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地重庆市垫江县，现租住昌吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月19日被昌吉市公安局取保候审，同年8月28日被昌吉市人民检察院取保候审，2017年10月11日经本院决定取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人谭光强犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员姚阳、被告人谭光强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月17日18时许，被告人谭光强在昌吉市青年南路亿家超市北侧巷道内，因移车与被害人杰某发生争执，后谭光强用拳头殴打杰某面部，致杰某眼部受伤。经鉴定，被害人杰某右眼眶内壁及下壁骨折，损伤程度为轻伤一级。案发后，经杰某报警，被告人谭光强被公安民警传唤到案。在诉讼过程中，被害人杰某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人谭光强与被害人杰某达成调解协议，并一次性当庭支付被害人各项损失40000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人谭光强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、情况说明，证人宁某、王某、程某、骆某、赵某的证言，被害人杰某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，谅解书，受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭光强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谭光强明知他人报案在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谭光强与被害人达成调解协议并当庭支付被害人全部损失，取得被害人的谅解，可认为有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人的认罪态度及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人谭光强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 尊代理审判员  胡雯杰人民陪审员  潘 军二〇一七年十一月一日书 记 员  马莉燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初24632号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，总经理。委托代理人:杨剑，北京盈科律师事务所律师。被告:李雪莲，女，1987年8月26日出生，职业不详，户籍地河北省承德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李雪莲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告李雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还招商银行信用卡欠款共计81196.73元（截至2017年11月7日，欠款本金48330.2元，利息13612.43元，滞纳金、费用19254.1元），以及自2017年11月8日起至按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款无果。为维护招商银行合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、李雪莲身份证复印件；3、持卡人交易明细及账单查询；4、收取违约金的公告。李雪莲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。李雪莲未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：李雪莲向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，李雪莲声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：李雪莲保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，李雪莲应按招商银行的规定缴纳年费；李雪莲当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，李雪莲在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李雪莲以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；李雪莲超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；李雪莲可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李雪莲每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；李雪莲如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；李雪莲若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由李雪莲承担赔偿责任；李雪莲超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止李雪莲卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由李雪莲承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给李雪莲，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，李雪莲应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且李雪莲未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知李雪莲，修改后的条款对招商银行和李雪莲均具有约束力……招商银行批准了被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用，李雪莲在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2017年11月7日，李雪莲尚欠招商银行信用卡欠款共计81196.73元（其中欠款本金48330.2元，利息13612.43元，滞纳金、费用19254.1元）。2016年9月，招商银行在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”（编号xxx）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本院认为，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。被告在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，其逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪莲于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计81196.73元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元及公告费（以实际发生额为准），由被告李雪莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨 璐-6--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初78103号原告：王竹，男，住，住辽宁省鞍山市。被告：中国国际文化出版社，住所地北京市朝阳区*号朗廷大厦*座515。法定代表人：牛萍萍。本院在审理原告王竹与被告中国国际文化出版社出版合同纠纷一案的过程中，原告王竹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王竹自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王竹撤诉。案件受理费25元，由原告王竹负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初78432号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：郭富超，男，该公司员工。被告：来康电子信息科技有限公司，住所地河北省廊坊开发区金源道艾力枫叶中区。法定代表人：赵胜利。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告来康电子信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  胡晓霞审判员  巫 霁二〇一七年十一月二十七日书记员  马 杰
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1602民初2115号原告：顾某，女，住河源市。被告：邝某，男，住址同上。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某与被告邝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚，2、婚生小孩邝欣仪由原告负责抚养，邝以轩由被告负责抚养，抚养费各自承担，3、原、被告婚后于2013年共同购买住宅一套河源名仕家园小区2栋B座1404号房银行按揭22万，现价值约40万，归原告所有，4、原、被告婚后购买的私家车一辆约3万归被告所有。事实与理由：原告与被告于2009年自由恋爱，于××××年××月××日按风俗摆了结婚酒，于××××年××月××日办理结婚手续。婚后生育两个小孩，小孩邝欣仪于××××年××月××日出生，小孩邝以轩于××××年××月××日出生。两个小孩现在均随原告生活。原、被告因感情基础差，性格各异，草率结婚，聚少离多，长期分居，常因琐事发生争吵，因双方无法协商离婚，故诉诸法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告邝某辩称，原、被告结婚时间应以结婚证登记的日期为准，××××年××月原告不顾家人和小孩出门工作，期间两小孩均在紫金上幼儿园，后来经本人及家人调解后决定在河源市买房居住。虽两地分居，但被告一有假期就回家，双方父母均未反对原、被告的结婚。原、被告双方夫妻感情尚未破裂，为了小孩的日后成长，被告不同意与原告离婚。经审理查明，原告与被告于2009年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女孩，取名邝欣仪，于××××年××月××日生育一男孩，取名邝以轩。原、被告于2013年10月购买了位于河源市××城区朱门××经济××房××仕家园××房。在共同生活中，双方经常因家庭生活琐事发生矛盾。本院认为，原告与被告双方属自由恋爱，有较好的感情基础，并且已生育有两个小孩，双方均应珍惜夫妻感情。虽然原、被告在婚姻期间经常因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告能够加强沟通，相互理解，珍惜家庭，还是有机会和好的。因此，原告请求离婚，不符合法律的规定，本院不予支持。原告请求分配小孩抚养权及分割共同财产，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告顾某的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  吴海城二〇一七年十一月十六日书 记 员  王瑞红
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初7742号原告：黎柏谋，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。被告：浏阳市港泰烟花制造有限公司，住所地浏阳市。法定代表人：罗仲华。原告黎柏谋与被告浏阳市港泰烟花制造有限公司（以下简称港泰烟花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黎柏谋及其委托诉讼代理人肖自力到庭参加诉讼。被告港泰烟花公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎柏谋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款125000元；2.由被告支付本案诉讼费用。被告港泰烟花公司无答辩。经审理查明，被告港泰烟花公司系有限责任公司，经营范围系烟花类生产。被告因经营生产需要在原告处购买海绵钛，2016年1月4日经双方结算，被告欠原告货款185000元未付，由被告的法定代表人罗仲华向原告出具欠条1份，并在欠条上加盖被告的财务专用章。后被告陆续偿还原告部分货款，双方于2017年1月27日再次结算，被告尚欠原告货款125000元未付，由被告的法定代表人罗仲华将原条据收回，并向原告出具新欠条1份，内容为“今欠到黎柏谋钛粉款壹拾贰万伍仟元整（￥125000元）罗仲华条2017年1月27日”。后被告未偿还该笔货款，原告遂起诉至法院。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，被告在原告处购买海绵钛，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付原告货款。但被告至今尚欠原告货款125000元未付，故本院对于原告要求被告支付货款125000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市港泰烟花制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付黎柏谋货款125000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，减半收取1400元，由浏阳市港泰烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一七年十一月二十四日书记员  李 聪附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初734号原告：谢仁波，男，1976年10月19日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告：徐彦飞，男，1974年1月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告方共同委托诉讼代理人：白涛，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：重庆联博建筑工程有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路（紫园广场）。统一社会信用代码：91500242668911752M。法定代表人：陈泓江，该公司经理。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告：石敦剩，男，1971年3月1日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：重庆酉水河麻旺鸭食品开发有限公司，住所地本县麻旺镇清香村6组。注册号：500242000007864。法定代表人：陈明文。原告谢仁波、徐彦飞诉被告重庆联博建筑工程有限公司（以下简称“联博公司”）、石敦胜、重庆酉水河麻旺鸭食品开发有限公司（以下简称“麻旺鸭食品公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢仁波、徐彦飞及其委托诉讼代理人白涛，被告联博公司的委托诉讼代理人彭德高，石敦剩到庭参加了诉讼。被告麻旺鸭食品公司经本院依法送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告谢仁波、徐彦飞向本院提出诉讼请求：1.被告重庆联博建筑工程有限公司、石敦剩连带支付原告承包费用欠款34600元及迟延支付的资金利息（从2015年3月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月在被告重庆联博建筑工程有限公司承建的酉水河酒业土建项目中，二原告承建挖孔桩项目，施工结束后，双方对施工量进行核对，被告的现场负责人周承祥及公司负责人石敦胜签署欠条一张，答应于2015年3月25日付清，被告一直未付，故原告诉至法院。被告联博公司辩称：请求人民法院依法驳回对我方的诉讼请求，原告诉称不真实，在2014年我方从未承接酉水河酒业土建项目。我方与原告诉状上载明的石敦剩没有任何关系，该项目是谁承建我不清楚，且石敦剩、周承祥都不是我公司的工作人员，两人在2015年3月期间出具的任何欠条即使是真实，也与我方无关。被告石敦胜辩称：请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。我并没有承建过酉水河酒业的任何项目。双方并未签订任何施工合同，且我并没有承建任何项目，所以不存在任何债务。被告麻旺鸭食品公司未作答辩。经审理查明：二原告系自然人且均无建设工程施工资质，两人系合伙关系。2014年3月，原告徐彦飞与被告石敦剩口头协商，由原告为重庆酉水河麻旺鸭食品开发有限公司项目的人工挖孔桩项目施工。涉案挖孔桩项目完工后，原告方与被告石敦剩于2015年2月15日进行了结算，由原告徐彦飞拟写了《欠条》主文：“重庆酉水河麻旺鸭食品开发有限公司项目部欠人工挖孔桩工人徐彦飞、谢仁波工资34600元整，期限为3月25日付清。”，被告石敦剩在经手人处签字，周承祥在证明人处签字。石敦剩为重庆酉水河麻旺鸭食品开发有限公司项目的实际承包人。石敦剩在诉讼中称重庆酉水河麻旺鸭食品开发有限公司项目系与另外三人以个人名义承建，但未举证证实。本原告方于2017年3月27日向本院提交了起诉书，经查，2017年3月25日系星期六，2017年3月27日系星期一。以上事实有当事人陈述、《欠条》、人工挖孔桩收方记录等证据在案，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，二原告系自然人，不具有建设工程施工资质，其与被告石敦剩口头签订的人工挖孔桩项目施工合同为无效合同。但原告方已经实际完成了挖孔桩项目并与石敦剩进行了结算，被告石敦剩辩称《欠条》系受胁迫签字，因其未提供证据证实，本院不予采信。被告石敦剩还辩称《欠条》系重庆酉水河麻旺鸭食品开发有限公司项目部所欠，其仅为“经手人”，但本案无证据证实重庆酉水河麻旺鸭食品开发有限公司项目部经过注册登记，《欠条》亦未加盖任何公司或者项目部的公章，且项目部作为企业内设机构并不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，对石敦剩的辩解意见，本院不予采信。结合原告方与被告石敦剩口头协商挖孔桩以及石敦剩承建重庆酉水河麻旺鸭食品开发有限公司项目的事实，本院认定石敦剩为《欠条》的实际责任人。石敦剩未按《欠条》约定的时间支付欠款，应当承担支付责任，故，原告方诉请要求被告石敦剩支付欠款34600元，本院予以支持。被告石敦剩未按《欠条》约定时间支付欠款，构成对原告资金的占用，原告主张自2015年3月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。本案原告方未举证证实被告联博公司与本案有关联，其要求被告联博公司承担连带支付责任，本院不予支持。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百五十四条规定：“民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。……规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。……”《欠条》中载明欠款于2015年3月25日付清，故诉讼时效期间的最后一日为2017年3月25日，而该日为星期六，原告方于2017年3月27日向本院提交起诉书，并未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石敦剩于本判决生效之日起十日内支付原告谢仁波、徐彦飞欠款34600元及资金利息（以34600元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2015年3月25日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告谢仁波、徐彦飞的其他诉讼请求。案件受理费665元，由被告石敦剩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈守卫人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一七年十一月三十日书 记 员  朱 胤
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初5966号原告：韩竹冬，男，1970年12月9日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：王清，男，1974年4月4日生，汉族，住东台市。原告韩竹冬与被告王清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩竹冬及其诉讼代理人吴华到庭参加诉讼，被告王清经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩竹冬向本院提出诉讼请求：判令王清归还借款本金14万元，并从2016年5月1日起至实际还款之日，按月息1.5%给付利息；承担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2008年至2010年期间，被告向原告借款30余万元，且约定了利息。2012年1月25日，双方就之前的借款和利息进行了结算，被告尚欠原告借款本金14万元，并约定月息1.5%，被告于当日出具借条一份。2012年11月至2016年4月期间，被告分期给付了利息27000元，后未向原告归还借款本息。王清未应诉、答辩。经审理查明，2012年1月25日，王清向韩竹冬出具借条一份，载明“今借到韩竹冬人民币壹拾肆万元正，月息贰仟壹佰元正，有分期偿还的款项利息按此利息扣除”。后王清陆续通过汇款方式给付韩竹冬利息27000元，其中最后一笔汇款发生在2016年4月。因王清未按约定继续给付利息和本金，韩竹冬诉来本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王清向韩竹冬借款14万元，并约定利息，有其出具的借条为凭，且内容不违反法律规定，应予认定。王清未向韩竹冬继续履行还款义务，其应当承担相应法律责任。王清最后一次汇款发生在2016年4月，故韩竹冬主张从2016年5月1日起至实际还款之日按约定的月利率计算利息，符合法律规定。王清经本院合法传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清于本判决生效后15日内归还原告韩竹冬借款本金14万元及利息（以本金14万元自2016年5月1日起至本判决生效确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  苏颢二〇一七年十一月二十四日书记员  梅钰
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0103民初7615号原告：陈福林，男，1937年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈三妹，女，1950年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：姚史明（兼原告姚健敏委托诉讼代理人），男，1950年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：姚健敏，女，1980年8月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：林玉珍（兼原告陈慧玲、陈志强委托诉讼代理人），女，1945年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈慧玲，女，1969年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：陈志强，男，1971年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：蒋苏容，女，1942年9月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1963年7月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强诉被告蒋苏容物权保护纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员张艳独任审理,于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈福林、陈三妹、姚史明、林玉珍，被告蒋苏容及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强共同诉称：坐落于广州市荔湾区芳村大道中XX街X号房屋原产权人是陈苏，陈苏于1974年2月3日死亡。2014年8月26日原告继承上述房屋，2015年7月1日广州市国土资源和房屋管理局撤销经租并将产权发还给原告。因房屋已使用一定年限，存在严重安全隐患，原告多次要求被告交还房屋，并清缴房屋使用金，但被告一直不予理睬。为此，请求判令：1.被告及同住人员立即搬出广州市荔湾区芳村大道中XX街X号全间房屋，将房屋腾空交还给原告管业，搬出时不得拆除或损坏原房屋结构及配套设施（包括水电、门窗等固定设施）；2.被告向原告支付房屋使用金（按面积52.1708平方米计，从2015年7月1日起计至交还房屋之日止，按每月广州市房管部门公布的同期同地段同类住宅房屋租金参考价标准计算，即25元/月/平方米）；3.本案受理费由被告承担。被告蒋苏容辩称：不同意原告的诉请。理由：1.因为我方已在该房屋居住了50多年，一直有向房管局交租，如果原告收回房屋，应该向房管局收回，因为我方也是向房管局交租，我方并无其他居住地，起诉对象应为房管局。2.关于房屋使用金，以前我方一直按房管局的要求交租，房屋应由房管局评定租金标准，面积应以租赁合同的面积为准。经审理查明：荔湾区XX街X号、X号之一房屋原是登记在陈苏名下的房产；原告于2014年8月26日通过向陈苏、徐婉卿继承取得该房产；2015年7月1日房管部门将该屋发还给产权人管业；2016年11月29日，原告取得上述房屋的《不动产权证书》，该屋为混合结构2层，房地产平面附图记载该屋建基面积54.5078平方米，总建筑面积106.68平方米，其中B2部分为52.1708平方米，B部分为2.3370平方米。在房管部门管业期间，被告和房管部门于2012年10月18日签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》约定，被告承租荔湾区芳村大道XX街X号首层房屋作住宅用途，使用面积41.25平方米，月租金87.5元，租赁期限从2012年10月1日至2014年9月30日。被告向房管部门缴纳租金至2015年6月30日。另查，XX街X号房屋即为XX街X号，X号之一房屋的首层，即本案案涉房屋。现被告一家四口在案涉房屋内居住。目前被告没有房屋可供搬迁。原告曾向被告发出通知，通知被告在2015年7月至12月按照房管局的租金标准向原告交租，之后按市场价15元/平方米计租。但被告并未向原告支付过租金。本院认为：原告是荔湾区XX街X号、X号之一房屋的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。2015年7月1日案涉房屋发还给原告后，原告没有与被告签订租赁合约，也没有收取被告租金，现原告要求被告支付房屋使用金及搬迁退房合法合理，本院予以支持。被告搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施，包括屋内水电、门窗等固定设施。搬迁后如被告存在住房问题，可在现有住房保障体系内寻找救济途径予以解决。鉴于被告暂没有其他房屋可搬迁的事实，本院认为原告应给予被告一定的搬迁宽限期，被告在宽限期内应积极寻找其它房屋搬迁。被告在搬迁之前应向原告支付房屋使用金，房屋使用金应参照有资质的评估机构评定的私房租金标准计付，按《不动产权证书》记载的B2部分建筑面积52.1708平方米计算。评估费由原、被告各负担一半。因案涉房屋已发还给业主管业，原告依据物权保护提起本案诉讼符合法律规定，被告认为原告应起诉房管部门缺乏依据；另案涉房屋为私房性质，被告提出按房管部门评定的租金标准以及租赁合同记载的面积计付租金理据不足，本院均不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起一年内，被告蒋苏容（含同住人员）迁出广州市荔湾区XX街X号全间房屋，将该屋腾空退回给原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强，被告搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施（包括屋内水电、门窗等固定设施）。被告蒋苏容从2015年7月1日起至本判决发生法律效力之日止没有交纳的房屋使用金，由原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强和被告蒋苏容自本判决发生法律效力之日起3日内共同向有资质的评估机构申请按私房租金标准（住宅）评定（按建筑面积52.1708平方米计算），被告自租金评定之日起3日内，按评定的租值一次性将房屋使用金支付给原告；从本判决发生法律效力之次日起至被告（含同住人员）搬迁时止的房屋使用金，被告仍应按上述标准按月支付给原告（每月房屋使用金以1304.27元为限）。三、驳回原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蒋苏容负担，并迳付给原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 艳二〇一七年十一月十五日书记员 蒋晓晗胡晓英
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执560号之一申请执行人：邓从英，女，1947年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：程克信，男，1955年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：唐本英，女，1960年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行邓从英与程克信、唐本英民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十一月二十四日书记员 杨曼玉
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初3946号原告朱翠琴，女，1990年5月7日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县城关镇春水东路步行街北头新生活化妆品店。委托诉讼代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人段超，河南心诚律师事务所律师。被告韩道伟，男，1970年2月3日出生，回族，住柘城县。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房，确认地址商丘市南京路金世纪广场西芳邻美景一楼华安保险，统一社会信用代码91411400786208611X负责人：李占富，职务：总经理。委托诉讼代理人：闫娜，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，确认地址商丘市南京路182号，统一社会信用代码91411400706700551Y负责人：赵国，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。原告朱翠琴与被告韩道伟、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠琴的委托诉讼代理人王帅，被告华安财险的委托诉讼代理人闫娜、被告人民财险的委托诉讼代理人韩广臣到庭参加了诉讼，被告韩道伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费25532.31元、误工费1200元、营养费160元、住院伙食补助费1280元、护理费1488元，共计29660.31元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告韩道伟驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，在柘城县××××与朱翠琴发生道路交通事故。经柘城县公安局交警大队认定，被告韩道伟承担事故的全部责任，原告朱翠琴无责任。2017年6月7日至6月22日，原告朱翠琴在柘城县中医院行切开内固定物取出再固定植骨术。豫Ｎ×××××号车在被告华安财险、人民财险投保有交强险和第三者责任险，并购买有不计免赔。被告韩道伟未答辩。被告华安财险辩称，被告韩道伟在华安财险投保有交强险，柘城县人民法院（2017）豫1424民初1823号判决书判决华安财险赔付原告医疗费10000元、伤残费项下76180.84元、财产损失2000元，共计赔付88181元。华安财险在交强险医疗费限额内已经满额赔付，本案中华安财险在剩余数额内仅赔付误工费和护理费，其他费用不予承担。被告人民财险辩称，人民财险在交强险限额外对原告合理的、必需的住院费用及住院期间的其他费用，承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告韩道伟驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿20214线由南向北行驶至柘城县慈圣镇朱寨村时，因超车操作不当，与前方同向原告朱翠琴驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成朱翠琴受伤、双方车损的道路交通事故。经柘城县公安局交警大队认定，被告韩道伟承担事故的全部责任，原告朱翠琴无责任。事故发生后，原告朱翠琴左股骨干骨折，在柘城县人民医院住院治疗，行切开复位内固定植骨术，因术后骨折不愈合，在柘城县中医院住院治疗15天，自2017年6月7日至2017年6月22日，支付医疗费25532.31元。豫Ｎ×××××号车在被告华安财险、人民财险投保有交强险和保险限额为200000元的第三者责任险，并购买有不计免赔。另查明，经柘城县人民法院（2017）豫1424民初1823号民事判决书判决，被告华安财险已经赔付原告医疗费10000元、伤残费项下76180.84元、财产损失2000元，共计赔付88181元，被告人民财险已经赔付原告35326元。又查明，原告朱翠琴事发前在柘城县城务工，且因工作需要居住于其所工作的店面二楼。以上事实，有病历、柘城县人民法院（2017）豫1424民初1823号民事判决书、医疗费票据等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告韩道伟承担事故的全部责任，原告朱翠琴无责任。豫Ｎ×××××号车辆在被告华安财险、人民财险投保有交强险和保险限额为200000元的第三者责任险，并购买有不计免赔。经柘城县人民法院（2017）豫1424民初1823号民事判决书判决，被告华安财险已经赔付原告医疗费10000元、伤残费项下76180.84元、财产损失2000元，共计赔付88181元保险金，被告人民财险已经赔付原告35326元保险金。现原告因左股骨干骨折术后不愈合，在柘城县中医院住院治疗，其主张被告支付医疗费，及住院治疗期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，本院予以支持。原告主张住院天数按照16天计算，结合原告的病历显示，本院按照原告住院15天计算赔偿。被告华安财险辩称原告的赔偿应按照农村居民标准进行计算，因原告在柘城县城务工、居住，本院对原告的各项损失按照城镇居民的标准计算，对被告的辩称不予支持。原告朱翠琴应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费25532.31元，2.营养费150元（15天×10元/天），3.住院伙食补助费1200元（15天×80元/天），以上共计26882.31元，由被告人民财险在第三者责任险限额内承担。4.误工费1119.16元（27232.92元/年÷365天/年×15天），3.护理费1391.38元（33857元/年÷365天/年×15天）,以上共计2510.54元，由被告华安财险在交强险限额内承担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告朱翠琴2510.54元人民币；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告朱翠琴26882.31元人民币；三、驳回原告朱翠琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告韩道伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一七年十一月二十日书记员 孙静静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11845号原告王富顺，男，汉族，1953年10月14日出生，住濮阳市华龙区。被告安志钦，男，汉族，1970年6月28日出生，住濮阳市高新区。被告唐志英，女，汉族，1972年12月21日出生，住址同上。系被告安志钦妻子。被告刘同钦，男，汉族，1971年8月10日出生，住濮阳市华龙区。被告齐巧红，女，汉族，成年，住址同上。系被告刘同钦妻子。本院在审理原告王富顺诉被告安志钦、唐志英、刘同钦、齐巧红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王富顺撤回起诉。案件受理费25元，由原告王富顺负担。审判员  武熙春二〇一七年十一月八日书记员  王 宁
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0981民初1492号原告：中国银行股份有限公司沅江支行，住所地沅江市琼湖西路361号。负责人：陈自力，该行行长。委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告：余清明，男，1971年4月21日出生，汉族，住沅江市。原告中国银行股份有限公司沅江支行与被告余清明金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月11日受理后，原告中国银行股份有限公司沅江支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司沅江支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司沅江支行撤回起诉。本案案件受理费641元，由原告中国银行股份有限公司沅江支行负担。审 判 长  张尧夫审 判 员  李建龙人民陪审员  刘海山二〇一七年十一月二十四日代理书记员  钱 超
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2134号苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人李绍华，男。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人李绍华罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑二初字第00121号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：李绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，与所犯故意伤害罪被判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；责令李绍华按其参与犯罪的数额与先期判决的同案犯蔺要涛退赔尚未追缴的赃物折价款，发还被害单位苏州富积电子有限公司。因李绍华未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的33694.50元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人户籍地为山东省鄄城县左营乡，本院已委托山东省鄄城县人民法院查询其名下财产。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月24日依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）虎刑二初字第00121号刑事判决书中关于李绍华罚金、退赔未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十一月十六日书记员  叶 倩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11397号原告吕勇奇，男，汉族，1984年5月31日出生，住河南省内黄县。被告王军，男，汉族，1975年1月15日出生，住河南省清丰县。被告唐明江，男，汉族，1971年5月9日出生，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告吕勇奇诉被告王军、唐明江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕勇奇撤回起诉。案件受理费25元，由原告吕勇奇负担。审判员  武熙春二〇一七年十一月二十日书记员  王 宁
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17938号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：张志广，男，1971年6月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人：刘萍，女，1972年7月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与刘萍,张志广债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29891号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘萍,张志广依照生效法律文书内容给付三十七万三千二百零八元四角五分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘萍,张志广名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘萍,张志广仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王润苗
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初820号之一原告：李灵，女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人杨浩，江苏彭城律师事务所律师。被告：吕治国，男，1976年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律服务者。本院在审理原告李灵与被告吕治国民间借贷纠纷一案，原告李灵于2017年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李灵撤回起诉。案件受理费减半收取5665元，由原告李灵负担。（此页无正文）审 判 长  王 雷人民陪审员  李传彬人民陪审员  赵庆杰二〇一七年十一月十五日书 记 员  孙 莉
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1882号之一申请执行人高金穗，男，1974年06月06日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人林祖忠，男，1971年05月02日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人张琼萍，女，1975年01月20日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人林祖粦，男，1974年09月01日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人宁春艳，女，1970年01月07日出生，汉族，住所地涵江区。本院在执行高金穗与林祖忠、张琼萍、林祖粦、宁春艳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初2401号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币343121.70元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年十一月二十五日书记员  陈密群
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3434号申请执行人:中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。被执行人：李帅。被执行人：李海港。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十九日书记员  徐 航
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初8656号原告:徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行，住所地安徽省合肥市屯溪路538号，统一社会信用代码913401007050498675。负责人：章林，该行行长。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。被告：李正品，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省霍山县，原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行诉被告李正品信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行的委托诉讼代理人缪道达到庭参加诉讼。被告李正品经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行（下简称徽行合肥稻香楼支行）向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金57379.19元、利息23535.25元、费用79752.52元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日）；以上合计160667元；2.被告承担因追索债权发生的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月29日，被告向原告申请卡号为62×××27信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为万分之五每日，滞纳金最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等相关款项。合约还就其他事项进行了约定。截至2017年7月5日，透支本息合计160667元（其中透支本金57379.19元、利息23535.25元、费用79752.52元）。上述款项经原告催要未果。被告李正品未作答辩，亦未向我院举证。原告徽行合肥稻香楼支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告李正品未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥稻香楼支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。本院认为，被告李正品在徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告李正品于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行欠款本金57379.19元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金57379.19元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告李正品已偿还的款项）；二、被告李正品于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行律师代理费3000元；二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取1081，由被告李正品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一七年十一月二十三日书记员  张 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初8724号原告南京壹比壹物业管理有限公司，住所地南京市浦口区浦东花园4幢403室。法定代表人孙磊，公司总经理。委托代理人朱栋，北京德恒（南京）事务所律师。被告张美贞，女，1968年1月14日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京壹比壹物业管理有限公司与被告张美贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏万豪物业服务有限公司于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京壹比壹物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京壹比壹物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费29元，由南京壹比壹物业管理有限公司负担。审判员  俞勤二〇一七年十一月十三日书记员  孙虹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8414号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码：68147493-x），住所地重庆市大足区双桥经开区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，公司董事长。委托代理人：程富宏，男，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工，特别授权。被告：李中英，女，1961年3月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告李中英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司承担。代理审判员  邓俊二〇一七年十一月十六日书 记 员  唐巧
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0921民初2956号原告:李丰灿，男，1967年12月7日生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人曾亦挺，霞浦县中心法律服务所工作者。被告:李秋霞，女，1969年7月10日生，汉族，原住霞浦县，（现羁押于宁德市看守所）。被告:陈太江(又名陈太康)，男，1965年11月13日生，汉族，住霞浦县，系被告李秋霞的丈夫。原告李丰灿与被告李秋霞、陈太江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。李丰灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令李秋霞、陈太江共同偿还借款20万元及利息（自2017年8月起至借款清偿之日止，按每月1.5%计算）；2、诉讼费由李秋霞、陈太江承担。事实和理由：2017年5月26日，李秋霞以生产缺乏资金为理由向李丰灿借款20万元，立下借条一张,约定月利息按1.5%计算，利息已经支付至2017年6月，尚欠借款本金及未付利息，上列借款发生在李秋霞、陈太江夫妻关系存续期间，系该夫妻共同债务；现索讨未果，起诉法院，要求按诉讼请求处理。李秋霞辩称，原告所诉的20万元,系民间“互助会”会款，公安部门已经立案。陈太江未作答辩。本院经审查认为，本院在审理原告李丰灿诉被告李秋霞、陈太江民间借贷纠纷一案中，被告李秋霞认为本案借款为“互助会”会款，且被告李秋霞涉嫌非法吸收公众存款已被霞浦县公安局立案侦查，待公安机关侦查后撤销或检察院不起诉，或人民法院生效判决认定不构成犯罪，当事人再向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告李丰灿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  雷树连人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  曾凤杰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  卢梦晴附注：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2017）宁0324民初2915号原告:张维忠（又名张卫忠），男，生于1948年2月12日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。被告:黑占仁，男，51岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告:马宗兰，女，41岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告张维忠诉被告黑占仁、马宗兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告张维忠到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张维忠向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还我借款8万元。事实与理由：2014年7月12日，经被告黑占仁的岳父马某介绍并担保，我借给被告现金30万元用于承包工程周转，被告黑占仁给我出具了30万元的借条一张，并约定半年还清。后，被告未能按时还款，经我多次催要，被告陆续偿还了22万元，下剩8万元未还。被告黑占仁缺席未作答辩。被告马宗兰在接受本院询问时辩称，其夫妻经其父马某担保向原告借款30万元属实，现还欠8万元未还，但暂无经济能力偿还。原告向法庭出示：1.借条复印件1张、收款存款凭证2张，证明被告向原告借30万元现金，原告于2014年7月14日将30万元转入被告马宗兰账户的事实；2.借条1张，证明2016年马某曾给原告出具13万元借条的事实。本院认证认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，属有效证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黑占仁、马宗兰系夫妻关系。由于原告张维忠与黑占仁岳父马某相识，故经马某介绍并担保，黑占仁以承包工程周转为由于2014年7月12日向原告提出借款的要求，原告允诺借30万元，黑占仁给原告出具了30万元的借条一张，并承诺半年还清。7月14日，原告将30万元存款转入被告马宗兰在邮政储蓄银行的帐户（账号：×××）中。借款到期后，被告未能按时还款，经原告多次催要，被告陆续偿还了17万元，截止2016年下剩13万元未还，由于原告对被告不放心，故让马某担保出具了13万元的”借条”一张，后被告又给原告偿还了5万元，下剩8万元至今未还。现原告诉讼要求被告偿还借款8万元。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原、被告的借款事实，有原告提供的借条及被告马宗兰的陈述证实，事实清楚，证据确实，本案借款用于工程承包，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告偿还借款8万元的主张成立，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑占仁、马宗兰于本判决生效后10日内偿还原告张维忠借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黑占仁、马宗兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马士弟二○一七年十一月十九日书记员杨梅娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初18068号原告：王广辉，男，1982年8月20日出生，住北京市。被告：张帆，女，1988年12月29日出生，住北京市海淀区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。负责人：郑雪松，经理。委托代理人：宋艳琴，河北北华律师事务所律师。原告王广辉与被告张帆、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广辉，被告人寿唐山支公司的委托诉讼代理人宋艳琴到庭参加了诉讼。被告张帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王广辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告汽车维修费6697元、交通费500元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日12时，在北京市昌平区金达园小区西门处，被告驾驶车牌号为×××的机动车和原告驾驶车牌号为×××的机动车相撞，致使原告车辆受损。经昌平交通支队沙河大队处理，认定被告张帆承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，原被告就赔偿事宜未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，诉于法院，望判如所请。张帆未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告人寿唐山支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，在审核驾驶人驾驶证、所有人行驶证合法有效的情况下，对原告主张的合理损失在交强险内先行赔偿，超出部分由商业三者险根据责任比例划分，诉讼费不在保险公司赔偿范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日12时10分，北京市昌平区金达园小区西门处，被告张帆驾驶的小客车（车牌号：×××）左侧前部与王广辉驾驶的车辆（车牌号：×××）右前部相撞，造成原告驾驶的车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，张帆负事故全部责任，王广辉无责任。事故发生后，王广辉将其车辆送修并自行支付车辆修理费6697元。另查，被告人寿唐山支公司为张帆驾驶的车辆承保交强险，事故发生在保险期间内，被告人寿唐山支公司另为上述车辆承保商业第三者责任保险，保险金额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，王广辉驾驶的车辆（车牌号：×××）登记在朱毫名下，车辆实际所有人为王广辉。王广辉的各项经济损失，经本院确认为：车辆修理费6697元、交通费300元（酌定），共计6997元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，张帆负事故全部责任，被告人寿唐山支公司应在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，应由张帆承担全部赔偿责任。王广辉主张的车辆维修费，证据充分，本院予以支持；王广辉主张的交通费，本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情确定为300元。被告张帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告王广辉财产损失类赔偿金2000元；二、本判决生效后七日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内给付原告王广辉各项损失4997元；三、驳回原告王广辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张帆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王向南二〇一七年十一月二十九日书记员  赵金秋
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初2704号原告：王某甲，女，汉族。委托诉讼代理人：王某乙，陕西某某律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族。被告：权某某，女。原告王某甲与被告张某某、权某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。依照王某甲提供的被告张某某、权某某的居住地址及联系电话，均无法送达诉讼材料。本院于2017年10月23日，告知王某甲在30日内向本院提供张某某、权某某详细的住所地和联系方式，到期后王某甲未提供。本院认为，起诉应有明确的被告。此案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王某甲的起诉。案件受理费2364元，予以退还原告王某甲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  孙晓燕二〇一七年十一月二十九日书记员  郑 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执3807号申请执行人：陈邦娟，女，1975年12月5日生，汉族，住常熟市。被执行人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区，组织机构代码14210662-8。法定代表人：苏建清，董事长。陈邦娟与常熟市佳诚涂层钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初13169号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市佳诚涂层钢板有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈邦娟2015年10月至2016年9月的工资合计17357.64元及经济补偿金8190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月2日立案受理。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记等信息；向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司名下登记有位于常熟市支塘镇凯诚路1号1幢房产及常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第×××号、常集用（2009）字第×××号]，但上述房产、土地使用权都设置有抵押，且房产被无锡高新技术产业开发区人民法院首封,常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第×××号]被杭州市萧山区人民法院首封，常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2009）字第×××号]被北京市海淀区人民法院首封，本案无权处置；向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××（初次登记日期为2013年4月24日，五菱牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2007年8月3日，帕萨特牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2010年8月26日，金龙牌大型汽车、状态：查封）、但上述车辆下落不明，申请执行人亦未能提供出车辆的下落线索，故暂不能处置。经查，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司已停业，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司涉案较多，其作为被执行人的其他案件亦已终结了执行程序。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币25547.64元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的房产与车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初13169号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十一月二十日书记员 袁 悦续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2016）京0101民初18484号原告:李建秋，男，1959年8月12日出生。委托诉讼代理人：刘甲，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。法定代表人：赵秋萍，董事长。委托诉讼代理人：张晓春，女，1982年4月15日出生，该公司职工，住公司宿舍。被告：张跃进，男，1958年9月11日出生，户籍所在地北京市东城区，其他情况不详。被告：张跃强，男，1960年2月26日出生，户籍所在地北京市朝阳区，其他情况不详。被告：王秀荣，女，1938年3月3日出生，户籍所在地北京市东城区，其他情况不详。第三人：张仁杰，男，1946年11月20日出生。委托诉讼代理人：周恩泽，男，1974年7月11日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张阔夫，男，1979年8月6日出生，长城宽带网络服务有限公司北京分公司职工。原告李建秋诉被告王秀荣、张跃进、张跃强，北京住总第三开发建设有限公司，第三人张仁杰合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秋向本院提出诉讼请求：1、要求解除李建秋与张建中、北京住总第三开发建设有限公司于1993年4月签订的《协议书》；2、被告连带赔偿原告购房款损失100万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：李建秋是北京住总第三开发建设有限公司的职工。1993年4月，李建秋同张建中、北京住总第三开发建设有限公司签订《协议书》,约定将张建中位于北京市东城区×××号东房1间交给北京住总第三开发建设有限公司，并分配给李建秋居住。作为补偿北京住总第三开发建设有限公司将×××号南房1间置换给张建中居住。2000年，李建秋将×××胡同的房屋借给案外人李红斌居住，李红斌自2000年至2015年在上述房屋内居住。2016年，张仁杰以返还原物为由将李红斌起诉，要求李红斌腾退房屋。此时，李建秋发现张建中交给北京住总第三开发建设有限公司的房屋产权并非张建中所有，而是张仁杰所有。李建秋认为北京住总第三开发建设有限公司及张建中的行为侵害了李建秋的合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为：李建秋与张建中（王秀荣的爱人，已去世）均为北京住总第三开发建设有限公司职工。1994年，李建秋、张建中与北京住总第三开发建设有限公司签订《协议书》，约定本市东城区×××号东房1间由张建中上交北京住总第三开发建设有限公司，公司将该间住房分给原告居住，同时北京住总第三开发建设有限公司将位于本市西城区×××号的房屋1间分给张建中居住。因本市东城区×××号东房1间的所有权人张仁杰起诉要求原告腾房，现李建秋起诉要求解除其与张建中、北京住总第三开发建设有限公司签订的《协议书》。该纠纷系因李建秋与张建中在职期间与单位就内部分房而达成的协议，属于单位内部分房而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李建秋的起诉。公告费300元，由原告李建秋负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  全玉海人民陪审员  周 丹人民陪审员  胡宇领二〇一七年十一月二十四日法官 助理  宿云达书 记 员  王倩玉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5029号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码：91500225903849355R。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，系公司工作人员，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，系公司工作人员，住重庆市大足区。被告：唐秀芝，女，1985年2月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告唐秀芝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人陈选熙到庭参加了应诉，被告唐秀芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐秀芝偿还截至2017年4月11日的借款本金12599.17元、利息5258.26元、滞纳金1118.06元、消费手续费253.29元，共计19228.78元；支付自2017年4月12日起至贷款本息结清之日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金12599.17元为基数，按日利率万分之五计算；复利以被告未支付的利息为基数，按日利率万分之五计算）。2.判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告唐秀芝于2014年12月1日向原告申请了漂亮妈妈卡（贷记卡），原告于2015年1月14日向其授信20000元。信用卡发卡后，被告唐秀芝累计透支消费12599.17元，却未按期归还，截至2017年4月11日，被告唐秀芝尚欠借款本金12599.17元、利息5258.26元、滞纳金1118.06元、消费手续费253.29元，共计19228.78元。被告唐秀芝未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、个人征信授权书、交易明细表、金穗贷记卡催收通知书、账户详细信息及催收资料信息等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告唐秀芝向原告农行大足支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审查同意后，向被告发放信用卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告唐秀芝领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务，截至2017年4月11日，被告唐秀芝尚欠原告借款本金12599.17元、利息5258.26元、滞纳金1118.06元、消费手续费253.29元，共计19228.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告唐秀芝向原告农行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付逾期利息等费用。综上所述，对原告要求被告唐秀芝偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金、复利等的诉讼请求，本院予以支持。其诉请的律师费、差旅费、执行费、评估等费用无依据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐秀芝于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金12599.17元、利息5258.26元、滞纳金1118.06元、消费手续费253.29元，共计19228.78元；支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行自2017年4月12日起至借款付清之日止的利息、复利（利息以12599.17元为基数、复利以未支付利息为基数，均按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，公告费600元，合计880元，由被告唐秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  雷 琳人民陪审员  雷施楠二〇一七年十一月七日书 记 员  肖 莉
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0130民初1936号原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县。法定代表人：苏永刚，该联社理事长。委托诉讼代理人：邱某某，该联社职工。委托诉讼代理人：张某甲，该联社职工。被告：张某乙，女，1973年9月3日生，汉族，住无极县。被告：张某丙，男，1972年3月26日生，汉族，住无极县。被告：甄某某，女，1970年2月24日生，汉族，住无极县。被告：郭某某，女，1977年4月14日生，汉族，住无极县。被告：张某丁，男，1966年10月18日生，汉族，住无极县。原告无极县农村信用合作联社与被告张某乙、张某丙、甄某某、郭某某、张某丁为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱某某，被告张某乙、甄某某、郭某某、张某丁到庭参加诉讼，被告张某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告无极县农村信用合作联社诉称，2014年12月17日被告张某乙在原告处借款300000元，借款期限至2015年12月16日。被告张某乙、张某丙系夫妻关系。被告甄某某、郭某某、张某丁为担保人，承诺承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告张某乙及其家属和担保人都未能归还借款，尚欠本金300000元及利息。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告张某乙、张某丙偿还原告借款本金300000元及利息（截至2017年8月20日利息为67115.25元，自2017年8月21日起至还清本息之日止按合同约定贷款利率10.5‰上浮30%计算）；被告甄某某、郭某某、张某丁承担连带保证责任；五被告承担诉讼费用。被告张某乙辩称,对被告张某乙、张某丙系夫妻关系，被告张某乙在原告处借款300000元均无异议，但认为钱不是自己花的，实际借款人是我弟弟及其前妻，我一直以为他们已经还款了，结果他们没还。被告甄某某辩称,我不知道是让我做担保，我不同意还款。被告郭某某辩称,我认可给被告张某乙做担保，但我家庭生活困难，没有还款能力。被告张某丁辩称,我认可给被告张某乙做担保，但我没有还款能力。被告张某丙没有答辩。本案的争议焦点是：1、原告要求被告张某乙、张某丙偿还借款本金300000元及利息有无事实及法律依据。2、被告甄某某、郭某某、张某丁应否对该笔借款承担连带担保责任。在举证期限内，原告无极县农村信用合作联社向本院提供的证据有：1、个人循环额度借款合同、借款补充合同各一份，用以证明2014年12月17日被告张某乙在原告处借款300000元的事实。经质证，张某乙、甄某某、郭某某、张某丁对该证据的真实性无异议。2、发放贷款的电子借据一份，用以证明原告于2014年12月17日按照借款合同约定，将借款300000元打入被告张某乙的存款账号内的事实。经质证，张某乙、甄某某、郭某某、张某丁对该证据的真实性无异议。3、个人最高额保证合同一份、担保意见书三份，用以证明被告甄某某、郭某某、张某丁为被告张某乙的上述借款承担连带担保责任的事实。经质证，张某乙、甄某某、郭某某、张某丁对该证据的真实性无异议。4、承担贷款连带清偿责任书一份，用以证明被告张某乙的配偶张某丙为被告张某乙300000元借款承担连带清偿责任的事实。经质证，张某乙、甄某某、郭某某、张某丁对该证据的真实性无异议。被告张某丙对以上证据均未发表质证意见。被告张某乙、张某丙、甄某某、郭某某、张某丁在举证期限内未向法院提交证据。本院经审理查明，被告张某乙、张某丙系夫妻关系。2014年12月17日原告与被告张某乙签订借款合同，合同约定：被告张某乙向原告借款300000元，借款期限自2014年12月17日至2015年12月16日，月利率10.5‰，逾期罚息利率按合同约定的贷款利率上浮30%计息。当日被告甄某某、郭某某、张某丁作为被告张某乙该笔借款的保证人，与原告签订了保证合同，该保证合同约定，担保人甄某某、郭某某、张某丁为连带担保人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告及时向被告张某乙提供了借款300000元。借款到期后，被告张某乙未能按照约定履行还款义务，担保人甄某某、郭某某、张某丁也未履行保证义务，被告张某乙尚欠原告借款本金300000元及利息。本院认为，原告无极县农村信用合作联社与被告张某乙签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定于当日将借款300000元打入被告张某乙的存款账号中，由借款合同、发放贷款的电子借据加以证实。原告已经按照约定履行了自己的放款义务。被告张某乙未按约定偿还借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。该笔借款发生在被告张某乙、张某丙夫妻关系存续期间，现原告要求被告张某乙、张某丙共同偿还借款本金300000元及利息（截至2017年8月20日利息为67115.25元，自2017年8月21日起至还清本息之日止按合同约定贷款利率10.5‰上浮30%计算），符合法律规定，应予支持。被告甄某某、郭某某、张某丁为保证人，与原告签订了保证合同，约定被告甄某某、郭某某、张某丁为被告张某乙该笔借款的连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。现原告要求被告甄某某、郭某某、张某丁承担连带保证责任，符合合同约定，本院应予支持。被告甄某某、郭某某、张某丁承担保证责任后，有权向被告张某乙、张某丙追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某乙、张某丙于本判决生效后十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（截至2017年8月20日利息为67115.25元，自2017年8月21日起至还清本息之日止按合同约定贷款利率10.5‰上浮30%计算）。二、被告甄某某、郭某某、张某丁对前款债务承担连带保证责任，被告甄某某、郭某某、张某丁承担保证责任后，有权向被告张某乙、张某丙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元，由被告张某乙、张某丙、甄某某、郭某某、张某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 龙二〇一七年十一月二十七日书记员 司伟娜
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢102号之三申请执行人：郭健，男，1957年3月25日生，住连云港市新浦区。申请执行人：张家云，女，1958年6月27日生，住连云港市新浦区。被执行人：孙侠，女，1966年10月6日生，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2015）港商初字第822号民事判决书申请执行人郭健与被执行人张家云、孙侠民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2015）港商初字第822号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案立案后在执行过程中，本院于2017年4月5日裁定对申请方首先申请查封的被执行人孙侠位于连云区中山西路26号日出东方小区1号楼1单元401室（丘号05561048-2）不动产及室内装潢予以评估、拍卖后，申请执行人郭健与被执行人孙侠达成执行和解协议，被执行人于协议订立之日支付给申请方执行款项人民币2万元，从2017年8月起每月支付申请方执行款项1万元，总计还清执行款项28万元后，本案以执行完毕处理，执行费3650元已经由被执行人孙侠缴纳。目前本案已经对被执行人上述涉案不动产停止拍卖程序，该案短时间内不能实际执结，申请方同意对本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长  陶明忠审 判 员  顾绍文代理审判员  王宗其二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘一龙
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1126民初2254号原告：陈建国，岷县人，住岷县。被告：甘肃省定西市广厦建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：张明君。被告：文想平，岷县人，住岷县。原告陈建国与被告广厦公司、文想平建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加诉讼，被告广厦公司及文想平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告工程款53552元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年被告广厦公司将岷县岷州中学学生食堂的工程项目承包给被告文想平，被告文想平又将该工程的内粉、外粉、铺地砖、贴墙砖的工程转包给了原告，系包工不包料。2015年10月份左右，原告完工后二被告进行了验收，在无质量问题的情况下原告与二被告于2015年12月10进行了结算，二被告对总工程款79940元只支付了26388元，对剩余的53552元二被告向原告书写了《欠条》1份，当时二被告言称几天内支付，过后经原告多次索要，二被告互相推拖以各种理由拒不支付。万般无奈之下，原告只好依法提起民事诉讼。被告广厦公司缺席未答辩。被告文想平缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：广夏公司承建了岷县岷州中学学生食堂工程，后将该工程承包给被告文想平，文想平又将该工程中的内粉、外粉、铺地砖、贴墙砖的工程转包给了原告。2015年12月10日，原告与二被告进行了结算，原告完成总工程款79940元，其中已支付26388元，下欠53552元二被告在结算单上盖章签字，至今未付，引起诉讼。认定上述事实的证据如下：1.身份证复印件、户籍证明及内部企业基本信息，以证实原被告的主体适格；2.甘肃省定西市广厦建筑安装工程有限责任公司文件（定建司发【2014】19号）及调查笔录，以证实广厦公司承建了岷县岷州中学学生食堂工程，后将该工程项目分包给被告文想平，文想平又将该工程中的内粉、外粉、铺地砖、贴墙砖的工程转包给了原告的事实；3.结算单一份，以证实被告广厦公司及文想平对原告的工程进行结算，对欠款53552元予以认可的事实。以上证据，经当庭举证、质证，原告无异议。二被告因缺席，视为放弃质证权，即对上述证据的默认，本院认为证据客观真实，能够相互印证，予以确认。本院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告虽未与二被告签订合同，但是2015年12月10日的结算单，足以证实原告为实际施工人。工程完工后结算时，二被告在结算单上盖章签字，是对原告施工并产生工程款的认可。故原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告文想平作为分包人，应承担支付原告工程款的责任，被告广厦公司作为发包方，应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告文想平在本判决生效后十五日内向原告陈建国支付工程款53552元；二、被告甘肃省定西市广厦建筑安装工程有限责任公司在以上欠付工程款范围内承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取569.5元，由被告文想平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一七年十一月二十九日书记员  董 力