铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0202民初660号原告：铜川市染织厂，住所地铜川市王益区黄堡镇新宜中路**号。法定代表人：吕秋霞，该厂厂长。委托代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。被告：张新民，男，1971年11月25日出生，汉族，无职业，住铜川市印台区。被告:铜川隆畅古瓷生产有限公司，住所地铜川市王益区黄堡镇新宜中路79号(市染织厂院内)。法定代表人：孙广峰，该公司经理。委托代理人:闵菊花，陕西秦人律师事务所律师。原告铜川市染织厂（下称市染织厂）与被告张新民、被告铜川隆畅古瓷生产有限公司(下称隆畅古瓷公司)合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜川市染织厂的委托代理人孙峰，被告铜川隆畅古瓷生产有限公司的法定代表人孙广峰及其委托代理人闵菊花到庭参加诉讼，被告张新民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜川市染织厂向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除租赁合同；2、请求依法判令被告从现租赁原告房屋搬出，并支付截止原告起诉之日拖欠的租赁费计7150元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2009年7月9日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告院内浴池楼上、楼下共计14间房屋及空地进行经营，年租金1万元。2016年根据市政府有关文件，原告所在的场地包括被告租赁原告的浴池及空地被市政府征收。原告于2016年4月18日向被告发出通知，告知其搬出，但被告拒不搬出。此事经原、被告多次协商无果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告张新民未答辩。被告隆畅古瓷公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，合同中并未约定解除事由。原告诉称的因市政府征收该地，故而让被告搬出，但市政府并未发出征收公告,且如该地属于征收范围，则该案件应属于拆迁纠纷，而不应是合同纠纷。故原告以政府征收为由终止合同，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告市染织厂提交了以下证据：1、租赁合同1份，证明原、被告租赁合同成立。在租赁期内政府征用该地，原告向被告履行了通知义务，且被告未按时缴纳租赁费，按照合同约定，原告有权解除租赁合同。2、铜川市染织厂2016年4月18日、2016年6月23日通知2份，证明对于政府征收该地原告履行了告知义务。3、铜川市黄堡工业园区管委会证明1份，证明原告接到政府征收计划后向被告发出告知通知，园区积极为被告联系经营地点做准备工作。4、房租收款收据13张，证明被告尚欠原告租赁费7150元未付。被告张新民未提供证据。被告隆畅古瓷公司提交以下证据：市染织厂通知2份，证明原告在合同履行中违约停水停电，给被告造成重大损失，被告在合同履行过程中并没有违约行为；原告在收到园区征收通知后，在没有与被告达成拆迁协议的情况下，停水停电，强制要求被告搬离。被告张新民未质证。被告隆畅古瓷公司对原告提供的第一份证据租赁合同认可，对原告的证明目的不认可，认为原告不能证明政府征用该地，也不能证明被告欠原告租赁费，原告不能证明被告违约，故不存在解除事由；对第二份证据无异议；对第三份证据被告认为园区与原告属于内部的上下级管理关系，与被告没有关系，且本案属于合同纠纷，不是拆迁纠纷，该证据的内容损害了被告的合法权益；对第四份证据被告不认可，认为被告不欠原告的租赁费。原告市染织厂对被告隆畅古瓷公司提供的两份通知真实性无异议，对证明目的不认可，认为该两份通知是原告在接到园区的征收通知后向被告发出的，虽合同未到期，但根据合同约定，原告提前向被告履行了通知义务，被告也收到了该两份通知，且被告尚欠原告租赁费未支付，故原告没有违约行为。本案在审理过程中，被告隆畅古瓷公司向法庭提出鉴定申请并提出反诉，要求原告对其停业损失及建厂的投资进行赔偿。庭审中，被告隆畅古瓷公司提出因其无钱缴纳鉴定评估费，向本院提出撤回反诉请求，经法庭对其释明利害关系后，隆畅古瓷公司及其代理人仍坚持撤回反诉。经当庭合议后准许被告撤回反诉。庭审后原告市染织厂向法庭提供了一份黄堡工业园区的通知。证明政府征收该地的事实。被告对该通知的真实性无异议，但认为应依法征收，不应采取停水停电的方式强制被告搬迁，损害被告的合法利益。被告隆畅古瓷公司将所交租赁费的票据与原告提供交费票据核对后，承认7150元租赁费未交，但认为房屋租赁费原、被告约定可以后期补交，故被告不存在欠费。本院经审理认定事实如下：2009年7月9日，原告市染织厂与被告张新民签订房屋租赁合同。被告租赁原告院内浴池楼上、楼下共计14间及空地进行经营，年租金1万元，每半年缴纳一次。租赁期限自2010年1月1日至2019年12月31日止。同时合同第六条四项规定，甲方有权每月按照合同规定收取各种费用，乙方连续两个月不按时交纳各种费用，甲方有权提前终止合同；第八条规定在租赁期内，如遇国家政策等不可抗拒因素影响需提前终止合同，甲方在接到通知后应立即告知乙方，乙方应积极配合，但对乙方自建项目应给予补偿。除此之外，甲方不得随意终止合同。原告与被告张新民签订租赁合同时，被告隆畅古瓷公司正在筹建阶段，张新民作为公司的股东，代表公司在合同上签字，租赁的目的是隆畅古瓷公司使用，且一直由隆畅古瓷公司使用。2016年4月8日，黄堡工业园区经济发展局向铜川市染织厂发出关于染织厂住户及租赁企业限时搬迁的通知，通知内容为：为完成全市河道治理工程项目进度要求，园区全力推进漆水河黄堡段综合整治项目建设进度，因项目部分用地位于染织厂区域内，限染织厂三个月之内搬离厂区内住户及租赁企业。被告租赁的原告市染织厂的区域亦在搬迁范围内。2016年4月18日，原告市染织厂向被告隆畅古瓷公司发出通知：根据市政府有关文件贵单位所租赁场地已被市政府“一河两岸工程”征收，请积极配合市政府做好搬迁准备工作。2016年5月6日，铜川市染织厂向铜川市黄堡工业园区管委会报送了《关于“一河两岸”治理规划项目建设涉及陶瓷生产租户搬迁后厂房安置的申请》（铜染厂字（2016）7号）文件，后经园区管委会研究决定，同意给隆畅古瓷有限公司在市纺织厂耀瓷孵化基地提供500平米左右厂房，必须待耀瓷孵化基地建设完成具备入驻条件，使用期限至与染织厂签订合同截止日。接文后染织厂与隆畅古瓷有限公司积极协商，并按规定限期搬离，确保项目顺利施工。2016年6月23日，原告市染织厂再次通知被告隆畅古瓷公司做好搬迁准备工作。2016年4月18日、2016年6月23日两次通知上均有被告隆畅古瓷公司法定代表人孙广峰签字。因原、被告就赔偿事宜未达成协议，被告至今未予搬离。另查明，庭审后经原、被告对账，被告尚欠原告租赁费7150元未付。上述事实有租赁合同、通知、票据、原、被告陈述、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，虽签订租赁合同的双方是原告市染织厂与被告张新民，但张新民是代表隆畅古瓷公司签订，且租赁物一直由隆畅古瓷公司使用，合同双方应为市染织厂与隆畅古瓷公司。租赁合同系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。被告租用原告房屋及场地，在租赁期内，因政府城市规划需改变土地用途导致合同无法继续履行，故原告要求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付租赁费7150元，经原、被告核对账目后，均予以认可，被告辩称租赁费原、被告可以协商后期补交，故不存在欠费，对被告此抗辩理由，本院不予采信，原告要求支付租赁费7150元的请求，予以支持。被告要求原告赔偿其停业损失及建厂的投资，因原、被告不能就赔偿数额协商一致，被告在提出评估鉴定申请及反诉后，又予以撤回，本案不予处理。合同解除后，原告要求被告搬出租赁房屋，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十四条（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告铜川市染织厂与被告铜川隆畅古瓷生产有限公司2009年7月9日签订的租赁合同。二、被告铜川隆畅古瓷生产有限公司于本判决生效后十日内搬出其租赁的原告铜川市染织厂院内浴池楼上、楼下共计14间房屋及空地，并将房屋及场地返还给原告铜川市染织厂。三、被告铜川隆畅古瓷生产有限公司于本判决生效后十日内向原告铜川市染织厂支付租赁费7150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告铜川隆畅古瓷生产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长 刘 慧人民陪审员 李 艳人民陪审员 高 源二〇一七年十一月十日书 记 员 梁雨轩