wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初12063号原告：黄凯，男，1984年12月31日生，汉族，住江阴市。被告：梅林，男，1983年1月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：林亚芬，女，系梅林母亲。被告：陆蓉，女，汉族，1986年11月14日生，汉族，住江阴市。原告黄凯诉被告梅林、陆蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员沈金锋适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄凯、被告梅林的委托诉讼代理人林亚芬到庭参加诉讼，被告陆蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凯向本院提出诉讼请求：1、判令梅林、陆蓉归还借款21000元；2、本案诉讼费由梅林、陆蓉承担。事实与理由：2015年12月8日，梅林向他借款21000元，并出具借条一份。但是梅林借款后至今未还，他多次催要未果。该借款发生在梅林与陆蓉夫妻关系存续期间，陆蓉应对梅林的债务承担连带清偿责任。被告梅林辩称，欠款的金额是对的，但是他一次性还不出这个钱，每个月只能还500元。被告陆蓉未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，梅林向黄凯借款21000元，并出具借条一份，该款梅林至今未能归还。另查明，梅林与陆蓉于2010年2月9日办理结婚登记，2016年1月5日登记离婚。以上事实，由借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梅林向黄凯借款21000元，有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。黄凯未能及时归还借款是引起纠纷的原因，梅林应承担归还借款的民事责任。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。如果夫妻一方确有证据证明借款人将所借款项用于非法目的，出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，应当认定该债务为夫妻一方的个人债务。梅林向黄凯借款21000元发生在梅林与陆蓉夫妻关系存续期间，陆蓉未能提供非夫妻共同债务的证据，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由陆蓉与梅林共同偿还。陆蓉经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梅林、陆蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄凯借款21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元（黄凯已预交），由梅林、陆蓉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  沈金锋二〇一七年十一月八日书记员  刘 智
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执恢15号之四申请执行某水泥厂。法定代表人吴某，厂长。被执行人夏某，女，1957年2月26日生。本院在执行申请执行人某水泥厂与被执行人夏某(2017）云2324执恢14号买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币25914.00元(含执行费284元)，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（1998）南民初字第71号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（1998）南民初字第71号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹文学二〇一七年十一月十日书记员  周尧宗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初6219号原告:中国人民财产保险股份有限公司银川分公司营业部，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨海龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。被告：虎建邦，男，1977年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：于亚玲，女，1995年4月6日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司营业部与被告虎建邦、于亚玲保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司营业部于2017年11月28日向本院申请撤回对被告于亚玲的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司营业部撤回对被告于亚玲的起诉。审判员陈婷二〇一七年十一月二十八日书记员胡雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1317号本院作出的（2017）浙1126民特313号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人胡恒尧未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人胡恒尧自己支付给了申请执行人劳动报酬款人民币21090元，申请执行人胡亚鹏同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初5411号原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营园二园内机加工厂房，统一社会信用代码91340100675855939G（1-1）。法定代表人：陆海洲，董事长。委托诉讼代理人：徐文娟，该公司员工。委托诉讼代理人：霍佳慧，该公司员工。被告：章新福，男，汉族，1986年12月20日出生，住安徽省池州市贵池区，被告：章新付，男，汉族，1978年4月5日出生，住安徽省池州市贵池区，原告合肥润通工程机械有限公司与被告章新福、章新付买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告合肥润通工程机械有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥润通工程机械有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥润通工程机械有限公司撤诉。案件受理费683元，减半收取计341.5元，由合肥润通工程机械有限公司负担。审判员  毕东风二〇一七年十一月十五日书记员  刘志君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
四川省邻水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1623刑初280号公诉机关邻水县人民检察院。被告人李名战，男，生于1955年8月12日，四川省邻水县人，汉族，高中文化，退休教师，户籍地四川省邻水县，住邻水县。因本案于2017年10月25日由邻水县公安局决定对其取保候审。邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人李名战犯非法持有枪支罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人李名战到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。邻水县人民检察院指控：2017年9月10日晚，周某3、周某1、周某2将驾驶的长安车停放在被告人李名战位于邻水县的家门前地坝上，当晚23时许，在周某2等人准备驾车离开时于被告人李名战发生争执，后李名战将其放在其家底楼卧室的一把自制火药枪拿出并相威胁，后周某1报案至邻水县公安局，邻水县公安局民警出警后将李名战持有的火药枪予以扣押。经广安市公安局物证鉴定所鉴定，李名战持有的火药枪，以黑火药为动力，发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，具有致伤力。公诉机关指控认为，被告人李名战违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李名战被动到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。公诉人建议对被告人在拘役三个月至六个月幅度内量刑。被告人李名战对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对自己的行为表示悔过,请求从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，查明的事实有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录；3、扣押决定书、扣押清单（李名战持有的火药枪一把已被公安机关扣押）；4、证人周某1、周某2、周某3、李某1、李某2的证言；5、户籍信息（证明被告人李名战生于1955年8月12日，系完全刑事责任年龄任人。）；6、抓获经过（证明被告人李名战于2017年9月10日晚被动到案。）；7、违法犯罪人员查询比对表、网上在逃人员查询比对表（证明被告人李名战无违法记录，不是在逃人员。）；8、谅解书（证明周某3对被告人李名战的行为表示了谅解。）；9、邻水县柑子镇中心小学出具的证明（证明被告人李名战系邻水县柑子镇中心小学退休教师，在校任教41年，工作表现良好，多次受到学校的表彰，获得了社会的好评。）；10、悔罪书（证明被告人对自己的行为悔过）。上述指控证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。本院认为，被告人李名战违反国家枪支管理规定，不具有持枪资格而非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。对被告人李名战适用缓刑，在其居住的社区无重大不良影响。对被告人持有的枪支依法予以没收。据此，根据被告人李名战的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李名战犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人李名战持有的已扣押在案的枪支1支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳梅二〇一七年十一月十七日书记员  余俊江附《中华人民共和国刑法》相关法条：第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院》：第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：……（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执2404号申请执行人：倪立高，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人：安徽省雅豪格莱德酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路1469号，统一社会信用代码.法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4451号民事判决书，责令被执行人安徽省雅豪格莱德酒店管理有限公司立即履行给付工程款49000元、利息4594元（款清息止）、迟延履行期间期间的债务利息1509元（款清息止），并承担案件受理费1850元及本案执行费690元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省雅豪格莱德酒店管理有限公司银行存款57643元；或扣留、提取被执行人安徽省雅豪格莱德酒店管理有限公司未支取的收入57643元；或查封、扣押被执行人安徽省雅豪格莱德酒店管理有限公司所有的价值57643元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年十一月十四日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0108执1227号浙江酷吧金融信息服务有限公司:关于申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司与被执行人王兵民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇一七年十一月十五日杭州市滨江区人民法院结案通知书(2017)浙0108执1227号之一王兵:关于申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司与被执行人王兵民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2017年11月15日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初2255号原告：吴天斌，男，1968年7月13日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨习艳，重庆群峰律师事务所律师。被告：谢代泽，男，1972年10月1日生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市。被告：向春云，女，1971年8月4日生，苗族，湖南省花垣苗族自治县人，住该县。原告吴天斌诉被告谢代泽、向春云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月4日立案受理后，依法由审判员田慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天斌及其委托诉讼代理人刘彪到庭参加了诉讼，被告谢代泽、向春云经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴天斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢代泽、向春云偿还借款人民币200000元及利息40000元（按照月利率2%计算，主张10个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年10月29日，被告谢代泽以承包工程需保证金为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，同时约定还款日期为2016年11月22日。同时原告通过湖南省农村商业银行转账方式将200000元转入被告向春云的账户。借款到期后，被告未按约定期限偿还，经原告多次催收，两被告均未偿还。被告谢代泽、向春云未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理后认定如下事实：被告谢代泽与被告向春云系夫妻关系。2016年10月29日，谢代泽以承包工程需保证金为由向原告吴天斌借款200000元，并向原告出具借条一张，同时约定还款日期为2016年11月22日。同日原告通过湖南省农村商业银行转账方式将199999元转入向春云的账户。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，经原告多次催收，两被告均未偿还。认定上述事实的证据有借条、湖南省农村商业银行个人业务取款凭证、结婚登记审查处理表在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢代泽、向春云向原告吴天斌借款，并约定了借款金额、还款期限，形成了合法的民间借贷关系。原告依约将借款通过银行转账的方式交付给二被告，二被告却未在约定的还款日期偿还借款，其行为已构成违约。原告请求二被告偿还借款的请求本院予以支持。但原告交付给被告的金额从取款凭据上可以看出为199999元，故本案的借款本金只能认定为199999元。被告逾期未偿还借款，应当支付逾期利息。原告主张被告按照月利率2%支付利息，但其未提供证据证明双方在借款期内约定了借款利率为月利率2%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的逾期利息只应按照年利率6%支持。对于逾期利率计算的期限，原告只请求10个月，系其对自己权利的处分，本院予以支持。故利息的计算结果为：199999×6%÷12×10=9999.95元。二被告系夫妻关系，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，谢代泽以个人名义所借的该笔款，应当由二被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢代泽、向春云于本判决生效后十日内偿还原告吴天斌借款本金199999元及逾期利息9999.95元。二、驳回原告吴天斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告谢天泽、向春云负担2225元，原告吴天斌负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田慧二〇一七年十一月十五日书记员  赵康
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执9629号申请执行人：任春晖，男，1986年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆喵喵侠文化传媒有限公司，住所地：重庆市食品城大道18号重庆广告产业园，注册号：91500112MA5UFRG19Y。法定代表人：伍洲，总经理。任春晖申请执行重庆喵喵侠文化传媒有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲裁字（2017）第925号仲裁调解书。申请执行人于2017年11月2日自愿向本院提交撤销执行申请书，请求撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲裁字（2017）第925号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因撤销申请而终结执行后，当事人再次申请执行的，应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请。执行员  江真渝二〇一七年十一月二日书记员  易夕寒
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0624民初1252号原告：宋宇，男，1984年12月5日出生，蒙古族，干部，住杜蒙县。委托代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，地址黑龙江省林甸县花园街南一道街路东。法定代表人：信永红，职务经理。委托代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，个体，��杜尔伯特蒙古族自治县。委托代理人：杜天宇，黑龙江杜兴林律师事务所律师。原告宋宇与被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司（以下简称宏亿信公司）、张跃军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宇及其委托代理人赵盛华，被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司委托代理人林宝昌，被告张跃军委托代理人杜天宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与原告签订的两份商品房买卖合同（2014年11月25日签订的鸿运嘉园1号楼3单元1001室、2015年10月29日签订的鸿运嘉园3号楼4单元10号车库）合法有效；2、要求被告为原告出具办理相关房产产权手续。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月25日至2015年10月24日在杜蒙县鸿运嘉园售楼处（被告处）购买房产两处：一处为鸿运嘉园1号楼3单元1001室，一处为鸿运嘉园3号楼4单元10号车库，原告已付清购房款，被告已将房屋交付给原告使用，但现在被告不认可该两份合同，也不给原告办理产权证，故提起诉讼。被告张跃军辩称，该争议房屋和车库为原告岳父陈金民间借贷纠纷的抵押担保，根本没有实际交易，基础法律关系为民间借贷，应按照最高院关于民间借贷司法解释规定按照民间借贷审理，并且在陈金民间借贷诉讼中已经包括两套房屋的金额，属于重复诉讼，陈金在公安机关询问笔录中承认用房屋抵押作为借款担保的事实，请法院查明事实真相，驳回原告起诉。被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司辩称，答辩意见与被告张跃军一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《商品房买卖合同》原件两份及交款收据原件两份，被告张跃军、被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司质证称该两份合同的签订是为陈金民间借贷的抵押担保，不存在实际交易，两份合同及收据不具有合法性及真实性。但未能提交相应证据予以证实，故对被告张跃军、黑龙江宏亿信房地产开发有限公司的上述抗辩本院不予支持；2、《收据》一份，用以证明本案争议的两份房屋买卖合同是真实的买卖关系，并不是抵押担保，该份收据是由被告张跃军签字确认的，该份收据是在2013年出具的，房款并未结清，而两份购房合同分别是在2014年和2015年签订的，合同签订后原告即付清了全部房款，被告给原告出具了交付房款的收据。被告张跃军、被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司对上述收据质证称该收据与两份购房合同��的收据相互矛盾，购房合同中已经出具了收据，不可能再出第二份收据，也能够说明该两份购房合同中的楼房为陈金民间借贷案件中的抵押担保。但未能提交相应证据予以证实，故对被告张跃军、黑龙江宏亿信房地产开发有限公司的上述抗辩本院不予支持，对该份证据予以采信。根据确认的上述有效证据，本院认定事实如下：被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司与被告张跃军的关系是黑龙江宏亿信房地产开发有限公司全权委托被告张跃军办理鸿运嘉园房地产开发及销售事宜。原告宋宇与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司于2014年11月25日和2015年10月29日，签订了两份商品房买卖合同，购买了位于杜蒙县的鸿运嘉园小区1号楼3单元1001室和鸿运嘉园小区4单元10号车库，该两处房产为现房。原告向被告张跃军支付了全部购房款，被告张跃军为原告出具了收据，并将房屋交付给原告使用，二被告至今未协助原告办理该房屋产权证书，二被告认为两份房屋买卖合同无效，二被告与原告之间不存在房屋买卖关系，实际上是民间借贷关系，但没有提供相应证据证实。本院认为，关于原告宋宇与被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、被告张跃军签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。双方主体具备法律规定的民事权利和行为能力。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原告请求确认其与被告签订的两份《商品房买卖合同》合法有效，理据充分，本院予以支持，二被告主张的与原告的法律关系系民间借贷因无证据支持，故对其抗辩理由本院不予采信。原告已依约履行了交付房屋价款的义务，被告亦应依约将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记��关备案，以便原告及时办理产权证书。关于原告要求被告为其出具办理鸿运嘉园小区1号楼3单元1001室和鸿运嘉园小区4单元10号车库产权手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告与被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订的鸿运嘉园小区1号楼3单元1001室和鸿运嘉园小区4单元10号车库两份商品房买卖合同有效；二、被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军为原告办理鸿运嘉园小区1号楼3单元1001室和鸿运嘉园小区4单元10号车库权属登记出具相关手续，协助办理过户。案件受理费100.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状���并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  王郑鑫审判员  王 慧审判员  林 晶二〇一七年十一月二十八日书记员  车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4007号上诉人（原审被告）：张鹏，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古白宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古白宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫炜，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，北京市汇源律师事务所律师。上诉人张鹏因与被上诉人卫炜排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张鹏与呼和浩特市九元房地产开发公司（以下简称九元公司）于2000年6月8日签订了《回迁协议》，并委托呼和浩特市新城区公证处出具了（2000）新民证字第540号《公证书》。该《回迁协议》系双方真实意思表示，合法有效。该《回迁协议》中表述”......若甲方最终不能偿还协议的商用房，甲方以二眼井巷正在建设中的9#小楼抵押给乙方......”。张鹏认为是九元公司将本案诉争房屋的钥匙交给张鹏，其收到钥匙后自行装修入住，期间也曾向九元公司主张过办理房本的事宜，但九元公司一直未予配合办理。直到本案一审被起诉，张鹏才得知该房的房屋产权证已经办理在卫炜名下。张鹏从2005年起居住至今，认为自己占有使用本案诉争房屋是合法使用。故本案房屋与《回迁协议》所述房屋是否是同一套房屋，是否是九元公司同意张鹏占有使用该房屋并将钥匙交予张鹏，九元公司是否将房屋卖与其他人等事实一审并未查清。要查清案件基本事实，应追加九元公司为本案当事人。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初960号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人张鹏预交的二审案件受理费1514元予以退回。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二〇一七年十一月十五日书记员呼和满都夫
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执841号之一移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人吕柠柠，女，汉族，1991年6月18日出生，住浙江省永康市，。关于本院刑事审判第一庭移送执行吕柠柠罚金一案,本院作出的（2015）佛中法刑一初字第124号刑事判决书以及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终760号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，对被执行人吕柠柠并处罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行。本院于2017年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并委托浙江省金华市中级人民法院在被执行人户籍所在地进行了财产调查，均未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人吕柠柠纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执841号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  蔡俊杰执行员  简建勋二〇一七年十一月二十九日书记员  潘婉君
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初12489号原告：刘飞虎，男，汉族，1991年9月22日生，住汝州市。被告：谢素均，女，汉族，1965年12月20日生，住平顶山市卫东区。原告刘飞虎与被告谢素均民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告刘飞虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘飞虎撤回起诉处理。审判员  刘世伟二〇一七年十一月二十四日书记员  崔亚楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1103执恢85号申请执行人：张雨。被执行人：李波。本院在执行张雨与李波承揽合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)辽1103执恢85号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年十一月二十八日书记员  隋相辰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初8607号原告：王诗红，男，1972年2月2日出生，汉族，住址合肥市蜀山区。委托代理人：徐从俊、陈冬冬，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：何辉，男，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：张彬彬，女，1988年11月28日出生，汉族，住址。本案在审理原告王诗红诉被告何辉、张彬彬民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一七年十一月十五日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初8620号原告：俞游彪，男，汉族，1965年3月24日出生，住南京市鼓楼区。委托代室人：陈育，北京盈科（南京）律师是事务所律师。委托代理人：陆蕊，北京盈科（南京）律师是事务所实习律师。被告：吴万敏，男，汉族，1954年10月24日出生，住合肥市蜀山区。被告：吴琼，女，汉族，1982年1月13日出生，住合肥市蜀山区。两被告共同委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。本案在审理原告俞游彪诉被告吴万敏、吴琼债权人纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一七年十一月十五日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终2505号上诉人（原审被告）：白清泉，退休干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古则维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉堂，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝丽超，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人白清泉因与被上诉人李玉堂财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人白清泉及其委托诉讼代理人薄艳荣、被上诉人李玉堂及其委托诉讼代理人郝丽超、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白清泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李玉堂的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定白清泉申请诉讼保全错误，是缺乏事实根据和法律依据，因而判决白清泉承担赔偿责任是错误的。在白清泉诉李玉堂企业出资权益纠纷一案中，人民法院虽然驳回了白清泉的诉讼请求，但同时在判决书中认定李玉堂的财产中也有白清泉一半的事实，案件审理过程中白清泉依法申请财产保全，被保全的财产同时也是属于白清泉所有的，所以白清泉在申请财产保全的行为无论主观上还是客观上，均不存在任何过错；二、一审法院关于损失计算依据是错误的。首先，白清泉保全的是属于其和李玉堂共有的房产，而不是李玉堂的银行存款，403万元的银行存款是李玉堂自己申请法院为被保全的房产提供的担保，因此以403万元担保物计算损失是错误的；其次，403万元银行存款虽然被冻结，无法正常支取使用，但冻结期间银行存款利息仍然产生，并未产生任何影响。如果计算损失是正确的话，那么其损失应当扣除冻结期间银行支付给李玉堂的活期存款利息。同时，2014年是中国人民银行下调贷款基准利率，半年期银行贷款利率下降为5.6%，损失计算应以5.6%为基准减去2014年银行同期活期存款利率0.35%再结合实际天数进行计算。李玉堂辩称，一、白清泉在侵害企业出资人权益纠纷一案中，对保全错误存在故意，符合侵权责任法规定的主观过错；二、白清泉的错误保全行为给李玉堂造成至少134333元的实际损失，白清泉理应依法承担赔偿责任；三、白清泉辩称呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2014）玉商初字第00016号民事判决书已经被呼和浩特市中级人民法院作出的（2015）呼民再字第00073号民事裁定书撤销，本案一审判决没有依据的主张是不成立的。一审法院认定事实：1、（2014）玉商初字第00016号民事裁定书，（2014）玉商初字第00016-2号民事裁定书、（2014）玉商初字第00016-3号民事裁定书，一审法院予以确认，该证据证明白清泉的财产保全行为，给李玉堂造成实际财产损失；2、贷款利息、贷款协定，银行贷款本息回收发票，一审法院予以确认，该证据证明白清泉的行为，应依法对保全错误的后果承担赔偿责任。一审法院认为，本案的争议焦点在于白清泉的财产保全行为是否给李玉堂造成实际财产损失？是否应对保全错误的后果承担赔偿责任？根据法律规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。而诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。所以，申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持，应当作为衡量申请人申请财产保全是否错误的认定条件之一。当事双方之前因侵害企业出资人权益发生诉讼，呼和浩特市玉泉区人民法院根据白清泉的申请作出财产保全裁定，查封了李玉堂403万的款项及房产。后该院均未支持白清泉的诉讼请求，故李玉堂要求白清泉赔偿被查封款项利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。上述利息损失由法院按照中国人民银行同期贷款利率予以确定，李玉堂请求按照年利率6％的损失计算适当，法院予以支持。综上所述，李玉堂403万元存款被冻结时间：2014年5月28日-2014年12月17日，共计200天，产生利息：4030000元X6%÷12个月÷30天X200天=134333元。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决：白清泉于本判决生效后七日内赔偿李玉堂损失134333元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，呼和浩特市中级人民法院所作出的（2017）内01民终3048号民事判决已生效，判决驳回内蒙古伊丹尼民族羊绒制品有限公司的上诉，维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民再4号民事判决，呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民再4号民事判决已发生法律效力，该判决书认为白清泉、白雪、白云、王振儒、吴俊英与李玉堂、刘凤婷、内蒙古伊丹尼民族羊绒制品有限公司于2008年9月30日签订的《投资合作协议》是双方真实意思表示，2008年10月1日李玉堂为白清泉出具的收据是对白清泉400万元债权转为投资红格尔塔拉酒店投资款的确认，且白清泉、白雪、白云、王振儒、吴俊英已取得收益。现白清泉、白雪、白云、王振儒、吴俊英主张解除《投资合作协议》，返还投资款，于法无据，该院不予支持。白清泉、白雪、白云、王振儒、吴俊英主张的土地收储押金及房产、土地使用税属于双方经营期间发生的行为，未经结算，该院不予支持。该院根据白清泉的申请作出财产保全裁定，查封了李玉堂403万元的款项及房产。后该院均未支持白清泉的诉讼请求。故李玉堂要求白清泉赔偿被查封款项利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。上述利息损失由法院按照中国人民银行同期贷款利率予以确定，李玉堂请求按照年利率6%的损失计算适当，应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2987元，由白清泉负担。本判决为终审判决。审判长何玉山审判员王海莹审判员徐晓帆二〇一七年十一月六日书记员呼和满都夫
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执1678-1号申请执行人：顾勤燕，男，1984年1月20日出生，汉族。户籍地：浙江省海盐县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。被执行人：章海云，女，1985年11月27日出生，汉族。住址：浙江省瑞安市。申请执行人顾勤燕与被执行人章海云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初4321号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币223120元。本案在执行中，查明被执行人章海云暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执1678号案件终结本次执行程序。申请执行人顾勤燕未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十一月十日书 记 员 钱月飞
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终84号上诉人(原审被告):陈迪信，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，暂住北京市大兴区，被上诉人(原审原告):肖斌华，男，1975年3月21日出生，汉族,住湖北省阳新县,原审被告柯云翠，女，1972年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，暂住北京市大兴区，上诉人陈迪信因民间借贷纠纷一案,不服湖北省阳新县人民法院(2017)鄂0222民初1916号民事裁定,向本院提起上诉。陈迪信上诉称，一审裁定驳回其管辖权异议依据的是《最高人民法院》第三条，该条是关于实体义务履行问题，规定的是义务的履行问题，不是管辖问题。管辖权异议是一个程序问题，应该适用程序法即民事诉讼法的有关规定进行裁定。本案中，其是被告，虽然其的住所地是阳新县，但2009年至今其一直居住在北京，且自2015年12月29日起，其一直居住在北京市××区。根据我国民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由其的经常居住地北京市大兴区人民法院管辖。请求依法裁定撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，且系肖斌华起诉偿还借款本金及利息，争议标的为陈迪信、柯云翠负有的向肖斌华偿还借款本息的货币，肖斌华属接收货币的一方，肖斌华位于一审法院辖区内的住所地应为本案合同履行地。故一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  王建明审 判 员  魏美莲二〇一七年十一月二十四日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初25404号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人:张金星，该行行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：钟晓英，女，1975年4月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告钟晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼，被告钟晓英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还贷款本金2337.49元及利息、罚息、复利[暂计至2017年8月8日，利息72.77元、罚息5.9元、复利1.59元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮152.6316%计算（贷款利率调整方式为固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。被告钟晓英没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：3900元；二、贷款发放情况：2015年12月30日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，为固定利率即年利率12%，罚息按前述贷款利率上浮50%（即年利率18%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年8月8日，尚欠借款本金2337.49元、利息72.77元、罚息5.9元、复利1.59元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟晓英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2337.49元及利息、罚息、复利（截至2017年8月8日，利息72.77元、罚息5.9元、复利1.59元；后续利息按固定年利率12%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率18%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告钟晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一七年十一月二十四日书记员  王建海李伟婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初7078号原告：东莞市奥莱利电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区振安西路振安工业区鑫永盛工业园*栋*楼。统一社会信用代码：91441900MA4UW32P10。法定代表人：王哲蒙，该公司副总经理。委托代理人：石远山，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市玖达电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城六路**号*楼。法定代表人：李金蓬。原告东莞市奥莱利电子科技有限公司诉被告东莞市玖达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员李爱娥、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理。原告委托代理人石远山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告东莞市奥莱利电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市玖达电子科技有限公司向原告支付货款150840元及逾期付款利息，利息按同期银行贷款利率计至清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月开始，原告先后以乐清市博跃电子有限公司和东莞市奥莱利电子科技有限公司名义向被告东莞市玖达电子科技有限公司销售电子产品。2017年3月31日，原告制作对账单载明至2017年3月，被告共计应付货款为150840元，被告在对账单上签字盖章予以确认，但被告至今仍未偿还。被告东莞市玖达电子科技有限公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：根据原告东莞市奥莱利电子科技有限公司的陈述和提交的证据显示，2016年3月开始，原告先后以其关联企业乐清市博跃电子有限公司和东莞市奥莱利电子科技有限公司名义向被告东莞市玖达电子科技有限公司销售电子产品，双方没有签订书面买卖合同。2017年3月31日，原告制作对账单载明：2016年3月至2016年7月被告应付乐清市博跃电子有限公司货款67560元，约定付款时间为2017年4月10日前；2016年8月被告应付乐清市博跃电子有限公司货款21330元，约定付款时间为2017年4月底前；2016年9月至同年11月被告应付乐清市博跃电子有限公司和原告货款46690元，约定付款时间为2017年5月份；2016年12月至2017年3月被告应付原告货款15260元，约定付款时间为2017年6月份。以上共计应付货款为150840元。对账单备注栏里注明应付乐清市博跃电子有限公司的货款由原告收取，原告与被告直接结算。被告在对账单上签字盖章予以确认，但至今仍未偿还。根据原告的申请，本院作出（2017）粤1972民初7078号民事裁定书，裁定冻结被告东莞市玖达电子科技有限公司的银行存款150000元或查封其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提供的对账单等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，被告东莞市玖达电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告提供的对账单等证据，已经形成完整的证据链，足以证明被告东莞市玖达电子科技有限公司拖欠原告货款150840元的事实，本院依法予以认定。被告东莞市玖达电子科技有限公司拖欠货款已经构成违约，应即支付货款并支付逾期付款利息。鉴于双方没有约定逾期利息的标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市玖达电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市奥莱利电子科技有限公司支付货款150840元及逾期付款利息，利息其中以67560元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月11日起计至清偿之日止，其中以21330元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月1日起计至清偿之日止，其中以46690元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月1日起计至清偿之日止，其中以15260元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月1日起计至清偿之日止，利息以总额不超过150840元为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3361.8元、保全费1270元，共计4631.8元，由被告东莞市玖达电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  曾 旭人民陪审员  李爱娥人民陪审员  李子聪二〇一七年十一月二日书 记 员  董亚茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚福，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张胜坤，男，1946年11月9日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人张亚福因与被申请人张胜坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亚福申请再审称，（一）我与被申请人在涉案土地没有权属争议，不存在侵权事实。（二）被申请人在一审时不承认是案外人张火兴提供的锄头碰撞到我，但在二审时，被申请人是承认该项事实的。（三）一审、二审程序违法。被申请人未提供证据证明其主张，且证人张某未出庭作证，一审、二审适用法律错误，被申请人的诉求不应被支持。请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费用由被申请人负担。被申请人张胜坤提交意见称，原审判决符合客观事实且理据充分，被申请人的伤情已经派出所开具受理回执和鉴定机构鉴定，足以认定再审申请人的侵权事实，请求维持原审判决。本院经审查认为，再审申请人与被申请人因土地使用权发生争议，在抢夺锄头的过程中互相拉扯，致被申请人跌落受伤。一、二审法院根据派出所的询问笔录和被申请人的伤情鉴定报告，判令再审申请人对被申请人的损失承担70%的赔偿责任并无不当。张亚福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张亚福的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  谭 甄二〇一七年十一月二十日法官助理  蒋晓莉书 记 员  钟镜培
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初8700号原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地合肥市梅山路107号。法定代表人：杜军，该公司董事长。委托代理人：万光宇，该公司员工。被告：杨义群，男，汉族，1972年2月24日出生，住安徽省长丰县。被告：秦吉群，女，汉族，1973年4月4日出生，住址同上。本案在审理原告安徽玉和祥工程机械有限公司诉被告杨义群、秦吉群买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一七年十一月二十二日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初25409号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人:张金星，该行行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：何贵华，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省和平县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼，被告何贵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还贷款本金1478.16元及利息、罚息、复利[暂计至2017年7月14日，利息180.82元、罚息64.6元、复利32.57元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮152.6316%计算（贷款利率调整方式为固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。被告何贵华没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：1590元；二、贷款发放情况：2016年1月11日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，为固定利率即年利率12%，罚息按前述贷款利率上浮50%（即年利率18%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月14日，尚欠借款本金1478.16元、利息180.82元、罚息64.6元、复利32.57元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何贵华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1478.16元及利息、罚息、复利（截至2017年7月14日，利息180.82元、罚息64.6元、复利32.57元；后续利息按固定年利率12%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率18%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一七年十一月二十四日书记员  王建海李伟婷
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1299号本院作出的（2017）浙1126民特319号民事裁定书，��发生法律效力，因被执行人吴友文未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴友文自己支付给了申请执行人劳动报酬款人民币21090元，申请执行人苏游同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月二十七日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执885号之一申请执行人：贵州遵义某某有限公司（原遵义某某有限公司）。住所地：贵州省遵义市。法定代表人：连某某，董事长。委托代理人：刘某某、熊某某，贵州某某律师事务所律师。被执行人��某某集团股份有限公司。住所地：贵州省遵义市xx。法定代表人：黄某某，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初214号民事判决书，受理了贵州遵义某某有限公司申请执行某某集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行内容：由被执行人某某集团股份有限公司支付申请人贵州遵义某某有限公司货款1717780元及相应利息，承担受理费16365元、申请费19578元。本案在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2017）黔0321执885号执行裁定书，划拨了被执行人某某集团股份有限公司在中国建设银行账号为xx的银行存款551377.01元，下欠法律文书款，申请执行人与被执行人达成分期付款的执行和解协议。本院认为：申请执行人基于达成执行和解协议后撤回申请，是对自己权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共��国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结执行（2017）黔0321执885号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  杨优志二〇一七年十一月二十八日书记员  金 鑫
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0118刑初761号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人何涛，男，1999年1月20日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被抓获，当日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。辩护人杨红，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告人钟天林，男，1998年11月7日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被抓获，当日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）751号起诉书指控被告人何涛、钟天林犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用速裁程序，故转为简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官助理罗建出庭支持公诉，被告人何涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何涛与钟天林共同盗窃三次，盗窃财物价值共计9751元，具体犯罪事实如下：一、2017年8月中旬的一天，被告人何涛、钟天林从上班的重庆市永川区大蓉和饭店辞职后，回到永川区大蓉和饭店员工宿舍内收拾东西时，将被害人瞿某某放在宿舍飘窗上的一部苹果6手机和被害人周某放在宿舍床上的一部价值人民币748元的魅族魅蓝NOTE3型手机盗走。后二人将盗得的手机销赃获款500元共同耗用。二、2017年8月24日凌晨，被告人何涛与钟天林共谋盗窃后，由何涛驾驶摩托车搭乘钟天林来到重庆市永川区肖家冲阿富尔酒店旁边的人行道处，二人采取用所骑摩托车拖行的方法将被害人翟某某停放在此的一辆价值人民币5808元的蓝黑色金福牌JF200-2X型摩托车盗走。后二人将盗窃的摩托车以1200元的价格销赃，所获赃款平分耗用。三、2017年8月27日凌晨2时许，被告人何涛与钟天林共谋盗窃后，由何涛驾驶摩托车搭乘钟天林来到重庆市永川区渝西广场后面的火箭网吧楼下，采取前述相同方法将被害人张某停放在此的一辆价值人民币3195元的金狮牌JS125T-10C型摩托车盗走。后二人将盗窃的摩托车以1300元的价格销赃，所获赃款共同耗用。因何涛与钟天林盗窃摩托车的行为被张某知晓，何涛与钟天林遂购买了一辆同款摩托车赔偿给了张某。2017年9月7日，被告人何涛、钟天林在重庆市永川区追梦网吧被重庆市永川区公安局刑警支队民警抓获，二人到案后除如实供述公安机关已掌握的第三笔盗窃事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握其余两笔盗窃事实。案发后，二被告人的亲属代二被告人赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。2017年11月2日，被告人何涛、钟天林在值班律师到场的情况下签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人何涛、钟天林判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人何涛、钟天林对此无异议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、合格证、收据、专用票据，抓获经过、辨认笔录、辨认现场笔录、刑事照片，被害人瞿某某、周某、翟某某、张某的陈述，被告人何涛、钟天林的供述，价格认定结论书、拘留证、逮捕证等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人何涛、钟天林相互伙同，以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。二被告人的亲属代二被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节等，对二被告人不宜宣告缓刑，因此被告人何涛的辩护人提出对二被告人适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：一、被告人何涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后3日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。）二、被告人钟天林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后3日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖菊华二〇一七年十一月十日书记员  黄 琳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12904号上诉人（原审原告）：蔡刚，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：刘香莲，四川重泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市青羊区风之云汽车装饰服务行，住所地：四川省成都市青羊区光华村南街**号。经营者：和伟，男，1982年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人蔡刚因与被上诉人成都市青羊区风之云汽车装饰服务行（以下简称风之云汽车服务行）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡刚上诉请求：撤销原判决，并改判风之云汽车服务行返还其货款32300元并按照货款的3倍赔偿损失96900元;一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审判决认定事实错误，双方虽未签订书面买卖合同，但是以口头协议形式建立了买卖合同法律关系；风之云汽车服务行隐瞒产品真实情况向蔡刚出售案涉产品构成欺诈，蔡刚因此作出的意思表示并不真实，有权请求撤销买卖合同并按照“消法”的相关规定要求风之云汽车服务行支付3倍价款；二、蔡刚向一审法院申请对车辆进行司法鉴定，一审法院未作回应因而程序违法。风之云汽车服务行辩称，蔡刚确实在该处购买了减震器和刹车，金额和品牌都是符合约定的。案涉的减震器由风之云汽车服务行从官方总部渠道进货，并由蔡刚当面拆封后安装，减震器经上海总经销鉴定后认定为中国正品行货。刹车是应蔡刚的要求下单代购，安装前已让蔡刚充分检查验证且明确告知该品牌的刹车当面确认无误后再安装，安装后不退不换。现蔡刚主张为假冒产品的刹车，并无证据证明为风之云汽车服务行代购的产品。综上，请求维持原判，驳回蔡刚的诉讼请求。蔡刚向一审法院起诉请求：1、撤销购买汽车减震器及刹车的买卖合同；2、风之云汽车服务行返还蔡刚支付的购买减震器及刹车的费用32300元；3、风之云汽车服务行赔偿其3倍损失96900元。一审法院认定事实：2014年12月7日，蔡刚向风之云汽车服务行经营者和伟银行账户汇入3000元；2014年12月13日，蔡刚向“成都风云动力”账户汇入9000元；2015年3月9日，蔡刚向案外人任小鱼账户汇入1500元；2015年4月4日，蔡刚向成都风云动力汽车维修公司银行账户汇入15000元。蔡刚陈述，2014年12月7日汇入和伟银行账户的3000元以及2014年12月13日汇入成都风云动力的9000元均系支付的购买减震器的货款，另现金支付3800元，故共计支付减震器货款15800元；另2015年3月9日汇入任小鱼账户的1500元以及2015年4月4日汇入成都风云动力汽车维修公司银行账户的15000元系支付刹车的货款，共计16500元。双方并未签订书面买卖合同，也无货款收据等相关资料；风之云汽车服务行认为案涉产品不是由其出售。另外，蔡刚提交上海熠伟汽车配件销售有限公司出具的鉴定书一份，鉴定书内容为送检的V3减震器为中国正品行货，但存在后期安装问题。风之云汽车服务行对该鉴定书无异议。一审法院认为，蔡刚以在风之云汽车服务行购买的减震器及刹车系假冒产品为由，要求解除合同以并返还货款及支付3倍赔偿，但蔡刚未能举证充分证明案涉产品确系在风之云汽车服务行购买，故依据现有证据材料不能证明蔡刚与风之云汽车服务行就案涉产品成立买卖关系，蔡刚的诉讼请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回蔡刚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1442元，由蔡刚承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明事实，双方当事人均无异议。本院另审理查明，风之云汽车服务行认可案涉减震器由其出售，品牌和金额与蔡刚主张一致。本院认为，根据蔡刚向风之云汽车服务行的相关人员转账汇款的行为以及二审中风之云汽车服务行的自认，可以认定蔡刚与风之云汽车服务行之间就KWV3减震器以及AP5200汽车前轮刹车建立了买卖合同关系。蔡刚主张其购买的该减震器系二手产品，刹车属于假冒伪劣产品，风之云汽车服务行隐瞒上述情况向其销售构成欺诈，应按照消法的相关规定三倍赔偿。对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，蔡刚应就其主张的事实承担相应举证责任，而本案中蔡刚并未就减震器系二手产品以及汽车前轮刹车属假冒伪劣产品的事实予以证明，仅提出了一系列的主观推测和质疑。在蔡刚并未尽到举证责任的情况下，本院对蔡刚主张退还货款并三倍赔偿的诉请不予支持。综上所述，蔡刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不当，但不影响判决结果，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2884元，由蔡刚负担。本判决为终审判决。审判长  范伟审判员  毛星审判员  黄强二〇一七年十一月十五日书记员  段妙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初25406号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人:张金星，该行行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：刘志华，男，1986年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼，被告刘志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还贷款本金995.86元及利息、罚息、复利[暂计至2017年8月7日，利息46.72元、罚息6.62元、复利2.75元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮152.6316%计算（贷款利率调整方式为固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘志华没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：1590元；二、贷款发放情况：2015年12月2日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，为固定利率即年利率12%，罚息按前述贷款利率上浮50%（即年利率18%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年8月7日，尚欠借款本金995.86元、利息46.72元、罚息6.62元、复利2.75元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金995.86元及利息、罚息、复利（截至2017年8月7日，利息46.72元、罚息6.62元、复利2.75元；后续利息按固定年利率12%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率18%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告刘志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一七年十一月二十四日书记员  王建海李伟婷
结 案 通 知 书关于申请执行人邵品仙和被执行人姜伟（2017）浙0822执恢1211号民间借贷纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。浙江省常山县人民法院二〇一七年十一月二十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5245号申请执行人：杨振国，男，1959年5月25日出生，汉族。被执行人：北京梦狐服饰科技开发有限责任公司（组织机构代码：80286XXXX）。法定代表人：张士军，张士军。杨振国与北京梦狐服饰科技开发有限责任公司（以下简称：梦狐服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初641号民事调解书已发生法律效力。杨振国向本院申请执行，要求被执行人梦狐服饰公司借款13400000元及利息，案件受理费51100元。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人梦狐服饰公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。其名下位于北京市大兴区大兴工业开发区B区天河西路32号1幢1至3层全部、2幢1层全部、3幢1至2层全部房屋已被本院依法轮候查封。除此之外，本院还轮候查封了被执行人名下位于北京市大兴区大兴工业开发区B区天河西路32号土地使用权。经查，本院未发现被执行人梦狐服饰公司名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人杨振国申请执行的借款13400000元及利息，案件受理费51100元未受清偿。现申请执行人杨振国无法提供被执行人梦狐服饰公司可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人梦狐服饰公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十一月二十四日书记员 刘媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初1367号起诉人李际锋，男，1964年9月5日出生，住四川省广安市。2017年11月10日，起诉人李际锋以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：依法判决西城区政府针对其于2017年9月2日提出的行政复议申请书在法定期限内不履行行政复议答复违法，并判决西城区政府限期作出行政复议答复。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。经审查，起诉人李际锋提供的材料显示其所提行政复议申请事项涉及公安机关依据《信访条例》对信访人作出的训诫处理行为，鉴于该处理行为对其不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，鉴于西城区政府对李际锋所提行政复议申请未作意思表示的处理行为对其权利义务不产生实质影响，由此产生的争议，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人李际锋的起诉不符合法定起诉条件。综上，鉴于起诉人李际锋在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人李际锋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十一月十七日法官助理 赵 赫书 记 员 盛 阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4572号申请执行人：经济参考报社（组织机构代码：40001XXXX），住所地北京市。法定代表人：杜跃进，总编辑。被执行人：北京世华时代信息技术有限公司（组织机构代码：78895XXXX），住所地北京。法定代表人:刘荣，董事长。经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，北京知识产权法院作出的(2017)京73民终75号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及合理开支共计11700元、案件受理费400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人世华时代公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及合理开支共计11700元、案件受理费400元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人经济参考报社发现被执行人世华时代公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年十一月二十日书记员 梁 栋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜景聚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市赣榆区沙河镇水利管理服务站，住所地江苏省连云港市赣榆区沙河镇驻地。法定代表人：张斌，该站站长。委托诉讼代理人：魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。再审申请人颜景聚因与被申请人连云港市赣榆区沙河镇水利管理服务站（以下简称沙河水利站）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第02637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜景聚申请再审称，本案审理程序不合法，二审法院未按雇员伤害法律程序审理，雇主、发包方、承包方以及找颜景聚做工，现场指挥的人都应负连带责任，故本案应追加孟某、崔某后重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案进行再审。沙河水利站提交意见称，（一）沙河水利站与颜景聚之间并没有形成雇佣关系。2012年7月18日，沙河水利站中标赣榆县沙河镇孟曹埠村村民委员会(以下简称村委会)的水泥路工程，并没有雇佣颜景聚为其单位工作。颜景聚在工地卸水泥管时受伤，卸水泥管并不包含在沙河水利站工程范围内，颜景聚所从事的也不是沙河水利站的工作任务，其从事的是当时的发包方村委会的工作，也是村委会的人员找到颜景聚到工地干活，工钱是在村委会领取，真正的雇主是村委会，颜景聚与沙河水利站间不存在雇佣关系。二审判决认定沙河水利站与颜景聚之间存在雇佣关系，判决其承担70％的侵权责任，考虑到颜景聚年龄较大，生活不富裕，并且也实际遭受了侵害，所以沙河水利站就没有申请再审。（二）颜景聚申请再审的理由没有任何法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。颜景聚在本案一审中诉称，因沙河水利站雇佣其修路受伤，请求判令沙河水利站支付其伤残补偿金、精神抚慰金、误工费等费用。其并未将孟某、崔某列为被告并提出诉求。现颜景聚提出再审申请，要求追加孟某、崔某后对本案重新审理，不符合法律规定，故本院不予支持。综上，颜景聚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜景聚的再审申请。审判长 章 润审判员 武 孙审判员 张贞伟二〇一七年十一月三十日书记员 崔齐旗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2017）内22民终1364号上诉人（原审被告）：李成智，男，1955年8���12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：孙凡贵，男，1949年4月29日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区突泉县。原审被告：宋桂芹，女，1956年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。上诉人李成智因与被上诉人孙凡贵，原审被告宋桂芹相邻关系纠纷一案，不服突泉县人民法院（2017）内2224民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人李成智于2017年11月13日以另案主张权利为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李成智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李成智撤回上诉。一审判决自���裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李成智负担。本裁定为终审裁定。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二0一七年十一月十三日书记员蒋雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初7100号原告：东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区祥和街*号。统一社会信用代码：9144190056827627XK。法定代表人：陈国林，该公司总经理。委托代理人：马俊裕，广东说文律师事务所律师。委托代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。被告：深圳神笔马良软件有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码:9144030035929552XR。法定代表人：钟杨。原告东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司诉被告深圳神笔马良软件有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员黄海滨、人民陪审员陈胜光组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理。原告委托代理人关毅强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳神笔马良软件有限公司向原告支付模具货款140700元及逾期付款利息，利息从2016年9月26日开始按每日千分之一计至付清之日止；2.判令被告向原告支付货款148689.05元及逾期付款利息，利息从2016年12月2日开始按每日千分之一计至付清之日止；3.请求判令被告向原告支付律师费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原、被告签订《塑胶模具定制合同》，约定原告为被告的VR眼镜项目制作模具，再通过制作的模具为被告生产塑胶产品。合同约定模具款为469000元，付款方式为确认3D付40％首款后启动开模，样板确认量产前付30％，尾款正常生产两个月内付清。通过模具生产的产品货款支付方式为前20000套现金支付。模具制作完成经被告验收合格后，被告于2016年7月26日开始向原告下订单生产，至2016年12月2日，被告共拖欠原告模具款140700元，货款148689.05元。经原告多次催要，被告至今未付。被告深圳神笔马良软件有限公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：根据原告东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司的陈述和提交的证据显示，2016年6月13日，原告与被告深圳神笔马良软件有限公司签订《塑胶模具定制合同》，约定原告为被告的VR眼镜项目加工模具，并使用该模具为被告生产塑胶产品。合同约定模具款为469000元，付款方式为确认3D付40％模具款作为首款后启动开模，样板确认量产前付30％模具款，尾款正常生产两个月内付清。产品采购总量达到300000套后，原告以货款方式返还全部模具款给被告。使用模具生产的产品货款支付方式为前20000套现金支付，20000套后月结30天付款。若被告延迟支付模具款或货款，每延迟一天，按当期应付款的每日千分之一向原告支付滞纳金。双方并在合同纠纷解决条款约定，违约方将承担但不仅限于所有违约赔偿、诉讼费、律师费等。模具制作完成经被告验收合格后，原告于2016年7月26日开始按被告所下订单生产，至2016年12月2日，被告共拖欠原告模具款140700元、货款148689.05元。经原告多次催要，被告至今未付，原告遂委托广东说文律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师费6000元。根据原告的申请，本院作出（2017）粤1972民初7100号民事裁定书，裁定冻结被告深圳神笔马良软件有限公司的银行存款289000元或查封其相应价值的财产。以上事实，有原告提供的塑胶模具定制合同、送货单、民事委托代理合同等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，被告深圳神笔马良软件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告提供的塑胶模具定制合同、送货单、民事委托代理合同等证据，已经形成完整的证据链，足以证明被告拖欠原告模具款140700元及货款148689.05元的事实，本院依法予以认定。被告拖欠原告模具款及货款已经构成违约，应即支付欠款并支付逾期付款利息。同时，作为守约方，原告要求被告按合同约定负担其已经支付的本案律师费6000元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告深圳神笔马良软件有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司支付模具货款140700元及逾期付款利息，利息从2016年9月26日开始按每日千分之一计至付清之日止，利息总额以不超过140700元为限；二.被告深圳神笔马良软件有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司支付货款148689.05元及逾期付款利息，利息从2016年12月2日开始按每日千分之一计至付清之日止，利息总额以不超过148689.05元为限；三.被告深圳神笔马良软件有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司支付律师费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6710元，保全费1965元，共计8675元，由被告深圳神笔马良软件有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾 旭人民陪审员  黄海滨人民陪审员  陈胜光二〇一七年十一月十六日书 记 员  董亚茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4072号原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。法定代表人刘某，系理事长。委托代理人：李某，系翁牛特旗农村信用合作联社乌丹信用社职员。被告：王某1，女，1988年9月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：被告：张某1，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：被告：张某2，女，1965年12月4日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告：王某2，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告王某1、张某1、张某2、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某1、张某1、张某2、王某2经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王某1、张某1立即偿还所欠贷款人民币5万元及利息7284.21元（此利息计算至2017年6月5日，其余利息自2017年6月6日起按信用社约定利率计算至借款本息还清之日止），被告张某2、王某2承担连带还款责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，被告王某1、张某1与原告签订借款合同，从原告处贷款5万元，借款合同约定了贷款利率为11.25‰，合同约定的还款日期是2016年4月1日，被告张某2、王某2为此笔贷款提供担保。经信贷员多次催收，被告偿还利息款1330元，贷款本金及余欠利息至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院予以支持。四被告在法定期间内未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交个人借款申请书一份、最高限额担保借款合同一份、授信审批书一份。证明2015年4月2日，被告王某1、张某1与原告签订借款合同，从原告处贷款5万元，借款合同约定了贷款利率为11.25‰，合同约定的还款日期是2016年4月1日，被告张某2、王某2为此笔贷款提供担保。涉案贷款的授信期限是2015年4月2日至2018年4月1日，第二次用信期限是2016年4月20日至2017年4月10日的事实。四被告未向法院提交任何证据。经审核，该组证据能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的最高限额担保借款合同一份是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约对涉案的贷款进行了授信，被告王某1、张某1实际支取了贷款。被告王某1、张某1应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告王某1、张某1偿还贷款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某2、王某2作为保证人，在被告王某1、张某1没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。故原告要求被告张某2、王某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、张某1于判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息（其中2017年6月5日前的利息为7284.21元，其余利息自2017年6月6日起按双方约定利率计算至贷款本息全部还清为止）；二、被告张某2、王某2对上述欠款本息承担连带还款责任。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，公告费600元，合计1217元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李丹青审判员杨国新陪审员高吉忠二0一七年十一月六日书记员于怡菲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初9905号原告：蔡桂华，女，汉族，1954年4月8日出生，住珠海市金湾区，被告：珠海市巴卓投资有限公司，住所地珠海市香洲区梅华东路188号（华南名宇）3栋2单元1705房。法定代表人：李文雄。第三人：珠海市西部南天实业有限公司，住所地珠海市三灶展科技工业园西部南天实业有限公司。法定代表人：朱卓南。第三人：迪尔斯化妆品（珠海）有限公司，住所地珠海市三灶科技工业园星汉路10号。法定代表人：朱卓南。第三人：朱卓南，男，汉族，1964年2月1日出生，住珠海市金湾区，第三人：钟月英，女，汉族，1965年9月17日出生，住珠海市金湾区，原告蔡桂华与被告珠海市巴卓投资有限公司、第三人珠海市西部南天实业有限公司、迪尔斯化妆品（珠海）有限公司、朱卓南、钟月英案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡桂华撤回起诉处理。审 判 长  庞 博人民陪审员  黄建华人民陪审员  徐媛媛二〇一七年十一月二日书 记 员  李 幸
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执2226号原告：李申营，男，1968年01月17出生，汉族，住河南省中牟县。被告：扶沟三业农林发展有限公司，住所：扶沟县韭园镇十里店村，统一社会信用代码9141162131768210X6（1-1）法定代表人：刘万春，该公司经理。本院作出的（2017）豫0122民初875号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人扶沟三业农林发展有限公司1900元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋卫中二〇一七年十一月二十书记员  刘炜光
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执2085号之一被拘留人:李力公民身份号码:×××2417本院在执行浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与吴邦、颜璐、李力、谢力（2017）浙1081执2085号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李力拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月一日()
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初1224号原告：翁凯忠，男，1955年5月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告：翁玉婵，女，1981年8月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：张建平，男，1978年11月30日出生，住广东省珠海市金湾区，系翁玉婵丈夫。被告：珠海佳宏房地产开发有限公司，住所地：珠海市红旗镇山边街26号。法定代表人：许金炼，执行董事。原告翁凯忠、翁玉婵诉被告珠海佳宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁凯忠，原告翁玉婵的委托诉讼代理人张建平到庭参加了诉讼。被告珠海佳宏房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告协助原告办理位于珠海市金湾区××阳光紫荆××房的房地产权证。事实和理由：2010年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由被告开发的阳光紫荆园1栋603号房；交房时间为2010年9月30日前；被告应在商品房交付使用后270个工作日内向产权登记机关申请确权。现该房屋也已经交付原告使用。被告应在合同约定的期限内向产权登记机关申请确权，协助原告办理房地产权证。被告拒绝。原告遂起诉。原告提交的证据材料有：1、发票；2、契税、办证费的收款收据；3、商品房买卖合同；4、民事判决书。被告未提交答辩意见及证据。本院调取了涉案小区的竣工验收登记表。本院经审理认定事实如下：2010年1月30日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光紫荆园”1栋603号房，总房款为319,807元。双方约定交房日期为2010年9月30日前，交房标准为商品房经验收合格。双方还约定，被告应当于商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。现房屋已经交付使用。2014年12月3日，涉案房屋办理完毕工程竣工验收备案手续。本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。涉案房屋于2014年12月3日办理完毕竣工验收备案表，即于当日完全满足合同约定的交付使用条件。被告作为出卖人，有义务在上述期限内向产权登记机关申请确权，协助原告取得房地产权属证书。被告至今未履行合同义务的行为明显构成违约。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，原告要求被告协助办理房地产权属证书的诉请有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海佳宏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告翁凯忠、翁玉婵办理位于珠海市金湾区红旗镇东珠路219号1栋603房（权属证明书：201500033；预购证号：0200003325）的房地产权属证书。本案受理费100元、公告费300元，均由被告珠海佳宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲人民陪审员  赵春莉人民陪审员  杨世伟二〇一七年十一月十四日法官 助理  赵思远书 记 员  钟润华
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执2714号之一申请执行人田国余，男，汉族，1964年11月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人金林，男，汉族，1970年4月13日出生，住浙江省嘉善县。本院在执行申请执行人田国余与被执行人金林民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，申请执行人向我院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙0421执2714号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈超二〇一七年十一月十五日书记员  鲁军
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初2107号原告：四川省天青物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区剑门路东段53号3楼，统一社会信用代码：9151070379181005XC。法定代表人：张维雄，公司董事长。委托诉讼代理人：梁长伟，公司员工。被告：宋福勇，男，1968年5月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告四川省天青物业服务有限公司与被告宋福勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。2017年11月15日，原告四川省天青物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告四川省天青物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告四川省天青物业服务有限公司负担。审判员  李涛涛二〇一七年十一月十五日书记员  刘晏君
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1407号申请人:桐城市涉农企业联合会,住安徽省桐城市龙眠东路175号,组织机构代码56638480。法定代表人：张伟亚,该联合会会计。被执行人:黄凯,男,1964年6月14日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，被执行人:章胜珍,女,1966年7月25日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，申请人桐城市涉农企业联合会与被执行人黄凯、章胜珍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1876号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款300000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2900元，申请执行费4432元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人黄凯、章胜珍银行存款307332元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一七年十一月二十一日书记员  汪 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初12437号原告：汝州市拓新混凝土有限公司，统一社会信用代码：9141048258859366X5，住所地：汝州市庙下镇杨庄村南。法定代表人：尹艳艳，女，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朝阳，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。被告：杨军卫，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市拓新混凝土有限公司与被告杨军卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告汝州市拓新混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市拓新混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年十一月二十三日书记员  郭亚强
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初4922号原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。法定代表人：张丽华。被告：廖碧玉，女，汉族，1960年7月14日出生，住绵阳市涪城区。原告四川富临物业服务有限公司与被告廖碧玉物业服务合同纠纷一案，现原告四川富临物业服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。审 判 长  许 珍人民陪审员  刘建华人民陪审员  张琼惠二〇一七年十一月二十日书 记 员  吴林娟
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初2987号原告：曾玉娟，女，1978年6月18日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。委托诉讼代理人：杨淑君（曾用名杨淑军），男，1974年1月5日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县（系原告曾玉娟之夫）。委托诉讼代理人：杨斌，四川竞壹律师事务所律师。被告：李立万，男，1980年6月19日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。被告：袁绍杰（曾用名袁绍斌），男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住四川省通江县。原告曾玉娟与被告李立万、袁绍杰“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉娟及其委托诉讼代理人杨淑君、杨斌和被告袁绍杰到庭参加诉讼，被告李立万经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玉娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元，并从起诉之日起按月利率2%支付资金利息至实际清偿时止；2、二被告承担本案案件受理费。事实和理由：二被告因承包工程，共同于2016年10月7日在原告处立据借款10万元，二被告借款后至今未偿还借款。被告李立万未作答辩。被告袁绍杰辩称，我对被告李立万在原告处借款一事知情，借条系被告李立万书立，立条据时被告李立万实际借款5万元，另5万元是李立万之前在原告处借款，我既未向原告借款，也未使用借款；我和被告李立万当时合伙承包涪阳鸳鸯池水库工程，因以我的名义签订工程承包合同，工程款按规定划拨到我账户，原告对被告李立万借款不放心，原告让我在工程款中代扣被告李立万借款，我同意原告代扣借款要求后在《借条》上签字按手印；我不应作为本案被告参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告李立万系原告曾玉娟侄女婿，被告袁绍杰经李立万介绍与原告相识。2016年10月前，二被告合伙承包了县内3口水库工程。2016年10月7日，被告李立万因工程资金周转需要向原告借款5万元，并对其妻朱宏梅之前在原告处借款5万元一并向原告书立《借条》一份，《借条》内容为“今借到曾玉娟现金壹拾万圆整，小写100000.00元。此款系涪阳鸳鸯池水库开支使用，并定于水库结束划拨第一次工程款后一次性付清。”，二被告分别在立条人处签字按手印。2016年10月7日晚，原告在通江县金帝茶楼交付被告李立万现金1.5万元；2016年10月8日和2016年10月10日，原告通过银行分别向被告李立万转款1.5万元和2万元。庭审中原告陈述《借条》中10万元借款中的另5万元系被告李立万之妻朱宏梅2016年8月向原告借款，原告经通江县农村信用社向朱宏梅转款5万元，朱宏梅借款时未向原告书立条据；因被告李立万在外借款较多，我在担心其借款偿还能力情况下要求被告袁绍杰担保在工程款中代扣被告李立万10万元借款，被告袁绍杰同意代扣后在《借条》上签字按手印，被告袁绍杰对借款应承担连带偿还责任；借条中虽未约定借款资金利息，但二被告应按法律规定从案件起诉之日起按月息2%标准承担资金利息至实际清偿时止。庭审中被告袁绍杰陈述其对外以四川祥林建设工程公司名义承包涪阳鸳鸯池水库工程，在工程承包内部关系上其和被告李立万是合伙承包关系，通江县水务局2017年10月向其挂靠公司账户划拨工程款26.45万元，目前该笔划拨工程款已用于民工工资和材料款开支；被告李立万2016年10月7日向原告借款时，原告和被告李立万向我告知过被告之妻朱宏梅之前在原告处借款5万元，原告要求我在工程第一次划款时将被告李立万10万元借款代扣给原告，我同意后在《借条》上签字按手印；我同意在工程款中向原告代扣被告李立万2016年10月7日借款5万元，对另5万元不承担代扣责任，也不承担原告主张的借款资金利息责任。原告向二被告催收借款无果后，现起诉来院要求实现其诉请。本院认为，根据《借条》和原、被告庭审陈述内容，能够证实被告李立万向原告借款5万元和被告李立万追认其妻朱宏梅向原告借款5万元，合计借款10万元的事实，被告李立万向原告书立的《借条》内容合法有效，依法应予保护。被告袁绍杰在《借条》上签字按手印，虽未备注签字按手印身份，但结合借条备注内容和原告及被告袁绍杰庭审陈述内容来看，被告袁绍杰对被告李立万借款向原告承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告袁绍杰应对被告李立万借款10万元承担连带清偿责任。同时结合被告袁绍杰庭审陈述的工程款划拨时间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告袁绍杰承担的保证责任在保证有效期限内。综上，被告李立万未依约偿还借款的行为已构成违约，依法应承担向原告偿还借款的民事责任，被告袁绍杰对此借款承担连带清偿责任，若被告袁绍杰承担连带清偿责任后，依法可向被告李立万行使追偿权。原告同时提出二被告从起诉之日起按月利率2%支付资金利息的主张，二被告未依约向原告履行偿还借款责任，给原告造成损失客观存在，但借条中未约定借款资金利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用七家利息的，人民法院应予支持”之规定，二被告以借款10万元为技术从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至时将清偿时止。被告袁绍杰提出仅对被告李立万2016年10月7日借款5万元承担保证责任的抗辩，被告袁绍杰在被告李立万之妻朱宏梅之前在原告处借款5万元知情情况下，在被告李立万书立借款金额10万元的《借条》上签字按手印，应视为被告袁绍杰对借款10万元承担保证责任，且被告袁绍杰也未提供仅对借款5万元承担连带清场子恶人的作证证据，故被告袁绍杰的抗辩理由不成立，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李立万在本判决生效后十日内偿还原告曾玉娟借款100000元，并从2017年10月23日起以借款100000元为基数按年利率6%支付资金利息至实际清偿时止。被告袁绍杰对被告李立万偿还借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李立万、袁绍杰共同负担（二被告应负担的费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  施忠诚二〇一七年十一月二十二日书记员  李 海
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5762号申请执行人南通国美电器有限公司，住所地南通市濠西路266号百安谊家大厦B座7层。法定代表人：黄秀虹，执行董事。被执行人宋马兵，男，1979年12月28日生，汉族，住如皋市。申请执行人南通国美电器有限公司与被执行人宋马兵房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋新民初字第1477号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、确认国美电器与宋马兵于2014年6月16日就位于如皋市海阳北路西侧庆中大厦一层建筑面积247平米房屋签订的《房屋租赁合同》经双方协商已于2015年10月12日解除。二、宋马兵于本判决生效后立即支付国美电器2015年7月8日至2015年9月28日的房屋租赁费53302.6元、水电费12357元，合计65659.6元。三、宋马兵于本判决生效后立即支付国美电器房屋占用损失63898.9元（计算至2016年4月28日）。四、宋马兵于本判决生效后立即支付国美电器违约金36600.74元。五、驳回国美电器的其他诉讼请求。案件受理费4020元，由宋马兵负担3666元，由国美电器负担354元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，本院立案后由朱无号执行。申请执行标的为：房屋租赁费53302.6元、水电���12357元、房屋使用费损失63898.9元、违约金36600.74元，案件受理费3666元，执行费2522元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已签收。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，除发现零星存款外，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款、车辆可供执行。3.本院依法查封了被执行人宋马兵所有的位于如皋市如城街道庆余新村610幢605室不动产（查封期限至2020年3月31日，共有人宗江燕），因共有人宗江燕不同意处置该不动产，故本院无法处置该不动产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在申请执行人南通国美电器有限公司与被执行人宋马兵房屋租赁合同纠纷一案【案号：(2016)苏0682执5761号】中依法对被执行人司法拘留15日。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院依法向申请执行人告知本案执行进程，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下不动产，因共有人不同意处置，故本院未能处置，另案中依法对被执行人采取了司法拘留措施，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人向本院申报了财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下不动产，因共有人不同意处置，故本院未能处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另案中依法对被执行人采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第1477号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十一月二日书 记 员  刘国军