wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初27913号原告：上海蓉申建筑劳务有限公司，注册地上海市永冠经济开发区。法定代表人：李铁刚，总经理。委托诉讼代理人：何山，女。被告：李春三，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭文山，董事长。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。原告上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)与被告李春三、康新(中国)设计工程股份有限公司(以下简称康新公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理了原告蓉申公司的起诉。之后，被告康新公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理本案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉申公司的委托诉讼代理人何山，被告李春三的委托诉讼代理人黄伟、康新公司的委托诉讼代理人陈佳琪、吴俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓉申公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告李春三解除劳动合同的经济补偿金27,862.26元。事实和理由：原告系一家建筑劳务企业，康新公司系一家从事设计施工的企业。康新公司将其承接的工程以劳务分包方式发包给原告。被告李春三系原告在承接工程后，安排至康新公司处的施工人员。2016年10月，部分安排至康新公司的施工人员以群访、闹访等方式，围堵区政府大门，并提出巨额补偿要求。原告及康新公司积极配合当地政府，迅速化解矛盾、平息事态，原告会同康新公司与原告安排至康新公司工作的施工人员签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已结束了在康新公司的工作任务，自愿离职，之后实际在完成其他公司的劳务工程。该部分员工并不满足签订协议书的条件，隐瞒了上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下签订了协议书，该协议书应予撤销。现原告不服仲裁，并诉至法院。李春三辩称，协议书系原告与其及康新公司三方所签订。康新公司曾起诉要求撤销协议书，后被法院判决驳回。该判决业已生效。故该协议书对三方均具有约束力。原告及康新公司应按协议书支付其经济补偿金。综上，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。康新公司辩称，被告李春三签订协议书之前未履行告知义务，并未告知其已与第三方建立劳动关系并领取相应劳动报酬。被告李春三不符合获得经济补偿金的法定条件。现亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：康新公司无须支付被告李春三解除劳动合同的经济补偿金27,862.26元。本院经审理认定事实如下：康新公司于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”2016年11月5日，原告与康新公司作为甲方，被告李春三作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金金额为27,862.26元，并约定了支付方式及支付日期。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及康新公司印章，乙方处由被告李春三签名。但原告及康新公司并未依约履行。2017年1月10日，康新公司向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与原告及被告李春三签订的协议书。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对被告康新公司的仲裁请求未予受理。康新公司对此不服，遂诉至本院。本院于2017年6月6日作出(2017)沪0112民初8766号民事判决，判决驳回康新公司的诉讼请求。该判决业已生效。2017年1月16日，被告李春三向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及被告康新公司支付其协商解除劳动合同的经济补偿金27,862.26元。该会于同年8月11日作出闵劳人仲(2017)办字第561号仲裁裁决，裁决原告及被告康新公司支付被告李春三协商解除劳动合同的经济补偿金27,862.26元。原告及被告康新公司均不服此裁决，遂先后诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、协议书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分有效之证据证明被告李春三不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告李春三采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、康新公司及被告李春三签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求无须支付被告李春三经济补偿金之诉请，缺乏依据，本院难以支持。同理，康新公司要求无须支付被告李春三经济补偿金之诉请，亦因缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海蓉申建筑劳务有限公司、被告康新(中国)设计工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李春三经济补偿金27,862.26元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海蓉申建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一七年十一月十五日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3567号原告：邬娇英，女，1962年1月6日出生汉族，农民，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁海县刚英除尘电器制造有限公司（组织机构代码：73211232-3），住所地宁海县梅林街道大路周村。法定代表人：王志邦，该公司执行董事兼总经理。原告邬娇英与被告宁海县刚英除尘电器制造有限公司不当得利纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，请求依法判令：1.被告返还原告不当得利1151757.9元，并承担逾期付款利息损失（截至2017年2月20日为201885.47元，自2017年2月21日起的利息以1151757.9元为基数，按年利率5.6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告邬娇英及委托诉讼代理人陈姝到庭参加诉讼，被告宁海县刚英除尘电器制造有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年8月8日，原告邬娇英、案外人屠本富作为甲方，与乙方王志邦、潘亚君签订股权转让协议，约定原告邬娇英将其所有的被告84%的股权以1562400元的价格转让给被告王志邦，屠本富将其所有的被告16%的股权以297600元的价格转让给潘亚君；股权转让前的被告债务包括欠王海标债务300000元、为邬更法向银行的担保债务900000元由甲方承担；股权转让费支付方式为：乙方陪同甲方向王海标支付300000元，到银行付清900000元担保款，并办理厂房抵押注销登记手续，上述还款作为乙方支付甲方的股权转让款，乙方支付给甲方现金460000元，余款200000元作为甲方保证被告无隐性债务的保证金。2010年9月，王志邦、潘亚君以被告的名义向银行偿付邬更法的借款本金900000元、利息1274.4元。2012年9月25日，被告起诉要求邬更法返还担保垫付款本息及相应损失，经法院调解并作出（2012）甬宁深商初字第408号民事调解书：邬更法于2013年2年2月20日前归还被告代为偿付的借款本金900000元、利息1274.4元合计901274.4元，如邬更法逾期支付，则被告有权要求邬更法赔偿利息损失（以901274.4元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年9月30日起计算至2013年2月20日止）。后邬更法未履行调解书确定的付款义务，被告向法院申请执行即（2013）甬宁执民字第2740号案件。2013年10月23日，被告、王志邦、潘亚君出具承诺函，确认原告以个人财产于2010年9月代邬更法向银行归还借款本金900000元、利息1274.4元合计901274.4元，该款项的全部权益由原告个人享有，被告、王志邦、潘亚君不存在任何名义或实质权益。因邬更法尚有其他执行案件，被告的上述执行案件需参与分配，可分得111260.34元。另，本案审理过程中，屠本富出具情况说明，陈述其根据2010年8月8日股权转让协议的股权转让款297000元已经原告结清兑现，其他应收未收的股权转让款及权益全部归原告享有。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张被告成立不当得利，需要满足被告获得利益、被告获益无法律根据、致使原告遭受损失的构成要件。原告与案外人屠本富将其所持的被告股权转让给案外人王志邦、潘亚君，双方约定了股权转让款的支付方式，其中900000元股权转让款的交付方式为指示交付，即以清偿被告为案外人邬更法向银行借款的保证债务方式交付，且实际清偿了该借款本金900000元、利息1274.4元，原告的该清偿行为亦得到被告、王志邦、潘亚君的书面确认，同时，屠本富亦书面确认其股权转让款已结清，其他股权转让权益由原告享有。结合股权转让协议，被告、王志邦、潘亚君出具的承诺函、屠本富出具的情况说明，能够形成证据链，可以证明原告以自己的股权转让款代偿邬更法向银行借款本息，其为向邬更法追偿的实际权利人。被告通过审理和执行程序向邬更法行使追偿权，并可分得111260.34元，使原告受到损失，被告取得该111260.34元构成不当得利，原告有权要求被告返还。不当得利的返还标的，为受益人取得的利益，而非受损人的损失，故对原告诉讼请求中超出被告实际取得利益部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，故本案依法缺席判决。法信超链：案例35篇??期刊67篇??×综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁海县刚英除尘电器制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邬娇英111260.34元。二、驳回原告邬娇英的其他诉讼请求。如果被告宁海县刚英除尘电器制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16982元，由原告邬娇英负担15586元（予以免收），被告宁海县刚英除尘电器制造有限公司负担1396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 翠人民陪审员  应能飞人民陪审员  李国富二〇一七年十一月六日代书 记员  王佩佩
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初1638号原告：朱城，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律工作者。被告：林宁昌，男，1988年12月9日出生，汉族，住福建省闽清县。原告朱城与被告林宁昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱城诉讼代理人汪孝标到庭参加诉讼，被告林宁昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱城向本院提出诉讼请求：1.林宁昌向朱城偿还箱包货款78000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由林宁昌承担。事实和理由：林宁昌于2014年4月起向朱城购买箱包,2017年5月13日经结算,林宁昌尚欠朱城箱包款78000元,以上有林宁昌亲笔书写的欠条为证。截止起诉之日林宁昌仍未还款，请求支持朱城的诉讼请求。林宁昌未作答辩。朱城围绕诉讼请求向法庭提交证据欠条一张，林宁昌未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，朱城所提供的欠条符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱城经营箱包厂，林宁昌与朱城购销箱包业务往来，双方没有订立书面合同。2017年5月13日林宁昌出具欠条一张，确认结欠朱城货款78000元，欠条未约定支付价款时间和逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。朱城与林宁昌之间的箱包货物买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、法规，双方成立的买卖合同合法、有效，双方均应按约履行。朱城按约履行供货义务，林宁昌在收货后，未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。林宁昌欠朱城货款78000元，有林宁昌出具给朱城的欠条为据，事实清楚，证据充分，朱城要求林宁昌偿还所欠货款78000元的主张，符合法律规定，予以支持。因双方在结算的欠条中未约定逾期付款违约金及计算方法，现朱城主张的逾期付款利息，依法可以从起诉之日（2017年10月18日）起至还清全部货款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其逾期付款损失。林宁昌经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林宁昌于本判决生效之日起十日内向朱城偿还货款78000元并支付从2017年10月18日起至还清货款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由林宁昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  余宜湘二〇一七年十一月二十九日书记员  杨宝琼附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15964号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省。身份证号：×××被告张瀚之，女，1988年03月11日出生，住四川省德阳市。身份证号：×××原告周刚与被告张瀚之民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告张瀚之经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月19日周刚与张瀚之通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额200元，利率年化24%，借款期限31天，自2015年11月19日至2015年12月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张瀚之于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二百元；二、张瀚之于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二百元为本金，自二○一五年十一月二十日借款次日起至二○一五年十二月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张瀚之于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二百元为本金，自二○一五年十二月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张瀚之负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张瀚之负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华1
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初3950号原告：韩京圣，男，1988年7月3日出生，汉族，济南市历城区柳埠街道兽医站职工，住济南市。委托诉讼代理人：王允斌（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。被告：李万文，男，1962年9月4日出生，汉族，住济南市。原告韩京圣与被告李万文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，因无法直接向被告李万文送达，本院依法向其公告送达了相关法律文书。公告期满后，本院依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告韩京圣及其委托诉讼代理人王允斌到庭参加诉讼。被告李万文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩京圣向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款15577元；2、被告支付逾期欠款利息（以15577元为基数，从起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因养殖家畜，于2011年3月起多次从原告处购买饲料，原告按双方约定供货后，被告未按承诺全额支付货款，每次均以出具欠条的形式对欠款予以确认。经核对，截止2011年8月22日，被告共出具欠条9张，金额共计15577元。被告李万文的行为，给原告的经营带来严重困难。李万文（缺席）未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月11日至2011年8月22日期间被告李万文多次向原告韩京圣购买饲料。因被告李万文当时未能付款，分别于2011年3月11日出具欠条1份，欠条载明：“6代鸡料×95=570元。药贰拾贰元，总计592元”。于2011年3月23日出具欠条1份，欠条载明：“欠15代150Z颗粒×120=1800元，欠5代鸿运×95=475元，总计2275元”。于2011年4月17日出具欠条1份，欠条载明：“活力饲料18代×127元，合计2286元”。于2011年5月9日出具欠条1份，欠条载明：“活力饲料欠15代壹仟玖佰拾伍元正（1975元）”。于2011年5月21日出具欠条1份，欠条载明：“饲料22代贰仟柒佰拾伍元（每代125.00元），豆粕1代贰佰陆拾陆元正，合计叁仟零壹拾陆元正”。于2011年6月10日出具欠条1份，欠条载明：“原饲料5代×125元=625元，鸿运阳光料5代×95元=475元，豆粕1代266元（合计1366元）”。于2011年6月17日出具欠条1份，欠条载明：“资源饲料16代×127元=2032元，鸿运5代×95元=475元，合计2507”。于2011年8月12日出具欠条1份，欠条载明：“552猪料3代390元，资源3代（鸡料）390元”。于2011年8月22日出具欠条1份，欠条载明：“552猪饲料6代合计柒佰捌拾元正”。上述欠条共计9份，因2011年5月9日的欠条中，大写金额壹仟玖佰拾伍元与小写1975元金额不一致，本院认定为1915元，欠款金额合计15517元。上述欠款经原告韩京圣多次催要，被告李万文未能付款。本院认为，被告李万文向原告韩京圣购买饲料，虽未签订书面合同，但合同已实际履行。本院认定原、被告之间的买卖行为合法有效。被告李万文未偿付货款存在违约行为，对本次纠纷的形成负有过错。本院对原告韩京圣要求被告李万文支付饲料款15517元的诉讼请求予以支持。原告韩京圣主张赔偿从起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李万文于本判决书生效之日起十日内支付原告韩京圣货款15517元；二、限被告李万文于本判决书生效之日起十日内向原告韩京圣支付逾期持有利息，利息以15517元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日止按同期中国人民银行借款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告韩京圣负担3元，被告李万文负担187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘士波人民陪审员  韩加顺人民陪审员  李 玲二〇一七年十一月十七日书 记 员  马秀菊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初3578号原告：刘意美，女，1975年6月3日出生，汉族，住贺州市实验中学（贺州市。委托诉讼代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。被告：李世欢，男，1979年7月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告：李丽芳，女，1981年7月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告刘意美与被告李世欢、李丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2017年11月3日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告的委托诉讼代理人戴开茂到庭参加诉讼，被告李世欢、李丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月20日起，两被告在共同经营“贺州八步雅戈尔服饰专卖店”期间，以经营资金困难为由，多次向原告借款共计380000元。2015年8月11日，经原告与两被告结算，两被告尚欠原告借款370000元未归还。经双方协商，两被告承诺在半年内还清，利息为每月贰分半，两被告重新立写了借条给原告。两被告于2015年9月8日和2015年10月8日两次支付了利息共计18500元。还款期限届满，经原告多次催收，两被告至今未履行还款义务。为此，请求法院依法判决两被告共同归还原告借款370000元及利息（利息计算：从2015年11月1日起按月利率2%计付至清偿日止）。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、被告的身份证及户籍，证明两被告的身份情况。2、借条1份，证明两被告多次向原告借款，2015年8月11日，经双方结算，两被告尚欠原告借款370000元，约定半年内还清，利息为每月贰分半，两被告共同立写了借条。3、开户证明、电脑咨询单，证明“贺州八步雅戈尔服饰专卖店”工商登记的业主系被告李丽芳。4、微信聊天记录、工商银行明细清单、银行转账回单，证明原告以转账方式向被告交付部分借款、被告支付部分利息、原告多次催讨借款。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年1月起，两被告以经营“贺州八步雅戈尔服饰专卖店”资金周转困难为由，多次向原告借款共计380000元。2015年8月11日，经原告与两被告结算，两被告尚欠原告借款370000元未归还，两被告承诺在半年内还清，利息为每月贰分半，两被告重新立写了借条交原告收执。两被告分别于2015年9月8日和2015年10月8日支付了利息各9250元，两次共计18500元。还款期限届满，经原告多次催收，两被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：两被告尚欠原告借款370000元及利息未清偿，有两被告共同立写的借条予以证实，本院予以确认。两被告至今未清偿借款本息，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合本案原告的诉讼请求，本院确认：两被告应归还原告借款370000元及利息（利息以370000元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%计付至清偿日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李世欢、李丽芳应共同归还原告刘意美借款370000元及利息（利息以370000元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%计付至清偿日止）。本案受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由被告李世欢、李丽芳共同负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  蒙明双二〇一七年十一月二十一日书记员  黎 媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15922号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告赵建森，男，1984年11月07日出生，住贵州省毕节地区大方县。身份证号：×××原告周刚与被告赵建森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告赵建森经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月27日周刚与赵建森通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年4月27日至2016年5月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵建森于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二万元；二、赵建森于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一六年四月二十八日借款次日起至二○一六年五月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、赵建森于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一六年五月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由赵建森负担（于本判决生效后七日内给付周刚152元，其余152元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由赵建森负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初2750号原告：何跃良，男，1952年2月27日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：罗斌，男，1975年9月20日出生，汉族，住南部县。被告：熊太英，女，1974年4月1日出生，汉族，住南部县。原告何跃良与被告罗斌、熊太英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何跃良及其委托诉讼代理人惠涓到庭参加诉讼、被告罗斌、熊太英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何跃良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款110000元并自2015年12月20日起按月利率10％加银行同期贷款利率计息；2、判令被告承担律师费8000元和诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，原、被告签订《工程合作协议》，被告罗斌在原告处借款130000元，用于工程建设。因被告未履行协议，2016年8月9日向原告出具借条并约定分期还款。经催收，被告还款20000元，余款110000元,催收未果。罗斌、熊太英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗斌、熊太英未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的《借条》、《结婚登记审查处理表》、《银行交易明细清单》等证据材料，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因工程所需,于2015年12月20日在原告处借款120000元，2016年8月9日被告重新向原告出具130000元《借条》，其中包括10000元利息，内容为：“今借到何跃良人民币130000大写（壹拾叁万元）整现定于（余）2016年10月30日还7万元.下余2017年6月30日还清6万元。（此款无息）如在2016年10月30日还清，减去1万元即（及）付12万整，借款人：罗斌南部县”。原告自认借款自2016年8月9日被告向其付息25000元，2016年8月9日重新出具《借条》后，被告还本金22000元，被告借款应为108000元（130000元－22000元）。借款到期后，经原告催收未果，遂诉至本院。同时查明，被告罗斌、熊太英于2011年4月6日登记结婚。本院认为，被告罗斌向原告何跃良借款108000元的事实，有原告自认，被告出具的《借条》、银行凭证证实，本院对上述事实予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告不履行返还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款108000元的理由成立，本院予以支持。关于借款利息，因《借条》约定“此款无息”，应视为被告出具130000元《借条》后不计息。故原告的利息请求，不符合约定，本院不予支持。原告自认借款自2016年8月9日被告向其付息25000元和130000元中包含10000元利息，该行为系双方自愿，本院不予干预。对原告主张的律师费8000元，因无约定，本院不予支持。该借款系二被告婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚照姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：一、被告罗斌、熊太英于本判决生效后十日内向原告何跃良返还借款108000元；二、驳回原告何跃良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费700元，共计3200元，由原告何跃良负担350元，被告罗斌、熊太英负担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  马文洪审 判 员  黄 敏人民陪审员  何 蓉二〇一七年十一月一日书 记 员  高艾玉
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0828民初1150号本院于2017年10月26日对原告张胜利、王彩霞与被告严李圣机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)皖0828民初1150号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2017)皖0828民初1150号民事判决书中第五页第八行“原告由张胜利承担70%”补正为“由严李圣承担70%”。审判员  ＸＸ球二〇一七年十一月十六日书记员  杨小文
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2813号上诉人（原审被告）：欧阳振发，男，1970年9月5日生，汉族，户籍地：赣州市安远县，现住赣州市安远县。上诉人（原审被告）：林珍风，女，1969年9月19日生，汉族，住赣州市安远县。被上诉人（原审原告）:李瑞华，男，1963年7月1日生，汉族，住赣州市安远县。上诉人欧阳振发、林珍风因与被上诉人李瑞华民间借贷纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2017）赣0726民初196号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人欧阳振发、林珍风的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判上诉人承担200000元借款及利息的清偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：上诉人与被上诉人李瑞华口头约定，先归还借款本金50000元。在原审庭审中，上诉人答辩称归还的是借款本金，被上诉人李瑞华对此未提出任何异议。原审判决未认定上述事实，却错误适用合同法判决上诉人归还的50000元为借款利息，属于适用法律错误，请求予以纠正。被上诉人李瑞华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人欧阳振发在2016年4月25日出具借条至2016年9月30日借款到期之间，未归还借款本金或利息。后经答辩人多次追还，上诉人才归还了50000元利息。答辩人并未与上诉人达成归还借款本金的口头约定，上诉人的上诉无事实依据，请求驳回其上诉请求。原审法院查明，被告欧阳振发、林珍风系夫妻关系。2014年2月24日，被告欧阳振发以资金周转为由向原告借款490000元，并约定按月利率2%计算利息，当天原告将490000元汇入被告欧阳振发账户。2016年4月25日，经双方结算，被告欧阳振发仍欠原告借款本金250000元，利息50000元，共计300000元，被告欧阳振发向原告出具借条一张，并约定在2016年9月30日前还清，借款到期后被告欧阳振发未依约还款，仅归还了尚欠的利息50000元，余款多次催还未果，原告遂向法院提起诉讼，请求：1、判决俩被告归还借款本金计250000元及利息（利息按月利率5‰从2016年9月30日计算至款清之日止）2、诉讼费由被告承担。原审法院认为，被告欧阳振发承认原告在本案中主张的借款事实，故对该事实予以确认。合法的民间借贷受法律保护，被告欧阳振发向原告借款250000元并出具借条，其债权债务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效，被告欧阳振发未按约定归还借款属于违约。因被告欧阳振发和被告林珍风系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求俩被告欧阳振发、林珍风归还借款250000元及按月利率5‰计算利息的请求予以支持。对于被告欧阳振发在答辩时提出之前已经归还的50000元应当计算为本金，但其未能提供证据证明双方就此形成了口头约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故对被告欧阳振发的抗辩理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，作出如下判决：被告欧阳振发、林珍风于判决生效之日起十日内归还原告李瑞华借款本金250000元及利息（利息以本金250000元按月利率5‰从2016年9月30日起计算至款清之日止）。案件受理费5125元，减半收取2563元，由被告欧阳振发、林珍风承担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与原审判决查明的一致。本院认为，除了诉争的50000元系归还借款本金还是利息问题外，当事人对于原审判决认定的其他事实均无异议，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人欧阳振发、林珍风未提交证据证明50000元系归还借款本金，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上诉人欧阳振发、林珍风归还的50000元应当认定为归还借款利息。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人欧阳振发、林珍风承担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一七年十一月十六日代理书记员  杨冬华代理书记员  曾 诚
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初2107号原告：河源市汇豪实业发展有限公司。法定代表人：郑文德。委托代理人：张人智，男，该公司员工，被告：李道坤，男，住河源市源城区。上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告委托代理人张人智，被告李道坤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除与被告签订的《广东省商品房商品房买卖合同》（合同编号23997）。事实和理由：原告未按合同约定办理房地产权证，且逾期超过一年以上。被告答辩称：合同履行过程中，被告并无违约，原告不退还被告已支付的购房款（含按揭贷款），不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告作为违约方提出解除《商品房销售合同》，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告河源市汇豪实业发展有限公司诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长 张 敏人民陪审员 曾 铮人民陪审员 刘雄泉二〇一七年十一月十六日此件与原本核对无异书 记 员 周 豪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27051号原告：陈耀荣，男，1957年8月24日出生，汉族，住上海市。被告：上海远洋运输有限公司，住所地上海市。法定代表人：侯立平，董事长。委托诉讼代理人：王宇慧。委托诉讼代理人：陈欣怡。原告陈耀荣与被告上海远洋运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告陈耀荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年9月至2017年8月养老金差额51,696元。事实和理由：原告1975年3月入职被告，2012年8月退休。退休后的养老金待遇被告并没有按照上海市相关政策每年进行调整，导致原告养老金存在差额。1、2016年基本养老金调整1,808元，被告应补发21,696元(1,808元×12月)；2、每月还有物价补贴差额200元,合计存在差额12,000元(200元×12月×5年)；3、根据年龄的补贴调整亦存在差额，每满1年每月多100元，合计存在差额18,000元(100元×12月×5年+100元×12月×4年+100元×12月×3年+100元×12月×2年+100元×12月×1年)。综上，被告应支付原告养老金差额51,696元(21,696元+12,000元+18,000元)被告上海远洋运输有限公司辩称：原告是在北京市参加社会保险，亦是在北京退休，相应的养老待遇由北京社保部门支付，每年待遇的调整亦是依据北京市相关规定执行。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整。本案原告主张养老金差额的诉讼请求不属于劳动争议受理范围，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告陈耀荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇一七年十一月十四日书记员 秦春辉附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异302号异议人（被执行人）黄卫国，男，汉族，1972年7月6日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人李小水。委托代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托代理人明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与黄卫国金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人黄卫国向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：法院拟对异议人位于佛山市南海区桂城街道翠湖新村2号楼C座804房（以下简称804房）进行评估、拍卖。异议人认为该房屋是异议人及子女仅有的居住房屋，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，法院不能对该房屋进行评估、拍卖。退一步，即使按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，申请执行人应先按照当地廉租住房保障面积标准为异议人及扶养家属提供居住房屋后方可对上述房屋申请执行。为此，请求法院立即停止对804房的执行行为，立即停止对该房屋的评估、拍卖。经审查查明：原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）粤0604民初3626号民事判决书，判决被告于判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金488925.65元及利息、罚息。判决生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2017）粤0604执142号案立案执行，并于2017年3月27日作出（2017）粤0604执142号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄卫国名下的804房及单车房C13#。另查明，804房及单车房C13#套内面积75.94平方米，登记在黄卫国名下，由异议人黄卫国及其女儿两人居住。本院认为，涉案804号房屋登记在被执行人黄卫国名下，属于黄卫国的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，本院对804房采取评估、拍卖或者变卖符合法律规定。804房套内面积75.94平方米，即使由异议人及其女儿2人居住，其人均居住面积也远超过了佛山市人均住房最低保障面积15平方米的标准，不属于被执行人及其扶养家属生活所必需的住房，异议人以该房屋为唯一住房为由，要求法院停止评估、拍卖的请求理由不充分，本院不予支持。鉴于涉案房屋为异议人及其所扶养家属唯一住房，法院在拍卖或者变卖时，将依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，从804房的变价款中扣除一定的款项，作为解决异议人及其所扶养家属的居住问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人黄卫国的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年十一月九日书记员  莫敏轩
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1193号原告四平博信担保有限公司。法定代表人马时，董事长。委托代理人郑博，吉林国隆律师事务所律师。被告四平市富基野生植物油有限公司。法定代表人张建生，经理。被告四平市广莱牧业有限公司。法定代表人郑惠东，经理。被告梁秀平，住四平市铁西区。三被告委托代理人梁秀杰，女，现住四平市铁东区。原告四平博信担保有限公司（以下简称博信公司）诉被告四平市富基野生植物油有限公司（以下简称富基公司）、四平市广莱牧业有限公司（以下简称广莱公司）、梁秀平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博信公司的委托代理人郑博，三被告的委托代理人梁秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博信公司诉称，2015年9月18日，原告与被告富基公司签订了编号为四博委（2015）字第067号《委托保证合同》，根据合同约定，原告为被告富基公司向梨树县农村信用合作联社营业部贷款人民币15000000元向贷款方以保证方式提供担保。同日原告与被告富基公司、广莱公司、梁秀平签订了编号为四博担抵字（2015）067号《抵押反担保合同》，根据合同约定，三被告自愿以其财产向原告为被告富基公司提供的担保提供抵押反担保，并对抵押财产办理了他项权利登记。2016年12月8日，被告富基公司在贷款方的贷款已到期，因其无法偿还本息，故原告向贷款方履行了连带保证责任，为被告富基公司代偿了贷款及利息共计15561865.84元。原告认为，原告已为被告富基公司代偿了贷款本息，依据合同的约定及法律规定，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告富基公司、广莱公司、梁秀平辩称，对于原告代被告偿还贷款的事实没有异议，但是被告已经向原告履行了还款义务。经审理查明，2015年9月18日，原告博信公司与被告富基公司签订了《委托保证合同》，根据合同约定，原告为被告富基公司向梨树县农村信用合作联社营业部（以下简称梨树农联社）贷款人民币15000000元提供保证方式担保。同日，原告博信公司又与被告富基公司、广莱公司、梁秀平签订《抵押反担保合同》，根据合同约定，三被告自愿以其财产向原告博信公司为被告富基公司所作的担保提供抵押反担保，并办理了他项权利登记。2016年12月8日，被告富基公司的借款期限已届满，因其未能按约清偿，原告博信公司为被告富基公司代偿借款本息共计15561865.84元（含保证金3000000元）。另查明，四平市林森苗木有限公司（以下简称林森公司）与四平市金鼎小额贷款有限公司（以下简称金鼎公司）存在借贷关系，林森公司欠金鼎公司借款本息共计25000000元。后林森公司汇入金鼎公司人民币30000000元，双方结清所欠款项，依据林森公司指示，金鼎公司将余款5000000元通过四平市丽君商贸有限公司汇入原告博信公司，作为被告富基公司偿还拖欠原告博信公司的部分代偿款项。据此，原告博信公司请求判令被告富基公司偿还尚欠的代偿款7500000元及利息、律师费，并对各被告的抵押财产享有优先受偿权，诉讼费用由各被告承担。以上事实，有委托保证合同、抵押反担保合同、抵押物清单、他项权利证书、代偿通知书、扣划保证金通知书、股东会决议、贷款还款凭证、金鼎公司与林森公司借款合同、银行转账明细、对账单、证人证言、当事人陈述等在卷证明。本院认为，原告博信公司与被告富基公司、广莱公司、梁秀平就借款的委托保证及反担保达成的合意，均为双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告博信公司已代为履行被告富基公司对梨树农联社所负的债务，依据约定及法律规定，已就此取得追偿权，被告富基公司未能依约归还代偿款项，显已对原告博信公司构成违约。原告博信公司作为抵押权人，在被告富基公司未能履行约定义务的情形下，对于他项权利证书项下的抵押财产变卖、拍卖的价款享有优先受偿的权利。三被告提出的已按约定归还了代偿款项的抗辩，因其所提供的证据与原告博信公司的诉请不具有关联性，故本院对此不予支持。关于原告博信公司要求被告富基公司承担律师费100000元的主张，首先，原告博信公司并未提供已交纳此笔律师费用的证据，且双方对律师费作出的约定并不具体、明确；其次，原告博信公司所依据的《担保法》第四十六条，亦未规定律师费用负担的情形，故原告博信公司的该主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告四平市富基野生植物油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告四平博信担保有限公司代偿款7500000元，利息按双方约定的利率（编号201507108流动资金借款合同项下的贷款利率）计算，自2016年12月9日起至实际给付之日；二、原告四平博信担保有限公司对与被告四平市广莱牧业有限公司、梁秀平已办理抵押权登记的抵押财产变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告四平博信担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65000元,保全费5000元，由被告四平市富基野生植物油有限公司、四平市广莱牧业有限公司、梁秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙 桐人民陪审员  孙忠宇人民陪审员  岳 斌二〇一七年十一月二日书 记 员  耿 莹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19449号原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆中百仓储超市有限公司长江支路店，住所地重庆市渝中区长江支路25号A栋负一层，注册号500103300023579。负责人：程军。本院在审理原告王伟华与被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店产品责任纠纷一案中，原告王伟华2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟华的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟华撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。代理审判员  王娜二〇一七年十一月一日书 记 员  曹燎
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0583刑初238号公诉机关枝江市人民检察院。被告人杨治金，男，1959年8月6日出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化，农民，住宜都市。1984年因犯盗窃罪被原宜都县人民法院判处有期徒刑二年；1995年因犯盗窃罪被原枝城市人民法院判处有期徒刑二年；2009年因犯盗窃罪被宜都市人民法院判处有期徒刑一年；2014年因犯诈骗罪被宜都市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年因犯诈骗罪被枝江市人民法院判处有期徒刑6个月。因诈骗，2017年4月14日被宜昌市公安局夷陵区分局行政拘留15日；因诈骗，2017年6月11日被枝江市公安局行政拘留8天。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月19日被枝江市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人杨治金犯诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人杨治金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月至6月间，被告人杨治金为非法获取他人财物，在湖北省枝江市、五峰县等地找寻烟酒副食店，编造虚假身份谎称家中办喜宴，在店内佯装订购大量烟、酒、日杂用品以取得店主信任，借口先行赊购烟酒物品后逃离。经查，杨治金共实施作案10起，诈骗他人财物共计价值人民币8837元。具体事实如下：1、2017年2月的一天，被告人杨治金来到枝江市安福寺镇市场南路“某某”烟酒副食店，诈骗店主刘某1卷烟5条，经鉴定价格为780元。2、2017年2月22日11时许，被告人杨治金来到枝江市问安镇问安大道“某某”副食店，诈骗店主焦某1卷烟6条、茶叶1袋，经鉴定价格为971元（茶叶未鉴定）。3-4、2017年3月3日、4日，被告人杨治金两次来到五峰县渔洋关镇桥河村“某某”烟酒副食店，诈骗店主陈某卷烟6条、白酒2瓶，经鉴定价格为1520元。5、2017年3月9日，被告人杨治金来到夷陵区鸦鹊岭镇梅林村“某某”烟酒副食店，诈骗店主杨某卷烟3条、白酒2瓶，经鉴定价格为721元（白酒未鉴定）。6、2017年3月10日，被告人杨治金来到夷陵区鸦鹊岭镇梅林村“某某”烟酒副食店，诈骗店主雷某卷烟3条、茶叶1袋，经鉴定价格为504元（茶叶未鉴定）。7-8、2017年3月12日、13日，被告人杨治金两次来到夷陵区鸦鹊岭镇梅林村“某某”烟酒副食店，诈骗店主田某卷烟7条、茶叶1包，经鉴定价格为1712元（茶叶未鉴定）。9-10、2017年6月8日、9日，被告人杨治金两次来到枝江市董市镇综合市场“某某批发”部，诈骗店主王某1卷烟9条，经鉴定价格为2629元。上述事实，被告人杨治金在开庭审理过程无异议，公诉机关提供的证据有：犯罪嫌疑人基本情况、人口详细信息、订货单、刑事判决书、行政处罚决定书、宜昌市夷陵区拘留所执行回执等书证；被害人刘某1、焦某1、陈某、杨某、雷某、田某、王某1陈述及辨认笔录；证某、向某、方某、张某等人的证言及辨认笔录；枝江市价格认证分局《关于黄鹤楼牌（硬红）等香烟和杜康贵宾白酒（特供）的价格认定结论书》；被告人杨治金的供述和辩解；搜查笔录、照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨治金以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。杨治金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；多次实施诈骗行为，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的第1起被枝江市公安局决定行政拘留8日，第5、6、7、8起被宜昌市公安局夷陵分局决定行政拘留15日，依法应当折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨治金犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨治金的刑期从2017年6月19日起至2018年5月26日止。）二、杨治金诈骗的财物，应当向各被害人退赔（刘某1780元、焦某1971元、陈某1520元、杨某721元、雷某504元、田某1712元、王某12629元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓艳人民陪审员  陶春元人民陪审员  杜德云二○二○一七年十一月二十二日书 记 员  李 露
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初2514号原告：江苏兴国气体有限公司，住所地在如东县掘港镇城南工业园区国信南路168号，统一社会信用代码91320623746836090N。法定代表人：张志坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。被告：南通海业重工有限公司，住所地在南通市船舶配套集中区天生片（福利村），注册号320600000129376。法定代表人：陈慧，职务不详。原告江苏兴国气体有限公司(以下简称：兴国公司）与被告南通海业重工有限公司(以下简称：海业公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴国公司的委托诉讼代理人王军军到庭参加诉讼，被告海业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴国公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告海业公司支付因债务转移承担的欠款279323.4元以及该款自2016年7月16日起至实际给付之日止按照年利率6％标准计算的逾期付款利息；2.诉讼费由被告海业公司承担。事实和理由：2015年3月31日，原告兴国公司、被告海业公司与南通中冶船舶配套有限公司（以下简称：中冶公司）签订三方协议，约定中冶公司对原告所负的债务479323.4元由被告代为偿还。其后，被告于2015年5月29日支付原告代偿款200000元。2015年8月17日，原、被告对账确认被告尚欠原告代偿债务279323.4元。2016年5月20日，原、被告订立还款计划，约定被告于2016年7月15日前给付原告剩余代偿欠款。被告未按约给付，原告多次催要未果，故成此讼。被告海业公司未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。原告兴国公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.协议一份，证明2015年3月31日原、被告以及第三方中冶公司签订三方协议，约定原中冶公司对原告所负债务479323.4元转由被告承担；2.对账函一份，证明2015年8月17日原、被告经过对账确认被告尚欠原告转移债务279323.4元；3.还款计划复印件一份，证明2016年5月20日被告向原告出具还款计划，约定被告于2016年7月15日前将代中冶公司偿还的款项支付给原告；4.往来明细复印件一套，证明中冶公司与原告存在业务往来关系，债务转移之前中冶公司结欠原告货款、所转移的债务是真实的。经庭审核实，本院依法对原告所举上述证据的真实性与证明力予以确认。结合原告的庭审陈述及其所举证据，本院确认原告所述案件事实属实，不再赘述。本院认为，原告兴国公司、被告海业公司与案外人中冶公司签订的债务转移三方协议，系各方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。协议约定中冶公司对原告兴国公司所负的债务479323.4元由被告海业公司代为偿还，被告海业公司向原告兴国公司偿还200000元后，未能及时给付剩余债务279323.4元，其行为已构成违约，故原告兴国公司要求被告海业公司给付279323.4元以及该款自2016年7月16日起至实际给付之日止按照年利率6％标准计算的逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告海业公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告兴国公司的诉讼请求进行抗辩及提供的证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通海业重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告江苏兴国气体有限公司欠款人民币279323.4元以及该款自2016年7月16日起至实际给付之日止按照年利率6％标准计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元，由被告南通海业重工有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5730元（该院银行账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆海宁代理审判员  高 纯人民陪审员  徐金发二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王永亮拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0826民初81号原告：朱孝良，男，1951年3月3日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。被告：江苏盛大置业有限公司，住所地涟水县涟城镇常青西路北侧。法定代表人：俞天波，该公司董事长。原告朱孝良与被告江苏盛大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告朱孝良于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱孝良申请撤诉，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予朱孝良撤诉。理费50元，减半收取25元，由朱孝良负担。审审 判 员  杨金星人民陪审员  李一尧人民陪审员  王 飞二〇一七年十一月二日书 记 员  姜淼淼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初86092号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：唐秦，男，1975年5月28日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐秦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告唐秦经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币93,007.31元；2.被告依约支付暂计至2017年10月24日的贷款利息15,323.84元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁QEXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币155,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年10月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁QEXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单及情况说明各一份，证明截至2017年10月24日被告的还款情况。唐秦未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年4月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐秦签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款155,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.79%，逾期贷款年利率为20.68%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年10月24日，被告唐秦、共计拖欠原告贷款本金93,007.31元、利息15,323.84元、逾期利息13,718.90元。审理中原告对逾期利息调整为7,698.43元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐秦签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金93,007.31元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐秦应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币93,007.31元；二、被告唐秦应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月24日的到期利息人民币15,323.84元、逾期利息人民币7,698.43元；三、被告唐秦应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币93,007.31元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月25日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告唐秦届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁QEXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,741元，减半收取计1,370.50元，由被告唐秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1668号申请执行人：蒋萍，女，汉族，1975年1月8日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡宾，男，汉族，1977年5月18日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103刑初595号刑事判决书，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的54000元及利息、缴纳执行费710元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡宾在银行存款54710元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十一月八日书记员  刘阳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8092号原告：王萌丽，女，1995年2月20日出生，河南省新密市人，住北京市平谷区。委托代理人：郭连杰（原告之夫），1986年10月24日出生，北京市平谷区村民。被告：北京银河盛通商贸有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇夏各庄八经路10号。社会信用代码：91110117MA007FW0XN法定代表人：高汉科，经理。委托代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。原告王萌丽与被告北京银河盛通商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王萌丽、郭连杰、张殿江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还租金4634元、押金2000元；2、被告支付违约金926.80元；3、被告赔偿原告装修损失5000元、生产经营损失50000元。事实和理由：2016年9月19日，我与被告签订《房屋租赁合同》，我租赁被告经营的位于北京市平谷区夏各庄镇银河购物中心X层摊位一间，用于经营儿童服装鞋帽，租赁期限自2016年11月27日至2018年2月26日，月租金662元，免租金三个月。合同签订后，我装修完摊位后便开始经营服装生意，2017年7月28日，被告未经我同意擅自将我摊位的服装、架子等物品收走，并将摊位让与他人经营。被告的行为违反了法律的规定，应当承担相应的责任。被告辩称：原告的摊位自2017年春节后就没有亮灯经营，原告长期不亮灯经营的行为影响了其他摊主，公司接到其他摊主的反映后多次与原告联系，通知原告亮灯营业，但原告始终未按公司要求到场实际经营。2017年8月，我公司通知原告将原告的货物移送到其他摊位管理，如原告想实际经营可以将货物移回去，如原告不愿经营我公司可提供摊位供原告甩货，原告收到短信后没有回复，后来我公司就收到了原告的起诉状。我公司没有与原告解除合同，将原告的货物移送到其他摊位只是为了方便管理，原告长期不亮灯经营，货物无人看管，存在丢货风险，另外，也影响其他商户经营，影响整个商场的营业氛围，我公司将原告货物移送到其他摊位并不对原告造成任何实际影响，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告运营的北京市平谷区夏各庄镇银河购物中心X层中九房屋一间，面积25.60㎡，用于儿童鞋经营，租期自2016年11月27日至2018年2月26日（含免租金租期3个月），租金总额7475元，每月租金662元。合同签订后，原告向被告交纳了7475元租金和2000元保证金。原告在租赁的摊位内正常经营至2017年春节，此后原告的摊位长期处于无人看管状态。2017年6月，被告公司管理人员多次电话要求原告正常营业，但原告未按被告要求正常经营。2017年7月底，被告在电话通知原告后将原告货物移送到同一楼层的其他摊位，并同时告知原告如想实际经营，可在接到通知后10日内到公司将货物移送原摊位，一个摊位至少安排一人看管经营。原告在接到通知后未将货物移送原摊位，后在起诉前后陆续将部分货物撤离，现仅剩余部分经营设施留置在诉争摊位和被告调换后的摊位内。针对2017年春节后原告租赁摊位的实际经营状况以及摊位长期不亮灯经营可能造成的影响，本院于2017年11月22日到北京市平谷区夏各庄镇银河购物中心进行了走访调查，经向原告租赁摊位周边的商户了解，原告摊位在2017年春节过后基本处于不亮灯经营状态，无人看管，原告偶尔到场取走部分货物。调查过程中商户普遍反映，周边摊位不亮灯经营会对其他摊位的正常经营造成影响，一定程度上会减少其他摊位的营业收入。本院认为：原、被告签订的协议名称虽为《房屋租赁合同》，但双方之间并非单纯的房屋租赁合同法律关系，原告租赁的摊位位于被告运营的商场内，摊位的营业状态与整个商场的经营氛围、收益密切相关，根据通行的商业惯例，被告对于原告的经营行为应当享有一定的管理权限。本案中，双方争议的实质内容在于，当原告经营的摊位长期处于无人看管、不亮灯状态时，被告是否有权将原告的货物移送到其他摊位，也即被告临时为原告调换摊位的行为是否超出了其享有管理权的合理限度。对此，本院认为，商场与摊主在经营行为上相互依赖，在经营目标上具有一致性，双方订立合同的目的是共同盈利，原告自2017年春节过后极少到店、怠于经营的行为，在一定程度上损害了双方共同盈利的合同目的，也对周边其他商户的正常经营造成不利影响，被告在多次通知原告无效的情况下，从维护其他商户利益、营造整体商业氛围的角度出发，将原告货物移送其他摊位，对于已经不亮灯经营的原告不会造成实际损害，被告的行为不宜认定为超出了商业管理的合理限度。同时，从被告发送给原告的通知内容看，被告在将原告货物移送其他摊位之后，原告如想实际经营仍可将货物移回，可见被告并无解除合同的意思，原告主张被告主动解除合同无任何证据，现双方合同履行期尚未届满，经征求原告意见，原告不主动要求与被告解除合同，在双方均不具有解除合同意思且原告仍有部分经营设施摆放在相关摊位内的情况下，原、被告签订的《房屋租赁合同》并未解除，因此，对于原告退还租金、押金的请求，本院不予支持。原告无证据证明其受有实际损失，另外，被告暂时为原告更换摊位的行为可理解为对原告非正常履约行为的抗辩，即使原告因此受有损失，亦是由于原告的过错所引起，因此，对于原告请求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十六条的规定，判决如下：驳回原告王萌丽的诉讼请求。案件受理费682元，由原告王萌丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡怀松二〇一七年十一月二十八日书记员  黄 利-2--1-
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3694号原告：嘉峪关市创鑫商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市商业步行街6-1-8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张建红，该公司总经理。被告：荆培斌，男，汉族。原告嘉峪关市创鑫商贸有限责任公司与被告荆培斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关市创鑫商贸有限责任公司法定代表人张建红到庭参加诉讼，被告荆培斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。嘉峪关市创鑫商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款8350元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月15日被告荆培斌因欠原告嘉峪关市创鑫商贸有限责任公司冰箱和电视款8350元并书写欠条一张。后上述欠款一直未偿还。2017年1月15日被告向原告更换欠条。原告多次向被告主张欠款均无果。现诉请判令被告支付上述款项。荆培斌未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交被告荆培斌出具的欠条一份，证实被告拖欠其货款的事实。因被告荆培斌未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2017年1月15日荆培斌向嘉峪关市创鑫商贸有限责任公司出具欠条一张，载明：今欠嘉峪关市创鑫商贸有限责任公司冰箱和电视款8350元（捌仟叁佰伍拾元整）。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还货款8350元，其提交的被告出具的欠条可以证实，因此对原告的该项诉讼请求予以支持。被告荆培斌经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：荆培斌偿还嘉峪关市创鑫商贸有限责任公司货款8350元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由荆培斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘卫涛二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郑桂花
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执4938号申请执行人万友翔宇汽车销售服务有限公司。法定代表人郑敏达。被执行人成都时代物业开发有限公司。法定代表人ＸＸ超。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区法院（2017）川0107民初4182号判决，于2017年8月23日受理万友翔宇汽车销售服务有限公司申请执行成都市时代物业开发有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都时代物业开发有限公司在中国银行成都锦江支行营业部XXXXX账户内的存款人民币72314.2元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万霖二〇一七年十一月九日书记员  周欣
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2323民初1127号原告：王吉甫，男，1975年10月9日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。被告：李本兴，男，约35岁，贵州省普安县人，农民，住普安县。原告王吉甫诉与被告李本兴追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉甫到庭参加诉讼，被告李本兴经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉甫向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告为其担保向信用社贷款本息25395.69元及利息10666.19元（25395.69元×3%×21个月）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告因买牛差钱，由原告担保向地瓜信用社30000元。贷款后被告拿了4950元给我用，被告自用25050元。后我将4950直接还给信用社，被告的25050一直未还。作为保证人，我又以月利息3%向叶发高借款为被告偿还信用社。2016年1月26日，代还本息共计25395.59元。我还款后找被告多次索要，被告分文未付，迫不得已，故诉至人民法院。被告李本兴经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、贵州省农村信用社贷款收回证明，拟证明原告曾为被告李本兴偿还信用社贷款本息25395.69元.对于原告提交的上述证据，能证明原告的诉讼主体资格及为被告偿还贷款本息25395.69元的事实，本院予以确认并在卷佐证.经审理本院认定如下事实：被告李本兴于2015年12月21日向普安县地瓜信用贷款30000元，由原告王吉甫进行担保，贷款到期后，因被告未偿还该款，原告王吉甫于2016年1月26日为被告偿还该借款本金25050元，利息345.69元，本息合计25395.69元，因被告李本兴至今未支付原告为其偿还的贷款本息，原告诉至本院请求判令被告支付其36061.88元。本院认为，被告李本兴向普安县地瓜信用社贷款，应按照约定的期限偿还，但其未能如期偿还，原告王吉甫作为借款合同连带保证责任人已经向债权人普安县地瓜信用社承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告王吉甫在承担保证责任后，可以向债务人李本兴追偿。因此，对于原告王吉甫代被告偿还普安县地瓜信用社的贷款本息25395.69元，有权向被告追偿。对于原告王吉甫要求被告按3%借款归还还上述款项所产生的利息10666.19元的诉讼请求利息过高，本院按中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%予以考虑计算，即2666.55元。综上所述，原告王吉甫为作为债务人的被告李本兴承担了还款义务，依法享有追偿权。被告李本兴经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李本兴于本判决书生效后十日内一次性支付原告王吉甫为其偿还的贷款本息25395.69元及利息2666.55元，合计28062.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取739元，由被告李本兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王和风人民陪审员  杨 咏人民陪审员  张 秋二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨福涛
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初3148号原告：周宏，男，1963年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：上饶市信州区灵溪镇胜利村村民委员会，住所地灵溪十里国道16号。法定代表人：郑时美，主任。委托诉讼代理人：黄平，江西帝经律师事务所律师，特别授权。原告周宏诉被告上饶市信州区灵溪镇胜利村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏、被告上饶市信州区灵溪镇胜利村村民委员会的委托诉讼代理人黄平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告上饶市信州区灵溪镇胜利村村民委员会偿还2004年9月25日所交138,800元，并赔偿损失108,264元（按年利率6%，从2004年9月26日起暂计2017年9月14日止，实际计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告上饶市信州区灵溪镇胜利村村民委员会承担。事实和理由：2004年9月，原告周宏经朋友撮合和被告达成征地建房协议，被告开具了两份土管所所报批资料，一份送达土管所，一份留档我自己处，于2004年9月25日交给被告已丈量的1388平方木土地款100元每平方米，共计138,800元。后经本人多次找土管所至今未果，现该处土地政府已规划征迁，但并不认可本人的使用权，故本人多次找被告方协商未果，未维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。被告上饶市信州区灵溪镇胜利村村民委员会辩称，原、被告签订了《征地建房协议》，被告收取了原告周宏土地转让款138,800元，但原、被告签订的《征地建房协议》违反法律法规的规定，自始无效，原告周宏要求被告赔偿利息损失，于法无据，请法院驳回原告周宏赔偿损失的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有原告周宏身份证复印件1张、上饶市信州区农村村民建房用地申请审批表1份、《征地建房协议》1份、江西省村提留乡统筹收费专用票据1张，上述证据经本院在庭审中质证和审核，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月24日，原、被告签订《征地建房协议》，协议约定因原告周宏建房需要，要求在被告所辖地郑家组隔壁丘征地建房，具体面积与单价由实量实算及当面协商为准，被告负责将此地征给原告周宏使用，原告周宏自行负责报批，征地款一次性付清等条款；第二日，原告周宏支付了被告土地转让款138,800元，被告出具原告一张江西省村提留乡统筹收费专用票据，该票据注明原告周宏交付土地征用款138,800元。涉案土地系被告农村集体所有土地。原告周宏未办理上述土地建房审批手续，现该土地已被依法征用，原告周宏不享有该土地使用权而未获得相应补偿。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理费》第二条第三款的规定：“任何单位和个人不得侵占买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告签订的《征地建房协议》违反了法律强制性规定，为无效合同，该合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告认可收取原告土地转让款138,800元，应予以返还给原告周宏，故原告周宏要求被告返还土地转让款138,800元，符合法律规定，本院予以支持；原、被告签订的协议是无效的，双方对涉案土地不能以买卖形式非法转让是明知的，均有过错，原、被告应当各自承担相应的责任，被告占用了原告周宏的土地转让款，原告周宏提出损失按年利率6%从2004年9月26日起算至土地转让款归还之日止，未超过有关规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国土地法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告上饶市信州区灵溪镇胜利村村民委员会在本判决生效之日起十日内归还原告周宏土地转让款138,800元；二、被告上饶市信州区灵溪镇胜利村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告周宏土地转让款被占用的利息损失的50%（该损失以被告上饶市信州区灵溪镇胜利村村民委员会所欠原告周宏土地转让款为基数按年利率6%从2004年9月26日算至上述债务归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，原告周宏负担1097元，被告上饶市信州区灵溪镇胜利村村民委员会负担3909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周贻平二〇一七年十一月七日书记员  程梦雅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2936号申请执行人：刘春云，女，1968年11月21日生，汉族，住所地安徽省合肥市。委托代理人：袁圣东，上海长策律师事务所。被执行人：王元胜，男，1979年12月8日生，汉族，住所上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9010号民事判决书已经发生法律效力。因王元胜未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘春云于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人王元胜依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币40,000元及自2015年8月6日起至本判决生效之日止的逾期利息，并承担诉讼费2,257元，执行费500元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，先后2次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2017年11月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘春云依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9010号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱云龙审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一七年十一月二十一日书记员  张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0512民初426号原告：林某，女，1966年9月26日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。被告：何某，男，1968年6月7日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。原告林某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识后同居，于××××年××月××日生育长女何柏玲，××××年××月××日生育次女何小琴；双方于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子何柏威。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未能建立牢靠的感情，导致双方经常为家庭琐事发生争吵。又由于原、被告双方性格不合，无法进行沟通。同时，被告经常嗜酒、赌博，不顾家庭，极大伤害原告的自尊，导致夫妻双方感情恶化。特别是原告将辛辛苦苦一辈子积攒的所有资金用于投资养蛇，但被告趁原告不在家时，擅自将原告养殖的蛇全部出卖，将卖蛇资金用于不明，导致原告失去赖以生有的生计，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告于2015年农历六月十九日起与被告分居至今。分居期间双方互不履行夫妻义务。原告曾于2016年9月21日向法院起诉离婚，后于同年11月29日撤回起诉。在原告撤回起诉期间，原、被告夫妻感情并没有改善，反而更加恶化。2017年4月5日被告将原告的全部衣物扔出家门，不让原告进家，夫妻关系名存实亡。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，遂再次诉至法院，请求法院判如所请。被告何某辩称，其不同意离婚，原告一直外出打工不在家中居住，不清楚原告为什么要离婚，希望能与原告和好。本院经审理认定事实如下：原、被告相识、相恋后双方开始同居生活，于××××年××月××日生育长女何柏玲、××××年××月××日生育次女何小琴、××××年××月××日生育长子何柏威，三名子女均已成年。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。双方婚前感情很好，但婚后从2015年6月19日原告外出打工开始，因被告怀疑原告与其他异性存在不正当男女关系，导致原、被告之间产生矛盾。双方已于2016年2月9日分居至今，在此期间双方互不履行夫妻权利义务。原告曾于2016年9月21日向本院提起诉讼请求离婚，又于同年11月29日向本院申请撤诉，本院作出（2016）桂0512民初287号民事裁定书准许原告撤诉。本院认为，原、被告相识、相恋后开始同居生活，并自愿登记结婚，具有一定婚姻感情基础。夫妻双方本应在共同生活中互相关心、互相信任。但由于从2015年6月19日开始，被告怀疑原告与其他异性存在不正当男女关系，导致原、被告之间产生矛盾。双方已于2016年2月9日分居至今，在此期间双方互不履行夫妻权利义务。原告曾于2016年9月21日向本院提起诉讼请求离婚，又于同年11月29日向本院申请撤诉，在本院裁定准予原告撤诉后，双方仍处于分居状态，关系并未改善，原告又于2017年10月20日再次起诉请求离婚。婚姻关系的存续是以感情为基础，原告再次提起诉讼请求离婚，离婚态度坚决，经法庭调解无效，夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告存在赌博行为，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：准予原告林某与被告何某离婚。本案案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 员 符源美二〇一七年十一月二十七日法官助理 甘家栋书 记 员 伍传姬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初86137号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：夏文革，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告夏文革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告夏文革经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币22,455.89元；2.被告依约支付暂计至2017年10月11日的贷款利息1,375.67元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“皖FDXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币50,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年9月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“皖FDXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2017年10月11日被告的还款情况。夏文革未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年6月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告夏文革签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款50,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.90%，逾期贷款年利率为20.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年10月11日，被告夏文革、共计拖欠原告贷款本金22,455.89元、利息1,375.67元、逾期利息3,204.68元。审理中原告对逾期利息调整为1,763.23元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告夏文革签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金22,455.89元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏文革应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22,455.89元；二、被告夏文革应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月11日的到期利息人民币1,375.67元、逾期利息人民币1,763.23元；三、被告夏文革应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币22,455.89元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月12日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告夏文革届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖FDXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，减半收取计237.50元，由被告夏文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初7367号原告：孙顺利,男,汉族，住连云港市海州区。原告:赵斯珍,汉族，住连云港市海州区。被告:孙剑峰,汉族，住连云港市海州区。被告:宋倩楠,汉族，住连云港市海州区。委托代理人傅成竹、陈川。原告孙顺利、赵斯珍与被告孙剑峰、宋倩楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行了审理。原告孙顺利、赵斯珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币95万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告孩子上学问题，被告向原告申请借款买学区房，因原告没有足够资金,由原告先行向亲戚朋友借款合计95万元借与被告购买了位于连云港市海州区恒润郁州府12号楼3单元401室学区房，后原告将海州区盐河公寓4单元401室卖了用于偿还95万元借款（尚未还完），原被告双方约定房屋购买后由原告享有居住权。2017年9月1日，被告向原告警告，称有权将原告请出现有居住地，为此原告要求被告还款。本院经审查认为，被告孙剑峰系二原告的儿子，原告出资在恒润郁州府买学区房，登记在二被告名下，是为了孙子上学。现双方因家庭纠纷对房产产生争执，应就房屋的权属进行确定。由于原被告之间没有借贷合意，原告的借贷之诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙顺利、赵斯珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  董德培二〇一七年十一月十九日书记员  王 钦