wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1873号原告黄宇，男，1986年6月29日生，住吉林省辽源市。被告贾明德，男，1966年11月15日生，住吉林省辽源市。原告黄宇与被告贾明德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇、被告贾明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令贾明德立即偿还借款15,000.00元；2.由贾明德承担本案的相关费用。事实与理由：黄宇原系名扬汽贸城销售人员。贾明德曾到名扬汽贸城准备购买车辆，黄宇接待了贾明德，后因贾明德购车缺少资金，黄宇便于2017年2月17日借给贾明德15,000.00元，并由贾明德在黄宇提供的借据上签名及捺印。现该款经黄宇多次催要未果，故依法诉至法院。贾明德辩称，我同意偿还借款6,000.00元，并承担本案的诉讼费，具体理由如下：我确实从名扬汽贸城购车而借款，并在借据上签名及捺印，但我分别于2017年4月到名扬汽贸城偿还了3,000.00元；于2017年5月到名扬汽贸城偿还了2,000.00元；于2017年6月到名扬汽贸城偿还了1,000.00元；用信用卡偿还了一次，以上四次共计偿还9,000.00元，故我现在尚欠黄宇借款6,000.00元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，认定如下：1.关于借款数额认定的问题，黄宇主张贾明德向其借款15,000.00元，并提供借据予以证明，贾明德对借款的事实予以认可，故黄宇与贾明德间的借款为15,000.00元；2.关于该笔借款是否偿还的问题，贾明德主张其分四次偿还了借款9,000.00元，现尚欠借款6,000.00元，但黄宇对贾明德主张的其曾偿还借款的事实不予认可，且贾明德也没有提供充分的证据予以证明其曾向黄宇偿还过借款的事实，故本院无法确认贾明德曾向黄宇偿还过借款。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。贾明德从黄宇处借款，黄宇将款项交付给贾明德，贾明德在黄宇出示的借据上签名并捺印，以上事实有相关证据予以证明，因此，黄宇与贾明德之间的借贷关系成立。贾明德虽主张其偿还过借款，但没有提供充分的证据予以证明，属举证不能，要承担不利的法律后果。综上所述，原告黄宇要求被告贾明德偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告贾明德于本判决生效后三日内偿还原告黄宇借款15,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，由贾明德负担，并与上款一并给付黄宇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  赵秀峰二〇一七年十一月六日书记员  李欣儒
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0825民初8219号原告马某，男。被告王某某，男。本院在审理马某诉王某某民间借贷纠纷一案中，原告马某向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。本案受理费525元，免予收取。审判员 李 琼二〇一���年十一月二十四日书记员 齐浩宇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执1575号申请执行人:王某某。被执行人:安徽某某现代农业发展股份公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1189号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽某某现代农业发展股份公司银行存款50.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十一月十六日书记员  潮 帅
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初7016号原告：武威市凉州区兴农信用担保中心，住所地：武威市凉州区东大街**号。法定代表人：顾忠斌，系该中心董事长。委托诉讼代理人：刘国峰，系该中心主任。被告：张雪平，女，1985年11月10日出生，住武威市。被告：杨鹏，男，1983年12月5日出生，住武威市。被告：王希奎，男，1986年1月20日生，住武威市。原告武威市凉州区兴农信用担保中心与被告张雪平、杨鹏、王希奎追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，武威市凉州区兴农信用担保中心于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市凉州区兴农信用担保中心申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武威市凉州区兴农信用担保中心撤诉。案件受理费914元，减半收取457元，由武威市凉州区兴农信用担保中心负担。代理审判员  何志平二〇一七年十一月六日书 记 员  魏 羽
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终1049号上诉人（原审原告）：周社年，男，1957年1月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人（原审原告）：周华，女，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被上诉人（原审被告）：裴有才，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省和县。上诉人周社年、周华因与被上诉人裴有才合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3677号之一民事裁定，向本院提起上诉。周社年、周华上诉称，本案系股权转让合同纠纷，案涉《投资合作合同》已经实际部分履行，肥东县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。《投资合作合同》约定的投资企业注册地和经营实体项目均位于肥东县境内，上诉人也已将款项付至被上诉人及其指定的肥东县企业。案涉合同实际已部分履行，被上诉人持有股权的肥东金篮子农业种植专业合作社和合肥年华蔬菜基地有限公司均在肥东县注册登记，肥东县是案涉合同的合同履行地。另外，本案系股权转让合同纠纷，因公司股权转让合同纠纷的特殊性，在于转让行为需向公司注册的登记机关履行相应变更登记手续方可完成，公司注册地也是此类合同的履行地。如上所述，被上诉人持有股权的两家公司均在肥东县注册登记，该两公司的注册地肥东县也是合同履行地。因此，上诉人有权选择向合同履行地人民法院即肥东县人民法院提起诉讼，肥东县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由安徽省肥东县人民法院继续审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人周社年、周华以被上诉人裴有才未按双方约定办理股权变更登记已构成违约为由提起诉讼，请求判决解除双方签订的《投资合作合同》、偿还垫付资金并支付利息等。本案诉讼请求所指向的合同义务为办理股权变更登记，故“争议标的”为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款所规定的“其他义务”，双方当事人在合同中对履行地点未作约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为履行义务一方所在地即被上诉人裴有才所在地。裴有才的住所地在安徽省和县功桥镇，本案合同履行地和被告住所地均位于安徽省和县，原审法院将本案移送至安徽省和县人民法院审理并无不当。上诉人周社年、周华的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇一七年十一月十四日书记员 施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初3891号原告：李洪均，男，汉族，1971年12月9日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：殷昭才，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。被告：泸州北辰电力有限责任公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：熊浩伟。被告：四川友联工程建设有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：蔡强。被告：姚红军，男，汉族，1976年1月19日生，住四川省岳池县，原告李洪均与被告泸州北辰电力有限责任公司、四川友联工程建设有限公司、姚红军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理。原告李洪均于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪均自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李洪均撤诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告李洪均负担。审判员  童荣彬二〇一七年十一月三十日书记员  郑 新
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执641号申请执行人：胡国强，男，汉族，居民，住江西省吉安市吉州区。被执行人：巨野永晟房地产开发有限公司，住所地：巨野县巨鄄路北会盟路东。本院在执行申请执行人胡国强与被执行人巨野永晟房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初4990号民事判决书，依法向被执行人巨野永晟房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资45041.5元。但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  王冰心审判员  李兴奎二〇一七年十一月十五日书记员  孙念亮
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初8656号原告：张铳，男，1968年12月22日生，住甘肃省武威市。被告：黄羊河集团公司农业一分场，住所地:甘肃省武威市。负责人：潘生树，系该分场场长。原告张铳与黄羊河集团公司农业一分场农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案，原告张铳于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，张铳申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张铳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张铳负担。代理审判员 相 增二〇一七年十一月十四日书 记 员 杨昭颖
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5978号上诉人（原审原告）：安徽路圣沥青工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路北骆岗镇黄岗村1幢，统一社会信用代码91340100394167048B（1-1）。法定代表人：王前平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽均衡生态园林有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路西D号路南港澳广场A区17层1701号，统一社会信用代码91340100050154016H（2-5）。法定代表人：张骏勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈方，女，该公司员工。上诉人安徽路圣沥青工程有限公司（以下简称路圣公司）因与被上诉人安徽均衡生态园林有限公司（以下简称均衡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路圣公司上诉请求：撤销一审判决，改判均衡公司支付路圣公司191076元工程款及违约金29017.6元，一、二审诉��费用由均衡公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。均衡公司与袁宏中签订的合同名为内部承包合同，实际是转包合同。均衡公司不是发包人，而是转包人。一审判决未认定路圣公司是否对瑶海区2014完善排水设施（隆岗支路雨污水整改）项目的沥青路面施工是否施工完毕。2、一审判决适用法律错误。均衡公司与袁宏中签订内部承包合同、袁宏中与路圣公司签订的分包合同均为无效合同，一审判决以无效合同为依据，适用法律错误。我公司施工的沥青路面已经投入使用，均衡公司也从发包方收取了工程款，其应当支付我公司工程款。均衡公司辩称，1、沥青路面合同与决算单上有案外人袁宏中签字，并加盖均衡公司资料专用章，该章注明不得用于签订合同，且袁宏中并没有本公司的授权委托，事后也无本公司追认。案外人袁宏中与路圣公司签订合同和决算均具有法律的民事能力，袁宏中在没有代理权的情况下，以本公司的名义签订的合同及决算没有经本公司追认，对本公司不发生效力。应由袁宏中承担相应责任。2、本公司将涉案工程转包给袁宏中，有关沥青路面施工合同工程量结算单的真实性及实际履行情况不知情，所盖资料专用章非出自本公司。一审时为查明案件情况，本公司已经向一审法院申请追加袁宏中为被告，但路圣公司不予追加。此外，涉案工程的发包人，并未将全部工程款支付给本公司，综上，路圣公司请求依据的合同及工程结算单都是袁宏中个人行为，与本公司无关，请求驳回上诉。路圣公司向一审法院起诉请求：1、判令均衡公司支付路圣公司工程款190176元；2、判令均衡公司支付路圣公司违约金29017.6元；3、本案的诉讼费用由均衡承担。一审法院认定事实：2015年2��15日，均衡公司作为发包方与案外人袁宏中签订了一份《内部承包合同》，约定：任命袁宏中合肥市瑶海区2014完善排水设施（隆岗支路雨污水整改）项目负责人，即承包方，由袁宏中负责组建本工程项目经理部，管理与本工程施工有关的一切事物，并承担本工程施工中所发生的一切经济和法律责任，均衡公司向袁宏中收取管理费32235.83元。该合同对双方的权利与义务、违约责任均进行了约定。2015年4月18日，袁宏中以均衡公司（合同中甲方）的名义与路圣公司（合同中乙方）签订了一份《沥青路面施工合同》，合同约定，甲方将合肥市瑶海区2014完善排水设施（隆岗支路雨污水整改）项目施工发包给乙方作业，预计新铺筑小区道路约3000平方米，最终以实际验收面积为准。合同中对施工要求、付款方式、双方责任及纠纷解决方式均有约定，该合同中乙方由路圣公司法定���表人王前平签字，加盖路圣公司合同专用章，甲方由袁宏中签字，加盖均衡公司瑶海区2014完善排水设施（隆岗支路雨污水整改）项目施工资料专用章，且该资料专用章明确注明“此章不得用于签订合同”字样。2016年1月23日，袁宏中向路圣公司出具了一份工程结算单，确认尚欠路圣公司190176元工程款未付，该结算单亦有袁宏中签名并加盖了均衡公司该项目资料专用章。案件审理中，均衡公司申请将袁宏中追加了本案共同被告，经该院释明，路圣公司坚持表示不要求追加。一审法院认为，均衡公司是否应当对袁宏中以均衡公司的资料专用章与路圣公司签订合同并结算的行为承担法律责任？该院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，当事人依法可以委托代理人订立合同。根据《沥青路面施工合同》尾部的甲方盖章��以看出，均衡公司对其资料专用章的用途作了明确的限制，即专门注明“不得用于签订合同”，路圣公司称其向甲方了解到袁宏中系项目负责人，其工作人员也未注意到所盖的资料专用章注明了“不得用于签订合同”，所以才在袁宏中并未得到均衡公司授权的情况下与其签订了该合同。一审法院认为，该解释明显有违常理，路圣公司在签订合同时对于袁宏中的代理人身份并未核实，对甲方所盖印章亦未尽到基本的注意义务；且在结算过程中，袁宏中再度以该资料专用章与路圣公司确认工程量时，路圣公司既未提出异议，也未与均衡公司核实，应当自行承担不利后果。在法庭审理中，经该院释明，路圣公司坚持表示不追加袁宏中为被告，是其对自己诉权的处分。故该院认为，均衡公司不应当对袁宏中以均衡公司的资料专用章与路圣公司签订合同并结算的行为承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回安徽路圣沥青工程有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费4590元，减半收取2295元，由安徽路圣沥青工程有限公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，《沥青路面施工合同》中甲方落款处加盖的印章为资料专用章，该枚印章本身不具有代表公司对外签订合同的效力，且在该枚印章上也特别注明“此章不得用于签订合同”的字样，进一步强调了该份印章的使用范围。路圣公司以该份合同中加盖了均衡公司的资料专用章，认为合同相对方为均衡公司显然依据不足。在上述合同甲方落款处同时有袁宏中个人签字，而路圣公司在本案诉讼期间不能提供证据证实袁宏中取得了均衡公司的授权，系代表均衡公司签订上述合同。综合以上事实，路圣公司提交的《沥青路面施工合同》不能反映系与均衡公司签订，其以该份合同为基础，主张由均衡公司承担合同约定的相关义务，并按照《工程结算单》的记载内容承担支付工程款项的意见，缺乏事实根据及法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人路圣公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4601.40元，由安徽路圣沥青工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月十三日书记员 贾柏轩附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执760号申请执行人:高英，女，汉族，1973年11月8日出生，现住北京市丰台区。被执行人:乌兰察布市天筑百利家具有限公司，住所地乌兰察布市集宁区。法定代表人：张智敏。本院在执行高英与乌兰察布市天筑百利家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人乌兰察布市天筑百利家具有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2017）内0902执760号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍恩浩审判员  沈建民审判员  李永革二〇一七年十一月十三日书记员  院夏蒙
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1355号申请执行人：尹德猛，男，生于1964年11月29日，汉族，住邓州市。被执行人：王华然，男，生于1962年10月15日，汉族，住邓州市。本院在执行尹德猛与王华然为种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执1355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张文涛二〇一七年十一月二十二日书记员 ： 江 卫
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初6420号原告：武威农村商业银行股份有限公司谢河支行，住所地：武威市凉州区谢河镇五中村。负责人：李智，系该支行行长。委托诉讼代理人：祁耀华，系该支行客户经理。被告：何功元，男，1973年2月16日生，住甘肃省武威市。被告：候存花，女，1975年10月6日生，住甘肃省武威市，系何功元妻子。被告：柴柱，男，1972年1月29日生，住甘肃省武威市。被告：吴玉花，女，1971年4月23日生，住甘肃省武威市，系柴柱妻子。原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行与被告何功元、候存花、柴柱、吴玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，何功元、候存花、柴柱、吴玉花经多方寻找，下落不明，也无法送达相关法律文书，特通知武威农村商业银行股份有限公司谢河支行在七日内向本院提供何功元、候存花、柴柱、吴玉花确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向何功元、候存花、柴柱、吴玉花送达相关法律文书。逾期后，武威农村商业银行股份有限公司谢河支行既未向本院提供何功元、候存花、柴柱、吴玉花的确切地址，也未依法缴纳公告费，致使本院无法通知何功元、候存花、柴柱、吴玉花应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条第二款及一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回武威农村商业银行股份有限公司谢河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员 相 增二〇一七年十一月八日书 记 员 杨昭颖
陕西省镇坪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0927民初237号原告：镇坪县财政局。地址：镇坪县城关镇上新街。法定代表人：丁某，局长。委托诉讼代理人：刘某某，镇坪县财政局公务员。委托诉讼代理人：彭泽国，陕西振康律师事务所律师。被告：镇坪县居安建材有限公司。地址：镇坪县。法定代表人：张某某，公司经理。被告：西北电力建设第四工程公司镇坪搅拌站。地址：镇坪县。法定代表人：李某某，搅拌站经理。被告：任卫群，男，1969年5月29日出生，汉族，陕西省西安市人，居民。住西安市雁塔区。原告镇坪县财政局与镇坪县居安建材有限公司、西北电力建设第四工程公司镇坪搅拌站、任卫群追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。本案在审理过程中，原告镇坪县财政局于11月22日以诉讼主体有误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇坪县财政局撤回起诉。案件受理费53619.20元，减半收取26809.60元，由原告镇坪县财政局负担。审判长  郭启辉审判员  张晓虎审判员  陈 勇二〇一七年十一月二十二日书记员  杨 婷
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终3442号上诉人（原审被告）：张玉珍，女，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人（原审第三人）：廖德陆，男，1955年10月8日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：余华坤，安徽润天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥旭晖工贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3004，统一社会信用代码91340100740871186P(1-1)。法定代表人：吴景斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人张玉珍、上诉人廖德陆因与被上诉人合肥旭晖工贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第03078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理中，张玉珍、廖德陆、合肥旭晖工贸有限公司均已与对方达成和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉、撤回起诉。本院认为：上诉人张玉珍、廖德陆申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。合肥旭晖工贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许张玉珍、廖德陆撤回上诉；二、准许合肥旭晖工贸有限公司撤回起诉；三、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第03078号民事判决。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由合肥旭晖工贸有限公司负担；二审案件受理费80元，减半收取为40元，由张玉珍、廖德陆各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长  王养俊审判员  王政文审判员  栾 蕾二〇一七年十一月三日书记员  苏丛林附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2633执保68号申请人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人吴文辉，该局局长。委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人陈滕勇，男，1982年1月15日出生，侗族。被申请人郑老务，女，1984年4月10日出生，侗族。申请人从江县卫生和计划生育局与被申请人陈滕勇、郑老务财产保全一案，申请人于2017年11月16日向本院提出申请，请求对被申请人陈滕勇、郑老务在从江县农村商业银行的16034元存款予以冻结。现查明，被申请人陈滕勇在贵州从江农村商业银行股份有限公司停洞支行账户有存款16034元，为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈滕勇在贵州从江农村商业银行股份有限公司帐户的存款16034元，冻结期限为拾贰个月。本裁定立即执行。审判员  梁昌学二〇一七年十一月二十一日书记员  潘海玉
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初4179号原告四川衡易物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码915100007779138458。法定代表人王华，系公司董事长。原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5，统一社会信用代码91510402694800327P。法定代表人李世民，系公司区域总监。二原告共同委托诉讼代理人朱民韪，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系该公司职工。二原告共同委托诉讼代理人李亮，男，1988年8月2日出生，汉族，籍贯四川省广元市昭化区，系该公司职工。被告吴润，男，1985年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告黄箐，女，1985年7月23日出生，汉族，籍贯四川省蓬安县。本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告吴润、黄箐物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司承担。审判员  晏冰二〇一七年十一月十六日书记员  聂琳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民特230号申请人：合肥联亚制衣有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路2886号，统一社会信用代码913401007935870743（1—1）。法定代表人：孙琳，执行董事。委托诉讼代理人：权凯，男，公司员工。委托诉讼代理人：董兆华，男，公司员工。被申请人：孙成飞，男，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人合肥联亚制衣有限公司（以下简称联亚公司）与被申请人孙成飞撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月28日立案后进行了审查。现已审查终结。联亚公司诉称：请求撤销从[2017]合劳人仲案字第709-1号仲裁裁决书。理由：1、仲裁裁决书认定2017年7月26日“联亚公司以申请人（孙成飞）款工为由解除双方劳动关系”，只不过“不予支持”。如果仲裁委认定本公司违法解除劳动合同，应当裁决支付赔偿金而非补偿金，因此，第一项裁决适用法律错误。2、孙成飞主张2012年2月之2012年7月的社会保险，2012年8月联亚公司已经为孙成飞缴纳了社会保险。如果孙成飞认为自己的权利受到了侵害，应当在2013年7月底之前提出仲裁申请。孙成飞在2017年6月26日提起仲裁申请，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁的时效，仲裁裁决适用法律法规错误。孙成飞辩称：仲裁裁决正确，应依法驳回联亚公司的申请。经审查查明：2017年9月4日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出[2017]合劳人仲案字第709-1号仲裁裁决书裁决：一、联亚公司于裁决书生效之日起7日内支付孙成飞经济补偿金16500元；二、联亚公司于裁决书生效之日起10日内为孙成费补缴2012年2月至2012年7月期间的各项社会保险；三、驳回孙成飞的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。本院认为：孙成飞仲裁请求为支付经济补偿金，仲裁委作出联亚公司支付孙成飞经济补偿金的裁决适用法律并无不当，联亚公司认为应当裁决支付赔偿金的意见，没有依据，本院不予采信。2017年6月26日孙成飞提起劳动仲裁，2017年7月24日联亚公司向孙成飞邮寄《解除劳动合同的通知书》，孙成飞申请仲裁未超过一年仲裁时效，联亚公司认为孙成飞主张补缴社会保险超过仲裁时效的意见，本院不予采信。综上，联亚公司申请撤销该仲裁裁决的事实和理由，缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人合肥联亚制衣有限公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人合肥联亚制衣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月十三日书记员 俞文静附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终1091号上诉人（原审被告）：云南信达房地产有限公司。住所地：通海县秀山镇西小区。法定代表人：李代彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：甘薇，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：尹瑞，女，1978年3月22日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：后俊林，男，1975年1月23日生，汉族，住蒙自市（系尹瑞之夫）。代理权限为特别授权代理。上诉人云南信达房地产有限公司因与被上诉人尹瑞商品房销售合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人尹瑞于2017年11月25日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，被上诉人尹瑞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，且经上诉人云南信达房地产有限公司同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初2682号民事判决。二、准许尹瑞撤回起诉。一审案件受理费4243元，减半收取计2121.50元，由尹瑞负担。二审案件受理费1634元，减半收取计817元，由云南信达房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇一七年十一月二十六日书记员 朱蔼玲
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执820号申请执行人：鲁景亮，男，汉族，生于1963年6月7日，住邓州市。被执行人：鲁新营，男，汉族，住邓州市。本院在执行鲁景亮与鲁新营为侵权责任纠纷一案中，执行过程中查明，邓州市人民法院（2016）豫1381民初2404号民事判决书判决内容为“原告鲁景亮在邓州市桑庄镇仝寨村王孟庄十组规划许可范围内向西修路时，被告王桂英及他人均不得以任何理由阻拦”。本案中被执行人鲁新营系申请人东边邻居，与向西修路无关，本案不具有可执行性。另查明申请人鲁景亮门前向西紧邻大坑，大坑属于十组集体所有，未规划有道路。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知之规定，裁定如下：驳回申请执行人鲁景亮对（2016）豫1381民初2404号民事判决书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱义磊审判员  唐 华审判员  张少庭二〇一七年十一月十日书记员  张 杨
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初656号之一原告：陈震恩，男，汉族。法定代理人：朱小霞，女。法定代理人：陈超，男。委托代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王科，四川展华律师事务所律师，一般授权。被告：中迪禾邦集团有限公司。法定代表人：李勤，职务：执行董事兼总裁。委托代理人：费东，泰和泰律师事务所律师，一般授权。委托代理人：周勇，男，系公司员工，一般授权。被告：成都大成骑士文化传播有限公司。法定代表人：任俊。委托代理人：戴剑扬，四川威尔律师事务所律师，特别授权。被告：成都童恩教育咨询有限公司。法定代表人：付莹娜。原告陈震恩诉被告中迪禾邦集团有限公司、成都大成骑士文化传播有限公司、成都童恩教育咨询有限公司，违反安全保障义务责任纠纷一案，原告陈震恩于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈震恩的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈震恩撤回起诉。案件受理费减半收取447元，由原告陈震恩承担。（此页无正文）审 判 员  王 演人民陪审员  梅志超人民陪审员  陈远发二〇一七年十一月九日书 记 员  胡耀源
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0924民初1180号原告：唐久科，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。原告：蒋孝芳，女，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。共同委托诉讼代理人：韦建信，紫阳县城关法律服务所法律服务工作者。被告：王某，男，汉族，现年13岁，住紫阳县城关镇。被告：罗胜会，女，汉族，现年35岁，住紫阳县城关镇。系被告王某的母亲。原告唐久科、蒋孝芳与被告王某、罗胜会健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告唐久科、蒋孝芳于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告唐久科、蒋孝芳撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，本院免予收取。审判员  刘强二〇一七年十一月十三日书记员  金静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7632号原告：方静，女，1983年9月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，被告：徐小舟，女，1951年5月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：严共才，男，1952年3月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告方静与被告徐小舟、严共才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告方静于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方静申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方静撤诉。案件受理费1920元，予以免收。审 判 员 李永明二〇一七年十一月十六日法官助理 徐 齐书 记 员 吴 迪
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1103号原告：林宗斌，男，1966年6月4日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：倪玉标，男1963年3月28日出生汉族，古田县人，住古田县。原告林宗斌与被告倪玉标买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宗斌到庭参加诉讼，被告倪玉标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宗斌向本院提出诉讼请求：判令倪玉标返还货款本金649037元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年5月1日算至货款还清之日）。事实与理由：林宗斌经营木耳生意，2016年8月19日至2016年9月18日，倪玉标多次向林宗斌购买银耳，货款共计870726元。至2017年3月20日，倪玉标共拖欠林宗斌银耳货款777037元，倪玉标于2017年3月20日向林宗斌出具一份《林宗斌2016年售倪玉标银耳统货明细》，其中约定倪玉标应于2017年5月1日还清该款，逾期未还的欠款将按月利率1.5%计算利息。林宗斌于2016年12月1日与倪玉标签订《库房租赁合同》、《库房租赁合同之补充协议》，向倪玉标承租一处库房，约定租期为两年，第一年租金63000元，第二年租金65000元，两年共计128000元。《库房租赁合同之补充协议》中约定：“因倪玉标尚欠林宗斌食用菌货款777037元，双方同意在该食用菌欠款中扣除目标库房租金”。虽然现在两年的租赁期限还未到，但林宗斌愿意将这两年的租金共计128000元全部先行扣除。因此倪玉标尚欠林宗斌银耳货款649037元。倪玉标未作答辩。林宗斌围绕诉讼请求依法提交了《林宗斌2016年售倪玉标银耳统货明细》一份、送货单13张、过磅单27张，《库房租赁合同》、《库房租赁合同之补充协议》，经本院核实，上述证据来源合法，能相互印证，与本案有关联，予以采信。倪玉标未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述证据及庭审调查，本院认定事实如下：2016年8月19日至2016年9月18日间，倪玉标多次向林宗斌购买银耳及塑料袋子。2017年3月20日经双方结算，倪玉标尚欠林宗斌货款777037元，倪玉标出具一份《林宗斌2016年售倪玉标银耳统货明细》给林宗斌，并约定该欠款于2017年5月1日前付清，逾期未偿还的欠款将按月利率1.5%计算利息。2016年12月1日，林宗斌与倪玉标签订《库房租赁合同》、《库房租赁合同之补充协议》，向倪玉标承租库房，约定租期为两年，两年租金共计128000元。双方同意将该租金折抵倪玉标所欠部分货款。折抵后，倪玉标至今尚欠林宗斌货款649037元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。林宗斌与倪玉标之间的买卖合同关系依法成立，双方应按约定全面履行。倪玉标拖欠林宗斌货款649037元，未在合同规定的期限内予以偿还，有违合同约定，故林宗斌诉请倪玉标偿还本案货款649037元，于法有据，予以支持。林宗斌主张倪玉标按月利率1.5%支付利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，亦予以支持。因双方约定倪玉标于2017年5月1日还清货款，故逾期欠款利息应从2017年5月2日起计算。倪玉标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：倪玉标应于本判决生效之日起十日内偿还林宗斌货款649037元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年5月2日计算至欠款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10342元，由倪玉标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  李 旭人民陪审员  张方怀人民陪审员  陈 锋二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈丽新附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2404执585号申请执行人：王仁平，男，汉族，1953年11月8日生，住珲春市。被执行人：珲春市青泉房地产开发有限责任公司。住所：珲春市。申请执行人王仁平与被执行人珲春市青泉房地产开发有限责任公司委托合同一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）吉2404民初2336号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王仁平于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款96000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1100元，负担申请执行费1357元。本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、房屋及车辆等财产信息。本院于2017年11月10日，将被执行人张晶纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  崔鑫泉二〇一七年十一月十日书记员  崔 斌
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6468号上诉人（原审被告）：合肥丰湖建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401211492618667（2-5）。法定代表人：闫绍冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫兴俊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽鼎安架业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路越城花园16栋2号，统一社会信用代码913401245592080808（1-1）。法定代表人：汤洪，该公司经理。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。上诉人合肥丰湖建设工程有限公司（以下简称丰湖公司）因与被上诉人安徽鼎安架业有限公司（以下简称鼎安公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰湖公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鼎安公司一审诉讼请求，并由鼎安公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、鼎安公司提供的何基红出具的欠条系其个人行为，不应由本公司承担责任。2、鼎安公司提供的欠条上的公司印章系鼎安公司或他人伪造的，依法对本公司不产生法律效果。3、本案明显超过诉讼时效，依法也应驳回鼎安公司的诉讼请求。鼎安公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。合同是双方当事人所签，工程是丰湖公司承接的，何基红在合同中签字，是代表丰湖公司的职务行为。丰湖公司陈述印章是伪造的，公安机关并未立案，其也没有提供证据证实。且根据工程建设需要，一般情况下公司也存在使用多枚印章的情形。何基红代表丰湖公司出具欠条后，约定了还款期限，本公司一直向丰湖公司主张，2016年底，丰湖公司闫兴俊支付了3万元，诉讼时效中断。鼎安公司向一审法院起诉请求：1、依法判决丰湖公司立即给付所欠工程款56000元及违约金33600元（以56000元为基数，按年利率24%，自2014年11月19日暂计算至2017年5月19日），以后的违约金按主张标准计算至实际给付之日；2、本案诉讼费由丰湖公司承担。一审法院认定事实：庐江县东顾山名人馆工程由丰湖公司承建，发包方为庐江县重点工程建设局。2014年4月8日，丰湖公司与鼎安公司签订《庐江县建筑工程钢管、脚手架施工工程分包合同书》，约定由鼎安公司分包相关脚手架工程，合同对工程名称、工程地点、承包范围、工期、合同价款及违约责任等作了约定，双方均在合同上加盖印章，何基红还在丰湖公司委托代理人处签字。合同签订后，鼎安公司履行了义务并于2014年11月初拆除了脚手架。至2014年11月2日，丰湖公司仍欠鼎安公司工程款86000元，当日，由丰湖公司的委托代理人何基红向鼎安公司出具欠条，并承诺于2014年11月18日付清否则按月利率30‰支付利息。丰湖公司于2016年农历年底向鼎安公司支付了3万元，尚欠工程款56000元未付。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。本案丰湖公司在承建庐江县东顾山名人馆工程后，与鼎安公司签订《庐江县建筑工程钢管、脚手架施工工程分包合同书》，双方均在合同书上加盖印章，何基红作为丰湖公司委托代理人签字；在合同的履行中，丰湖公司以公司名义通知鼎安公司及时拆除脚手架并清理现场。对何基红与丰湖公司之间的具体关系，鼎安公司并不清楚，其系基于对工程建设和丰湖公司印章的相信，才分包脚手架工程，因存在以上表象，鼎安公司有理由相信案涉脚手架分包合同的一方当事人即为丰湖公司、何基红取得了丰湖公司的授权是丰湖公司的委托代理人。至于丰湖公司与何基红等人之间存在的纠纷，系其在建设工程中的内部纠纷且已通过诉讼得到了解决，显然不能对抗本案鼎安公司。对何基红向鼎安公司出具欠条的行为丰湖公司应依法承担相应的民事责任，因丰湖公司未按约定时间支付工程款，丰湖公司还应按约定支付违约金，因违约金标准过高，鼎安公司自愿调减符合法律规定，故鼎安公司要求丰湖公司立即给付所欠工程款56000元并支付违约金33600元（以56000元为基数，按年利率24%，自2014年11月19日暂计算至2017年5月19日，以后的违约金仍按该标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。丰湖公司辩称在《庐江县建筑工程钢管、脚手架施工工程分包合同书》和通知上加盖的丰湖公司印章系伪造，但公安机关未予立案，丰湖公司亦未能提供其他证据加以证明，故该院对丰湖公司该辩称不予采信。丰湖公司虽承诺于2014年11月18日付清，但丰湖公司于2016年农历年底向鼎安公司支付了3万元，此时，诉讼时效依法中断，后诉讼时效期间将重新计算。故鼎安公司提起本案诉讼没有超过诉讼时效，对丰湖公司关于本案诉讼超过诉讼时效的辩称亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：合肥丰湖建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付安徽鼎安架业有限公司工程款56000元及其利息33600元（以56000元为基数，按年利率24%自2014年11月19日计算至2017年5月19日，此后利息仍按该标准计算至实际给付之日）。案件受理费2040元，减半收取1020元，由合肥丰湖建设工程有限公司负担。二审期间，当事人双方均未提交新的证据。对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，案涉工程系由丰湖公司承接，后与鼎安公司签订《庐江县建筑工程钢管、脚手架施工工程分包合同书》约定由鼎安公司分包相关脚手架工程，该合同落款处加盖了丰湖公司的印章并有何基红作为委托代理人签字。合同签订后，鼎安公司依约对脚手架工程进行了施工，施工结束以后，何基红向鼎安公司出具86000元的欠条。丰湖公司主张其将该工程转包给他人，何基红又从他人处承包该工程，上述合同中的印章并非其公司印章，而是由他人伪造。但就本案基本事实反映出，案涉工程系由丰湖公司承接，其主张上述合同中的印章系他人伪造，但不能就此提供相关证据加以证实，且何基红在双方合同签订中是以委托代理人身份签字，在其向鼎安公司出具欠条以后，丰湖公司在2016年底也据此向鼎安公司支付了3万元款项，进一步印证了双方之间合同关系的成立以及丰湖公司对该笔债务的认可。现丰湖公司否认双方之间的合同关系并主张本案超过诉讼时效的上诉意见，均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，丰湖公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由合肥丰湖建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十四日书记员 贾柏轩附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0241执494号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地秀山县中和街道渝秀大道，组织机构代码747477392。法定代表人：周洪全，该行行长。被执行人:唐化刚,男,汉族,1962年1月25日生,重庆市秀山县人。被执行人:杨再尒,女,汉族,1963年8月30日生。关于重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与唐化刚、杨再尒借款合同纠纷一案，因唐化刚、杨再尒未履行生效法律文书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案受理，执行标的201500元。在执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、不动产、机动车及工商注册信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人唐化刚、杨再尒纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）渝0241执494号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 慨审判员 罗万坪审判长 田红波二〇一七年十一月二十七日书记员 肖 逸
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂11执22号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。负责人：王焰平。被执行人姜学良。被执行人蔡胜姣。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人姜学良、蔡胜姣仲裁裁决一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行以双方当事人达成执行和解协议并正在自行履行为由，于2017年11月9日书面撤回执行申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行和撤回执行都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行撤回执行申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对宁波仲裁委员会作出的[2016]甬仲金字第439号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 易 俊审判员 王 鹏审判员 樊劲松二〇一七年十一月十五日书记员 段 飞
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执恢173号申请执行人汪维爱，男，1946年12月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人喻兴旺，男，1968年5月13日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行汪维爱与喻兴旺民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为1万元，在执行过程中，被执行人喻兴旺去向不明，本院经“网络”四查，亦未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产，书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2008）麻法宋民一初字第087号民事判决书的执行。本院在网络查控平台上，如发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  刘援农二〇一七年十一月二十六日书记员  杨 琦
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1903执571号申请执行人:李某某,男,生于1958年12月20日,汉族，高中文化，住巴中市巴州区。委托代理人（全权）：王超，四川九朝律师事务所律师。被执行人：许某某,男,生于1970年1月30日,汉族，高中文化，住巴中市恩阳区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人许某某借款合同纠纷一案中，因双方当事人于2017年11月14日达成执行和解协议:由被执行人许某某于2017年12月31日前支付给申请执行人李某某借款本金100000元，于2018年6月30日前支付给申请执行人李某某剩余借款本金60000元后申请执行人李某某自愿放弃其它一切费用（包括利息）；若被执行人许某某在两次支付借款时有一次逾期，则申请执行人李某某要求被执行人许某某承担全部利息（按生效法律文书上计算）。申请执行人李某某与被执行人许某某达成执行和解协议，且履行期限较长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初498号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 巩 敏二〇一七年十一月二十一日书记员 杨东林
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初7448号原告：连云港市连大管桩工程有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇大兴庄村金兴南路。法定代表人：王英明，经理。委托诉讼代理人：李世勇，江苏海滋律师事务所律师。被告：王国华，男，1973年10月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。原告连云港市连大管桩工程有限公司与被告王国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告连云港市连大管桩工程有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市连大管桩工程有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市连大管桩工程有限公司撤回对被告王国华的起诉。案件受理费3185元，由原告连云港市连大管桩工程有限公司负担。审 判 员  刘 勇二〇一七年十一月九日法官助理  刘永清书 记 员  周 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5206号原告吕殿华，男，1954年10月19日出生，汉族，农民。被告宝音德勒黑，男，1971年01月22日出生，蒙古族，牧民。本院在审理原告吕殿华与被告宝音德勒黑民间借贷纠纷一案过程中，原告吕殿华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕殿华撤回起诉。案件受理费95元，由原告吕殿华负担。审判员宋利新二O一七年十一月十日书记员徐朋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚勇军，男，汉族，1969年11月4日出生，住湖南省醴陵市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金花，女，汉族，1976年4月18日出生，住湖南省醴陵市。两申请人共同委托诉讼代理人：谭惠雁，株洲市中良法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）谢旭辉，男，汉族，1972年10月9日生，住湖南省醴陵市。原审第三人：姚永德，男，汉族，1963年7月27日出生，住湖南省醴陵市。再审申请人姚勇军、刘金花因与被申请人谢旭辉、原审第三人姚永德案外人执行异议之诉一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚勇军、刘金花申请再审称：1、涉案房屋的买卖合同真实有效，姚勇军、刘金花已支付了全部购房款149万元，原审法院不能仅凭姚勇军、刘金花采取的大额现金交易方式，就认定房屋买卖合同的真实性和支付购房款存疑。姚勇军、刘金花在2011年7月20日与姚永德办理了公证，只是为了节省公证费和房产过户的费用才将房屋转让款写成68万元。2、姚勇军、刘金花在一个月后即凑齐了过户费用，是因为姚永德不积极配合才未能办理过户手续，故对涉案房屋未及时办理房产过户姚勇军、刘金花没有过错。3、原审法院认定姚勇军、刘金花没有及时向法院提起确权之诉存在过错过于苛刻。4、根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》规定，房屋所有权不能唯登记论，应查明事实。本案事实有完整证据链可以证实姚勇军、刘金花具备对抗执行的条件，原审法院适用法律错误。本院经审查认为，首先，姚勇军、刘金花先后主张以68万元和149万元购买了案涉房屋，其主张前后不一致。依其自己陈述为了节省公证费和房产过户而将房屋转让款写成68万元，则说明其本身在交易过程中存在作假的事实。其次，姚勇军、刘金花称购房款全部系现金交付，但对于交付细节，叙述不清。姚勇军、刘金花在一、二审中仅提供了60余万元的取款凭证，其中一笔19万元发生在房屋买卖合同签订前四个月。姚勇军、刘金花还提供了证人拟证明其余款项借自亲戚朋友，但这些证人均与其有利害关系。故姚勇军、刘金花称已全部支付房款149万元存疑。再次，双方《房屋买卖合同》约定在过户手续办完后交付全部房款，而诉讼中姚勇军、刘金花所述事实是交不起过户手续费而未办理过户登记，但交清全部房款，明显与约定不符。最后，姚勇军、刘金花在签订合同后至姚永德举家外出的两年间仍未办理过户手续，虽姚勇军、刘金花称系姚永德不肯配合，但姚勇军、刘金花并未提供证据证明其积极主张了权利，故其主张自身没有过错缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，对于涉案房屋，姚勇军、刘金花不享有足以排除执行的民事权益。另，姚勇军、刘金花的再审理由之一是有证人证言、交纳税费凭证、公证书等新证据，经审查，这些证据不属于新证据，也不能达到其证明目的。综上，姚勇军、刘金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚勇军、刘金花的再审申请。审 判 长  谭智崇审 判 员  肖 芳审 判 员  陈梦群二〇一七年十一月二十七日法官 助理  梁昕昕代理书记员  胡翔俊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0381民初2414号原告：哈兴弟，男，汉族，1982年6月生于青铜峡市，初中文化，司机，住青铜峡市。委托诉讼代理人：哈兴平，男，汉族，1977年12月生于青铜峡市，初中文化，司机，住青铜峡市，系哈兴弟哥哥，特别授权代理。被告：姚彦平，男，汉族，1983年10月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：谢文国，男，汉族，1980年5月生于青铜峡市，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，系姚彦平表哥，特别授权代理。原告哈兴弟与被告姚彦平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。哈兴弟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告购房款340665元及迟延付款利息61319元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宁夏鸿翔置业有限公司因拖欠原告的货款，遂将其开发建设的青铜峡市XXXX小区X-X-XXX室房屋给原告抵债，后原告将该房屋卖给被告姚彦平并协助其办理了房产登记，但姚彦平未及时付款。被告迟延付款利息按照年利率6%，自2014年9月3日起计算至2017年9月3日止，2017年9月3日以后的利息按照年利率6%计算房款全部付清之日。本院经审查认为，哈兴弟主张将房屋卖给姚彦平，姚彦平应支付购房款。但哈兴弟提交的证据不足以证实其对涉案房屋享有物权。哈兴弟与本案具有利害关系的证据不足，不具备作为本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈兴弟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  石国琴二〇一七年十一月二十七日书记员  邓秋娇
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初2136号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区。负责人：任喜杰，系该公司总经理。委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。被告：李娜，女，住长春高新技术产业开发区。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告于2017年11月2日以被告李娜已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告李娜的起诉。案件受理费25元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。审判员  王建红二〇一七年十一月二日书记员  葛 琦
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执32号之三申请执行人葛洲坝荆门水泥有限公司。法定代表人郭成洲，董事长。被执行人武汉创世道房地产营销策划有限公司。法定代表人谭远义，经理。被执行人谭远义。申请执行人葛洲坝荆门水泥有限公司与被执行人武汉创世道房地产营销策划有限公司、谭远义买卖合同纠纷一案，被执行人武汉创世道房地产营销策划有限公司、谭远义至今未能履行（2016）鄂0802民初1487号民事调解书确定的义务。在执行过程中,查封了被执行人谭远义名下车牌号为鄂xxxx**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人谭远义名下车牌号为鄂xxxx**汽车一辆予以扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一七年十一月八日书记员  刘 松
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1024执720号之一申请执行人：梁轲淇法定代理人：朱丽萍被执行人：黄凯被执行人：张太清被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司负责人：高卫东被执行人：仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司负责人：刘莉本院在执行申请执行人梁轲淇与被执行人黄凯、张太清、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司、仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司其他权属、侵权一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司应赔偿的93796.92元赔偿款已履行，张太清、仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司应赔偿的694.13元赔偿费已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)川1024执720号案件中对被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，张太清、仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 李 涛审判员 叶宏书二〇一七年十一月十三日书记员 曾洪建
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0602民初8150号原告：甘肃中欧国际物流有限公司，住所地：武威市凉州区黄羊工业园区满家滩1号。法定代表人：王君东，该公司董事长。被告：兰州铁路局嘉峪关货运中心，住所地：甘肃省嘉峪关迎宾西路1号。法定代表人：傅健，该中心主任。委托诉讼代理人：赵前进，该中心工作人员。原告甘肃中欧国际物流有限公司（以下简称中欧物流公司）与被告兰州铁路局嘉峪关货运中心（以下简称嘉峪关货运中心）占有物返还纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。中欧物流向本院提出诉讼请求：判令被告支返还扣��的五箱货物（轮胎）。事实和理由：2017年7月，案外人向原告发送了一批货物，货物于同年8月2日到达武威南站，原告派人前去提货，被告以原告拖欠前期运费未支付为由拒绝提货，原告支付部分运费后，被告仅同意原告提走其中17个车皮的货物，扣留5个集装箱不予办理。原告多次协商无果，形成诉讼。嘉峪关货运中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中欧物流公司在嘉峪关货运中心发运的货物，现存于武威南货场，中欧物流一直未缴纳运费及办理发运手续，因此货物仍在履行期限内，故根据最高院的规定，铁路货物运输合同纠纷由铁路运输法院管辖。本院经审查认为，原告中欧物流公司诉被告嘉峪关货运中心占有物返还纠纷一案，实际为铁路运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第���款”铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷由铁路运输法院管辖”，此案应由武威市铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、一百二十七条第一款规定，裁定如下：兰州铁路局嘉峪关货运中心对管辖权提出的异议成立，本案移送武威市铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  李财文二〇一七年十一月六日书记员  顾佳丽
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初1600号原告：邝水田，男，1956年7月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：曾慧光，系广东德磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏林，系广东德磊律师事务所实习律师。被告：佛冈县石角镇观山村委大塘村民小组，住所地：佛冈县石角镇观山村委大塘村。负责人：邝谷胜。被告：邝平，男，1984年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：钟海文，男，1967年12月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告邝水田与被告佛冈县石角镇观山村委大塘村民小组、邝平、钟海文确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告邝水田委托诉讼代理人曾慧光、夏林、被告佛冈县石角镇观山村委大塘村民小组、邝平、钟海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝水田向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告一与被告二、被告三于2016年6月7日签订的《租山合同》中涉及原告自留山林地的部分无效；2.请求被告二和被告三将其占有的属原告使用的自留山林地约20亩（按四至范围）返还给原告使用；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：1984年，被告一划给原告一户自留山林地约20亩，其中：土名坑口咀2.0亩，白水寨顶1.5亩，红塘王基冚3.5亩，豺狗冚2.0亩，豺狗冚大窝仔3.0亩，崩塘牛尾冚2.5亩，红塘大角仔2.0亩，寨脚下1.5亩，上坪南湖黎2.0亩，并约定了上述自留山林地的四至范围。以上自留山林地已经佛冈县人民政府核发了佛冈县自留山林地使用证【佛府大队（乡）自字第号】，依法确认了上述自留山林地永远归原告社员（邝水田农户）使用，原告对上述自留山林地的使用权应受法律保护。但被告一为甲方与被告二、被告三为乙方于2016年6月7日签订了一份《租山合同》约定将包括原告上述自留山林地在内的1630亩山地出租给被告二和被告三经营使用，被告一出租原告的自留山林地既不告知原告，又没有给予原告支付经济补偿或调整自留山林地，直接侵犯了原告的合法权益，经与被告协商无果，特向法院提起上述诉讼请求，望法院判如所请，保护原告的合法权益。被告佛冈县石角镇观山村委大塘村民小组在庭审中辩称：原告起诉的林地，其实在2003年6月15日已经归集体管理，全村签名确认的，原告手上的林权证是1984年的，但现在我们村民小组已经包括原告的地办理集体林权证，林地已经不属于原告，当时原告也有签名确认土地收归集体。土地收归集体后，有几次出租给其他人使用，租金已经以分红的方式发放，原告之前也是有领取分红的，现在土地出租是集体利益，并不是个人利益问题。被告邝平、钟海文在庭审中辩称：其是和村民小组租的地，他们之前也有出租过给别人，他们之间现在争议与其无关。原告邝水田为证明其主张向本院提供了如下证据：证据一、原告身份证；证据二、佛冈县自留山林地使用证；证据三、租山合同。被告佛冈县石角镇观山村委大塘村民小组提交证据如下：证据一、大塘经济社田地山场管理协议；证据二、中华人民共和国林权证【佛府林证字（2011）第号】。结合上列证据及开庭笔录，本院经审理认定事实如下：1984年，被告佛冈县石角镇观山村委大塘村民小组划给原告一户自留山林地约20亩，其中：土名坑口咀2.0亩、白水寨顶1.5亩、红塘王基冚3.5亩、豺狗冚2.0亩、豺狗冚大窝仔3.0亩、崩塘牛尾冚2.5亩、红塘大角仔2.0亩、寨脚下1.5亩、上坪南湖黎2.0亩，并约定了上述自留山林地的四至范围。以上自留山林地已经佛冈县人民政府核发了佛冈县自留山林地使用证【佛府大队（乡）自字第号】证实。但佛冈县石角镇观山村委大塘村民小组在庭审中称：邝水田所述的山林于2003年6月15日已经收归集体管理，有全村户主签名确认，事后，包括原告拥有使用权的山林由集体统一多次出租，且原告也有领取分红。2011年被告佛冈县石角镇观山村委大塘村民小组就包括原告【佛府大队（乡）自字第号】登记的山林在内，名为大塘山，面积为3717.4亩山林办理了集体林权证，【佛府林证字（2011）第号】。另查，被告邝平及钟海文于2016年6月7日与佛冈县镇村委村民小组签订《租山合同》，《租山合同》中涉及了原告邝水田所拥有的【佛府大队（乡）自字第号】中的红塘王基冚3.5亩、豺狗冚2.0亩、豺狗冚大窝仔3.0亩、红塘大角仔2.0亩、寨脚下1.5亩。本院认为：根据双方的陈述和争辩，本案首先应确定原告对位于佛冈县石角镇观山村委大塘村民小组红塘王基冚3.5亩、豺狗冚2.0亩、豺狗冚大窝仔3.0亩、红塘大角仔2.0亩、寨脚下1.5亩的5处自留山是否享有使用权，只有该5处自留山的使用权明确了，才能对被告是否侵权以及被告之间签订的山地承包合同的效力作出认定。本案中，佛冈县石角镇观山村委大塘村民小组已经就包括原告邝水田所拥有的【佛府大队（乡）自字第号】里记载的山林办理了集体林权证，致使原告邝水田根据【佛府大队（乡）自字第号】《自留山林地使用证》所主张的自留山使用权与佛冈县石角镇观山村委大塘村民小组办理的集体《林权证》【佛府林证字（2011）第号】发生冲突，即讼争的山地存在使用权争议，故本案属于土地使用权之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权纠纷属于行政主管范围，不属于人民法院的民事受案范围，原告邝水田的起诉依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告邝水田的起诉。原告邝水田已交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘丽芳二〇一七年十一月六日书记员  曹诗铭
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执403号之三申请执行人：ＸＸ清，男，1956年9月6日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。被执行人：姚共华，男，1962年10月17日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。被执行人：方红，女，1969年7月27日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。被执行人：丰光明，男，1961年1月13日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。本院在执行ＸＸ清与姚共华、方红、丰光明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)鄂1102执2222号民事判决书向被执行人姚共华、方红、丰光明发出执行通知书，责令姚共华、方红、丰光明收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚共华、方红、丰光明至今未完全履行。本院依法将被执行人姚共华、方红、丰光明列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院查明，被执行人姚共华、方红、丰光明车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，已向申请执行人反馈查询结果。本院认为，经过财产调查被执行人姚共华、方红、丰光明暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十一月二十九日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初21727号原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。负责人王桂洲，经理。委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。被告崔贵，男，37岁。本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告崔贵物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。审判员  韩玉二〇一七年十一月二十九日书记员  李爽
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终5710号上诉人（原审被告）:余一本，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:肖正文，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。上诉人余一本因与被上诉人肖正文民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余一本上诉请求：撤销一案判决，依法改判驳回肖正文的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费及保全费由肖正文负担。事实与理由：余一本已分多次向担保人熊伟还款共计112300元，一审法院未查明余一本的还款事实，系认定事实不清。肖正文辩称：余一本主张的向案外人的还款与本案借款无关联性。肖正文向一审法院起诉请求：1.余一本偿还借款本金150000元及利息(利息至起诉之日起按照银行同期利率的4倍计算至借款本金付清之日止)；2.本案诉讼费由余一本负担。一审法院认定事实：余一本因向肖正文借款，于2016年9月27日向肖正文出具《借据》一张，载明向肖正文借款五万元整,定于2016年10月19日偿还，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的40%违约金给出借人。若逾期超过1天，则按照借款本金的8%/天计算滞纳金。肖正文配偶唐红梅于当天通过手机银行转款4万元至被告在中国光大银行账户。2016年10月19日，余一本向肖正文出具《借款收据》一份，载明收到肖正文人民币五万元正，其中转账40000元，现金支付10000元，借款期限自2016年9月27日起到2016年10月19日止。2016年11月16号，余一本再次向肖正文借款，并出具《借据》一张，载明向肖正文借款五万元整,定于2016年12月21日偿还，逾期还款责任与2016年9月27日借条一致。肖正文配偶唐红梅于当天通过手机银行转款4万元至余一本在中国光大银行账户。余一本也于当日向肖正文出具《借款收据》一份，载明收到肖正文人民币五万元正，其中转账40000元，现金支付10000元，借款期限自2016年11月16日起到2016年12月21日止。2016年12月2号余一本再次向肖正文出具借据一张，载明向肖正文借款50000元，定于2016年12月12日偿还。逾期还款责任与前述借据一致。肖正文配偶唐红梅于当天通过手机银行转款41500元至余一本在中国光大银行账户。余一本也于当日向肖正文出具《借款收据》一份，载明收到肖正文人民币五万元正，其中转账42000元，现金支付8000元，借款期限自2016年12月2日起到2016年12月12日止。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是具体出借的款项数额。余一本虽出具了15万元的借条，但通过肖正文配偶的三次手机银行转款看，为121500元。由银行明细可看出，每笔转款后账户均有余额，其9月27日的余额甚至有20余万元，借款收据仍记载给付现金，这与手机银行转账支付便捷的交易习惯相悖。根据经验法则及交易习惯，本案出借款项应以121500元认定。关于肖正文主张利息，双方虽未明确约定利息，但因余一本逾期还款已构成违约，约定的违约金标准明显高于肖正文主张的自起诉之日起按银行同等利率的4倍计算利息，肖正文作出该选择予以支持。余一本应对其偿还款项进行举证，其并未对此予以举证，应承担不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、余一本于判决生效后五日内返还肖正文人民币121500元，并支付逾期利息（自起诉之日起按银行同等利率的4倍计算至本金付清之日止）；二、驳回肖正文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取为1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由余一本负担2420元，肖正文负担500元。二审中，余一本提交民事裁定书一份、银行交易明细一组、微信支付手机截图一张，证明余一本已经向担保人熊伟归还借款的事实。肖正文认为，民事裁定书载明的保全担保与借款担保没有关系，转账记录与案涉借款无关联性。本院对以上证据的认证意见将在本院认为中一并阐述。对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明：二审中，就余一本主张的向案外人熊伟的转款，本院向熊伟本人进行了核实。熊伟陈述，余一本所主张的转款系余一本归还其向熊伟本人的借款，与本案所涉的余一本与肖正文之间的借贷无关。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余一本主张其向案外人熊伟的还款系归还其向肖正文的借款，对其该主张，余一本有责任提供证据证明。但余一本二审所提交的银行交易明细本身仅能证明转款之事实，并不能证明其向案外人熊伟的转款系受肖正文指示；而其提交的民事裁定书所能证明的是熊伟曾为肖正文在诉讼中的财产保全提供担保的事实，也不能达到其所主张的向熊伟的转款即是向肖正文还款的目的。且二审中，本院已向熊伟本人进行了核实，熊伟明确，余一本向其的转款与本案借贷无关。综上所述，余一本的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2730元，由余一本负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  王政文审判员  栾 蕾二〇一七年十一月九日书记员  苏丛林附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初3507号原告：李振林，男，1975年4月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。被告：王兴荣，男，1967年7月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省大庆市肇源县。原告李振林与被告王兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李振林向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判令被告王兴荣支付空心砖款325000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在吉林省松原市经营空心砖厂，在2015年5月份开始，被告在原告处赊购空心砖，在2016年1年5日双方进行结算，被告拖欠原告空心砖款共计325000元，被告为原告出具欠条。原告李振林多次向被告王兴荣索要货款，但被告拒不给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供被告王兴荣的住所，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李振林的起诉。案件受理费6176元，减半收取3088元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一七年十一月十六日书记员  滕伟艳
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初4483号原告：李永忠，男，汉族，1946年11月12日生，住郸城县。原告：李宗言，男，汉族，1963年10月1日生，住郸城县。被告：杨君，男，汉族，1967年8月28日生，住郸城县。被告：李宗英，女，汉族，1967年5月26日生，住郸城县。原告李永忠、李宗言诉被告杨君、李宗英侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李永忠、李宗言于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李永忠、李宗言撤回起诉。案件受理费50元，由李永忠、李宗言负担。审判员  郑建平二〇一七年十一月二十七日书记员  刘梦洋
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初8240号原告成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。法定代表人何富蓉，总经理。委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告谢松柏，男，1975年2月26日出生，汉族，住四川省郫县，被告范绍利，女，1975年5月25日出生，汉族，住四川省郫县，本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告谢松柏、范绍利物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  冯文旭二〇一七年十一月七日书记员  兰泽会
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0428民初1642号原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地：福建省将乐县古镛镇七星街26号。负责人：吴璟，该分公司总经理。被告：蔡志贤，1983年03月03日出生，汉族，男，住福建三明将乐县。原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告蔡志坚电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。审判员  汤燕琴二〇一七年十一月三日书记员  肖水芳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初1004号原告：李三喜，男，汉族，1974年4月14日生，住河南省西华县。被告：张春花，女，汉族，1965年2月23日生，住河南省扶沟县。被告：李会友，男，汉族，1973年7月29日生，住河南省扶沟县。被告：赵发中，男，汉族，1964年2月11日生，住河南省扶沟县。本院在审理原告李三喜诉被告张春花、李会友、赵发中执行异议之诉一案中，原告李三喜于2017年11月25日向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示且不违背相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李三喜撤回起诉。本案受理费100元，由原告李三喜负担。审判长 刘 迪审判员 周新红审判员 张 健二〇一七年十一月二十五日书记员 郑 利
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初2023号之一原告(反诉被告)：衡水中博房地产开发有限公司。住所地：衡水市开发区东团马村委会*楼。法定代表人：齐拥军，总经理。被告（反诉原告）：张燕，女，1978年1月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。衡水中博房地产开发有限公司与张燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告（反诉被告）于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）衡水中博房地产开发有限公司、被告（反诉原告）张燕撤诉。案件受理费减半收取计4191元，保全费3020由原告衡水中博房地产开发有限公司负担，反诉费4888元由被告张燕负担。审判长  杜新民审判员  赵 健审判员  王志坚二〇一七年十一月十四日书记员  刘 璐
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5895号上诉人（原审被告）：杜永海，男，1971年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安徽扬翔农牧有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区稻香路1088号香山丽舍32幢603室。法定代表人：唐洪成，总经理。委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。上诉人杜永海因与被上诉人安徽扬翔农牧有限公司（以下简称扬翔公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市��山区人民法院（2017）皖0104民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜永海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人从未安排人员签收0016880号和0016714号销售结算单上记载的货物；2、一审法院依据0010237号销售结算单上记载的所谓事实，认定上诉人已收取案涉货物，缺乏事实依据。根据被上诉人在一审提供的销售结算单可知，被上诉人向上诉人出具的销售结算单中记载的“应收余额”一直模糊不清。而且上诉人是在销售结算单的“提货人栏”签署姓名，仅代表上诉人对相应的货物品种、数量、重量、价款予以认可，但并不代表上诉人认可所谓的“应收余额”。被上诉人扬翔��司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。上诉人在认可其签字确认的结算单的情况下，仍然否认拖欠货款，显然属于无理缠诉。扬翔公司向一审法院起诉请求判令：杜永海支付饲料赊销款127995元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月15日，扬翔公司（甲方）与杜永海（乙方）签订一份《饲料买卖合同书》，约定甲方向乙方销售优奶乐、优康乐、优食乐、优壮乐、多仔宝、多奶宝、8513、211等品种的饲料。双方合作有效期为2016年3月15日至2017年3月14日。合同中约定了上述饲料产品的规格、价格。乙方承诺每次提货不少于15吨，甲方可免费运送饲料给乙方；乙方根据需要，提前三天通过电话并传真方式把订货计划通知甲方，订货计划必须说明具体的品牌、品种、数量。甲方给予乙方所有料号50元∕吨年终优惠，乙方承诺全场使用我司产品。乙方不得以任何借口无理拒绝支付欠款，如因质量问题（由第三方权威机构认定）造成的损失由甲方按照市场价协商处理。乙方每次提货需现金或转账方式支付货款给甲方，如确实因资金问题无法及时支付货款，需提前向甲方申请，甲方酌情给予15-20天的账期。只要乙方发生赊销行为，如乙方最后一次提料之日起连续1个月内无提料记录，视为乙方自行终止履行本合同，乙方应在终止之日起15日内还清所有欠款给甲方，否则按逾期付款承担违约责任，违约金计算方式为累计欠款总额日千分之三。甲方享有继续追究乙方违约责任的权利，由此引起的一切责任由乙方承担。甲方在接到乙方电话或者传真当时的订单信息后5日内按质按量提供货物给乙方，乙方必须及时确认其真实性。双方约定甲方送货至乙方指定猪场，乙方在收到产品后必须在交货���据上签章，如产品数量等与订单有差异，应及时书面反馈甲方，由甲方负责调换。后扬翔公司开始向杜永海供应饲料。截至2016年11月17日，杜永海将扬翔公司的货款付清，此时双方之间处于平账状态。扬翔公司提交了2016年11月19日杜江签字的一份销售结算单，上面注明应收货款55350元，本单应收55350元。扬翔公司还提交了杜永海签名的2016年11月25日的一份销售结算单，载明应收余额127995元，本单应收72645元。2016年12月4日，杜永海支付扬翔公司49000元货款。2016年12月5日，杜永海再次支付扬翔公司货款15295元。2016年12月5日，杜永海收到扬翔公司供应的价值64295元的货物，在该份销售结算单上注明应收余额为127995元，本单应收64295元，杜永海在该份结算单提货人处签字。此后杜永海未再支付货款。2017年2月13日，扬翔公司诉至一审法院。一审中，杜永海对扬翔公司提交的2016年11月19日和2016年11月25日的销售结算单真实性均不予认可，并申请对2016年11月25日的销售结算单上杜永海的签名进行鉴定。扬翔公司申请的证人称2016年11月19日和2016年11月25日的货物系其送达至杜永海养殖场，杜永海不在，2016年11月19日的销售结算单系杜永海养殖场的员工杜江所签；2016年11月25日的销售结算单上的杜永海签名系杜永海妻子所签。因此对于杜永海的上述鉴定申请，一审法院未予准许。一审法院认为：双方之间签订的《饲料买卖合同书》系其真实意思表示，应属合法有效。扬翔公司向杜永海提供饲料货品，杜永海应当向扬翔公司支付货款。对于杜永海是否欠付货款的问题，根据证据证实在2016年11月19日前双方之间的账目已经结清。虽然扬翔公司提交的2016年11月19日和2016年11月25日两份销售结算单并非杜永海本人签收，但是杜永海在其本人签名的2016年12月5日的销售结算单上注明本单应收64295元，应收余额127995元，杜永海也仅在2016年12月4日支付49000元，2016年12月5日支付货款15295元，此后杜永海再未支付货款，因此扬翔公司要求杜永海支付货款127995元，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：杜永海于判决生效之日起十日内向扬翔公司支付货款127995元。案件受理费2860元，减半收取1430元，由杜永海承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点在于杜永海是否应对0016880号和0016714号销售结算单项下的货款承担给付责任。虽然上述两份销售结算单不是杜永海本人签收，但是在之后的交易结算中，即有杜永海签名的0010237号销售结算单上明确注明应收余额为127995元，且该金额与0016880号和0016714号销售结算单的总额相符。结合一审中证人的证言，本院有理由相信扬翔公司已将案涉货物送至杜永海处，杜永海应当向扬翔公司支付相应的货款。一审判决结果并无不当。综上所述，杜永海的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由杜永海负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一七年十一月十四日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初6062号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。法定代表人：王喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于生贇，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。被告：王全，男，1971年3月9日出生，住凉州。本院受理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告王全借款合同纠纷一案后，原告以此案被告已缴纳3期利息，暂无诉讼的必要，于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员  严学慧二〇一七年十一月一日书记员  曹 雁
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执16298-16299号之一申请执行人王某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：湖南省祁阳县，身份证号码。被执行人深圳市某某家居用品有限公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码。被执行人王某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：浙江省绍兴市，身份证号。关于申请执行人王某与被执行人深圳市某某家居用品有限公司、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付医疗费等共计247060元、受理费2495元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某主动将执行款250665元（该案包括执行费1110元）。上述款项已依法划付完毕。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，（2016）粤0307民初15026号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费1110元已由被执行人缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）粤0307民初15026号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  林宗伟执行员  刘翠玲二〇一七年十一月六日书记员  郭中伟
山西省稷山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0824民初1883号	原告：陈卫明，男，1976年11月6日出生，汉族，住稷山县。	委托诉讼代理人：张保祥，男，1953年12月31日出生，汉族，住稷山县。	被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地址：稷山县稷峰西街。	法定代表人：史彬，系该公司经理。	委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。	原告陈卫明与被告中国人民财产保险股份有限公司稷山县支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫明的委托诉讼代理人张保祥、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山县支公司的委托诉讼代理人程红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告陈卫明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在承保的雇主责任保险限额内赔偿原告为王合荣垫付的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日1时40分许，王合荣驾驶原告实际所有的晋M58059/MBC96挂号重型半挂车，由西向东行驶至G30连霍高速1871公里加920米处时，与赵永茂驾驶的甘D19183货车尾随相撞，造成王合荣当场死亡的道路交通事故。事故发生后原告向其家属赔偿了62万元。晋M58059/MBC96挂号车在中国人民财产保险股份有限公司稷山县支公司投有雇主责任保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如前。	原告陈卫明向本院提供了以下证据予以佐证：1、陈卫明身份证，证明原告基本信息；2、分期付款购车协议，稷山县天润物流有限公司声明，证明原告为诉讼主体适格；3、交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、责任、王合荣在事故中死亡；4、王合荣驾驶证、晋M58059/MBC95挂号车行驶证、证明驾驶、车辆运营均合规、合法；5、晋M58059半挂牵引车雇主责任保险（伤亡责任限额30万元），证明车辆保险信息；6、王合荣法医尸体鉴定意见书、死亡注销户口证明，证明王合荣在本次交通事故中死亡；7、王朝元、李卫枝、李彩红、王淑芬身份证复印件、全家常住人口登记卡、稷山县大李村委会证明、交通事故赔偿协议、赔偿收据，证明已赔死者王合荣亲属62万元；8、陈卫明甘肃省医疗门诊收费票据1张、诊断报告书，证明花费抢救费医疗费2496.2元；9、甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事判决书，证明认定原告损失共计622496.2元，中华联合财产保险股份有限公司靖远县支公司已在交强险赔偿112496.2元、商业三者险赔偿153000元；中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司已在车上人员责任险（司机）赔偿10万元，合计已赔偿365496.2元，不足部分257000元。	被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1、2、3、5、6、8无异议；对证据4的质证意见是死者王合荣还应具备道路运输资格证，我公司在户主责任险内赔付；对证据7的真实性无异议，但应认定各项损失；对证据9的真实性没有异议，但判决书中并没有陈述到62万元是如何认定的，王合荣系农业户口，死亡赔偿金应按农村标准赔偿。	被告辩称，1、原告并不是雇主责任险被保险人，所以原告陈卫明不能作为本案的主体来主张权利；2、死者王合荣的各项损失请求法院依法认定，认定出来的总损失先在交强险限额内赔付，交强险不足部分按事故责任划分，我公司已经在车上人员险限额内赔付死者损失10万元，剩余在雇主责任险内赔偿；3、本案诉讼费用我公司不承担。	本院经审理认定事实如下，2017年7月21日1时40分许，王合荣驾驶原告实际所有的晋M58059/MBC96挂号重型半挂车，由西向东行驶至G30连霍高速1871公里加920米处时，与赵永茂驾驶的甘D19183货车尾随相撞，造成王合荣当场死亡的道路交通事故。事故发生后原告向其家属协议赔偿了62万元。甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事判决书，证明认定原告损失共计622496.2元，中华联合财产保险股份有限公司靖远县支公司已在交强险赔偿112496.2元、商业三者险赔偿153000元；中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司已在车上人员责任险（司机）赔偿10万元，合计已赔偿365496.2元，不足部分257000元。晋M58059/MBC96挂号车在中国人民财产保险股份有限公司稷山县支公司投有雇主责任保险。	本院认为，本案原、被告争议的焦点：1、原告陈卫明是否是本案适格的主体，据《最高人民法院关于购买人适用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前并适用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”之规定，原告陈卫明于2017年2月13日分期付款购买稷山县天润物流有限公司的车辆发生交通事故，原告陈卫明即为交通事故的权利义务承受人，原告陈卫明是晋M58059/MBC95挂号车的实际车主，是本案适格主体；2、本案的赔偿标准是按甘肃省道路交通事故赔偿有关费用计算标准还是按照山西省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准，在2017年10月20日甘肃省天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初1640号民事判决书，对本案原告陈卫明已赔付的620000元予以认定，故应依照该生效判决确定的标准赔付。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司稷山县支公司提出的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告应按照双方签订的雇主责任保险合同履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：	被告中国人民财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后十日内支付原告陈卫明257000元。	如果被告中国人民财产保险股份有限公司稷山县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山县支公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  王学道	二〇一七年十一月三十日	书记员  陈建斌
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初2598号之一原告：杨洋，女，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘凤霞，重庆学苑律师事务所律师。被告：赖欣，女，1988年9月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：赖涛，男，1962年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：曾怡，女，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆三峡酒业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路19号，统一社会信用代码91500107202820832D。法定代表人：孙世华。被告：重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号（重庆戴斯酒店商务大厦18楼8号）。法定代表人：曾怡。原告杨洋与被告赖欣、赖涛、曾怡、重庆三峡酒业有限公司、重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日登记立案后，原告杨洋未在法定期限内缴纳案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告杨洋自动撤回起诉处理。审 判 长  冉光耀人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十一月十六日书 记 员  周 寒
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0728执551号申请执行人某银行股份有限公司被执行人李某被执行人胡某某申请执行人某银行股份有限公司与被执行人李某、胡某某借款合同纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李卫中二〇一七年十一月一日书记员  王智全
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0402执475号之二吴多梅：你与周茂强机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）皖0402民初205号民事判决书已获悉。申请执行人于2017年11月8日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：履行法律文书所确定的全部义务,合计28868.24元。二、负担案件申请执行费333元。三、并承担迟延履行期间的债务利息元。联系人：宫法官联系电话：251****二〇一七年十一月八日
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初3654号原告:郑某，男，1974年6月8日出生，汉族，住叶县。被告：张某，女，1979年10月18日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告郑某诉被告张某同居关系子女纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。审判员  王会娟二〇一七年十一月十日书记员  范 芃
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京03刑终915号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕士文，男，1994年5月18日出生。户籍所在地为黑龙江省肇东市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2017年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人吕士文犯买卖国家机关证件罪一案，于2017年10月31日作出（2017）京0105刑初2186号刑事判决，认定被告人吕士文犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人吕士文不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吕士文申请撤回上诉。本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定吕士文犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人吕士文的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕士文撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于靖民审判员  范爱礼审判员  段 伟二〇一七年十一月二十一日书记员  杨隽男
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终5776号上诉人（原审原告）：倪萍，女，1995年9月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：倪继明（系倪萍之父），男，1966年11月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号1幢301室G座。法定代表人：车建芳，总经理。委托诉讼代理人：王涛，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司济宁分公司，住所地济宁高新区金宇东路99号。负责人：庄贤武，经理。委托诉讼代理人：王涛，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁高新区优丽雅特布艺店，住所地济宁市金宇路**号红星美凯龙*楼*****号。业主：李萌。委托诉讼代理人：罗海良，山东千城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继超，山东千城律师事务所实习律师。上诉人倪萍因与被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司济宁分公司、济宁高新区优丽雅特布艺店提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪萍于2017年11月27日，以欲通过其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，倪萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许倪萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5930元，减半收取2965元，由上诉人倪萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇一七年十一月二十七日书记员  姜佑华
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初5863号原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。法定代表人：向道宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张敬，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：周前润，男，住湖北省恩施市。原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告周前润物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于缴纳。审判员  何厚礼二〇一七年十一月十四日书记员  杜 炼
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0621执3091号申请执行人杨龙均，男，1976年1月7日生，住海安县。申请执行人吴敬，女，1974年9月25日生，住址同上。被执行人顾为兵，男，1982年3月19日生，住海安县。被执行人吉霞，女，1976年11月27日生，住海安县。关于杨龙均、吴敬与顾为兵、吉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0621民初7195号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、被告顾为兵、吉霞归还原告杨龙均、吴敬借款111000元；二、被告顾为兵、吉霞支付原告杨龙均、吴敬借款111000元自2015年2月1日起至2016年12月1日止的逾期利息48400元；自2016年12月2日起至实际还款之日止的逾期利息按年利率24%的标准计算；三、案件受理费3488元减半收取1744元，由被告顾为兵、吉霞负担（已由原告代垫，两被告于履行本判决义务时一并给付原告）。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。执行标的为161144元及利息。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约期履行，申请执行人自愿向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨朋涛代理审判员  徐 涛代理审判员  陈 帅二〇一七年十一月二日书 记 员  陈 艳