山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2584号上诉人（原审被告）：安利（中国）日用品有限公司泰安分公司，住所地泰安市。负责人：张明德，安利（中国）日用品有限公司副总裁。委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁在峰，上海保华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安利（中国）日用品有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：黄德荫，该公司总裁。委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁在峰，上海保华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑萍，女，汉族，1981年10月15日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈涛，山东公允律师事务所律师。上诉人安利（中国）日用品有限公司泰安分公司（以下简称��利泰安分公司）、安利（中国）日用品有限公司（以下简称安利中国公司）因与被上诉人郑萍劳动合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安利泰安分公司、安利中国公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判安利泰安分公司、安利中国公司无需支付郑萍赔偿金118109.28元。事实和理由：郑萍于2005年6月9日入职安利泰安分公司。劳动合同履行过程中，安利泰安分公司、安利中国公司发现郑萍近亲属在与安利有竞争关系的第三方公司工作，且郑萍未按公司规章制度要求及时申报上述情形，存在欺瞒行为。郑萍的行为已经严重违反公司《员工手册》的规定，故公司于2017年3月31日以严重违纪为由解除与郑萍的���动关系。安利泰安分公司、安利中国公司认为，郑萍的违纪行为事实清楚，公司解除与郑萍的劳动关系在实体和程序方面均符合法律规定。一审法院认定《员工手册》的规定属于限制他人择业权而无效的理由无法律依据，适用法律错误。同时，一审法院认定郑萍未损害公司利益亦与事实不符。郑萍辩称，一审法院认定事实、适用法律正确，安利泰安分公司、安利中国公司上诉请求应予以驳回。1.上诉人单方与郑萍解除劳动合同依据的理由是，郑萍违反了近亲属从事与安利有竞争关系的规定，这一理由明显违背法律规定。根据《劳动合同法》的规定，竞业限制只能由用人单位针对劳动者作出，而且还需要支付劳动者相应的竞业限制补偿金。而上诉人作为用人单位却对劳动者之外的第三人进行竞业限制，并作为解除劳动合同关系的依据，即便是第三人与劳动者存在近亲属关系，上诉人这一制度限制了第三人的就业权利，同时限制了其他企业的合法用人权利，违背法律规定。2.安利泰安分公司、安利中国公司认为郑萍存在欺瞒行为，而与郑萍解除劳动关系同样不具备合法性。首先，根据《婚姻法》第十五条规定，安利泰安分公司、安利中国公司要求郑萍申报配偶的工作情况，实际是要求郑萍限制或干涉其配偶工作权利，而且目前个人隐私受法律严格保护，上诉人这一规定明显侵犯了郑萍配偶的隐私。其次，郑萍没有欺瞒行为。根据上诉状陈述，上诉人已经明确知道郑萍配偶的工作情况，郑萍不存在欺瞒，上诉人要求郑萍提供其配偶工作情况时，郑萍也如实进行了汇报。第三，郑萍配偶工作单位属医药领域，上诉人主营业务为日用品领域，与上诉人不存在竞争关系，上诉人没有证据证明因此给上��人造成任何损失。综上所述，上诉人与郑萍解除劳动关系不符合劳动法律规定。上诉人与郑萍解除劳动合同实际就是试图寻找一种貌似合法的理由而达到其裁减员工的目的，无论郑萍申报与否，都不会影响上诉人与郑萍解除劳动合同。上诉人这一制度规定漠视劳动者的合法权利，在司法程序中应得到否定评价。郑萍向一审法院起诉请求：确认被告违法与郑萍解除劳动合同关系，支付郑萍违法解除劳动合同关系赔偿金160395.5元。一审法院认定事实如下：2005年6月9日,郑萍与安利中国公司建立劳动关系并一直在安利泰安分公司工作。2006年8月9日，郑萍与同在被告处工作的案外人齐海结婚。2010年7月1日，安利中国公司制定《员工手册》，并于2013年1月1日修订，其中第六部分员工行为操守中规定：严禁员工的近亲属从事安利事业或者从事与安利相竞争的行业。如员工有近亲属正在从事安利业务或者临时受雇于或任职于与安利有竞争关系的行业，必须按照规定及时书面向人力资源部申报，公司有权根据员工与其近亲属的具体情况作出将员工调动岗位或提前终止劳动合同的决定。如果未按要求申报有关事实，一经查出，则为严重过错，公司有权按照纪律处分条例关于严重过错的规定提前解除与员工的劳动合同并不予补偿。郑萍于2013年3月23日签收该《员工手册》。后齐海于2016年10月离开安利中国公司到山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司工作，具体负责公司门店督导工作。2017年1月，郑萍取得齐海在山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司的在职证明交付给被告，安利泰安分公司于2017年3月28日向郑萍发出解除劳动合同通知书，以郑萍的近亲属从事与安利竞争的行业违反公司规定及未在30日内主动申报存在欺瞒行为为由，于2017年3月31日解除了与郑萍的劳动合同。郑萍于2017年5月5日向泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动关系赔偿金160395.5元，泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出泰岱劳人仲案字（2017）第017号仲裁决定书，以郑萍未提供案件相关证据为由决定不予受理。郑萍遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、安利泰安分公司是否违法解除与郑萍的劳动合同？二、安利泰安分公司及安利中国公司应否支付赔偿金及数额？对于焦点一，首先，安利中国公司规定严禁员工的近亲属从事安利事业或者从事与安利相竞争的行业，该规定限制了他人选择职业的权利，违反劳动法的相关规定���属无效的规章制度；其次，郑萍在取得齐海到山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司任职证明后如实提供给了被告，虽超过了其承诺的30日的期限，属延迟申报，但该行为没有证据证明损害了公司利益，不属于严重违反用人单位规章制度的行为，且齐海在济南从事的门店督导工作是否与郑萍在泰安从事的工作存在竞争关系尚不确定，故应认定安利泰安分公司与郑萍解除劳动合同属违法解除；对于焦点二,安利泰安分公司违法解除与郑萍的劳动合同，根据劳动合同法相关规定应支付相应的赔偿金，郑萍在安利泰安分公司工作已超过11年6个月，应按12个月的标准计付赔偿金，根据郑萍提供的银行账户明细，郑萍在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4921.22元，故应付给郑萍赔偿金118109.28元（计算公式：4921.22元/月×12个月×2倍=118109.28元）���综上所述，安利泰安分公司应支付给郑萍违法解除劳动合同赔偿金，因安利泰安分公司不具备企业法人资格，故安利中国公司应承担连带责任。判决：安利（中国）日用品有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内付给郑萍赔偿金118109.28元；安利（中国）日用品有限公司对此债务的清偿承担连带责任。案件受理费10元，减半收取5元，由安利（中国）日用品有限公司泰安分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，安利《员工手册》规定，严禁员工的近亲属从事安利事业或者从事与安利相竞争的行业。郑萍与其配偶齐海均在安利任职多年，而安利泰安分公司并未与郑萍解除劳动合同。根据该情况，安利中国��司及安利泰安分公司显然并不认为因齐海同时从事安利事业，就导致郑萍严重违反公司规章制度而达到解除劳动合同的地步。现安利中国公司及安利泰安分公司又以齐海从事与安利相竞争的行业为基础事实，解除与郑萍的劳动合同，相较而言存在任意性，显然不当。同时，安利中国公司及安利泰安分公司并未有充分证据证明齐海在山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司从事的门店督导工作与郑萍在安利泰安分公司从事的工作存在竞争关系。故在不论及《员工手册》相关规定法律效力的情形下，就郑萍个案来说，不足以达到《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的严重违反公司规章制度而需解除劳动合同的情形，一审判决认定安利泰安分公司与郑萍解除劳动合同属违法解除并无不当。综上所述，安利泰安分公司、安利中国公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由安利（中国）日用品有限公司泰安分公司、安利（中国）日用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 仉 磊审判员 毕经纶审判员 薛 茜二〇一七年十一月十五日书记员 单立娜