wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕03刑终282号原公诉机关千阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩琳，女，生于1989年8月14日，租住于定州市。2017年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被千阳县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。千阳县人民法院审理千阳县人民检察院指控原审被告人韩琳犯诈骗罪一案，于二〇一七年八月十六日作出（2017）陕0328刑初28号刑事判决。原审被告人韩琳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月至2017年3月期间，被告人韩琳冒充有关单位、组织的工作人员，以回收收藏品或发放收藏品需缴纳相关费用的名义，先后拨打诈骗电话2000余次，骗取其中10名被害人（其中65周岁以上的6人）人民币11500元。1、2016年10月底，被告人韩琳以1777811××××手机给被害人王某拨打电话自称张某，冒充北京发放收藏品补助款的工作人员，以发放收藏品补助款需要收取手续费为由，哄骗王某向其账户（户名甄某）分别汇款人民币500元、700元和2000元。2、2016年10月中旬，被告人韩琳以1777811××××手机给被害人吴某拨打电话自称刘某，冒充中国经济协会调查科的工作人员，以发放收藏品补助款需要缴纳手续费为由，哄骗吴某向其账户（户名甄某）汇款人民币200元。3、2016年11月底，被告人韩琳以1777811××××手机给被害人徐某拨打电话，以发放收藏品补助款需要收取手续费为由，哄骗徐某向其账户（户名甄某）汇款人民币300元。4、2016年12月初、2017年2月底，被告人韩琳以1777811××××手机给被害人武某拨打电话，以发放收藏品补助款需要缴纳手续费为由，哄骗武某向其账户（户名韩琳，户名陆某）分别汇款人民币500元和100元。5、2016年10月底，被告人韩琳以1777811××××手机给被害人邓某拨打电话自称张某1，冒充中国收藏基金协会的工作人员，以发放收藏品补助款需要收取手续费为由，哄骗邓某向其账户（户名韩琳）汇款人民币200元。6、2016年12月底，被告人韩琳以1777811××××手机给被害人陈某拨打电话自称张某1，冒充中国人民银行总行的工作人员，以发放收藏品补助款需要收取手续费为由，哄骗陈某向其账户（户名韩琳）汇款人民币500元。7、2017年1月底、2月初，被告人韩琳以1777811××××手机给被害人刘某1拨打电话自称张某2，冒充中国人民银行总行的工作人员，以回收收藏品需要缴纳保证金为由，哄骗刘某1向其账户（户名韩琳）分别汇款人民币500元和400元。8、2017年2月底，被告人韩琳以1777811××××手机给被害人吕某拨打电话，冒充收藏品中心的工作人员，以发放收藏品补助费需要缴纳税款为由，哄骗吕某向其账户（户名韩琳）分别汇款人民币500元、400元和600元。9、2017年2月底，被告人韩琳以1777811××××手机给被害人李某拨打电话自称张某3，冒充中国人民银行北京总行的工作人员，以发放收藏品补助费需要缴纳手续费、税款为由，哄骗李某向其账户（户名韩琳）分别汇款人民币500元和1500元。10、2017年3月初，被告人韩琳以1777811××××、1771020××××手机给被害人屈某拨打电话自称张某1，以发放收藏品补助款需要缴纳手续费为由，哄骗屈某向其账户（户名陆某）分别汇款人民币500元和1600元。另查，被告人韩琳在实施诈骗活动中用1823344****手机号码曾给1777811××××手机号短信累计10次。被告人韩琳无正当职业，其于2014年3月20日离婚后与未满3周岁的女儿共同生活，女儿的生父不承担孩子的抚养费用。在本案审理过程中，被告人韩琳的父亲，已经向本院退交了全部赃款，欲退赔本案所有被害人的全部损失。据以上事实和相关证据，原审法院认为，被告人韩琳以虚构事实拨打电话的方式骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人韩琳拨打诈骗电话已超过五百人次，应当认定为刑法第二百六十六条所规定的其他严重情节，被告人韩琳冒充公安机关、中国人民银行总行等国家机关工作人员诈骗老年人的财物，应当从重处罚。被告人韩琳归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，且在案件审理过程中已退赔了本案被害人全部损失，亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以诈骗罪判处被告人韩琳有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。违法所得人民币11500元，依法没收，发还各被害人。“天空城市”笔记本、“硬笔书法”米字格练习本及作案工具黑色BENSU牌、白色LX牌、黑色小米直板手机各一部，伪造的“国家收藏基金协会关于发展收藏行业发放收藏补助金人员资格认定实施细则”两份，依法没收，留作案证。中国邮政银行卡，发还被告人韩琳。上诉人韩琳的上诉理由是其有自首情节，一审量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上诉人韩琳诈骗犯罪的事实清楚，有被害人陈述、汇款及转账凭单、银行开销户登记簿历史查询单、手机语音详单提取笔录及详单、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、检查笔录及照片、常住人口信息表、上诉人韩琳的供述等证据在卷证实，足以定案。本院认为，上诉人韩琳以非法占有为目的，实施电信网络诈骗犯罪，拨打诈骗电话五百次以上，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，骗取他人财物数额较大，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。对韩琳提出其具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，公安机关抓获韩琳后，现场对犯罪证据进行了提取固定，在公安机关已掌握其涉嫌犯罪证据的情况下，韩琳如实供述同种犯罪事实，不构成自首。原判在量刑时根据其犯罪的事实、性质、情节作了适当判处，量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  沈小波审判员  崔 齐审判员  赵 燕二〇一七年十一月六日书记员  张 明
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1704号上诉人（原审原告）：北京至美园林工程有限公司，地址北京市通州区安顺路236号。法定代表人：胡卫民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锦生，系辽宁冠佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐永超，男，1989年4月6日出生，汉族，现住址辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：贾蕊，系本溪市河东法律服务所法律工作者。上诉人北京至美园林工程有限公司因与被上诉人徐永超确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院(2017)辽0503民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间不具有劳动关系。1、上诉人与被上诉人不具有行政隶属关系。2、被上诉人所从事工作具有临时性。3、上诉人对被上诉人不享有支配权。4、上诉人与被上诉人不具有经济隶属关系。二、一审判决适用法律错误。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件进行探究，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，不能生搬硬套的适用劳社部2005年12号文件。被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。北京至美园林工程有限公司向一审法院起诉请求：确认原告与被告徐永超之间不具有劳动关系，本案的诉讼费用应由被告徐永超负担。一审法院认定事实：北京至美园林工程有限公司系自然人投资，其经营范围：城市园林绿化、专业承包、劳务分包、道路养护、建筑物清洁服务、销售苗木、花卉等。2015年3月10日，原告北京至美公司与北京绿迪源园林绿化公司签订《绿化分包施工合同》，合同约定：北京绿迪源公司将沈阳药科大学新校区园林景观一标段绿化工程给原告至美公司施工，工期至2017年7月30日。2016年8月3日，被告徐永超到原告施工的沈阳药科大学院内做力工，日工资为120元，从事绿化工作，但双方未签订劳动合同，工作时间为上午7点30分至11点30分，下午为13点至18点，被告的工作由原告项目管理人员姜伟及义姓工程师负责管理，分配工作并记录工作时间，以便计算工资。2016年9月24日，被告在工作中被摩托车撞伤并住院治疗，其住院医药费由原告北京至美公司垫付四万余元。2017年8月被告徐永超到本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月7日，高新区仲裁委员会作出仲裁裁决：原告北京至美园林工程有限公司与被告徐永超存在事实劳动关系。北京至美园林工程有限公司不服，提出起诉。一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，在认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系时，应看双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督的隶属关系。本案中，被告徐永超到原告处做力工从事校园绿化工作，其工作时间、工作内容、计工及工资发放都由原告项目部姜伟及义工统一安排，双方形成管理与被管理的隶属关系，原、被告之间已构成事实劳动关系，而原告向本院提供的证据材料，也证明了这一事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决原告北京至美园林工程有限公司与被告徐永超构成事实劳动关系，案件受理费10元，由原告负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，原判认定事实清楚，所涉及法律关系论述透彻，说理详尽。关于上诉人提出的“上诉人和被上诉人不具有行政隶属关系”、“被上诉人所从事工作具有临时性”、“上诉人对被上诉人不享有支配权”、“上诉人和被上诉人不具有经济隶属关系”的上诉意见，无证据支持，不予采信。关于上诉人提出的“一审判决适用法律错误。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件进行探究，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，不能生搬硬套的适用劳社部2005年12号文件”的上诉意见，无事实和法律依据，不予采信。综上所述，北京至美园林工程有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京至美园林工程有限公司负担。本判决定为终审判决。审 判 长  李政久代理审判员  胡 攀代理审判员  李 淼二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初9078号原告：朱三欢，男，1966年9月29日生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：陈庆华，江苏律威律师事务所律师。被告：江苏华德工程建设有限公司，统一社会信用代码91321181468778248H，住所地丹阳市开发区迎宾路1号。法定代表人：汪小华，该公司董事长。被告：江苏华德工程建设有限公司顶管分公司，组织机构代码67700627-9，住所地丹阳市开发区迎宾路1号。法定代表人：庄小明，该公司总经理。原告朱三欢与被告江苏华德工程建设有限公司（以下简称华德公司）、江苏华德工程建设有限公司顶管分公司（以下简称顶管分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱三欢的诉讼代理人陈庆华到庭参加诉讼。被告华德公司、顶管分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱三欢向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工程款528654元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月9日，原告和被告顶管分公司签订了两份分包合同，约定原告负责丹阳市界牌镇污水收集管网二期工程一标段的施工。工程结束后，原告和被告顶管分公司根据合同的约定进行了结算。结算后，被告顶管分公司支付了部分工程款，但剩余工程款一直未付。被告华德公司作为被告顶管分公司的总公司，应当对被告顶管分公司的付款承担责任。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告华德公司、顶管分公司未到庭应诉，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月9日，原告（乙方）与被告顶管分公司（甲方）签订分包合同1份，约定原告负责丹阳市界牌镇污水收集管网二期工程一标段的施工；工程内容为界牌镇3#污水提升泵站全部图纸约定的工程量，包括土建、泵站基础、电气及设备安装等全部（全包）；工程造价最终按审计结果为准；工程价款的拨付及结算方式为主材（钢筋、混凝土）由甲方代供，最终按乙方签单量在审定结算工程款内扣除。每月支付工程款2万元，设备部分按甲乙双方与厂方购货合同付款，于工程竣工验收后付至预算金额的80%，余款在审定后付清。合同签订后，原告按约进行施工。2013年1月29日，原告与被告顶管分公司进行结算，确认按工程量的80%结算后被告顶管分公司应付工程款为624144.6元。被告顶管分公司的负责人丁洪、庄小明在结算单上签字确认。2015年1月13日，丁洪再次对该结算单进行了确认。后被告顶管分公司给付原告工程款234400元。被告顶管分公司系被告华德公司的不具有法人资格的分支机构，其原负责人为丁洪。2014年12月18日，被告顶管分公司的负责人变更为庄小明。以上事实，由原告提供的工商登记信息表复印件、分包合同复印件、工程结算单复印件2份及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告未取得建筑施工企业资质，与被告顶管分公司签订的分包合同应属无效。原告施工得丹阳市界牌镇污水收集管网二期工程一标段工程已竣工并交付使用，故原告要求被告参照合同支付工程价款，本院予以支持。由于原告与被告顶管分公司仅对涉案工程工程量的80%进行了结算，故本院先行对该部分工程款进行处理。剩余部分，待双方结算后，原告可以另行主张。由于被告顶管分公司已确认涉案部分工程价款为624144.6元，被告顶管分公司已经给付原告234400元，故被告顶管分公司还应支付原告工程款389744.6元。被告顶管分公司系被告华德公司设立的不具有法人资格的分支机构，故原告要求被告华德公司共同承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告华德公司、顶管分公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏华德工程建设有限公司、江苏华德工程建设有限公司顶管分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱三欢工程款389744.6元；二、驳回原告朱三欢的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4543元，由被告江苏华德工程建设有限公司、江苏华德工程建设有限公司顶管分公司负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审判员 邹 亮二〇一七年十一月二十三日书记员 景艳萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初1681号原告：吴某，女，汉族，1972年1月14日出生，住故城县，。被告：张某，男，汉族，1971年7月20日出生，住址同上，。委托诉讼代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。本院在审理原告吴某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告吴某以证实双方夫妻感情破裂的证据不足为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费100元，由原告吴某负担。审判员  卢洪旗二〇一七年十一月三日书记员  袁俊静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终1070号上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：胡燕萍，女，汉族，1962年9月10日生，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳金地百货有限公司因与被上诉人胡燕萍房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3171号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告金地公司的住所地位于洛阳市××工区，且出租的不动产位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。申请人以起诉人数众多而判定该案在本辖区内有重大影响，系对法律规定的片面理解。故金地公司对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳金地百货有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳金地百货有限公司上诉称，与本案同时起诉的同类型案件共113件，直接关系到洛阳市重点建设项目国贸中心的生死存亡，对洛阳市经济发展具有重大影响，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，属于本辖区内有重大影响的第一审民事案件。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送本院审理。本院经审查认为，本案系原审原告以原审被告作为承租方，既未按照双方签订的《商铺租赁合同》支付租金，亦不返还商铺，导致租赁合同的目的无法实现为由，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，请求原审被告将涉案商铺恢复原状、予以返还，并支付欠付的租金及逾期利息等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。另外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。本案所涉租赁房屋（不动产）位于洛阳市××工区，原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。洛阳金地百货有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一七年十一月十六日书记员 张 迪
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更3025号罪犯周峰，男，1989年11月7日出生，汉族，湖南省岳阳市人，高中文化。现在江苏省边城监狱服刑。无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年12月17日作出（2015）新刑二初字第0345号刑事判决，以周峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2015年7月27日起至2018年8月26日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，于2016年1月6日交付执行。2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周峰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯周峰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯周峰财产性判项已全部履行完毕。本院认为，罪犯周峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周峰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年11月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 曹嘉祥审判员 方道清二〇一七年十一月一日书记员 杨 烨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初7437号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 夏 露审 判 员 高 波人民陪审员 李 可二〇一七年十一月二十日书 记 员 李俊波
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执477号之一申请执行人：于华军，男，汉族，1959年12月28日生，住江苏省丹阳市。被执行人：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼312室。法定代表人：王晓琴，该公司董事长。申请执行人于华军与被执行人镇江星岛酒店管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)苏1112民初2379号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江星岛酒店管理有限公司于该判决生效后十日内给付申请执行人于华军收益款15332元;被执行人镇江星岛酒店管理有限公司于该判决生效后十日内给付申请执行人于华军违约金（以15332元为基数，从2015年10月30日起按中国人民银行同期固定存款利率标准计算至实际给付之日止）；案件受理费324元，减半收取为162元，由被执行人镇江星岛酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人银行无存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额15494元未能执行到位，申请执行费132元未收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1112民初2379号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  潘光跃审判员  王褀斌二〇一七年十一月十六日书记员  周 珩
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1372号申请人:胡波,男,1979年9月10日出生,汉族，住安徽省桐城市，被执行人:徐政,男,1987年7月10日出生,汉族，住安徽省桐城市，申请人胡波与被执行人徐政民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款276000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2840元，申请执行费4040元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人徐政银行存款282880元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  魏小平二〇一七年十一月二十日书记员  占正武附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省礼泉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0425刑初69号公诉机关礼泉县人民检察院。被告人王某某，女。2016年5月23日因涉嫌犯交通肇事罪被礼泉县公安局取保候审。礼泉县人民检察院以礼检刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2017年10月9日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院检察员赵亚洲、刘亚卿，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。礼泉县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月1日10时50分许，被告人王某某驾驶陕AXW9**号飞度牌小轿车沿旅游路由南向北行驶到阡礼路以北500米处时，由于超速、占道行驶，与被害人董某某驾驶的陕DC70**号北斗星牌微型轿车相撞，致董某某死亡，张某某、周某某、刘某某受伤。后礼泉县公安局交警大队事故责任认定书认定：被告人王某某负本次事故的全部责任，董某某无责任。另查明，2016年5月15日，被告人王某某与各被害人及亲属就民事赔偿达成调解协议，由被告人王某某赔偿董某某亲属经济损失45万元，赔偿刘某某、张某某经济损失13万元，并已履行完毕，取得了各被害人及亲属的谅解。上述事实，被告人王某某在法庭审理中亦无异议，且有122接警单、受案登记表、王某某身份证、驾驶证、行驶证、董某某身份证明、诊断证明、情况说明、死亡医学证明、礼泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、谅解书、领条三份及王某某归案情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、证人张某某、周某某、董某甲、刘某某、武某某证言、现场勘验笔录及照片、《尸体检验报告》、《机动车事故原因及技术性能司法鉴定》以及被告人王某某在侦查阶段的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规驾驶车辆而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条所规定的交通肇事罪。礼泉县人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立，应予惩处。被告人王某某能积极赔偿各被害人及亲属经济损失，取得了谅解，且当庭自愿认罪，对其依法应从轻处罚。结合礼泉县司法局出具的调查评估意见，被告人王某某符合缓刑条件，应依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李选锋审 判 员  谢 媛人民陪审员  刘 伟二〇一七年十一月九日书 记 员  袁 瑞附判决所引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1437号罪犯陈胜富，男，汉族，1990年9月8日生，初中文化，广西壮族自治区蒙山县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年10月31日作出（2012）弋刑初字第00134号刑事判决，以被告人陈胜富犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（已缴纳）。陈胜富不服，向芜湖市中级人民法院提出上诉。芜湖市中级人民法院于2012年12月5日作出（2013）芜中刑终字第00004号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关以罪犯陈胜富在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈胜富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈胜富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈胜富减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2012年4月19日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年十一月十三日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执4638号申请执行人：韩某，女，1990年3月24日出生，汉族，住黄岛区。被执行人：许某，男，1986年4月1日出生，住黄岛区。申请执行人韩某与被执行人许某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初11625号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求探视孩子，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0211民初11625号民事调解书执行完毕。裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  李 涛二〇一七年十一月二十七日书记员  朱千学
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书���2017）川1321执恢511号申请执行人：黄国琼，女，1952年7月8日出生，汉族，住南部县。被执行人：李长明，男，1963年8月19日出生，汉族，住南部县。被执行人：邓福清，女，1964年9月2日出生，汉族，住南部县。本院在执行黄国琼与李长明、邓福清民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄国琼申请执行1200000元及利息，未执行到位。现查明，被执行李长明、邓福清无可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 ��苗审判员 邓 浩二〇一七年十一月二十四日书记员 周 勇
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初4883号原告:周旭林，男，1989年9月27日出生，汉族，户籍地余姚市。被告：徐仕雄,男，1970年9月24日出生,汉族，户籍地青田县。被告：徐玉娇,女，1973年9月28日出生,汉族，户籍地青田县。原告周旭林与被告徐仕雄、徐玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周旭林于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周旭林撤诉。本案受理费420元，减半收取210元，由原告周旭林负担。审 判 员 詹智勇二〇一七年十一月二十七日代书记员 陈 琪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14487号上诉人（原审原告）：王文华，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）：郑光明，男，1979年11月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审被告）：杨晓宁，女，1982年10月25日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：郑光明。上诉人王文华因与被上诉人郑光明、杨晓宁民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人王文华，被上诉人郑光明、杨晓宁的委托诉讼代理人郑光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人所出示字据中被上诉人明确表示承诺返还被上诉人36000元。2、一审开庭时，被上诉人承认收到上诉人36000元；上诉人所出示的字据是被上诉人亲手所立，字据中承诺的归还被上诉人36000元是出自被上诉人本人意愿。郑光明、杨晓宁辩称，一审判决合乎情理，同意一审判决。36000元是因为对方征信出问题未按时支付房款而支付的利息。王文华向一审法院起诉请求：1．判决郑光明、杨晓宁返还王文华36000元；2．判决郑光明、杨晓宁赔偿4000元；3．判决郑光明、杨晓宁承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月11日，郑光明向王文华出具收条一份，主要内容为：“今收到王文华购买国际城99号楼1401房屋款叁万陆仟元整（36000）作为总房款的一部分，代（待）款到帐（账）归还。19号楼：郑光明。”现王文华以上述款项为被告向其的借款，后一直未偿还为由，诉至该院。以上事实，有收条一份、当事人的当庭陈述等予以证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王文华主张郑光明、杨晓宁向其借款36000元，但依据其所提供的证据，该36000元为其支付的购房款，王文华以该款为郑光明、杨晓宁向其借款为由主张权利，无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王文华的诉讼请求。案件受理费减半收取计为400元，由王文华负担。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人王文华主张的是借款关系，一审提供的证据不足以证明36000是被上诉人郑光明的借款，收条中明确写明了36000元为购房款的一部分，上诉人王文华提供的证据不足以证明其主张的事实。综上所述，上诉人王文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王文华负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  宋江涛二〇一七年十一月十五日书记员  朱琳欣
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2114号原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路*******号。法定代表人：刘海风，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴健，男，系该公司员工。被告：廖国环，男，1982年5月23日出生，汉族，住泰顺县。被告：廖国拥，男，1965年1月5日出生，汉族，住泰顺县。原告浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司（简称温银银行）与被告廖国环、廖国拥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼，被告廖国环、廖国拥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。温银银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖国环偿还借款本金4万元并支付相应利息（结算至2017年7月18日的利息10361.62元，从2017年7月19日起，按月利率15.375‰计算至本金清偿之日止）；2、判令被告廖国拥对上诉款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告廖国环、廖国拥承担。事实与理由：2015年5月15日，廖国环向其借款4万元，月利率10.25‰，逾期月利率15.375‰，借期至2016年6月14日，廖国拥提供连带责任保证。之后，廖国环仅支付了部分利息，截至2017年7月18日，拖欠本金4万元，利息10361.62元。为讨回借款，故具状起诉。廖国环、廖国拥未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，廖国环、廖国拥与温银银行签订保证借款合同，廖国环与温银银行签订借款借据，约定借款4万元；借期至2016年5月14日；月利率10.25‰，逾期还款则加收50%的罚息即月利率15.375‰；还款方式为按月结息，到期利随本清；廖国拥作为保证人提供连带保证责任。同日，温银银行发放了贷款，之后廖国环仅归还了部分利息，本金及剩余利息未付，截至2017年7月18日，拖欠本金4万元，利息10361.62元。上述事实有案涉保证借款合同、借款借据、贷款明细报表、账户交易流水清单，及当事人陈述等证据佐证，可予认定。本院认为：廖国环向温银银行借款4万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方约定了还款期限，廖国环逾期未还、构成违约，温银银行主张还款，廖国环应予以归还。双方约定了借期内利息、逾期罚息及复息，廖国环未按时足额还款，温银银行按约定利率主张上述利息，于法有据，本院予以支持，截至2017年7月18日，拖欠利息为10361.62元。廖国拥自愿为案涉借款提供连带责任保证，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖国环于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金4万元并支付相应利息（截至2017年7月18日的利息为10361.62元，从2017年7月19日起，按月利率15.375‰计算至本金清偿之日止）。二、被告廖国拥对上述第一项债务承担连带还款责任，其在代为偿还后，有权向被告廖国环追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1059元，由被告廖国环，廖国拥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张超发审 判 员  余夏盛人民陪审员  林全法二〇一七年十一月七日代书 记员  毛庆化
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙秀英，女，1965年3月27日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金刚，男，1991年11月15日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。二申请人共同委托代理人：王国华，男，1964年5月10日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）王国华，男，1964年5月10日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈作萍，女，1973年2月18日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。王国华、孙秀英、王金刚因与被上诉人陈作萍房屋买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王国华等三人申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：原判认定事实错误，申请人没有收到陈作萍的20万元购房款。本院认为：王国华与孙秀英系夫妻关系，王金刚系二人儿子，2013年12月19日，被申请人陈作萍与王国华等三人签订了房屋��卖协议书，王国华等三人将位于普乐堡镇普乐堡村三层农房中的第三门市房一至二层96.3平方米，以34万元的价格出售给陈作萍。原判依据已生效的（2015）桓民初字第00753号民事判决书，认定陈作萍已经向王国华等三人支付20万元购房款，并无不当。故对王国华等三人提出的原判认定事实错误，没有收到陈作萍的20万元购房款的再审理由，本院不予采纳。综上，王国华等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王国华、孙秀英、王金刚的再审申请。审 判 长  张 昱审 判 员  奚 伟代理审判员  刘显松二〇一七年十一月二十七日书 记 员  于 兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适���＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初8030号原告:韦章林,男,1944年10月23日出生,汉族,无业，住安徽省合肥市蜀山区,被告:俞和珍，女,1966年4月8日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区，被告:方本荣,男,1957年9月8日出生，汉族,安徽省合肥市包河区号。原告韦章林诉被告俞和珍、方本荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦章林到庭参加诉讼，被告俞和珍、方本荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦章林诉称：原告和被告是邻居，关系很好，被告夫妻二人，以做生意资金为由，在2014年12月20日打借条借走我10000元，后来多次催要，两被告找各种理由绝不还钱。为维护原告的合法权益，依据法律的规定，诉至法院，望判如所请。一、依法判令两被告偿还所欠的本金10000元，每年1800元利息（从2014年12月20日开始计算，利息按1.5分计算直至被告偿还本金为止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告俞和珍、方本荣在答辩期内未作答辩，在举证期内也未提交书面证据。经审理查明：原告韦章林与被告俞和珍、方本荣系同村村民，被告俞和珍、方本荣系夫妻关系。2014年12月20日，被告俞和珍以做生意为由向原告韦章林借现金1万元，并于当日向韦章林出具了《借条》一份，内容为：“今借到韦章林人民币壹万元整，此据为证.今借人俞和珍.2014年12月20日”。《借条》另书写有“1分伍意（厘）”的内容，在庭审中原告韦章林陈述该内容并非俞和珍书写，而是其于2017年初自行添加。原告韦章林陈述，该款借出后经多次催要，被告俞和珍、方本荣至今未还。以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、借条等证据及原告当庭陈述证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韦章林主张其于2014年12月20日向被告俞和珍出借现金1万元，在庭审中也提供了被告俞和珍于借款当日出具的金额为1万元的借条予以佐证，而被告俞和珍经本院传票传唤，未到庭对原告韦章林所述的借款事实提出异议，故本院认为原、被告之间的借款事实清楚、合法，应当予认确认，对于原告韦章林要求被告俞和珍归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告俞和珍、方本荣系夫妻关系，方本荣未到庭对该债务并非夫妻共同债务提出抗辩，本院对该借款系夫妻共同债务予以认定，方本荣应承担共同还款责任。关于原告韦章林要求两被告支付借款利息的诉讼请求，因借条中俞和珍本人书定的内容没有关于利息的约定，“1分伍意（厘）”的内容系原告韦章林自行书定，不能证明在借款时双方有关于利息的约定，原告韦章林亦无其他证据进行证明，应承担举证不利的后果。本院对原告韦章林要求两被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞和珍、方本荣于本判决生效之日起十日内归还原告韦章林借款10000元；二、驳回原告韦章林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元减半收取87元，由被告俞和珍、方本荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 元二〇一七年十一月一日书记员 莫警花附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初2047号原告内江市顺祥物业服务有限公司，住所地：内江市东兴区太白路47号。统一社会信用代码：91511011066763166R。法定代表人：李章秀。委托诉讼代理人：林建华，系四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，系四川朴治律师事务所律师。被告：李斌容，女，汉族，1971年10月出生，住内江市。原告内江市顺祥物业服务有限公司（以下简称内江顺祥物业公司）与被告李斌容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江顺祥物业公司委托诉讼代理人林建华，被告李斌容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2013年8月1日至2017年9月30日所欠的物业管理费2,093元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月1日至2017年9月30日，原告与被告所居住的内江市市中区幸福小区业主委员会签订了物业管理服务协议。协议约定：被告每月每平方米建筑面积应缴纳0.5元的物管费。双方签订协议后，原告按约定履行了自己的义务，被告从2013年8月1日至2017年9月30日至今累计拖欠原告物业管理费2,093元。原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告李斌容辩称，自2013年8月1日开始未缴纳物管费是事实。但原告进场进行物业管理时，被告未收到任何通知。没有收到过原告的催缴函。原告物业管理不到位，卫生脏乱差，并且对车辆也不进行妥善管理，放任大车停在小区，严重影响业主生活以及身体健康。并且被告自2015年将房子租出去了过后，又将房子卖了就没有居住在那里了。原告起诉的要求被告缴纳物管费，已经过了诉讼时效了。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月22日，原告办理工商登记。2013年8月1日内江市市中区临江社区委托内江市市中区牌楼路社区服务中心物管部进入幸福小区，为小区服务，物业服务费标准每月每平方米0.5元，车辆占道卫生费，每月每辆50元。同日，牌楼路社区服务中心物管部委托李章秀全权处理幸福小区的物业管理。2014年6月4日，原告内江顺祥物业公司取得资质证书，有效期自2014年6月4日至2019年6月3日。2014年12月21日，原告内江顺祥物业公司与内江市市中区幸福小区业主委员会签订内江市市中区幸福小区《物业管理服务协议》约定内江市市中区幸福小区业主委员会委托原告对其提供物业管理服务，住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收费，小区内门面按建筑面积每月每平方米0.5元收费，对闲置住宅，按每月每平方米半价收费。时间自2015年1月1日-2015年12月31日，并对原告权利义务、物业管理服务内容、绿化、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放等进行了约定。被告李斌容系内江市市中区龙腾街xx号x幢xx单元x号房屋前所有人。其自2013年8月1日开始未缴纳物管费用。被告李斌容于2015年7月15日与黄泽君签订房屋出租协议，约定将上述房屋出租给黄泽君，租期自2015年7月22日至2016年7月21日止。物管费用由被告黄泽君承担。被告李斌容于2016年10月22日与叶梦露签订《房屋买卖协议书》约定将上述房屋出售给叶梦露，并于2016年10月27日办理了房屋过户手续。对原告提交的营业执照、资质证书、法人代表身份证复印件、物业管理服务协议、物管委托书、收费表、说明等证据，客观真实，来源合法，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。对原告出示的律师催告函、物业催缴通知书，不能达到原告证明其向被告进行过催收的证明目的，本院不予采信。对原告提交的幸福小区筹备业主大会名单，与本案无关联，本院不予采信。对被告李斌容提交的《房屋出租协议》、《房屋买卖协议书》，客观真实，来源合法，能够达到被告李斌容的证明目的，本院予以采信。对被告李斌容提交的照片，客观真实，但不能达到被告的证明目的，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与内江市市中区幸福小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护，双方应当按照协议约定履行自己的义务。被告李斌容在2015年7月22日至2016年7月21日期间将房屋租赁给黄泽君，并约定物业管理费用由黄泽君承担。参照《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，在2015年7月22日至2016年7月21日期间的物业管理费用应当由黄泽君负担，被告李斌容承担连带交纳责任。但本案中，原告未起诉黄泽君，故对被告李斌容的请求，本院不予支持，原告可另行起诉。在2016年10月27日后，被告李斌容已经将房屋出售给了叶梦露，并办理了过户登记，其不应当承担在此之后的物业管理费用。故对原告提出的要求被告李斌容支付2013年8月1日至2017年9月30日的物业管理费用的诉讼请求，本院支持其中2013年8月至2015年7月以及2016年8月至2016年10月，共计27个月，合计1,130.22元，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的辩称意见，于法无据，本院不予支持。被告辩称的原告在物业管理中存在的问题，被告未提供相应证据予以证明其主张，其辩称理由缺乏事实依据，不能构成拒付物业费的理由，对其辩称意见，本院不予支持。综上所述，原告提出的要求被告向原告支付2013年8月1日至2017年9月30日所欠的物业管理费2,093元的诉讼请求，其中的1,130.22元，合法有据，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。被告的辩称意见，缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告李斌容于本判决生效后十五日内向原告内江市顺祥物业服务有限公司支付2013年8月1日至2015年7月31日，2016年8月1日至2016年10月31日的物业管理费1,130.22元。二、驳回原告内江市顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李斌容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一七年十一月一日书记员  马 萍
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川15刑终474号抗诉机关（原公诉机关）四川省宜宾市南溪区人民检察院。原审被告人姚俐花，女，1985年3月18日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省宜章县，住四川省宜宾市南溪区。因本案于2017年7月25日被取保候审，同年9月8日继续取保候审。指定辩护人郑秀书，四川长源律师事务所律师。四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人姚俐花犯盗窃罪一案，于二〇一七年九月八日作出（2017）川1503刑初152号刑事判决。原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员雷某、杨某出庭履行职务，原审被告人姚俐花及其指定辩护人郑秀书到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年7月16日上午11时许，被告人姚俐花携其儿子一起到四川省宜宾市南溪区大观镇人民政府，欲为小孩办理上户口相关事宜。姚俐花行至政府办公楼3楼时，发现被害人聂某办公室大门敞开，且室内无人，遂进入该办公室，将被害人放在办公桌上钱包内的现金2400元盗走。原判认定上述事实的证据有：被害人聂某的陈述、证人刘某、陈某1、陈某2的证言、现场勘验笔录、辨认现场笔录、归案情况说明等。被告人姚俐花也无异议。原判认为，被告人姚俐花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其系初犯，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人姚俐花犯盗窃罪，单处罚金二千元。抗诉机关抗诉称：第一，案发后，被告人姚俐花将赃款用于还债、生活支出等，未退赔被害人损失，其仅具有坦白的法定从轻处罚情节。原判单处罚金与其犯罪事实、性质、情节不相适应，量刑明显不当；第二，在被告人姚俐花无能力退赃、缴纳罚金的实际情况下，原判对其单处罚金二千元，少于犯罪所得数额，不能对被告人起到惩戒、警示教育和预防再犯罪的作用。综上，原判量刑错误。二审出庭检察员支持上列抗诉意见，建议改判其一定的自由刑或者增加其罚金刑，以起到惩戒、教育作用。原审被告人姚俐花对原判认定的事实无异议，请求对其从宽处罚。其辩护人辩护称：首先，姚俐花具有坦白情节；其次，其系建卡贫困户，盗窃财物是因生活所迫；第三，其系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度诚恳，主观恶性小；第四，案发后，其已经向被害人退赔了经济损失1000元，且其当庭表示待今后有能力时，仍然要向被害人退赔剩余部分经济损失。综上，原判对姚俐花量刑适当，请求维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致，对原判认定的事实和采信的证据本院予以确认。二审另查明，一审宣判后，原审被告人姚俐花于2017年9月22日向被害人聂某退赔了经济损失1000元。本院认为，原审被告人姚俐花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可从轻处罚。其系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。案发后，其主动退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。抗诉机关提出原判量刑过轻，罪责刑不相适应，不能起到惩戒、教育作用的抗诉意见。本院认为，原判根据被告人姚俐花的犯罪事实、情节、认罪态度，考虑其系初犯、偶犯等情况，在法定刑幅度内对其单处罚金二千元，并无不当。且在一审宣判后，其又退赔被害人部分经济损失，并当庭表示愿意继续向被害人退赃，说明其有进一步的悔罪表现。刑罚的功能既有惩罚犯罪的一面，也有教育、改造犯罪人的一面。根据前述被告人姚俐花犯罪后的悔改表现，其家庭的实际情况，加重其刑罚也无必要。因此，抗诉机关提出的对被告人姚俐花予以加重处罚以示惩戒、教育的抗诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐冬斌审判员  黄 云审判员  杨志其二〇一七年十一月十五日书记员  鄢 宇
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1327民特22号申请人:贺某1，女，汉族，2002年12月18日出生，住河南省社旗县。申请人：贺某2，男，2007年7月4日出生，住河南省社旗县。监护人：赵某，女，汉族，1943年8月28日出生，住河南省社旗县。系申请人奶奶。被申请人：杨某，女，汉族，1978年2月26日出生，住河南省社旗县。系申请人母亲。申请人贺某1、贺某2申请宣告失踪一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人系母子女关系，被申请人杨某于2013年6月20日生气离家出走，至今无任何音信，至今已下落不明满两年。申请人父亲贺本钦于2017年7月19日因病死亡，申请人成为孤儿。特申请宣告杨某为失踪。经审理查明，被申请人杨某并未失踪人。本院认为:因被申请人杨某并未失踪，故对其要求宣告杨某失踪的事实，本院不予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下:驳回申请人贺某1、贺某2的申请。本判决为终审判决。审判员 李 满二〇一七年十一月十五日书记员 郭龙娇
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2879号原告：林来福，男，1954年10月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：谢世穰，男，1946年7月16日出生，汉族，住泰顺县。被告：黄爱玉，女，1954年7月14日出生，汉族，住泰顺县。林来福为与谢世穰、黄爱玉民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。依林来福的申请并提供担保，本院于2017年9月28日裁定保全了谢世穰、黄爱玉的财产。本案于2017年11月7日公开开庭进行了审理。林来福到庭参加了诉讼，谢世穰、黄爱玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林来福起诉请求：判令谢世穰、黄爱玉立即归还其借款本金400000元及相应利息（自2014年4月18日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：2011年1月份，谢世穰以经营矿产需要资金周转为由，通过翁学盈向林来福借款400000元。同年1月19日，林来福向谢世穰的女儿谢黎君的银行账户汇入400000元。双方约定借款按月利率3.5%计算利息。2013年7月18日，谢世穰向林来福出具借条一份予以确认。借款后，谢世穰按月利率3.5%支付利息至2014年4月18日。后经林来福多次催讨，谢世穰拒不归还其他款项。上述债务发生于谢世穰、黄爱玉婚姻关系存续期间，应由该二人共同偿还。林来福针对其诉称的事实，提交证据材料如下：1、借条2份，还款承诺书、翁学盈出具的证明各1份，待证谢世穰于2011年1月18日向案外人翁学盈出具借条一份，确认其向翁学盈借款400000元等内容，2013年7月18日向林来福出具借条一份，确认其向林来福借款400000元等内容，该二份借条系同一债权，实际债权人系林来福，及谢世穰书面承诺分期向林来福还款的事实；2、中国工商银行个人业务凭证1份，待证林来福于2011年1月19日向谢黎君账户汇入400000元的事实；3、结婚登记审查处理表1份，待证谢世穰、黄爱玉于2013年1月29日登记结婚，及涉案借款发生于该二人婚姻关系存续期间，属该二人的夫妻共同债务的事实。谢世穰书面答辩称：林来福诉称的借款、还款事实属实。谢世穰按月利率3.5%支付利息共计546000元，对于超出月利率3%部分的利息应从本金中扣除，故自2014年5月1日起应以本金262272元计算利息。黄爱玉未答辩。谢世穰、黄爱玉在本院指定的举证期限内均未举证。上述证据经当庭举证、出示。谢世穰、黄爱玉经传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1-3内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，证据1、2能证明林来福的待证事实，证据3能证明谢世穰、黄爱玉于2013年1月29日登记结婚的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合林来福的庭审陈述，本院认定本案事实如下：谢世穰因资金周转需要，通过案外人翁学盈介绍，向林来福借款400000元，并于2011年1月18日以翁学盈为出借人出具借条一份。次日，林来福通过银行转账的方式向谢世穰交付400000元。2013年7月18日，谢世穰以林来福为出借人重新出具借条一份，并约定借款按月利率3.5%计算利息。借款后，谢世穰按月利率3.5%、按季度向林来福支付了13期利息共计546000元。因谢世穰未归还其他款项，故引起本案诉讼。另，谢世穰、黄爱玉于2013年1月29日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。谢世穰向林来福借款400000元的事实清楚，证据确凿，且谢世穰予以认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，林来福于2011年1月19日向谢世穰实际交付借款400000元，故涉案借款合同自2011年1月19日起生效。本案借贷双方约定按月利率3.5%计算利息，谢世穰按季支付了13期利息共计546000元，其中，月利率3%范围内的已支付利息系谢世穰自愿支付，本院不予干预；超出月利率3%部分的已支付利息，因超出法律保护范围，依法应逐期抵扣本金。根据双方确认的付息日期，截至2014年6月5日止，谢世穰尚欠林来福借款本金294855元（具见附表）。综上，林来福要求谢世穰归还借款本金294855元及相应利息（自2014年6月6日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持；要求谢世穰归还其他部分的款项，因超出法律保护范围，本院不予支持。涉案借款发生于2011年1月19日，谢世穰、黄爱玉于2013年1月29日登记结婚，林来福主张该债务系该二人的夫妻共同债务，应当举证证明该债务系用于该二人的夫妻共同生活或者生产经营，但林来福未能举证证明，依法应承担举证不利的法律后果，故林来福要求谢世穰、黄爱玉承担共同还款责任的诉讼主张，缺少事实根据和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢世穰于本判决生效之日起十日内归还林来福借款本金294855元及相应利息（自2014年6月6日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回林来福的其他诉讼请求。谢世穰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11083元，减半收取5541.5元，诉讼保全申请费4160元，合计9701.5元，由林来福负担2610.4元，谢世穰负担7091.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  梅婉旭二○一七年十一月二十七无书记员  翁玉莲?附表：付息日期（年.月.日）本金基数（元）应付利息（元）实付利息（元）剩余本金（元）2011.04.204000003948002011.07.223948003895172011.10.243895173841322012.01.203841323759362012.04.293759363715302012.07.313715303640832012.10.313640833555792013.01.263555793445152013.04.253445153331772013.08.133331773278272013.12.043278273228722014.01.283228722986302014.06.05298630294855?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2928刑初93号公诉机关永平县人民检察院。被告人李某，男，1983年7月10日出生，云南省巍山县人。永平县人民检察院以永检刑检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段志军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。永平县人民检察院指控：2017年3月12日19时59分许，被告人李某饮酒后驾驶云LQQ5**号小型普通客车沿博南路由永平县城往曲硐方向行驶，在行至博南路中屯岔路口时，与前方同向行驶的云LN93**号普通二轮摩托车追尾相撞。20时1分许，滞留在追尾现场的云LN93**号摩托车驾驶员牟某某被杨某某驾驶的云LN07**号小型面包车撞倒，致牟某某当场死亡。第二次交通事故发生后，李某驾驶云LQQ5**号小型普通客车离开事故现场。2017年3月13日00时10分许，永平县公安局交通警察大队民警在永平县博南郡城1幢1单元301室内抓获李某。经鉴定，李某血液乙醇含量为130.25mg/lOOml；牟某某血液乙醇含量为87.44mg/lOOml，两人属于醉酒驾驶。经认定，在追尾事故中李某承担全部责任，牟某某无责任；在后一次交通事故中，杨某某承担主要责任，李某和牟某某共同承担次要责任。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人李某的身份证明材料，证人杨某某、字某某等人的证言，现场勘验笔录及照片，犯罪场所辨认笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解书，视听资料，被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，被害人家属请求不予追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条及《最高人民法院发布的关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》关于危险驾驶罪第3条的规定：对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。被告人李某认罪悔罪态度好，取得被害人家属谅解，可以认定为犯罪情节轻微，可对被告人李某免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。综合被告人李某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董菊珍二〇一七年十一月二日书记员  杨萩婕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终523号上诉人(原审被告):深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：武可宁。委托诉讼代理人：翁运洲，该公司职工。委托诉讼代理人：王宗鹏，该公司职工。被上诉人(原审原告):捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称深圳迅雷公司）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初5539号民事裁定，向本院提起上诉。深圳迅雷公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至深圳市南山区人民法院审理，本案一、二审所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，依法应予撤销。依据多份生效裁判文书认定，被上诉人的住所地是“北京市××层”，故一审裁定认定事实错误。1、“江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号”不是被上诉人的住所地。被上诉人在（2016）京0102民初22674号、22688号等多个案由相同、案情相似的案件中，均主张其住所地为“北京市××层”，且北京知识产权法院在生效裁判中对此表示认可。2、“江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号”不是被上诉人的主要办事机构所在地。虽然被上诉人的工商登记地是“江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号”，但在（2016）京0102民初22674号等案件中，为证明其主要办事机构位于“北京市××层”，被上诉人向北京市西城区人民法院提交了其与北京恒物广安物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》、租金发票等证据，据此，北京知识产权法院作出二审管辖裁定，认定被上诉人的住所地为主要办事机构地“北京市××层”。二、一审裁定适用法律错误，依法应予撤销。本机系列案件系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时根据民事诉讼法解释第24、25条规定，民事诉讼法第28条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。1、依据被上诉人提交的、用以证明上诉人实施了侵权行为的（2016）湘长宁证字第2102号公证书的制作地点，本系列案中实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地为湖南省宁乡县。2、本系列案中被侵权人住所地为北京市城区。根据“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本系列案中，被侵权人住所地为北京市××层。根据民事诉讼法解释第三条规定，被上诉人的住所地已被确定为北京市城区，不应再以注册地作为住所地。3、本系列案中被告住所地为广东省××南山区。常州市武进区既不是被告住所地、不是侵权行为发生地、也不是侵权行为实施地、更不是侵权结果发生地，一审法院在一审裁定书中直接适用民事诉讼法第28条认定自己具有管辖权，属于法律适用错误。捷成华视公司未作答辩。二审中，上诉人深圳迅雷公司向本院提交了北京知识产权法院（2016）京73民辖终1025号民事裁定书、（2017）京73民辖终25号民事裁定书、《租赁房屋合同主体变更协议》、《房屋租赁合同》（合同编号：茶-XZ-14-00006）、《房屋租赁合同》（合同编号：XL1509100393）、北京市恒物广安物业管理有限公司开具的增值税专用发票（NO.40284537），用以证明：1、多份生效的法院民事裁定书均认定北京市××层为捷成华视公司主要办事机构所在地和住所地。2、捷成华视公司在之前的案件中一直主张并提交证据证明其主要办事机构所在地和住所地在北京市××号。被上诉人向本院提交了《华视网聚（常州）文化传媒有限公司进驻常州西太湖科技产业园（武进经济开发区）协议书》、常州西太湖科技产业园管理委员会规划建设和城市管理局出具的《住所证明》、江苏慧德科技发展有限公司与华视网聚（常州）文化传媒有限公司签订的《房屋租赁协议》2份、捷成华视公司住所照片1张、捷成华视公司工商登记资料、常州市武进区国家税务局出具的《税收证明》（编号：632XU），用以证明捷成华视公司自成立以来就进驻了江苏省常州市武进区，一直在江苏省常州市武进区祥云路6号有实际办公地点，且注册登记地位于江苏省常州市武进区内并在此处纳税。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》及其司法解释相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，双方的争议焦点是：被上诉人住所地如何认定。根据本案双方所提交的房屋租赁合同显示，捷成华视公司在北京市城区和江苏省常州市武进区均与他人签订了房屋租赁合同，现有证据表明，捷成华视公司在多地均有办事机构。经审查，北京市西城区人民法院、北京知识产权法院、原审法院与本院均有生效裁判文书以住所地标准确定了各自法院的管辖权。本院依据现有证据，无法确认具体执行捷成华视公司的业务活动、决定和处理其事务的决策机构所在地位于何地。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，捷成华视公司的主要办事机构所在地不能确定，应当认定捷成华视公司的注册登记地即江苏省常州市武进区为其住所地。故江苏省常州市武进区人民法院对本案具有管辖权。据此，上诉人深圳迅雷公司的上诉请求不能成立，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 丁 飞审 判 员 董 维二〇一七年十一月二十日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0731民初1945号原告：蔡联君，男，1984年8月19日生，汉族，于都县人，住。被告：陈志华，男，1979年3月9日生，汉族，于都县人，住。被告：彭桂英，女，1977年7月12日生，汉族，于都县人，住。原告蔡联君诉被告陈志华、彭桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年10月17日，原告蔡联君经传票传唤，无正当理由未不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡联君撤诉处理。案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告蔡联君负担。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  郭 翔人民陪审员  郭丽萍二〇一七年十一月二日代理书记员  廖 翔
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终1057号上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：孙爱东，女，汉族，1967年2月6日生，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳金地百货有限公司因与被上诉人孙爱东房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3157号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告金地公司的住所地位于洛阳市××工区，且出租的不动产位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。申请人以起诉人数众多而判定该案在本辖区内有重大影响，系对法律规定的片面理解。故金地公司对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳金地百货有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳金地百货有限公司上诉称，与本案同时起诉的同类型案件共113件，直接关系到洛阳市重点建设项目国贸中心的生死存亡，对洛阳市经济发展具有重大影响，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，属于本辖区内有重大影响的第一审民事案件。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送本院审理。本院经审查认为，本案系原审原告以原审被告作为承租方，既未按照双方签订的《商铺租赁合同》支付租金，亦不返还商铺，导致租赁合同的目的无法实现为由，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，请求原审被告将涉案商铺恢复原状、予以返还，并支付欠付的租金及逾期利息等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。另外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。本案所涉租赁房屋（不动产）位于洛阳市××工区，原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。洛阳金地百货有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一七年十一月十六日书记员 张 迪
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0804财保144号申请人：王强，男，汉族，荆门市人，住荆门市碧桂园。被申请人：湖北古苑建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区御河路145号，统一社会信用代码914210007739215301。申请人王强于2017年11月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人湖北古苑建设工程有限公司在荆门市国土资源局高新区?掇刀区分局尚未领取的工程款。申请人王强已向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北古苑建设工程有限公司在荆门市国土资源局高新区?掇刀区分局尚未领取的工程。冻结期限为两年。案件申请费5000元，由申请人王强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  墙登鹏二〇一七年十一月十七日书记员  余璐瑶
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1535号上诉人（原审被告）本溪印刷总厂，住所地本溪市明山区。委托代理人刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）谢永刚，男，1963年3月18日出生，汉族，现住本溪市明山区。委托代理人刘世春，本溪市明鑫法律服务所法律工作者。委托代理人滕俭秋，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。上诉人本溪印刷总厂因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实��：2002年1月15日，原（乙方）、被告（甲方）之间签订协议书一份，约定：乙方购买属于甲方的门市房壹套，地点位于本溪市印刷总厂原厂房的一、二楼后部靠ⅩⅩ路；甲方出售的门市房房价为4000元/㎡，面积以房票的实际面积为准；甲方所出售的门市房预定于2002年5月份交付使用。甲方负责办理私产的产权证书，不再向乙方另计费用，产权证书的名头为乙方。交付产权证的时间为2002年6月底前。2015年5月9日，原告（乙方）、被告（甲方）又签订一份补充协议，约定：乙方购买本溪印刷总厂门市房壹套，地点位于本溪印刷总厂原厂房的一、二楼，西部靠ⅩⅩ路。后部靠现ⅩⅩ宾馆锅炉房；乙方所购门市房实际房票面积77.77平方米，但现在房屋实际面积不足77.77平方米；乙方所购门市房实际面积应按1、2楼厂房柱子为基准，又因1楼部分面积当时锦都宾馆锅炉房所使用，后���ⅩⅩ宾馆锅炉房所使用，但这部分面积至今仍未归还于我，前任领导知道此事，并答应以锅炉房柱子为准南侧面积归乙方所有，即1、2楼为一体，应都以2楼中间柱子为准。原告因房屋面积不足问题多次找被告协商，被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院。原审法院认为：原、被告之间签订的补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告归还其房屋产权面积的诉讼请求，本院予以支持。据此，原审法院判决：被告本溪印刷总厂于判决发生法律效力后一个月内归还原告谢永刚座落于明山区解放北路Ⅹ栋Ⅹ层Ⅹ号房屋面积（锅炉房柱子为准南侧面积）。案件受理费五百元，由被告本溪印刷总厂负担。上诉人本溪印刷总厂的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人谢永刚在一审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其依据的事实及理由是：双方当事人针对案涉房屋权属没有争议。如被上诉人对房屋登记面积存在异议应通过向房屋登记机关依法申请更正登记等途径来解决，而房产登记机关依据国家授权所确认的诉争房屋面积是职务行为，颁发房屋所有权证属于行政授权是具体行政行为，所以上诉人并非适格被告主体。故原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人谢永刚答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为，本案中双方当事人对案涉房屋权属及权属证书登记面积均无异议。被上诉人谢永刚提起本案诉讼，其主张上诉人本溪印刷总厂作为案涉房屋出售方，所交付的房屋面积少于权属证书登记面积。通过2015年5月9日双方当事人签订的补充协议不难看出，上诉人本溪印刷总厂所交付的房屋面积确实少于权属证书登记面积的事实。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故此，上诉人本溪印刷总厂应按房屋权属证书登记的面积予以返还。综上，原审判决认定事实无误，但适用法律不当，导致判决结果表述不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初164号民事判决；二、上诉人本溪印刷总厂于本判决发生法律效力之日起一个月内返还被上诉人谢永刚座落于本溪市明山区ⅩⅩ路Ⅹ栋Ⅹ层Ⅹ号房屋面积（以房屋权属证书登记面积为准）。一审案件受理费五百元，二审案件受理费五百元，合计一千元，均由上诉人本溪印刷总厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  王淑新审 判 员  孙 源代理审判员  于 璇二〇一七年十一月十三日书 记 员  霍 颖附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初2398号原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行。住所云南省昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城G区*层商铺。负责人纳坤，行长。委托代理人浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告吴美华，女，1967年4月1日出生，身份证住址浙江省瑞安市。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行（以下简称“原告”）诉被告吴美华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告吴美华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：2014年10月，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，信用额度为30万元，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2016年12月29日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计338698.21元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，现原告诉至法院请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金299455.32元及计算至生效判决确定的还款期限届满的利息、滞纳金、其他相关费用等（截止2016年12月29日止利息为19982.24元，费用为19260.65元）；2、由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。被告吴美华在公告期间未向本院提交书面答辩状也未到庭发表答辩意见。针对本案原告提交以下证据：1、《金融许可证》、《营业执照》、法定代表人身份说明书、身份证复印件，欲证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，欲证明2013年3月28日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，并提供被告名下资产证明材料，欲证明被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单，欲证明被告通过涉案信用卡（卡号：62×××09）消费，截止2016年12月29日欠原告费用的情况；4、收据，欲证明原告为实现债权支出保全费2214元，公告费260元。被告吴美华未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的以上证据符合证据的形式要件，本院予以确认。经审理查明：2013年3月28日，被告吴美华向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，该合约还约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。后原告向被告吴美华发放了卡号为62×××09的信用卡，额度为300000元，被告吴美华在信用卡申领成功后进行透支消费但未按约定的期限还款。本案原告于2017年5月17日向本院申请对被告吴美华名下坐落于昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期46幢5层的XXX、XXX号仓库进行保全，本院于2017年6月20日下发了（2017）云0111民初2398号民事裁定书，对被告吴美华的以上财产进行了查封、扣押。现原告诉至本院主张相应诉请。本院将本案争议焦点归纳为是否应当支持原告的诉请？根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按期支付借款，未按照约定返还借款的，应当支付逾期利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，各方当事人对各自的主张负有举证的义务，被告吴美华向原告申请办理长城环球通白金信用卡，信用卡额度300000元，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，该合约真实、有效，在原、被告之间成立金融借款合同关系，在合同中约定了借款的期限、利率、利息，滞纳金等事项，原告已经按照合同的约定履行了自己的义务，向被告授信额度300000元的信用额度，被告吴美华使用了该信用卡后，在规定的借款期限内未按约定归还贷款，违反了合同的约定，具有违约的情形，应当向原告支付所欠的透支本金299455.32元，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定利息、滞纳金及相关手续费等规定，还应当向原告归还因透支而产生的截止2016年12月29日止的利息19982.24元、相关费用19260.65元，同时应当支付自2016年12月30日起至款项全部还清之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用的计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计）；公告费260元系原告为主张本次债权而产生，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴美华自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行偿还借款本金299455.32元、截止2016年12月29日止的利息19982.24元，相关费用19260.65元，并支付自2016年12月30日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用的计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计）。案件受理费6380元、保全2214元、公告费260元，由被告吴美华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚审 判 员  付宜禾人民陪审员  赵德昌二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨玉池
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初398号公诉机关文山市人民检察院。被告人郭骞徽，男，1987年9月20��生，汉族，云南省文山市人，大学文化，家住文山市。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月11日被文山市公安局刑事拘留，2017年5月9日经文山市人民检察院批准逮捕，次日由文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人高启清，云南壮乡苗岭律师事务所律师。文山市人民检察院于2017年9月29日以文检公诉刑诉〔2017〕418号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日组成合议庭公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员吴伟出庭支持公诉，被告人郭骞徽及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月1日1时许，被告人郭骞徽与被害人王某1在文山市卧龙街道办事处光阴故事酒吧门口因酒吧经营问题发生口角，被害人王某1用手打了被告人郭骞徽一耳光，被告人郭骞徽就用刀将王某1刺伤，后王某1被董某送到医院，接着被告人郭骞徽赶到医院询问被害人伤情时被公安机关抓获。经鉴定，王某1损伤程度鉴定为重伤二级。王某1肺修补术后伤残程度鉴定为十级、肝破裂修补术后伤残程度鉴定为十级、膈肌修补后伤残程度鉴定为十级。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人郭骞徽作案时精神状态正常，为饮酒作案，未在精神病性症状的影响下作案，辨认能力存在，虽为酒后其控制能力削弱，但对作案具有完全刑事责任能力。案发当晚被告人郭骞徽明知王某1妻子李某1报案仍和李某1一起到文山市人民医院探望王某1。被告人郭骞徽因该案已被文山市公安局行政拘留十日。案发后，被告人郭骞徽家属与被害人王某1达成和解协议，一次性赔偿王某1各种经济损失100000元，王某1对被告人郭骞徽的行为表示谅解，请求法院对郭骞徽适用缓刑。上述事实，被告人郭骞徽及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询、抓获经过、入所健康检查表、行政处罚决定书、笔录、和解协议、收条、谅解书，证人李某1、董某、张某、王某2、肖某、梁某、刘某、周某、牛某、李某2、高某、郭某的证言，被告人郭骞徽的供述及辩解，被害人王某1的陈述，司法鉴定文书及告知书，辨认笔录及照片等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人郭骞徽故意伤害他人身体致一人重伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人郭骞徽系自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人郭骞徽家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解且被害人具有过错，可以酌情从轻处罚；综合上述情节，且经评估对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人郭骞徽判处一年九个月至三年六个月的量刑建议恰当，予以采纳。被告人郭骞徽关于对其适用缓刑的辩解成立，予以采纳；辩护人关于对被告人郭骞徽在有期徒刑一年以下量刑的辩护意见不成立，不予采纳；其余辩护意见成立，予以采纳。据此，为维护公民的人身权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人郭骞徽的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭骞徽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李 宾 果人民陪审员 王 志 武人民陪审员 欧阳月情二〇一七年十一月七日书 记 员 冷 欣 洁
甘肃省舟曲县人民法院执 行 裁 定 书﹙2017﹚甘30**执53号移送部门：舟曲县人民法院刑事审判庭被执行人：肖某，男，回族，1991年11月19日出生，甘肃省宕昌县人。本院在执行舟曲县人民法院刑事审判庭移送的被执行人肖某缴纳罚金一案中，在送达了执行通知书后，被执行人肖某于2017年11月10日足额缴纳罚金人民币1000.00元，并缴纳执行费50.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）甘3023执53号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程远林审判员  闫俊飞审判员  杨文瑛二〇一七年十一月十五日书记员  王旭东
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1085执754号申请执行人：穆棱市农村信用合作联社共和信用社，住所地黑龙江省穆棱市。代表人：赵永伟，男，主任。被执行人：张鲁刚，男，1980年4月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。保证人：田金，男，1975年11月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社共和信用社与张鲁刚金融借款合同一案中，被执行人张鲁刚不能履行穆棱市人民法院(2017)黑1085民初754号民事调解书确定的义务。保证人田金在案件执行期间，于2017年11月26日自愿为张鲁刚提供保证。申请执行人与保证人田金共同委托牡丹江市宏伟房地产估价有限公司对保证人田金所有的登记在张鲁刚名下位于穆棱市共和乡金榜园小区2号楼2单元603室的房屋（产籍20200000400050079021060**号）依法进行评估，评估价值为212583元，申请执行人同意用以评估价降价20%即170066.40元接收抵押物，抵顶被执行人张鲁刚所欠申请执行人的贷款本金148205元，剩余部分用于清偿保证人田金所欠申请执行人其他贷款。保证人田金所有的登记在被执行人张鲁刚名下的房屋（产籍20200000400050079021060**号）归申请执行人所有，不足部分保证人田金用其它财产进行偿还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作额若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下：一、保证人田金用其所有的登记在张鲁刚名下的位于穆棱市共和乡金榜园小区2号楼2单元603室房屋（产籍20200000400050079021060**号）抵顶被执行人张鲁刚所欠申请执行人穆棱市农村信用合作联社共和信用社贷款本金148205元。该房屋产权归申请执行人穆棱市农村信用合作联社共和信用社所有，过户费用由保证人田金承担。超出部分由保证人田金用其他财产予以偿还；二、本案执行终结。本裁定立即执行。审判长  高克俊审判员  鹿钦君审判员  刘佳南二〇一七年十一月二十九日书记员  李静伟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初5106号之一原告：李红梅，女，1984年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：张彬，男，1984年9月8日出生，汉族，现住衡水市。被告：彭松松，女，1990年3月5日出生，汉族，现住衡水市。李红梅与张彬、彭松松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告李红梅于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李红梅撤诉。案件受理费920元、保全费1070元，由原告李红梅负担。审判员 常 青二〇一七年十一月十八日书记员 付凤盼
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1583号上诉人(原审原告)艾国锋，男，1980年6月11日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人陈新，该公司董事长。委托诉讼代理人赵庆敏，该公司法律事务部工作人员。委托诉讼代理人王长勇，该公司人力资源部工作人员。上诉人艾国锋因劳动争议一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：2010年1月1日，原告艾国锋与被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司（以下简称北营公司）签订劳动合同，期限至2014年12月31日，艾国锋从事汽修岗位工作，2013年艾国锋因病在家休养期间因故意伤害被刑拘5天，之后被取保候审。2013年11月15日，艾国锋被平山区人民法院判决犯故意伤害罪，免于刑事处罚，此事艾国锋未告知北营公司，正常在单位上班。合同到期后，双方又续签了5年的劳动合同。2016年12月16日，北营公司以艾国锋被追究刑事责任为由解除了双方的劳动合同。为此，艾国锋向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委对艾国锋的诉求未予支持。艾国锋不服该仲裁裁决提起诉讼，请求：1、判令北营公司解除劳动合同违法，要求继续履行劳动合同；2、由北营公司承担本案诉讼费。原审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者被追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。双方的争议焦点为艾国锋在第一次签订的劳动合同期限内被追究刑事责任，北营公司是否可以在续签的劳动合同期内解除劳动合同。依照上述法律规定，北营公司有权在艾国锋被追究刑事责任后解除合同，双方虽然签订了两次劳动合同，但劳动合同是连续的，劳动合同法赋予用人单位解除劳动合同的权利是针对劳动者被追究刑事责任后可以行使的权利，且北营公司在第一次合同期内并不知道艾国锋被追究刑事责任的事实，并非在知情的情况下与艾国锋续签了劳动合同，故北营公司解除劳动合同符合法律规定。据此，原审法院判决：驳回艾国锋的诉讼请求。案件受理费10元，由艾国锋负担。上诉人艾国锋的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。其依据的事实及理由是：1、北营公司与艾国锋先后签订二份劳动合同，应分别为两次独立合同，互相之间不影响。艾国锋系在双方履行第一份劳动合同期间被追究刑事责任的，并不影响第二份劳动合同的履行；2、艾国锋在休假期间被刑拘，并未影响正常工作，也没有告知单位的义务。被上诉人北营公司提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，上诉人艾国锋虽在双方履行第一份劳动合同期间被依法追究刑事责任的，但被上诉人北营公司在与艾国锋签订第二份劳动合同时对此并不知情，当其知情后，遂与艾国锋解除劳动合同，是行使法律赋予其单方解除合同的权利。故原审判决驳回艾国锋的诉讼请求，并无不当之处，应予维持。关于上诉人艾国锋提出被上诉人北营公司与其签订二份劳动合同，应分别为两次独立合同，互相之间不影响，其系在双方履行第一份劳动合同期间被追究刑事责任的，并不影响第二份劳动合同的履行，以及其提出是在休假期间被刑拘，并未影响正常工作，也没有告知单位义务的上诉意见，该理由没有事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由上诉人艾国锋负担。本判决为终审判决。审判长  高广明审判员  高 伟审判员  孙 源二〇一七年十一月二十日书记员  回 娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1182民初2309号申请人：代某某，男，1979年10月28日出生，汉族，深州市人。被申请人：郝某某，男，1973年7月14日出生，现住深州市。代某某与郝某某不当得利纠纷一案中，申请人代某某于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝某某名下银行存款26000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人代某某以诉讼保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郝某某名下银行存款26000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩迎春二〇一七年十一月六日书记员  尤九龙
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执895号申请执行人刁玉德，男，1952年9月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人黄忠敏，男，1970年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刁玉德与被执行人黄忠敏劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刁玉德于2017年3月3日依法向本院申请执行，要求被执行人黄忠敏给付人民币12250元。被执行人依法应承担执行费84元。申请执行人刁玉德在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“郑集镇阳光家园对面房屋一套”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2017年3月15日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月9日、5月31日、7月18日三次通过执行办案系统查询了被执行人黄忠敏名下的银行、证券、支付宝、房产、土地、工商、车辆信息，均未发现可供执行的财产线索。3、本院于2017年11月13日，本院冻结了被执行人黄忠敏名下的账户为62×××24的少量存款，因余额教师，暂未进行扣划。4、2017年5月16日，本院接举报称被执行人在郑集医院住院，后本院到郑集医院进行传唤，未发现被执行人黄忠敏。5、2017年6月、7月、9月、11月多次到被执行人黄忠敏家中进行传唤，被执行人黄忠敏不在家，本院在执行中发现被执行人原配偶李红梅，该二人已于2008年离婚。6、2017年3月25日，因被执行人黄忠敏未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，现因被执行人黄忠敏下落不明，故暂未实际执行拘留措施。7、申请执行人刁玉德在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“郑集镇阳光家园对面房屋一套”。本院经核实，该房屋为小产权房，产权不明，现该房子的实际占有人为黄忠敏的前妻李红敏，双方已于2008年离婚，该情况已向申请执行人告知。8、本院于2017年6月9日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人郑露拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况及信息，本院于2017年3月14日通过谈话方式将被执行人黄忠敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人黄忠敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刁玉德释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文华审判员  王 松审判员  孔祥进二〇一七年十一月十三日书记员  祁 杰