wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15798号上诉人（原审被告）：郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组，住所地郑州市上街区峡窝镇武庄村第五村民组。负责人：王则茂，武庄村第五村民组组长。被上诉人（原审原告）：肖群德，男，1941年3月29日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：马红兵，郑州市荥阳市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖周顺，男，1960年9月18日生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：肖永安，男，1962年11月11日生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：肖爱玲，女，1965年1月31日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王海生，男，1964年12月5日生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：肖永亮，男，1967年3月10日生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：肖永军，男，1972年8月8日生，汉族，住郑州市。上诉人郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组因与被上诉人肖群德、肖周顺、肖永安、肖爱玲、肖永亮、肖永军侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人郑州市上街区峡窝镇武庄村民委员会第五村民组的负责人王则茂，被上诉人肖群德基及其委托诉讼代理人马红兵、肖爱玲的委托诉讼代理人王海生，肖永军，肖永亮到庭参加诉讼，被上诉人肖周顺、肖永安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑州市上街区峡窝镇武庄村民委员会第五村民组上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人发放土地补偿款30000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决上诉人向被上诉人发放附属物补偿款10000元没有事实依据。本案上诉人在2010年9月13日经村民会议讨论通过“死亡按销户口之日不再享受五组福利待遇”的决定。本案中被上诉人亲属司秀云于2014年10月22日因病去世，因此司秀云不应当再发放附属物补偿款10000元。肖群德辩称，2013年因建设需要，属于全村包括司秀云在内的上诉人所有的部分土地被依法征收获得补偿。村民代表会议记录上也明确显示补发司秀云的土地补偿款30000元，同时显示土地附属物补偿款10000元，按360人发放，这360任中就包括司秀云。而2010年9月13日村民会议“死亡按注销户口之日起不再享受五组福利待遇”其是关于五组村民福利待遇的商定。土地附属物补偿款和村民福利待遇根本不属于一个概念。肖爱玲辩称，同肖群德答辩意见。肖永亮辩称，同肖群德答辩意见。肖永军辩称，同肖群德答辩意见。肖群德、肖周顺、肖永安、肖爱玲、肖永亮、肖永军向一审法院起诉请求：判令郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组支付肖群德、肖周顺、肖永安、肖爱玲、肖永亮、肖永军土地补偿款30000元及附属物补偿款10000元，共计40000元。一审法院认定事实：肖群德、肖周顺、肖永安、肖爱玲、肖永亮、肖永军的亲属司秀云系郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组的村民，司秀云于2014年11月25日因病去世。2013年因建设需要，属于全村包括司秀云在内的郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组所有的部分土地被依法征收获得补偿。根据村民组分配方案，其中应有属于司秀云的相应补偿。村民代表会议记录上也明确显示补发司秀云的土地补偿款30000元，同时显示土地附属物补偿款每人10000元，按360人发放。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案肖群德、肖周顺、肖永安、肖爱玲、肖永亮、肖永军作为郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组村民，土地补偿事宜已经村民代表会议表决同意，会议记录上均有代表签字。土地补偿款30000元，被告当庭予以认可，予以支持，郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组应向肖群德、肖周顺、肖永安、肖爱玲、肖永亮、肖永军支付土地补偿款30000元；关于附属物补偿款10000元，肖群德、肖周顺、肖永安、肖爱玲、肖永亮、肖永军提交的证据村民代表会议记录，显示工业路南侧附属物补偿款发放按360人发放，每人发10000元，共计3600000元，既然土地有司秀云的补偿款，土地上的附属物补偿款理应发放，对肖群德、肖周顺、肖永安、肖爱玲、肖永亮、肖永军要求郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组支付附属物补偿款10000元，予以支持。庭审中郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组辩称村组部分党员对向肖群德、肖周顺、肖永安、肖爱玲、肖永亮、肖永军发放土地补偿款30000元及附属物补偿款10000元有不同意见，郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组没有提交证据予以证明，且与村民代表会议记录相矛盾，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组在该判决生效后十日内向肖群德、肖周顺、肖永安、肖爱玲、肖永亮和肖永军发放土地补偿款及附属物补偿款共计40000元；诉讼费400元，由郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组负担二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案关于附属物补偿款10000元，村民代表会议记录，显示工业路南侧附属物补偿款发放按360人发放，每人发10000元，共计3600000元，土地有司秀云的补偿款，土地上的附属物补偿款也应有司秀云的补偿款。综上所述，郑州市上街区峡窝镇武庄村民委员会第五村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一七年十一月二十五日书记员  朱琳欣
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初3225号原告：柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，女，1968年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该社理事长。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师，执业证号14114200310516674。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师，执业证号14114201510984700。被告：宋学峰，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：时丽娜，女，1982年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市，系被告宋学峰之妻。本院在审理原告柘城县农村信用合作联社诉被告宋学峰、时丽娜借款合同纠纷一案，因原告柘城县农村信用合作联社提供的被告地址，致本院无法送达相关法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告柘城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋远涛二〇一七年十一月十日书记员  魏 旭
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执127号之一申请执行人：叶传龙，男，汉族，1990年6月4日出生，住蚌埠市龙子湖区，被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初605号民事判决书，于2017年7月18日作出（2017）皖0302执127号执行裁定书，查封了被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积1281.49平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47），并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积1281.49平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 华审判员 岳增雁审判员 郭利利二〇一七年十一月一日书记员 李 静
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0116刑初206号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人刘占德，男，1952年7月25日出生，公民身份号码×××，出生地北京市，初中文化，住北京市怀柔区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月6日被北京市公安局怀柔分局取保候审。辩护人石月，北京砥石律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人刘占德犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年11月1日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员韩颖出庭支持公诉，被告人刘占德及其辩护人石月到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人刘占德于2017年2月28日7时许，在本市怀柔区怀柔镇郭家坞村×号，因琐事与其儿媳邓某发生口角，后被告人刘占德将邓某推倒在地，致邓某右环指中节指骨粉碎性骨折、右膝软组织损伤。经鉴定，邓某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人刘占德于2017年2月28日案发后明知他人报警而在现场等待，于2017年7月9日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。北京市怀柔区人民检察院指控被告人刘占德犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并提交了相应的证据材料，提请对被告人刘占德依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。在开庭审理过程中被告人刘占德对指控的犯罪事实和罪名均无异议，其自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：一、被告人刘占德有自首情节，认罪态度较好；二、本案因家庭琐事引起，被告人刘占德主观恶性和社会危险性较小；三、被告人刘占德当庭认罪，已积极赔偿，有悔罪表现；四、被告人刘占德一贯表现良好，无前科，系初犯、偶犯；五、被害人存在一定过错，建议对被告人刘占德从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人刘占德于2017年2月28日7时许，在本市怀柔区怀柔镇郭家坞村×号，因琐事与其儿媳邓某发生口角，后被告人刘占德将邓某推倒在地，致邓某右环指中节指骨粉碎性骨折、右膝软组织损伤。经鉴定，邓某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人刘占德于2017年2月28日案发后明知他人报警而在现场等待，被民警口头传唤到案，后又于2017年7月9日被传唤到案，其如实供述了上述事实。本院在审理过程中，被告人刘占德与被害人邓某自行协商，于2017年11月9日一次性赔偿了被害人邓某经济损失人民币60000元。被害人邓某对被告人刘占德表示谅解。上述事实，被告人刘占德及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经法庭质证、认证的被告人刘占德的供述，被害人邓某的陈述，证人胡某的证言，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的编号2017LC0110鉴定书，北京怀柔医院诊断证明书，北京积水潭医院诊断证明书，病历手册复印件，病历复印件，收条，工作说明，前科查询结果，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实。本院认为，被告人刘占德故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘占德犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人刘占德有自首情节，自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且犯罪系家庭矛盾激化引发，被害人亦有一定过错，故决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘占德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人刘占德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙福文人民陪审员  郑朝海人民陪审员  许怀友二〇一七年十一月十六日书 记 员  赵 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7433号原告:李殿广，男，1985年4月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告:陈悦鹏，男，1990年6月5日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告李殿广与被告陈悦鹏民间借贷纠纷一案中，因原告李殿广立案时未预交一审案件受理费，在本院催交期限内仍未预交一审案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  徐长社二〇一七年十一月一日书记员  杨淑君
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7053号申请执行人赵虎，男，1974年4月21日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。被执行人郑亚楠，男，1989年5月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。赵虎与郑亚楠民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵虎于2017年8月16日向本院申请执行,要求被执行人郑亚楠给付人民币共计29.704万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人郑亚楠名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5678号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十四日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初2538号原告:孙丽霞，女，1962年12月29日生，汉族，住安阳市高新区。被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。法定代表人：田瑞岭，总经理。委托诉讼代理人：李科，男，该公司职员。原告孙丽霞与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙丽霞、被告安阳阳光物业公司的委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告装修押金1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，原告向被告缴纳装修押金1000元，现原告已装修完工，被告不但未退还原告装修押金，反而在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安阳阳光物业公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，被告没有收到原告的装修押金，已向公安机关报案，请求追加开票人为被告。本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在原告装修完毕、被告已从该小区撤离的情况下，未及时退还原告装修押金的行为已构成违约。原告请求被告归还装修押金1000元，于法有据，本院予以支持。被告于2016年4月底从小区撤离，原告现向法院主张权利并未超过诉讼时效，被告请求追加开票人为被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告孙丽霞装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆生二〇一七年十一月二十一日书记员  陈宵英
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执2854号申请执行人：陈晓冬，男，1980年2月2日出生，汉族，天津市美佳软体家具厂副厂长，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。被执行人：闫文林，男，1966年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。本院在执行陈晓冬与闫文林房屋买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人闫文林名下银行存款、车辆、房产等均无财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建平审判员  陈振平审判员  郭继海二〇一七年十一月二十八日书记员  张 颖附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0203刑初176号公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。被告人滕金保，男，汉族，1973年7月16日出生于芜湖县，初中文化，无业，住芜湖市弋江区，户籍地芜湖市。2017年3月27日因涉嫌犯开设赌场罪被芜湖市公安局弋江分局取保候审，7月12日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，11月2日被本院取保候审。芜湖市弋江区人民检察院于2017年11月1日以弋检刑诉（2017）176号起诉书向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人滕金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年3月7日至23日，被告人滕金保在芜湖市弋江区弋江新村1栋14号门面房，摆放赌博游戏机供他人赌博。被告人滕金保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人滕金保对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。经审理查明：2017年2017年3月7日至23日，被告人滕金保在其租赁的芜湖市弋江区弋江新村1栋14号门面房，摆放4台、共32个机位的赌博游戏机供他人赌博。3月23日该赌场被公安机关查获。4台赌博游戏机被当场扣押。2017年2月23日下午，被告人滕金保主动投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人滕金保在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、汪某、赵某的证言，芜湖市公安局治安管理警察支队做出的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》、现场勘验、辨认笔录及刑事照片、行政处罚决定书、受案登记表、户籍人口信息、房屋租赁合同、扣押物品清单、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人滕金保以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪、悔罪，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人滕金保犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、犯罪工具赌博游戏机4台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段天妹二〇一七年十一月十日书记员  孙文博附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执复135号复议申请人（利害关系人）：沙志兰，女，1965年7月15日出生，回族。申请执行人：北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路***号。法定代表人：陈爱国，总经理。委托代理人：程宏，男，1967年3月29日出生，汉族，北京市南苑植物油厂副总经理。被执行人：买崇辉，男，1965年6月19日出生，回族。复议申请人沙志兰不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）（2017）京0111执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行北京市南苑植物油厂与买崇辉排除妨害纠纷一案的过程中，沙志兰向执行法院提出执行异议，请求停止对该案的执行。执行法院查明，北京市南苑植物油厂与买崇辉排除妨害纠纷一案，执行法院以（2015）房民初字第09069号民事判决书，判令买崇辉承担民事责任，买崇辉不服向本院提起上诉，本院以（2016）京02民终9837号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。执行过程中，沙志兰向执行法院提出异议，称涉案房屋为福利分房，一审、二审判决对房屋属性的认定存在错误，请求执行法院停止对案件的执行。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。沙志兰主张执行案件涉及的一审、二审民事判决书存在错误，是对执行依据持有异议，不属于执行异议的审查范围。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，于2017年6月23日作出（2017）京0111执异37号执行裁定书，裁定驳回沙志兰的异议申请。沙志兰向本院申请复议称，执行法院裁定书认定的事实和理由没有依据。执行文书的内容是排除买崇辉对涉案房屋的占有与控制，并将房屋交于北京市南苑植物油厂，并没有排除沙志兰及案外人买文超对该房屋的占有与控制，执行依据有误，不应当腾房，故请求撤销执行法院所作裁定，停止对该案的执行。本院查明，北京市南苑植物油厂诉买崇辉排除妨害纠纷一案，执行法院于2016年9月18日作出（2015）房民初字第09069号民事判决书，判决：“一、被告买崇辉停止侵害、排除妨害，于本判决生效后六十日内将位于北京市房山区×××其所占用的平房二间（由南向北第三排、由西向东第八、九间）腾空并交付给原告北京市南苑植物油厂。二、驳回原告北京市南苑植物油厂的其他诉讼请求”。买崇辉不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日作出（2016）京02民终9837号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。执行法院于2017年2月16日以（2017）京0111执2292号立案执行，执行过程中，该院于2017年5月16日作出公告，责令被执行人买崇辉自公告之日起5日内，将涉案房屋腾空并交付给北京市南苑植物油厂。另查明，被执行人买崇辉不服本院（2016）京02民终9837号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2017年7月20日作出（2017）京民申1838号民事裁定书，裁定驳回买崇辉的再审申请。本院认为，沙志兰所提执行异议和复议主要是认为其亦为涉案房屋的实际占有人，执行法院审理该案时并未将沙志兰列为案件当事人，判决中也没有要求沙志兰腾房的内容，判决内容实际无法执行，沙志兰认为判决内容有误，不应予以执行。故沙志兰实质上系对执行依据有异议，不属于执行异议程序审查的范围，执行法院裁定驳回其异议申请并无不当。沙志兰的复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回沙志兰的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2017）京0111执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 连 强审判员 侯成成二〇一七年十一月二十七日书记员 张 芳书记员 张 洋
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执恢367号申请执行人天津市万德纸塑有限公司，住址天津津南开发区双港南马集标准厂房4号西。法定代表人李洪连，经理。被执行人伍捷，男，1961年5月17日出生。申请执行人天津市万德纸塑有限公司与被执行人伍捷合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2011）昌民初字第3988号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2011年8月30日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人伍捷纳入失信被执行人名单。2017年5月5日，申请人要求恢复执行。经工作，扣划了被执行人部分银行存款，发还给申请执行人天津市万德纸塑有限公司。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。申请执行人天津市万德纸塑有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董奇祥审 判 员  冯 新助理审判员  王慧霞二〇一七年十一月一日书 记 员  任兴远
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初8159号原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址天津市静海区经济开发区聚海道香格里拉小区53号楼。统一社会信用代码：91120223684702539G。法定代表人夏卫军，职务总经理。委托代理人高君，职务客服主管。被告刘凤国，男，1977年11月24日生，汉族，住天津静海香格里拉。本院受理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司与被告刘凤国物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司撤回对被告刘凤国的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴泽明二〇一七年十一月二十一日书记员  刘伯星附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6767号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人李国庆，男，1977年10月01日出生，汉族，住北京市顺义区。广发银行股份有限公司北京分行与李国庆金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初10794号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币13.570685万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李国庆名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李国庆纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10794号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初6105号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层7001、702单元。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。被告：蔡红全，男，1982年2月23日生，汉族人，住如皋市，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告蔡红全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。审判员  曹燕飞二〇一七年十一月二十九日书记员  蒋瑜妹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初2132号原告方波，女，1970年12月9日出生，汉族，住南阳市。委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师。代理权限特别授权。被告张龙，男，1976年9月13日出生，汉族，住南阳市高新区。被告南阳市银融商务服务有限公司。法定代表人张雨，任公司总经理职务。原告方波为与被告张龙和南阳市银融商务服务有限公司（以下简称银融商务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告���波到庭参加了诉讼。被告张龙和银融商务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方波诉称，2013年4月28日，被告张龙借原告现金100000元，借期六个月，约定月息15%，由被告银融商务公司提供连带保证担保。2014年10月30日，被告张龙又加借原告现金20000元，双方重新签订了借款合同，借款本金120000元，月息15%，借期六个月，仍由被告银融商务公司提供连带保证担保，利息支付到2015年5月12日。借款到期后，被告未按约定返还原告借款本金，经催要未果。请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金120000元及利息41400元，并自2015年5月12日起按月息一分五计付利息至款付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。为此，向本院提交如下证据：1、借据、借款合同、承诺函和公证书。证明��告张龙向原告借款120000元，被告银融公司作为连带责任保证人。2、还款支付约定书。证明每月利息为1800元，被告支付至2015年5月12日后不再支付。3、转账凭证。证明合同签订前，我在被告单位POS机上刷的现金。被告张龙和银融商务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。经审理查明，2013年4月28日，原告方波以在被告银融商务公司刷POS机的形式，借给被告张龙100000元。2014年10月30日，方波在原借款基础上又增加20000元给张龙，并在南阳市智圣公证处的见证下签订借款合同。约定：张龙向方波借款金额为120000元整；借款期限六个月，自2014年10月30日起至2015年4月30日止（本金到期一次性付清），逾期处以每天1‰的违约金。借款利率为15‰。被告银融商务公司出具承诺函：……一、本保证承诺���方式为连带保证责任；二、如张龙不能按约定及时、足额向你支付借款本息及其他应付款，由本公司于借款到期后3个工作日内无条件代为偿还借款本息。后被告支付利息至2015年5月12日止。随后，一直没有偿还本金及利息。综上所述，本院认为，原告方波与被告张龙签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并经公证部门依法公证。合同签订后，方波已将借款交付被告张龙，月利息15‰的约定不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告银融商务公司在借款合同保证人处加盖公章并出具承诺函，为该笔借款提供连带保证，依法应负连带保证责任。其在承担保证责任后，有权向借款人张龙追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现被告张龙在借款到期后不按约定还款付息，有违诚信原则，应负限期偿还本金及逾期利息的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、限被告张龙于本判决生效后十日内偿还原告方波借款120000元及利息（利息自2015年6月12日起按月息1.5分支付至款付清之日止）。二、被告南阳市银融商务服务有限公司对上述还款承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告张龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁泽军审 判 员  张治菊人民陪审员  李培培二〇一七年十一月二十八日书 记 员  马爱丽
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初2614号原告:李风英，女，1970年1月14日生，汉族，住安阳市高新区。被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。法定代表人：田瑞岭，总经理。委托诉讼代理人：李科，男，该公司职员。原告李风英与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李风英、被告安阳阳光物业公司的委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李风英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告装修押金1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，原告向被告缴纳装修押金1000元，现原告已装修完工，被告不但未退还原告装修押金，反而在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安阳阳光物业公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，被告没有收到原告的装修押金，已向公安机关报案，请求追加开票人为被告。本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在原告装修完毕、被告已从该小区撤离的情况下，未及时退还原告装修押金的行为已构成违约。原告请求被告归还装修押金1000元，于法有据，本院予以支持。被告于2016年4月底从小区撤离，原告现向法院主张权利并未超过诉讼时效，被告请求追加开票人为被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告李风英装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆生二〇一七年十一月二十一日书记员  陈宵英
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初3606号原告:兰光明，男，1975年12月4日出生，汉族，内江市东兴区人。被告:中国移动通信集团四川有限公司内江市东兴区分公司，住所地：四川省内江市东兴区西林大道1068号。负责人：李军杰，系该单位经理。原告兰光明与被告中国移动通信集团四川有限公司内江市东兴区分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告兰光明于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰光明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰光明负担。审判员  陈剑二〇一七年十一月十五日书记员  王茜
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初4621号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。法定代表人：夏辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。被告：吴飞，男，1965年10月5日，汉族，现住新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告吴飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告吴飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费679元、滞纳金744元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告吴飞系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积70.68平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。被告未出庭答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2009年10月15日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴飞于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费679元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  齐东春二〇一七年十一月十三日书记员  韩洪岩
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9672号原告：王力通，男，1989年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄志，浙江海雨律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省乐清市。被告：徐将，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省乐清市。原告王力通与被告王俊杰、徐将民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告王力通的委托诉讼代理人黄志、被告王俊杰、徐将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力通向本院提起诉讼请求：1、判令被告王俊杰偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2017年5月7日起按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告徐将对上述第一项款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告王俊杰偿还原告借款本金145660元及利息（以145660元为基数，自2017年5月7日起按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止，另扣除1000元利息）；2、判令被告徐将对上述第一项款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月7日，被告王俊杰以向原告借款15万元，约定月息1.5分由被告徐将作为担保人，并出具借款借据予以确认。原告依约支付借款，但后经原告多次催讨，被告王俊杰却至今分文未付，被告徐将也未履行担保责任。被告王俊杰未作答辩书面答辩，其口头陈述答辩称，在2017年4月27日、5月3日共向原告借款145000元，今年5月7日我向原告再借15万元的时候，原告要求要担保人，于是就找了被告徐将作为担保人，但是借条出具后这张条子就成了之前借款的借条。到了今年7月中旬的时候，我人在杭州，原告通知我说要起诉我和被告徐将。未提供任何证据。被告徐将未作答辩书面答辩，其口头陈述答辩称，这钱确实被告王俊杰需要钱，让我做担保。当天晚上我签了担保，但是当天没收到钱，第二天问被告王俊杰有无收到钱，被告王俊杰称没有。后来被告王俊杰没有还款，原告就常找我，我被弄烦了通过微信红包还了原告1000元当利息。原告提供了原告的身份证、被告王俊杰的常住人口基本信息、被告徐将的身份证、借款借据2张、借条一张。被告王俊杰对证据的真实性无异议，但认为2017年5月7日的借款借据的15万元原告并未出借，实际上原告出借的金额为145000元，而其中5万元的借款每天利息500元，所以计算成15万元。经本院审核，对原告提供的上述证据真实性均予以确认，庭审中原告认为2017年4月27日分二次分别出借被告王俊杰5万元、7万元，共计12万元，5000元通过微信支付，115000元是通过支付宝支付的；2017年5月4日，原告通过支付宝支付被告王俊杰25000元，共交付被告王俊杰145000元，还有5000元当利息先扣除，故出现2017年5月7日的借款借据15万元。被告王俊杰对上述原告陈述共出借款145000元的真实性无异议，但认为其中5万元按每日500元计算，10天5000元，利息太高了。案在审理中，原告王力通与被告王俊杰确认借款额为145660元，且以月利率1.5%从2017年5月7日开始计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告王俊杰向原告王力通出具借款借据一张，借款借据载明：今借到5万元，利息2分，借款用途：现金借款，被告王俊杰在借款人处签名。2017年4月27日，被告王俊杰向原告出具借条一张，该借条载明：本人向王力通借到人民币柒万元整，王俊杰，2017年4月27日。当日，原告通过支付宝支付被告王俊杰115000元，微信红包支付被告王俊杰5000元，共计12万元；2017年5月4日，原告用支付宝支付被告王俊杰25000元。2017年5月7日，被告王俊杰、徐将共同向原告出具借款借据一张，该借款借据载明：借款壹拾伍万元整，借款用途现金借款，备注：月息1.5分（即月利率1.5%）。被告王俊杰、徐将分别在借款人和担保人处签名且捺指印。借款借据上未约定保证方式和还款期限。2017年8月9日，被告徐将用微信红包支付原告1000元。案在审理过程中，经原告与被告王俊杰确认，被告王俊杰共欠原告145660元，从2017年5月7日按约定月利率1.5%计算。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王俊杰共欠原告王力通借款145660元及利息（从2017年5月7日起按月利率1.5%计算），经原告与被告王俊杰共同确认，被告王俊杰应予以偿付。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐将辩称2017年5月7日的借款未发生，不承担担保责任。本院认为，因为被告徐将作为担保人是借款合同的从合同，被告王俊杰在庭审中陈述借款实际发生金额为145000元，其中5万元以每天500元的利息计算。从2017年4月27日至5月7日止，10天利息为5000元加上出借的实际金额145000元，共计15万元，被告王俊杰庭审中陈述上述计算主债务15万元与2017年5月7日的借款借据金额相同，因此，本院采纳原告主张的2017年5月7日的借款借据系双方结算之后出具的意见，有关借款金额在庭审中原告与被告王俊杰依法确认调整为145660元，被告徐将已支付原告利息1000元，被告徐将虽未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。故被告徐将的辩解不承担保证责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告王力通借款145660元及利息（以145660元为基数自2017年5月7日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日，扣减被告徐将已支付的1000元）。款交本院民事审判第四庭转付。二、被告徐将对上述第一项债务承担连带保证责任；被告徐将承担保证责任后，有权向被告王俊杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3462元，减半收取计1731元，由被告王俊杰、徐将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇一七年十一月十三日代书记员 李小羊
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初3848号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被告：李仁贵，男，1975年3月19日出生，汉族，住海阳市。被告：王荣荣，女，1974年9月15日出生，汉族，住海阳市，系被告李仁贵配偶。被告：吕希花，女，1965年12月28日出生，汉族，住海阳市。被告：邵良敏，男，1956年12月7日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告李仁贵、王荣荣、吕希花、邵良敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即偿还原告借款本金15284.29元及利息、逾期利息15284.29元（利息计至2017年8月20日），合计26990.87元，从2017年8月21日至判决生效之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由四被告承。事实与理由：2011年4月27日，原告根据与被告签订的借款合同，与第二被告签订的共同还款责任承诺书，以及第三、四被告签订的保证合同，原告举借给了被告借款本金29000元，到期日为2012年4月25日。至今第一被告尚欠原告借款本金15284.29元及利息，第二被告未履行共同还款责任，第三、四被告亦未履行连带保证责任。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告李仁贵、王荣荣、吕希花、邵良敏的现住住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告李仁贵、王荣荣、吕希花、邵良敏的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐清臣二〇一七年十一月一日书记员  宋 丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢866号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人孙博，男，1978年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。广发银行股份有限公司北京分行与孙博金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）东民初字第01961号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币13990.77元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙博名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孙博纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第01961号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十五日法官助理 徐勤飞法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初2044号原告：边荣彬，男，1967年4月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：邵雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：盛彦峰，男，1965年11月25日生，汉族，现住河北省黄骅市。原告边荣彬诉被告盛彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告边荣彬的委托诉讼代理人邵雪到庭参加诉讼，被告盛彦峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边荣彬向法庭提交诉讼请求：判令被告归还欠原告的货款40474元，支付约定违约金24608元，两项合计65082元。事实与理由：被告从原告处多次购买燃料油，后被告于2015年9月14日向原告出具欠款条一份，约定被告于2015年9月30日支付原告货款40474元，同时约定如逾期不付，违约金则按日万分之十计算。经原告多次催要未果，为此起诉。被告盛彦峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠款条一份，经审查对本案待证事实具有客观性、关联性和证明力，本院予以确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处多次购买燃料油，后被告于2015年9月14日向原告出具欠款条一份，约定被告于2015年9月30日支付原告货款40474元，同时约定如逾期不付，违约金则按日万分之十计算。本院认为，被告盛彦峰虽均未答辩和到庭进行质证，但原告提交的欠条对本案待证事实具有关联性，并具有证明力，本院对上述证据予以确认。因此，对原告所主张的相应案件事实，应依法予以认定。被告应当按照约定期限向原告偿还燃料油款40474元。原、被告约定如逾期不付，违约金则按日万分之十计算。被告至今不予支付货款，应当按约定依法支付违约金。原告主张的违约金按年息6%上浮50%标准计算为6071元，上述计算标准低于原、被告之间约定的违约条款“如逾期不付，违约金则按日万分之十计算”,且该计算标准符合法律规定。因此，对原告要求被告盛彦峰支付违约补偿款6071元的诉求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉求符合法律规定和合同约定的部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛彦峰向原告边荣彬返还购货款40474元，于本判决生效后十日内付清。二、被告盛彦峰向原告边荣彬支付违约金6071元，与上述第一项同时付清。三、驳回原告边荣彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告盛彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王效刚审 判 员  张文革人民陪审员  时营营二〇一七年十一月六日代理书记员  张 琳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0114刑初809号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人裴春明，男，24岁（1993年3月11日出生），出生地黑龙江省，身份号码：×××，高中文化，户籍地：黑龙江省海伦市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月27日被羁押，同年7月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人郭立锋，北京市浩东律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]849号起诉书指控被告人裴春明犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人裴春明及其辩护人郭立锋，被害人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年4月11日，被告人裴春明在北京市昌平区北七家某村其暂住地，因故持菜刀将杨某背部、手臂部砍伤，经鉴定杨某本次所受损伤程度为轻伤二级。后被告人裴春明被抓获。公诉机关认为被告人裴春明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在庭审中，被告人裴春明对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人裴春明无前科劣迹，接到侦查人员电话通知后，主动来北京投案，在投案途中被抓获，到案后如实供述犯罪事实，构成自首；本案事出有因，被害人有过错；已赔偿被害人损失并取得谅解,建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年4月11日，被告人裴春明在北京市昌平区北七家镇某村其暂住地，因故持菜刀将杨某背部、手臂部砍伤，经鉴定杨某本次所受损伤程度为轻伤二级。2017年4月12日，被告人裴春明因砍伤杨某的事被北京市公安局昌平分局行政拘留10日并处罚款500元人民币。2017年6月27日，被告人裴春明在投案途中被抓获。本案审理期间，被告人裴春明与杨某达成调解，赔偿杨某全部损失共计人民币50000元，取得被害人谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人裴春明在公安机关的供述，被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言，接报案及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，通话录像，被告人的身份证明材料及辩护人提供的微信聊天记录、工作证明、离职证明、火车票等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人裴春明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人裴春明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人裴春明无前科劣迹，接到侦查人员电话通知后，主动来北京投案，在投案途中被抓获，到案后如实供述犯罪事实，构成自首；本案事出有因，被害人有过错；已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人裴春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月16日止，先行羁押10日已扣除）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇一七年十一月九日书 记 员  王若雨
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初1653号原告：刘群，女，1969年2月16日出生，汉族，现住攀枝花市西区。被告：邓应忠，男，1962年4月20日出生，汉族，现住攀枝花市西区。被告：沈茂珍，女，1967年10月2日出生，汉族，现住攀枝花市西区。原告刘群诉被告邓应忠、沈茂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘群及被告邓应忠到庭参加诉讼。被告沈茂珍经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款59万元；2.要求二被告承担本案诉讼费。2017年11月2日原告当庭变更诉讼请求为：1.请求二被告偿还借款59万元；2.要求二被告承担本案诉讼费；3.要求被告支付59万元的利息（从2008年11月20日起至2017年9月25日止，按照年息6%计算）。事实和理由：原告是二被告聘请的会计，原告帮二被告办理会计业务，从2008年开始被告因资金周转困难，向原告借款，原告从朋友处借款后借给被告。2015年9月24日二被告与原告结算借款，并给原告出具借条载明借现金59万元，并注���以前的借条作废，以此借条为准。原告多次催讨，但被告至今未还。被告邓应忠辩称，原告以前是被告聘请的会计。借款属实，借款是多次累积的，本金以借条的数额为准，借款中有一部分是以前累积的利息。诉讼费可以承担。被告沈茂珍经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2008年开始，被告邓应忠、沈茂珍多次向原告借款，2015年9月24日两被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘群现金59万元（大写伍玖万元正）（注明以前的借款条子全部作废），借款人：邓应忠，以此条为准，2015年9月24号，沈茂珍”。被告邓应忠��庭陈述《借条》是被告沈茂珍书写的，原告和被告邓应忠均陈述《借条》上的签名是两被告本人签名。被告邓应忠陈述与被告沈茂珍系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，其债务应当清偿。2015年9月24日两被告向原告出具的《借条》，明确了原、被告之间的债权债务关系成立。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，故作为债务人的被告应当向债权人原告履行偿还借款的义务。原告要求两被告偿还借款59万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求两被告支付借款本金59万元从2008年11月20日起至2017年9月25日止按照年息6%计算利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，因《借条》既未约定借款期限、还款期限、也未约定借款期限内的利息、逾期还款期限的利息，结合原告计算利息的截止时间为原告起诉之日，且原告也未提交证据证明起诉之日之前的时间段是被告逾期还款的时间，故本院不予支持。综上所述，两被告应连带向原告偿还借款59万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人���共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓应忠、沈茂珍在本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘群借款本金590000元；二、驳回原告刘群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4850元，由被告邓应忠、沈茂珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四���省攀枝花市中级人民法院。审判员  张度波二〇一七年十一月二十日书记员  王华南
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4251号申请执行人:张娟。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司。申请执行人张娟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5022号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人张娟依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0118民初字第5022号民事判决书(调解书)的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：杨成军二〇一七年十一月十六日书记员 ： 闵 浩
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执保297号申请执行人武汉某某有限公司。被执行人武汉某某有限公司。本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人武汉某某有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十一月二十日书记员  张玲
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初7453号原告：杨双，男，1992年9月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被告：郑冰，男，1990年3月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告杨双与被告郑冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，由本院审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员姜岳、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨双到庭诉讼，被告郑冰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨双向本案提出的诉讼请求：1、偿还欠款15000元、利息3375元，合计18375元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年12月至2016年1月期间多次使用本人信用卡没有偿还，后于2016年2月17日写下欠条，欠下原告15000元，后来多次与被告交流，被告以资金紧张为由至今未还。被告郑冰未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2015年12月28日、2016年1月23、2016年1月27日被告分四次使用原告的浦发银行信用卡进行消费，金额共计17650元，2016年2月17日被告郑冰向原告出具欠条一份，内容：”今欠杨双信用卡卡号×××人民币15000元整，欠款日期为2016年2月17日至2016年4月30日，按时一次性付清，特立此据为凭。特别约定，：如欠款人违约不能按期付者，同时债权人有权请求司法机构强制其履行”。现因被告未按欠条约定的还款日偿还借款，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告郑冰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告提供的欠条，证明了原告与被告之间借贷关系成立，被告应于2016年4月30日偿还原告借款15000元，但被告未予偿还，原告要求其立即偿还借款本金15000元，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的相关规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持；未约定逾期利率或者约定不明，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付利息的，人民法院应予支持，本案原、被告约定借款期限自2016年2月17日至2016年4月30日，未约定利息及逾期利息，故对原告要求被告支付2016年4月30日之后的逾期利息按年利率6%的计算，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨双借款15000元；二、被告郑冰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨双借款15000元的利息（自2016年5月1日起至债务实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告杨双其他诉讼请求。如果被告郑冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费800元，由被告郑冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 丽代理审判员 姜 岳人民陪审员 张玉华二〇一七年十一月十四日书 记 员 边建勋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6716号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人杨庆，男，1980年11月08日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。广发银行股份有限公司北京分行与杨庆金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初10759号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币31.546734万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨庆名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人杨庆纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10759号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初6593号原告：叶光庆，男，1971年6月19日出生，汉族，住枣阳市。被告：杜占军，男，1982年10月10日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理原告叶光庆诉被告杜占军餐饮服务合同纠纷一案中，原告叶光庆于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜占军的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶光庆撤回对被告杜占军的起诉。审判员  黄保江二〇一七年十一月三十日书记员  李 波
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2671号原告：廖海波，男，1975年5月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：钟春明，男，1991年1月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告廖海波与被告钟春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖海波、被告钟春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖海波向本院提出诉讼请求：1、判决终止借款合同；2、判决被告返还欠款4万元及利息1200元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：今年5月3日，被告将车辆“荣威360”（车牌号为赣Ｂ×××××）及行驶证一并抵押给原告，签下为期一年的抵押借款合同，从原告处借走4万元。今年5月23日，被告说须处理之前的保险诈骗案将车子及行驶证从原告处提走，说十天半月内归还原告，由此，黄鹤一去不复返。再后来，被告说车子已转卖他人。现诉诸法院判决被告返还原告人民币4万元并支付利息。钟春明辩称，欠款是事实，因我欠款太多，要求分两年还清所欠原告的借款，利息别算这么高，承担不起。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告向原告借人民币4万元，原告扣除一个月的利息1200元后实际付给被告人民币38800元。同时，为保证债务的履行，被告向原告出具《抵押合同》一份，约定：“今向廖海波借40000（四万元整）愿意用汽车抵押方式借款抵押车辆为荣威360.车牌为赣Ｂ×××××连同行驶证一并抵押给廖海波合同期限为一年2017年5月3号至2018年5月2号如到期未还廖海波有权将车辆出售借款人;钟春明借款日期2017.5.3……”。双方还口头约定到期后每月支付。被告出具《抵押合同》后，双方未办理抵押或质押登记。借款后，除原告当场扣除的一个月利息1200元以外，被告还向原告给付了两个月的利息共计人民币2400元。2017年5月23日，被告将该车及行驶证从原告处拿走，从此一直未交回原告。原告遂于2017年9月11日起诉至本院要求处理。上述事实，有原告提供的被告出具的《抵押合同》予以证实，结合原、被告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立且生效，因被告存在违约及预期违约问题，原告要求提前解除双方之间的借款合同之主张，符合法律的规定，本院予以支持。原告借款给被告当场扣除一个月的未到期利息1200元，实属预先在本金中扣除利息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应当认定原告实际出借给被告的金额为人民币38800元。从被告给付利息的情况来看，原、被告约定的利息应为年利率36%（即月利率30‰、俗称“月息3分”），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告在借款后已经支付的在月利率30‰之内的利息，应当予以支持，超出此标准的数额应当确认为返还的本金，按此计算，被告向原告实际支付的第一笔1200元中的38800元×30‰=1164元应确认为支付的到期利息，剩余的1200元-1164元=36元应当视为返还的本金；被告向原告实际支付的第二笔1200元中的（38800元-36元）×30‰≈1163元，剩余的1200元-1163元=37元应当视为返还的本金。综上所述，本院确认，截至目前，被告应向原告返还借款本金的数额为人民币38800元-36元-37元=38727元，因此，原告要求被告返还借款本金人民币4万元之主张，不符合法律规定，本院不予支持。此外，原告在庭审中要求利息按月利率20‰（俗称“2分”）计算，亦符合法律的规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七之规定，判决如下：一、解除原告廖海波与被告钟春明于2017年5月3日成立的借款合同；二、被告钟春明内向原告廖海波返还借款本金人民币38727元并支付该款之利息（利息自2017年7月4日起计算至还清借款之日止，按月利率20‰计算）；三、驳回原告廖海波其余诉讼请求。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，已减半收取415元，原告廖海波已预交，由被告钟春明负担。本案所涉给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一七年十一月一日书记员  张 晔
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初7129号原告：陈良萍,女,1979年9月9日生，汉族,户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省常熟市。被告：邵建青,男,1968年11月2日生，汉族,户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。原告陈良萍诉被告邵建青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈良萍、被告邵建青到庭参加诉讼。后转为普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告陈良萍、被告邵建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵建青偿还借款人民币3万元及利息1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告从原告处借走人民币30000元，并写下借条一份，但到期后被告以各种理由不还，原告催讨未果，故诉至法院。被告邵建青辩称，借款我不承认的，原告答应拿6万元出来进货，我是负责店面装修、房租及办公设备的，店面开业了以后原告要求我写张借条，不需要我还钱的，是为了不让她老公知道这个是她投资的。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向陈良萍借人民币30000元正（叁万元整），在2015年（农历）底一次性归还”。审理中，对于借款事实，原告陈述：2015年8月初，被告问我借3万元钱进保健品，我怕他借了钱不去进货，他说不放心的话直接打钱给总部，让他们发货，他说货到了就直接给我写张借条。2015年8月11日，我丈夫把3万元转账给了工作人员马某，马某是我的同学。8月18日货到了被告公司以后，被告在当天给我写了张借条，并且公司还返款6000元到了被告账上。当时被告说是到年底还清。后来我向他催讨，但被告不承认，至今未还，我就起诉至法院。被告陈述：2015年4、5月份，原告一直向我推销国珍保健品，要我做这个保健品生意。后来我也决定做这个生意，跟原告商量跟她合伙做这个生意，原告说让我负责店面装修跟租金，她负责进货。借条是2015年8月19日之后的一个礼拜左右写的，但是原告要求我写8月18日，原告说3万元已经打给马某用来进国珍保健品，因为她老公不同意做这个生意，原告说让我写一张借条是忽悠老公的，不是原告所说的向她借钱去进货的，我就写了这张借条。返到我卡上是有5200多元，我只知道是回扣。这3万元的保健品是2015年8月18日晚上送到我公司的，但都是原告收的，放在我店里卖，卖了以后原告收钱。审理中，因案外人马某人在外地，承办法官当庭与马某进行了视频通话，向其了解情况。马某陈述：邵建青要买国珍保健品，问陈良萍借了30000元，钱是由原告方汇给他的，他把货发给了邵建青，邵建青出具借条的时候，他本人也在场。对此原告无异议，被告对通话及马某身份情况的真实性无异议，但是认为写借条的时候马某不在场，货物是陈良萍收的。被告申请证人王某出庭作证，王某陈述：我到邵建青公司以后就认识原告了，我和邵建青是朋友关系，以前就认识了。关于邵建青出具借条的事情，邵建青跟我说陈良萍的老公不让她投资，就让邵建青写了张假的借条给她，我当时不在场的。我后来知道邵建青和陈良萍一起开的公司。马某向公司发过货的，具体情况不清楚。对此被告无异议，原告认为证人不清楚原被告之间借款的事情，不能证明什么。审理中，原告明确利息的计算方式为从2015年8月到2017年8月，计算2年利息，年利率按照2.5%。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案的争议焦点是原被告之间是否存在借款事实，本院认为根据原告提供的借条，可以认定双方之间存在借款的合意。被告作为具有民事行为能力的成年人，应当明白向他人出具借条的法律后果，其认为系为忽悠原告丈夫而书写的假借条，未提供证据证明该事实，也有违常理。反之结合马某的陈述，及对应的30000元货物已经送至被告处的事实，原告陈述为保证借款用于购买保健品，而将款项汇给案外人马某，并由马某发货给邵建青的说法具有高度盖然性。综上，被告向原告借款30000元的事实本院予以确认，被告应当向原告归还借款。根据借条约定，该款应于2015年农历年底归还，现被告逾期未归还，原告主张逾期利息有事实和法律依据，但计算起始日期应为2016年2月8日（2016年春节），按照原告主张的年利率2.5%的标准计算至2017年8月31日为1187.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邵建青归还原告陈良萍借款人民币30000元及利息1187.5元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。二、驳回原告陈良萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币588元，由原告陈良萍负担8元，被告邵建青负担580元，上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李 远人民陪审员  薛炳良人民陪审员  糜正东二〇一七年十一月九日书 记 员  朱 晔
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初6111号原告：襄阳市樊城区好美食餐馆。住所地：襄阳市樊城区。经营者：杨某某，女，1975年5月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王艳伟，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：徐某某，男，1968年6月7日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：常某某，男，1978年11月17日出生，汉族，四川省德阳市人，住襄阳市。本院在审理原告襄阳市樊城区好美食餐馆与被告徐某某、常某某买卖合同纠纷一案中，原告襄阳市樊城区好美食餐馆于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告襄阳市樊城区好美食餐馆申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄阳市樊城区好美食餐馆撤回起诉。案件受理费364元，减半收取182元，由原告襄阳市樊城区好美食餐馆负担。审判员  赵运国二〇一七年十一月二十三日书记员  杨逢阳
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初2652号原告：娄合东，男，1982年3月15日出生，汉族，务农，现住沂源县。委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：高永利，男，1963年6月30日出生，汉族，住沂源县。被告：齐发山，男，1955年9月15日出生，汉族，系沂源县南麻街道办事处鑫晟建材商行职工，现住沂源县。委托诉讼代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，代理权限特被授权。原告娄合东与被告高永利、齐发山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄合东的委托诉讼代理人刘顺福、被告高永利、被告齐发山的委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄合东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赔偿给原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计25535.90元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月24日13时40分，被告高永利无证、醉酒后驾驶由沈月花乘坐的无牌三轮摩托车，顺东公路由南向北行驶至沂源县东里镇茂盛商贸门前，与前方顺行的被告齐发山驾驶的由原告乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞发生交通事故，事故造成原告受伤。原告受伤后在沂源县人民医院住院治疗，现已治疗终结。被告的事故车辆无交强险，该事故给原告造成了一定的经济损失，就损害赔偿虽与被告协商，但未达成协议，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高永利辩称，事故事实属实，责任认定无异议。原告是被告齐发山的乘员，应由被告齐发山赔偿。原告要求的误工时间过长，且不能参照农林牧渔业标准计算其误工费、护理费。被告齐发山辩称：交通事故属实，责任认定无异议，但是原告系被告齐发山的乘员，而且被告高永利负事故的主要责任，同时也是被告高永利的第三者，应当由被告高永利在交强险限额内优先赔偿，超出部分按责任划分。原告要求的误工时间过长，且不能参照农林牧渔业标准计算其误工费、护理费。本院经审理认定如下事实：2016年9月24日13时40分，被告高永利无证、醉酒后驾驶由沈月花乘坐的无牌三轮摩托车，顺东公路由南向北行至沂源县东里镇茂盛商贸门前路段时，与前方顺行的被告齐发山的无证驾驶的由原告娄合东乘坐的并准备向右转弯的未按规定定期进行安全技术检验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞后，又向右驶出公路，将正在路边修理摩托车的鞠振胜撞倒，造成肇事车辆及路边待售电动车受损，高永利、沈月花、齐发山、娄合东、鞠振胜受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定，被告高永利承担事故的主要责任，被告齐发山承担事故的次要责任，沈月花、娄合东、鞠振胜在此次道路交通事故中无过错行为。原告娄合东受伤后，到沂源县人民医院住院治疗15天，伤情为脑震荡、L2右侧横突骨折、右侧关节内侧半月板后角损伤等。被告高永利所有并驾驶的无牌三轮摩托车、被告齐发山所有并驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车均未投保交强险。对于原告娄合东主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：一、医疗费。原告主张医疗费4203元。被告无异议，依据原告提供的住院病历一份、医疗费单据2张、用药明细一份，本院予以认定；二、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费450元（30元／天×15天），原告在沂源县人民医院实际住院15天，原告的主张较为合理，并无不当，本院予以认定；三、误工费。原告主张误工费17673.60元（120天×147.28元／天），误工标准原告认为应参照农林牧渔业工资标准（53735元／年）计算，原告提供了身份证复印件、户口本复印件、××员检查证明、沂源县燕崖镇山水河村村委会出具的证明、农村土地承包经营权证一份，证明原告出院后需要3个月的休息治疗时间。对此，被告提出异议，认为原告提供的农村承包经营权证承包方姓名为原告之父娄成功，其共有人为娄成功的妻子、女儿和儿子4人，共同承包经营3.76亩，不具有专业承包经营的性质，不能参照农林牧渔业标准计算其误工费。本院认为，原告提供要求参照农林牧渔业标准计算其误工费的证据不足，综合考量本案具体情况，应当按照2016年山东省农村居民人均可支配收入标准（38.23元／天）计算误工费；对于误工时间，根据原告实际住院15天和医院出具的出院后需要3个月的休息治疗时间的证明，本院认定105天。本院认定原告娄合东误工费为4014.15元（105天×38.23元／天）；四、护理费。原告主张护理费2209.20元（15天×147.28元／天），误工标准原告认为应参照农林牧渔业工资标准（53735元／年）计算，原告提供了原告之妻孟胶身份证复印件、结婚证复印件。本院认为，原告提供要求参照农林牧渔业标准计算其误工费的证据不足，综合考量本案具体情况，本院参照护工标准计算认定原告娄合东护理费为1200元（80元／天×15天）；五、交通费。原告主张交通费1000元，本院根据本案具体情况酌情认定200元。以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费、交通费单据、身份证复印件、户口本复印件、××员检查证明、沂源县燕崖镇山水河村村委会出具的证明、农村土地承包经营权证、结婚证复印件等证据以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身及财产权益的，应当承担民事责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。综上，被告高永利作为无牌三轮摩托车的车主，未依法投保交强险发生交通事故造成原告的损害，原告以及被告齐发山要求本案优先在被告高永利的交强险限额内赔偿原告娄合东经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告齐发山虽然是鲁Ｃ×××××号二轮摩托车车主，亦未依法投保交强险发生交通事故造成原告的损害，但原告娄合东系被告齐发山的乘员，同时也是被告高永利的第三人，而且被告高永利负事故的主要责任，应当由被告高永利在交强险限额内优先赔偿，不足部分再依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告高永利在交强险责任限额内赔偿原告娄合东医疗费4203元、住院伙食补助费450元、误工费4014.15元、护理费1200元、交通费200元，合计10067.15元。于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告娄合东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元适用简易程序审理减半收取219元，由原告娄合东承担132元，被告高永利承担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘华祥二〇一七年十一月十五日书记员  耿彩云
吉林省榆树市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0182刑初444号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人刘洋，出生于吉林省榆树市，初中文化，户籍地为吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉[2017]476号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼，现本案己审理终结。吉林省榆树市人民检察院指控，被告人刘洋于2017年9月3日10时许，在榆树市温柔妈妈孕婴二店内将冯影放在货架旁平台上的钱包盗走，钱包内有现金5600元及邮政储蓄卡等物品。公诉机关针对上述指控，提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人刘洋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘洋辩解，对公诉机关指控我犯盗窃罪无异议，但我只盗窃了2680元现金。经审理查明，2017年9月3日10时许，被告人刘洋在榆树市温柔妈妈孕婴二店内将冯影放在货架旁平台上的钱包盗走，钱包内有现金2680元及邮政储蓄卡等物品。上述证据经庭审举证、质证，被告人刘洋对被害人陈述有异议，辩解只盗窃了2680元。经查，被告人刘洋盗窃被害人冯某的事实，除被害人陈述外，有被告人供述及监控录像予以证实，本院予以认定，关于被盗现金数额问题，被害人陈述称是5600元，对此被告人予以否认，且被害人亦未提供相关证据予以证实，本着有利于被告人的原则，应以被告人的供述为准。本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控予以支持。被告人刘洋在强制隔离戒毒期间，主动供述盗窃的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。综上，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年9月14日起至2018年5月13日止。）二、责令被告人刘洋退赔被害人经济损失人民币1865元。以上罚金及退赔款均于本判决生效后立即缴纳、退赔。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐俊乾二〇一七年十一月二十日书 记 员  范晗罡
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初2744号原告：张媛媛，女，1981年5月出生，汉族，现住泊头市。委托诉讼代理人：王茜，河北和泽律师事务所律师。被告：泊头市环境卫生管理处，住所地泊头市新兴街。法定代表人：刘伟，该处主任。委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。原告张媛媛与被告泊头市环境卫生管理处劳动争议一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张媛媛及其委托诉讼代理人王茜、被告泊头市环境卫生管理处的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与原告签订无固定期劳动合同，被告为原告安排工作岗位。按原工资标准发放工资。2、请求判令被告支付原告加班费6万元。3、请求判令被告为原告补缴各类社令保险。事实与理由：原告于1993到被告处工作，为被告提供劳动，双方之间的劳动关系已经存续23年，符合《劳动法》存在无固定期劳动合同关系的情况，应当签订无固定期劳动合同。因工作性质特殊，原告经常加班，在法定双休日和节假日均不休息。被告从未给原告发放过加班费，其严重侵犯了原告劳动权益。原告工作以来，被告仅为原告缴纳部分养老保险，其他社会保险均没有缴纳。依据相关法律规定原告有权要求被告为其缴纳各类社会保险。该劳动争议我方向泊头市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。泊头仲裁委以被告已通过会议方式通知原告解除合问为理由，认定双方已经解除劳动合同关系，与事实不符，于法无据。泊头市环境卫生管理处辩称，原告的诉讼请求不能得到支持。一、2016年根据市委、市政府的工作安排，为提高市环境卫生质量，市区环境卫生由专业性公司进行服务，自2016年10月1日起，包括本案被告在内的环卫工人已由两家公司接收，并且已工作近一年的时间，在接收的两家公司工作并领取工资。为此，被告无需再和原告订立无固定期限劳动合同，也不存在安排工作岗位，发放工资，原告的请求与实际情况不符。二、原告不存在加班的事实。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，已超过仲裁时效。三、用工单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳。因此，本案社会保险费的请求应由社会保险征收机构负责，不应诉讼解决。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了提交证据如下：一、职工养老保险手册首页，证明原告参加工作时间。二、沧州市企业基本养老保险个人权益通知单，证明原、被告存在劳动关系，被告曾为原告交纳过部分养老保险。被告质证认为，对原告提交的证据真实性、合法性没有异议。但是对证明目的有异议，本案原告养老保险手册上所填写的工作时间不能视为到被告处工作的时间，因为原告原先有工作单位，后转到被告处工作。原告到被告处工作时间，被告方在自己所举证据当中予以证明。被告为反驳原告的诉讼请求提出如下证据：一、泊头市人民政府常务会议记要一份，证明泊头市政府对泊头市区环境卫生实行市场化运作。二、泊头市区环境卫生服务合同及考核标准两份，证明被告方与中正和玉诚两家公司就市区卫生订立服务合同。三、河东、河西清运人员接收名单两份，证明包括原告在内的环卫工人于2016年10月1日被中正和玉诚公司接收，建立劳动合同关系。四、申请书十一份。五、参加社会养老保险职工认定表十五份、以上两份证据证明原告到泊头环卫处工作的时间。六、劳动合同十四份，证明原告到泊头环卫处工作的时间和工作期限。七、被告方申请调取泊头市劳动仲裁的庭审笔录，证明本案原告在劳动仲裁时认可泊头市环卫处开会的事实和申请书认定表上的签字。原告方质证认为，政府决议真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能作为被告与原告解除劳动关系的证据。服务合同和接收名单真实性、合法性、关联性均不认可。原告对以上证据均不知情，也不认可被两家公司接收的事实。申请表和职工认定书、劳动合同真实性、合法性、关联性均不认可。原告从未签订过以上申请表和认定表，对申请表和认定表中的内容也不知晓。劳动合同从未签订过，也不认可劳动合同内容。仲裁庭审笔录真实性无异议，但对于被告所证明的事实不予认可，在庭审当中仅有部分原告承认参加过会议但是对会议的具体内容并不理解，也并未同意与被告解除劳动合同关系。本院经审理认定事实如下：原告与被告对在2016年10月1日以前存在劳动关系、被告为原告已经缴纳了部分养老保险费等社会保险费、泊头市调整环卫经营方式并将该项工作安排由专业性公司负责、被告召集原告开会宣布解除劳动合同，并将原告等安排到两家服务公司工作等事实，本院予以确认。的事实本院认定如下：1，原、被告之间老劳动合同是否已经解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面的形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：。（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条：有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件，程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（十三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整；（十四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的工作年限，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，被告根据实际需要，调整了原来的经营方式，将泊头市的卫生清扫工作承包给了更专业的卫生服务企业，双方当初所签订合同时履行合同的客观情况发生了重大变化，因此，被告有权依法单方解除劳动合同；本案被告以开会集体通知的方式，通知了本案原告等解除劳动合同，应当视为履行了通知义务，并将原告等安排到其他单位工作。因此，原、被告的劳动合同在2016年10月1日前已经解除。2，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告未举出双方在劳动关系存续期间有加班事实上的存在，对原告主张的加班事实，本院不予认定。3，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：用人单位未按时足额交纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期交纳或者补足。《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷一案适用法律问题的答复》：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告并未自己缴纳应当由用人单位缴纳的社会保险费，据此，原告要求被告交纳社会保险费不属于法院受理民事案件范围。本院认为本院认为，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、三十一条的规定，判决如下：驳回原告张媛媛的诉讼请求。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。+本审判员  于良忠二〇一七年十一月十五日书记员  许 娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申105号再审申请人（一审被告）：陈琳，女，1968年8月6日生，汉族，户籍在无锡市，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：薛屹东，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陆军，男，1966年6月4日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王春洪，江苏英特东华律师事务所律师。原审被告：无锡福莱佛投资管理有限公司，住所地无锡市南长街111号-8。法定代表人：陈琳，该公司总经理。原审被告：薛峰，男，1970年1月21日生，汉族，户籍在无锡市。委托诉讼代理人：薛明华（系薛峰的父亲），男，汉族，1948年6月5日生，住江苏省无锡市北塘区。再审申请人陈琳因与被申请人陆军、无锡福莱佛投资管理有限公司、薛峰装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2015）南民初字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：原审判决对陈琳和薛峰2000万元的投资款均未到位的认定不符合基本事实。陈琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。再审期间，中止原判决的执行。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年十一月十三日书记员 汤燕峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22783号之一申请执行人：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。本院在执行申请执行人王伟与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）津0116执22783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾小雷二〇一七年十一月十三日书记员  王 鹏
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初8905号申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。被告:王令香，女，汉族，1981年8月27日出生,住xx市xx县。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告王令香金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回对被告王令香起诉的申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司自愿向本院申请撤回对被告王令香的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告王令香的起诉。案件受理费2124元，减半收取1062元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  卢怀德二〇一七年十一月十五日书记员  周 琴
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初3712号原告:李建华，女，1953年2月27日出生，汉族，户籍地：武汉市武昌区，被告：湖北北斗星股权投资基金管理有限公司,住所地：武汉市东湖开发区光谷创业街7栋11层。法定代表人：张自生，该公司执行董事兼总经理。被告：武汉楚天行科技开发有限公司,住武汉市洪山区珞狮路322号湖北澳新教育专修学院总和教学楼E区4楼412号。法定代表人：游高元。原告李建华诉被告湖北北斗星股权投资基金管理有限公司（以下简称北斗星公司）、武汉楚天行科技开发有限公司（以下楚天行公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告北斗星限公司、被告楚天行公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告合同款125000元；2.依法判令两被告支行银行同期贷款利息（2011年9月30日至2014年9月30日按年利率10%计息，2014年10月1日按银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月20日原告与两被告签订《股权代持协议书》，约定：原告自愿委托被告北斗公司作为对被告楚天行公司投资的名义持有人，原告投资金额为125000元。协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付投资款125000元。但是截至今日，被告北斗公司与被告楚天行公司均未挂牌上市以及提供代持服务，原告多次要求两被告返还投资款未果。为此，请求法院支持原告诉请。被告北斗星公司、被告楚天行公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告工商登记资料、股权待持协议书、银行凭证、被告的宣传资料等证据。上述证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2011年9月30日，原告李建华（甲方）与被告北斗星公司（乙方）、被告楚天行公司（丙方）签订了《股权代持协议》，该协议主要约定：1、甲方自愿委托乙方作为对武汉楚天行科技开发有限公司（以下简称“目标公司”或者丙方）投资的名义持有人，甲方总投资人民币大写壹拾贰万伍仟元，小写￥125000元，该投资将按照乙方实际入股目标公司时的每股期权价格折算成期权数量，以每两份期权为壹股的比例折算为对应股权，每份期权的发行价格为大写：壹元贰角伍分，小写1.25元人民币。折算后的股权简称“代持股份”，并委托乙方代为行使相关股东权利；委托持股时间为自本协议生效开始，乙方根据甲方指示将代持股份转让给甲方或甲方指定的第三人或乙方成为代持股份的实际出资者时终止，但上述时间不得少于三年；甲方权利与义务。乙方承诺将其未来所收到的因代持股份所产生的投资收益在委托持股期届满后全部转交给甲方。如果乙方不能及时交付的，应向甲方支付等同于同期银行贷款利息之违约金；自本合同生效之日起满三年目标公司仍未组织上市的，甲方有权将相关股东权益转让给乙方，乙方不得拒绝，转让价格为按本协议第一条确定的甲方出资*130%。该项转让的固定权益包括该项出资在目标公司已实际取得的全部权益；本协议履行过程中任何乙方违约给对方造成损失的，违约方应当向守约方承担赔偿损失转让等。原被告签订上述协议后，原告李建华按两被告要求将125000元存入了湖北中科元融股权投资基金管理有限公司银行账户。但是二被告未能依约履行合同义务，原告至今未得到投资收益及合同相关权益，且二被告现去向不明，原告无法联系上二被告。故原告诉至本院，望判如所请。本院认为，原告与二被告签订的《股权代持协议》，是双方当事人真实意思的表示，且协议内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。各方当事人均应按照合同内容履行义务。合同履行过程中，原告依约向二被告支付了125000元投资款，但二被告均未依约履行义务，致使原告至今未得到投资收益及合同相关权益。按照合同“委托持股时间为自本协议生效开始，乙方根据甲方指示将代持股份转让给甲方或甲方指定的第三人或乙方成为代持股份的实际出资者时终止，但上述时间不得少于三年”之约定，现签约至今已满六年，原被告签订的《股权代持协议》应届满终止。二被告应依法共同返还原告投资款125000元。关于原告要求二被告承担利息的问题。按照合同“乙方承诺将其未来所收到的因代持股份所产生的投资收益在委托持股期间届满后全部转交给甲方，如果乙方不能及时交付的，应向甲方支付等同于同期银行贷款利息之违约金”之约定，二被告应自2011年9月30日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准计算违约金，原告诉请违约金算至起诉之日止，本院予以支持。原告关于利息的其他诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北北斗星股权投资基金管理有限公司、被告武汉楚天行科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告李建华合同款125000元；二、被告湖北北斗星股权投资基金管理有限公司、被告武汉楚天行科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告李建华利息（以125000元为基数，自2011年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2017年4月17日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费260元，由被告湖北北斗星股权投资基金管理有限公司、被告武汉楚天行科技开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敬审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘 明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15960号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告张鹏，男，1975年09月07日出生，住辽宁省营口市盖县。身份证号：×××原告周刚与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月25日周刚与张鹏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化30%，借款期限31天，自2015年9月25日至2015年10月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张鹏于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一千元；二、张鹏于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年九月二十六日借款次日起至二○一五年十月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张鹏于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年十月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张鹏负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张鹏负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华