wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初2342号原告：新疆呼图壁县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。法定代表人：刘轶全、职务：董事长住所地：新疆昌吉州呼图壁县园林路**号。统一社会信用代码：×××。诉讼委托代理人：魏东，男，1975年12月1日出生，大专文化程度，该公司职员，住呼图壁县城镇双龙小区1幢3单元8号附1号，身份证号：×××。被告：鲁尔拜克·拜山，男，哈萨克族，1974年7月30日出生，住呼图壁县。被告：库孜别克·拜山，男，哈萨克族，住址：呼图壁县。被告：加米娜·胡玛尔别克，女，哈萨克族，小学文化，住呼图壁县。被告：牙生江·哈哈尔，男，维吾尔，1983年12月10日出生，小学文化程度，农民，住呼图壁县。被告：奴尔卡西·吐尔得，女，哈萨克族，1970年1月2日出生，小学文化程度，农民，住住呼图壁县。原告农商银行与被告鲁尔拜克·拜山、库孜别克·拜山、加米娜·胡玛尔别克、牙生江·哈哈尔、奴尔卡西·吐尔得金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，由审判员艾合帕丽于2017年11月1日公开开庭审理本案。原告农商银行委托代理人魏东、被告奴尔卡西·吐尔得���被告牙生江·哈哈尔到庭参加了诉讼。被告鲁尔拜克·拜山、库孜别克·拜山、加米娜·胡玛尔别克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农商银行诉讼请求与事实理由：1、请求判令被告鲁尔拜克·拜山立即偿还原告借款100000元，利息34216元（100000元×8.400001‰÷1000÷30×301天=8428元+100000×12.600001‰÷1000÷30×614天=25788元）合计134216元。2、判令被告库孜别克·拜山、加米娜·胡玛尔别克、牙生江·哈哈尔、奴尔卡西·吐尔得承担连带责任；3.被告承担诉讼期间全部费用。事实与理由：2015年3月13日被告鲁���拜克·拜山在原告处贷款100000元，约定还款期限为2015年12月11日，还款期满后被告鲁尔拜克·拜山至今未偿还，由被告库孜别克·拜山、加米娜·胡玛尔别克、牙生江·哈哈尔、奴尔卡西·吐尔得提供担保请求法院依法裁决。被告鲁尔拜克·拜山、库孜别克·拜山、加米娜·胡玛尔别克经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告奴尔卡西·吐尔得辩称：认可案件事实理由，对原告诉讼请没有异议，被告奴尔卡西·吐尔得作为担保人在担保协议上签字只承担担保责任。被告牙生江·哈哈尔辩称：认可案件事实理由，对原告诉讼请求没有异议，被告牙生江·哈哈尔作为担保人在担保协议上签字只承担担保责任。原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交：1、借款申请表1份（提交原件），证明：被告的借款事实。经质证被告牙生江·哈哈尔：对该证据的真实性、合法性、关联性认可均没有异议。被告奴尔卡西·吐尔得：对该证据的真实性、合法性、关联性认可均没有异议。被告鲁尔拜克·拜山、库孜别克·拜山、加米娜·胡玛尔别克未到庭、未发表质证意见。本院对该证据的证明效力予以确认。2、联保协议1份（提交复印件）证明：被告库孜别克·拜山、加米娜·胡玛尔别克、牙生江·哈哈尔，奴尔卡西·吐尔得作为担保人的事实。经质证被告牙生江·哈哈尔：对该证据的真实性、合法性、关联性认可均没有异议。被告奴尔卡西·吐尔得：对该证据的真实性、合法性、关联性认可均没有异议。被告鲁尔拜克·拜山、库孜别克·拜山、加米娜·胡玛尔别克未到庭、未发表质证意见。本院对该证据的证明效力予以确认。3、借款合同1份（提交复印件）证明：被告鲁尔拜克·拜山借款事实。经质证被告牙生江·哈哈尔：对该证据��真实性、合法性、关联性认可均没有异议。被告奴尔卡西·吐尔得：对该证据的真实性、合法性、关联性认可均没有异议。被告鲁尔拜克·拜山、库孜别克·拜山、加米娜·胡玛尔别克未到庭、未发表质证意见。本院对该证据的证明效力予以确认。4、借款借据一份，催收通知单1份（提交复印件）证明：被告鲁尔拜克·拜山已从我行借款100000元的事实。经质证被告牙生江·哈哈尔：对该证据的真实性、合法性、关联性认可均没有异议。被告奴尔卡西·吐尔得：对该证据的真实性、合法性、关联性认可均没有异议。被告鲁尔拜克·拜山、库孜别克·拜山、加米娜·胡玛尔别克未到庭、未发表质证意见。本院对该证据的证明效力予以确认。被告鲁尔拜克·拜山、库孜别克·拜山、加米娜·胡玛尔别克经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃其质证权利。被告奴尔卡西·吐尔得、牙生江·哈哈尔未向法庭提交证据。根据上述已认定的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：2015年3月13日被告鲁尔拜克·拜山在原告处贷款100000，并签订一份农户联保价款合同，约定还款期限为2015年12月11日。该笔贷款由被告库孜别克·拜山、加米娜·胡玛尔别克、牙生江·哈哈尔、奴尔卡西·吐尔得提供联保，保证方式是连带保证。利息34216元（100000元×8.400001‰÷1000÷30×301天=8428元+100000×12.600001‰÷1000÷30×614天=25788元），（利息算止2017年8月16日）。本息合计134216。本院认为：本院认为，原告农商银行与五被告自愿签订的《联保协议》及《借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。现原告要求被告鲁尔拜克·拜山支付借款本金100000元、利息34216元，合计134216元，符合法律规定，本院予以支持。依据原告与五位被告签订的《联保协议》及《借款合同》，被告库孜别克·拜山、加米娜·胡玛尔别克、牙生江·哈哈尔、奴尔卡西·吐尔得提对被告鲁尔拜克·拜山的借款债务担保的范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后及借款展期到期后两年，故被告库孜别克·拜山、加米娜·胡玛尔别克、牙生江·哈哈尔、奴尔卡西·吐尔得应对被告鲁尔拜克·拜山所负债务即借款本金100000元、利息34216元，合计134216元承担连带清偿责任。被告库孜别克·拜山、加米娜·胡玛尔别克、牙生江·哈哈尔、奴尔卡西·吐尔得提承担保证责任后，有权向被告鲁尔拜克·拜山追偿。依照《中华人民共和国合同法��第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁尔拜克·拜山于本判决生效后三日内支付原告借款本金100000元、利息34216元，合计134216元；二、被告库孜别克·拜山、加米娜·胡玛尔别克、牙生江·哈哈尔、奴尔卡西·吐尔得提对被告鲁尔拜克·拜山所负上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，邮资费222元，合计3206元由被告鲁尔拜克·拜山负担，与以上案件款一并给付原告新疆呼图壁县农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员 艾合帕丽二〇一七年十一月八日书记员 淑 格 拉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0281民初8936号原告：杨绍辉，男，1967年8月5日生，汉族，住胶州市。被告：孙建梁，男，1967年7月4日生，汉族，住胶州市。原告杨绍辉与被告孙建梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍辉到庭参加诉讼，被告孙建梁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨绍辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还人民币6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙建梁与朋友代卫于2015年4月17日向原告借款人民币2万元。2017年5月4日孙建梁出具证明一份，自愿偿还原告本息合计人民币26000元，截止2017年8月份，被告孙建梁已偿还本金2万元整，尚欠利息6000元，拒不归还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告孙建梁作为债务人有义务向债权人偿还利息。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产收益，给原告造成了经济损失。被告孙建梁未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，结合当事人陈述，认定证据和事实如下：1、2017年5月4日，被告孙建梁向原告出具证明一份，载明“自2015年代伟借杨绍辉贰万元正，做为担保人我（孙建梁）如代伟不还，我自愿到2017年8月我自愿还清贰万元加利息陆仟元正。孙建梁2017.5.4”；2、胶州市人民法院（2016）鲁0281民初11552号案件于2017年2月9日作出判决，认定2015年4月17日，代卫、孙建梁系共同借款人向原告借款2万元，孙建梁认可口头约定利息，在该案中对于利息如何计算双方均未提交证据证明，判决代卫、孙建梁共同偿还杨绍辉17500元。庭审中，原告称（2016）鲁0281民初11552号案已经于2017年8月执行完毕，是孙建梁交的钱。“执行的时候，找不到代卫，孙建梁找人说情，说给他三个月时间，这段时间如果找不到代卫，他就连本带息还，给我打了这个条，后来他只还了本。”本院认为，债务应当清偿。（2016）鲁0281民初11552号案件中确认了被告孙建梁与代卫系共同借款人且共同承担还款义务。被告孙建梁在判决载明的履行义务期内未履行付款义务，而与原告协商重新确定了履行义务期及逾期后的具体解决办法。该证明系孙建梁的真实意思表示，在证明中，孙建梁再次确认了利息的存在，并载明要偿还的利息数额，应视为对利息的确认，其自愿承担利息债务并出具书面证明，应按照约定履行义务，故对原告要求被告支付6000元的主张，本院予以支持。被告孙建梁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：被告孙建梁支付原告杨绍辉6000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告孙建梁负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓晖二〇一七年十一月九日书记员  李琪琪附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初5778号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道1346号。负责人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵方云，广东莱特律师事务所律师。���告：黎国友，男，汉族，1970年3月5日出生，身份证住址：广东省韶关市曲江区，原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称珠海华润银行）与被告黎国友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人赵方云到庭参加诉讼。被告黎国友经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠贷款本金34971.46元及欠息12070.42元（每日按当日应还款项的0.05％收取罚息直至被告清偿全部应还款项之日止，暂计算至2017年4月14日，至被告全部清偿为止）；2.判决被告支付律师费；3.依法判决被告承担本案全部的受理费、公告费等。事实和理由：2013年11月25日，原被告双方签订了《个人信用贷款授信额度合同（专用于“快乐易”业务）》（下简称合同），被告高庆攀申请向原告贷款83000元，利率13.3%，贷款起止日期为2013年11月26日至2016年11月26日止，每月等额本息还款。合同约定了：“被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为已发生违约事件；一旦发生本条第1款规定的任何一种违约事件时，授信人（原告，下同）有权采取下列任何一种或同时采取多种措施：宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括……律师费……等，由被授信人负担；如果被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。被授信人支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）罚息；（2）利息；（3）本金。授信人有权变更上述顺序”，同时，双方还约定了如发生争议，在授信人所在地人民法院提起诉讼。”合同签订后，原告已于2013年11月26日向被告高庆攀全额发放了贷款83000元，但被告在借款期间多次有逾期还款行为，并一直持续至今，截止至2017年4月14日，已到期未还本金已达34971.46元，欠息合计12070.42元。根据合同约定，被告应向原告立即归还上述贷款本金和支付上述全部欠息。但经原告多次催促，该笔贷款至今仍拖欠未还。被告黎国友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，原告（授信人）与被告黎国友（被授信人）签订编号：【华银（2013）珠快信字（珠海）第10227号】《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务），合同约定：原告向被告黎国友发放贷款83000元，额度期限为2013年11月25日至2016年11月25日，贷款利率采用固定利率13.3%，还款方式为每月等额本息还款法，还款日为每月20日；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担；如果被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。《个人借款借据》记载：借款人为被告黎国友，贷款金额为83000元，贷款发放日执行利率为13.3%，借款用途为购买家用消费品，贷款起止日为2013年11月26日至2016年11月26日。2013年11月26日，原告按合同约定向被告黎国友发放贷款83000元，贷款发放日执行利率为13.3%。发放贷款后，被告黎国友自2014年2月开始未按合同约定还款，截止至2017年4月14日，被告尚欠原告本金34971.46元、利息3909.12元、罚息7305.15元。原告主张的律师费未实际支付。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告珠海华润银行与被告黎国友约定的内容是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立有效，双方应当全面履行。原告珠海华润银行已按合同约定发放贷款，被告黎国友在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还借款，被告黎国友已构成违约。被告黎国友没有按时偿还借款，原告珠海华润银行要求被告黎国友偿还截至2017年4月14日拖欠的贷款本金34971.46元、利息3909.12元、罚息7305.15元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2017年4月15日起的罚息，原告主张被告黎国友向原告支付以未付本金34971.46元为基数，按日利率0.05%计算的罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的复利，没有明确的合同约定，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但原告未实际支出该笔费用��因此，原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎国友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司偿还贷款本金34971.46元以及计至2017年4月14日的利息3909.12元、罚息7305.15元；二、被告黎国友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付从2017年4月15日计至清偿之日止，以未付本金34971.46元为基数，按日利率0.05%计算的罚息；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告黎国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  林林丽二〇一七年十一月三日书 记 员  韦 鹏黎冬仪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初14967号原告：重庆中锦汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222688919102D。法定代表人：吴登锡，总经理。委托诉讼代理人：傅杰，男，汉族，1985年2月19日出生，住重庆市南岸区。被告：杨和平，男，汉族，1975年9月13日出生，住重庆市秀山县。原告重庆中锦汽车运输有限公司（以下简称“中锦公司”）诉被告杨和平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中锦公司的委托诉讼代理人傅杰到庭参加诉讼，被告杨和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2017年3月2日签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告支付原告服务费600元及违约金9000元。事实和理由：原、被告于2017年3月2日签订《营运车辆挂靠合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，被告每月按时向原告交纳服务费150元；被告车辆必须依法办理保险，保险费由被告出资，原告负责代办，被告应在上年保险期限届满的10日前交纳。同时双方在合同中对车辆转售、过户、违约金等进行了约定。后被告长期拖欠费用，保险到期后也拒交保险费，造成车辆脱保，原告多次与被告电话协商未果。被告的行为已经构成违约，并对原告正常经营造成严重危害。被告杨和平未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2017年3月2日签订《营运车辆挂靠合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，合同有效期自2017年3月2日至挂靠车辆符合法定报废为止；车辆证照以原告名义上户，车辆所有权属被告，由被告自主经营，自负盈亏；被告在每月1日前向原告交纳当月服务费150元，如被告按年交纳服务费，年服务费应在到期前30日内交清次年年费，被告逾期不交纳服务费，原告有权解除合同；被告车辆应按国家规定参加交强险并参加基本商业险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，每年度保险费由被告最迟在保险到期前30日内一次性交清。同时，原、被告在该合同中对车辆年审、安全与事故处理、过户等进行了约定，并约定如因被告自身原因提前终止合同或违反合同约定、不履行相关义务造成合同目的不能实现的，被告应退还牌照和证照并承担违约金20000元，原告有权解除合同。该合同签订后，被告未向原告交纳2017年4月至2017月7月的服务费共计600元。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《营运车辆挂靠合同》和机动车查询记录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《营运车辆挂靠合同》的约定，被告应当每月向原告交纳服务费150元。现被告拖欠服务费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付服务费的义务。故本院对原告诉请被告支付服务费（管理费）600元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠服务费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约金数额为20000元，现原告以低于合同约定的违约金数额诉请被告支付违约金9000元符合约定，也不违反法律规定。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。最后，原、被告在《营运车辆挂靠合同》中约定了原告可以单方解除合同的条件，现该条件已经成就。按照按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。因此，本院对原告诉请判令解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨和平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆中锦汽车运输有限公司服务费600元；二、被告杨和平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆中锦汽车运输有限公司违约金9000元；三、原告重庆中锦汽车运输有限公司与被告杨和平在2017年3月2日就渝BXXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，现减半收取25元，由被告杨和平负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇一七年十一月二十九日书记员  秦彩云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院民事判决书（2017）内2531民初1415号原告多伦县陆万超水暖建材城，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。经营者陆洪石，男，1957年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇。被告梁明光（习惯称谓梁明），男，1982年6月8日出生，汉族，住内蒙古多伦县。原告多伦县陆万超水暖建材城（以下简称建材城）诉被告梁明光买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告梁明光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告赊欠原告水暖安装材料，后来经双方核算被告给原告出具欠条一张：”今欠到陆万超水暖建材城商店款8300元，欠款人梁明。经原告催要被告至今未给付。请求法院判令被告给付欠款8300元，按银行同期贷款利率给付利息，并承担本案的诉讼费用。为证明被告欠款事实原告向法庭提交了欠条一份。被告未提供答辩意见未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：被告梁明光与欠款人梁明系同一个人，被告梁明光赊欠原告建材城水暖安装材料，经双方核算被告梁明光欠原告建材城水暖安装材料款8300元，被告梁明光给原告出具欠条一张，在欠条上签的名字是梁明，经原告催要被告至今没有给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照约定将标的物交付被告，被告应当依约履行支付价款的义务。被告梁明光赊欠原告建材城水暖安装材料，至今未向原告支付价款，故对原告要求被告给付水暖安装材料款8300元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方对欠付的货款没有约定利息，故对原告要求被告按照银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：被告梁明光于本判决生效后5日内一次性给付原告多伦县陆万超水暖建材城水暖安装材料款人民币8300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁明光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员李延军二0一七年十一月三十日书记员刘颖
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执恢38-2号申请执行人:中国农业发展银行安康市分行营业部。法定代表人：孟某某，经理。委托代理人：刘某某，陕西宁康律师事务所律师。被执行人安康市春滋工贸有限公司。法定代表人：杨某某，该公司总经理。被执行人:杨某某,男,汉族,1966年05月02日出生,住汉滨区。被执行人:骆某某,女性,汉族,1969年04月12日出生,住安康市汉滨区。本院在执行中国农业发展银行安康市分行营业部与安康市春滋工贸有限公司、杨某某、骆某某公证债权纠纷一案中，责令被执行人履行执行通知书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月10日以（2016）陕0902执773号执行裁定查封了被执行人安康市春滋工贸有限公司安国用（2010）第xxxx号土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人安康市春滋工贸有限公司安国用（2010）第xxxx号土地。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 程审判员 来 娅审判员 崔 周二〇一七年十一月二十二日书记员 谢承诚
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7710号原告：张艳，女，汉族，1971年10月13日出生，住四川省资阳市乐至县。原告：周通兵，男，汉族，1970年8月20日出生，住四川省资阳市乐至县。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告张艳、周通兵与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告张艳的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告周通兵及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳、周通兵向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金5000元。事实与理由：2012年9月13日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，张艳、周通兵已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年9月13日，张艳、周通兵与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定张艳、周通兵购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款389789元，张艳、周通兵采取贷款方式支付购房款。合同约定���都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，张艳、周通兵按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年1月17日，张艳、周通兵接收了房屋，钰都公司代收了张艳、周通兵缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，张艳、周通兵明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有张艳、周通兵提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，张艳、周通兵与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，张艳、周通兵按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向张艳、周通兵交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对张艳、周通兵的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有��登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，张艳、周通兵要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为张艳、周通兵办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响张艳、周通兵对该房屋进行占有、使用等权利，并且张艳、周通兵也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告张艳、周通兵办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告张艳、周通兵逾期办证违约金3000元；三、驳回原告张艳、周通兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金���义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告张艳、周通兵负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告张艳、周通兵已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9023民初1794号原告：李华坤，男，1963年7月10日出生，汉族，澄迈县人，住澄迈县。被告：曾德健，男，1994年12月31日出生，汉族，澄迈县人，住澄迈县。原告李华坤与被告曾德健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告李华坤到庭参加诉讼。被告曾德健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华坤向本院提出诉讼请求：1、依法判给被告曾德健偿还借款人民币18400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经他人介绍与原告认识，2016年11月17日被告向原告借款用于生意资金周转，当时原告身上只有18400元，就借给被告，同时被告立下借条一张，并写明分四次还清，定于2017年1月1日归还所有借款，但被告至今分文未还，为此，请求法院依法判被告偿还借款。被告曾德健未作答辨，也未提交任何证据材料。原告李华坤为证明自己的诉讼主张向法院提交了由被告曾德健2016年11月17日出具的借条予以证明，该证据材料经本院审查后，对其真实性及证明效力予以确认。经审理查明，被告曾德健与原告李华坤为朋友关系，2016年11月被告曾德健与原告李华坤借用一部三星S6手机和一条金项链后未归还给原告，经双方商定折价为人民币18400元，被告曾德健于2016年11月17日给原告李华坤出具了一张借条，该借条写明“曾德健向李华坤借款人民币18400元，预计在2017年1月1日前如期归还”，同时被告曾德健还在该借系中标注“两个月分四期付清，每15天付4000元整，两个月内付清”。还款期限届满后，被告并未还款给原告，至今尚欠原告18400元。本院认为，被告曾德健借用原告李华坤的手机和金链后未归还，后经双方商定折价人民币18400元，并由被告曾德健出具了借条给原告，确认欠款人民币18400元，同时约定于2017年1月1日前分四次还清。因此，原、被告之间已形成了债权债务关系。合法的债权债务关系应受法律保护。债务应当清偿。被告在借条中已明确了还款期限，但被告至今尚未归还欠款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还欠款，理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾德健应自本判决发生法律效力之日起五日内偿还人民币18400元给原告李华坤。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取130元，由被告曾德健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  张 锋二〇一七年十一月二十日法官助理  周清清书 记 员  邢益凯
成都市新都区人民法院民 事 调 解 书(2017)川0114民初8980号原告成都稳上机电工程有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路64号1栋26层13号。法定代表人苏秋月，该公司总经理。委托代理人叶丹，该公司员工，女，汉族，1985年3月13日生，住四川省绵竹市，特别授权。被告成都浩佳物业服务有限公司，住成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。法定代表人陈俊文，该公司总经理。委托代理人罗刚，该公司员工，男，蒙古族，1962年1月4日生，住成都市金牛区，特别授权。原告成都稳上机电工程有限公司与被告成都浩佳物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉请：1、请求判决被告向原告支付电梯维保费和配件费31340元（1、传华国际新城1、2、6、7、8、9、10号楼2016年第四季度维保费9000元；2、13、15、16号楼第二、三季度维保费6000*2=12000元；3、22、23、25、26号楼第三季度维保费5760元；4、维修材料费3500＋500＋580=4580元，共计31340元），违约金23760元，总计55100元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月、4月、9月，原告与被告的新都分公司先后签订了《电（扶）梯保养合同》，约定由原告对被告负责物业管理的传化国际新城小区的居民楼电梯进行维护，被告按照合同约定支付维保费。合同期间原告忠实履行了维保义务，并经被告同意为部分电梯更换了受损配件，但被告却未按照合同约定支付全部维保费，也未支付配件费，现被告欠原告维保费和配件费共计31340元。另外根据合同约定，被告的行为已构成违约，应当按照合同总价款的30%向原告支付违约金，其金额为23760元。故被告总计应当向原告支付55100元。被告的行为已经给原告造成了严重的经济损失，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告成都浩佳物业服务有限公司于2017年12月31日前向原告成都稳上机电工程有限公司支付电梯维保费、配件费31340元；二、被告成都浩佳物业服务有限公司于2017年12月31日前向原告支付原被告双方签订的传化国际新城13、15、16栋电（扶）梯维护保养合同约定的2017年第四季度维保费6000元。案件受理费588.75元（已减半收取），原告成都稳上机电工程有限公司自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈肖宇二〇一七年十一月十五日书记员  王先艳
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7607号原告：袁春生，男，汉族，1971年3月3日出生，住成都市金牛区。原告：张永红，女，汉族，1972年6月27日出生，住成都市金牛区。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告袁春生、张永红与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告袁春生的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告张永红及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春生、张永红向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7195元。事实与理由：2012年9月22日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，袁春生、张永红已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年9月22日，袁春生、张永红与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定袁春生、张永红购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款411191元，袁春生、张永红采取分期付款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，袁春生、张永红按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月27日，袁春生、张永红接收了房屋，钰都公司代收了袁春生、张永红缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，袁春生、张永红明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有袁春生、张永红提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，袁春生、张永红与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，袁春生、张永红按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向袁春生、张永红交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对袁春生、张永红的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，袁春生、张永红要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为袁春生、张永红办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响袁春生、张永红对该房屋进行占有、使用等权利，并且袁春生、张永红也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告袁春生、张永红办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告袁春生、张永红逾期办证违约金3000元；三、驳回原告袁春生、张永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告袁春生、张永红负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告袁春生、张永红已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7633号原告：侯敏，女，汉族，1988年7月25日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告侯敏与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告侯敏的委托诉���代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯敏向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7108元。事实与理由：2012年8月15日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，侯敏已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年8月15日，侯敏与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定侯敏购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款406172元，侯敏采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支��违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，侯敏按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月16日，侯敏接收了房屋，钰都公司代收了侯敏缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，侯敏明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建��用地上房屋所有权首次登记。上述事实有侯敏提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，侯敏与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，侯敏按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向侯敏交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对侯敏的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民���和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，侯敏要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理���始登记后，立即为侯敏办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响侯敏对该房屋进行占有、使用等权利，并且侯敏也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告侯敏办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业���限公司于判决生效后十五日内给付原告侯敏逾期办证违约金3000元；三、驳回原告侯敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告侯敏负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告侯敏已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2130号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：徐小党，女，1976年2月3日出生，汉族。原告孙敏与被告徐小党民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告徐小党经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金69574.89元，并自2015年2月28日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）72234.94元，还款期限为2015年1月30日至2016年12月30日，分24期归还借款，每期还款金额为3423.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费22234.94元），共计72234.94元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年2月28日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金69574.89元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2015年1月30日至2016年12月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费13118.61元、普诚公司审核费1111.75元、银谷公司服务费8004.58元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明,证明银谷公司向借款人徐小党支付了借款50000元的事实;普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明,证明其三公司收到孙敏代徐小党支付的咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元的事实；支付凭证,证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息1期，共计3423.33元，尚欠原告本金69574.89元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告徐小党2014年12月24日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告徐小党偿还原告孙敏借款本金69574.89元及利息（利息以69574.89元为基数，从2015年2月28日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告徐小党支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，公告费600元，由被告徐小党负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初3280号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：徐大鹏，男，1982年9月10日出生，汉族。原告孙敏与被告徐大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告徐大鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金42304.49元，并自2015年1月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）53740.76元，还款期限为2014年9月30日至2016年2月29日，分18期归还借款，每期还款金额为3294.22元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费13740.76元），共计53740.76元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年1月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金42304.49元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金53740.76元，月偿还本息数额3294.22元，还款分期月数18期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年9月30日至2016年2月29日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费8107.05元、普诚公司审核费687.04元、银谷公司服务费4946.67元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人徐大鹏支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代徐大鹏支付的咨询费8107.05元、审核费687.04元、服务费4946.67元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息4期，共计13176.88元，尚欠原告本金42304.49元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告徐大鹏2014年8月14日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告徐大鹏偿还原告孙敏借款本金42304.49元及利息（利息以42304.49元为基数，从2015年1月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告徐大鹏支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，公告费600元，由被告徐大鹏负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初12782号原告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街15号。负责人：毛文利，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。委托诉讼代理人：朱淇，男，1988年12月11日出生，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。被告：孙建东，男，1971年10月22日出生,河北省张家口市。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称农商银行）与被告孙建东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托诉讼代理人陈晓明、朱淇到庭参加诉讼。被告孙建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令孙建东偿还信用卡透支欠款共计26325.99元（截止到2017年6月15日，透支欠款本金9959.8元、利息3892.45元、费用12473.74元），并按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用；2.判令孙建东承担本案全部诉讼费及诉讼过程中所发生的一切费用。事实和理由：2015年8月6日，孙建东在农商银行办理凤凰信用卡。截至2017年6月15日，孙建东透支产生的欠款共计26325.99元（截止到2017年6月15日，透支欠款本金9959.8元、利息3892.45元、费用12473.74元）。经原告多次催收，始终未能偿还。现诉至贵院，恳请判令所请。被告孙建东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月6日，孙建东申请办理北京农商银行信用卡即凤凰信用卡，在声明及签名栏，孙建东书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。该申请书的背面附有《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明，根据《北京农商银行凤凰信用卡章程》，北京农商银行凤凰信用卡（以下简称凤凰卡）申请人（以下称乙方）就凤凰卡的使用相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司（以下称甲方）签订如下合约，其中第三条载明：“（二）、对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）、在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或者部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。”《凤凰信用卡收费标准》载明：透支利息为持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率：0.05％，年化利率：18％；滞纳金为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。该申请被批准后，孙建东领用了北京农商银行凤凰信用卡，并使用该信用卡进行透支消费。截至2017年11月15日，孙建东尚欠农商银行借款本金9959.80元、利息4985.07元、滞纳金13741元。诉讼中，农商银行变更第一项诉讼请求为：判令孙建东偿还信用卡透支欠款共计28685.87元（截止到2017年11月15日，透支欠款9959.80元、利息4985.07元、费用13741元），并按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用。上述事实，有农商银行提供的信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》、信用卡账单明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙建东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。孙建东申领北京农商银行信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并相互达成合意，该合意内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙建东应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照领用合约的相关规定还款付息及支付滞纳金。孙建东未能及时清偿，构成违约，应承担违约责任。故农商银行要求孙建东偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建东给付原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行借款本金九千九百五十九元八角及利息、滞纳金（截至二○一七年十一月十五日的利息四千九百八十五元零七分，滞纳金一万三千七百四十一元，自二○一七年十一月十六日起的利息、滞纳金，按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的规定计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告孙建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十八元、公告费五百六十元，由被告孙建东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  邓士霞人民陪审员  肖永臣二〇一七年十一月二十日书 记 员  李文文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13262号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：刘黎鹏，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区三江口镇洋中村洋中***号。被告：陈张花，女，1979年7月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区三江口镇洋中村洋中***号。被告：张亚夜，男，1966年3月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇洋埭村东张**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘黎鹏、陈张花、张亚夜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告刘黎鹏、陈张花、张亚夜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求刘黎鹏、陈张花偿还截止至2016年11月3日的累计欠款406185.66元（包括本金350251.7元，利息54083.96元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张亚夜对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘黎鹏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向刘黎鹏发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈张花作为刘黎鹏的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，张亚夜与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张亚夜对刘黎鹏在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月30日至2016年2月29日。刘黎鹏领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后刘黎鹏开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款406185.66元（包括本金350251.7元，利息54083.96元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告刘黎鹏、陈张花、张亚夜未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘黎鹏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，刘黎鹏、陈张花（刘黎鹏的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（刘黎鹏）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向刘黎鹏发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，张亚夜与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张亚夜表示愿意为刘黎鹏申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月30日至2016年2月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。刘黎鹏开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款406185.66元（包括本金350251.7元，利息54083.96元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘黎鹏、陈张花、张亚夜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘黎鹏向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，刘黎鹏、陈张花在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现刘黎鹏、陈张花未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告刘黎鹏、陈张花偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张亚夜与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张亚夜为刘黎鹏申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张亚夜即应当按照合同约定对刘黎鹏、陈张花的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张亚夜承担连带偿还责任后有权向刘黎鹏、陈张花追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘黎鹏、陈张花偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计四十万零六千一百八十五元六角六分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、张亚夜对上述第一项判决在二〇一二年七月三十日至二〇一六年二月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张亚夜承担连带偿还责任后有权向刘黎鹏、陈张花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百九十二元及公告费五百六十元，由刘黎鹏、陈张花、张亚夜共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初3260号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：郑兴茂，男，1970年7月10日出生，汉族。原告孙敏与被告郑兴茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告郑兴茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金51336.13元，并自2015年1月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）57787.95元，还款期限为2014年10月30日至2016年9月30日，分24期归还借款，每期还款金额为2738.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费17787.95元），共计57787.95元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年1月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金51336.13元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金57787.95元，月偿还本息数额2738.67元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年10月30日至2016年9月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费10494.89元、普诚公司审核费889.4元、银谷公司服务费6403.66元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人郑兴茂支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代郑兴茂支付的咨询费10494.89元、审核费889.4元、服务费6403.66元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息3期，共计8216.01元，尚欠原告本金51336.13元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告郑兴茂2014年9月10日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告郑兴茂偿还原告孙敏借款本金51336.13元及利息（利息以51336.13元为基数，从2015年1月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告郑兴茂支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，公告费600元，由被告郑兴茂负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初997号原告:杨斌，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告:余泽刚，男，1982年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。被告：夹江县三盟汽车运输有限公司，住所地：夹江县漹城镇进站路523号。法定代表人：吴奇。原告杨斌与被告余泽刚、被告夹江县三盟汽车运输有限公司（以下简称三盟运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加诉讼，被告余泽刚、被告三盟运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆直接损失4610元；2、赔偿车辆间接损失10000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日下午，被告余泽刚驾驶属被告三盟运输公司的重型自卸货车沿着省道305线由余坪场镇往洪雅城区方向行驶，16时52分许，该车行至事故地点在超越同方向由我驾驶的川Ｕ×××××号运输型拖拉机过程中，两车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。2017年4月29日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告余泽刚承担此事故全部责任，我在此事故中无责任。事发后，我的川Ｕ×××××号运输型拖拉机经保险公司定损，材料费、维修费共计需要4610元。为维护我的合法权益，特此诉来贵院，请求人民法院依法判决。诉讼过程中，原告杨斌放弃第二项诉讼请求，增加要求赔偿处理事故维修车辆花去的交通费的诉讼请求。余泽刚未答辩。三盟运输公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日下午，被告余泽刚驾驶属被告三盟运输公司的川Ｌ×××××号重型自卸货车沿着省道305线由余坪场镇往洪雅城区方向行驶，16时52分许，该车行至事故地点在超越同方向由原告杨斌驾驶的属其所有的川Ｕ×××××号运输型拖拉机过程中，两车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。2017年4月29日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告余泽刚承担此事故全部责任，原告杨斌在此事故中无责任。事故发生后，原告杨斌修复川Ｕ×××××号运输型拖拉机花去修理费4610元。庭审中，原告杨斌以被告三盟运输公司是川Ｌ×××××号重型自卸货车的车主和被告余泽刚的雇主为由，要求二被告共同承担赔偿责任。本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。被告余泽刚驾车与原告杨斌驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定被告余泽刚负事故全部责任，原告杨斌不负事故责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认，因此本案的民事责任依法由被告余泽刚承担。被告三盟运输公司是川Ｌ×××××号重型自卸货车的车主，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，故原告杨斌主张被告余泽刚和被告三盟运输公司为雇佣关系的事实本院予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告余泽刚应承担的民事责任由被告三盟运输公司承担，原告杨斌要求被告余泽刚共同承担赔偿责任的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。二、因此次交通事故所造成的损失认定如下：1、车辆维修费4610元，有维修费发票予以证明，本院予以确认；2、交通费是原告杨斌处理交通事故和赔偿事宜必然发生的费用，本院依法酌情认定200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夹江县三盟汽车运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨斌车辆直接损失4610元、交通费200元，共计4810元；二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为200元，由被告夹江县三盟汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨松斌二〇一七年十一月八日书记员  黄昕蕾
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初10633号原告：重庆市富强物业管理有限公司，住所地重庆市江津区西苑路津西花园。法定代表人：谭国水，总经理。被告：汪华财，女，汉族，1966年4月13日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市富强物业管理有限公司与被告汪华财物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市富强物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市富强物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市富强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市富强物业管理有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一七年十一月二十三日书记员  张珍桔
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初4431号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：杨芝慧，该行员工。被告：姚桃善，男，1985年4月3日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告姚桃善（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告姚桃善经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金15931元，利息16835.22元，滞纳金1566.86元，合计本息34333.08元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月1日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年7月16日核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2013年7月19日开始使用该卡，但从2013年9月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金15931元，利息16835.22元，滞纳金1566.86元，合计本息34333.08元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日,被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于2013年7月16日核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××38的龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。但被告从2013年9月开始就经常发生拖欠。截至2017年7月31日，被告共欠原告本金15931元，利息16835.22元，违约金1566.86元，合计本息34333.08元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告姚桃善用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告姚桃善办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告姚桃善偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告姚桃善于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币15931元，利息16835.22元、违约金1566.86元，合计人民币34333.08元（该利息、滞纳金计算至2017年7月31日止，2017年7月31日以后的利息、逾期还款违约金等以合同约定继续计算至还清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告姚桃善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十一月三十日书记员  胡楠杰
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4338号原告吴某，女，1979年5月18日出生，汉族，住成都市温江区。被告刘某，男，1970年7月7日出生，汉族，住成都市温江区。本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某于2017年11月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。案件受理费55元，由原告吴某负担。审判员  ＸＸＸ二〇一七年十一月九日书记员  夏雨情
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初81289号原告：魏凤彪，男，1958年1月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师。被告：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：程洪亮，总经理。委托诉讼代理人：徐丙坚，北京观韬中茂律师事务所律师。原告魏凤彪（以下称原告）与被告北京大成房地产开发有限责任公司（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德泉、被告委托诉讼代理人徐丙坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告继续履行与原告1995年8月30日签订的《北京市外销商品房预售契约》，为原告办理位于北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续。事实和理由：原告与被告（原北京市大成房地产开发总公司）于1995年8月30日签订《北京市外销商品房预售契约》,约定被告将位于北京市朝阳区xx号（最终确定坐落为北京市朝阳区xx号）在建房屋销售给了原告，同时约定销售价格为每平米1400美元，总价157080美元，交房日期为1996年3月1日前，交房后30日内办理过户手续。被告交房后未按期为原告办理过户登记，1997年2月原告将房屋为案外人提供抵押担保并做了抵押登记，2016年9月20日抵押解除，原告多次催促被告履行预售契约办理房屋过户登记手续，至今未果。被告辩称，认可原告提交的商品房销售契约，但涉案房屋所涉及商品房项目是一个我方对外委托北京城基房地产开发有限公司代为开发、销售的，对于原告是否支付房屋对价以及该批房屋的买卖具体情况，我方不知情，也无从了解、确认，听从法庭的判决。另外，按照约定，办理房屋产权证不是我方单方义务，是双方共同办理，我方只有协助义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年8月30日原告作为买方（乙方），被告（原名称为“北京市大成房地产开发总公司”）作为卖方（甲方）签订《北京市外销商品房预售契约》（下称涉案合同），约定原告自愿购买被告的xx房屋(现地址为北京市朝阳区xx号)，房屋用途为公寓，被告已于1995年7月5日收到原告预购房屋的定金USD.7000圆；伯宁花园建筑面积为112.2平方米，双方同意上述预售房屋价格为每建筑平方米美元币1400圆，价款合同为157080美元（USD.157080圆）。房屋竣工后，实测面积误差在5%以内的，不再结算；误差超过5%的，超过部分按房屋售价进行结算；原告同意按照一次性过付，于合同签订后一个月内付清全款方式付款将购房款汇入被告指定的银行中国银行北京分行xx，乙方已支付的定金USD.7000圆，在乙方最后一次付款时转为购房款；被告需于1996年3月1日前将房屋交付给原告；本契约由双方签字，并在办理房屋预售预购登记后生效；双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证;办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。涉案合同1996年10月15日经北京市房屋土地管理局房屋预售登记。1997年1月31日被告取得房屋所有权证（xx号），载明朝阳区xx号（xx），建筑面积26492.7平方米，所有权人为被告，其中B座2121号建筑面积112.49平方米。双方均认可涉案房屋已交付，现由原告实际控制使用。关于具体交付时间，原告陈述1996年左右交付并提交北京大成苑物业管理有限责任公司邮件以及欠费汇总表（其中显示2005年前已产生管理费）；被告陈述由成基公司交付，但具体时间不清楚。关于原告至今未办理产权证原因，原告陈述1996年12月狮龙公司向中国农业银行天津港保税区分行借款、魏凤彪作为抵押人将18套房屋作为抵押物（抵押价值3446万人民币），1997年2月18日设立抵押登记，2016年9月20日抵押登记注销，故在此期间无法办理产权证，对此原告提交《外汇贷款合同》、《房屋抵押合同》、《“伯宁花园”公寓房地产现值评估报告》予以佐证。原告提交1994年狮龙（天津）国际物业有限公司（以下称狮龙公司）与北京成基房地产发展有限公司（以下称成基公司）签订的《合作协议》传真件，1994年7月15日成基公司盖章、董事会人员签字的《会议纪要》复印件，转账凭证（外币），1995年8月2日原告、北京柏莱斯实业有限责任公司（以下称柏莱斯公司）以及狮龙公司向成基公司发送函件，2017年狮龙公司以及柏莱斯公司出具的证明、情况说明等证据，证明1994年狮龙公司和成基公司合作开发伯宁花园项目，狮龙公司负责为整个项目提供取得不低于两年期的900万美元资金，成基公司保证狮龙公司获得4000万元人民币的税后利润，后狮龙公司按照约定在1994年7-9月期间向成基公司支付900万美元，后经协商，成基公司以房产的形式向狮龙公司分配利润和退还本金，其中将分配利润所得北京市朝阳区xx共计18套房屋签到原告名下，将退还本金所得另外35套房屋签到柏莱斯公司名下。被告对转账凭证真实性认可，对其他证据真实性无法确认、核实，称因为伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理，包括该项目全部建造事宜，全部销售事宜（含销售策划、指定销售代理商、确定物业售价、签署物业销售文件、与买家直接就楼款及相关费用进行结算等），安排该项目的交付使用事宜等，成基公司在上述授权范围内所发生的全部经营管理行为，被告均予以认可，但对于成基公司的合作融资、房屋销售、房款结算、房屋交付等事宜的具体情况均不清楚。经询，关于是否向狮龙公司退还900万美元本金以及支付利润，被告表示其未向狮龙公司给付过，成基公司亦未就向其汇报过曾退还过本金和支付利润。本院认为,依法形成的合同关系受法律保护。原、被告自愿签署了《北京市外销商品房预售契约》，上述协议内容不违背有关法律法规规定，合法有效，双方均应遵照履行。《北京市外销商品房预售契约》约定房屋交付后三十日内共同到北京市地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证；办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。现有证据显示2005年涉诉房屋就已交付给原告，现涉诉房产已经具备合同约定的办理过户条件，但根据《北京市外销商品房预售契约》约定，办理房屋过户手续为双方共同行为，非被告单方义务，故本院判决被告协助原告办理房屋过户登记手续，税费由双方依照有关规定负担。另，被告抗辩涉案房屋所属伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理故对于房款结算、房屋交付等情况不清楚，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告北京大成房地产开发有限责任公司协助原告魏凤彪办理北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续；办理过户登记手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。案件受理费6400元，由原告魏凤彪负担3200元（已交纳），由被告北京大成房地产开发有限责任公司负担3200元（于本判决生效后七日内支付原告魏凤彪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 乔 瑞二〇一七年十一月三十日书 记 员 张赫天
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7608号原告：蒲远伟，男，汉族，1977年7月10日出生，住四川省南部县。原告：徐良英，女，汉族，1978年5月20日出生，住成都市新都区。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告蒲远伟、徐良英与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告蒲远伟及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告徐良英的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲远伟、徐良英向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6625元。事实与理由：2012年8月4日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，蒲远伟、徐良英已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年8月4日，蒲远伟、徐良英与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定蒲远伟、徐良英购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款378565元，蒲远伟、徐良英采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，蒲远伟、徐良英按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年3月28日，蒲远伟、徐良英接收了房屋，钰都公司代收了蒲远伟、徐良英缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，蒲远伟、徐良英明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有蒲远伟、徐良英提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，蒲远伟、徐良英与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，蒲远伟、徐良英按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向蒲远伟、徐良英交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对蒲远伟、徐良英的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，蒲远伟、徐良英要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为蒲远伟、徐良英办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响蒲远伟、徐良英对该房屋进行占有、使用等权利，并且蒲远伟、徐良英也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告蒲远伟、徐良英办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告蒲远伟、徐良英逾期办证违约金3000元；三、驳回原告蒲远伟、徐良英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告蒲远伟、徐良英负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告蒲远伟、徐良英已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7631号原告：黄友光，男，汉族，1966年8月1日出生，住四川省简阳市。原告：唐翠云，女，汉族，1968年7月14日出生，住四川省简阳市。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告黄光友、唐翠云与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告黄光友的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告唐翠云及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光友、唐翠云向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7517元。事实与理由：2012年10月6日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，黄光友、唐翠云已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年10月6日，黄光友、唐翠云与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定黄光友、唐翠云购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款429574元，黄光友、唐翠云采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，黄光友、唐翠云按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月19日，黄光友、唐翠云接收了房屋，钰都公司代收了黄光友、唐翠云缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，黄光友、唐翠云明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有黄光友、唐翠云提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，黄光友、唐翠云与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，黄光友、唐翠云按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向黄光友、唐翠云交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对黄光友、唐翠云的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，黄光友、唐翠云要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为黄光友、唐翠云办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响黄光友、唐翠云对该房屋进行占有、使用等权利，并且黄光友、唐翠云也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告黄光友、唐翠云办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告黄光友、唐翠云逾期办证违约金3000元；三、驳回原告黄光友、唐翠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告黄光友、唐翠云负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告黄光友、唐翠云已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭