wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60788号之一申请执行人纪刚，男被执行人李燕，女本院在执行纪刚与李燕民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人李燕名下无银行存款、无车辆，其退休金账户已被另案执行冻结，本院轮候查封其名下所有的天津市滨海新区大港xxx室房产。除此外，本院暂未查到被执行人有其他财产可供执行。申请人申请认可本院调查，不申请对被执行人采取限制高消费等其他执行措施，并与被执行人达成分期履行协议，约定被执行人每月偿还3000元，10个月履行完毕，利息让免。鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产线索，认可本院调查，并同意终结本次执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵秀丰审判员  左明江审判员  张洪春二〇一七年十一月二十二日书记员  薛淑霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3133号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司黄甫分理处，住所地府谷县黄甫镇黄甫村。负责人田跃飞，系该分理处主任。被告王瑞明，男，汉族，1980年10月6日出生，住府谷县。被告王片女，女，汉族，1982年5月14日出生，住府谷县。被告赵建国，女，汉族，1978年2月28日出生，住府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司黄甫分理处与被告王瑞明、王片女、赵建国金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 军二〇一七年十一月八日书记员 王永鑫
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执962号申请人执行人白某某，男。被执行人柳某某，男。被执行人盖某某，女。申请人执行人白某某申请执行柳某某、盖某某民间借贷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建玲民初字第00405号民事调解书，于2016年11月4日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本案执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  许本成代理审判员  王铁光二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 明
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1169号原告：郝金华，住长春市宽城区。委托代理人：许博然，住长春市南关区。系原告郝金华女婿。被告：匙德有，住吉林省敦化市。被告：长春市华茂汽车出租有限公司，住所地长春市南关区全安小区115-3栋101室。法定代表人：杨世荣，该公司总经理。委托代理人：赵利，该公司职员。委托代理人：贾洪元，该公司职员。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。负责人：孙占江，该公司经理。委托代理人：姜卓荦，该公司职员。本院在审理原告原告郝金华与被告匙德有、长春市华茂汽车出租有限公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝金华于2017年11月6日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告匙德有、长春市华茂汽车出租有限公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。本院认为，原告郝金华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝金华撤回起诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告郝金华负担。代理审判员  苗秀秀二〇一七年十一月六日书 记 员  董 月
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初2869号原告：尹明乾，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。被告：胡永坤，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。被告：王雪梅，女，1985年10月30日，汉族，住四川省南部县。被告：刘德洋，男，1982年7月17日，汉族，住四川省南部县。原告尹明乾与被告胡永坤、王雪梅、刘德洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹明乾到庭参加诉讼。被告胡永坤、王雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告刘德洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹明乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡永坤、王雪梅立即偿还原告借款本金8万元并支付逾期利息（被告刘德洋在3万元范围内承担担保责任）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告胡永坤、王雪梅系夫妻关系，2016年1月20日，由被告刘德洋担保，被告胡永坤向原告借款3万元。同年5月1日，被告胡永坤又向原告借款5万元，借款期限一个月。两次借款共计8万元，并分别出具了《借条》。嗣后，原告催收借款未果，故诉至本院。胡永坤未作答辩。王雪梅未作答辩。刘德洋未作答辩。尹明乾围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份，同时证人李长旭出庭作证，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡永坤、王雪梅系夫妻关系。2016年1月20日，由被告刘德洋担保，被告胡永坤向原告借款3万元，并在其身份证复印件上书立《借条》一份，内容为：“今借到尹明乾人民币30000.00元整，大写：叁万元整借款人：胡永坤担保人：刘德洋2016.1.20”。同年5月1日，被告胡永坤再次向原告借款5万元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到尹明乾人民币50000.00元，大写：伍万元整借款人：胡永坤注：6月1日前还清2016.5.1”。嗣后，原告催收借款未果，遂诉至本院。庭审中，原告本人及证人陈述:两次借款均为现金交付，双方口头约定月利率2%，借款后仅第一笔借款3万元支付了部分利息，6月1日指2017年6月1日。本院认为，尹明乾提供的《借条》等证据能够证明胡永坤与尹明乾之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款中3万元为不定期借贷，5万元为定期借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内或借款期限届满前返还，经催告不还、逾期不还，依法均应承担相应的民事责任。故原告请求被告胡永坤返还借款8万元并的诉求，合法有据，本院予以支持。关于资金利息，因两份《借条》上均未约定利息，视为不支付利息，现原告主张资金利息，依法可以按照年利率6%标准计付。本案中，案涉5万元借款原告未提供起诉前向被告催收借款具体时间的证据，故催告之日本院确定为原告向本院提起诉讼之日为宜。案涉5万元借款从逾期之日起计算。案涉借款发生在被告胡永坤、王雪梅夫妻婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，应由被告胡永坤、王雪梅共同偿还。双方对案涉3万元借款的保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证的范围仅包括主债权。故被告刘德洋依法应对案涉债务3万元向原告承担担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告尹明乾的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告胡永坤、王雪梅在本判决生效后十日内返还原告尹明乾借款8万元并支付资金利息（利息的计算方法：以本金3万元为基数从2017年7月5日起、以本金5万元为基数从2017年6月2日起均至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告刘德洋对上述债务3万元向原告尹明乾承担连带担保责任，被告刘德洋承担保证责任后，有权向债务人胡永坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费700元，合计2500元，由被告胡永坤、王雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 刘 洪人民陪审员 黄 东人民陪审员 严江涛二〇一七年十一月三日书 记 员 赵 烨
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0425民初1419号原告张如育。被告张辉。原告张如育与被告张辉返还原物纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由本院审判员唐参军独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，当庭确认并变更案由为：电夯租赁合同纠纷。原告张如育到庭参加了诉讼，被告张辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张如育向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止原、被告之间电夯租赁合同。2、请求返还电夯一台并支付租赁费6100元。事实与理由：2017年7月18日早，被告张辉租赁了他的电夯，并立写了条据。他多次联系并催促被告张辉归还，但被告张辉一直推诿并拒绝归还，迫于无奈，现诉至法院，请求依法判如所请。被告张辉辩称：他系雷龙的雇工，受其指派为工地租赁了原告张如育的电夯。他已告知了原告张如育，原告张如育应向雷龙主张权利。经审查查明：2017年7月18日早，雷龙指派雇工张辉驾驶其车号为陕DD91**面包车，在阡东镇“半边楼租赁站”租赁了张如育的一个电夯。当日，张辉立写条据一份，该条据载明：王相，7月18日早拉电夯一台，张辉，1522990****，陕DD91**。后张如育多次索要电夯未果，遂诉至法院。以上事实，有被告张辉立写的条据及法庭与雷龙的谈话记录等附卷存查佐证。本院认为：被告张辉系雷龙雇工，受其指派租赁了原告张如育的电夯，并置放于雷龙工地，雷龙作为雇主应对被告张辉行为承担责任。原告张如育应按租赁合同关系要求雷龙承担责任，其起诉被告张辉主体不适格，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，据此，裁定如下：驳回原告张如育的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 ：唐参军二〇一七年十一月二十一日书记员 ：张广杰
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初2227号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人黎晓辉，该公司董事长。委托代理人马艳，该公司工作人员。（特别授权）被告李政，男，住三原县。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李政借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孙房房二〇一七年十一月七日书记员  秦建军
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3254号上诉人（原审被告）：董海文，男，1972年4月20日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江北区。上诉人（原审被告）：刁可可，女，1977年9月13日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江北区。上诉人（原审被告）：陈丹伟，男，1971年12月5日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾平春，男，1980年2月8日出生，汉族，无固定职业，住江苏省。委托诉讼代理人：董桂宝，镇江新区大路法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陶辉军，男，1973年5月24日出生，汉族，宁波市合韵阁贸易有限公司法定代表人，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审原告）：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司下应支行。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道。代表人：项玉跃，该支行行长。委托诉讼代理人：王素波，该支行员工。委托诉讼代理人：何燕燕，该支行员工。原审被告：宁波市合韵阁贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号（1-2）。法定代表人：陶辉军，该公司总经理。原审被告：宁波市哈维斯特机械有限公司。住所地：宁波市北仑区珠江路438号2区E36-49列。法定代表人：潘碧丽，该公司总经理。原审被告：李旭峰，男，1978年1月13日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。原审被告：潘碧丽，女，1963年4月17日出生，汉族，宁波市哈维斯特机械有限公司法定代表人，住浙江省宁波市北仑区。上诉人董海文、刁可可、陈丹伟、陶辉军、贾平春因与被上诉人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司下应支行、原审被告宁波市合韵阁贸易有限公司、宁波市哈维斯特机械有限公司、李旭峰、潘碧丽金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董海文、刁可可、陈丹伟、陶辉军、贾平春自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：董海文、刁可可、陈丹伟、陶辉军、贾平春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人董海文、刁可可、陈丹伟、陶辉军、贾平春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22924元，减半收取11462元，由上诉人董海文、刁可可、陈丹伟负担5731元，由上诉人陶辉军、贾平春负担5731元。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  赵文君审判员  徐梦梦审判员  徐京波二〇一七年十一月三日书记员  袁勤哲
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3116号原告：温建中，男，1973年8月3日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：陈小刚，男，1976年9月17日生，汉族，住扬中市开发区。原告温建中与被告陈小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告温建中的委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼，被告陈小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元及利息2400元（自2017年1月1日按银行同期贷款利率暂算至2017年8月31日，诉讼期间的利息仍然主张至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2014年5月21日以资金周转为由向原告借款，并向原告出具欠条，借条约定还款期限为2016年12月31日。借款到期后，原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。陈小刚未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告身份证、欠条、转账凭证，以上证据本院经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，向原告借款50000元。原告于2014年4月4日通过银行转账40000元给被告，原告陈述其余10000元以现金方式给付被告。后被告于2014年5月21日向原告出具欠条一份���载明：“今欠到温建中人民币伍万元整（50000），还款日期为2016年12月31日。欠款人：陈小刚2014.5.21”。借款到期后，被告未能还款，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告陈小刚欠原告温建中人民币50000元的事实，有其出具的欠条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。原告主张被告支付自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，因欠条中约定还款时间为2016年12月31日，被告未能按约还款，理应支付逾期还款利息，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小刚应给付原告温��中人民币50000元及利息（自2017年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内还清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告陈小刚负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。审判员 宗 鸣二〇一七年十一月十五日书记员 姚��本案援引法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初1297号原告：曾伟良，男，汉族，1955年3月26日出生，住福建省平和县。被告：曾国良，男，汉族，1978年1月4日出生，住福建省平和县。原告曾伟良与被告曾国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告曾伟良到庭参加诉讼，被告曾国良经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾伟良向本院提出诉讼请求：判令曾国良偿还借款18000元，并支付从借款之日起至还清款项之日止按银行规定利率计算的利息。诉讼过程中，曾伟良向本院变更诉讼请求为：判令曾国良偿还借款18000元并支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：曾国良因急需资金用于偿还信用卡欠款于2017年1月17日向曾伟良借款28000元，口头声称在偿还信用卡欠款后会尽快还清该笔借款，同日曾国良签名出具《借条》一张并提供其身份证复印件一份交给曾伟良收执。此后经曾伟良多次催讨，曾国良只偿还借款10000元，至今仍结欠18000元未还。曾国良未作答辩。曾伟良围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：对于曾伟良提供的《借条》原件一份及曾国良的身份证复印件一份，系曾国良签名出具，该张《借条》及曾国良的身份证复印件能够证明曾伟良的诉讼主张即曾国良的身份情况并于2017年1月17日向曾伟良借款28000元的事实，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向平和县公安局国强派出所调取了曾国良的户籍证明一份，以及2017年7月25日平和县国强乡泮池村民委员会出具的关于曾国良长期外出及具体去向不明而无法直接联系到其本人的证明一份，曾伟良经庭审质证无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：曾国良于2017年1月17日向曾伟良借款28000元，同日曾国良签名捺指印出具《借条》一张并提供其身份证复印件一份交给曾伟良收执。该张借条载明“兹向曾伟良借款人民币贰万捌仟元整（￥28000元）。借款人：曾国良，2017.1.17”。此后经曾伟良多次催讨，曾国良仅偿还借款10000元，至今仍结欠18000元未还。因曾国良外出住址不详无法直接送达，本院于2017年8月13日在《人民法院报》总第7094期G09版刊登公告向曾国良送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，曾国良未到庭参加诉讼。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾伟良与曾国良之间的借贷关系事实清楚，有曾伟良提供的系曾国良签名捺指印书写的《借条》原件和曾国良的身份证复印件及曾伟良在庭审过程中的陈述为证，曾伟良请求曾国良偿还余欠借款18000元，证据确实充分，应予支持。因为曾伟良与曾国良之间在《借条》中对支付利息及还款期限没有约定，应视为不支付利息。曾伟良在诉讼过程中变更利息请求为请求曾国良应从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算支付逾期还款利息，虽然《借条》中对支付利息没有约定，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，曾伟良变更后的利息请求符合法律规定可以支持，故曾国良应从起诉之日即2017年6月12日起至还清款项之日止按借款年利率6%计算支付资金占用期间的利息。曾国良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾国良应于本判决生效后十日内偿还曾伟良余欠借款18000元并支付从起诉之日即2017年6月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。案件受理费250元,由曾国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  邱德利人民陪审员  林太新人民陪审员  赖益发二〇一七年十一月十四日书 记 员  苏小艺附：执行申请条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院支 付 令（2017）湘1121民督157号申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘国富，董事长。被申请人:章春华，1966年8月10日出生，汉族。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院申请支付令，要求被申请人章春华给付借款本金7000元及其利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人章春华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金7000元及其利息。案件受理费100元，由被申请人章春华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  汤晶林二〇一七年十一月二十四日书记员  李姣婵
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3779号原告：中国人民解放军65316部队，住所地长春市北安路1597号。法定代表人：项士锋，部队长。委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。被告：宽城区江山市场旺鑫旺物资经销处，住所地长春市宽城区江山市场*****号。经营者：陈文革，男，1967年9月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市朝阳区集安路**号。原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区江山市场旺鑫旺物资经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。审判员  张艳伟二〇一七年十一月六日书记员  解 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初5200号原告：刘汉英，女，1951年6月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李平，男，1987年7月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区梨花园小区1号楼（6）。负责人：陈磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭昊，该公司员工。一般授权。被告：鼎和财产保险股份��限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区梨园路6号物资控股置地大厦第20层01-12室。负责人：宋思良，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁知伟，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：华虎泉，该公司员工。特别授权。原告刘汉英诉被告李平、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安财保武汉支公司）、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称鼎和财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉英的委托诉讼代理人肖文军，被告李平、被告长安财保武汉支公司的委托诉讼代理人谭昊、被告鼎和财保深圳分公司的委托诉讼代理人华虎泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失182190.9元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，被告李平驾驶鄂Ａ×××××号小车在黄陂职高门前路段追尾了在前方同向前方刘汉英的手推板车，造成刘汉英受伤及车辆受损的交通事故。交管部门认定被告李平负事故全部责任，原告刘汉英不负事故责任。被告李平驾驶的鄂Ａ×××××号车为其所有，在被告长安财保武汉支公司投保了交强险，在被告鼎和财保深圳分公司投保了商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。被告李平辩称：对事故发生的事实和责任划分比例无异议，案涉车辆为被告李平所有，为该车在被告长安财保武汉支公司投保了交强险，被告鼎和财保深圳分公司投保了限额为20万元的不计免赔商业险；事故发生后李平为原告垫付29149元，（其中医疗费23944元、护理费5205元），要求在本案中一并处理。被告长安财保武汉支公司辩称：案涉车辆仅在我司投保了交强险，我司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不由我司承担；事故发生后我司给原告垫付医疗费10000元，该款应予以扣减；原告部分诉讼请求过高，其中主张按城镇标准计算其伤残赔偿金证据不足，伤残等级过高，物损无依据；。被告鼎和财保深圳分公司辩称：对本次事故发生的真实性和责任划分无异议，案涉车辆在我司投保了限额为20万元的不计免赔商业险，我司对超出交强险的部分承担赔偿责任；原告的部分诉请过高，具体以质证意见为准；我司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、案涉车辆的投保情况及李平具有合法有效驾驶资格、车辆已年检的事实无异议��被告长安财保武汉支公司、被告鼎和财保深圳分公司对原告刘汉英因本次事故受伤住院治疗39天用去医疗费51424.17元的事实及原告刘汉英购买轮椅用去980元的事实无异议；原告刘汉英对被告李平为其垫付医疗费21344元、护理费5205元，共计26549元的事实予以认可，对被告长安财保武汉支公司为其垫付医疗费10000元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。被告长安财保武汉支公司、被告鼎和财保深圳分公司对原告刘汉英提交的居住证明和误工证明有异议，本院审核后认为，法律规定农村居民在城镇居住生活满1年以上，收入来源于城镇，其伤残赔偿标准可按照城镇标准予以计算，虽然原告刘汉英的居住地青松二里由于城镇范围的扩张变更为社区，但原告刘汉英仍以种菜卖菜为生，生活收入并不来源于城镇，故对其伤残赔偿金本院依法按照农���标准计算，对其误工费酌情按2017年农林牧副渔行业人均年平均收入计算；对于原告刘汉英提交的2017年9月28日由武汉平安法医司法鉴定所出具的原告刘汉英的损伤构成两个十级伤残、综合赔偿系数12%，后期治疗费18000元、自受伤之日起休息至定残前一日止，护理时间150日的法医鉴定意见书有异议，但未在规定期间内向本院申请重新鉴定，故对该鉴定意见书本院依法予以采信；对于原告刘汉英未提交证据证明电子秤受损与本次事故有关，手推车维修发票发生在事故发生后，故对其电子秤及手推车的诉讼主张，本院依法不予支持。经依法核算，原告刘汉英因此次交通事故遭受的损失为141035.17元，其中：医疗费51424.17元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费585元（15元/天×39天）、营养费585元（15元/天×39天）、残疾赔偿金22905元（12725元/年×15年×12%）、误��费28014元【31462元/年÷365天/年×325天（依诉请）】、护理费15142元（32677元/年÷365天/年×111天＋5205元）、交通费酌情认定400元、精神抚慰金3000元、辅助器具980元。本院认为：原告刘汉英因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告李平负事故的全部责任，且在被告长安财保武汉支公司投保交强险，故被告长安财保武汉支公司应在交强险限额内赔偿原告刘汉英80441元，已支付的10000元，应予以扣减。对于超出交强险部分60594.17元，因被告李平负事故的全部责任，且在被告鼎和财保深圳分公司投保了限额为200000元不计免赔商业险，故被告鼎和财保深圳分公司应按照三责险合同约定赔偿原告刘汉英60594.17元。被告李平为原告刘汉英垫付的26549元应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘汉英80441元，扣减已支付10000元，还应赔偿70441元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告刘汉英60594.17元；三、原告刘汉英返还被告李平垫付款26549元；四、驳回原告刘汉英的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元、法医鉴定费2000元，共计3411元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇一七年十一月二十七日书记员  王 朵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2028号原告：李天碧，男，1949年3月10日生，汉族，四川省巴中市人，住格尔木市。委托诉讼代理人：马毅华，青海法脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宁，青海法脉律师事务所律师。被告：沈冯明，男，1958年8月26日生，汉族，个体，住重庆市巴南区红光大道19号”曦园柳镇”31栋12-2室。被告：邹家超，男，1953年9月19日生，汉族，个体。本院在审理原告李天碧与被告沈冯明、邹家超房屋买卖合同纠纷一案中，原告李天碧于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李天碧撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李天碧负担（已交纳）。审判员赵琰二〇一七年十一月二十四日书记员胡静静
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4364号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东。被告：景万龙，性别：男，住址：长春市宽城区。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告景万龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  牟春阳二〇一七年十一月二十七日书记员  吕思莹
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3124执143号申请人芒市风平镇幸福家园免烧砖厂。经营者朱玉恒，系厂长。住址芒市康复农场幸福家园工业园区。被执行人李正强，男，汉族，住陇川县。关于芒市风平镇幸福家园免烧砖厂与李正强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云3124民初155号民事调解书生效后，李正强未履行法律义务，权利人芒市风平镇幸福家园免烧砖厂申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行。执行受理后依法向被执行人李正强发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务（案件款人民币30250元及逾期利息，申请执行费人民币354.00元）。在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的内容。本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）云3124执143芒市风平镇幸福家园免烧砖厂与李正强买卖合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一七年十一月二十日书记员  刘正兴
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执872号申请人执行人郑某某，男。被执行人孙某某，男。申请人执行人郑某某申请执行孙某某买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00187号民事判决书，于2016年9月30日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本案执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  许本成代理审判员  王铁光二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 明
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫17刑终352号原公诉机关泌阳县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1960年10月4日出生于河南省泌阳县，汉族，文盲，农民，住泌阳县。上诉人（原审被告人）陈义文，男，1989年5月24日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，住泌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年9月14日被刑事拘留，同年9月24日被批准逮捕。2015年9月13日经泌阳县人民法院决定，对陈义文取保候审。辩护人任军，河南广义律师事务所律师。泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2015）40号起诉书指控原审被告人陈义文犯故意伤害罪一案，于2015年2月11日向泌阳县人民法院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼。泌阳县人民法院于2015年5月21日作出（2015）泌刑初字第00095号刑事附带民事判决。宣判后，陈义文提起上诉。我院于2015年8月31日以原判认定陈义文犯故意伤害罪事实不清、证据不足为由，裁定将本案发回重审。泌阳县人民法院经重新审理后，于2016年8月25日作出（2015）泌刑重字第00015号刑事附带民事判决。宣判后，陈义文提起上诉。我院于2016年12月28日以原判审理程序违法为由，裁定将本案发回重审。泌阳县人民法院重新审理后，于2017年6月22日作出（2017）豫1726刑初12号刑事附带民事判决。宣判后，陈义文再次提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员李丹、袁莉出庭支持公诉，原审附带民事诉讼原告人陈某，上诉人陈义文及其辩护人任军到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院在审理过程中程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726刑初12号刑事附带民事判决；二、发回泌阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  宋新华审判员  赵全贵审判员  马国中二〇一七年十一月十七日书记员  张文强
文书内容湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执恢127号申请执行人宜昌市伍家岗区汇鑫小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道188号外滩领馆1501号。法定代表人向明明，该公司执行董事。被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路26号。法定代表人姚智衡，该公司董事长。被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道97号。法定代表人史启贵，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00137号民事调解书，经申请执行人申请，于2017年11月8日立案恢复执行申请执行人宜昌市伍家岗区汇鑫小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案[原执行案号：（2014）鄂宜昌中执字第00258号]。为便于案件执行，经申请执行人申请，本院决定将本案指定远安县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：本院执行的申请执行人宜昌市伍家岗区汇鑫小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00137号民事调解书]，指定由远安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄石涛审判员  李 翔审判员  黄正文二〇一七年十一月八日书记员  郦 薇宜昌市中级人民法院执行文书发文稿纸拟稿：签发：审稿：会核：正文:湖北省宜昌市中级人民法院执行裁定书（2017）鄂05执恢127号申请执行人宜昌市伍家岗区汇鑫小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道188号外滩领馆1501号。法定代表人向明明，该公司执行董事。被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路26号。法定代表人姚智衡，该公司董事长。被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道97号。法定代表人史启贵，该公司董事长。本院依据依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00137号民事调解书，经申请执行人申请，于2017年11月8日立案恢复执行申请执行人宜昌市伍家岗区汇鑫小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案[原执行案号：（2014）鄂宜昌中执字第00258号]。为便于案件执行，经申请执行人申请，本院决定将本案指定远安县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：本院执行的申请执行人宜昌市伍家岗区汇鑫小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00137号民事调解书]，指定由远安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄石涛审判员李翔审判员黄正文二〇一七年十一月八日书记员郦薇
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初1745号原告：唐治倧，男，2001年5月16日出生，汉族，住四川省安县秀水镇。法定代理人：谢小红，女，1978年3月4日出生，汉族，住四川省安县秀水镇。（系原告母亲）委托诉讼代理人：唐明生，绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者。被告：北川羌族自治县七一职业中学。住所地：北川羌族自治县永昌镇。法定代表人：李颖，该校校长。原告唐治倧与被告北川羌族自治县七一职业中学教育机构责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤回对被告北川羌族自治县七一职业中学的起诉。本院认为：原告唐治倧申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告唐治倧撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐治倧负担。审 判 员 张陈俐二〇一七年十一月二十一日法官助理 杨宇凌书 记 员 母茂荣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8340号原告：陈昌荣，女，汉族，1958年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：潘修强，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。原告陈昌荣与被告潘修强侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈昌荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈昌荣撤回起诉处理。审判员  李安生二〇一七年十一月十五日书记员  宋大成
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初4615号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。法定代表人：夏辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。被告：安淑玲，女，1978年3月2日，汉族，现住新���市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告安淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告安淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1206元、滞纳金1320元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告安淑玲系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积62.86平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2015年至2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。被告未出庭答辩。本院认为，���主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2010年12月31日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于��理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安淑玲于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年至2016年物业服务费1206元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  齐东春��〇一七年十一月十三日书记员  韩洪岩
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执异194号异议人（利害关系人）：南通东大商贸发展有限公司。法定代表人：单守芬。申请执行人：中信银行股份有限公司南通分行。法定代表人：陈永宏。被执行人：南通富尔杰实业有限公司。法定代表人：徐飞。被执行人：南通市东源置业有限公司。法定代表人：姜汉军。被执行人：徐飞。被执行人：张燕。在本院执行中信银行股份有限公司南通分行与南通富尔杰实业有限公司、南通市东源置业有限公司、徐飞、张燕金融借款合同纠纷一案中，异议人南通东大商贸发展有限公司对本院查封其财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。南通东大商贸发展有限公司称，请求解封南通市通州区金沙镇经济开发区果园社区5组房产证号为通州房权证金沙字第××的不动产，及通州国用（2011）第003022号项下的土地使用权。事实和理由：根据（2016）苏0602民初6466号民事判决内容，异议人与南通富尔杰实业有限公司向中信银行借款纠纷无任何关系，异议人未对上述借款提供任何抵押担保，未提供任何连带责任保证。2017年1月4日，法院在执行南通富尔杰实业有限公司向中信银行借款纠纷财产查封过程中，对异议人名下财产进行了查封。异议人认为法院查封范围有误，申请对异议人名下财产予以解封。本院查明，本院在审理中信银行股份有限公司南通分行与南通富尔杰实业有限公司、南通市东源置业有限公司、徐飞、张燕金融借款合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司南通分行申请财产保全，本院作出（2016）苏0602民初6466号民事裁定书，裁定：冻结被申请人南通富尔杰实业有限公司、南通市东源置业有限公司、徐飞、张燕存款3532万元或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本院（2016）苏0602执保424号案对（2016）苏0602民初6466号民事裁定书予以实施。2017年1月4日，本院向通州区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封南通东大商贸发展有限公司名下通州房权证金沙字第××号金沙镇经济开发区果园社区5组房产，及通州国用（2011）第003022号项下的土地使用权。本院认为，本案对异议人实施的保全措施，与（2016）苏0602民初6466号民事裁定书所裁定的保全范围不符，在该案中对异议人财产进行查封有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：解除（2016）苏0602执保424号案件依据（2016）苏0602民初6466号民事裁定书对南通东大商贸发展有限公司所有的通州房权证金沙字第××号坐落于金沙镇经济开发区果园社区5组房产，及通州国用（2011）第003022号项下的坐落于通州经济开发区果园社区5组国有土地使用权的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  高航人民陪审员  马莉人民陪审员  周英二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张娜
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执376号申请人姜某某。被执行人宁某某。姜某某申请执行宁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2017）辽1422民初732号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  华正宾二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 辉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢1746号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市世纪广场*号。信用代码：91210283051126164W.负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：刘安柱，男，1989年9月8日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。被执行人：张学平，男，1954年5月20日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行张学平金融借款合同纠纷一案，本院于2008年10月10日作出（2008）庄民初字第3305号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金2万元及利息、诉讼费150元、执行费202元（未交）。本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：终结本院（2008）庄民初字第3305号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘作凤审判员  王家兴审判员  孙学新二〇一七年十一月二日书记员  李金韵
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢168号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。被执行人丁子成。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人丁子成金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年8月10日作出（2015）中民初字第1408号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，流拍后法院依申请对抵押房产进行变卖，亦未成交，申请人不接受抵债。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月十七日书记员  高毅竹
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执880号申请执行人：李锡山，男，1977年1月16日生，汉族，住安徽省天长市。被告：王恒国，男，1973年8月16日生，汉族，住安徽省天长市。被告：陈月明，女，1974年1月16日生，汉族，住安徽省天长市。被告：王恒有，男，1974年12月17日生，汉族，住安徽省天长市。本院于2017年5月19日受理申请执行人李锡山与被执行人王恒国、陈月明、王恒有民间借贷纠纷一案，执行标的为50702元，目前尚未给付。本院分别向被执行人王恒国、陈月明、王恒有发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令。本院在执行过程中，冻结了被执行人王恒有名下的银行存款54.24元。经查，被执行人王恒国、陈月明、王恒有名下无银行存款、车辆、房产登记信息，经过与申请执行人约谈，本院向申请执行人说明了案件的执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  刘绪凯二〇一七年十一月二十日书记员  王翔翔
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执370号申请执行人董某，女。被执行人建昌县农村信用合作联社。法定代表人：崔某鹏，系该社理事长。被执行人张某某，男。董某与建昌县农村信用合作联社、张某某姓名权纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）辽1422民初2291号民事判决书，已经发生法律效力。申请人董某于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人立即停止侵权行为，赔偿申请执行人精神损害抚慰金10000元，一审诉讼费250元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：（2016）辽1422民初2291号民事判决书的内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  司国庆二〇一七年十一月二十七日书记员  李 明
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执1649号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。被执行人姜晓霞。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人姜晓霞金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月8日作出（2016）辽0202民初字2767号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月15日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月二日书记员  高毅竹
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终540号上诉人（原审被告）：房斌，男，1968年2月18日出生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：张春梅，女，1973年3月19日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：许杏花，女，1973年10月17日出生，汉族，住镇江市。原审被告：庄亮，男，1980年8月29日出生，汉族，住镇江市。上诉人房斌、张春梅因民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1514号民事裁定，向本院提出上诉。房斌、张春梅上诉称：民间借贷纠纷案件应由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地在镇江市润州区，故本案应由镇江市润州区人民法院进行审理。许杏花、庄亮均未作答辩。本院经审查认为，涉案借款合同中明确约定：“合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由贷款人住所地法院管辖”，本案贷款人（即许杏花）住所地在镇江市京口区，故各方达成的管辖协议指向明确，应从其约定确定管辖，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 甘可平审 判 员 宋 涛审 判 员 张 剑二〇一七年十一月二十八日法官助理 奚松伟书 记 员 李紫薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1573号上诉人（原审原告）：仁科，身份证号:XXX，男,1955年11月21日出生,藏族,青海省兴海县龙藏乡。上诉人（原审原告）：德才，身份证号:XXX,1962年4月15日出生，青海省兴海县龙藏乡。二上诉人委托代理人：赞太加，身份证号:XXX，男，1975年4月4日出生，藏族，青海省兴海县龙藏乡。被上诉人（原审被告）:樊ＸＸ，身份证号：XXX，男，1973年10月1日出生，汉族，青海省湟中县甘。上诉人仁科、德才因与被上诉人樊ＸＸ运输合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人仁科、德才上诉请求:撤销原判，支持其一审的诉讼请求。事实与理由:德才又名”斗杰”，与仁科在2013年为樊ＸＸ拉运工程用土，2013年经结算樊ＸＸ欠德才运费1200元、仁科运费4240元，后樊ＸＸ将欠款写在《借条》之上，德才在一审时提供证人证明借条上书写的”斗杰”系德才本人，借条上仁科的姓名与有效身份证上的姓名一致，上述证据完全可以证实二人的主张，但一审法院以德才提供的《借条》与其陈述不能相互印证，不能形成有效的证据链条为由，认定运输关系不存在，判决驳回诉讼请求错误，应予纠正。被上诉人樊ＸＸ未答辩。一审法院认定的事实:仁科、德才一审诉讼请求：樊ＸＸ给付仁科、德才运费5440元，按银行同期贷款利率给付利息2517.28元（其中，仁科运费4240元，利息1958.88元；德才运费1200元，利息558.4元）。事实和理由：2013年樊ＸＸ承包修建青海省兴海县龙藏乡池塘市场工程，请仁科、德才为其拉运工程用土，每车80元，仁科拉运53车，计运费4240元；德才拉运15车，计运费1200元。约定工程完工后一次性给付，工程完工后，经仁科、德才二人多次催要，樊ＸＸ至今未还。仁科、德才围绕诉讼请求提交了借条一份、证人吉秀加出具的证明一份，拟证明仁科、德才给樊ＸＸ拉运工程用土的事实。经审查，借条上的名字”斗杰”与德才有效身份证件上记载的姓名不一致，且当庭仅有当事人陈述，无其他证据佐证仁科、德才与樊ＸＸ之间形成运输关系的事实。庭后证人吉秀加到庭向法院提供证言，证人吉秀加虽认可借条上的借款人”斗杰”系本案德才，且德才给樊ＸＸ拉运工程用土的事实，但仁科、德才提供的借条与其陈述不能相互印证，而证人证言系孤证，无法形成有效的证据链条，仁科、德才亦未能提供其他有效的证据证明其主张的事实，故对借条及证人证言证明本案事实的效力不予认定。樊ＸＸ缺席未提交证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仁科、德才对要求樊ＸＸ给付运费的主张，未向法庭提交有效证据加以证明，属举证不能，应承担不利的后果，故对仁科、德才要求樊ＸＸ给付运费5440元，利息2517.28元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回仁科、德才的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由仁科、德才负担。二审期间，仁科、德才提交两组证据：1、2017年11月8日青海省兴海县龙藏乡桑什斗村村民委员会、兴海县龙藏乡派出所出具的证明，证明兴海县龙藏乡桑什斗村村民德才别名斗杰、龙藏乡桑什斗村村民仁科为该村村民。一审审理期间，证人吉秀加证明其是德才的司机，为樊ＸＸ拉运工程用土及樊ＸＸ书写借条的情况。本院认为，经核实德才、仁科提交的证据和吉秀加的证明属实，故对其证明力予以确认。二审经审理查明，2013年樊ＸＸ承包修建青海省兴海县龙藏乡池塘市场工程，期间由仁科、德才为其拉运工程用土，每车80元，仁科拉运53车，计运费4240元，德才拉运15车，计运费1200元，约定工程完工后一次性付清，工程完工后，经仁科、德才催要，樊ＸＸ承诺付款并于2013年9月16日向德才、仁科出具借条，该借条记载：仁科，拉土伍十叁车，每车80元，共计4240元；斗杰，运费壹仟贰百元整，以前借款条子全部作废。后樊ＸＸ仍未支付运费，仁科、德才经多次索要未果，于2017年5月诉至法院，请求判令樊ＸＸ支付运费及利息。本院认为，一审法院在向樊ＸＸ送达起诉状及传票时由其本人签收，樊ＸＸ对于德才、仁科诉求的事实是明知的，而不积极参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。德才、仁科提供的借条与其陈述及吉秀加的证明之间相互印证，形成有效的证据链条，能够证实德才、仁科为樊ＸＸ拉运工程用土，樊ＸＸ未付运费出具借条的事实，故本案运输关系存在。樊ＸＸ应依据该借条中记载的数额承担支付运费的民事责任。樊ＸＸ在出具借条时未明确还款时间，应自德才、仁科起诉之日2017年5月22日至2017年7月28日一审开庭之日按2017年人民银行公布的一年期贷款利率4.35%计算利息，仁科、德才主张的利息过高，德才运费1200元利息为1200元×4.35%÷365天×66天＝9.4元、仁科运费4240元利息为4240元×4.35%÷365天×66天＝33元。一审法院对本案基本事实未予查明，仅以德才、仁科未提交有效证据证明其主张，属举证不能为由，判决驳回德才、仁科的诉讼请求错误，应予纠正。德才、仁科上诉请求及理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初1478号民事判决；二、樊ＸＸ于本判决生效后十日内给付仁科运费4240元及利元33元、德才运费1200元及利息9.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由樊ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长马轶强审判员元丹措审判员陈贵二○一七年十一月十四日书记员李宪明
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初1478号原告：陕西钟华隆电梯有限公司委托诉讼代理人：张朝华，该公司会计。被告：吴艳洁委托诉讼代理人：张翠莲委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师。原告陕西钟华隆电梯有限公司与被告吴艳洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告陕西钟华隆电梯有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求对被告吴艳洁撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许陕西钟华隆电梯有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由陕西钟华隆电梯有限公司负担。审 判 长 王  蕾审 判 员 曹  粤人民陪审员 陈 登 奎二〇一七年十一月二十四日书 记 员 皇甫凯宁
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特490号申请人：西安市未央区长鑫幕墙材料商行，经营场所：西安市未央区。经营者：蒋和平，男，1965年4月10出生，汉族，城镇居民，户籍所在地江苏省兴化市，住西安市未央区。申请人：山东新峰建筑装饰有限公司(原名山东新峰建筑幕墙装饰有限公司)，住所地：山东省莱州市。法人代表人:孙康钧，总经理。本院于2017年11月17日立案受理申请人西安市未央区长鑫幕墙材料商行与山东新峰建筑装饰有限公司(原名山东新峰建筑幕墙装饰有限公司)关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2017年11月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、山东新峰建筑装饰有限公司欠西安市未央区长鑫幕墙材料商行材料款214707.27元，于2017年11月17日给付西安市未央区长鑫幕墙材料商行现金114707.27元，余款100000元分4次给付，分别于2018年1月18日前给付25000元；2018年318日前给付25000元；2018年5月18日前给付25000元；2018年7月18日前付清余款25000元。二、若山东新峰建筑装饰有限公司未按约定时间、数额给付，西安市未央区长鑫幕墙材料商行有权立即申请法院执行全部未付款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人西安市未央区长鑫幕墙材料商行与山东新峰建筑装饰有限公司于2017年11月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李朝霞二〇一七年十一月十七日书记员  侯玥超
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0612民初1827号原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：宋向阳，董事长。委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。被告：庞京海，男，1984年6月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台新潮房地产开发有限公司与被告庞京海担保追偿权纠纷一案，本院2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台新潮房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨莎莎到庭参加诉讼。被告庞京海经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。烟台新潮房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款人民币79320.54元及截止到2017年6月5日的利息4867.19元，之后的利息按年利率4.35%计算至被告付清款项止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告购买原告开发的位于新城大街918号A7-2610号房屋，总价款584050元，首付款242050元，按揭贷款560000元。2013年6月8日，被告与交通银行股份有限公司烟台分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，原告提供阶段性保证。从2014年7月开始至今，被告一直没有偿还贷款。原告代被告偿还了79320.54元的贷款。为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：证据1.原、被告双方于2012年12月9日签订的《商品房买卖合同》，证明被告购买原告房屋并以按揭贷款的方式支付房款。证据2.2013年6月8日被告与交通银行股份有限公司烟台分行签订的《个人房产抵押贷款合同》，证明原告为被告提供连带保证。证据3.原告代被告偿还贷款的业务凭证27张，时间为2014年7月至2017年3月，证明原告代被告偿还银行贷款79320.54元。证据4.利息计算表，证明原告为被告垫付银行贷款计算至2017年6月5日的利息为4867.19元。被告庞京海未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月9日原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：烟房预字2010第028-716号），约定：“……第三条买方所购商品房的基本情况。……买方购买牟平区新城大街918号A1-2610号房。……第四条计价方式与价款。……3、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米￥7531.69元，总金额（大写）捌拾万零贰仟零伍拾元……第六条付款方式及期限。……首付款￥242050元，剩余部分￥560000元用按揭贷款支付……””。2013年6月8日，原告烟台新潮房地产开发有限公司、被告庞京海与交通银行股份有限公司烟台分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定被告庞京海向交通银行有限公司烟台分行借款560000元，用于购买烟台市牟平区新城大街918号慢城宁海小区A1-2610号，购房合同编号烟房预字2010第028-716号，借款期限为360个月，贷款利率为月利率4.639583‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利息下浮15%。贷款实际发放后，遇人民银行调整基准利率，按合同约定调整本合同利率，其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。还款一月为一期，首期自放款日起计算。借款人委托贷款人将全部借款以购房款名义支付到原告账户，还款方式为等额本息还款法，还款日为当月最后一天。借款担保采用阶段性保证+抵押，由原告烟台新潮房地产开发有限公司提供连带责任保证，保证期间为合同贷款到期日之日起两年，分期付款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之后两年止。保证方式为连带保证责任。保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费用、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告未按合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用，原告应按银行的要求立即支付被告的全部到期应付款项。在原告取得涉案房屋的权利证明，且被告取得抵押物的他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本后，原告的保证责任解除。被告庞京海以其购买的位于烟台市牟平区新城大街918号慢城宁海小区A1-2610号房屋提供抵押担保。上述合同签订后，交通银行股份有限公司烟台分行将贷款560000元打入原告账户。被告庞京海偿还了2014年7月之前的全部贷款，原告烟台新潮房地产开发有限公司按借款合同约定，为被告垫付了2014年7月至2017年3月的贷款79320.54元。该27笔垫付款按年利率4.35%垫付之日起至2017年6月5日的利息为4867.19元。本院认为，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃诉讼权利。本院认定原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及原告、被告与交通银行股份有限公司烟台分行签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。被告庞京海应当根据借款合同的约定偿还贷款本息，在其未偿还的情况下，原告烟台新潮房地产开发有限公司作为保证人代为清偿后，有权追偿。因此，对于原告向被告追偿代为偿付的银行贷款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告自垫付款次日起以垫付款本金为基数按中国人民银行基准贷款利率年息4.35%计算利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告庞京海于本判决发生法律效力后次日起之日起十日内向原告烟台新潮房地产开发有限公司支付垫付款人民币79320.54元及截止到2017年6月5日利息4867.19元。二、被告庞京海自2017年6月6日起以本金79320.54元为基数，按利率年息4.35%的标准向原告烟台新潮房地产开发有限公司支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元、公告费560元，由被告庞京海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张云霞审 判 员  林 燕人民陪审员  王丕珩二〇一七年十一月六日书 记 员  毕美琳
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4333号原告：韩连忠，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地吉林省长春市科技城三楼。法定代表人：刘学伟，经理。原告韩连忠与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告韩连忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩连忠撤诉处理。审判员  那立新二〇一七年十一月二十七日书记员  冯琳琳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初9345号原告：重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，统一社会信用代码915001097530669521。负责人刘家弟，该公司总经理。委托代理人叶扬骥，该公司员工。被告：李功勋，男，出生不详，住重庆市北碚区。本院在审理重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告李功勋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。审判员  刘隽二〇一七年十一月二十日书记员  高敏
河南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）豫刑辖258号三门峡市湖滨区人民法院：蔺渠河涉嫌受贿犯罪一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，现决定将该案指定你院审理。二〇一七年十一月二十九日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4624号申请执行人：葛安永，1987年10月15日出生，汉族，住山东省。被执行人：张浩，男，1986年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初1015号民事判决，在执行葛安永与张浩民间借贷纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人张浩发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人张浩有任何财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示目前不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  徐 强二〇一七年十一月七日书记员  沈璠琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初4805号原告李启琼，女，1966年9月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人张奕、章庆文，湖北相宜律师事务所律师（特别授权）。被告梁志莲，女，1967年1月23日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市，原告李启琼诉被告梁志莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、罗红芳参加的合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李启琼及其委托代理人张奕到庭参加了诉讼，被告梁志莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启琼诉称：原告与被告梁志莲系朋友关系。2014年至2016年期间，被告多次向原告借钱，并于2017年1月6日出具了借条一张，承认向原告借款354000元；2017年1月8日，原告又在银行取款10000元借给被告，被告出具了一张借条。二次借款双方均未约定还款时间和利息，经原告多次催要而无果。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金364000元及资金占用利息（该利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期利息，按照法律规定的利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。原告李启琼为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件及居住证明。证明被告主体资格适格，且其居住于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区内的事实。证据二、借条2张。证明被告自2014年至2016年期间，向原告借款共计354000元，并于2017年1月6日向原告出具了一份总借条；2017年1月8日，被告又向原告借款10000元的事实。证据三、武汉市农村商业银行交易明细、中国银行交易明细、中国建设银行交易明细。证明原告多次到银行取款借给被告的事实。被告梁志莲辩称：（缺席）。被告梁志莲在法定的举证期间未向本院提交任何证据。对原告李启琼提交的证据，因被告梁志莲未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告李启琼提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。经审理查明：原告李启琼与被告梁志莲系朋友关系。2014年至2016年期间，被告以做工程需要资金周转为由多次向原告借款，原告均以现金支付的方式出借了款项。2017年1月6日，被告就其借款总额向原告出具了一张借条，内容为：今借李启琼叁拾伍万肆仟元整。2017年1月8日，被告又向原告借款10000元，并出具了借条，内容为：今借李启琼壹万元整。后原告多次催要被告偿还上述借款而未果，由此双方发生诉争。本院认为：被告梁志莲多次向原告李启琼借款合计364000元，有原告的取款明细及被告出具的借条为凭，其借款事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。因二张借条中均未约定还款期限及利息，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，双方之间视为不支付利息，但原告可以随时催告被告在合理期限内偿还。鉴于原告于2017年10月9日向法院起诉，该时间应视为原告催告被告还款之日，其可以主张被告自该日起按照年利率6%支付逾期利息，故原告要求被告偿还借款本金364000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的资金占用利息，系重复主张，本院不予支持。被告梁志莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志莲偿还原告李启琼借款本金364000元；二、被告梁志莲以本金364000元为基数，向原告李启琼支付逾期利息（该利息按年利率6%计算，自2017年10月9日起至实际还清之日止）；三、驳回原告李启琼的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由梁志莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李黎嘉人民陪审员  陈家贵人民陪审员  罗红芳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7376号原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，被告：华双虎，男，1998年1月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省松滋市，原告谢智平与被告华双虎借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告谢智平于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢智平撤诉。本案案件受理费40元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，已减半收取20元，公告费26元，均由原告谢智平负担。审 判 长 祝 宏人民陪审员 谢 莎人民陪审员 王 峰二〇一七年十一月二十四日法官 助理 李士杰书 记 员 夏嘉丽
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0324民初628号原告：王桂英，女，汉族，1943年11月26日生，居民，湖北省竹溪县人。被告：伍清华，男，汉族，1958年12月19日生，村民，湖北省竹溪县人。被告：伍志浩，男，汉族，1983年12月14日生，村民，湖北省竹溪县人。王桂英诉伍清华、伍志浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年11月13日，王桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王桂英撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由王桂英负担。审判长  谌德武审判员  柏自奎审判员  丁友才二〇一七年十一月十四日书记员  何瑞娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执2553号申请执行人刘淑杰，女，1962年12月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区亚沟镇岳吉村九组。被执行人王国军，男，1961年2月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区亚沟镇岳吉村九组。本院在执行刘淑杰与王国军离婚后财产纠纷一案中，申请执行人刘淑杰请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志强审判员 ：郑卫东审判员 ： 艾 丹二〇一七年十一月二十四日书记员 ： 王 蕊
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2946号原告：滦南县瑞昊酒店，住所地滦南县倴城镇文化路***排*号。经营者：安桂红，女，1968年9月11日出生，汉族，。委托代理人：程建伟，男，1976年9月2日出生，汉族，现住滦南县，代理权限为特别授权代理。被告：张景雨，男，1965年4月27日出生，满族，现住滦南县。原告滦南县瑞昊酒店与被告张景雨餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县瑞昊酒店委托代理人程建伟到庭参加诉讼。被告张景雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦南县瑞昊酒店诉称，原告系从事餐饮服务行业的个体工商户，被告经常在原告处用餐，2011年至2013年期间累计拖欠原告用餐费用10560元，以上事实有被告签字确认的单据为凭。上述费用被告至今仍未给付原告，为了保护原告的合法权益，故起诉要求被告给付原告用餐费10560元并自2013年10月17日起按银行同期贷款利率支付利息至履行之日止。被告张景雨未出庭亦未答辩。经审理查明，原告滦南县瑞昊酒店系安桂红经营的个体工商户，主要从事餐饮服务行业。2011年至2013年，被告张景雨先后20余次在原告处招待他人用餐，餐饮费累计10560元。除2011年12月28日，被告为原告出具了2717元的餐饮费欠条外，被告每次用餐后均在原告点菜单上签字确认。上述费用经原告多次催要，被告至今未予给付，遂有本案之诉。上述事实，有原告陈述、欠条、点菜单等证据在案佐证。本院认为，被告张景雨在原告处招待他人用餐，并以出具欠条、在点菜单上签字等行为予以确认，应认定为原、被告之间形成了合法有效的餐饮服务合同关系。被告经原告多次催要仍不履行付款义务，系违约行为。原告要求被告给付餐饮费用10560元的诉讼请求，理据充足，应予支持。对于原告主张的利息，因双方未约定付款时间及利率标准，以从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告张景雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景雨给付原告滦南县瑞昊酒店餐饮费10560元及利息（自2017年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止）。本判决生效即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告张景雨负担。本判决生效即缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  任作新二〇一七年十一月九日书记员  田志鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初4342号原告：谷凌，女，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市，被告：曹腊梅，女，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，原告谷凌诉被告曹腊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷凌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系太平洋保险公司的业务员。2017年7月6日，原告谷凌替被告曹腊梅垫付车牌号为皖Ｇ×××××的货车，车险保费13021.63元整。7月28日被告曹腊梅来取保单时，讲钱没带，改天转账到其账户，打了一张借条13000元整。此后，原多次向被告曹腊梅催付车险保费，被告开始搪塞，后来拒不偿还。故向法院起诉。告曹腊梅辩称：原告私自做主把我保险交了，相比去年保险增加了1000元，去年是一万二，今年变成一万三，原告并没有事前告知我。保险是我和合伙人一起买的，拿保单的时候我说回去和合伙人商量一下，所以当时打借条。我和合伙人商量下，保险不需要买一万三，我与原告商量只缴纳交强险，其他保险退掉，但两个月之后原告又说退不掉。本院经审理认定事实如下：原告谷凌系太平洋保险公司的业务员。2017年7月7日被告曹腊梅之子刘成所有的皖Ｇ×××××号货车保险到期。经原告向被告询问，被告称其本人在外地。故原告向被告表示先将该车辆保险生效，等被告回来后将该车所交保险费归还给原告。对此被告表示认可。原告遂于当日为该车按上期保险险种交纳保���费13021.63元。2017年7月28日，被告向原告书写借条一份，该借条载明“今借谷凌13000元正。借钱人：曹腊梅2017.7.28”。后经原告催讨其为被告所垫付的该保险费13000元未果，以致诉讼。本院认为，原告为被告交纳保险费的行为，事先得到被告认可，事后被告为此也向原告出具了借条。原、被告双方均具有完全民事行为能力，故行为人应对自己的行为后果承担责任。据此原告要求被告偿还借款13000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告曹腊梅于本判决生效后三日内偿还原告谷凌代缴的皖Ｇ×××××号货车保险费13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告曹腊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王云二〇一七年十一月二十九日书记员  朱琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3180号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住地陕西省榆林市。负责人王军飞，系该支行行长。被告边世光，男，1986年10月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王原林，男，1984年08月02日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告惠丽娜，女，1989年03月25日出生，汉族，住陕西省清涧县。被告蔚瑞，女，1987年12月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与惠丽娜，王原林，边世光，蔚瑞金融借款合同纠纷一案，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  乔婷二〇一七年十一月十四日书记员  张月
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1262号罪犯周军，男，1981年4月12日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2010年4月6日作出（2010）官刑初字第165号刑事判决，以被告人周军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月12日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月7日、2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日四次刑事裁定对该犯共减刑3年10个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周军减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月1日起至2020年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1058号罪犯万建平，男，1966年8月1日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年3月14日作出（2012）昆刑一初字第198号刑事附带民事判决，以被告人万建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币69025.50元。宣判后，被告人万建平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5月30日作出（2013）云高刑终字第739号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月3日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年11月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万建平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯万建平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万建平减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月5日起至2026年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初3533号原告：熊银堂，男，1950年10月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：乐飞，男，1970年10月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告熊银堂诉被告乐飞租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊银堂、被告乐飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊银堂向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告到期款项5万元及利息2500元，（从2017年5月计算至2017年10月15日止，具体金额计算至还清欠��为止）。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月27日，原、被告双方签订了一份建筑材料租赁合同，被告因益达花园工程施工需要向原告租赁建筑脚手架钢管、扣件。租赁关系结束后，2017年5月27日，经双方结算，被告共拖欠原告租赁材料款项为301000元，经双方协商一致，被告立下借条，借条中载明被告借到原告301000元，该借款从2017年6月15日至2019年8月15日期间分期分批偿还、并约定如未按期还款按月息一分计算利息。截至今日，被告欠原告到期借款6万元，被告仅支付了1万元，尚欠5万元及利息未支付。原告多次找到被告要求其还款，被告均推诿拖延、拒不还款。为了维护原告的合法利益，特向法院起诉。被告乐飞辩称，欠钱是事实，但目前欠原告多少钱未付，被告不清楚。本院经审理���定案件事实如下:因益达花园工程施工需要，被告与原告于2014年10月27日，签订了建筑材料租赁合同，被告向原告租赁建筑脚手架钢管、扣件若干。2017年5月27日，经结算，双方确认被告共欠原告租赁材料款301000元，被告即向原告出具借条，其主要内容是：“今借到熊银堂现金301000元，本人承诺还款时间为2017年6月15日前还款贰万元，2017年8月15日前还款贰万元，2017年10月15日前还款贰万元，2017年12月15日前还款贰万元，2018年2月15日前还款贰万元，2018年4月15日前还款贰万元，2018年6月15日前还款贰万元，2018年8月15日前还款贰万元，2018年10月15日前还款贰万元，2018年12月15日前还款贰万元，2019年2月15日前还款贰万元，2019年4月15日前还款贰万元，2019年6月15日前还款贰万元，2019年8月15日前还款壹万伍元，如未按期还款按月息一分计算利息。借款人乐飞。”之后，被告未按期还款，仅于2017年8月20日支付了1万元，尚欠5万元到期款项未支付。原告虽多次催讨，被告均推诿拖延，原告遂向法院起诉。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告租赁原告的建筑材料共欠原告租金301000元，双方以借条的形式约定了支付租金的期限，按照约定，至2017年10月15日之前被告应当支付租金60000元，但被告仅支付了10000元且未按约定期限支付，其已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付2017年10月15日之前应付租金50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方约定逾期还款按月息一分计算利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。但利息应分段计算，即2017年5月至2017年8月15日的利息计600元（20000元×1%×3个月），2017年8月16日至2017年10月15日的利息计600元(30000元×1%×2个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下:一、被告乐飞于本判决生效之日起七日内支付原告熊银堂租金50000元及计算至2017年10月15日的利息1200元（之后的利息从2017年10月16日起按月息1%计算至本判决指定履行期间届满之日止）；二、驳回原告熊银堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取计557元，由原告熊银堂负担25元，被告乐飞负担532元。如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一七年十一月二十三日书记员  王大鹏
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1327民初1767号原告：社旗县农村信用合作联社，住社旗县建设路南路南段**号。统一社会信用代码：91411327876697930Y。法定代表人：乔前锋，任理事长职务。委托诉讼代理人：郭安乐，系该单位职工。委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。被告：��要川，男，汉族，1982年12月18日出生，住河南省社旗县。被告：宋华波，男，汉族，1963年4月8日出生，住河南省社旗县。被告：刘风锐，女，汉族，1968年10月8日出生，住河南省社旗县，系宋华波妻子。原告社旗县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘要川、宋华波、刘风锐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭审理，原告信用社的委托诉讼代理人郭安乐、杨德青到庭参加诉讼，被告刘要川、宋华波、刘风锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘要川立即偿还借款本金80万元及利息；2.被告宋华波、刘风锐用抵押财产价值偿还该笔借款本金80万元及利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，刘要川因养牛资金不足向原告申请借款，被告宋华波、刘风锐自愿以其位于社旗县城郊乡建设路东侧建筑面积为303.2平方米的三层砖混结构房屋为该笔借款提供抵押担保。经双方协商一致，于2016年7月18日分别签订《××借款合同》和《抵押合同》各一份，约定借款本金80万元，借款期限为12个月，借款利率为月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告将全部本金80万元转入刘要川在提款申请书中指定的账户，履行了贷款方的全部义务。该笔借款到期后，被告未依约偿还借款本息，利息仅结止2017年6月20日，经多次催要，至今还欠本金80万元及利息未付。综上，刘要川借款事实清楚，证据确实充分。应依约按时偿还借款本息，被告宋华波、刘风锐自愿以夫妻共有房屋为该笔借款提供连带责任担保，并依法办理有抵押登记手续，应以抵押财产承担连带清偿责任。被告刘要川、宋华波、刘风锐未到庭未答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了刘要川借款申请书原件、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书原件（附刘要川身份证复印件）、刘要川及其配偶仝成彦承诺书原件、宋华波抵押担保承诺书原件（附宋华波身份证复印件）、抵押物共有人承诺书原件（附刘风锐身份证复印件、宋华波和刘风锐的结婚证复印件）、抵押物声明原件、客户提款申请书（受托支付）原件、××借款合同原件、抵押合同原件、河南省农村信用社（农商银行）借款借据原件、社房他证字第16030096**号房屋他项权证原件、房产（土地）抵押清单原件、社旗县联社信贷业务面谈面签影像备案原件、河南省农村信用社支付通知单原件、河南省农村信用社贷款发放通知单原件等证据。由于被告均未到庭，本院只能对证据的形式要件进行审查，原告提交证据均系原件，具有真实性、关联性、合法性、本院予以认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：2016年7月18日，被告刘要川与原告签订《××借款合同》，向原告借款80万元（捌拾万元整），借款用途：养牛；借款期限为12个月，自2016年7月18日起至2017年7月18日；约定利息：月利率9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；该笔借款采用受托支付的支付方式；还本方式：不定期还本，到期还清。被告宋华波、刘风锐与原告签订《抵押合同》，宋华波、刘风锐自愿对其有处分权的夫妻共有房权证号为××号房产为刘要川的80万元借款提供担保并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利���、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间：债务履行期届满之日后两年止。2016年7月21日，被告刘要川向原告申请并委托原告将该笔贷款资金80万元划转至其交易对手曹兴良的账户中，原告于2016年7月21日依照被告刘要川的申请将其借款80万元转入其交易对手曹兴良的账户中。本院认为，原告与被告刘要川、宋华波、刘风锐签订的《××借款合同》和《抵押合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告依约向被告刘要川发放80万元借款后，被告刘要川未能按约定还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告宋华波、刘风锐对上述款项提供房产抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，现因被告刘要川违约，原���有权行使抵押权。被告刘要川、宋华波、刘风锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘要川于本判决生效后30日内归还原告社旗县农村信用合作联社借款本金80万元，并按其合同约定支付利息（利息按合同约定利率从借款之日起计算至判决生效止）；二、如被告刘要川不能按照上述第一项规定的期间履行金钱给付义务，以被告宋华波和刘风锐设定抵押的房屋（房屋所有权证号：NY1201015706）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款由原告社旗县农村信用合作联社优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由被告刘要川、宋华波、刘风锐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  李连升审 判 员  李 满人民陪审员  李性克二〇一七年十一月十四日书 记 员  郭龙娇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民初1069号起诉人：孙秉智。委托代理人：夏玉杰。2017年11月2日,本院收到孙秉智的起诉状。起诉人孙秉智向本院提出诉讼请求：1.确认第三人中仙公司位于沈阳市白塔镇小羊安村厂房的拆迁补偿款约5000万元属于原告在中仙公司的股权收益，该补偿款不属于原被告2012年8月2日签订的《协议书》第十二条约定的甲方已获得收益或权益；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月2日原告与两被告签订《协议书》，约定原告以1600万元价格回购中仙公司100%股权。原告于协议签订之日支付定金300万元。因第三人中仙公司享有的位于沈阳市白塔镇小羊安村厂房面临征地拆迁的情况，由原告负责办理涉案厂房的拆迁补偿及债权债务的协商工作，待拆迁单位支付全部拆迁款后，将中仙公司的100%股权变更到原告或原告指定的单位或个人名下。协议签订后，第三人厂房被依法征收，被告认为拆迁补偿款应归其所有，原告认为拆迁补偿款属于第三人中仙公司所有，原告偿付被告1300万元股权回购款后，该补偿款属于原告股权收益，被告无权占为己有。本院经审查认为，本案属于与公司有关的纠纷。起诉人诉讼请求要求确认中仙公司厂房的拆迁补偿款属于原告在中仙公司的股权收益，但起诉时并未向人民法院提交证明其系中仙公司股东身份的证明材料。经本院一次性告知和释明，起诉人仍未在期限内向本院提交相关材料并坚持向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条（五）项规定，裁定如下：对起诉人孙秉智的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 曹 喆审判员 王 红审判员 张小姣二〇一七年十一月七日书记员 李媛媛本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：……（五）与诉请相关的证据或者证明材料。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6838号原告:潘海春，男，汉族，1974年1月12日出生，住河南省南阳市宛城区。被告:上海通特建设工程有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇南桥路246号，统一社会信用代码：91310120746150072K。法定代表人：沈德华，总经理。委托代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。原告潘海春诉被告上海通特建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告潘海春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘海春撤回起诉处理。审判员  郭洪山二〇一七年十一月九日书记员  孙翔宇
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初4270号原告：山东文远环保科技股份有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭回族镇艾庄，统一社会信用代码：91370300579375716G。法定代表人：齐文，董事长。委托诉讼代理人：赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：淄博金伟塑料制品有限公司，住所地：淄博市桓台县新城镇刑家村，统一社会信用代码：913703216768031965。法定代表人：伊伟。原告山东文远环保科技股份有限公司诉被告淄博金伟塑料制品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告山东文远环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人赵泮贵到庭参加诉讼，被告淄博金伟塑料制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东文远环保科技股份有限公司向本院提交诉讼请求：依法判令被告支付原告设备转让款590809.68元。事实与理由：2014年3月28日，原、被告签订设备转让合同一份，原告向被告转让双壁波纹管生产线一条，锥形双螺杆挤出机两台，双方约定上述设备总价224万元。同时约定，被告用自己生产的塑料管产品向原告支付转让的设备款，在被告抵顶完设备款之前上述设备所有权仍归原告所有。原、被告签订合同后，被告仅履行部分付款义务（供货抵顶），尚欠原告设备款590809.68元未付，为此起诉。被告淄博金伟塑料制品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交设备转让合同一份、被告付款明细表一份，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原、被告签订设备转让合同一份，原告向被告转让双壁波纹管生产线一条，锥形双螺杆挤出机两台，双方约定上述设备总价224万元，同时约定，被告用自己生产的塑料管产品向原告支付转让的设备款，在被告抵顶完设备款之前上述设备所有权仍归原告所有，该转让合同同时由第三人王民在担保人处签字提供担保，并对设备转让过程中的其他事项作出约定。原被告签订合同后，被告仅履行部分付款义务（被告供货抵顶），尚欠原告设备款590809.68元未付。本院认为，原告提交的设备转让合同等合法有效，被告应当依约履行支付设备款的义务，对于原告要求被告支付设备款590809.68元，本院予以支持。被告淄博金伟塑料制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。综上所述，原告诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淄博金伟塑料制品有限公司支付原告山东文远环保科技股份有限公司设备款590809.68元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，诉讼保全费3474元，由被告淄博金伟塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王效刚二〇一七年十一月十七日代理书记员  张 琳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初9797号原告：天津鸿威盛莱石油管材有限责任公司，住所地天津市津南区北闸口镇火炬路19号。法定代表人:邵群威，董事长。委托诉讼代理人：田立伟，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司工作人员。被告：宝钢克拉玛依钢管有限公司，住所地新疆克拉玛依市金东二街2680号（石化工业园区）。法定代表人：解旗，董事长。委托诉讼代理人：钱华，男，该公司工作人员。原告天津鸿威盛莱石油管材有限责任公司与被告宝钢克拉玛依钢管有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津鸿威盛莱石油管材有限责任公司的委托诉讼代理人田立伟、孙海军，被告宝钢克拉玛依钢管有限公司的委托诉讼代理人钱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津鸿威盛莱石油管材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告款项人民币1059510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月30日，原、被告与华油一机（河北）油井管有限公司签订三方抵账协议，该协议记载截止2017年6月28日，甲方（即被告）欠乙方（即华油一机（河北）油井管有限公司）人民币1059510元，乙方欠丙方（即原告）人民币1815611.3元。协议约定被告直接向原告支付1059510元后，被告欠华油一机（河北）油井管有限公司的款项1059510元与华油一机（河北）油井管有限公司欠原告款项中的1059510元相互抵消。但被告未按协议约定向原告支付1059510元，经原告多次催要未果，故原告呈讼，提出以上诉讼请求。庭审中，原告提交了三方抵账协议，原告与华油一机（河北）油井管有限公司之间签订的买卖合同及送货单、发票，华油一机（河北）油井管有限公司与被告之间的购销合同及送货单、发票、往来询证函，证明三方抵账协议基础法律关系真实，三方抵账协议合法有效。被告宝钢克拉玛依钢管有限公司承认原告的全部诉讼请求，对原告提交的证据均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告宝钢克拉玛依钢管有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津鸿威盛莱石油管材有限责任公司欠款1059510元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7168元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一七年十一月二十九日书记员  朱金富速录员  刘丹丹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终5296号上诉人（原审被告）：秦程，男，1983年4月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：张德其，男，汉族，1944年9月2日，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审原告）：陈安碧，女，汉族，1952年1月30日，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：江苏省常州市兰陵北路508号4楼。主要负责人：吉骏。上诉人秦程因与被上诉人张德其、陈安碧、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，秦程于2017年11月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，秦程在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦程撤回上诉。一审判决/裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人秦程负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟达审判员  郑文平审判员  吴跃玲二〇一七年十一月十六日书记员  潘 曦
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执673号申请执行人：徐春生，男，1952年12月22日生，汉族，住吉林市丰满区。委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。法定代表人：雷波，董事长。申请执行人徐春生与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第563号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人徐春生的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一七年十一月二十一日代理书记员  张海英