广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1284民初346号原告：邹某2，男，汉族，1963年3月16日出生，住云南省昭通市镇雄县，原告：李桂飞，女，汉族，1964年7月29日出生，住云南省昭通市镇雄县，委托代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。被告：罗某1，男，瑶族，2002年11月9日出生，住广西都安瑶族自治县，法定代理人：罗某2，男，瑶族，1971年2月18日出生，住广西都安瑶族自治县，系罗某1父亲。法定代理人：罗某3，女，瑶族，1966年2月15日出生，住广西都安瑶族自治县，系罗某1母亲。被告：罗勇，男，瑶族，1991年9月8日出生，住广西都安瑶族自治县，被告：罗某2，男，瑶族，1971年2月18日出生，住广西都安瑶族自治县，被告：罗某3，女，瑶族，1966年2月15日出生，住广西都安瑶族自治县，被告罗某1、罗勇、罗某2、罗某3共同委托代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。被告罗某1、罗勇、罗某2、罗某3共同委托代理人：刘炳城，广东千庭律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司都安支公司，住所地：都安瑶族自治县安阳镇地罗小区1排43号，统一社会信用代码：91451228MA5K93XU71。负责人：卢炳忠。委托代理人：谭外元，该公司员工。第三人：罗婷，女，汉族，1995年11月20日出生，住云南省昭通市镇雄县，第三人：邹某1，男，汉族，2015年6月20日出生，住云南省镇雄县。法定代理人：邹某2，男，汉族，1963年3月16日出生，住云南省昭通市镇雄县，系邹某1爷爷。原告邹某2、李桂飞诉被告罗某1、罗勇、罗某2、罗某3、华安财产保险股份有限公司都安支公司（下简称华安保险公司）、第三人罗婷、邹某1机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告罗某1为限制民事行为能力人，诉讼中本院依职权追加被告罗某1的父亲罗某2、母亲罗某3为本案的被告参加诉讼。诉讼中，因罗婷与邹某1与本案可能有法律上的利害关系，故本院依职权追加罗婷及邹某1为本案第三人参加诉讼。原告邹某2、李桂飞共同委托代理人罗子均到庭参加诉讼，被告罗某1、罗勇、罗某2、罗某3及其共同委托代理人刘炳城、被告华安保险公司委托代理人谭外元到庭参加诉讼，第三人罗婷、邹某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院作出（2016）粤1284民初346号民事裁定，本案中止诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：2015年10月28日23时28分许，被告罗某1无证驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车与驾驶人邹玉雄驾驶的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邹玉雄伤重经送医院抢救无效死亡，被告罗某1、罗弟受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队调查后认定，驾驶人邹玉雄负该次事故的主要责任，被告罗某1负该次事故的次要责任，乘车人罗弟在该次事故中没有责任。邹玉雄死亡时为26周岁，系农村居民，结合本案交通事故发生的原因及根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七、二十七、二十九的规定，被告应当承担的丧葬费32395元、死亡赔偿金244912元、精神损害抚慰金80000元，共为人民币357307元（详见《交通事故赔偿项目清单》）。此外，二原告系邹玉雄的法定继承人；被告华安保险公司系被告罗某1驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车的交强险承保公司，被告罗某1系本案交通事故的肇事者之一，对本次交通事故负次要责任；被告罗勇作为机动车所有人，明知被告罗某1尚未取得驾驶资格却将本案肇事车辆之一交予其驾驶，系导致本案交通事故发生的原因之一。三被告应当在其各自的责任范围内向二原告赔偿上述款项。赔偿清单：一、丧葬费32395元；二、死亡补偿金：本案死者邹玉雄于1989年9月17日出生，为农村居民，于2015年10月28日当天发生交通事故经抢救无效死亡，死亡时26周岁，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，2014年度全省农村居民人均纯收入为12245.6元/年，因此，本案的死亡补偿金数额为：死亡赔偿金=2014年度全省农村居民人均纯收入标准12245.6元×20年=244912元，三、精神损害抚慰金：80000元。合计357307元。由于死者邹玉雄负此次交通事故的主要责任，罗某1负此次交通事故的次要责任。因此，除开交强险不分责任赔付部分，被告方应当按照30%的责任。（357307元-120000）×30%=71192.1元。故请求判决：一、被告华安保险公司在交强险范围内向二原告赔偿丧葬费、死亡补偿金、精神损害抚慰金合共人民币120000元；2、被告罗某1、罗勇对上述赔偿项目其中71192.1元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告向本院提交以下证据：1、被告罗勇的身份证、华安保险公司企业登记信息，证明被告方主体情况；2、《道路交通事故责任认定书》，证明该交通事故发生的情况及事故责任分担的事实；3、死者邹玉雄的身份证复印件、《家庭情况调查表》、户口本。证明死者邹玉雄对原告方具有继承权及抚养义务的事实。4、《广东谨正法医临床司法鉴定所尸体检验意见书》、注销证明。证明邹玉雄因本次交通事故而死亡的事实。被告罗某1辩称：第一、本案中邹玉雄所驾驶的摩托车车主为冷建军，邹玉雄是醉酒后驾驶无证注销车辆，对该事故负主要责任，所驾驶的摩托车是注销车辆，是其负主要责任原因之一。我方认为，该车辆已经注销，其各种性能已经不符合相应的标准，严重影响驾驶安全。冷建军明知车辆已经注销，也允许死者驾驶该车辆，因此我方认为冷建军对此事故也要负有一定责任。第二、关于原告各种诉求，我方认为并不合理。首先，事故发生后，被告家属已经垫付1万元丧葬费，该费用应该进行相应的扣除。其次，原告对于丧葬费的计算明显不合理明显过高。根据相关法律规定，因此我方认为，关于该项赔偿应该按照肇庆市上年度在岗职工标准来计算。关于精神损害抚慰金，我方认为该起事故，死者负主要责任，因此，精神损害抚慰金不应该得到支持。第四、关于诉讼费，我方认为，死者负主要责任，诉讼费不应由被告来承担。最后，对于死者的遭遇我方深感同情，但被告也因为事故受重伤等身体多处骨折。该家庭为治疗已经付出巨大的费用。其家庭也是当地的低保户，家庭生活困难，被告罗某1因为家庭困难也不能上学。对于其目前的受伤情况，其因为是未成年人，受伤严重也不能找到工作。该家庭正面临严重的经济困难问题。对于被告罗某1的伤情，我方咨询过司法鉴定所意见，其伤情已经达到等级伤残，我方会保留相应追偿的权利。对于以上情节，请求法院予以考虑并酌情处理。另外，被告罗某1所驾驶的摩托车已经投保交强险，相应的赔偿款项应由保险公司赔偿。被告罗勇辩称：与罗某1的答辩意见一致，补充一点，虽然被告罗勇作为肇事车辆的车主，但是，其对罗某1私自开走他的摩托车行为并不知情，事发当天，罗勇正在单位上夜班加班，其对该事故并不存在过错，不应负责任。被告罗某2、罗某3答辩称：答辩意见与被告罗某1、罗勇一致，补充：事故发生当天，罗某2、罗某3二人，都在外面上夜班，家里就只有罗某1一人，当时对罗某1私自开走摩托车的行为完全不知情。因此我们认为，即使罗某2、罗某3对罗某1有监护义务，但根据事发当天的情形，他们应该承担的相应责任应予以减少。被告罗某2、罗某3向本院提交如下证据：户口簿。被告华安保险公司辩称：一、答辩人有权向侵权人追偿。根据《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。”从《交通事故认定书》可知桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车驾驶员罗某1在本次事故中无证驾驶，因此答辩人在交强险责任限额范围内赔偿以后有权向侵权人追偿。二、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。被保险车辆所有人仅在答辩人处投保交强险。因此，对于原告主张的损失，答辩人仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。三、其他被告向原告垫付的部分，应在被告依法应承担的赔偿责任范围内予以扣除。四、答辩人对原告各项诉讼请求答辩如下：1、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金原告诉求的以上三项费用均属于交强险伤残死亡项下赔偿的内容。死亡赔偿金根据广东2015年农村居民人均纯收入计算，12245.6元×20年=244912元，已超交强险有责死亡限额110000元。答辩人在交强险伤残死亡项110000元限额内赔偿。五、答辩人不承担本案的诉讼费用。根据交强险第十条第（四）项的规定，答辩人不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及相关费用。被告华安保险公司没有向本院提交证据。第三人罗婷未向本院提交书面答辩意见及证据。第三人邹某1未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年10月28日23时28分许，驾驶人邹玉雄醉酒后无证驾驶赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车（注销状态）沿X456线由四会五马岗往大旺方向行驶，当行至4KM+200M处时，越过路中心与对向行驶、由驾驶人罗某1无证驾驶（搭乘罗弟）的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邹玉雄伤重经送医院抢救无效死亡，罗某1、罗弟受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队认定，驾驶人邹玉雄负该事故的主要责任，驾驶人罗某1负该事故的次要责任，乘车人罗弟在该事故中没有责任。事故发生后，被告罗某2、罗某3垫付1万元给原告方。桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车所有人为被告罗勇，在被告华安保险公司购买了交强险，本次交通事故发生在上述保险有效期间内。被告罗某1于2002年11月9日出生，被告罗勇为被告罗某1的哥哥，被告罗某2、罗某3为被告罗某1的父亲、母亲。被告罗某2、罗某3、罗勇各自陈述事发当晚，罗勇正在单位加班，罗某2、罗某3也在上夜班,他们对被告罗某1私自开走被告罗勇摩托车的行为并不知情，被告罗某1也确认上述陈述。另查明，邹玉雄于1989年9月17日出生，为农村户籍，原告邹某2、李桂飞为死者邹玉雄的父亲、母亲。诉讼中，本院在交通事故档案中发现，除了原告提交的《家庭情况调查表》外，尚有另一份《家庭情况调查表》，该调查表由镇雄县鱼洞乡瓜乌村民委员会盖章确认，该调查表显示死者邹玉雄有配偶罗婷及儿子邹某1，故本院发函至镇雄县公安局调查邹玉雄的配偶及子女情况，另发函至镇雄县民政局调查邹玉雄的婚姻登记情况。镇雄县公安局鱼洞派出所复函本院并附有邹某2及罗婷全户人员简况表，证实第三人罗婷（1995年11月20日出生）为邹玉雄配偶，邹某1（2015年6月20日出生）为邹玉雄子女，罗婷在外打工，邹某1由其爷爷邹某2抚养。镇雄县民政局婚姻登记处复函本院：根据该中心联网的全国婚姻登记系统查询，未发现邹玉雄的婚姻登记记录。两原告选择精神损害在交强险中优先赔偿。以上认定事实有原告提交的民事起诉状、被告华安保险公司提交的答辩状、经庭审核对、质证的证据及庭审笔录为证证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。第十条规定:有下列情形之一的，婚姻无效：……（四）未到法定婚龄的。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，第三人罗婷在邹玉雄死亡时尚未满20周岁，即未达到法定婚姻，与邹玉雄未有婚姻登记，根据上述法律规定，罗婷对邹玉雄的遗产不具有继承权，邹某1为邹玉雄的非婚生子女，对邹玉雄的遗产具有继承权，故罗婷在本案中没有财产权益，邹某1在本案中具有财产权益。交通事故经交警部门现场勘查、查证，认定邹玉雄负该事故的主要责任，被告罗某1负该事故的次要责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。法律规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，有要求侵害者赔偿的权利。被告华安保险公司为桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车交强险的保险人，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。故本案原告及第三人邹某1的损失应由被告华安保险公司在桂Ｍ×××××号车投保的交强险的赔偿限额内赔偿，超出交强险部分，因被告罗某1无证驾驶被告罗勇所有的摩托车，被告罗勇作为摩托车所有人，没有尽到相应的管理责任，应承担相应的过错责任，而被告罗某2、罗某3作为被告罗某1的监护人，应对被告罗某1对原告及第三人邹某1造成的损害承担赔偿责任。根据原、被告提交的证据，对证据充分及被告没有异议部分予以确认，对原告请求不恰当部分进行调整，本院确认原告请求的如下赔偿项目：丧葬费：32395元。根据2014年广东省国有单位在岗职工年平均工资64790元/年÷12个月×6个月=32395元。死亡赔偿金：2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年×20年=244912元。精神损害抚慰金：酌情考虑事故造成的后果及各方的过错程度酌情支持24000元。以上合计301307元。本案被告华安保险公司应在桂Ｍ×××××号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿二原告及第三人邹某1丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险中优先赔偿）110000元。二原告及第三人邹某1余下损失191307元按照责任比例由被告罗某1的监护人被告罗某2、罗某3赔偿191307元×30%×（1-20%）（被告罗某1无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定扣除被告罗勇应承担的过错责任20%）=45913.7元给二原告及第三人邹某1，由被告罗勇赔偿191307元×30%×20%=11478.4元给二原告及第三人邹某1，扣除被告罗某2、罗某3已经垫付的1万元，被告罗某3、罗某2仍应支付35913.7元给二原告及第三人邹某1。第三人邹某1、罗婷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司都安支公司应于本判决生效之日起十日内在桂Ｍ×××××号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邹某2、李桂飞及第三人邹某1110000元；二、被告罗某2、罗某3应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹某2、李桂飞及第三人邹某135913.7元；三、被告罗勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹某2、李桂飞及第三人邹某111478.4元；四、驳回原告邹某2、李桂飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4124元，公告费1120元，合共5244元，由二原告负担927元，由华安财产保险股份有限公司都安支公司负担3017元，由被告罗某2、罗某3负担985元，由被告罗勇负担315元。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判审 判 长  周志坚审 判 员  许培娜人民陪审员  潘瑞连二〇一七年十一月九日书 记 员  李素娴