广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初5578号原告：惠州市胜源纸品有限公司，住所地：广东省惠州市沥林镇山陂村英山工业园。法定代表人：王松柏，经理。委托代理人：黄俊君、林琪宝，系广东惠泰律师事务所律师。被告：东莞市永骏纸品包装有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村新亚洲工业区46B4-2号。法定代表人：黄飞，总经理。被告：黄飞，男，土家族，1976年6月3日出生，户籍住址：湖北省建始县。以上两被告的共同委托代理人：周军，系广东雄爵律师事务所律师。以上两被告的共同委托代理人：庄泽锋，系广东雄爵律师事务所实习律师。原告惠州市胜源纸品有限公司诉被告东莞市永骏纸品包转有限公司、黄飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市胜源纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一、二立即支付给原告所欠材料款180734.7元；2、被告一、二立即支付原告担保费4000元（按合同约定2%）、律师费18000元（按合同约定10%），合计金额202734.7元；3、诉讼费、保全费等由上述被告共同承担。2016年9月7日，原告将诉讼请求变更为：1、被告一、二立即支付给原告所欠材料款180734.7元及违约金（从2016年7月15日起按所欠货款每月3%计至付清之日止）；2、被告一、二立即支付原告担保费4000元（按票据）、律师费18000元（按代理合同）；3、诉讼费、保全费等由上述被告共同承担。事实和理由：原告与被告一、二签订了产品购销合同，约定购销产品的签收方式、交货地点、运输方式以及付款收款方式，需方的法定代表人和股东承担连带责任等。双方一直保持着良好的合作关系，但直到2016年6月份月结后被告一、二仍然拖欠原告货款180734.7元。事后，原告多次寻找被告一、二要求其履行约定，支付剩余货款，但均未果。被告一、二的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告在庭审中补充事实与理由：被告一在成立时没有按照股东章程及工商登记所记载的注册资本出资，存在虚假出资情况，依照公司法规定，被告二应对公司的债务承担连带责任。被告黄飞辩未到庭参加诉讼，但庭前提交了书面答辩状，其辩称：被告黄飞对被告东莞市永骏纸品包装有限公司（以下简称“永骏公司”）2016年3月10日之后的债务不承担连带责任。在本案中，被答辩人所追偿的货款是2016年4月之后的货款，而被答辩人提交的原审被告“永骏公司”与被答辩人于2016年3月10日所签订的《产品购销合同》中需方法人代表处签名不是黄飞本人签名，这一点在一审判决第4页第二段已经查明，被答辩人也在开庭后面承认该签名不是黄飞本人所签。根据一审判决第5页第8行至第12行，一审法院判决答辩人承担连带责任的依据是永骏公司与被答辩人于2015年3月31日所签订的《产品购销合同》。答辩人认为，该合同中法定代表人处所签名虽然是答辩人所签，但该合同的约束时间不是永久的，就本案而言，该合同履行期间是2015年3月31日至2016年3月9日，因为2016年3月10日永骏公司又重新与被答辩人签订了一份《产品购销合同》，从本案答辩人所提交的证据来看，被答辩人追偿的货款均是在2016年4月之后所产生的货款，因此，该期间所适用的合同即是永骏公司与被辩人于2016年3月10日签订的《产品购销合同》，双方于2015年3月31日所签订的合同因双方的权利义务履行完毕而失去效力。因此，被答辩人对永骏公司的涉案债务不承担连带责任。被告东莞市永骏纸品包装有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2015年3月31日，原告与被告东莞市永骏纸品包装有限公司签订《产品购销合同》，约定由原告向被告东莞市永骏纸品包装有限公司提供纸板，单价以原告“报价单”为准，数量、纸质以双方实际成交数为准，金额以被告收货签收时确认为准；付款方式：本厂月结无任何折扣及数量优惠，如超期付款，原告将自行停单不作任何通知，并将收取所欠货款每月2%的违约金及其承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、2%担保费、10%律师费，被告方的法定代表人和股东承担连带责任。被告黄飞在需方“法定代表人”一栏处签名，被告东莞市永骏纸品包装有限公司在需方“单位名称”处盖章。2016年3月10日，原告与被告东莞市永骏纸品包装有限公司又签订一份《产品购销合同》，约定由原告向被告东莞市永骏纸品包装有限公司提供纸板，单价以原告“报价单”为准，数量、纸质以双方实际成交数为准，金额以被告收货签收时确认为准；付款方式：本厂月结30天含税无任何折扣及数量优惠，如超期付款，原告将自行停单不作任何通知，并按所欠货款每月3%的标准收取违约金及其承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，被告方的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任。该《产品购销合同》中需方“法定代表人”一栏处有“黄飞”字样的签名，被告东莞市永骏纸品包装有限公司在需方“单位名称”处盖章。原告确认该《产品购销合同》中的“黄飞”签名并非被告黄飞本人所签。上述合同签订后，原告依约向被告东莞市永骏纸品包装有限公司提供了纸板。原告提交的经被告东莞市永骏纸品包装有限公司盖章确认的《送货单》显示，原告于2016年4月14日至2016年6月15日期间累计向被告东莞市永骏纸品包装有限公司提供了价值180734.7元的纸板。2016年7月18日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。本院于2016年10月14日作出（2016）粤1302民初5350号《民事判决书》，判决：一、被告东莞市永骏纸品包装有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市胜源纸品有限公司支付货款人民币180734.7元及违约金（以180734.7元为基数，自2016年7月15日起至款项付清之日止按月利率2%计算）；二、被告东莞市永骏纸品包装有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市胜源纸品有限公司赔偿保全担保费损失4000元；三、被告黄飞应对上述第一项判决及第二项判决中的80元担保费承担连带责任；四、驳回原告惠州市胜源纸品有限公司的其他诉讼请求。上述判决作出后，被告黄飞不服，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）粤13民终317号《民事裁定书》，裁定：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5350号民事判决；二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。另查，原告称其于2016年6月13日通过传真对账，但被告没有盖章回传，并提交了《对账单》予以证明。该《对账单》并未显示有被告东莞市永骏纸品包装有限公司的印章或有关人员的签名。又查，原告为证明其主张上述货款支付律师费20000元、担保费4600元，向本院提交了《民事代理委托合同》、《广东省增值税普通发票》、《收据》等证据。其中，《收据》显示，原告为查封财产支付担保费4600元；《广东省增值税普通发票》显示，原告支付了律师费20000元。再查，依原告提出的诉前财产保全申请，本院于2016年6月15日作出（2016）粤1302财保549号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人东莞市永骏纸品包装有限公司、黄飞的银行存款人民币200000元；二、若银行存款不足，则扣除银行存款后，查封被申请人东莞市永骏纸品包装有限公司、黄飞所有的与诉讼标的相值的粤Ｓ×××××号牌小型汽车的车辆档案和机器设备。本院依原告申请于2017年6月7日作出（2017）粤1302民初5578号《民事裁定书》，裁定：继续冻结被申请人东莞市永骏纸品包装有限公司、黄飞的银行存款人民币200000元。判决理由和结果本院认为，原告与被告东莞市永骏纸品包装有限公司签订的两份《产品购销合同》均系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告提交的经被告东莞市永骏纸品包装有限公司盖章确认的《送货单》显示，原告于2016年4月14日至2016年6月15日期间累计向被告东莞市永骏纸品包装有限公司提供了价值180734.7元的纸板。被告东莞市永骏纸品包装有限公司亦应支付相应的货款。根据原告陈述，被告东莞市永骏纸品包装有限公司至今尚欠原告180734.7元货款未支付，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告东莞市永骏纸品包装有限公司应予支付。故，原告要求被告东莞市永骏纸品包装有限公司支付所欠货款180734.7元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因原告惠州市胜源纸品有限公司分别于2015年3月31日、2016年3月10日与被告东莞市永骏纸品包装有限公司签订了《产品购销合同》，且原告主张的货款发生在2016年4月14日至2016年6月15日期间，故，对于该期间货款的付款方式应按2016年3月10日签订的《产品购销合同》中的约定履行。虽双方约定月结30天付款，如被告超期付款，原告有权按所欠货款每月3%的标准收取违约金，但原告提交的上述《对账单》不足以证明双方对上述期间的货款进行了对账，即付款的时间尚未明确，故，被告东莞市永骏纸品包装有限公司并未违约，原告要求被告东莞市永骏纸品包装有限公司支付按所欠货款每月3%标准计算的违约金及律师费、担保费，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。对原告主张的违约金本院按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止。被告黄飞对2016年3月10日签订的《产品购销合同》中的“黄飞”签名不予认可，原告亦确认该签名并非被告黄飞本人所签，即被告黄飞并未在2016年3月10日签订的《产品购销合同》上签名确认如被告东莞市永骏纸品包装有限公司逾期付款，其承担连带责任，故，原告要求被告黄飞对被告东莞市永骏纸品包装有限公司的上述货款的支付承担连带责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告东莞市永骏纸品包装有限公司、黄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市永骏纸品包装有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市胜源纸品有限公司支付货款人民币180734.7元及违约金（计算方式：以180734.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月19日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告惠州市胜源纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4342元、保全费1520元，共计5862元，由原告惠州市胜源纸品有限公司负担1862元，由被告东莞市永骏纸品包装有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年十一月二十七日书 记 员  古杏蓓