湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初5916号原告：武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：武汉市经济技术开发区绿岛大厦。负责人：朱红芳，行长。委托诉讼代理人：曹维，湖北景盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月月，湖北景盛律师事务所律师。被告：武汉新圣龙商务酒店管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区3C2号地块。法定代表人：徐孝武。被告：徐静，女，汉族，1978年3月24日出生，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：毛应涛，北京德恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：魏胜，男，汉族，1977年1月12日出生，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：袁志权、肖文文，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：徐嫚，女，汉族，1990年11月26日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：毛应涛，北京德恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：徐孝武，男，汉族，1964年5月25日出生，住武汉市洪山区，被告：徐淑萍，女，汉族，1968年11月26日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：毛应涛，北京德恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京德恒（武汉）律师事务所律师。原告武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司（以下简称新圣龙公司）、徐静、魏胜、徐嫚、徐孝武、徐淑萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年4月13日、2017年10月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行委托诉讼代理人曹维、杨月月，被告新圣龙公司、徐孝武，徐静、徐嫚、徐淑萍委托诉讼代理人毛应涛、刘欢，魏胜及其委托诉讼代理人袁志权、肖文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行开发区支行的诉讼请求：1、判令被告新圣龙公司立即偿还原告的借款本金92879393.42万元以及清偿完毕为止的利息、罚息（暂计至2016年11月7日的利息、罚息共计8386139.39元）。2、判令被告徐静、魏胜、徐嫚、徐孝武、徐淑萍对被告新圣龙公司所欠原告的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。3、判令原告有权对被告新圣龙公司提供的位于武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场1-2裙楼1-4层17室和20室抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在9598万元贷款本息范围内优先受偿（该抵押房地产他项权证号：武房他证经字第××号）。4、判令原告有权对被告新圣龙公司提供的位于武汉经济开发区3C2地块圣龙广场1栋5-15层（房屋他项权证号为：武房他证经字第××号）以及位于武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场1#栋16-25层抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款分别在4601万元贷款本息范围内优先受偿（抵押房屋他项权证号为：武房他证经字第××号、武房他证经字第××号、武房他证经字第××号-武房他证经字第××号、武房他证经字第××号-武房他证经字第××号、武房他证经字第××号-武房他证经字第××号、武房他证经字第××号-武房他证经字第××号）。5、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，新圣龙公司与原告签订《授信（融资）协议》，约定原告向新圣龙公司授信9600万元，授信期限为12个月（自2015年1月15日起至2016年1月15日止）。同日，被告徐孝武与徐淑萍、徐嫚、徐静与魏胜分别与原告签订《个人客户保证合同》，为上述授信融资项下的借款承担连带责任保证。被告新圣龙公司以其名下位于武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场1-2裙楼1-4层17室和20室的商铺、经济技术开发区3C2地块5-15层酒店、16-25层写字楼为上述授信融资项下的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年4月27日，被告徐嫚向原告出具《担保承诺书》，为被告新圣龙公司向原告借款9598万元提供连带保证担保。2015年4月20日，被告新圣龙公司与原告签订《固定资产借款合同》，该合同约定：新圣龙公司向原告借款4997万元，借款期限为12个月。同日，被告新圣龙公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下位于武汉经济技术开发区3C2地块1-4层17室和20室为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年5月28日，被告新圣龙公司与原告签订《固定资产借款合同》，该合同约定：新圣龙公司向原告借款4601万元，借款期限为12个月。2015年5月28日，新圣龙公司与原告签订了57份《最高额抵押合同》，以其名下位于武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场5-25层房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约放款9560万元，但截止到2016年11月8日，被告新圣龙公司并未按期偿还原告借款的本金以及利息。原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定起诉。被告新圣龙公司和徐孝武辩称：对农商行开发区支行起诉的本金、利息无异议，如有差异，经财务核实再提交意见。对农商行开发区支行主张对抵押物优先受偿权没有异议。对徐孝武个人的连带保证责任无异议，但有部分抵押的房屋新圣龙公司自行销售了。被告徐静辩称：请求驳回对徐静的诉请。理由是保证合同并未对“物保”和“人保”的行使权利方式、顺序作出明确约定。最高额抵押合同约定“物保”优于“人保”，本案中保证人放弃先履行债务人提供的物的担保抗辩的条款无效，应先行对债务人新圣龙公司主张实现其债权。被告徐嫚辩称：担保合同上的徐嫚的签字不是本人所签，请求驳回对徐嫚的诉请。庭后农商行开发区支行提交从房管局复印的徐嫚授权徐孝武2015年1月6日至2016年1月6日期间关于新圣龙公司借款相关事宜的授权委托书以及公证书，徐嫚对该授权的真实性无异议，但认为授权并不能证明徐嫚委托徐孝武为本案新圣龙公司的借款提供保证。被告徐淑萍辩称：担保合同上的徐淑萍的签字不是本人所签，请求驳回对徐淑萍的诉请。被告魏胜辩称：担保合同上的魏胜的签字不是本人所签，申请对本人签名的真实性鉴定，请求驳回对魏胜的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月20日，新圣龙公司与农商行开发区支行签订《授信（融资）协议》，约定农商行开发区支行向新圣龙公司授信9600万元，授信品种为固定资产贷款，授信期限为12个月，自2015年1月15日起至2016年1月15日止。2015年4月20日，徐静和魏胜作为共同保证人、徐嫚（由徐孝武代签）、徐孝武和徐淑萍作为共同保证人为新圣龙公司自2015年4月20日至2016年4月19日的9598万元主债权金额向农商行开发区支行提供连带担保责任并签订《个人客户保证合同》。2015年4月27日，徐孝武代徐嫚向农商行开发区支行出具《担保承诺书》，为新圣龙公司向原告借款9598万元提供连带的保证担保。保证期间为债务履行期届满之日起两年。保证范围包含主债权及由此产生的利息以及实现债权的费用等。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、质押等担保方式），债权人均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。2015年4月20日，新圣龙公司与农商行开发区支行签订《最高额抵押合同》，新圣龙公司以其名下位于武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场1-2裙楼栋1-4层17室、20室房地产为其2015年4月20日至2016年4月19日借款主债权最高9598万元内向农商行开发区支行提供抵押担保（对应债权数额4997万元），并于2015年4月30日办理了编号为“武房他证经字第××号”抵押他项权证。2015年5月28日，新圣龙公司与农商行开发区支行签订多份《最高额抵押合同》，新圣龙公司以其名下位于武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场1栋、1#栋5-25层的房地产为其2015年5月28日至2016年5月27日借款主债权最高4601万元内向农商行开发区支行提供抵押担保，其中3C2地块圣龙广场1栋5-15层共计226套（对应债权数额583万元，抵押他项权证编号“武房他证经字第××号”），3C2地块圣龙广场1#栋16-25层对应其余债权数额，均于2015年6月3日、4日、5日分别办理了抵押他项权证。具体为：武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场1#栋19层01室、22层05室、20层03室、19层03室、24层02室、23层06室、21层06室、18层05室、22层06室、17层06室、25层03室、17层05室、20层01室、20层04室、18层04室、16层02室、16层03室、16层04室、23层02室、23层01室、23层03室、23层05室、16层05室、24层05室、24层03室、24层01室、23层04室、16层06室、17层02室、20层05室、18层06室（武房他证经字第××号-武房他证经字第××号）、18层03室、17层04室、25层06室、25层02室、17层03室、25层04室、19层04室、19层05室、20层06室、18层02室、25层01室、21层03室、22层01室、18层01室、19层06室、22层03室、17层01室、21层01室、21层02室、19层02室、20层02室、22层04室、22层02室、21层05室、16层01室（武房他证经字第××号-武房他证经字第××号）。还约定抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权，抵押权人可以不先行使对债务人的其他权利而直接行使本合同项下的抵押权。抵押人同意，在任何情况下，抵押权人未行使或未及时行使其与债务人在其他贷款文件项下的任何权利等。2015年4月20日，新圣龙公司与农商行开发区支行签订《固定资产借款合同》，约定新圣龙公司向农商行开发区支行借款4997万元，借款期限为12个月（自2015年5月20日至2016年4月19日），借款用途为偿还前期贷款，年利率执行固定年利率8.453%（借款凭证上实际为8.4%）计算，按月结息，分期还清，到期未偿还借款，自逾期之日起，按照合同的约定加收50%作为罚息利率。2015年5月28日，新圣龙公司与农商行开发区支行签订《固定资产借款合同》，该合同约定：新圣龙公司向农商行开发区支行借款4601万元，借款期限为12个月（自2015年6月26日至2016年5月27日），执行固定年利率8.453%（借款凭证上实际为8.4%），借款用途为偿还前期贷款，按月结息，到期还款，到期未偿还借款，自逾期之日起，按照合同的约定加收50%作为罚息利率。上述合同签订后，农商行开发区支行依约放款9560万元（其中4601万元借款实际发放4563万元）。截至2016年11月8日，新圣龙公司于2015年9月24日偿还4997万元贷款本金2万元，2016年1月5日偿还本金605.87元，2016年2月5日还本金0.71元，支付期内利息共计2836429.86元，剩余本金49949393.42元及期内利息1068573.37元、罚息3531422.14元（利罚息合计4599995.51元）未予偿还。4563万元贷款中，新圣龙公司分别于2015年12月11日偿还本金3笔共计135万元，2015年12月25日分两笔共偿还本金60万元，2016年8月5日偿还本金75万元。合计270万元。截至2016年11月7日新圣龙公司差欠该笔借款本金4293万元，已支付期内利息及罚息2209254.62元，还应支付期内利息及罚息3786143.88元。新圣龙公司对上述还本付息及差欠金额无异议。另查明：2015年1月6日，徐嫚书面委托徐孝武，因徐嫚作为新圣龙公司股东长期在国外，故委托徐孝武处理新圣龙公司一切相关事宜，包括但不限于向第三方借款、抵押、融资、转让等，代为签订与借款、抵押、融资、转让等事宜相关的合同、文件、办理物权登记等，本人均全部认可。委托期限自2015年1月6日至2016年1月6日。该授权委托书办理了公证。魏胜申请对其在《个人客户保证合同》上的本人签名真实性进行鉴定，2017年7月25日，本院委托的湖北诚信司法鉴定所作出鉴定意见，该合同上魏胜的签名字迹与提供的样本字迹不是同一人书写。徐淑萍出境记录显示其与农商行开发区支行签订《个人客户保证合同》时并不在国内。本院认为，农商行开发区支行与新圣龙公司签订的《授信（融资）协议》、《最高额抵押合同》、《固定资产借款合同》以及与徐孝武、徐嫚、徐静签订的《个人客户保证合同》内容符合法律规定，系当事人真实意思表示，合法有效。农商行开发区支行依约发放了借款，新圣龙公司借款到期未全部偿还借款本息应承担违约责任，新圣龙公司应偿还农商行开发区支行借款本金合计92879393.42元，支付截至2016年11月7日止的利息罚息合计8386139.39元。农商行开发区支行对新圣龙公司提供的抵押房地产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。徐孝武、徐静应对新圣龙公司的债务向农商行开发区支行承担连带清偿责任。徐静辩称农商行开发区支行放弃先履行新圣龙公司提供的物的担保无效的理由与事实不符，本院不予支持。徐嫚提供的保证虽系徐孝武代签，但徐嫚委托徐孝武处理新圣龙公司一切相关事宜，“包括但不限于向第三方借款、抵押、融资、转让等，代为签订与借款、抵押、融资、转让等事宜相关的合同、文件、办理物权登记等”。徐嫚对此全部认可，故徐孝武有权代徐嫚与农商行开发区支行签订《个人客户保证合同》，徐嫚抗辩不应承担保证责任的理由没有事实依据，本院不予支持。魏胜在《个人客户保证合同》上的签名经鉴定不真实，故魏胜在本案中不应对新圣龙公司的债务向农商行开发区支行承担连带保证责任。徐淑萍在签订《个人客户保证合同》时其本人不在国内，且农商行开发区支行起诉债务人的另案中徐淑萍亦提供的保证经鉴定不是其本人签订《个人客户保证合同》，故徐淑萍的保证责任应予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行借款本金合计92879393.42元以及截至2016年11月7日的利息罚息合计8386139.39元；还应以差欠的上述本金为基数，支付自2016年11月8日起至本金清偿之日止按年利率8.4%上浮50%的利率标准计算的逾期罚息；二、被告徐孝武、徐静、徐嫚对被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司的上述债务向原告武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行承担连带清偿责任；三、原告武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行对被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司提供的抵押房地产的折价、拍卖、变卖价款在上述债务范围内享有优先受偿权，即位于武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场1-2群楼1-4层17室和20室（房地产他项权证号：武房他证经字第××号）、位于武汉经济开发区3C2地块圣龙广场1栋5-15层（抵押房产房屋他项权证号为：武房他证经字第××号）以及位于武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场1#栋16-25层（抵押房产房屋他项权证号为：武房他证经字第××号、武房他证经字第××号、武房他证经字第××号-武房他证经字第××号、武房他证经字第××号-武房他证经字第××号、武房他证经字第××号-武房他证经字第××号、武房他证经字第××号-武房他证经字第××号）；四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行其他诉讼请求。被告徐孝武、徐嫚、徐静承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费538950.15元，由被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司、徐孝武、徐嫚、徐静共同负担。鉴定费101000元，保全费5000元，由被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  杨绮雯审 判 员  林宏文人民陪审员  杨德顺二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈细凤