wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初5076号原告：罗道贵，男，汉族，1953年7月7日生，住重庆市荣昌区。被告:重庆琳昌房地产开发有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞镇巴县大道37号。法定代表人：雷运昌，董事长。被告:陈超,男,1969年3月4日生,住重庆市巴南区。被告:李才山,男,1956年1月5日生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗晨露，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。被告:苏宗华,男,1969年9月25日生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗晨露，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。原告罗道贵与被告重庆琳昌房地产开发有限公司（以下简称琳昌公司）、陈超、李才山、苏宗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗道贵、被告陈超、被告李才山及苏宗华的委托代理人贺志敏、罗晨露到庭参加诉讼，被告琳昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗道贵提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金887086元，并从2016年11月28日起按年利率2%支付利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月7日，四被告因生意需要资金周转，向原告借款100万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为2个月。原告将借款支付至被告琳昌公司账上后，2015年7月28日，四被告向原告出具借条，被告李才山、陈超、苏宗华在借条借款人处签字。2016年4月15日，被告琳昌公司向原告归还借款利息283000元以及112914元借款本金，合计395914元。2017年7月14日，被告琳昌公司的出纳向原告支付利息20万元，此后经原告多次催收，被告均不履行还款义务，特向法院提起诉讼。被告琳昌公司未到庭，也作为答辩。被告陈超答辩称借款属实，会尽快还钱，原告所诉金额正确无误。被告李才山、苏宗华共同答辩称，二人并非本案适格主体，原告是将款项直接打入琳昌公司账户，应由琳昌公司偿还，且借款后偿还本息都是琳昌公司在偿还，被告李才山、苏宗华在借条上签字仅仅是职务行为，不应作为借款人。该借款是琳昌公司使用，而非李才山、苏宗华私人使用。原告所起诉的金额计算错误，琳昌公司截至2017年1月13日尚欠原告的借款金额应为736228.4元。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日原告罗道贵向被告琳昌公司账户转入100万元并由琳昌公司出具财务收据一张，收据内容载明“收据2015年7月7日今收到罗道贵交来公司借款人民币，借款期限2个月，利率3%金额大写壹佰万元￥1000，000”琳昌公司在收款单位处加盖财务专用章。2015年7月9日被告陈超、苏宗华、李才山向原告罗道贵出具借条一张，借条载明“公司因急需资金经股东会研究同意：向罗道贵同志借款（人民币）壹佰万元。利息3分/月，按实际天数计算。时间：二个月（以收款时间为准）。此据借款人（股东）陈超苏宗华李才山”。借条尾部注明“财务以开票”字样。借款后，被告琳昌公司于2015年10月28日通过公司账户向原告罗道贵转款123000元，于2016年4月15日通过公司账户向罗道贵转款395914元，于2017年7月14日通过范光梅个人账户向原告罗道贵转款20万元，收到该笔20万元款项后，罗道贵出具了收条一张，收条载明”“今收到重庆琳昌房地产开发有限公司荣昌项目部归还借款本金贰拾万元（200000.00），注通过出纳范光梅个人账户转款，此据，收款人罗道贵20**年7月14日。”本院认为，本案争议的焦点在于一、本案借款应由谁承担还款责任；二、原、被告双方所主张的本息计算方式是否恰当。对于焦点一，虽然本案原告罗道贵将借款转入被告琳昌公司的账户并由琳昌公司出具了收据，收据上所载明的文字内容表明，琳昌公司具有向原告罗道贵借款的意思表示。被告陈超、李才山、苏宗华在原告罗道贵交付借款给琳昌公司之后，向原告罗道贵出具借条并在“借款人”处签字，三被告系具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚在借款人处签字的意义及法律后果。三人在原告罗道贵交付借款后出具借条，借条上载明的内容也与琳昌公司出具的收据上的内容相互关联，被告陈超、李才山、苏宗华构成对琳昌公司向罗道贵借款的债务加入。被告李才山、苏宗华的抗辩意见本院不予采纳。因此，本案被告琳昌公司、陈超、李才山、苏宗华均应承担还款责任。对于焦点二，本案原告罗道贵交付借款的时间为2015年7月7日，被告琳昌公司于2015年10月28日付款123000元，于2016年4月15日付款395914元，于2017年7月14日付本金200000元，对于上述第一、二笔款项所支付的款项应先用于支付利息，超过月利率3%部分用于抵扣借款本金，对于第三笔款项应直接用于抵扣本金。则，具体的抵扣情况如下所示：1、2015年10月28日123000元应付利息=1000000*3%*（3+22/30)=112000元，应扣本金11000元；则2015年10月29日起所欠本金为989000元。2、2016年4月15日的395914元应付利息=989000*3%*（5+18/30）=166152元，应扣本金229762元，则2016年4月16日起所欠的本金的759238元。2016年4月16日至2017年7月14日期间，被告所欠的本金为759238元，利息应按照月利率2%计算，2017年7月15日起应以本金559238元为基数按照月利率2%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆琳昌房地产开发有限公司、陈超、李才山、苏宗华于本判决生效之日起十日内偿还原告罗道贵借款559238元，并以559238元为基数自2017年7月15日起至实际清偿时止按照年利率2%计算利息，以759238元为基数自2016年4月16日至2017年7月14日按照月利率2%计算利息；驳回原告罗道贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7179元，由被告重庆琳昌房地产开发有限公司、陈超、李才山、苏宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗兰二〇一七年十一月六日法官助理 胡超书 记 员 曾妮
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云03民终1902号上诉人（原审原告）：洪兴孺，男，1965年12月26日生，彝族，农民，高中文化，宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：洪劲维，男，1973年10月11日生，彝族，农民，初中文化。宣威市人，现住宣威市。上诉人洪兴孺因与被上诉人洪劲维返还原物纠纷一案，不服宣威市人民法院（2017）云0381民初2816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。洪兴孺的上诉请求：请求二审法院根据事实和法律，依法撤销宣威市人民法院(2016)云0381民初2816号民事裁定书，在查清本案事实的基础上予以改判。事实和理由：一、本案所争议的四家村的土地与被上诉人母亲高秀兰自留山使用证的四家村土地并不是同一地块，被上诉人耕种上诉人的土地的行为侵犯上诉人的集体土地使用权。在一审法院的裁定书中，被上诉人诉称本案所争议的土地登记在被上诉人母亲高秀兰的名下，而高秀兰名下的四家村土地(存根N0．0063315号)四至是：东至李王埂子为界，南直水沟为界，西至王正全山边，北至水沟为界，上诉人的自留山证的四家村(存根N0．存根0063317号)四至是：东至洪绍瑶地埂，南至沟(现为路)，西至路，北至方家地埂洪绍统交界。本案中被上诉人强行耕种的土地就是上诉人自留山的土地，被上诉人根据1952年宣威市人民政府的土地房产所有证将四家村现在的水浇地的土地确权给被上诉人的爷爷洪文汉和父亲洪朝能的说法完全是脱离事实。l952年的土地房产所有权证并未将该土地确权给被上诉人的父亲，且该土地房产所有权证并不适用于现行的法律法规。1983年农村土地承包到户时所依据的都是国家现有的农村土地《中华人民共和国农村土地承包法》及《云南省实施办法》的规定。被上诉人依据已经无效的土地房产所有权证就将上诉人合法拥有的自留山抢占为己有的行为侵犯了上诉人对该土地的土地使用权。二、一审法院认为上诉人不是四家村土地的法定权利主体的判决错误。一审法院认为，上诉人的爷爷洪朝周去世后，父辈享有土地权属的人放弃对该土地享有的权益和放弃不参加诉讼、自己承继取得该片土地使用权的主张不符合法律规定，上诉人不具备本案原告的诉讼主体资格的判决错误，而根据该认识作出驳回上诉人洪兴孺的起诉的做法完全不符合法律的规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款：“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”之规定，本案四家村自留山在之前均是林地，后经上诉人及其家人开垦成自留山，上诉人作为四家村土地的承继人，在法律规定的范围内可以继续承包该土地，而原审法院仅根据自留山使用证的名称就将上诉人视为没有诉讼主体资格的说法完全是背离了《中华人民共和国农村土地承包法》的基本精神，而由此得出的裁定驳回上诉人起诉的判决没有事实和法律的依据。三、被上诉人诉称一直耕种四家村土地的说法不符合事实。l983年被上诉人之母高秀兰名下的四家村地块与上诉人耕种的地块四至并不相同，被上诉人家所有的土地并不是本案争议的地块，四家村只是一个较大地名的称谓而己，它包含的地块较多，涉及的土地面积较大，约有一百多亩，本案中上诉人要求其返还的土地自1990年就由上诉人耕种并开荒，截止到2008年止，上诉人耕种了接近二十年，并将土地由原来的四亩开垦到现在的八亩左右，二十年来该地块的权属一直都属于上诉人，上诉人并未与人进行置换。2008年被上诉人想尽办法来阻碍上诉人耕种该土地，从2008年起由于多种原因，该土地一种就处于未耕种状态。2017年3月份，被上诉人将上诉人打伤后就开始强行耕种该土地，被上诉人的强盗行为严重侵犯了上诉人的合法权利。根据我国关于现行农村土地的相关法律规定，被上诉人应当将该土地归还给上诉人耕种。被上诉人洪劲维未进行二审答辩。洪兴孺向一审法院提出诉讼请求：由被告洪劲维返还原告享有使用权的位于西泽乡迤那村委会四家村耕地4亩。一审法院认为，原、被告双方所争议的土地地名为四家村，分别登记在1983年宣威市人民政府颁发给原告洪兴孺的爷爷洪朝周的自留山使用证和被告洪劲维的母亲高秀兰的自留山使用证上，原告洪兴孺与被告洪劲维均没有该片土地的使用权证书。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律上有规定的除外。本案中，集体经济组织内的村民的山林使用权属不属于可以不进行登记的例外情形，在山林权属发生法定变更事项时，应依法申请进行权属变更登记，依法取得山林使用权证书。因此，本案双方当事人均不属于该片土地的法定权利主体。原告洪兴孺主张自己的爷爷洪朝周去世后，父辈享有土地权属的人放弃对该土地享有的权益和放弃不参加诉讼、自己继承取得该片土地使用权的主张，不符合法律规定，洪兴孺不具备本案原告的诉讼主体资格。双方所争执的土地亩积为四亩，四至界限除了南至水沟相同之外，其余东、西、北三个方位的四至均不一致，双方当事人的纠纷实质上属于土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国森林法》规定对土地、林地使用权争议的，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，裁定：驳回原告洪兴孺的起诉。案件受理费人民币100元，予以免交。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院认为，本案双方争议林地经政府进行坡改水浇地后，已改变了原有的林地地貌，该地所有权属宣威市西泽乡迤那村民委员会。因该地使用权存在争议，林权制度改革时，未对该地块进行林地使用权登记，村委会也确认了该地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，本案双方对林地（土地）使用权的争议应由当地人民政府进行处理，不属人民法院民事受案范围。一审法院裁定驳回原审原告洪兴孺的起诉并无不当。上诉人洪兴孺的上诉请求不能成立。综上所述，洪兴孺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费人民币100元，免收。本裁定为终审裁定。审判长 迟      少      杰审判员 何      福      浩审判员 李强明二○一七年十一月二十一日书记员 贾      琼      丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1528号申请执行人盐城市亭湖区新洋街道办事处袁庄村民委员会。法定代表人袁树林，该村民委员会主任。被执行人盐城市捷新机械有限公司。法定代表人蔡玉江，该公司董事长。申请执行人盐城市亭湖区新洋街道办事处袁庄村与被执行人盐城市捷新机械有限公司民间借贷纠纷一案，已生效的(2016)苏0902民初6891号法律文书载明：“被告盐城市捷新机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市亭湖区新洋街道办事处袁庄村民委员会支付垫付的土地出让金279290元、建设资金1522710元，合计1802000元，及利息（利息的计算方法：以1522710元为本金，从2014年1月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区新洋街道办事处袁庄村向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人盐城市捷新机械有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1528号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十一月七日书 记 员  熊正露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7969号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系分行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。被告：蒋伟，男，汉族，1991年2月23日出生，住四川省仁寿县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告蒋伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，因被告下落不明，于2017年7月26日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、安宁共同组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款82312.69元[暂计至2017年3月8日，本金63382.28元、零售利息6690.89元、分期手续费3572元、违约金5513.18元、滞纳金3154.34元，其中利息、违约金、滞纳金至付清止]；2、判令被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2013年10月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告蒋伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2013年10月16日，被告蒋伟向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡柜台确认申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：乙方未在免息期还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行对被告蒋伟的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××07的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本息，截止2017年10月14日，被告蒋伟欠原告本金63382.28元、零售利息15632.43元、分期手续费3572元、滞纳金3154.34元、违约金10995.77元（违约金金额系原告自2017年1月1日起参照滞纳金标准计算之金额）。另查明，原告未提供证据证明与被告就分期手续费、违约金的收取标准进行明确约定。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、《余额构成表》、催收历史等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因利息已经足够弥补原告的实际损失，且利息在一定程度上体现了对违约方的惩罚，故本院对滞纳金的请求不予支持。关于分期手续费、违约金的主张，因原告未提供证据证明相应标准已告知被告并经被告同意，故本院对其分期手续费、违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金63382.28元、利息15632.43元（上述利息计算至2017年10月14日，自2017年10月15日至实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1858元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担58元，由被告蒋伟负担1800元，公告费260元及后续公告费，由被告蒋伟负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  罗良华人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  安 宁二〇一七年十一月十五日书 记 员  李俊才书 记 员  孟莹莹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4015号罪犯胡业文，男，1969年4月4日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2008年3月10日作出(2008)台刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人胡业文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币162000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2008年6月10日以(2008)浙刑三复字第31号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月22日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡业文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡业文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡业文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡业文准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2013年1月22日至2031年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十七日代书 记员  何晓慧
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12160号原告：王利华，女，1987年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被告：金水火，男，1940年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：沈建明，男，1973年11月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告王利华与被告金水火、沈建明因债权人代位纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王利华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王利华撤回起诉处理。审判员  孙锡芳二〇一七年十一月二日书记员  陈 娟
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1384号申请执行人张基文，男，1973年4月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人牟双义，男，1977年7月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人张基文与被执行人牟双义机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4674号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年7月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人拒不到庭履行应付义务。经查询，被执行人牟双义银行账户余额不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房产、车辆登记信息，无社保缴纳信息。综上，被执行人牟双义暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  祝洪田
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3532号罪犯杨菊连，女，1977年9月22日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，现在浙江省。浙江省玉环县人民法院于2015年3月3日作出(2014)台玉刑初字第713号刑事判决，以被告人杨菊连犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币36000元予以没收，上缴国库。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2015年4月8日以（2015）浙台刑一终字第140号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨菊连在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨菊连在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯杨菊连已履行生效判决所判处的财产性判项人民币13200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨菊连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨菊连准予减刑九个月（刑期自2013年8月15日至2023年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十三日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3512号罪犯ＸＸ芳，女，1996年9月21日出生，汉族，高中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省。浙江省奉化市人民法院于2016年5月24日作出(2016)浙0283刑初269号刑事判决，以被告人ＸＸ芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币20000元；责令向各被害人共同退赔人民币41000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯ＸＸ芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯ＸＸ芳已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ芳准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  何晓慧
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1712号之四被拘留人:吴宝军公民身份号码:本院在执行浙江松阳农村商业银行股份有限公司与吴宝军、吴宝增、华娇英（2017）浙1124执1712号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人吴宝军、吴宝增、华娇英拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对吴宝军拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十六日()
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂03民特39号申请人(原仲裁被申请人):桂林市联坤商贸开发有限公司。住所:广西壮族自治区桂林市叠彩区。法定代表人：陆小文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被申请人(原仲裁申请人)：黎健，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。申请人桂林市联坤商贸开发有限公司与被申请人黎健申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2017年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。桂林市联坤商贸开发有限公司申请请求：依法撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字［2017］162号仲裁裁决书。事实和理由:该裁决书事实查明不清、适用法律错误。一、裁决书认定申请人发出通知未解除双方劳动关系没有事实和法律依据。2015年4月9日被申请人与其他同事在没有申请人任何调岗及待岗通知的情况下离开申请人工作岗位，申请人多次电话通知回到工作岗位并张贴通知，要求包括被申请人在内的员工返岗，若两日内不返回，按自动离职处理，但通知后，被申请人在内的员工并未返岗。申请人认为双方劳动关系因被申请人2015年4月9日自行离开工作岗位，与4月25日通知后未返岗而终止。而同样的案件桂林市劳动人事争议仲裁委员会认定申请人发出的通知具有解除劳动关系的效力。因此桂林市劳人仲案字［2017］162号仲裁裁决书作出不同事实的认定属于事实查明不清，适用法律错误，申请人不应为被申请人补缴2015年4月后的社会保险；二、被申请人社会保险仲裁请求已过仲裁时效，不应得到法律保护。黎健辩称，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字[2017]162号仲裁裁决正确，请求驳回申请人桂林市联坤商贸开发有限公司的申请。经审查查明:2017年5月30日,桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字[2017]162号仲裁裁决:一、被申请人于本裁决生效后十五日内，按桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数、缴费比例、缴费金额，为申请人补缴2014年1月至2015年12月期间的处于欠费状况的各项社会保险费，其中个人缴费的本金部分金额由申请人承担；二、被申请人与本裁决生效后十五日内，按桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数、缴费比例、缴费金额，为申请人补缴2016年1月至2016年6月期间的城镇企业职工基本养老、医疗保险费，其中个人缴费部分本金部分金额由申请人承担；三、申请人的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，被申请人属自动离职，还是解除合同系事实认定问题，不属于人民法院对劳动争议仲裁裁决进行司法审查的范畴，本院不予审查。综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：仲裁裁决是否存在适用法律法规错误的情形？本院认为，无论是2015年4月23日在联坤家具广场大门张贴通知的行为，还是同年10月10日在《广西法制日报》刊登公告，都是申请人单方的意思表示。虽然表达的是如果被申请人不返岗，则按自行离职处理，但自行离职是劳动者主动的意思表示，申请人的行为实际上表达的是单方解除劳动合同的意愿。按照《中华人民共和国劳动法》第二十六条和第二十七条的规定，无论是因为何种原因用人单位单方解除劳动合同，均应当履行提前三十日以书面形式通知劳动者本人，或者向工会或全体职工说明情况、听取意见、并经劳动行政部门报告的程序。但申请人并未提供曾向劳动者本人送达书面解除通知，或因劳动者通讯地址发生变化而无法送达解除通知，或履行了裁员程序等证据。因此，申请人于2015年4月23日在联坤家具广场大门张贴通知的行为，本院不认可其送达的合法性。同年10月10日申请人刊登公告解除与被申请人劳动合同的行为，符合法定的送达方式，本院予以认可。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，公告期间不得少于六十日，因此，应认定被申请人收到解除通知的时间为同年12月9日，则被申请人最迟应于2016年12月8日前提起仲裁申请。现被申请人于2016年11月7日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效，仲裁机构予以受理并无不妥；申请人辩称仲裁机构超过仲裁时效受理申请从而适用法律错误的说辞于理不符，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回申请人桂林市联坤商贸开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人桂林市联坤商贸开发有限公司负担。审判长 陈 卉审判员 关玉霞审判员 容 艳二〇一七年十一月七日书记员 秦 婧
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3366号罪犯张建，男，1995年5月29日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2013年8月28日作出(2013)衢江刑初字第285号刑事判决，以被告人张建犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯张建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯张建已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯张建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月六日代书 记员  何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3715号罪犯叶建军，男，1965年10月6日出生，汉族，大专文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年10月24日作出(2013)台黄刑初字第870号刑事判决，以被告人叶建军犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月,并处没收财产人民币8000元；追缴犯罪所得70000元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员贾时京出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯叶建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯叶建军对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯叶建军在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯叶建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。罪犯叶建军已履行生效判决所判处的没收财产人民币8000元，并退出全部赃款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶建军准予减刑八个月（刑期自2013年5月11日至2017年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十二日代书 记员  何晓慧
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3663号罪犯邵炳良，男，1961年1月8日出生，汉族，浙江省衢州市人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2000年12月19日作出（2000）衢中刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人邵炳良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2001年4月13日以（2001）浙刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年4月21日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月10日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑共计二年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵炳良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邵炳良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邵炳良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵炳良准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2006年1月10日至2022年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3719号罪犯傅敬能，男，1972年12月9日出生，汉族，大学文化，浙江省义乌市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年10月11日作出（2011）金义刑初字第1489号刑事判决，以被告人傅敬能犯受贿罪，判处有期徒刑十年；已退赃款人民币75800元予以没收，由扣押单位上缴国库。被告人傅敬能不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2012年3月23日以（2011）浙金刑二终字第268号刑事判决，改判被告人傅敬能犯受贿罪，判处有期徒刑九年；已退赃款人民币75800元予以没收，由扣押单位上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员贾时京出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯傅敬能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯傅敬能在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪危险。庭审中，罪犯傅敬能对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯傅敬能在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯傅敬能在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得十个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯傅敬能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯傅敬能准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十二日代书 记员  何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3686号罪犯陈永酬，男，1969年4月17日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2001年12月17日作出(2001)第93号刑事判决，以被告人陈永酬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈永酬不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2002年3月26日以(2002)浙刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年11月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈永酬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈永酬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯陈永酬已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈永酬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈永酬准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2004年11月25日至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  何晓慧
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执恢255号申请执行人黑龙江隆昇昌建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人付文明，该公司经理。委托代理人于彦波，该公司项目经理。被执行人哈尔滨海鑫钢管制造有限公司，住所地哈尔滨平房工业开发区。法定代表人韩树权，该公司经理。本院在执行黑龙江隆昇昌建筑工程有限公司与哈尔滨海鑫钢管制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2011）平民一初字第136号民事判决书》，执行标的10974376.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀宇慧审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一七年十一月二十九日书记员  王 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初21776号原告：马淑玲，女，1961年11月25日出生。被告：马新利，男，1967年3月18日出生。原告马淑玲与被告马新利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑玲、被告马新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令马新利返还借款本金5.1万元；2.判令诉讼费由马新利承担。事实和理由：马淑玲与马新利系姐弟关系。2015年4月3日，马淑玲借给马新利5.1万元。但马新利一直未予归还。故诉至法院。被告马新利辩称：马淑玲持有和义东里的房本，应归还给马新利，归还之后可以还款；当初出借款项马淑玲是为了取得这个房本。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的借条、协议书，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年4月3日，马淑玲与马新利签订“借条”，约定马新利向马淑玲借款5.1万元。当日，马淑玲与马新利另签订“协议书”。协议书约定马新利有自建房一间位于东城区天坛南里东区8号楼3单元101号楼后，拆迁该自建房所得钱款，马新利先还借马淑玲的5.1万元，余额马新利与马淑玲各一半，借款等拆迁款下来还清。协议书注明借款日期为2015年4月3日，并注明“房本抵押在乙方马淑玲”。上述文件签订后，马淑玲向马新利提供5.1万元，马新利将其位于天坛南里的房屋所有权证书交马淑玲，后马淑玲归还马新利该证书。本院认为：马淑玲向马新利提供借款，马新利应按约定还款。庭审中，双方均认可最迟在2016年9月份后，已确认协议约定的房屋无法取得拆迁款，马新利应返还借款。故对马淑玲要求马新利返还借款的诉求，本院予以支持。马新利认为在马淑玲未返还其房屋所有权证书的情况下，并不具备还款条件。但双方协议或欠条中均未写明返还房屋所有权证书为还款的前提条件，另外，马新利在庭审中亦表示经过交换，借款时马新利交付马淑玲的房屋所有权证书已归还，则马新利主张的不应支付欠款的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：马新利于本判决生效之日起十日内偿还马淑玲借款51000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告马新利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 昭二〇一七年十一月二日书记员 魏溶辛
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0684执1016号申请执行人：张冉，女，1961年6月5日出生，汉族，农民，住所地蓬莱市。被执行人：曲曰积，男，1950年8月30日出生，汉族，农民，住所地蓬莱市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，蓬莱市人民法院于2017年3月25日作出（2017）鲁0684民初167号民事判决书，被执行人应返还张冉借款5500元，案件受理费50元。2017年8月23日申请执行人向本院申请执行,本院即日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵明阳审判员  刘会臣审判员  江成世二〇一七年十一月二十七日书记员  于 超
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5285号原告：文德明，男，汉族，1968年7月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘全胜，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：杨泽飞，男，汉族，1961年3月6日出生，住重庆市南长区。被告：陈光兰，女，汉族，1963年1月28日出生，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：刘松、赵野，重庆森吉律师事务所律师。原告文德明与被告杨泽飞、陈光兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告文德明的委托诉讼代理人刘全胜，被告杨泽飞、陈光兰的委托诉讼代理人刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文德明向本院提出诉讼请求：1.被告杨泽飞、陈光兰偿还原告借款本金及利息475000元；2.被告支付原告资金占用利息（以390000元为基数，从本判决生效之日起按年利率6%计算至本清时止）。事实和理由：被告陈光兰、杨泽飞分别于2013年6月28日、7月7日各向原告借款190000元、200000元，共计390000元。2015年7月1日二被告向原告出具欠条一张，确认欠款金额为475000元，其中85000元系利息。被告杨泽飞辩称，被告与陈光兰并非夫妻关系，被告也从未向原告借款475000元。2013年7月7日原告向被告转款200000元，实际是原告委托被告办事的打款。被告陈光兰辩称，二被告并非夫妻关���。被告曾向原告借款20万元，但已经归还完毕。被告在欠条上签字，实际是作为见证人。被告并未向原告借款475000元。本院经审理认定事实如下：2010年2月22日，被告陈光兰向原告文德明借款200000元并出具借条一张。2011年7月14日，被告陈光兰通过银行转款方式向原告归还借款200000元。2013年6月28日，原告文德明通过银行转款方式向被告陈光兰支付款项190000元。2013年7月7日，原告文德明通过银行转款方式向被告杨泽飞支付款项200000元。审理中，原告文德明还向本院提交2015年7月1日欠条一张，该欠条载明：今欠到文德明人民币肆拾柒万伍仟元整，金额475000元。被告文德明在欠条上欠款人处签名，被告陈光兰在欠条上落款日期正下处签名。庭审过程中原告文德明陈述475000元中，有390000元系借款本金，另85000元系利息。上述事实，有当事人陈述，欠条、个人活期明细、客户付款回单等证据并经庭审质证，在卷可证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告文德明分别在2013年6月28日、7月7日通过银行转款方式个向被告陈光兰、杨泽飞支付款项190000元、200000元，二被告均未提供证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，故原告与被告陈光兰，原告与被告杨泽飞之间的民间借贷关系依法成立并有效。根据各方当事人的主张及查明的事实，本案争议的焦点是：2013年6月28日、7月7日的借款二被告是否为共同借款人。根据法律规定当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，原告为主张二被告为两笔借款的共同借款人，提供了由被告杨泽飞、陈光兰签字的欠条以及转款给二被告的转款凭证。而被告��光兰认可在欠条上的签名，否认是共同借款人并认为自己签字只是作为见证人，但并未举示相应证据予以证明。本院综合双方的证据以及查明的事实，认为原告举示的转款凭证能够证明原告主张被告陈光兰是借款人的事实，虽然被告陈光兰是在欠条日期下面签名，并未在欠款人处签名，但结合被告陈光兰收款的事实，应认定被告陈光兰在欠条上签名的真实意思是借款，而非其辩称的见证。因此，本院认定二被告系共同借款人。故原告请求二被告共同归还借款本金390000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张双方在欠条中载明的金额扣除本金后，即为利息，符合常理，故本院确认截止2015年7月1日二被告欠付原告利息85000元，原告请求被告支付利息85000元，符合约定及相关法律规定。关于资金占用利息问题，被告逾期还款必然会给原告造成资金占用利��损失，原告要求以390000元为基数，从本判决生效之日起计付利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，二被告的辩称理由不能成立，其辩称意见，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泽飞、陈光兰在本判决生效后十日内归还原告文德明借款390000元；二、被告杨泽飞、陈光兰在本判决生效后十日内支付原告文德明利息85000元，并以390000元为基数，从本判决生效之日起按年利率6%计付资金占用利息至本清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由被告杨泽飞、陈光兰负担（限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 程 松审 判 员 黄 娅人民陪审员 陈 涛二〇一七年十一月二十八日书 记 员 陈沫言
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1415号罪犯王家将，男，1985年4月12日出生，汉族，小学文化，河南省兰考县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2015年1月6日作出(2015)甬仑刑初字第37号刑事判���，以被告人王家将犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯王家将在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王家将在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯王家将在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条��。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王家将减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年8月30日起至2017年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张文雯
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民���1730号原告：杜云岭，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区广平乡双庙魏村。委托诉讼代理人：刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：刘朋，男，1983年1月2日出生，汉族，住茌平县城翠竹园*号楼*单元***室。被告：刘吉庆，男，1974年8月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区广平乡贾刘村。被告：刘国辉，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住茌平县振兴街道办事处阁三里村。原告杜云岭与被告刘朋、刘吉庆、刘国辉保证合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人、被告刘国辉到庭参加���讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款20000元及利息和违约金5000元。庭审时变更诉讼请求为要求被告刘国辉偿还借款20000元及利息(利息按月利率2分自2017年4月7日计算至实际付清之日止)。2、诉讼费由被告刘国辉承担。事实和理由：2017年4月7日，被告刘朋、刘吉庆向原告借款20000元，被告刘国辉通过电话给被告刘朋、刘吉庆担保并承诺负责追要借款，约定一个月后偿还，月息2分，如不归还支付违约金。后经原告多次催要，被告刘朋、刘吉庆未偿还，被告刘国辉写下保证书，保证2017年5月15日前还款。向法院起诉后，撤回了对被告刘朋、被告刘吉庆的起诉。被告刘国辉辩称：与原告是同学关系，让被告刘国辉帮忙找客户放款，便介绍被告刘朋拿购房合同去原告处借款20000元，第二天，被告刘国辉又把购房合同要回给了被告刘朋。扣除利息和考察费，实际支付17400元，被告刘朋、刘吉庆打了借条，被告刘国辉没有在借条上签字，到期后被告刘朋未还款，被告刘国辉给原告做了保证，2017年5月7日起8天内让被告刘朋给原告见上面或者把被告刘朋的购房合同给原告，上面两条被告刘朋做到一条就与被告刘国辉无关了，现在这两条被告刘国辉都在8天内完成了。本院经审理认定事实如下：被告刘国辉与原告是同学关系。原告让被告刘国辉帮忙找客户放款，被告刘国辉介绍被告刘朋拿购房合同去原告处借款20000元，被告刘朋写了借条1张，被告刘吉庆在借条上签名，被告刘国辉没有在借条上签字。借条载明：今借到杜云岭现金贰万元整借款人刘朋2017年4月7日借款人刘吉庆，如到期不还款或不支付利息每���每万元违约金自愿需付5000元。刘朋，山东省茌平县翠竹园1号楼2单元101室刘朋1823489****中国农业银行6228481329015041876。预先扣除利息和考察费后，通过银行实际转到被告刘朋银行卡17400元，后被告刘国辉又把购房合同要回给了被告刘朋。到期后被告刘朋未还款，由于被告刘朋失联，刘国辉给原告书写保证书（详见保证书），保证书载明：被告刘国辉保证自2017年5月7日起8天内准时还款杜云岭贰万元或把借款人刘朋本人的购房合同送到杜云岭手中或把借款人刘朋本人带到杜云岭面前，注：以上三种完成一样就与刘国辉本人无关。2017年5月13日，原告和杜云岗在茌平县翠竹园1号楼2单元101室刘朋家与被告刘朋发生纠纷，被告刘朋报警，原告和杜云岗、被告刘朋被带回振兴派出所接受调查。另，2017年5月13日，被告刘国辉已将购房合同通过原���弟弟转交到原告手中。上述事实，由原告陈述、被告刘国辉陈述、借条、保证书等书证、视听资料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告自愿撤回了对被告刘朋、被告刘吉庆的起诉，本院予以准许。原告和被告刘国辉之间的借贷关系还是借款担保关系。从借条内容看，被告刘国辉没有在借条上签字，原告和被告刘国辉之间的不是借贷关系，从被告刘国辉书写的保证书内容看，被告刘国辉写明为保证人，自愿为被告刘朋借款担保，应为附解除条件借款担保合同，属连带责任担保。被告刘国辉向原告出具担保书，是真实意思表示，不违背法律规定，保证合同依法成立，为合法有效，对双方当事人具有约束力。根据担保书的文意表示，被告刘国辉解除保证责任需��足三个条件中其中一个，即被告刘国辉保证自2017年5月7日起8天内准时还款杜云岭贰万元或把借款人刘朋本人的购房合同送到杜云岭手中或把借款人刘朋本人带到杜云岭面前。被告刘国辉提供录像证明把借款人刘朋本人的购房合同通过原告弟弟转送到杜云岭手中；申请本院调取派出所出警记录，原告和杜云岗在刘朋家与被告刘朋发生纠纷，被告刘朋报警，原告和杜云岗、被告刘朋被带回振兴派出所接受调查，证明原告和被告刘朋已见面的事实，应认定实现了合同目的。原告虽否认，但没有相反证据证明，被告刘国辉提供证据具备明显的优势，应认定已满足三个条件中其中二个，因此已具备解除保证合同的条件，保证合同已解除，被告刘国辉保证责任应予免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、最高人民法��关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告杜云岭的诉讼请求。案件受理费减半收取213元，财产保全费340元，由原告杜云岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  薛兴亮二〇一七年十一月十三日书记员  于锡增
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书2014年小民初字第01573号原告：康建国，男，1969年7月28日出生，汉族，山西省兴县人。委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。被告：山西并州高速快客集团有限公司，住所地太原经济开发区武洛街1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝建文，董事长。委托诉讼代理人：贾建文，男，山西并州高速快客集团有限公司办公室主任，住太原市小店区许坦西街20号院10号楼1-7号。原告康建国与被告山西并州高速快客集团有限公司物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康建国的委托诉讼代理人李伟红，被告山西并州高速快客集团有限公司的委托诉讼代理人贾建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告购买的×××号车辆所有权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年全额出购买了×××号客车，为了经营客运线路的需要，将该车辆上户时登记在被告的名下，之后与被告签订了《合股经营客车班线合同书》，约定原告每月无论经营状况如何，均应向被告交纳固定的收益。被告不参与任何经营行为，也不承担任何经营风险，事实上从诉争车辆购买至今一直由原告独自对该车享有占有、使用、收益和处分权，原告经营管理该客车的日常经营活动，被告没有参与，也未给诉争车辆进行过任何投资。原告认为，原告系诉争车辆的实际出资人，诉争车辆的日常经营与管理均由原告一人所为，经营风险也由原告独自承担，原告独立对诉争车辆享有占有、使用、收益和处分权。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条”因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，特提起诉讼，请求法院确认诉争车辆归原告所有。被告山西并州高速快客集团有限公司辩称，本案所涉车辆确实是原告出资购买，因客运班线经营权问题才将车辆上户到被告名下，被告对本案涉及车辆未进行投资，也不参与经营，只按月收取固定费用。本案诉争车辆应归原告所有。本院经审理认定事实如下：被告的经营范围是长途客运，汽车及配件的销售，汽车租赁。被告享有太原至魏家滩的长途客车营运资格。2011年11月28日、12月20日原告分别向被告支付购车订金100000元、购车款495000元用于购买宇通牌ZK6110H大型普通客车，后该车登记在被告名下，车牌号为×××（车辆识别代号为×××，发动机号码为L53YAB00367）。2012年1月1日，原被告签订一份《合股经营客车班线合同书》，约定双方共同合股经营太原至魏家滩客运班线；合同期限从2011年12月27日起至2017年12月1日止；出资形式及比例，合同标的物总价为每辆车120万元，双方以货币资金形式出资，被告股金36万元，占股本总额的30%，原告股金84万元，占股本总额的70%；经营方式，原被告合股经营的客运班车（以下简称合股经营车）为本合同标的物太原至魏家滩客运线路车牌号×××车。合股经营车由原告负责经营，经营中所有费用全部由原告承担；股权收益分配，在线路培育期间，原被告双方各自按合股经营车所占股份比例进行股权收益分配。原告无论盈利多少，或出现亏损，被告享有的股权收益按固定份额8200元/月/车，如在合同期票价上涨，被告股权收益随之进行调整；其他约定，合股经营车辆车型由被告根据运管部门有关规定进行选型，并负责办理车辆购置、车辆上户、缴费及有关营运手续，费用由原告承担。车辆保险由被告负责办理，费用由原告承担。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，×××由原告经营、管理、使用、收益。原告每月支付被告相应的管理费。2013年1月6日被告在未征得原告的同意下将本案涉及的车辆向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行办理了抵押登记。太原市中级人民法院在审理（2014）并民终字第106号案件时将涉案车辆保全查封。以上事实有原告提供的并州运业内部收款收据、机动车销售统一发票、税收通用缴款书（车购税专用）、机动车行驶证、《合股经营客车班线合同书》、机动车抵押登记/质押备案申请表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，虽然涉案争议车辆登记在被告名下，但被告作为车辆行驶证登记车主，并不必然享有车辆所有权。经查明涉案车辆由原告实际出资购买、经营、管理、收益，由于国家政策的规定，不允许个人经营客运业务，原告即将客车上户至被告名下，由被告办理有关营运手续的审批，以被告名义从事客运服务，由被告收取客运费后，扣除每月管理费外，其余收益均归原告所有。虽然涉案车辆的行车证、线路申请营运证等手续所有者登记为被告，但根据公安部2000年6月5日《关于确定机动车所有人问题的复函》中规定”公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权登记，为了便于交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所，在办理车辆牌证时凭发票或人民法院判决、裁定，调解的法律文书等机动车凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”经查明，被告对诉争车辆未出资，也未占有、使用、收益，虽然双方签订有入股协议，但该协议内容只是为规避行政监管签订的，其实质也只是被告按车辆线路收取固定费用，而非法律意义上的盈亏共担的合作。结合双方在日常经营、管理的过程中，被告只收取管理费而非承包费或租赁费，及目前客运车辆营运行业确实存在由客运公司审批线路、个人出资购买车辆再以客运公司名义经营的客观实际，故原被告之间的关系符合挂靠关系的特征及性质，原告符合车辆所有权人的特征。综上，原告要求确认×××车的所有权归其所有，理由和证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：×××号客车（车辆识别代号为×××，发动机号码为L53YAB00367）的所有权归原告康建国所有。案件受理费100元（原告已预交），由被告山西并州高速快客集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长刘燕玲人民陪审员符惠仙人民陪审员王小梅二○一七年十一月二十四日书记员段丽菁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初7081号之一原告长沙民泽虹劳务服务有限公司，住长沙市望城区乌山街道高冲村高冲重建地一排十五栋（肖岳虹私房）。法定代表人肖泽，该公司总经理。委托代理人方亮辉，湖南弘一律师事务所律师。被告湖南省西城建设有限公司，住长沙市岳麓区杜鹃路888号,统一社会信用代码：914300001840957607。法定代表人辜显旺。委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告长沙市麓湘城乡建设发展投资有限责任公司，住湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道385号3楼。法定代表人谢茂华，该公司董事长。委托代理人杨东升，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。原告长沙民泽虹劳务服务有限公司诉被告湖南省西城建设有限公司、长沙市麓湘城乡建设发展投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，在审理过程中，原告长沙民泽虹劳务服务有限公司于2017年11月8日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告长沙市麓湘城乡建设发展投资有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告长沙民泽虹劳务服务有限公司自愿撤回对被告长沙市麓湘城乡建设发展投资有限责任公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告长沙民泽虹劳务服务有限公司撤回对被告长沙市麓湘城乡建设发展投资有限责任公司的起诉。审 判 长  黄 婧人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王运香二〇一七年十一月八日书 记 员  苏 萌
四川省阆中���人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初3463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市商城路西段2号,统一社会信用代码91511381673530719D。法定代表人：杨祥文，行长。委托诉讼代理人：王敏、赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。被告：朱俊淑，女，汉族，1965年2月23日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：朱全，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：姚娟，女，1975年7月17日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（简称“邮政银行”）与被告朱俊淑、朱全、姚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵婉丽到庭参加了诉讼，被告朱全、姚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告朱俊淑签订的《小额贷款借款合同》；2、依法判令被告朱俊淑清偿借款本金164,052.22元及利息、逾期罚息等费用至清偿完毕之日止，其余被告对此承担连带责任；3、被告朱俊淑支付原告律师代理费6560元，其余被告对此承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年5月13日签订了《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向被告李正发提供借款人民币200,000元，借款期限自2016年5月13日至2018年5月13日。被告朱全、姚娟为此借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定对此笔借款承担连带保证责任。合同签订后原告依约向被告朱俊淑履行了贷款发放义务，后被告除偿付了部分本息外，其余借款本息均未按照约定清偿，经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告朱俊淑未作答辩。被告朱全未作答辩。被告姚娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告朱全、朱俊淑、姚娟向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》一份，从原告处申请额度借款200,000元。2016年5月13日，原告（甲方）与被告朱全、朱俊淑、姚娟（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，该协议书第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。2016年5月13日，原告与被告朱俊淑签订《小额贷款借款合同》一份，约定：1、原告向被告朱俊淑提供借款人民币200,000元，借款用途为进购玻璃；2、借款期限自2016年5月至2018年5月；3、贷款利率为年利率15.66%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；4、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，之后每月等额归还贷款本息；5、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金；6、乙方若违约，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依照法律等规定要求承担。合同还对其他事项作了约定，被告朱俊淑以乙方配偶身份在该合同上签字捺印。同日原告向被告朱俊淑发放借款本金200,000元。借款后，被告朱俊淑未按合同约定时间向原告偿还借款本息，截止2017年11月7日，被告尚欠原告借款本金164,052.22元，利息25,988.19元。同时查明，2017年3月20日，原告邮政银行与四川纪明律师事务所签订了《聘请常年法律顾问合同》，本案原告向该法律服务所支付律师费6560元。认定上述事实，有原告营业执照、法人身份证明、被告身份���息、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、增值税发票及当事人陈述等为据。本院认为，原告与被告朱俊淑签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告朱俊淑未按合同约定时间偿还原告借款本息导致原告借款目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）、当事人一方迟延履行债务，导致合同目的不能实现的”的规定，现原告邮政银行请求解除与被告朱俊淑于2016年5月13日签订的《小额贷款借款合同》并返还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费用承担。根据被告朱俊淑与原告邮政银行的约定，被告朱俊淑应对原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出承担违约责任，故原告主张被告朱俊淑承担律师费用，符合合同约定，本院予以支持，律师费用凭增值税票据认定6560元。关于借款及利息的偿还责任主体。被告朱全、姚娟为该笔借款与原告签订《小额联保协议书》，根据约定，朱全、姚娟对被告朱俊淑应偿还原告的借款本金、利息及实现债权的费用应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零��条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告朱俊淑于2016年5月13日签订的《小额贷款借款合同》。二、被告朱俊淑于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金164,052.22元、利息25,988.19元；并从2017年11月8日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金164,052.22元的利息。三、被告朱俊淑于本判决发生法律效力后三十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行律师费用6560元。四、被告朱全、姚娟对被告朱俊淑应���原告偿还的借款本息及律师费承担连带清偿责任；被告朱全、姚娟承担保证责任后，有权向被告朱俊淑追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1856元，由被告朱俊淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵卿宇二〇一七年十一月九日书记员  杨莎莎
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4106号原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，男，该支行员工。委托诉讼代理人：殷国春，江苏韵律律师事务所律师。被告：潘更生，男，1969年12月15日生，汉族，居民，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告潘更生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告潘更生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘更生偿还透支借款27924.76元、利息1636.59元、应收费用3272.30元（计算至2017年3月24日。之后的利息、罚息按约定计算至还清为止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告潘更生向原告中行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告潘更生多次透支消费。2016年11月24日后，被告潘更生未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收无果。在案件审理过程中，原告中行响水支行明确诉讼请求第一项中相关费用、罚息为信用卡合约约定的违约金，放弃律师费的诉讼请求，另主张公告费560元。被告潘更生未答辩，也未提供相关证据。原告中行响水支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款明细、信用卡交易明细等证据。本院认为，被告潘更生经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告潘更生向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。后原告中行响水支行向被告潘更生发放卡号为62×××12的信用卡。2015年4月6日起，被告潘更生使用该卡透支消费，2016年11月24日后，被告潘更生未按约定还款。至2017年3月24日，该卡透支本金27924.76元，并产生利息1636.59元、应收费用（滞纳金）3272.30元。本院认为，被告潘更生向原告中行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告潘更生透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告潘更生归还透支本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用，本院予以支持。综上所述，对原告中行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘更生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水县支行借款本金27924.76元、利息1636.59元、应收费用3272.30元（利息、应收费用计算至2017年3月24日。自2017年3月25日起至实际履行之日止，利息按日利率万分之五、应收费用按最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元（已预交311元），公告费560元，合计1181元，由被告潘更生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟人民陪审员  卢海霞人民陪审员  魏燕华二〇一七年十一月二十日书 记 员  卢 琴
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0684执670号申请执行人：汤永龙，男，1952年10月23日出生，汉族，农民，住所地蓬莱市。被执行人：蓬莱市大辛店镇东解家村村民委员会。法定代表人：黄作永，任村委会主任。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，蓬莱市人民法院于2016年7月15日作出（2016）鲁0684民初1235号民事判决书，被执行人应付给汤永龙劳动报酬6500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元。2017年7月12日申请执行人向本院申请执行,本院即日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵明阳审判员  刘会臣审判员  江成世二〇一七年十一月二十七日书记员  于 超
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6550号原告：高树传，男，1966年12月13日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：赵耀进，男，1973年3月24日生，汉族，居民，住响水县。被告：程玉山，男，1960年11月16日生，汉族，居民，住响水县。原告高树传诉被告赵耀进、程玉山民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树传及委托诉讼代理人林正俄，被告赵耀进、程玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树传向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵耀进归还借款本金3万元及利息（自2015年8月24日起至偿还完毕止，按月利率1.8%计算）；2.被告程玉山承担连带还款保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告赵耀进向原告高树传借款3万元，约定月利率1.8%、2016年2月25日前归还，被告程玉山提供担保。借款到期后，两被告至今未归还本息。被告赵耀进辩称，借条是我打的，孙九余一笔3万元借款到期，原告叫我转一下，我借钱帮孙九余还了，后来我又找原告办了起诉的这笔3万元借款。被告程玉山承认原告在本案中所主张的事实。经审理查明，2015年8月24日，被告赵耀进向原告高树传借款3万元，并出具借条。借条载明：借款期限自2015年8月24日起至2016年2月25日止，月利率1.8%；担保人负连带责任保证，保证期限自还款期限届满之日起两年。被告程玉山在借条上担保人处签名并捺印。借款到期后，两被告至今未归还本息。上述事实，有原、被告陈述、2015年8月24日的借条等证据在卷佐证。本院认为，被告赵耀进向原告高树传借款并出具借条，原告高树传与被告赵耀进之间形成借贷关系。借款到期后，被告赵耀进未履行还款义务，应当承担归还借款本息的民事责任。被告程玉山作为保证人在借条上签名，原告高树传与被告程玉山之间形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证，双方未明确约定保证范围，被告程玉山应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对原告高树传的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵耀进应于本判决生效之日起十日内向原告高树传归还借款本金3万元及利息（自2015年8月24日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告程玉山负被告赵耀进向原告高树传归还借款本息的连带责任。被告程玉山承担保证责任后，有权向被告赵耀进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  岳慧娟二〇一七年十一月二十六日书记员  卢 琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初11360号原告：中山市毅权灯饰配件有限公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：盛毅，总经理。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广翰律师事务所律师。被告：江门市蓬江区佳创照明有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：何毓剑。被告：何毓剑，男，1969年7月出生，汉族，住广西壮族自治区容县。原告中山市毅权灯饰配件有限公司与被告江门市蓬江区佳创照明有限公司（以下简称佳创公司）、何毓剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市毅权灯饰配件有限公司的委托诉讼代理人何晓筠到庭参加诉讼，被告佳创公司、何毓剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市毅权灯饰配件有限公司向本院提出诉讼请求：被告佳创公司、何毓剑支付原告货款279405元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告于2017年8月3日签订《采购合同》，被告佳创公司向原告采购净化灯驱动等产品。截止2017年8月28日，被告尚欠原告2017年7月31日至8月28日期间的货款合计279405元。原告多次催促，被告拒绝付款。被告何毓剑是佳创公司的法定代表人，应对佳创公司的上述货款承担连带责任。原告对其陈述的事实提交的证据有：1.《采购合同》，证明原告与被告于2017年8月3日签订《采购合同》，约定双方的权利义务；2.进仓单及送货单，证明截止2017年8月27日，被告尚欠原告货款279405元。被告佳创公司、何毓剑未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年8月3日，原告与被告佳创公司签订《采购合同》，约定被告佳创公司向原告采购净化灯。截止2017年8月28日，被告佳创公司欠原告2017年7月31日至8月28日期间的货款合计279405元。原告多次催讨未果，遂提出前述诉请。另查明，江门市蓬江区佳创照明有限公司系有限责任公司（自然人独资），于2016年12月20日登记成立，法定代表人何毓剑。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告佳创公司欠原告货款279405元的事实有《采购合同》、送货单及出仓单为凭，被告佳创公司未提出异议，本院予以确认。被告佳创公司未及时支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告佳创公司支付货款279405元，理据充分，本院予以支持。被告何毓剑是佳创公司的自然人独资股东，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，被告何毓剑未能提供证据证明佳创公司财产独立于其个人财产，应对佳创公司的债务承担连带责任。故原告该项诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告佳创公司、何毓剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区佳创照明有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市毅权灯饰配件有限公司支付货款279405元及利息（自2017年9月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告何毓剑对被告江门市蓬江区佳创照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元，减半收取计2746元，由被告江门市蓬江区佳创照明有限公司、何毓剑负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一七年十一月十五日书记员 张杰清
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初4970号原告：杨春隆，男，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：袁顺芳，女，972年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。共同委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：吴明祥，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘基芳，女，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨春隆、袁顺芬与被告吴明祥、刘基芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春隆及共同委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼；被告吴明祥、刘基芬经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨春隆、袁顺芬向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款466400元和利息。事实和理由：二被告欠付货款未支付，二原告遂提起本案诉讼。吴明祥、刘基芬未到庭应诉，亦未提供有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，袁顺芬、杨春隆与吴明祥签订《钢材购销合同》。2016年4月16日，吴明祥、刘基芬以借条的形式确认欠付货款466400元，同时吴明祥确认从2016年3月28日起，按10000元/月标准支付利息。本院认为，两被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院对二原告要求二被告支付货款466400元的诉讼请求予以支持。但二原告主张利息较高，本院酌情调整标准为2%为宜。综上所述，本院对二原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限吴明祥、刘基芬于本判决生效后10日内向杨春隆、袁顺芬支付货款466400元及利息（利息以466400元为基数，从2016年3月28日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回杨春隆、袁顺芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，由吴明祥、刘基芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石 波人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  程高容二〇一七年十一月二十四日书 记 员  苟 鑫
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3558号罪犯高洪花，女，1983年6月8日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在浙江省。浙江省金华市金东区人民法院于2015年5月11日作出(2015)金东刑初第166号刑事判决，以被告人高洪花犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币100000元；未追回的赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高洪花在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯高洪花在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。2016年度监狱级改造积极分子。罪犯高洪花已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高洪花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯高洪花至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯高洪花犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高洪花准予减刑七个月（刑期自2014年8月4日至2024年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂03民特40号申请人(原仲裁被申请人):桂林联坤商贸开发有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区。法定代表人：陆小文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被申请人(原仲裁申请人)：张玉旺，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。申请人桂林市联坤商贸开发有限公司与被申请人张玉旺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2017年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。桂林市联坤商贸开发有限公司申请请求：依法撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字［2016］631号仲裁裁决书。事实和理由:该裁决书事实查明不清、适用法律错误。一、裁决书以无效合同约定认定被申请人工资标准没有事实和法律依据。被申请人提交的2014年6月18日签订的劳动合同书所盖申请人尾号6972的公章已被新刻制的尾号为0280的公章于2013年5月9日向桂林市公安局入网备案起取代而作废失效，申请人法定代表人也于2013年3月22日变更为陆小文，杨年坤不再是申请人法定代表人。该份合同对申请人不具有法律效力，桂林市劳人仲案字［2016］631号仲裁裁决书错误认为合同有效的情况下以合同约定工资金额认定被申请人每月2600元工资标准属于事实查明错误；二、被申请人擅自离开工作岗位属于自行离职行为，申请人解除劳动合同合法有据，不应支付自行离职后的工资及经济赔偿金。2015年4月申请人从未向公司员工下发调岗及待岗通知，4月9日后被申请人与其他同事在没有任何通知的情况下离开申请人工作岗位，申请人多次电话通知回到工作岗位并张贴通知，要求包括被申请人在内的员工返岗，若两日内不返回，按自动离职处理，但通知后，被申请人在内的员工并未返岗。申请人于2015年10月10日再次在《广西法制日报》刊登公告，告知离职员工返岗，否则按自动离职处理。双方劳动关系因被告2015年4月9日自行离开工作岗位，与4月23日通知后未返岗而终止，之后被申请人并未向申请人提供劳动，申请人不应支付被申请人2015年4月9日自此自行离开工作岗位的工资。申请人因被申请人自行离职行为而解除双方劳动关系，没有违法行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被申请人自行离职的行为不属于该条规定享有经济补偿金的条件，申请人不应向其支付违反解除劳动合同的赔偿金。裁决书认为申请人违法解除双方劳动关系没有事实和法律依据；三、被申请人申请仲裁时1年前的社保请求已过仲裁时效，不应得到法律保护。裁定申请人为被申请人补缴2015年4月25日后的社保没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被申请人2016年3月3日申请劳动仲裁，其1年前社会保险仲裁请求已超过1年仲裁时效，不应得到法律支持。2015年4月25日申请人已解除双方劳动关系，申请人没有义务要为被申请人补缴解除合同之后的社保。张玉旺辩称，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字[2016]631号仲裁裁决正确，请求驳回申请人桂林市联坤商贸开发有限公司的申请。经审查查明:2017年5月30日,桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字[2016]631号仲裁裁决:一、第二被申请人于本裁决生效后十五日内，一次性支付申请人2015年6月1日至10月10日工资8068.97元；二、第二被申请人于本裁决生效后十五日内，一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿金11240元；三、第二被申请人于本裁决生效后十五日内，按桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数、缴费比例、缴费金额，为申请人补缴2013年8月至2015年10月10日期间的处于欠费状况的各项社会保险费，其中个人缴费的本金部分金额由第二被申请人承担；四、申请人的其余仲裁请求，依据不足，本委不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，申请人与被申请人订立的劳动合同是否有效，被申请人是否属自动离职系事实认定问题，不属于人民法院对劳动争议仲裁裁决进行司法审查的范畴，本院不予审查。综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：仲裁裁决是否存在适用法律法规错误的情形？本院认为，无论是2015年4月23日在联坤家具广场大门张贴通知的行为，还是同年10月10日在《广西法制日报》刊登公告，都是申请人单方的意思表示。虽然表达的是如果被申请人不返岗，则按自行离职处理，但自行离职是劳动者主动的意思表示，申请人的行为实际上表达的是单方解除劳动合同的意愿。按照《中华人民共和国劳动法》第二十六条和第二十七条的规定，无论是因为何种原因用人单位单方解除劳动合同，均应当履行提前三十日以书面形式通知劳动者本人，或者向工会或全体职工说明情况、听取意见、并经劳动行政部门报告的程序。但申请人并未提供曾向劳动者本人送达书面解除通知，或因劳动者通讯地址发生变化而无法送达解除通知，或履行了裁员程序等证据。因此，申请人于2015年4月23日在联坤家具广场大门张贴通知的行为，本院不认可其送达的合法性。同年10月10日申请人刊登公告解除与被申请人劳动合同的行为，符合法定的送达方式，本院予以认可。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，公告期间不得少于六十日，因此，应认定被申请人收到解除通知的时间为同年12月9日，则被申请人最迟应于2016年12月8日前提起仲裁申请。现被申请人于2016年3月3日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效，仲裁机构予以受理并无不妥；申请人辩称仲裁机构针对被申请人1年前的社会保险仲裁请求已超过1年仲裁时效从而适用法律错误的说辞于理不符，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回申请人桂林市联坤商贸开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人桂林市联坤商贸开发有限公司负担。审判长 陈 卉审判员 关玉霞审判员 容 艳二〇一七年十一月七日书记员 秦 婧
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初1597号之二原告：沧州市大唐房地产开发有限公司，住所地沧州运河区解放西路54号，统一社会信用代码：911309037634289459。法定代表人：赵风铃，该公司经理。委托代理人：王荣涛、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。被告：汪训忠委托代理人：杨涛、黄大朋，河北东方伟业律师事务所律师。被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地沧州市新华区津德路北段，统一社会信用代码：91130900109541644X。法定代表人：张冬雪，该公司董事长。委托代理人：李明勇，该公司员工。原告沧州市大唐房地产开发有限公司与被告汪训忠、河北天昕建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，原告沧州市大唐房地产开发有限公司与被告汪训忠、被告河北天昕建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第起诉条件，原告可在符合起诉条件后另行主张其权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘振华审判员  孙良勇审判员  杨建林二〇一七年十一月二十四日书记员  刘旭莹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0104民初3291号原告招商银行股份有限公司杭州天城路支行，营业场所杭州市天城路90号1、2层。负责人何军，该支行行长。委托代理人邵蕙菁、俞军，浙江劳动律师事务所律师，特别授权。被告周燎原，男，汉族，1969年11月23日出生，住杭州市下城区。被告宣勇情，女，汉族，1973年8月19日出生，住杭州市拱墅区。原告招商银行股份有限公司杭州天城路支行（以下简称招行天城支行）诉被告周燎原、宣勇情金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告招行天城支行的委托代理人俞军、被告宣勇情到庭参加诉讼，被告周燎原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，已审理终结。原告招行天城支行诉称：2013年5月24日，原告与二被告签订个人授信协议，原告同意向被告周燎原提供1250000元的授信额度，同日原告与被告周燎原签订个人贷款借款合同，贷款金额1250000元，贷款期限12个月，期限自2013年5月24日至2014年5月24日，年利率7.8%，每月计息一次，计息日每月21日，原告于当日放款。贷款到期后，原告向杭州市余杭区人民法院申请实现担保物权，经余杭区人民法院审理后于2015年6月30日执行到位1147249元，截至2017年5月4日被告周燎原仍欠本金102751元、利息33236.57元、复息12124.89元、罚息185820.11元。被告宣勇情与周燎原系夫妻，且个人授信协议第21.7条约定共同债务人中对授信协议下全部债务均承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求判令：1、请求判令二被告支付所欠本金102751元、利息33236.57元、复息12124.89元、罚息185820.11元（截至2017年5月4日）；逾期利息按合同约定计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告周燎原承担。被告宣勇情辩称：个人授信协议是我签过字的，签订时原告是跟我说过贷款125万元，且原告问过我万一贷款还不出房子收掉，有没有地方住，我说有的，其他的事情我没有参与过就不知道了。为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、个人授信协议、个人贷款借款合同、个人借款借据各一份，证明原告与二被告签订个人授信协议、个人贷款借款合同的事实以及双方权利义务关系等事且申请了提供并支付了1250000元贷款的事实；2、逾期清单一份，证明二被告的欠款事实；3、杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商特字第81-2号、（2014）杭余执民字第4722-1号、（2014）杭余执民字第4722-2号执行裁定书、付款专用票据等，共15页，证明原告通过拍卖二被告抵押房产已收回贷款本金1147249元、律师费5000元、评估费13000元，共计1165249元。上述证据，经庭审质证，被告宣勇情认为个人授信协议是签过字的，其他的没有签过字不知道。因被告周燎原缺席无法质证，被告宣勇情对于原告提交的证据真实性未提出异议，本院对原告证据予以采纳。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实与原告诉状陈述一致。另查明，被告周燎原与被告宣勇情于1998年12月30日登记结婚，于2014年5月16日登记离婚。本院认为，原告与二被告签订个人授信协议、与被告周燎原签订的个人贷款借款合同均系双方真实意思表示、合法有效。被告周燎原未归还借款，构成违约，原告已申请杭州市余杭区人民法院拍卖抵押房产受偿1165249元，现诉请被告周燎原归还尚欠本息、被告宣勇情作为夫妻承担连带清偿责任，符合授信协议第21.7条约定，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燎原支付原告招商银行股份有限公司杭州天城路支行所欠本金102751元、利息33236.57元、复息12124.89元、罚息185820.11元（计算至2017年5月4日），并于本判决生效后十日内付清；二、被告宣勇情对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6309元，由被告周燎原、宣勇情承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵桂荣人民陪审员  王玲燕人民陪审员  洪子明二〇一七年十一月八日书 记 员  王 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12826号原告：绍兴市恒通物业管理有限公司,住所地绍兴市越城区昌安乐苑小区内6号。法定代表人：金水泉。委托诉讼代理人：杨建龙、丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。被告：吴毓敏,女,1974年10月1日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告绍兴市恒通物业管理有限公司诉被告吴毓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告绍兴市恒通物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市恒通物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市恒通物业管理有限公司负担。审判员  沈洁瑾二０一七年十一月二十九日书记员  李 丹
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3970号罪犯王飞虎，男，1993年4月22日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2013年1月9日作出(2013)金永刑初字第25号刑事判决，以被告人王飞虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币1000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2013年5月21日以（2013）浙金刑二终字第111号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王飞虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王飞虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王飞虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王飞虎准予减刑七个月（刑期自2012年9月5日至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  钱 佩
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执1386号申请执行人罗永其，男，汉族，1967年8月2日出生，住四川省合江县。被执行人汪体福，女，汉族，1975年12月16日出生，住四川省合江县。被执行人汪长富，男，汉族，1955年10月21日出生，住四川省合江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2017）黔0381民初2558号民调解书，被执行人汪体福、汪长富应向申请执行人罗永其支付584,800.00元，并承担案件受理费4,800.00元和申请执行费8,248.00元，共计597,848.00元。在执行过程中，双方当事人在约谈中自愿达成和解协议，申请人罗永其同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1386号案件的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  刘方平二〇一七年十一月三日书记员  杨文涛
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0326民初5588号原告：林道影，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：罗义、叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：徐继流，男，1983年6月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：钟昌阳，女，1986年11月1日出生，畲族，住浙江省苍南县。原告林道影与被告徐继流、钟昌阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告林道影委托诉讼代理人叶秀洪到庭参加诉讼，被告徐继流、钟昌阳经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐继流、钟昌阳共同偿还原告借款10000元及利息（以欠款10000元为基数，利息按月利率2%计，自2015年12月16日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月16日，被告徐继流向原告借款10000元，约定借款月利率按2%，未约定还款期限。事后，经原告催讨，被告未予偿还。上述债务产生于被告徐继流、钟昌阳夫妻关��存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。被告未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认。另查，二被告于2012年6月29日登记结婚，2016年2月29日协议离婚。本院认为，原告林道影与被告徐继流之间因民间借贷形成债权、债务关系，有原告陈述，借条相印证，事实清楚，证据充分，被告结欠借款10000元，予以认定。被告徐继流借款后，经原告催讨，未在合理期限内偿还，系违约，现原告要求被告偿还借款并按约支付利息，符合法律规定，予以支持。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，现原告要求被告钟昌阳承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二��零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐继流、钟昌阳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林道影借款10000元及利息（以欠款10000元为基数，按月利率2%计，自2015年12月16日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐继流、钟昌阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江���温州市中级人民法院。审 判 长  郑乃生人民陪审员  杨少茹人民陪审员  肖丽君二〇一七年十一月二十四日代书 记员  曾 倪?????3?
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8180号之一申请人现代（三河）工程塑料有限公司，住所地三河市燕郊开发区北外环路南侧、韩国工业园小区路西侧。法定代表人姜苍均，该公司董事长。被申请人北京力标伟业科技股份有限公司，住所地北京市密云经济开发区恒通路3号。法定代表人张虹，该公司经理。申请人现代（三河）工程塑料有限公司与被申请人北京力标伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人现代（三河）工程塑料有限公司于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京力标伟业科技股份有限公司名下的银行存款3800000元，并提供以申请人现代（三河）工程塑料有限公司名下的位于三河市燕郊开发区北外环路南侧、韩国工业园小区西侧1#、2#、3#房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人现代（三河）工程塑料有限公司名下的位于三河市燕郊开发区北外环路南侧、韩国工业园小区西侧1#、2#、3#房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一七年十一月二十一日书记员  唐国梁