wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7772号原告：樊建伟，男，汉族，1987年10月10日出生，住四川省简阳市。原告：孙萍，女，汉族，1986年4月11日出生，住四川省简阳市。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告樊建伟、孙萍与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告樊建伟的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告孙萍及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊建伟、孙萍向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6886.33元。事实与理由：2012年10月6日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，樊建伟、孙萍已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年10月6日，樊建伟、孙萍与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定樊建伟、孙萍购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款393505元，樊建伟、孙萍采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司���当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，樊建伟、孙萍按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月19日，樊建伟、孙萍接收了房��，钰都公司代收了樊建伟、孙萍缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，樊建伟、孙萍明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有樊建伟、孙萍提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，樊建伟、孙萍与钰都公司签订的《商品房��卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，樊建伟、孙萍按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向樊建伟、孙萍交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对樊建伟、孙萍的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的���务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，樊建伟、孙萍要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为樊建伟、孙萍办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响樊建伟、孙萍对该房屋进行占��、使用等权利，并且樊建伟、孙萍也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告樊建伟、孙萍办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告樊建伟、孙萍逾期办证违约金3000元；三、驳回原告樊建伟、孙萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告樊建伟、孙萍负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告樊建伟、孙萍已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1321刑初302号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人陈虎，男，1984年12月3日出生于湖北省随县，汉族，中专文化，住随县。因本案，于2016年2月1日被随县人民检察院批准逮捕，2017年8月31日由随县公安局执行，现羁押于随州市看守所。湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人陈虎犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人陈虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年，经随县吴某人民政府批准、吴某邱某1党员群众代表会议通过，邱河村委会决定在邱河村三组唐三公路旁一山坡地建村委会办公楼，并同拥有合法手续的村民就补偿达成了协议。之后，村委会将建办公楼的土石方工程交由同案人黄某乐（已判刑）承建。自2015年10月13日黄某乐组织人员施工起，与邱河村委会建办公楼所占地无关联的邱河村三组村民官军及其兄弟等人，以“占地未给补偿“为由，多次阻挠施工。2015年10月15日，黄某乐再次组织人员施工，官军等人又进行阻拦，与被告人陈虎（系黄某乐同学，帮黄某乐管理施工）、同案人黄某乐及施工人员发生争执并厮打，经黄某乐联系，村委会干部、公安民警到场方平息。因黄某乐等人受到轻微损伤，事后被告人陈虎向黄某乐提出要报复官军，黄某乐表示同意。2015年10月16日中午，被告人陈虎给认识的张随（已判刑）打电话，叫张随喊几个人到吴某报复官军。张随即电话邀约杨某1、申某1（均已判刑）去吴某，并约在随州市区“在水一方”集合。张随到“在水一方”时遇到相识的“胖子”（具体身份不详），便邀“胖子”一同前往。四人会合后，租乘鄂Ｓ×××××出租车来到位于随县吴某黄某乐同他人合伙开办的“东山一号”宾馆，被告人陈虎将张随、杨德成、申宗能及“胖子”带到东山一号宾馆一房间，并经黄某乐同意支付了租车费。黄某乐在房间同张随等四人见面后，被告人陈虎向张随等人简单介绍了黄某乐工地发生纠纷的经过，并叫张随等四人在房间等候作案时机。期间，黄某乐对陈虎等人交待“不要把人搞狠了”。18时许，被告人陈虎驾驶黄某乐借来放在宾馆用于买菜的一辆皮卡车，携带事先准备的五根木棒，载张随、杨某1、申某1及“胖子”在吴某街上官军回家必经之路守候，准备殴打官军。后陈虎得知官军不经过此路，又驾车带着几人到官军家附近一巷子口等待作案机会。20时许，官军从外驾车回家停在居住楼下，待官军下车后，被告人陈虎便拿着木棒冲上前殴打官军，同时大喊“打”。张随、杨某1、申某1及“胖子”听到陈虎喊声，也冲上前朝官军一阵乱打。官军跑进楼梯后，陈虎驾车载几人逃离现场。在逃跑过程中，陈虎叫黄某乐安排一辆车在吴山水库路口等候，黄某乐便打电话叫开出租车的聂某开车到该路口等候。陈虎开车赶到吴山水库路口后，叫张随等四人乘坐聂某驾驶的越野车回随州市内。当晚，被告人陈虎向黄某乐转达了张随要求支付好处费的意见，黄某乐通过刘某1和聂某向张随给付现金4800元。张随拿钱后分给杨某1、申某1、“胖子”每人600元，为每人购买了香烟一盒，余款在支付当晚餐费后被张随所得。官军受伤后，于2015年10月17日到随县吴某卫生院治疗，查体：双肩部、左右腰部见大片皮下出血，压痛明显，诊断为全身多发性软组织外伤。2015年10月20日出院，诊断为全身多发性软组织外伤。随县公安局吴山派出所于2015年10月19日委托随州正义司法鉴定中心对官军进行鉴定，随州正义司法鉴定中心于当日作出[2015]医鉴字第2492号鉴定意见，认定官军的损伤为轻微伤。官军于2015年10月20日从吴某卫生院出院在家休养。2015年11月1日6时，官军开始出现上腹部疼痛，后扩散为全腹痛，伴腹胀，于当日到随县中医医院作CT检查片，示为“脾内及脾包膜下血肿，腹腔积液”，当日，行脾脏摘除术，出院诊断为脾破裂并血性腹膜炎。2015年12月3日，经随县公安局吴山派出所委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2015年12月7日作出同济司法鉴定[2015]法医临床21434号法医学鉴定意见。分析说明：1、根据法医学检查所见、送检病历记载伤情及影像学资料显示征象，认为被鉴定人2015年10月16日外伤史存在，其主要损伤为迟发性脾破裂，腰背部多处软组织挫伤，其损伤特点符合钝性暴力所致。2、被鉴定人伤后第1天（10月17日）就诊于随县吴某卫生院，左右腰部见大片皮下出血，压痛明显，腹部彩超正常。伤后第16天因“腹痛十小时”入随县中医医院，CT显示脾内及脾包膜下血肿，腹腔积液，立即行剖腹探查术，术中见：脾脏下极碎裂及膈面脾脏包膜广泛破裂，破裂口不断有血液流出，腹腔积血及血凝块量约2000ml，切除脾脏。当地派出所调查资料证实无二次外伤史。综上所述，被鉴定人左腰部钝性外伤史明确。其脾破裂符合外伤性迟发性脾破裂的诊断，可以认定其外伤性迟发性脾破裂与2015年10月16日外伤存在直接因果关系。鉴定意见为：官军的损伤程度评为重伤二级。2016年3月16日，被害人官军与同案人杨某1、申某1、同案人张随、黄某乐、被告人陈虎的亲属就民事赔偿自愿达成协议，由被告人方赔偿官军经济损失共计335000元。同案人黄某乐的亲属代为全部履行后，官军出具了谅解书，对被告人陈虎及同案人的行为均给予了谅解。2017年8月29日，被告人陈虎在武汉市武昌区地铁四号线武昌火车站站台处被武汉市公安局民警抓获。上述事实，被告人陈虎在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人官军的陈述；2、证人聂某、蒋某、鲁某、胡某、曾某、潘某、官道宏、陈某、刘某1、刘某2的证言；3、公安机关出具的《抓获经过》、谅解书、[2017]鄂13**刑初105号判决书、[2017]鄂13**刑初272号判决书；4、同案犯黄某乐、张随、杨某1、申某1的供述；5、随州正义司法鉴定中心[2015]医鉴字第2492号《司法鉴定意见书》，湖北同济医学司法鉴定中心同济司法鉴定[2015]法医临床L1434号《法医学鉴定意见书》；6、同案人张随、杨某1对陈虎进行辨认的辨认笔录；7、被告人陈虎原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人陈虎因朋友工地施工与他人发生纠纷，便商议报复他人，后邀约并伙同他人持械殴打他人，造成致他人重伤的后果，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈虎到案后能坦白认罪，具备依法可以从轻处罚之量刑情节；同案人黄某乐的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人对被告人陈虎等人的谅解，又使被告人陈虎具备了可以酌情从轻处罚之量刑情节；被害人官军以索要补偿为名阻止他人工地正常施工，在本案起因上有一定过错，使被告人陈虎另具备可以适当减轻刑事责任之量刑情节。综合考虑被告人陈虎所具备的量刑情节，决定对被告人陈虎予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈虎的刑期自2017年8月29日起至2020年8月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 张 强审判员 孙天耀审判员 王志强二〇一七年十一月十三日书记员 张洪康
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初2047号原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市发展大道91-2-30号（宜昌市宜洋汽车后市场A2-000215号）。法定代表人田贞验，该公司总经理。被告陈蓉，女，1985年12月11日出生，住湖北省利川市。本院在审理原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司诉被告陈蓉借款合同纠纷一案中，原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈蓉的银行存款18万元，或者查封、扣押陈蓉同等价值的其他财产。原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函向本院提供了担保。本院认为，原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告陈蓉的银行存款18万元，或者查封、扣押陈蓉同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 丹二〇一七年十一月六日书记员 胡利华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初9384号原告：斯日古楞，女，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。被告：梁玉，女，44岁，蒙古族，农民。被告：色音额尔敦（系梁玉丈夫），男，44岁，蒙古族，农民。原告斯日古楞诉被告梁玉、色音额尔敦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯日古楞、被告色音额尔敦均到庭参加诉讼，被告梁玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告斯日古楞诉称，被告梁玉、色音额尔敦因生活所需在2016年2月5日从我处借款6500.00元，约定2016年12月5日偿还，并约定超期还不上按月息0.03元计算利息，但是到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款6500.00元及利息1040.00元【6500.00元X0.02元X8个月（2016年12月5日至2017年8月5日）】，合计7540.00元。被告梁玉未答辩。被告色音额尔敦辩称，我在2014年冬天从原告处借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2015年冬天偿还，到期后偿还了利息，2016年2月5日又重新出具了6500.00元的借据，5000.00元是本金，其中1500.00元是利息，到2016年12月5日的利息。经审理查明，被告梁玉、色音额尔敦因生活所需在2014年冬天从原告斯日古楞处借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2015年冬天偿还，到期后二被告偿还了利息。被告梁玉、色音额尔敦在2016年2月5日又重新将本金5000.00元和将利息计算至2016年12月5日后合计给原告斯日古楞出具了一枚6500.00元的借据，约定2016年12月5日偿还，并约定到期还不上按月息0.03元计算利息。逾期后原告斯日古楞多次索要未果，于2017年11月8日诉至本院，要求二被告共同给付借款6500.00元及利息1040.00元【6500.00元X0.02元X8个月（2016年12月5日至2017年8月5日）】，合计7540.00元。上述事实，有原被告庭审陈述及原告斯日古楞提交的由被告梁玉签字，由被告色音额尔敦捺印的6500.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告梁玉、色音额尔敦理应积极偿还借款，本案应以借款本金5000.00元为基数，按月息0.02元计算利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁玉、色音额尔敦在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞借款5000.00元。二、被告梁玉、色音额尔敦在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞借款利息2130.00元【5000.00元X0.02元X21个月零9天（2016年2月5日至2017年11月14日）】。以上两项合计7130.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告梁玉、色音额尔敦共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一七年十一月十四日书记员  慧生
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0613刑初243号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人王力欢，男，1991年2月21日出生，现住烟台市莱山区。因本案于2017年8月15日被取保候审，同年9月1日被逮捕，同年9月25日变更强制措施为取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）243号起诉书指控被告人王力欢犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人王力欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王力欢为发泄私愤，于2016年9月20日19时30分许，纠集刘承桄、林枫（均已判决），在烟台市莱山区芳花园顺道KTV对面烧烤摊附近，对被害人王某实施殴打，致王某脾脏包膜破裂、上颌骨骨折、鼻骨多发性粉碎性骨折、面部皮肤裂创、面部软组织挫伤。经法医鉴定，被害人王某身体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人王力欢被公安机关抓获归案。本院查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后，被告人王力欢赔偿被害人王某经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的户籍信息、发破案经过、综合查询记录、谅解书等书证；证人张某的证言；被害人王某的陈述；涉案人员刘承桄、林枫的供述；被告人王力欢的供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王力欢故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人王力欢纠集他人对被害人实施殴打，在共同犯罪中所起作用较大，依法酌情从重处罚。被告人王力欢到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，被告人王力欢犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王力欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志强二〇一七年十一月九日书记员  柳立明
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1181民初2068号原告：孝义市晋通华宝建材有限公司，住所地山西省吕梁孝义市高阳镇白壁关村。法定代表人：侯某乙经理委托代理人侯某甲。被告：北京林溪成装饰有限公司。原告孝义市晋通华宝建材有限公司诉被告北京林溪成装饰有限司买卖合同纠纷一案本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院按原告诉状中提供的被告送达地址、联系方式等有效身份信息均未能向被告北京林溪成装饰有限公司送达相关应诉手续，经本院书面告知在合理期限补充后，原告仍未能提供被告现准确住所地，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。且根据现提供的证据，原告并不能证明被告公司系适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三顼、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告孝义市晋通华宝建材有限公司的起诉。案件受理费6217元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向被告递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市人民法院。审判员  唐海龙二〇一七年十一月十日书记员  杨雅俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3410号原告：张利俊，农民，住呼和浩特市。被告：董懿，无固定职业，住呼和浩特市。被告：陈艳芬，无固定职业，住呼和浩特市。原告张利俊诉被告董懿、被告陈艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利俊、被告董懿到庭参加诉讼，被告陈艳芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张利俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金500000元；2、判令二被告承担利息（以500000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2017年9月20日起直至实际给付之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，被告向原告借款人民币500000元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。此借款发生在二被告婚姻存续期间，属于共同债务。为此，原告诉至法院。被告董懿辩称，1、原告通过我借给杨东升35万元，又通过我向杨东升要回50万元，我没有给原告，自己用了，所以给原告打了50万元的借条。我不认识杨东升，杨东升是原告的朋友。2、认可原告诉请的50万元及利息，钱肯定给，但现在给不了。被告陈艳芬未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：1、庭审中，原告张利俊与被告董懿均认可以下事实：杨东升是张利俊的朋友，张利俊通过董懿借给杨东升35万元，又通过董懿向杨东升要回50万元，董懿没有给张利俊，自己用了这50万元，董懿给张利俊打了50万元的借条。2、2017年9月2日，被告董懿为原告出具借条载明：”今借到张利俊人民币伍拾万元整（500000元）”。之后，被告未向原告偿还该笔借款，双方为此酿成纠纷。3、被告董懿与被告陈艳芬于1991年12月3日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告董懿向原告出具500000元借条后，双方之间形成了借贷法律关系，对于500000元借款事实，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告诉请二被告共同偿还借款本金500000元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款㈠项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”本案中，原告诉请自起诉之日即2017年9月20日起，按照银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：被告董懿、被告陈艳芬于本判决生效后十日内共同偿还原告张利俊借款本金人民币500000元并支付逾期利息（以500000元为基数，自2017年9月20日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至实际偿付之日止。）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4400元，由被告董懿、被告陈艳芬共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员段剑平二0一七年十一月二十四日书记员李娟娟
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初6150号原告：李素云，女，1955年3月7日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：余玉宁，玉环市坎门法律服务法律工作者。委托诉讼代理人：周光国，玉环市坎门法律服务法律工作者。被告：曾宝葱，女，1970年10月12日出生，汉族，住玉环市。原告李素云为与被告曾宝葱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李素云的委托诉讼代理人周光国到庭参加诉讼；被告曾宝葱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素云向本院提出诉讼请求：判令被告曾宝葱偿还原告借款本金10000元，并按月利率0.5％支付利息从起诉之日起至实际还款之日止。事实与理由：2003年10月1日，被告曾宝葱向原告借款10000元，约定月利率为2％，由被告出具借条一份为凭。此款经原告多次催讨无果。被告曾宝葱未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾宝葱于本判决生效后十日内偿还原告李素云借款本金10000元，并支付自2017年8月8日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告曾宝葱负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  周甲喜人民陪审员  倪 海二〇一七年十一月九日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终899号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾兰茗，女，1986年7月2日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省绥阳县。2016年11月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。原审被告人付永，男，1988年5月6日生，汉族，中专文化，无业，住贵州省绥阳县。2016年10月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人付刚，男，1984年10月11日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省绥阳县。2016年11月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人付波，男，1980年9月10日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省绥阳县。2016年11月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人陶小考，男，1983年10月25日生，苗族，小学文化，无业，住贵州省毕节市。2016年5月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（5月15日被羁押），同年6月12日被取保候审。2016年10月28日被刑事拘留（10月27日被羁押），同年12月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人付永、付刚、付波、曾兰茗、陶小考犯诈骗罪一案，于2017年10月10日作出(2017)苏0507刑初99号刑事判决，以诈骗罪分别判处原审被告人付永有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；判处原审被告人付刚有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元；判处原审被告人付波有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元；判处原审被告人曾兰茗有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六万元；判处原审被告人陶小考有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；原审被告人付永、付刚、付波、曾兰茗共同退赔人民币二十一万六千六百二十九元八角，被告人陶小考对其中的人民币十三万一千一百十九元八角承担共同退赔责任。原审被告人曾兰茗不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）曾兰茗申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人曾兰茗撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾兰茗撤回上诉。苏州市相城区人民法院（2017）苏0507刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  徐 奕审判员  辛以春二〇一七年十一月三十日书记员  倪 艳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14802号原告：陈灿丰，男，1966年4月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。被告：镭蒙机电股份有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路8－1号。法定代表人：朱克青。原告陈灿丰与被告镭蒙机电股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王玲独任审判，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈灿丰及其委托诉讼代理人郭胜德到庭参加诉讼，被告镭蒙机电股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灿丰向本院提出诉讼请求：判令被告支付报酬66000元，并支付自2016年1月28日起至款付清日止按年利率6%支付逾期付款利息。事实和理由：2015年6月15日，被告将杭州美院项目中的木工作业发包给原告，约定报酬42010元，同年8月5日，经被告验收合格，双方补签木工装修合同，约定一个月内付款。2015年9月15日，被告因建造新厂房将该工程项目的室内装修木工作业发包给原告，约定报酬木工制作每平方米为21.5元，扣板每平方米28元。2016年1月27日经被告验收合格，原告实际完成木工面积6750平方米，计报酬145125元，扣板面积324平方米，计报酬9072元，合计报酬154197元。同时双方补签木工清包工合同。嗣后，被告除已付130207元，尚欠原告66000元，未能及时付款，经原告催讨无果，特呈文起诉。被告镭蒙机电股份有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告陈灿丰为证实自己的主张向本院提供木工装修合同、木工清包合同、工程项目验收单。上述证据经庭审出示，被告镭蒙机电股份有限公司未派员到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，该合同及工程项目验收单经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，且原告能保证证据的真实性，本院对证据的证明力予以确认，作为本案的定案依据。综上，本院认定事实与原告起诉主张事实一致。本院认为，原告陈灿丰未取得装饰装修工程施工资质，向被告镭蒙机电股份有限公司承揽室内木工装修工程，违反国家法律法规的强制性规定，原、被告签订的木工装修合同、木工清包工合同应属无效。因工程已实际施工并验收合格交付使用，原告请求被告支付拖欠工程款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付欠付工程款自竣工之日起的利息损失，符合司法解释规定，本院按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支持。被告镭蒙机电股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告镭蒙机电股份有限公司应支付原告陈灿丰剩余工程款66000元，并支付该款自2016年1月28日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈灿丰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告镭蒙机电股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一七年十一月二十一日书记员 郭欢欢
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初654号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人任伟平，曾因犯盗窃罪于2014年10月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2015年3月21日刑满释放。现因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于杭州市下城区看守所。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]709号起诉书指控被告人任伟平犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院次日立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人章思思出庭，指控：2017年9月11日2时40分左右，被告人任伟平路过杭州市下城区武林银泰商场门口时，见被害人杨某醉酒后瘫倒在地，遂顺手窃得其苹果iphone7（国行32GB）手机1部（经鉴定，价值人民币3919元）及内有少量日用品的布袋1只。同月14日，公安人员在杭州大厦附近将被告人任伟平抓获归案，并缴获其所窃的手机。现涉案手机已发还被害人。认为被告人具有如实供述的处罚情节。被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人任伟平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任伟平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任伟平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人任伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丽萍二〇一七年十一月二十日书记员  蔡盛昌
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1894号原告：童安泉，男，1973年7月29日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。委托诉讼代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。被告：邓自芳，男，1984年5月19日出生，汉族，邵武市村民，住。原告童安泉与被告邓自芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童安泉委托诉讼代理人陈国荣到庭参加诉讼，被告邓自芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童安泉向本院提出诉讼请求：判令邓自芳归还童安泉欠款9,000元、利息765元，并支付自2017年8月1日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计算的欠款利息。事实和理由：2016年2月邓自芳的银行信用卡面临降级风险，急需归还银行欠款。童安泉在邓自芳的要求下代为归还了银行欠款9,000元。2016年2月26日邓自芳向童安泉出具了等额欠条一张。此后，童安泉多次要求邓自芳还款未果，故诉至法院，望判如所请。被告邓自芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月邓自芳因急需归还银行信用卡欠款，要求童安泉代为归还银行欠款9,000元。童安泉代为归还银行欠款后，邓自芳于2016年2月26日向童安泉出具了等额欠条，载明:今欠童安泉人民币玖仟元整。此后，童安泉多次要求邓自芳归还欠款，但邓自芳至今分文未还。上述事实有童安泉的当庭陈述及其提供的欠条证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。童安泉应邓自芳的要求为其归还银行信用卡欠款，邓自芳也出具了等额欠条，但邓自芳未按童安泉的要求及时归还欠款，违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现童安泉要求邓自芳归还上述欠款及从2017年8月1日起至欠款还清之日止按月利率0.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。邓自芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓自芳应于本判决生效后十日内归还童安泉欠款9,000元，并支付自2017年8月1日起至欠款还清之日止按月利率0.5%计算的资金占用利息。二、驳回童安泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由童安泉负担4元，其余46元及公告费300元由邓自芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  袁文渊人民陪审员  鲁金虎人民陪审员  朱志萍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈 祺附本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7078号罪犯俞贾峰，男，1981年6月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化程度，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇一五年五月二十六日作出(2015)绍诸刑初字第365号刑事判决，以罪犯俞贾峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元（未履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞贾峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑六个月。经审理查明，罪犯俞贾峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯俞贾峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯俞贾峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯俞贾峰准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十一月二十四日书记员王静
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民初255号原告：王正坤，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：向举，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。被告：重庆环彬房地产开发有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号1幢16层B-1号，统一社会信用代码91500236671041946D。法定代表人：姚中环，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。原告王正坤与被告重庆环彬房地产开发有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告王正坤于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正坤自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王正坤撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王正坤负担。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  刘金琼二〇一七年十一月三十日书 记 员  柯 进
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13664号申请执行人：东莞市辉阳泡棉有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭村。法定代表人：毛小芳。被执行人：佛山市顺德区博浩塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村工业区烈士中路***号*栋之八。负责人：郑雪平。被执行人：郑雪平，女，1982年2月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告东莞市辉阳泡棉有限公司与被告佛山市顺德区博浩塑料制品厂、郑雪平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1008号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区博浩塑料制品厂、郑雪平应于上述法律文书发生法律效力后十日内向原告东莞市辉阳泡棉有限公司支付货款78097元及逾期付款利息（从2016年1月20日起至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付），并承担案件受理费1752.42元。因义务人佛山市顺德区博浩塑料制品厂、郑雪平未按上述生效法律文书履行义务，权利人东莞市辉阳泡棉有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市顺德区博浩塑料制品厂、郑雪平的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明被执行人郑雪平与案外人共同共有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区君领世纪花园君领洋房九栋502号房产，上述房产于2015年9月13日被本院以（2013）佛顺法滘民初字第552号案件首先查封，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院经审查后，依法将被执行人佛山市顺德区博浩塑料制品厂、郑雪平纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。申请执行人于2017年8月28日向本院提交书面申请，以申请执行人与被执行人方达成和解协议为由，向本院申请中止本案执行程序。本案未执行标的为债务83178.82元及迟延履行期间的债务利息、执行费。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13664号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  赖俊鑫二〇一七年十一月二十三日书记员  杜绮华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初18916号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：张远洪，男，1972年12月27日出生，住重庆市荣昌县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张远洪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55962.18元、利息9073.88元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年01月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金55962.18元、利息9073.88元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张远洪于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千九百六十二元、利息九千零七十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元,由被告张远洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月六日书 记 员  熊跃宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61191号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：袁保勇，男，1969年11月3日出生，户籍地山东省曹县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁保勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金17273.13元、利息1820.15元、违约金742.38元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额24746.02元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现上述债权已转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款、尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁保勇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万七千二百七十三元一角三分、利息一千八百二十元一角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担19元（已交纳），由被告袁保勇负担277元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张济坤审 判 员  郝 卓人民陪审员  周志敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  鲁 娜
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初5318号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。被告：蒋某某，男，汉族，1976年3月8日出生，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋某某立即偿还拖欠原告到期贷款5000元及利息500元，本息共计5500元，2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年6月8日，被告蒋某某向原告借款5000元，月利率8.7‰，利随本清，到期日为2007年11月10日。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蒋某某未到庭，未作答辩。经审理查明，2007年6月8日，被告蒋某某向原告借款5000元，月利率8.7‰，利随本清，到期日为2008年11月10日。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还，原告特向法院起诉。上述事实，有原告所举证的被告身份信息、借款借据复印件1份及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告蒋某某向原告借款，未按照约定期限返还借款，现原告要求被告返还借款，并承担利息的诉求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋某某于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币5000元，并承担利息500元。如果被告蒋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取25元，由被告蒋某某负担。本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。代理代理审判员 梁 亮二〇一七年十一月八日书 记 员 汪金玉附、灌云县人民法院账号户名：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初11553号原告：曾利辉，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。被告：向鸽勇，男，1986年1月10日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告曾利辉诉被告向鸽勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告曾利辉及其委托诉讼代理人关学军到庭参加诉讼。被告向鸽勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾利辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款12000元及利息166.67元（利息以12000元为本金，自2017年6月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日）；2.判令被告支付原告��现债权所支出的律师费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年6月21日向原告提出借款请求，原告表示同意并于当天将借款本金12000元转账给被告，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，借款期限为7天。到期后，被告并未归还本金及利息，故原告为了维护自身合法权益而起诉至法院。经审理查明：原告主张被告以资金周转为由于2017年6月21日向其借款12000元，双方约定还款期限为7个工作日，并于当天以银行转账的方式向被告交付了借款。原告提交了《借条》及中国工商银行电子银行回单为证，其中《借条》上载明：“今向鸽勇借到曾利辉现金壹万贰仟元整（12000）用于法院缴款，如果强制执行未成功，全额归还。强制执行成功后连带投资越花越有的伍万元整（50000）一起归还，于借款后的七个工作日内归���。”借款人落款处有“向鸽勇”字样的签名，借款日期为2017年6月21日，原告主张该《借条》是被告在外地写了用手机拍照，以微信方式传送给原告的，并出示了微信聊天记录为证；中国工商银行电子银行回单显示原告于2017年6月21日13时38分向被告汇款12000元，附言：12000元借款，7个工作日后归还。原告主张被告收到借款后至今尚未归还。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告提交的《借条》虽然没有原件，但与中国工商银行电子银行回单的汇款记录中的附言内容相一致，本院认为原告提交的证据已经形成完整的证据链，对被告尚欠原告借款12000元的事实予以确认，对原告请求判令被告向其返还借款12000元的诉讼请求予以支持。根据《借条》中关于还款期限的约定，被告应在借款后满七个工作日的次日还款，即在2017年7月1日前还款，被告逾期未归还借款的行为已构成违约应向原告支付逾期还款利息（以12000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2017年7月2日起计至付清之日止，但上述利息计算以年利率6%为限）。关于原告诉请的律师费1500元，由于是否聘请律师属于个人意愿，该笔费用并非必要支出，在双方没有对律师费承担作出约定的情况下，原告诉请被告承担律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告向鸽勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾利辉返还借款12000元及支付逾期还款利息（以12000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2017年7月2日起计至付清之日止，但上述利息计算以年利率6%为限）；二、驳回原告曾利辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费71元（原告已预交），由原告曾利辉负担9元，由被告向鸽勇负担62元。本判决为终审判决。审判员  罗艳艳二〇一七年十一月六日书记员  莫建斌
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执恢75号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司梓潼县支行（以下简称邮政银行梓潼支行）。负责人：李竹君，行长。被执行人：鲜明，男，生于1988年6月11，汉族，四川省梓潼县人，住本县定远乡。被执行人：谢加东，男，生于1968年1月27日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。被执行人：杨天贵，男，生于1968年2月3日，汉族，四川省梓潼县人，住本县仙鹅乡。被执行人：孙习梅，女，生于1987年6月1日，四川泸县人，住本县定远乡爱华村二组，现住梓潼县文昌镇。被执行人：黄代华，女，生于1969年9月12日，汉族，住四川省梓潼县定远乡。本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司梓潼县支行申请执行杨天贵、鲜明、谢加东、孙习梅、黄代华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行应受偿债权为：①借款本金18437.53元及利息28803.41元（截至2017年9月6日止）；②案件受理费476元、保全费400元；③执行费532元。在执行过程中，本院依法对被执行人黄代华（9800元）、杨天贵（4400元）的银行存款进行了扣划后，现被执行人暂无财产可供执行，本院以将其纳入失信名单措施后。申请人于2017年11月16日书面向本院申请终结本次执行程序。经审查其申请符合法律规定，本院予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月二十一日书记员  赵 敏
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初1516号原告：蔡丽蓣，女，1991年5月3日出生，汉族，住长泰县，委托诉讼代理人：王明辉（系蔡丽蓣配偶），住福建省长泰县。被告：福建裕德源置业有限公司，住所地长泰县武安镇人民西路北侧厦广家园5幢202室。法定代表人：陆剑庆，总经理。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。原告蔡丽蓣与被告福建裕德源置业有限公司（以下简称裕德源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽蓣的委托诉讼代理人王明辉，被告裕德源公司的委托诉讼代理人林巧财、罗宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡丽蓣向本院提出诉讼请求：1.判令裕德源公司向蔡丽蓣支付违约金34057元；2.本案诉讼费由裕德源公司承担。事实和理由：2016年6月4日，蔡丽蓣与裕德源公司签订商品房买卖合同1份，裕德源公司将长泰县武安镇××广场××楼××号商品房卖给蔡丽蓣，建筑面积118.65平方米，房屋总价款为709527元。双方约定交房时间为2016年12月31日前，裕德源公司直到2017年4月30日才将房屋交付给蔡丽蓣使用，共计违约120天。根据合同，逾期超过90日，裕德源公司应按全部房价款日万分之四支付蔡丽蓣违约金。裕德源公司辩称，因双方的合同明确约定了关于交付的合理延期事由，本案中出现了客观可以合理延期的天气因素等事由，案涉工程可以合理延期的天数是145天，裕德源公司实际向蔡丽蓣交付房屋时并不存在逾期交房的违约事项，因此蔡丽蓣的诉请没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，蔡丽蓣与裕德源公司签订《商品房买卖合同》（合同号：35062508012000918）1份，约定：一、商品房基本情况。蔡丽蓣购买裕德源公司的坐落于长泰县武安镇××广场××楼××号商品房，建筑面积118.65平方米。二、计价方式与价款。该商品房单价为每平方米5980元，总金额709527元。三、付款方式。买受人应于2016年6月4日前支付首期房价款179527元，余款530000元向中国建设银行股份有限公司长泰支行申请贷款支付。四、交付条件。该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及法律、行政法规规定应当由测划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，交付时提供供水、排水、供电等基础设施设备，公共服务及其他配套设施。五、交付时间。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。如存在本合同附件十一《补充协议》第二节约定情况，出卖人有权延续商品房的交付日期及相应的交房通知日期，买受人未按约定时间办理交付手续的，则因此而产生的责任和风险由买受人承担。六、逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：“2.自本合同第十一条规定的交付期限第二天起，至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已付房款的日万分之四的违约金，合同继续履行。”该合同附件十一为《补充协议》，其中第十二条约定：“遇下列特殊原因情形的，双方同意在出卖人提供相关证据材料予以证明的，出卖人可以据实予以延期交付商品房及相关设施设备：……导致施工停止或进展缓慢的气象原因，包括但不限于中雨以上（包括中雨）天气、6级风以上（包括6级）天气、台风、35℃以上（包括35℃）高温原因期间……”合同签订后，蔡丽蓣通过银行按揭付清购房款。2017年4月30日，蔡丽蓣与裕德源公司办理了交房相关手续。本院认为，蔡丽蓣与裕德源公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”蔡丽蓣依约支付了购房款后，裕德源公司应履行按期交房的义务。按照合同约定，裕德源公司应于2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给蔡丽蓣使用，而裕德源公司直至2017年4月30日才将合同约定的商品房交付给蔡丽蓣使用。裕德源公司认为出现了客观可以合理延期的天气因素等事由，且提供了长泰县气象局出具的气象资料分析报告，但无其他证据进一步证明天气因素足以导致延期施工和延期交房，以及天气因素与延期施工、延期交房之间存在因果关系，因此，裕德源公司应当承担逾期交房的违约责任。裕德源公司的逾期交房天数应从2017年1月1日起计算至2017年4月30日止，共计120天，裕德源公司应支付违约金为34057元（709527元×0.0004×120天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：福建裕德源置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给蔡丽蓣逾期交房违约金34057元。案件受理费651元，减半收取计325.5元，由福建裕德源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林添民二〇一七年十一月十五日书记员  黄宏杰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2774号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辰溪县贮木场，住所地辰溪县火马冲镇。法定代表人：杨洪发，该场场长。委托诉讼代理人：陈志国，男，该场副场长。委托诉讼代理人：粟云杰，男，该场退休职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周心亮，男，1959年1月31日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。再审申请人辰溪县贮木场因与周心亮侵权责任纠纷一案，辰溪县贮木场不服怀化市中级人民法院2017年3月9日作出的（2016）湘12民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辰溪贮木场再审申请称，原判认定事实不清，责任划分不当，适用法律不当，请求提起再审。周心亮提交意见称，辰溪贮木场对存在重大安全隐患的货场及铁路线未尽管理之责，应该赔偿我的全部损失。本院经审查认为，周心亮系行走在辰溪贮木场的货运月台时从月台摔下受伤。事发当日，辰溪贮木场没有在月台张贴安全警示标志。辰溪贮木场作为该货运月台的所有人和管理人，明知行人随便通行于月台存在安全隐患，却没有采取必要的警示、阻止措施。辰溪贮木场对其所有的厂区及设施疏于管理、未尽到必要的安全保障义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，其对周心亮跌倒致伤的损害后果应承担相应的赔偿责任。原审根据本案事实，鉴于周心亮自身行为的明显过错，判决辰溪贮木场对周心亮的损害后果承担10%的赔偿责任，处理结果公平合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辰溪县贮木场的再审申请。审 判 长  赵旻审 判 员  李静审 判 员  曾丽二〇一七年十一月十三日代理书记员  刘芎
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0629刑初140号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人白俊辉，男，1990年5月13日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，家住福建省华安县；因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月19日被刑事拘留,9月22日被取保候审。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人白俊辉犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。华安县人民检察院检察员阙丽珍出庭支持公诉，被告人白俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月5日凌晨2时许，被告人白俊辉在华安县家俱城日丰超市门口与被害人黄某因债务纠纷发生口角。被告人白俊辉持一根木棍朝黄某的身体乱打，致黄某左手臂等部位受伤。经鉴定，黄某左尺骨下段骨折，损伤程度评定为轻伤二级。案发当天，被告人白俊辉应民警电话通知自动到案，于2017年9月22日赔偿黄某医药费等经济损失人民币3.5万元，并取得谅解。另查明，华安县司法局经审前社会调查评估，建议对被告人白俊辉适用社区矫正。上述事实，被告人白俊辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、赵某的证言、被害人黄某的陈述、作案工具木棍、勘验检查笔录、现场照片、漳州市公安局物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定意见、赔偿调解协议书、谅解书、户籍证明、审前社会调查评估意见书、被告人白俊辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白俊辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白俊辉经公安民警电话传唤自动到案并能如实供认自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，且已履行赔偿款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人白俊辉符合社区矫正条件。综合评判被告人的犯罪事实、情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条规定，判决如下：被告人白俊辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林志平二〇一七年十一月二十九日书记员  郭贺妮附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初4450号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：杨芝慧，该行员工。被告：易海亮，男，1987年5月27日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告易海亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告易海亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金9934.14元，利息6651.99元，滞纳金510.1元，合计本息17096.23元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月15日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年6月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2014年8月开始使用该卡，但从2016年5月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金9934.14元，利息6651.99元，滞纳金510.1元，合计本息17096.23元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日,被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于2014年6月核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××32的龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。但被告从2014年10月开始就经常发生拖欠。截至2017年7月31日，被告共欠原告本金9934.14元，利息6651.99元，违约金510.1元，合计本息17096.23元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告易海亮用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告易海亮办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告易海亮偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告易海亮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币9934.14元，利息6651.99元、违约金510.1元，合计人民币17096.23元（该利息、滞纳金计算至2017年7月31日止，2017年7月31日以后的利息、逾期还款违约金等以合同约定继续计算至还清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告易海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十一月三十日书记员  胡楠杰
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3132号被执行人：王洪利，男，1963年11月9日生，汉族，无业，住址瓦房店市。被执行人：宇振宽，男，1967年2月12日生，汉族，无业，住址瓦房店市。被执行人宇振宽、王洪利因犯盗窃罪，瓦房店市人民法院于2014年4月16日作出（2014）瓦刑初字第294号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月24日依法立案执行。执行标的罚金共计45000元。继续追缴被执行人的违法所得，追缴后返还给被害人。本案在执行过程中，依法向被执行人宇振宽、王洪利送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人宇振宽、王洪利申报财产。被执行人宇振宽、王洪利未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人宇振宽、王洪利采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人宇振宽、王洪利暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十一月三十日书 记 员  郭玉刚
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初8064号原告：成都泓济物业服务有限责任公司，住所地：成都市青石桥北街25号。法定代表人：蒋忠杰，成都泓济物业服务有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：陈波，男，1977年6月26日出生，汉族，住成都市成华区XXXXXX。原告成都泓济物业服务有限责任公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告成都泓济物业服务有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都泓济物业服务有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都泓济物业服务有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告成都泓济物业服务有限责任公司负担。审判员 张 文二〇一七年十一月二十日书记员 覃雪梅
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初12578号原告：杨强，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县，委托诉讼代理人：丰云新、胡昊，浙江八婺律师事务所律师。被告：王泽林，男，1994年8月11日出生，汉族，住东阳市，原告杨强与被告王泽林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨强的委托诉讼代理人丰云新到庭参加诉讼，被告王泽林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杨强向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款人民币14000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月16日，被告以资金周转为由向原告借款14000元，同日，原告向被告交付了该款项，被告向原告出具了借条一份，约定该借款在同年8月16日归还。借款到期后，原告多次催讨无果。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩意见，也未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告立具借条一份向原告借款人民币14000元，原告以现金的形式向被告交付了借款。后经原告催讨，被告分文未予归还。本院认为，被告尚欠原告借款人民币14000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告依法负有归还原告借款的义务，被告未归还原告借款，应承担本案的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽林应于本判决生效后十日内归还原告杨强借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告王泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕小松二〇一七年十一月十日代书记员 蒋永辉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1603号申请人：关月圆，女，成年。委托代理人：黄某，律师。被执行人：谭月亮，女，成年。原告关月圆诉被告谭月亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2109号民事判决书已发生法律效力。权利人关月圆于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人谭月亮清还借款682320元、律师费3000元、诉讼费14873元及其他利息。本院于2017年3月21日立案执行。申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索如下：位于广州市天河区黄埔大道西路XXX号XXX房的产权。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人谭月亮名下有号牌为粤XXX**的车辆，上述车辆去向不明，本院已轮候查封该车辆档案。另根据申请执行人提供的民事调解书，查封（首封3/4、轮候查封1/4）登记在郝代生名下协议归谭月亮所有的广州市天河区黄埔大道西路XXX号XXX房，并致函广州市越秀区人民法院参与分配，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人谭月亮未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将被执行人谭月亮纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人谭月亮可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执1603号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  陈艳玫审判员  贾存锦二〇一七年十一月十二日书记员  傅庆文
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初12485号原告：楼杨平，男，1967年1月15日出生，汉族，住东阳市。被告：王伟兵，男，1981年6月3日出生，汉族，住东阳市。被告：卢佳佳，女，1981年3月11日出生，汉族，住东阳市。被告：王松文，男，1951年8月21日出生，汉族，住东阳市。原告楼杨平为与被告王伟兵、卢佳佳、王松文民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金310万元及利息（利息从2013年9月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员张旦萍适用简易程序独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼杨平到庭参加了诉讼，被告王伟兵、卢佳佳、王松文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理查明：被告王伟兵于2012年11月7日向原告楼杨平借款200万元，并出具借条一份。借条约定借款月息4%，并由王松文担保。2015年12月7日，被告要求续借两年，担保人王松文签名；2013年8月21日被告王伟兵又向原告楼杨平借款200万元，出具借条一份。借条约定借款月息3%，并由王松文担保。2015年9月21日，被告要求续借两年，担保人王松文签名。后归还90万元。被告王伟兵尚欠原告310万元，均由被告王松文担保。原告催讨无着，诉来本院。被告王伟兵与被告卢佳佳于2006年11月1日登记结婚，于2014年8月15日办理离婚登记手续本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟兵、卢佳佳应于本判决生效后十日内共同归还原告楼杨平借款310万元及利息（利息从2013年9月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。二、被告王松文对上述借款本息承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45040元，减半收取22520元，由被告王伟兵、卢佳佳共同负担，由被告王松文负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张旦萍二〇一七年十一月十四日代书记员 楼玲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初85578号申请人：张某某，女，1985年9月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。被申请人：黄某某，女，1954年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人张某某诉被申请人黄某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄某某的银行存款人民币17,100元或查封、扣押其相应价值财产，担保人印某2以其名下位于上海市浦东新区夏碧路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保，担保人印某1以其名下位于上海市浦东新区潼港三村XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄某某的银行存款人民币17,100元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封印某2名下位于上海市浦东新区夏碧路XXX弄XXX号XXX室的房产；三、查封印某1名下位于上海市浦东新区潼港三村XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十一月四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初字第51769号原告：北京焦耳餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2069。法定代表人：于华生，总经理.委托诉讼代理人：谢瑞江，男，1975年5月4日出生，汉族，北京焦耳餐饮管理有限公司开发主管。被告：北京食食筷乐餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼2层商业F203。法定代表人：陈浩浩原告北京焦耳餐饮管理有限公司（以下称原告）与被告北京食食筷乐餐饮管理有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢瑞江到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还押金20000元。事实和理由：2016年7月28日，我公司就租赁由被告代理出租的北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼2层商业某某号房屋一事，与被告续签了《北京市房屋租赁合同》，约定的租赁期限为一年，自2016年6月1日至2017年5月31日。合同签订后，我公司依约履行合同义务，交纳了押金以及截止至2016年7月31日的租金，但由于被告拖欠业主方租金，导致涉诉房屋所在的美食城被业主方断电而关闭。因无法继续经营，我公司于2016年7月30日被迫搬离。后经多次催要，被告至今未退还押金。故为维护合法权益，诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方出租小吃城内12区域，乙方经营范围为外卖；租赁期自2016年6月1日起至2017年5月31日止；月租金14000元，水电另计，乙方每月5号前付清房租、电费；押金20000元，合同期不满押金不予退还；乙方不得无故关店，违者一天处罚500元（国家节假日除外）。2016年6月1日，原告向被告支付了押金20000元、租金14000元。2016年6月30日，原告向被告支付了租金14000元。经询，原告表示其在租赁期内无违约行为，不存在应扣减押金的情形。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据查明的事实，原告已于合同签订后向被告支付了押金，现租赁期限届满，被告未到庭抗辩并举证证明存在应予扣减押金的情形，故对于原告要求全额退还押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京食食筷乐餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京焦耳餐饮管理有限公司押金20000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京食食筷乐餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京食食筷乐餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京焦耳餐饮管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  李甲军审判员  斯晓荷二〇一七年十一月二十一日书记员  张 颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13565号原告李君文，男，1984年02月27日出生。身份证号：×××被告徐浩基，男，1986年02月05日出生，住广东省海丰县。身份证号：×××原告李君文与被告徐浩基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君文到庭参加了诉讼，被告徐浩基经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月16日李君文与徐浩基通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1400元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年4月16日至2016年4月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐浩基于本判决生效后七日内偿还李君文借款本金一千四百元；二、徐浩基于本判决生效后七日内支付李君文利息（以一千四百元为本金，自二○一六年四月十七日借款次日起至二○一六年四月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐浩基于本判决生效后七日内支付李君文利息（以一千四百元为本金，自二○一六年四月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李君文25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李君文，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3720号原告：王德义，住呼和浩特市。被告：内蒙古旭朗综合市场有限公司。法定代表人：包凯军，该公司执行董事、经理。第三人：包凯军，住呼和浩特市。第三人：岳建光，住呼和浩特市。原告王德义与被告内蒙古旭朗综合市场有限公司、第三人包凯军、岳建光公司解散纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王德义于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德义的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王德义撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告王德义承担。审判员高改霞二〇一七年十一月十三日书记员张富强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5041号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴钧，男，1960年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市鼓楼区住房和建设局，住所地江苏省南京市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人：徐淮舟，该局局长。再审申请人吴钧因与被申请人南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。吴钧申请再审称，1.协议约定卧室为两个飘窗，实际只有一个，卧室面积减少2平方米。2.协议约定的房屋套型为三室两厅，实际交付的是二室两厅，如改造为三室需要增加过道，减少卧室面积4平方米多，并要进行电路改造。上述损失合计约20余万元。3.根据有关住宅设计规范，安置房屋应当为四类房，应有两个卫生间，合计面积不得小于8平方米，一个储藏室，面积不得小于2平方米，现在的房屋只有一个卫生间，面积不到4平方米，没有储藏室，鼓楼区住建局应按房屋设计规范进行赔偿。4.吴钧验房时发现房屋存在诸多问题，故在验房单上写明只是验房而非交付，直至2017年4月才开始装修，鼓楼区住建局应支付延期交付的违约金。综上，吴钧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1.根据双方签订的拆迁补偿协议的约定，涉案房屋套型为三室两厅，其中一卧室建有两个飘窗，而鼓楼区住建局实际交付的房屋为二室两厅，且仅有一个飘窗，与协议约定不符，应当承担相应的违约责任。故一、二审法院对吴钧关于飘窗损失、卧室电路改造费用、卧室隔墙费用、施工期间的补助以及因门洞位置变更需增加过道而影响卧室面积的主张予以支持，并酌情判决鼓楼区住建局赔偿吴钧损失5万元，现吴钧并无充分证据证明其实际损失超过5万元，故其认为一、二审酌定损失5万元过低的主张不能成立。2.双方签订的协议中并未约定安置房屋有储藏室及两个卫生间，吴钧要求鼓楼区住建局赔偿其储藏室及卫生间面积损失的主张缺乏合同依据。3.2013年12月27日，吴钧前往验房时发现交付的房屋户型与协议约定不符，表示不同意接收房屋，而房屋结构户型是经过政府相关部门审批的，建成后已不可更改，虽然鼓楼区住建局交付的房屋不符合合同约定，但吴钧也未因此要求解除合同或重新安置，并领取了房屋钥匙，房屋已处于其实际控制之下，其有权通过追究鼓楼区住建局的违约责任的方式维护合法权益，因此，在吴钧不主张解除合同或重新安置，并已就鼓楼区住建局交付房屋户型与约定不符的违约行为要求赔偿损失的情况下，再以上述事由要求鼓楼区住建局承担延期交房的损失缺乏法律依据。综上，吴钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴钧的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年十一月二十八日书记员 褚茜茜
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5278号原告：林玉龙，1976年4月25日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：倪阿芬，1972年10月16日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。原告林玉龙与被告倪阿芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序进行审理。后被告倪阿芬因其他方式无法送达，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告林玉龙的委托诉讼代理人严兰英到庭参加诉讼，被告倪阿芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉龙向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还借款本金10万元，支付违约金1万元（从2017年2月19日起开始计算至2017年7月18日止，按年违约金24%计算），并判令被告支付从2017年7月19日起至判决确定履行日止的违约金；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月19日，被告向原告借款10万元，并于同日出具借条一份，借条对借款期限与违约责任都进行了约定。但借款到期后，被告一直未归还。被告倪阿芬未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告倪阿芬向原告林玉龙借款10万元，并出具借条一份，约定“本人因经营需要向林玉龙借人民币壹拾万元（小写10万元），约定于从2017年1月19日至2017年2月18日止前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天2‰计付违约金等”。因被告未按约返还借款，故成讼。另查明，以10万元为本金自2017年2月19日起至2017年7月18日止，按年利率24%计算的违约金为1万元。本院认为，原告林玉龙与被告倪阿芬之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告倪阿芬未按约返还借款，实属违约，现原告诉请被告倪阿芬返还借款10万元，理由正当，本院予以支持。原、被告关于逾付款期违约金的约定高于法律的限制，原告调整为按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告倪阿芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪阿芬应于本判决生效之日起七日内返还原告林玉龙借款10万元和支付违约金1万元，并支付自2017年7月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算之违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告倪阿芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵岳荣代理审判员  王 丽人民陪审员  肖 莉二〇一七年十一月七日书 记 员  杨丹露附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。