wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1726民初3896号原告：马兆红（曾用名马红），女，1971年9月22日，汉族，住河南省泌阳县。被告：马民，男，汉族，成年，住河南省泌阳县。原告马兆红与被告马民买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员陈浩适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告马兆红到庭参加诉讼。被告马民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兆红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠货款9750元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系水泥经销商，被告建房从原告处购买水泥30吨，水泥款至今未付，后经原告多次催要，被推诿，特具文起诉，请求法院判如所请。被告马民经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2015年11月2日，被告马民给原告出具条据一份，内容为：“1773738966130X325=9750今卸马红同力水泥30吨款未付马民2015年11月2日”。庭审中原告陈述每吨水泥为325元，被告共计从其处买水泥为30吨，共计欠款9750元，对于该笔欠款被告至今未予支付。为此，原告将此案诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。原告所提交的条据，足以认定原告与被告之间存有买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未支付下欠款项，故原告主张被告支付所欠货款9750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，实为因逾期付款的损失，根据最高人民法院第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。被告应于2017年9月19日起开始参照本规定向原告支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马民于本判决生效后十日内向原告马兆红支付欠款9750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马民负担。本判决为终审判决。审判员  陈浩二〇一七年十一月六日书记员  王满
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏10民申158号再审申请人（原审原告）朱荣朝，男，1963年10月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：李林、李波，江苏法之泽律师事务所律师。被申请人（原审被告）扬州市龙海建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市龙虬镇西路158号。法定代表人：倪德桂，该公司董事长。被申请人（原审被告）高邮创美置业有限公司，住所地在高邮市江南明珠苑1幢1-3。法定代表人：胡金明，董事长。再审申请人朱荣朝因与被申请人扬州市龙海建筑安装工程有限公司（以下简称龙海公司）、高邮创美置业有限公司（以下简称创美公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084民初714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱荣朝申请再审称：1、原判认定龙海公司将全部工程款结算给申请人与事实不符。2、结算确认书中不包含地下车库的面积，龙海公司应当支付该车库的工程款。3、原判认定申请人行使撤销权已过诉讼时效无事实依据。再审申请期间，申请人提供三份收取龙海公司工程款约400万元的收条和银行结算清单（复印件），以证明其在签署工程结算单时，相关工程款尚未结清。被申请人龙海公司提交意见称，原判审判程序合法，适用法律正确，案件事实清楚，应当驳回申请人的再审申请。经审查，所查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院审查认为，1、申请人朱荣朝与被申请人龙海公司、创美公司三方结算，于2014年8月31日形成工程结算确认书，三方均在确认书上签字确认，同时附项目结算收入确认单明细，在“工程结算确认书”中已注明三方通过帐务核对，实际工程量计算按照约定结算标准和调价结算标准对最终结算总额作出确认；同日申请人朱荣朝又出具承诺书一份，承诺“所有工程，(含材料款、周转材料、机械设备租赁、人员工资等)，高邮市创美置业有限公司(建设方)通过扬州龙海建筑安装工程有限公司(承包方)已全部结算给本人，本人亦无异议”，该承诺书应确认为三方对涉案工程的工程款结算相关事宜已全部结清。2、原审时，申请人朱荣朝认可其在2014年8月31日的工程结算确认书上签字后就已发现确认书中的面积结算少了，且价格也低，但对其主张并未提供充分证据证明，申请人朱荣海未在一年内行使撤销权，至诉讼时再提出行使撤销权明显超过诉讼时效。3、申请人所提供的三份收取龙海公司工程款约400万元的收条和银行结算清单（复印件），该行为系发生在原审诉讼之前，不属于新的证据材料，且无法证明该工程款的给付与本案存在关联性，依法不予采信。4、申请人在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。因此，申请人朱荣朝提出的申请理由无事实和法律根据，本院不予采纳。综上，申请人朱荣朝提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱荣朝的再审申请。（此页无正文）审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年十一月十四日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执145号之一申请执行人：江门市江海区礼乐街道办事处东红村民委员会，住所地：江门市江海区礼乐街道东红村。法定代表人：谭锡堂，主任。被执行人：周心甜，女，1964年12月15日出生，汉族，。住广东省江门市江海区。申请执行人江门市江海区礼乐街道办事处东红村民委员会与被执行人周心甜农业承包合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终1746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，除扣划被执行人银行存款25092.2元外，未发现被执行人其他可供执行变现的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0704执145号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十一月一日书 记 员  赖靖炜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执2297号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会的总干事。委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。被执行人开平市三埠区碧丽宫酒店。住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路**号*楼****楼。。经营者：甄永存。本院立案执行关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人开平市三埠区碧丽宫酒店著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3687号民事判决书已发生效力。依照上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿金1694.8元；案件受理费50元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院已于2017年6月16日立案执行。本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人，申请执行人无可供执行的财产向本院提供。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执2297号案终结本次执行。被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年十一月十三日书记员  赵耀强
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19376号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：李伟红，女，1977年11月17日出生，汉族，住广东省惠东县。被执行人：李建华，男，1976年3月23日出生，汉族，住广东省惠东县。本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与李建华,李伟红债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初19367号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李建华,李伟红依照生效法律文书内容给付二十六万七千五百二十二元一角七分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李建华,李伟红名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李建华,李伟红仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王润苗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执276号之一被执行人匡坤远，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，本院作出的（2016）鄂0191刑初145号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行庭强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，2017年3月15日，本院依法冻结被执行人匡坤远银行账户，同年10月12日，本院依法扣划被执行人匡坤远银行账户人民币5289.73元至本院罚金账户，经对被执行人匡坤远房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人匡坤远有其他可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0191刑初145号刑事判决书的本次执行程序。被执行人匡坤远应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人匡坤远有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 丰人民陪审员  陈仁亮人民陪审员  鲁建国二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李晨曦
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初2989号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该行董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，在该行工作。被告：尚太义，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：邢志芳，女，1954年12月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被告尚太义之妻。被告：尚玉刚，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：尚秀峰，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告尚太义、邢志芳、尚玉刚、尚秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人吴东，被告尚太义、邢志芳到庭参加诉讼，被告尚玉刚、尚秀峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告尚太义、邢志芳偿还借款90000元及合同期内利息、复利、逾期利息103621.57元（暂计算至2017年8月10日，要求计算至实际清偿之日）；2.判令被告尚玉刚、尚秀峰对被告尚太义欠原告的借款本息负连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月31日，被告尚太义由被告尚玉刚、尚秀峰的担保从原告下属单位蒋集支行借款90000元，双方分别签订了借款合同及保证合同，约定2013年7月20日还款，借款利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清的方式，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告尚玉刚、尚秀峰承担连带担保责任。被告尚太义借款到期后，我单位进行了催收，被告未按约定偿还借款利息，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求费用判如所求。被告尚太义、邢志芳共同辩称，借款属实，要求分批偿还借款本金，暂不偿还借款利息。被告尚玉刚、尚秀峰未答辩。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证及户口本复印件，证明被告的身份；2.借款人家属承诺书，证明被告邢志芳应承担共同还款责任；3.借款合同、保证合同、贷转存凭证、证明被告借款、担保事实，原告按合同约定发放了借款；4.催收通知书，证明原告向借款人、担保人催收了借款。5.还款情况表，利息计算清单，证明被告的还款情况；6.原告名称变更材料。被告尚太义、邢志芳对原告提交的以上证据均无异议，被告尚玉刚、��秀峰未出庭对以上证据质证，也未向本院提交相关证据。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚太义与被告邢志芳系夫妻关系。2012年7月31日，宁阳县农村信用合作联社蒋集信用社（以下简称蒋集信用社）与被告尚太义签订个人借款合同一份，合同约定：被告尚太义向蒋集信用社借款90000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年7月31日起至2013年7月20日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮130%确定。还款方式到期一次性偿还借款本息，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；同日，蒋集信用社与被告尚玉刚、尚秀峰签订保证合同���份，合同约定被告尚玉刚、尚秀峰自愿为蒋集信用社与被告尚太义的该笔借款提供担保，担保的借款本金为90000元，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年。借款合同、保证合同签当日，蒋集信用社向被告尚太义发放了借款，被告尚太义收到借款后在蒋集信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人尚太义，借款金额90000元，借款日期2012年7月31日，到期日2013年7月20日，借款利率11.5‰。被告尚太义借款后自2012年9月21日至2013年6月21日共计偿还借款利息8303.07元，借款到期后，蒋集信用社在诉讼时效期间及保证期间向被告进行了催收，被告尚太义未偿还借款本金。另查明，2012年7月31日，被告邢志芳向���告提交借款人申请人家属承诺书一份，承诺书约定，借款人家属同意借款人向蒋集信用社借款90000元，并同意以共有财产和本人所有财产对该笔贷款的本息承清偿责任，直至借款本息、罚息、全部还清，被告邢志芳在借款人家属处签名。另查明，蒋集信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，蒋集信用社与被告尚太义签订的个人借款合同及与被告尚玉刚、尚秀峰签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告尚太义借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因蒋集信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告尚太义借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告尚太义偿还下欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邢志芳与被告尚太义系夫妻关系，被告尚太义借款时，被告邢志芳承诺对该笔贷款的本息承清偿责任，该笔债务应为被告邢志芳与被告尚太义的夫妻共同债务，原告要求被告邢志芳与被告尚太义承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照保证合同约定，原告要求被告尚玉刚、尚秀峰对被告被告尚太义、邢志芳偿还以上款项承担连带责任的请求，本院予以支持。被告尚玉刚、尚秀峰替被告尚太义、邢志芳清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人或未清偿的保证人追偿。借款合���未约定原告计收复利的利率及起止点，原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚太义、邢志芳偿还原告宁阳农商行借款本金90000元，支付借款利息（借款本金90000元，自2012年7月31日起至2013年7月20日止，按月利率11.5‰计息；自2013年7月21日起至被告实际付款之日止，按月利率11.5‰×130%计息，利息计算后扣除已偿还利息8303.07元）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告尚玉刚、尚秀峰��被告尚太义、邢志芳欠原告宁阳农商行的借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元由被告尚太义、邢志芳、尚玉刚、尚秀峰负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王如臣二〇一七年十一月二十日书记员  乔 琳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4334号申请执行人邓鈜文被执行人侯华燕被执行人侯小梅本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初5224号民事调解书，于2017年7月25日受理邓鈜文申请执行侯华燕、侯小梅借款合同纠纷一案,执行标的为借款本金109万元及利息、诉讼费9060元、诉讼保全费3020元。��诉讼过程中，本院依法于2017年6月6日查封被执行人侯华燕名下的位于石家庄市裕华区槐x路X号X号房屋，因该房屋系被执行人侯华燕与案外人共有，暂不具备处置条件；在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初5224号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇���七年十一月二十九日书记员 李锐峰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云23刑更695号罪犯钱富银，男，1995年6月6日出生，彝族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。保山市隆阳区人民法院于2014年5月9日作出（2014）隆刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人钱富银犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并与同案其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，被告人钱富银不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）保中刑终字第51号刑事判决，撤销保山市隆阳区人民法院（2014）隆刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人钱富银犯故意伤害罪，改判有期徒刑六年，刑期自2013年10月23日起至2019年10月22日止；附带民事部分经二审调解已履行。判决生效后，该犯于2014年9月19日被交付执行。本院于2016年7月18日作出（2016）云23刑更460号刑事裁定，对罪犯钱富银减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年2月22日。执行机关云南省楚雄监狱于2017年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱富银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱富银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核周期内，获记表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱富银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱富银减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月23日起至2018年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一七年十一月三十日书记员  乔艳霞
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初5256号原告：张开阳，男，1954年1月12日生，汉族，住兴化市。被告：黄凯，男，1978年3月16日生，汉族，住兴化市。被告：施玲，女，1979年3月30日生，汉族，住址同上。原告张开阳与被告黄凯、施玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张开阳到庭参加诉讼，被告黄凯、施玲经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开阳诉称，被告黄凯于2015年6月7日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月息2分，于2016年6月5日前还清本息。期间，被告支付四个月利息1.6万元，本金及剩余利息至今未还。两被告系夫妻关系，要求两被告共同偿还借款及利息，承担本案的诉讼费用。被告黄凯、施玲未答辩。经审理查明，被告黄凯于2015年6月7日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月息2分，于2016年6月5日前还清本息。期间，被告仅给付原告四个月利息1.6万元，本金及剩余利息至今未还。另查，被告黄凯、施玲系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有被告黄凯出具给原告张开阳的借条、婚姻登记信息及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告黄凯向原告张开阳借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告黄凯与被告施玲系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款及按月利率2%支付剩余利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凯、施玲于本判决生效后立即偿还原告张开阳借款20万元及其利息（利息从2015年10月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，公告费560元，合计5370元由被告黄凯、施玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4810元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  周君秋人民陪审员  杜艳华二〇一七年十一月十八日书 记 员  林清华
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2021执1459号申请执行人：邓长礼，男，1975年11月21日出生，汉族,农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省盛旺农牧业有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：王建能，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人邓长礼与被执行人四川省盛旺农牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省盛旺农牧业有限公司有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川省盛旺农牧业有限公司所有的H28型南骏牌车辆一辆、K33型比亚迪牌车辆一辆、H32型跃进牌车辆一辆、H31型东风牌车辆一辆、H32型号解放牌车辆一辆、K39型五菱牌车辆一辆，查封期限为2年。二、被执行人负责保管被查封车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  王明宏审判员  郭助忠二〇一七���十一月二十四日书记员  颜贵成
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1705号之一申请执行人：日盛国际租赁有限公司，组织机构代码07825882-9，住所地江苏省苏州工业园区华池街圆融时代广场23幢B座315室。法定代表人：许玉树，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。委托诉讼代理人：王登吉，该公司员工。被执行人：段运胜。被执行人：卞娟。被执行人：苏州市吴中区横泾艺能机械厂，组织机构代码L3253207-1，住所地苏州市吴中区横泾木东路7800号。法定代表人：段运胜。申请执行人日盛国际租赁有限公司与被执行人段运胜、卞娟、苏州市吴中区横泾艺能机械厂融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0591民初9125号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市吴中区横泾艺能机械厂确认尚结欠原告日盛国际租赁有限公司全部未付租金217000元，截至2016年11月4日的迟延违约金5361元。被告苏州市吴中区横泾艺能机械厂承诺按以下方式偿还上述款项:2016年11月7日前向原告支付租金21000元及迟延利息5361元，自2016年12月起至2017年3月止每月7日前向原告支付租金21000元；2017年4月起至2017年11月止每月7日前向原告支付租金14000元；二、被告段运胜、卞娟对被告苏州市吴中区横泾艺能机械厂的上述第一项付款义务承担连带责任，被告段运胜、卞娟在承担连带责任后有权向债务人苏州市吴中区横泾艺能机械厂追偿；三、案件受理费5500元，调解减半收取为2750元，保全费1920元，共计4670元，由被告苏州市吴中区横泾艺能机械厂、段运胜、卞娟负担，被告苏州市吴中区横泾艺能机械厂、段运胜、卞娟承诺于2016年11月7日前向原告日盛国际租赁有限公司一次性支付该款项；四、如被告苏州市吴中区横泾艺能机械厂、段运胜、卞娟未如期足额履行上述第一、二、三项付款义务，则原告日盛国际租赁有限公司有权就全部未付款项申请执行,并有权要求被告苏州市吴中区横泾艺能机械厂另行加付自2016年11月7日起至实际清偿日止以全部未付租金217000元中未付部分为基数，按每日万分之六计算的迟延违约金，并有权对租赁设备[加工中心机2台(厂牌均为苏州存在机械设备有限公司，型号均为CZ-X850，机号分别为68Z-535、68Z-536）]处置所得价款优先受偿。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人日盛国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月17日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，物流信息显示上述法律文书已予以送达。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。2、2017年6月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人段运胜有部分银行存款，本院依法予以在线冻结，实际冻结其存款金额为人民币32344元。此外，未发现有其他可供执行财产。4、2017年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产登记信息。5、2017年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。56、2017年5月18日，我院委托被执行人段运胜、卞娟户籍所在地安徽省六安市金安区人民法院、安徽省六安市裕安区人民法院对被执行人财产进行调查。根据安徽省六安市裕安区人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人段运胜在其户籍所在地尚无任何财产线索，安徽省六安市金安区人民法院尚未有任何财产线索反馈至本院。67、2017年5月24日，被执行人段运胜、卞娟到庭向本院报告，目前其无工作，无稳定收入，无房产、车辆等财产，暂无力履行本案债务。78、2017年7月11日，本院依法扣划被执行人段运胜银行存款人民币32344元，上述银行存款扣除本案执行费人民币1895元后尚余人民币30449元，已依法退付本案申请执行人。89、2017年10月19日，本院指挥中心工作人员前往赴苏州市吴中区横泾艺能机械厂实际经营场所南京市六合区雄州工业园高雄路1号进行了走访调查，发现该公司已不再经营，该公司34台机器设备已被南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初5994、5995、5996、5997、6309、6170、6171号案件予以查封，本院依法对上述机器设备进行轮候查封，并将查封情况通知南京市六合区人民法院。910、2017年10月20日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。1011、2017年10月31日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位30449元，尚未执行到位102551元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年十一月一日书 记 员  朱文峰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民督30号申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代915001137907036317。法定代表人:陈忠，该公司总经理。委托代理人:谭用菊，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被申请人：蒋原齐，男，1963年10月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆融汇物业管理有限公司与被申请人蒋原齐申请支付令一案，本院于2017年10月19日立案后，于2017年10月20日发出(2017)渝0106民督30号支付令，限令被申请人蒋原齐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人蒋原齐于2017年11月1日向本院提出书面异议。本院经审查认为，现被申请人蒋原齐在法定期间内向本院提出书面异议认为，2014年12月13日接房时房屋出现过道漏水、墙体开裂等质量问题，无法入住，经多次催促要求整改后，申请人才进行了整改，但申请人在房屋整改期间的消极不作为，致使被申请人直到2015年8月才能入住。期间，申请人承诺会给予我方赔偿，我方提交诉求书后，申请人至今没有回复，申请人没有依约为业主提供服务，我方有权拒绝支付物业费。因申请人与被申请人之间的债权债务关系较复杂，需经过诉讼程序解决，故被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)渝0106民督30号支付令自行失效。申请费25元，由申请人重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员  胡 敏二〇一七年十一月一日法官助理  张尚校书 记 员  贾 敬
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初7991号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与、肖宗训，系原告员工。被告：施昌和，男，1979年8月23日出生，汉族，住平阳县水头镇新鹤村，现住平阳县。被告：杨春雄，女，1978年3月25日出生，汉族，住平阳县麻步镇宏辽村，现住平阳县。被告：张光胜，男，1976年5月3日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告施昌和、杨春雄、张光胜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告施昌和、杨春雄偿还原告借款本金50000元及期内利息1941.44元，罚息（以本金50000元为基数，从2017年5月6日起按月利率12.50625‰计算至实际履行之日止），复息（以每季应缴未付利息为基数，从2016年12月21日起按月利率12.50625‰分段计算至实际履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告张光胜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告施昌和；共同还款人：被告杨春雄，系被告施昌和妻子，两被告于2004年3月16日登记结婚，且被告杨春雄出具借款确认书，自愿对被告施昌和的涉案债务承担清偿责任；保证人：被告张光胜；借款本金：50000元；借款期限：2016年5月6日至2017年5月5日；借款利率：月利率8.3375‰；逾期利率：罚息及复利月利率为12.50625‰；借款交付情况：原告于2016年5月6日将借款50000元发放被告施昌和的账户；担保情况：被告张光胜于2016年5月6日向原告出具保证函，自愿为被告施昌和的以上涉案债务提供在最高限额为50000元的最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告施昌和已于2016年6月21日至2016年12月29日偿付借款利息合计3130.54元。现借款期限届满，被告施昌和尚欠原告借款本金50000元及期内利息3130.54元及约期内复息、罚息未予偿还。另查明事实：被告施昌和、杨春雄向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇鹤溪社区长安小区24号，被告张光胜向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇鹤溪社区鹤翔南路48号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告施昌和、杨春雄于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及期内利息1941.44元，罚息（以本金50000元为基数，从2017年5月6日起按月利率12.50625‰计算至实际履行之日止），复息（以每季应缴未付利息为基数，从2016年12月21日起按月利率12.50625‰分段计算至实际履行之日止）；二、被告张光胜对上述债务在50000元范围内承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由施昌和、杨春雄、张光胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二○一七年十一月三十无代书记员 李 将?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15359号上诉人（原审被告）：四川环福置地有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区。法定代表人：陈卫军。委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马天敏，女，1977年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人四川环福置地有限公司因与被上诉人马天敏商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初8487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经审查，四川环福置地有限公司未在法律规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川环福置地有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐云国审判员  尹 英审判员  袁晟翔二〇一七年十一月二十一日书记员  谭小雨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1235号之一申请执行人：陈水金，男，1978年12月31日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：陈长丁，男，出生年月日、民族、职业不详，住浙江省天台县白鹤镇。本院于2017年7月11日立案执行陈水金与陈长丁服务合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人陈长丁名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人陈长丁有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询被执行人陈长丁名下不动产登记信息，被执行人陈长丁名下没有房产登记信息。本院已依法将被执行人陈长丁纳入失信被执行人名单。被执行人陈长丁暂无其他可供执行财产，经与申请人陈水金谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鑫二〇一七年十一月二十四日书记员  李宁
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初6855号之二原告：程留洋，男，1986年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈锦文，福建瀛坤律师事务所律师。被告：陈木钦，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告程留洋与被告陈木钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。程留洋于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，程留洋申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许程留洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由程留洋负担。代理审判员  范功怡二〇一七年十一月一日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。法律文书印制表庭室（团队）：民一庭第一团队马承威案号：17-6855本法律文书已校对排版完毕，经审批签发，可以印制。总份数：7带封皮份数：0无封皮需装订份数：A41份无装订份数：A44份装订份数：A32份温馨提醒：★未注明印制份数的，按照瑕疵文书处理，不予印制。★提前1个工作日将电子版文书放入指定文件夹，紧急印制任务自行与文印室协调。★领取人需凭签发稿领取法律文书。瑕疵情况本人已核实法律文书内容、版式、份数无误，均符合要求。领取人：月日
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初17650号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学。委托代理人：骆晓娟、傅晓霞，原告单位员工。被告：龚洪宝，男，1983年12月20日出生，汉族，住义乌市。被告：斯艳，女，1984年10月11日出生，汉族，住义乌市。被告：杨进强，男，1975年6月28日出生，汉族，住义乌市。被告：何海英，女，1977年5月1日出生，汉族，义乌市。被告：楼永兵，男，1981年6月30日出生，汉族，住义乌市。被告：吴琳，女，1983年6月19日出生，汉族，住义乌市本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告龚洪宝、斯艳、杨进强、何海英、楼永兵、吴琳金融借款合同纠纷一案中，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6178.5元（已减半），由原告负担。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一七年十一月二十三日代书 记员  王嘉莉
若尔盖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3232执16号申请执行人：俄科,女,藏族，1954年4月20日出生,四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。申请执行人：俄尕,女,藏族，1943年7月6日出生,四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。申请执行人：泽尕,女,藏族，1945年9月9日出生,四川省若尔盖县人。申请执行人：夺吉扎西,男,藏族，1992年4月13日出生,四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。申请执行人：王修拉么,女,1995年3月5日出生,四川省若尔盖县人。申请执行人：夺吉王甲,男,藏族，1997年7月9日出生,四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。被执行人：向树林,男,回族，1975年12月5日出生,四川省松潘县人，住四川省若尔盖县。被执行人：马树君,男，回族,1980年6月6日出生,四川省若尔盖县人，住都江堰市。被执行人：王静,女,回族，1987年5月12日出生,住都江堰市。本院在执行申请执行人俄科、俄尕、泽尕、夺吉扎西、王修拉么、夺吉王甲与被执行人向树林、马树君、王静附带民事赔偿一案中，双方达成执行和解协议，且申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下：终结(2017)川3232执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白玛仁青二〇一七年十一月二十四日书记员 何张军楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902初12210号原告濮阳市华安物业服务有限公司，住所地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码：91410902571029384H。法定代表人杨庆勇，该公司总经理。被告高强，男，成年，汉族，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市华安物业服务有限公司诉被告高强物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市华安物业服务有限公司在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林春江二〇一七年十一月三十日书记员  张 静
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初2894号原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路1号，统一社会信用代码913405001537443XW。负责人：萨贤文，该公司董事长。被告:佘德胜，男，汉族，住安徽省含山县。本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告佘德胜金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王义来二〇一七年十一月二十九日书记员  张 健
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1323民初1839号原告：陈慧杰，女，1972年12月25日出生，壮族，住广西武宣县。被告：苏就理，男，1963年8月15日出生，壮族，住广西武宣县。原告陈慧杰与被告苏就理民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈慧杰到庭参加诉讼，被告苏就理经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈慧杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告苏就理归还原告陈慧杰借款本金5000元及利息(以借款本金5000元为基数，按年利率6%，从2016年8月31日起至实际清偿之日止)；2.本案案件受理费由被告苏就理承担。事实和理由：原告与被告是邻居，2016年7月7日，被告向原告借款5000元；原告把钱交给被告后，被告出具了借条给原告，并约定于2016年8月底前归还。借款逾期后，被告未依约归还借款。原告多次向被告催收，但被告均以种种理由拒不还款。现被告已搬家，不知其踪。原告为维护自己合法权益，特提起民事诉讼，请依法裁判。苏就理未向本院提交书面答辩材料，也不到庭应诉。原告陈慧杰为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了一份借条，证明被告跟原告借款5000元的事实。被告苏就理没有向本院提供任何证据。原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告陈慧杰与被告苏就理原是邻居关系。2016年7月7日，被告苏就理因资金周转需要，向原告陈慧杰借款5000元，原告陈慧杰把钱交给被告苏就理后，被告苏就理出具了借条给原告陈慧杰，并约定于2016年8月底前归还。借款逾期后，被告苏就理未依约归还借款。原告陈慧杰多次向被告苏就理催收，但被告苏就理均以种种理由拒不还款。被告苏就理已于2017年国庆节前后搬家离开武宣。原告陈慧杰找不到被告苏就理，便诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效。作为借款人的被告应当按照双方约定的期限归还借款，被告现不按照约定归还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还借款本金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告自2016年8月31日起，以借款本金5000元为基数，按年利率6%向原告支付借款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告陈述及提供的证据予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏就理应于本判决生效之日起十日内归还原告陈慧杰借款本金5000元及利息(利息以5000元为基数，按年利率6%，从2016年8月31日起至实际清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告苏就理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  黄鸿环二〇一七年十一月七日书记员  江宇玉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖���715号上诉人（原审被告）：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市青年路皇城大厦。法定代表人：李高金，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：葛秀红，女，1963年11月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。原审被告：魏瑞贤，男，1962年5月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：魏辉，男，1970年5月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人江苏盛业建设集团有限公司因与被上诉人葛秀红、原审被告魏瑞贤、魏辉买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4488号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏盛业建设集团有限公司上诉称，因本案涉及建设工程合同纠纷，且工程美的翰城所在地属于云龙区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案应由建设工程所在地徐州市云龙区人民法院管辖，原审法院不应受理被上诉人的起诉。原审法院裁定驳回管辖权异议有误，请求二审法院予以纠正。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于不动产纠纷案件专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对���人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。依照上述法律规定，原审被告江苏盛业建设集团有限公司、魏瑞贤、魏辉的住所地以及合同履行地人民法院，对本案都有管辖权，原审原告葛秀红可以向其中一个人民法院起诉。因原审被告魏瑞贤、魏辉的住所地均为徐州市××山区，在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地人民法院对原审案件有管辖权。综上，上诉人江苏盛业建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七��条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年十一月七日书记员  翟羽佳
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3223民初490号原告：李全凤,女,1982年2月5日出生,羌族,住四川省茂县。委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高焰，四川明炬（阿坝）律师事���所实习律师。被告：官朝海,男,1973年9月15日出生,羌族,住四川省茂县，被告：官清福,男,1947年8月10日出生,羌族,住四川省茂县。原告李全凤与被告官朝海、官清福同居关系析产纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全凤及委托诉讼代理人坤清志，被告官朝海、官清福到庭参加诉讼。现已审理终结。李全凤向本院提出诉讼请求：1、请求分割同居期间共有财产284,563.3元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第一被告官朝海于1999年开始同居，同居的15年期间在家任劳任怨，2001年房子失火烧毁后与被告官朝海重建房屋，该房屋又于2011年被四川阿坝工业园区茂县中心集���区的建设征收，后双方于××××年7月5日解除同居关系，现请求分割同居关系期间共同财产中自己应得的部分。被告官朝海辩称，补偿款都是卖土地的钱，原告与土地和补偿款都没有关系，原告虽然参加了房屋重建但她和别人跑了，不管娃娃，不应该给她分。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告李全凤与被告官朝海于1999年按当地风俗习惯举办了婚礼并同居，之后与第一被告及其父母共同生活。2001年家中失火，房屋全部烧毁，原告李全凤与被告官朝海及其父母共同重建了房屋。2011年5月该房屋被四川阿坝工业园区茂县中心集中区的建设征收，第二被告官清福与茂县国土局、茂县光明乡上关村民委员会签订了征收土地补偿协议书，获得土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、经济林木补偿费、退耕还林补偿费、其它土地补偿费、建筑物补偿费、构筑物补偿费共计：1,151,611.01元。原告与被告官朝海继续共同生活至××××年7月解除同居关系。上述事实由原告提供的双方身份信息、茂县人民法院（2016）川3223民初161号民事判决书、上官村村委会证明、国土资源局征收土地补偿协议书、四川阿坝工业园区中心集中区房屋及土地征收公示书、原、被告陈诉等证据在卷佐证。本院认为，原告李全凤与被告官朝海自1999年同居生活至××××年未办理结婚登记，同居关系不受法律保护，解除同居关系时，同居生活期间双方所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理，原告提供的证据证明2011年重建房屋系家庭共有财产，后经拆迁安置，其补偿款应当有其份额���但原告李全凤未提交××××年解除同居关系时共同财产相关证据，不能证明共有财产状况，原告李全凤要求分割同居期间共同财产284,563.3元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第一条第二项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李全凤全部诉讼请求。案件受理费361.00元由原告李全凤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员 周 刚二〇一七年十一月三十日书记员 付贤蓉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终7647号上诉人（原审被告）：重庆和明翔商贸有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路29-33号，统一社会信用代码91500103202862004N。法定代表人：董强，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈凯旭，男，1956年2月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审被告：陈国远，男，1955年7月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：山西永东置业有限公司，住所地绛县中条山路东厢城街南骏业新天地广场西区第13层幢，统一社会信用代码91140800783289700J。法定代表人：邓永东。上诉人重庆和明翔商贸有限公司因与被上诉人陈凯旭借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，于2017年8月14日向上诉人重庆和明翔商贸有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费12800元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆和明翔商贸有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆和明翔商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年十一月二日书 记 员  高广楠
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初2836号原告：杨茂全，男，汉族，生于1952年9月19日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：陈再清，嘉陵区大通法律服务所法律工作者。被告：舒清明，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省南充市嘉陵区。被告：杨淑华，女，汉族，生于1973年1月2日，住四川省南充市嘉陵区。原告杨茂全诉被告舒清明、杨淑华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨茂全及其委托诉讼代理人陈再清到庭参加诉讼，被告舒清明、杨淑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杨茂全向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告工资4.5万元及银行同期贷款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2009年就一直在被告工地做工，被告从2014年开始拖欠工资。事后经过多次催要，于2016年1月18日给原告写下工资欠条，事后原告多次向被告索要工资，被告总是以各种理由推脱，至今未给。此债务属于夫妻关系存续期间共同债务应共同清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持上述请求。被告舒清明、杨淑华未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告杨茂全于2009年开始在被告舒清明工地做工，被告舒清明未按时支付工资。2016年1月18日，被告舒清明给原告杨茂全出具欠条一张，欠到杨茂全工资4.5万元。本院认为，原告杨茂全要求被告舒清明支付拖欠工资，有被告舒清明出具的欠条为据，所欠工资理应由被告舒清明给付，故原告要求被告舒清明支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持，原告所主张的利息，从出具欠条时间的次日起按年利率6%计算。原告杨茂全要求被告杨淑华支付工资报酬，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告舒清明于本判决生效之日起10日内，支付原告杨茂全工资共计45000元，并从2016年1月19日起至付清之日止按年利率6%计算利息；二、驳回原告杨茂全其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告舒清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一七年十一月十四日书记员  贾雨薇
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0981执420号申请执行人：杨建民。被执行人：赵红红。本院在执行申请人杨建民与被执行人赵红红买卖合同纠纷一案中，责令被执行人赵红红履行给付案件款13572元及诉讼费70元的给付义务，并承担执行费105元，合计13747元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邱文礼审判员  王天真审判员  王宝军二〇一七年十一月一日书记员  贺君玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执731号之一申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：郭军，系该公司董事长。被执行人：王华，男，汉族，现住址不详。被执行人：蒋云飞，女，汉族，现住址不详。被执行人：靳立岗，男，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：靳新国，男，汉族，现住址不详。被执行人：王乐，男，汉族，现住址不详。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人王华、蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐金融借款合同纠纷一案,本院（2016）宁0122民初1734号民事判决书，判决由被执行人王华支付申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司欠款1451792.79元并支付自2016年4月19日至判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（以未付本金为基数，按照借款合同约定的月利率13.97‰计算），案件受理费、公告费共计18466元，被执行人蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐对上述债款承担连带清偿责任。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2017年4月6日向本院申请强制执行，本案执行费17103元，执行标的共计1487361.79元及支付自2016年4月19日至判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息、复利。本案在执行过程中，查明被执行人王华、蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐现下落不明。本院依法向被执行人王华、蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。查封被执行人靳新国名下车牌号为宁ARK9**车辆户籍，轮候查封被执行人王华名下位于石嘴山市大武口区永乐南路汉唐庭院41幢3单元501室房屋（所有权证号：石房权证大武口区字第D2010041**号），轮候查封被执行人蒋云飞名下位于石嘴山市大武口区游艺东街85号（世纪朝阳万商时尚商城）A299-3号房屋（所有权证号：石房权证大武口区字第D2013044**号）及大武口区游艺东街85号（世纪朝阳万商时尚商城）A295号房屋（所有权证号：石房权证大武口区字第D2013040**号），轮候查封被执行人靳新国名下位于石嘴山市大武口区朝阳东街尚层龙都18幢1单元1101号房屋。经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房产管理部门、工商管理部门查询，未查询到被执行人王华、蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐有其他可供执行的财产。委托石嘴山市大武口区公安局协助查找被执行人王华、蒋云飞、靳立岗、靳新国的下落，委托平罗县公安局协助查找被执行人王乐的下落。本院已将被执行人王华、蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐纳入失信被执行人名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君二〇一七年十一月二十一日书记员 杨廷政附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初3151号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。(统一社会信用代码：91330825769632509M)法定代表人：徐水华，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁振文，男，系该公司员工。被告：龙游秀连建材有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道兴龙北路249号。（组织机构代码：33699862-8）法定代表人：张建军，负责人。被告:张建军,男,1976年1月29日出生,汉族,龙游县人，住浙江省龙游县。被告:王建忠,男,1973年10月1日出生,汉族,龙游县人，住浙江省龙游县。被告:李长宝,男,1968年11月10日出生,汉族,龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。被告:祝伟文,女，1972年10月4日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被告:刘耀亮,男，1985年8月19日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被告:胡丽君,女，1986年3月29日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告龙游秀连建材有限公司、张建军、王建忠、李长宝、祝伟文、刘耀亮、胡丽君金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告龙游秀连建材有限公司归还借款1000000元及利息(计算至2017年7月4日止为121005.22元，以后的利息按借款合同约定据实计算)；2、被告张建军、王建忠、李长宝、祝伟文、刘耀亮、胡丽君承担连带责任；3、依法判令抵押物拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押额度内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁振文、被告李长宝的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告龙游秀连建材有限公司、张建军、王建忠、祝伟文、刘耀亮、胡丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年5月11日原告与被告龙游秀连建材有限公司、王建忠签订了合同编号为9231120160008142《流动资金保证借款合同》1份。合同约定被告龙游秀连建材有限公司向原告借款1000000元，借款期限自2016年5月11日起至2017年5月10日止，利率为月利率7.7575‰，由被告王建忠提供担保。同时张建军出具融资保证函保证。原告与被告李长宝、祝伟文、刘耀亮、胡丽君签订编号为9231320160000057号最高额抵押合同1份，合同约定抵押人李长宝、祝伟文、刘耀亮、胡丽君自愿以有完全处分权的财产即坐落龙洲街道平政路以西衢江南岸（银泰龙庭）57幢1-7室等3套房地产作二次抵押，为被告龙游秀连建材有限公司该次贷款提供1000000元最高额抵押担保。合同签订后，原告依约放款，被告龙游秀连建材有限公司自2016年5月21日起未履行相应还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙游秀连建材有限公司归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款1000000元及利息（自2016年5月21日起至履行完毕之日止按借款合同的约定据实计算），于本判决生效之日起十日履行完毕。被告张建军、王建忠承担连带还款责任。二、原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司对被告李长宝、祝伟文、刘耀亮、胡丽君坐落龙洲街道平政路以西衢江南岸（银泰龙庭）57幢1-7室等3套房地产（房屋他项权证号：龙房他证龙洲街字第××号）在最高额100万元范围内具有因抵押产生的优先受偿权，优先受偿范围包括100万元借款本金、利息、复利、罚息及诉讼费。三、驳回原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14890元，减半收取7445元，由被告被告龙游秀连建材有限公司、张建军、王建忠、李长宝、祝伟文、刘耀亮、胡丽君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  何桂花二〇一七年十一月二十日书记员  徐 菁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8420号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，重庆铭友律师事务所律师。被告：刘何国，男，1993年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：易莉，女，1994年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区江南街道。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告刘何国、被告易莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人陈雪松、张馨到庭参加了诉讼。被告刘何国、被告易莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行基于与被告刘何国、被告易莉签订的《个人购房担保借款合同》起诉，请求判令：1.被告刘何国、被告易莉向原告农业银行渝中支行支付贷款本金218013.98元以及截至2017年9月13日止的利息7753.12元、罚息554.75元、复利247.79元；支付从2017年9月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金218013.98元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的罚息；支付从2017年9月14日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息7753.12元、罚息554.75元之和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的复利；2.被告刘何国、被告易莉向原告农业银行渝中支行支付律师费2000元；3.原告农业银行渝中支行对被告刘何国提供抵押的重庆市长寿区渡舟街道桃兴x路xxx号x幢xxx的房屋享有优先受偿权；4.案件受理费4707元，由被告刘何国、被告易莉负担。被告刘何国未答辩。被告易莉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：农业银行渝中支行。借款人：刘何国、易莉。贷款本金：269000元。贷款期限：120个月，从2014年6月27日至2024年5月26日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，首期贷款执行年利率为7.205%。借款期间内遇人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起进行相应的调整。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。《个人购房担保借款合同》第12.3条约定，对应付未付利息，包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额本息还款法。实际还款情况：截止2017年9月13日，尚欠原告农业银行渝中支行贷款本金218013.98元、利息7753.12元、罚息554.75元、复利247.79元。提前收贷情况：《个人购房担保借款合同》第12.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告农业银行渝中支行有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2017年9月13日，原告农业银行渝中支行以起诉的方式宣布涉案贷款提前到期。抵押担保情况：被告刘何国、被告易莉以重庆市长寿区渡舟街道桃兴x路xxx号x幢xxx的房屋为涉案提供抵押担保，并办理了抵押登记。实现债权的费用：《个人购房担保借款合同》第12.9条约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。原告农业银行渝中支行与重庆铭友律师事务所签订了《委托代理协议》，委托其代理本案诉讼事务，并支付了律师费2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告农业银行渝中支行与被告刘何国、被告易莉签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告农业银行渝中支行按约发放贷款后，被告刘何国、被告易莉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告农业银行渝中支行有权提前收回已发放贷款，要求被告刘何国、被告易莉偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利、律师费，并对抵押物享有优先受偿权。被告刘何国、被告易莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘何国、被告易莉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付贷款本金218013.98元以及截止2017年9月13日的利息7753.12元、罚息554.75元、复利247.79元；支付自2017年9月14日起至贷款本金清偿之日止，以贷款本金218013.98元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的罚息；支付自2017年9月14日起至利息全部清偿之日止，以未支付的利息7753.12元、罚息554.75元之和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的复利；二、被告刘何国、被告易莉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告刘何国、被告易莉提供抵押的重庆市长寿区渡舟街道桃兴x路xxx号x幢xxx的房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，由被告刘何国、被告易莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  朱学军人民陪审员  张 平二〇一七年十一月十四日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初11974号原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：鲍丹琦，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行工作人员。被告：陈国强，男，1969年11月18日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：吴俊仪，女，1973年11月2日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求：1.陈国强、吴俊仪一次性偿还尚欠原告的贷款本金166231.21元、利息、罚息、复利5745.97元(暂计至2017年10月19日)，及自2017年10月20日起至实际还款日止相应的利息、罚息、复利（按合同约定规则计算）；2．原告对址在晋江市壁山社区海景湾3幢604号住房享有优先受偿权。本院于2017年11月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，双方当事人在案涉《个人住房借款合同》中约定，借款期限自2012年9月21日起至2022年9月21日止，借款利率为基准利率，利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在合同约定的每个利率调整日调整一次，等额本息还款；借款逾期的，罚息利率为执行的借款利率上浮50%。陈国强以址于晋江市壁山社区渔港大路33号海景湾3幢604号房产为上述贷款提供抵押担保。福建省深沪湾水产市场有限公司为案涉贷款提供阶段性担保，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告依约发放了贷款。案涉抵押物已于2013年12月25日办理权属登记，并于2014年8月28日办理抵押登记。本院认为，原告与陈国强、吴俊仪之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告依约提供借款，陈国强、吴俊仪未能按照合同约定还本付息，原告有权按照双方约定提前收回借款，要求陈国强、吴俊仪偿还利息并承担相应的违约责任。涉案抵押物已办理抵押登记，原告作为该房屋抵押权权利人，主张对抵押物的变卖、拍卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国强、吴俊仪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款166231.21元和利息、罚息、复利5745.97元，并支付自2017年10月20日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告陈国强、吴俊仪不履行前述债务时，原告中国建设银行股份有限公司晋江分行有权以被告陈国强提供的抵押物即址于晋江市壁山社区渔港大路33号海景湾3幢604号房产（房屋所有权证号：晋房权证深沪字第××号、房屋他项权证号：晋房他证2014字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，因适用简易程序减半收取计1870元，由被告陈国强、吴俊仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年十一月二十二日书记员 吕雅君
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行初163号原告夏欣，男，1979年8月20日出生，住北京市朝阳区。被告中国民用航空局，住所地北京市东城区东四西大街155号。法定代表人冯正霖，局长。委托代理人郭朋，中国民用航空局干部。委托代理人于园园，北京市中伦律师事务所律师。原告夏欣不服被告中国民用航空局（以下简称民航局）于2017年5月18日所作《关于夏欣先生举报国航违反未在购票环节明确告知旅客运输总条件一事的答复》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告民航局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案，原告夏欣，被告民航局的委托代理人郭朋、于园园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年5月18日，被告民航局向原告夏欣作出被诉答复，根据调查情况，中国国际航空公司（以下简称国航）已在其电话、网站官方购票渠道的购票环节明确告知旅客运输总条件，符合《航班正常管理规定》第十七条规定。原告夏欣不服，向本院诉称：其于2017年5月11日通过顺丰速递向被告民航局运输司送达了举报信件，在信中举报国航未在购票环节中向夏欣告知运输总条件的违法行为，并要求被告依法给予国航行政处罚。之后，被告作出被诉答复，但完全没有对国航在原告购票环节是否告知了运输总条件这一关键事实进行充分调查核实。且原告明确告知，原告今年通过国航电话热线购票多次，国航均未告知运输总条件，针对这一情况，被告也没有进行任何调查核实工作。此外，原告就此事也向国航投诉，国航客服经理吕秀勇在给予原告的答复中，对没有告知运输总条件的情况予以认可，并向原告致歉，并表示已经责成法律部立即修改电话录音系统。原告认为，依据《航班正常管理规定》第十七条第一款规定，国航有义务在购票环节向旅客充分告知运输总条件；依据《航班正常管理规定》第五十九条第二款规定，被告应当纠正国航的违法行为，并给予警告及行政罚款的处理；依据《航班正常管理规定》第五十六条规定，原告有权就此向被告举报，被告有义务进行调查处理，并将处理结果向原告通报。被告调查不清，不予处罚的做法纵容了国航的违法行为，且侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求撤销被诉答复，判令被告限期对国航依法给予警告，并处行政罚款的处罚。原告夏欣在举证期限内向本院提交了下列证据：证据1.原告夏欣举报国航违反《航班正常管理规定》信件，证明其举报内容；证据2.被诉答复，证明被告针对原告夏欣举报作出的答复行为，证明被告没有依法履责。原告夏欣在庭审中当庭提交四份证据，其中包括三份通话录音及三份录音脚本。第一份是2017年5月9日通过95583购票的完整录音，证明国航在原告购票行为中没有通过自动语音或者人工等任何形式向原告夏欣提示其运输总条件；第二份是2017年11月5日再次拨打95583客服热线的录音，用来与第一份录音进行比较，证明被诉答复中所说的自动语音提示事实上是在原告夏欣举报后国航才加上的；第三份录音是2017年5月15日下午国航客服经理吕秀勇与原告夏欣的录音，证明该客服经理承认其电话购票没有告知运输总条件，并对原告致歉，也承认接到原告的举报后，对电话录音系统进行了调整，以前置提示音的方式加入了自动语音提示对运输总条件进行公示；第四份证据是被告给原告答复的邮件截屏，证明目的是该邮件来源是被告的答复邮箱，证明最终举报处理结果是被告民航局作出的。被告民航局辩称：我局于2017年5月11日收到夏欣关于举报国航未告知运输总条件的举报信件后，根据其举报情况进行了必要的调查工作。我局于2017年5月18日将调查情况答复夏欣。我局作出的答复正确，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告民航局向本院提交了下列证据：证据1.原告举报信及邮寄凭证；证据2.快递单号查询；证据3.电子邮件截屏（2份）及其附件；证据4.电子邮件截屏（1份）及其附件以上证据1-4用以证明民航局所作被诉答复正确。被告民航局在法定举证期限内向本院提交了《航班正常管理规定》作为法律依据。经庭审质证，被告民航局对原告夏欣提交证据1和证据2真实性认可，但不认可证明目的。对于原告夏欣提交关于录音和录音脚本不认可。原告夏欣对被告民航局提交证据真实性认可，但不认可其证明目的，不能证明被告民航局尽到调查核实职责。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告夏欣提交的证据1-2及庭审中补充的第四份证据，被告民航局提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；原告夏欣庭审中提交的三份录音及脚本，不符合证据形式要件，亦不能达到原告夏欣的证明目的，本院不予采信。经审理查明：原告夏欣于2017年5月11日通过顺丰速递向被告民航局运输司送达了举报信件，在信中举报其于2017年5月9日下午17时许通过国航95583客服专线电话预定国航机票（呼入号码：139XXXX****），在整个购票环节，客服人员均未向旅客明确告知其运输总条件，且对于客票使用规则也没有做出完整说明。原告夏欣认为国航的行为违反了《航班正常管理规定》第十七条的规定，请求依据《航班正常管理规定》第五十九条第二款的规定，对国航予以行政处罚。被告民航局接到原告夏欣的举报后，开展了调查核实工作，根据民航局提交的证据，被告民航局向被投诉人国航开展了调查核实，国航于2017年5月15日向被告民航局作出情况汇报说明。同时，被告民航局陈述在调查阶段，亦通过国航95583客服电话对于旅客在购票环节是否提示运输总条件进行核实，在95583—1自动语音提示中确实有关于运输总条件的提示，在旅客电话购票成功后人工告知“请您登陆国航官网查看《国航旅客行李运输总条件》”。据此，被告民航局于2017年5月18日作出被诉答复。原告夏欣不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：《航班正常管理规定》第十七条第一款规定，承运人应当制定并公布运输总条件，明确航班出港延误及取消后的旅客服务内容，并在购票环节中明确告知旅客。第五十六条第一款规定，任何单位或者个人对我国境内的航班正常保障或者延误处置中的违法行为，均有权向民航行政机关报告或者举报。第五十九条第（二）项规定，违反本规定第十七条第一款，未在购票环节明确告知旅客运输总条件的，由民航行政机关给予警告，并处1万元的罚款；情节严重的，处2万元以上3万元以下的罚款。据此，被告民航局具有针对原告夏欣关于国航在电话购票环节未告知其运输总条件的举报进行调查核实并作出被诉答复的行政职权。被告民航局接到原告夏欣举报后进行了调查核实，经查无论在国航官方APP、国航官网亦或电话购票环节，均提示旅客关于运输总条件的内容，在电话购票环节，在拨打95583客服电话后，根据自动语音拨1就是关于运输总条件的提示。原告夏欣庭审中强调国航系在接到其举报后进行的电话语音修改，对此夏欣在向民航局举报时并未说明，民航局系根据接到夏欣举报后开展的调查情况作出被诉答复并无不当。综上，被告民航局所作答复认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告夏欣要求撤销被诉答复并判令被告民航局限期对被举报人国航依法给予警告并处罚款的行政处罚没有相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告夏欣的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告夏欣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 金 丽审判员 陈 丹审判员 刘彩霞二〇一七年十一月三十日书记员 陶 慧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终3404号上诉人（原审原告）：扬州华金建材有限公司，住所地扬州市邗江区汊河街道柏圩村。法定代表人：何召好，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：扬州南江建材有限公司，住所地扬州市翠岗路32号。法定代表人：耿扣群，该公司总经理。上诉人扬州华金建材有限公司（以下简称华金公司）为与被上诉人扬州南江建材有限公司（以下简称南江公司）返还拆迁安置补偿款纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初3372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。华金公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、关于认定事实，南江公司违法取得华金公司的拆迁补偿款，事实清楚。二、关于适用法律，法院对已立案受理的案件，经审理发现原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件的，可以裁定驳回起诉。但该条只规定有明确的被告，并不要求被告主体适格。三、关于本案程序，一审法院若发现被告主体不适格，应向原告释明变更被告，若原告不同意，应判决驳回诉讼请求。华金公司向一审法院起诉请求：1、判令南江公司返还拆迁款635602元；2、判令南江公司返还地磅、叉车、压力试验机、装载机、砌块成型机、厂棚（价值30万元）。一审法院认为，拆迁公司与南江公司签订拆迁合同，将诉争房屋予以拆除，如果华金公司享有拆迁权益，但是拆迁公司错误的与南江公司签订拆迁合同，那么侵犯华金公司权利的是拆迁公司，华金公司应当起诉拆迁公司而不是南江公司，故华金公司起诉南江公司属于主体错误，依法应当驳回华金公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回华金公司的起诉。本院认为，华金公司主张南江公司替代华金公司与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，取得拆迁补偿利益，故请求判令南江公司返还，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。华金公司的诉讼请求是否成立，须经实体审理才能确定。一审法院裁定驳回华金公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初3372号民事裁定；二、本案指令扬州市邗江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 坚审判员 邱世国审判员 陈少君二〇一七年十一月二十七日书记员 余 韵
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302民初2391号之一原告：詹某甲,男，1964年6月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。被告：宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司,住所四川省宜宾市南溪区大坪乡农胜村。法定代表人：言学甫。委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所律师。被告：言某某,男，1978年6月25日出生，汉族，住四川省四川省宜宾市南溪区。原告詹某甲诉被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司、言学甫债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司归还原告借款2780,00.00元及逾期付款利息（自2016年6月18日起按2%/月计算至付清之日止）；2.判决被告言学甫对宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司归还原告借款2780,00.00元及逾期付款利息承担连带担保还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告詹某甲与詹某乙系父子关系。詹某乙与宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司先后于2016年1月28日和2016年5月8日签订了借款合同，分别向詹某乙借款3万元、21万元。詹某乙因身体不适于2017年6月11日将前述债权转让与原告。2017年6月17日经双方计算，宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司的法定代表人言某某向原告出具借款依据，明确借款金额为288,000.00元及还款方式。2017年6月27日被告归还1万元借款后，经原告多次催收，二被告至今未支付原告借款本息。被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司辩称：詹某乙向宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司提供24万元借款属实，公司在外面吸收部分公众存款的行为已由公安机关进行侦查，按法律的规定，请移送司法机关处理。经审理查明，原告詹某甲与詹某乙系父子关系。詹某乙与宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司先后于2016年1月28日和2016年5月8日签订了借款合同，分别向詹某乙借款3万元、21万元。詹某乙因身体不适于2017年6月11日将前述债权转让与原告。2017年6月17日经双方计算，宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司的法定代表人言学甫向原告出具借款依据，明确借款金额为288,000.00元及还款方式。2017年6月27日被告归还1万元借款后，经原告多次催收，二被告至今未支付原告借款本息。自贡市自流井区人民检察院于2017年11月1日向本院移送起诉被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司、言某某涉嫌非法吸收公众存款罪一案，本案的诉争款项被自贡市自流井区人民检察院作为二被告涉嫌犯罪的金额计算，该案现尚在本院审理过程中。本院经审查认为，因原、被告诉争的款项已被司法机关作为涉嫌非法集资的金额移送本院进行刑事审判，故据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告詹某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  袁兵二〇一七年十一月二十日书记员  宋莉
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3007号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人：唐俊康，系该行行长。委托诉讼代理人：王小平（系该行职工），男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。一般授权代理。委托诉讼代理人：黄桂芬（系该行职工），女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。一般授权��理。被告：高建川，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：韩明，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：汤举伟，男，1976年10月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告高建川、韩明、汤举伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人王小平、黄桂芬到庭参加了诉讼，被告高建川、韩明、汤举伟经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、被告高建川立即偿还贷款本金29959.65元及2011年7月20日借款后的利息、罚息、复利；2、被告韩明、汤举伟承担保证担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告高建川、韩明、汤举伟三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，被告高建川于2009年6月22日贷款3万元用于农业运输，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》，三被告承担连带担保责任。于2014年8月5日归还本金40.33元，于2014年10月15日归还本金0.02元，经原告多次催收，被告高建川均无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。被告高建川、韩明、汤举伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月22日，被告高建川为借款人，被告韩明、汤举伟为担保人，与原告农行仁寿支行签订《最高额担保个人借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，合同约定：被告高建川向原告农行仁寿支行借款30000元用于农业运输，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年6月22日至2012年6月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过30000元，单笔借款期限最长不得超过12个月；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约���、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；合同另有其他约定。合同签订后，被告高建川采用自助方式贷款。最后一次借款于2011年7月20日放款，借款金额为30000元，借款到期日为2012年7月19日，执行利率为年利率8.528%，逾期利率为年利率11.9392%。借款到期后，被告未偿还本息，2014年8月5日原告扣收了40.33元本金，2014年10月15日原告扣收了0.02元本金，尚余29959.65元本金未归还。农行仁寿支行多次向高建川、韩明、汤举伟催收未果，于2014年12月16日、2015年12月10日在《金融投资报》上刊登债权催收公告。上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《最高额担保个人借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》、交易查询明细、贷款发放通知书、情况说明、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》2014年12月16日、2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告农行仁寿支行与被告签订《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告高建川发放贷款后，被告高建川应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告高建川未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。农行仁寿支行请求被告高建川偿还本金29959.65元的诉讼请求，本院予以支持���关于利息、罚息，应按以下方式计算：（从2011年7月20日至2012年7月19日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2012年7月20日至2014年8月6日以本金3万元按年息11.9392%计算罚息，从2014年8月7日至2014年10月15日以本金29959.67元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年8月16日至还清之日止以本金29959.65元按年息9.664%计算逾期罚息）。关于复利，在借款合同中双方对如何计收复利没有明确约定，原告也未提供如何计收复利的有关规定，故对此请求本院不予支持。关于保证责任，《最高额担保个人借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年即2012年7月20日至2014年7月19日，原告未充分证明在保证期届满前已向保证人韩明、汤举伟进行过催收，现原告农行仁寿支行主张被告韩明、汤举伟对该借款承担连带责任的请求已经过保证期间，故本院对原告的该主张不予以支持。被告高建川、韩明、汤举伟经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建川于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29959.65元及利息（利息的计算方式：从2011年7月20日至2012年6月21日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2012年6月22日至2014年8月6日以本金3万元按年息11.9392%计算罚息，从2014年8月7日至2014年10月15日以本金29959.67元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年8月16日至还清之日止以本金29959.65元按年息9.664%计算逾期罚息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由被告高建川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  吴 娟审 判 员  王 飞人民陪审员  廖祯明二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘阳春
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11893号原告：缪某。被告：环某。原告缪某与被告环某变更抚养关系纠纷一案，审理中，原告缪某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元,由原告缪某负担。代理审判员  章海涛二〇一七年十一月二十日书 记 员  魏 群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书(2016)晋0105民初6039号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路799弄陆嘴世纪金融广场3号楼12F，统一社会信用代码×××。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵宏伟，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕盼盼，山西艾伦律师事务所律师。被告：贾李阳，男，1985年10月20日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人吕盼盼到庭参加了诉讼，被告贾李阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部剩余租金共计75773.6元；2、判令被告支付原告全部剩余租金自2016年7月27日起至实际清偿之日止的滞纳金（现暂计至2016年10月26日滞纳金为6061.89元）；3、判令原告就该抵押车辆享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2015年10月26日，原、被告签订一份合同编号为1510-157525的《汽车租赁合同》，约定原告按照被告要求，向被告购买丰田锐志2010款2.5L自动V风度菁英版轿车（车架号：×××）一台，并租给被告使用。依据合同约定，被告应于租赁期间每月26日按时支付租金款及其他款项，若被告连续二期不支付租金，原告有权单方面解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他款项。同日，原、被告又签订一份合同编号为DY-1510-157525的《抵押合同》，约定被告将上述车辆抵押给原告，为其《融资租赁合同》项下的全部债务提供担保并办理抵押登记。被告从2016年7月26日至今一直没有履行付款义务，逾期达4期，现诉至法院，请求维护原告合法权益。被告贾李阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院认定事实如下：原告上海易鑫融资租赁有限公司的经营范围包括融资租赁业务。2015年10月26日，原告与被告签订编号为1510-157525的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同通用条款主要约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，租金按照原告购买租赁车辆的全部成本和原告的合理利润为计算基础，原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；本合同融资租赁属于售后回租模式，自原告向被告交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至被告；第十条关于”违反合同的处理”中第1项规定，被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；第2项约定被告未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金1.2‰每天的标准向被告收取违约金；第3项约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生的全部成本等。合同主要条款中约定：被告向原告租赁丰田锐志2010款2.5L自动V风度菁英版轿车（车架号：×××），车辆购车款总额为145000元，融资总额为74980元，融资首付款为72500元，租赁期限为36个月(从2015年10月26日至2018年10月26日)，每期还款租金2706.2元，被告贾李阳授权由第三方每月在扣款日在其中国建设银行借记卡（卡号：×××）中扣款。同日，原、被告双方签订编号为DY-1510-157525的《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》一份，约定被告作为抵押人与原告签订本合同，以其购置的车辆作为抵押物，为其在前述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围为主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。合同签订当日，原告和经销商向被告交付了涉案车辆。原告于2015年10月30日向被告指定的经销商太原市元通东茂贸易有限公司账户支付购车款72500元。涉案车辆于2015年10月28日转移登记至被告名下，登记车牌号为×××。2015年10月29日，涉案车辆办理抵押登记，抵押权人为原告上海易鑫融资租赁有限公司。被告贾李阳分别于2015年11月27日、2015年12月27日、2016年1月28日、2016年2月26日、2016年3月31日、2016年4月29日、2016年5月29日、2016年7月1日向原告支付前八期租金，之后未能如约支付租金，原告催要无果，现诉至本院，并为此支付律师费3000元。上述事实，有原告向本院提交的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、车辆登记信息、行驶证复印件、付款回单、打款明细、还款信息表、代理费发票、被告身份信息以及庭审笔录等材料证明属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应恪守。原告向被告交付车辆并向经销商支付了购车款，已履行其合同义务，被告亦应如约支付租金，现被告未按约偿付租金，已构成违约。根据合同约定，在被告违约后，应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告要求被告支付剩余租金75773.6元（2709.2元/月×28个月）及支付剩余租金75773.6元自2016年7月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息主张滞纳金，理由正当，本院予以支持。因原、被告自愿签订抵押合同并依法办理了涉案车辆的抵押登记手续，原告依法就该车辆享有优先受偿权。关于原告主张的律师费3000元，该收费符合行业收费标准，且在双方合同中有明确约定，对此本院亦予以支持。被告贾李阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾李阳于本判决生效后十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司剩余租金75773.6元及该款项从2016年7月27日至本判决确定给付之日按月利率2%计算的滞纳金。二、被告贾李阳于本判决生效后十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对涉案抵押登记车辆丰田锐志2010款2.5L自动V风度菁英版轿车（车架号：×××）享有优先受偿权。四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元（原告已预交），由被告贾李阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员刘强人民陪审员张玮芳二0一七年十一月二十七日书记员张玮
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初4665号原告绵阳市商业银行股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区，统一社会信用代码：91510000708925914M。法定代表人：何苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。被告绵阳市宏晨能源科技有限公司，住所地：绵阳市安州区，注册号：510724000023383。法定代表人：杨成勇。被告绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城路12号，统一社会信用代码：915107007298020918。被告杨成勇，男，汉族，生于1963年，住址：四川省绵阳市梓潼县，被告杨小娟，女，汉族，生于1984年，住址：四川省绵阳市梓潼县，上列原告绵阳市商业银行股份有限公司（以下简称商行）诉被告绵阳市宏晨能源科技有限公司（以下简称宏晨公司）、绵阳市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小保公司）、杨成勇、杨小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，2017年9月13日，原告以中小保公司履行了保证责任为由请求撤销对中小保公司的起诉，经本院审查后同意原告申请。原告委托诉讼代理人蒋剑翔到庭参加了诉讼，被告绵阳市宏晨能源科技有限公司、杨成勇、杨小娟经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宏晨公司立即归还原告的借款本金100元及其利息、罚息、复利（其中从2014年10月21日-2017年8月21日，利息为15186.67元，罚息为87995.06元，复息为17183.78元；从2017年8月21日至本金给付之日止，按月利率11.025‰计付利息；从2017年8月21日起对每月未支付的利息，按照月利率11.025‰计收复利，至利息付清时止）。事实及理由：2014年10月21日，商行与宏晨公司签订《人民币流动资金借款合同》,合同编号：1200201401121539，合同约定商行向宏晨公司发放流动资金贷款100万元，期限12个月，月利率7.35‰，按月结息，结息日期为每月20号；借款合同第九条（四.（五））约定，甲方到期不偿还合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50﹪的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50﹪的利率计收复利。2014年10月21日，商行与中小保公司签订《保证合同》；2014年9月5日，商行与保证人杨成勇、杨小娟签订《最高额保证合同》。保证人中小保公司、杨成勇、杨小娟为宏晨公司在商行全部借款本息提供连带保证责任。2014年10月21日，商行向宏晨公司发放贷款100万元，贷款于2015年10月21日到期，贷款到期后借款人宏晨公司没有按约偿还借款本金及利息截止2017年8月21日尚欠本金100元，利息、罚息、复息共计120365.51元。经多次催收未果，为维护合法权益故诉请来院希判如所请。被告绵阳市宏晨能源科技有限公司、杨成勇、杨小娟未作答辩。经审理查明：2014年9月11日，2014年10月21日，2014年12月9日，商行向宏晨公司提供了三笔共计360万元流动资金借款并由相关保证人提供了担保。其中：2014年10月21日，商行与宏晨公司签订《人民币流动资金借款合同》,合同编号：1200201401121539，合同约定商行向宏晨公司发放流动资金贷款100万元，期限12个月，月利率7.35‰，按月结息，结息日期为每月20号；借款合同第九条（四.（五））约定，甲方到期不偿还合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50﹪的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50﹪的利率计收复利。2014年10月21日，商行与中小保公司签订《保证合同》；2014年9月5日，商行与保证人杨成勇、杨小娟签订《最高额保证合同》。保证人中小保公司、杨成勇、杨小娟为宏晨公司在商行全部借款本息提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。在有担保物权的情形下，债权人亦可要求保证人先承担保证责任。2014年10月21日，商行向宏晨公司发放贷款100万元，贷款于2015年10月21日到期，贷款到期后借款人宏晨公司没有按约偿还借款。中小保公司对上述三笔借款履行保证责任，向商行赔付款项共计2723213.79元。2016年5月3日，商行向中小保公司出具解除担保责任通知书，明确告知中小保公司对上述三笔借款的保证责任免除。2017年9月13日，商行向本院呈交申请书，撤回了对中小保公司的起诉。现2014年10月21日100万元借款截止2017年8月21日还下欠本金100元，利息15186.67元、罚息87995.06元、复息17183.78元。上述事实，有原告的陈述、借款合同、保证合同、转账凭证、账户流水、撤回申请书等证据在卷佐证。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求及证据的答辩，应自行承担不利法律后果。合法的借贷关系理应得到法律的保护，原告商行依据借款合同向被告足额发放了贷款，被告宏晨公司应当严格按照约定偿还借款本金及利息，逾期则应按合同约定支付相应标准的罚息。因罚息已具备违约金性质，违约金本身就具有补偿性质而非惩罚性质。如果同时计算罚息和复息等同于双倍补偿及双倍处罚，违约金就变成了惩罚性，就违背了合同法对违约金的性质界定，对借款人产生了实质不公。故本案原告主张的复息本院不予支持。被告杨成勇、杨小娟就宏晨公司与商行的借款提供保证，在宏晨公司违约逾期还款的情况下理应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二条之规定，判决如下：一、被告绵阳市宏晨能源科技有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司偿还借款100元及该款从2017年8月22日起至本金付清之日止按照月利率11.025‰计算资金利息；二、被告绵阳市宏晨能源科技有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司偿还借款（从2014年10月21日-2017年8月21日）所产生的利息15186.67元；罚息87995.06元。三、被告杨成勇、杨小娟对上述一、二项所涉款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1355元，由被告绵阳市宏晨能源科技有限公司、杨成勇、杨小娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 姚 昆二〇一七年十一月十七日书记员 何炆倪附部分法条：《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。