wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初927号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人戴宜清，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍地上海市。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人王某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)904号起诉书指控被告人戴宜清、王某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人戴宜清及其辩护人宋沪彬、被告人王某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年6月8日22时许，被害人顾某某、曹某某至本市徐虹北路XXX弄XXX号楼，欲乘电梯至何某1家中解决经济纠纷，遭被告人戴宜清强行阻止并引发肢体冲突，王某某采用强拉硬拽的方法，将顾某某、曹某某拖出电梯间后，在16号楼门外对顾某某殴打耳光，期间，顾某某被打致右眼挫伤，下唇粘膜擦伤及右耳外伤，曹某某被打致左肘部、右小腿软组织挫伤。经鉴定，顾某某因外伤致下唇前庭粘膜破损，曹某某因外伤致左肘部皮肤挫伤，均构成轻微伤。被告人戴宜清、王某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人戴宜清、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究两被告人共同犯罪的刑事责任。被告人戴宜清在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人戴宜清、王某某到案后如实供述犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。建议对被告人戴宜清、王某某判处一年六个月以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人戴宜清及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人戴宜清到案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人顾某某、曹某某的陈述，证人孙某、张某、杨某、何某1、何2、朱某某的证言，调取证据清单、监控录像截图、验伤通知书、司法鉴定意见书、受案登记表、抓获经过、刑事判决书及被告人戴宜清、王某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人戴宜清、王某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查被告人戴宜清系累犯，依法应当从重处罚；被告人王某某有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于两名被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及两被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人戴宜清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年9月8日止。)二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年8月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 涛二〇一七年十一月二十九日书记员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初18134号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路198号，统一社会信用代码913205836720097612。法定代表人：董安平，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。被告：黄霞，女，1978年2月15日生，汉族，住湖北省宣恩县。原告昆山居安顺物业管理有限公司（以下简称居安顺公司）与被告黄霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王加宏独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告居安顺公司的委托诉讼代理人鲍欢欢到庭参加诉讼。被告黄霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告居安顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2012年12月6日至2015年10月31日期间的物业管理费1986元，滞纳金2459元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拥有的XX广场XX栋XX号房屋由原告提供物业服务。原告按照相关规定为被告提供了物业服务，但被告截至2015年10月31日拖欠物业管理费1986元。虽经原告多次催讨，黄霞至今未缴纳。由此产生滞纳金2459元。被告黄霞未作答辩。居安顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对居安顺公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2011年12月6日居安顺公司与黄霞的委托代理人签订昆山市前期物业管理服务协议，约定由该公司为凤栖园商业广场提供物业管理服务。物业管理费双方约定为小高层公寓楼住宅1.5元/平方米/月（其中0.7元/平方米/月公共服务管理费，代收代缴费为0.8元/月/平方米）。物业管理费的交纳方式为提前一次性以六个月或一年为单位支付。黄霞不按规定的收费标准和期限交纳有关费用的，居安顺公司有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。被告黄霞所有的位于昆山市××城镇××楼××室房屋建筑面积为56.97平方米，属高层住宅，但居安顺公司实际以1元/平方米/月向被告黄霞收取物业管理费。2016年8月10日，被告黄霞将位于昆山市××城镇××楼××室房屋已转移给他人。本院认为，被告黄霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。本案所涉的物业服务合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。在居安顺公司为昆山市巴城镇凤栖园小区提供物业管理服务后，被告黄霞作为该小区业主应当按合同约定向该公司交纳物业管理服务费。被告黄霞虽于2016年8月10日将位于昆山市××城镇××楼××室房屋已转移给他人，但其于2012年12月6日至2015年10月31日期间仍居住该房屋，其应当按合同约定向该公司交纳物业管理服务费。本院根据本案所涉被告黄霞房屋面积结合合同约定的物业管理服务费用标准计算被告黄霞应当支付居安顺公司2012年12月6日至2015年10月31日期间的物业管理服务费为1984.26元（1元/平方米/月×56.97平方米×34.83个月）。关于居安顺公司要求黄霞支付滞纳金2459元的诉讼请求，本院认为居安顺公司主张的滞纳金计算标准过高，滞纳金额远超过物业管理费本金，且该公司未提供证据证明因黄霞违约造成的具体损失，故本院酌情调整滞纳金的计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍。双方在合同中并未明确约定物业管理费支付的具体期限，本院按照双方合同约定按照每6个月交费一次的标准计算黄霞应支付居安顺公司的滞纳金，即341.82元自2012年12月7日开始计算，341.82元自2013年6月7日开始计算，341.82元自2013年12月7日开始计算，341.82元自2014年6月7日开始计算，341.82元自2014年12月7日开始计算，273.46元自2015年6月7日开始计算，均计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄霞于本判决生效之日起十日内支付原告昆山居安顺物业管理有限公司2012年12月6日至2015年10月31日的物业管理费1984.26元及逾期付款滞纳金（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍为标准，其中341.82元自2012年12月7日开始计算，341.82元自2013年6月7日开始计算，341.82元自2013年12月7日开始计算，341.82元自2014年6月7日开始计算，341.82元自2014年12月7日开始计算，273.46元自2015年6月7日开始计算，均计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄霞负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  王加宏二〇一七年十一月十七日书记员  王轶星
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1805号申请人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号申华国际冠城66幢。组织机构代码证56525849-8。负责人许良大，该分行行长。委托代理人丁红枫，江苏国美律师事务所律师。被执行人陈荣庆，男，汉族，1964年9月1日生，住丹阳市。被执行人丹阳市远东波纹管厂，住所地丹阳市司徒镇徐西路*号。组织机构代码证72440189-7。投资人陈荣庆，该厂厂长。被执行人江苏迈技科技有限公司，住所地丹阳市高新技术产业集中区庆丰路6号。组织机构代码证72655249-6。法定代表人严金书，该公司董事长。被执行人江苏晨东机械制造有限公司，住所地丹阳市司徒镇眼镜工业园万新路。组织机构代码证55021888-0。法定代表人许治萍，该公司负责人。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈荣庆、丹阳市远东波纹管厂、江苏迈技科技有限公司、江苏晨东机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第201号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陈荣庆欠原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金7999998.07元，利息194999.95元（利息计算至2015年6月9日，其后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利以借款合同约定的标准计算），合计8194998.02元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告陈荣庆于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司镇江分行律师代理费158524元。三、被告丹阳市远东波纹管厂、江苏迈技科技有限公司、江苏晨东机械制造有限公司对被告陈荣庆的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费70275元，财产保全费5000元，合计75275元，由被告陈荣庆、丹阳市远东波纹管厂、江苏迈技科技有限公司、江苏晨东机械制造有限公司共同负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告陈荣庆、丹阳市远东波纹管厂、江苏迈技科技有限公司、江苏晨东机械制造有限公司应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年12月6日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2016年11月29日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、无支付宝送达地址；3、房产及土地已在案件审理时查封，查封情况已在审理时告知申请人；4、2017年8月16日经公安部车辆查询，被执行人名下无车辆登记情况；5、2017年11月10日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；8、2017年10月20日，约谈申请人中信银行股份有限公司镇江分行委托代理人，告知本案执行情况，申请人明确表示无财产线索提供，同意本案程序终结。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十日书记员  贺 盈
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初6795号原告郭小钧。委托代理人桂连群。被告刘强。原告郭小钧诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员刘晓蕾、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小钧委托代理人桂连群到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭小钧诉称，2015年12月15日，原告与被告刘强签订借款协议，约定被告刘强向原告借款，原告于2015年12月2日将277200元款项转给被告，并约定分12期偿还，但被告偿还一期后就不再偿还，被告的行为违反了双方签订的借款协议第七条的约定。请求法院判令，一、请判令被告归还原告剩余借款本金254100元；二、判令被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）；三、判令被告承担律师费900元，合计255000元；四、由被告承担本案诉讼费。被告刘强未到庭答辩。经审理查明，2015年12月2日，原告与被告刘强签订《借款协议》，协议约定被告刘强向原告借款用于资金周转，约定本金数额329638.02元，分期还款月数12个月，还款日每月15日，还款起止日期2016年1月15日起至2016年12月15日止，首月偿还本息数额31937.14元，剩余11期还款金额为29885.33元，每期平均利息为2586.48元{[（29885.33元*11+31937.14元）-329638.02元]/12}，利息总额为31037.75元。借款方专用账号户名刘强，开户行上海浦东发展银行沈阳分行营业部。第三条付款方式，由出借人通过其授权的第三方支付机构或银行将所借款项汇入借款方专用账号中。第五条本息偿还方式中载明了借款人须在每月还款日当日或之前将月还款本息存入借款人专用账户。同日，被告刘强（甲方）与天津嘉业信诚信用管理有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定甲方同意在获得借款资金当日向乙方支付服务费43045.26元，管理费9392.76元。另查明，借款协议签订后，2015年12月2日，原告在扣除了被告刘强与天津嘉业投资管理有限公司签订的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》中约定的服务费、管理费后，通过银行转账汇款277200至刘强账户内。原告诉讼请求中未主张已扣除的服务费、管理费。被告刘强总计偿还一期借款31937.14元。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款温馨提示函等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被告刘强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告郭小钧与被告刘强之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同及银行汇款回单为证，被告刘强作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于被告应偿还的借款本金，借款协议约定借款本金为329638.02元，原告在向被告刘强支付借款款项时扣除了《信用咨询及管理服务协议》中约定的服务费、管理费后，通过银行向被告刘强实际转账277200元，本案借款本金应为277200元,扣除被告已经偿还的本金部分29350.66元，故被告刘强应偿还原告本金247849.34元。关于原告主张的要求被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止），原被告在借款协议中未明确约定罚息和逾期违约金，原告主张的按照年利率24%计算，本院不予支持，协议约定了分期偿还借款本息，被告未按约定偿还本息，构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告按照合同约定履行，原告则可获得约定的全部利息，原告主张的利息本院支持28451.27元（31037.75元-2586.48元）。关于原告主张的因向被告主张债权支出的律师费，原、被告签订的借款协议第六条违约规定虽载明，若被告未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由被告负担，本院认为，被告因违约已承担全部利息，原告另行主张律师费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告郭小钧偿还借款剩余本金247849.34元；二、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告郭小钧支付借款利息28451.27元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，公告费560元，由被告刘强承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑所亮审 判 员  刘晓蕾人民陪审员  刘云飞二〇一七年十一月三十日书 记 员  王瑶冬
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0115民初6113号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：李陈，该公司董事长。委托诉讼代理人：何淑容（特别授权），女，1974年5月24日出生，该公司员工。被告：张文锋，男，1984年3月6日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告张文锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的委托诉讼代理人何淑容到庭参加了诉讼。被告张文锋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张文锋向我公司支付2016年1月1日至2017年5月31日间的物管费876.93元。事实及理由：2013年1月14日，我公司与被告所居住小区开发商重庆长寿古镇文化旅游公司签订了前期物业服务合同，约定了物业服务费的收费标准等内容。被告每月应缴物业费103.17元，因被告未入住，应按空置房标准收取每月物管费51.59元。合同签订后，我公司为该小区提供了绿化管理、清洁卫生等物业服务。而从2016年1月1日至2017年5月31日间，被告无故未向我公司支付物业服务费及其他费用。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。被告张文锋未作答辩。本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告举示了前期物业服务合同、房屋档案查询结果、律师催款函及快递单、跟踪查询结果、张贴照片、物业服务照片等证据。被告张文锋对原告举示的证据未到庭质证。本院认为，原告举示的证据符合法律规定。被告张文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举示的相应证据进行质证的权利。综上，本院对原告举示的上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文锋系长寿区桃源西四路3号同元御府华庭小区X幢X号房屋（产权证号：渝（20**）长寿区不动产权第000181845号，建筑面积：79.36㎡）业主，被告系该小区物业公司。2013年1月14日，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与同元御府华庭小区开发商重庆长寿古镇文化旅游公司签订了前期物业服务合同，约定高层住宅按照1.5元/㎡/月的标准收取物业费，但从2015年1月1日到2017年12月31日间，该小区开发商对物业费每月每平米补贴0.2元，实按1.3元/㎡/月的标准收取，公摊费据实分摊。被告应于每月15日前缴纳当月物业费，逾期应按照千分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告向同元御府华庭小区提供了物业服务，被告从2016年1月1日起至2017年5月31日止，因故未向原告交纳物业费及其他约定费用。为此，原告通过向被告邮寄律师催收函的方式对案涉费用进行了书面催收，之后，被告仍未交纳所拖欠的物业服务费。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与同元御府华庭小区开发商重庆长寿古镇文化旅游公司于2013年1月14日签订了前期物业服务合同。根据法律规定，该合同对同元御府华庭小区全体业主具有法律效力。被告张文锋系长寿区桃源西四路3号同元御府华庭小区X幢X号房屋（产权证号：渝（20**）长寿区不动产权第000181845号，建筑面积：79.36㎡）业主，故原、被告间已构成物业服务合同关系，且在合同期限内，双方均应依约履行各自义务。现查明，合同签订后，原告公司为被告张文锋所在小区提供了物业服务。被告张文锋享受了原告公司提供的物业服务，应当依约向原告公司交纳物业服务费等约定费用。根据案涉合同约定，该小区高层住宅按照1.5元/㎡/月的标准收取物业费，但从2015年1月1日到2017年12月31日间，该小区开发商对小区物业费每月每平米补贴0.2元，实按1.3元/㎡/月的标准收取。故从2016年1月1日起至2017年5月31日间被告张文锋共计产生物业服务费1753.86元（79.36㎡×1.3元/㎡/月×17个月）。现原告自愿按照空置房的标准向被告主张上述费用的50%即876.93元（1753.86元×50%），不违反法律规定及合同约定，亦不损害被告的合法权益，且对案涉物管费用，原告对被告进行了书面催收，被告仍未缴纳。综上，本院对原告要求被告支付物管费876.93元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文锋于本判决生效之日起5日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司物业服务费876.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文锋负担（原告已交纳案件受理费50元，执行时，由被告张文锋迳付原告案件受理费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  霍振峰代理审判员  邓春梅人民陪审员  刘军镅二〇一七年十一月六日书 记 员  余星颖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初第22835号原告:姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，注册号500103300027164。负责人：曾梅泉。本院在审理原告姚金东与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，于2017年10月27日登记立案。原告姚金东未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告姚金东在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告姚金东自动撤回起诉处理。审判员  赵文康二〇一七年十一月二十一日书记员  沈佳慧
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初1410号原告（执行案外人）：申永胜，男，汉族，1953年7月20日出生，住陕西省西安市未央区。被告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：邢珉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。第三人（被执行人）：西安中登房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。原告申永胜与被告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、第三人西安中登房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月1日立案。原告申永胜于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申永胜申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申永胜撤诉。案件受理费100元，原告申永胜已预交，减半收取50元，由原告申永胜负担。审判长  陈平审判员  李涛审判员  李刚二〇一七年十一月二十八日书记员  李伟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执3592号申请执行人上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：周明强，支行行长。被执行人葛永根，男，1965年12月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。本院在执行本院(2016)沪0110民初18923号上海浦东发展银行杨浦支行与葛永根信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行杨浦支行要求被执行人葛永根支付人民币499983.73元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、房产、车辆等可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一七年十一月二十七日书记员 侯郭俊附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0822执字第837号申请执行人：刘风军，男，民族，汉，住所地通榆。被执行人：刘伟，男，民族，汉，住所地通榆。被执行人：崔颜，男，民族，汉，住所地通榆。刘风军申请执行刘伟、崔颜借款合同纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初98号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘风军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初98号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 璠二〇一七年十一月二十八日书记员 付文杰
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督字451号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄梅芳，女，1966年11月2日出生，身份证地址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费261.57元及违约金112.94元，共374.51元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄梅芳送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤5222民督451号督促程序。审判员  杨新清二〇一七年十一月二十八日书记员  刘源培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12952号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李ＸＸ，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：巫向前，男，1975年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告巫向前信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款33230.88元，其中：本金17429.24元、利息15463.99元、滞纳金316.65元（截止至2016年12月31日��、其他费用21元（利息和其他费用均暂计至2017年2月17日，利息从2017年2月18日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××74的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月17日，欠本金17429.24元、利息15463.99元、其他费用21元，截至2016年12月31日，欠滞纳金316.65元。因被告至今未偿还透支欠款，成���。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告巫向前向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金17429.24元及滞纳金316.65元、利���、其他费用（截至2017年2月17日的利息15463.99元、其他费用21元，利息从2017年2月18日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631元，由被告巫向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十一月十三日书 记 员  叶晓桐
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0982刑初363号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人吴秀冲，绰号“林仔”，男，1976年3月21日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省化州市。曾因犯非法拘禁罪于2000年9月14日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯抢劫罪于2005年12月5日被本院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月4日被化州市公安局刑事拘留，同年7月6日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉【2017】314号起诉书指控被告人吴秀冲犯容留他人吸毒罪,于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人吴秀冲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月至4月期间，被告人吴秀冲四次容留黄某、王某、陈某、张某在其位于化州市林尘镇山心村委会楼地坡村长眉岭边自家鱼塘屋内吸食毒品冰毒，具体犯罪事实如下：1、2017年3月9日，吴秀冲在其自家鱼塘屋内，容留黄某、王某、陈某、张某等人吸食毒品冰毒。2、2017年3月份的一天，吴秀冲在其鱼塘屋内把200元现金交给张某，让其去购买毒品冰毒，后张某从“亚毛”（身份不详）处购买了毒品冰毒，并将毒品拿回到吴秀冲的鱼塘屋，与吴秀冲、黄某一起轮流吸食。3、2017年4月11日中午，吴秀冲又在自家的鱼塘屋内容留黄某、王某吸住毒品冰毒，毒品由黄某提供。4、2017年4月13日中午，吴秀冲再次在其家的鱼塘屋内容留黄某、王某吸住毒品冰毒，毒品由黄某提供。另查明，被告人吴秀冲因犯非法拘禁罪于2000年9月14日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪于2005年12月5日被本院判处有期徒刑五年。上述犯罪事实，被告人吴秀冲在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表及公安机关出具的证明材料、本院刑事判决书；证人黄某、王某、张某、陈某的证言；被告人吴秀冲的供述及其户籍资料，现场勘查笔录、现场方位图及现场指认照片；扣押清单、扣押决定书及指认照片；现场检测报告书及鉴定意见告知书、辨认笔录等证据证实。以上证据，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人吴秀冲无视国家法律，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴秀冲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴秀冲曾因犯非法拘禁罪和抢劫罪分别于2000年和2005年被本院判处有期徒刑，有前科，可酌情从重处罚。被告人吴秀冲在归案后能如实供述其犯罪行为，当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第(一)项、第（二）项的规定，判决如下：被告人吴秀冲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年月3日止。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周靖云人民陪审员  张华明人民陪审员  苏 婷二〇一七年十一月十五日法官 助理  张振海书 记 员  钟泳熺附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初739号原告：王有生，男，1968年2月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区东凤法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡奕道，潮州市潮安区东凤法律服务所法律工作者。被告：吴建伟，男，1972年10月7日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：潮安县庵埠镇星之海乐器行，住所地潮州市潮安区庵埠镇安盛花园区间路*****号铺面首层。经营者：吴建伟，男，1972年10月7日出生，汉族，住汕头市金平区。原告王有生与被告吴建伟、潮安县庵埠镇星之海乐器行民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有生的诉讼代理人曾锦生到庭参加诉讼。被告吴建伟、潮安县庵埠镇星之海乐器行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有生向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建伟立即付还原告借款人民币140000元及利息16800元（自2016年11月1日计至2017年5月1日按年利率24%计）。2、判令被告吴建伟偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失（按年利率6%计）。3、判令被告潮安县庵埠镇星之海乐器行对原告第1、2项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月1日，被告吴建伟因经营生意需要资金向原告借款人民币140000元，并约定借款期限为1个月。被告吴建伟承诺按期还款，如违约，应承担自借款之日起按年利率24%计付债权人。被告吴建伟在借条上签名确认并捺指纹。被告潮安县庵埠镇星之海乐器行在保证人一栏盖上公章承担连带清偿责任。现借款期限已届满，虽经原告多次催讨均无果。二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为切实保护原告的合法权益，请法院根据《合同法》的有关规定，依法判准原告的上述诉讼请求。被告吴建伟、潮安县庵埠镇星之海乐器行经本院传票传唤未到庭应诉，亦未在答辩期限内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴建伟于2016年11月向原告王有生借款人民币140000元。被告吴建伟在借条上签名、捺印确认上述借款事实，并在借条借款人、保证人处左侧加盖“潮安县星之海文化艺术中心”印章，后将借条交原告王有生存执。双方没有书面约定借款期限，约定若被告按期还款则不支付利息，若被告不能按期足额付还借款，则应付还原告自借款之日起按年利率24%计付利息即每月1日支付利息人民币2800元。原告在诉讼过程中表示涉案借款出借时间是2016年11月1日；主张双方口头约定涉案借款的借款期限为1个月；潮安县星之海文化艺术中心作为涉案借款的担保人在借条上加盖印章，对涉案本金、利息、律师费、诉讼费及实现债权的其他合理费用承担连带清偿责任，潮安县星之海文化艺术中心与被告潮安县庵埠镇星之海乐器行是同一主体。借款后，被告没有依约还款，原告遂于2017年5月26日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明：原告自认经工商查询，潮安县星之海文化艺术中心没有进行工商登记，被告潮安县星之海乐器行是被告吴建伟个人经营的个体工商户。本院认为，原告王有生主张与被告吴建伟存在借贷关系，有被告吴建伟签名确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告履行出借义务后，被告吴建伟应当返还借款。现被告吴建伟怠于还款，应负逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告在起诉状及诉讼过程中的陈述均确认实际借款时间是2016年11月1日，借款的实际还款期限为1个月，因原告对其陈述的借款约定的实际还款期限为1个月没有依据予以证实，涉案借款对还款期限约定不明，涉案借款逾期还款时间无法确定，原告诉求主张计付涉案借款利息的起算点为2016年11月1日依据不足，其请求自借款之日起至2017年5月1日按年利率24%计算的利息损失，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告王有生请求被告吴建伟赔偿借款自起诉之日起按年利率6%计的利息损失，本院予以照准。原告主张潮安县庵埠镇星之海乐器行与潮安县星之海文化艺术中心是同一主体，是本案借款的保证人，依据不足，故对其提出的被告潮安县庵埠镇星之海乐器行应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条和《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王有生借款人民币140000元并赔偿该款自2017年5月26日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付的利息。驳回原告王有生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3436元，由被告吴建伟负担。被告吴建伟负担的受理费已由原告预交，被告吴建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告王有生可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币3436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  张雪兰代理审判员  洪文娇人民陪审员  黄银嘉二〇一七年十一月九日书 记 员  詹丹雅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14142号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告高娟，女，1990年06月25日出生，住陕西省铜川市。身份证号：×××原告于立华与被告高娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告高娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月25日于立华与高娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化22%，借款期限11天，自2016年5月25日至2016年6月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高娟于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；二、高娟于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十六日借款次日起至二○一六年六月六日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、高娟于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年六月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高娟负担（于本判决生效后七日内给付于立华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由高娟负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初533号原告：重庆陵发汽车运输有限公司，住所地重庆市北部新区经开园经开大道1331号2幢1单元4-3，统一社会信用代码91500000203508197R。法定代表人：何华清，总经理。委托诉讼代理人：何雨，女，汉族，公司员工。被告：王勤友，男，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆陵发汽车运输有限公司（以下简称“陵发公司”）与被告王勤友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陵发公司的委托诉讼代理人何雨到庭参加诉讼。被告王勤友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陵发公司向本院提出诉讼请求：1.解除陵发公司与王勤友签订的《普通货车挂靠经营合同》；2.王勤友支付管理费22500元、保险费8122元、违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，陵发公司与王勤友签订《普通货车挂靠经营合同》，王勤友将车牌号为渝ASX**的货车挂靠陵发公司名下经营，由陵发公司代收代缴管理费、保险费等相关费用，服务费为每月450元。合同签订并履行后，王勤友却从2013年8月起至今未缴纳管理费共计22500元，拖欠保险费8122元。陵发公司认为王勤友的行为已构成根本违约，为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告王勤友未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，陵发公司与王勤友签订《普通货车挂靠经营合同》。合同约定，王勤友自愿将其所有的神鹰牌货车一辆(车牌号：渝ASXX**，发动机号：J41D2XXXX，车架号：LGAWBJAM26XXXXX)挂靠陵发公司代管，该车的使用权归王勤友所有，由陵发公司为王勤友提供车辆挂靠服务,管理费450元/月；服务期限：自2013年4月2日起直至该车按国家规定报废年限为止；在此期限内若王勤友将车辆转让他人经营，应向陵发公司支付转让手续费（大车1000元，小车500元）；合同期内，王勤友应按国家规定标准缴纳各种税费，每月5日前缴纳下月的管理费等；在合同履行期间，保险由陵发公司统一投保，王勤友全额支付。双方必须全面履行合同，如不履行或者履行不完全视为违约，处违约方10000元违约金等内容。另查明，王勤友从2013年8月至今未向陵发公司交纳管理费。陵发公司于2013年5月19日为该车辆购买保险和代缴车船税，支出费用8421.6元。上述事实有陵发公司提交的《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书、中华联合财产保险股份有限公司和中国大地财产保险股份有限公司的保险单3份以及到庭当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，陵发公司与王勤友签订的《普通货车挂靠经营合同》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的约定对双方均具有约束力。关于解除合同的问题，王勤友和陵发公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因王勤友从2013年8月至今未向陵发公司交纳管理费，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，现陵发公司要求解除《普通货车挂靠经营合同》的主张符合法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陵发公司仅举证证明其在王勤友未支付管理费的情况下于2013年5月为王勤友的车辆购买了车辆保险，没有证据证明其他月份为王勤友的车辆提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对陵发公司要求王勤友支付2013年5月份的管理费450元的请求予以支持，其他不予主张。关于保险费用的诉请，如前所述，陵发公司为王勤友的车辆购买保险支出8421.6元，陵发公司为降低车辆发生事故所承担的风险责任而主动垫资购买相应保险，实属合理。根据《普通货车挂靠经营合同》的约定，保险费用应由王勤友承担。陵发公司要求王勤友支付保险费用8122元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，王勤友自2013年8月至今未按约向陵发公司缴纳服务费，已构成违约，按照双方约定，王勤友应承担违约金10000元。陵发公司要求王勤友按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆陵发汽车运输有限公司与被告王勤友于2013年4月2日签订的《普通货车挂靠经营合同》；二、被告王勤友在本判决生效之日起十日内向原告重庆陵发汽车运输有限公司支付管理费450元，车辆保险费8122元；三、被告王勤友在本判决生效之日起十日内向原告重庆陵发汽车运输有限公司支付违约金10000元；四、驳回原告重庆陵发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由原告重庆陵发汽车运输有限公司负担408元，由被告王勤友负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  吴泽波人民陪审员  刘正生人民陪审员  吴正宏二〇一七年十一月三十日书 记 员  郑召伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初1412号原告（执行案外人）：高某，男。委托诉讼代理人：刘某某，女。被告（申请执行人）：某公司陕西省分公司。负责人：邢某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆某，陕西某律师事务所律师。第三人（被执行人）：某地产公司。法定代表人：宋某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖某，陕西某律师事务所律师。原告高某与被告某公司陕西省分公司、第三人某地产公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月30日立案。原告高某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费100元，原告高某已预交，减半收取50元，由原告高某负担。审 判 长  陈平审 判 员  李刚代理审判员  李涛二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李艳
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初2195号原告郴州市新东方房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道民生路口万国大厦13楼。法定代表人邝烜，该公司总经理。委托代理人张爱勇，湖南林邑律师事务所律师。被告王亮，男原告郴州市新东方房地产开发有限公司诉被告王亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告郴州市新东方房地产开发有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州市新东方房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州市新东方房地产开发有限公司撤诉。案件受理费919元，减半收取459.5元，由原告郴州市新东方房地产开发有限公司负担。审 判 长  黄俊斌人民陪审员  李一庆人民陪审员  王宪明二〇一七年十一月三十日书 记 员  梁 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2505号申请执行人：国际机遇（安徽）融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：PaulFrderickHeiss，董事长。被执行人：巫燕，女，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：王义莉，女，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：陆群，女，1973年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：合肥禾木服饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：巫燕，总经理。本院在执行国际机遇（安徽）融资担保有限公司与巫燕、王义莉、陆群、合肥禾木服饰有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十一月二十七日书记员  傅有勤
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0681行审73号申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。法定代表人范洪斌，系该局局长。委托代理人王云，系该局执法监察大队副队长。委托代理人李明，系该局法规监察科科长。被申请人黑沟双泉寺念佛堂。住所地东港市黑沟镇卧龙村谷卜组。负责人张家波，系双泉寺念佛堂住持。申请机关东港市国土资源局于2017年3月27日作出东国土监字[2017]第020号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人黑沟双泉寺念佛堂未经批准，于2016年3月，占用黑沟镇卧龙村谷卜组集体土地660平方米建寺庙为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地660平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币6600元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。本院经审查认为，申请机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2017]第020号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  郭景强审 判 员  刘志义人民陪审员  孙玮奇二〇一七年十一月六日书 记 员  潘晓伟
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督字464号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄永旦，男，1966年4月26日出生，身份证地址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费653.52元及违约金117.21元，共770.73元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄永旦送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤5222民督464号督促程序。审判员  杨新清二〇一七年十一月二十八日书记员  刘源培
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初4435号原告：赵立平，男，1958年2月28日出生，汉族，个体工商户，住丰县，现住址丰县。被告：姜继明，男，1955年6月13日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：崔爱皊，女，1956年5月4日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告赵立��与被告姜继明、崔爱皊民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立平到庭参加诉讼，被告姜继明、崔爱皊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵立平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款78000元及逾期利息（自2015年12月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告与被告系邻居关系，被告因为资金周转困难，向原告借款，原告处于对被告的信任，在2015年2月12日向被告出借80000元，被告姜继明向原告出具了借条并约定2015年12月底归还30000元，其余分期归还，但被告只归还了2000元，经多次催要，被告以各种理由推诿，其余借款至今尚未归还。两被告系夫妻关系，被告崔爱皊对其夫妻关系存续期间的债务应当承担清偿责任。望法院判如所请。被告姜继明、崔爱皊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜继明与原告赵立平系邻居关系，被告姜继明分多次向原告赵立平借款，2015年2月12日，经合计后被告姜继明向原告赵立平出具借条一份，借条载明被告姜继明向原告赵立平借款80000元，约定2015年12月底归还3元，余款分期归还，但未约定分期归还款项的还款日期。借条下面注明以前所有借条一律作废。后被告姜继明归还2000元，尚欠原告赵立平78000元。以上事实有原告赵立平举证的借条一份予以证实，本院对该证据予以认证。因被告姜继明、崔爱皊未作答辩和参加诉讼，本院对原告赵立平关于借款事实及归还借款的事实予以采信。本院依职权向丰县档案馆核查被告姜继明与崔爱皊的婚姻登记情况，未查到其婚姻登记档案。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，故本院对原告赵立平请求判令被告姜继明归还借款本息的合理诉求予以支持。原、被告之间约定其中的3元借款于2015年于2015年年底归还，对于其余借款，原告赵立平有权随时向被告主张。因无证据证实两被告系夫妻关系，原告赵立平以被告崔爱皊与被告姜继明系夫妻关系为由主张由被告崔爱皊与被告姜继明共同归还借款的主张本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告姜继明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵立平归还借���78000元及其利息（以78000为基数，年利率按6%，从2015年2月12日起计算至实际付清为止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（减半收取，原告已预交），由被告姜继明负担，随案款支付给原告赵立平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙建青二〇一七年十一月一日书记员  任九鼎
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执867号申请执行人：贵阳银行股份有限公司清镇支行，住所地：清镇市云岭西路95号。负责人：刘坤，支行行长。被执行人：贵州慷德贸易有限公司，住所地：贵阳国家高新区金阳科技产业园创业大厦。法定代表人：朱玉平。被执行人：贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区世纪金源B栋21栋。法定代表人：林春明，董事长。被执行人：朱玉平，男，1981年9月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵阳市观山湖区中天会展城。被执行人：曾永会，女，1984年11月21日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵阳市观山湖区中天会展城。被执行人：朱玉康，男，1987年5月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵阳市金关村金宅路。被执行人：洪家堃，男，1962年5月19日生，汉族，住贵阳市观山湖区世纪城。被执行人：杨唐敏，女，1966年1月17日生，汉族，住贵阳市观山湖区世纪城。本院在执行贵阳银行股份有限公司清镇支行与贵州慷德贸易有限公司、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、朱玉平、曾永会、朱玉康、洪家堃、杨唐敏借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年十一月二十七日书记员  杨丹
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1301号申请人执行人：李明健,男,1993年x月1日出生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人：孟召英,女,1937年x月7日出生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：董超,男,1964年x月30日出生，汉族,住江苏省邳州市。本院在执行李明健、孟召英与董超机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0302民初3576号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书董超应支付给李明健、孟召英款项等合计民币402420.98元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据李明健、孟召英的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人董超名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款。2、依职权对被执行人董超的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产。3、依职权对被执行人董超的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆。4、依职权对被执行人董超名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。5、依职权对被执行人董超股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人董超限制高消费。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年十一月一日书记员  杜文聪
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督字130号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄奔妹，女，1967年12月15日。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人庄奔妹给付尚欠的话费205.82元及违约金87.19元，共293.01元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄奔妹送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤5222民督130号督促程序。审判员  张志达二〇一七年十一月二十日书记员  刘源培
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初1871号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟委托代理人：钟锦施，该司职员。被告：潘晓豪，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告上海一哥投资管理有限公司诉被告潘晓豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序进行审理，后因案情需要裁定转入普通程序审理，并于2017年11月15日依法公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司的委托代理人钟锦施到庭参加诉讼。被告潘晓豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求被告偿还所借本金8000元，以及自借款逾期日（2017年4月1日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2.请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实与理由：2017年3月25日被告经居间服务与债权人王晓霞签订了借款协议，借款金额为8000元（以账户62×××96转出），分20周还清，第一次还款日期为2017年4月1日，每周六还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期末还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款，2017年3月31日债权人王晓霞将该债权转让于原告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。被告潘晓豪既不出庭亦不作答辩。经审理查明：被告潘晓豪于2017年3月25日向王晓霞借款8000元，并与王晓霞签订了《借款协议》（编号：NO.06680000062）。《借款协议》中载明：“第一条、甲方向乙方借款,借款信息如下：…借款本金数额：捌仟元整，借款期限：20期还清，每周六还款第一期还款日期：2017年4月1日……第五条、违约规定：1）甲方迟于本协议第一条规定的还款日还款的，甲方应向乙方支付滞纳金和违约金。滞纳金和违约金计算方法如下：1、滞纳金：如未按本协议第一条规定的还款日还款，须一次性支付借款本金5%滞纳金。2、违约金：如未按本协议第一条规定的还款日还款的，每日收取借款总额1%的违约金，每天单独计算；……第七条、债权转让：1）乙方可以根据自己意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，无需通知甲方。2)在乙方的债权转让以后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝向债权受让人履行还款义务。……甲方签字：潘晓豪。日期：2017.3.25。乙方签字：王晓霞。”王晓霞（甲方）、上海一哥投资管理有限公司（乙方）、被告潘晓豪（丙方）于2017年3月31日签订了《债权转让协议》。该协议载明：“第1条转让标的截至本协议签署之日，潘晓豪拖欠甲方本金人民币8000元（大写：捌仟元）以及相关利息、违约金。现甲方将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权”。上述借款到期后，经原告上海一哥投资管理有限公司催讨，被告潘晓豪至今未履行还款义务。原告上海一哥投资管理有限公司于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有《借款协议》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、《债权转让协议》以及庭审笔录等证据所证实。本院认为：合法的债务应当依法清偿。被告潘晓豪向王晓霞借款8000元，有《借款协议》和《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》相互印证，事实清楚，双方的民间借贷关系成立，合法有效，本院予以认定。后债权人王晓霞、原告上海一哥投资管理有限公司和被告潘晓豪于2017年3月31日签订了《债权转让协议》，王晓霞将其对被告潘晓豪的债权转让给原告上海一哥投资管理有限公司，被告潘晓豪亦在转让协议上签名认可，该债权转让合同成立并生效。现原告上海一哥投资管理有限公司要求被告潘晓豪偿还借款本金8000元，理由正当，依法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算。《借款协议》中约定月利率3%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告上海一哥投资管理有限公司自愿调整利息按月利率2％计算，本院予以支持。因此，利息按年利率24%计算，从2017年4月2日起计至还清借款本金时止。被告潘晓豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘晓豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8000元给原告上海一哥投资管理有限公司。二、被告潘晓豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金8000元的利息（利息按年利率24%计算，从2017年4月2日起计至还清借款本金时止）给原告上海一哥投资管理有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），由被告潘晓豪负担。被告潘晓豪应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  任伟兆人民陪审员  柯晓娟二〇一七年十一月十六日书 记 员  傅 龙
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初1552号原告:李剑通，男，1986年6月30日出生，汉族，广东省云浮市人，户籍所在地广东省云浮市新兴县，现住广东省阳春市，被告：高永斯，男，1972年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告李剑通与被告高永斯民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李剑通到庭参加诉讼。被告高永斯经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑通向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还20000元及利息（从借款之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算）给原告（利息以月利率1.8%从2015年3月18日起以本金20000元暂计算至2017年6月止利息共9720元）。2、判令被告清偿借款。3、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告高永斯因资金生意周转困难，向原告借款20000元，约定借款期限从2015年3月18日至2017年3月18日止。借款期限届满，被告没有偿还借款，经原告多次催收无果。被告高永斯在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证和被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条，证明被告于2015年3月18日向原告借款20000元的事实。被告没有提出答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2015年3月18日，被告以因生意资金周转困难为由向原告借款20000元，被告在原告提供的《借条》借款人栏签名并按捺指模。《借条》的内容为“借条高永斯（指模）因生意资金周转困难，现向李剑通借到现金人民币贰万(指模)元正(小写￥20000(指模)元)，借款期限（空白）年（空白）月（空白）日至（空白）年（空白）月（空白）日，如超期双倍偿还，不得反悔，借款人留存身份证复印件一份。见证人：（空白）担保人：（空白）借款人：高永斯（指模）2015年3月18日”。借款期限届满后，经原告向被告催讨借款无果，原告为此诉至本院。庭审中，原告明示放弃第二项诉讼请求。本院认为，原告主张被告向其借款20000元，提供了有被告亲笔签名的《借条》予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，且《借条》对原、被告间的债权债务关系记载明确，本院予以采信。原、被告之间的借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，现原告请求被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告请求的从2015年3月18日起以月利率1.8%暂计至2017年6月止的利息9720元和请求从借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至被告还清借款日止的利息给原告，因《借条》中没有约定借款期限和利息，原告也没有提供证据证明原、被告借款时约定按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算借款利息，属于没有约定借款期限、没有约定借款期限内利息和没有约定逾期利息的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本院对原告请求被告支付从2015年3月18日起以月利率1.8%暂计至2017年6月止的利息9720元，依法不予支持。同时，对于原告请求被告从借款日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算被告的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告起诉之日应为被告逾期还款日，故本院予以调整为被告从2017年7月3日起至本院确定还款日止按年利率6%计付利息给原告。被告高永斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告高永斯于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款20000元及利息（按年利率6%从2017年7月3日起计至本判决确定还清款日止）给原告李剑通；二、驳回原告李剑通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由原告李剑通负担178元，被告高永斯负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  黄燕玲二〇一七年十一月十三日书记员  陈嘉怡
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1126民初1561号原告：姚某，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。被告：周某1，女，1989年8月8日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。被告：周某2，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。被告：徐某，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。原告姚某与被告周某1、周某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告姚某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告姚某负担。审判员  祝幼平二〇一七年十一月十五日书记员  叶姜琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初21406号原告：潘京爱，女，1952年5月15日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张瑞，北京市达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫佳，女，1980年7月13日出生，阿特金斯顾问（深圳）有限公司北京分公司职员，住北京市东城区.被告：方屹国际投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼20层2302。法定代表人：荔清煊，总经理。委托诉讼代理人：于宏大，河北华川律师事务所宽城满族自治区分所律师。原告潘京爱（以下简称原告）与被告方屹国际投资基金管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张瑞、闫佳，被告之委托诉讼代理人于宏大均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照年息9.5%的标准支付自2016年1月16日起至实际还款之日止的利息）。事实与理由：2015年4月16日，我在被告的担保下与鹤岗市鹤翔新能源有限公司签订《鹤岗市天然气站建设项目非公开发行2015年私募债券认购协议》（以下简称认购协议），约定：认购价格为每张100元、认购数量为2500张、认购总价款为250000元、票面利率为9.5%。认购协议签订后，我在被告处刷卡支付认购款250000元，收款账户为屹森财富投资管理公司。后，我与被告签订《补充协议》，约定：由被告先行兑付我的本息，出现逾期的按照合同约定利率进行贴息。2016年7月25日，被告向我承诺，于2016年9月30日前兑付本金15万元，剩余10万元及相应利息在2016年10月底前兑付。被告在此期间仅向我支付了部分时间段的利息，至今未向我偿还借款本金及利息，故我诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告与鹤岗市鹤翔新能源有限公司签订认购协议，该认购协议系投资性质合同，非民间借贷法律关系；二、原告认可收到该款项的系屹森财富投资管理公司；三、在补充协议中明确约定该投资债权的第一债务人为鹤岗公司，如无法对付投资本息，则由担保人及鹤岗市财政局代偿。综上，我公司认为该认购协议性质非民间借贷，该认购协议中涉及债权发行方及资金收款方，故我公司认为原告按民间借贷案由起诉错误。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告作为甲方、被告作为乙方签订内容为：1、甲方于2015年4月16日投资乙方产品25万元整，产品到期时间为2016年4月16日。2、甲方投资的本金金额为25万元。3、因乙方投资项目未能成功退回收回投资本金，故潘京爱的投资本金和收益为25万元不能按期返还。经甲乙双方商定将甲方的投资本金和收益改为乙方向甲方的借款，并按主合同利率支付甲方收益。（注：投资本金：25万元与主合同利率收益均为本证明不可分割的组成部分。并承诺2016年9月30日之前兑付本金15万元，剩余10万元及相应利息在10月底之前兑付）。同日，原告作为甲方、被告作为乙方签订内容为：1、甲方于2015年4月16日投资乙方产品25万元整，产品到期时间为2016年4月16日。2、甲方投资的本金金额为25万元。3、因乙方投资项目未能成功退回收回投资本金，故潘京爱的投资本金和收益为25万元不能按期返还。经甲乙双方商定将甲方的投资本金和收益改为乙方向甲方的借款，并按主合同利率支付甲方收益。（注：投资本金25万元与主合同利率收益均为本证明不可分割的组成部分。并承诺2016年10月30日之前兑付本金10万元及相应利息）。被告于2015年7月18日、2015年10月16日、2016年1月18日向原告支付利息5938元、5937.5元、5937.5元。原告提交原告作为乙方、鹤岗市鹤翔新能源有限公司作为甲方于2015年4月16日签订的《鹤岗市天然气站建设项目非公开发行2015年私募债券认购协议》，约定：乙方本次认购数量为2500张，认购总价款为250000元；票面对应利率为9.5%。该认购协议后附：原告作为乙方、被告作为甲方签订的《补充协议》，约定：根据本私募债在天津股权交易所备案说明，本私募债到期由债券发行人鹤岗市鹤翔新能源有限公司偿付投资人本金，如无法兑付投资本息则由债券担保人以及鹤岗市财政局代偿。如以上事项出现违约情况发生，则由恒丰银行代表投资人对债券发行人以及债券担保人进行追偿。当恒丰银行追偿无果，则由甲方继续代为追偿，并且先行兑付乙方本息，出现逾期的按照合同约定利率进行贴息。同日，原告向屹森财富投资管理（北京）有限公司刷卡支付250000元。被告对上述证据真实性均不予认可，表示原告并未提供原件。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，综合原告提供的证据，可以证明原告与被告就投资款项的性质已合意转为借款，故对原告要求被告偿还借款本金之诉讼请求，本院予以支持。虽原告并未提供认购协议原件，但综合本案证据，可以形成完整的证据链，可以确认原告已经实际支付250000元，被告亦同意偿还该款项并按照主合同利率支付收益，故对原告要求被告支付利息之诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告方屹国际投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后十日向原告潘京爱返还借款二十五万元；二、被告方屹国际投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内以二十五万元为基数，按照年利率百分之九点五的标准向原告潘京爱支付自二Ｏ一六年一月十九日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告方屹国际投资基金管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 郝 卓二〇一七年十一月十七日书 记 员 颉晓杨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初9923号原告：晏忠友，男，汉族，1972年5月2日出生，住四川省合江县。委托代理人：万祥春，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者（法律援助），一般代理。被告：四川志西建设劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道211号。法定代表人：张光辉，董事长。委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师，特别授权。被告：吴铁，男，汉族，1974年10月6日出生，住四川省合江县。原告晏忠友与被告四川志西建设劳务有限公司（以下简称“四川志西建司”）、吴铁劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由代理审判员樊珊珊独任审判，适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告晏忠友及其委托诉讼代理人万祥春，被告四川志西建司的委托诉讼代理人宋事雨，以及被告吴铁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏忠友诉称：被告四川志西建司承建了江津区双福新区缙云山水土建和外架搭设劳务工程后，又将该项目的外架搭设劳务违法分包给了被告吴铁。2015年2月，被告吴铁喊原告到其班组做工，口头约定原告从事外架搭设和点工，每平米10元，按量计算费用。原告在该工地做工至2015年9月。2017年1月26日，经原告与被告吴铁结算后，被告吴铁欠原告劳务费25000元。被告吴铁对此出具欠条一张。至今，被告吴铁仍未支付原告上述劳务费。现诉至人民法院请求判令：1、被告吴铁支付原告劳务费25000元；2、被告吴铁支付原告交通费400元和误工费1200元；3、被告四川志西建司对上述款项承担连带责任。被告四川志西建设劳务有限公司辩称：我方将涉案劳务工程分包给被告吴铁属实，但原告是被告吴铁招用的民工，他们之间形成了劳务关系，劳务费应由被告吴铁支付。至于交通费和误工费，本身就于法无据，不应得到支持。我方与被告吴铁之间工程款已经结清，还多付了1万元。综上，请求法院驳回原告对我方的诉求。被告吴铁辩称：原告陈述的做工和欠付劳务费的金额均属实。因被告四川志西建司与我之间的方量还未确定，工程费用还未结清，以致我也没钱支付原告。请求法院依法判决。经审理查明：中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司将其承包的重庆市江津区双福新区缙云山水工程包给了被告四川志西建司，被告四川志西建司又将该工程的外脚手架搭设工程分包给了被告吴铁。2015年2月至9月，原告与被告吴铁达成口头协议后，原告到被告分包的上述工程工地做工，工种为外架搭设和点工，工资按面积计算，每平米10元。2017年1月26日，原告与被告吴铁结算后，被告吴铁向其出具《欠条》一张，载明：“以欠晏忠友2015年9月1日在江津市双福镇中建八局缙云山水项目部搭拆外架工资25000元（贰万伍千元整）。欠款人：吴铁，2017.1.26。”此款被告吴铁至今仍未支付原告。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，《欠条》、劳动保障监察调查笔录等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告晏忠友与被告吴铁口头达成的劳务合同合法有效。原告按合同完成相应的劳务后，被告吴铁应支付原告相应的劳务费。其金额，根据被告吴铁出具的《欠条》，现被告吴铁仍有25000元劳务费未支付原告。至于交通费和误工费，原告并未举示相应证据予以证明，本院不予支持。对原告请求被告四川志西建司承担连带清偿责任的问题，根据相关规定，工程施工企业应对农民工工资承担连带清偿责任。被告吴铁辩称因被告四川志西建司与其之间方量还未确定，工程费用还未结清，致使其无力支付尚欠原告的劳务费，因其与被告四川志西建司系另一个法律关系，且原告与被告吴铁也未约定待二被告之间结清后才支付原告劳务费，故被告吴铁该辩称理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被告四川志西建司辩称与被告吴铁之间的工程款已结清，故不应承担支付责任的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴铁于本判决生效后十日内支付原告晏忠友劳务费25000元。二、被告四川志西建设劳务有限公司对上述被告吴铁应支付原告晏忠友的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告晏忠友的其余诉讼请求。如果被告吴铁和被告四川志西建设劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告吴铁负担。限被告吴铁在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  樊珊珊二〇一七年十一月二十一日书 记 员  蔡媛媛
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1028号原告：丁黄丽，女，1973年10月29日生，住彭泽县。委托诉讼代理人:丁海，江西民群律师事务所律师。被告：许德山，男，1965年3月17日生，住彭泽县。原告丁黄丽与被告许德山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁海到庭参加诉讼，被告许德山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁黄丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金27000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告多年前认识，2015年上半年，被告因购买位于彭泽县水岸明珠店铺，资金缺乏，于是找原告借款，并承诺年底归还，原告当时就借款给被告。2015年底，原告催要借款，被告未予归还。2017年1月27日原告找到被告要求还款，被告书写了一份借条：今借到丁黄丽人民币贰万柒仟元，归还日期为2017年2月27日。现还款时间早过，被告依然未支持借款。为此原告只有诉至法院，恳请支持原告诉请。被告许德山未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年上半年被告许德山因购买店铺资金短缺，便向原告借款27000元，口头约定当年年底归还。到期后被告不能归还借款。2017年1月27日，在原告的催讨下，被告出具了借条一张，约定归还日期为2017年2月27日。再次到期后，被告仍不能归还。现原告向本院起诉，要求被告立即归还借款。本案在审理中，原告增加诉讼请求，要求被告按年利率6%承担逾期还款利息。本院认为，被告因资金需要向原告借款，应当按约定的时间归还。被告未按约定的时间归还原告的借款，应当承担民事责任。原告凭据索款，理由正当，应予支持；其要求被告按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，对此本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许德山于本判决生效后五日内清偿原告丁黄丽借款27000元，并自2017年2月28日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱建中审 判 员  陈杜娟人民陪审员  欧阳明二〇一七年十一月十五日书 记 员  汤 琳
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0125民初1791号原告：行唐县东寺庄村村民委员会。法定代表人：贾彦强，村主任。委托代理人：贾玉文，男，1961年1月10日生，汉族，行唐县人，系村党支部书记。委托代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。被告行唐县水务局水保站。法定代表人：张广，该站站长。委托代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。本院在审理原告行唐县东寺庄村村民委员会与被告行唐县水务局水保站为农业承包合同纠纷一案中，原告行唐县东寺庄村村民委员会于2017年11月21日向本院提出撤回对被告行唐县水务局水保站起诉的申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告行唐县东寺庄村村民委员会撤回对被告行唐县水务局水保站的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  赵应征审 判 员  王 军人民陪审员  王林鹏二〇一七年十一月二十一日书 记 员  胡 月
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13845号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。法定代表人：潘亮，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：陈忠斌，男，1970年3月14日出生，汉族，住温岭市,原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈忠斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法解除原、被告在2016年5月23日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、依法判令被告陈忠斌偿还原告借款本金602178.74元，利息9442.36元（截止2017年8月23日）及自2017年8月14日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利；3、判令被告陈忠斌支付给原告为实现债权所产生的律师代理费30465元；4、原告对被告陈忠斌所有的座落于温岭市新河镇裕利路65号新星佳苑11幢二单元804室的房屋【房屋所有权证号：温房权证新河字第××号，他项权证：温房他证新河字第××号】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；5本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的授权委托诉讼代理人陈彩红，被告陈忠斌到庭参加诉讼。本院经审理认定，2016年5月23日，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈忠斌签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告陈忠斌向原告贷款650000元，贷款期限为120个月，自2016年5月23日起至2026年5月23日止，还款方式为按月等额还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定。若借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不按按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息，并偿付原告为实现债权的费用（包括律师代理费及其他所有应付的费用）。被告陈忠斌以其所有的座落于温岭市的房屋【房屋所有权证号：温房权证新河字第××号，土地证号：温国用（2016）第246**号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押担保登记手续【他项权证：温房他证新河字第××号】。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人为实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告发放贷款650000元,借款借款载明借款年利率为4.655%。被告陈忠斌借款后已逾4期未按合同约定偿还贷款本息，截止2017年8月23日，共欠原告本金602178.74元，利息9442.36元未还。现原告具诉来院。另原告为本次诉讼，产生律师代理费30465元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈忠斌于2016年5月23日签订的《个人购房借款/担保合同》；一、被告陈忠斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金602178.74元，利息9442.36元（截止2017年8月23日），并支付自2017年8月24日起按合同约定计算至实际履行之日止的利息、复利;三、被告陈忠斌支付原告为实现债权产生的律师代理费30465元；四、原告对被告陈忠斌所有的座落于温岭市房地产【房屋所有权证号：温房权证新河字第××号，土地证号：温国用（2016）第246**号】经拍卖、变卖或折价所得款项在上述第二、三项判决款项及诉讼费范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10221元，减半收取5110.5元，由被告陈忠斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张杰琛二○一七年十一月七无代书记员 王雪建
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初6560号原告：河南浩睿汽车贸易有限公司。住所地：郑州市。法定代表人宫智勇，总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：常秋霞，女，1972年11月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：张纪忠，男，1975年3月20日出生，汉族，住山西省长治县。原告河南浩睿汽车贸易有限公司与被告常秋霞、张纪忠买卖合同（追偿权）纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告常秋霞、张纪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其支付的贷款本息27487元及剩余贷款本息53673元；2.判令被告向原告支付违约金9580元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告常秋霞于2015年10月12日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告分期购买吉奥牌汽车提供分期付款服务，该车车架号为LCR7R6122ED910142，发动机号为C251363，总价款95800元，被告支付总价款30%的首付款，剩余67000元向中国银行申请贷款，原告为其贷款提供连带责任保证，被告张纪忠与原告签订《共同还款承诺书》，承诺共同偿还对原告及贷款银行的债务。合同签订后，原告和贷款银行均依约履行了己方义务，但被告常秋霞在分期偿还银行贷款过程中逾期还款，导致原告承担保证责任，代其偿还了银行贷款本息27487元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告已构成违约，除应偿还原告已经代其支付的贷款本息外，还应向原告偿还剩余全部贷款本息53673元，由原告转付贷款银行，并承担购车价款10%的违约金即9580元。被告张纪忠应对上述款项承担连带责任。故原告诉至法院。被告常秋霞、张纪忠缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：2015年10月12日，原告（供车方，甲方）与被告常秋霞（购车方，乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.甲方根据乙方要求，同意将吉奥牌汽车一辆（发动机号C251363，车架号LCR7R6122ED910142）以人民币95800元销售给乙方。2.乙方以贷款方式购买车辆，首付款为车辆价格的30%，计28800元，剩余款项67000元由乙方向中国银行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方垫付车辆价款的组成部分。3.乙方保证于每月的11日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息银行账户，贷款机构另有要求的除外。4.乙方违约情形：乙方一期或者累计到二期不足额归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的。贷款本息未全部偿清前，不依本合同约定如期向甲方支付保险费，致使不能续保车辆保险或乙方中断、撤销保险的……（即合同第十条约定）。5.若发生第十条约定的乙方违约情形时，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行；乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费，乙方向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日5%的滞纳金，二者中以高者为准……。6.乙方应当向甲方提供有充分的偿债能力的反担保人，反担保人提供保证担保的范围为：……由于乙方对甲方违约，乙方依照合同约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项（即合同第十七条第4款第4项约定）。被告常秋霞还向原告出具了承诺书、借据、车辆转卖授权委托书等。被告张纪忠于2015年10月15日签署《共同还款承诺书》，载明：其对常秋霞分期付款购买原告车辆一事完全知晓，在借款人未按《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务时，愿对各项债务承担连带责任，如未还款，自愿根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十七条第4款第4项约定的范围承担责任。2015年11月5日，被告与中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中行花园支行）签订《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，原告与中行花园支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》一份，约定由常秋霞向该银行贷款购车，金额67000元，原告作为担保人为被告常秋霞的借款提供连带责任保证。因被告常秋霞未按约履行还款义务，原告作为连带责任保证人于2016年3月15日向中行花园支行垫付贷款本息2086元，2016年5月25日垫付贷款本息8344元，2016年6月27日垫付贷款本息4172元，2016年8月1日垫付贷款本息2086元，2016年8月25日垫付贷款本息2086元，2016年9月27日垫付贷款本息4407元，2016年11月24日垫付贷款本息2220元，2016年12月22日垫付贷款本息2086元。截止2017年4月17日，被告常秋霞尚欠中行花园支行车辆贷款本金及利息共计53673元。本院认为：原、被告双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》系当事人真实意思表示，各方均应恪守。现原告举证主张被告常秋霞未按约履行还款义务致使其代为偿还银行贷款，被告常秋霞缺席，未能就本案提出有效反驳意见，应就此承担不利的法律后果，故本院对原告主张的违约事实及代偿事实予以确认，常秋霞应向原告清偿垫付款项，原告主张违约金符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。被告张纪忠自愿为常秋霞提供连带责任保证担保，故其应对常秋霞上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向常秋霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告常秋霞于本判决生效后十日内偿还原告河南浩睿汽车贸易有限公司代其支付的贷款本息27487元及剩余贷款本息53673元并向其支付违约金9580元；二、被告张纪忠对被告常秋霞上述债务向原告河南浩睿汽车贸易有限公司承担连带保证责任（被告张纪忠承担保证责任后，有权向被告常秋霞追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，由被告常秋霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 孟 永 红人民陪审员 蔡 玉 林人民陪审员 陈 廷 英二〇一七年十一月二十八日法官 助理 王  朕书 记 员 皇甫润婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：练灿辉，男，1976年09月07日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告练灿辉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币232,220.50元。原告诉称,被告练灿辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,220.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3825号原告：广州市恩赐方信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：卫萍红，董事长。委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。委托诉讼代理人：颜彦，该公司员工。被告：陈林文，男，汉族，1978年3月1日出生，住湖南省安仁县。原告广州市恩赐方信息科技有限公司与被告陈林文计算机软件开发合同纠纷一案。原告广州市恩赐方信息科技有限公司于2017年10月24日向本院起诉，本院依��予以立案受理。经查，本院于2017年10月24日向原告送达预交受理费通知书，通知其于收到通知书的次日起7日内预交受理费，原告迄今为止未交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市恩赐方信息科技有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  邓永军人民陪审员  陈 杰人民陪审员  吴桄辉二〇一七年十一月十七日法官 助理  戴芳芳法官 助理  胡艳萍书 记 员  赖浩榕
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1204民初6253号原告：蒋保云，男，1957年1月25日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。被告：王宝林，男，1963年4月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告蒋保云与被告王宝林追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋保云撤回起诉。案件受理费376元，依法减半收取188元，由原告负担。审 判 员  赵 勇二〇一七年十一月二十二日法官助理  林成才书 记 员  沈 悦