广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初134号原告：张小海，男，1980年8月24日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：许永全，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司地址：广东省佛山市禅城区季华五路9号。法人代表：朱杰勇，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌华，男，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佰谠，男，广东环球经纬律师事务所律师。原告张小海诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称“中国财保佛山分公司”）财产损害保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用普通程序，分别于2017年4月6日、7月6日和10月25日公开开庭进行了审理。原告张小海及其委托诉讼代理人许永全，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的委托代理人凌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小海向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故维修粤Ｙ×××××小型客车的维修费１４５３３５元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于201６年７月１０日驾驶车牌号为粤Ｙ×××××的小型客车，行驶至翁源县××三叉路口路段时，追尾碰撞前方由赖海建驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××轻型货车，致粤Ｙ×××××的小型客车损坏的交通事故。经翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负该交通事故的全部责任；赖海建不承担该事故的任何责任。原告驾驶的粤Ｙ×××××的小客车因该交通事故损坏后，电话报告被告，因被告指定的维修单位无理要求要原告签字认可要负百分之三十，无奈原告只好将粤Ｙ×××××的小型客车送往翁源县华旺汽车维修有限公司维修，用去维修费145335元人民币，经翁源县物价局价格认证中心（2016）02号广东省道路交通事故车物损失价格结论认定粤Ｙ×××××车辆损失价格合计为人民币145335元，原告于2016年3月28日购买被告机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险【机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）】等，根据原告已购买被告的强制险及商业保险等情节，根据中国人民财产股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第4条、第5条规定，要求被告承担赔偿原告驾驶的粤Ｙ×××××车辆损失的维修费145335元人民币给原告所有。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、原告机动车驾驶证复印件、行驶证复印件及粤Ｙ×××××注册登记摘要信息栏，证明原告驾驶的粤Ｙ×××××是正常合法使用；3、收据、翁源县华旺汽车维修中心结算单，证明原告维修粤Ｙ×××××小汽车的具体金额是145335元；4、广东增值税普通发票，证明原告支付的粤Ｙ×××××小汽车维修费依法纳税的正确性；5、翁源县物价局价格认证中心出具的广东省道路交通事故车辆损失价格认定结论书（2016）02号，证明原告维修粤Ｙ×××××小汽车维修费的价格145335元人民币符合国家价格规定认定；6、翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明原告负该交通事故的全部责任；7、粤Ｙ×××××小型客车财产保险发票强制险、商业险，证明原告驾驶的粤Ｙ×××××小型客车已购买被告公司的机动车交通事故责任强制保险和商业保险。被告中国财保佛山分公司没有提交书面答辩意见，其在开庭时口头答辩称：1、事故发生后保险公司并没有要求被告承担车损的30%，之所以有这个说法是因为按照保险单的约定，保险公司在与原告协商确定维修项目及方式后可指定相应的维修厂对案涉车辆进行维修，但是原被告双方并没有对案涉车辆相关维修项目及方式达成一致意见，保险公司为了避免原告对案涉车辆进行不合理的维修才要求其应当与保险公司协商确定维修费用及方式，否则其应当承当车损的30%损失。2、根据合同相对性原理，在原被告双方未协商确定维修方式及费用时，交警无权决定将案涉车辆交由维修厂进行维修及定损，因此保险公司坚持要求对案涉车辆进行重新评估车损以确定案涉车辆的实际损失。补充说明案涉车辆购买的价格仅为241200元，至案涉交通事故发生时已使用超过3年，按照保险条款的折旧系数参考表计算案涉车辆至保险事故发生时的折旧后价格为18万元左右，其仅仅是追尾导致事故发生应该不太严重，也没有造成人员伤亡，但却维修了145335元，几乎接近案涉车辆的折旧价格，其维修费用明显过高，且不合理。被告中国财保佛山分公司围绕其辩解意见，向法庭提供了下列证据：中国财保有限公司机动车综合商业保险条款，证明车辆发生车损后应当按照保险条款的约定与保险公司一同检验案涉车辆损失情况，协商确定修理方式和费用，对未协商确定的保险公司可以重新核定。经开庭质证，被告对原告举出的第1、2、4、6、7组证据不持异议；对第3组证据则认为按正常应该由维修厂开具等额发票证实其维修费用；对第5组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为维修价格不合理，案涉车辆购买时价格24万余元，现在使用三年折旧价格约为18万元左右，但其维修评估损失竟然达到145335元，明显不符合常理。原告认为被告提供的保险条款是格式合同，交通事故发生在保险期内，被告方应当承担赔偿责任，不存在有要协商的，发生事故后被告方也委托翁源县中国人民财产保险公司，该公司也派人到了现场，指定了维修单位，指定要原告承担30%的责任，原告不同意，经过翁源县交警大队指定送至翁源县华旺汽车维修有限公司，维修公司根据汽车情况维修了145335元，维修费经过物价部门的确认，也经过详细登记，被告说不知道不诚实。经审理查明：原投保人唐琴于2015年9月1日为粤Ｙ×××××小型客车分别在被告中国财保佛山分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA201544060000133780，保险期自2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止）、机动车商业保险（保险单号：PDAA201544060000124290，保险期自2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止，含机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等），双方在商业保险合同中对机动车损失保险的保险金额、责任限额约定为241200元，不计免赔。2016年3月28日，被告中国财保佛山分公司同意自2016年3月29日0时起，将粤Ｙ×××××小型客车上述二份保单的投保人变更为原告张小海，其它内容不变。201６年７月１０日15时0分，原告张小海驾驶粤Ｙ×××××小型客车行驶至翁源县××三叉路口路段时，追尾碰撞到前方由赖海建驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××轻型货车，致粤Ｙ×××××的小型客车损坏的交通事故。经翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负该交通事故的全部责任，赖海建不承担事故的任何责任。原告驾驶的粤Ｙ×××××的小客车因该交通事故损坏后，曾电话报告被告，被告要原告到其指定的维修单位维修，否则要自负30%的责任，原告不肯，将粤Ｙ×××××的小型客车送往翁源县华旺汽车维修有限公司维修，用去维修费145335元人民币，经翁源县公安局交通警察大队委托，2016年7月26日，翁源县物价局价格认证中心出具了（2016）02号广东省道路交通事故车物损失价格认定结论书，认定粤Ｙ×××××车辆损失总价为人民币145335元。原告根据在被告处购买的强制险及商业保险等情节及中国人民财产股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第4条、第5条的规定起诉要求被告赔偿原告驾驶的粤Ｙ×××××车辆损失的维修费145335元。在诉讼过程中，被告中国财保佛山分公司要求对粤Ｙ×××××车的车损进行重新鉴定，本院根据原、被告双方的选择于2017年5月22日委托韶关市中公价格事务所有限公司进行重新鉴定，2017年6月28日，韶关市中公价格事务所有限公司作出韶价损鉴字（2017）第021号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤Ｙ×××××车的损失总价为人民币36870.00元。原告张小海对该价格鉴定结论书不服，向鉴定机构提出补充鉴定申请，韶关市中公价格事务所有限公司于2017年10月10日作出韶价损鉴字（2017）补第021号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤Ｙ×××××车的损失总价为人民币43110.00元，综上，经鉴定，粤Ｙ×××××车的损失总价为人民币79980.00元。在补充鉴定过程中，原告张小海支付了鉴定费3000元给鉴定机构。本案审理过程中，因原告不愿意接受调解，无法进行调解。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、发票、（2016）02号广东省道路交通事故车物损失价格认定结论书、及韶价损鉴字（2017）第021号、韶价损鉴字（2017）补第021号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、开庭笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，本案为财产损害保险合同纠纷。原告的涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，双方保险合同关系成立并生效，对被保险车辆在使用过程中发生的保险事故，所造成的保险车辆损失，被告应按保险合同约定予以赔偿。关于车辆的损失，经本院委托韶关市中公价格事务所有限公司对粤Ｙ×××××车辆的车损进行重新鉴定，车辆损失总价为79980.00元，对该鉴定结论，本院予以采纳，由此确认粤Ｙ×××××车的车损为79980.00元。原告张小海提出要被告承担补充鉴定费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费是因涉案事故而进行的必要的、合理的支出，属于保险人承担的费用，原告诉请被告承担鉴定费3000元，提供了发票证明，本院予以支持，车辆损失及鉴定费合计82980元，对原告请求赔偿数额超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效后七天内支付保险金人民币82980元给原告张小海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3206.7元，由原告张小海负担1375.81元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1830.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张雪娟人民陪审员  谢志伟人民陪审员  何秀娣二〇一七年十一月三日书 记 员  张秋华