吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民初1189号原告（反诉被告）金风云。原告（反诉被告）金明漾。被告（反诉原告）李艳。委托代理人：孟祥富(系李艳丈夫）。原告（反诉被告）金风云、金明漾诉被告（反诉原告）李艳合伙协议纠纷一案，本院受理后，作出（2015）浑民二初字第308号民事判决书，因被告上诉至白山市中级人民法院，经白山市中级人民法院作出（2017）吉06民终268号民事裁定书，撤销（2015）浑民二初字第308号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金风云、金明漾、被告李艳及其委托代理人孟祥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除原、被告合伙关系；2、被告赔偿原告经济损失共计1729169元(86629元+28000元+508816元+20000元+42600元+4240元+1038884元)；3、依法分割金乾换热站现有设备；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月份原告与曹兆魁合伙共同建立了白山市金乾换热站，办理了营业执照。经营者是原告金风云,双方口头约定原告占55%股份，曹兆魁占45%股份。2012年10月份到2013年9月份近一年的时间内，曹兆魁管理混乱，账目不清，没有收益。原告提出和曹兆魁解除合伙关系，曹兆魁同意解除，并保证不再参与管理。后来曹兆魁将自己45%的股份卖与被告李艳（具体转让事宜原告没有参与）。2013年10月1日被告就以从曹兆魁那买来的45%股份与原告签订了一份合作协议书。此后被告持有45%股份全面管理金乾换热站，原告没有参与经营管理。被告经营三个月内，不公布账目，称没有收益，欠电厂热气费72417元，电费10000元，水费4212元，总计86629元。原告于2013年12月31日从被告手里收回金乾换热站的经营管理。该三笔费用在2014年初由原告交付。曹兆魁在转让他原有股份后，自己又开了一个换热站。后因被告与曹兆魁当初转让的债务纠纷，被告没有将当初买曹兆魁45%的钱全部给曹兆魁，于是在被告经营期间被告将换热站送水的两台水车都给了曹兆魁，导致换热站停止营业。在此之后他们之间在原告不知情的情况下，签订了一份授权委托书。被告严重违反了合作协议中的第四条（1、2、3）和第五条的（1、2、3、4）条款。在2014年9月份被告就开始纠集多人到金乾换热站无理取闹。这期间，客户就都跑到了曹兆魁经营的换热站去了，导致损失惨重。2013年12月末,原告从被告手里收回经营权后，1月份借钱替被告偿还他经营期间欠下的债务。2月份原告开始正常营业，被告先后多次带人来水厂寻衅滋事，要求分红，如果不给她分红就不让我们正常运营，在这种威胁下，原告先后共分四次付给被告分红款（通过建行账号×××汇入）。2014年9月10日,被告又带人来换热站闹事，并开了台私家车停在水鹤下方，让我们不能接热水，不能正常营运，换热站全部瘫痪。期间,我们向白山市东兴分局报案，但是东兴分局民警称我们属于合伙人关系所以不予受理。从那天起到现在水厂一直属于停产停业状态，但是9月份我们司机王洋的工资每月3000元，换热工2名每人每月2000元（陈文胜和唐保全2人），四个月共计28000元（12000元+16000元）。2014年10月至2016年11月，每年场地租赁费5000元，两年零一个月为10416元。国税地税每月800元，共计23个月为18400元。滨海浴池和新北浴池因无法给人正常供水，按规定赔偿每户每月60000元（每天按2000元计算）。四个月为480000元。以上合计508816元。因被告三个月零10天一直把车停在水鹤（出水口）下，让我们几个月都不能正常经营，所以导致管道全部冻坏，造成直接经济损失20000元。现欠电厂蒸汽费42600元、水费4240元，电厂与金乾换热站解除蒸汽合同，导致金乾换热站彻底不能经营，导致原告损失1038884元（每股为18888元×55%）。现因我们没有正常营运，没有钱在付给电厂租赁费和蒸气费，所以现在电厂要解除与我们金乾换热站的合同，这种间接损失是不可估算的。金乾换热站现有设备：2个水箱、2台换热器、2个过滤罐、3台电动机、1口水井、1台深井水泵、2个彩钢房、1个厂房、院内管道及电缆。在解除双方合伙关系时，该设备价值10万元归原告，原告按被告所占45%股份给付被告4.5万元。根据综上所述事实，原告认为，原告与被告已不能再继续合伙经营金乾换热站。被告辩称：1、原告陈述其与曹兆魁解除合伙关系，曹兆魁将45%的股份卖给被告李艳的具体转让事宜，原告没有参与，与事实不符。因整个股份转让过程全部由原告金明漾和水务集团的同事王华伟操纵。被告李艳与原股份持有人曹兆魁不认识也从未见过面，并且在交款之前被告没有去水厂看过。2、2013年10月1日起，热水站由双方共同经营管理，原告金风云不参与管理，金明漾负责水厂全面工作的同时兼顾市场开发及生产管理、被告李艳负责记账；收款事宜由其他工作人员负责。因此，原告称没有参与经营管理与事实不符，并且在双方共同经营的三个月内，账目公开透明，账本上有金明漾妻子逄巍书写的核对数字。当时的对账地点在水厂，对完账后在山水名家门小区门前的煎菜香饭店共同看的账，看账人员有金风云、金明漾、王华伟、李艳、孟祥富；该经营期间是不欠账，并且有收益的。3、水厂的几台水车的去向不清楚，是由金风云独自在水厂经营期间被其他人开走的，被告李艳并不知情。被告举证的司机可以证明事情经过，并且热水厂停产停止向各浴池供水，被告并不知情，是由原告金风云独自通知各浴池停止供水。2013年12月29日各浴池出具的四份证明，可以证明金风云在没有提前告知的情况下，突然通知自30日凌晨起停止对各浴池供水，并称欠热水站的水费先放着以后算，如欠浴池热水，找李艳要，并声称李艳携款潜逃。因此不存在被告李艳将水车送给曹兆魁并导致停产的事实，所有过程全部由金风云一人导演。4、2013年12月末，金明漾以出门为由去哈尔滨，多日无法联系，在此期间，金风云与妻子张桂兰在未通知任何人的前提下，起早搬入热水站内，被告与其多次协商未果。因此，双方产生矛盾，原告金明漾多日后回到白山，与被告李艳多次协商后，其要求独自经营热水站，热水站的一切事宜由其负责，到月给李艳分红。但到2014年夏天也未按约定分红，李艳多次找其要查看账目，原告以种种理由拒绝，原告金风云及张桂兰、逄巍与李艳发生冲突，由东兴分局110出警视频证明，李艳并非无理取闹，而是因原告不给看账目，李艳是在维护自己的权利。水厂现一直处于停业状态与事实不符，被告方一直要求生产送水，但原告金风云及张桂兰给予拒绝。水厂停产与被告无关，是原告蓄意而为，至于被告将车停在水鹤下一事，并非阻止送水，而是要求了解送水的去向，每车进行现金收款，江源祥和浴池经营者李国峰的证明及音频资料可以证明。被告车停在水鹤下，只是在维护自身权益的一种手段，而非蓄意阻止生产送水，因此原告所称被告三个月零十天水鹤下停车，导致管道全部冻坏，并且停产与事实不符，同时既然已停产，就不存在有工人工资发生。5、原告主张滨海浴池和新北浴池因无人供水给其赔偿，纯属其个人行为，原因是原告金风云、金明漾及张桂兰在未通知合伙人的前提下，私自将热水厂抵押给纪维琴，该情形严重侵害被告的权益。因此，两浴池的赔偿属原告个人行为，被告不予认可。6、在原告经营期间，不让被告看经营账目，并且约定一切事宜均由金明漾负责，所以在此期间产生的一切后果被告均不予以承认和认可。共同经营期间有盈利，但原告独自经营期间亏损，又不予公开查验账目，充分说明原告严重侵害了被告的利益。7、被告有理由认为原告金明漾在整个水厂股份转让经营过程中蓄意对被告隐瞒事实。被告投入现金85万元购买45%股权仅仅共同经营三个月，在基本没有收益的情况下，进行解除合伙有失公平，民法通则第55条相关规定，合伙人出资不等的，可按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益，如解除合伙，被告权益无法保障，并且被告入股时借入大量现金购买股权，如解除合伙被告将无法偿还，因此要求继续经营，不予解除合伙。8、被告不同意解除合伙关系。原告诉讼请求赔偿经济损失，被告不予认可，不同意赔偿。对依法分割现有设备被告不同意，因原有设备及财产与现厂内所有设备不符；被告85万元所买45%的股份也不可能只剩到10万元，被告要求继续经营，以偿还借款，因此不同意分割现有设备。同时，热水站经营前景很好，有经营的必要，所以不同意解除合伙关系，不同意赔偿原告经济损失。被告反诉请求：金风云、金明漾返还其以欺诈手段致使李艳购买曹兆魁45%股份的85万元股金及自2013年9月29日至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：2013年9月，金明漾通过王华伟找到李艳，说水厂运行良好，有送水车4台，相关热水生产设备若干，水井一眼，日出水1000吨以上，并且电厂已承诺与其签订的蒸汽合同是全市唯一一家不会与其他个人或企业再签署类似的协议。现合伙人要退股，他们可以运作将退股人的股份买下，让李艳成为合伙人。这样就由金明漾牵线运作，李艳以85万元的价格将退股人曹兆魁45%的股份买下，具体转让事宜由金明漾和王华伟全程参与，并且李艳在此前从未见过也不认识曹兆魁。自2013年9月29日，双方开始共同经营金乾热水站，经营近三个月，顺畅并有盈利，且账目清晰，双方核对。2013年12月末，金明漾失联一周，金凤云及其妻子张桂兰未经任何人同意半夜将家搬入金乾热水站场内，几经劝阻依然不走，并声称自己是法人说的算，自此双方开始出现矛盾。后说好不让李艳管理，给李艳按月分红，但不仅不给李艳分红，还不给李艳看账。现李艳认为：1、二原告自己运作导演金乾热水站股份转让过程；2、两原告父子合谋将李艳挤出热水站自行经营；3、两原告使金乾热水站大部分财产去向不明，现有财产与当初不符，车辆、水泵、大量耗材去向不明（现由金凤云在场看护）。4、二原告以现有场地东西低价作价，不提蒸汽合同及场地合同价值，同时原告自己又不接受退出。5、二原告占据现场，以起诉方式要求解除合伙，是为彻底将金乾热水站据为已有。因此，李艳认为二原告在整个过程中是有目的采取欺诈手段圈骗反诉人。原告金风云辩称：被告称2013年9月通过金明漾和王华伟找到李艳，问李艳是否购买股份，曹兆魁将45%的股份卖给李艳，至于怎么买的股份，谈的多少价钱我不知道，且李艳的丈夫孟祥富在此期间去过水厂两次。后来曹兆魁退出水厂，把李艳领去我们与李艳签的合同。在李艳经营的三个月中我没有得到任何分红，2013年10月下旬，我去查账，李艳将我骂了一顿，说我没有查账权利，在2013年12月30日，我去接手经营水厂，我看车辆没有了三台，我问司机，车哪去了，司机说，谁给我开资，我听谁的，让我把车开到哪里我就开到哪里，在李艳经营的三个月中，我现在看她经营的账本中出入太大。李艳在购买曹兆魁45%的股份时，给了曹兆魁50万元现金，打了35万元的欠条；李艳拿了三台车还有12月份的蒸汽费7万多元给了曹兆魁，后李艳向我要车，我都没有车经营了。李艳支付给曹兆魁的85万元我们不知道，我们不同意给李艳85万元，不存在欺诈行为，因不是我们导演的股份转让过程。对于两原告合谋将李艳挤出不认可，大部分财产去向不明不属实，除了车辆不在，其他的设备都在。蒸汽合同已经终止了，电厂不和我们签合同了。原告金明漾辩称：我和王华伟是单位同事，买卖股份一事我们只是帮着牵线，具体我不知情，其他答辩意见同金风云一致。经审理查明：2012年9月，原告与曹兆魁合伙共同建立了白山市浑江区金乾热水站。双方口头约定原告占55%股份，曹兆魁占45%股份。2013年4月23日，白山市浑江区金乾热水站办理了个体工商户营业执照，登记经营者为金风云，经营范围为民用热水（非饮用水）。2012年10月至2013年9月，原告与曹兆魁合伙经营白山市浑江区金乾热水站，后双方协商解除合伙关系。通过金明漾及案外人王华伟介绍，李艳与曹兆魁达成协议，以85万元的价格购买了曹兆魁所有的45%股份。2013年10月17日，李艳购买45%股份后，二原告与李艳签订了一份《白山市金乾换热站合作协议书》，1、协议书约定：公司名称为白山市浑江区金乾热水站，地址为吉林省白山市，经营范围主营为市区洗浴等热水生产供应，注册资本为二百万元；2、股东各方及享有股份比例：金明漾、金风云享有股份比例为55%、李艳享有股份比例为45%；3、盈余分配：以享有的比例为依据，按比例分配。债务承担，以公司的债务先由公司进行偿还，公司不能偿还的，以个人股享有的比例为据，按比例承担；4、入股、退股、让股：入股，需承认本合同，需经各股东同意，需执行本合同的权利和义务。退股，需有正当理由，不得在公司经营不利时退股，退股后以退股时的财产状况进行结算按其享有的比例以金钱或实物的方式结算，未经公司各股东同意而自行退股所造成的损失，应进行赔偿。让股，允许股东转让自己的股份，转让时其他股东有优先权。转让给第三人时，须经各股东的同意方可转让。5、禁止行为，未经公司各股东同意，任何人不得以公司名义进行业务活动；禁止股东再入股其他与本公司有竞争业务的机构组织；禁止股东私自经营与本公司相同的业务；如各股东违反上述各条例，应按实际赔偿相应的损失，严重的勒令退股，其享有的股份不予退还。协议签订后，李艳管理经营白山市浑江区金乾热水站至2013年12月末；原告于2013年12月31日从被告处接收白山市浑江区金乾热水站进行经营管理，至2014年9月10日。上述期间，原、被告未进行核对账目及资产清点。2014年7月26日，白山市浑江区金乾热水站（乙方）与吉林电力股份有限公司浑江发电公司（甲方）签订《白山市浑江区金乾热水站使用蒸汽合同》，约定：1、甲方向乙方提供乙方用于加工热水的所需蒸汽，乙方有偿使用。夏季甲方向乙方提供蒸汽流量不超过5吨/小时，采暖期甲方向乙方提供蒸汽流量不超过2吨/小时。遇有甲方设备检修、停运等情况，乙方自行调整生产计划。2、蒸汽定价为147元/吨。3、每月25日，甲乙双方共同抄表确认当月蒸汽使用流量，由甲方计划部下达用汽结算单，甲方财务部根据用汽结算单与乙方进行结算。乙方向甲方缴纳场地使用费用5000元/年，缴纳后可履行本合同……9、本合同有效期为一年，自2014年8月1日起至2015年8月1日止。《白山市浑江区金乾热水站使用蒸汽合同》落款乙方处加盖吉林电力股份有限公司浑江发电公司合同专用章；甲方落款处加盖白山市浑江区金乾热水站公章并由金风云签名。2014年9月10日，因二原告未向被告出示白山市浑江区金乾热水站账目，被告将私家车停在白山市浑江区金乾热水站水鹤下方,双方因合伙经营相关事宜发生纠纷。之后，白山市浑江区金乾热水站未再营运。白山市浑江区金乾热水站现有设备、设施：2个水箱、2台换热器、2个过滤罐、3台电动机、1口水井、1台深井水泵、2个彩钢房、1个简易厂房、院内管道及电缆。另查，2014年2月21日，白山市浑江区金乾热水站缴纳污水处理费2416.72元；2014年2月21日，白山市浑江区金乾热水站缴纳水资源费3554元。白山市浑江区金乾热水站现尚欠浑江发电公司2014年9月25日至11月20日的蒸汽费42115元；2014年10月13日欠水资源费4212元。2016年8月18日，原告向本院提出申请要求对金乾换热站现有设备价值进行鉴定。本院依法委托中联资产评估集团吉林汇通有限公司予以鉴定。2016年9月20日，中联资产评估集团吉林汇通有限公司作出该委托鉴定的答复：热水站的所有设备均处于露天存放状态，根本不具备热水站设备运行所需的基本条件。该项委托鉴定无法进行资产价值鉴定评估。原审过程中双方表示同意对金乾换热站现有设备、设施进行竞价，设备价值10万元。本案发回重审期间，原、被告对于双方合伙经营期间的盈亏状况、金乾换热站现有设备价值，均未申请司法鉴定以上案件事实有白山市浑江区金乾热水站合作协议书、营业执照、水资源费缴费票据、污水处理费缴费票据、中联资产评估集团吉林汇通有限公司委托鉴定的答复及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，二原告与曹兆魁合伙共同建立了白山市浑江区金乾热水站，经营管理近一年后，曹兆魁将其享有的45%股份以85万元出售给李艳。李艳在购买曹兆魁45%股份时未与曹兆魁进行资产清点。二原告随即与李艳签订了《白山市浑江区金乾热水站合作协议书》，二原告与被告成立合伙关系，但双方成立合伙关系时，亦未对合伙资产进行清点记录。因二原告及被告对于彼此提供的合伙期间账目均不认可，双方又没有共同进行账目核对计算盈亏、及白山市浑江区金乾热水站具体享有什么债权、应承担什么债务，双方均没有核对。导致二原告及被告不能证明，双方合伙时有什么合伙财产、合伙期间积累了什么合伙财产、白山市浑江区金乾热水站的债权债务状况。现二原告诉讼请求解除合伙，并依法分割金乾热水站现有设备。被告李艳主张不同意解除合伙，因其以85万元的价格购买45%的股权，如不再继续经营白山市浑江区金乾热水站，其投入的资金无法收回，且白山市浑江区金乾热水站经营前景好，有继续经营的必要。但因合伙有很强的人合性，原、被告在2014年9月10日发生纠纷至今，该热水站未再运营，原、被告关系紧张，彼此信任丧失，合伙所强调的人合基础已不复存在，合伙关系继续维持下去，只能给各方当事人带来更多的纠纷。且白山市浑江区金乾热水站所使用的场地系租赁于浑江发电公司，热水来源所使用的蒸汽也是由浑江发电公司供应，现《白山市浑江区金乾热水站使用蒸汽合同》期限已满，原告方表示已无法与浑江发电公司续签合同，白山市浑江区金乾热水站已无法继续经营；被告方虽表示白山市浑江区金乾热水站经营前景好，但未提供证据证明白山市浑江区金乾热水站能够继续与浑江发电公司续签合同进行经营。综上所述，二原告诉讼请求解除合伙，本院予以支持。关于二原告与被告解除合伙后，白山市浑江区金乾热水站应如何处分的问题。因被告李艳加入合伙后，经营时间较短，热水站自2013年12月31日起即由二原告经营管理至今，白山市浑江区金乾热水站亦登记在原告金风云的名下，二原告又系父子关系，故白山市浑江区金乾热水站由二原告继续管理处分为宜。关于白山市浑江区金乾热水站及现有设备、设施由二原告继续管理处分，被告退出合伙后二原告应给予被告多少退伙款的问题，热水站现有设备、设施（2个水箱、2台换热器、2个过滤罐、3台电动机、1口水井、1台深井水泵、2个彩钢房、1个简易厂房、院内管道及电缆），因长期露天存放，已不具备热水站设备运行的基本条件，且无法进行资产价值鉴定评估。被告在经营管理的近三个月内，未清晰的与二原告核对记录账目；二原告在2013年12月31日对白山市浑江区金乾热水站进行经营管理后，亦未及时与被告核对账目，导致被告将车辆停在热水站水鹤下方，双方多次发生纠纷；也导致了白山市浑江区金乾热水站至今无法正常经营的后果。二原告及被告作为共同合伙人，均需承担白山市浑江区金乾热水站现今状态的后果。双方在原审过程中曾对现有设备、设施竞价价值10万元，故二原告给付被告4.5万元（被告所占45%股份），由二原告对白山市浑江区金乾热水站及现有设备、设施进行管理处分。二原告诉讼请求被告李艳赔偿经济损失共计1729169元。其中，二原告主张被告全面管理热水站期间，欠电厂热气费72417元；现金乾热水站尚欠的蒸汽费42115元及水资源费4212元，均应由被告承担。但现金乾热水站的尚欠款项系发生在原告管理经营期间，且双方在签订白山市浑江区金乾热水站合作协议书时并未约定一方经营管理期间发生的债务由谁承担，二原告亦未提供证据证明被告全面管理热水站期间，欠电厂热气费72417元，故该部分请求本院不予支持；电费10000元，因原告未提供证据，该项费用本院不予确认。对于其他赔偿项目均缺乏事实及法律依据。故二原告该诉讼请求，本院不予支持。被告李艳反诉请求，金风云、金明漾返还其以欺诈手段致使李艳购买曹兆魁45%股份的85万元股金及利息。因被告李艳未举证证明，金风云、金明漾存在欺诈行为应赔偿85万元的情形。且李艳在购买45%的股权后，实际经营白山市浑江区金乾热水站近三个月。其作为完全民事行为能力人，对于自己购买45%股权的行为，应有明确的认知。故被告李艳的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。”、《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、解除原告金风云、金明漾与被告李艳的合伙关系；二、白山市浑江区金乾热水站及现有设备、设施由原告金风云、金明漾进行管理处分；原告金风云、金明漾于本判决生效之日起三日内给付被告李艳4.5万元；三、驳回原告金风云、金明漾的其他诉讼请求。四、驳回被告李艳的反诉请求。案件受理费21270.00元，由原告负担20345.00元(原告缓交诉讼费至执行时),由被告负担925.00元。反诉费6150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  李志杰人民陪审员  葛平芳二〇一七年十一月二十日书 记 员  颜沛松