wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4955号原告季琳，女，1993年4月22日出生，汉族，福建省浦城县人，住福建省浦城县，委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。委托代理人邓飞，湖北森生律师事务所律师（特别授权）。被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码9**。法定代表人刘淳，该公司总经理。委托代理人杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。原告季琳诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金8134元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金7770元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2014年9月17日，原告季琳与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第10幢1单元22层1号房屋。合同约定，被告应在2015年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款607000元。2015年12月23日，涉案房屋取得《竣工验收备案证明》。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付房屋以及办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为：原告季琳与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应于2015年12月31日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，涉案房屋于2015年12月23日取得《竣工验收备案证明》，具备交房条件，被告按合同约定交付了符合条件的商品房，并未构成违约，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，即被告应当在2016年3月22日前办理完房屋权属初始登记，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年3月23日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金7770元（607000元×0.0001／天×128天），对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，缺乏充分证据予以证实，且合同约定的违约金标准系双方协商一致的结果，未超出合理限度，故对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告季琳支付逾期办理房地产初始登记违约金7770元。二、驳回原告季琳的其他诉讼请求。三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 文二〇一七年十一月二十三日书记员 肖子瑶
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执988号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托代理人刘洪玉，系该公司职员。被执行人李荣明，男，1970年7月4日生，汉族，农民，住东丰县大兴镇。被执行人王海河，男，1963年12月4日生，汉族，农民，住东丰县大兴镇。被执行人朱海刚，男，1979年6月7日生，汉族，农民，住东丰县大兴镇。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李荣明、王海河、朱海刚借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年十一月十二日书记员  由世阳
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0109刑初126号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人吴进生，男，1958年4月18日出生，住北京市东城区。1984年7月因盗窃被劳动教养二年；1989年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1997年5月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2011年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月16日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人吴进生犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2016年4月4日13时许，被告人吴进生在本市门头沟区滨河路18号院“7号院”餐厅，因乘坐电梯与被害人刘某1发生口角并互殴，互殴中将被害人刘某2（刘某1之父）、刘某1打伤。经鉴定，刘某2身体损伤程度为轻伤一级，刘某1身体损伤程度为轻微伤。2016年4月4日，被告人吴进生主动到案，如实供述上述事实。同年11月4日，被告人吴进生与被害人达成和解。公诉机关认为被告人吴进生具有自首、被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人吴进生有期徒刑一年六个月以下，可以适用缓刑。被告人吴进生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人吴进生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴进生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇一七年十一月七日书记员  刘昕蕊
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4034号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东，总经理。被告：于海洋，现住：长春市宽城区。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告于海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。审判员  王子祺二〇一七年十一月八日书记员  吕思莹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初11984号原告庄国华，男，1967年12月30日生，汉族，住如皋市。被告孙开元，男，1968年12月18日生，汉族，住如皋市。被告李红，女，1970年9月8日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告庄国华与被告孙开元、李红买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出申请，请求撤回对被告孙开元、李红的起诉。本院经审查认为，原告庄国华申请撤回对被告孙开元、李红的起诉并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄国华撤回对被告孙开元、李红的起诉。案件受理费125元，由原告庄国华负担。审判��判员李世勇二〇一七年十一月二十二日书记员  刘敏
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初4654号原告河南华豫恒通化工有限公司，住所：河南省正阳县城南关外167号，法定代表人张艳军，该公司总经理。委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。被告张洪轩，男，汉族，1965年12月6日出生，住上蔡县。委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司，住所：上蔡县芦岗办事处上项路南侧。委托代理人王黎峰，男，汉族，1973年10月14日出生，住驻马店市驿城区，该公司副总经理。原告河南华豫恒通化工有限公司、被告张洪轩、第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司劳动争议一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南华豫恒通化工有限公司委托代理人陈咏梅、被告张洪轩及委托代理人肖玉川、第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司委托代理人王黎峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南华豫恒通化工有限公司诉称，被告张洪轩系第三人的职工，工资由第三人发放。原告不服上蔡县劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲案字〔2017〕26-34号仲裁裁决，认为仲裁裁决的事实认定和法律适用错误，裁决结果严重不合理，并提出以下诉讼请求：1、依法判令原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金20842.8元；2、依法判令原告不应向被告支付停产期间工资10400元；3、依法判令原告不应向被告支付2016年下半年扣发工资4985.5元；4、依法判令原告不应为被告缴纳2004年3月至2010年12月期间，2016年7月至2017年8月期间的养老保险；5、本案诉讼��用由被告承担。被告张洪轩辩称，其于2000年4月到第三人处上班，直到2016年12月底。2004年3月至2010年12月期间，2016年7月至今，第三人未为被告缴纳养老保险金。2016年下半年，第三人未支付被告全额工资，每月欠发工资30‰。第三人未向被告出具解除劳动关系通知书，也未支付被告停产期间工资。被告张洪轩的代理人肖玉川代理意见为：1、第三人停产是由于第三人过错导致的，被告没有过错；2、第三人发布的搬迁协议和安置方案均违反了被告在内的所有职工的合法权益，是违反《劳动法》第三十八条的违法行为；3、2016年12月16日，上蔡县人民政府昊华骏化集团有限公司搬迁协议书和原告、被告、第三人都没有直接关系，对被告没有约束力；4、原告、第三人所发布和张贴的通知，均系公司内部单方面行为，且公告内容违反《中华人民共和国劳动��同法》第三十八条之规定；5、应维护上蔡县劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲案字〔2017〕26-34号仲裁裁决书的裁决内容。第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司代理人王黎峰答辩意见同原告河南华豫恒通化工有限公司。原告河南华豫恒通化工有限公司提供的证据1、2016年7月20日，河南省驻马店市环境保护局文件驻环文〔2016〕183号驻马店市环境保护局责令停产通知书；2、2016年12月16日，上蔡县人民政府昊华骏化集团有限公司搬迁协议书；3、2016年12月17日，第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司整体搬迁人员安置方案；4、2017年4月15日，第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司致全公司各位员工的通知；5、2017年5月16日，第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司对不同意转��分流人员在报纸上发布转岗安置公告。6、两张公司内部公告栏张贴公告的照片。被告代理人肖玉川提供的证据2017年8月30日上蔡县劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲案字〔2017〕26-34号仲裁裁决书。以上证据均经当庭举证、质证，结合本案原告的起诉状、庭审笔录等其他证据，本院认定事实如下：经审理查明，2017年8月30日，上蔡县劳动人事争议仲裁委员会作出了上劳人仲案字〔2017〕26-34号仲裁裁决书，裁决查明：被告于2000年4月到第三人处上班，直到2016年12月底。2004年3月至2010年12月期间，2016年7月至今，第三人未为被告缴纳养老保险金。2016年下半年，第三人未支付被告全额工资，每月欠发工资30‰。第三人未向被告出具解除劳动关系通知书，也未支付被告停产期间工资。另查明，2017年上蔡县最低工资标��为1300元/月，被告张洪轩2016年7月份实发工资为2508.2元；8月份实发工资为1815元；9月份实发工资为2015元；10月份实发工资为1835元；11月份实发工资为2063元；12月份实发工资为1396.7元。2016年下半年由于第三人扣发了被告工资30%，2016年7月份被告应发工资为3583.1元，扣发1074.9元；8月份应发工资为2592.9元，扣发777.9元；9月份应发工资为2878.6元，扣发863.6元；10月份应发工资2621.4元，扣发786.4元；11月份应发工资为2947.1元，扣发884.1元；12月份应发工资1995.3元，扣发598.6元，第三人应支付被告2016年下半年共计扣发工资4985.5元。本院认为，2016年12月底第三人宣布停产后，对于未能安置或不愿意接受安置职工，并未出具解除劳动关系手续，也未再安排上班和发放工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的及未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。被告2016年9月份应发工资为2878.6元；10月份应发工资2621.4元；11月份应发工资为2947.1元；12月份应发工资1995.3元，2017年停产期间工资标准为1300元/月，被告解除劳动关系前12个月的平均工资应为1736.9元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。被告在第三人处工作17年零5个月，第三人应依法支付被告经济补偿金为：1736.9×12=20842.8元。第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司系原告河南华豫恒通化工有限公司依法设立的分公司，该分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告河南省华豫恒通化工有限公司应依法对其分公司给被告造成的损失承担责任。对于原告认为上蔡县劳动人事争议仲裁委员会的裁决没有事实依据和法律依据，并提出不应支持该裁决的诉讼请求，原告应提供证据证明，由于本案原告未提供该方面的证据证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，判决如下：一、被告张洪轩与第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司之间劳动关系自本判决生效之日解除；二、原告河南华豫恒通化工有限公司为被告张洪轩补缴2004年3月至2010年12月期间，2016年7月至本判决生效之日期间养老保险费（单位承担部分），具体缴费标准依社保经办机构核算为准；三、原告河南华豫恒通化工有限公司支付被告张洪轩解除劳动关系经济补偿金20842.8元；四、原告河南华豫恒通化工有限公司支付被告张洪轩停产期间工资10400元；五、原告华豫恒通化工有限公司支付被告张洪轩2016年下半年扣发工资4985.5元；案件受理费10元，由原告河南省华豫恒通化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾合军人民陪审员  李尽忠人民陪审员  赵贝贝二〇一七年十一月二十日书 记 员  王四杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初11324号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：徐浩，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，女���1973年2月25日出生，北京志霖律师事务所实习律师。被告：北京伟威腾达商店，经营场所北京市通州区玉桥西路***号。经营者：胡伟岩，男，1989年5月15日出生。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告北京伟威腾达商店（以下简称伟威腾达商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司委托诉讼代理人徐浩、杜娟到庭参加了诉讼。被告伟威腾达商店经营者胡伟岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的涉案商品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失99500元及合理支出交通费500元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是第10544473号“百年泸州老窖窖龄30年”文字图形组合商标、第4309661号“泸州”文字图形组合商标（以下简称权利商标）的注册人，上述商标享有极高的市场知名度和品牌美誉度。原告发现北京市工商行政管理局通州分局（以下简称通州工商分局）于2016年3月17日从被告处查处的待销的“百年泸州老窖窖龄30年”（52%，500ml）白酒17瓶，侵犯了上述权利商标的注册商标专用权。被告行为严重损害了原告品牌声誉，给原告造成重大损失，故诉至法院，望判如所请。被告答辩称：不同意原告全部诉讼请求。我方没有实际销售，而且工商局已经进行了处罚，原告是重复主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明：2013年5月7日，泸州老窖股份有限公司经核准，在第33类葡萄酒、酒精饮料等上注册了第10544473号“百年泸州老窖窖龄30年”文字图形组合商标，注册有效期限为自2013年5月7日至2023年5月6日。2007年3月7日，泸州老窖股份有限公司经核准，在第33类酒等上注册了第4309661号“泸州”文字图形组合商标，后注册有效期限续展至2027年3月6日。2016年3月17日，通州工商分局执法人员前往被告经营场所进行检查，发现待销的带有“泸州”“百年泸州老窖”注册商标的52度白酒17瓶。通州工商分局委托泸州老窖股份有限公司进行鉴定，鉴定结论为上述白酒不是该公司产品。执法人员对上述白酒及现场进行了拍照。2016年4月8日，通州工商分局作出行政处罚决定书，认定被告上述行为（包括销售其他侵权白酒产品）违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，并对被告处以罚款7729元的处罚。经当庭勘验，该上述商品照片显示涉案商��包装盒上印有“百年泸州老窖窖龄30年”文字图形组合标识，与第10544473号注册商标外形基本一致；原告庭审中主张与第4309661号商标对应的圆形图标较为模糊，无法辨认细节，被告货架摆放的价签显示标注有“窖龄30年52°售价145元”。上述事实，有（2015）泸海证字第4595号公证书、（2016）泸诚证字第1921号公证书、工商查处档案及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案涉案的第10544473号“百年泸州老窖窖龄30年”文字图形组合商标、第4309661号“泸州”文字图形组合商标均依法注册，并且处于注册有效期内，原告作为商标注册人享有的注册商标专用权应受法律保护，其有权就侵权行为提起诉讼，是本案的适格主体。被告伟威腾达商店被通州工商分局查处的涉案白酒经鉴定并非原告公司生产，且该鉴定结论被通州工商分局行政处罚决���书确认，在无相反证据的情况下，本院认定该涉案白酒为仿冒产品。该涉案白酒属于涉案权利商标核准使用的商品类别，其外包装上使用的“百年泸州老窖窖龄30年”文字图形组合标识，根据标注的位置、形式，可以认定能够起到识别商品来源的作用，属于商标性的使用。经比对，上述标识与涉案权利商标构成相同或近似，且鉴于权利商标较高的知名度，易使相关公众混淆。因此，本院认定上述涉案商品属于侵犯第10544473号注册商标商标专用权的商品，被告伟威腾达商店销售上述商品的行为侵犯了权利人对第10544473号注册商标享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。由于工商查处材料中涉案商品照片上未见与第4309661号“泸州”文字图形组合商标相同或相似的标识，故对于原告关于涉案商品侵犯第4309661号注册商标商标专用权的主张，本院不予支持。关于经济赔偿的金额，双方当事人未提交实际损失及侵权获利的证据，故本院将综合考虑涉案权利商标知名度、涉案侵权行为性质和情节以及被告主观过错等因素酌情予以确定。对于原告主张的交通费，因无票据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京伟威腾达商店停止销售涉案侵权商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京伟威腾达商店赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失60000元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告泸州老窖股份有限公司负担800元，由被告北京伟威腾达商店负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫永廉人民陪审员  王玉莲人民陪审员  桂 衡二〇一七年十一月九日书 记 员  刘蔚雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4596号原告：刘宁，女，1991年12月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：李娟，女，1983年2月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人:杜静，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。原告刘宁诉被告李娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日依法公开开庭进行了审理。原告刘宁、被告李娟及委托诉讼代理人杜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》。2、判令由被告李娟向原告返还定金20000元，并支付违约金120000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月4日，被告李娟为甲方、原告刘宁为乙方、武汉市优怡家房产中介有限公司为丙方，签订了《房屋买卖合同》。合同约定被告李娟将其所有的位于黄陂区玫.白兰丽舍A10栋2单元601室，建筑面积94平方米（实际以购房合同为准）的房屋出售给原告，成交价60万元。付款方式为银行按揭方式付款，需在2017年9月15日前签订银行贷款合同，原告于过户当天支付购房首付款18万元（含定金2万元），余款42万元待过户后以转到原告名下的不动产证办理银行抵押获得的贷款支付，原告委托中介公司办理银行贷款，如贷款无法办理或贷款额度不足，由原告以现金形式一次性付清尾款或补足贷款不足额度。被告李娟所欠银行贷款由其自行结清及办理不动产证。若因被告原因导致不能交易过户，除全额退还乙方交付的定金外，还应按房款总金额的20%向原告支付违约金，超过三十日，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告于当天向被告李娟支付定金2万元。后原告多次到中介公司催促办理银行贷款，中介公司称被告李娟不卖房了，愿意赔偿2000元，后又表示其愿意赔偿1万元，原告均未同意。被告李娟在房价上涨后恶意悔约，其行为构成根本违约，应向原告承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告李娟辩称：我方同意解除与原告签订的房屋买卖合同。原告是诉请返还定金2万元，事实上被告只收到了1万元定金，另外1万元是直接支付给中介，且被告于7月4日收到1万元定金后，于7月6日已经返还。被告不能接受支付12万元违约金，双方是7月4日在中介的主持下签订的合同，7月5日被告就明确告知原告不能卖房，因为涉案房屋为夫妻共同财产，签订合同的时候是被告一个人签的字，但被告的丈夫不同意卖房，被告就明确告知原告，且于7月6日将1万元定金返还给原告。从签订合同、收取定金，到返还定金只有2天时间，原告很快就知道了不能购买涉案房屋，所以不存在有何具体损失。即便如此，被告仍然愿意给予原告适当的经济补偿。故原告提出12万元的违约金于情于法于理均不能接受。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据一支付宝转账记录、证据二聊天记录，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。经审理查明：2017年7月4日，被告李娟为甲方、原告刘宁为乙方、武汉市优怡家房产中介有限公司为丙方，共同签订了《房屋买卖合同》。合同约定，被告将其所有的位于黄陂区前川街玫.白兰丽舍A区10栋2单元601室，面积94.4平方米的房屋出售给原告，成交价60万元。原告应付给被告购房定金2万元，由武汉市优怡家房产中介有限公司保管物业交割金1万元，待房屋过户后物业交接完毕在三方当面确认后无息返还被告。被告未依照本合同约定时间提供相关证件、资料、交付房屋，每逾期一日，按本合同总房款的5‰向原告支付违约金；超过30日，原告有权单方解除合同，被告应退还原告所付房款，并按本合同总房款的20%向原告支付违约金。合同签订当日，原告向被告交纳定金2万元，被告向武汉市优怡家房产中介有限公司交纳物业交割金1万元。2017年7月5日，被告告知原告和武汉市优怡家房产中介有限公司不愿出售房屋，并拒绝提供相关证件、资料用于办理房屋转让手续。2017年7月6日，被告向原告退还1万元。2017年7月25日，武汉市优怡家房产中介有限公司向被告发函催告履约，但被告仍然拒绝履行合同。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原、被告及武汉市优怡家房产中介有限公司签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。被告李娟未按合同约定协助原告刘宁办理房屋买卖相关手续，致使房屋买卖不能成交，违反诚信原则，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求解除双方签订的房屋买卖合同并要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告按本合同总房款的20%，即12万元支付违约金的请求数额过高。被告不履行合同虽存在过错，但其在短时间内告知原告不愿出售房屋并退还定金，为原告及时减损提供了条件，并非恶意违约。本院综合考虑被告的过错程度、原告已付定金的金额以及违约金惩罚性的特点，酌定违约金数额为本合同总房款的10%，即6万元。根据我国合同法的规定，当事人既约定了违约金又约定了定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。被告向原告支付6万元违约金，足以弥补原告的损失，故原告要求被告返还定金2万元的诉讼请求，本院不予支持。被告已向原告退还的1万元，应从违约金中予以扣减，实际应支付违约金5万元。被告的辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘宁与被告李娟于2017年7月4日签订的《房屋买卖合同》；二、被告李娟向原告刘宁支付违约金5万元；三、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。以上具有给付内容的判项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告李娟负担10400元，由原告刘宁负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑勇前人民陪审员  胡思慧人民陪审员  夏 琳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  胡 畔
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4209号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。被告：刘井涛，住长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告刘井涛物���服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 岩二〇一七年十一月二十七日书记员 张晓蕾
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初610号原告：中国建设银行股份有限公司兰州电力支行，住所地兰州市七里河区。主要负责人：邵宏伟，该行行长。被告：甘肃千汇商贸有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：孙陇峰，系该公司执行董事。被告：甘肃合创信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：高萍，系该公司执行董事。被告：孙陇峰，男，汉族，住兰州市七里河区。被告：孙冰，女，汉族，住兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行（以下简称建行电力支行）与被告甘肃千汇商贸有限公司（以下简称千汇公司）、甘肃合创信用担保有限公司（以下简称合创公司）、孙陇峰、孙冰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行电力支行的委托诉讼代理人王方，被告千汇公司的法定代表人孙陇峰、被告合创公司的委托诉讼代理人苏怀芹、被告孙陇峰、孙冰，以及被告千汇公司、孙陇峰、孙冰的共同委托诉讼代理人刘辉镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行电力支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告千汇公司向其归还借款1,955,551.68元，并支付利息33,190.02元（计算至2017年9月3日）及2017年9月4日至实际给付之日产生的利息；2.请求判令被告千汇公司支付律师费1.5万元；3.请求判令被告合创公司、孙陇峰、孙冰对上述借款本息承担连带保证责任；4.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月8日，被告千汇公司向原告建行电力支行借款200万元，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定由原告建行电力支行向被告千汇公司出借200万元，借款期限为1年，贷款利率为基准利率上浮50%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同时被告合创公司与原告签订《保证合同》，约定由被告合创公司对千汇公司在《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告与被告孙陇峰、孙冰签订《自然人保证合同》，约定被告孙陇峰、孙冰对千汇公司在《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告建行电力支行按约发放了借款，但被告未按约归还借款。原告建行电力支行为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告千汇公司辩称，借款事实和金额属实，但原告建行电力支行指定合创公司为担保公司，其将30万元保证金汇入合创公司账户，但因其他经济纠纷，建行将合创公司的保证金扣除，给其造成了严重损失。被告合创公司辩称，借款属实，担保事实也属实。但被告千汇公司应将30万元保证金外的借款归还原告。其保证金因其他案件被全部扣除，现在无力归还千汇公司保证金。被告孙陇峰辩称，本案是因合创公司缺乏实力引起。其与原告建行电力支行、被告合创公司多次协商未果。其认为千汇公司只应归还170万元借款，其余30万元借款应由合创公司归还。被告孙冰辩称，被告千汇公司未归还借款的原因是原告没有分户保管保证金，合创公司缺乏经济实力，与千汇公司无关。合创公司应该先行返还30万元保证金。原告建行电力支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证、《保证合同》、《自然人保证合同》、贷款账务交易明细报表、委托代理协议》和发票，各被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告千汇公司提供的聊天记录和收条，原告建行电力支行和其余被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：被告千汇公司因需向原告建行电力支行申请贷款。2016年3月8日，被告千汇公司（甲方）与原告建行电力支行（乙方）签订合同编号为2016LD-012的《人民币流动资金贷款合同》，约定由甲方向乙方借款200万元用于生产经营周转，借款期限为1年，即从2016年3月8日至2017年3月7日；贷款利率为起息日基准利率上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的第20日；甲方违约导致的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、公证费、律师费等费用）。同日，被告合创公司（甲方）与原告建行电力支行（乙方）签订合同编号为2016bz-012的《保证合同》，约定由甲方为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时，被告孙陇峰、孙冰（甲方）与原告建行电力支行（乙方）签订合同编号为2016bz-012的《自然人保证合同》，约定为确保千汇公司与乙方签订的合同编号为2016LD-012的《人民币流动资金贷款合同》的履行，甲方同意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年3月11日，原告建行电力支行将200万元借款发放至被告千汇公司银行账户。但被告千汇公司未按约归还借款并支付利息，以致酿成纠纷。本院认为，原告建行电力支行与被告千汇公司签订的合同编号为2016LD-012的《人民币流动资金贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。被告千汇公司应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于原告建行电力支行要求被告千汇公司归还借款本息并继续支付利息至实际付清之日的诉讼请求，本院予以支持。原告建行电力支行要求被告千汇公司支付律师费1.5万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告建行电力支行要求被告合创公司、孙陇峰、孙冰对上述债务承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告千汇公司、孙陇峰、孙冰辩称千汇公司与合创公司之间的保证金纠纷导致千汇公司拖欠借款本息，该纠纷基于其他法律事实产生，属于另一法律关系，本案不能合并处理，故对该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告甘肃千汇商贸有限公司于本判决书生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行借款1,955,551.68元、利息33,190.02元（计算至2017年9月3日），并继续承担至本息还清之日止所产生的利息；二、被告甘肃千汇商贸有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行律师费1.5万元；三、被告甘肃合创信用担保有限公司、孙陇峰、孙冰对以上款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,830元，减半收取11,415元；保全费5000元，由甘肃千汇商贸有限公司、甘肃合创信用担保有限公司、孙陇峰、孙冰共同负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  豆丽娟二〇一七年十一月二十四日书记员  龙学萍
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4229号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街758号。法定代表人：张青，该支行行长。被告：王志利，住吉林省长春市绿园区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告王志利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉处理。审判员  韩新建二〇一七年十一月二十二日书记员  解 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初5314号原告胡某，女，1980年9月7日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市。被告祁某，男，1982年7月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。本院在审理原告胡某诉被告祁某离婚纠纷一案中，原告胡某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费300元收取150元，由原告胡某负担。审判员  陈建华二〇一七年十一月二十二日书记员  应 坤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初4010号原告：游明海，男，1960年5月1日生，汉族，现住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人:董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告：齐元佳，男，28岁，现住滑县。委托诉讼代理人:ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。原告游明海诉被告齐元佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日、2017年11月6日两次公开开庭审理。原告游明海及委托代理人董宏志到庭参加了诉讼，被告齐元佳的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游明海向本院提出诉讼请求：请求赔偿原告损失20000元。事实与理由：2017年3月16日，被告齐元佳将自己开的铲车停在滑县长江路华美嘉苑门前，原告乘坐三轮摩托车行进至此时与该车相撞，致使原告受伤而住院疗伤花费较大医疗费，但被告却对原告的损失未予赔偿，为便于案件今后的执行，原告已经申请法院对被告驾驶的肇事车辆进行了查封。被告齐元佳辩称原告并没有受伤，认为原告住院期间与受伤部位不相干的检查，对此项检查费用不应当承担赔偿责任。原告住院期间，用了与受伤部位不相干的药物，被告对此不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于无争议的证据在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告称原告并没有受伤，认为原告住院期间与受伤部位不相干的检查，原告住院期间，与受伤部位不相干的药物。由于被告没有证据证明，虽然在法定期间提起药物剥离申请，后又撤回剥离申请，对其异议本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；2017年3月16日，被告齐元佳将自己开的铲车停在滑县长江路华美嘉苑门前，原告乘坐万明杰的三轮摩托车行进至此时与该车相撞，致使原告游明海受伤和车辆损坏的交通事故，本次交通事故经滑县公安交通警察大队于2017年3月26日作出的滑公交认字【2017】第03160900号（非道路）交通事故认定书认定被告齐元佳负此次事故的次要责任，案外人万明杰负此事故的主要责任，原告游明海无责任。原告受伤后到滑县正骨医院住院治疗，住院治疗37天，从原告游明海提供的每日清单中，查明原告实际住院天数20天，支出医疗费3654.37元。另查明：2017年河南省道路交通事故损害赔偿标准，农林、牧、渔业纯收入3494元/年。居民服务业和其他服务业收入为33857元/年。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对交警部门的事故认定书，双方均未有异议，对此事故认定书本院予以认定。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定没有依照国家规定购买交强险的机动车，一旦发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，必须由交强险的投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿。本院认定原告游明海的合理损失有：1医疗费3654,37元，2住院伙食补助费600元（20天×30元），3、营养费400元（20天×20元），误工费2871.86元（34941元/年÷365天×30天）护理费1855元（33857元/年÷365天×20天）交通费根据实际住院天数及路程本院酌定300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内支付原告合理损失医疗费3654,37元，住院伙食补助费600元，营养费400元，误工费2871.86元，护理费1855.17元，交通费300元。合计9681.4元二、驳回原告游明海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告游明海负担160元，被告齐元佳负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安阳中级人民法院。审 判 长  程志远审 判 员  郭春明助理审判员  赵 华二〇一七年十一月十日书 记 员  赵鹏宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106民初29512号原告：张淑兰，女，1937年10月15日出生，住北京市丰台区。被告：张元春，男，1955年5月25日出生，住北京市丰台区。原告张淑兰与被告张元春不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。原告张淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告拆迁安置补偿款100万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：1955年，原告的祖父张玉山对北京市丰台区花乡刘庄子14号院取得土地房产所有证，后将该14号院变更为27号院。1967年原告协助父亲张子荆、母亲张德荣投资在原老宅基础上盖房五间，当时被告才12岁，原告已经参加工作，原告当时已经结婚，与丈夫张科茂一起帮助父母出资建房。1988年，被告在上述五间房的基础上翻盖新房五间。2016年12月16日，被告与北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会、北京榆树庄园房地产开发有限公司签订宅基地腾退补偿安置协议，被告腾退的位于北京市丰台区花乡刘庄子27号，认定宅基地面积242.02平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积220.32平方米。被告实际得到补偿款3081203.80元。原告认为，被拆迁腾退的房屋是祖产，原告享有继承权，现在被告独自侵占了房产的全部安置补偿款，侵犯了原告的财产权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院受理本案，依法裁决。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告认为被拆迁腾退的房屋是祖产，原告享有继承权，由于被告独自侵占了房产的全部安置补偿款，故要求分割拆迁安置补偿款，根据原告的诉讼请求及事实和理由，本案实质上是双方当事人就房屋是否为遗产、遗产分割、析产产生争议，本案不属于不当得利纠纷，原告张淑兰提起不当得利起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张淑兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇一七年十一月九日书记员  李津楠
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0324民初1023号原告：十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司，住所：竹溪县城关镇观音阁村绿谷中央城3号楼1单元301、302室。组织机构代码：58245066-8。法定代表人：胡家明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建安，男，汉族，1972年9月20日出生，湖北省十堰市人。该公司员工。代理权限为代为参与诉讼、调解协商，代为承认、放弃、变更诉讼请求。被告：竹溪宏达建设有限公司，住所：竹溪县城关镇建设路757号。组织机构代码：73273349-6。法定代表人：王军，该公司总经理。被告：王军，男，汉族，1971年10月26日出生，湖北省十堰市人。原告十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司与被告竹溪宏达建设有限公司、王军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  谌德武二〇一七年十一月十二日书记员  何瑞娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4562号原告：潘某1，男，1972年2月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：石见君、涂梦婷，湖北大诺律师事务所律师。特别授权。被告：潘某，男，1973年10月26日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。被告：某保险公司，住所地：深圳市福田区。负责人：纪东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何纯，湖北多能律师事务所律师。特别授权。原告潘某1诉被告潘某、被告某保险公司（以下简称被告某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员秦志奇独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告潘某1的诉讼代理人石见君、被告某保险公司的诉讼代理人何纯到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1，判令被告某保险公司在保险限额内赔偿原告损失共计160895.3元；2，被告潘某对上述超出保险限额的部分承担赔偿责任；3，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日13时35分，被告潘某驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车与原告驾驶的普通摩托车在熊许线K上行0公里0米发生交通事故，造成原告受伤。此事故经交警部门认定，被告潘某负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至武汉市黄陂区人民医院住院治疗34天。后因治疗需要，原告又至红安县中医医院住院治疗21天。2017年6月29日，原告伤情经法医鉴定构成10级伤残，误工300日，护理150日，后续治疗费24000元。粤Ｂ×××××号小型轿车在被告某保险公司处投保交强险和商业险。因双方就赔偿事项未达成一致，故原告诉至法院，要求判如所请。原告潘某1为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，交通事故认定书。证实交通事故情况；证据二，保险公司信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件等。证实被告主体资格、车辆信息、保险信息等；证据三，病历、医疗费发票、出院记录等。证实原告治疗情况；证据四，原告户口本复印件。证实原告系非农家庭户；证据五，误工证明、营业执照复印件。证实原告误工损失。证据六，证明、户口本。证实原告需要抚养和赡养人员情况。证据七，鉴定意见书、鉴定费发票。证实原告伤情经法医鉴定构成10级伤残，误工300日，护理150日，后续治疗费24000元。原告用去鉴定费1800元。证据八，拐杖轮椅购买发票。证实原告购买轮椅拐杖花费900元。被告潘某辩称：缺席。被告潘某诉讼过程中未提交答辩状，也未提交证据。被告某保险公司辩称：1，我公司在保险限额内承担赔偿责任。2，原告有些诉求不合理，请求依法核算。3，诉讼费和鉴定费不在保险公司赔偿范围内。被告某保险公司诉讼过程中提交证据：机动车综合商业保险条款。证实事故汽车商业保险有关情况。经审理查明：2017年2月6日13时35分，被告潘某驾驶其所有的粤Ｂ×××××号小型轿车与原告驾驶的普通摩托车在熊许线K上行0公里0米发生交通事故，造成原告受伤。此事故经交警部门认定，被告潘某负此事故全部责任，原告潘某1无责任。事故发生后，原告至武汉市黄陂区人民医院住院治疗34天。后因治疗需要，原告又至红安县中医医院住院治疗21天。2017年6月29日，原告伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心法医鉴定构成10级伤残，误工300日，护理150日，后续治疗费24000元。粤Ｂ×××××号小型轿车在被告某保险公司处投保交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险和不计免赔险。保期均自2016年5月5日0时至2017年5月4日24时。本案事故发生在保险期内。原告潘某1为非农业户口。其受伤前从事建筑工作。育有一女潘某5，1999年12月25日出生。原告潘某1母亲兰某出生于1945年10月15日，其母亲共生育四个子女：潘某1、潘某2、潘某3、潘某4。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿其父亲潘某某的被扶养人生活费的诉讼请求。经依法核查，原告潘某1各项经济损失为：医疗费5658.80元、后期治疗费24000元、营养费825元（15元/天×55天）、住院伙食补助费825元（15元/天×55天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×0.1）、残疾辅助器具900元、护理费13428.90元（32677元/年÷365天/年×150天）、误工费18461.10元（47121元/年÷365元/年×143天）、被抚养人生活费（母亲）2461.05元（10938元/年÷4×9年×0.1）、被扶养人生活费（女儿）1002元（20040元/年÷2×1年×0.1）、交通费酌情认定1000元、精神抚慰金2000元，总计129333.85元。本院认为：此次交通事故经交通大队认定，被告潘某负此事故全部责任，原告潘某1不负此事故责任，故对原告潘某1的经济损失129333.85元,被告潘某因其过错依法应承担相应的民事赔偿责任。因被告潘某所驾驶的粤Ｂ×××××车辆在被告某保险公司投有交强险及第三者责任险，故被告某保险公司应在其交强险范围内赔偿原告潘某1经济损失108025.05元（医疗费10000元+经济损失98025.05元）。不足部分21308.80元由被告某保险公司应在其第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告某保险公司认为原告潘某1提供的误工损失证明不足以证明其减少的收入，虽原告潘某1提供的证据不能证明其每月收入，但可以证明其受伤前一直从事建筑工作，故对原告潘某1的误工损失，本院依法按照建筑业平均工资进行计算。被告某保险公司认为原告提交的证据无法证明其父母丧失劳动能力，无生活来源，经本院核实，原告母亲丧失劳动能力，无生活来源，依法应支持其被扶养人生活费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告某保险公司在交强险范围内赔偿原告潘某1经济损失108025.05元；二、被告某保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告潘某1经济损失21308.80元；三、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。上述应付款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，鉴定费1800元，合计2452元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇一七年十一月二十七日书记员  张 宵
河北省涿州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0681行初68号原告祖炳书，男，1948年1月20日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人李永安，河北弘正律师事务所律师。被告高碑店市人民政府，地址高碑店市迎宾西路18号。法定代表人王江，该市市长。委托代理人王闯，市政府法制科科员。委托代理人朱杰，市政府法律顾问。第三人田建利，男，1968年7月7日出生，汉族，住高碑店市。原告祖炳书诉被告高碑店市人民政府行政撤销一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告祖炳书及委托代理人李永安，被告委托代理人王闯、朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖炳书诉称，1991年1月1日原告承包了该村村东9.1亩耕地，承包期30年，有被告颁发的土地承包经营权证书、耕地承包合同书为证。2014年原告与第三人因土地承包经营权转包合同纠纷诉至高碑店人民法院，在开庭中，第三人提交了高政占（2011）5号乡（镇）村建设用地呈报表等相关手续。该手续显示原告承包地中的1.84亩耕地于2011年11月5日被被告批准为乡（镇）村建设用地，土地使用权人为第三人。原告作为合法承包经营权人，从未向被告土地行政主管部门提出过变更土地性质的申请。故请求法院依法判令被告撤销为第三人颁发高政占（2011）5号乡（镇）建设用地手续的行为；诉讼费由被告承担。被告高碑店市人民政府辩称，1、原告对我单位作出的行政审批行为理解错误，该行政行为是对土地用途确定为农业设施用地的规划管理行为并非建设用地使用批准行为；2、原告诉求超过诉讼时效，依据相关法律，原告已无诉权。经审理查明，2011年11月，被告为第三人办理了乡镇村建设用地审批手续，主要内容为，根据田建利的用地申请，经审核，拟同意该项目占用北城办事处南辛庄村土地1.54亩，用于农用设施建设，占用期限十年整。批准文号为高政占（2011）5号。2014年原告曾提起民事诉讼，要求解除土地流转协议，庭审时田建利出示了该审批手续。2014年7月21日高碑店市人民法院判决驳回了原告诉讼请求。本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在诉状中认可2014年民事诉讼时，第三人庭审出示了用地审批手续，故原告2017年8月11日提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告祖炳书的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜朝阳代理审判员  韩艺红人民陪审员  娄 艳二〇一七年十一月八日书 记 员  贾 佳
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执1577号申请执行人：陈占梅，女，1946年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：冯宝玉，女，1956年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行陈占梅与冯宝玉健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院(2017)闽03民终521号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的赔偿各项经济损失人民币13034.05元，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年7月至2017年10月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院(2017)闽03民终521号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一七年十一月六日书记员  陈明霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢592号申请执行人：张二峰。被执行人：徐燕。被执行人：孟国祥。本院在执行申请执行人张二峰与被执行人徐燕、孟国祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人张二峰申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院作出的（2015）任民初字第54号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年十一月二日书记员  曹 阳
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1388号执行申请人朱伟齐,男,1968年2月12日出生,汉族，住成都市高新区。被执行人张太贵,男,1962年8月4日出生,汉族,,住成都市高新区。被执行人伍晓云,女,1975年3月12日出生,汉族,,住成都市高新区。被执行人:乐山市五通人和酒店有限公司,住所地：乐山市五通桥区竹根镇文化街。法定代表人：党吉英关于朱伟齐与张太贵、伍晓云、乐山市五通人和酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人朱伟齐依据已经发生法律效力的本院（2016）川0181民初字第1706号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给借款31707130元及利息，并承担执行费99107元。本院于2017年6月12日依法受理。本院依法向被执行人张太贵、伍晓云、乐山市五通人和酒店有限公司出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  袁世海二〇一七年十一月六日书记员  马 慧
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初1824号原告：陈洪亮，现住吉林省农安县。被告：吉林省华之城世达汽车销售服务有限公司，住所地长春市宽城区青年路3875号。法定代表人：王丽，总经理。委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤，该公司员工。本院在审理原告陈洪亮诉被告吉林省华之城世达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈洪亮于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洪亮申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈洪亮撤回起诉。审 判 长  陈 颖人民陪审员  衣守红人民陪审员  赵海英二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 洋
江西省会昌县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0733行审94号申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县城下渡街**号。法定代表人许永春，系该委主任。被申请执行人胡翠生，男。。被申请执行人李月琴，女。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月15日作出的会卫计征决（2017）第3612号征收社会抚养费决定书。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2017）第3612号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。该具体行政行为认定：被申请执行人胡翠生、李月琴夫妇于2015年8月计划外生育一男孩。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条规定，决定向其征收社会抚养费34314元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2017）第3612号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹桃生审 判 员 卢春来审 判 员 刘锦祎二〇一七年十一月三日法官助理 王恩欣书 记 员 曾 勇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3433号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道115号。统一社会信用代码：9136070066978816XVC。法定代表人：刘承业，该分行行长。委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾令伟，男，1967年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：胡婷，女，1976年7月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：曾令慧，男，1970年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：徐晓芸，女，1969年1月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行诉被告曾令伟、胡婷、曾令慧、徐晓芸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行的起诉。案件受理费18977元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  陈海东审判员  吴菁菁审判员  刘芳梅二〇一七年十一月六日书记员  李兆莎
河北省涿州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0681行初64号原告孟坤茹，女，1954年8月15日出生，，汉族，住高碑店市。原告刘金秀，女，1982年9月24日出生，，汉族，住高碑店市。被告高碑店市人民政府，地址高碑店市迎宾西路18号。法定代表人王江，政府市长。委托代理人李海涛，该市农业局工作人员。第三人高碑店市农业局，地址高碑店市文苑路2号。法定代表人夏广明，该局局长。第三人高碑店市方官镇人民政府,地址高碑店市方官镇。第三人高碑店市方官镇侯辛庄村民委员会，地址高碑店市侯辛庄村。法定代表人张树泉，该村主任。第三人刘振元，男，1955年10月16日出生，，汉族，住高碑店市。第三人刘振明，男，1961年12月23日出生，，汉族，住高碑店市。第三人刘振华，男，1958年1月30日出生，，汉族，住高碑店市。原告孟坤茹、刘金秀诉被告高碑店市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孟坤茹、刘金秀诉称，2017年4月10日开庭当天，第三人刘振明提交了一份裁决书，原告对裁决书真实性合法性关联性提出质疑，其不具有法律效力。原告诉请的是土地承包经营权。该仲裁结果无法律效力。故要求判令第三方土地承包经营权证无效，判令被告重新作出行政行为，并赔偿原告损失。被告高碑店市人民政府辩称，原告已经起诉过，不该重复起诉。第三人高碑店市方官镇侯辛庄村民委员会述称，双方协商不成，申请了仲裁，有仲裁结果。第三人刘振元、刘振明、刘振华述称，对原告诉求不认可。经审理查明，2017年2月14日原告就诉争土地曾起诉高碑店市农业局，要求撤销第三人的土地经营权证，因2010年8月27日，高碑店市农业承包合同仲裁委员会作出（2010）高农仲字第03号仲裁裁决书，裁决：“……5、以上1、2、3、4条款在被申请人侯辛庄村委会主持下重新丈量分配耕地。6、提请发证机关依法变更当事人的承包经营权证书”。本院2017年4月25日作出（2017）冀0681行初13号裁定，驳回其起诉。2017年8月8日原告再次起诉要求确认土地承包经营权证无效等。本院认为，原告此次诉请内容，仍然是与第三人刘振元、刘振明、刘振华之间土地承包经营权问题，与2017年2月14日起诉内容实质无异。根据有关法律规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。故原告此次起诉土地承包经营权证无效不符合法律规定，原告其他诉求不属本案审理范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告孟坤茹、刘金秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜朝阳代理审判员  韩艺红人民陪审员  娄 艳二〇一七年十一月九日书 记 员  贾 佳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初4120号原告：李静，女，1971年6月2日出生，回族，天津世纪广告发展有限公司总经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨卫东，男，1969年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市第一中心医院，住所天津市南开区复康路24号。法定代表人：沈中阳，院长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬，该院干部。本院在审理原告李静与被告天津市第一中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告李静担负。审 判 长  薛瑞虹审 判 员  郝春杰代理审判员  刘 娜人民陪审员  刘 平人民陪审员  孙爱军二〇一七年十一月二十日书 记 员  董 雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811财保387号申请人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道1号，统一社会信用代码9134080056637524X7。负责人：张其林，该分行行长。委托诉讼代理人：江忠宏，男，该分行员工。被申请人：鲍其超，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县，申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值200万元的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人价值200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡斌二〇一七年十一月二十四日书记员  王菲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4158号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。被告:隋彦青，住长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告隋彦青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。审判员  赵怀德二〇一七年十一月二十日书记员  刘美宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初5864号原告：高伍，男，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师被告：张成成，男，1989年7月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告高伍与被告张成成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，原告高伍于2017年11月15日向本院申请撤回对被告张成成的起诉。本院认为，原告高伍的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告高伍撤回对被告张成成的起诉。案件受理费减半收取为866元由原告高伍负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一七年十一月十五日书记员 宋申亮
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初3822号原告：刘某，女，1988年12月19日出生，汉族，农民。被告：赵某1，男，1983年8月3日出生，汉族，农民。原告刘某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘某及被告赵某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解原、被告离婚；2、婚生长女赵某2由被告抚养，婚生次女赵某3由原告抚养；3、家庭依法分割财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女，取名赵某2；于××××年××月××日生育次女，取名赵某3。由于被告没有尽到一个丈夫和父亲的责任，喝酒后就打人骂人，原告已对其彻底失去希望，现双方夫妻感情已经完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，请求法院依法判决。被告赵某1辩称，为了孩子，我不同意离婚。经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，原被告双方分别于××××年××月××日生育长女，取名赵某2，于××××年××月××日生育次女，取名赵某3。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。上述事实有当事人陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。本院认为，原、被告系自由恋爱认识，感情基础牢固，且婚后生育二女，已建立起了夫妻感情。原、被告双方所生长女现仅9周岁，次女仅2周岁，正需要父母的疼爱和培养，以此为其营造健康良好的成长氛围。双方在共同生活中，虽然因琐事发生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互宽容与理解，顾念孩子健康成长，和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告赵某1离婚。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  石统乐二〇一七年十一月十日书记员  龚 颖
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初7082号原告：洪华，男，1981年7月18日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1975年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。被告：何彩云，女，1982年4月23日生，汉族，住常州市金坛区。原告洪华诉被告王强、何彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告洪华的委托诉讼代理人卞荣保到庭参加诉讼，被告王强、何彩云经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪华当庭变更诉讼请求：1、判令两被告立即给付借款35000元，承担自2017年11月28日起以35000元为基数，按照月利率0.5%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月9日被告王强说家中需要用钱，有点经济困难，出于相识对他的信任，就同意借给50000元现金给他，被告到原告水北办公室里拿的。被告王强承诺几个月就偿还，被告于2017年11月27日被告王强偿还了15000元，其余仍未归还。被告王强与被告何彩云系夫妻关系，何彩云在尧塘水东村委会工作。无奈之下，只得提起民事诉讼。被告王强、何彩云在举证答辩期内未提交证据及书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条原件、结婚登记审查处理表，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院审理查明事实如下：被告王强于2015年9月9日向原告洪华借款人民币50000元，并于当日出具借条一份，借条载明：今借到洪华现金五万元整。被告王强以借款人身份在借条中签字确认。借条出具后，被告王强于2017年11月27日偿还借款人民币15000元。另查明，被告王强与被告何彩云系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交由被告王强出具的借条，可以证明原告洪华与被告王强之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚，法律关系明确，且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，本院予以保护。被告王强与被告何彩云系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，故被告何彩云应对该笔借款承担连带清偿责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借款合同中对借款利息未约定，应视为不支付利息；原告要求被告承担自2017年11月28日起以35000元为基数，按照月利率0.5%计算至还清之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告王强、何彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强、何彩云于本判决生效之日起十五日内归还原告洪华借款人民币35000元，并按年利率6%承担自2017年11月28日起至借款付清之日止的利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告王强、何彩云负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  贺献忠二〇一七年十一月二十八日书记员  秦 正
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4389号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华。被告：梅河口市宝源米业有限公司，地址：梅河口市黑山头镇宝山村。原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告梅河口市宝源米业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  牟春阳二〇一七年十一月三十日书记员  吕思莹
永顺县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘3127执保36号申请执行人秦云武，男，1970年3月17日出生，苗族，湖南省永顺县人。被执行人姜清平，男，1972年11月28日出生，汉族，湖南省永顺县人。被执行人向元珍（系姜清平妻子），女，1973年4月30日出生，苗族，湖南省永顺县人。关于申请执行人秦云武与被执行人姜清平、向元珍追偿权纠纷一案，湖南省永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初1531-1号民事裁定书确定要求冻结被申请人姜清平、向元珍的银行存款25万元或查封、扣押被执行人姜清平、向元珍的夫妻共同财产25万元，永顺县人民法院万坪法庭于2017年7月28日申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被申请人姜清平、向元珍在湖南省张家界市的号牌号码为×××和湖南省湘西自治州吉首市的号牌号码为×××的车辆2辆，没有银行存款，本院认为（2016）湘3127民初1531-1号民事裁定书确定的内容已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：湖南省永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初1531-1号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月二十九日
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4350号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅。被告：赵景民，性别：男，住址：长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司与被告赵景民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  牟春阳二〇一七年十一月二十七日书记员  吕思莹
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3126民初230号原告蒋立波，男，1978年6月4日出生，土家族，住古丈县。被告向清茂，男，1982年1月5日出生，土家族，农民，住古丈县。原告蒋立波诉被告向清茂追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立波到庭参加了诉讼，被告向清茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋立波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代被告偿还的贷款本息45363.74元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告向清茂在中国邮政储蓄银行古丈县支行贷款10万元，原告为其提供保证担保。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息，邮政银行遂向原告主张保证责任。原告迫于无奈，代替被告偿还了贷款本息45363.74元。现原告依照法律规定诉至法院，向被告追偿以上款项。被告向清茂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、中国邮政银行古丈县支行证明、被告身份证复印件等证据，以上证据具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向清茂未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审查明，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，被告向清茂向案外人中国邮政银行古丈县支行借款10万元，双方存在借款合同关系。在债务人向清茂无力偿还借款时，原告蒋立波作为保证人向债权人中国邮政银行古丈县支行承担保证责任后，有权向债务人向清茂进行追偿。因此，原告蒋立波要求被告向清茂偿还欠款45363.74元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向清茂于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋立波欠款45363.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告向清茂承担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈洪波人民陪审员  张鲜梅人民陪审员  粟云生二〇一七年十一月二日书 记 员  粟亚林附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4226号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街758号。法定代表人：张青，该支行行长。被告：郭宝明，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告郭宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉处理。审判员  韩新建二〇一七年十一月二十二日书记员  解 莹
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胥文碧，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟儒奎，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康敏成，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沐川建筑工程有限责任公司，住所地四川省沐川县沐溪镇城北路456号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜永学，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省汉源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴盛国，男，1956年8月13日出生，汉族，住四川省汉源县。再审申请人胥文碧、牟儒奎（曾用名：牟阳）、康敏成因与被申请人沐川建筑工程有限责任公司（以下简称沐川建筑公司）、姜永学、戴盛国民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胥文碧、牟儒奎、康敏成申请再审称，（一）一审判决认定事实错误。2014年5月19日，姜永学以转款等方式向胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国支付了300万元不是事实。姜永学以侄女的名义转款274万是事实，对于26万差价的事实未经质证。对康敏成、牟阳、郭其军的股份认定不实。姜永学在银行贷款300万的事实不存在。（二）一审判决漏列了当事人，程序违法。漏列了担保方荥经县安靖乡民建村村委会（以下简称民建村村委会），合伙人漏列了郭其军。（三）一审判决适用法律错误。姜永学出资274万是投资行为，一审法院违背双方当事人的真实意思，把借款关系以及应支付的利息强加给约定双方，错误的将投资合伙关系认定为民间借贷关系，偏袒明显。（四）一审采用证据存在严重瑕疵，显失公平。沐川建筑公司应当承担本案所涉资金的还款责任。胥文碧、牟儒奎、康敏成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于事实的认定。二审查明，涉案300万款项，有2014年5月19日，戴盛国、牟阳、胥文碧、康敏成四人向姜永学出具的300万元的收条，有姜永学通过其侄女李雪静工商银行个人账户于2014年5月19日，转给戴盛国的274万元的银行凭证为证。其余的26万资金来源，姜永学在庭审中陈述，其与戴盛国存在经济往来，该款系双方结算后，对方的欠款26万元，所以，前期欠款加上本次借款，共计300万元。为此，姜永学提供了相关证据，二审法院综合分析判断，对姜永学出资300万元的事实予以认定并无不当。（二）关于一审漏列当事人以及程序违法的问题。胥文碧、牟儒奎、康敏成认为，2013年12月29日，民建村村委会在胥文碧提交的保证金《收条》上备注：“同意三百万保证金给胥文碧担保贷款。”，民建村村委会形成了本案案涉款项的担保关系，民建村村委会应为本案的当事人，一审法院没有追加，属于漏列当事人，程序不合法。依据担保法的规定，保证担保是保证人和债权人之间的约定，是以债权人与保证人作为双方当事人所形成的法律关系。保证人愿意为他人债权的实现作出担保的意思表示必须真实、具体和明确。依据审理查明的事实，民建村村委会没有与债权人姜永学之间形成任何协议；民建村村委会在保证金收条上备注的内容，不能证明其有愿意为他人债权进行担保的意思表示。因此，胥文碧、牟儒奎、康敏成提出民建村村委会应对本案案涉款项的承担担保责任的主张，不符合合同相对性原则以及法律规定的保证合同应当具备的主体、内容以及形式要件。且保证担保是对债权人权利的保证，诉讼中是否行使对保证人的请求权，是债权人的权利，人民法院和其他当事人应予尊重。因此，一审法院依照姜永学起诉请求依法进行审理，并无不当。（三）沐川建筑公司是否应当承担案涉300万元的清偿责任。从胥文碧、牟儒奎、康敏成和戴盛国向姜永学出具的《承诺书》以及《收条》所载明的当事人身份证明，案涉300万元借款合同的双方当事人，是姜永学与胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国，与沐川建筑公司无关。胥文碧、牟儒奎、康敏成没有提供证据证明其与戴盛国共同参与施工的荥经县安靖乡灾后重建项目，是沐川建筑公司中标承建的项目；也没有举证证明其施工，是在沐川建筑公司授权委托之下进行的；对于该项目建设的资金运转、项目盈亏以及案涉300万元资金使用情况，均没有证据证明与沐川建筑公司存在关联，胥文碧、牟儒奎、康敏成主张由沐川建筑公司承担本案还款责任的理由，缺乏事实和法律依据。（四）关于姜永学与胥文碧、牟儒奎、康敏成和戴盛国是民间借贷还是个人合伙关系的问题。当事人之间因合同性质发生争议时，人民法院应当依据当事人之间所签订的合同名称、合同内容、主要条款以及实际形成的法律关系的特征进行综合判断。本案中，胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国于2014年5月15日向姜永学出具的《承诺书》，该《承诺书》是胥文碧、牟儒奎、康敏成及戴盛国单方面向姜永学作出的书面保证。从该承诺书内容以及双方当事人的陈述可以证明，姜永学出借300万元资金给胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国，用于荥经县安靖乡房建和河堤工程中，姜永学不参加该项目的管理，不享有该项目合伙建设的份额，不承担项目的盈亏，到期收回该笔出借款，并按双方的约定收取股份分红80万元。双方的行为不符合个人合伙的利益共享、风险共担的特征，不构成合伙法律关系。姜永学以投资的名义将资金出借给胥文碧、牟儒奎、康敏成及戴盛国，到期收回全部借款并以股份分红的名义收取该出借资金的固定利息，其性质符合的民间借贷的法律特征，本案性质名为个人合伙，实为民间借贷。因此，一、二审法院对案件性质认定为借贷法律关系符合本案的事实和法律规定，综上，胥文碧、牟儒奎、康敏成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胥文碧、牟儒奎、康敏成的再审申请。审判长  钟均成审判员  杨 军审判员  吉家涛二〇一七年十一月二十九日书记员  任 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初3617号原告:张建斌,男,1974年12月21日出生,汉族,住武汉市黄陂区。被告:朱明杰,男,1984年5月28日出生,汉族,住武汉市武昌区。被告:李玲,女,1986年9月18日出生,汉族,住武汉市武昌区。本院在审理原告张建斌诉被告朱明杰、李玲借款合同纠纷一案中，原告张建斌于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱明杰、李玲的起诉。本院认为：原告张建斌的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张建斌撤回起诉。案件受理费减半收取63元，由原告张建斌负担。审判员  李晖二〇一七年十一月二十一日书记员  陈广
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执38号之一申请执行人：余东，男，1973年5月4日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：严张华，男，1968年8月20日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：杨冬秀，男，1968年11月12日生，汉族，住安徽省宿松县。申请执行人余东与被执行人严张华、杨冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案执行，被执行人严张华、杨冬秀应支付余东借款122000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1370元，执行费1751元。本院于2016年1月8日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人严张华、杨冬秀逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人严张华、杨冬秀可供执行的财产。2016年3月19日本院依法将严张华、杨冬秀纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人严张华、杨冬秀查控，协助执行司法拘留，但被执行人严张华、杨冬秀仍然分文不付。本院认为，被执行人严张华、杨冬秀无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人严张华、杨冬秀可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一七年十一月二十日书记员  柴思亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14858号上诉人（原审被告）：汤富全，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：贺三华，男，1955年6月22日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：朱江河，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港新街299号。法定代表人：谢平富。上诉人汤富全因与被上诉人贺三华、成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2017)川0116民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汤富全未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤富全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终��裁定。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年十一月十三日书记员 薛潇瑞
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初1547号原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。法定代表人：吴金林，该公司经理。委托诉讼代理人：罗安发，该公司工作人员。特别授权。被告：王玖玲，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告王玖玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。审判员  张度波二〇一七年十一月九日书记员  王华南
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0311民初2562号原告：周连新，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：洪涛，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省普格县。被告：常山众创运输有限公司，住所地浙江省衢州市常山县青石镇溪口村柚香路7号201室。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区宝民一路27号公路管理中心九层909至916室。原告周连新与被告洪涛、常山众创运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告周连新于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周连新撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告周连新负担。审判员 万 敏二〇一七年十一月三日书记员 马廷飞附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执恢24号之一申请执行人：贾文有,男,住靖宇县靖宇镇。被执行人：靖宇县华兴木业公司,住靖宇县。被执行人：吴兴杰,男,住靖宇县靖宇镇。本院在执行申请执行人贾文有与被执行人靖宇县华兴木业公司、吴兴杰债务纠纷一案中，因被执行人吴兴杰已给付申请人贾文友执行款2万元，剩余款项申请人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2007)靖民一初字119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朴京灿审判员  关 慧审判员  张新云二〇一七年十一月八日书记员  胡 军
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4434号原告：武汉琼美建鑫建筑劳务有限公司，住所地：武昌区武珞路562号3栋4单元9层2室。法定代表人：胡建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周炜，湖北省求实法律服务所法律工作者。被告：湖北点绿环境工程有限公司，住所地：武汉市江岸区高雄路105号。法定代表人：黄杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨四玉，该公司员工。委托诉讼代理人：赵思源，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告武汉琼美建鑫建筑劳务有限公司（以下简称琼美劳务公司）诉被告湖北点绿环境工程有限公司（以下简称点绿工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2017年10月17日依法公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告琼美劳务公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告拖欠工程款981179.27元。二、请求依法判令被告承担违约金98117.9元。三、本案一切诉讼费用（诉讼费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2014年12月份左右，被告点绿工程公司因其所施工的工程需要追赶进度，因此找到我公司帮其施工，当时系口头约定，等工程完工后再补签合同并进行结算。我公司于2015年5月份施工完毕并已经通过了竣工验收。被告于2016年5月26日对原告的工程量以及费用结算单进行了审查，同时在审计报告和分包费用结算单上盖章表示认可，并且还与原告签订了一份内部承包合同。该合同约定付款方式为业主工程款到达被告银行账户后，被告在三个工作日内将95%的工程款支付给原告，剩余5%的保证金待业主将所有工程款支付给被告后，同时原告上交所有甲方要求提供的资料后一次性付清，违约金为合同总价款的10%。该合同签订后，被告没有按照合同约定履行合同义务。是此发生诉讼。被告点绿工程公司辩称：我公司与原告签订的《内部承包目标责任书》并非我公司的真实意思表示，原告实际与本案工程的分包方武汉市风华园林绿化有限公司（以下简称风华园林公司）履行了施工合同义务，该工程款应由风华园林公司支付；即使该责任书具备法律效力，根据合同约定，工程款必须由武汉地铁集团支付给我公司后，再由我公司支付给原告，而武汉地铁集团仍欠付我公司工程款1082621.49元；即使我公司需向原告支付工程款，也应扣除管理费、保证金、税金等费用，还应扣除原告应承担的违约金。本院经审理认定事实如下：2014年底，原告琼美劳务公司承接了武汉堤角至汉口北地方铁路工程园林景观工程（二标段），工程完工后，原、被告双方于2016年5月26日补签了一份《内部承包目标责任书》，该责任书约定：工程造价为981179.27元；乙方（琼美劳务公司）应向甲方（点绿工程公司）上缴其所施工内容结算造价的8%作为管理费。工程款支付方式：业主工程款到达甲方银行账户后，甲方扣除本合同约定的管理协调费、相关税费、本合同约定应由乙方承担的其他费用和罚款及保证金后，甲方在三个工作日内将95%的工程款支付给乙方。保证金为工程造价的5%，待业主将所有的工程款支付给甲方，同时乙方上缴所有甲方要求提供的资料和费用后，一次性付清。支付工程款前，乙方必须向甲方出具相关的结算证明和承诺函。甲方向业主开具税务发票所交纳的税金和费用在乙方的工程款中扣除，所涉及的票据、单据以复印件的形式由甲方交乙方留存。竣工验收及结算：工程完工后乙方应积极与业主联系及时办理竣工验收，并积极与项目业主办理结算，甲方予以配合。项目竣工结算后，甲方负责与乙方办理结算，签订结算协议，工程款必须由业主支付给甲方后，再由甲方支付工程款给乙方。违约责任：工期违约，若乙方未按各时间节点完工或按期竣工，导致项目工期违约时，乙方应承担甲方与业主签订的合同工期违约处罚；质量违约，若因乙方原因造成未能一次性通过验收，乙方应承担甲方与业主签订主合同质量违约处罚。《内部承包目标责任书》签订的当日，原、被告双方签订了该工程的结算审计报告和分包费用结算单，双方在扣除了5%的结算尾款预留金额、税费、管理费、暂扣金额后确定，被告点绿工程公司应付金额为741869.65元。另查明：武汉市堤角至汉口北地方铁路工程园林景观工程由武汉地铁集团发包给被告点绿工程公司，被告点绿工程公司将该工程的二标段分包给原告琼美劳务公司。武汉地铁集团向被告点绿工程公司支付了部分工程款。本院认为：原、被告双方签订的《内部承包目标责任书》盖有双方公司印章，应视为双方真实意思的表示，责任书内容符合法律规定，合法有效。原、被告双方应按责任书约定履行各自义务。原告琼美劳务公司在工程完工后，与被告点绿工程公司进行了工程分包费结算，双方根据责任书内容确定给付工程款数额为741869.65元，故本院确定被告点绿工程公司支付原告琼美劳务公司的工程款数额为741869.65元。关于原告琼美劳务公司要求被告点绿工程公司支付违约金的诉讼请求，因双方签订的《内部承包目标责任书》没有约定被告点绿公司逾期支付工程款的违约责任，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称“双方签订的合同并非其公司的真实意思表示，工程款应由风华园林公司支付”的辩称意见，因原、被告双方对合同的真实性无异议，且工程完工后双方进行了结算，故对该辩称意见本院不予采纳。关于被告辩称“工程款必须由武汉地铁集团支付给我公司后，再由我公司支付给原告，而武汉地铁集团仍欠付我公司工程款”的意见，因原、被告之间形成的是一个分包合同关系，被告不能区分武汉地铁集团支付讼争工程的具体工程款数额，故对该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北点绿环境工程有限公司支付原告武汉琼美建鑫建筑劳务有限公司工程款741869.65元；二、驳回原告武汉琼美建鑫建筑劳务有限公司其他诉讼请求。案件受理费14514元减半收取7257元，财产保全申请费5000元，共计12257元，由被告湖北点绿环境工程有限公司负担（此款已由原告武汉琼美建鑫建筑劳务有限公司垫付，本判决生效后由被告湖北点绿环境工程有限公司直接向其支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭文珍二〇一七年十一月二十八日书记员  宋颖颖
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7156号上诉人（原审被告）：李照文，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：吴宝，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。上诉人李照文因与被上诉人吴宝，原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李照文以与吴宝达成和解协议为由，于2017年10月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，李照文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李照文撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初2982号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费309元，减半收取154.5元，由李照文负担。李照文于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 危 薇审判员 缪 蕾二〇一七年十一月一日书记员 王晶晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初4422号原告：王国祥，男，1958年6月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：李朋，湖北言达律师事务所律师。特别授权。被告：王德飞，男，1982年7月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦颖，该公司员工。特别授权。原告王国祥诉被告王德飞、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国祥的委托诉讼代理人李朋，被告王德飞、被告太平洋财保湖北分公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失468446.95元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月15日，被告王德飞驾驶鄂Ａ×××××号小车在黄武公路鸭水湖路段，与王国祥驾驶的悬挂鄂Ａ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成王国祥受伤、中间护栏及车辆受损的交通事故。交管部门认定被告王德飞负事故主要责任，原告王国祥负事故次要责任。被告王德飞驾驶的鄂Ａ×××××车为其所有，在被告太平洋财保湖北分公司投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。被告王德飞辩称：对事故发生的事实和责任划分比例无异议，案涉车辆为我所有，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，未购买不计免赔险，依法应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后王德飞为原告王国祥垫付医疗费23800元，该款要求在本案中一并处理。被告太平洋财保湖北分公司辩称：对事故发生的事实和责任划分比例无异议，涉案车辆在我司投保情况属实，我司按照保险合同约定承担赔偿责任，被保险车辆负主要责任的，商业险赔偿比例不超过70%，未购买不计免赔险应扣减15%的免赔率，诉讼费、鉴定费不由我司不承担；原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法核减；事故发生后我司已为原告先行支付10000元，依法应予扣减。本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况及王德飞具有合法有效驾驶资格、车辆已年检的事实无异议；被告太平洋财保湖北分公司对原告王国祥因本次事故受伤住院治疗53天用去医疗费337096.56元的事实无异议。原告王国祥对被告王德飞先行为其支付医疗费23800元、被告太平洋财保湖北分公司为其支付10000元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。被告王德飞、被告太平洋财保湖北分公司对原告王国祥提交的2017年10月23日由武汉福田爱民司法鉴定中心出具的原告王国祥的损伤构成一个八级伤残、一个九级伤残，后期治理费25000元、伤后休息270日、伤后护理120日的鉴定意见书有异议，但未在规定期间内向本院申请重新鉴定，故对该证据本院依法予以采信；被告王德飞、被告太平洋财保湖北分公司对原告王国祥提交的居住证明及误工证明有异议，本院经审核后认为该居住证明上有居住地武湖街胜海社区的签章，工作证明上有其工作单位湖北中友钢结构工程有限公司的签章，结合庭审中当事人的陈述，能够证明原告王国祥在城镇居住生活，故本院酌情按城镇标准计算其伤残赔偿金、按湖北省道路交通事故居民服务业行业标准计算其误工费。经依法核算，原告王国祥因此次交通事故遭受的损失为578765.56元，其中：医疗费337096.56元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费765元（15元/天×53天）、营养费720元（15元/天×48天）、伤残赔偿金188070元（29386元/年×20年×32%）、误工费8774元（32677元/年÷365天/年×98天）、护理费10740元（32677元/年÷365天/年×120天）、精神抚慰金7000元、交通费酌情认定600元。经本院庭后依法核实，原告王国祥认可被告王德飞为其垫付的医疗费为23800元。本院认为：原告王国祥因道路交通事故遭受人身、财产损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告王德飞负事故的主要责任，且在被告太平洋财保湖北分公司投保交强险，故被告太平洋财保湖北分公司应在交强险限额内赔偿原告王国祥120000元，已支付的10000元，依法应予扣减；对于超出交强险部分458765.56元，因被告王德飞负事故的主要责任，原告王国祥负事故的次要责任，故被告王德飞应赔偿原告王国祥321136元，原告王国祥自行负担137629.56元。被告王国祥为该车在被告太平洋财保湖北分公司投保了限额为50万元的商业险，未购买不计免赔险，故被告太平洋财保湖北分公司在商业险范围内赔偿原告王国祥272966元，被告王德飞赔偿原告王国祥48170元，扣减已支付的23800元，还应赔偿24370元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王国祥120000元，扣减已支付10000元，还应赔偿110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告王国祥272966元；三、被告王德飞赔偿原告王国祥48170元，扣减已支付23800元，还应赔偿24370元；四、驳回原告王国祥的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、法医鉴定费2000元，共计5000元，由被告王德飞负担3500元、原告王国祥负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇一七年十一月十六日书记员  王 朵
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂96刑更163号罪犯邓道军，男，1993年7月26日出生，汉族，湖北省咸宁市人，初中肄业，住咸宁市咸安区。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯邓道军因犯抢劫罪，咸宁市咸安区人民法院于2013年11月29日作出（2013）鄂咸安刑初字第00329号刑事判决，判处其有期徒刑五年（刑期自2013年8月15日起至2018年8月14日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2013年12月27日交付执行。2017年11月9日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯邓道军在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓道军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关六次表扬和一次记功的奖励。2017年2月4日，邓道军缴纳罚金1000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯邓道军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓道军减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一七年十一月二十二日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷