wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初7856号原告：龙晓明，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。原告：张红，女，1974年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。被告：重庆拓新控股集团新贵置业有限公司，住所地重庆市长寿区文苑南路3号14幢负1-9（商业），统一社会信用代码91500115666420095A。法定代表人：张金丽，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。原告龙晓明、张红与被告重庆拓新控股集团新贵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告龙晓明、张红于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙晓明、张红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙晓明、张红撤诉。案件受理费140元，由原告龙晓明、张红负担。代理审判员 向 伟二〇一七年十一月三十日书 记 员 罗梦妮
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1123执312号申请执行人：田庄，男，生于1986年2月1日，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：刘洪，男，生于1981年1月27日，住四川省犍为县。申请执行人田庄与被执行人刘洪借款合同纠纷一案，申请执行人田庄依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川1123民初1760号民事判决书，于2017年6月21日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人刘洪应向申请人田庄29679.15元、受理费329元、公告费300元，三项共计30308.15元。本案执行费355元（未收取）由被执行人承担。本院在本案的执行过程中，��院依法查封被执行人刘洪所有的车牌号为川LXXX**号轿车一辆，但该车由于未能实际扣押，故对该查封的资产暂时无法处置，被执人暂无其他财产可供执行，本院依法将被执行人刘洪纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 周 涛审判员 ：罗迎冬审判员 ：夏建春二〇一七年十一月二十九日书记员 ： 黄 燕
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401��1563号申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行。被执行人陈忠义，男，1953年12月5日生，汉族，住延吉市。被执行人关玉忠，男，1969年12月1日生，汉族，住延吉市。被执行人陈忠杰，男，1965年6月17日生，汉族，住延吉市。被执行人陈志君，男，1971年3月17日生，汉族，住延吉市。中国农业银行股份有限公司延吉市支行与关玉忠、陈忠义、陈忠杰、陈志君借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）延民初字第928号民事判决书已发生法律效力，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务（被执行人自行履行了生效法律确定的义务）。根据《最��人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一七年十一月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初19126号之一原告：东莞市孝莞食品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇沙湖口村田横路61号，企业法人营业执照注册号：441900002107864。法定代表人：沈祝波，该公司经理。被告：田儒安，男,土家族,1978年1月17日出生，住贵州省贵阳市南明区,被告：赵小红，男，苗族，1974年12月12日出生，住重庆市彭水县，被告：唐寅，男，汉族，1990年6月16日出生，住湖南省祁阳县，被告：李海勇，男，苗族，1982年2月10日出生，住重庆市彭水县，被告：东莞市绿饮食品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇太和中路452号，统一社会信用代码：91441900091762659L。法定代表人：李海勇。原告东莞市孝莞食品有限公司与被告田儒安、赵小红、唐寅、李海勇、东莞市绿饮食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告东莞市孝莞食品有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市孝莞食品有限公司以本案的认定需待另一案的生效确定为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市孝莞食品有限公司撤诉。案件受理费1384.58元（减半收取，已由原告东莞市孝莞食品有限公司预交），由原告东莞市孝莞食品有限公司负担。审 判 长  苏俏针人民陪审员  刘仲伟人民陪审员  陈雪华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  卢月珍
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执2693号之一申请执行人封元杰被执行人刘倩倩、高文勇本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高文勇所有的鲁Ｂ×××××号车辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院申请续行查封的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  徐志坚二〇一七年十一月××日书记员  孙文鑫
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0302民初3281号原告：白素莲，女，1970年5月7日出生，现住淄博市淄川区。原告：孙维刚，男，1968年8月13日出生，现住淄博市淄川区。被告：袁保进，男，1950年8月10日出生，现住淄博市淄川区。本院在审理原告白素莲、孙维刚与被告袁保进相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白素莲、孙维刚撤回起诉。案件受理费50元，由原告白素莲、孙维刚负担。审判员  司向华二〇一七年十一月六日书记员  黄 芳
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0527执165号申请执行人：殷某某，女,成年,住河南省内黄县。被执行人：王某某,男,成年,住河南省内黄县。本院在执行殷某某申请执行王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）豫0527民初3594号民事调解书，于2017年4月13日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人王某某在本裁定送达之日起立即履行（2016）豫0527民初3594号民事调解书确定的义务本裁定送达后，立即生效。审判长  常红波审判员  吕振江审判员  都怀文二〇一七年十一月二十九日书记员  李季飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3617号申请执行人:中信银行股份有限公司济宁分行。被执行人：刘振。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十九日书记员  徐 航
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6592号申请执行人吴江市万事益丝绸有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽民营经济开发区南环二路（前庄村）。法定代表人李雪锋，执行董事。委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。委托代理人谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被执行人锦冠制衣（南通）有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇搬经居委会。法定代表人袁建平，总经理。原告吴江市万事益丝绸有限责任公司诉被告锦冠制衣（南通）有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初69号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告锦冠制衣（南通）有限公司应支付原告吴江市万事益丝绸有限责任公司货款548996.90元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。案件受理费减半收取4645元，诉讼保全费3320元，合计7965元，由被告锦冠制衣（南通）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。至期，因被告锦冠制衣（南通）有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市万事益丝绸有限责任公司于2017年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为556961.90元，执行费7970.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初69号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈志威
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初4303号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。法定代表人：程福生，职务：总经理。委托代理人：张英杰、李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李东海，男，1969年5月19日出生，汉族，本科文化程度，洛阳市洛龙区茗杰茶行负责人，住河南省洛阳市涧西区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告李东海为信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的委托代理人张英杰、李曙光到庭参加了诉讼。被告李东海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉称，2013年6月，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××23的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2017年7月8日，被告共透支消费本金69231.52元、零售利息2758.87元、分期手续费2336.83元、年费250.37元、滞纳金285.57元、违约金3164.95元，共计人民币78×××28.11元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款78×××28.211元（其中本金69231.52元、零售利息2758.87元、分期手续费2336.83元、年费250.37元、滞纳金285.57元、违约金3164.95元，暂计至2017年7月8日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李东海未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未在法定期限内向本院提交证据。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心为证明其主张向法庭提交以下证据：证据一：《中信银行信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡领用合约》一份，证明方向：被告李东海于2013年5月30日向原告处申请信用卡，领用合约中明确了双方的权利义务关系。其中第四条第二款约定乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条第八款：乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息办法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金，滞纳金收取的规定在销售价格目录中，约定的每期最低还款额未还部分的5%；证据二：被告申请信用卡时提交的个人身份证复印件一份，证明方向：证明被告的身份情况；证据三：余额构成表一份，证明方向：截止2017年7月8日止，被告的贷款余额及各项欠款明细；证据四：交易流水1份10页，证明方向：被告的个人消费详单及原告诉求的具体依据；证据五：催收历史1份20页，证明方向：被告信用卡欠款逾期后，原告多次进行催收，但被告拒不还款。经审理查明：2013年5月30日，被告李东海向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条第二款约定：“被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条第八款约定：“被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”根据中信银行信用卡收费标准表显示：“贷款利息每日按万分之五计算并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元”。经审查后，原告向被告李东海发放了卡号为62×××23的信用卡一张，涉案信用卡截止2017年7月8日，被告共透支消费本金69231.52元、零售利息2758.87元、分期手续费2336.83元、年费250.37元、违约金3164.95元，共计人民币77742.54元。被告至今未予清偿，故原告诉至本院。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金。原告将违约金的计算方式明确为每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。本院认为，债务应当清偿。被告李东海在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告李东海应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告李东海在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告李东海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告李东海于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金69231.52元、零售利息2758.87元、分期手续费2336.83元、年费250.37元、违约金3164.95元，共计人民币77742.54元。被告李东海从2017年7月8日后的利息以69231.52元为基数，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心支付利息，利息按照日万分之五计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。本案受理费1751元，由被告李东海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高凌梅人民陪审员  符 晓人民陪审员  刘珊珊二〇一七年十一月十七日书 记 员  王亚珂
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3918号原告：攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇攀枝花村仰天窝，统一社会信用代码：91510400742292794Q法定代表人：冯辉阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所专职律师，执业证号：15104200010623808被告:宁晓琳，女，汉族，1970年11月15日生，住四川省攀枝花市东区。本院于2017年9月22日立案受理原告攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司（以下简称攀阳公司）诉被告宁晓琳劳动争议纠纷一案。依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀阳公司的委托诉讼代理人李鸿相、被告宁晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攀阳公司向本院提出诉讼请求：驳回被告要求支付解除劳动合同经济补偿金9600元、生活费5400元的诉求，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月5日，原、被告签订《劳动合同》，双方在合同中约定被告在原告处从事矿石洗选、烧结工作，合同为无固定期限，工资每月1500元。被告从事的工作系原告与攀枝花市新景工贸有限责任公司合作经营。2017年1月1日，原告同攀枝花市新景工贸有限责任公司签订《解除合作协议及相关事宜合同》，原告退出合作，并约定“工人的保险和工资由新景公司负责缴纳发放”，即攀枝花市新景工贸有限责任公司承接原告对被告劳动合同的业务，原告与被告劳动合同解除。至2017年1月1日，原告与被告仅履行四个月，根据劳动合同法第64条规定，原告仅需要支付半个月工资的经济补偿，而被告却无任何事实和法律依据的要求支付2015年12月15日至2016年5月14日、2016年10月15日至2017年3月15日期间的生活费。后被告为此申请仲裁，原告被送达裁决书后，不服该仲裁裁决，遂向贵院提起诉讼，请求支持如诉所求。被告宁晓琳辩称：认可原仲裁裁决的金额，完全不认可原告的诉求。被告是压力机工，2013年9月进入原告公司上班，每月工资是2400元。原告与被告签订的是无固定期限合同，在解除劳动合同时，没有张贴告示和制发通知书告诉被告就解聘了，请求法院保护被告作为弱势群体的合法权益。原告攀阳公司围绕诉讼请求提交如下证据：一、攀枝花市东区劳动人事仲裁委出具的《证明》，以证明原告有权起诉并符合法律规定；二、攀东劳人仲案（2017）108号裁决书，以证明原裁决是在原告缺席的情况下，采用了当时被告提供的所有证据材料和被告自己的陈述，但认可裁决书中所查明的第1至5项的事实。以上证据，被告宁晓琳质证意见：认可仲裁裁决认定的事实和裁决结果，但裁决书不能证明被告确实知道他们签协议时与原告已解除劳动合同。被告宁晓琳针对答辩提交如下证据：一、《劳动合同》一份，以证明与原告签订了劳动合同。除外，这份劳动合同签定之前也签有劳动合同，原告不拿给被告，手上没有。二、证人罗永健等人的证言材料，以证明被告从2013年9月至2017年6月在原告攀阳公司上班。以上证据，原告攀阳公司的质证意见：认可《劳动合同》的真实性，但该合同条款上没有明确工资金额。对证人证言的不予认可，认为其没有证明力。因案情需要，本院依法调取攀枝花市东区劳动人事仲裁委员会裁决此案的相关卷宗材料，并出示如下材料。一、《解除合作协议及相关事宜合同》；二、原告攀阳公司向攀枝花市东区社保局出具的《说明》。原告与被告对以上本院出示的材料均无异议，认可其真实性。经审核，原告攀阳公司与被告宁晓琳于2016年8月5日签定的《劳动合同》、《攀枝花市养老保险个人账户对账单》、《攀东劳人仲案（2017）108号裁决书》、《解除合作协议及相关事宜合同》等书证，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。关于被告进入原告企业的上班时间和工资金额，通过审查被告提交的《攀枝花市养老保险个人账户对账单》和其他工友的陈述，可相互印证认定为被告与原告已形成事实上的劳动关系，其工作起始时间确定为2013年9月.基于双方当事人现有所签《劳动合同》系无固定期限合同的事实，按照签订无固定期限合同的法定条件，可推断出双方之间之前存在劳动合同关系，故对原告主张按照双方签订《劳动合同》约定“原告仅履行劳动合同四个月”的理由，不能成立。关于原告企业是否存在停产等问题，原告作为企业经营管理者，应对此主张负有举证责任，现原告没有证据反驳被告的主张，加之攀阳公司曾于2016年12月19日向攀枝花市东区社保局出具相关说明，也进一步证实原告曾停产的事实，故对被告提出有过停厂的答辩意见予以采信。根据上述证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告宁晓琳进入原告攀阳公司单位工作，并于2016年8月5日由双方当事人签订《劳动合同》，合同约定为无固定期限合同。合同约定“如遇停产放假，职工生病请假公司发给生活费补助费15元/天”。2017年1月1日，被告与攀枝花市新景工贸有限责任公司签订《解除合作协议及相关事宜合同》。按照该合同约定，原告将被告的劳动关系及劳动报酬转入攀枝花市新景工贸有限责任公司。后被告认为原告在未告之情况下，变动合同主体，于是向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付生活费6750元和经济补偿金11520元，合计9600元。2017年8月22日，攀枝花市东区人事仲裁委员会做出裁决“限攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司于本裁决书生效之日起十天内向宁晓琳支付解除劳动合同经济补偿金7000元、生活费3375元”。原告攀阳公司对此裁决不服，遂诉来本院。本院认为，原告攀阳公司在没有与被告协商一致和未尊重被告的意治的情况下，单方变更劳动合同主体，存在违法解除劳动合同，依法应当支付解除劳动合同经济补偿金。原告攀阳公司与被告签订无固定期限合同系双方真实意思表示一致，系有效合同。对此，原告应当履行该合同约定的义务。基于上述对证据的审查分析，依据被告劳动合同解除前12个月平均工资为2000元和实际工作年限3.5年的事实，攀枝花市东区劳动人事仲裁委员会做出裁决“限攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司向宁晓琳支付解除劳动合同经济补偿金7000元（2000元/月*3.5个月）、生活费3375（15元/天*225天）元”的内容并无不当。因此，被告提出要求按仲裁裁决确认的经济补偿金、生活费金额支付给被告的意见，本院予以支持。原告与被告均认可双方之间自2017年1月1日起解除合同的主张，本院予以确认。被告提出原告无任何事实和法律依据要求支付生活费和支付半个月经济补偿金的意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司对宁晓琳的诉讼请求；二、攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向宁晓琳支付解除劳动合同经济补偿金7000元、生活费3375元，合计人民币10375元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一七年十一月二十四日书记员 李孟宸
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0181民初2241号原告李海锋，男，1974年7月25日出生，汉族，住址哈尔滨市松北区万宝镇。委托诉讼代理人聂强，系辽宁潢南律师事务所律师。被告刘洪达，男，1956年3月22日出生，汉族，现住辽宁省新民市。委托诉讼代理人陈志华，系新民市。本院在审理ＸＸＸ诉被告刘洪达买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本���认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回起诉。案件受理费1225.00元，减半收取612.50元，由原告承担。审 判 长  王玉凯审 判 员  李志发人民陪审员  刘蓬娣二〇一七年十一月九日书 记 员  朱雨娇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初14143号原告：林启存，男，1972年8月3日出生，汉族，重庆沙坪坝区世纪宝山木制品有限公司经理，户籍所在地福建省福州市晋安区，经常居住地重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘永红，重庆红岩律师事务所律师。被告：兰东京，男，1971年2月10日出生，畲族，住福建省南平市延平区。被告：刘美妹，女，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告林启存与被告兰东京、刘美妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林启存及其委托诉讼代理人刘永红，被告刘美妹到庭参加诉讼，被告兰东京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林启存向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金10万元；2.二被告支付原告尚欠的从2017年6月至2017年9月止的利息6000元；3.二被告支付原告从2017年9月16日起，每日按500元计算至付清时止的逾期还款罚金。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年3月15日，原告借给被告一10万元，被告一出具借条一张，约定2017年9月15日归还，月息1.5%，逾期按每天500计收罚金。被告出具借条的次日，原告通过妻子陈燕的银行账户完成10万元的出借义务。被告一于每月底左右与之前向原告借款100万元一起合并支付利息。2017年6月1日，被告将2017年5月的月利息1.65万元（含100万元借款月利息1.5万）转入陈燕银行账户后就停止了按月付息的义务，借款到期后，被告未还本付息，原告催收未果，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求第3条为二被告从2017年9月26日起以10万元为基数，按月息2%计算支付利息至本金付清时止。被告兰东京未作答辩。被告刘美妹辩称，被告兰东京向原告借款10万元属实，愿意与被告兰东京共同承担还款责任。原告林启存围绕诉讼请求依法提交借条一份、重庆农村商业银行对私客户对账单二份、结婚证一份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告兰东京与刘美妹于2005年1月28日登记结婚，现夫妻关系存续期间。2017年3月15日，被告兰东京向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“兹向林启存借到现金合计人民币壹拾万元正（100000），借到期限至2017年9月15日前归还（每月按百分之1.5计息.逾期归还按每天500.计（伍佰元正）罚金.”2017年3月16日，原告之妻陈燕通过银行转账方式向被告兰京东支付两笔5万元，共计10万元。其后，被告按月支付了利息。2017年6月1日，被告兰京东向陈燕转账支付1.65万元（含另案借款利息1.5万元），结清2017年5月25日前的利息。借款期限届满后，被告兰东京未还本付息，原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告兰东京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告兰东京向原告林启存借款后，未按照约定还款，原告要求被告兰东京返还借款本金的理由正当，本院予以支持。双方约定的借款期间的利息及原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告兰东京在与刘美妹婚姻关系存续期间以其个人名义向原告的借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告兰东京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰东京、刘美妹偿还原告林启存借款本金10万元，支付2017年6月至2017年9月25日止的利息0.6万元，并从2017年9月25日起至本金付清之日止，以10万元为基数，按月息2%计算支付逾期利息。上述款项限被告兰东京、刘美妹于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元（原告已预交），由被告兰东京、刘美妹负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告林启存。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇一七年十一月二十九日书记员  郑 丽
福建省龙岩市中级人民法院执 行 通 知 书(2017)闽08执296号建瓯市人民政府：你与徐水泉注销土地承包经营权证一案，我院作出的（2016）闽08行初53号行政判决书已发生法律效力，你单位未履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：本案案件受理费50元由建瓯市人民政府承担。请将以上款项转入福建省龙岩市中级人民法院账户。开户银行：兴业银行龙岩新兴支行户名：福建省龙岩市中级人民法院帐号：17×××99特此通知二〇一七年十一月十三日风险提示根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。福建省龙岩市中级人民法院执行通知书（稿）(2017)闽08执296号建瓯市人民政府：你与徐水泉注销土地承包经营权证一案，我院作出的（2016）闽08行初53号行政判决书已发生法律效力，你单位未履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：本案案件受理费50元由建瓯市人民政府承担。请将以上款项转入福建省龙岩市中级人民法院账户。开户银行：兴业银行龙岩新兴支行户名：福建省龙岩市中级人民法院帐号：17×××99特此通知二〇一七年十一月十三日风险提示根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省攀枝花市东区人民法院支 付 令(2017)川0402民督84号申请人：杨虎，男，1975年3月29日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花东区。委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。法定代表人：何汶津，该公司总经理。申请人杨虎于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人杨虎称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年5月1日至8月16日工资10004.55元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人杨虎出具工资欠条一份，承诺于2017年7月31日前分二次支付完毕，但经申请人杨虎多次催要无果。现申请人杨虎要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款10004.55元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨虎工资10004.55元。申请费17元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李渡宣二〇一七年十一月二十二日书记员  毛慧黎
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民辖终166号上诉人（原审被告）：蒋翠红，女，1983年10月11日出生，汉族，居民，户籍地济南市市中区，现住郓城县(武校路，税局东)。被上诉人（原审原告）：仝秀灵，女，1956年10月23日出生，汉族，住郓城县。上诉人蒋翠红因与被上诉人仝秀灵民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4025号民事裁定，向本院提起上诉。蒋翠红上诉称，一审人民法院裁定错误，其户籍地和经常居住地均在济南市市中区玉函路9号5号楼1单元401号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由济南市市中区人民法院管辖。故请求撤销一审人民法院（2017）鲁1725民初4025号民事裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。仝秀灵未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案被告住所地和合同履行地法院皆有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人仝秀灵作为案涉借款合同的出借方为接受货币一方，其住所地为本案合同的履行地，故郓城县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人蒋翠红的住所地或经常居住地是否在济南市市中区，皆不影响一审法院的管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  刘中华审判员  李认银二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 晨
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2860号申请执行人：王健,男,1979年4月16日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：王铜林,男,1956年2月5日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。本院在执行与王铜林合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4902号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人王铜林银行账户存款126143元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十一月十四日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省攀枝花市东区人民法院支 付 令(2017)川0402民督104号申请人：杜明秀，女，1967年5月5日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省泸县。委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。法定代表人：何汶津，该公司总经理。申请人杜明秀于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人杜明秀称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年6月1日至11月30日工资5552.13元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人杜明秀出具工资欠条一份，承诺于2017年3月31日支付，但经申请人杜明秀多次催要无果。现申请人杜明秀要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款5552.13元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜明秀工资5552.13元。申请费17元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李渡宣二〇一七年十一月二十七日书记员  毛慧黎
陕西省延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0603民初1262号原告:艾绍荣,男,汉族,1977年2月28日出生。委托诉讼代理人：鲁静国，安塞区“148”法律服务所工作者。被告:高海军,男,汉族,1974年4月20日出生。被告:拓喜艳,女,汉族,1975年11月1日出生.第三人:拓宝华,男,汉族,1974年8月12日出生。原告艾绍荣与被告高海军、拓喜艳、第三人拓宝华追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾绍荣及其委托代理人鲁静国到庭参加了诉讼，被告高海军、拓喜艳、第三人拓宝华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾绍荣向本院提出诉讼请求：１、由二被告偿还原告为其垫付贷款本金200000元及利息3600元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告高海军为同学关系，2015年3月份，被告高海军称资金周转困难，当时原告正好要偿还之前所欠郭洁的300000元，在征求郭洁同意后，将300000元贷给二被告。约定月利率为1.5%，二被告为共同贷款人，原告及被告拓喜艳哥哥第三人拓宝华为担保人。2016年郭洁因急需资金，要求二被告偿还贷款，被告拓喜艳于2016年8月4日向郭洁偿还了100000元本金，对于剩余200000元无力偿还，于是郭洁要求原告履行担保义务，原告于是分三次于2017年6月15日向郭洁偿还本金100000元，2017年9月7日向郭洁偿还本金50000元，于2017年9月7日向郭洁偿还50000元，于2017年9月28日向郭洁之子潘小鹏偿还利息3600元。现原告已履行了担保义务，取得了向二被告追偿权利，请求判令二被告偿还原告为其垫付的贷款本金200000元及利息3600元。被告高海军、拓宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。第三人拓宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告高海军系同学关系，被告高海军与被告拓喜艳为夫妻关系。2015年之前，原告借郭洁贷款300000元，2015年3月24日原告准备向郭洁清偿贷款时，由于郭洁当时在西安，于是委托原告将贷款再放出去，被告高海军当时也正好急需周转资金，于是原告电话征求了郭洁的意见，郭洁表示同意将300000元贷给被告高海军。约定由被告高海军、拓喜艳共同向郭洁贷款300000元，月利率为1.5%，原告及第三人拓宝华（被告拓喜艳哥哥）为担保人，未约定还款期限。原告于2017年3月24日当日通过银行向被告拓喜艳转帐288000元，加之以前被告高海军借原告12000元，原告正好向二被告转付郭洁贷款本金300000元。2016年，郭洁向原告及被告催要贷款，被告拓喜艳于2016年8月4日向郭洁偿还了借款本金100000元及所产生的利息，之后二被告无力偿还贷款，原告于2017年6月15日向郭洁偿还借款本金100000元，2017年9月7日向郭洁偿还借款本金50000元，于2017年9月7日向郭洁偿还借款本金50000元，于2017年9月28日向郭洁之子潘小鹏偿还利息3600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，二被告与郭洁的借款行为，属合法的民间借贷关系，原告作为二被告借款的保证人，借款时未约定保证方式，应承担连带保证责任。因二被告在偿还郭洁部分借款本金及利息后，剩余部分无能力继续偿还，原告履行保证责任后依法取得向二被告追偿的权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。本案二被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高海军、拓喜艳于判决生效后十日内向原告艾绍荣支付代为清偿的借款本金及利息203600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告高海军、拓喜艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张振英二〇一七年十一月二十八日书记员  李腾飞附：相关法律、法规《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执3144号之四申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人鲍国利。被执行人李彩苹，女，1973年4月6日出生，汉族，住温县。被执行人李艳粉，女，1971年11月7日出生，汉族，住温县。被执行人王法成，男，1968年8月20日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社番田信用社分别与被执行人李彩苹、李艳粉、王法成于2014年7月17日签订《个人借款合同》、《保证合同》，并经河南省温县公证处公证。合同约定：李彩苹向温县农村信用合作联社借款人民币壹拾叁万柒仟元整，借款期限自2014年7月17日至2015年7月17日止，借款月利率11.16‰。李艳粉、王法成自愿为该笔借款提供连带清偿责任。合同逾期后，李彩苹未履行合同确定的还款义务，权利人温县农村信用合作联社向河南省温县公证处申请执行证书，并于2017年11月3日向本院申请执行，本院已立案执行。经审查，温县农村信用合作联社与李彩苹、李艳粉、王法成签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。河南省温县公证处作出的（2017）温证执字第72号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人李彩苹、李艳粉、王法成在本裁定送达后三日内按照河南省温县公证处（2017）温证执字第72号执行证书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十一月十三日书记员  王志云
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1867号之一申请执行人：许秀英，女，1929年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。法定代理人：吴某，男，1948年10月8日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区，现住厦门市思明区。被执行人：杨子坚，男，1947年11月29日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4103号申请执行人许秀英与被执行人杨子坚房屋租赁合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付欠缴的房租、水电费、煤气费401825元及利息，并将本市槟榔西里22号301室房屋交还申请人。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经执行，被执行人已本市槟榔西里22号301室房屋交还申请人。现因被执行人居住地不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 陈晓龙二〇一七年十一月十五日代书记员 林伟杨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0822执恢387号申请执行人：吉林省富田农业科技有限公司。被执行人：郭建秋。吉林省富田农业科技有限公司与郭建秋买卖合同纠纷执行一案，执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  雷力革审判员  王 雷二〇一七年十一月三十日书记员  荆 帅
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执328号申请执行人马建孝，男，1968年9月24日出生，河南省孟津县人。被执行人张宗安，男，1978年3月28日出生，河南省台前县人。被执行人张宗光，男，1982年11月21日出生，河南省台前县人。申请执行人马建孝与张宗安、张宗光买卖合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2015）环民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张宗安、张宗光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马建孝于2015年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张宗安、张宗光支付申请执行人马建孝拖欠配件款39052元并负担案件受理费776元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张宗安、张宗光的财产进行了查证：被执行人张宗安、张宗光名下无房产、车辆、存款及股票等，现被执行人张宗安、张宗光下落不明。又依法对被执行人张宗安、张宗光进行了悬赏公告。本院认为，本案被执行人张宗安、张宗光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马建孝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张宗安、张宗光新的财产线索，申请执行人马建孝可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十一月六日书记员  杨磊磊
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1027民初2312号原告：胡学仪，男，汉族，甘肃镇原人，农民，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：李灏，甘肃良友律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：姚婷婷，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。被告：镇原县发展和改革局，住所地：镇原县城关镇中街21号。法定代表人：贾纯强，系该局局长。委托诉讼代理人：陈进海，该局副局长。特别代理。委托诉讼代理人：李琴，该局经动办副主任。一般代理。被告:甘肃正德工程建设集团有限公司，住所地:庆阳市西峰区朔州西路庆化二区15号楼12楼。法定代表人：宋德从，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。特别代理。被告：袁岗，男，1960年9月4日出生，汉族，庆阳市价格监督检查局职工，住庆阳市。原告胡学仪与镇原县发展和改革局（以下简称发改局）、甘肃正德工程建设集团有限公司（以下简称正德公司）、袁岗劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学仪委托诉讼代理人李灏、姚婷婷、被告发改局委托诉讼代理人陈进海、李琴、正德公司的委托诉讼代理人周志璞、袁岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡学仪向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同清偿原告工程机械费45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告发改局修建镇原县南里至东湖第二条建制村通畅工程ND2合同段道路工程，被告正德公司通过招标程序，获得了南里至东湖路段的修路资格，被告正德公司将此项工程承包给袁岗具体实施，原告负责使用平地机进行路段的刮平工作。约定租金每月30000元，2015年8月14至2015年9月8日，机械租费共计45000元。被告长期拖欠原告工程机械费，原告多次催要未果。发改局辩称，镇原县南里至东湖第二条建制村通畅工程ND2合同段道路工程是由正德公司中标承建，其与袁岗无书面合同；2015年6月10日，其与正德公司签订了施工合同，该合同的中标价5346445元，截止目前共拨付资金420万元，剩余资金待工程决算后给予拨付。2016年10月经过交工验收实际完成投资约为470万元，以财政均算为准，现已拨付的资金420万元，占实际完成投资90%，其资金拨付合法规范。现其与原告不存在任何债务关系，不同意原告的诉讼请求。正德公司辩称，袁岗联系发改局承包镇原县南里至东湖建制村通畅工程，袁岗挂靠正德公司，由其参与招投标程序，其与发改局签订了工程承包合同，但施工均由袁岗负责，自主管理经营，自负盈亏。从结工单上看原告与袁岗形成了一个新的协议，原告以结工单作为证据起诉劳务合同，所以原告只能向合同相对一方起诉，不能向证据确定的第三方起诉，请法庭驳回原告对正德公司的诉讼请求。袁岗辩称，正德公司通过招投标程序，中标南里至东湖建制村通畅工程路段，正德公司搭建了一个工程施工项目部，胡学仪是由其叫来施工，其给原告出具结工单及下欠原告45000元工程机械费未付属实；发改局未按照承诺时间支付剩余工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的身份证复印件、法人证明、中标通知书、施工合同、结工单及打款明细单，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日正德公司通过招投标程序中标镇原县南里至东湖第二条建制村通畅工程ND2合同段道路工程。2015年6月10日，正德公司与发改局签订施工合同，约定由正德公司修建，合同中标价5346445元，工期6个月。施工时搭建正德公司项目指挥部，袁岗负责实施该工程，施工过程中，袁岗租用胡学仪刮平机进行路面刮平。约定租金每月30000元，租用时间为2015年8月14至2015年9月28日，机械租费共计45000元。通过结算，由镇原县南里至东湖等二条制村通畅工程项目部给胡学仪出具数额为45000元的结工单一份，2016年10月经过交工验收实际完成投资约为470万元。发改局先后共向正德公司拨付工程款420万元，正德公司收到工程款后全部转给袁岗，该工程至今未决算。还查明，袁岗借用正德公司资质招投标，并以正德公司名义施工承建南里至东湖建制村道路通畅工程。本院认为，原告作为劳务者根据约定，提供机械刮平路面，完成了指定的任务且袁岗承认拖欠原告劳务费的事实，故原告要求给付劳务费的请求成立，应予支持。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。第六十五条：”借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。袁岗借用正德公司资质招投标中标承建道路通畅工程，并以正德公司名义签订施工合同且对外施工，施工中招用者虽为袁岗，但对他人信赖施工者仍为正德公司，故袁岗和正德公司为本案共同被告。正德公司在收到发改局拨付工程款后全部转给袁岗，袁岗作为实际施工人，在收到工程款后应先行支付劳务者工资，因此，袁岗应向原告给付劳务费，正德公司作为施工合同当事人，虽未实际施工，但监管不力，应承担连带给付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内实际施工人承担责任”。本案查明的事实，所签道路承建工程并未转包或分包，原告不是工程的实际施工人，原告按照约定完成了该工程中的一项工作任务，故原告要求被告发改局共同承担给付劳务费的请求缺乏事实与法律依据；南里至东湖建制村道路通畅工程虽经验收，但未决算，下剩工程款尚不明确，但发包方发改局已向承包方正德公司支付了大部分工程款，所付工程款足以支付劳务者劳务费。综上所述，原告要求被告袁岗、正德公司给付劳务费的请求成立，应予支持，袁岗应向原告给付劳务费，正德公司应承担连带给付责任。被告交通局不承担向原告给付责任。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第六十五条、《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、袁岗给付胡学仪劳务费45000元，甘肃正德工程建设集团有限公司负连带清偿责任，限判决生效后10日内执行完毕；二、驳回胡学仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由袁岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  庞吉学二〇一七年十一月二十一日书记员  包婷芳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2313号之一申请执行人：宗晴，男，汉族，1965年1月27日生，住南京市秦淮区。被执行人：李天昊，男，汉族，1969年7月3日生，住南京市鼓楼区。申请执行人宗晴与被执行人李天昊民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月31日作出的（2011）鼓民初字第849号民事调解书已生效，生效调解书确定的义务为：“李天昊共欠宗晴人民币129550元。李天昊于2011年4月10日前偿还宗晴借款15000元；李天昊于2011年5月10日前偿还宗晴借款15000元;李天昊于2011年6月10日前偿还宗晴借款15000元；李天昊于2011年7月10日前偿还宗晴借款15000元；李天昊于2011年8月10日前还偿还宗晴借款15000元；李天昊于2011年9月10日前偿还宗晴借款15000元；李天昊于2011年10月10日前偿还宗晴借款15000元；李天昊于2011年11月10日前偿还宗晴借款15000元；李天昊于2011年12月10日前还清宗晴剩余借款9550元及全额利息（利息自2010年10月1日起至还款之日止，按年息百分之十计息。如李天昊有一期不按约定支付，宗晴可全案申请执行）。”本院于2013年2月27日立案。执行中查明，本案原执行案号(2013)鼓执督字第288号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。执行中，本院对被执行人李天昊的财产进行了查询、冻结、扣划，向被执行人送达了执行通知书，并将被执行人李天昊纳入失信被执行人名单。申请人于2017年11月7日向本院提出申请撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执2313号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 张同德审判员 池仲旺二〇一七年十一月七日书记员 冯 腾
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初4738号原告：郫县冠仔纺织品经营部，住所地郫县安靖镇土地村六社西部纺织品贸易区市场E3栋11、13号。经营者：王旭东，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地河南省社旗县，现住成都市新都区。委托诉讼代理人：张金美，四川精伦律师事务所律师。被告蔡云禄，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省富顺县。原告郫县冠仔纺织品经营部诉被告蔡云禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蔡云禄经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等未到庭。本案现已审理终结。原告郫县冠仔纺织品经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款40000元并支付资金占用利息。事实与理由：2015年初，被告多次在原告处购买牛仔布料，截止2015年11月10日，被告累计欠原告货款40000元，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠郫县冠仔纺织品经营部王旭东牛仔布料货款40000元，如发生争议，双方一致同意由成都市新都区人民法院管辖。被告蔡云禄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条。原告提交的证据能够证明案件的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告蔡云禄向原告出具欠条一份，载明：欠郫县冠仔纺织品经营部牛仔布料货款40000元，双方因货款发生争议，由成都市新都区人民法院管辖。本院认为，原、被告发生交易后，被告通过欠条的方式对欠款金额进行确认，被告应按确认金额履行给付义务，被告未履行给付义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付欠款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡云禄于本判决生效之日起十日内支付原告郫县冠仔纺织品经营部货款40000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年11月10日起计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告蔡云禄承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  佘 冰人民陪审员  宋明德人民陪审员  朱习艳二〇一七年十一月十四日书 记 员  汪 娅
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0321民申2号再审申请人(原审原告)诸葛天林,男,汉族,1961年1月14日出生,农民,住广西阳朔县。再审被申请人(原审被告)诸葛雪旺,男,汉族,1971年1月1日出生,农民,住广西阳朔县。再审申请人诸葛天林因与被申请人诸葛雪旺排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）桂0321民初28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诸葛天林申请再审称：一、一审认定事实不清,适用法律错误。(2016)桂0321民初28号民事判决书,之所以驳回第一项诉讼请求,主要是忽略了火砖院墙、特别是墙顶端用水泥砂浆抹了个呈“人”字形的坡面给申请人造成的相邻损害。每逢下雨的时候,雨水流到申请人房屋的墙体上,水流排向申请人房屋的大门口处,这不仅给申请人的生产生活带来了不便,而且申请人的房屋墙体经过日积月累的流水侵蚀,给申请人的房屋墙体造成了严重的损害,危及到申请人的房屋安全。现在,被雨水侵蚀的墙体已经出现了大片污渍,非常难看。而且墙体的粉刷层出现了大量的离壳现象,有些已经脱落。这样的相邻损害,是非常明显的。而原一审法院认为“该院墙对原告正常管理使用房屋并无影响,原告要求被告拆除该院墙证据不足,理由不充分,其该项请求本院不予支持。”显然是非常错误的,请再到现场去看看,事实就非常清楚。申请人房屋与该院墙连接的那面墙,已经受损非常严重了,与房子的墙面颜色非常不协调,非常的难看,远远的一眼就可以看出来。因此,(2016)桂0321民初28号民事判决书认定事实不清适用法律有错误。原一审没有考虑双方相邻的法律事实,没有适用相邻的法律规定判决本案,是错误的。二、原一审在进行现场勘查时,没有支持当场挖作界限标志的老廊檐石和打在地下的钢筋,以致不能查明案件事实,导致判决结果错误。申请人强烈要求开挖界限标志!(2016)桂0321民初28号民事判决书,之所以驳回申请人原一审的第二项诉讼请求,主要是原一审在进行现场勘查的时候,没有支持当场挖界限标志。双方的老屋宅基地有老廊檐石作界,地坪有双方打在地下的钢筋作界。申请人要求挖这些界限标志出来,就一目了然了。被申请人怕把界限标志的钢筋挖出来,就乱讲“以前打了,后来拔掉了,没有了”。原一审偏听被申请人方的狡辩,没有支持申请人的要求,没在现场把作界限标志的老廊檐石和打在地下的钢筋挖出来,以致不能查明案件事实,导致判决结果错误。因此,一审法院认为申请人“原告的该项请求,未能提供证据证实被告所铺红火砖及水泥地坪属于其管理使用,故其该项请求本院不予支持。”是错误的。综上所述,原一审偏听被申请人一方的狡辩,没有到现场去挖作界限标志的老廊檐石和打在地下的钢筋,以致不能查明案件事实,因此原一审判决认定事实不清。同时,原一审忽略了火砖院墙给申请人造成的相邻损害。原一审没有考虑双方相邻的法律事实,没有适用相邻的法律规定判决本案,因此原一审判决在适用法律上是有错误的。本着实事求是、公平公正的原则,申请人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第一项、第三项等之规定,提出再审申请,请启动再审程序,判决撤销阳朔县人民法院(2016)桂0321民初28号民事判决的第二项,依法改支持申请人在原一审提出的第一、第二项诉讼请求。申请人在申请再审期间向本院提供以下证据：原审判决书1份；现场照片4张。诸葛雪旺未提交答辩意见。经审查查明：2016年1月4日，本院立案受理了原审原告诸葛天林与原审被告诸葛雪旺排除妨害纠纷一案，经审理后于2016年3月9日作出（2016）桂0321民初28号民事判决，该判决于2016年3月21日送达诸葛天林。诸葛天林未提出上诉，该判决于2016年4月6日生效。2017年9月诸葛天林向本院提交了再审申请。本院于2017年9月30日立案审查。本院认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项之规定申请再审，申请人虽提交了原审判决书、现场照片作为证据，但上述证据既非新证据，也不足以推翻原审判决，且申请人没有证据证实原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，故申请人之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项规定之情形，且一审判决已于2016年4月生效，申请人于2017年9月向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，其申请显然已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，对申请人的再审申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回诸葛天林的再审申请。审 判 长  赵 军审 判 员  黎芸杏审 判 员  王颜芳二〇一七年十一月二十日代书记员  李谋军
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终11262号上诉人（原审被告）陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段69号22层。法定代表人高兴明，该公司总经理。委托代理人方娟，女，1986年1月13日出生，汉族，员工，住。委托代理人穆金萍，女，1985年11月14日出生，汉族，员工，住。被上诉人（原审原告）秦红卫，女，1959年5月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）张立鹏，男，1958年3月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人陕西华岭房地产有限责任公司因与被上诉人秦红卫、张立鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初8298号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西华岭房地产有限责任公司于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西华岭房地产有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西华岭房地产有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西华岭房地产有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年十一月十七日书 记 员  王晓平
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初14011号之三原告：楼钡，男，1987年2月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。被告：汪建祥，男，1972年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：杭州仁和石化制品有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区沈家路155号。法定代表人：沈红敏。被告汪建祥、杭州仁和石化制品有限公司的共同委托诉讼代理人：来觉伟，浙江长川律师事务所律师。被告：杭州赛茂花卉有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道学圣西1路1号（格林花园）。法定代表人：杨金琪。委托诉讼代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。原告楼钡与被告汪建祥、杭州仁和石化制品有限公司、杭州赛茂花卉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告楼钡于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告楼钡以双方纠纷已自行和解为由，申请撤回对三被告的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许楼钡撤诉。案件受理费19346元，减半收取计9673元，财产保全费5000元，合计诉讼费用14673元，由楼钡负担。审 判 长  傅刘强人民陪审员  吕汉成人民陪审员  蒋培南二〇一七年十一月十三日书 记 员  楼 榕
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1027民初2337号原告：罗强，汉族，甘肃省镇原县人，农民，现住甘肃省镇原县。被告：镇原县交通运输局，住所地:镇原县城关镇茹河59号。法定代表人：岳生金，系该局局长。委托诉讼代理人：李飞，该局职工，特别代理。委托诉讼代理人：罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。被告:甘肃正德工程建设集团有限公司，住所地庆阳市西峰区朔州西路庆华二区15号楼12楼。法定代表人：宋德从，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。特别代理。被告：袁岗，汉族，庆阳市价格监督检查局职工，住庆阳市。被告:甘肃昊德工程建设集团有限公司，住所地庆阳市西峰区朔州西路庆化二区15号楼901室。法定代表人：宋亚玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。特别代理。原告罗强与被告镇原县交通运输局（以下简称交通局）、甘肃正德工程建设集团有限公司（以下简称正德公司）、袁岗劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，诉讼中追加被告甘肃昊德工程建设集团有限公司（以下简称昊德公司）,本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗强、被告交通局委托诉讼代理人李飞、罗红刚、正德公司委托诉讼代理人周志璞、袁岗、昊德公司委托诉讼代理人周志璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗强向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同清偿原告工程机械费13200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告交通局修建镇原县庙渠至孙寨建制村通畅工程SC1合同段道路工程，被告正德公司通过招标程序，获得了庙渠至孙寨路段的修路资格，被告正德公司将此项工程承包给袁岗具体实施，原告负责使用洒水车进行道路洒水工作。约定租金每天400元，自2015年7月10日至2015年8月13日，33天共计13200元，出具单据一张证实。后经原告多次催要未果。交通局辩称，劳务合同系罗强与昊德公司所签，其与昊德公司签订工程承包合同，其与原告并未形成劳务合同关系，其与昊德公司工程承包合同所涉及款项已按约定支付，该工程至今未验收，下剩工程款待工程验收合格后才能支付，故此案所涉劳务合同纠纷与其无关。正德公司辩称，该工程中标公司系昊德公司，原告起诉正德公司属于主体错误，请求法院核实驳回原告对正德公司的全部诉讼请求。昊德公司辩称，袁岗联系交通局承包镇原县常俭至孙寨建制村通畅工程，袁岗挂靠昊德公司，由其参与招投标程序，其与交通局签订了工程承包合同，但施工均由袁岗负责，自主管理经营，自负盈亏。从结工单上看原告与袁岗形成了一个新的协议，原告以结工单作为证据起诉劳务合同，所以原告只能向合同相对一方起诉，不能向证据确定的第三方起诉，请法庭驳回原告对昊德公司的诉讼请求；昊德公司中标的是工程名称为CSI标段，昊德公司与袁岗之间没有承包合同且昊德公司不认识原告罗强。袁岗辩称，昊德公司中标CS1标段即镇原县常俭至孙寨建制村通畅工程，其代表昊德公司进行现场施工，承认原告所述事实，但其与昊德公司并无转包合同一事。欠罗强工程机械费13200元属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的身份证复印件、法人证明、中标通知书、施工合同、结工单及打款明细单，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，昊德公司通过招投标程序中标CS1标段即镇原县常俭至孙寨建制村通畅工程。2015年4月25日，昊德公司与交通局签订施工合同，约定由昊德公司修建由交通局发包的镇原县常俭至孙寨建制村通畅工程，合同中标价5202229元，工期7个月。施工时搭建昊德公司项目指挥部，袁岗负责实施该工程，施工过程中，袁岗租用罗强洒水车进行路面洒水。约定租金每天400元，自2015年7月10日至2015年8月13日，33天共计13200元。交通局先后共向昊德公司拨付工程款355万元，昊德公司给袁岗拨付工程款355万元。目前该工程未交工验收。还查明，袁岗借用昊德公司资质招投标，并以昊德公司名义施工承建常俭至孙寨建制村道路通畅工程。本院认为，原告作为劳务者根据双方约定，提供洒水车进行洒水，完成了指定的任务且袁岗承认拖欠原告劳务费的事实，故原告要求给付劳务费的请求成立，应予支持。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。第六十五条：”借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。袁岗借用昊德公司资质招投标中标承建道路通畅工程，并以昊德公司名义签订施工合同且对外施工，施工中招用者虽为袁岗，但对他人信赖施工者仍为昊德公司，故袁岗和昊德公司为本案共同被告。昊德公司在收到交通局拨付工程款后全部转给袁岗，袁岗作为实际施工人，在收到工程款后应先行支付劳务者工资，因此，袁岗应向原告给付劳务费，昊德公司作为施工合同当事人，虽未实际施工，但监管不力，应承担连带给付责任。正德公司未与发包者签订施工合同，不是本案当事人，不承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内实际施工人承担责任”。本案查明的事实，所签道路承建工程并未转包或分包，原告不是工程的实际施工人，原告按照约定完成了该工程中的一项工作任务，故原告要求被告交通局共同承担给付劳务费的请求缺乏事实与法律依据，但交通局作为发包方，在合同约定的期限内未及时验收，致使工程款至今未拨付到位，原告的劳务费未能得到及时兑现，为了保证本案的执行，交通局应协助法院扣留原告的劳务费。综上所述，原告要求被告袁岗、昊德公司给付劳务费的请求成立，应予支持，袁岗应向原告给付劳务费，昊德公司应承担连带给付责任。被告正德公司不是本案当事人，不承担责任；被告交通局不承担给付责任，但应协助法院执行。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第六十五条、《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、袁岗给付罗强劳务费13200元，甘肃正德工程建设集团有限公司负连带清偿责任，限判决生效后10日内执行完毕；二、驳回罗强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由袁岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  庞吉学二〇一七年十一月二十一日书记员  包婷芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初13851号原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：重庆永辉超市有限公司沙���坝区天星桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街49号,统一社会信用代码91500106686248384E。负责人：李国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：向敏，女，该分公司员工。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，该公司员工。原告徐水江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司（以下简称永辉超市天星桥分公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐水江、被告永辉超市天星桥分公司的委托诉讼代理人向敏、被告徽记公司的委托诉讼代理��吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐水江向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款10.5元，2.要求被告赔偿1000元。事实和理由：原告在被告永辉超市天星桥分公司处购得由被告徽记公司生产的徽记生瓜子一袋。该产品营养成分表标示每100克产品的脂肪含量为27.7克，原告实际检测出来的是45.963克，远高于其所标示的脂肪含量，存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告永辉超市天星桥分公司辩称,被告在进货时尽到了审核义务，销售的产品是合格产品,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徽记公司辩称，涉案产品不存在食品安全问题，涉案产品脂肪含量值的标示是根据相应检测报告进行标注的，有合法依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理认���事实如下：2017年7月2日，原告在被告永辉超市天星桥分公司购得由被告徽记公司生产的徽记生瓜子一袋，支付价款10.5元。该产品营养成分表标示为：每100克，脂肪27.7克。至庭审时，涉案产品尚未开封。庭审中，原告举示了由湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司进行委托检测的《检测报告》一份，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。根据该报告，鉴定单位对徽记生瓜子的脂肪含量进行了检测，脂肪检测结果为45.963g/100g。该检验报告《声明》第六条还载明：未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。被告徽记公司质证认为，送检单位非本案原告，且该检验报告的第六条声明也能表明原告的证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的主张，��责任提供证据。本案中，原告认为其购买的涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，主要依据为案外人委托送检的检测报告，但被告质证时提出了异议，且该检测报告上亦明确载明未经许可不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动，故本院对该检测报告不予采信。原告缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求退还货款并支付1000元赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告徐水江的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐水江负担本判决为终审判决。审判员 王 梁二〇一七年十一月二十八日书记员 朱小辉
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽08民终1866号上诉人（原审原告）：王瑞，男，1984年9月4日出生，现住盖州市。委托诉讼代理人：孙大为，营口市兴辰法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：营口润泰汽车销售有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：刘伟业，经理。委托诉讼代理人：张凤芹，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪东旭，女，1982年12月16日出生，住营口市鲅鱼圈区。该公司员工。被上诉人（原审被告）：辽宁新润金汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：崔雅坤，总经理。委托诉讼代理人：刘多奇，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口顺益汽车销售服务有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：牟敬芝，总经理。委托诉讼代理人：李学辉，辽宁成启律师事务所律师。上诉人王瑞、上诉人营口润泰汽车销售有限公司与被上诉人辽宁新润金汽车销售服务有限公司、被上诉人营口顺益汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，二上诉人不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅民一初字第00930号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。以下事实应予以查清：1、营口市车辆管理所出具的《机动车安全技术检验报告》（新车检验）认定该车为合格产品，其检验车轴距无问题。沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具的鉴定意见书经测量两侧轴距不等相差52mm的原因是什么，是制造的原因还是使用中造成的；2、沈阳市汽车工程学校作出的司法鉴定书中载明的车架、车桥、悬架、车轮等存在质量缺陷的依据是什么；3、《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的”；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行”。该车质量问题应符合该条规定的第三种情形；4、沈阳市汽车工程学校作出的司法鉴定明确被检车辆在行驶系统存在质量缺陷，通过进一步的检验维修能够有效解决这一系统存在的质量问题，原审判决返还车辆、偿还购车款是否公平。5、为了查清车辆质量问题及处理好责任的承担，应当追加车辆生产厂家中国重汽集团济南卡车股份有限公司为本案被告。综上，原审判决认定的基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅民一初字第00930号民事判决；二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。上诉人王瑞预交的二审案件受理费2300元予以退回；上诉人营口润泰汽车销售有限公司预交的二审案件受理费6260元予以退回。审 判 长 盖世非审 判 员 姚 望审 判 员 赵 群二〇一七年十一月九日法官助理 张文生书 记 员 孙奥博
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0821执565号申请执行人张宁，男。被执行人王国平，男。委托代理人秦有武，修武县贤法律服务所法律工作者。被执行人王小红，男。被执行人王趁意，男。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0821民初1318号民事判决书，依法立案执行。立案后，申请人张宁书面提出申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结(2016)豫0821民初1318号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈士杰审 判 员  姜甜甜代理审判员  李 茂二〇一七年十一月十四日书 记 员  宋静敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1982号上诉人（原审被告）：重庆市沁心食品有限公司，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村杨家湾组，统一社会信用代码915001134504241776。法定代表人：谢建平。被上诉人（原审原告）：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店，住所地重庆市南岸区南坪东路581号1栋，统一社会信用代码91500108787465193E。主要负责人：邓婷娟。上诉人重庆市沁心食品有限公司与被上诉人况力彬、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初9871号民事裁定，驳回重庆市沁心食品有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆市沁心食品有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市沁心食品有限公司上诉称，该公司实际住所地在重庆市渝中区大坪，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。故被上诉人况力彬选择向产品销售地、侵权行为地和被告之一重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店住所地的重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2270号之一申请执行人：沈占银，男，1982年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人:宁夏绿洋木业工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘哲林，男，1956年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院作出的（2016）宁0106民初4639号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。本案应执行标的30675元（含执行费355元），未执行标的30675元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车户，但上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。查明，被执行人名下无银行存款及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4639号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超审 判 员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  樊欣莉
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执恢416号申请执行人江海洋，男，汉族，生于1973年11月9日。被执行人陈家泳，男，汉族，生于1954年10月30日。被执行人冯希娟，女，汉族，生于1963年10月18日。本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1869号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈家泳、冯希娟的银行存款52000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一七年十一月二十七日书记员  刘丽
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0182刑初343号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人宁卫民（绰号“兔子”），男，汉族，1976年9月21日出生，住浙江省建德市。因本案于2016年11月8日被取保候审，2017年11月9日被继续取保候审。公诉机关以建检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人宁卫民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余峰出庭，指控：2016年11月7日19时42分许，被告人宁卫民醉酒后（血液中乙醇含量为205.2mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿本市新安江街道国信路由西向东行驶至国信路新广场路段，被民警当场查获。认为被告人宁卫民具有如实供述的处罚情节，被告人宁卫民在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人宁卫民拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。被告人宁卫民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宁卫民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宁卫民自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁卫民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕学青二〇一七年十一月二十三日书记员  黄阳明
昌图县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1224民初5264号原告：赵某某被告：杜某案由：离婚纠纷不上传理由：婚姻家庭案件审判员  张轶军二〇一七年十一月二十八日书记员  王二治
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0826民初1351号原告薛振勤，男，1960年3月2日生，汉族，陕西省绥德县人。被告袁小东，男，1976年8月15日生，汉族，陕西省绥德县人。被告杨迎春（系袁小东之妻），女，1976年2月5日生，汉族，陕西省绥德县人。原告薛振勤与被告袁小东、杨迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛振勤与被告杨迎春到庭参加了诉讼，被告袁小东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛振勤向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告贷款60000元及相关利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月13日，被告袁小东、杨迎春因做生意资金紧张向原告贷款100000元，约定月利息1.2分，并亲笔写了一支借据。被告支付了二年的利息，于2016年1月28日偿还了40000元本金，后再未偿还过。故请求支持原告的诉讼请求。被告袁小东既未出庭，也未向法庭递交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。被告杨迎春辩称，原告所述属实，被告愿意偿还，但是要求能够分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款条据一支。经庭审质证，被告对该支贷款条据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，被告袁小东、杨迎春因做生意向原告贷款人民币100000元，双方约定月利率12‰，并给原告写下贷款条据一支，原告以现金方式交付贷款100000元。之后，二被告给原告支付了两年的利息。二被告于2016年1月28日给原告偿还了40000元本金，后再未偿还本息。为此原告涉诉本院，请求判令被告偿还贷款60000元及利息。本院认为，被告在原告处贷款100000元，且被告给原告支付了部分利息，可见双方贷款事实清楚，意思表示真实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的贷款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告与被告之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告偿还了40000元本金，故原告诉求二被告按照约定偿还原告贷款60000元本金，依法应予以支持；原告请求二被告按照双方约定的月利率12‰支付利息，根据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，故原告的请求按月利率12‰支付利息，应予以支持，因二被告已经支付了两年的利息，故支付利息期间应为2016年4月13日起至执行之日。综上所述，原告薛振勤请求被告袁小东、杨迎春偿还贷款60000元及利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁小东、杨迎春于本判决生效后十日内偿还原告薛振勤2014年4月13日的贷款60000元及利息（利息按约定月利率12‰计算，从2016年4月13日起至执行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告袁小东、杨迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郝建飞二〇一七年十一月二十二日书记员  田王帅
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初11774号原告王赫娜，女，1978年3月8日出生，住址沈阳市沈河区。被告沈阳构梦空间企业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人张英杰。原告王赫娜诉被告沈阳构梦空间企业管理有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年11月21日诉讼来院。经审查，原告称，其认为被告涉嫌犯罪，与其他受害人到公安机关报案，公安机关已立案，故，本院认为，如被告涉嫌犯罪应由公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告王赫娜的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 张 楠二〇一七年十一月二十七日书记员 孙凯英
孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0883执1487号之一翟俊杰，男，汉族，住孟州市。被执行人杨四新，男，汉族，1966年12月7日出生，住孟州市。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院2016豫08**民初1153号判决书，于2017年11月1日向被执行人杨四新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨四新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨四新在中国银行XXX账户内存款人民币35975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  原魁星二〇一七年十一月二日书记员  李淑霞
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执596号之二申请执行人:曹群乐，男，1976年2月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区,被执行人：黄山市屯溪区泰丰美观制棚装潢工程部，住所地安徽省黄山市屯溪区，注册号：341002600028405。经营者：杨积洲，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：ＸＸ，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，本院在执行申请执行人曹群乐与被执行人黄山市屯溪区泰丰美观制棚装潢工程部、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹群乐于2017年11月1日向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）皖1002执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十一月一日书记员  程学敏
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0502执1575号申请执行人郜伟。被执行人肖菲。本院在执行申请人郜伟申请执行被执行人肖菲民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人肖菲名下财产50000元整。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 张 伟审判员 毕孝峰二〇一七年十一月二十日书记员 陶寒冰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初9479号原告：秦振华，男，1961年12月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：李建，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告秦振华与被告李建提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告秦振华于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予秦振华撤诉。案件受理费423元，由秦振华负担。审判员  李爱冰二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 恒
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0502执158号申请执行人张丽红。被执行人郭洪涛。本院在执行申请人张丽红申请执行被执行人郭洪涛借款合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郭洪涛名下财产35000元整。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 张 伟审判员 毕孝峰二〇一七年十一月二十日书记员 陶寒冰
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执164号之一移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。被执行人：福建省金煌能源科技有限公司，住所地：福建省沙县金沙园北区综合工业区D1地块。组织机构代码：56167964-X。法定代表人：张治平，董事长。被执行人：张治平，男，汉族，1965年3月3日出生，住福建省南平市延平区。被执行人：彭巧珍，女，汉族，1964年9月26日出生，住福建省南平市延平区。被执行人：乐初座，男，汉族，1967年7月7日出生，住福建省大田县。被执行人：陈美兰，女，汉族，1971年9月10日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人：姜承松，男，汉族，1981年7月21日出生，住福建省沙县。被执行人：潘水英，女，汉族，1982年1月17日出生，住福建省沙县。被执行人：林光金，男，汉族，1972年2月13日出生，住福建省三明市梅列区。被执行人：叶素华，女，汉族，1970年2月26日出生，住福建省三明市梅列区。兴业银行股份有限公司三明列东支行与福建省金煌能源科技有限公司、张治平、彭巧珍、乐初座、陈美兰、姜承松、潘水英、林光金、叶素华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）三民初字第597号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费553862元，由福建省金煌能源科技有限公司、张治平、彭巧珍、乐初座、陈美兰、姜承松、潘水英、林光金、叶素华承担。因福建省金煌能源科技有限公司、张治平、彭巧珍、乐初座、陈美兰、姜承松、潘水英、林光金、叶素华未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第二庭移送，本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向福建省金煌能源科技有限公司、张治平、彭巧珍、乐初座、陈美兰、姜承松、潘水英、林光金、叶素华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人福建省金煌能源科技有限公司、张治平、彭巧珍、乐初座、陈美兰、姜承松、潘水英、林光金、叶素华名下的财产，未发现有可供执行的财产。因兴业银行股份有限公司三明列东支行依据发生法律效力的（2015）三民初字第597号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽04执836号）。该案现在执行过程中，为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽04执836号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽04执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴青华审 判 员  高锦状代理审判员  黄种杰二〇一七年十一月二日书 记 员  吴 瑶
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初8181号原告：许曼曼，女，1987年2月13日出生，汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。被告：袁福康，男，1979年4月25日出生，汉族，个体户，住。被告：李敏，女，1979年1月8日出生，汉族，个体户，住址同上。原告任俊辉诉被告袁福康、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许曼曼的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告袁福康、李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许曼曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁福康、李敏偿还借款50000元及利息（利息自2017年10月12日起，按年利率6%计算至还清时止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁福康、李敏系夫妻关系。2017年7月24日，被告袁福康向原告借款40000元，同时向原告出具借条，口头约定1个月偿还，逾期后经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告袁福康、李敏未作答辩。经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告许曼曼提供的借条原件1份予以证实，本院予以确认。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告袁福康向原告许曼曼借款，经原告催要后没有偿还，属违约行为，应当承担清偿责任。上述借款为被告袁福康、李敏夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同偿还责任。原告主张自起诉之日起，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁福康、李敏于本判决生效后十日内给付原告许曼曼借款40000元及利息，利息自2017年10月12日(起诉之日)起，按年利率6%计算至还清时止。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告袁福康、李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审判长  陈明贤二〇一七年十一月十日书记员  刘雪荣附录一：本案证据目录借条1张。证明被告袁福康向原告许曼曼借款40000元。婚姻关系证明1张。证明被告袁福康与李敏是夫妻关系。附录二：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%;为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页/共4页
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执265号申请执行人乌海市互惠典当行有限责任公司。法定代表人刘俊梅，懂事长。被执行人李美琴，女，蒙古族，1958年2月4日生，个体，住乌海市海勃湾区。本院执行的乌海市互惠典当行有限责任公司申请执行李美琴典当纠纷一案，标的979114元，申请执行人乌海市互惠典当行有限责任公司与被执行人李美琴自愿达成和解协议，申请执行人乌海市互惠典当行有限责任公司向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百七十一条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0302民初3198号民事调解书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  赵建平二〇一七年十一月二十日书记员  王 艾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终7942号上诉人（原审被告）：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区四新路40号。法定代表人：曹兴松，董事长。被上诉人（原审原告）：佛山市金舵陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇龙津乡穗丰工业区。法定代表人：罗有成，董事长。上诉人重庆对外建设（集团）有限公司因与被上诉人佛山市金舵陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年8月28日向上诉人重庆对外建设（集团）有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费5050元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆对外建设（集团）有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆对外建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年十一月二十日书 记 员  高广楠
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4296号之一申请执行人吴宾华，女，1975年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人洪自典，男，汉族，1957年10月14日出生，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9372号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人洪自典发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪自典立即支付给申请执行人吴宾华借款人民币30000元及利息（利息自2016年11月17日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年8月15日、2017年11月27日对被执行人洪自典的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户有五十几元存款外，暂查无其他财产登记信息。2．上述银行存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对其账户进行冻结。3.2017年9月2日，本院向被执行人洪自典发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人洪自典纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年10月15日，本院作出决定对被执行人洪自典采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初9372号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈为金
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢182号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人江西新中城环境工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆商业区2＃酒店716。法定代表人程攀攀，总经理。第三人江西新中城清洁服务有限公司（九江新中城清洁服务有限公司），住所地江西省九江市庐山区十里大道1478号。法定代表人唐杏枚，总经理。中联重科股份有限公司与江西新中城环境工程有限公司、第三人江西新中城清洁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2017）湘0104执恢182号执行裁定书依法冻结了江西新中城清洁服务有限公司名下在九江银行十里支行账号为72×××52的银行账户，随后江西新中城清洁服务有限公司向本院提出执行异议，本院依法作出（2017）湘0104执异38号执行裁定，申请执行人中联重科股份有限公司不服上述裁定，向长沙市中级人民法院申请复议，长沙市中级人民法院依法作出（2017）湘01执复86号执行裁定书，裁定驳回中联重科股份有限公司的复议申请，维持本院（2017）湘0104执异38号执行裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被第三人江西新中城清洁服务有限公司名下在九江银行十里支行账号为72×××52银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 沈 勇审判员 许朝阳二〇一七年十一月十四日书记员 刘 卓
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执3147号之四申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人鲍国利。被执行人朱秋霞，女，1979年8月26日出生，汉族，住温县。被执行人晁长贵，男，1962年7月21日出生，汉族，住温县。被执行人职素贤，女，1971年2月25日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社番田信用社分别与被执行人朱秋霞、晁长贵、职素贤于2015年6月17日签订《个人借款合同》、《保证合同》，并经河南省温县公证处公证。合同约定：朱秋霞向温县农村信用合作联社借款人民币壹拾玖万元整，借款期限自2015年6月17日至2016年6月17日止，借款月利率10.8‰。晁长贵、职素贤自愿为该笔借款提供连带清偿责任。合同逾期后，朱秋霞未履行合同确定的还款义务，权利人温县农村信用合作联社向河南省温县公证处申请执行证书，并于2017年11月3日向本院申请执行，本院已立案执行。经审查，温县农村信用合作联社与朱秋霞、晁长贵、职素贤签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。河南省温县公证处作出的（2017）温证执字第73号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人朱秋霞、晁长贵、职素贤在本裁定送达后三日内按照河南省温县公证处（2017）温证执字第73号执行证书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十一月十三日书记员  王志云