四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0131民初1264号原告：杨应华，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告：刘玉英，女，1970年11月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告：杨婷，女，1994年8月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。三原告委托诉讼代理人：周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。被告：许益，男，1982年1月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：张世文，四川智盛律师事务所律师。被告：王开俊，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。被告：黄文林，男，1956年8月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：李华，四川公生明律师事务所律师。原告杨应华、刘玉英、杨婷与被告许益、王开俊、黄文林财产损害赔偿纠纷一案，原告杨应华、刘玉英、杨婷于2017年5月22日向本院申请诉前保全，被告许益、王开俊对保全裁定提出书面异议，本院于2017年6月5日依法驳回被告许益、王开俊的复议请求。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉英、杨婷及其委托诉讼代理人周亚平、被告许益及其委托诉讼代理人张世文、被告王开俊及其委托诉讼代理人曹艺华、被告黄文林及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨应华、刘玉英、杨婷向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿三原告各项损失共计169,980元。事实和理由：原告杨应华与原告刘玉英系夫妻关系，原告杨婷系杨应华、刘玉英之女。2017年4月24日早上，被告许益受被告黄文林雇佣，趁原告家中无人之时，驾驶挖掘机挖毁三原告种植于蒲江县××镇××村×组“水碾坡”的成年柑橘树（春见）64株，幼树50株，给原告造成了巨大的经济损失。被告许益与被告王开俊系合伙关系，二人共同经营挖掘机，故请求法院判令三被告连带赔偿原告大（小）桩头、柑橘树三年内产值损失、以及三年内原告支出的农药、肥料、人工等费用共计169,980元。被告许益辩称，被告许益与被告王开俊合伙经营久保田牌挖掘机（型号：U-15-3S），2017年4月24日早上，被告许益受被告黄文林的雇佣驾驶该挖掘机为其挖柑橘树，被告并不清楚作业土地上存在纠纷，被告按照黄文林的指示正常从事受雇范围内的工作，由此造成的损害应由雇主承担赔偿责任，雇员不承担责任。但原告非法扣留案涉挖掘机28天，给被告造成了巨大的经济损失。综上，请求法院驳回原告对被告许益的诉讼请求。被告王开俊的答辩意见与被告许益一致。被告黄文林辩称，首先，案涉林地存在林木权属争议，不属于人民法院民事案件受案范围，法院应裁定不予受理；其次，黄文林系××镇××村×组“水碾坡”0.99亩林地的使用权人，原告拒绝搬离土地上的附着物（春见）侵犯了被告的物权，双方之间的纠纷经当地镇、村（社）多次调解，均未能达成一致意见，黄文林向原告发出要求其限期搬离的书面通知后，原告仍拒绝搬离，黄文林随后自主采取挖掘该林地里的柑橘树的行为属于排除妨碍，是私力救济的一种方式，符合法律规定，不应承担侵权责任；再次，事发后，原告非法扣留挖掘机28天，并拒绝当地镇、村（社）和派出所的建议，拒绝复栽被挖掘的柑橘树，造成柑橘树死亡，扩大了损失，应自行对柑橘树的死亡承担责任。综上，黄文林不应承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕各自诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的大兴派出所接（报）处警登记表、黄文林于2017年4月26日出具的承诺书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出具的证明、关山冲建鱼塘用田调整协议、××村二社土地实测确权方案、林改议事纪要、集体林改制度改革实施方案，本院对其真实性予以确认，但该系列证据并无原、被告案涉林地调换的记载，不能证明双方关于案涉林地调换的事实。2.原告委托诉讼代理人周亚平对黄志明、刘安泰、陶洪林的调查笔录各一份，因该调查笔录系证人证言，证人未出庭接受质询，本院对该证据的真实性和客观性不予认可。3.收购合同仅有复印件，对其真实性无法核实，且没有其他证据予以佐证，该证据系孤证，本院不予采信。4.被告许益提供的黄文林向有关部门信访的材料复印件、情况陈述复印件能够与本院采信的其他证据相映证，反映纠纷的经过，本院予以采信。5.大兴派出所对许益、黄文林、杨婷、杨小岑、刘玉英、肖润锋的询问笔录，本院认为该笔录程序合法，内容真实，予以采信。6.被告黄文林提供的林业用地使用证、林地登记使用表真实、合法，能够证明案涉林地的使用权人系被告黄文林，本院予以采信。7.被告黄文林提供的××村调委会证明、调解笔录、复栽柑橘树3株成活照片，能够客观映证相关案件事实，本院予以采信。8.黄文林委托诉讼代理人对陶火军的询问笔录，询问人只有一人，程序违法，本院对该笔录不予采信。9.被告黄文林提供的限期搬离通知与大兴派出所的询问笔录内容相印证，本院予以采信。10.被告黄文林提供的蒲江县各类成片林木补偿标准、蒲江县地上附着物补偿标准公示表的真实性本院予以确认，但该标准系征地拆迁中的补偿标准，与本案没有关联性。11.本院依职权对××镇政府组织员杜华刚、××镇××村村主任刘金东、××镇××村2组组长张东明以及案外人佘彪的询问笔录，与本院采信的证据内容相互印证，本院予以采纳；在双方当事人一致同意的前提下，由本院委托蒲江县农业和林业局组织专业技术人员现场勘查后出具的书面咨询意见，该咨询意见书评估了原告死亡柑橘树桩头经济损失，以及2017年产量经济损失，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄文林于1984年取得位于蒲江县××镇××村×组“水碾坡”0.99亩林地使用权，后因故将该林地交给杨应华一家人耕种，经过多年的耕种，目前杨应华及其家人在该林地上种植了柑橘树（品种学名：春见）。自2000年起，黄文林便要求收回该宗林地自行耕种，杨应华及其家人不同意，双方发生纠纷。经当地镇、村（社）多次调解，均未能达成一致意见。2017年4月12日，黄文林书面通知杨应华10日内搬离“水碾坡”林地上的柑橘树。由于杨应华到期未搬，4月24日早上，黄文林遂雇请许益驾驶久保田牌挖掘机（许益与王开俊为该挖掘机的共同共有人）到该宗林地上挖掘柑橘树64株，事发时所有柑橘树均已挂果。杨应华一家得知此事后，赶到事发地点，并拨打“110”报警，蒲江县公安局大兴派出所于当日8时15分许接处警，并通知镇、村（社）调解双方纠纷。派出所人员到达现场后，杨应华家人用一辆面包车将出勤警车和挖掘机阻拦，经多次交涉，其家人放行了警车，但未放行挖掘机。4月26日，黄文林及其女婿肖润锋出具承诺书，承认系其雇请挖掘机挖掘“水碾坡”林地上的柑橘树64株，其自愿承担一切后果，但杨应华及其家人仍拒绝放行挖掘机，致该挖掘机被扣留28天。为减少损失，当地镇、村（社）及派出所建议杨应华一家人及时复栽被挖掘柑橘树，但其拒绝，后在村（社）的帮助下，复栽了3株，其余61株柑橘树均已死亡。由于杨应华、刘玉英、杨婷无法提供被挖掘柑橘树具体损失金额的证据，双方当事人在庭审中一致同意，以蒲江县农业和林业局对案涉柑橘树作出的价值认定作为本案裁判的参考依据。蒲江县农业和林业局于2017年8月2日向本院出具“关于××镇××村×组案涉柑橘园受损情况咨询建议的函”，认为案涉的柑橘树损失包括两部分：柑橘树桩头死亡经济损失6,100元，2017年产量经济损失17,204元，共计经济损失23,304元。本院认为，林地依法实行登记发证制度，依法登记的林地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告黄文林于1984年取得“水碾坡”0.99亩林地的使用权，原告提供的证据不能证明双方就案涉林地进行了调换。在该林地未经集体组织调换或依法办理变更登记手续前，被告黄文林在使用年限内对该林地依法享有使用权。原告拒绝搬离柑橘树，退还林地的行为，影响了被告黄文林权利的行使。被告黄文林本应通过合法途径要求原告退还林地，但其未经原告同意，便雇请挖掘机挖毁柑橘树，导致柑橘树产值受损和死亡。被告黄文林的私力救济行为明显超出了必要限度，该行为侵犯了原告对于柑橘树的所有权。故本院对被告黄文林辩称案涉林地存在林木权属争议，不属于人民法院民事案件受案范围，法院应裁定不予受理的意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告黄文林应当承担赔偿原告损失的责任。被告黄文林雇人挖毁柑橘树，原告在被告黄文林已经出具愿意承担一切责任的书面承诺后，拒绝当地镇、村（社）的建议，未及时复栽被挖掘的柑橘树，扩大了损失，根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告对自身行为导致的扩大损失部分应承担责任。被告许益、王开俊在被告黄文林的安排和指示下，从事了挖掘柑橘树的工作，双方形成了劳务关系，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，被告许益、王开俊对原告的损失由被告黄文林承担赔偿责任，被告许益、王开俊不承担责任。综合本案的实际情况，本院确定被告黄文林承担90%的赔偿责任，原告承担10%的责任，被告许益、王开俊不承担责任。本案中，结合本案挖掘柑橘树时果树已挂果的实际情况，被告黄文林应对原告直接经济损失柑橘树桩头死亡和今年产值的损失，按本院确定的比例赔偿。原告主张未来3年内的产值损失和3年的农药、肥料、人工等费用，于法无据，本院不予支持。参考蒲江县农业和林业局出具的书面咨询意见，本院认定被告黄文林应赔偿原告损失20,973.6元（23,304元×90%）。综上所述，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下：一、被告黄文林于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨应华、刘玉英、杨婷损失20,973.6元；二、驳回原告杨应华、刘玉英、杨婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,700元，保全费1,020元，合计4,720元，由原告杨应华、刘玉英、杨婷负担1,390元，被告黄文林负担3,330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  芶 斌审 判 员  高红城人民陪审员  陈仕俊二〇一七年十一月一日书 记 员  郭 永