上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执异34号案外人：李某某，男，1954年8月20日出生，汉族，住址湖北省孝昌县小河镇顺水村*组。委托代理人顾飞斐，上海申云律师事务所律师。申请执行人：徐水仙，女，1966年3月19日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托代理人：吴刚、包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。被执行人：李春霞，女，1978年6月20日出生，汉族，住址湖北省孝感市。本院依据2015年3月25日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第4227号民事判决书，在执行申请执行人徐水仙与被执行人李春霞赠与合同纠纷案中，案外人李某某对于本院依法实施的执行行为提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某某异议称：就徐水仙申请李春霞执行一案，被执行人名下系争的上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋由案外人出资购买，该系争房屋还没有办理不动产权证，房屋权属还未确定。房屋买卖合同是李春霞签订的，并不代表房屋就属于李春霞，因此案外人认某系争房屋属于李某某。现原被告恶意串通，侵占案外人财产；法院欲拍卖此房产，必将严重侵害案外人的合法权益。基于上述情况，请求法院撤回对该房产进行拍卖，终止对该房产的执行。案外人李某某提交的证据为：一、2011年11月25日湖北银行通用凭证[客户签字(私章)徐丽清，收款人为湖北建和置业有限公司，金额为XXXXXXX.20元]；2011年8月11日银行交易凭证(汇款人为湖北楚雄建筑工程有限公司，金额300万元，收款人为湖北建和置业有限公司)，证明案外人李某某在购置系争房屋之前根据李春霞的要求及提供的账号打入两笔购房款。李春霞在购房前跟她父亲李某某商量要在上海买房；二、营业执照、房屋产权证(非本案系争房屋)，证明案外人有支付购房款的经济能力。被执行人李春霞经本院通知，未出席听证审查。申请执行人徐水仙对于案外人李某某提交的执行异议不予认可，认某：系争房屋是2009年李春霞购买，合同签署人是李春霞，付款2,473,419元，分别在2009年5、6、9、10月支付，是李望元用其与徐水仙夫妻共同财产支付的购房款。李春霞作为“小三”用她情人李望元的钱支付购房款，所有房款在徐汇法院、闵行法院判决中都有明确的资金指向及对应关系，事实都是固定的，一、二审的判决中也是明确的。李春霞的父亲有钱与本案系争房屋之间毫无关系。系争房屋是2009年购买，对方提供2011年时通过湖北的建筑公司付款到湖北的房产公司的银行单据，与本案系争房屋的房产公司无关，与李春霞也无关。由于房屋在连续诉讼中被法院查封，无法办理登记过户，因此房屋还登记在新海汇房产公司名下。申请执行人徐水仙提交的证据为：上海市徐汇区人民法院(2010)徐民三(民)初字第2941号民事判决书。本院经审查查明，上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记权利人为上海新海汇房产有限公司。该房屋于2009年6月24日核准设立预告登记，预购房屋权利人为李春霞；2014年2月28日，本院对该房屋实施诉讼保全查封；2017年7月19日，本院作出拍卖该房屋的执行裁定。同时查明，依据本院(2014)闵民一(民)初字第4227号民事判决书确认的原告徐水仙与被告李春霞、李望元赠与合同纠纷一案审理的事实确认：原告与被告李望元于1987年10月7日登记结婚，双方系夫妻关系。被告李春霞于2007年3月30日与案外人代小亮离婚，于2010年12月3日与案外人赵文浩登记结婚。被告李春霞称与被告李望元于2007年开始谈朋友，至2010年4月，才知道被告李望元没有离婚，遂双方关系恶化。2007年9月21日，被告李春霞给被告李望元账户内存款20万元。被告李望元于2008年5月8日通过中国农业银行上海市徐汇区长桥支行向被告李春霞的账户内汇款40万元，于2008年12月20日代被告李春霞存入被告李春霞账户内4万元，于2009年3月19日存入被告李春霞账户内50万元。被告李望元于2012年7月31日向湖北省孝感市孝南区人民法院(以下简称孝南区法院)起诉，要求被告李春霞归还包括上述钱款的借款。孝南区法院经审理于2013年3月以双方未签订借款合同，被告李春霞也未出具借条为由判决驳回了李望元的诉讼请求。2009年6月11日，被告李望元以被告李春霞名义与新海汇房产签订《上海市商品房预售合同》，约定由被告李春霞以2,469,562元的价格向新海汇房产购买10号303室房屋。合同签订前后，由被告李望元于2009年5月24日以个人信用卡支付定金5万元，同年6月6日、9月7日、10月22日，被告李望元分别以汉元华公司支票支付房款100万元、919,562元、50万元。2010年9月26日，被告李望元以个人信用卡支付房款差额3,857元。当日被告李望元前往新海汇房产办理了房屋接收手续。同年10月初，被告李春霞实际控制并使用10号303室房屋。嗣后，汉元华公司向上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)起诉，以所有房款及费用均由汉元华公司承担为由要求确认汉元华公司是10号303室房屋产权人，被告李春霞协助办理产权登记手续。徐汇法院经审理于2011年11月7日以债权行为来推定物权归属缺乏相应的法律依据为由驳回了汉元华公司的诉讼请求。2012年2月2日，汉元华公司向孝南区法院起诉，以被告李春霞向其借款2,419,562元为由要求被告李春霞归还上述借未及利息，后于2013年4月7日申请撤回起诉。2013年4月27日，汉元华公司向本院起诉，以不当得利为由要求被告李春霞、李望元共同归还钱款2,419,562元及利息，后汉元华公司又撤诉，并以诉称理由诉至本院。另查明：汉元华公司于2007年3月26日成立，工商登记信息显示公司注册资本为50万元，由徐水仙出资10万元、李树三出资25万元、薛素娥出资15万元，法定代表人为李树三。2008年10月，李树三因病死亡，2012年7月24日，汉元华公司股东变更为李望元、徐水仙、薛素娥。2013年5月24日，汉元华公司法定代表人变更为徐水仙。本院(2014)闵民一(民)初字第4227号民事判决认某，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金及生产、经营的收益、继承或赠与所得的财产等为夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。原告与被告李望元于1987年结婚，双方为夫妻关系。被告李望元向被告李春霞名下银行账户内汇款94万元，发生在夫妻关系存续期间，所汇钱款为原告与被告李望元的夫妻共同所有的财产。原告与被告李望元系汉元华公司的实际投资人和所有人，被告李望元从汉元华公司账上提取的用于为被告李春霞支付购房款的钱款，也是原告与被告李望元的共同财产。上述财产，原告与被告享有共同的平等的处分权，被告李望元无权单方处分。被告李望元将夫妻共同财产给付被告李春霞，从汉元华公司提取钱款支付被告李春霞的购房款，实为赠与。因被告李望元赠与的钱款不是被告李望元个人所有的财产，被告李望元无权单方处分，被告李望元的赠与行为损害了原告的合法权益，是危害原告家庭关系的行为，原告要求确认上述给付行为无效，于法有据，本院予以支持。上述赠与行为被确认某无效后，因该无效行为取得的财产，应当返还。现取得财产的人是被告李春霞，故原告要求被告李春霞返还钱款及利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告李春霞于之前向被告李望元账户内汇过20万元钱款，上述钱款应予抵扣。被告李春霞辩称其有资产有收入，被告李望元给付被告李春霞的钱款及购房资金是其交给被告李望元，后由被告李望元归还、代付的钱款一节，因被告李春霞未提供其给付被告李望元钱款的依据，本院难以采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第(五)项、第六十一条之规定，判决如下：一、被告李望元赠与被告李春霞3,213,419元钱款的行为无效；二、被告李春霞于本判决生效之日起十日内返还原告徐水仙、被告李望元赠与款3,213,419元；三、被告李春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐水仙、被告李望元以本金3,209,562元计自2009年10月22日起、以本金3,857元计自2010年9月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期银行基准贷款利率计算的利息。2015年10月8日，上海市第一中级人民法院作出驳回李春霞的上诉，维持原判的终审判决。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第4227号民事判决书，上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2102号民事判决书，上海市闵行区人民法院(2015)闵执字第10494号执行裁定书、协助执行通知书，上海市不动产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认某，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人是某系适格权利人，该主张的权利的真实性、合法性、关联性以及能否足以排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争的上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋依法设立登记的预购房屋权利人为李春霞，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有相应不动产的合法凭证，其公示、公信效力当及于第三人；同时，以该系争的房屋的价款支付人及房屋价款的来源判断，被告李春霞的购房款系由被告李望元以其与原告徐水仙之夫妻共同财产支付，该客观事实的形成业经司法程序得以印证并予终局确认。综上，案外人李某某以系争房屋由其出资购买等为由主张对该系争房屋享有权属之异议，显无相应的基础事实及法律依据，故其异议诉请不能排除本院对该项不动产的依法处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  叶菊花人民陪审员  邓红霞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  蒋严玥