江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9228号上诉人（原审被告）：苏州浙建地产发展有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路289号枫华商业广场1幢132室。法定代表人：庄小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永盛，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李梅，女，1975年2月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。上诉人苏州浙建地产发展有限公司（以下简称浙建地产公司）因与被上诉人李梅商品房预约合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。浙建地产公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李梅的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，根据书面证据、约定俗成的事实和基本的交易习惯，能够证明李梅违约在先。依据双方的交易流程，李梅应当先支付会员服务费，其欠付20万元会员服务费的事实确实存在，我公司已经多次催促，因李梅拒不交纳会员服务费导致双方未能签订正式合同，违约责任在于李梅。李梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，浙建地产公司的上诉理由不成立，请求维持一审判决。李梅向一审法院起诉请求：1、浙建地产公司继续履行《枫华商业广场选房认购书》；2、浙建地产公司协助办理房屋过户手续。后李梅变更诉讼请求为：1、浙建地产公司双倍返还定金400000元；2、浙建地产公司支付以200000元为基数自2016年10月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。一审法院认定事实：2016年10月11日，李梅（乙方）与浙建地产公司（甲方）签订《枫华商业广场选房认购书》一份，主要内容包括：1、乙方选购的商品房坐落于苏州金××号，名称为“枫华商业广场”的商业区内1幢106号，建筑面积暂测为151.25平方米，单价为每平方米13438.54元，总价为2032579元；2、该商品房的认购定金为200000元，认购定金于甲、乙双方签订商品房买卖合同时全额转为该商品房的购房款；3、乙方缴纳选房认购定金之日起7日内，即2016年10月18日之前，乙方按本认购书下项下约定与甲方签署相关合同及有关的其他法律文件。后，李梅支付浙建地产公司定金200000元。一审审理中，双方当事人一致同意解除双方签订的《枫华商业广场选房认购书》。一审审理中，浙建地产公司称，本案双方《枫华商业广场选房认购书》未能按约履行的原因系李梅不同意向上海锐房网络科技有限公司（以下简称锐房网络公司）支付200000元的团购服务费，其与锐房网络公司系合作关系，锐房网络公司帮其推广房源，购房者与锐房网络公司签订会员服务协议书，锐房网络公司向购房者收取200000元团购服务费，可抵500000元的房款，这是其与李梅签订选房认购书的基础。为证实其主张，浙建地产公司向一审法院提供：1、其与案外人葛金坤于2017年3月16日签订的苏州市商品房买卖合同一份，证明涉案房屋已经向第三人售出，合同价为2032579元。2、葛金坤与锐房网络公司签订的会员服务协议书及缴款凭证、收据，证明葛金坤参加了与李梅同一类型的优惠活动，即200000会员服务费抵500000元房款，并实际支付了200000元给锐房网络公司。3、2017年1月10日收到李梅发函后的复函一份，证明其告知李梅需要支付20万元团购费后才能以2032579元的净价购买。4、2017年2月22日发给李梅的公函，证明其通知李梅继续履行合同。5、律师函一份，证明其通知李梅解除双方的选房认购书，没收定金200000元。6、欠款承诺书影印件，证明李梅于签署选房认购书时承诺结欠200000元团购服务费，待签署正式合同时支付该200000元。7、售楼处整体及宣传画册照片，证明其在售楼处的明显位置设置参加团购的接待处，李梅不应忽略该团购活动。经质证，李梅对上述证据1真实性无法确认；对证据2真实性认可，但葛金坤与锐房网络公司的会员服务协议与浙建地产公司所称的200000会员服务费抵500000元房款并无任何关联；对证据3不予认可，其未收到；对证据4、5真实性予以认可，其收到，但不认可函件的内容；对证据6真实性不予认可，浙建地产公司未提供原件；对证据7不予认可。李梅认为，其不同意浙建地产公司强制要求其参加团购，此系双方未能按约签订商品房买卖合同的原因，浙建地产公司无权拒绝与其签订商品房买卖合同。以上事实，有《枫华商业广场选房认购书》、收据、刷卡单、函、苏州市商品房买卖合同、缴款凭证、会员服务协议、律师函、欠款承诺书、照片等证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，诉争的《枫华商业广场选房认购书》在性质上属于合同法意义上之预约，预约乃约定将来成立一定契约之契约。《枫华商业广场选房认购书》系当事人双方真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守。预约合同订立后，双方当事人即有按照预约合同相关约定缔结本约之合同义务。浙建地产公司辩称因李梅未向锐房网络公司缴纳会员服务费200000元，故其未与李梅缔结商品房买卖合同。李梅认为浙建地产公司无权强制要求其参加团购缴纳会员服务费，双方《枫华商业广场选房认购书》载明李梅缴纳选房认购定金之日起7日内按认购书下项下约定与浙建地产公司签署相关合同及有关的其他法律文件，并未涉及要求李梅参加团购及缴纳会员服务费，故一审法院认为双方未能缔结本约的违约责任在于浙建地产公司。现双方一致同意解除《枫华商业广场选房认购书》，一审法院予以确认，但浙建地产公司仍应承担导致本约未能订立的违约责任。现李梅要求浙建地产公司双倍返还其定金400000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。双方约定于2016年10月18日之前缔结本约，现因浙建地产公司违约导致未能缔结，故李梅要求浙建地产公司支付以200000元为基数自2016年10月19日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期利息，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，一审法院判决：一、苏州浙建地产发展有限公司于判决生效之日起十日内返还李梅人民币400000元。二、苏州浙建地产发展有限公司于判决生效之日起十日内支付李梅以200000元为基数、自2016年10月19日起至实际清偿之日按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费减半收取3705元，由苏州浙建地产发展有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审中，浙建地产公司陈述其房屋出售流程为：首先购房人与浙建地产公司指定的锐房网络公司签订会员服务协议书并支付会员服务费，然后购房人与浙建地产公司签订选房认购书，最后购房人与浙建地产公司签订商品房买卖合同。本院认为，双方当事人于2016年10月11日签订的《枫华商业广场选房认购书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。上述认购书属于预约合同，李梅已经按约支付定金，双方应当在约定时间内签订正式的商品房买卖合同。根据双方提交的证据，李梅向浙建地产公司主张签订正式合同，浙建地产公司认为李梅应当先补交锐房网络公司的会员服务费20万元才能与李梅签订正式合同，双方因此产生纠纷。根据浙建地产公司陈述的房屋交易流程，在与浙建地产公司签订认购书之前，购房人应当先与锐房网络公司签订会员服务协议并交纳服务费。本案中，李梅并未与锐房网络公司签订会员服务协议，浙建地产公司认为李梅欠付会员服务费的依据是承诺书，但其仅提供了承诺书的复印件，未能提供原件证明承诺书的真实性，李梅对承诺书也不予认可。故浙建地产公司未能提供充分证据证明李梅参加了浙建地产公司委托锐房网络公司举办的团购活动并欠付服务费20万元，其要求李梅先支付会员服务费才同意履行认购书中的签约义务没有依据，其行为已经构成违约。因浙建地产公司已经将涉案房屋另行出售，不可能再就涉案房屋与李梅签订正式商品房买卖合同，李梅同意解除认购书，但浙建地产公司仍应承担违约责任。李梅主张双倍返还定金于法有据，应予支持。综上，上诉人浙建地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7410元，由上诉人苏州浙建地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  黄学辉审判员  郭 锐二〇一七年十一月二十一日书记员  朱冰丽