.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3687号上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司呼和浩特市分公司。负责人：郑刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广德，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓刚，现住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：贾素清，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王春林，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓凤，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区分行。负责人：孙黎焰，该行行长。委托诉讼代理人：张凯丽，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻昊，内蒙古宏儒律师事务所律师。原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。负责人：李广，该公司经理。委托诉讼代理人：张凯丽，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻昊，内蒙古宏儒律师事务所律师。原审被告：中国邮政集团公司内蒙古自治区分公司。法定代表人：李光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广德，慧聪律师事务所律师。原审被告：中国邮政银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路支行。负责人：白俊鹏，该行行长。上诉人中国邮政集团公司呼和浩特市分公司因与被上诉人贾素清、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区分行、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行、原审被告中国邮政集团公司内蒙古自治区分公司、原审被告中国邮政银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路支行财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7826号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国邮政集团公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人李广德、刘晓刚，被上诉人贾素清的委托诉讼代理人王春林、王晓凤、原审被告中国邮政集团公司内蒙古自治区分公司的委托诉讼代理人李广德，原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行及原审被告中国邮政集团公司内蒙古自治区分公司共同委托诉讼代理人张凯丽到庭参加了诉讼，原审被告中国邮政银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路支行经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人中国邮政集团公司呼和浩特市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实理由：贾素清以民间借贷为由起诉中国邮政集团公司呼和浩特市分公司，要求承担还本付息的责任，但经过法庭审理，在综合判断在案证据的基础上，并结合法律的规定，纠正案件案由为”民事财产损害赔偿纠纷”，属定性正确。但在查明事实、确定责任角度，一审法院责任主体以及责任比例划分不当，应予纠正。一、案件的形成。本案的形成来源于李星的诈骗犯罪，其根源在于李星以揽储和销售黄金为名、以高息为诱饵，盗用和私刻印鉴，在借据、协议上加盖印鉴，骗取受害人信任，实施诈骗。尽管诈骗行为本身与公司无关，但李星在实施犯罪过程中为了更好地骗取受害人的信任，竟然利用职务上的便利”擅自使用”企业印章实施犯罪活动，故本案的案件性质就是损害赔偿纠纷，就应当适用侵权责任法的规定进行判决。二、一审法院责任划分明显不当。根据最高人民法院法释[1998]7号”关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，”行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”因此，按照该司法解释的理解，本案适用的就是”过错责任原则”。一审判决将全部经济损失的形成原因归结为因单位的印鉴管理责任，并判决单位承担主要责任，属于对归责原则的典型、重大偏离，并产生了明显不当的后果。首先，李星以非法占有为目的、通过高利诱惑的手段，以高息为诱饵实施诈骗，其行为构成诈骗罪，应当承担主要责任。单位对于李星的诈骗行为并不知情，也没有参与，故单位对于李星因诈骗形成的经济损失不存在直接原因，也不存在主要责任；但由于单位在公章管理问题上存在漏洞，与李星盗用和私刻公章实施诈骗行为存在一定程度的关联性。因此单位的公章管理责任是该损失形成的次要责任。综上，已经生效的刑事判决已经明确认定李星通过诈骗手段造成受害人经济损失，并明确判决通过退赃的形式赔偿受害人的全部经济损失。而一审法院无视生效判决的认定，在责任缺位、主次错位的前提下认定损失形成的主要责任在于中国邮政集团公司呼和浩特市分公司明显不当。故请求二审法院依法查明事实，依法改判。贾素清辩称，一、本案的形成是中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行丁香路支行的负责人李星采取吸储的方式完成上级交付的储蓄任务，并且是采取单位借款的形式。二、按照最高人民法院1998年7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。本案是行长行使责权的职务行为，更应该承担赔偿责任。三、李星利用职务之便，大家才会将钱借给银行。四、受害人没有任何过错，理应得到赔偿。综上，中国邮政集团公司呼和浩特市分公司的上诉理由不能成立，应依法驳回。中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区分行及中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行共同辩称，一审法院判决驳回贾素清对中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行的诉讼请求是正确的，请求二审法院予以维持。一审法院认定本案属于损害赔偿纠纷案件是正确的。综上，中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行不应承担赔偿责任。中国邮政集团公司内蒙古自治区分公司辩称，同意中国邮政集团公司呼和浩特市分公司的上诉请求及事实与理由。贾素清向一审法院起诉请求：1、各被告连带归还存款本金10万元，2、各被告连带归还按照中国人民银行同期利率的存款利息。一审法院认定事实：2014年9月9日，李星为贾素清出具借条一张，该条载明：”于2014年9月9日向贾素清借款壹拾万元整（用做丁香路支局进贵金属用），应于2014年9月29日归还本金及利息（￥4000元），并标注有：已付1、9月9日－9月29日（￥4000元）；2、9月29日－10月19日（￥4000元）；......;借款人李星下面加盖了内蒙古邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路支行的业务专用章”。贾素清共计收取利息16000元。2015年12月25日李星因该行为犯诈骗罪被呼和浩特市中级人民法院判刑（详见判决书），借款未还。为此,贾素清遂向该院起诉五被告。另查明，李星原系中国邮政银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路支行行长，该支行注册号为:150XXXXXXXX7857,不具备独立承担民事责任的能力,归属中国邮政集团公司呼和浩特市分公司管理。一审法院认为,本案系双方当事人间发生借贷行为产生纠纷，焦点问题为：第一，本案案由是民间借贷法律关系还是财产损害赔偿纠纷法律关系。第二，如果是财产损害赔偿案件，应当如何确定双方的过错责任。第三，贾素清主张由被告支付10万元的诉请有无法律依据。关于焦点一的问题。对该法律关系已经有生效的呼和浩特市中级人民法院(2015)呼刑二初字第00012号刑事判决书作出认定，认定该案属于李星诈骗行为，故不应认定原被告之间形成借款关系，应当认定本案属于因李星的个人诈骗行为而引发的一起民事损害赔偿案件。关于焦点二的问题。当时李星借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行丁香支行在欠条上加盖业务专用章致使贾素清在拿到借据后有理由相信该借款行为属于中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行丁香支行为借款人主体，客观上构成了李星利用职务之便发生借款行为而导致贾素清无法收回借款的事实。中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行丁香支行应对加盖业务专用章的行为承担主要过错责任。因中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行丁香支行不具有独立承担民事责任的主体资格，应当由所属的中国邮政集团公司呼和浩特市分公司承担该民事责任。贾素清应当知道中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行丁香支行的主要业务是吸储、放贷。银行吸储是通过存单、存折形式完成业务的，且在办理吸储业务时，也需当事人填报手续，通过出具记载存贷金额及利率计算的存折、存单凭证，且加盖银行印章的方式完成，而贾素清在办理业务时，为了谋取高额的利润，未注意交易习惯，仅仅凭李星出具的个人手写借条，下方加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行丁香支行业务专用章，误认为与中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行丁香支行形成借贷关系，导致借款被骗未能偿还，贾素清也应当承担相应的过错责任。结合双方的过错程度，该院酌定由中国邮政集团公司呼和浩特市分公司承担70%的过错赔偿责任,贾素清承担30%的责任。关于焦点三的问题。对于原告损失的确认，贾素清主张的是100000元的本金和按中国人民银行同期利率计算的存款利息。经查证在发生借款行为后，贾素清收取过高额利息16000元。因本案属于刑事案件发生所引发的财产损害赔偿纠纷，作为受害人的损失计算，应当从实际交付李星的本金减去已经收到的高额利息确定为84000元，而不应保护利息，更不应当保护前期所支付的高额利息。对于贾素清要求中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行、中国邮政集团公司内蒙古分公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告贾素清人民币58800元；二、驳回原告贾素清的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担1030元，由被告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司负担1270元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是一审判决中国邮政集团公司呼和浩特市分公司承担70%的过错责任有无事实和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据本院查明的事实，李星向贾素清借款时，是在中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市丁香路支行办公场所进行的，李星时任该支行的行长，并且在欠条上加盖了该支行的业务专用章。上述事实足以使贾素清在拿到借据后相信该借款行为属于中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市丁香路支行所为，是李星利用职务之便发生借款行为而导致贾素清无法收回借款的主要原因。因而一审判决认定中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市丁香路支行应对加盖业务专用章的行为承担主要过错责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市丁香路支行不具有独立承担民事责任的主体资格，应当由所属的中国邮政集团公司呼和浩特市分公司承担该民事责任，有充分的事实和法律依据。贾素清对于一审判决未上诉，一审判决应予维持。综上所述，中国邮政集团公司呼和浩特市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国邮政集团公司呼和浩特市分公司负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二〇一七年十一月二十七日书记员呼和满都夫