陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1691号上诉人(原审原告)：西安市未央区顺腾建筑物资租赁站，住所地，陕西省西安市未央区雷寨村。负责人：何玉度，该租赁站经理。委托诉讼代理人：李旭斌，男，该租赁站法务。上诉人（原审被告）：陕西金彬建筑劳务有限公司，住所地，陕西省西安市雁塔区太白南路263号新一代国际公寓3幢1015室。法定代表人：黄祖友，该公司经理。委托诉讼代理人：程涛，陕西玖标律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹满萍，陕西玖标律师事务所律师。上诉人西安市未央区顺腾建筑物资租赁站（以下简称顺腾租赁站）因与被上诉人陕西金彬建筑劳务有限公司（以下简称金彬公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2017）陕0427民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺腾租赁站的委托诉讼代理人李旭斌、被上诉人金彬公司的委托诉讼代理人程涛、尹满萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人顺腾租赁站上诉请求：1、请求在一审判决的基础上增判金彬公司支付其旬邑项目租赁费及物资赔偿款共计63225.67元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订一份租赁合同额基础上，一审法院将彬县、旬邑项目租费及赔偿款分开处理明显错误。一审法院将本就属于同一法律关系的案件拆开，既会增加上诉人的诉累，也会浪费司法资源，故应在同一案件中一并处理。上诉人金彬公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判对停工期间的租赁费减半收取，上诉人承担275335.54元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：该民事判决违背了客观事实和被上诉人与正伟公司孔总的口头约定。对发生长时间停工的租赁费计算没有明确约定，按照建筑行业的惯例，对项目工程长期停工的一般都按50%减半收取租赁费。对于双方同意停工期间的租赁费减半收取，陕西正伟建筑有限公司孔总同意出庭作证。金彬公司就顺腾租赁站的上诉请求答辩称，旬邑项目部的租赁费和赔偿实际发生在彬县境内，该部分租费赔偿是单独结算的。双方所签合同对这部分租费没有任何约定。一审判决对此事实的认定正确。顺腾租赁站就金彬公司的上诉请求答辩称，旬邑项目和彬县项目是同一法律关系。合同中没有约定对停工不计算租赁费，只约定了春节20天不计算租赁费。顺腾租赁站向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告租金507324.44元及违约金49599元,共计556923.44元；2.判令被告支付原告物资赔偿款114261.25元。一审法院认定事实：2014年3月10日原告与被告签订建筑物资租赁合同，工程地址彬县（彬县公园时光工地，以下简称彬县项目），合同约定：租赁物钢管0.009元/米/天、扣件0.004元/套/天、丝杆（顶托）0.02元/套/天；租金由被告代表收货之日起计算至被告归还租赁物并交原告验收合格当日止，连续按日计算（不扣除节假日及停工），春节放假20天不计租金；租赁物如有丢失，被告按钢管10元/米、扣件5元/套、顶托12元/套，予以赔偿；被告不得将租赁物转让、转租给第三人使用、不得变卖或用作其他抵押，如有违约原告有权单方解除合同并限期收回租赁物，并按被告所违约部分价值的50%向原告支付违约金；对被告不能按期足额给付租金，原告有权单方面解除合同并限期收回租赁物。2016年4月15日原、被告协商一致，除损毁丢失的租赁物外，剩余租赁物移交至第三方公司。截至2016年4月15日租金等累计878756.65元，被告现已给付原告租金413677.50元（2015年2月13日被告给付原告50000元，2016年2月3日以房折价抵扣给付363677.50元），尚下欠租金465079.15元未付。被告在使用原告租赁物过程中存在损毁、丢失情况，经双方协商，2016年5月28日被告彬县花园时光工地负责人赖安胜向原告负责人何玉度出具欠条一份，主要内容为被告欠付原告钢管及套管赔偿款18173元（钢管3274.4米×6元/米=17846元，套管109根×3元/根=327元），2016年9月28日被告向原告出具材料赔偿清单一份，主要内容为钢管9341.3米×4.5元/米=42035元，扣件15164套×2元/套=30328元，丝杆686套×4元/套=2744元，合计75107元；以上两项租赁物损毁丢失赔偿款共计93280元。另认定，被告旬邑项目租用原告租赁物租金共计42245.29元，损毁丢失物资折价赔偿款共计20980.4元。审理中，被告不同意将旬邑项目下欠租金在本案中一并处理。一审法院认为，2014年3月10日原、被告签订的建筑物资租赁合同系双方真实意思表示，形式合法、内容真实，不违反法律强制性规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已将租赁物交付被告使用，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告租赁原告租赁物用于彬县公园时光工地，2016年4月15日经双方协商一致已将租赁物移交第三方继续租赁使用，原、被告对此均无异议，予以认定。对于下欠租金金额，根据查明事实，彬县项目累计产生租金按878756.65元，予以认定；其中，2014年10月30日前租金已清结，原、被告均认可，予以认定；对2014年11月1日至2016年4月15日期间的租金，被告抗辩要求对此期间租金减半收取的主张，因原告有异议，且被告未提供证据佐证，不予支持。对于被告已付原告租金按双方认可的413677.50元予以认定，且该已付款为支付彬县项目租赁物租金。对于原告要求违约金的主张，证据不足，不予支持。对于原告要求租赁物赔偿款的主张，因原、被告对损毁、丢失租赁物及其种类、数量及赔偿金额已确认且均无异议，故彬县项目租赁物赔偿款按查明的93280元（18173元+75107元=93280元），予以认定。对于原告要求旬邑项目下欠租金及赔偿款的主张，因被告有异议，且被告旬邑项目租用原告相关租赁物，系被告与原告就旬邑项目达成另一建筑设备租赁合同，与本案不是同一租赁合同法律关系；庭审中经征求被告意见，被告亦不同意将旬邑项目租金及赔偿款在本案中一并作以处理，故对原告该诉请，在本案中不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陕西金彬建筑劳务有限公司给付原告西安市未央区顺藤建筑物资租赁站彬县公园时光工地租赁物拖欠租金465079.15元；二、被告陕西金彬建筑劳务有限公司给付原告西安市未央区顺藤建筑物资租赁站彬县项目毁损、丢失租赁物折价赔偿款93280元；三、驳回原告西安市未央区顺藤建筑物资租赁站其他诉讼请求。案件受理费10512元，减半收取5256元，由被告陕西金彬建筑劳务有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原判认定事实正确,本院予以确认。本院认为，双方于2014年3月10日签订的建筑物租赁合同系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。上诉人顺腾租赁站上诉提出，请求在一审判决的基础上增判金彬公司支付其旬邑项目租赁费及物资赔偿款共计63225.67元；一、二审诉讼费由被上诉人承担的理由，经查，当庭金彬公司称，彬县项目和旬邑项目独立结算，其对旬邑项目所欠租费和赔偿款数额无异议，应另案处理，不能和彬县项目结算混为一体，另查，双方只就彬县项目签订了租赁合同，因此对于旬邑项目所欠款项，顺腾租赁站可另案起诉，故对上诉人顺腾租赁站此上诉理由，不予支持上诉人金彬公司上诉提出，改判对停工期间的租赁费减半收取，上诉人承担275335.54元；本案诉讼费由被上诉人承担的理由，经查，双方签订的合同中只明确约定了春节期间20天不计租费，对于其他时间的停工租费未有明确约定，且其无证据证明该停工是因顺腾公司导致；诉讼费的承担法律有明确规定，故对上诉人金彬公司此上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人西安市未央区顺腾建筑物资租赁站、陕西金彬建筑劳务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由上诉人西安市未央区顺腾建筑物资租赁站负担；二审案件受理费5430元，由上诉人陕西金彬建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  张 雯审判员  路晓娟二〇一七年十一月七日书记员  李莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。