成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初984号原告：成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东升街**号*楼*号。法定代表人：梁忠兰，董事长。委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁一平，男，1993年8月29日出生，汉族，住四川省绵竹市，系成都众和信融资担保有限公司员工。被告：杨开群，女，1966年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：钟世荣，男，1963年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。原告成都众和信融资担保有限公司（简称众和信公司）与被告杨开群、钟世荣保证合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，因被告杨开群、钟世荣下落不明，依法向其公告送达了诉讼文书，由适用简易程序转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告众和信公司的委托诉讼代理人袁一平到庭参加诉讼。被告杨开群、钟世荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法实行缺席审理。现已审理终结。原告众和信公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨开群、钟世荣对众和信公司向银行垫付的曹智勇贷款本金、利息、罚息共计人民币145800元，及从原告垫款之日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准向原告支付的利息（截止2016年9月30日为30954元）承担连带担保责任；2、杨开群、钟世荣承担本案所有诉讼费用。事实与理由：曹智勇因购车事宜于2014年10月10日与众和信公司签署《个人汽车贷款担保合同书》一份，由众和信公司为曹智勇与中国农业银行成都光华支行（简称农行成都光华支行）之间的贷款合同提供担保，但在合同履行过程中，曹智勇并未依约完全履行偿付贷款义务，多次逾期，由众和信公司向银行代偿贷款本息共计145800元。根据双方约定，曹智勇除应偿还众和信公司垫付的款项外，还应支付20%的违约金，并按每日万分之六支付资金占用费，因杨开群、钟世荣对曹智勇的上述债务向众和信公司提供反担保。故众和信公司提起诉讼，请求法院判令杨开群、钟世荣对曹智勇与原告的上述债务承担连带保证责任。被告杨开群、钟世荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2014年10月10日，被告与原告签订《反担保合同》，主要约定内容：1、曹智勇与四川卓畅汽车销售服务有限公司签订了《汽车销售合同》；2、购车人（曹智勇）于2014年10月10日向农行成都光华支行申请个人汽车贷款，在甲方（众和信公司）为购车人（曹智勇）提供不可撤销的保证担保后，农行成都光华支行与购车人依据上述《汽车销售合同》签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。3、甲方（众和信公司）就上述为购车人提供不可撤销的连带责任担保一事，已于2014年10月10日与曹智勇签订了《个人汽车贷款担保合同》。4、乙方（杨开群、钟世荣）自愿就甲方为购车人向银行借款提供的保证担保提供反担保，乙方提供反担保的方式为保证担保。5、乙方提供保证的方式为连带责任保证。6、乙方保证的范围包括但不限于：因购车人未按借款合同约定还款，甲方向银行承担责任后所产生的债权；因购车人违约，购车人依《个人汽车消费贷款担保合同》应向甲方承担的违约责任；甲方因向购车人、乙方追偿所产生的诉讼费、执行费、律师费以及为实现权利而发生的其他全部相关费用。7、乙方承担保证责任的期间为甲方向银行承担保证责任后两年。另查明，众和信公司于2014年10月10日与曹智勇签订的《个人汽车贷款担保合同》约定：众和信公司同意为曹智勇购车贷款249000元承担保证担保。保证担保的金额、范围、期间以众和信公司与贷款银行最终签订的《保证合同》约定为准。因曹智勇未履行还款义务导致众和信公司向贷款银行承担担保责任的，众和信公司有权在承担担保责任后直接向曹智勇追偿，众和信公司为曹智勇垫付的款项，曹智勇除每天按垫付总额的万分之六向众和信公司支付资金占用费外，还应支付担保总额20%违约金。同日，借款人曹智勇与贷款人农行成都光华支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：曹智勇向农行成都光华支行透支借款249000元，分期偿还，分期手续费费率为12.5%，分期手续费金额为31125元，分期期数36期，使用贷记卡卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx偿还分期资金及支付分期手续费，并对违约责任进行了约定。又查明，农行成都光华支行按约向曹智勇发放贷款249000元后，因购车人（曹智勇）出现多次逾期，农行成都光华支行向众和信公司发出《要求代偿通知书》，众和信公司共计为曹智勇代偿本息金额为145800元，最后一笔代偿时间为2016年8月9日。按年利率24%的标准计算，截止2016年9月30日，该代偿款利息为30954元。曹智勇未向众和信公司偿还上述代偿款及利息。上述事实，有原告的当庭陈述、《反担保合同》、《个人汽车贷款担保合同书》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、情况说明、《要求代偿通知书》、垫款明细等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原被告双方签订的《反担保合同》、购车人曹智勇与农行成都光华支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、购车人曹智勇与众和信公司签订的《个人汽车贷款担保合同书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用担保的规定。该法第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因此，在购车人曹智勇没有按照约定履行偿还农行成都光华支行的贷款，原告作为保证人向农行成都光华支行履行了保证责任以后，有权向购车人曹智勇进行追偿，也可以要求反担保保证人杨开群、钟世荣在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告杨开群、钟世荣承担还款责任的诉讼请求应当得到支持。被告杨开群、钟世荣承担保证责任后，有权向主债务人（购车人曹智勇）进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条及之规定，判决如下：被告杨开群、钟世荣于本判决生效之日起十日内对原告成都众和信融资担保有限公司向银行代偿的曹智勇逾期贷款及利息、罚息共计人民币145800元及从原告成都众和信融资担保有限公司代偿之日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准应向原告成都众和信融资担保有限公司支付的利息（截止2016年9月30日为30954元）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3216元，保全费1249元，公告费300元及因后续送达本法律文书的公告费用，由被告杨开群、钟世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郭 莉人民陪审员  高文蓉人民陪审员  杨珍茹二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张玥玼附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。