wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6001号原告：郑庆明，男，汉族，1969年12月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陶朝秋，女，汉族，1969年7月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：伍兆贵，男，汉族，1963年4月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：蒋德志，女，汉族，1965年12月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告郑庆明与被告伍兆贵、蒋德志买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后,依法由本院审判员吴振亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑庆明的特别授权委托诉讼代理人杨彪及一般授权委托诉讼代理人陶朝秋,被告伍兆贵均到庭参加了2017年9月20日、11月9日的诉讼。被告蒋德志参加了2017年9月20日的诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆明向本院提出诉讼请求:1、判令二被告支付借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2015年4月24日起按月息3%计算至全部借款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，二被告由于做生意资金周转困难，向原告借款100000元，二被告并向原告出具一张借条，约定利息按照月息3000元计算。经多次催收未果，现起诉至法院。被告伍兆贵辩称，100000元是属实的，系货款转过来的条子，条子写明的是借条，但是实际上是货款，不是借款。被告蒋德志辩称，借条上的签字系事后签的，其余的不清楚，听他们说是货款，不是借款。经审理查明如下案件事实：一、2015年4月24日，被告伍兆贵、蒋德志向原告出具借条一份，载明：“今借到郑庆明现金100000元（壹拾万元整），月息3000元。借支人伍兆贵蒋德志”。二、庭审中，双方明确该“借条”金额实为货款。三、2017年8月23日，被告伍兆贵、蒋德志就本院（2016）渝0111民初9543号民事判决书向本院申请再审，其在再审申请书、听证记录及本案庭审中均陈述2015年5月5日、5月28日、6月16日、8月22日、9月4日、10月4日、10月18日、10月26日、11月5日、11月11日、11月17日向原告郑庆明共计转款228100元系偿还（2016）渝0111民初9543号民事判决书所载明的款项。上述事实，有借条、（2016）渝0111民初9543号民事判决书、再审申请书、民事听证笔录、转账明细及当事人陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，足以采信。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案查明的事实，虽然原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但是结合被告向原告出具的“借条”及当事人陈述，便可以证明在原、被告之间确定了买卖合同关系。因被告提供的证据系支付的其他款项，与本案没有关联性，故本院对原告起诉要求被告支付货款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，因双方已约定利息，结合本案双方实为买卖合同关系，其被告未支付货款也对原告产生了资金占用损失，故本院认定利息以100000元为基数，从2015年4月24日起，按月息2%计算至货款付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事申诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告伍兆贵、蒋德志在本判决生效后十日内支付原告郑庆明货款100000元及利息（以100000元为基数，从2015年4月24日起，按月息2%计算至货款付清时止）；二、驳回原告郑庆明的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告伍兆贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  吴振亚二〇一七年十一月九日书记员  旷晓婷
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执825号之二申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。负责人刘向东，行长。被执行人：天津市远洋舜禹车料有限公司（原名天津市远洋舜禹车料集团有限公司），住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永路北1-1。法定代表人张术栢。被执行人：王庆孝，男，1978年6月21日出生��汉族，户籍地天津市武清区。被执行人：牛培晶，女，1977年9月1日出生，汉族，户籍地天津市南开区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人天津市远洋舜禹车料有限公司（以下简称远洋公司）、王庆孝、牛培晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第3443-3452号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王庆孝名下坐落于北辰区天津奥林匹克花园橄榄苑2-1-402号房产。二、查封被执行人王庆孝名下坐落于西青区中北镇旭水蓝轩23-2-602号房产。三、查封被执行人牛培晶名下坐落于武清区汊港镇博惠苑7-5-201号房产。四在查封期间内，被���行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一七年十一月六日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7264号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。法定代表人：陈才忠，董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：王灵燕，女，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司与被告王灵燕物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月14日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。代理审判员  邓美玲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  邓茹双
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执2005号申请执行人：孔德威，男，1987年11月19日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：周军锋，系该公司总经理。本院在执行孔德威与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初3522号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入36307元（执行标的35869元、执行费438元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鑫二〇一七年十一月十五日书记员  李宁
四川省峨边彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1132刑初57号公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。被告人冷者克哈莫，女，1977年11月10日出生于四川省凉山彝族自治州赵西县，彝族，文盲，农民，现住四川省峨边彝族自治县。2015年3月10日，因犯容留他人吸毒罪被四川省峨边彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年11月18日因涉嫌贩卖毒品罪被峨边彝族自治县公安局监视居住，2017年5月17日被峨边彝族自治县检察院决定监视居住。四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人冷者克哈莫犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员阿某1出庭支持公诉，被告人冷者克哈莫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月17日8时30分许，在峨边彝族自治县沙坪镇新村路养路段盛奥公司门口，被告人冷者克哈莫以每包50元的价格，将5小包疑似毒品海洛因卖给阿仲牛牛（行政处罚），获得毒资共计250元，被民警当场查获，后经称量该5小包疑似毒品海洛因净重0.28克。经鉴定，该5小包疑似毒品海洛因物质中检出海洛因成分。被告人冷者克哈莫归案后，如实供述自己的犯罪事实，并协助侦查机关抓捕到贩卖毒品的重大犯罪嫌疑人吉里阿尔木（已判死缓）。上述事实，被告人冷者克哈莫在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、通话清单、现场勘验图及照片、检查笔录、扣押清单、称量笔录、辨认笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书、刑事判决书、行政处罚决定书、证人证言、视听资料、被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人冷者克哈莫明知是毒品而故意违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冷者克哈莫犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冷者克哈莫曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冷者克哈莫到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人冷者克哈莫协助侦查机关抓捕到其他重大犯罪嫌疑人，有重大立功表现，依法可以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人冷者克哈莫犯贩卖毒品罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。）二、被告人冷者克哈莫犯罪所得人民币二百五十元应予追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗优梅二〇一七年十一月七日书记员  李达到
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1362号之一被执行人：吴亚萍。被执行人吴亚萍罚金一案，江苏省盐城市中级人民法院作出的（2016）苏09刑终454号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人吴亚萍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月14日立案受理。本院在执行过程中，2017年4月21日查明被执行人吴亚萍名下无车辆，2017年4月28日查明被执行人吴亚萍名下无房产，2017年11月28日扣划被执行人吴亚萍的银行账户两千元，被执行人吴亚萍目前正在服刑中，无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，查明被执行人吴亚萍无其他财产可供执行，本院对该案件做终止本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏09刑终454号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 晨
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2904号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔区文化路**号。统一社会信用代码：91530402688569181N。负责人：杨斌，行长。委托代理人：张熙，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：梁跃平，男，1971年4月6日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托代理人：梁跃彪，男，1973年11月4日生，汉族，住玉溪市。系梁跃平的弟弟。特别授权代理。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行诉被告梁跃平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱靖松、被告梁跃平及其委托代理人梁跃彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金108万元和2015年8月16日至2017年8月21日合同期内利息、逾期罚息、复利340104.36元（本息共计1420104.36元），2017年8月21日之后的逾期利息按照合同约定的年利率13.5%计算，利随本清；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告加入玉溪小微企业金融促进会成为该促进会会员，后被告以促进会会员的身份向原告申请综合授信并依照《玉溪小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》（以下简称《章程》）的规定向促进会缴纳了12万元互助保证金和18000元风险准备金。2014年9月5日，被告向原告申请综合授信。原告经审核后于2014年9月23日与被告签订了《借款合同》，合同约定原告为被告提供120万元的贷款，借款期限自2014年9月24日起至2015年9月24日止，执行年利率9%，按月付息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，逾期按执行年利率加收50%计收逾期罚息和复利。合同签订后，原告依被告的申请向其发放了120万元的贷款。该笔贷款发放后，被告足额付息至2015年8月15日，后未再足额付息，2015年9���24日贷款到期也未履行还本义务。原告经催告后遂于2015年12月11日扣划了被告缴付至玉溪小微企业金融促进会的保证金12万元用于抵扣被告拖欠的本金。截止2017年8月21日，被告还拖欠原告借款本金人民币108万元，合同期内利息、逾期罚息、复利340104.36元。综上所述，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠原告的借款本息、赔偿原告为行使权利而支付的律师费等费用。请求判如所请。被告梁跃平辩称，本案涉及的贷款确实是以答辩人的名义向原告借的，但答辩人并没有使用过这笔贷款，这笔贷款的实际用途是用于偿还梁跃彪、ＸＸ华、朱源、周立佳的另外一笔到期贷款，故原告主张的借款本息应当由梁跃彪等人偿还。请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业���照、负责人身份证明书、负责人身份证，被告的身份证。证明：原、被告的诉讼主体资格。二、小微企业互助合作基金会入会申请书、玉溪小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程、互助基金扣缴授权书。证明：1、被告自愿申请加入小微企业互助合作基金会并承认该基金会《章程》的事实；2、基金会会员需按其在民生银行获得授信额度的10%和1.5%分别缴纳互助保证金和风险准备金，为其在民生银行发生的债务提供质押担保，以及基金会会员发生违约时，民生银行无需基金会会员或基金管理人同意，有权直接扣划违约会员缴纳的互助保证金和风险准备金的事实；3、经被告梁跃平授权，原告可以从该账户上扣划互助保证金和风险准备金。三、小微授信申请表、借款合同、借款支用申请书、零售授信额度放款通知书、借款凭证。证明��1、被告向原告申请综合授信的事实；2、原告经审核后于2014年9月23日与被告签订了《借款合同》。合同对借款金额、期限、借款用途，借款利率、借款支付方式、还款方式及违约责任等作出约定的事实；3、原告依被告的申请为其发放了120万元贷款的事实。四、对账单、还款计划信息。证明：被告足额付息至2015年8月15日，后未再足额付息，2015年9月24日贷款到期也未履行还本义务。原告于2015年12月11日扣划了被告缴付至玉溪小微企业金融促进会的保证金12万元用于抵扣被告拖欠的本金。截止2017年8月21日，被告还拖欠原告借款本金人民币108万元，合同期内利息、逾期罚息、复利340104.36元。五、律师费发票。证明：原告为实现债权支付了律师代理费2000元。经质证，被告梁跃平对原告提交的上述证据均无异议。对原告提交的上述证���及当庭陈述，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行其义务。原告已按合同约定发放了借款，被告梁跃平作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张由被告梁跃平赔还借款本息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原、被告双方已约定因借款人未按约定还款，原告为实现债权支出的律师费由借款人承担，现该费用已实际发生且计算方式未违反《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，故根据双方的约定，该笔费用应予支持。被告辩称其虽然是借款人，但并不是实际用款人，不应当承担还款���任的抗辩不成立，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告梁跃平于本判决生效之日起十日内赔还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金108万元和2015年8月16日至2017年8月21日的合同期内利息、逾期罚息、复利340104.36元，2017年8月22日以后至本息还清之日止的逾期罚息、复利按合同约定的标准计算，利随本清；二、由被告梁跃平于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。案件受理费17598元、减半收取计8799元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 青二〇一七年十一月八日书记员 余珏玺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初11064号原告：肖六志，女，汉族，1956年7月4日出生，户籍住址：湖南省宁远县。委托代理人：邱小飞，男，汉族，1985年5月29日出生，户籍住址：湖南省宁远县，系原告儿子。被告：龚举斌，男，汉族，1978年2月2日出生，户籍住址：湖北省房县。被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B、C号。原告肖六志诉被告龚举斌、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告肖六志向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二赔偿原告损失共计17134.25元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日下午17时00分，原告与被告一发生交通事故，造成原告人身损害。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队做出惠州公交认字[2017]N00021128号事故认定书，认定原告肖六志不负事故责任。原告受伤后，即送入惠州仲恺高新区人民医院，经诊断：1、身体多处皮肤软组织挫伤；2、双肺肺挫伤。经原告儿媳妇悉心照料，住院17��后出院，总计导致原告损失医疗费用7463.52元、误工费2583.33元、交通费1000元、营养费1550元、护理费1770元、住院期间伙食费1700元。关于误工费用，虽然原告已年满60周岁，但身体比较硬朗，且远离故乡，在惠州拼搏，家庭条件不算好，不工作是不正常也不合理的，为了减轻下一辈的负担，不给儿女添负，一直从事保洁工作，平均每个月有2500元收入，恳请法院支持误工费。原告查明，被告一为粤Ｌ×××××小型轿车在被告二阳光财产保险有限公司惠州中心支公司处投了保险，被告一与被告二存在保险合同关系。综上所述，因上述被告消极对待赔偿事宜，无奈之下原告特依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，诉至��院，请求判如所请。被告龚举斌在庭审中辩称：一、事故发生属实，事故发生后，我方垫付原告医疗费2000元。二、针对原告的各项诉讼请求，由法院依法核实。被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2017年7月5日17时许，被告龚举斌驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车在惠州市仲恺高新区仲恺分局路口因过错与原告肖六志驾驶的电动车发生碰撞，造成原告肖六志受伤的交通事故。2017年7月12日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2017]第0021128号《事故认定书》，认定：驾驶员龚举斌负此事故的全部责任，驾驶员肖六志不负此事故的责任。原告受伤后随即被送往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，经诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤。原告于2017年7月22日出院，共住院17天，出院医嘱：1、建议门诊继续治疗，加强营养；2、住院期间留陪一人；3、建议必要时仍需行腰背部进一步检查；4、建议全休2周；5、定期复查，不适随诊。原告在上述治疗过程中共产生医疗费用7463.52元，其中，被告龚举斌垫付了2000元。另查，惠州市仲恺高新区陈江湘发桌球台店于2017年8月8日出具的《工作证明》显示，原告于2015年4月20日起在该店担任清洁职务，工资2500元/月，现金发放。原告称其住院期间由刘继香护理，但未对此举证予以证明，仅提交了刘继香的《在职证明》及工资收入银行流水。再查，被告龚举斌系粤Ｌ×××××号小型轿车的登记所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险商业第三者责任险500000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。判决理由和结果本院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费7463.52元；2、住院伙食补助费1700元（100元×17天）；3、营养费800元（酌定）；4、护理费，因原告未提供充分的证据证明其住院期间由刘继香护理，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，原告护理费确认为1700元（100元/天×17天）；5、误工费，虽原告提交的证据不足以证明其事故发生前的每月收入状况，但其主张误工费按2500元/月计算未超出广东省2016年度国有同行业（其他服务业）在岗职工年平均工资78888元/年的标准，本院予以支持，误工时间为住院时间+出院后全休2周，确认为31天，原告误工费确认为2583.33元（2500元/月÷30天×31天）；6、交通费800元（酌定）；以上各项共计15046.85元。原告主张精神损害抚慰金，但结合原告的伤情，其请求该项损失，依据不足，本院亦不予支持。因本案肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），且被告龚举斌负此事故全部责任，故，被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9963.52元[原告属于医疗赔偿项下的损失为：医疗费7463.52元、住院伙食补助费1700元、营养费800元，合计9963.52元]，并应在伤残赔偿限额内赔偿原告5083.33元[原告属于伤残赔偿项下的损失为：护理费1700元、误工费2583.33元、交通���800元，合计5083.33元]。扣除被告龚举斌垫付的2000元，被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为13046.85元。被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产��险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告肖六志支付赔偿款人民币13046.85元。二、驳回原告肖六志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为250元，由原告肖六志负担50元，由被告龚举斌负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一七年十一月二十三日书记员  古杏蓓
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7763号原告:连云港云科物业服务有限公司，地址东海县牛山街道幸福北路78号门面房二楼。统一社会信用代码91320722MA1NOUN67X。法定代表人：王明余，董事长。委托诉讼代理人：王楠楠，江苏华天人律师事务所律师。被告:杨春德，男，1985年3月24日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈健伟，男，1995年9月22日出生，汉族，住江苏省东海县。系被告表弟。原告连云港云科物业服务有限公司（以下简称云科物业公司）诉被告杨春德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告云科物��公司的委托诉讼代理人王楠楠、被告杨春德的委托诉讼代理人陈健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年12月1日至2017年8月31日期间物业管理费、公共水电费共计1161元（其中物业费711元、公共水电费180元、电梯费270元）及违约金104元；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他相关涉案费用。事实和理由：2016年11月28日，湖滨花园业主大会授权东海县牛山街道湖滨花园物业管理委员会代表湖滨花园所有业主与原告签订了《湖滨花园物业服务合同》，委托原告对湖滨花园小区实行物业服务，委托服务期限自2016年12月1日起至2018年11月30日，其中约定小高层的公共服务费是按0.70元/月/平方米收取，代收代缴20元/月/户，电梯使用费30元/月/户。合同还约定物业服务费按季度交纳，每逾期一日应按欠费总额0.05%向原告支付违约金等内容。被告杨春德居住在湖滨花园小区1-3-501室，房产面积112.91平方米，属小高层。被告在2016年12月1日至2017年8月31日期间共欠3个季度即9个月的物业费、公共水电费及电梯费未交纳。经原告多次催要，被告一直没有交纳上述费用。为维护原告的合法利益，特诉，请法院予以支持。被告杨春德没提出实质性答辩意见。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明：湖滨花园物业管理委员会出具关于湖滨花园小区物业费超收的说明，内容为：“连云港云科物业由2016年12月1日进场到湖滨花园小区开展服务工作，之前惠万家物业公司收费超过2016年12月1日的由惠万家物业公司负责处理，连云港云科物业不负责处理历史欠费和超收的物业费”。上述事实，有原告举证的湖滨花园物业服务合同、物业服务费���缴单复印件、湖滨花园小区物业费超收说明及当事人庭审陈述等证据予以证实。经庭审质证，被告未提出异议，亦未向本院举证，本院予以确认。庭审中，原告对被告逾期支付物业费的违约金表示放弃。本院认为：湖滨花园业主大会授权东海县牛山街道湖滨花园物业管理委员会代表湖滨花园所有业主与原告签订的《湖滨花园物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告具有约束力，双方均应按合同的约定履行各自的义务。业主享受了物业公司提供的物业服务，应当按约定支付物业服务费等费用。被告杨春德作为业主，拒交物业费等费用，是违约行为，应当承担相应的民事责任。被告应支付2016年12月1日至2017年8月31日期间计9个月的物业管理服务711元、公共水电费180元、电梯费270元，共计1161元。对被告逾期支付物业费产生的违约金，原告表示放弃，视为处分自己的权利，予以支持。综上，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨春德于本判决生效之日起十日内向原告连云港云科物业服务有限公司支付物业管理服务711元、公共水电费180元、电梯费270元，共计人民币1161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春德负担（已由原告预付，待被告支付上��款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  时立梅二〇一七年十一月二十三日书记员  马顺利法律文书附录一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与��业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢168号之一申请执行人：叶荣，男，1967年1月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：泰州劲松新型建材有限公司，组织机构代码74621137-3，住所地泰州经济开发区民营科技园姜寺路北侧。法定代表人：陈红。申请执行人叶荣与被执行人泰州劲松新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏1291民初970号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立案受理。本院在执行中，轮候查封了被执行人名下车牌号码为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆及被执行人名下位于泰州经济开发区寺巷镇姜寺路北侧的不动产（不动产权证号为泰州国用（2010）第4243号、泰房权证高新字第××号、泰房权证高新字第××号、泰州国用（2010）第4488号、泰州国用（2005）第0503号）；本院于2016年12月23日，轮候查封了被执行人的一批机器设备。2017年1月24日，本院作出（2016）苏1291执424号之一执行裁定书，终结了（2016）苏1291民初970号民事判决书的本次执行程序。2017年5月24日，因发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商、机动车辆登记信息进行查询，划拨了被执行人银行存款122314.18元，扣除本案执行费1735元，余款已发还申请执行人；本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人的房产，除本院已轮候查封的房产外，未能发现被执行人的其他房产登记信息；本院查明，上述财产泰州市海陵区人民法院正在进行处置，本院已向海陵法院发函，告知本案执行情况，要求泰州市海陵区人民法院按照法律规定进行财产分配。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可，其向本院表示，被执行人法定代表人现下落不明，被执行人厂房、设备已承包给他人经营，除本院已划拨、轮候查封的财产外，被执行人现无其他财产可供执行；上述本院已轮候查封的财产正由其他法院另案处置，本院现无法处置；申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，故申请执行人同意终结本次执行程序，待有新的财产线索再申请恢复执行本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已划拨、轮候查封的财产外，未发现其他可供执行财产；对于本院轮候查封的财产，本院已向处置法院发函，要求按照法律规定进行财产分配；被执行人法定代表人下落不明，其厂房、设备已承包他人经营，本院已穷尽财产调查措施和执行措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初970号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭丽英人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一七年十一月九日书 记 员  韩静雯
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初4993号原告：李方池。委托诉讼代理人：袁青道。委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所律师。被告：韩宝阳。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。原告李方池与被告韩宝阳、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁青道及袁和波，被告韩宝阳、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李方池向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费共计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日12时40分许，李方池驾驶电动自行车沿常林大街由东向西行驶，行至事故地点时，与韩宝阳停在路边的无号牌大型汽车相撞，致李方池受伤，车辆部分受损。后经临沂市交通警察支队临沭大队作出（2017）第201709212957号交通事故认定书，认定被告在此次事故中负事故次要责任，原告在此次事故中负事故主要责任。被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司交保险，事故发生在保险期间。后原告花去大量医疗费，被告未向原告支付。韩宝阳辩称：我投保险了，我同意承担医疗费，诉讼费我不承担。要求按责任划分，我方该承担多少就承担多少。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：韩宝阳在我公司投保交强险属实，同意按照保险合同的约定在交强险限额内赔偿原告所花的费用。医疗费应当扣除医保费用。诉讼费属于程序性费用，我方不应承担。原告为证明自己的主张提交如下证据：1、提交原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体适格。2、事故认定书，证实原告发生交通事故时驾驶的是电动车，非机动车辆，在本次事故中承担主要责任，按法律规定，被告应承担40%的责任。3、临沭县人民医院、临沂市人民医院的病例及诊断证明、检查报告、用药清单、医疗费发票10张，证实原告共花费医疗费57568.05元。4、赔偿明细，（57568.05元-10000元的强险份额）*40%+10000元的强险份额=29027元，要求二被告共同承担。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的质证意见如下：对于证据1无异议。对于证据2真实性无异议，双方为主次责任，符合本案实际情况，被告应承担30%的责任。对于证据3无异议。对于证据4有异议，应按30%计算责任。被告韩宝阳的质证意见如下：对于原告提供的证据同保险公司的质证意见。另外我还投了商业保险，应该由保险公司全部赔偿。被告韩宝阳为证明自己的主张提交如下证据：提供我投保的交强险和商业险的保单，证实我在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已投保。原告对被告韩宝阳提交的证据无异议。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的质证意见如下：对于被告韩宝阳提供证据的真实性无异议，但其商业险保单显示保险合同约定的时间为2017年9月22日00时至2018年9月21日24时，本次事故发生时间为2017年9月21日12时41分，事故发生时不在保险期限内，我公司商业险范围内不承担赔偿。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为证明自己的主张提交如下证据：提交保险单二份，证实我公司已据保险合同内容向投保人尽了明确提示及告知义务，投保人盖章予以认可，双方对合同内容达成合意，保险合同的约定对双方均具有约束力，事故发生时商业险并未生效，我公司不在商业险内承担赔偿责任。原告对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提交的证据不予质证。被告韩宝阳的质证意见如下：对于生效时间的事我不知道，我钱已交给被告保险公司了。本院经审理认定事实如下:2017年9月21日12时40分许，李方池驾驶电动自行车沿常林大街由东向西行驶，行至事故地点时，与韩宝阳停在路边的无号牌大型汽车相撞，致李方池受伤。临沂市公安局交通警察支队临沭大队对事故责任进行认定，李方池负事故主要责任，韩宝阳负事故次要责任。被告韩宝阳驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业险，交强险的保险间是2017年9月21日11时至2018年9月21日11时，商业险的保险期间是2017年9月22日0时至2018年9月21日24时，事故发生在交强险的保险期间内，不在商业险的保险期间内。本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具的道路交通事故认定书，原告李方池负事故主要责任，被告韩宝阳负事故次要责任。原告李方池驾驶电动自行车与被告韩宝阳停在路边的大型汽车相撞，致李方池受伤，被告韩宝阳驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，且在交强险保险期间内，故应由该公司在交强险责任限额范围内对李方池的损失予以赔偿。因事故时间不在商业险的保险期间内，故赔偿不足部分，由韩宝阳根据事故责任承担30%的赔偿责任。本案中，原告主张的医疗费57568.05元，由原告提交的医疗费单据予以证实，本院予以采信。综上所述，原告李方池要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李方池的医疗费10000元。二、被告韩宝阳于本判决生效后十日内赔偿原告李方池医疗费14270.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由原告李方池负担270元，被告韩宝阳负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  谢梧二〇一七年十一月十六日书记员  沈洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初2249号原告：石嘴山市第一人民医院，住所地宁夏石嘴山市惠农区康乐路51号，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱江宁，石嘴山市第一人民医院院长。委托诉讼代理人：王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：朱兵林，男，1947年10月5日出生，汉族，电气工程师，住石嘴山市。被告：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。原告石嘴山市第一人民医院（以下简称人民医院）与被告朱兵林、宁夏金旌新材料股份有限公司（以下简称金旌公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托诉讼代理人王阳、被告朱兵林到庭参加了诉讼，被告金旌公司经本院合法传唤，无正当理由拒���到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令朱兵林、金旌公司连带支付原告医疗费用61645.80元；2.案件受理费由朱兵林、金旌公司承担。事实和理由：2016年3月4日，朱兵林在金旌公司工作期间不慎跌入热水池中被烫伤,被送往人民医院治疗，经医院诊断为：右上肢、双下肢见烧伤创面35%，创面腐皮大部分存在，局部水疱形成，基底大部分呈红白相间，痛觉敏感，部分呈红润，痛觉敏感，少量呈苍白色，痛觉消失，创伤轻度污染，略肿胀，四肢发凉，口渴无尿。住院治疗20天后出院。出院后诊断为：热烧伤35%，好转。2016年3月24日，朱兵林以烧伤后残余创伤面8%，2型糖尿病，再次住院，经住院治疗20天后出院，出院诊断为：烧伤后残余创伤面8%，治愈；2型糖尿病好转。朱兵林前后二次住院欠医疗费共计61645.80元。因朱兵林的伤属于工伤，拖欠的医疗费金旌公司向人民医院提供承诺函，并保证在2017年6月底之前将欠费还清。承诺函到斯后，金旌公司未履行偿还欠款的义务，已构成合同违约，给人民医院造成了一定的经济损失。朱兵林辩称：对人民医院的诉讼请求和事实部分没有意见。并提出：因为本人是退休人员，因公负伤，每月退休金3000多元，工资收入低，医药费数额较大，让本人承担医药费无能力承担。人民医院对其主张向法庭提供了下列证据：证据一，2016年3月4日住院医疗费收据一张（欠费金额为26310.60元）、住院病人费用明细单一份、住院病案一份、2016年3月24日住院医疗费收据一张（欠费金额为35335元）、住院病人费用明细单一份、住院病案一份，证明人民医院与朱兵林形成了医疗服务关系，朱兵林在人民医院处发生了医疗费用，欠款为61645.80元的事实。朱兵林对该证据无异议；证据二，住院欠费承诺函一份，证明朱兵林系金旌公司的职工，因工作期间造成损害，金旌公司愿意就朱兵林所拖欠的医疗��61645.80元承担担保和清偿责任，并承诺在2017年6月底之前还清的事实。朱兵林对该证据无异议。朱兵林对其主张未向法庭提供证据。金旌公司未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。本院对人民医院提供的证据，朱兵林无异议，该证据能够证明人民医院所要证明的事实，该证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实，朱兵林烫伤后在人民医院前后住院40天，二次住院应支付医疗费137145.77元，实际支付了医疗费75500元，下欠61645.77元，金旌公司承诺在2017年6月底之前将欠费还清,履行到期后，金旌公司未履行付款义务。本院认为，人民医院为金旌公司职工朱兵林烧伤后住院治疗履行了职业义务，伤者朱兵林应该支付人民医院的医疗费用，作为金旌公司向人民医院出具承诺函，应按照承诺函约定的期限支付医疗费，由于伤者朱兵林未支付所欠的医疗费，金旌公司也未按承诺所约定的日期履行付款义务，已构成实际违约。综上所述，人民医院要求朱兵林、金旌公司连带支付人民医���医疗费的诉讼请求，符合法律规定，且有证据证实，本院予以支持。金旌公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的相应后果由金旌公司自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兵林、宁夏金旌新材料股份有限公司共同支付原告石嘴山市第一人民医院医疗费61645.77元，于本判决生效后一次性付清；如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341.15元，减半收取671元（已减半收取），由被告朱兵林、宁夏金旌新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杨连成二○一七年十���月二十四日书记员徐楠
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申2667号(?javascript:void(1)?)再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市房屋修建工程公司，住所地福建省厦门市思明区汇文路57号三楼。法定代表人：陈睿武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐礼彬，福建永时律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡福，男，1953年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨夫昌，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方天祥，男，1972年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。再审申请人厦门市房屋修建工程公司（以下简称房屋修建公司）因与被申请人曾凡福、杨夫昌、方天祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房屋修建公司申请再审称，（一）原审认定曾凡福是在厦门市屋面漏水及屋檐口老化翻修项目中的外架搭设过程中受伤，缺乏事实依据。（二）原审认定曾凡福对其损失自负10%的责任，比例明显偏低。曾凡福作为成年人，因疏忽大意导致自己从距地面仅高约40多厘米的塑料方凳上跌落致左手受伤的后果，应自行承担次要责任。杨夫昌作为接受劳务的一方，在明知曾凡福已61岁根本不适合从事建筑工地高空工作的情况下，仍雇佣其从事外架搭设工作，且未采取足够的安全保障措施避免事故的发生，亦存在重大过错，应认定曾凡福自负40%的责任，杨夫昌承担60%的赔偿责任为宜。（三）原审判决房屋修建公司与杨夫昌、方天祥对曾凡福所受损害承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据。房屋修建公司与杨夫昌之间不存在直接的工程承揽或承包关系。根据房屋修建公司下属单位筼筜片区直管公房服务站与方天祥签订的《项目施工安全生产目标管理责任书》约定，该项目工程施工期间发生的安全生产事故责任应由方天祥自行承担。方天祥未经房屋修建公司同意，擅自将厦门市屋面漏水及屋檐口老化翻修项目中的外架搭设工程违法分包给杨夫昌承揽施工，且对杨夫昌违规使用竹脚手架搭架未予及时有效制止，存在明显过错。根据方天祥所作的书面情况说明，曾凡福所受损害，除由其自负部分责任外，其余责任应由杨夫昌承担，并由方天祥承担连带赔偿责任，而房屋修建公司不应承担任何责任。（四）原审认定曾凡福所受损伤为十级伤残有误，房屋修建公司不予认可，请求再审法院对曾凡福伤残程度委托鉴定机构进行重新鉴定。（五）原审认定曾凡福的部分赔偿项目标准、金额，缺乏事实和法律依据。曾凡福受伤时已达法定退休年龄，不存在务工损失，对其主张的误工费不应予以支持。曾凡福是农村户口，不能按厦门市城镇居民标准计算其残疾赔偿金，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。依据《最高人民法院关于若干问题的通知》第四条的规定，原审将被扶养人生活费计入损失赔偿项目，属重复计算。本院经审查认为，杨夫昌系曾凡福雇主，原审依据其一审庭审中有关曾凡福系在厦门市屋面漏水及屋檐口老化翻修项目中摔伤的陈述，并结合方天祥陈述、曾凡福出院记录、门诊病历及相关的信访材料等证据，在房屋修建公司未提供相反证据推翻上述证据的情况下，认定曾凡福系在厦门市屋面漏水及屋檐口老化翻修项目中摔伤并无不当。杨夫昌实际承揽厦门市屋面漏水及屋檐口老化翻修项目外架搭设工程，负有相应的安全管理义务，其在施工中未采取足够的安全保障措施，是导致曾凡福受伤的主要原因，原审据此认定杨夫昌承担90%的赔偿责任，曾凡福自行承担10%责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(51002,0)?)》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，房屋修建公司作为发包人，将涉诉项目发包给不具备相应资质的方天祥，方天祥又将外架搭设工程分包给不具备相应资质的杨夫昌个人。因此，依据上述规定，方天祥、房屋修建公司应对曾凡福遭受的损害承担连带赔偿责任，原审判决方天祥、房屋修建公司承担连带赔偿责任并无不当。一审法院依法委托鉴定机构对曾凡福的伤残等级进行鉴定，房屋修建公司虽对鉴定结论不予认可，但未申请重新鉴定。房屋修建公司现申请重新鉴定，缺乏法律依据，不予支持。曾凡福虽为农村户口，但其原审提交的证据可以证明其事发前一直在厦门市工作、生活居住，原审按厦门市城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。因曾凡福并未享受退休待遇，其仍依靠打工谋生及抚养其子，故原审认定曾凡福因受伤存在误工损失亦无不当。被扶养人生活费与残疾赔偿金系不同赔偿项目，在曾凡福之子身患残疾需要曾凡福抚养的情况下，原审判决杨夫昌等应向曾凡福支付被扶养人生活费并未违反《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，不存在重复计算的问题。综上，房屋修建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门市房屋修建工程公司的再审申请。审 判 长  黄庭岗代理审判员  赵士旭代理审判员  徐进伟二〇一七年十一月二十八日书 记 员  叶舒燕附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017)京0118民初259号原告：付彦新，女，1988年12月23日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：栗玮，男，1985年11月5日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告付彦新与被告栗玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付彦新的委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告栗玮经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告付彦新向本院提出诉讼请求：1.判令栗玮偿还付彦新借款本金120109元及利息（以120109元本金为基数，自2015年8月30日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由栗玮承担。事实及理由：2015年6月1日，栗玮因资金周转困难向付彦新借款150000元，其中银行转账144750元，现金5250元。双方于2015年6月29日签订借款协议，约定9个月还清，每月偿还本息数额20836.7元，其中本金16666.67元，利息4170元。截止到2015年8月29日，栗玮偿还借款本息42401元（本金29891元，三个月利息12510元），尚欠借款本金120109元。付彦新多次索要，栗玮置之不理，故起诉至法院。被告栗玮经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：2015年6月1日，付彦新通过其中信银行北京密云支行账户（账号XXXX）向栗玮中国工商银行北京燕莎支行账户（账号XXXX）转款144750元。2015年6月29日，付彦新（甲方、出借人）与栗玮（乙方、借款人）签订借款协议。协议第一条约定：借款用途为资金周转，借款本金数额为人民币150000元；月偿还本息数额为20836.70元；还款分期月数9个月，还款日每月29日；还款起止日期2015年6月29日起至2016年2月29日止。协议约定乙方专用账户客户户名栗玮，账号XXXX，开户行工行北京分行燕莎支行；丙方（推荐人）北京盛世环球投资有限公司，专用账户名付彦新，账号XXXX，开户行中信银行北京密云支行。协议第二条约定：付款方式为网上银行付款，由甲方委托于丙方法定代表人为自然人（即付彦新），并通过丙方账户网上银行付款方式将出借资金款项汇入到本协议第一条约定的乙方专用账号中。协议第五条对偿还方式约定为：乙方必须按月足额偿还对甲方的本金、利息和丙方的服务费；乙方须在每月还款日当日或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额及服务费存入本协议第一条规定的丙方专用账号中。协议第六条违约条款中对逾期违约金约定为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月应还本息数额的0.3%收取罚息，每月单独计算。付彦新在借款协议上签字，栗玮在借款协议上签字按手印。2015年7月10日，栗玮通过其中国工商银行北京燕莎支行账户向协议约定的付彦新在中信银行北京密云支行的账户转账偿还本息26401元。付彦新称2015年8月29日前，栗玮以现金偿还本金及利息16000元（含二个月利息）。栗玮共计偿还借款本金及利息42401元。付彦新提交了借款协议、中信银行转账凭证、中信银行客户回单，证明栗玮向其借款及未全部偿还借款的事实。本案审理期间，因栗玮去向不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，但栗玮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人陈述、借款协议、中信银行转账凭证、中信银行客户回单等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。付彦新与栗玮签订的借款协议约定出借资金方式为网上银行付款，并约定了银行账户账号，银行转账记录显示，付彦新实际转账出借给栗玮的资金为144750元，付彦新称其余5250元为现金给付，既与约定不符，且未提供证据，本院对此不予采信，故认定付彦新实际交付栗玮的借款本金为144750元。借款协议约定借款还款分期为9个月，月偿还本息数额20836.7元，根据约定的分期偿还借款月数和月偿还本息金额计算，借款月利率为2.78%，故认定付彦新出借给栗玮的借款利率为月利率2.78%。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依次按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。付彦新转账出借栗玮的本金为144750元，该借款本金应支付的月利息为4024.05元，栗玮已偿还付彦新本息42401元，扣除三个月的利息12072.15元，剩余30328.85元应认定为偿还的借款本金，故栗玮尚欠付彦新借款本金为114421.15元，付彦新要求栗玮偿还借款本金120109元，其超出114421.15元部分，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。付彦新要求栗玮自2015年8月30日起按月利率2%计算偿还借款利息至本金付清之日止，该利率要求未超过法定标准，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告栗玮偿还原告付彦新借款一十一万四千四百二十一元一角五分及利息（利息以一十一万元四千四百二十一元一角五分为基数，自二〇一五年八月三十日起按照月利率百分之二计算至本金实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费八百二十元（原告付彦新已预交），由原告付彦新负担二百六十元；由被告栗玮负担五百六十元（限偿还借款时一并支付给原告付彦新）。案件受理费二千七百元（原告付彦新已预交），由被告栗玮负担（限偿还借款时一并支付给原告付彦新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 任海滨审 判 员 郑伯存审 判 员 寻朝兰二〇一七年十一月二十七日法官助理 杨聪哲书 记 员 张晶明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初7577号原告：刘小阳，男，汉族，1981年8月12日出生，户籍住址：湖南省安化县。委托代理人：申卫军，系广东惠泰律师事务所律师。被告：成尚，男，汉族，1990年2月6日出生，户籍住址：湖南省宁乡县。原告刘小阳诉被告成尚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘小阳向本院提出诉讼请求：被告偿还拖欠的货款24300元，并从起诉之日参照民间借贷司法解释按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。事实和理由：原告与被告从2015年8月份开始存在买类合同关系，被告通过电话原告订购水泥、砖等建材，原告再根据被告的要求将水泥、砖等建材运至惠州市惠南高新技术产业园区内的花样年华楼盘，从2015年8月始至2016年1月份共计向被告送了41325元的建材。但被告至今却只向原告支付了17025元的货款，仍有24300元偿还，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延付款。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经依法向被告履行了供货义务，被告应当依法及时向原告支付货款，现被告的行为已经构成违约，故此原告特根据相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告成尚未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原、被告之间存在业务往来。由原告向被告供应水泥、轻质砖等材料。原告提交的《送货单》显示，2015年8月6日至2016年1月7日期间，原告向被告供应了价值41325元的水泥、轻质砖；该《送货单》中“收货人”处有被告成尚的签名确认及备注有“未付”二字。2017年7月25日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称其供应上述货物后被告支付了17025元。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。2015年8月6日至2016年1月7日期间，原告共向被告供应了价值41325元的水泥、轻质砖，该事实有《送货单》等为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，内容合法有效。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告供应合计价值人民币41325元的货物，被告亦应支付相应货款。被告仅支付了原告货款17025元，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款24300元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。被告成尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告成尚应于本判决生效之日起五日内向原告刘小阳支付货款人民币24300元及利息（计算方式：以24300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月26日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408元（原告已预交），由被告成尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年十一月二十二日书 记 员  古杏蓓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初24249号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈菲。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告陈菲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2012年09月10日，被告陈菲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550410685089。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29818.40元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币29818.40元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告陈菲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈菲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  饶大发二〇一七年十一月二十三日书记员  龚昌莲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初4305号之一原告：陈某，女，汉族，1958年12月12日出生，住任城区。委托代理人：胡成华（特别授权），济宁任城四湖法律服务所。被告：济宁市任城区金城街道办事处牛市社区居民委员会。负责人：孟某，主任委托代理人：宋铭（特别授权），济宁任城古槐法律服务所。原告陈某与被告济宁市任城区金城街道办事处牛市社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告陈某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费1546元，减半交纳计773元，由原告陈某负担。审 判 长  董志刚人民陪审员  王 峰人民陪审员  陈红卫二〇一七年十一月六日书 记 员  徐泽锦
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初4830号原告：黄俊鹏，男，1975年1月3日生，汉族，住宝丰县。被告：卢国栋，男，1977年10月19日生，汉族，住宝丰县。原告黄俊鹏与被告卢国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。黄俊鹏于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄俊鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄俊鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊鹏负担。审判员 朱 正 栩二〇一七年十一月二十八日书记员 白���华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初3077号原告:江苏久诺建材科技股份有限公司,住所地常州市金坛区直溪工业集中区直东路168号，统一社会会信用代码9132041305864727XQ。法定代表人：王四九，该公司总经理。委托代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师，特别授权。被告:宝鸡市中强实业发展有限公司,住所地宝鸡市金台区金台大道14号世纪旺座17楼，统一社会信用代码91610303555682930Y。法定代表人：张小强，该公司执行董事。原告江苏久诺建材科技股份有限公司与被告宝鸡市中强实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告江苏久诺建材科技股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏久诺建材科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏久诺建材科技股份有限公司撤诉。案件受理费31356元，减半收取15678元，由原告江苏久诺建材科技股份有限公司承担。审判员  周瑾二〇一七年十一月十日书记员  杨烁
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7074号之五原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：姜国东，男，汉族，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告姜国东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告负担。代理审判员 孙 建二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵家艺
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初10313号原告：周宜军，男，1971年4月4日出生，汉族，住西安市周至县。被告：高文智，男，1966年7月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：即墨市鳌山卫镇政府，住所地即墨市鳌山卫政府驻地。法定代表人：徐壮举，镇长。原告周宜军诉被告高文智、即墨市鳌山卫镇政府提供劳务者受害责任纠纷一案，原告周宜军于2017年11月7日自愿申请撤回对被告高文智、即墨市鳌山卫镇政府的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周宜军撤回对被告高文智、即墨市鳌山卫镇政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宜军负担。审判员  姜玉林二〇一七年十一月七日书记员  王晓天
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初12990号原告国产实业（吴江）混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯溪村。法定代表人黄锦益，总经理。委托代理人顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人孙梦天，江苏尚韬律师事务所实习律师。被告通州建总集团有限公司，住所地南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人张晓华，总经理。原告国产实业（吴江）混凝土有限公司与被告通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婧独任审理。原告国产实业（吴江）混凝土有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告国产实业（吴江）混凝土有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国产实业（吴江）混凝土有限公司撤回起诉。受理费减半收取8345元，由原告国产实业（吴江）混凝土有限公司负担。审判员  张婧二〇一七年十一月二十九日书记员  郑立
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初15599号之一原告：龚小玲，女，1972年10月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区委托代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街法定代表人：李云霄，该公司董事长。本院在审理原告龚小玲诉被告河北建工集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚小玲撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告龚小玲负担。审判员  杨华东二〇一七年十一月三十日书记员  韩程程
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初6115号之一原告：德尔惠股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，统一社会信用代码91350500611579058L。法定代表人：丁明炉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴家洪、张微，福建尚民律师事务所律师。被告：林文举，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省永春县，被告：邓英妹，女，1971年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，上列两被告的共同委托诉讼代理人：张保建，甘肃现代发展律师事务所律师。第三人：甘肃七八九商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路2704号万商国际C塔1305室，统一社会信用代码91620102551256918K。法定代表人：林文举，该公司执行董事兼经理。原告德尔惠股份有限公司与被告林文举、邓英妹、第三人甘肃七八九商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。因原告申请缓交案件受理费的期限已届满，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德尔惠股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林海堤审 判 员  陈艺婷人民陪审员  黄碧华二〇一七年十一月十六日书 记 员  潘苗玉附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0922民初5087号原告：何宝华，男，1974年11月10日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：丁如金，男，1971年4月15日生，汉族，居民，住滨海县。被告：范荣玉，女，1970年7月7日生，汉族，居民，住滨海县。原告何宝华诉被告丁如金、范荣玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宝华及其委托代理人苏文香到庭参加诉讼。被告丁如金、范荣玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁如金、范荣玉归还原告借款本金3万元及利息（自2016年8月20日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告丁如金向原告借款3万元，并由被告丁如金向原告出具借条一张，口头约定借款月利率为2%，借款被告丁如金偿还原告借款利息7200元，嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告丁如金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告范荣玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告丁如金向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，载明“借条，今借到何宝华人民币叁万元整，借款期限一年，借款人：丁如金，2018年8月20日”。庭审中，原告自认被告丁如金偿还利息7200元。另查明，被告丁如金与被告范荣玉于2015年7月22日协议离婚。本院认为，被告丁如金向原告何宝华出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告丁如金未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。关于借款利息，原告主张双方口头约定借款月利率为2%，对此原告应提供证据予以证明，但其未能提供充分证据证明，应承担举证不能的后果。被告丁如金借款后归还的7200元应视为归还本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，何宝华要求丁如金支付按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张涉案借款发生于被告丁如金与被告范荣玉婚姻关系存续期间，原告未能提供证据予以证明，庭后经法庭向婚姻登记部门查询，被告丁如金与被告范荣玉于2015年7月22日协议离婚，故原告要求被告范荣玉对涉案借款承担偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。被告丁如金、范荣玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁如金于本判决生效之日起十日内归还原告何宝华借款本金2.28万元及利息（自2016年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告何宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，公告费600元，由被告丁如金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费597元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐新枝人民陪审员  王建军人民陪审员  沈香连二〇一七年十一月二十九日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初6543号原告：吴岩,男,1987年3月16日生,汉族，住徐州市。被告：北京倬峻健身有限公司徐州分公司,住所地徐州市泉山区泰山路52号徐州泉山文化科技产业园1号楼2层。负责人：张浩，该公司总经理。原告吴岩与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴岩到庭参加了诉讼，被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴岩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《会员协议》；2、判令被告返还会员费3000元。事实和理由：2016年10月16日，原告与被告签订《会员协议》，办理健身会员卡，并向被告交纳会员费3000元。被告承诺2017年4月开放泳池，同时启用健身卡，但泳池一直未开放。2017年8月22日被告停止经营，致使合同目的无法实现，为此原告诉至法院。被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，原告与被告签订《会员协议》一份，约定合同有效期自2017年3月1日至2020年2月28日，实收会员费3000元。2016年11月7日，被告出具江苏省徐州市国家税务局通用机打发票一张，载明付款方名称为侯羽珊，金额6000元（其中原告会员费3000元、侯羽珊会员费3000元）。2017年3月1日开始履行合同，同年8月22日，因被告停止经营，致使合同无法履行。经查询，涉及被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司的服务合同纠纷案件，本院于2017年6月26日受理11件，均调解结案。被告在该批案件中填写的《送达地址确认书》中确认的送达地址为“徐州市泰山路52号”，本案经向该地址邮寄送达未妥投。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原告与被告签订的《会员协议》合法有效，因被告停止经营，致使合同目的不能实现，故原告主张解除合同、返还会员费具有事实和法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴岩与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司于2016年10月16日签订的《会员协议》。二、被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内返还原告吴岩会员费3000元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司负担（原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金文二〇一七年十一月二十八日书记员  唐薇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初18546号原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路119号吉顺美苑6栋703房，统一社会信用代码914301047790452791.法定代表人：朱冬英。委托代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。委托代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。被告：桑文武，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告湖南兴文物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告桑文武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园1-16-5号房屋业主，原告为该小区提���物业服务。现原告起诉来院，请求：1、请求法院判令被告支付（2013年10月1日至2017年7月31日）物业服务费4268元及违约金（滞纳金）300元；2、诉讼费用由被告承担。被告桑文武辩称：我系住重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园1-16-5业主，房屋系我个人所有，房屋建筑面积为80.68平方米；对原告主张拖欠的物业管理费的标准1.15元每月每平方米有异议，根据重庆市物价局审核规定同心家园物业费为0.75元每月每平方米、时间无异议；我不缴纳物管费的原因是1、原告并非小区合法的物业管理公司故物业合同无效，另原告物业服务不到位，具体表现为小区安保人员短缺，小区绿化维护差导致植被枯死，小区设施设备老化无法使用，违约金也不予认可。经审理查明：2013年9月29日，原告（乙方）与重庆市九龙坡区同心家园小区业主委员会（甲方）签订了《��庆市同心家园小区物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供前期物业管理服务，并在物业服务合同中约定了住宅物业服务费的交纳标准为1.15元/月/平方米，业主应于每月一日起至每月月底止缴纳物业服务费，如未按时交纳，应按每日万分之一的标准支付违约金,同时该合同约定合同期限为三年，自签订合同、完成移交之日起至2016年9月30日止，合同届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业合同生效时，本合同终止。上述事实，有物业服务合同，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，业主委员会依法选聘物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与重庆市九龙坡区同心家园小区业主委员会签订了物业服务合同，该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。而业主委员会对外签订合同的行为是否经过业主同意通过，属于业主方内部事宜，在业主方未经法定程序撤销业主委员会对外所作出的决定前，业主委员会对外所签订合同仍然有效。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费。对于被告陈述的物业服务不到位等问题，被告举示的证据无法证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、被告系涉案小区业主的基本事实、以及被告拖欠的物业服务费的时间均���异议，对此本院予以尊重，不再查明。经计算，被告拖欠原告2013年10月至2017年7月的物业服务费4268元（按1.15元/月/建筑平方米计算）。另关于违约金的问题：原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧，考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决���下：一、被告桑文武于本判决生效后十日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付物业服务费4268元。二、驳回原告湖南兴文物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告桑文武负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年十一月二十三日书 记 员  包程程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院民事判决书（2017）晋1022民初1285号原告：史艳丽，女，1981年5月23日出生，住翼城县。委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：翼城县方圆面业有限公司。住所地：翼城县唐兴镇上高村。法定代表人：杨芳，该公司经理。原告史艳丽与被告翼城县方圆面业有限公司（以下简称方圆面业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史艳丽的委托诉讼代理人贾朝峰到庭参加诉讼，被告方圆面业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告史艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付小麦款3648.8元。2、请求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年6月19日开始，原告将自产小麦送往被告处，被告承诺愿意折算钱也行，拿面粉也行，小麦、面粉价格随行就市。2015年8月9日经结算，还欠原告小麦款3648.8元。原告经多次向被告讨要钱，被告至今未给付。故提起诉讼，望判如所请。被告方圆面业公司未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩状称，原告史艳丽起诉状所述情况属实，该小麦款确已结算，我公司欠原告小麦款3648.8元，但由于公司现在经营状况不好，暂时无力偿还，待公司运转正常之后将尽力偿还。原告史艳丽围绕其诉讼请求依法提交了被告方圆面业公司出具的代农储粮折及被告2015年8月9日出具的销货凭证各一份，证明被告方圆面业公司欠原告小麦款3648.8元。上述证据经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史艳丽于2012年6月19日开始将自产的小麦送往被告方圆面业公司，被告方圆面业公司给原告出具有代农储粮折，储粮折上注明户名为原告史艳丽。2015年8月9日双方经结算，被告欠原告小麦款3648.8元，被告在销货凭证上写明欠原告3648.8元。后原告多次讨要，因被告方圆面业公司经营状况不好，一直未予支付，原告遂诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告史艳丽与被告方圆面业公司虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在真实的交易关系，被告方圆面业公司向原告出具代农储粮折及结算凭证的行为，即是对双方之间存在买卖关系的确认，本院对原告与被告方圆面业公司之间的买卖合同关系予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中原告已将小麦送往被告方圆面业公司，被告方圆面业公司即应履行支付价款的义务，2015年8月9日双方经结算，被告欠原告小麦款3648.8元，被告对该欠款事实予以认可。故对原告主张被告方圆面业公司给付其小麦款3648.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翼城县方圆面业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史艳丽小麦款3648.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翼城县方圆面业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长孙洁红人民陪审员伊龙人民陪审员郑东雷二○一七年十一月二十九日书记员闪婉
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8061号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司【注册号511623000006587（1-1）】，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村。法定代表人：贾从文，公司董事长。委托诉讼代理人：梁林，男，1982年7月9日出生，汉族，系公司员工，住四川省蓬溪县。被告：邓文健，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。被告：吴恩雨，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司诉被告邓文健、吴恩雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司以原、被告双方已达成和解协议且被告已履行为由于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费348元，减半收取计174元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。审判员  刘朝文二〇一七年十一月二十七日书记员  艾 程
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初12029号原告程泰机械（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区东太湖大道4888号。法定代表人陈碧莲。委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告广州市奥心通电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇启新路86号自编A栋。法定代表人刘楚成。原告程泰机械（吴江）有限公司（以下简称程泰公司）与被告广州市奥心通电子有限公司（以下简称奥心通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告程泰公司的委托代理人栗丽丽到庭参加诉讼；被告奥心通公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程泰公司诉称：被告于2015年7月7日与原告签订买卖合同书以及保密协议，向原告购买数控车床10台，总价款为480万元；同时被告在原告处购买一批刀模，金额为3000元；以上货款合计4803000元；被告在支付了454万元之后，对剩余款项263000元未能支付。后被告于2015年11月23日与原告签订分期还款协议，但仍未按照协议履行。故原告提起诉讼，请求判令被告奥心通公司支付货款263000元及相应违约金（以分期还款协议约定的各期款项为基数，自应付之日起按照每日千分之零点六六计算至实际付款之日止；暂算至2017年9月30日的违约金为93994.56元），并承担本案诉讼费。被告奥心通公司未作答辩。经审理查明：2017年7月7日，奥心通公司作为购货单位（甲方）与程泰公司作为供货单位（乙方）签订《买卖合同书》一份，约定甲方向乙方购买规格型号为SW-20MXS的数控车床10台，单价为48万元，总金额为480万元；产品的技术标准由甲乙双方商定技术要求执行，货物的机械部分保修期一年，数控系统保修期两年，保修期从甲方签署安装试车合格书之日起计算，机器在保修期内正常使用过程中发生故障，卖方将无偿提供维修服务；乙方负责出厂包装和运输包装，产品主要元件生产单位为台湾程泰机械股份有限公司；货物由乙方送货，到货地点为广州市南沙区东涌镇启新路86号，产品交货时间为合同生效后六十天；付款方式为合同签订时支付定金96万元，机器出货前支付384万元；货物验收时间如果没有双方特殊约定的，则为货到甲方工厂五天内；如果因甲方原因导致最终验收迟延，则产品到甲方指定地点后的第十天视为验收合格，保质期从合同设备到达甲方指定地点之日起算；甲方逾期付款的，应按照未付价款为基数每日万分之四向乙方支付逾期付款违约金，违约金总额不超过逾期金额的80%。同日，双方另签署合同附件和保密协议各一份。2015年7月6日至2015年11月16日期间，奥心通公司通过委托第三方支付的方式合计向程泰公司付款439万元。2015年10月23日至2015年11月26日期间，程泰公司开具江苏增值税专用发票十份，价税合计总额为480万元，载明货物为数控车床。2015年10月19日，程泰公司因奥心通公司另行采购价值3000元的刀模，向其开具编号为23803437的江苏增值税专用发票一份，载明货物为刀模，价税合计3000元。2015年12月1日，奥心通公司另向程泰公司付款15万元。2015年12月25日，程泰公司就其向奥心通公司交付的数控车床进行安装测试，双方于当日签署交机报告和安装试车合格书。2015年11月23日，奥心通公司作为乙方与程泰公司作为甲方签订分期还款协议一份，确认截至2015年11月23日乙方尚欠甲方货款263000元，乙方分六次偿还欠款，还款计划为2016年1月至2016年5月期间于每月15日还款4万元，于2016年6月15日还款63000元；乙方未按期付款的，自违约之日起按照违约数额的日千分之二点一向甲方支付逾期付款违约金。因奥心通公司未按约付款，故引起本案诉争。以上事实有原告提交的分期还款协议、买卖合同书（含合同附件和保密协议）、报价单、江苏增值税专用发票、交机报告、安装试车合格书以及原告代理人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告程泰公司与被告奥心通公司签订的买卖合同书及其附件，保密协议，分期还款协议系合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告依约供货并完成安装测试，而被告奥心通公司作为买受人在就余款263000元作出分期支付承诺之后，未能切实履行，已构成违约，应依法承担违约责任。关于原告主张的违约金，因双方在分期还款协议中对各期款项的数额及支付时间作出明确约定，原告可自约定的各期货款付款日之次日起主张违约金；原告按照每日千分之零点六六计算的违约金已过分高于其实际损失，本院依照合同履行情况和诚信原则，将其调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计收。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市奥心通电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告程泰机械（吴江）有限公司支付货款263000元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，以4万元、4万元、4万元、4万元、4万元、6.3万元为基数，分别自2016年1月16日起、2016年2月16日起、2016年3月16日起、2016年4月16日起、2016年5月16日起、2016年6月16日起，计算至实际给付之日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3327元，由原告程泰机械（吴江）有限公司负担527元；由被告广州市奥心通电子有限公司负担2800元并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏           锋二〇一七年十一月二十四日书记员 黄梦娇附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执异114号异议人：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。法定代表人：汪涛。申请执行人：陈博，男，汉族，生于2000年3月7日。法定代理人：何琴（系陈博之母），女，汉族，生于1973年4月9日。诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。本院在执行陈博与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）对本院拍卖等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称：请求中止对已由四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）查封的富康公司财产的拍卖处置，已经拍卖的，所得款项不得支付给他人，待两个案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。事实与理由：我公司已经向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付工程款并主张了施工单位优先受偿权，该案件目前尚在审理过程中。为了确保生效文书的顺利进行，在起诉之前，我公司已经申请了财产保全，德阳中院已经依法采取保全措施，查封、扣押、冻结了富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个。“富康.熙城”部分小业主提出了执行异议，法院裁定支持了其异议请求，我公司依法提起了案外人执行异议之诉，该案尚在审理过程中。而近日，旌阳区法院正在通过网络拍卖等形式拍卖我公司申请德阳中院查封的富康公司的酒店式公寓和地下停车位。因此，我公司认为旌阳区法院的拍卖行为违法。申请执行人辩称：省七建公司提出的执行异议没有事实和法律依据，应当驳回。1.执行富康公司的财产是依据生效的法律文书，而省七建公司提出异议没有得到生效法律文书的确认；2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，省七建公司对该批涉案不动产不应当具有优先受偿权，也不应对其进行保全；3.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”，省七建公司主张优先受偿权已超过法律规定的时限；4.省七建公司所言称拖欠工人工资，影响社会稳定，无事实和法律依据。被执行人辩称：1.省七建公司确实与富康公司就建设工程施工合同纠纷产生诉讼，且该诉讼还在审理中；2.省七建公司在法定期限内对工程款主张过优先权，其优先权确实成立；3.省七建公司主张其优先受偿权范围内，人民法院不能对争议的财产进行评估拍卖；4.法院进行评估拍卖未通知省七建公司，而导致评估出现相关因素致价格过低，损害了省七建公司的利益。本院查明：2017年3月14日本院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，本院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，本院陆续启动对位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。本院认为：执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由而请求中止本院对富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形，故异议人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人四川省第七建筑工程公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周永宏人民陪审员  杨 娟人民陪审员  裘有度二〇一七年十一月二十日法官 助理  杨 欢书 记 员  陈 珊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初12756号原告苏州艺缘电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区泉海路南侧。法定代表人史幸鸽。委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告昆山雷展电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市开发区环娄路515号3号房。法定代表人吴明和。原告苏州艺缘电子科技有限公司与被告昆山雷展电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。原告请求判令被告支付货款112982.45元并承担本案诉讼费。在审理中，原告方向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告方的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州艺缘电子科技有限公司撤回本案起诉。理费减半收取1280元，由原告苏州艺缘电子科技有限公司负担。审审判员 夏 锋二〇一七年十一月二十日书记员 黄梦姣
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执1002-1号申请执行人：刘某，男，1990年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：王某，女，1992年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。刘某与王某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初6561号民事判决书已经发生效力，判决书确认王某于本判决生效后十日内支付刘某彩礼款35000元，负担案件受理费675元。刘某于2017年6月16日向本院申请执行。我院依法向被执行人王某送达了执行通知书、财产报告令，督促其积极履行义务，但王某一直未履行。在执行过程中，我院多次通过网络查控系统查询被执行人王某的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现有银行存款、车辆、房产可供执行。现查明被执行人王某暂无财产可供执行，且长期外出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1221民初6561号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可在次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一七年十一月十日书记员  于凯捷
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执2920号申请执行人：安徽国通电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：司先荣，该公司董事长。被执行人：宣城市天欣房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：黄振宇，该公司董事长。被执行人：宣城博尔置业有限公司，，住所地安徽省宣城市。法定代表人：黄宇达，该公司董事长。申请执行人安徽国通电力建设有限公司与被执行人宣城市天欣房地产开发有限公司、宣城博尔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区法院作出的（2016）皖1802民初3607号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市天欣房地产开发有限公司、宣城博尔置业有限公司未能履行给付义务，申请执行人安徽国通电力建设有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市天欣房地产开发有限公司、宣城博尔置业有限公司支付申请人284105元及利息，并承担执行费5329元。本案在执行过程中查明，被执行人宣城市天欣房地产开发有限公司、宣城博尔置业有限公司有银行存款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人宣城市天欣房地产开发有限公司、宣城博尔置业有限公司银行存款367238元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年十一月三十日书记员  杨 深
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6675号原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。法定代表人：龙建，公司董事长。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：刘灿荣，男，1966年4月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院审理原告重庆朋聚物业管理有限公司与被告刘灿荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。审判员  黎朝廷二〇一七年十一月二十日书记员  曾祥芯
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执1382号被执行人柴东林，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。柴东林犯危险驾驶罪一案，我院（2017）皖1221刑初256号刑事判决书并处罚金10000元。已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院于2017年8月17日移交本院执行庭执行，本院当日立案执行。向被执行人柴东林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人柴东林立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人柴东林下落不明且无财产可供执行,应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结临泉县人民法院作出的（2017）皖1221刑初256号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任兴军二〇一七年十一月二十日书记员  李晓涛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初6635号原告：李声平，女，1974年5月13日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：常州市武进环球金属制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇虞桥村，统一社会信用代码913204127174073426。法定代表人：章建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。原告李声平与被告常州市武进环球金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告李声平、被告常州市武进环球金属制品有限公司的委托诉讼代理人沈香岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李声平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2012年进入被告处从事操作工，被告从2014年开始拖欠原告工资。被告于2015年2月15日向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告不予支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告常州市武进环球金属制品有限公司辩称，欠条已过诉讼时效，对欠条所载明的结欠工资金额是认可的，但因为被告已不在实际经营，资产将被拍卖，没有支付能力，如要支付的话也只能分期。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处的员工，2015年2月15日，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告2014年工资15000元。后经原告催要，被告未予支付。2016年12月20日，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付工资。同日，该委以已超过仲裁时效为由作出武劳人仲不字(2016）第141号不予受理案件通知书。故原告诉至本院，要求判如所请。关于时效，原告称多次找被告要过，但都没有要到钱。被告称有催要的事实且被告未予支付。上述事实，由原告提供的欠条、银行往来明细及原被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告结欠原告工资15000元的事实由原告提供的欠条、银行往来明细等为证，被告辩称原告的诉讼请求已过时效，但同时认可原告催要的事实，故本院对被告的该项辩称意见不予采信，并对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告常州市武进环球金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李声平工资15000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市武进环球金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  陈柳青二〇一七年十一月一日书 记 员  张 雅