贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔04行终76号上诉人（原审被告）安顺市平坝区城市管理局。法定代表人武青枫，局长。委托代理人付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。委托代理人马垒，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）安顺明大广告工程有限公司。��定代表人胡桂森，总经理。上诉人安顺市平坝区城市管理局（以下简称平坝区城管局）因与被上诉人安顺明大广告工程有限公司（以下简称明大公司）其他行政管理一案，不服安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：2013年11月20日，原告明大公司与平坝县城市管理监察大队（以下简称平坝县监察大队）签订《广告位置占用合同》，约定：平坝县监察大队将位于安顺市平坝××迎宾大道清黄高速公路平坝收费站出口右侧的广告位置出租给原告明大公司使用，期限为6年，即2014年1月1日起至2019年12月31日止，每年城市道路占用费为38880元，一年一交，原告明大公司需于每年12月30日前交纳上一年度广告牌占用费。合同签订后，原告明大公司于2014年1月9日交纳占用费38880元。2015年12月15日，原告明大公司与被告平坝城管局协商，因平坝区区委、区政府占用广告牌时间超出合同的约定，故原告明大公司交纳2014年-2015年占用费10000元，但其未交纳该费用。2016年11月4日，被告平坝城管局作出《合同解除通知书》，以截止2015年12月30日，原告明大公司未按约定交纳广告牌占用费为由，解除原告明大公司与平坝县监察大队签订的《广告位置占用合同》。2016年11月7日，被告平坝城管局向原告明大公司作出《限期拆除通知书》。在审理中，被告平坝城管局于2017年5月4日自行撤销该限期拆除通知，原告仍要求确认该行政行为违法。另查明，2014年12月18日，经工商行政部门审核，准予原告将企业名称安顺市西秀区明大广告传媒有限公司变更为明大公司。原判认为：本案所涉广告位置占用合同系原告明大公司与平坝县���察大队签订，根据合同相对性原则，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。被告平坝城管局与平坝县监察大队属于行政隶属关系，被告平坝城管局不是该合同当事人，不能行使合同规定的合同解除权，故被告平坝城管局于2016年11月7日以解除合同为由向原告明大公司作出《限期拆除通知书》，缺乏事实依据。因被告平坝城管局在审理中已自行撤销了该《限期拆除通知书》，原告仍要求确认该行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”故确认被告平坝城管局于2016年11月7日向原告明大公司作出的《限期拆除通知书》违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决：确认被告平坝城管局于2016年11月7日向原告明大公司作出的《限期拆除通知书》违法。案件受理费50元，由被告平坝城管局负担。判决书送达后，上诉人平坝城管局不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决认定所涉广告位置占用合同系被上诉人与平坝县监察大队签订，根据合同相对性，上诉人不能行使合同解除权属认定事实错误。2014年11月28日，根据平府办发[2014]242号《关于印发平坝县城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，印发《中共平坝县委平坝县人民政府关于平坝县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》平发[2014]13号文，设立平坝县城市管理局，为平坝县人民政府工作部门���平坝县城市管理局行使城市管理和市政设施的管理维护职责，同时将平坝县住房和城乡建设局(以下简称平坝县住建局)管理的平坝县监察大队调整由上诉人管理。至此，上诉人成为平坝县人民政府管理城市和市政设施的行政机构，平坝县监察大队成为上诉人的内设机构，以上诉人的名义行使职权，对外不具备行政主体资格。《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第十条规定：“地方各级人民政府行政机构职责相同或者相近的，原则上由一个行政机构承担。”因此，上诉人对其内设机构平坝县监察大队与被上诉人所签订的《广告位置占用合同》享有同等的合同权利，上诉人有权行使合同解除权。故一审判决认定事实错误；二、一审判决适用法律错误。平坝县监察大队与被上诉人签订的《广告位置占用合同》，因其成为上诉人的内设机构，由上诉人进行管理，该合同的权利义务转移由上诉人行使，故一审判决适用法律错误；三、平府办发[2014]242号文件明确平坝监察大队（原平坝县监察大队）由平坝城管局管理，平坝监察大队调整由平坝城市管理局管理后，对外应当以平坝城管局的名义实施行政管理。因此，平坝城管局具备撤销该合同的权利。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人明大公司二审辩称：一、被上诉人明大公司设置位于平坝的户外广告牌合法有效，依法应当得到保护。2009年9月21日，被上诉人作为招商引资的对象，经原平坝县人民政府会议议定同意明大公司在平坝××迎宾大道设立修建广告牌，由原朱江副县长、成岚助理牵头，相关部门参与审定，并由平坝县监察大队与被上诉人签订相关协议。协议签订后，被上诉人投入资金修建了电动三面翻广告牌。2013年11月20日，协议履行期间，清黄高速公路平坝收费出口扩建，需将上述广告牌迁移重建，被上诉人无偿自费移建上述广告牌，并依法与平坝县监察大队重新签订协议，约定期限为6年，每年的费用为38880元，属于有偿许可。因此，被上诉人所设置的位于平坝的户外广告牌合法有效，依法应当得到保护；二、上诉人下达《限期拆除通知书》的行政行为违法，依法应当撤销。2016年11月4日，上诉人平坝城管局以被上诉人未交占用费为由，向被上诉人下达《合同解除通知书》，解除双方签订的广告位置占用合同。2016年11月7日，上诉人下达的《限期拆除通知书》不但在形式上缺乏必备事实基础，而且违反后续的法定程序。同时该通知没有载明救济的途径、使用的法律依据及理由。因此，上诉人的上述行政行为违法，依法应当撤销；三、本案中行政区域名称、职能、职权的变化，依法并不影响其权利义务的继受和履行。2014年，平坝县“县改区”，根据规定设立平坝城管局，同时将原隶属于平坝县住建局的平坝县监察大队调整由上诉人管理，成为上诉人的内设机构。因此，本案中行政区域名称、职权、职能的变化，依法并不影响其权利义务的继受和履行；四、上诉人撤销其违法行为后，依法应当确认原行政行为违法。本案审理期间，上诉人于2017年5月4日主动作出撤销原违法的限期拆除通知书。但上诉人出尔反尔，明显违反诚实信用和合理行政的原则，又于2017年5月8日再次向被上诉人下达一份违法的责令限期拆除通知书，只是将名目和理由稍作修改而已，同样该通知书内容仍有违法。因此，被上诉人没有撤诉，依法要求一审法院作出判决，确认原行政行为违法。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院全面审查，依法驳回上诉，维持原判。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为:一、平坝监察大队是否为被上诉人平坝城管局的内设机构；二、平坝城管局是否享有《广告位置占用合同》规定的权利，承担该合同规定的义务。关于平坝监察大队是否为被上诉人平坝城管局的内设机构。依照平坝编委会作出（平机编[2008]11号）《关于规范平坝县城市管理监察大队机构编制事项的通知》，平坝监察大队为上诉人平坝城管局管理的副科级事业单位，由财政实行全额预算管理，因此，二者为行政隶属关系，而非上诉人的内设机构，一审认定事实正确。关于平坝城管局是否享有《广告位置占用合同》规定的权利，承担该合同规定的义务。本案所涉广告位置占用合同为被上诉人明大公司与平坝监察大队签订，根据合同相对性原则，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。被告平坝城管局与平坝县监察大队属于行政隶属关系，上诉人平坝城管局不是该合同当事人，无权行使合同规定的合同解除权，故上诉人平坝城管局于2016年11月7日以解除合同为由向被上诉人明大公司作出《限期拆除通知书》，缺乏事实依据。综上所述，一审判决认定事实正确，确认被诉限期拆除通知违法处理得当，依法应予维持。被上诉人的诉讼请求成立，予以支持，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民���和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平坝区城市管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 江审 判 员  肖帮华审 判 员  洪 云法官助理  郭芮男二〇一七年十一月十日书 记 员  张甜甜