甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终761号上诉人（原审原告）：李红梅，女，1970年12月30日出。委托诉讼代理人：李普宏（系李红梅之弟），男，1973年1月12日出生。上诉人（原审原告）：殷玉花，女，1944年5月16日出生。委托诉讼代理人：栗赴朝（系殷玉花大女婿），男，1954年1月12日出生。上诉人（原审原告）：曹家栋，男，1999年4月30日出生。法定代理人：李红梅，系曹家栋母亲。三上诉人共同委托诉讼代理人：张国泰，甘肃和谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童学文，男，1980年9月22日出生。被上诉人（原审被告）：尹国祥，男，1971年9月15日出生。被上诉人（原审被告）：李学军，男，1978年7月13日出生。被上诉人（原审被告）：王维东，男，1955年9月18日出生。被上诉人（原审被告）：汪博，男，1986年7月15日出生。被上诉人（原审被告）：陈义泰，男，1989年11月10日出生。被上诉人（原审被告）：赵程飞，男，1990年7月3日出生。被上诉人（原审被告）：张红兵，男，1969年5月1日出生。被上诉人（原审被告）：文宏俊，男，1970年8月28日出生。被上诉人（原审被告）：高鹤翔，男，1992年8月9日出生。被上诉人（原审被告）：刘金亭，男，1962年9月6日出生。上诉人李红梅、殷玉花、曹家栋因与被上诉人童学文、尹国祥、李学军、王维东、汪博、陈义泰、赵程飞、张红兵、文宏俊、高鹤翔、刘金亭生命权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李红梅、殷玉花及其委托诉讼代理人李宏普、栗赴朝、张国泰与上诉人曹家栋法定代理人李红梅及被上诉人童学文、王维东、陈义泰、张红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红梅、殷玉花、曹家栋上诉请求：1.撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初201号民事判决，依法改判支持李红梅、殷玉花、曹家栋的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一是一审判决对证据的来源、构成未作任何表述，审核证据违反法律规定，造成本案证据不足的假象；二是原审怠于履行法庭调查职责，对受害人在114房间饮酒和醉酒致死的基本事实认定不明确；三是一审判决理由和适用法律错误，作为共同饮酒人的被上诉人，在曹焕军醉酒后未尽到照顾义务，导致其发生死亡后果，参与饮酒者应作为共同侵权人承担赔偿责任。尹国祥、张红兵、文宏俊、高鹤翔、刘金亭服判并答辩称，上诉人李红梅、殷玉花、曹家栋没有证据证实曹焕军在114室与答辩人饮酒，故答辩人对其不承担赔偿责任。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。童学文、王维东、陈义泰服判并答辩称，共同饮酒过程中，其中没有对曹焕军劝酒，酒后曹焕军被送回了宿舍，因此，尽到了护送义务，不承担赔偿责任。李学军、汪博、赵程飞服判未答辩。李红梅、殷玉花、曹家栋向一审法院起诉请求：1.要求童学文、尹国祥、李学军、王维东、汪博、陈义泰、赵程飞、张红兵、文宏俊、高鹤翔、刘金亭等人连带赔偿曹焕军死亡赔偿金513870元、丧葬费27226.5元，被扶养人曹家栋生活费9769.6元，被扶养人殷玉花生活费78156.8元，李红梅、殷玉花、曹家栋精神抚慰金每人40000元，办理丧事支付误工费、交通费、住宿费计30000元等上述各项赔偿费用总金额的80%，共计623218.32元；2.案件受理费3124元由童学文等十一人负担。一审法院查明事实：殷玉花生于1944年5月16日；殷玉花夫妇生育子女曹亚萍、曹亚玲、曹亚琴、曹焕军等四人；殷玉花丈夫曹继礼于2014年病逝；李红梅系曹焕军妻子；曹家栋生于1999年4月30日，系曹焕军儿子。童学文、李学军、王维东、汪博、陈义泰、赵程飞、尹国祥、张红兵、文宏俊、高鹤翔、刘金亭与曹焕军均系甘肃电投九甸峡水电开发有限责任公司职工。2016年11月7日下午19时许，童学文邀请单位同事李学军、王维东、汪博、陈义泰、赵程飞、曹焕军等人到职工宿舍105房间喝酒。晚上8时许，刘金亭手中提着一塑料桶散装白酒与尹国祥、张红兵返回单位甘肃九甸峡水电开发有限责任公司综合楼后，三人到职工宿舍114房间与文宏俊喝酒，高鹤翔也参加了114房间的喝酒聚会。晚上8时30分许，李学军从105房间出来接打电话时，遇见从114房间出来接电话的尹国祥。尹国祥接过李学军的电话和通话对方闲聊几句后，与李学军到105房间喝酒。尹国祥在105房间聚会喝酒大约30分钟后，将曹焕军邀请到114房间。后张红兵与他人将醉酒的曹焕军送到5楼职工宿舍503房间休息。同年11月8日早上8时许，单位工作人员发现曹焕军身体出现异常后，立即将曹焕军送往医院检查诊断。医院大夫检查时，曹焕军已经死亡。后经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人曹焕军血液中检测有乙醇，平均含量为365.1mg/100ml。另查明：曹焕军死亡后，甘肃电投九甸峡水电开发有限责任公司及职工集资给付曹焕军家属200000元。一审法院认为，曹焕军系具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够、清醒的认识，但其在聚会喝酒过程中，不能理性控制饮酒，导致过量饮酒而发生死亡的悲剧。聚会喝酒过程中，童学文等参加喝酒人未对曹焕军进行强行劝酒，且曹焕军醉酒后，其他饮酒人将其安全送到宿舍休息，尽到了相应的安全注意义务，故与曹焕军聚会喝酒的人并无过错。曹焕军死亡后，甘肃电投九甸峡水电开发有限责任公司及职工集资给付曹焕军家属200000元，从经济方面已经给予受害人家属适当补偿，故李红梅、殷玉花、曹家栋要求童学文、尹国祥、李学军、王维东、汪博、陈义泰、赵程飞、张红兵、文宏俊、高鹤翔、刘金亭等人赔偿损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回李红梅、殷玉花、曹家栋的诉讼请求。案件受理费3124元，由李红梅、殷玉花、曹家栋共同负担1562元，剩余案件受理费1562元本院决定予以免交。二审中，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，亲朋之间聚会饮酒属于一种情谊行为，不是法律行为，也就是说同饮者之间并无法定或者约定的权利义务关系，在饮酒过程中，只有发生同饮人处于醉酒后的危险状态时，其他的同饮者才基于先前的共同饮酒行为对醉酒者应该负担起一定的安全保障义务，包括对醉酒者进行照顾、护送等。根据本案查明的事实，被上诉人童学文、尹国祥、李学军、王维东、汪博、陈义泰、赵程飞、张红兵、文宏俊、高鹤翔、刘金亭先后与曹焕军共同饮酒且最终导致曹焕军醉酒，在曹焕军醉酒后，被上诉人张红兵将曹焕军送至其宿舍，并叫了没有参与饮酒的两位同事安置曹焕军睡觉，曹焕军于第二天早上死亡，血液中检测乙醇平均含量为365.1mg/100ml。据此，能够认定被上诉人已尽到了作为共同饮酒人在正常情况下的照顾、护送醉酒者的安全保障义务，因仅对曹焕军进行了酒精度检测，而没有对其死亡原因进行鉴定，导致其死亡的直接原因不详。本案为生命权纠纷，上诉人李红梅、殷玉花、曹家栋作为主张曹焕军死亡系被上诉人童学文、尹国祥、李学军、王维东、汪博、陈义泰、赵程飞、张红兵、文宏俊、高鹤翔、刘金亭共同侵权行为所致，应就被上诉人存在过错及共同饮酒的行为与曹焕军死亡结果之间的存在因果关系举证证明，但上诉人没有证据证明被上诉人在与曹焕军饮酒过程中存在灌酒、恶意劝酒等行为，也无证据证明被上诉人在曹焕军醉酒后未尽到一定管护义务。至于上诉人提出被上诉人应在曹焕军睡觉后，隔段时间还应去照看，才为尽到安全保障义务的理由，因在日常生活中，作为共同饮酒者，在当时未发现醉酒者身体出现特殊状态的情况下，将醉酒者安全送至住处并交由未饮酒的他人安置睡觉，已尽到了普通人所能尽的安全注意义务，且在同时都饮酒的情况下，被上诉人客观上也没有能力对醉酒者进行完全照顾，因此，根据现有证据，不能证明被上诉人存在过错；另外，因对曹焕军死亡原因未进行鉴定，导致其直接死亡原因不明，仅凭血液中酒精含量尚不能证明曹焕军死亡系过量饮酒所致，因此，也不能认定与被上诉人共同饮酒的行为之间存在法律上的因果关系。故一审法院以证据不足驳回李红梅、殷玉花、曹家栋的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人李红梅、殷玉花、曹家栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3124元，由李红梅、殷玉花、曹家栋负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一七年十一月十五日书记员  丁 峤