陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕10民终506号上诉人（原审被告）：马云驰，男，汉族，1979年9月14日生，居民。委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃成霖，陕西安业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邱稳，女，汉族，1981年9月24日生，居民。委托诉讼代理人：程睛睛，安徽淮都律师事务所律师。上诉人马云驰因与被上诉人邱稳离婚后财产纠纷一案，不服镇安县人民法院（2017）陕1025民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马云驰上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平，请二审查明事实，依法改判。事实和理由：一审法院对离婚时夫妻双方的共同财产根本没有查清，判决上诉人应当履行26万元的给付义务证据不足；一审对双方离婚协议第三条的约定内容认定错误，认定本案是离婚后财产纠纷不当，本案应按赠与协议纠纷处理，上诉人有权撤销赠与被上诉人的款项，一审法院按离婚后财产纠纷处理并适用相关法律，导致案由定性错误及适用法律错误。邱稳辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决适当，请求二审法院予以维持。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的离婚协议及补充协议是双方真实意思的表示，且已经生效，上诉人应当按照协议履行义务。该协议约定内容并非可撤销的赠与协议，上诉人的上诉理由不能成立。邱稳向一审法院起诉请求:1.请求法院依法判令被告立即支付按离婚协议约定款项及违约金28万元;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2008年10月30日结婚，2009年9月16日生育一子取名马某某，2013年5月7日双方在镇安县民政局协议离婚，其中协议第三条约定：“（1）房屋：登记于夫妻双方名下的房产2处，其中，由夫妻共同所有的位于：陕西省镇安县教场路阳光花园小区3号楼702室，该房产为男方父亲单位集资建房，男方父母以马云驰名义购买，属于婚前财产，实际所有权属于男方父母；西安市朱雀南路紫郡长安F2-1508室，首付贷款由男方每月定期还款，房屋所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。（2）如女方在硕士毕业后，男方自愿支付女方购房首付款贰拾万元整（200000），装修费用拾万元整（100000），合计叁拾万元人民币；男方未付女方购房首付款及装修费用之前，男方同意承担女方租房费用。（3）其它财产：婚前双方各自的其它财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。”协议第六条约定：“因女方经济困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金捌万元给女方。上述男方应支付款项，在离婚手续办理完成后先支付叁万元人民币，后续伍万元于2014年12月30日前支付完毕。”2014年1月11日，原、被告签订了离婚补充协议，约定了被告欠原告30万元以及租房费用3万元，共计33万元，被告承诺分三次支付，逾期违约金为总额的百分之二。离婚协议签订当日，被告向原告支付了3万元，补充协议签订后被告分三次向原告支付了共计12万元。其余部分未支付，现原告提起诉讼，请求判令被告立即支付按离婚协议约定款项及违约金28万元。一审法院认为，本案争议的焦点是：原、被告离婚协议第三条的约定及补充协议，是夫妻共同财产的处理，还是被告对原告的赠与，被告是否享有赠与的任意撤销权？首先，原、被告离婚协议中关于夫妻共同财产处理意见约定，离婚时登记在夫妻名下的两套房产分别归被告父母和被告所有，被告向原告支付30万元购房款及装修款。虽未载明这30万元是共同财产分割款，但该协议内容实质是被告取得房产所有权，向原告支付相应价款，是对夫妻共同财产的处分。属于夫妻双方合意处分共同财产的合同，依附于婚姻关系，是一种较为特殊的合同形式，该协议不具赠与合同一般特征，并非被告对原告的赠与行为。且原、被告离婚所签订的协议是在平等、自愿协商的基础上签订的，对双方具有法律约束力，当事人均应当按照协议履行各自义务。原告根据离婚协议请求被告支付约定款项的诉讼请求，应予支持。关于被告已支付的15万元，其中8万元是依据离婚协议约定，被告给付原告的经济困难帮助金，剩余7万元应认定为被告向原告支付的购房款及装修款，被告亦认可还欠原告23万元；其次，本案原、被告以离婚为生效要件签订的离婚协议书，当离婚这一条件成就时，当事人签订的离婚协议随即生效，在一年内原、被告均未对此提出异议，被告也未请求变更或者撤销财产分割协议。该协议内容涉及夫妻之间的权利义务，其不同于一般民事合同的性质，具有一定的道德义务性，依法不属合同法调整，在双方已解除婚姻关系的情况下，该协议不享有一般民事合同的任意撤销权。故被告认为该条款属于赠与性质，现经济状况恶化，依法可以不再履行赠与义务的辩解理由不能成立；补充协议是对原离婚协议内容如何履行以及房租费具体数额的补充和明确，内容合法有效，未违反法律、行政法规的规定，被告辩解该补充协议是原告以孩子为要挟的逼迫下出具的，但未提供任何有效证据证实，被告辩解理由不能成立，不予采信。有关违约金的约定不符合法律规定，不予支持。综上所述，被告马云驰应继续履行离婚协议的给付内容，除已付的外，再支付剩余26万元。故根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条、第九条之规定，判决：一、被告马云驰于本判决生效后三十日内支付原告邱稳人民币26万元；二、驳回原告邱稳的其他诉讼请求；二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，夫妻双方在离婚时针对子女抚养、共同财产分配所达成的离婚协议，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的协议，作为双方处理离婚纠纷的依据。本案中，上诉人马云驰和被上诉人邱稳于2013年5月7日在镇安县民政局协议离婚，并达成了离婚协议，协议具体约定自愿协议离婚、关于子女的抚养、共同财产及债务的处理等相关事宜。该协议内容合法有效，双方应当依照协议约定内容履行各自义务。2014年1月11日，双方在离婚协议的基础上又签订了补充协议，约定马云驰欠邱稳30万元以及租房费用3万元，共计33万元，马云驰承诺分三次支付。该协议是双方对原离婚协议和具体履行期限的补充，双方当事人均认可该协议的真实性，不违背相关法律规定，属合法有效之协议，马云驰应当依照补充协议履行约定的义务。二审中，双方的争议焦点是：上诉人马云驰是否应当依照约定履行给付邱稳剩余26万元款项的义务；一审法院适用法律是否正确。关于马云驰是否应当给付邱稳剩余款项的问题。上诉人马云驰提出，2013年5月7日双方签订的离婚协议第三条中关于马云驰给付邱稳30万元的约定属赠与性质，依据法律规定上诉人可以撤销赠与，上诉人没有理由再向被上诉人支付剩余款项。对该上诉理由，经审理认为，上诉人与被上诉人所达成的离婚协议，是双方在解除婚姻关系时形成，该协议的主要目的是确定双方婚姻关系的解除、处理子女抚养、夫妻共同财产和债务的分配等问题，其中所涉及到财产处理条款，应当认定为双方离婚时对夫妻共同财产和债务的总体分配和处置，该处置系双方综合考虑了婚姻关系的解除、双方在婚姻关系中的过错、子女抚养权的归属等多种因素后形成的合意，不属单纯财产意义上的合同关系。上诉人认为离婚协议约定给付邱稳30万元属合同关系中的赠与，其可行使撤销权，不再履行约定义务的观点，明显系对离婚协议的错误解读，背离了双方签订离婚协议的初衷。本案双方所签订的离婚协议是在平等、自愿协商的基础上签订，对双方具有法律约束力，双方均应当按照协议履行各自义务。一审法院对双方履行协议的情况进行审查后，判决上诉人马云驰向被上诉人邱稳履行26万元金钱给付义务正确。关于本案适用法律的问题。上诉人提出本案应按赠与合同纠纷处理，一审法院按离婚后财产纠纷处理并适用相关法律，导致案由定性错误及适用法律错误的上诉理由，经审理认为，一审法院对本案争议性质的认定和案由的适用均符合法律规定，本案系因双方解除婚姻关系时所达成协议的履行问题发生纠纷，一审法院适用我国婚姻法中相关规定进行处理正确，上诉人认为应适用合同法中赠与合同的相关规定进行处理的观点不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人马云驰负担。本判决为终审判决。审判长  王金新审判员  叶 军审判员  李 楠二〇一七年十一月二十日书记员  王文双