北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0102行初625号原告袁益中，男，1950年9月9日出生，住北京市西城区。被告北京市西城区文化委员会，住所地北京市西城区后广平胡同26号。法定代表人孙劲松，主任。委托代理人赵岩，北京市西城区文化委员会干部。委托代理人赵航，北京国枫律师事务所律师。原告袁益中诉被告北京市西城区文化委员会要求确认第三批西城区级非物质文化遗产项目代表性传承人评定程序违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告袁益中，被告北京市西城区文化委员会负责人孙劲松及委托代理人赵岩、赵航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁益中诉称，在第三批西城区级非物质文化遗产项目代表性传承人的评定工作中，北京市西城区文化委员会（以下简称区文化委）违反其自己制定的评定通知要求，伪造推荐表代替袁益中本人提交的推荐表，从而达到取消袁益中申请代表性传承人的权利。袁益中认为，区文化委的行为违反了民法通则、《关于加强我国非物质文化遗产保护工作的意见》的规定，对袁益中的合法权益造成损害，故诉至法院，请求确认区文化委关于第三批西城区级非物质文化遗产项目代表性传承人的评定工作违法。在法定举证期限内，袁益中向本院提交如下证据材料：1、北京市西城区非物质文化遗产之《古建筑模型扎小样》介绍；2、马炳坚题词；3、（2016）京04行初2624号行政诉讼案件区文化委提交的证据材料目录；4、《西城区文化委员会关于评定第三批西城区非物质文化遗产项目代表性传承人的通知》；5、袁益中《第三批西城区非物质文化遗产项目代表性传承人推荐表》；6、《北京市西城区文化委员会关于命名第三批西城区非物质文化遗产项目代表性传承人的通知》；区文化委质证称，对证据材料1的关联性有异议，认为与本案涉及的非遗项目传承人评定工作没有关系，对证据材料2、3的证明目的有异议，对证据材料4-6没有异议。被告区文化委辩称，一、袁益中提起本次诉讼超过法定的诉讼时效。二、区文化委组织开展的对西城区非物质文化遗产项目代表性传承人的申报、评定工作，符合职权范围、适用法律正确、程序合法，评定工作并无违法之处。袁益中诉讼请求及理由缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告袁益中的诉讼请求。答辩期内，区文化委向本院提交如下证据材料并当庭出示：1、《北京市西城区文化委员会关于命名第三批西城区非物质文化遗产项目代表性传承人的通知》；2、《西城区文化委员会关于评定第三批西城区非物质文化遗产项目代表性传承人的通知》；3、袁益中《第三批西城区非物质文化遗产项目代表性传承人推荐表》；4、第三批西城区非物质文化遗产项目代表性传承人专家评审会会议议程；5、第三批西城区非物质文化遗产项目代表性传承人专家评审会评审推荐办法；6、第三批西城区非物质文化遗产项目代表性传承人专家评审会专家名单；7、第三批西城区非物质文化遗产项目代表性传承人专家评审投票结果；8、第三批西城区非物质文化遗产项目代表性传承人专家评审推荐意见。袁益中质证称，对证据材料1的证明目的有异议，对证据材料3、7的真实性有异议，对其它证据材料没有异议。本院对上述证据材料认证如下：袁益中提交的证据材料1-3不能达到证明区文化委评定工作违法的证明目的，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；袁益中提交的其它证据材料以及区文化委提交的证据材料，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，可以证明区文化委组织实施相关评定工作的过程，本院予以确认。经审理查明，2014年11月4日，区文化委作出《西城区文化委员会关于评定第三批西城区非物质文化遗产项目代表性传承人的通知》。同年11月14日，北京市西城区广安门外街道公共服务协会作为申报单位向区文化委提交第三批西城区级非遗项目代表性传承人推荐表，项目名称为古建筑模型扎小样，项目类别为传统技艺，传承人为袁益中。2015年3月30日，区文化委召开第三批西城区非物质文化遗产项目代表性传承人专家评审会，对申报的代表性传承人进行评审投票并作出专家评审推荐意见，袁益中未通过评审。2015年6月19日，区文化委作出《北京市西城区文化委员会关于命名第三批西城区非物质文化遗产项目代表性传承人的通知》并公布推荐名单。袁益中不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国非物质文化遗产法》（以下简称《非物质文化遗产法》）规定，省、自治区、直辖市人民政府建立地方非物质文化遗产代表项目名录，将本行政区域内体现中华民族优秀传统文化，具有历史、文学、艺术、科学价值的非物质文化遗产项目列入名录予以保护。国务院文化主管部门和省、自治区、直辖市人民政府文化主管部门对本级人民政府批准公布的非物质文化遗产代表性项目，可以认定代表性传承人。认定非物质文化遗产代表性项目的代表性传承人，应当参照执行本法有关非物质文化遗产代表性项目评审的规定，并将所认定的代表性传承人名单予以公布。同时，该法还规定由省、自治区、直辖市参照本法有关规定制定建立地方非物质文化遗产代表性项目名录的办法。《北京市人民政府办公厅关于加强本市非物质文化遗产保护工作的意见》中规定建立非物质文化遗产代表作名录体系。要按照国家有关评审标准，对各类非物质文化遗产项目进行科学认定，鉴别真伪，并在此基础上建立起市及区（县）两级非物质文化遗产代表作名录体系。市级非物质文化遗产代表作名录由市政府批准公布；区（县）级非物质文化遗产代表作名录由区县政府批准公布，并报市政府备案，市文化局负责具体备案工作。区文化委作为负责本区文化、文物、新闻出版和广播电影电视事业管理工作的区政府工作部门，具有研究制定本区非物质文化遗产保护规划，组织实施相关非物质文化遗产代表性项目保护和优秀民族民间文化的传承普及的法定职责。本案中，2014年11月4日，区文化委作为本区负责非物质文化遗产代表性项目传承人评定工作的组织实施单位，向社会发布《西城区文化委员会关于评定第三批西城区非物质文化遗产项目代表性传承人的通知》。2014年11月14日，北京市西城区广安门外街道公共服务协会作为申报单位向区文化委提交第三批西城区级非遗项目代表性传承人推荐表，项目名称为古建筑模型扎小样，项目类别为传统技艺，传承人为袁益中。2015年3月30日，区文化委召开专家评审会，对参加申报的代表性传承人进行评审并作出专家评审推荐意见，袁益中作为古建筑模型扎小样项目代表性传承人的申报项目未通过评审。2015年6月19日，区文化委作出《北京市西城区文化委员会关于命名第三批西城区非物质文化遗产项目代表性传承人的通知》并公布推荐名单。根据《非物质文化遗产法》中关于列入非物质文化遗产代表性项目名录的评定程序的规定，西城区文化委作为评定工作的组织实施单位，已履行了公布、接受推荐、组织专家评审、公示等程序，符合法律规定，并无不当。关于袁益中认为其推荐表不是本人提交，系区文化委伪造的主张，本院认为，因袁益中的相关推荐材料系由申报单位向区文化委推荐并提交，而不是由被推荐人直接向区文化委申报，且袁益中对推荐表中除“袁益中”打印版签名以外的其他内容并无异议，因此，区文化委在本次评定工作中采用电子版的申报表格的做法，本院不持异议。综上，袁益中认为区文化委在第三批西城区非物质文化遗产项目代表性传承人评定工作中程序违法的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告袁益中的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告袁益中负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  李 兵人民陪审员  李桂英二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 震书 记 员  王 鹏