云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终1760号上诉人（原审被告）：宽某1（曾用名：宽鹏），男，1981年12月21日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：宽某2，男，1979年3月25日生，汉族，现住开远市。委托诉讼代理人：王屹，开远市交通法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人宽某1因与被上诉人宽某2法定继承纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2017）云2502民初1030号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人宽某1上诉请求：1.撤销开远市人民法院（2017）云2502民初1029号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：宽洪武、白水仙夫妻共生育两个儿子宽某1、宽某2。宽某2成年人参军服役，复员后农转非在城市工作。2012年，上诉人宽某1与父亲宽洪武共同贷款建盖了仁者村65号房产，该房产登记为宽洪武单独所有。鉴于上诉人宽某1长期与父母共同生活，承担了主要赡养义务，且宽洪武生前留下遗嘱指定仁者村65号房由宽某1继承，故宽洪武夫妻去世后，宽洪武的房产应由宽某1继承。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。被上诉人宽某2辩称，开远市乐百道办事处仁者村65号房是其和父亲宽洪武、上诉人宽某1分别以自己的名义向开远市农村信用联社贷款建盖的。房屋建盖好后，三人所贷款项均由宽洪武一人偿还，上诉人宽某1未履行还款义务。在一审中，其和上诉人宽某1都承认自己对仁者村65号房没有共有权，现宽洪武已去世，仁者村65号房作为宽洪武遗产，应由其和上诉人宽某1共同继承。上诉人宽某1出具的代书遗嘱，不符合《继承法》第十七条第二款规定的代书遗嘱形式，不具有法律效力，不应予采信。被上诉人宽某2向一审法院起诉请求：1.分割被继承人宽洪武位于开远市××办事处××者村民委员会××者××组××房产（价值250000元）；2.诉讼费由被告宽某1承担。一审法院认定事实：原告宽某2与被告宽某1系兄弟关系，均系开远市乐白道街道办事处仁者村民委员会仁者一组村民。其母亲白水仙、父亲宽洪武均系开远市乐白道街道办事处仁者村民委员会仁者一组村民，分别在2015年5月、8月因病去世。位于开远市××办事处××者村××号房屋（产权证号：开房权证开房字第××号）产权登记人为宽洪武，共有情况登记为单独所有，该房屋含正房屋及厨房、杂物间、天井等附属设施，其中正房屋于2012年拆旧新建，2012年2月分别以原告宽某2、被告宽某1、宽洪武的名义向云南省农村信用社贷款50000元、45000元、35000元用以建房，贷款期限为1年。原告宽某2庭审中陈述其所借贷款均系父亲宽洪武出资偿还，被告宽某1庭审陈述其所借贷款由其出资偿还了25000元，其余系其父亲宽洪武出资偿还。庭审过程中，原、被告均明确表示放弃对位于开远市××办事处××者村××号房屋主张共有权，均认可该房屋价值200000元。另查明，原告宽某2于××××年××月××日登记结婚，2009年11月12日登记离婚，××××年××月××日登记结婚，2015年12月9日登记离婚。被告宽某1与妻子董维于××××年××月××日登记结婚，2012年4月5日登记离婚，2013年6月14日登记复婚。白水仙、宽洪武生前与被告宽某1及其妻儿共同在开远市××办事处××者村××号房屋居住生活。原告宽某2未与白水仙、宽洪武共同居住生活，在白水仙、宽洪武生前，原告宽某2经常看望和照顾白水仙、宽洪武。原、被告均对父母尽了赡养义务。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条第（二）项规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。原、被告对本案争议的开远市××办事处××者村××号房屋均放弃主张共有权，予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产。开远市××办事处××者村××号房屋产权虽然登记为宽洪武单独所有，但该房屋建盖于白水仙、宽洪武婚姻关系存续期间，属于白水仙、宽洪武的夫妻共同所有财产。白水仙、宽洪武分别于2015年5月、8月去世，该房屋属于白水仙、宽洪武的遗产，白水仙、宽洪武的父母均在二人去世前死亡多年，原、被告系白水仙、宽洪武的第一顺序法定继承人。如前所述，被告宽某1提交的证据6从形式上看系代书遗嘱，但不符合代书遗嘱的法定形式要件，属于无效遗嘱，对本案争议的开远市××办事处××者村××号房屋按照法定继承办理，由原告宽某2、被告宽某1共同继承。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。原、被告均对白水仙、宽洪武尽到了赡养责任，原、被告双方认可该房屋价值200000元，考虑被告宽某1与父母共同居住生活的因素，分配遗产时，可以多分被告宽某1。现该房屋由被告宽某1和妻儿共同居住，对房屋的分割，采取开远市××办事处××者村××号房屋归被告宽某1所有，被告宽某1支付遗产折价款80000元给原告宽某2的分割方式更为合情合理，也有利于原、被告的生活。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第三款、第十七条第一款、第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：开远市××办事处××者村××号房屋（产权证号：开房权证开房字第××号）由被告宽某1继承所有，被告宽某1于本判决生效之日起5日内支付遗产折价款80000元给原告宽某2。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告宽某2负担1200元（已付），由被告宽某1负担1325元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，1.关于被上诉人宽某1提出被上诉人宽某2对开远市××办事处××者村××号房屋没有继承权的问题。经查，上诉人宽某1和被上诉人宽某2是宽洪武之子，二人均系仁者村村民。仁者村65号房屋是宽洪武生前和宽某1、宽某2分别以自己的名义贷款建盖，产权证登记在宽洪武名下，所贷款项均由宽洪武偿还，宽某1、宽某2对仁者村65号房屋均无共有权。宽洪武去世后，仁者村65号房屋属宽洪武遗产，依法应由其子宽某1、宽某2共同继承。在一审中，宽某1、宽某2均认可仁者村65号房屋价值20万元。原判认定宽某1、宽某2对仁者村65号房屋有继承权，并根据本案实际，划分宽某1、宽某2应继承份额正确，本院予以采纳。上诉人宽某1的该项上诉理由不能成立，本院不以采纳。2.关于上诉人宽某1提出宽洪武生前有遗嘱，仁者村65号房屋应由其继承，宽某2无继承权的问题。上诉人宽某1提交的《宽洪武留言》系宽洪武去世前二日形成，留言人为“宽宏武”，既无代书人，也无见证人，该留言不符合遗嘱的法定形式要件，无遗嘱效力。上诉人宽某1的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人宽某1负担。本判决为终审判决。审判长 唐 凡审判员 伍朝芬审判员 刘 莉二〇一七年十一月十七日书记员 王兴耀