吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2141号原告：吉林睿宇化肥有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区兴城街14号。法定代表人：赵睿，经理。委托诉讼代理人：王瑞斌，男，系该公司副经理。委托诉讼代理人：花芳联，男，系该公司法律顾问。被告：牟海，男，1967年6月15日出生，住吉林省蛟河市。被告：杨连举，男，1970年11月27日出生，住吉林省蛟河市。两名被告共同委托诉讼代理人：曲迎越，女，蛟河市程越法律服务所法律工作者。原告吉林睿宇化肥有限公司与被告牟海、杨连举买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告吉林睿宇化肥有限公司的委托诉讼代理人王瑞斌、花芳联，被告牟海、杨连举及其共同委托诉讼代理人曲迎越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林睿宇化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1.牟海、杨连举立即共同给付化肥款21,200元；2.牟海、杨连举共同承担诉讼费用。事实和理由：牟海、杨连举分别于2016年4月22日、2016年4月24日、2016年4月27日在吉林睿宇化肥有限公司买受化肥20.96吨，价款为55,544元。牟海、杨连举已给付2016年4月22日、2016年4月24日买受的化肥款34,344元，尚欠2016年4月27日买受的化肥款21,200元。经吉林睿宇化肥有限公司多次索要，牟海、杨连举至今未履行给付义务。牟海、杨连举辩称，牟海、杨连举在吉林睿宇化肥有限公司处购买化肥是事实，且吉林睿宇化肥有限公司诉状所述2016年4月22日、2016年4月24日的化肥款已支付也是事实。2016年4月27日的化肥款之所以没有向吉林睿宇化肥有限公司支付，是因为牟海、杨连举将上述化肥（包括2016年4月22日、2016年4月24日的化肥）交给周边农民使用后，玉米长势明显受到影响，直到2016年秋天，出现玉米减产。杨连举为了坚守诚信为本的原则，也为了当地使用化肥农民对他的信任，在收购玉米时，在价格上作出了极大的让步，使受到损失的农民得到了补偿，这一点吉林睿宇化肥有限公司也是清楚的。尤其2016年4月27日买受的化肥在农民使用后，造成减产的情况比较严重。蛟河市漂河镇横道子村的常伟使用了6吨化肥，造成玉米减产51420斤，按2016年玉米价格0.49元/斤计算，常伟减产金额为25,195.80元。牟海、杨连举在吉林睿宇化肥有限公司共计买受化肥接近21吨，吉林睿宇化肥有限公司应赔偿农民玉米减产18万斤的损失88,200元（按0.49元/斤计算）。牟海、杨连举认为，吉林睿宇化肥有限公司在明知提供给牟海、杨连举的化肥肥力不够的情况下，仍错误指导农民施用其化肥，不能再施用其他化肥，造成农民的玉米大量减产，吉林睿宇化肥有限公司无权向牟海、杨连举主张化肥款，应积极赔偿因其化肥质量问题给牟海、杨连举及农民造成的损失。综上，请求驳回吉林睿宇化肥有限公司的诉讼请求。牟海、杨连举为证明其事实主张，向本院提供了以下证据：1.照片5张（化肥使用人常伟拍摄），用以证明蛟河市横道子村村民常伟在使用吉林睿宇化肥有限公司生产销售的6吨化肥后，造成减产的事实。2.证人栾斌证言1份，栾斌证明2016年5月，牟海、崔继东找其为吉林睿宇化肥有限公司生产的化肥作跟踪录像、报道，因化肥前期烧苗，缺苗严重，后期补救用叶面肥更严重，导致玉米减产。证人解植清的证言1份，其他证人周国栋、岳中华、柳春海、夏光杰、姜鹏在该证言上签名，解植清证明其是连续多年为常伟生产的玉米棒进行脱粒的机器主人，常伟7.5公顷土地连续3年支付的玉米脱粒费分别为2014年6,300元（21万余斤×0.03元/斤）、2015年5,850元（19.5万余斤×0.03元/斤）、2016年4,369元（14.5万余斤×0.03元/斤）。证人王跃香证言1份，证明王跃香在饭店听常伟说化肥厂保证亩产2,600斤，就买了3吨广源化肥，后来减产接近1万斤，杨连举收粮时给找的差价。3.证人常伟出庭作证，证明经牟海、杨连举推荐，常伟购买了吉林睿宇化肥有限公司生产的广源牌化肥150袋，当时吉林睿宇化肥有限公司的工作人员王瑞斌保证玉米每亩年产可达2,600斤-2,800斤。2016年5月末，发现玉米出苗不齐，导致常伟耕种的7.5公顷土地上的玉米大面积减产，亩产只有1,500斤-1,600斤，共减产2万斤。4.证人崔继东出庭作证，证明吉林睿宇化肥有限公司的工作人员王瑞斌保证使用该公司生产的化肥玉米每亩年产可达2,600斤-2,800斤。崔继东购买了吉林睿宇化肥有限公司生产的广源牌化肥5袋。崔继东耕种的2.5亩玉米也出现了减产，亩产为2140斤左右。杨连举在收粮时，给予了每斤0.02元的补偿。经质证，吉林睿宇化肥有限公司对证据1、2有异议，认为与本案没有关联性，且证人没有到庭接受当事人的质询，不能作为有效证据使用。吉林睿宇化肥有限公司对证据1、2有异议，认为吉林睿宇化肥有限公司的工作人员王瑞斌未向常伟、崔继东保证使用该公司生产的化肥玉米每亩年产可达2,600斤-2,800斤，且常伟、崔继东未提供证据证明玉米减产与吉林睿宇化肥有限公司生产的化肥有关。经本院审查认为，牟海、杨连举提供的证据1、2、3、4，不足以证明常伟、崔继东、王跃香2016年种植的玉米减产是因使用吉林睿宇化肥有限公司生产的化肥所致，且证人栾斌、解植清等人、王跃香未出庭作证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，牟海、杨连举提供的证据1、2、3、4，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，牟海、杨连举在吉林睿宇化肥有限公司买受玉米底肥5.28吨，单价2,650元/吨，价款为13,992元。2016年4月24日，牟海、杨连举在吉林睿宇化肥有限公司买受玉米底肥6.88吨，单价2,650元/吨，价款为18,232元，同时买受寒地玉米专用肥0.8吨，单价2,650元/吨，价款为2,120元，合计价款为20,352元。2016年4月27日，牟海、杨连举在吉林睿宇化肥有限公司买受玉米底肥8吨，单价2,650元/吨，价款为21,200元。吉林睿宇化肥有限公司按照牟海、杨连举的指示将上述化肥交付给使用化肥的农民。牟海、杨连举已给付吉林睿宇化肥有限公司于2016年4月22日、2016年4月24日买受的化肥款共计34,344元（13,992元＋20,352元），尚欠吉林睿宇化肥有限公司于2016年4月27日买受的化肥款21,200元。庭审中，吉林睿宇化肥有限公司同意在牟海、杨连举未给付的化肥款中，扣除退回的化肥价款1,272元及录像费用150元共计1,422元，牟海、杨连举尚欠吉林睿宇化肥有限公司化肥款19,778元（21,200元－1,422元）。2017年9月29日，牟海、杨连举向本院申请追加使用化肥的农民为第三人。因牟海、杨连举申请追加的第三人不明确，经本院释明后，牟海、杨连举于2017年10月26日明确追加常伟、崔继东、高福刚为第三人。本院经审查认为，吉林睿宇化肥有限公司将化肥出卖给牟海、杨连举，牟海、杨连举将买受的化肥出卖给常伟、崔继东、高福刚。吉林睿宇化肥有限公司按照牟海、杨连举的指示将化肥交付给常伟、崔继东、高福刚。吉林睿宇化肥有限公司与牟海、杨连举之间形成买卖合同法律关系，牟海、杨连举与常伟、崔继东、高福刚之间形成买卖合同法律关系。因吉林睿宇化肥有限公司与牟海、杨连举之间的买卖合同法律关系，以及牟海、杨连举与常伟、崔继东、高福刚之间的买卖合同法律关系，是两个不同主体的买卖合同法律关系，故根据合同相对性原则，牟海、杨连举申请追加常伟、崔继东、高福刚为第三人的申请，理由不成立，应予驳回。本院于2017年11月2日作出民事裁定书，裁定：驳回牟海、杨连举追加常伟、崔继东、高福刚为第三人的申请。本院认为，牟海、杨连举在吉林睿宇化肥有限公司买受化肥，牟海、杨连举将化肥出卖给使用化肥的农民，吉林睿宇化肥有限公司按照牟海、杨连举的指示将化肥交付给使用化肥的农民，应认定吉林睿宇化肥有限公司与牟海、杨连举之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，牟海、杨连举作为买受人，应当在其合同相对人即使用化肥的农民收到化肥的同时向吉林睿宇化肥有限公司支付化肥款。关于吉林睿宇化肥有限公司请求的化肥款数额，因吉林睿宇化肥有限公司在庭审中同意在牟海、杨连举未给付的化肥款21,200元中，扣除退回的化肥价款1,272元及录像费用150元共计1,422元，故牟海、杨连举应给付吉林睿宇化肥有限公司化肥款为19,778元（21,200元－1,422元）。关于牟海、杨连举提出的因使用化肥的农民使用吉林睿宇化肥有限公司生产的化肥肥力不够，造成2016年玉米减产，属于化肥存在质量问题，故应驳回吉林睿宇化肥有限公司的诉讼请求的辩解。因牟海、杨连举提供的证据不足以证明使用化肥的农民2016年种植的玉米减产与吉林睿宇化肥有限公司生产的化肥质量存在因果关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故牟海、杨连举提出的此项辩解，本院不予采纳。综上所述，吉林睿宇化肥有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，判决如下：一、被告牟海、杨连举于本判决生效后立即共同给付原告吉林睿宇化肥有限公司化肥款19,778元；二、驳回原告吉林睿宇化肥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告牟海、杨连举共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  袁君二〇一七年十一月十六日书记员  高杉