安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2245号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城新沛路苗圃北侧，统一社会信用代码913203226789730922。主要负责人：张建，该支公司经理。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈会民,男,1948年8月20日出生,汉族,住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：杜法良，砀山县法律援助中心指派的安徽梨苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧公勋，男，1979年7月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿财险沛县公司）因与被上诉人陈会民、臧公勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1374号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险沛县公司上诉请求：撤销原判，依法改判，由陈会民、臧公勋承担诉讼费用。事实和理由：一审按照农林牧渔业年平均工资标准计算误工费错误，应当按照农村人均纯收入计算误工费。陈会民最重一处损伤的伤残等级为七级，精神损害抚慰金应为20000元，一审裁量30000元不当。陈会民辩称：误工费应按2016年农林牧渔业年平均工资标准计算，一审按2015年标准计算错误。陈会民多处损伤，一审裁量精神损害抚慰金数额较低。臧公勋未答辩。陈会民向一审法院起诉请求：判令臧公勋、人寿财险沛县公司赔偿陈会民医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计417109.55元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月13日9时38分，臧公勋驾驶挂靠登记在常州森松机电公司的苏Ｄ×××××“江淮”重型仓栅式货车，沿砀山县李永路由南向北行驶至朱楼镇黄庄村南路段时将陈会民撞伤。砀山县交通警察大队认定，臧公勋负事故全部责任，陈会民无责任。陈会民受伤当日入住砀山县人民医院住院治疗，被诊断为：创伤性休克、颈部脊髓损伤、腰椎骨折、左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、头皮血肿、头皮挫伤、全身多处软组织挫伤。2016年6月19日因伤重转入徐州医学院附属医院继续治疗。2016年7月28日出院。2017年1月5日至1月14日再次入院治疗。陈会民医疗费：1、砀山县人民医院医疗费16761.80元+51.13元+检查费1535元+74元+320元+破伤风针380元+挂号费6元+11元=19138.93元；2、徐州医学院附属医院医疗费193625.80元+3173.45元+检查费680元+520元+康复器材费150元+2200元+1960元+诊疗卡12元=202321.25元。以上合计221460.18元。该数额已将陈会民重复计算的检查费1535元+破伤风针380元+药费51.13元+徐州医院院内护理费600元剔除。2017年3月4日，陈会民伤情经安徽为民司法鉴定所鉴定，意见为：颈部损伤构成《道标》七级伤残，肋骨损伤构成《道标》八级伤残。陈会民出生于1948年8月20日，农村居民，受伤前具有农业生产能力。肇事车辆在人寿财险沛县公司投保交强险和责任限额50万元且不计免赔商业险，事故发生在保险期内。一审另查明：安徽省2015年居民服务业在岗人员年平均工资为41690元，农、林、牧、渔业年平均工资31084元，2016年农村居民人均纯收入11720元。陈会民损失：医疗费221460.18元，住院伙食补助费（7+39+10）天×30元/天＝1680元，营养费（7+39+10）天×30元/天＝1680元，护理费41690元/年÷365天/年×56天＝6396.27元，误工费31084元÷365天/年×263天=22397.51元，残疾赔偿金11720元/年×（20-9）年×（40+3）%=55435.6元，精神损害抚慰金30000元（陈会民身体受伤达到较重的伤残程度，精神受到严重损害），交通费酌定1500元，鉴定费3000元，以上合计343549.56元。一审法院认为：公民生命权、健康权受法律保护。侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费用等。构成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。砀山县交通警察大队认定，臧公勋负事故全部责任，陈会民无责任。事故车辆在人寿财险沛县公司投保了交强险及商业三责险，人寿财险沛县公司应在交强险赔偿限额内赔偿陈会民医疗费10000元、护理费6396.27元、误工费22397.51元、残疾赔偿金49706.22元、精神损害抚慰金30000元、交通费1500元；其余医疗费211460.18元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、残疾赔偿金5729.38元，由人寿财险沛县公司以商业三责险保险金支付。陈会民请求中重复计算及不合理部分已经剔除，人寿财险沛县公司提出扣除农保报销部分没有合法依据，要求扣除20%非医保用药，没有提供陈会民非医保用药的范围及依据；对陈会民伤残鉴定及评估报告不认可但没有提出正当理由，也没在合理的期限内提出重新鉴定的请求，对人寿财险沛县公司的抗辩理由，不予认可。一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、人寿财险沛县公司于判决生效之日起20日内在交强险赔偿责任限额内赔偿陈会民医疗费10000元、护理费6396.27元、误工费22397.51元、残疾赔偿金49706.22元、精神损害抚慰金30000元、交通费1500元，以上合计120000元；二、人寿财险沛县公司于判决生效之日起20日内在商业三责险赔偿责任限额内赔偿陈会民医疗费211460.18元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、残疾赔偿金5729.38元，合计220549.56元；三、臧公勋于判决生效之日起20日内赔偿陈会民（注：一审笔误为陈安民）鉴定费3000元（从臧公勋垫付的医疗费扣除）；四、驳回陈会民的其他诉讼请求。一审案件受理费3600元，由人寿财险沛县公司负担3400元，臧公勋负担25元，陈会民负担175元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审认定陈会民的误工费、精神损害抚慰金是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款中“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算规定”的规定，陈会民为农民，属无固定收入人员，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审参照安徽省城镇非私营单位农林牧渔业在岗职工日平均工资计算陈会民的误工费并无不当，人寿财险沛县公司上诉提出应按照农村人均纯收入的标准计算误工费缺乏依据，不能成立。陈会民因本次事故造成两处伤残，一审根据受诉法院所在地平均生活水平、臧公勋的过错程度、陈会民的损害后果等确定精神损害抚慰金30000元并不明显失当。人寿财险沛县公司未考虑本次交通事故造成陈会民两处伤残的情况，上诉提出一审裁量陈会民精神损害抚慰金明显不当的理由不能成立。陈会民在一审中对误工费的请求并未变更，一审根据陈会民的请求认定陈会民的误工费损失正确，陈会民辩称一审认定陈会民误工费错误的意见，亦不能成立。综上所述，人寿财险沛县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏鸿超审 判 员 许劲松审 判 员 张虹良二〇一七年十一月三日法官助理 朱珊珊书 记 员 陈明明附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。