黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终1034号上诉人（原审被告）：宁安渤海古国镜泊湾休闲度假有限公司，住所地宁安市。法定代表人：褚英全，董事长。委托诉讼代理人：程远，黑龙江程远律师事务律师。被上诉人（原审原告）：郭立军，男，1962年11月12日出生，汉族，无职业，住宁安市。上诉人宁安渤海古国镜泊湾休闲度假有限公司（以下简称镜泊湾公司）因与被上诉人郭立军工伤保险待遇纠纷，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初822号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。镜泊湾公司上诉称：请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人郭立军的诉讼请求；一、二审案件的受理费由被上诉人负担。理由是，一审时鉴定人未出庭接受征询，故该鉴定意见不能被采信，不能认定被上诉人的疾病与工伤具有因果关系；双方当事人之间已经解除了劳动关系，上诉人不应在承担相应的费用。综上，请求二审法院予以依法纠正。郭立军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的病情确实是工伤加重所致，上诉人镜泊湾公司应当承担给付责任。请求二审法院依法驳回上诉请求。郭立军向一审法院起诉请求：1.要求镜泊湾公司赔偿医疗费67463.72元、误工费12396.60元、护理费4132.20元、伙食费1700元，车费90元；2.镜泊湾公司承担诉讼费用。一审判决认定事实：2009年6月7日，原告郭立军在被告镜泊湾公司工伤工作时摔伤，造成左侧股骨颈骨折。2010年9月14日，宁安市劳动和社会保障局作出宁劳社伤险认决字（2010）35号工伤认定决定书，认定郭立军为工伤。2012年8月16日，牡丹江市劳动鉴定委员会鉴定郭立军继续治疗。2012年9月12日，宁安市劳动争议仲裁委员会作出宁劳仲字（2012）第14号仲裁裁决书，裁决：原告与被告解除劳动关系；被告支付原告工伤待遇等57747.92元。该裁决书还载明，原告受伤前12个月平均工资为每月1000元。经宁安市人民法院执行期间调解，镜泊湾公司于2015年7月17日给付原告5000元，并让原告无偿使用位于大朱家的水面一年。2015年7月21日，经牡丹江市桦林黄静湖中医馆诊断，原告为左侧股骨头坏死，原告支出检查费80元。2016年9月12日，原告到牡丹江林业中心医院住院治疗，进行左侧股骨头置换术。原告住院16天，支出医疗费60692.72元、核磁共振检查585元。原告为治疗支出车费90元。2016年11月22日，原告向宁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会认为，原、被告已解除劳动关系，所诉争议不属该委员会受理范围。作出不予受理通知书。经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告2009年6月7日工伤伤情与2016年9月12日的因左侧股骨头缺血性坏死行全髋关节置换术有因果关系，左侧股骨头缺血性坏死属左股骨颈骨折内固定术后的并发症。原告支出鉴定费1500元。被告镜泊湾公司未给原告交纳工伤保险费。另查明，牡丹江市参加工伤保险的职工住院治疗工伤，其伙食补助费标准为每天15元。工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。一审法院认为，原告郭立军在被告镜泊湾公司工作期间受伤，已被认定为工伤。经牡丹江市劳动鉴定委员会鉴定，郭立军需继续治疗。牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定原告2009年6月7日工伤伤情与2016年9月12日的因左侧股骨头缺血性坏死行全髋关节置换术有因果关系。故原告要求被告支付工伤待遇符合法律规定，一审法院予以支持。《工伤保险条例》第三十条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付。第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害后者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告在牡丹江市桦林黄静湖中医馆检查费支出80元，在牡丹江林业中心医院住院治疗，支出医疗费60692.72元、核磁共振检查585元。以上费用是原告检查、治疗必需支出的费用，被告应支付给原告。原告在其他药店、诊所所购买的药品，没有证据证实是治疗原告病情的，亦不是正规票据，故对原告的该项请求不予支持。原告要求被告支付误工费12396.60元，因原告在受伤前12个月平均工资为每月1000元，原告住院17天的误工损失应为781.66元（1000元÷21.75天×17天）。原告要求被告支付护理费4132.20元，参照原告本人的工资标准及住院治疗期间，支持原告的护理工资为781.66元。原告要求被告支付伙食补助费1700元，按照牡丹江市统筹地区的标准，伙食补助费每日15元，原告的伙食补助费应为240元。原告要求被告支付的车费90元，因原告在牡丹江市住院治疗，没有到统筹地区以外的医院治疗，故该项请求不符合法律规定，本院不予支持。原告支出的鉴定费2100元，其中是正规票据的鉴定费为1500元，另600元为专家会诊费，但不是正规票据，故600元专家会诊费不予支持。原告合理的费用为医疗费60692.72元、核磁共振检查585元、X光片检查费80元、误工费781.66元、护理费781.66元、伙食补助费240元，合计63161.04元。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因被告未给原告缴纳工伤保险费，故应由被告按照工伤保险待遇支付给原告63161.04元。被告辩解主体不适格，原告在庭审中认为诉讼的主体是被告，只是在起诉状中因失误多书写了“市”。被告的此项辩解不符合事实及法律规定，一审法院不予采纳。被告辩解原告的诉讼已超过起诉期限，因原告与被告之间的工伤保险待遇纠纷，已于2012年经宁安市劳动争议仲裁委员会仲裁，此次是原告病情的加重。原告在手术后1年内向法院起诉，不超过起诉期限。被告的此项辩解不符合法律规定，一审法院不予采纳。被告镜泊湾公司辩解不应由司法鉴定机构对原告病情因果关系进行鉴定，应该由劳动能力鉴定委员会进行鉴定。《工伤保险条例》第二十八条规定：自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。现原告申请的是因果关系鉴定，不是伤残发生变化，不需劳动能力鉴定。故被告的此项辩解不符合法律规定，一审法院不予支持。被告辩解，双方已就原告工伤问题达成和解协议，原告不再因此事向被告主张任何权利。现原告诉讼，违反了“一事不再理”原则，法院应驳回其起诉。因原告要求的是现在工伤病情变化后的损失，且与当时的伤情有因果关系。被告的此项辩解不符合法律规定，一审法院不予采纳。该案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据双方的争议焦点、案件事实和法律关系，本案案由应为工伤保险待遇纠纷。依照《工伤保险条例》第二十八条、第三十条、第三十三条、第六十二条第二款规定，判决：一、被告宁安渤海古国镜泊湾休闲度假有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告郭立军工伤待遇63161.04元；二、驳回原告郭立军的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁安渤海古国镜泊湾休闲度假有限公司负担。鉴定费1500元，由被告宁安渤海古国镜泊湾休闲度假有限公司负担。二审期间当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，在本案中，根据司法鉴定意见的结论可以认定，被上诉人郭立军所主张的医疗费用的产生系其所受工伤加重后治疗所导致，而上诉人镜泊湾公司亦未举证证明鉴定意见不具有合法性。所以根据《工伤保险条例》第三十条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”、第三十八条：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”、第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，原审法院判决上诉人镜泊湾公司承担给付责任并无不当。综上所述，宁安渤海古国镜泊湾休闲度假有限公司的上诉请求无事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁安渤海古国镜泊湾休闲度假有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李仲斌审判员  李先平审判员  钱大龙二〇一七年十一月十四日书记员  安虹旭