wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1791号上诉人（原审被告）：王剑清，男，1963年8月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）：金云英，女，1967年11月26日生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：张勇，男，1960年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人王剑清、金云英因与被上诉人张勇民间借贷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初4374号民事裁定，向本院提起上诉。王剑清、金云英共同上诉称，1、张勇一审以借条起诉的理由存在问题，一审法院未予审查。本案上诉人与被上诉人一直是合作者的关系，一起在义乌投资了佑三康健康会所，借条是张勇逼迫出具的。因本案上诉人作为被告，住所地与合同履行地都是义乌。2、本案2017年6月13日受理，2017年7月17日第一次开庭，2017年7月27日第二次开庭，下裁定书的时候已超过法定时间。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。本院经审查认为，管辖异议纠纷仅对案件作形式审查，不对案件实体进行审理。本案中，张勇作为原告起诉，要求王剑清、金云英共同归还借款本息，故一审法院认定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。本案争议标的为给付货币，现张勇作为起诉方，主张未收到还款，其所在地应视为接收货币一方所在地，即本案合同履行地。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案原告张勇所在地人民法院，即苏州市吴中区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，王剑清、金云英的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 朱婉清审判员 沈莉菁二〇一七年十一月八日书记员 王 媚
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初2927号原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路1号，统一社会信用代码：913405001537443XW。负责人：萨贤文，该公司董事长。被告:唐荣汉，男，汉族，住安徽省含山县。本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告唐荣汉金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  平海二〇一七年十一月二十九日书记员  张健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初9353号原告:黄延超，女，1976年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江江铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家瑜，黑龙江江铭律师事务所律师。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：张日红，职务总经理。委托诉讼代理人：孙强，男，1990年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黄延超与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业）合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄延超委托诉讼代理人辛志强、被告圣基伟业委托诉讼代理人孙强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄延超向本院提出诉讼请求：1.判令圣基伟业履行双方于2017年7月1日签订《协议书》，向黄延超支付铺位总价款328374元；并支付违约金（自2017年8月31日至给付之日止，按铺位总价款日万分之一标准计算）；2.诉讼费用由圣基伟业承担。事实与理由：2017年7月18日，黄延超与圣基伟业签订《协议书》约定：圣基伟业回购黄延超所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的二层C区41号商铺，商铺总价款328374元；并约定圣基伟业应于2017年8月30日前支付商铺价款。黄延超、圣基伟业双方在《协议书》上签字盖章确认。《协议书》签订后，黄延超向圣基伟业交付了商铺。但《协议书》约定的履行期限届满，圣基伟业未向黄延超支付商铺价款。2017年8月23日，圣基伟业单方出具了书面告知业主三个月后支付铺位总价款的通知，该通知证明圣基伟业已违反《协议书》约定给付商铺价款的义务，不能按期支付商铺价款���故黄延超诉至法院。圣基伟业辩称，同意按协议履行给付商铺价款328374元，但因我公司经济紧张不能及时给付，黄延超主张的违约金是按合同约定，我公司同意给付，对于计算标准无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄延超提交的《协议书》、圣基伟业出具《承诺书》，圣基伟业无异议，能够证实本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，黄延超与圣基伟业之间签订《协议书》一份，约定：圣基伟业回购黄延超所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的二层C区41号商铺，商铺总价款328374元；圣基伟业于2017年8月30日前支付商铺价款。同时约定，如圣基伟业未按照协议约定履行支付黄延超商铺价款的义务，应当按照圣基伟业商铺（壹品新境��目内2层C区41号）总价款中圣基伟业尚未履行支付义务部分的日万分之一的标准向黄延超支付违约金。《协议书》签订后，黄延超向圣基伟业交付了商铺。《协议书》约定的履行期限届满，圣基伟业未向黄延超支付商铺价款，并向业主作出了暂不能按时还款的通知。故黄延超诉至法院。本院认为，黄延超与圣基伟业签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效协议。双方均应按《协议书》约定履行各自义务。黄延超已经向圣基伟业交付了商铺，圣基伟业未能如期给付商铺价款，违反了合同约定，应当承担继续履行并给付违约金的责任。故黄延超的诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄延超商铺价款328374元；二、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄延超商铺价款328347元的违约金（自2017年8月31日起，至实际给付之日，以328374元为基数，按日万分之一计算）。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，由被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王兰二〇一七年十一月二十��日书记员  孙会
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2619号原告：高玉林。被告：曾凡治。被告：李发芝。原告高玉林诉被告曾凡治、李发芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告高玉林，被告曾凡治、李发芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉林向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款45294元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系亲属关系，被告便邀请原告一道做工程，原告遂出资45294元。工程开工不久，双方在资金动用上产生分歧后，原告遂退出。原告出资的45294元，被告以借款方式向原告出具了借条，并约定2016年6月30日还清。后被告逾期未还款，为维护原告合法权益，原告特提出如前诉请。被告李发芝辩称，原告投资45294元是事实，但其所诉过程不属实。我并没有邀请原告做生意，而是原告邀请我做。原告因其不来上班，遂要求撤资，因我们是亲戚关系，所以也同意他撤资。我方承包合同约定做30个点，但实际只做了一个。借条是原告教我写的，借条上“李发芝”是我本人签字，“曾凡治”是我代签，但当时曾凡治在场并知晓这事实。被告曾凡治辩称，原告投资45294元是事实，但其所诉过程不属实。我方并没有邀请原告做生意，而是原告邀请我方做。原告因其不来上班，遂撤资。我方承包合同约定做30个点，当时考虑30个点全部做完我们就付钱给原告，但实际只做了一个就没做了。借条上“曾凡治”不是我本人签字，但我当时是在场并知晓这件事的。经审理查明，2016年5月17日，被告曾凡治与案外人王华刚签订《中国铁塔基站承包协议书》，约定由曾凡治承包清镇铁塔基站的土建工程。该协议书上有被告曾凡治及案外人王华刚的签字。2017年6月12日，案外人王华刚向被告曾凡治出具付款承诺书，载明“今2017年6月12日云南九州建设集团有限公司下属施工队王华刚曾凡志达成协议，曾凡志施工建设的红枫湖加油站铁塔基础施工费40380元。王华刚于2017年7月1日前支付完成。付款人：王华刚。收款人：曾凡治”。后被告曾凡治、李发芝与原告口头商议，由原告出资45294元共同施工。原告出资后因自身原因要求退资，二被告考虑与原告系亲属关系，便同意其退资。并于2016年6月8日向原告出具借条一份，载明“今借到表哥高玉林现金人民币肆萬伍仟贰佰玖拾肆元整，定于2016年6月30日还清。借款人：曾凡治、李发芝”。被告李发芝认可在该借条上签字，被告曾凡治虽未在该借条上签字，但书写借条是其在场，也知晓此事，且未提反对意见。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条。被告李发芝提供的身份证复印件、承包协议书复印件、承诺书复印件、安全须知复印件、现场照片、购车协议、开支清单、销货清单、收据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告基于口头协议约定由双方共同进行出资对清镇市铁塔基站的土建工程进行施工。庭审中，二被告认可原告已实际出资45294元，在履行协议过程中原告撤资是经过二被告同意，且被告还给原告出具借条证明原告的出资款转化为二被告向其借款。被告曾凡治本人虽未在借条上签字确认，但被告李发芝代其签字时其本人在场并知情，该借条视为在双方自愿的前提下出具的。对原告主张二被告偿还其45294元，本院予以支持。对被告李发芝辩称上述借条系原告教其书写，不认可借款事实，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告曾凡治、李发芝于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉林借款本金人民币45294元。案件受理费466元，由被告曾凡治、李发芝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 毅二〇一七年十一月二十七日书记员 莫舒雪
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017豫09**民初5735号原告：濮阳县惠民农业发展有限公司。住所地：濮阳县解放路南段（老法院对面）。法定代表人：李文铭，该公司董事长。委托代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所律师。被告：杨永闯，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李娟，女，1986年1月4日出生，汉族，住址同上。原告濮阳县惠民农业发展有限公司诉被告杨永闯、李娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳县惠民农业发展有限公司委托代理人任爱钦到庭参加诉讼。被告杨永闯、李娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代为支付的银行借款本金10万元及利息1561.88元，共计101561.88元。事实与理由：被告杨永闯因种植食用菌资金困难，向濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款10万元，借款期限自2016年7月30日至2017年7月30日。经被告杨永闯申请，原告同意为该笔借款提供担保，2016年7月21日，被告杨永闯、李娟签署抵押承诺书，以自己在子岸乡岳辛庄村承包的土地提供反担保，双方于2016年7月28日签订借款担保协议书。该借款已经于2017年7月30日到期，2017年8月30日原告代替被告向濮阳县农村信用合作联社子岸信用社偿还剩余全部借款本息。经多次催要，被告拒不偿还原告代其垫付的借款本息。无奈诉至法院，请求依法判如所请。被告杨永闯、李娟未到庭，未作答辩。经审理查明，2016年7月30日，被告杨永闯借濮阳县农村信用合作联社子岸信用社10万元，月利率为6.125‰，原告濮阳县惠民农业发展有限公司作为连带保证人提供了担保。2016年12月21日，被告杨永闯、李娟用其土地经营权16亩作为申请贷款抵押物签订了抵押承诺书。2017年7月30日借款到期后，原告于2017年8月30日代替被告偿还了借款本金10万元及利息1561.88元，共计101561.88元。原告诉至法院，要求二被告共同偿还垫付款本息共计101561.88元。本院认为，原告濮阳县惠民农业发展有限公司作为担保人代被告杨永闯偿还借款本息101561.88元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告代为偿还本息后有权向被告杨永闯追偿。被告杨永闯、李娟未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”原告称本案涉案本息系二被告夫妻共同债务，有二被告共同签订的抵押承诺书为证，二被告没有提供证据证明符合上述法律规定的情形，原告要求二被告共同偿还本息，本院依法予以支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告杨永闯、李娟共同偿还原告濮阳县惠民农业发展有限公司本息101561.88元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告杨永闯、李娟均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇一七年十一月二十一日书记员  张婷婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田文春，女，1964年4月21日生，汉族，住连云港市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宽军（系田文春丈夫），1962年4月3日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文杰，男，1983年11月17日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈爱平（系陈文杰父亲），1955年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘井华，男，1975年9月10日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪梅（系刘井华之妻），1975年12月9日生，汉族，住址同上。再审申请人田文春、陈宽军因与被申请人陈文杰、陈爱平、刘井华、洪梅房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第01489号及本院（2016）苏07民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田文春、陈宽军申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明：1.陈文杰仅是短暂非法占有房屋，不具备正常售房条件，一审判决对此未能查明；2.被申请人之间房屋交易金额没有正确认定，所有金额相加并非90万元，也不是97万元；3.原审判决认定刘井华、洪梅支付了合理的购房对价，该观点缺乏证据证明，剩余的29万元没有实际支付，只打了欠条，说明买方并未支付合理对价；4.二审法院以陈文杰在网上发布销售信息为由认定双方不存在恶意串通，该解释不合理；二、申请人请求法院依职权调取证据，二审法院违反规定未予调取；三、判决书适用法律错误：刘井华与洪梅不是善意第三人，不应受到保护；对于购房资金的来源去向，被申请人没有给出合理解释，按照妨碍举证规则，应推定我方主张成立。被申请人陈文杰发表意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人请求。被申请人刘井华、洪梅未发表意见。本院经审查认为，本案中，申请人田文春、陈宽军主张被申请人之间以恶意串通方式，损害其合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。据此，人民法院认定民事案件构成欺诈、胁迫等事实的证明标准为排除合理怀疑，由于田文春提交的证据未能充分证明陈文杰与刘井华、洪梅在签订涉案房屋买卖合同中存在恶意串通行为；同时，依据上述买卖合同的订立、履行过程以及陈文杰、陈爱平与田文春、陈宽军之间原有协议的情况，原审判决认定被申请人之间的房屋买卖合同合法有效，依据充分。关于田文春、陈宽军所称二审法院未调取证据问题，经查，二审法院依据田文春申请调取了陈乙萱、刘井华的银行交易明细等证据，故田文春、陈宽军该申请理由不能成立。综上，田文春、陈宽军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田文春、陈宽军的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十一月一日书记员 刘李彦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执545号之一申请执行人齐丽娟，女。被执行人平洋，女。被执行人宝清县宏达家电有限责任公司，住所地宝清县宝清镇。法定代表人牛国贤。本院在执行齐丽娟与平洋、宝清县宏达家电有限责任公司民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人平洋在宝清县农村信用合作联社营业部的工资账户存款34300元，缴纳执行费410元后，余款33890元已交付申请执行人齐丽娟。因暂无财产可供立即执行，申请执行人同意扣划被执行人平洋工资收入直至本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 修 冬审判员 张德智审判员 刘同江二〇一七年十一月二十三日书记员 刘 琳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民申94号再审申请人(原审被告)：潘晶，女，1987年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人:刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：李振江，男，1964年11月27日出生，汉族，住老河口市，委托诉讼代理人：刘金枝，老河口市海河法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：丁邵鹏，男，1989年8月18日出生，汉族，住老河口市，再审申请人潘晶因与被申请人李振江、丁邵鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服老河口市人民法院〔2015〕鄂老河口民初字第01760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2017年11月23日以该案已申诉为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人潘晶撤回再审申请。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  王启飞二〇一七年十一月二十三日书记员  曾 傲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初1399号原告:宋院生，男，1973年11月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳丰雪食品有限公司（以下简称丰雪公司）。住所地：襄阳市高新区团山粮站。法定代表人：吴军，该公司总经理。被告：吴协国，男,1965年5月27日出生，汉族，住枣阳市。原告宋院生与被告丰雪公司、吴协国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告宋院生到庭参加诉讼，被告丰雪公司、吴协国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告宋院生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付所欠货款7200元及利息1400元，合计8600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年7月5日、7月9日，被告先后从原告处购买除草剂等农药，价值7200元，声称2015年8月付清货款，可时至今日，虽经原告多次催要，而被告仍未付款，引起诉讼。被告丰雪食品公司、吴协国未提出答辩。经审理查明：被告吴协国系被告丰雪公司法定代表人吴军的堂弟。被告吴协国在被告丰雪食品公司打工期间，负责管理被告丰雪食品公司在双沟镇陈湾村承包的800亩耕地。原告宋院生通过被告吴协国向被告丰雪公司提供玉米除草剂。经结算，被告吴协国于2015年7月5日向原告宋院生出具欠条一份，载明“今欠玉米除草剂600瓶，价值6200元（陆仟贰佰元整）。丰雪公司吴协国”；于2015年7月9日又出具欠条一份，载明“今欠宋总玉米除草剂壹仟元整（1000.00元）。丰雪公司吴协国经手”。两份欠条上均加盖了丰雪公司公章。原告自2016年4月27日通过短信多次找被告吴协国索要货款。其提交与吴协国之间的短信往来主要记载：“法院打吴军电话他不接。你当时是双沟那里负责。拿货时间你说过一个月就给。拖这么长时间你说我怎么办。”吴协国回复“宋总：就在这几天！到后我会联系你！另转发吴军的信息，回复内容为发件人吴军，日期：2016年8月4日11:37快了，两周内办妥吧”。诉讼中，原告陈述，欠条上的公章是被告吴协国后来带其到被告丰雪公司补盖的。上述事实，有原告提交的欠条两份、手机短信截屏等证据予以证实，足以认定。本院认为，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的活动，承担民事责任。被告吴协国作为被告公司工作人员向原告出具的欠条属于被告丰雪公司的职务行为，且欠条事后也加盖了丰雪公司的公章，得到丰雪公司的认可，由此产生的法律后果，依法由被告丰雪公司承担。故原告要求被告丰雪公司承担法律责任，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告吴协国承担法律责任，与法律规定不符，本院不予支持。原告主张的货款7200元，有欠条予以证实，本院予以支持。原告还主张被告承担利息损失1400元，在欠条上没有约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告丰雪公司应自2016年4月27日起，以拖欠的货款7200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准向原告宋院生赔偿逾期付款损失；超出部分，本院不予支持。被告吴协国、被告丰雪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、被告丰雪公司于本判决生效之日向原告宋院生偿还货款7200元及逾期付款利息损失（以拖欠货款7200元为基数，自2016年4月27日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告宋院生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告丰雪公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  刘桢人民陪审员  杨炜人民陪审员  张财二〇一七年十一月二十三日法官 助理  张鹤书 记 员  云佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书(2016)晋0105民初742号原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号，组织机构代码75154XXXX。法定代表人谈小中，总经理。委托代理人原博，男，该公司员工，住该公司宿舍。被告游卫兵，男，1976年12月10日生，汉族，住山东省东明县。被告胡丽娥，女，1980年1月19日生，汉族，住山东省东明县。原告山西沃源建筑设备有限公司（以下简称”沃源公司”）与被告游卫兵、胡丽娥融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沃源公司委托代理人原博到庭参加了诉讼。被告游卫兵、胡丽娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃源公司诉称，2011年10月21日，被告游卫兵自原告处购买了序列号为16881的VOLVO360挖掘机，并签订了合同号为2011-705的《销售合同》；同日，被告游卫兵和原告签订《协议》：被告游卫兵向原告支付首付款481138元；在原告替被告游卫兵进行垫付时，被告游卫兵按日利率0.03%支付逾期违约金。同年，在原告的推荐下，被告游卫兵与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订《融资租赁协议》，约定：被告游卫兵按期向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金。在原告向被告游卫兵交付挖机后，被告游卫兵并未按时向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金，原告替被告游卫兵进行了垫付，但被告游卫兵始终未偿还。被告胡丽娥系被告游卫兵的合法配偶，应与被告游卫兵承担共同的还款责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告游卫兵和被告胡丽娥共同偿还原告垫款211013.1元和逾期违约金22789元（按日利率万分之三从2014年10月1日计算至2015年9月3日），共计233802.1元；本案的诉讼费用由被告游卫兵和被告胡丽娥共同承担。被告游卫兵、被告胡丽娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。经审理查明，2011年10月21日，被告游卫兵自原告处购买了序列号为16881的VOLVO-EC360挖掘机壹台，并签订了合同号为2011-705的《销售合同》，合同约定单价1990000元；付款条件为：采用沃尔沃汽车金融（中国）有限公司贷款方式按揭购买，买方需首付20%货款400000元，所购设备剩余80%货款通过沃尔沃汽车金融（中国）有限公司按揭贷款支付，贷款期限36个月，贷款额为1590000元，每月按沃尔沃汽车金融（中国）有限公司提供的还款计划执行；除非被告已付清商品所有款项（包括银行贷款以及各种税费），否则商品的所有权仍属于原告。同日，原告与被告游卫兵签订《协议》，协议约定首付款400000元，原告代收代付款项为：保险费77610元，共计477610元，由于被告资金不足不能一次性支付上述首付及代收代付款477610元，原告允许被告分期支付，被告实际支付300000元，余款177610元被告分三个月支付给原告，即2011年11月30日前支付原告61776元，2011年12月30日前支付原告61176元，2012年1月30日前支付原告58186元；如被告支付商品款或银行按揭款发生逾期时，每逾期一天加收逾期金额万分之三的违约金。2011年11月10，原告将合同约定的挖掘机交付被告游卫兵。2011年11月10日，在原告的推荐下，被告游卫兵与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订了《融资租赁协议》，约定由沃尔沃汽车金融（中国）有限公司代被告游卫兵向原告支付机械设备款，被告游卫兵按月等额每月10日向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金，从2011年12月10日开始支付，共36期，每期51192.93元（附支付明细表）。协议签订后，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司代被告游卫兵向原告支付机械设备款，被告游卫兵未按约向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金。从2011年12月10日至2015年2月12日，原告代被告游卫兵向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金1432460.94元，被告自2013年1月至2013年11月偿还257383.07元；尚欠原告1175077.87元未付。由于涉案挖掘机仍在被告处，故原告先行主张被告偿还211013.1元。另查明，被告游卫兵在购买挖掘机时与被告胡丽娥系合法夫妻关系。本院确认以上事实的证据有：原告向法院提交的《销售合同》、《协议》、设备交接单，《融资租赁协议》、代垫证明、被告的身份证复印件及结婚证复印件及本案庭审笔录等在卷佐证，足以采信。本院认为，本案中原告与被告游卫兵之间的销售合同、协议，原告、被告与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司之间的融资租赁协议均是各方当事人真实意思的表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同对各方当事人均具有约束力，原被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在将设备交付给被告游卫兵后，被告游卫兵应该按照合同的约定向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金，但被告游卫兵违反约定，未按约定向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付分期租金，其行为已经构成违约。从2012年10月至2015年2月原告代被告游卫兵向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付了分期租金1432460.94元，但被告游卫兵自2013年1月至2013年11月共向原告支付257383.07元；剩余的1175077.87元被告一直未偿还，原告因此取得向被告游卫兵追偿的权利。现原告仅向被告游卫兵主张所垫付款中211013.1元，是原告对其权利的处分，本院予以支持。原告按照双方约定日利率万分之三向被告主张逾期违约金为22789元，符合法律规定，本院予以支持。被告游卫兵与被告胡丽娥系合法夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，故被告胡丽娥应对上述债务承担共同还款责任。被告游卫兵、被告胡丽娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游卫兵和被告胡丽娥于本判决生效后十日内共同偿还原告山西沃源建筑设备有限公司垫付款211013.1元及违约金22789元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4807元（原告已预交），由被告游卫兵和被告胡丽娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员刘强人民陪审员张玮芳二0一七年十一月二十日书记员张玮
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0304民初2188号原告：杨某，男，1982年7月8日出生，汉族。被告:荆某某，男，1960年12月2日出生，汉族。本院在审理原告杨某诉被告荆某某定作合同纠纷一案，原告杨某于2017年11月14日向本院提出财产保全，申请对被告荆某某价值4000元的财产或者冻结其同等金额的银行存款。本院经审查认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被告荆某某价值4000元的财产或者冻结其同等金额的银行存款。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 萍二〇一七年十一月十四日书记员 张晓霞
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2779号之三申请执行人徐秋芬被执行人王茶花。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初480号，依法向被执行人王茶花发出执行通知书，责令被执行人王茶花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王茶花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王茶花(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币906700元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰二〇一七年十一月十三日书记员 徐志燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0103民初4996号之三原告：习保卫，男，1968年1月29日出生，汉族，驾驶员，住乌鲁木齐市。原告：王洪波，男，1966年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。二原告共同委托诉讼代理人：朱延林，男。1953年11月4日出生，汉族，法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆泰运运输（集团）远影运输有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路198号新运大厦303室。法定代表人：刘新春，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。原告习保卫、王洪波与被告新疆泰运运输（集团）远影运输有限公司（下称：泰运运输公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。原告习保卫、王洪波向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付车辆营运收入2874690元；２、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2006年至2008年年底，原、被告双方签订了大型客车国际运输挂靠经营合同，该合同规定：原告将自己新购买的宇通大客6129型30座卧铺轿车挂靠在被告名下共同经营。该合同从2007年5月经营至2008年12月31日。双方合同约定：车牌号挂靠在被告名下落户费12万元均由原告支付，每月向被告交纳管理费7000元。在运营过程中被告公司只收取管理费，对原告在经营中间发生的任何问题不管不问，由此双方发生矛盾经常为管理问题争吵不休，从2009年执行完当年度挂靠合同后，原被告双方未再签订挂靠合同，并双方口头协商将原告的车交给被告经营，每月向原告交纳70000元。从2009年1月经营至2016年7月，总计90个月，被告将车辆承包给他人经营，原告在每年度结束时均到被告处结账，被告以种种理由不予支付经营利润。原告意识到被告不遵守当时的口头约定，多次提出返还车辆，但被告既不付费也不返还车辆。原告认为，原告均系下岗职工，倾其全部家产并向亲戚朋友转借购置运输工具，以求获得收入，但结果适得其反。原告只经营了两年有余，其余时间均由被告经营，长期获得高额利益，并占为己有。目前两原告仍然背负着该车款的巨额外债。据此，特诉至人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王洪波与被告泰运运输公司签订《新疆泰运集团乌鲁木齐远影运输有限公司客运车辆参营合同书》，原告习保卫虽然为车辆的合伙人与被告泰运运输公司之间，并无合同关系。从合同的相对性原则，合同争议双方当事人为原告王洪波与被告泰运运输公司。原告习保卫起诉主体资格不适格依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告习保卫的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  吴卫东人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  陈 兵二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 倩
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2080号之一申请执行人徐庭乐，男，汉族，1978年2月24日出生，住广东省江门市新会区。。被执行人宁小如，女，汉族，1980年9月26日出生，住广东省江门市新会区。。申请执行人徐庭乐与被执行人宁小如民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法会民初字第1202号民事判决，被执行人宁小如应向申请执行人徐庭乐偿还借款本金30000元，并负担案件受理费733元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人宁小如共同共有的位于江门市××区××510房屋，因上述房产为共同共有，故暂不能处理，后经本院到辖区内金融机构、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：本院（2017）粤0705执2080号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一七年十一月二十日书记员  林荣钦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初3383号原告：刘跃平，男，1958年11月3日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师。被告：邹立业，男，1977年12月31日生，户籍地浙江省青田县。原告刘跃平与被告邹立业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达，且原告未向本院提供被告准确的送达地址，亦未提交被告下落不明的证明，应视为被告不明确，本院依法可驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘跃平的起诉。案件受理费5176元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖军二〇一七年十一月十七日书记员  刘银
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执2972号申请执行人陕西富集生态建设工程有限公司，住所地西安市高新区广德路8号。法定代表人：赵冰冰，该公司总经理。被执行人陕西联宏企业管理咨询有限公司，住所地西安市高新区高新四路13号朗臣大厦A座1710室。法定代表人:陈补存。申请执行人陕西富集生态建设工程有限公司与被执行人陕西联宏企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西富集生态建设工程有限公司于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币27494元及利息，并承担本案执行申请费312元。本院与2017年6月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西联宏企业管理咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西联宏企业管理咨询有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陕西联宏企业管理咨询有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人陕西联宏企业管理咨询有限公司住所地西安市高新区高新四路13号朗臣大厦A座1710室调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年10月23日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西联宏企业管理咨询有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为27494元及利息，未受偿金额为27494元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执2972号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 赟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王召序，男，1933年6月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴英华，女，1946年9月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊楠，男，1997年10月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王冰雪，女，1997年10月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王筱筱，女，2006年9月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。法定代理人：吕雄杰（王筱筱的舅舅），1975年4月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄曦，男，1995年4月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李安福，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李婉绮，女，1993年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晨，女，1998年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李欣芮，女，1995年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市腾龙磨料磨具有限公司，住所地重庆市晏家工业园区。法定代表人：李安福，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁泽南，女，1947年11月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县。负责人：薛顺建，该支公司经理。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区。负责人：张廷文，该支公司总经理。再审申请人王召序、吴英华、王俊楠、王冰雪、王筱筱、黄曦因与被申请人李安福、李婉绮、李欣芮、李晨、重庆市腾龙磨料磨具有限公司（以下简称腾龙公司）、梁泽南、一审被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司、中国人民财产保险股份有限公司北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王召序、吴英华、王俊楠、王冰雪、王筱筱、黄曦申请再审称，张桂凤应当承担案涉交通事故90%以上的赔偿责任，二审法院认定由张桂凤承担案涉交通事故70%的赔偿责任错误；二审法院认定张桂凤所驾驶车辆系履行职务行为没有证据支持，张桂凤属于因私用车，张桂凤的继承人应与腾龙公司承担连带赔偿责任。王召序、吴英华、王俊楠、王冰雪、王筱筱、黄曦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，张桂凤驾驶的渝A1G5**号车与王志明驾驶的渝B3Z5**号车相撞，造成人员伤亡，经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队（以下简称高速公路第四支队）认定，张桂凤承担此次道路交通事故的主要责任，王志明承担此次道路交通事故的次要责任，乘车人张绍英等人不承担此次道路交通事故责任。据此，二审法院根据张桂凤和王志明在事故中的过错程度，对保险公司赔偿不足部分的损失判决由张桂凤赔偿70%、王志明赔偿30%，并无不当。第二，本案中，张桂凤驾驶的案涉渝A1G5**号车的车辆所有人为腾龙公司，高速公路第四支队在本案交通事故事发后不久所作的询问笔录证实张桂凤一直使用该车，并参与腾龙公司的经营管理，当天使用该车也是为公司办事，虽然在一审庭审时有证人出庭作证认为该车是张桂凤因私事而使用，但一、二审法院认为高速公路第四支队所作的询问笔录是在事故发生后不久，较庭审时的证词更具客观真实性，并据此认定张桂凤造成的损害后果应由腾龙公司承担赔偿责任，亦无不当。综上，王召序、吴英华、王俊楠、王冰雪、王筱筱、黄曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王召序、吴英华、王俊楠、王冰雪、王筱筱、黄曦的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年十一月十日书 记 员  王 星
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19800号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：田亚军，男，1979年04月18日出生，汉族。被执行人：王晓霞，女，1984年11月09日出生，回族，住宁夏西吉县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与田亚军、王晓霞金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初9028号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1979号之七申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道（原勾山街道）康腾路50号。负责人：洪哲峰，行长。被执行人王存光，男，1979年12月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人郑荣安，男，1962年7月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人王存光、郑荣安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初478号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2016年11月3日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金299698.16元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、冻结二被执行人银行账户若干，但无余额；第二、冻结郑荣安公积金，因未满足提取条件未能实际提取；第三、扣留、提取郑荣安在浙江兴业集团有限公司的工资（每月1500元，共计6000元）。后因生活安置及住房腾退问题，经申请执行人同意后予以解除；第四、查封、拍卖被执行人郑荣安名下位于舟山市××家门街道东海××号××室不动产，获得拍卖款48.4万元。拍卖款扣除支付案外共有权人24.4万元、被执行人安置费5万元、诉讼费8001元、执行费4396元、评估费1500元、公告费500元、退还买受人垫付过户税费11765元后，剩余款项用于清偿涉及被执行人郑荣安的债务。此外，因被执行人王存光未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其予以罚款、拘留，发布限制消费令限制其消费。被执行人郑荣安未能全部履行其债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、发布限制消费令限制其消费。经本院查明，被执行人王存光、郑荣安暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人受偿额159081元，剩余140617.16元本金及利息尚未被清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行人程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1979号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月十四日代书 记员  李燕燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执939号申请执行人：张维珍。被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人张维珍与被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民终232号民事调解书已经发生法律效力，张维珍于2017年6月14日申请强制执行，要求被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司支付申请执行人经济补偿款66757元，案件受理费1119元，并承担执行费918元，共计68794元。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司承诺于2018年1月30日前付清该款项。申请执行人同意按此还款计划履行。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王占华审判员  张建忠审判员  师玉文二〇一七年十一月九日书记员  崔 颖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民辖终486号上诉人（原审被告）:乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。法定代表人：吴孟，经理。委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道滨海大道红树湾红树西岸花园会所HS-Y001-7号。法定代表人：唐越，执行董事。委托诉讼代理人：常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶勇，北京市常鸿律师事务所律师。原审被告：北京宏城鑫泰置业有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼1501室。法定代表人：王俊民，执行董事。原审被告：贾跃亭，男，1973年12月15日出生。上诉人乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视公司）因与被上诉人深圳市赢众通非融资性担保有限公司（以下简称赢众通公司），原审被告北京宏城鑫泰置业有限公司（以下简称宏城鑫泰公司）、贾跃亭合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民初204号管辖���异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。赢众通公司在一审诉称，赢众通公司与乐视公司签订《委托担保合同》，约定由宏城鑫泰公司、贾跃亭提供连带责任担保，乐视公司向赢众通公司支付担保费及其他相关费用，在赢众通公司履行完保证责任后，有权向乐视公司追偿代偿的全部款项，并由乐视公司承担因催收上述款项而发生的一切费用。合同签订后，唐越作为出借人与乐视公司签订了《借款合同》，赢众通公司分别与宏城鑫泰公司、贾跃亭签订了《保证合同》，约定由宏城鑫泰公司、贾跃亭为乐视公司与出借人唐越的债务提供不可撤销的连带保证责任。后出借人唐越依约向乐视公司提供借款8000万元，借款期限为6个月。现借款期限已届满，乐视公司未还款，赢众通公司按照《委托担保合同》约定已于2017年4月25日向出借人唐越履行保证义务，代乐视公司偿还借款本金8000万元及相应利息。根据合同约定，赢众通公司有权向乐视公司、宏城鑫泰公司、贾跃亭追偿上述款项。此外，乐视公司违反《委托担保合同》约定，未向赢众通公司支付担保费及其他费用，应承担违约责任。故向法院起诉，请求：1.要求乐视公司偿还借款本金8000万元；2.要求乐视公司支付代偿利息156万元；3.要求乐视公司支付初始担保费124万元及后续担保费44250元；4.要求乐视公司支付迟延支付担保费的违约金48130元；5.要求乐视公司支付迟延支付追偿款项的违约金1598576元；6.要求乐视公司支付未还利息504.4万元及违约金16931461元；7.要求乐视公司支付律师费180万元；8.要求宏城鑫泰公司、贾跃亭就乐视公司应付的上述款项承担连带给付责任；9.要求乐视公司、宏城鑫泰公司、贾跃亭承担本案诉讼费、保全费��乐视公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出级别管辖异议，认为其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐视大厦，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，乐视公司与赢众通公司签订的《委托担保合同》第九条约定，应向本协议签署地北京市朝阳区有管辖权的法院起诉。而根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，北京中级人���法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，诉讼标的额在5000万元以上一审民商事案件。本案中，赢众通公司系深圳公司，不在受理法院所处省级行政辖区内，乐视公司住所地位于北京市朝阳区，但本案诉讼标的额超过北京市朝阳区法院受案标准，而一审法院系北京市朝阳区辖区内的中级人民法院，本案符合一审法院受案标准范围。故一审法院对本案有管辖权。乐视公司的管辖权异议不成立，一审法院对其管辖权异议申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回乐视公司提出的管辖权异议。乐视公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为，一审法院根据乐视公司与赢众通公司在《委托担保合同》中的约定管辖条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定该院对本案有管辖权，但依据事实与法律，本案会在北京甚至全国区域内产生重大影响，故应由本院审理。一审法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十条之规定，乐视公司认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送至本院审理。本院认为，本案系赢众通公司依据其与乐视公司签订的《委托担保合同》，依据其分别与宏城鑫泰公司、贾跃亭签订的《保证合同》提起的合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，赢众通公司与乐视公司签订的《委托担保合同》第九条约定：“因本合同发生的争议，……；经友好协商仍然不能解决的，应向本协议签署地（北京市朝阳区）有管辖权的法院起诉。”赢众通公司与宏城鑫泰公司签订的《保证合同》第七条约定：“因本合同发生的任何争议，……；协商不成的，应当向本协议签署地（北京市朝阳区）有管辖权的法院提起诉讼。”赢众通公司与贾跃亭签订的《保证合同》第七条约定：“因本合同发生的任何争议，……；协商不成的，应当向本协议签署地（北京市朝阳区）有管辖权的法院提起诉讼。”上述协议管辖条款系当事人真实意思表示，亦不违反民事诉讼法相关强制性规定，属合法有效，本案应当据此确定案件的管辖法院。因涉案合同均载明“协议签署地”在北京市朝阳区，故属于一审法���管辖区域范围。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条关于北京市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上、3亿元以下，一方当事人住所地不在北京市行政辖区内的一审民商事案件的规定，本案当事人宏城鑫泰公司住所地在广东省，诉讼标的额1.08亿余元，故本案属于一审法院管辖第一审案件范围。综上，一审法院对本案具有管辖权。上诉人乐视公司以本案具有重大影响为由，请求将本案移送本院审理，该上诉理由没有依据，乐视公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由乐视控股（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年十一月二十九日书记员 李旭晗
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2665号之一申请执行人余养贵被执行人余旭生。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳汾商初字第00453号，依法向被执行人余旭生发出执行通知书，责令被执行人余旭生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余旭生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结余旭生(证件号码:)在省农信社的70×××＃4的存款人民币121350元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年十一月二日书记员 徐志燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初9477号原告:邢德林，男，1964年11月16日出生，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：张日红，职务总经理。委托诉讼代理人：孙强，男，1990年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告邢德林与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业）合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢德林委托诉讼代理人李娜、被告圣基伟业委托诉讼代理人孙强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邢德林向本院提出诉讼请求：1.判令圣基伟业履行双方于2017年7月18日签订《协议书》，向邢德林支付铺位总价款250305元；并支付违约金（自2017年8月31日至给付之日止，按铺位总价款日万分之二标准计算）；2.诉讼费用由圣基伟业承担。事实与理由：2017年7月18日，邢德林与圣基伟业签订《协议书》约定：圣基伟业回购邢德林所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的负一层C区34号商铺，商铺总价款250305元；并约定圣基伟业应于2017年8月30日前支付商铺价款。邢德林、圣基伟业双方在《协议书》上签字盖章确认。《协议书》签订后，邢德林向圣基伟业交付了商铺。但《协议书》约定的履行期限届满，圣基伟业未向邢德林支付商铺价款。2017年8月23日，圣基伟业单方出具了书面告知业主三个月后支付铺位总价款的通知，该通知证明圣基伟业已违反《协议书》约定给付商铺价款的义务，不能按期支付商铺价款。故邢德林诉至法院。圣基伟业辩称，同意按协议履行给付商铺价款250305元，但因我公司经济紧张不能及时给付，邢德林主张的违约金是按合同约定，我公司同意给付，对于计算标准无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢德林提交的《协议书》、圣基伟业出具《承诺书》，圣基伟业无异议，能够证实本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，邢德林与圣基伟业之间签订《协议书》一份，约定：圣基伟业回购邢德林所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的负一层C区34号商铺，商铺总价款250305元；圣基伟业于2017年8月30日前支付商铺价款。同时约定，如圣基伟业未按照协议约定履行支付邢德林商铺价款的义务，应当按照圣基伟业商铺（壹品新境项目内负一层C区34号）总价款中圣基伟业尚未履行支付义务部分的日万分之二的标准向邢德林支付违约金。《协议书》签订后，邢德林向圣基伟业交付了商铺。《协议书》约定的履行期限届满，圣基伟业未向邢德林支付商铺价款，并向业主作出了暂不能按时还款的通知。故邢德林诉至法院。本院认为，邢德林与圣基伟业签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效协议。双方均应按《协议书》约定履行各自义务。邢德林已经向圣基伟业交付了商铺，圣基伟业未能如期给付商铺价款，违反了合同约定，应当承担继续履行并给付违约金的责任。故邢德林的诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢德林商铺价款250305元；二、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢德林商铺价款250305元的违约金（自2017年8月31日起，至实际给付之日，以250305元为基数，按日万分之二计算）。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055元，由被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王兰二〇一七年十一月二十九日书记员  孙会
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初9930号原告:林霞文，男，汉族，1979年9月8日出生，住浙江省永康市。委托代理人：陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。被告：傅敬珽，男，汉族，1998年6月2日出生，住浙江省永康市。本院在审理原告林霞文与被告傅敬珽民间借贷纠纷一案中，因原告林霞文未有在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢志峰二〇一七年十一月二十七日书记员  楼贝贝
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2390号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人：砀山县利国物流运输有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇冯园村。法定代表人：王圣兰，该公司总经理。本院在执行江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人砀山县利国物流运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2017年11月1日向本院提交撤回对被执行人砀山县利国物流运输有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）苏0303民初818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月七日书记员  郭 珊
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1408号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：赵博雅，女，系该行职员。被告:赵士武，男，汉族，1979年7月10日出生，农民，住绥滨县。被告:夏梦元，女，汉族，1984年1月16日出生，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告赵士武、夏梦元借款合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼,被告赵士武、夏梦元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告赵士武、夏梦元偿还借款本息共计147,188.90元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告赵士武与被告夏梦元系夫妻关系。2014年2月20日，被告赵士武、夏梦元向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款金额为90,000.00元，约定借款期限为12个月，年利率13.5%。现借款已逾期，被告尚欠借款本金90,000.00元，利息57,188.90元，本息合计147,188.90元。经原告多次索要，被告已偿还借款本金0元，余款至今未归还，故诉至法院。赵士武、夏梦元均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵士武、夏梦元系夫妻关系。2014年2月20日，被告赵士武、夏梦元向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为90,000.00元，贷款期限12个月，2014年2月20日至2015年2月20日，年利率13.5%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，二被告已偿还借款本金0元，余款至今未归还。截止2017年11月7日，被告尚欠借款本金90,000.00元，利息57,188.90元，本息合计147,188.90元。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同，原告按合同的约定支付了借款，按照诚实信用的原则，被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。综上所述，原告要求被告赵士武、夏梦元偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵士武、夏梦元于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金90,000.00元，利息57,188.90元，本息合计147,188.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,621.98元，由被告赵士武、夏梦元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王廷江二〇一七年十一月二十七日书记员  段文婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白浪，男，1973年8月25日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：白钰镳，重庆光界律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆欧尼斯特建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道正舟路（南）1277号5幢104，统一社会信用代码91500114681453071F。法定代表人：王廷学，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。再审申请人白浪因与被申请人重庆欧尼斯特建筑工程有限公司（以下简称欧尼斯特公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白浪申请再审称，白浪已将欧尼斯特公司应支付的重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚工程和黔恩高速路面部分2015年外租吊车费两笔款项共计511603元抵销其欠欧尼斯特公司的借款。二审法院忽略白浪在一审中提供的证据，重庆市黔江区公安局正阳派出所出具的《出警情况说明》系孤证，二审法院仅凭重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚工程会签单乙方单位是白崇骏签名以及黔恩高速路面部分2015年外租吊车验工计价会签单乙方单位是白明富签名，就此认定上述两笔款项的实际权利人分别是白崇骏和白明富的事实缺乏证据证明。在再审审查阶段，白浪提交其委托诉讼代理人于2016年11月27日分别对白崇骏、白明富所做的调查笔录作为再审新证据，白崇骏、白明富证明其只是代表白浪作为经办人分别在重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚工程计价会签单和黔恩高速路面部分2015年外租吊车验工计价会签单上签名，欧尼斯特公司应将上述两笔款项共计511603元结算给白浪，该证人证言足以推翻二审判决关于重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚工程以及黔恩高速路面部分2015年外租吊车劳务合同的实际权利人分别是白崇骏和白明富的认定。白浪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。欧尼斯特公司提交意见称，双方关于用欧尼斯特公司应支付的重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚工程和黔恩高速路面部分2015年外租吊车费两笔款项共计511603元抵偿白浪欠欧尼斯特公司借款的抵销行为无效。白崇骏、白明富在再审审查阶段证明其只是上述两笔款项的结算经办人，与重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初610号、重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初3336号两案由白崇骏、白明富签字确认的庭审民事调解笔录内容相矛盾，白浪提交的其委托诉讼代理人分别对白崇骏、白明富所做的调查笔录不属于再审新证据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是白浪提出的用欧尼斯特公司应向其支付的重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚工程及黔恩高速路面部分2015年外租赁吊车费两笔款项共计511603元抵销欠款的主张是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”白浪抗辩主张抵销借款，白浪应就其对欧尼斯特公司享有上述两笔款项共计511603元的债权承担举证证明责任。本案中，虽然白浪在一审中举示有涉案吊车发票和车辆转让合同、供销合同等证据，但是白浪未举示其与欧尼斯特公司之间签订有“重庆秀松高速公路路面项目部活动板房和彩钢棚工程”建设工程施工合同以及“黔恩高速路面部分2015年外租吊车安装”劳务合同，白浪亦未举示其与欧尼斯特公司就上述两笔款项直接结算的证据，故白浪举示的证据不能直接证明白浪与欧尼斯特公司之间存在建设工程施工合同和劳务合同关系。相反，欧尼斯特公司举示有案外人白崇骏、白明富与欧尼斯特公司就上述两笔款项直接结算的书证即黔恩高速路面部分2015年外租吊车验工计价会签单以及重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚计价会签单，而且，白崇骏、白明富曾通过诉讼的行为已经表示其对欧尼斯特公司享有上述两笔款项的债权，经重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初610号和重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初3336号两案生效的民事调解书实际确认了白崇骏、白明富对欧尼斯特公司享有上述两笔款项共计511603元的债权并已实际履行。综合分析双方在一、二审中提供的证据，不能认定白浪对欧尼斯特公司享有上述两笔款项共计511603元的债权，故白浪提出的抵销借款的主张不能成立。在再审审查阶段，白浪提交了其委托诉讼代理人于2016年11月27日分别对白崇骏、白明富所做的调查笔录作为再审新证据，拟证明白崇骏、白明富只是作为白浪的经办人在重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚工程计价会签单和黔恩高速路面部分2015年外租吊车验工计价会签单上签名，白浪与白崇骏、白明富是个人劳务关系，欧尼斯特公司应将上述两笔款项共计511603元结算给白浪。经审查，虽然在再审审查阶段白崇骏、白明富否认其是上述两笔款项的实际权利人，但是该证人证言不仅与其向欧尼斯特公司主张过支付上述两笔款项的权利所采取的诉讼行为相矛盾，违反民事诉讼的诚实信用原则，而且与生效的重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初610号和重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初3336号两案民事调解书实际确认的白崇骏、白明富对欧尼斯特公司享有上述两笔款项共计511603元的债权相矛盾。加之，在本院询问中，白崇骏对其与欧尼斯特公司、白浪之间法律关系的陈述前后有明显不一致之处。在未有其他证明力更强的证据佐证的情况下，仅凭在再审审查阶段，白浪提交的白崇骏、白明富的证人证言不足以否定黔恩高速路面部分2015年外租吊车验工计价会签单以及重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚计价会签单等书证效力，亦不足以证明白浪与欧尼斯特公司之间有直接的建设工程施工合同和劳务合同关系，不能认定白浪对欧尼斯特公司享有上述两笔款项共计511603元的债权，不足以推翻二审判决结果，故本院不将该证据作为再审新证据采纳。综上，白浪提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白浪的再审申请。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年十一月十日书 记 员  鲍昊悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1824号上诉人（原审被告）：重庆市永川区方正机砖厂，住所地重庆市永川区红炉镇永川煤矿周家院矸石山，统一社会信用代码91500118762672575W。主要负责人：杨森，执行事务合伙人。被上诉人（原审原告）：重庆市永川区隆达自来水有限责任公司，住所地重庆市永川区红炉镇北村路32号，统一社会信用代码915001186710228253。法定代表人：张永青，董事长。上诉人重庆市永川区方正机砖厂与被上诉人重庆市永川区隆达自来水有限责任公司土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2017)渝0118民初6940号民事裁定，驳回重庆市永川区方正机砖厂对本案管辖权提出的异议。重庆市永川区方正机砖厂对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市永川区方正机砖厂上诉称，其与被上诉人重庆市永川区隆达自来水有限责任公司签订的《土地有偿使用协议》中有约定，双方发生争议，可向人民法院提起诉讼，也可向仲裁机构申请调解和仲裁，现请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市仲裁委员会审理。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，属合同纠纷。上诉人重庆市永川区方正机砖厂与被上诉人重庆市永川区隆达自来水有限责任公司签订的《土地有偿使用协议》中约定：“在履行本协议中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向仲裁委员会申请调解和仲裁，也可向人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。双方也没有明确仲裁机构，故该协议的仲裁约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人选择向被告住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十一月二日书 记 员  赵 婷
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初2953号原告：李捷希，男，1956年8月7日生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人曾亦挺，霞浦县中心法律服务所工作者。被告：李秋霞，女，1969年7月10日生，汉族，原住霞浦县，（现羁押于宁德市看守所）。被告：陈太江(又名陈太康)，男，1965年11月13日生，汉族，住霞浦县，系被告李秋霞的丈夫。原告李捷希与被告李秋霞、陈太江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李捷希及其委托诉讼代理人曾亦挺、被告李秋霞到庭参加诉讼。被告陈太江经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李捷希向本院提出诉讼请求：1、依法判令李秋霞、陈太江共同偿还借款5万元及利息（自2017年3月4日起至借款清偿之日止，按每月1.5%计算，暂计至起诉之日利息为3000元整）；2、诉讼费由李秋霞、陈太江承担。事实和理由：2015年5月，李秋霞以家庭急需资金为理由向李捷希借款5万元，约定每月利息750元，利息已经支付至2017年3月4日，并于2017年4月25日立下借条一张；上列借款发生在李秋霞、陈太江夫妻关系存续期间，系该夫妻共同债务；现索讨未果，起诉法院，要求按诉讼请求处理。李秋霞辩称，借款属实，其愿意偿还借款及利息，待出狱后挣钱偿清。陈太江未作答辩。李捷希为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、李捷希身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条1张，其内容：李秋霞借李捷希5万整，每月利息750元，欠款人李秋霞，2017年5月24日；证明李秋霞向李捷希借款的事实；3、李秋霞、陈太康结婚登记申请书，证明双方系夫妻关系；4、本院依职权调取李秋霞、陈太江户籍证明，证实被告主体适格；李秋霞、陈太江系夫妻关系；经庭审质证，李秋霞对李捷希提交的证据1、2、3及本院依职权调取的证据4,质证认为不持异议。被告陈太江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，李捷希提交及本院调取的户籍证明等证据，均符合证据三性，可以作为定案依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：李捷希与李秋霞系同村人。李秋霞因缺乏资金于2015年5月向李捷希借款5万元，约定利息1.5%（每月750元），利息已经支付至2017年3月4日，尚欠借款本金及未付利息，经索讨李秋霞不予清偿，并于2017年5月24日立下借条一张；李捷希索讨未果，起诉法院。另查，李秋霞与陈太江（陈太康）于1991年5月31日登记结婚；上列债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。李秋霞向李捷希借款本金5万元，事实清楚，证据确凿；借款时双方约定利息月1.5%，符合法律规定；陈太江（陈太康）系李秋霞丈夫，上列借款发生在其夫妻关系存续期间，李捷希主张本案债务系李秋霞与陈太江夫妻共同债务；陈太江（陈太康）经合法传唤拒不到庭，没有提出异议，造成不良后果由其自行承担；因此，李捷希请求李秋霞与陈太江（陈太康）共同偿还借款及利息的主张，予以支持。陈太江经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李秋霞、陈太江（陈太康）应于本判决生效之日起十日内共同偿还李捷希借款本金5万元，并支付自2017年3月4日起至实际还款日止以本金5万元为基数按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1125元，由李秋霞、陈太江（陈太康）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  雷树连人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  曾凤杰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  卢梦晴附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初4653号原告：泗洪中昊农资有限公司，统一社会信用代码91321324559286708E，住所地泗洪县宁徐路西侧（华东金谷农资城）。法定代表人：张成，该公司总经理。委托代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：张德富，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被告：邵艳，女，1966年1月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。原告泗洪中昊农资有限公司（以下简称中昊公司）与被告张德富、邵艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史洋到庭参加诉讼，被告张德富、邵艳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还农药款6000元及逾期付款利息（自2015年7月8日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。因原告做农资生意，被告张德富于2015年7月份陆续从原告处赊购农药，截止到2015年7月8日，被告尚欠货款共计6000元，并分别向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告总以各种理由再未支付，故起诉至法院。被告张德富未答辩。被告邵艳答辩称：不同意原告让其支付欠款，其不知道欠款的事。原告中昊公司围绕诉讼请求提交了：1、被告张德富向原告员工朱道东出具的欠条原件三张及与欠条相对应的发货单；2、中昊公司出具的证明原件一份，证明朱道东系原告公司员工。被告张德富、邵艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月5日至7月8日，被告张德富分三次从原告处赊购农药，经双方结算，被告张德富共欠原告公司货款6000元，并向原告公司员工朱善东出具欠条三张，后经原告催要未果。另查明，被告张德富与被告邵艳系夫妻关系。本院认为，根据被告中昊公司出具的证明，朱善东系原告中昊公司的职工，其向被告张德富提供农药行为系职务行为，即可认定是原告中昊公司与被告张德富之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。对于货款6000元，被告张德富负有给付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告中昊公司要求被告张德富给付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告虽然是夫妻关系，但是本案诉争的标的为货款，且原告也未提供证据证明二被告系共同经营，故根据合同相对性的原则，对于原告要求被告邵艳支付货款的诉讼请求，本院不予支持。关于利息损失，可以6000元为本金，自原告起诉之日即2017年6月5日起，按中国人民银行同期同类基准利率计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德富支付原告泗洪中昊农资有限公司货款6000元及利息（从2017年6月5日起，按中国人民银行同期同类基准利率计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕；驳回原告泗洪中昊农资有限公司对被告邵艳的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告张德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。审 判 长  胡 坤代理审判员  史兆全人民陪审员  王 勇二〇一七年十一月十七日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供的证据：1、被告张德富向原告员工出具的欠条原件三张及与欠条相对应的发货单三张，证明被告欠原告农药款6000元的事实。3.证明一份，证明朱道东系公司职工，其行为系履行职务行为附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。《最高院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2508号被执行人：汤某，男，2000年4月7日生，汉族，住址：江苏省邳州市。被执行人汤某盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0303刑初423号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年8月21日依法立案执行，本案申请执行标的额为135462元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年8月24日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。2、2017年8月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。3、2017年11月22号，本院至被执行人住处查找未果。4、因被执行人未未成年人，暂不能将其纳入全国失信被执行人名单。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月三十日书记员  张恒滔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省陵水黎族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9028民初766号原告陈论宏，男，1972年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人许文刚，海南法立信律师事务所律师。被告王碧海，男，1967年5月26日出生，汉族，原住海口市。原告陈论宏与被告王碧海建设工程施工合同纠纷一案本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告王碧海下落不明，本院予以公告送达。本案于2017年8月3日裁定转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人许文刚到庭参加诉讼。被告王碧海未到庭。本案现已审理终结。原告陈论宏向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款244291.2元及利息（以244291.2元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年2月20日计算至付清之日止）。事实和理由：原告为被告施工的工程已完成施工及结算，确认被告应向原告支付394291.2元。为此，被告于2015年6月1日向原告出具《借条》，确认拖欠原告款项394291.2元，同时委托海南省第六建筑工程公司代付15万元，余款244291.2元被告承诺于2016年2月19日前付清。但被告至今未付清欠款，原告再三催款被告不予支付。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王碧海未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交2份证据证明被告欠款的事实，经本院核对，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王碧海承建陵水黎族自治县吊罗山林业局职工危房改造工程，将其中的装修工程分包给原告陈论宏施工。工程完工后，被告于2015年6月1日向原告出具《借条（承诺函）》，内容为：确认尚拖欠原告的工程款394291.2元，具体数额以双方结算确认为准，承诺委托海南省第六建筑工程公司代付工程款15万元，余款244291.2元（具体数额以双方确认的结算为准）定于2016年2月19日前结清。原、被告均在《借条》上签名确认。当日，被告委托海南省第六建筑工程公司向原告支付工程款15万元。之后，被告没有再向原告付款。本院认为，原告无建筑工程施工资质，被告将所承包的危房改造工程分包给原告施工，双方之间的施工协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二条的规定，原告已完成施工且被告对工程质量无异议，被告应参照合同约定向原告支付工程价款。被告向原告出具《借条》确认欠款数额，原告无异议，视为双方对工程款进行了结算。被告对结算价款无异议而长期拖欠应支付的工程款，原告因此请求被告支付欠款具有事实依据，本院予以支持。对于利息的支付，原、被告未约定欠付工程款利息的计付标准，根据《解释》第十七条、第十八条第一款的规定，利息应自逾期之日即2016年2月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因此，原告对利息的主张符合法律规定，本院亦以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第一款的规定，判决如下：被告王碧海于本判决生效之日起七日内，向原告陈论宏支付工程款244291.2元及利息（以244291.2元为本金，按中国人民银行发布的一年期贷款基准利率，自2016年2月20日计算至款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208.02元、公告费390元，由被告王碧海负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长王素芳人民陪审员王家琳人民陪审员王宏亮二0一七年十一月十四日书记员冯长弘
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初1377号自诉人牛志霞，女，汉族，1969年4月12日出生，住郑州市中原区。被告人杨秀蕊，女，汉族，1961年8月16日出生，住郑州市管城回族区。自诉人牛志霞以被告人杨秀蕊犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人牛志霞以与被告人杨秀蕊已达成和解协议，且被告人杨秀蕊已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年11月23日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人牛志霞的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人牛志霞撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  张倩二〇一七年十一月二十三日书记员  闫涵
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执2163号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行负责人钱曦，系该行行长。被执行人陈春梅申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人陈春梅金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年4月27日作出（2016）辽0202民初字1196号民事调解书，且已发生法律效力。2017年7月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月二十七日书记员  高毅竹
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京02行赔初3号原告王恩培，男，1972年2月25日出生，住天津市红桥区。被告中华人民共和国商务部，住所地北京市东长安街2号。法定代表人钟山，部长。原告王恩培因诉被告中华人民共和国商务部（以下简称商务部）所作行政答复附带行政赔偿一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王恩培诉称：原告于2016年10月5日向被告提交了《关于对辽宁省商务部门在商务部官网发布虚假新闻的举报》的举报材料，被告于2016年12月19日向原告作出答复，该答复意见纯属狡辩，被告对其行政违法行为和过错拒不担当落实行政监管主体权责，且未对下属相关部门和相关人员发布虚假新闻信息的行政违法行为依法予以追责问责，已构成行政不作为、违法。被告以信访形式答复原告的举报投诉事项的行政行为违反法定程序，行政违法。被告官网发布文章类型为“原创”的虚假新闻信息与构成行政行为违法的事实依据。商务部发布原创的虚假新闻信息违反了《关于严防虚假新闻报道的若干规定》通知之规定，已构成行政违法，应当依法承担发布公正、消除影响的法律责任和行政赔偿责任的法律依据。商务部不履行清理整顿各类交易场所部际联席会议成员单位的法定监管职责，已构成行政不作为、渎职违法，商务部的上述行为给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求:“一、判决认定被告商务部官网发布的原创的虚假新闻信息失实报道违法，并责令被告通过官方主流媒体、报刊发表更正、致歉、消除影响。二、请求判决认定被告不履行法定职责，没有落实《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》、《商品现货市场交易特别规定（试行）》等法规文件规定的监管职责的不作为的行政行为违法。三、判决确认被告2017年3月10日作出的《不予赔偿决定书》违法。四、判决被告赔偿原告被骗本金31.9590万元，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》依法予以三倍赔偿。另赔偿原告精神损失费10万元。五、判决被告承担因其违法违规行为给原告造成的误工、交通、住宿、打字复印等费用（以实际发生费用为准）。”本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，王恩培系在起诉要求确认商务部行政答复违法一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。在王恩培要求确认商务部行政答复违法一案中，本院以王恩培起诉的诉讼请求不明确、商务部的答复行为属信访行为、未对王恩培设定新的权利义务，对王恩培的权益明显不产生实际影响、不符合起诉条件为由作出（2017）京02行初198号行政裁定书驳回其起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王恩培的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 王 元审判员 刘明研审判员 王 琪二〇一七年十一月二十四日书记员 贯志然
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执异36号异议人：刘成，男，汉族，1966年11月26日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王霞、王庄付，江苏瀛鑫律师事务所律师。申请执行人：江苏衡圣律师事务所，统一社会信用代码31320000798601111A，住所地江苏省南京市秦淮区夫子庙街道大四福巷15-1号。负责人：王昌来，该所主任。委托诉讼代理人：徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。申请执行人：潘维中，男，汉族，1969年1月28日生，住盐城市大丰区。申请执行人：孙文斌，男，汉族，1958年3月5日生，住盐城市大丰区。申请执行人：陈斌，男，汉族，1972年10月5日生，住盐城市大丰区。被执行人：佘万幸，男，汉族，1967年10月11日生，住盐城市大丰区。在本院执行佘万幸与江苏金贸建设集团有限公司（以下简称金贸公司）、江苏聚诚置业有限公司（以下简称聚诚公司）、建设工程施工合同纠纷及江苏衡圣律师事务所（以下简称衡圣律所）与佘万幸、潘维中诉讼代理合同纠纷案件中，异议人刘成于2017年11月1日对金贸公司于2017年5月22日缴纳至本院执行案款账户的1146110.56元执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘成称，2014年3月4日，异议人与佘万幸、潘维中签订了合伙经营协议，共同合作建设花都美食城室外污水处理和场地铺设等工程。2015年5月份，佘万幸以实际施工人身份向大丰法院提起诉讼，异议人、潘维中以第三人身份参加了诉讼。大丰法院于2016年6月27日作出（2015）大民初字第01268号民事判决书。判决生效后，佘万幸申请法院强制执行。执行过程中，大丰法院扣划了金贸公司1132386.56元。异议人认为（2015）大民初字第01268号民事判决书已经查明异议人与佘万幸、潘维中系合伙关系，合伙建设了花都美食城室外污水处理和场地铺设等工程。大丰法院扣划的金贸公司1132386.56元，系异议人与佘万幸、潘维中在金贸公司的工程款，属于合伙财产，非佘万幸个人财产。该合伙财产应当待异议人与潘维中、佘万幸清算分配后，再由法院对佘万幸所得部分及其个人财产进行执行。故请求法院中止对金贸公司1132386.56元工程款的执行及分配。申请执行人江苏衡圣律师事务所称，我所申请执行的是佘万幸的个人财产。异议人与佘万幸之间存在合伙关系，不影响法院执行佘万幸。异议人没有证据证明已扣划的1132386.56元属于佘万幸和异议人、潘维中的在金贸公司的工程款。异议人提出的异议主体不适格。本院查明，（2015）大民初字第01268号民事判决书载明：2014年3月4日，刘成、潘维中与佘万幸协议合作花都美食城室外污水处理和场地铺设等工程。刘成负责该项目的签证协调，潘维中负责进购材料清点，佘万幸负责项目施工。该项目首批陆万元费用由潘维中暂垫，首批工程款到帐后返还。财务公开化，费用三人签字生效，利润三人均分。协议签订后，佘万幸与刘成、潘维中就花都美食新天地三期室外配套工程投入了人力、物力、资金等，并由佘万幸于2014年3月4日开工进行了实际施工，2014年9月1日实际交付使用。佘万幸与刘成、潘维中之间未进行实际结算。2015年5月10日，因聚诚公司未向原告佘万幸及第三人潘维中支付工程余款，佘万幸、潘维中聘请衡圣律所律师，并签订了风险代理合同。衡圣律所指派徐连成律师作为佘万幸的委托诉讼代理人，于2015年5月18日向本院起诉金贸公司、聚诚公司、花都美食新天地。2016年6月27日，本院作出（2015）大民初字第01268号民事判决书，判决聚诚公司给付佘万幸工程款1093685.72元，金贸公司对聚诚公司的上述给付义务承担连带偿还责任。金贸公司不服本院判决，上诉至盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院经审理后驳回其上诉，维持原判。2017年4月12日，佘万幸向本院申请执行，执行案号为2017苏09**执1224号。2017年5月22日，金贸公司向本院执行案款账户履行了1146110.56元。2017年5月2日，衡圣律所因佘万幸未能按约兑现报酬和垫付费用，向本院提起诉讼。审理中双方达成调解协议，协议载明佘万幸、潘维中给付衡圣律所代理费328000元，垫付费用32892元，合计360892元，于2017年5月21日前履行完毕。调解协议签订后，佘万幸未能按约履行。2017年5月22日，衡圣律所向本院申请执行佘万幸、潘维中，执行案号为（2017）苏0982执1579号。由于佘万幸在本院多个案件中均为被执行人，2017年6月19日，衡圣律所申请分割金贸公司执行款1146110.56元。另查，2017年5月3日，异议人刘成向东台市人民法院起诉佘万幸、潘维中合伙协议纠纷，后于2017年7月28日申请撤回诉讼。本院认为，异议人刘成提出异议，认为金贸公司履行的1146110.56元执行款系合伙财产。对此，其应负举证责任。其提供的证据是本院（2015）大民初字第01268号生效民事判决书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，该民事判决书认定佘万幸与刘成、潘维中系合伙关系，尚未结算完毕，且佘万幸与刘成、潘维中之间的结算系其合伙人之间的内部约定，与佘万幸起诉的并非同一法律关系，要求其另案处理。同时，该民事判决书判决的是聚诚公司给付佘万幸工程款1093685.72元，非异议人刘成与佘万幸或聚诚公司、金贸公司之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，也非除前项所列合同之外的债权纠纷，与异议人刘成并无关联。异议人刘成未有足够证据证明其系金贸公司履行的1146110.56元标的合法权利人，其提出的异议理由不成立，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，异议人刘成不享有足以排除强制执行的权益，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回异议人刘成的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈菁华审 判 员 陆文义审 判 员 许 雁二〇一七年十一月十七日法官助理 沈 峰书 记 员 徐 荣
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2613号申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人:王发明,男,1971年2月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:张绪国,男,1975年4月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:李友兰,女,1969年9月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:李志福,男,1969年4月27日出生,汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王发明、张绪国、李友兰、李志福金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初6928号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款91390.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年6月14日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十一月二十四日书 记 员  臧浩羽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执181号之二申请执行人：嘉峪关市人民防空办公室。被执行人：陕西天诚新开置业有限公司嘉峪关分公司。被执行人：陕西天诚新开置业有限公司。本院在执行嘉峪关市人民防空办公室与天诚分公司防空地下室易地建设征收一案中查明，依据2017年2月14日发生法律效力的（2017）甘0271行审2号行政裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳易地建设费2029163元及迟延履行金，承担执行费22692元。执行中，被执行人陕西天诚新开置业有限公司嘉峪关分公司于2017年4月28日汇入本院执行账户300000元、2017年11月10日汇入本院执行账户1843776元，本案执行易地建设费2029163元、迟延履行金91921元，执行费22692元已全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：终结2017）甘0271行审2号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建忠二〇一七年十一月十三日书记员  魏建海
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初4281号当事人基本情况及审理经过原告：徐申艳，女，汉族，1993年3月15日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，被告：龙飞，男，汉族，1979年9月14日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，原告徐申艳诉被告龙飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告徐申艳到庭参加了诉讼，被告龙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求判决被告支付劳务工资1400元并承担本案诉讼费。被告未在诉讼过程中举证和答辩。审理查明的事实2017年6月17日原告受聘至被告在瓮安县××草××社区（××街）所开的苏果超市上班，从事销售员工作，被告尚欠原告2017年9月份的劳务工资1400元未付，后被告所开超市因经营不善于2017年10月3日关闭，2017年10月17日被告就所欠劳务工资立据欠条给原告，承诺于2017年10月20日前付清，期限届至后因被告未履行给付义务，2017年11月10日原告以款项未获以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持如诉所请。上述事实有原告的法庭陈述及其举证的欠条在卷为凭，经庭审审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：原告受聘至被告所开的超市为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务工资1400元未付的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告起诉要求被告及时给付该款的诉讼主张有理合法，本院予以支持。另外，因本案诉讼标的较小，本院依法以小额诉讼程序审理，且在诉讼过程中已将小额诉讼程序的相关应知事项告知原被告双方，双方均无异议，且同意本院用小额诉讼程序审理本案。再者，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应承担缺席审理所致的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告龙飞在本判决生效后三日内支付原告徐申艳劳务工资1400元。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,原告已预交，由被告龙飞承担，与判决款项一并给付原告。本判决为终审判决，若义务人未在判决指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。审判员  刘忠明二〇一七年十一月二十八日书记员  张建军
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1273号之一申请执行人卢建元，男，1964年11月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人王翔,男,1978年2月27日出生,汉族，住武汉市硚口区，申请执行人卢建元与被执行人王翔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初1497号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王翔3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王翔的银行存款62800元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌军二〇一七年十一月二十八日书记员  彭健
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执188号申请执行人：张凤仙，女，1950年8月23日出生，土家族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县深溪口乡桂竹潭组，公民身份号码：4330221950********。被执行人：田安平，男，1950年3月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县沅陵镇黄花溶**号，公民身份号码：4330221950********。申请执行人张凤仙与被执行人田安平离婚后财产纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年十一月九日书记员  欧山主