上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初29848号原告：黄1，男，1974年3月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：郑祺，上海市震旦律师事务所律师。被告：郭某1，女，1956年6月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：郭某2，男，1981年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告：黄某2，男，1995年5月3日出生，汉族，住上海市静安区。上述三被告共同委托诉讼代理人：池斌，上海顾友律师事务所律师。被告：黄某3，男，1954年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。被告：黄某4，女，1961年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。被告：黄某5，男，1965年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。上述三被告共同委托诉讼代理人：黄某6(系上述三被告之弟)，男，1970年3月11日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。被告：黄某6，男，1970年3月11日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。被告：陈某1，女，1978年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告黄1与被告郭某1、郭某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、陈某1法定继承纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经被告郭某1申请，本院依法追加黄某2为本案被告。审理中，因案情复杂，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄1及委托诉讼代理人郑祺，被告郭某1及被告郭某1、郭某2、黄某2的共同委托代理人池斌，被告黄某6并作为被告黄某3、黄某5、黄某4的共同委托诉讼代理人参加诉讼。被告陈某1经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄1向本院提出诉讼请求：一、依法继承被继承人黄某7位于上海市静安区沪太路XXX弄XXX号甲XXX室房屋中的房产份额；二、本案诉讼费依法承担。事实和理由：被继承人黄某7系黄1与陈某1亲生父亲。黄某7与黄1、陈某1的亲生母亲离婚后于1991年5月29日与郭某1登记结婚。郭某2系郭某1儿子，与黄某7形成继子女关系。黄某8(1997年6月去世)与曾某某(2014年9月去世)系夫妻，生育黄某7、黄某4、黄某3、黄某5、黄某6五子女。2013年11月21日，黄某7自杀死亡。原告为了解黄某7死亡真相及遗产情况多次找被告郭某1，然而郭某1避而不见。经多方打听，原告于2016年4月21日找到郭某1，其当时表示愿与原告协商处理，然之后多次电话沟通，郭某1对遗产继承以种种理由推脱。原告认为沪太路房屋50%的份额为被继承人黄某7遗产，其中原告应当多分，因为原告属于肢体XXX残疾人员，不能正常工作和生活，每月领取单位退养生活费，妻子也与单位解除劳动关系，无固定收入来源，小孩尚在学校读书，生活非常困难。而被告郭某1、郭某2适当少分，因为其对被继承人的死亡负有适当责任。为维护合法权益，现原告诉至本院，望判如所请。被告郭某2、郭某1、黄某2辩称，上海市静安区沪太路XXX弄XXX号甲XXX室房屋现登记在郭某1名下，其中50%的产权份额为黄某7遗产，由郭某1、郭某2、黄某2、黄1、曾某某继承，曾某某死亡后，其份额由四位子女继承。关于遗产的分配，郭某1和郭某2对黄某7尽了主要的扶养义务，也和被继承人共同生活，应当多分，原告有扶养能力，但未尽扶养义务，应当少分。原告虽然是残疾人，但并不代表原告丧失劳动能力，以及没有经济收入。经查询国家企业信用信息公示系统中衡阳市东海鸿运水上物流服务有限公司的工商注册信息，该公司法定代表人为原告，于2011年11月7日成立，2016年11月15日被吊销营业执照。此外，从湖南省衡阳市中级人民法院的(2014)衡中法执复决字第4号复议决定书可证明，原告曾因殴打司法工作人员被司法拘留。事实上，原告有正常的经济收入，但因品质恶劣，在生活中没有尽到扶养父母的义务，给父母造成了沉重的负担。而郭某1虽为黄1和陈某1的继母，但对黄某7的家庭和两个孩子极尽照顾义务，自行出资为黄1买房，还将自己父母赠与自己的房产赠与陈某1。综上，原告希望法院依法处理，原告对遗产应适当少分，被告郭某1和郭某2应适当多分。被告黄某3、黄某4、黄某5、黄某6辩称，尊重法院判决，希望依法继承。在本案，继承人谁都不应当多分或少分。被告陈某1辩称，放弃本案应继承的份额。审理中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、残疾人证、衡阳市公安局石鼓分局人民路派出所证明、衡阳市公安局石鼓分局潇湘派出所证明、结婚登记申请书、黄某7干部履历表、黄某8档案材料、曾某某档案材料、夫妻关系证明书、离婚登记申请书、关于黄某7死亡情况说明、户口注销证明、遗体火化证明书等证据，上述证据的真实性，原、被告双方没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：上海市沪太路XXX弄XXX号甲XXX室系2000年10月30日通过买卖取得产权，权利人为郭某1。黄1和陈某1系被继承人黄某7与前妻陈某2所生育子女。1991年5月29日，黄某7与郭某1结婚，婚后生育黄某2。郭某2系郭某1与前夫所生育，在黄某7和郭某1结婚时未成年，和黄某7形成有扶养关系的继子女关系。黄某7于2013年11月21日死亡。黄某8系黄某7父亲，于1997年6月死亡，曾某某系黄某7母亲，于2014年9月死亡。黄某8与曾某某共生育黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7五子女。本院认为，上海市沪太路XXX弄XXX号甲XXX室房屋为被继承人黄某7与被告郭某1婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，1/2的房产份额为被告郭某1个人财产，另1/2的房产份额为被继承人黄某7遗产。关于原告黄1以身有残疾及生活困难为由要求多分遗产，本院认为，根据法律规定，对生活有特殊困难且缺乏劳动能力的继承人，在分配遗产时，应当予以照顾。身有残疾并非分配遗产时适当照顾的理由，且被告郭某1、郭某2、黄某2辩称，原告曾开办公司，不属于缺乏劳动能力和生活有特殊困难的情形。因此，原告要求对遗产适当多分的意见，本院难以采纳。关于被告郭某1、郭某2以生前对被继承人尽了主要的扶养义务并和被继承人共同生活为由，要求多分遗产的意见，本院认为，被告郭某1、郭某2所提供证据多为证人证言，证人并未出庭作证，即便是上海市静安区彭浦镇党群工作室的证明，亦只载明郭某1辞职理由及辞职时间，上述证据尚不足以证明被告郭某1、郭某2对被继承人尽了主要扶养义务。至于原告黄1主张因郭某1、郭某2对被继承人的死亡负有适当责任应当少分遗产，并未提供相应证据予以佐证，该意见本院不予采纳。被告陈某1表示放弃继承，系对自身权利的处分，于法无悖。故上海市沪太路XXX弄XXX号甲XXX室房屋1/2的产权份额由原、被告按照法定继承原则均等继承。黄某7去世后，其遗产由法定继承人黄1、郭某1、黄某2、郭某2、曾某某继承，每人继承份额均为1/10。之后，曾某某死亡，未留下遗嘱，其1/10的产权份额由黄某4、黄某5、黄某6、黄某3及黄某7的代位继承人继承，继承份额均为1/50。按照法律规定，代位继承人只能继承黄某7应继承的份额。故黄1、黄某2、郭某2作为黄某7的代位继承人，三人各继承1/150。综上所述，1/2的房产份额由黄1继承8/75、黄某2继承8/75、郭某2继承8/75、郭某1继承1/10、黄某4、黄某5、黄某6、黄某3各继承1/50。继承后，郭某1在房屋中的产权份额为3/5，其他人的产权份额如上所述。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第25条之规定，判决如下：一、被告郭某1名下上海市沪太路XXX弄XXX号甲XXX室房屋1/2的产权份额为被继承人黄某7的遗产，由原告黄1继承8/75、被告黄某2继承8/75、被告郭某2继承8/75、被告郭某1继承1/10、被告黄某3继承1/50、被告黄某4继承1/50、被告黄某5继承1/50、被告黄某6继承1/50；二、原告黄1和被告郭某1、郭某2、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6应于本判决生效之日起十日内相互配合办理上述房屋的产权变更手续，因办理上述房屋产权变更手续所产生的税费按照国家相关规定承担。案件受理费46,800元，由原告黄1负担9,984元，被告郭某2负担9,984元,被告黄某2负担9,984元，被告郭某1负担9,360元，被告黄某4负担1,872元，被告黄某5负担1,872元，被告黄某6负担1,872元，被告黄某3负担1,872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 念人民陪审员  陈洪林人民陪审员  达式喜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》25、被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、外曾孙子女都可以代位继承，代位继承人不受辈数的限制。