wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4095号原告：东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路**号。法定代表人：张华，理事长委托诉讼代理人：薄应光，该联社办事员。被告：孙飞州，男，1964年2月3日出生，汉族，住东海县。被告：韩继芝，女，1964年12月4日出生，汉族，住东海县。原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海信用社）与被告孙飞州、韩继芝金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告东海县农村信用合作联社的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告孙飞州、韩继芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海信用社向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还本金47万元及利息、逾期罚息；依法拍卖、变卖担保财产，并对抵押物享有优先受偿权；一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙飞州、韩继芝系夫妻，于2014年6月9日在营业部借款47万元，定于2015年6月5日到期，用于商业批发,年利率9.72%。逾期罚息为合同贷款约定贷款利率水平上加收50%。并以其位于东海县××××房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用，贷款到期后，经原告多次催要本金至今未还，利息还至2015年2月20日。被告孙飞州、韩继芝未答辩。审理认定事实如下:2013年6月7日，原告与被告孙飞州、韩继芝签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定被告孙飞州向原告借款47万元，借款用于商业批发。逾期贷款罚息为合同约定贷款利率水平上加收50%。被告韩继芝为借款提供连带责任保证，2013年6月7日，原告与被告孙飞州、韩继芝签订《最高额抵押合同》，合同约定，由被告孙飞州、韩继芝以其拥有的位于东海县牛山街道XXX的房地产（房屋所有权证号：连房权证牛字第牛字第××号，土地使用权证号：东国用（XX）第XXX号）为上述借款提供抵押担保，并办理了产权抵押登记。抵押期限从2013年6月7日至2015年6月6日止。担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。债权数额47万元。2014年6月9日，原告向被告孙飞洲发放借款47万元，期限自2014年6月9日至2015年6月5日止。借款年利率为9.72%。合同生效后，被告孙飞州只支付了至2015年2月20日的借款利息，借款本金未偿还。以上事实，有最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、借款借据、到账确认书、身份证及结婚证（复印件）、房屋所有权证、房屋他项权证、以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的金融借款合同及担保合同依法成立，且合法有效。合同生效后，被告只偿还了借款的部分利息，借款本金未偿还，其行为构成违约，应承担偿还借款本金、利息、逾期罚息的民事责任。被告韩继芝为借款提供连带责任保证，对借款应当承担连带清偿责任。原、被告之间的抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告对抵押房产及土地使用权办理了抵押登记，原告对抵押房产及土地使用权享有优先受偿权。综上，原告诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙飞州于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金47万元及利息、逾期罚息（利息按照年利率9.72%计算，从2015年2月21日起计算至还清之日止；逾期罚息按照年利率4.86%计算，从2015年6月6日起至还清之日止）。二、被告韩继芝对判决第一项内容承担连带清偿责任。三、原告东海县农村信用合作联社对被告孙飞州、韩继芝位于东海县牛山街道XXX号房产及土地使用权的变现款在以上款项47万元的范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告孙飞州、韩继芝连带负担（已由原告预付，待两被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8350元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖汉江人民陪审员  丁家刚人民陪审员  马长宜二〇一七年十一月一日书 记 员  李 薇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。（三）、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1776号之三申请执行人蔡俊根，男，住浙江省苍南县。被执行人翁海波，男，住舟山市普陀区。申请执行人蔡俊根与被执行人翁海波民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2017年5月11日作出的（2017）浙0903民初1387号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡俊根于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款70000元及相应利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年9月5日裁定查封被执行人翁海波名下号牌为浙Ｌ×××××的SRX小型越野客车一辆、浙Ｌ×××××的东风日产牌小型轿车一辆，但该车辆都已去向不明，故暂无法处置。经查，被执行人翁海波在本院辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，于2017年8月29日以书面方式向本院提出终结本次执行程序。本院另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1776号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  江 涛审 判 员  顾健龙二〇一七年十一月三十日代书记员  胡 奋
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0802民初1685号原告郑某某，现住营口市。被告董某某，现住营口市。被告吕某某，现住营口市。委托代理人董某某，现住营口市。原告郑某某诉被告董某某、吕某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告董某某、被告吕某某的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年9月13日签订《二手房买卖及中介服务合同》一份。合同约定：被告将坐落于营口市站前区金牛山大街东45-89号房屋卖给原告，该房屋建筑面积为56.89平方米，卖价18万元；购房款中13万元需向银行申请贷款，并于2017年9月20日向贷款机构提交贷款申请的相关资料。合同签订后，原告向被告支付了5000元定金。2017年9月20日原、被告到工商银行办理贷款，因二被告申报手续不全，导致无法办理贷款。被告董某某又拒绝按照银行的要求补充手续。综上，被告的行为构成违约，导致合同无法继续履行，为维护原告合法权益，诉至法院，要求解除原、被告签订的房屋买卖合同；被告双倍返还定金10000元；诉讼费由被告承担。二被告辩称，原告所述与事实不符。合同有约定，我买房子，房款是180000元，其他费用我一概不出。因办理贷款需要我的结婚证，我结婚多年，结婚证已经丢失，准备到民政部门补办。补办过程中需要到公证处办理公证，因原告拒绝支付，导致没有办理成功。经审理查明，原、被告于2017年9月13日签订《二手房买卖及中介服务合同》一份。合同约定：被告将坐落于营口市站前区金牛山大街东45-89号房屋卖给原告，该房屋建筑面积为56.89平方米，卖价18万元；购房款中13万元需向银行申请贷款，并于2017年9月20日向贷款机构提交贷款申请的相关资料。合同签订后，原告向被告支付了5000元定金。2017年9月20日原、被告到工商银行办理贷款，因二被告结婚证丢失，需要补办，导致无法办理购房贷款。后原、被告到民政部门补办结婚证，民政部门告知被告需先办理公证手续，因被告拒绝支付250元公证费用，没有补办结婚证。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录、房屋买卖合同、证明及相关证据等在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的二手房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效。因二被告没有结婚证，无法办理购房贷款，导致合同无法履行，现合同约定的付款和交付房屋的期限均已超过，故对于原告要求解除购房合同的诉讼请求，本院予以支持。结婚证系出售房屋是证明二被告身份关系的必要证件，提供二被告的结婚证不属于原告的合同义务。二被告结婚证丢失，导致合同无法履行，二被告应当承担违约责任。原告向二被告支付5000元定金的事实清楚，二被告应当承担返还责任。鉴于补办结婚证涉及相关行政部门的程序，二被告未能提供结婚证并非因为被告的主管故意或恶意拖延，故对于原告主张双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《二手房买卖及中介服务合同》。二、被告董某某、吕某某返还原告郑某某5000元。三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后10日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。诉讼费100元由二被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  李宗原人民陪审员  郑 嵩二〇一七年十一月二十七日书 记 员  孙婷婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3081号原告：朱来盛，男，1957年6月2日生，汉族，住如皋市。被告：马怀美，女，1968年7月13日生，汉族，住如皋市。被告：章文国，男，1971年9月27日生，汉族，住如皋市。原告朱来盛与被告马怀美、章文国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱来盛到庭参加诉讼；被告马怀美、章文国经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱来盛向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款27.86万元整，另利息和诉讼一切费用，借款利息计息时间至还清借款为止。事实和理由：被告两人于2015年2月1日借原告人民币现金27.86万元，约定2016年1月30日前还清本金利息，并在借款条上签字加印，两被告未按约定及时还款。被告马怀美、章文国未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告马怀美、章文国向原告出具借款条一份，载明“甲方出借方：朱来盛以下简称甲方乙方借款方：马怀美以下简称乙方身份证号丙方借款担保方：章文国以下简称丙方身份证号今乙丙方因急支用.借收到甲方人民币现金27.8600.00元贰拾柒万捌仟陆佰元借款时限12月.乙丙方定于2016年1月30日前还清借款.并从启借日以月息（26‰）计算利息21.6，费用开支4.4等.还款时一并归还.丙方借款担保期限责任为借款本息还清无遗漏时终结担保责任.本乙方.丙方如违约愿收一切处罚和加倍计息.并负完全的法律责任。特此为凭此借条壹份.甲方收存.还清后交乙方当面作废立借款人签名加印马怀美立担保人签名加印章文国”。2017年3月6日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确表示本案借条系之前的借款一直延续下来的结算，并明确诉讼请求为：要求被告偿还借款27.86万元，利息从借款之日到还清为止按照月利率26‰计算，马怀美作为借款人承担还款责任，章文国承担担保责任。以上事实，有借款条、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告马怀美欠原告朱来盛借款278600元的事实，有借款条予以佐证，可以认定。关于利息，原告主张月利率26‰超过法律规定，本院支持以278600元为基数自2015年2月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计算利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中原、被告双方在借条中未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，担保期限应视为约定不明，保证期限为2年，原告在保证期限内起诉，被告章文国应当承担连带保证责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马怀美于本判决生效后立即偿还原告朱来盛借款278600元及利息（以278600元为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。二、被告章文国对上述还款承担连带责任三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，由被告马怀美、章文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费5480元。审 判 长  司荣华人民陪审员  臧亚军人民陪审员  刘福明二〇一七年十一月十七日书 记 员  蒋楠楠
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1397号罪犯余浩，男，1994年12月17日出生，汉族，初中文化，湖北省罗田县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年8月18日作出(2015)甬慈刑初字第1360号刑事判决，以被告人余浩犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯余浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯余浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯余浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余浩减去有期徒刑七个月。刑期自2015年5月17日起至2018年1月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月十七日书 记 员  张文雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2224民初2434号原告：张某1，男，1966年7月3日生，汉族，个体。身份证号：委托代理人刘海波，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。原告：张某2，女，1961年2月7日生，汉族，无业。身份证号：原告：张某3，女，1959年9月16日生，汉族，无业。身份证号：×××被告：张某4，女，1957年2月10日生，汉族，无业，现住呼伦贝尔市。身份证号：×××被告：张某5，男，1963年12月19日生，汉族，个体。身份证号：×××委托代理人张伟，男，1988年1月22日生，汉族，个体，现住突泉镇内。身份证号：×××委托代理人张月，女，1986年9月3日生，汉族，个体，现住突泉镇内。身份证号：×××原告张某1、张某2、张某3诉被告张某5、张某4法定继承纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张某1、张某2、张某3于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2、张某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2、张某3撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告张某1、张某2、张某3负担。审判员于秀梅二〇一七年十一月二十一日书记员李玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执１７０８号申请执行人：文安德，男，1937年5月出生，满族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆金鸿泰投资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：方俊强。本院受理的申请执行人文安德与被执行人新疆金鸿泰投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的(2016)新0104民初6779号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计122190.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年6月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年6月15日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年8月21日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；6、2017年11月21日申请人来我院申请不用去被执行人所在地查找，该公司人早都跑了；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初6779号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  瓮立臣审 判 员  徐全林代理审判员  李国华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  赵西霞
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0185民初6734号原告：沈彬，男，1978年6月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。原告：柴ＸＸ，女，1980年5月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。委托代理人：王显峰，浙江天晟律师事务所律师。被告：临安汇锦金昕房地产有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道钱王街898号，统一社会信用代码：91330185694589429D。法定代表人：盛军，该公司执行董事。本院在审理原告沈彬、柴ＸＸ诉被告临安汇锦金昕房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告沈彬、柴ＸＸ以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈彬、柴ＸＸ撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告沈彬、柴ＸＸ负担。审判员  汤常军二〇一七年十一月三十日书记员  陈 佳
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初3868号原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。法定代表人：万立巍，总经理。委托诉讼代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，成都世邦通物业有限责任公司员工，住四川省西昌市。被告：杨李彬，男，汉族，1988年4月7日出生，住四川省金堂县。被告：杨会琴，女，汉族，1989年1月10日出生，住四川省金堂县。原告成都世邦通物业有限责任公司（下称世邦通公司）与被告杨李彬、杨会琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托代理人杨海到庭参加了诉讼，被告杨李彬、杨会琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世邦通公司诉称，2012年2月25日原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定多层住宅按0.4元/㎡·月交纳物业服务费。二被告拥有该小区7栋2单元5楼10号房屋一套，房屋面积144.44平方米，每月应交纳物业费57.78元。根据约定未交纳物业费的从次月起以交纳的金额按每日万分之五交纳违约金。从2016年8月1日起到2017年2月29日，二被告欠404.46元物业服务费未交纳。现要求二被告立即给付物业服务费404.46元并给付违约金100元。被告杨李彬、杨会琴未作答辩。经审理查明：二被告购买了位于位于金堂县越镇金园街469号“万和阳光”小区7栋（多层）2单元5楼10号房屋一套，房屋面积144.44平方米。2012年2月25日原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，原告世邦通公司从2012年3月1日至2017年2月29日为“万和阳光城”小区提供物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护；2、物业服务区域内的公共秩序维护；3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护；4、物业服务区域内的绿化养护。……该小区业主，1、住宅用房（多层）业主的按0.4元/㎡·月交纳物业服务费；2、业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。合同签订后，原告世邦通公司按合同履行了为该小区提供物业服务的义务。二被告从2016年8月1日至2017年2月29日共欠404.46元物业服务费。2017年2月5日原告世邦通公司多书面催收，要求二被告仍未于2017年2月27日前给付2016年8月至2017年2月物业服务费404.46元。上述事实有原告提供的：原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》、二被告的房屋信息、外来车辆登记本、水电工记录、考勤表、巡逻记录、催缴通知书。本院认为，原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会与原告世邦通公司签订的物业服务合同对该小区业主具有约束力。合同签订后，原告世邦通公司对万和阳光城提供了物业服务，履行了合同约定安保巡逻、公共秩序维护、公共卫生、公共设备设施维护等合同义务。二被告拥有小区7栋（多层）2单元5楼10号房屋（面积144.44平方米）一套，应依照物业服务合同约定从2012年3月起至2017年2月29日止，每月最后一日向原告世邦通公司交纳物业服务费57.78元（144.44㎡×0.4元/㎡），从2016年8月至2017年2月计7个月，二被告欠物业服务费404.46元（57.78元/月×7个月）。二被告在原告世邦通公司书面通后，仍未及时给付所欠物业服务费404.46元，故，原告世邦通公司要求二被告给付物业服务费404.46元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告世邦通公司要求二被告给付违约金的诉讼请求，合同约定，业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。而，2017年2月25日原告世邦公司书面通知二被告于2日内给付2016年8月至2017年2月的物业服务费404.46元，未给二被告以合理期限，故，违约金的计算从起诉的次日以404.46元按每日万之五计算至给付之日止。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院仅能根据原告世邦通公司提供的证据及辩论意见，对案件事实作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告杨李彬、杨会琴于本判决生效后10日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费404.46元并给付违约金（违约金的计算：从2017年10月20日起以404.46元按每日万分之五至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨李彬、杨会琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  俸云明二〇一七年十一月三十日书记员  陈 念
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1171号之三申请执行人：闫力，男，1972年12月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：孙胜杰，男，1990年11月14日出生，户籍地天津市北辰区。关于申请执行人闫力与被执行人孙胜杰装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初9号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人工程款45000元及利息，并承担案件受理费575元。执行中，经查本案暂无执行条件，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年十一月十七日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0155民初2268号原告：刘正发，男，1947年10月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人王金，重庆永图律师事务所律师。委托诉讼代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。被告：梁平区某镇某社区7组。负责人李继胜，该村民小组组长。委托诉讼代理人龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。第三人：梁平区某镇某社区居民委员会。负责人刘友华，该居民委员会主任。委托代理人廖世勇，1980年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该居民委员会综治专干。原告刘正发诉被告梁平区某镇某社区7组、第三人梁平区某镇某社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘正发的委托诉讼代理人王金、谢灵春与被告梁平区某镇某社区7组的委托诉讼代理人龙兴章、第三人梁平区某镇某社区居民委员会的委托诉讼代理人廖世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正发诉称，原告系梁平区某镇某社区7组的村民，2010年8月由于户籍制度改革，转为非农业人口，但此前以家庭为单位承包的农业土地并未退出，仍在继续承包经营。2012年原告及村民小组其他成员的土地共计30多亩被政府征收转给开发商用于修建商品房，后政府又将原告及村民小组其他成员的土地共计90多亩征收用于修建汽摩园。两次土地征收行为为被告获得征地补偿费用600多万元（其中部分在第三人处保存）。被告获得征地补偿费用后，多次召开村民小组代表会议，会议形成的意见为原告具有分配资格，且应该享有的土地补偿费用为25500元。但在具体分配时，被告仅对该村民小组的部分人员进行了分配，原告至今未得到补偿费。原告认为，被告征用的土地系原告的家庭承包土地，原告现在仍然在领取种粮直补，有农村土地承包经营权证，原告转户是按户籍制度改革规定进行转户的，现在还居住在该组，因此原告现在仍系集体经济组织成员，对其土地因征收产生的补偿费依法享有分配权。被告获得补偿费后应按照村民小组的分配意见及时、足额的将补偿费分配给原告。被告的行为严重侵犯了原告的权益。现原告依法起诉，请求：1.判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元；2.诉讼费由被告承担。被告梁平区某镇某社区7组辩称，原告在1997年以家庭承包的方式，享有了我组农村土地承包经营权。因政府城镇建设和产业发展的需要，从1982年以来，我组的土地因场镇建设、摩配园建设和唐德成商品房建设用地分别在1982年至2012年征收了我组部分土地。2010年某镇按照上级政策，落实了1982年以来各类建设用地征收导致部分村民失地后的生活问题和养老保险问题。原告刘正发按照该政策于2010年12月7日向梁平区公安局云龙派出所提出征地农转非申请并正式登记为城镇居民，享受了城镇居民待遇，领取了每月1100元以上的生活补助，原告已不是我组村民，不具有我组农村集体经济组织成员资格。我组2015年3月19日、3月26日两次村民大会议定的的征地补偿安置方案中也议定原告已不是农村村民，不能享有集体土地补偿费的分配权，并且原告也领取了后续征地产生的预期经营收入和附作物补偿款等，我组已补足了原告土地剩余承包期内的预期收益。综上，从原告刘正发的户籍现状、土地承包情况可以看出原告刘正发不是我组农村集体经济组织成员，不能享有征地补偿费用的分配权。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人梁平区某镇某社区居民委员会辨称，我方不应该作为第三人参加诉讼。经审理查明，原告刘正发原系被告梁平县某镇云龙村7组村民（原红色村1组），以家庭承包方式承包有该组土地。2010年10月1日，原梁平县某镇人民政府向原梁平县人民政府报送了《梁平县某镇人民政府关于1982年以来各类建设已用地失地农民应转未转人员农村居民转为城镇居民的请示》（云龙府文﹝2010﹞89号），2010年12月1日，原梁平县人民政府下发了《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》（梁平府发﹝2010﹞83号），该通知同意将梁山街道等31个乡镇（街道）1982年以来已实施的219个项目（高等级公路、区县政府性项目及其他未批先用地应转未转）涉及的包括原告在内的4917名农村居民转为城镇居民，同意包括原告在内的4917人本着自愿申请符合参加基本养老保险条件的人员完善社保等相关手续。2010年12月7日，原告刘正发因不规范征地向原梁平县某镇派出所申请转为城镇居民，并于其后转为城镇居民，原告刘正发于2007年12月开始计算参保时间并从2010年8月1日开始领取基本养老保险待遇，现原告刘正发每月领取基本养老保险待遇1177元。2012年被告梁平区某镇某社区进行了两次征地即“唐德成商品房征地”、“摩配园征地”，其中，2012年6月22日，梁平区某镇人民政府与梁平区某镇某社区7组签订征地协议（摩配园征地），共征地90.335亩，耕地、非耕地均按统一标准38000元／亩支付土地补偿费、安置补偿费，土地补偿费、安置补偿费总额为3432730元。2015年3月19日、3月26日，被告梁平区某镇某社区7组召开村民代表大会，对“摩配园征地”补偿费分配方案进行议定形成分配方案，符合分配的人员每人分得补偿费25500元，原告刘正发未获得分配。原、被告因土地征收补偿费用分配发生纠纷，现原告刘正发诉至本院，请求判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告刘正发提交的农村土地承包经营权证、征地协议、分配方案、承诺书和被告提交的申请、申请表、身份证复印件、户口簿复印件、某镇人民政府（云龙府文【2010】89号）文件、梁平县人民政府通知（梁平府发﹝2010﹞83号）、（2016）渝0228民初4273民事判决书、通知打印件、征地协议、云龙村7组粮补、禾苗款发放资料、会议记录、摩配园征地分配方案、征地款发放表、农转非人员按月领取养老待遇核查情况信息表在案证实。本院认为，本案的争议焦点为：原告在被告决定分配土地补偿费用时是否丧失该集体经济组织成员资格。原告是否丧失集经济组织成员资格，应当以原告农转非的形式以及原告是否获得其他替代性基本生活保障为重要考虑因素综合判断。2010年原告根据《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》自愿申请转为了城镇居民，原告系不规则征地转为城镇户籍。原告辩称其系户籍制度改革转为的城镇居民，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告刘正发于2010年12月通过征地农转非转为城镇居民后，现每月领取社会基本养老保险待遇1177元，取得替代性生活保障，虽然原告仍然居住生活在原籍，但土地已不再是其基本生活保障的主要来源。综上所述，原告已经丧失了集经济组织成员资格。原告请求分配的承包土地征收补偿费属被告集体土地被征收产生的补偿费用，具有被告梁平区某镇某社区7组集体经济组织成员资格的才享有分配权，原告已丧失梁平县某镇某社区7组集体经济组织成员的资格，故原告请求分得被告征收土地补偿费的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告刘正发的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告刘正发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一七年十一月三十日书记员  廖家伟
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初8535号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。机构代码：67196686-9。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，该行法务。被告：王绍美，女，1984年10月9日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告王绍美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼,被告王绍美经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计405434.53元（截至2017年5月16日，拖欠本金398763.79元、利息6670.74元，自2017年5月17日至实际还款日按借款合同约定给付利息、罚息）；3.判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理人1000元。事实与理由：2015年5月13日，原、被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币41万元用于购买位于苏家屯区××路××号（××），建筑面积99.31平方米房屋，贷款期限为336个月，初始年利率为5.65%，采用等额本金还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保并登记。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，原告催要未果，提起诉讼。被告王绍美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、个人消费借款申请表、个人购房借款及担保合同、放款通知单、个人借款（手工）收据、抵押房产信息，他项权利证、逾期账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行作为”贷款人、抵押权人”、被告王绍美作为”借款人、抵押人”签订《个人购房借款及担保合同》约定，二被告向原告借款41万元；用于购买坐落于苏家屯区××路××号2-7-2，建筑面积99.31平方米房产；贷款期限336个月，自2015年5月13日至2043年5月13日，实际放款日与到期日以借据为准；利率为中国人民银行公布的同期同档次基础利率；按月等额本息还款；逾期还款的罚息利率为约定利率上浮30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；连续3个月或累计6个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期；被告以所购房产提供抵押担保；产生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2015年9月29日，原、被告办理了所购房产的抵押权登记。2015年10月18日，原告向被告发放了贷款26万元。截至2017年5月16日，拖欠本金398763.79元、利息6670.74元，原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，并偿还贷款本金398763.79元及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因抵押房屋办理了抵押登记，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费1000元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王绍美签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告王绍美于本判决发生法律效力后15内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金398763.79元；三、被告王绍美于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金398763.79元的利息6670.74元（截至2017年5月16日）；四、被告王绍美于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金398763.79元的利息、罚息、复利（自2017年5月17日至实际清偿之日，按合同约定计算）；五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告王绍美提供抵押登记的房产（所有权人王绍美，坐落于苏家屯区葵松二路3-2号2-7-2，建筑面积99.31平方米）享有优先受偿权；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7396元、公告费800元，由被告王绍美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十一月三十日书 记 员  潘 峰
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执894号之一申请执行人孙凤英，女，1976年5月17日出生，住松阳县。被执行人叶信明，男，1987年12月20日出生，住松阳县。申请人孙凤英依据已经发生法律效力的松阳县人民法院（2016）浙1124民初2428号民事判决书，向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人与被执行人达成分期还款协议并同意撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十一月七日书记员  刘 锋
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2657号申请执行人:重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司，住所地重庆市江津区滨大道几江段202号至滨江大道几江段218号，统一社会信用代码915001167815918503。法定代表人:蒋帮模，董事长。委托诉讼代理人：罗伟，男，重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司员工。被执行人：满国书，女，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：杨祖才，男，1962年6月10日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：孙洪，男，1974年9月18日出生，汉族，重庆市江津区。被执行人：重庆满才蔬菜种植股份合作社，住所地重庆市江津区永兴镇万狮桥经济合作社，组织机构代码：082424260。负责人：满国书。申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司与被执行人满国书、杨祖才、孙洪、重庆满才蔬菜种植股份合作社追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初9402号民事判决书已发生法律效力。被执行人满国书、杨祖才、孙洪、重庆满才蔬菜种植股份合作社逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的为194450元及利息。本案在执行中，本院向被执行人满国书、杨祖才、孙洪、重庆满才蔬菜种植股份合作社出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人满国书、杨祖才、孙洪、重庆满才蔬菜种植股份合作社纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年11月13日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月15日，被执行人满国书、杨祖才、孙洪、重庆满才蔬菜种植股份合作社尚欠申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司194450元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执2657号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十一月十五日书记员 廖菁菁
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初5355号原告:重庆市金灿房地产开发有限公司梁平分公司,住所地重庆市梁平区梁山街道人民西路，统一社会信用代码915002287815747518。法定代表人：晏忠明，系该公司经理。委托代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。被告:王洪成，男，生于1960年2月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：叶发美，女，生于1967年9月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市金灿房地产开发有限公司梁平分公司（以下简称“金灿公司梁平分公司”）与被告王洪成、叶发美赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，由代理审判员李昌旭依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，对原、被告提交的证据进行了举证、质证，同时本院对重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2313号民事判决书进行了调取。原告金灿公司梁平分公司向本院提出诉讼请求：1、撤销2013年5月27日的《房屋搬迁安置补偿协议》和2016年4月8日的定房协议，撤销原告按上述二协议对被告的赠与；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王洪成系原梁平县丝绸厂工人，2001年因原丝绸厂破产，与原丝绸厂解除劳动关系。被告在梁平县丝绸厂破产后仍然与叶发美居住在办公楼（男工楼）。2005年7月8日，重庆市金灿房地产开发有限公司与梁平县国土资源和房屋管理局签订合同，取得了梁平县原梁平县丝绸厂的全部房地产（包括被告当时居住的房屋）产权。重庆市金灿房地产开发有限公司在对该宗土地进行开发过程中，被告拒绝搬出并阻挠施工，导致重庆市金灿房地产开发有限公司对案涉地块的开发工期一再推迟。后来，原告无奈被迫于2013年5月27日与被告签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，之后被告又扬言阻挠施工，要求原告于2016年4月8日与之签订了《定房协议》。上述两份协议均系原告受到被告胁迫的情况下订立，实质为被告不支付任何对价的情况下，原告将过渡费、一次性搬家费等及《定房协议》明确的中央星城13幢1单元5层1号住房价值相当的钱或物无偿赠与被告，被告表示接受的协议，属典型的赠与合同。依据我国《民法通则》和《合同法》的相关规定，在赠与房产未交付亦未过户的情况下，原告享有任意撤销权。原告诉至贵院，望判如所请。本院经审查，本案争议的《房屋搬迁安置补偿协议》、《定房协议》的效力已经在被告王洪成、叶发美起诉原告及重庆市梁平县金灿房地产开发有限公司的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的（2017）渝02民终2313号判决作出了认定，该判决书认定该两份合同属一般民事合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆市金灿房地产开发有限公司未在法定期限内行使撤销权，双方应严格按协议履行。本院认为：原告金灿公司梁平分公司请求本院裁判的事项已经由人民法院的生效裁判文书作出了处理；因此原告诉讼请求的内容系重复诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市金灿房地产开发有限公司梁平分公司的起诉。预交的案件受理费40.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  李昌旭二〇一七年十一月二十九日书 记 员  汤 曾
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终2129号上诉人（原审原告）：陈明扬，男，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：邓洪，男，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原审第三人：谭尚学，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人陈明扬因与被上诉人邓洪及原审第三人谭尚学委托合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈明扬上诉请求：1.依法撤销万州区人民法院（2016）渝0101民初7756号民事判决，改判邓洪立即向陈明扬支付售房款591000元，并从2011年9月15日起按年利率36%支付资金占用费；2.依法判令上诉费由邓洪承担。事实和理由：（一）在认定事实方面，一审法院犯了有证不认，对事实认定不准的错误。1、一审法院认定邓洪在陈明扬与谭尚学的“龙祥苑小区”从事看工地、收房款、管理工地开支、收材料等工作，陈明扬无异议。但邓洪在离职时未将自己所收的款项交给陈明扬或谭尚学，为此双方发生纠纷，陈明扬才提起诉讼。在审理中，邓洪认可自己收取了相关购房款，一审法院对该部分事实未予认定和表示，是严重的事实不清。依据民诉讼举证分配原则，邓洪应举证证明该591000元售房款的去向，而未举证，一审法院应支持陈明扬的诉讼请求，却驳回了诉请。2、一审法院认定“对原告出示的2010年4月19日由原告与第三人所签订的合伙协议”，而本案中陈明扬与谭尚学没有签订合伙协议，陈明扬亦未出示合伙协议；一审法院认定“由此可认定本案所涉龙驹镇向国安等人的房屋系原告与第三人合伙修建”，该处表述的“龙驹镇向国安等人的房屋”不是本案争议所涉的房屋，而是“龙祥苑小区”房屋。（二）一审法院适用法律不当，判决错误。由于邓洪举证不能，一审法院应支持陈明扬的诉讼请求，而未支持，且判决主文改变了陈明扬请求支付利息的开始时间。陈明扬向一审法院起诉请求：1、依法判令邓洪立即向陈明扬支付售房款591000元，并从2011年9月15日起按年利率36%支付资金占用费；2、本案诉讼费由邓洪负担。一审法院认定事实：依据庭审过程中陈明扬、邓洪的当庭陈述，一审法院认定陈明扬与邓洪之间存在有偿的口头委托合同关系。委托时间为2010年8月20日至2011年10月5日，具体委托事项为看工地、收房款、管理工地开支、收材料、管理陈明扬个人对外的借款和支付其他款项以及生活上的支出等。对陈明扬出示的2010年4月19日由陈明扬与谭尚学所签订的合伙协议，因谭尚学并无异议，依法予以采信，由此可认定本案所涉龙驹镇向国安等人的房屋系陈明扬与谭尚学合伙修建。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理事务并应委托人的要求报告事务处理情况。受托人处理委托事务所取得的财产或利益，应当转交给委托人，由委托人享有。结合本案，陈明扬与邓洪之间存在客观的委托合同关系，亦约定了具体的委托期限和委托事项，但陈明扬提交的相关证据并不能证明邓洪作为受托人因处理受托事务获取了具体利益，且未交予邓洪或谭尚学。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，陈明扬对自己的诉讼请求所依据的事实有义务提供充分证据予以证明，现陈明扬提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担相应不利后果。综上所述，对陈明扬要求邓洪立即支付售房款并承担资金占用费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈明扬要求邓洪立即支付售房款591000元并从2011年9月14日起按年利率36%支付资金占用费的诉讼请求。一审案件受理费9710元，减半收取4855元，由陈明扬负担。本院审理查明；1.2015年9月16日，重庆市万州区公安局作出万州公刑立字[2015]969号立案决定，决定对邓洪涉嫌职务侵占罪立案侦查，现该案仍在侦查中；2.陈明扬于2016年11月8日向公安机关提交的《报案书》载明：2010年8月，陈明扬雇佣邓洪为龙祥苑小区和夕阳红小区开发项目的出纳。2011年7月19日，重庆市万州区特瑞房地产开发有限公司成立后，邓洪转任该公司出纳，任担任龙祥苑、夕阳红项目的出纳。邓洪于2011年10月5日离职，2012年4月6日移交账册。之后发现邓洪所交账务不清，收支不平衡，遂向公安机关报案，迄今没有结论。2016年10月，陈明扬对邓洪所交账册委托重庆成瑞会计师事务所审计，证实邓洪在2010年8月20日至2012年4月6日期间共侵占1287672.87元。二审中，陈明扬称其向公安机关报案邓洪侵占的款项包括本案诉讼所涉款项。本院认为，根据二审查明事实，本案所涉讼争，陈明扬于2015年即向公安机关报案，重庆市万州区公安局于2015年9月16日以邓洪涉嫌职务侵占罪立案侦查，至今尚未侦查终结。因本案讼争，已由公安机关立案侦查，故不应由人民法院以民事案件立案受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7756号民事判决；二、驳回陈明扬的起诉。一审案件受理费4855元，退还陈明扬；陈明扬预交的二审案件受理费9983元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李洪武审判员  龙江莉审判员  向 亮二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 冉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执3013号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行,住所地乌鲁木齐市北京北路334号。被执行人：郭彦玫，女，生于1980年8月15日，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2017)新证经字14593号执行证书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入549334.29元。（执行费7893.34元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瓮立臣二〇一七年十一月一日书记员  赵西霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9642号原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70－11号。负责人高琎，支行行长。委托代理人李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：熊白林，男，1983年5月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“交行巴南支行”）与被告熊白林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行巴南支行委托代理人李建新到庭参加诉讼，被告熊白林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊白林归还原告借款本金726803.06元以及截止2017年4月30日所欠利息26004.64元、罚息172.45元、未还利息复利634.83元、未还罚息复利2.91元，共计753617.89元；并支付自2017年5月1日起至本息还清日止，以贷款本金726803.06元为基数按合同约定利率上浮50﹪计收利息，以未支付的利息为基数按照合同约定利率上浮50﹪计收复利。2、判令原告对被告熊白林提供抵押的位于重庆市渝中区的房屋享有抵押权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告交行巴南支行与被告熊白林于2015年1月23日签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告熊白林发放贷款740000元，贷款期限为360个月，并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任等做了约定。被告熊白林用其所有的位于重庆市渝中区的房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未按约定还款，原告根据合同约定要求被告归还全部贷款本息并承担违约责任，并对抵押物行使优先受偿权。被告熊白林未作答辩。因被告未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、还款明细表等证据认定事实如下：2015年1月23日，原告与被告熊白林签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告熊白林向原告贷款740000元，贷款期限为360个月，贷款利率按浮动利率的基础上浮10%，按等额本息还款。借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，并对应付未付利息计收复利。借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款全部提前到期。同时，被告熊白林与原告交行巴南支行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告用其所有的位于重庆市渝中区的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了740000元贷款，被告则从2016年9月起未按约定归还贷款。截止2017年4月30日，被告熊白林尚欠原告借款本金726803.06元、利息26004.64元、罚息172.45元、复利634.83元。本院认为，原告交行巴南支行与被告熊白林签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、罚息、复利的诉请理由正当，本院予以支持。被告熊白林向原告借款时以其所有的位于重庆市渝中区的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押的房屋享有抵押权，并对房屋折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告提供的抵押物享有抵押权，在抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付截止2017年4月21日的未还罚息复利2.91元的请求，本院认为，原、被告在签订的《个人房产抵押贷款合同》中对未还罚息复利的计算无上述约定，故对原告的此项请求本院不予支持。被告熊白林经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告熊白林于本判决发生效力之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金726803.06元和截止2017年4月30日的利息26004.64元、罚息172.45元、复利634.83元。二、被告熊白林于本判决发生效力之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行从2017年5月1日起至借款本息清偿时止，以尚欠借款本金为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；以未付利息为基数，按执行利率上浮50%计收的复利。三、如被告熊白林未能按时履行前述第一、二项债务，原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行对被告熊白林所有位于重庆市渝中区的房屋享有抵押权，并对房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11336元，由被告熊白林负担（交通银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告熊白林在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  徐 静二〇一七年十一月十七日书 记 员  王志忠
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初5164号原告：王威，女，汉族，1971年8月4日生，住杭州市余杭区。被告：杭州成镁健身管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区广业街100号一层E区。法定代表人：张兵。原告王威与被告杭州成镁健身管理有限公司合同纠纷一案,原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告之间的会籍合同，立即退还原告会籍费用9776元、私人教练费用0元及利息1955.2元（9776元*20%一年利息），合计11731.2元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭审理。原告王威到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月31日，原、被告签订《会籍合约书》一份，约定原告在被告处办理健身会员，类型为三年家庭卡（从原个人卡升级），入会费9776元，自2015年9月20日起至2018年12月20日止。会籍日期将于缴清余款当日开启，该会籍合约一经签署立即生效，所有预交费及入会后会籍费均不予退还，除因被告自身原因导致无法继续营业，被告将按此会籍的剩余时间，按比例退还会费。该协议还备注“赠送2份运动礼包，会籍三个月，从正式开业后第一次刷卡为起始日期，如9月20日未能正常锻炼则有权全额退款”。同日，原告补足剩余4880元会费（原已缴纳4880元），合计9776元，被告开具了收据。原告办理了健身卡后，未去开卡使用健身服务。原告于2015年9月20日前未能正常营业，后于2015年年底停止营业。本院认为，被告杭州成镁健身管理有限公司为原告王威办理会员卡后，理应按约提供相应服务。现被告因自身原因，未按合同约定于2015年9月20日前正式营业，且从2015年年底开始停止营业，其行为构成违约，应当按照原告的要求退还预付款。鉴于原告办卡后未开卡消费，故被告应向原告退还全额会员费9776元，并应承担从2015年9月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州成镁健身管理有限公司于判决生效之日起十日内退还原告王威健身会费9776元，并承担从2015年9月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失至款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计94元，由原告自负16元，被告负担78元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  陆荣荣二〇一七年十一月一日代书 记员  汤杨珂
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2303号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行被执行人陈志军。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初948号，依法向被执行人陈志军发出执行通知书，责令被执行人陈志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈志军(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币190905.01元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月八日书记员  童 憬
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初661号原告：李怀刚，男，1968年4月1日出生，汉族，重庆城口县人，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：谢国清，男，1954年7月1日出生，汉族，重庆城口县人，住重庆市城口县。被告：杨易华，女，1964年4月22日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。原告李怀刚与被告谢国清、杨易华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。因被告谢国清、杨易华下落不明，本院于2017年8月3日裁定将本案转为普通程序，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李怀刚的委托诉讼代理人赵建中到庭参加诉讼。被告谢国清、杨易华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李怀刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢国清、杨易华偿还借款91000元，并按月利率2%支付2016年5月28日至借款本息清偿完毕之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告谢国清、杨易华承担。事实和理由：被告谢国清、杨易华系夫妻关系。2014年11月17日，被告谢国清向原告李怀刚借款100000元，约定按月利率3%计息。原告李怀刚交付出借款项时预先在本金中扣除了3个月的利息9000元，实际向被告谢国清妻子杨易华账户转款91000元，被告谢国清向原告李怀刚出具了金额为100000元的《借条》。2016年2月17日，因借款到期，被告谢国清重新向原告李怀刚出具金额为100000元的《借条》一张。借款后，被告杨易华支付了借款之日至2016年5月27日的利息50000元。后经原告李怀刚多次催收，被告谢国清、杨易华拒绝付息还本。为维护原告李怀刚的合法权益，特诉请依法裁判。被告谢国清、杨易华未作答辩。原告李怀刚围绕诉讼请求向本院提交了原告李怀刚的《身份证》复印件、被告谢国清、杨易华的《婚姻状况证明》、《结婚登记申请书》及《审查处理结果》、银行《客户付款回单》、《对私客户对账单》、被告谢国清出具的《借条》。上列证据经本院审查确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：谢国清、杨易华于1998年7月21日登记结婚。2014年11月17日，李怀刚通过农村商业银行分两次向谢国清之妻杨易华账户转款91000元。2015年5月15日、8月26日、11月24日，杨易华分别向李怀刚转款13500元、9000元、9000元。2015年5月19日，李怀刚向杨易华转款4500元。2016年2月17日，杨易华向李怀刚现金支付9000元，并由谢国清重新向李怀刚出具了内容为“借到李怀刚现金壹拾万元正（100000元，葛城线路用）此借款因到期重新换条。”的《借条》。出具该《借条》后，杨易华分别于2016年10月13日、11月4日、11月27日共计向李怀刚转款10000元。另用支付宝向李怀刚支付4000元。后因李怀刚收款无果诉至本院。本院认为，李怀刚提交的向杨易华交付出借款的银行《客户付款回单》以及杨易华向李怀刚支付款项的《对私客户对账单》记载内容，与李怀刚在庭审中陈述的2014年11月17日借款时，在借款金额100000元中预先按约定月利率3%扣除3个月利息9000元后，实际交付给杨易华借款91000元的事实相吻合，本院对李怀刚陈述的上述事实予以确认。谢国清重新出具《借条》后，虽《借条》中未约定利息，但该《借条》载明系原借款到期重新换据，且仍然载明借款金额为100000元，且之后杨易华也多次向李怀刚转款，可以认定是对原借款约定内容的延续，之后的利息亦应以原约定利率计付。李怀刚预先从本金中扣除了部分利息，应当以实际出借的金额认定为本金。杨易华已经支付的全部款项，可以认定为杨易华按实际出借的本金自愿按月利率3%计付的利息。李怀刚称杨易华已经按月利率3%支付利息至2016年5月27日的期间计算正确，本院予以采纳。谢国清出具的《借条》未约定具体还款期限，李怀刚有权随时要求谢国清在合理期限内偿还。李怀刚持有的《借条》虽系谢国清出具，但该借款系谢国清与杨易华婚姻关系存续期间所借，且所借款项转入杨易华账户，依法应认定为夫妻共同债务，应由谢国清和杨易华共同偿还。综上所述，李怀刚请求谢国清、杨易华归还借款本金91000元，并按月利率2%支付2016年5月28日至借款清偿完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢国清、杨易华于本判决生效之日起五日内归还原告李怀刚借款本金91000元，并以本金91000元为基数，自2016年5月28日起按年利率24%计付至借款清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由被告谢国清、杨易华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘维波审 判 员  程佳畅人民陪审员  余绍斌二〇一七年十一月六日书 记 员  张建飞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民申15号再审申请人：郑润芳，女，1963年3月22日出生，汉族，住广东省中山市，再审申请人：马太祝，男，1959年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：姚朝阳，系广东励而德律师事务所律师。被申请人：郑嘉乐，男，1977年8月22日出生，香港特别行政区居民，住香港深水埗，委托诉讼代理人：陈润，系广东金丰华律师事务所律师。再审申请人郑润芳、马太祝与被申请人郑嘉乐民间借贷纠纷一案，郑润芳、马太祝不服中山市第一人民法院于2017年1月3日作出的（2016）粤2071民初17460号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2017年7月10日再审申请人郑润芳、马太祝申请再审称：该案程序违法，法院未将相关法律文书送达给本人，剥夺了本人的答辩等诉讼权利。原审判决事实不清，证据不足，认定事实不清、适用法律错误。郑润芳所欠所谓“债务”均为赌债，其中，2015年9月10日的借据，郑润芳曾经在甲方签字（指印）处签字、捺指印；2016年3月15日借据上甲方签字（指印）处的签字、捺印并非郑润芳本人签字，捺印，系郑嘉乐伪造，申请人并没有向郑嘉乐借过该笔港币10000元。上述等赌债违法，不应当予以支持。该“债务”除了不合法外，也非夫妻共同债务，马太祝对此并不知情。故请求法院予以再审，维护当事人合法权益。再审申请人郑润芳、马太祝申请再审并未提供任何证据。被申请人郑嘉乐口头答辩称：一、我方认为一审送达程序合法，被申请人向申请人提交了身份证复印件以及公安局的查档信息，一审法院根据公安机关留存的地址进行送达，相关程序合法；二、据代理人向被申请人了解，申请人在借据上面签名、捺印是其本人所签，另外申请人在收到一审传票之后并没有到庭，现在在再审程序中提出借据并非本人签名的抗辩，我方认为并不能成立；三、在本案一审开庭的时候，一审的主审法官有打电话给申请人郑润芳，并简单询问了郑润芳有关问题，郑润芳确认签名是其签的，但是其认为是赌债，所以没有过来开庭。所以我方请求法院驳回申请人的再审申请。本院审查查明，再审申请人郑润芳、马太祝确认原审卷宗2015年9月10日借据上甲方郑润芳的签名和指模均属实，但认为原审卷宗2016年3月15日的借据上的甲方不是郑润芳本人的签名和指模，是他人伪造，并未提供证据。再审申请人认为本案涉案借款是赌债，郑润芳表示钱是被申请人郑嘉乐在拱北地下商场用人民币兑换港币给她的，到澳门赌场后由郑嘉乐换筹码给郑润芳，借款时并没有立借据，约定利息每月1000元，没有约定借款期限，郑润芳赢了赌博之后还一部分给郑嘉乐，最后累计还欠被申请人35000元港币，郑嘉乐表示折合成人民币30000元。又查，本院于2017年1月3日作出的（2016）粤2071民初17460号民事判决书因双方当事人未提出上诉，于2017年3月7日发生法律效力。再审申请人于2017年7月10日申请再审判后答疑。另查，再审申请人郑润芳、马太祝于1988年2月10日登记结婚。再查，一审诉讼期间，本院依法委托邮递公司送达相关诉讼材料给两申请人，两申请人以被恐吓为名拒收，本院在其住址张贴相关诉讼材料，两申请人也认为是伪造的和不是法院的，已撕毁。本院经审查认为:一、再审申请人郑润芳、马太祝申请再审，认为原审涉案借款是赌债，仅言词陈述，无相关证据证明，本院不予采信。再审申请人郑润芳承认2015年9月10日借据上面的签名和指模均是其本人签名指模，本院予以认定；认为2016年3月15日借据是他人伪造其签名和指模，未提供证据，本院也不予采信。其陈述不足以否定原审判决依据案件证据所认定的事实。二、再审申请人郑润芳、马太祝于1988年2月10日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务发生于郑润芳与马太祝夫妻关系存续期间，且郑润芳、马太祝未提交证据证明涉案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故一审认定为其夫妻共同债务并无不当。三、本院一审诉讼期间，依法委托邮寄直接送达和公告送达，符合民事诉讼法的相关规定，两申请人拒收及撕毁法院相关诉讼材料，表示没收到，本院不予采纳。两申请人郑润芳、马太祝的再审申请，未提供任何证据证明，没有事实和法律依据，不符合民事诉讼法第二百条规定的条件。综上，两再审申请人再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑润芳、马太祝的再审申请。审判长  马庆荣审判员  翟伟国审判员  何 频二〇一七年十一月十三日书记员  吴颖瑜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初21226号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。被告唐涛，男，汉族，1990年6月6日出生，住湖南省双牌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟，被告唐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2013年8月16日，唐涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，卡号为622252051693XXXX，截至2017年5月27日累计欠款本息共计14374.27元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、唐涛立即支付交通银行重庆分行截至2017年5月27日的信用卡透支本金9269.56元、利息5104.71元；并支付自2017年5月28日起至欠款付清时止，以透支本金9269.56元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由唐涛承担。被告唐涛辩称，信用卡是唐涛申请办理的，也是唐涛本人消费的。没有还款是因为经济困难，以后会尽量分期还款。经审理查明，2013年8月16日，唐涛向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向唐涛发放了卡号为622252051693XXXX的信用卡一张。唐涛从其信用卡账户中透支，截至2017年5月27日，唐涛尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9269.56元、利息5104.71元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据载卷���凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，唐涛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向唐涛发放了信用卡，唐涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐涛应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月27日的信用卡透支本金9269.56元、利息5104.71元；并支付自2017年5月28日起至欠款付清时止，以���支本金9269.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159元，由被告唐涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十一月十日法官 助理  王 飞书 记 员  马 嘉
重庆市城口县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0229司惩21号被拘留人：汪代江，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行(2017)渝0229执291号申请人罗建菊申请执行被执行人冯贤成、汪代江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪代江拒不履行生效法律文书确定的义务，情节恶劣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款第三款的规定，决定如下：对被执行人汪代江司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或书面向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。二〇一七年十一月二十八日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执2247号原告：任国顺，男，1960年01月18出生，汉族，住河南省中牟县。被告：扶沟三业农林发展有限公司，住所：扶沟县韭园镇十里店村，统一社会信用代码9141162131768210X6（1-1）法定代表人：刘万春，该公司经理。本院作出的（2017）豫0122民初843号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人扶沟三业农林发展有限公司9300元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋卫中二〇一七年十一月二十书记员  刘炜光
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执3138号之一被执行人崔开连，男，1968年1月1日生，汉族，住阜宁县。被执行人周魁龙，男，1955年2月8日生，汉族，住阜宁县。被执行人张士兵，男，1969年3月11日生，汉族，住阜宁县。被执行人刘飞，男，1969年11月12日生，汉族，住阜宁县。崔开连、周魁龙、张士兵、刘飞犯诈骗罪一案,本院于2013年12月30日作出的（2013）吴刑二初字第0314号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，崔开连犯诈骗罪，被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元；周魁龙犯诈骗罪，被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元；张士兵犯诈骗罪，被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金8000元；刘飞犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。因上列人员未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，执行标的31000元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其均未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。执行中，经向相关部门调查，被执行人崔开连、周魁龙、张士兵、刘飞名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2013）吴刑二初字第0314号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  韩亚光代理审判员  陈建军代理审判员  赵 强二〇一七年十一月二十九日书 记 员  葛永恒
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初9773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：×××。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，辽宁君盈律师事务所律师。被告：孙巍群，男，1983年8月23日出生，汉族，住本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告孙巍群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告孙巍群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》;2.判令被告偿还原告贷款本金余额156642.77元、逾期利息5530.85元、罚息202.04元（截至2017年5月7日尚欠本息合计162375.66元），以及截至贷款全部偿清之日所产生的全部利息、罚息及复利（从贷款起息之日2016年6月11日至宣布贷款提前到期之日按照同档期人民银行长期贷款基准年利率下浮15%计算贷款执行利息，从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述执行利率基础上加收30%计算，对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复息）；3.确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物（地址沈阳市××新区××号342）；4.判令被告承担本案律师费；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告提出住房按揭贷款申请，用于购买位于沈阳市××新区××号342处房产，并承诺以新购房产为贷款提出抵押担保。2008年5月6日，被告与原告签订了编号：×××号的《个人购房借款（综合）合同》，该合同约定：1、原告为被告提供借款人民币280000元，并将借款转入被告指定贾英标账户×××，借期从2008年5月6日至2023年5月6日，2、贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮15%，签订贷款时的合同利率为6.6555%，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，本息偿还方式为等额本息还款法，罚息、复息的计算依据及编撰见合同具体条款，3、被告以沈阳市××新区××号342处房产为其借款合同项下债务提供抵押担保。随后，原被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，他项权证编号为沈房市办他字第250384号。原告于2008年5月22日足额发放了贷款。被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。截至2017年5月7日，被告累计拖欠还款76期，原告催要未果，提起诉讼。被告孙巍群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的个人购房借款（综合）合同、个人贷款借款凭证（借据）、房产抵押权证、逾期贷款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月6日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为”贷款人、抵押权人”，被告孙巍群作为”借款人、抵押人”签订《个人购房借款（综合）合同》约定，贷款金额28万元，用于购买坐落于沈阳市××新区××号3-4-2，建筑面积91.23平方米房产；贷款期限180个月，自2008年5月6日至2023年5月6日，实际借款起始日期以贷款借据记载日期为准；贷款利率按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上下浮15%，按年调整，分段计息；还款方式为每月10日等额本息还款；被告吕克以所购房屋提供抵押担保；被告沈阳发展北大教育科学院有限公司为贷款提供阶段性连带责任保证，即保证责任自贷款人收到第一顺位抵押权人的他项权利证正本之日解除，但对于之前已到期债务仍应承担保证责任；逾期还款的罚息利率为贷款执行利率上浮30%，并按罚息利率计收复利；被告违约，原告有权宣布贷款本息立即部分或全部提前到期。2008年5月20日，原告与被告办理了所购房产抵押登记。2008年5月22日，原告向被告发放了贷款。被告未如约还款，多次逾期，截至2017年5月7日，被告欠贷款本金156642.77元、逾期利息5530.85元、罚息202.04元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，要求被告偿还贷款本金156642.77元及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因涉案房产已经办理抵押权登记，物权生效，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费的请求，因未提供证据证明，该诉请缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙巍群签订的《个人购房借款（综合）合同》；二、被告孙巍群于本判决发生法律效力后15内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金156642.77元；三、被告孙巍群于本判决发生法律效力后15内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金156642.77元的利息5530.85元、罚息202.04元（截至2017年5月7日）；四、被告孙巍群于本判决发生法律效力后15内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金156642.77元的利息、罚息、复利（自2017年5月8日至实际清偿之日，按合同约定计算）；五、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告孙巍群提供抵押登记的房产（所有权人孙巍群，坐落于沈阳市浑南新区朗云街6-112号3-4-2，建筑面积91.23平方米）享有优先受偿权；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547元，由被告孙巍群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十一月三十日书 记 员  潘 峰
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执546号申请人韩艳福，男，1959年6月2日出生，现住宝清县。被执行人宝清县富鑫粮食购销有限责任公司。法定代表人于海军，职务经理申请执行人韩艳福与被执行人宝清县富鑫粮食购销有限责任公司合伙纠纷一案，本院作出的(2016)黑0523民初205号民事判决书现已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金1868023元。本院在执行过程中，依法向被执行人宝清县富鑫粮食购销有限责任公司发出执行通知、报告财产令。经四处查询，被执行人无其他可供执行的财产，本院申请人亦不能提供其他可供执行的财产。申请人向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院(2016)黑0523民初205号民事判决书的本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  于福忠人民陪审员  王俊国人民陪审员  王东海二〇一七年十一月三十日法官 助理  汝灿华书 记 员  陈晓庆
结 案 通 知 书关于宁波市中级人民法院与谢振伟的（2017）浙0206执3357号提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人谢振伟已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十一月十六日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初12143号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区，统一社会信用代码91350582589576781H。负责人：黄毅腾，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡诗灿，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：陈振祥，男，1972年2月6日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：何银燕，女，1972年5月26日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：陈稀有，男，1995年9月2日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求：1.陈振祥归还原告借款本金20万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年9月20日已欠利息、罚息、复息20829.24元，自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；2.何银燕、陈稀有对陈振祥所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年11月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈稀有辩称，其与陈振祥系朋友关系。陈振祥要向银行贷款，让其帮忙去银行签字，其并不知道签字的后果，且其在合同上签名时，合同内容均未填写，现在亦无经济能力承担担保责任。本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，陈稀有对案涉《保证合同》中其在保证人处的签名真实性无异议，该《保证合同》中明确约定担保人于案涉借款的担保责任，并在第十三条中声明“保证人已收到并阅知主合同所有条款、知悉主合同中所有权利义务；保证人已阅读保证合同所有条款，债权人已对合同条款进行详尽说明，保证人对合同条款的含义及相应法律后果已全面充分理解。”陈稀有主张其签名时合同内容未填写，不知道签名的后果，但未提供证据予以证明，对其辩解本院不予采信。原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以准许。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈振祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行借款20万元及利息、罚息、复利20829.24元，并支付自2017年9月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、被告何银燕、陈稀有对被告陈振祥所负前款债务承担连带责任保证，被告何银燕、陈稀有承担保证责任后有权向被告陈振祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，因适用简易程序减半收取计2306元，由被告陈振祥、何银燕、陈稀有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年十一月二十一日书记员 吕雅君书记员 蔡倩滢
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14156号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十一月二十一日书记员  刘梦汀
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执922号之一申请执行人戴某，女，汉族，2012年2月29日出生，住湖南省涟源市。被执行人邓爱文，男，汉族，1988年10月11日出生，住湖南省涟源市。申请执行人戴某与被执行人邓艾文机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月10日经本院审结，该案（2017）湘1302民初104号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产登记等进行查询，均无可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行本院（2017）湘1302民初104号民事判决书。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初104号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一七年十一月十五日书 记 员  聂 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23838号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：何志鹏，男，1986年3月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告何志鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告何志鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志鹏支付原告交通银行截至2017年7月8日的信用卡欠款共计11006.11元，并按《领用合约》的约定支付自2017年7月9日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.判令被告何志鹏承担本案受理费、公告费。事实与理由：何志鹏向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向何志鹏发放了卡号为×××的信用卡。何志鹏开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月8日，何志鹏的信用卡累计欠款共计11006.11元。经交通银行多次催收，何志鹏仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告何志鹏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；2.被告何志鹏的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告何志鹏未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何志鹏填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：何志鹏应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，何志鹏同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，何志鹏使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入何志鹏账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日何志鹏的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则何志鹏账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；何志鹏到期还款日为月结单账单日起的第25天，如何志鹏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，何志鹏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，何志鹏累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止何志鹏太平洋卡的使用；何志鹏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对何志鹏所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；何志鹏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；何志鹏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了何志鹏的办卡申请，并将卡号为×××的太平洋卡一张交付其使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。何志鹏开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月8日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计11006.11元。本院认为：交通银行与何志鹏之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。交通银行与何志鹏作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。何志鹏自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。何志鹏在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期足额偿还信用卡欠款。现何志鹏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡的使用，并对何志鹏进行催收、追索其信用卡欠款。综上所述，交通银行要求何志鹏偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月8日的信用卡欠款11006.11，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月9日起至实际清偿之日止的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告何志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孙明德二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘玥彤
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1426号罪犯吴立军，男，1974年10月16日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年7月19日作出(2016)浙0281刑初813号刑事判决，以被告人吴立军犯非法经营罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯吴立军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯吴立军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯吴立军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴立军减去有期徒刑三个月。刑期自2016年3月2日起至2017年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  任 佳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1437号罪犯曾前程，男，1990年9月4日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2015年11月16日作出(2015)甬镇刑初字第457号刑事判决，以被告人曾前程犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币10000元；责令曾前程等6人继续退赔被害单位宁波家联塑料科技有限公司经济损失人民币910元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯曾前程在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯曾前程在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯曾前程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾前程减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2015年5月6日起至2017年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  任 佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初20543号原告：王振生，男，1971年8月5日出生，住北京市大兴区黄村镇西芦城村芦城西大街南四条*号。被告：吕宏伟，男，1975年6月21日出生，职业不详，户籍所在地四川省蓬安县相如镇红旗路**号。原告王振生与被告吕宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振生到庭参加诉讼。被告吕宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振生向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕宏伟返回原告王振生借款12万元；2、判决被告吕宏伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日至2017年9月10日，被告吕宏伟以投资工程为由向原告王振生借款120000元，并于2017年1月6日写下借款合同，并告知原告王振生有钱了马上归还，被告吕宏伟至今拒绝归还借款，其行为严重损害了原告王振生的合法权益，故诉至法院。被告吕宏伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告王振生向法庭提交了借款合同1份，欲证明其向被告吕宏伟出借借款的事实，借款合同载明：“甲方王振生，身份证号×××；乙方吕宏伟，身份证号×××；乙方向甲方拆借资金十二万元，甲方同意。资金到位以后（以收条为准）即确立甲方为债权方，乙方为债务方；为保证资金的正常使用和按期归还，特制定本合同；乙方自愿提出以下约定：借款最终期限为：2017年5月1日。”借款合同落款日期为2017年1月6日。经询问，原告王振生表示该借款合同系多笔借款汇总而成，被告吕宏伟曾向其借款十多次，其都是通过现金方式向被告吕宏伟支付借款，原来的借条已经被吕宏伟撕毁。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吕宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告吕宏伟作为借款人，在借款合同约定期限内未履行还款义务，应向原告王振生归还借款，故本院对于原告王振生要求被告吕宏伟归还120000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕宏伟于本判决生效后十日内偿还原告王振生借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告吕宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  任喜堂二〇一七年十一月二十四日书记员  莫嘉敏
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执2020号申请执行人：雷宏，男，1964年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：厦门好帝亚装饰设计有限公司，住所地福建省厦门市集美区龙荷里5号，组织机构代码302291281-4。法定代表人：陈道瑞。被执行人：陈道瑞，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0211民初3239号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门好帝亚装饰设计有限公司、陈道瑞所有的款项人民币13363元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年十一月十六日书记员  邱聪雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0103民初9344号原告：黄锦华，男，汉族，1978年9月19日生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：邓东樱，广西金卡律师事务所律师。被告：南宁市亿企信息科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋2604号，统一社会信用代码×××738。法定代表人：赵有杰，该公司执行董事。被告：赵有杰，男，汉族，1988年5月13日生，住河南省舞阳县。被告：颜小鸽，男，汉族，1989年5月2日生，住湖南省武冈市。原告黄锦华与被告南宁市亿企信息科技有限公司、赵有杰、颜小鸽技术合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告黄锦华于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄锦华撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告黄锦华负担。审 判 长  徐 玫人民陪审员  梁金培人民陪审员  吴露雲二〇一七年十一月六日书 记 员  潘静怡附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3954号罪犯张德耀，男，1979年9月29日出生，汉族，文盲，浙江省文成县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2012年4月18日作出(2012)浙温刑初字第88号刑事判决，以被告人张德耀犯强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张德耀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张德耀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯张德耀已履行生效判决所判处的罚金人民币3300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张德耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张德耀准予减刑八个月（刑期自2011年12月7日至2031年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  钱 佩