wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初2332号原告：赵宝红，男，1982年4月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告：崔娆，女，1981年8月22日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。法定代表人：周文炬，董事长。委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。原告赵宝红、崔娆与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝红及原告赵宝红、崔娆的委托诉讼代理人刘朝霞、被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝红、崔娆向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元2304号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截止到2017年7月1日迟延办理产权证的违约金两万元以及截止到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元2304号房。合同约定：房屋总价为人民币448000元，交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告凯宇公司辩称，被告与原告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告主张确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购商品房所有权证的诉讼请求，不符合合同约定，事实上也无法履行，依法不能成立；原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张迟延办理产权证的违约金的诉求已超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告诉称是由于被告的原因导致原告一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。综上所述，原告的诉讼请求没有证据和法律依据，依法不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21-1号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元2304号房屋，该《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日前；同时，该合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费及契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房屋尚不具备给原告办理权属登记的条件。上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第202幢2单元2304号房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任，但原、被告双方在《商品房买卖合同》的第十五条中虽约定了如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未明确约定违约金及违约金的承担方式，故原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房所有权证的诉求，因被告尚不具备给原告办理涉案商品房权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记条件时的三个月内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告赵宝红、崔娆与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第202幢2单元2304号的房屋归原告赵宝红、崔娆所有；二、被告山西凯宇综合开发有限公司在涉案房屋具备办理权属登记条件之日起三个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告赵宝红、崔娆办理所购买商品房的所有权证；三、驳回原告赵宝红、崔娆的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  范志宏二〇一七年十一月十七日书记员  刘雅楠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终1082号上诉人（原审原告）：王丛会，男，1955年12月9日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）：牡丹江北冰洋电器有限公司，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人：揣荣伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。上诉人王丛会因与被上诉人牡丹江北冰洋电器有限公司劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院作出（2017）黑1004民初638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王丛会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人王丛会撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李先平审判员  李仲斌审判员  钱大龙二〇一七年十一月八日书记员  安虹旭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终1064号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司，住东宁市东宁镇。负责人：吴疆，男，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王艳萍，女，1966年3月4日出生，汉族，住东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。原审被告：薛建华，男，1974年2月2日出生，汉族，住东宁市东宁镇。原审被告：谢修英，女，1974年1月13日出生，汉族，住东宁市东宁镇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司因与被上诉人王艳萍、原审被告薛建华、谢修英机动车交通事故责任纠纷一案，不服东宁市人民法院作出（2017）黑1024民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司，撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4211元，减半收取2105.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李先平审判员  李仲斌审判员  钱大龙二〇一七年十一月二十二日书记员  安虹旭
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0627执2478号	申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人：鲁映波，职务行长。	委托代理人：王永胜，男，1964年5月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：雷云，男，1987年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：张访芳，女，1988年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：鄂尔多斯市维峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人：李勇请，企业法人。	申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与被执行人雷云、张访芳、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2017）鄂伊证经字第54号执行证书，被执行人雷云、张访芳、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限责任公司向申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行偿还143826.82元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行于2017年9月26日向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行。	在执行过程中，我院于2017年11月7日依法查封了被执行人雷云所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇宝恒住宅街坊小区A9A9幢3-602号。现申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序。经我院查询被执行人雷云、张访芳、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限责任公司名下再无可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行亦未能提供其它可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月9日，被执行人雷云、张访芳、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行借款143826.82元本金及利息，并负担本案申请执行费2057元。	本院认为，被执行人雷云、张访芳、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限责任公司名下再无可供执行财产,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 贺 海 燕	审判员 高 文 清	审判员 新吉乐夫	二〇一七年十一月九日	书记员 郭  强
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执351号申请执行人：朱福仁男，1965年7月2日出生，汉族，住新昌县。被执行人：嵊州市联成包装材料有限公司，（组织机构代码：671613158），住所地：嵊州市黄泽镇前良村。法定代表人：梁浩云。申请执行人朱福仁与被执行人嵊州市联成包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行，在执行过程中，被执行人嵊州市联成包装材料有限公司已停产歇业，其法定代表人梁浩云已另案司法拘留，嵊州市联成包装材料有限公司名下排污权、机器设备、无证厂房经过整体两次拍卖，一次变卖皆流拍，其名下排污权、机器设备分开两次拍卖，一次拍卖也皆流拍，目前嵊州市联成包装材料有限公司已申请破产。本案申请标的28953元，已履行标的0元，未履行标的28953元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 峰二Ｏ一七年十一月十日日书 记 员 王建（代）
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民督255号申请人：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：李松石，该公司经理。被申请人：陈继燕，住延吉市。申请人延吉市富胜物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月31日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回延吉市富胜物业管理有限公司的支付令申请。案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延吉市富胜物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员 王 静二〇一七年十一月十日书记员 许光日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民初493号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市和平区文亮都市绿洲超市，住所地沈阳市和平区北市一街7号（成宝百货门市西北侧*号）。经营者：王文亮。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市和平区文亮都市绿洲超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审判长  于利军审判员  张 景审判员  徐大为二〇一七年十一月二十八日书记员  王玉姣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执267号申请人：务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司。住所地：务川自治县都濡镇南门。法定代表人：肖维昌，总经理。委托代理人：刘清明，公司员工。被执行人李鲤，女，1979年8月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人李海燕，男，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院依据务川自治县人民法院（2017）黔0326民特35号民事裁定书受理了务川自治县建筑安装工程总公司申请执行李鲤、李海燕机关司法确认调解协议纠纷一案。在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；经调查查明被执行人李鲤、李海燕无银行存款、无车辆，名下各有一套房产，一套被其它法院查封，一套被抵押给银行了，目前无财产可供执行。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。申请执行人务川自治县建筑安装工程总公司认可以上事实，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黔0326民特35号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文晓东审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇一七年十一月一日书记员  王 羽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执3303号被执行人：吕慧霞，女，1972年12月26日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河东区，户籍地天津市红桥区。现羁押于天津市河东区看守所。本院在执行被执行人吕慧霞犯盗窃罪纠纷一案中,经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2017）津0102刑初73号刑事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万永革审 判 员  任遵福人民陪审员  王 刚二〇一七年十一月一日书 记 员  黄爱国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省贵南县人民法院民事裁定书（2017）青2525民初410号原告：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区1号楼1单元101室。法定代表人：徐贵庆，系该公司经理。被告：关却，男，藏族，住贵南县。原告青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被告关却物业服务合同纠纷一案，原告青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告青海伟华物业管理有限责任公司���南分公司提出原、被告已自行和解，故申请撤诉。本院认为，原告青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司撤诉。案件受理费25元，由原告青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司负担。审判员乔莉芹二0一七年十一月十五日法官助理才块乙亥书记员才让卓玛本案所适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0606行审24号申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。法定代表人王明强，该局局长。委托代理人王鹏翔，该局工作人员。一般代理。被执行人曾强，男，1981年6月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请执行人襄阳市国土资源局向本院申请强制执行襄土资执罚（樊）字〔2017〕4号行政处罚决定的第一、二项，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，襄阳市国土资源局于2017年1月16日作出的襄土资执罚（樊）字〔2017〕4号行政处罚决定，认定：曾强于2014年底未经批准，擅自占用樊城区太平店镇王台村五组集体土地2753.8平方米建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范》（鄂土资规[2010]1号），决定处罚如下：1、责令30日内将非法占用的2753.8平方米土地退还给樊城区太平店镇王台村委会；2、没收在非法占用2753.8平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、按每平方米20元的标准处以罚款人民币55076元。被执行人曾强于2017年9月5日缴纳了罚款55076元。本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（樊）字〔2017〕4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，属合法有效的处罚决定。被执行人曾强在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书确定的第一、二项义务。襄阳市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（樊）字〔2017〕4号行政处罚决定的第一、二项，即30日内将非法占用的2753.8平方米土地退还给樊城区太平店镇王台村委会；没收在非法占用2753.8平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪运树审 判 员  崔 静人民陪审员  郑 娇二〇一七年十一月十三日书 记 员  黄贝尔
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2192号被执行人钱建钢，男，1977年11月24日生，汉族，居民，住涟水县。钱建钢盗窃罪罚金刑及追赃判决执行一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）苏0826刑初32号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人钱建钢犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。未退违法所得1196元继续追缴，发还被害人。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年7月18日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人未到庭，本院前往被执行人住所地查询未果，无法与被执行人取得联系。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下暂无不动产、车辆、有价证券等登记信息，暂无财产可供执行。本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：本院（2016）苏0826刑初32号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十一月五日书 记 员 万金龙
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执监329号申请执行人：黄俊长，男，1972年9月21日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：卞浩羽，男，1973年11月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：裴悦好，女，1976年4月6日生，汉族，住连云港市海州区。黄俊长申请执行卞浩羽、裴悦好民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第03294号民事调解书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2016年9月21日立案执行[执行案号（2016）苏0706执3205号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：黄俊长申请执行卞浩羽、裴悦好民间借贷纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03294号民事调解书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 进审判员 张 迅审判员 罗来成二〇一七年十一月二十一日书记员 姚 路
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执347号之三申请执行人高文健，男，汉族，1970年10月13日生，住连云港市海州区。被执行人孙波，男，汉族，1970年2月11日生，住连云港市海州区。高文健申请执行孙波借款合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2017）连仲字第0259号裁决书已经发生法律效力。因被执行人孙波未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人高文健的申请，本院于2017年8月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人孙波所有的位于灌云县××元邦村的房产。现申请执行人高文健与被执行人孙波达成债务还款协议。申请执行人高文健于2017年11月15日向本院撤回执行申请，并申请解除对被执行人孙波财产的查封。本院认为，申请执行人高文健撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：连云港市仲裁委员会作出的（2017）连仲字第0259号裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 进审判员 张 迅审判员 罗来成二〇一七年十一月十六日书记员 李宇轩
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初4145号原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称农行），住所地：高安市。负责人：严某，该行行长。委托诉讼代理人：雷某，男，该行职员。代理权限：特别授权。被告：朱某，男，1991年8月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼,被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠在原告处办理的信用卡透支本息11012.21元（其中本金9998.4元，截止到2017年9月7日的利息等1013.81元），并支付从2017年9月8日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算的利息及逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工作、生活需要，于2016年8月1日向原告申请办理信用卡一张，信用额度为10000元，期间被告经常进行信用卡透支消费，至今已逾期透支5期未予归还，造成该信用卡透支付款逾期形成不良，原告工作人员多次催收无果，故诉至法院。被告在本案审理期间未作答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求提供的证据有1.被告身份证复印件一份，用以证明被告身份信息；2.农行金穗贷记卡申请表复印件一份、中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份，用以证明被告向原告申请办理了信用卡，双方形成了合同关系，额度为10000元；3.被告帐户详细信息，用以证明截止到2017年9月7日，被告尚欠原告本金9998.4元、利息734.26元、逾期还款违约金279.55元，总计11012.21元；4.属地电催单，证明原告有向被告催款。被告朱某未出庭质证，上述证据符合有效证据的条件，真实、有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告朱某于2016年8月1日向原告申请办理了金穗信用卡一张，卡号为：62×××75，信用额度为10000元。期间被告进行透支消费使用，从2017年4月起共透支逾期5期仍未能归还，截止到2017年9月7日共欠透支本息11012.21元（其中本金9998.4元、利息734.26元、逾期还款违约金279.55元）。本院认为，被告朱某申请办理农行金穗信用卡，是其真实意思表示，理应按照章程规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱某在本判决生效后五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本息11012.21元，并支付自2017年9月8日起至实际清偿之日止，以本金9998.4元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计算的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  何建新二〇一七年十一月二十日书记员  魏素瑶
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初5276号原告：王岩，女，1996年5月22日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：乔浩，男，1995年7月16日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。原告王岩诉被告乔浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王岩的委托诉讼代理人董平伟、被告乔浩及委托诉讼代理人徐海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岩向本院提出诉讼请求：要求被告乔浩偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年12月7日起计算至实际还清之日止）；诉讼费由被告乔浩承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年10月，被告因急需用钱，向原告借款20000元，约定用期二个月，并出具欠条，后经多次催要，被告拒不偿还，要求被告偿还借款本息。被告乔浩辩称：原告所诉不是事实，原被告系恋爱关系，2016年10月6日之前，原被告解除了恋爱关系，原告怀恨在心，2016年10月6日，原告的父亲给被告打电话，让其到原告父亲经营的足疗店说事，当被告到店后，就被店里的几个人按倒就打，被告被打后，原告父亲让被告出具一份20000元的借条，说是赔偿其女儿青春费，被告在被逼无奈下，只好出具了一份借条才得以脱身。从出具借条后，原告从没有给被告要过钱。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告乔浩在原告父亲经营的恋足堂洗脚城给原告出具一份欠条，内容为：“欠条，今借王岩现金贰万元整（20000正），用期两月。借款人：乔浩，，139××××2631，2016.10.6。”上述事实，由原被告陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告要求被告归还借款本金及利息有无事实和法律依据。本院认为：原告王岩与被告乔浩之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，故，原告王岩要求被告乔浩偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年12月7日计算至实际还清之日），符合法律规定，本院予以支持。被告乔浩主张欠条是在被打及被逼无奈下所出具，但未提供证据证明。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告乔浩于本判决生效后十日内，归还原告王岩借款本金本金20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年12月7日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告乔浩负担（随案款一并支付给原告王岩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一七年十一月二十二日书记员  邵明源
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0702刑初134号公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。被告人任某某，男，汉族，1961年8月出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，住锦州市凌河区，户籍所在地锦州市凌河区。因本案于2017年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年11月8日被本院重新取保候审。锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2017］113号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派副检察长朱爱华、检察员闫许辉出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市古塔区人民检察院指控，2017年10月4日9时10分许，被告人任某某在锦州市古塔区兴业人家1-53号5公斤超市门前人行道上，将在人行道摊位前挑选物品的被害人张某某装在上衣兜内的白色金立F100L手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。2017年10月4日，公安机关在现场将任某某抓获，被盗手机被公安机关扣押并已返还给被害人。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人任某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的常住人口信息、扣押清单、发还清单、证人曹某的证言、被害人张某某的陈述、被告人任某某的供述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、案件来源及抓捕经过证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人任某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人所盗财物已退还被害人，并已主动缴纳罚金，在量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人任某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金已缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审判员 潘      莉      莉二〇一七年十一月二十日书记员 戴议宽相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初3257号原告张某，女，汉族，1982年5月17日出生，晋州市人，被告焦某，男，汉族，1984年8月24日出生，晋州市人，原告张某与被告焦某离婚纠纷一案，原告张某于2017年10月9日诉至法院，2017年11月1日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  吴秀琴二〇一七年十一月一日书记员  李 洁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初2201号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：石春彪，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。被告：刘颜军，男，1965年3月9日出生，汉族，住黑龙江省二九一农垦社区被告：张立娟，女，1971年8月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一农垦社区。被告：陈欢欢，女，1985年11月12日出生，汉族，住黑龙江省二九一农垦社区。被告：杜兆明，男，1977年3月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一农垦社区C区桦树小区。被告：张广军，男，1959年3月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：候凤英，男，1957年8月26日出生，汉族，住黑龙江省二九一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告刘颜军、张立娟、杜兆明、陈欢欢、张广军、候凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，本院依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘颜军、张立娟互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金30万元、利息41663.45元，并以30万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付2017年9月11日至给付之日的利息；2.被告张广军、候凤英、杜兆明、陈欢欢对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，约定：原告向被告刘颜军提供贷款30万元，借款期限为2016年5月31日至2017年5月31日，还款方式为一次性还本付息、贷款利率为9.9%、担保方式为联保，逾期加收30%罚息。合同签订后，原告向刘颜军发放了贷款，截至2017年9月11日，刘颜军、张立娟共拖欠本金30万元、利息41663.45元。为此诉至法院要求被告刘颜军、张立娟偿还欠款本息，其他被告承担连带保证责任。本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，红兴隆农垦公安局已对王印国涉嫌骗取贷款一案刑事立案，本案金融借款合同涉及其中，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。案件受理费3212.48元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一七年十一月十五日书记员  李广志
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初3586号原告内黄县信用担保有限责任公司，住所地内黄县城南大街中段路西。负责人呼建敏，该单位董事长。委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。被告宗运锋，男，汉族，1973年1月11日出生，住河南省安阳市殷都区。被告郭泽，男，汉族，1986年4月10日出生，住河南省内黄县。被告王永强，男，、汉族，1983年8月21日出生，住河南省内黄县。被告宗艳峰，女，汉族，1969年6月9日出生，住河南省内黄县。被告宗锐霞，女，汉族，1979年6月12日出生，住河南省内黄县被告董瑞娟，女，汉族，1976年5月5日出生，住河南省内安阳市殷都区。被告宗锐峰，男，汉族，1975年10月31日出生，住河南省内黄县。被告池华伟，男，汉族，1979年5月10日出生，住河南省内黄县。原告内黄县信用担保有限责任公司与被告宗运锋、郭泽、王永强、宗艳峰、宗锐霞、董瑞娟、宗锐峰、池华伟追偿权纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案，原告内黄县信用担保有限责任公司于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下准许原告内黄县信用担保有限责任公司撤回对被告宗运锋、郭泽、王永强、宗艳峰、宗锐霞、董瑞娟、宗锐峰、池华伟的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告内黄县信用担保有限责任公司负担。审判员  郭卫锋二〇一七年十一月九日书记员  陈晓东
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执异61号案外人：樊银平，女，1952年5月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托代理人：樊银海，男，1967年4月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。申请执行人：王金榜，男，1941年7月7日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：樊银平，女，1952年5月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区。在本院执行申请执行人王金榜与被申请执行人樊银平民间借贷纠纷一案中，樊银平作为案外人对执行三门峡市湖滨区黄河路南十街坊8号楼2单元4层东户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人樊银平称：案外人与马德亮已经于2000年6月12日协议离婚，并办理了离婚手续。法院查封的房屋系其与马德亮离婚时分给案外人的房产，法院在判决书中将该房屋作为马德亮的遗产错误。故要求解除对三门峡市湖滨区黄河路南十街坊8号楼2单元4层东户房屋的查封。申请执行人王金榜未予辩称。本院查明：王金榜诉樊银平、马怀军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）湖民初字第1417号民事裁定书，裁定：查封樊银平位于三门峡市湖滨区黄河路南十街坊8号楼2单元4层东户房屋一套。2015年11月23日，本院作出（2015）湖民初字第01417号民事判决书，判决：1、樊银平在马德亮的遗产范围内偿还王金榜借款本息共计129000元。限本判决生效之日起十日内付清。2、驳回王金榜的其他诉讼请求。案件受理费2880元，保全费1270元，共计4150元，由樊银平负担。因樊银平未履行判决，王金榜向本院申请执行，本院于2017年8月21日作出（2017）豫1202执恢173号公告，要求樊银平腾出上述房屋，交予本院。樊银平对执行上述房屋向本院提出异议。另查明，1、樊银平与马德亮于2000年6月12日协议离婚，离婚协议约定：“位于三门峡市黄南十街坊8号楼2单元4层东户的房屋归女方（樊银平）所有”。2、马德亮死亡后，2013年5月22日，从马德亮账户转至樊银平账户款项250000元。本院认为：根据（2015）湖民初字第01417号民事判决，樊银平应当在马德亮的遗产范围内偿还王金榜借款129000元，而其却转移马德亮的存款250000元，本院据此查封拍卖樊银平的案涉财产并无不当，故其请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回案外人樊银平的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何江波审 判 员  胡原锋人民陪审员  王丽娜二〇一七年十一月七日书 记 员  赵 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017)内0121民初2298号原告：王文化，农民。被告：邢跃军，34岁，农民。原告王文化诉被告邢跃军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，王文化于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对邢跃军的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文化撤回对被告邢跃军的起诉。案件受理费1750元减半收取875元，由原告王文化负担。审判长董朝旭人民陪审员周培刚人民陪审员刘春博二○一七年十一月十五日书记员王静
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1621刑初145号公诉机关惠民县人民检察院。被告人崔林田，男，1973年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，住惠民县。2016年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局取保候审，2017年7月21日被惠民县人民检察院取保候审。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）119号起诉书指控被告人崔林田犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员赵良善出庭支持公诉，被告人崔林田到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2016年8月20日15时许，被告人崔林田驾驶鲁Ｍ×××××二轮摩托车由北向南行驶至惠民县魏集镇姚家口村北500米弯道处，因违法会车、饮酒后驾驶机动车，与由南向北行驶的游某驾驶的MBD689小型轿车发生交通事故，致二轮摩托车乘车人崔宝军受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，崔林田负此事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人崔林田违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人崔林田对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年8月20日15时许，被告人崔林田驾驶鲁Ｍ×××××二轮摩托车由北向南行驶至惠民县魏集镇姚家口村北500米弯道处时，因违法会车、饮酒后驾驶机动车，与由南向北行驶的游某驾驶的MBD689小型轿车发生交通事故，致二轮摩托车乘车人崔宝军受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，崔林田负此事故的主要责任。另查明，被告人崔林田到案后如实供述了其交通肇事的主要事实。上述事实，被告人崔林田在开庭审理过程中亦无异议，且有证人游某、李某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字（2016）082号法医学尸体检验报告书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2016）交鉴D字第1468号司法鉴定意见书，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2016）第01077号道路交通事故认定书、天津明正司法鉴定中心津明正（2016）毒物鉴字第10784号司法鉴定检验报告书，被告人归案情况说明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书等证据证实。另有户籍证明，证实被告人崔林田的身份情况。本院认为，被告人崔林田违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人崔林田到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔林田犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  杲建伟人民陪审员  田洪新人民陪审员  王卫兵二〇一七年十一月二日书 记 员  吴金月
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2725民初3574号原告罗碧荣，女，1953年2月5日出生，汉族，贵州凯里人，住所地贵州省凯里市，被告瓮安县万源投资咨询有限公司，地址贵州省瓮安县瓮水办事处锦美时代广场。法定代表人陈仲平，系该公司经理。被告瓮安东康医院有限公司，地址贵州省瓮安县锦美时代广场。法定代表人陈仲平，系该公司经理。原告罗碧荣与被告瓮安县万源投资咨询有限公司、瓮安东康医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年9月6日立案受理后，经审查发现本案借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，于2017年10月17日将案件材料移送公安机关。2017年10月20日，瓮安县公安局决定立案受理并函告本院。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，裁定如下：驳回原告罗碧荣的起诉。案件受理费人民币1650元，免予收取，原告可在本裁定生效后向本院申请退费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓安静二〇一七年十一月六日书记员  秦 康
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初3177号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行。住所地：府谷县大昌汗镇。负责人乔虎，系该支行行长。被告魏某某。被告赵某某。被告刘某某。被告张某某。被告丁某某。被告刘某某。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告魏某某、赵某某、刘某某、张某某、丁某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而未预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李向奇二〇一七年十一月十七日书记员  冯慧文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8789号原告：绍兴市柯桥区华舍时色纺织品厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小佐佐一村**号。经营者：李广强，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：丁丽玲，浙江乾盛律师事务所律师。被告：胡序平，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：魏立业、杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律工作者。原告绍兴市柯桥区华舍时色纺织品厂与被告胡序平确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁丽玲，被告及其委托诉讼代理人杨光梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市柯桥区华舍时色纺织品厂向本院提出诉讼请求：请求撤销绍柯劳仲案字[2017]第579号仲裁裁决书，确认原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月30日作出绍柯劳仲字[2017]第579号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误、适用法律不当，请求法院撤销绍柯劳仲字[2017]第579号仲裁裁决书，确认原告与被告不存在劳动关系，理由如下，被告系原告临时雇佣的职工，双方存在劳务关系，而非劳动关系，原告单位系个体经营户，厂小活少，仅在工作量陡增时雇佣帮工，按照产量计算报酬，被告系原告雇佣的帮工，按照产量计算报酬。原告认为被告为其临时职工，而非建立长期、固定劳动关系的正式职工，双方仅存在劳务关系而非劳动关系。综上，原告认为，原告与被告不存在劳动关系，望法院查明事实，判如所请。被告胡序平辩称，原告诉称与被告之间的关系是劳务关系而不是劳动关系，其理由不成立，原告系个体工商户，是适格的用工主体；被告的工种为绣花工，被告按时上下班，接受原告出勤管理，并在原告的领导和指令下完成工作，2017年2月20日至2017年3月1日被告共上班9天半，原告转账支付被告1930元时明确该笔款项为工资，综上，双方虽未签订劳动合同，但自用工之日起即建立了劳动关系。本院经审理查明，被告于2017年2月20日进入原告处工作，双方未签订劳动合同。2017年5月8日被告收到由李广强支付的转账说明为工资的款项1930元。2017年7月7日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告于2017年2月23日至2017年3月1日期间存在事实劳动关系。2017年8月30日，该委作出仲裁裁决，原告不服，遂诉至法院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明，被告提供的通话录音记录、微信交易记录及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提供的被告提供的门诊病历、出院记录、入院记录、诊断证明书与本案缺乏关联性，其证明力本院不予确认。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。撤销仲裁裁决并非基层人民法院受案范围，本院对原告诉请撤销仲裁裁决的起诉予以驳回。根据被告提供的通话记录、转账记录以及当事人在庭审中的陈述，原、被告双方存在劳动关系的事实可以确认，原告主张原、被告不存在劳动关系，系劳务关系，但未提供充分有效证据证明，本院不予支持。被告主张双方劳动关系存续时间为2017年2月23日至2017年3月1日，原告作为用人单位，未提供证据证明被告的工作年限，故本院根据被告的主张予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、驳回原告绍兴市柯桥区华舍时色纺织品厂的诉讼请求；二、确认原告绍兴市柯桥区华舍时色纺织品厂与被告胡序平于2017年2月23日至2017年3月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一七年十一月十三日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更1041号罪犯余大建，男，1969年4月22日出生，湖北省随州市人，大学文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2010年1月21日作出了（2010）曾刑初字第2号刑事判决，认定被告人余大建犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。被告人余大建不服，提出上诉。湖北省随州市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）随中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月、2015年7月经本院裁定二次共减刑一年六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯余大建在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯余大建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行，并全部退赃，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯余大建减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年十一月二十九日书记员  陈凤翔
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执监335号申请执行人：卢兴旺，男，1985年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：陈月，男，1982年1月12日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：倪江侠，女，1982年1月14日生，汉族，住址同上。卢兴旺与被执行人陈月、倪江侠民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第04332号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2016年8月11日立案执行[执行案号（2016）苏0706执2836号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：卢兴旺与被执行人陈月、倪江侠民间借贷纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04332号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 进审判员 张 迅审判员 罗来成二〇一七年十一月二十日书记员 李宇轩
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执2265之二号申请执行人董志勇，女，1984年4月7日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，委托代理人王立丹，湖北华忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人湖北开米迪服饰贸易有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHU城（一期）2栋6层7号。法定代表人马园，总经理。被执行人涂峰，男，1986年11月11日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，被执行人杨欢，男，1987年6月20日出生，汉族，住址重庆市合川市，申请执行人董志勇（以下简称申请执行人）与被执行人湖北开米迪服饰贸易有限公司、涂峰、杨欢（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案，本院(2016)鄂0103民初7299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、被执行人湖北开米迪服饰贸易有限公司返还申请执行人押金2万元；2、被执行人涂峰、杨欢承担连带清偿责任；3、被执行人湖北开米迪服饰贸易有限公司、涂峰、杨欢支付诉讼费410元；4、被执行人湖北开米迪服饰贸易有限公司、涂峰、杨欢支付迟延履行期间的债务利息；5、被执行人承担本案执行费用。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案因暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初7299号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  周鸿冰人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一七年十一月十七日书 记 员  游向明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3610号罪犯王德臣，男，汉族，1968年4月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年4月24日作出(2003)哈刑初字第184号刑事判决，以被告人王德臣犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2003年11月13日作出（2003）黑高刑二复字第75号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年9月19日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2011年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2013年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯王德臣进行了提讯。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王德臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王德臣予以减刑九个月。经审理查明，罪犯王德臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分250分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯王德臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王德臣减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王德臣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年9月19日起至2022年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1126执685号申请执行人李柏生，男，1958年1月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人林泉，男，1971年5月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请人李柏生与被执行人林泉买卖合同纠纷一案，被执行人林泉已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2017）湘1126民初1124号民事判决书执行完毕。二〇一七年十一月九日
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执731号申请执行人张社平，女，汉族，生于1965年3月29日，住三门峡市陕州区。被执行人，陕县宏利洁新洗涤有限公司住所地，三门峡市陕州区大营镇新店村北高速公路南侧。法定代表人，姚文科本院在执行申请执行人张社平与陕县宏利洁新洗涤有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人陕县宏利洁新洗涤有限公司暂无财产可供执行，处于停业闭门状态，公司法人长期下落不明，现申请人书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：终结（2017）豫1222执731号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年十一月十五日书 记 员  韩振江
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终1227号上诉人（原审原告）：张元亮，男，1953年10月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省通河县。被上诉人（原审被告）：林口县文臣大豆种植专业合作社,住所地黑龙江省林口县。负责人：齐文臣，理事长。上诉人张元亮因与被上诉人林口县文臣大豆种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初1029号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人张元亮于2017年11月23日向本院提出申请撤回上诉。本院认为：上诉人张元亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张元亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费477元，减半收取238.50元，由上诉人张元亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  李仲斌审判员  李先平审判员  钱大龙二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 璇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2724号申请执行人欧玉夫，男，1968年11月11日出生，住苍南县。被执行人浙江新德印业有限公司，住所地苍南县龙港镇人民南路1388号，组织机构代码:70436995-7。法定代表人黄贤春。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4500号民事判决书，于2017年5月11日立案执行申请执行人欧玉夫与被执行人浙江新德印业有限公司挂靠经营合同纠纷一案。同日向被执行人浙江新德印业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人浙江新德印业有限公司缴纳执行款54700元及利息损失；二、负担案件受理费1168元，执行费721元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江新德印业有限公司的财产情况，发现被执行人浙江新德印业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人浙江新德印业有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、走访笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月六日书 记 员  谢智慧
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执672-2号申请人：王靖，女，1960年1月4日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：韩建兵，男，1971年4月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：易雄,女，1977年10月15日出生，汉族，武汉市新洲区人,住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人王靖与被执行人韩建兵、易雄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月14日作出的（2017）鄂0117民初627号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年6月20日向被执行人韩建兵、易雄发出执行通知书，责令被执行人韩建兵、易雄偿还申请执行人王靖借款69万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5350元，财产保全费3970元，承担执行费9300元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现��执行人韩建兵、易雄有可供执行的财产。申请执行人王靖亦不能提供被执行人韩建兵、易雄有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人韩建兵、易雄积极履行义务，本院已将被执行人韩建兵、易雄纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十三日书记员  李明超
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执502号申请执行人:王某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组。被执行人:崔某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组。被执行人:崔某甲,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组。申请执行人王某某与被执行人崔某、崔某甲民间借贷纠纷一案的（2016）陕0722民初2081号民事判决书已发生法律效力，王某某于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同年6月5日立案执行，申请执行标的10000元。本院在执行过程中查明，被执行人崔某、崔某甲既无存款亦无可供执行的财产，且崔某常年在外下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项的规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2016）陕0722民初2081号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琳审判员 陈文彬审判员 覃朝华二〇一七年十一月二十七日书记员 丁 晓
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6070号原告：姜荣杰，男，1964年7月4日出生，汉族，无职业，户籍地为吉林省延吉市，现住延吉市进学街。被告：马占权，男，1971年8月1日出生，汉族，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。原告姜荣杰诉被告马占权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜荣杰，被告马占权的委托诉讼代理人廉贞姬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜荣杰向本院提出诉讼请求：判令马占权偿还借款本金45000元及利息75600元（自2010年5月18日至2017年5月18日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2010年5月18日，马占权从姜荣杰处借款45000元人民币，用于还汽车贷款，并口头约定按民间借贷法律规定最高上限计算利息，即按月利率2%计息。马占权至今没有还姜荣杰一分钱的本金和利息。故诉至人民法院，请求依法判决。马占权辩称：马占权与姜荣杰之间未发生借贷关系，马占权通过胡清树认识的姜荣杰，因马占权在汽车贸公司有汽车尾款未付，故汽贸公司准备扣车。马占权通过胡清树找到姜荣杰，要向姜荣杰借款。签完借条之后，姜荣杰没有将该笔款项支付给马占权。请求法院驳回姜荣杰的诉讼请求。本院经审理查明：2010年5月16日，姜荣杰从中国农业银行取款30000元，马占权在该存款单背面写明：“借款叁万元整。借款人：马占权。”2010年5月18日，马占权向姜荣杰出具借条，约定：“今借姜荣杰人民币现金45000元整，用于偿还xxx汽车款。”借条下方有借款人马占权的签名。双方未约定还款期限。马占权至今未偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.马占权称，马占权虽向姜荣杰出具借条，但姜荣杰未给付借款。因马占权在姜荣杰的银行取款单上注明为借款并签名，足以证明马占权收到30000元，对马占权的抗辩意见，本院不予采信。2.姜荣杰称，2010年5月16日，姜荣杰取款30000元给付马占权，第二日将现金15000元给付马占权，第三日双方签订欠条。该行为符合民间借贷的交易习惯，故对姜荣杰主张的该事实，本院予以采信。3.姜荣杰称，双方口头约定借款利息为月利率2%。因姜荣杰未提交证明其主张的证据，且马占权对此予以否认，故对姜荣杰主张的该事实，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。姜荣杰向法院提交了借条、取款凭证等证据予以证实，应当认定双方形成了有效的借贷关系。对姜荣杰要求马占权偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对姜荣杰要求马占权返还借款利息的诉讼请求，因借条中未约定借款利息及借款期限，故对该诉讼请求，本院仅支持按起诉之日起计算逾期利息（以45000元为基数，自2017年10月12日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马占权于本判决发生法律效力后立即返还原告姜荣杰借款本金45000元并支付利息（以45000元为基数，自2017年10月12日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告姜荣杰的其他诉讼请求。如被告马占权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元（原告已预交），减半收取1392元，由原告姜荣杰负担800元，被告马占权负担592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静二〇一七年十一月九日书记员 金勋斌
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初3915号原告：何某甲，女，汉族，江西省高安市人。被告：何某乙，男，汉族，江西省高安市人。本院在审理原告何某甲诉被告何某乙民间借贷纠纷一案过程中,原告何某甲于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告何某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何某甲撤回对被告何某乙的起诉。案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由原告何某甲承担。审判员  陈鹏飞二〇一七年十一月二十二日书记员  杨 丹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初981号原告：邹涛，男，1985年11月14日出生，汉族，个体户，住江西省南昌县。委托代理人:陈国根，江西竞平律师事务所律师。执业证号：13601199410704106。被告：蔡文松，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：姚仁强，男，1960年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市。原告邹涛诉被告蔡文松、姚仁强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹涛及其委托代理人陈国根到庭参加��讼，被告蔡文松、姚仁强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹涛诉称，2015年3月19日，被告蔡文松与原告签订《车辆转押协议》一份，协议约定：被告将一辆梅赛德—奔驰牌WDCBF7B型小型汽车（牌号：浙Ｃ×××××）转押给原告，被告保证对该车辆享有质押权，享有转押权利，转押价格413000元。协议签订次日，被告将涉案车辆送至南昌县莲塘镇，连同行驶证一并交付原告。当日，按照原告蔡文松的指定，原告将车款汇至被告姚仁强账号。原告得车后支付了修车费2万元。2015年4月2日，原告与龚仲斌签订《车辆转押协议》一份，以43万元的价格将涉案车辆转押给龚仲斌。后经龚仲斌起诉，南昌县人民法院作出判决（2016）赣0121民初2210号，认定双方签订的转押合同无效，判令原告返还车款。同理，涉案车辆原告从被告转押��得，双方所签订的《转押协议》也应无效，被告应返还原告所付车款413000元。为维护合法权益，特诉至法院，要求被告返还原告购车款413000元，本案诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、原告与被告蔡文松签订的《车辆转押协议》，证明2015年3月19日，被告蔡文松将案涉车辆转押给原告，价格为413000元；2、抵押合同一份，证明案涉车辆抵押给了工商银行杭州市艮山支行，抵押合同约定，该车辆不得再行设定抵押、质押、转押无效；3、机动车行驶证，证明车主为李发全；4、原告与龚仲斌签订的《车辆转押协议》一份，证明原告将涉案车辆转押给龚仲斌；5、井冈山市公安局城区派出所处警证明，证明案涉车辆于2016年8月6日被浙江省巷南县人民法院查封；7、南昌县人民法院（2016）赣0121民初2210号民事判决书，证明2015年4月2日《车辆转押协议》认定为无效，涉案车辆被法院查封，返还不能，判令原告邹涛返还龚仲斌转押款；7、原告给付被告姚仁强的付款凭证，证明原告已支付给被告案涉车辆转押款413000元。被告蔡文松、姚仁强未进行答辩，亦未提供证据。经审核证据，原告所举证据1、2、3、4、5、7，均系原件或与原件核对无异，上面有各当事人签名或盖章，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。原告证据6，系发生法律效力的裁判文书，本院对该文书已认定的事实予以确认。经审理查明，2015年3月19日，被告蔡文松与原告邹涛签订《车辆转押协议》一份，协议约定：被告蔡文松将一辆梅赛德—奔驰牌WDCBF7B型小型汽车（牌号：浙Ｃ×××××押给原告邹涛，被告蔡文松保证对该车辆享有质押权，享有转押权利，转押价格413000元。协议签订后，��告蔡文松将涉案车辆交付给原告。原告将车款汇至被告姚仁强账号。审理中原告诉称车辆交付后支付了修车费2万元。22015年4月2日，原告与龚仲斌签订《车辆转押协议》一份，以43万元的价格将涉案车辆转押给龚仲斌。2016年8月6日，龚仲斌在使用涉案车辆时，该车辆被浙江省苍南县人民法院查封。后经龚仲斌起诉，南昌县人民法院作出（2016）赣0121民初2210号民事判决书，认定双方签订的转押合同无效，判令原告邹涛返还车款43万元给龚仲斌。同时查明，案涉车辆登记车主系李发全，2013年11月13日，李发全在工商银行杭州艮山支行将该车办理了抵押手续，后李发全将该车转押给蔡文松。另查明，南昌县人民法院（2016）赣0121民初2210号民事判决书生效后，原告邹涛未按判决确定的内容履行给付义务。本院认为，公民合法的民事权��受法律保护。民事权益保护必须坚持损失填平原则，不明确的、即将发生的权利损害处于不确定状态，须待条件成就时法律才给予救济，即当事人主张保护的权利须是已经发生的受到侵害的民事权利，该损害事实真实存在。本案原告邹涛未按生效判决履行在先付款义务，其权利尚未受到侵害，其主张被告蔡文松、姚仁强返还车辆质押款，违反了民事侵权的损失填平原则，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹涛诉讼请求。案件受理费7495元，由原告邹涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  喻礼华人民陪审员  舒 丹二〇一七年十一月二十一日书 记 员  喻性妹
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1954号原告：王晔，女，1988年11月29日生，汉族，住河北省唐县。委托诉讼代理人：张全智，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被告：杨毅，男，1994年11月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告王晔与被告杨毅同居关系纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晔撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王晔负担（已交纳）。审判长  赵永会审判员  刘二喜审判员  李 伟二〇一七年十一月二日书记员  王晓红
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1027民初2449号原告：赵生科，男，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。被告：秦生成，男，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。原告赵生科与被告秦生成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告赵生科于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵生科自愿申请撤诉，系其真实意思表示，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵生科撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由赵生科负担。审判员  刘周元二〇一七年十一月十日书记员  杜 妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14286号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：朴瀛，男，朝鲜族，1980年3月20日出生，身份证住址：山西省长治市郊区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告朴瀛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款8114.89元，其中欠款本金3997.86元、暂计至2016年12月26日的利息3347.47元、滞纳金567.91元、其他费用201.65元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告无答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××99的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金3997.86元、利息3347.47元、滞纳金567.91元、其他费用201.65元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告朴瀛向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3997.86元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为3347.47元、滞纳金567.91元、其他费用201.65元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朴瀛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十一月二十日书 记 员  林锦珠
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3974号罪犯焦海江，男，1987年7月23日生，汉族，河南省平顶山市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月29日作出（2012）深龙法刑初字第2936号刑事判决，认定被告人焦海江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月13日广东省佛山市中级人民法院作出(2014)佛中法刑执字第2415号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3932号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯焦海江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人焦海江伙同他人于2010年8月至2011年2月在深圳市、东莞市、惠州市等地，使用六角锁等撬车工具盗窃机动车多起，其中焦海江参与作案10起，盗窃得手后将车辆变卖牟取赃款，造成多名被害人经济损失无法补偿。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币183元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯焦海江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯焦海江减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  张唯春二〇一七年十一月二十九日书记员  尹 娜
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初1318号原告：李刚，男，1986年5月19日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。委托诉讼代理人：ＸＸ，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。被告：胡冬梅，女，1971年7月9日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。原告李刚与被告胡冬梅不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡冬梅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币34873元及资金利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从借款之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月21日向原告借款人民币54873元，并定于同年5月1日归还，到期后被告只偿还了20000元，后经原告多次催收，被告拒不归还，故原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，经本院释明，原告同意将案由由民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷，并当庭表示放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求。被告胡冬梅未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。原告围绕其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据予以证明：1.原告身份证、被告户籍证明，证实原、被告基本情况；2.借条原件1份，证实被告胡冬梅于2017年4月21日向原告借款人民币54873元，约定还款期限为2017年5月1日；3.照片2张，证实胡冬梅于2017年4月21日在餐馆内向原告出具借条的事实客观存在；4.证人于某里、李某春当庭证言，证实被告以卖证人李某春的货款作为对原告的欠款。上述证据，被告未到庭质证，本院经审查，认定如下：对原告提交的第1、2、3、4组证据，能够相互印证，本院审查，对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：因案外人李某春欠原告李刚货款，而被告胡冬梅将李某春货物出卖之后，一直未将货款交付给李某春，故2017年4月21日，原、被告及李某春经协商，约定由被告将欠款金额54873元直接向原告进行支付，并由被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李刚人民币现金小写：54873元，大写：伍万肆仟八佰柒拾叁元，借款时间：2017年4月21日，还款时间：2017年5月1日。借款人签字：胡冬梅，借款人身份证号码X2017年4月21日”。该借条上载明的金额原告并未实际向被告支付，该金额为被告对原告的欠款。本院认为，没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益，依法应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告私自挪用李某春的货款54873元，后通过三方协商，由被告直接向原告支付该钱款，但在三方达成协议后，被告至今未只向原告支付20000元，还剩余34873元一直未支付，构成不当得利，其应当向原告返还该笔款项。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：限被告胡冬梅于本判决生效之日起10日内一次性返还原告李刚人民币34873元。若被告胡冬梅未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币672元，由被告胡冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  李 易人民陪审员  龚永伦人民陪审员  廖福全二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈亚非
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0711民初2747号原告：张智华，男，汉族，1984年10月23日出生，住新乡市。被告：胡云峰，男，汉族，1985年2月15日出生，住新乡市。被告：张宇涵，女，汉族，1987年2月20日出生，住新乡市。原告张智华诉被告胡云峰、张宇涵民间借贷一案，原告张智华于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张智华撤回起诉。审判员 ：侯丽芳二〇一七年十一月十三日书记员 ：张小杰
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫05执监23号申请执行人：刘栓劳，男，住安阳县曲沟镇。被执行人：安阳县曲沟镇人民政府，住所地安阳县曲沟镇。法定代表人：蔺健平，镇长。被执行人：安阳县曲沟建筑公司清算小组，住所地安阳县曲沟镇。负责人：王万军，组长。申请执行人刘栓劳与被执行人安阳县曲沟镇人民政府、安阳县曲沟建筑公司清算小组民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院（以下简称安阳县法院）已于2015年11月24日立案执行，执行案号（2015）安执字第01526号。本院于2017年9月30日对安阳县法督促执行该案，至今安阳县法没有执行完结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十三条规定，裁定如下：河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02393号民事判决由执行河南省林州市人民法院执行。河南省安阳县人民法院在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送至河南省林州市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马 越审判员 王 晔审判员 潘建军二〇一七年十一月二十六日书记员 冯书健
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初917号原告中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。代表人嵇伟民，该行负责人。委托诉讼代理人刘艳军，女，1972年1月14日生，住新余市渝水区，系建行员工。委托诉讼代理人彭蕾，女，1969年1月11日生，住新余市渝水区，系建行员工。被告新余市中顺科贸有限公司，住所地新余市高新区南源路1288号。法定代表人钟金苟，该公司负责人。被告钟金苟，男，1969年4月8日生，住新余市，被告邱冬兰，女，1973年10月18日生，住新余市。被告钟春苟，男，1979年8月25日生，住新余市，被告彭小梅，女，1980年2月21日生，住新余市，被告谢小云，男，1976年8月3日生，住新余市。被告钟细兰，女，1975年10月6日生，住新余市，以上七被告委托诉讼代理人李刚，江西李刚律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）诉被告新余市中顺科贸有限公司、钟春苟、邱冬兰、钟金苟、彭小梅、谢小云、钟细兰（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘艳军、彭蕾与被告的诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新余市中顺科贸有限公司立即归还原告贷款3781989.2元及到全部本息还清之日止的利息（截止2016年11月21日利息余额为34155.06元）；2、被告钟金苟、邱冬兰、钟春苟、彭小梅、谢小云、钟细兰对上述贷款本息承担连带保证责任；3、案件受理费、保全申请费等由被告连带承担。事实与理由：2016年1月12日原告与被告新余市中顺科贸有限公司签订《人民币资金贷款合同》，借款金额400万元，期限自2016年1月12日至2017年1月11日，年利率为5.22%，每月20日结算；还本计划为：2016年4月11日归还本金10万元；2016年7月11日归还本金10万元；2016年10月11日归还本金20万元：2017年1月11日归还本金360万元。原告于2016年1月12日向被告新余市中顺科贸有限公司发放了贷款。为保证原告的借款安全，被告钟金苟、邱冬兰、钟春苟、彭小梅、谢小云、钟细兰于同日与原告签订了《自然人保证合同》，对被告新余市中顺科贸有限公司的贷款本息及相关费用承担连带责任。被告新余市中顺科贸有限公司在贷款后归还了本金218010.8元，还有贷款本金3781989.2元、到2016年11月21日的利息34155.06元及2016年11月21日之后的利息至今未返还给原告。被告新余市中顺科贸有限公司、钟春苟、邱冬兰、谢小云、钟金苟钟细兰、彭小梅辩称，1、被告新余市中顺科贸有限公司尚欠原告的本金及利息真实，与原告的诉状相符，愿意承担还款责任；2、作为六个担保人的被告对所涉原告的诉讼请求，愿意承担连带保证责任；3、鉴于被告新余市中顺科贸有限公司正处于最艰难的经营期间，希望原告予以宽限，双方制定还款计划。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有ZSKMCYD2016-001号《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、ZSKMCYDBZ2016-001号《自然人保证合同》各一份，拟证明原告与被告的借贷关系及保证关系，被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：2016年1月12日原告与被告新余市中顺科贸有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，主要约定，被告新余市中顺科贸有限公司向原告借款金额为400万元；借款期限为一年，即自2016年1月12日至2017年1月11日；贷款利率、罚息利率与结息时间为年利率5.22%、罚息在贷款利率基础上上浮50%、每月20日结算利息，其中对罚息适用的条件是被告新余市中顺科贸有限公司未按合同项下履行；付息方式为被告新余市中顺科贸有限公司应在结算日向原告支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个付息日，最后一次还款时，利随本清；还本计划为：2016年4月11日归还本金10万元、2016年7月11日归还本金10万元、2016年10月11日归还20万元、2017年1月11日归还本金360万元；合同还对其他事项进行了约定。为保证原告的借款安全，被告钟金苟、邱冬兰、钟春苟、彭小梅、谢小云、钟细兰于同日与原告签订了《自然人保证合同》，对被告新余市中顺科贸有限公司的贷款本息及相关费用承担连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期间届满之日后两年。原告同日向被告新余市中顺科贸有限公司发放了贷款400万元。被告新余市中顺科贸有限公司向原告借款后，仅归还了本金218010.8元，还有贷款3781989.2元截止到2016年11月21日的利息34155.06元及之后的利息未付给原告。本院认为，本案是金融借款、保证合同纠纷，原、被告双方的借贷关系没有违反法律规定，对剩余贷款和利息没有争议，原告要求被告新余市中顺科贸有限公司返还贷款3781989.2元、支付截止到2016年11月21日的利息34155.06元及从2016年11月22日起到全部本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟春苟、邱冬兰、谢小云、钟金苟钟细兰、彭小梅与原告签订的保证合同符合法律规定，被告钟春苟、邱冬兰、谢小云、钟金苟钟细兰、彭小梅应按约定向原告对被告新余市中顺科贸有限公司的债务履行连带保证责任，原告要求被告钟春苟、邱冬兰、谢小云、钟金苟钟细兰、彭小梅对被告新余市中顺科贸有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告的抗辩理由，本院表示理解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告新余市中顺科贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新余市分行返还贷款3781989.2元、支付到2016年11月21日的利息34155.06元及从2016年11月22日起到全部本息还清之日止的约定利息。二、被告钟春苟、邱冬兰、谢小云、钟金苟钟细兰、彭小梅对被告新余市中顺科贸有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37330元、保全申请费5000元，由被告新余市中顺科贸有限公司负担，被告钟春苟、邱冬兰、谢小云、钟金苟钟细兰、彭小梅承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  陈联生人民陪审员  胡水根二〇一七年十一月二十三日书 记 员  游辉辉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3663号罪犯于跃，男，1992年2月20日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2015年11月18日作出（2015）船刑初字第262号刑事判决，认定被告人于跃犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯于跃端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2014年7月29日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。原判认定，该犯在缓刑考验期内，于2015年2月8日23时许，伙同陈帅、杨本吉、于博酒后在吉林市船营区青岛街“银乐迪歌厅”内，因琐事与该歌厅内777包房的客人发生口角并殴斗，造成两名被害人外伤，经法医鉴定均构成轻伤。案发后，于跃家属积极代其赔偿两名被害人的经济损失，取得被害人谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬1次。2017年度上半年获得表扬1次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于跃在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在缓刑考验期间又犯新罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯于跃减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初22281号原告：重庆顺弘工程机械设备有限公司，住重庆市九龙坡区石小路179号，统一社会信用代码91500107305020803N。法定代表人：吴澜。被告：重庆市信惠工程机械设备租赁有限公司，住重庆市涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村一组，统一社会信用代码91500102059870879L。法定代表人：冉钢。被告：冉刚，男，汉族，1970年10月1日出生，住重庆市涪陵区江北松坪村*组。原告重庆顺弘工程机械设备有限公司与被告重庆市信惠工程机械设备租赁有限公司、冉刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆顺弘工程机械设备有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆顺弘工程机械设备有限公司撤诉。案件受理费收取计25元，由原告重庆顺弘工程机械设备有限公司负担。审判员  周杨二〇一七年十一月十三日书记员  李俊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0102民初7812号原告：马洪山，男，1966年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：綦春治，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告：赵学艳，女，1962年8月13日出生，汉族，天津市造纸五厂退休职工，住天津市河东区。原告马洪山与被告赵学艳不当得利纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪山的委托诉讼代理人綦春治、被告赵学艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洪山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠房屋实际使用费7407元（2016年10月至2017年9月共12个月）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系天津市河东区产权人，该房屋建筑面积为24.69平方米。被告原系房屋承租人，后由于其欠缴租金，原告于2009年起诉至天津市河东区人民法院，要求解除租赁合同，并要求被告等人腾房并给付租金。天津市河东区人民法院于2010年3月17日判决解除租赁关系、腾房并判决被告给付原告欠缴的租金。现案件已经到执行阶段，但是被告拒不履行判决，拒绝腾房（其他人员已经腾出该房屋），也拒绝交纳租金。原告曾多次起诉被告给付房屋实际使用费并胜诉。现被告未支付2016年10月至2017年9月期间共计12个月的实际使用费。故诉至法院，望判如所请。赵学艳辩称，不同意原告诉讼请求，涉诉房屋所在小二楼地段的房租每月只有200多元，原告随意涨价，没有跟被告协商，故不予认可。且涉诉房屋还有漏水的情况，都是被告自己花钱维修。此外，被告在涉诉房屋内已经居住十多年，房屋面临拆迁，原告才让被告腾房。本院经审理认定事实如下：原告系坐落天津市河东区房屋的所有权人，房屋建筑面积24.69平方米。原告于2005年2月将该房屋出租给被告赵学艳，口头约定房屋的月租金200元。原告于2009年12月29日起诉赵学艳、周立钢、周文彬、程俊秀房屋租赁合同纠纷，本院作出（2010）东民初字第498号民事判决，判决：“一、解除原告马洪山与被告赵学艳关于坐落天津市河东区房屋的租赁关系；二、自本判决生效之日起十五日内，被告周立钢、赵学艳、周文彬、程俊秀、周金亮自坐落天津市河东区房屋内自行搬出，并将该房腾交原告马洪山，屋内属原告马洪山所有的物品不得损坏、拆除、搬离；三、自本判决生效之日起十五日内，被告赵学艳给付原告马洪山2009年7月至2010年1月的房租1400元；被告周立钢承担连带给付责任；四、驳回原告马洪山的其他诉讼请求。”2011年1月6日原告再次起诉周立钢、赵学艳、周金亮要求三被告赔偿经济损失、给付房租2400元。该庭审中查明，被告周立钢、周金亮均已不在涉诉房屋内，程俊秀、周文彬均已死亡。本院依法作出（2011）东民初字第689号民事判决，判决：“一、本判决生效之日起十日内被告赵学艳给付原告马洪山2010年2月至2011年1月的房屋使用费2400元；二、驳回原告马洪山的其他诉讼请求。”该案宣判后，原告马洪山不服提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中民四终字第588号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年2月9日原告起诉被告要求支付2011年2月至2012年1月期间的房屋使用费，本院依法作出（2011）东民初字第927号民事判决，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告赵学艳给付原告马洪山2011年2月至2012年期间的房屋使用费用7110.72元；二、驳回原告马洪山的其他诉讼请求。”该判决现已生效。2015年10月26日，原告又一次起诉被告要求支付2012年2月至2015年9月共计44个月租金26072.64元，本院经审理作出（2015）东民初字第5622号民事判决，认为被告应当向原告支付占用涉诉房屋期间的房屋使用费损失，但认为根据被告提供的照片显示，涉诉房屋确存在漏水等情况，该房屋使用费不应按照2015年房屋租金指导价计算，原告按照2010年租金指导价格592.56元收取房屋使用费并无不当，遂判决被告赵学艳给付原告马洪山2012年2月至2015年9月期间的房屋使用费用26072.64元。被告赵学艳不服判决提起上诉，天津市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年9月22日，原告再次起诉被告要求支付2015年10月至2016年9月期间的房屋使用费用，本院依法作出（2016）津0102民初第6446号民事判决，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告赵学艳给付原告马洪山2015年10月至2016年9月期间的房屋使用费用7407元；二、驳回原告马洪山其他诉讼请求。”该判决现已生效。现被告赵学艳仍在诉争房屋居住。另查，2016年涉诉房屋所在河东区万新板块住宅房屋指导租金为高层26元/月.建筑平方米，多层28元/月.建筑平方米。特点描述为：多为房龄20年以上的住宅小区，社区建设相对成熟，存量房交易活跃。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，人民法院生效判决业已判令被告将涉诉房屋腾空交给原告，被告仍继续占有涉诉房屋，已经没有合法依据，被告继续占用原告房屋侵害了原告对涉诉房屋的使用收益权，被告的行为属于侵害他人权益的不当得利行为，故被告应当向原告支付占用涉诉房屋期间的房屋使用费损失。关于房屋使用费的标准，原告主张的期间为2016年10月至2017年9月，因此应当以2016年公布的涉诉房屋所在板块租金为参考依据。被告主张的每月200余元租金未能提供证据证实，本院不予支持，但考虑到涉诉房屋从房屋居住条件及环境等方面均劣于该板块其他多层住宅的因素及生效判决认定涉诉房屋存在漏水的情形，本院酌情在相应租金指导价的基础上予以下浮，按照25元/月.建筑平方米计算，每月房屋使用费为617.25元。被告共应给付原告2016年10月至2017年9月期间的房屋使用费7407元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十六条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告赵学艳给付原告马洪山2016年10月至2017年9月期间的房屋使用费用7407元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵学艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇一七年十一月十日书记员  高 然
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1327号原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾勇，绰号“曾牛儿”，男，1973年4月16日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2001年9月24日因犯故意伤害罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月31日因犯非法持有枪支罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月3日刑满释放。2017年5月9日因涉嫌非法持有枪支罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人曾勇犯非法持有枪支罪一案，于2017年9月26日作出（2017）川0112刑初633号刑事判决，认定被告人曾勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，对查获的仿“64”式手枪一支、子弹3发予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人曾勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾勇自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，上诉人曾勇申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曾勇撤回上诉。成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112刑初633号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  聂婷婷审判员  李抒璟二〇一七年十一月十四日书记员  龙 彦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初673号原告：李宏斌，男，1973年5月9日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：孙美超，男，1990年10月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告李宏斌与被告孙美超民间借贷纠纷一案中，原告李宏斌于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏斌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宏斌撤回起诉。案件受理费145元（已减半），由原告李宏斌承担。审 判 长  徐智辉人民陪审员  李艳华人民陪审员  宋丽君二〇一七年十一月十七日书 记 员  方树玲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1599号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：谷某，男，1974年6月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：马振报，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵翠茹，安徽江淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵某，女，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。再审申请人谷某因与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，谷某于2017年11月20日向本院提出撤回再审申请称：由于考虑到其他原因，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，谷某撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许谷某撤回再审申请。审 判 长 汪洪波审 判 员 吴 莹审 判 员 姜长胜二〇一七年十一月二十四日法官助理 张 伟书 记 员 张维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。