wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初1045号原告潘秋雅，女，汉族，1983年8月8日出生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。原告张世好，男，汉族，1968年5月4日出生，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告陆雅丽，女，汉族，1988年9月14日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。三原告委托代理人宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。被告吴倩轶，女，汉族，1976年6月18日出生，上海市黄浦区人，住上海市黄浦区。被告俞炜，男，汉族，1969年7月16日出生，上海市卢湾区人，住上海市卢湾区。被告上海圣岛实业有限公司，住所地:上海市嘉定区沪宜公路5358号4094室,统一社会信用代码91310114631021529U。法定代表人，俞炜。原告潘秋雅、张世好、陆雅丽诉被告吴倩轶、俞炜、上海圣岛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘秋雅、张世好、陆雅丽的委托代理人宫兆坤到庭参加了诉讼。被告吴倩轶、俞炜、上海圣岛实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秋雅、张世好、陆雅丽诉称，2017年3月13日，被告俞炜、吴倩轶、上海圣岛实业有限公司向原告潘秋雅、张世好、陆雅丽借款人民币50万元，并向原告出具三被告本人签字并盖章的借条，双方在借条中约定了借款期限、借款利息、违约金、因违约引发纠纷的管辖法院等相关事项。借款到期后，三被告一直拖延还款，原告经多次催收后无果，故向法院起诉，请求判决：1、判令三被告偿还原告借款本金人民币50万元整及利息（利息按照月息2%的标准从2017年10月14日起计算至实际还清为止，后在庭审中变更诉讼请求将利息提高至2.5%）；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告为支持其诉讼请求,在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件三份，证明原告诉讼主体资格；2、借据复印件一份、网上银行交易凭证一份，证明原告向被告出借50万元，双方就借款利息、违约责任等进行了约定，原告履行了出借义务。3、网上银行电子回单五份，证明被告向原告付利息的标准被告吴倩轶未答辩，在本院规定的举证期限内未提供证据。被告俞炜未答辩，在本院规定的举证期限内未提供证据。被告上海圣岛实业有限公司未答辩，在本院规定的举证期限内未提供证据。经审核，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。另庭审中查明，原告方承认三被告按月息2.5%的标准每月向其偿还利息至2017年10月14日。综上所述，本院对下列事实予以确认：2017年3月13日，被告俞炜、吴倩轶、上海圣岛实业有限公司向原告潘秋雅、张世好、陆雅丽借款人民币50万元，并向原告出具了三被告本人签字并盖章的借据，借据上约定月息2%，借款期限为2017年3月12日起至2017年4月11日止，并约定借款人逾期还款的，应另向出借人承担每日0.1%的逾期还款违约金，直至还款为止。出借人如在催收债权中发生的差旅费、诉讼费、保全费、律师费、处置费等概由借款人承担。与本借款有关的任何纠纷同意提交江西省余江县人民法院诉讼解决。借款到期之后，被告吴倩轶、俞炜、上海圣岛实业有限公司虽未偿还借款本金，但借款利息偿还至2017年10月14日。2017年9月25日，原告潘秋雅、张世好、陆雅丽以被告未还借款为由向本院起诉并提出上述请求。本院认为，被告吴倩轶、俞炜、上海圣岛实业有限公司向原告潘秋雅、张世好、陆雅丽借款人民币50万元事实清楚，证据充分，二者之间形成合法的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，原告潘秋雅、张世好、陆雅丽诉请吴倩轶、俞炜、上海圣岛实业有限公司偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在“借据”中约定借款月利息为2%，但原告在庭审中称被告实际履行的月利息为2.5%，故要求变更诉讼请求，请求法院判决由被告按2.5%支付月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超出法定利率高限（利息不得超过年利率24%）超出部分法律不予保护，故本院仅对其“借据”中约定的月利息2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴倩轶、俞炜、上海圣岛实业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告潘秋雅、张世好、陆雅丽借款本金人民币500000元，并按照月利率2%的标准继续向原告潘秋雅、张世好、陆雅丽支付自2017年10月14日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，诉前保全费3520元，总计12320元，由被告吴倩轶、俞炜、上海圣岛实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  毛欣胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一七年十一月十七日书 记 员  吴异鸣
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执恢70号之一申请执行人：陈三松，男,居民。被执行人：文飞华，男，居民。被执行人：罗蓉，文飞华之妻，居民。本院在执行申请执行人陈三松与被执行人文飞华、罗蓉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。且经过财产调查未发现被执行人文飞华、罗蓉其他可供执行的财产，经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现俩被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  张新鹏审 判 员  刘中全二〇一七年十一月十六日代理书记员  毛文元
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初4473号原告朱鹏辉，男1999年7月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县，确认地址河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市川汇中州路69号，确认地址与住所地一致，统一社会信用代码914116008754120838。负责人王向阳，职务总经理。委托诉讼代理人许全和，河南众望律师事务所律师。原告朱鹏辉与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广远与被告保险公司的委托诉讼代理人许全和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱鹏辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计95383元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，赵义领驾驶豫Ｐ×××××号三轮摩托车，沿柘城县伯岗乡至岗王乡公路由东向西行驶，至李庄路口向左转弯驶出道路时，其车上所载货物与李亚超所驾驶的两轮摩托车发生碰撞，之后李亚超驾驶的摩托车与行道树相撞，造成原告朱鹏辉受伤。经交警部门鉴定，赵义领承担事故的全部责任，李亚超、朱鹏辉无责任。事故发生后，原告朱鹏辉被送往柘城县人民医院住院治疗，经鉴定构成十级伤残。豫Ｐ×××××号三轮摩托车在被告保险公司投保有交强险。被告保险公司辩称，1.如果原告的证据能够证明肇事车辆确实在保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，保险公司同意对于原告合理合法有据的损失承担赔偿责任；2.原告的诉请部分缺乏事实和法律依据，依法应不予支持；3.保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，赵义领驾驶豫Ｐ×××××号三轮摩托车，沿柘城县伯岗乡至岗王乡公路由东向西行驶，行驶至李村庄路口向左转弯驶出道路时，其车上所载货物与李亚超所驾驶的两轮摩托车发生碰撞，之后李亚超驾驶的两轮摩托车与行道树相撞，造成李亚超、原告朱鹏辉受伤的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，赵义领承担事故的全部责任，李亚超、朱鹏辉无责任。事故发生后，原告朱鹏辉在柘城县人民医院住院治疗26天，自2017年4月13日至2017年5月9日，支付医疗费24779.16元。出院医嘱卧床休息三月。经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告朱鹏辉构成十级伤残。豫Ｐ×××××号三轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，保险期限自2016年11月2日至2017年11月1日，交通事故发生在保险期限内。另查明，原告朱鹏辉系非农业家庭户口。以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明书、出院证、住院收费票据、户口本等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，赵义领承担事故的全部责任，原告朱鹏辉不承担责任，赵义领驾驶的豫Ｐ×××××号三轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应该在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张护理费按照84元/天的标准计算、误工费按照75元/天的标准计算，系原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。结合原告的病历和出院证显示，原告左股骨上段粉碎性骨折，出院医嘱卧床休息3月，原告主张院外护理90天符合常理，本院予以支持。原告主张误工费按照189天计算，按照相关法律规定，误工期限自住院治疗计算至定残日前一天，2017年4月13日计算至2017年10月17日，共计188天，本院对超出188天的部分不予支持。交通费系处理交通事故的必要支出，本院酌定300元。原告朱鹏辉应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，由被告保险公司在交强险限额内承担。2.护理费9744元【84元/天×（26天+90天）】，3.误工费14100元（75元/天×188天），4.残疾赔偿金54464元（27232元/年×20年×10%），5.精神损害抚慰金5000元，6.交通费300元，以上共计83608元，由被告保险公司在交强险限额内承担。原告主张被告承担诉讼费，因本案系机动车交通事故责任纠纷，被告保险公司不承担诉讼费等间接损失，本院对此不予支持，诉讼费由原告朱鹏辉承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告朱鹏辉保险金93608元人民币（10000元+83608元）；二、驳回原告朱鹏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由原告朱鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一七年十一月二十三日书记员 邢倩倩
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初3402号原告：孟某，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省寿县，被告:秦某,女,1987年3月6日出生,汉族,住安徽省长丰县,被告:张某1,男,1964年4月15日出生,汉族,住安徽省寿县,被告:李某,女,1964年10月20日出生,汉族,住安徽省寿县,张某1、李某共同委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。被告:张某2,男,2008年9月11日出生,汉族,住安徽省寿县,被告:张某3,男,2013年5���7日出生,汉族,住安徽省寿县。张某2、张某3的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县,系张某2、张某3母亲。原告孟某与被告秦某、张某1、李某、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告孟某及被告张某1、李某的委托诉讼代理人聂幼星到庭参加了诉讼，被告秦某、张某2、张某3经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元及利息10800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张李涛在经营工程、船舶等期间资金紧张，于2013年6月21日向原告借款50000元，约定利息为千分之十二，利息10800元，并出具借条，其中被告在继承财产范围内承担清偿责任。借款人张李涛于2016年1月29日因病死亡，现还款无着落，为了保护原告的合法财产不受侵犯，特具状起诉，请求依法支持全部诉讼请求。孟某针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、张李涛、秦某身份证复印件及张李涛与秦某结婚证复印件，证明张李涛、秦某身份情况及双方原系夫妻关系；3、张某1、李某户口本复印件，证明张某1、李某身份情况、双方系夫妻关系；4、张某2的户口本复印件一份，证明张某2于2008年9月11日出生；5、张李涛死亡证明复印件，证明张李涛于2016年1月29日因病死亡；6、借条，证明2013年6月21日张李涛向原告借款50000元；7、安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2284号民事判决书，证明五被告身份情况，以及借���人张李涛有位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交叉口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054），目前该房屋未办理产权证。张某1、李某辩称：借款属实，相关证据请法庭核实认定；张某1、李某尚未继承借款人张李涛遗产，原告要求返还无法律依据。秦某、张某2、张某3未提供答辩。亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认定：原告所举1—5号证据，张某1、李某无异议，经本院审查对其证据效力予以确认。原告所举6—7号证据，张某1、李某认为真实性由法庭予以核实。本院认为6—7号证据具有真实性、合法性、及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：秦某与张李涛系夫妻关系，张某2、张某3是秦某、张李涛的婚生���，张某1、李某分别是张李涛的父母。2013年6月21日张李涛立据向孟某借款50000元，2016年1月29日张李涛病故。孟某催要欠款无果遂诉来院，要求判如所请。另查明：位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054）属张李涛所有，目前该房屋尚未办理产权证。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2013年6月21日，张李涛立据向孟某借款50000元，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。借条中仅书写“月息”二字，不能证明有利息约定；孟某单方陈述张李涛一年付息9000元，以及孟某自己在借条中注明付息至2015年6月21日，无其他证据印证，本院不予采信。故原告主张要求支付利息10800元，本院不予支持。张李涛病故后原告孟某求其被继承人父母、妻子、子女依法在继承遗产范围内承担���还责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦某、张某1、李某、张某2、张某3在继承张李涛遗产范围内偿还原告孟某借款本金50000元，于本判决生效后五日内一次付清；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元减半收取660元，由被告秦某、张某1、李某、张某2、张某3负担542元，原告孟某负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一七年十一月三十日书记员 王亚玲附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期���还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。3、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事���承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0623执714号廖桂珍与华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，华容县环城物业管理有限公司已履行了本院（2017）湘0623民初28号民事调解书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初8392号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，住重庆市大足区，系公司员工。被告：陈圣模，男，1977年9月27日出生，住重庆市双桥经开区。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告陈圣模物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员江恺适用小额诉讼程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人程富宏到庭参加诉讼，被告陈圣模经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即支付原告物业管理服务费1357元，路灯费公摊费115元，违约金140元，共计1612元；2、本案诉讼费由被告负担。原告诉称，2014年2月1日，原告和重庆市双桥经开区XX路“XXXX”小区业主委员会第三次签订《物业管理服务合同》，合同第三条约定了服务期限为：2014年2月1日至2017年1月31日止，为期3年。合同第七条约定了物业管理费：住宅业主按建筑面积每月每平方米0.6元收取，路灯公摊费每户每月按5元收取。被告系该小区业主，按照合同约定，从2015年2月1日至2016年12月31日，被告共欠原告物业费1357元，路灯公摊费115元，共计1472元。被告享受物管服务至今，未缴纳应缴物业管理服务费和路灯公摊费，经原告多次催收未果，现起诉来院，请求人民法院依法判决.被告陈圣模未答辩。经审理查明：原告系具有三级资质从事物业管理的企业法人。2014年2月1日，原告和重庆市双桥经开区XX路“XXXX”小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同第三条约定了服务期限为：2014年2月1日至2017年1月31日止，为期3年。合同第七条约定了物业管理费：住宅业主按建筑面积每月每平方米0.6元收取，路灯公摊费每户每月按5元收取。签订合同后原告即进入该小区进行服务至今。另查明，被告陈圣模系该小区业主，其住房位于小区X-X-X号，建筑面积98.36平方米，从2015年2月1日至2016年12月31日被告一直未缴纳物业费和路灯公摊费。根据原告从事物业的时间、被告的住房面积及合同约定，被告欠缴物业费和路灯公摊费如下：2015年2月1日至2016年12月31日物业费为98.36平方米×0.6元/平方米×23个月＝1357元，路灯费5元/月×23个月＝115元，共计1472元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。“XXXX”小区业主委员会与原告签订的二份《物业服务合同》均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对“XXXX”小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区“XXXX”的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费和路灯公摊费。故对原告要求被告支付2015年2月1日至2016年12月31日物业费、路灯公摊费共计1472元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠缴物业服务费的违约金问题，因双方并未在合同中予以约定，原告也未向本院举示主张违约金的构成依据，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、限被告陈圣模于本判决生效后十日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2015年2月1日至2016年12月31日物业费、路灯公摊费共计1472元；二、驳回原告重庆市丽华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈圣模负担。本判决为终审判决。审判员  江恺二〇一七年十一月二十一日书记员  李琴
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4793号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，北京市大兴区人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。被告：谢骞，男，1979年10月3日出生，重庆市大足区人，户籍地重庆市大足区，住重庆市大足区（原告提供）。被告：谢英明，男，1953年11月14日出生，重庆市大足区人，户籍地重庆市大足区，住重庆市大足区（原告提供）。原告刘广东与被告谢骞、谢英明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员王龙江组成合议庭，书记员席瑞敏担任法庭记录，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告刘广东之特别授权诉讼代理人陈苏到庭参加诉讼，被告谢骞、谢英明经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还尚欠原告的借款本金131250元，利息10500元；2、请求判令二被告以131250元为本金，从2013年6月15日起至还清之日止按年利率24%向原告支付违约金、罚息和逾期利息；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月19日，被告谢骞、谢英明与原告签订《借款协议》，向原告借款150000元，分期还款期限为8个月，自2013年5月15日至2013年12月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、还款日期、违约责任等（详见借款协议），合同签订后，原告向被告支付了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。被告谢骞、谢英明未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告刘广东围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原被告身份证复印件；2、借款协议、还款管理服务说明书；3、信用咨询及管理服务协议、冠群公司收据；4、银行转账交易回单。被告谢骞、谢英明未出庭质证也未向本院举示书面证据材料。本院对原告举示证据认证如下：对原告举示的证据的真实性予以确认，对于该些证据的证明目的将结合案情予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，被告谢骞、谢英明与原告刘广东签署了《借款协议》一份，该合同载明：借款人谢骞、谢英明，出借人刘广东；借款用途为购买原材料，借款本金金额：150000元；月偿还本息数额为20250元；借款起止日期为2013年5月15日起至2013年12月15日止，借款还款期数为8期，还款日为每月15日；若借款人晚于合同约定的分期还款表还款日期还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，违约金按照当期应还本息金额的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当期应还本息金额的0.05%收取，每月单独计算。2013年4月19日，被告谢骞、谢英明与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议载明：鉴于甲方（本案被告谢骞、谢英明）有一定的资金需求，乙方（冠群公司）为甲方提供信用咨询、信用评审、推荐出借人等系列信用管理服务，以期实现借款，甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（即本案所涉借款协议），借款金额为人民币150000元，甲方应向乙方支付服务费30000元，经甲方同意，该费用由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除。2013年4月19日，原告通过银行转账的方式向被告谢骞在中国农业银行的账户转入了120000元，冠群公司向被告谢骞出具服务费30000元的收据。借款后，被告已归还借款本金18750元及第一期当月1500元利息。其余借款本息未予支付。本院认为，根据庭审查明之事实及依法确认的证据，本案争议焦点为：1、原被告双方签订的借款合同是否真实、合法、有效，双方借款本金应为多少；2、原告主张的利息、违约金、罚息及逾期利息是否应该得到支持。关于第一个焦点，本院认为，原告刘广东举示的借款合同原件和银行转账交易回单足以证明原告刘广东与被告谢骞、谢英明存在真实、合法、有效的民间借贷关系。本案原、被告双方约定了还款期限，二被告超出约定还款时间而未予返还，原告有权要求其返还。本案原告虽然举示了二被告与冠群公司的信用咨询及管理服务协议，亦举示了冠群公司出具的30000元服务费的收据，但仅凭上述证据，尚不足以证明原告刘广东代为被告支付服务费的事实；且借款合同系实践合同，应以实际出借金额认定为借款本金金额，因此，本案服务费30000元应从借款本金中予以扣除。故本案借款本金金额应为原告实际支付给被告的120000元。关于第二个焦点，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，本案原告请求的利息10500元，系原、被告双方借款协议约定每月每期应还利息总和（即从2013年6月15日起至2013年12月5日止），经本院核实不违反法律，应予支持；但同时原告又主张从2013年6月15日起计算违约金、罚息和逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因此，对原告要求被告支付借期内的利息及逾期后按照年利率24%的计算标准支付违约金、罚息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告请求二被告返还借款本金131250元及相应利息、违约金、罚息及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款本金为120000元，被告归还了18750元，二被告现应返还原告借款本金101250元并支付相应利息、罚息、违约金及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢骞、谢英明在本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金101250元并支付利息、违约金、罚息及逾期利息（从2013年6月15日起至借款付清之日止的利息、违约金、罚息及逾期利息，以101250元为本金，按照年利率24%计算）；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3135元，公告费600元，由被告谢骞、谢英明共同负担2944元，原告刘广东负担791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴振亚代理审判员  赵 鑫人民陪审员  王龙江二〇一七年十一月七日书 记 员  席瑞敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初14022号原告：余怀明，男，汉族，1969年11月27日生，住重庆市九龙坡区。被告：李万，男，汉族，1994年4月23日生，住四川省仪陇县。原告余怀明与被告李万民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余怀明到庭参加了诉讼，被告李万经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余怀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11800元及利息（从2017年7月17日起以到期未还借款本金为基数按照年利率6%计算）;2.判令诉讼费用均由被告全部承担。事实和理由：2017年1月11日，被告因需要资金向原告借款11800元，约定还款日期为一个月。借款期满后被告未及时归还借款，之后原告多次催要未果，故起诉至法院。被告李万未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告李万于2017年5月16日向原告出具欠条一张，欠条载明被告李万差欠原告工程款11800元，约定于2017年7月16日加上借条上的2000元一次性还清，应是13800元。庭审中，原告陈述：2017年1月份现金出借被告6000多元，此外被告使用原告信用卡支出五千余元，共出借11800元；当时被告未出具借条，后被告于2017年5月份向原告出具欠条，不清楚被告为何将借款写成工程款，原告认为与被告之间是借贷的法律关系；此外欠条中载明“加上借条上的2000元一次性还清”是因被告于当天另向原告出具借条一份；被告借款后未偿还原告本息。本院认为，被告李万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原告主张被告向原告借款11800元的事实，有欠条和当事人陈述为证，本院对此予以确认，原告与被告之间存在民间借贷法律关系。关于被告的还款情况，原告陈述被告未偿还任何款项，因被告未举示相反证据，本院采信原告陈述。被告出具的借条中约定了还款期限，现借款期限已经届满，被告应当按照约定偿还原告借款，逾期支付的应当承担违约责任。原告现要求被告偿还借款并自逾期之日起即2017年7月17日起以未还借款本金为基数按照年利率6%计算支付利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万于本判决生效之日起十日内给付原告余怀明借款本金11800元；二、被告李万于本判决生效之日起十日内给付原告余怀明利息（以未付借款本金为基数，自2017年7月17日起按照年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136元，由被告李万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  樊亚琴代理审判员  李 帅人民陪审员  冯晓春二〇一七年十一月九日书 记 员  谢何欢
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1585号原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里提西路3号6栋1楼6号。法定代表人：刘琬弋，公司总经理。委托诉讼代理人：邴其云（系公司员工），男，汉族，1988年07月06日出生，住四川省成都市武侯区。被告：王崇能，男，汉族，1965年6月30日出生，住四川省崇州市。本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告王崇能物业服务合同纠纷一案中，因被告王崇能下落不明，本案���宜继续适用简易程序进行审理，已依法转为普通程序继续审理，原告应补交诉讼费25元，但原告未在本院指定的期间补交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司承担。审 判 长  ＸＸ勤人民陪审员  胡发田人民陪审员  陈素芬二〇一七年十一月二十九日书 记 员  康诗娇
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初2995号原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。法定代表人：洪云，总经理。委托诉讼代理人：彭甜，女，汉族，1986年6月21日出生，四川省成都市温江区，公司员工。被告：林大勇，男，汉族，1976年01月03日出生四川省绵竹市。本院受理原告成都洁华物业管理有限公司与被告林大勇物业服务合同纠纷一案后，因双方已在庭外和解，原告成都洁华物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费96元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。审判员  ＸＸ勤二〇一七年十一月六日书记员  康诗娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14169号原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人:陈军，该行行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：窦成，男，1974年12月31日出生，住北京市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告窦成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告窦成经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2016年4月27日欠款本金48396.70元，利息17293.44元，逾期还款违约金2881.82元，费用1元，合计人民币68572.96元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年4月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月28日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金人民币48396.70元、利息、逾期还款违约金及其他费用（其中截至2016年4月28日的利息为17293.44元，逾期还款违约金为2881.82元，其他费用为1元，自2016年4月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2074元（含公告费560元），由被告窦成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李倩
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初1201号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522727775301335X。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黎启文，系该公司职员。被告：莫开江，男，布依族，1985年4月16日生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：宋先花，女，汉族，1988年6月9日生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：莫开俊，男，布依族，1991年1月8日生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：杨秀永，男，布依族，1991年3月16日生，贵州省平塘县人，住平塘县，原告平塘农村商业银行股份有限公司与被告莫开江、宋先花、莫开俊、杨秀永金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎启文、被告莫开江、宋先花到庭参加了诉讼，被告莫开俊、杨秀永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000.00元、利息28276.28元；2、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实及理由：被告莫开江、宋先花于2015年7月30日以建房为由向原告借款人民币200000.00元，月利率8.87‰（逾期加收50%罚息）。合同约定到期日为2016年7月29日，借款期间按季结息到期还本。被告莫开俊、杨秀永作为此笔贷款保证人，承担连带责任。合同到期后，被告莫开江、宋先花以资金周转困难暂时无力偿还贷款为由，向原告提出展期申请，原告根据相关规定同意被告展期至2017年7月27日前还款，双方约定展期期间月利率为9.33‰（逾期加收50%罚息），按季结息到期还本。办理展期时，四被告均到原告处签订相关的手续。被告获得原告贷款后，未按照合同约定履行还款责任，经原告多次催收未果，截至2017年9月23日，被告尚欠原告借款本金200000.00元、利息28276.28元，共计228276.28元。故特向人民法院���诉，请求法院依法判令被告偿还借款本息及本案滋生的其他费用。被告莫开江辩称：被告向原告借款本金200000.00元至今未还属实。因被告生意亏本，无力偿还借款利息。被告宋先花辩称：原告诉称属实，现被告只能按揭还款，每月偿还原告人民币1000.00元至2000.00元。被告莫开俊、杨秀永未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证明复印件，原告法人证明书原件，原告营业执照副本复印件，四被告的身份证复印件，被告莫开江、宋先花户口簿复印件和结婚证复印件，借款申请书复印件，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件，《保证合同》复印件，借款借据复印件。被告莫开江、宋先花对原告提供的上述证据均无异议，予以认��。被告莫开俊、杨秀永未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证。对当事人提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告莫开江、宋先花、莫开俊、杨秀永未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫开江、宋先花系夫妻关系。2015年7月30日，被告莫开江、宋先花以建房为由向原告借款人民币200000.00元，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款到期日为2016年7月29日，借款期限内月利率为8.87‰，按季度还息，到期偿还本金。被告莫开俊、杨秀永自愿为被告莫开江、宋先花借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》，《保证合同》约定保证方式为连带责任保证。在借款期内，被告莫开江、宋先花只偿还了���告借款利息，本金未予偿还。2016年7月28日，四被告与原告签订贷款展期协议书，约定还款期限展期12个月，至2017年7月27日，展期期间月利率为9.33‰，按季结息，到期还本，担保人在展期期间继续承担原担保责任。展期期限届满后，被告莫开江、宋先花未按双方的约定偿还原告借款，截至2017年9月27日，被告尚欠原告借款本金200000.00元和2016年7月29日至2017年9月27日期间的利息28276.28元。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。四被告分别与原告签订的《借款合同》、《保证合同》、《展期协议书》均系原、被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《借款合同》和《保证合同》签订后，原告按照《借款合同》的约定向被告莫开江、宋先花发放了贷款，事后，四被告又与��告签订了《展期协议书》，被告莫开江、宋先花应当按《展期协议书》约定的期限履行偿还原告借款本息的义务。原告主张的利息人民币28276.28元，未超过法定允许主张利息的最高限额，依法应予支持。被告莫开俊、杨秀永为被告莫开江、宋先花向原告借款200000.00元及利息提供连带责任保证，被告莫开俊、杨秀永应当按照《保证合同》和《展期协议书》的约定全面履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告莫开江、宋先花未按期偿还原告借款本息，原告可以要求被告莫开江、宋先花偿还原告借款本金���利息包含逾期罚息，也可以要求被告莫开俊、杨秀永在其保证范围内承担保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告莫开俊、杨秀永未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告莫开江、宋先花于本判决发生法律效力之日起六十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币贰拾万元整（￥200000.00）；二、由被告莫开江、宋先花于本判决发生法律效力之日起六十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股���有限公司截止2017年9月27日的借款利息共计贰万捌仟贰佰柒拾陆元贰角捌分（￥28276.28）；三、被告莫开俊、杨秀永对以上借款本金和利息承担连带偿还责任。案件受理费4725.00元，减半收取2362.50元，由被告莫开江、宋先花、莫开俊、杨秀永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付光春二〇一七年十一月二十二日书记员  杨光科
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民终1627号上诉人（原审被告）：新疆宜化东沟矿业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县英格堡乡马场窝子村*组。法定代表人：向刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保林，男，1993年6月21日出生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：四川省岳池送变电工程公司新疆分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区长青四队四川省驻疆办事处*楼。负责人：王翠华，该公司经理。委托诉讼代理人：梁春燕，新疆大典律师事务所律师。上诉人新疆宜化东沟矿业有限公司因与被上诉人四川省岳池送变电工程公司新疆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2017）新2328民初747号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月23日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆宜化东沟矿业有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新疆宜化东沟矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新疆宜化东沟矿业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人新疆宜化东沟矿业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵瑞琴审 判 员 肖 明审 判 员 李季生二〇一七年十一月二十九日法官助理 李 雯书 记 员 李彦锋
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0723民初1121号之一申请人：刘铭贵，男，1985年10月6日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：李剑锋，大余县吉村法律服务所法律工作者。（特别授权）被申请人：钟燕，女，1971年6月3日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被申请人：朱可发，男，1965年10月5日，江西省大余县人，住大余县。刘铭贵与钟燕、朱可发民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟燕所有的赣Ｂ×××××号车辆予以查封。申请人自愿提供座落于大余县房产（房产证号：余房权证私字第××号）一处作为担保。本院经审查认为，申请人刘铭贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人钟燕所有的赣Ｂ×××××号车辆予以查封，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖达伟二〇一七年十一月十日书记员  付秋红
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2155号之一被执行人：林镇城，男，1994年10月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地均为福建省安溪县。本院在执行林镇城犯盗窃罪追缴罚金（2013）安刑初字第415号刑事判决书一案中，被执行人林镇城应缴交罚金人民币1000元。执行中，本院已裁定冻结被执行人银行账户，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年十一月七日书记员  陈伟南
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8163号原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码9150010558429681X3），住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。负责人：赵振强，系公司董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。(系原告工作人员)被告：方长发，男，1967年10月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告方长发物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方庭外和解，原告重庆平佳物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。审判员  谭鸿雁二〇一七年十一月十日书记员  陈 浩
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9601号之一原告：嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司，住所地：嵊州市金庭镇后山村金庭炒货厂内。法定代表人：邵东英。委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：浙江萧云建设有限公司宁海分公司，住所地：宁波市宁海县桥头胡街道万商路1号。法定代表人：胡建英。原告嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司与被告浙江萧云建设有限公司宁海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于同年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司自愿撤回对浙江萧云建设有限公司宁海分公司的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司撤诉。案件受理费981元，依法减半收取490.50元，保全费500元，合计990.50元，由嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司负担。审判员  应晓东二〇一七年十一月三十日书记员  黄秋燕
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终537号上诉人（原审被告）：临沂天元砖业有限公司。住所地：费县探沂镇发展路北50米。法定代表人：尚江山，总经理。委托诉讼代理人：王德权，男，1990年9月1日出生，汉族，公司职工，住临沂市河东区。被上诉人（原审原告）：山东天益环保测控有限公司。住所地：临沂经济技术开发区金科财税大厦****室。法定代表人：应通，总经理。委托诉讼代理人：侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。上诉人临沂天元砖业有限公司因与被上诉人山东天益环保测控有限公司服务合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2017）鲁1392民辖初17号民事裁定，向本院提起上诉。临沂天元砖业有限公司上诉称，合同中关于争议解决方式的约定是格式条款，该约定无效，而上诉人住所地在，为了使该案得到公正处理，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至费县人民法院审理。一审法院认为，根据申请人临沂天元砖业有限公司与被申请人山东天益环保测控有限公司签订的《临沂市污染源自动监控设施委托运营服务合同书》中第九条争议的解决约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均有权向乙方（即被申请人山东天益环保测控有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中被申请人山东天益环保测控有限公司的住所地在临沂××技术开发区，因此临沂经济技术开发区人民法院对该案有管辖权，申请人提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七、第一百五十四条之规定，裁定：驳回申请人临沂天元砖业有限公司提出的管辖权异议。本院经审查认为，临沂天元砖业有限公司与山东天益环保测控有限公司签订的《临沂市污染源自动监控设施委托运营服务合同书》第九条争议的解决约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均有权向乙方（即被申请人山东天益环保测控有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人山东天益环保测控有限公司的住所地在临沂××技术开发区，有其《营业执照》予以证实，因此临沂经济技术开发区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十一月二十一日书记员  赵 婧
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初8347号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码:91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，董事长。委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区双桥经开区，系公司员工。被告：龚仲平，女，1977年4月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告龚仲平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托诉讼代理人唐礼树，被告龚仲平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告平支付原告物业管理费2039元，滞纳金200元，合计2239元；2.诉讼费由被告龚仲平负担。事实和理由：原告晶鑫公司于2014年9月与重庆市双桥经开区XXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告晶鑫公司按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告龚仲平在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但是被告龚仲平从2014年9月1日至2017年8月31日拒不缴纳物业服务费。根据法律规定，为维护原告晶鑫公司的合法权益，依法起诉，诉请如前。被告龚仲平辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有与原告签订物业服务合同。开发商通知被告接房的时候，被告发现房屋存在质量问题且之后没有得到整改，被告至今没有接房入住，不属于小区的业主，没有义务缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告晶鑫公司（乙方）与重庆市双桥经开区XXX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》一份，合同约定，原告晶鑫公司为XXX小区提供物业服务，小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅0.6元/月/平方米、高层住宅1.00元/月/平方米……业主应于每月10日前履行缴纳义务。”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止……”合同第八章约定：“……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……”在庭审中还查明，该合同还对其他事项进行了约定。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XXX小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。被告龚仲平系XXX小区的业主，其购买的位于重庆市双桥区双路镇双北路XX号附X号XXX住房建筑面积113.99平方米，为高层住宅。被告龚仲平购买房屋之后一直没有接房，也没有装修入住。被告龚仲平自2014年9月1日至2017年8月31日止的物业服务费未向原告缴纳。上述事实，有原告晶鑫公司和被告龚仲平的庭审陈述、原告晶鑫公司的营业执照、机构代码证、法定代表人证明书、资质证书，《重庆市物业服务合同》，值班记录表，包裹领取表，《关于XXX小区存在问题的报告》等证据证实，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XXX小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。被告龚仲平在该小区购买了房屋，且开发商也通知了被告接房，被告以房屋存在质量问题为由拒绝接房，并不能否定其作为小区业主的主体资格，被告作为“XXX”小区的业主，该合同对其具有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告。关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告晶鑫公司向被告龚仲平提供物业服务，被告龚仲平应支付相应的物业服务费。本案中，原告晶鑫公司作为小区的物业管理单位，已按照合同履行了义务，向被告龚仲平提供了物业服务，被告龚仲平也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。被告龚仲平辩称其房屋存在质量问题没有得到解决，对此本院认为，房屋存在质量问题是购房方根据房屋买卖合同与房屋开发商之间的合同关系，与本案不属于同一法律关系，并不构成业主拒绝缴纳物业服务的合理抗辩。故根据合同的约定，被告龚仲平应于每月10日前缴纳物业服务费，但是被告龚仲平自2014年9月1日至2017年8月31日一直不履行付款义务，应当承担违约责任。本案中，被告龚仲平的房屋为高层住宅，其建筑面积为113.99平方米，因被告没有接房，原告自愿按照合同约定标准的二分之一收取，被告龚仲平应缴纳物业服务费用为2051.82元（0.5元/月/平方米×113.99平方米×36个月）。原告晶鑫公司要求被告龚仲平支付物业服务费2039元，系处分其自身权利，未加重被告负担，故本院对原告晶鑫公司要求被告龚仲平支付物业服务费2039元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠缴物业管理服务费的滞纳金问题。合同约定，该小区的物业费滞纳金应从逾期之日起按每天应缴管理费的千分之三缴纳。诉讼中，原告晶鑫公司自愿将被告应缴纳的物业费滞纳金降低为本金的10%即200元，本院认为原告晶鑫公司的请求行为系其对权利的自愿处分，且该处分不损害被告龚仲平的合法权益，为此，对原告晶鑫公司要求被告龚仲平支付200元滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龚仲平于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2014年9月1日至2017年8月31日的物业服务费2039元、违约金200元，合计2239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告龚仲平负担。本判决为终审判决。代理审判员  奉继规二〇一七年十一月二十三日书 记 员  彭 莎
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初176号原告何某，男，汉族。被告郑某某，男，汉族。本院在审理何某诉郑某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告何某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告何某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员 姜 明二〇一七年十一月十七日书记员 吴海平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14182号原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人:陈军，该行行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：郭锦华，男，1974年1月16日出生，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告郭锦华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告郭锦华经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2017年5月17日欠款本金52302.25元，利息18315.63元，逾期还款违约金2707.73元，合计人民币73325.61元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月5日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭锦华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金人民币52302.25元、利息及逾期还款违约金（其中截至2017年5月18日的利息为18315.63元，逾期还款违约金为2707.73元自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元（含公告费560元），由被告郭锦华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李倩
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0131执1085号申请执行人：文在蓉，女，1952年5月27日出生，汉族，住成都市锦江区×路东×段×号×栋×单元×号。委托代理人：杨启君，男，1954年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×巷×号×栋。系该厂工会主席、职工代表。被执行人：成都红旗玻璃厂蒲江分厂，住所地：四川省蒲江县鹤山镇鹤山路29号。法定代表人：何祖贵，厂长。本院在执行文在蓉与成都红旗玻璃厂蒲江分厂（以下简称：红旗玻璃厂蒲江分厂）追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年11月22日，轮候查封红旗玻璃厂蒲江分厂所有位于蒲江县鹤山镇×路×号面积为8,934.5平方米的工业用地使用权[蒲国用（鹤）字第×号]。现德阳市中级人民法院正在对该资产进行处置，本院暂未发现红旗玻璃厂蒲江分厂有其他可供执行的财产。文在蓉也未能提供红旗玻璃厂蒲江分厂有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董利强执行员  谢拥政执行员  姚 瑶二〇一七年十一月二十七日书记员  冉佩迪
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终538号上诉人（原审被告）：江苏省交通工程集团有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区谷阳东大道***号。法定代表人：张晓宇，公司经理。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴现桥，男，1967年8月3日出生，汉族，居民，沂水县道托镇吴家官庄村。委托诉讼代理人：王德法，山东鼎衡律师事务所律师。原审被告：济南怡通路桥工程咨询有限公司。住所地：济南市天桥区堤口路***号2-5-1102。上诉人江苏省交通工程集团有限公司因与被上诉人吴现桥，原审被告济南怡通路桥工程咨询有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2017）鲁1323民初1366号民事裁定，向本院提起上诉。江苏省交通工程集团有限公司上诉称，根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人之间并无合同关系，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。一审本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，本案中，涉案工程青临高速十三标段防护工程，位于山东省沂水境内，应由沂水县人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回被告江苏省交通工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，涉案工程青临高速十三标段防护工程位于沂水境内，因此，沂水县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十一月二十一日书记员  赵 婧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终539号上诉人（原审被告）：临沂三力轴承有限公司。住所地：沂南县城迎春路以北西外环以东。法定代表人：张安梅，经理。委托诉讼代理人：尹传松，男，1966年7月9日出生，汉族，该公司职工，住沂南县。被上诉人（原审原告）：李金泽，男，1989年3月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。原审被告：山东省沂南县恒润物贸有限责任公司。住所地：沂南县城花山路。法定代表人：林德春，经理。原审被告：山东鲁南轴承有限责任公司。住所地：沂南县城花山路**号。法定代表人：林德春，经理。上列二原审被告的共同委托诉讼代理人：尹传松，男，1966年7月9日出生，汉族，公司职工，住沂南县花山路86号。原审被告：林世元，男，1957年11月11日出生，汉族，住山东省沂南县。原审被告：张安梅，女，1962年12月16日出生，汉族，住山东省沂南县。原审被告：庄步胜，男，1972年12月9日出生，汉族，住山东省沂南县。上诉人临沂三力轴承有限公司因与被上诉人李金泽，原审被告山东省沂南县恒润物贸有限责任公司、山东鲁南轴承有限责任公司、林世元、张安梅、庄步胜民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初52号民事裁定，向本院提起上诉。临沂三力轴承有限公司上诉称：涉案借款合同是在上诉人公司办公室签订的，合同履行地在上诉人处，根据《民事诉讼法》第二十二条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院受理。本案中上诉人为原审被告，依据《民事诉讼法》的有关规定，本案应依法由沂南县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的沂南县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人、原审被告在签订的《借款合同》第十二条中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由各方协商解决；若协商不成，在甲方住所地人民法院通过诉讼解决。”该《借款合同》中的甲方即为被上诉人李金泽，其住所地在临沂市××山区，有居民身份证复印件予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系约定管辖，符合上述法律规定，合法有效，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十一月十六日书记员  赵 婧
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执异42号异议人（被执行人）：徐某，女,1969年6月4日生,汉族，居民，住响水县。申请执行人：张某，男，1968年7月19日生，汉族，居民，住响水县。在本院执行徐某与张某离婚纠纷一案中，被执行人徐某对本院作出的（2017）苏0921执2048号案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人徐某称，其与张某离婚纠纷一案，经法院（2014）响民初字第1074号民事调解书确认，于2014年7月28日生效。2017年5月31日，张某依据该调解书内容申请法院强制执行，要求将位于无锡市龙湖滟澜艺墅483－203号房屋过户至名下。现依据民诉法有关规定，本案申请执行的时间已超过法定的两年执行期间，且无中止、中断的法定事由，故法院对此立案执行程序违法，损害了异议人的合法权利，现请求法院依法裁定对张某的申请强制执行请求不予执行。申请执行人张某称，其在调解书生效后，通过他人传话或以发手机短信等方式，要求徐某履行协助过户义务，但其均已各种理由予以拒绝，现因时间太长或其他因素无法提供证据。本院查明：徐某与张某离婚纠纷一案，徐某于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院于2014年7月28日作出（2014）响民初字第1074号民事调解书，确认徐某与张某离婚；夫妻共同财产位于无锡市龙湖滟澜艺墅483－203号房屋归张某所有、位于响水县城军民东路××210房屋归徐某所有，该房所欠按揭贷款由徐某负责偿还；双方均有义务协助对方办理产权过户。该调解书还确认了其他事项。2017年5月31日，张某申请立案执行。现该案正在执行中。本院认为，中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。徐某与张某离婚纠纷案的生效时间为2014年7月28日。法律文书确认夫妻共同财产位于无锡市龙湖滟澜艺墅483－203号房屋归张某所有，对方有协助过户的义务。该法律文书中，并未明确规定对方履行房屋协助过户的时间，故本案申请执行期间应当自2014年7月28日起开始计算，至2016年7月28日止。张某于2017年5月31日申请立案执行，已超过上述期间，现张某未提供证据证明其在法律文书生效后，曾向徐某主张过户的事实，也就是未发生执行期间中止或中断的事由，故本案执行时效已超过法定期间，执行部门不应执行张某的执行请求，异议人提出的异议理由成立。据此，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第二项之规定，裁定如下：对本院于2017年5月31日受理的张某申请强制执行案不予执行。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周广斌审判员  胡品花审判员  于开国二〇一七年十一月十三日书记员  冯莲莲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初17791号原告：黄才庆，男，1979年8月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：中山基业鞋类制品有限公司，住所地广东省中山市板荚镇顺景工业区隆基工业村。法定代表人：周慧莲。委托诉讼代理人：林碧云，系广东帅毅律师事务所律师。本院在审理原告黄才庆诉被告中山基业鞋类制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告吴超林于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄才庆撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（该款原告已预交），由原告承担。审判员  向良平二〇一七年十一月二十四日书记员  李伊茗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初13299号原告：潘利亚，女，汉族，1959年1月7日生，住重庆市九龙坡区2。被告：左永章，男，汉族，1970年5月27日生，住四川省资中县。原告潘利亚与被告左永章民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘利亚到庭参加了诉讼，被告左永章经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘利亚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还借款5万元及利息（从2017年2月1日起每月按2300元支付至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系通过朋友介绍认识被告，被告称因承接工程急需资金，为此向原告借款5万元用于发放工人工资。2016年1月25日原告向被告出借5万元，被告出具借条一张，约定借款期限一年，每月支付利息2300元。被告每月支付利息2300元至2017年1月。借款到期后，被告未按时归还借款，故原告诉至法院。被告左永章未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金5万元，利息每月2300元，借款期限一年。2016年2月23日，被告支付原告利息2300元；2016年3月22日，被告支付原告利息2300元；2016年4月26日，被告支付原告利息2300元；2016年5月24日，被告支付原告利息2300元；2016年6月21日，被告支付原告利息2300元；2016年7月22日，被告支付原告利息2300元；2016年8月26日，被告支付原告利息2300元；2016年9月23日，被告支付原告利息2300元；2016年10月29日，被告支付原告利息2300元；2016年12月27日，被告支付原告利息4600元；2016年1月23日，被告支付原告利息2300元。庭审中，原告陈述借款系原告从银行取现49900元，另外添了100元，将50000元现金出借给被告，被告收到借款后再向原告出具借条。此外，原告同意将被告支付利息超过月利率3%的部分冲抵本金。以上事实，有借条、银行对账单及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告左永章不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告潘利亚主张被告左永章向原告借款50000元的事实，原告有借条、银行对账单和当事人陈述为证，本院予以确认。借条中约定被告按月支付利息2300元，该利息标准超过了月利率3%，原告同意将被告支付超过月利率3%的利息冲抵本金，本院计算如下：截止2016年2月23日，被告应付利息为50000元×36%/365×29天=1430.14元，被告支付原告2300元，支付利息后尚余869.86元，冲抵本金后被告尚欠原告本金49130.14元；2016年3月22日，被告应付利息为49130.14元×36%/365×28天=1356.80元，被告支付原告2300元，支付利息后尚余943.2元，冲抵本金后被告尚欠原告本金48186.94元；2016年4月26日，被告应付利息为48186.94元×36%/365×35天=1663.43元，被告支付原告2300元，支付利息后尚余636.57元，冲抵本金后被告尚欠原告本金47550.37元；2016年5月24日，被告应付利息为47550.37元×36%/365×28天=1313.17元，被告支付原告2300元，支付利息后尚余986.83元，冲抵本金后被告尚欠原告本金46563.54元；2016年6月21日，被告应付利息为46563.54元×36%/365×28天=1285.92元，被告支付原告2300元，支付利息后尚余1014.08元，冲抵本金后被告尚欠原告本金45549.46元；2016年7月22日，被告应付利息为45549.46元×36%/365×31天=1392.70元，被告支付原告2300元，支付利息后尚余907.3元，冲抵本金后被告尚欠原告本金44642.16元；2016年8月26日，被告应付利息为44642.16元×36%/365×35天=1541.07元，被告支付原告2300元，支付利息后尚余758.93元，冲抵本金后被告尚欠原告本金43883.23元；2016年9月23日，被告应付利息为43883.23元×36%/365×28天=1211.90元，被告支付原告2300元，支付利息后尚余1088.1元，冲抵本金后被告尚欠原告本金42795.13元；2016年10月29日，被告应付利息为42795.13元×36%/365×36天=1519.52元，被告支付原告2300元，支付利息后尚余780.48元，冲抵本金后被告尚欠原告42014.65元；2016年12月27日，被告应付利息为42014.65元×36%/365×59天=2444.91元，被告支付原告利息4600元，支付利息后尚余2155.9元，冲抵本金后被告尚欠原告39858.75元；2016年1月23日，被告应付利息为39858.75元×36%/365×27天=1061.44元，被告支付原告利息2300元，支付利息后尚余1238.56元，冲抵本金后被告尚欠原告本金38620.19元。综上，本院认定截止开庭之日被告尚欠原告本金为38620.19元。原告履行了出借借款的义务，被告应当按照约定偿还借款本金并支付利息。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金50000元，因被告仅差欠原告本金38620.19元，故对原告该项诉讼请求本院部分予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率的或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”。借条中原、被告约定每月利息2300元，该利息标准超过了月利率2%，原告要求被告按照每月2300元支付利息，超出月利率2%的部分于法无据，故本院对原告该项诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左永章于本判决生效之日起十日内偿还原告潘利亚借款本金38620.19元；二、被告左永章于本判决生效之日起十日内支付原告潘利亚利息（该利息以未还借款本金为基数，自2017年2月1日起，按照月利率2%计算支付至付清日止）；三、驳回原告潘利亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告左永章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊亚琴代理审判员  李 帅人民陪审员  冯晓春二〇一七年十一月二十一日书 记 员  谢何欢
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1529民初755号之一解除保全申请人：陈仁超，男，1967年12月3日出生，汉族，住四川省屏山县。被申请人：四川宜宾伊力集团有限公司，住四川省宜宾县。法定代表人：章英启，公司董事长。解除保全申请人陈仁超与被申请人四川宜宾伊力集团有限公司、被告章英启民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）川1529民初755号民事裁定，内容为“一、冻结被申请人四川宜宾伊力集团有限公司位于中国工商银行柏溪支行账号2314508119100××××××内的银行存款165000元，若余额不足则冻结被申请人四川宜宾伊力集团有限公司在宜宾伊力过境高速公路投资有限公司相应价值的股份，总额以165000元为限，期限至2018年7月25日。二、冻结申请人陈仁超在四川屏山农村商业银行股份有限公司新发支行账号88150110986××××××的银行存款84137元，期限至2018年7月25日”。解除保全申请人于2017年11月8日向本院申请解除上述第二项保全措施。本院经审查认为，（2017）川1529民初755号判决书已生效，陈仁超胜诉，现申请解除上述第二项保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对陈仁超在四川屏山农村商业银行股份有限公司新发支行账号88150110986××××××的银行存款84137元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建二〇一七年十一月九日书记员  陈诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初7605号原告：田学忠，男，1975年2月15日出生，汉族。被告：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司。原告田学忠与被告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司（以下简称地启公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学忠及其委托代理人杨陕平，被告地启公司的委托代理人江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田学忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程劳务费材料费120000元；2.被告承担利息9945元（2015年12月至2017年5月）；3.被告承担本案的诉讼费、送达费及其他费用。事实与理由:2011年10月至2012年11月期间，原告作业班组在被告特变电硅业公司研发楼项目防水工程施工，截止到2013年10月29日被告研发楼项目防水工程劳务班组结算，被告欠原告工程劳务费材料229237元，至2015年12月被告陆续支付原告材料费10万余元，欠付原告12万元，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告地启公司辩称，涉案工程特变电研发楼是由中建新疆建工集团承包，我公司系内部承包，在施工合同期间，我公司还不具备独立法人资格，是新疆建工集团下属的子公司。侯培发是我公司职员，是项目承包人，我公司与原告没有合同关系，至于原告是如何从侯培发那里承包工程的，我公司也不清楚，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年10月6日，原告与被告签订《建筑工程劳务承包合同》，约定由原告承包被告发包的特变电工新疆硅业有限公司研发楼附楼地基基础防水工程，包工包料，暂定2000平方米，单价每平方米57元，工期为2011年10月6日至2011年10月7日。该合同落款处盖有被告特变电工新疆硅业工程项目部公章，侯培发签字确认。2012年3月24日，原告挂靠湖北远景防水有限公司与被告签订《建筑工程劳务承包合同》，约定由湖北远景防水有限公司承包特变电硅业公司研发楼地下室挡土坪基础工程，工程包工包料，工程量按实际完成面积60%计算，工期自3月24日至4月2日共十天质量保证按总结算的5%预留，保修期屋面工程5年，其他工程2年，按工程竣工验收后算起，保修期满后，将剩余款项返还。该合同落款处盖有被告特变电工新疆硅业工程项目部资料专用章，侯培发签字确认。2013年10月29日，侯陪发与原告结算，扣除28536元后应付款项为519237元，2011年10月7日至2013年1月2日合计付款290000元，余款229237元。2013年年底工程竣工验收。庭审中，原告陈述2015年年底侯培发支付原告130000元。本院认为，原告与被告签订的两份合同名为劳务合同，实为建设工程施工合同。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，原告个人不具有防水工程施工资质，其借用湖北远景防水有限公司的名义与被告签订的合同系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据侯培发与原告确认的2013年10月29日的结算单，扣除质保金28536元后应付原告款项为229237元。侯培发系被告职工，为涉案工程项目负责人，其与原告结算履行的是职务行为，被告应为此承担给付责任。现工程竣工验收仅四年，防水工程质保期未满，原告主张返还质保金没有法律依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告工程款为99237元（229237元-已付130000元），原告主张超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，原告有权向被告主张欠付工程价款按照同期银行贷款利率计算的自2013年10月30日至2017年11月22日期间的利息19156.19元（99237元×4.75%÷12个月×48个月＋99237元×4.75%÷12个月÷30天×23天），原告仅主张9945元，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条的规定，判决如下：一、被告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司支付原告田学忠工程款99237元；二、被告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司支付原告田学忠利息9945元。以上被告地启公司应给付原告田学忠款项合计109182元，须于本判决生效后一次性付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的129945元，核定给付标的109182元，占请求标的的84.02%，案件受理费2898.9元（原告已预交）,减半收取计1449.45元，由原告田学忠负担231.62元，由被告地启公司负担1217.83元，邮寄送达费20元，由被告地启公司负担，剩余案件受理费1449.45元，由本院退还原告田学忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 曹 玮二〇一七年十一月二十九日书记员 王义代
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民初1925号之一原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：宿城区泊霖手机店，住所地在江苏省宿迁市宿城区。经营者：陆海滨，男，汉族，1970年1月12日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宿城区泊霖手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年11月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 臧文刚二〇一七年十一月十四日书记员 李 娜
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1202执1638号江苏省泰州地方税务局第四税务分局泰州市广阔实业公司：本院于2017年6月20日立案执行的关于江苏省泰州地方税务局第四税务分局与泰州市广阔实业公司行政处罚一案，该案已全部执行完毕，现作结案处理。特此通知二〇一七年十一月二十九日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5596号之一申请执行人：熊伟，男，1977年11月1日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：江苏艾诺嘉装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南城花园21幢M101-102号。法定代表人：李松，该公司总经理。申请执行人熊伟与被执行人江苏艾诺嘉装饰工���有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏0582民初1214号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方一致确认江苏艾诺嘉装饰工程有限公司结欠熊伟人工费及材料费合计27000元，现熊伟同意江苏艾诺嘉装饰工程有限公司于2017年6月30日前支付27000元。二、若江苏艾诺嘉装饰工程有限公司未能按约履行，则熊伟有权按欠款27000元扣除江苏艾诺嘉装饰工程有限公司已经履行部分一并申请执行。因被执行人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊伟向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司已经实际歇业，法定代表人李松下落不明，其名下无银行存款、商品房屋、土地、机动车辆、证券等财产。执行中，本院冻结了其工程款，由于该工程尚未审计结算，无法进一步采取措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位27000元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未��供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初1214号民事调解书的本次执行程序。申请执行人熊伟发现被执行人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十一月十三日书记员  王 笑
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10863号原告王光良，男，1970年4月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王文奇，男，1985年4月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告王光良诉被告王文奇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光良撤回起诉。案件受理费25元，由原告王光良负担。审判员  武熙春二〇一七年十一月十三日书记员  王 宁
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1293号原告：刘光前，男，1978年6月11日生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权，法律援助中心指派援助律师。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。法定代表人：荀富才，该公司执行董事。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。代表人：荀富才，该分公司负责人。委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。原告刘光前与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光前及其委托诉讼代理人陈红斌、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘光前向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金62125.68元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年1月31日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。被告国富盐边分公司辩称，对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：原告刘光前2013年1月31日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目1幢第18层18-04号住房，房屋总价款409815元,首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年1月31日向被告支付了购房款129815元，经办理购房贷款中国工商银行2013年8月16日向被告支付28万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。本院认为，原告刘光前向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持62128元[409815元×(1.5×180+2×623)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担7392元(28万元×1.5×176天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告刘光前支付逾期交房违约金54736元；二、驳回原告刘光前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由原告刘光前承担77元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡高举二〇一七年十一月十四日书记员  彭国莉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初5962号原告：马善文,男,1954年3月8日生,汉族，农民，住邳州市。原告：赵学英,女,1954年3月6日生,汉族，农民，住邳州市。原告：马玫瑰,女,1982年3月20日生,汉族，农民，住邳州市。原告：马江苏（马永启）,男,1983年12月10日生,汉族，农民，住南京市浦口区。以上原告共同委托诉讼代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：耿文翠，女，1984年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴强、李清，江苏景来律师事务所律师。第三人：马江海,男,1984年12月10日生,汉族，农民，住邳州市。第三人：王桂云,女,1984年4月7日生,住邳州市。本院在审理马善文、赵学英、马玫瑰、马江苏与耿文翠、第三人马江海、王桂云关于买卖合同纠纷一案中，四原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告马善文、赵学英、马玫瑰、马江苏撤回起诉。二、案件受理费减半收取50元，由原告马善文、赵学英、马玫瑰、马江苏负担。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  潘修彦人民陪审员  于峰民二〇一七年十一月十六日书 记 员  石玉峰
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执125号申请执行人：李继明,男性,1976年12月28日出生,满族，住梅河口市。被执行人：王舰艇,男，1974年6月7日出生，汉族,教师，住梅河口市。被执行人李淑清,女，1975年10月12日出生，汉族，教师,住址同上。本院在执行申请执行人李继明与被执行人王舰艇、李淑清民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，每月扣留被执行人王舰艇工资款2000元，每月扣留被执行人李淑清工资款2500元至还清时止，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)吉0581执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可在被执行人未履行义务之日起两年内持本裁定申请恢复执行。审判长 ：王伯欣审判员 ： 孙 杰审判员 ：郭志东二〇一七年十一月三十日书记员 ：刘明磊
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执420号申请执行人白江领，男，1980年7月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人闫贵顺，男，1960年10月1日出生，汉族，现住邯郸市磁县。本院在执行申请执行人白江领与被执行人闫贵顺民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴永强人民陪审员  李国芳人民陪审员  廖 艳二〇一七年十一月二日书 记 员  郑红民
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执483号申请执行人：陈金九，住南京市雨花台区。委托代理人：金杨、吴双，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：王海寿，住南京市。陈金九与王海寿租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年10月16日作出（2016）苏0114民初2775号民事调解书。依照该调解书：一、王海寿应付陈金九700000元，于2016年12月31日前支付400000元；王海寿按上述期限付清400000元时，剩余债务陈金九予以免除；如未按上述期限付清400000元，则陈金九按应付款700000元对未履行部分债务申请强制执行；二、案件受理费10754元，减半收取5038元，由陈金九自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理。因为双方达成协商解决，2017年11月13日，陈金九向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初2775号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年十一月十七日执行员  朱成龙书记员  李 毓
重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令(2017)渝0106民督84号申请人：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁野，男，重庆绿居物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被申请人：许景荣，女，1966年10月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆绿居物业管理有限公司于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人重庆绿居物业管理有限公司称：被申请人许景荣系凤林戎居小区某号房屋的所有权人，申请人为该物业所在小区的物业服务单位，根据《物业服务合同》的约定，被申请人许景荣应向申请人按时支付物业服务费，但被申请人许景荣自2017年2月起至2017年11月，已累计拖欠物业管理费1992元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许景荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆绿居物业管理有限公司物业管理费1992元。申请费17元，由被申请人许景荣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 胡敏二〇一七年十一月二十七日法官助理 肖荡书 记 员 贾敬
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1773号之一申请执行人：王守均，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：孟磊，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：于真真，女，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行王守均与孟磊、于真真民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十一月二十一日书记员  傅有勤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2726号原告：李某,女，汉族，46岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被告：塔某，女，蒙古族，31岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告李某与被告塔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告塔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告塔某给付借款人民币三万元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由:被告之父李某某于2015年2月6日至8月22日先后两次向原告借款四万元并约定利息1.5分/月，同年11月15日归还一万元。尚欠三万元。被告之父李某某于2017年正月间因病死亡后，原告去要借款，被告于2017年2月24日给我出具了借条，被告承诺由其归还，现原告多次去要被告无正当理由拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，特依据民诉法119条对被告行为提起民事诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告塔某未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日至8月22日被告塔某的父亲李某某先后两次向原告李某借款四万元，同年11月15日归还一万元，剩余三万元未归还，原告李某经多次去被告塔某父亲李某某所在的集宁区某水果副食超市催要其欠款未给付。2017年李某某因病死亡，之后其女塔某于2017年2月24日向原告出具了借条，承诺由其归还剩余的三万元。后经原告多次索要，被告无正当理由拒不偿还。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告的父亲李某某于2015年2月和8月欠李某的三万元，此欠款归塔某名下，是塔某自己真实意思的表示，双方之间的权利义务明确，原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告塔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，其行为应当视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告给付欠款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告塔某于本判决发生法律效力后十日内给付原告李某欠款三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告塔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员庞燕二0一七年十一月二十七日书记员石洁附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1590号原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里提西路3号6栋1楼6号。法定代表人：刘琬弋，公司总经理。委托诉讼代理人：邴其云（系公司员工），男，汉族，1988年07月06日出生，住四川省成都市武侯区。被告：姜利辉，女，汉族，1974年10月18日出生，住四川省崇州市。本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告姜利辉物业服务合同纠纷一案中，因被告姜利辉下落不明，本案不宜继续适用简易程序进行审理，已依法转为普通程序继续审理，原告应补交诉讼费25元，但原告未在本院指定的期间补交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司承担。审 判 长  ＸＸ勤人民陪审员  胡发田人民陪审员  陈素芬二〇一七年十一月二十九日书 记 员  康诗娇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初8646号原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。法定代表人：夏敏，该行行长。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人（六安）律师事务所律师。被告：叶劲松，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省舒城县，原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告叶劲松信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行委托诉讼代理人缪道达到庭参加了诉讼，被告叶劲松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还徽行合肥分行信用卡透支本金80467.69元、利息20233.5元、费用100406.69元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日），以上合计201107.88元；2.被告向徽行合肥分行支付因实现上述债权所发生的律师费3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月31日，叶劲松向徽行合肥分行所属合肥太湖路支行支行申请卡号62×××844信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等。截止2017年7月5日，叶劲松透支本息合计201107.88元（本金80467.69元、利息20233.5元、费用100406.69元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。被告叶劲松未到庭参加诉讼，也未答辩。原告徽行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告赵海兵未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥分行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。本院认为，被告叶劲松在徽商银行股份有限公司合肥分行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告叶劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金80467.69元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金80467.69元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告叶劲松已偿还的款项）；二、被告叶劲松于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行律师费3000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取2181元，由被告叶劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一七年十一月二十四日书记员  张 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。