四川省乐山市市中区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川1102民初2936号	原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。	法定代表人：王毕泉，董事长。	委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。	被告：四川盈丰工贸集团有限公司。住所地：四川省井研县。	法定代表人：丁仕学。	被告：四川省乐山市华瑞纺织有限公司。住所地：四川省井研县。	法定���表人：丁仕学。	被告：丁仕学，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省井研县。	被告：雷雪芬，女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省井研县。	被告：丁建，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省井研县。	被告：范霜，女，1989年6月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。	原告乐山市中小企业融资担保有限公司(以下简称“中小保公司”)与被告四川盈丰工贸集团有限公司（以下简称“盈丰工贸公司”）、四川省乐山市华瑞纺织有限公司（以下简称“华瑞纺织公司”）、丁仕学、雷雪芬、丁建、范霜追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人王大群到庭参加诉讼，被告盈丰工贸公司、华瑞纺织公司、丁仕学、雷雪芬、丁��、范霜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。	原告中小保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告盈丰工贸公司立即支付原告代偿本金5000000元、利息119791.67元及资金占用损失以5119791元为基数，按年利率12%从代偿之日起至付清为止；2.判决被告盈丰工贸公司支付支付原告违约金5119791元为基数按日万分之五计算；3.判决被告盈丰工贸公司支付原告律师费10000元；4.确认原告对动产抵押登记书号为登记编号：井工商抵（2014）第XX号即乐担保司（2014）抵字第1XX号《抵押反担保合同》抵押物清单（设备）6台评估价值为832.3万元具有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告盈丰工贸公司承担；6.判决被告��瑞纺织公司、丁仕学、雷雪芬、丁建、范霜承担连带责任保证责任。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告盈丰工贸公司支付原告代偿本金5000000元、利息119791.67元，及资金占用损失以5119791元为基数，按年利率12%从2015年7月25日起至付清之日为止；2.判决被告盈丰工贸公司支付原告违约金5119791元为基数按日万分之五计算，从2015年7月25日起至付清之日为止；3.判决被告盈丰工贸公司支付原告律师费10000元；4.确认原告对动产抵押登记书号为登记编号：井工商抵（2014）第XX号即乐担保司（2014）抵字第1XX号《抵押反担保合同》抵押物清单（设备）6台评估价值为832.3万元的机器设备在折价或拍卖、变卖的价款在第1、2、3项的债务范围内具有优先受偿权；5.本案诉讼费由所有被告承担；6.判决被告华瑞纺织公司、丁仕学、雷雪芬、丁建、范霜在第1、2、3、5项的债务范围���承担连带责任保证责任。	事实和理由：2014年7月25日，原告与委托贷款人乐山兴业投资公司(以下简称“兴业公司”)、贷款人乐山市商业银行股份有限公司井研支行（以下简称“乐山商行井研支行”）签订《委托贷款保证合同》约定原告为盈丰工贸公司的借款向委托贷款人提供连带责任担保。此后，原告与盈丰工贸公司签订《保证委托协议》，华瑞纺织公司与原告签订《抵押反担保合同》，被告华瑞纺织公司、丁仕学、雷雪芬、丁建、范霜分别向原告出具《反担保书》。乐山商行井研支行按约发放了贷款，但借款期限届满后，被告未依约向委托贷款人支付借款本金和利息，原告为盈丰���贸公司代偿了借款本金5000000元、利息119791.67元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前所述。	被告盈丰工贸公司、华瑞纺织公司、丁仕学、雷雪芬、丁建、范霜未作答辩。	本院经审理认定事实如下：兴业公司（借款人）与国家开发银行股份有限公司（贷款人）签订《人民币资金借款合同》（合同编号：51102014012XXXXXX），约定，借款金额为3000万元；借款用途为以委托贷款的形式支持乐山俊江矿业有限公司、盈丰工贸公司等企业的流动资金和原铺材料采购等，其中盈丰工贸���司用款金额为500万元；借款期限从2014年7月24日起至2015年7月24日止；借款年利率6.9%；借款逾期的罚息利率为在借款利率水平上加收30%；对不能按期支付的利息计收复利，对不能按期支付的逾期借款的利息按相应的罚息利率计收复利；结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日；付息日为结息日后的第一日；借款人应在2015年7月24日的3日前将应还本金足额汇入其在贷款人经办分行开立的结算账户中，由贷款人从该账户直接收取；贷款人确定乐山市商业银行作为代理经办行（受托为借款人发放和回收委托贷款，并按要求监督本合同项下有关借款资金使用的银行），借款人应在代理经办行开立账户，该账户资金的支付应接受贷款人和代理经办行的监管；中小保公司提供连带责任保证担保。同时，中小保公司（保证人）还同国家开发银行股份有限公司（贷款人）签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》（51102014012XXXXXX借款合同的保证合同），约定，中小保公司为上述合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。	2014年7月22日，兴业公司（委托人）、乐山商行井研支行（贷款人）、盈丰工贸公司（借款人）签订《乐山市商业银行委托贷款借款合同》（合同编号：20140XXX-1），约定，借款本金500万元；借款期限从2014年7月24日起至2015年7月24日止；乐山商行井研支行根据兴业公司的委托将贷款额度一次性拨付到盈丰工贸公司在乐山商行井研支���开立的结算账户；年利率为6.9%；按日计息，按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期，利随本清；逾期借款罚息利率=本合同约定的借款利率×130%；对不能按期支付的利息计收复利，对不能按期支付的逾期借款的利息按相应的罚息利率计收复利；中小保公司提供保证。	2014年7月25日，中小保公司（保证人）、兴业公司（委托贷款人）、乐山商行井研支行（贷款人）签订《委托贷款保证合同》【编号：乐担保司（2014）保字第1XX号】，约定，中小保公司为《乐山市商业银行委托贷款借款合同》（合同编号：20140XXX-1）项下的借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金及所有其他应付费用提供连带���任保证，保证期限为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。	2014年7月25日，盈丰工贸公司（借款人）与中小保公司（保证人）签订《保证委托协议》【乐担保司（2014）委字第1XX号】，约定，兴业公司委托乐山商行井研支行向盈丰工贸公司发放委托贷款，中小保公司同意为盈丰工贸公司向兴业公司提供连带保证担保；担保贷款期限为一年；担保费为担保贷款金额的3%即15万元；借款人按本笔担保贷款总额的2%一次性交存10万元担保风险保证金；凡贷款发生保证人代偿情况，即保证人为借款人向贷款人承担了保证责任，借款人交纳的保证金全额作为违约金收取；借款人或其他相关第三方向保证人出具的与20140XXX-1号��乐山市商业银行委托贷款借款合同》及本协议相关的所有承诺书、函件及其他法律文本，均作为本协议的组成部分，与本协议具有同等的法律效力，若借款人或其他相关第三方未按借款合同、承诺书、函件及其他法律文本约定的时间履行或完全履行的，每超出一日，借款人应向保证人支付贷款总额万分之五的违约金，该违约金保证人可直接在借款人交纳的保证金中扣收。	此后，被告华瑞纺织公司与原告签订《抵押反担保合同》，约定，华瑞纺织公司用其所有的动产（详见附表）为原告的上述担保提供抵押反担保，并在工商登记部门办理了抵押登记，取得了《动产抵押登记书》。被告华瑞纺织公司、丁仕学、雷雪芬、丁建、范霜分别向原告出具《反担保书》，自愿为原告提供连带责任反担保，并承诺原告承担保证责任后，有权直接向保证人索偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押品。	上述抵押物和担保人的担保范围均为《乐山市商业银行委托贷款借款合同》《保证委托协议》《委托贷款保证合同》中原告为盈丰工贸公司提供保证担保的债务本金、利息、罚息、违约金、行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、盈丰工贸公司拖欠原告的担保费、基于《保证委托协议》产生的违约金、本合同项下的违约金、原告代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从��偿次日起计算至付清之日止）等。	2014年7月28日，原告向兴业公司出具《发放贷款通知书》，请求兴业公司按约向盈丰工贸公司发放贷款500万元。同日，乐山商行井研支行向盈丰工贸公司发放委托贷款500万元。	原告分别于2015年6月16日、2015年7月23日实际代盈丰工贸公司偿还贷款本息88166.67元、5031625元，共计5119791.67元。	2017年6月7日，原告与��川嘉州律师事务所签订《民事委托合同书》，委托四川嘉州律师事务所律师作为其诉讼代理人，就本案在授权范围内代理诉讼。此后，原告向四川嘉州律师事务所实际支付了本案律师代理费1万元。	本案在审理过程中，原告陈述，被告盈丰工贸公司向原告交纳了15万元的担保费和10万元的担保风险保证金。	本院认为，《乐山市商业银行委托贷款借款合同》《委托贷款保证合同》《保证委托协议》系乐山商行井研支行、兴业公司、原告、盈丰工贸公司的真实意思表示，其内容不违反法���法规效力性强制性规定，依法应受法律保护。原告为被告盈丰工贸公司提供连带保证责任担保，并依约实际代被告盈丰工贸公司偿还5119791.67元债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告诉请被告盈丰工贸公司偿还代偿的借款本息10429553.71元的主张符合法律规定，本院予以支持。	《保证委托协议》系原告与被告盈丰工贸公司的真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，成立并生效。被告盈丰工贸公司未尽偿还原告代偿款项的义务，应承担违约责任。原告自认其收取了盈丰工贸公司10万元的担保风险保证金，该保证金是对被告按期履约的保证，现盈丰工贸公司出现违约行为，根据双方《保证委托协议》的约定该保证金应作为违约金收取。但本院认为，违约金和资金占用损失均具有赔偿资金损失的性质，同时考虑到原告代偿的时间、金额等因素，酌情认定，被告盈丰工贸公司应支付原告违约金、资金占用损失（以尚欠代偿本息为计算基数，从2015年7月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止，支付时扣除已经交纳的保证金10万元）。	原告要求被告盈丰工贸公司承担其因追索本案债权而实际支出的律师费10000元符合合同约定及法律规定，应予以支持。	原告分别与被告华瑞纺织公司签订的《抵押反担保合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。该抵押合同约定华瑞纺织公司以其所有的动产（详见附表）为原告提供抵押反担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等，且依法办理了动产抵押登记。现原告已实际承担了担保责任而取得了对债务人的追偿权，且债务人盈丰工贸公司还没有偿付原告支付的相关费用，原告可依据《抵押反担保合同》就被告华瑞纺织公司提供的动产（详见附表）依法享有优先受偿的权利，原告请求就被告华瑞纺织公司所有的动产（详见附表）以折价或者以拍卖、变卖的方式所得的价款在代偿本息、资金占用损失和律师费的范围内享有优先受偿的权利符合法律规定，本院予以支持。在原告实现抵押权后，���告华瑞纺织公司有权向债务人被告盈丰工贸公司追偿。	被告华瑞纺织公司、丁仕学、雷雪芬、丁建、范霜作为担保人向原告出具《反担保书》，承诺其提供连带责任保证，且原告承担保证责任后，有权直接向保证人索偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押品；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。现原告要求被告华瑞纺织公司、丁仕学、雷雪芬、丁建、范霜对其代被告盈丰工贸公司偿还的贷款本息、资金占用损失及律师费承担连带保证责任的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告华瑞纺织公司、丁仕学、雷雪芬、丁建、范霜在向原告承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告盈丰工贸公司��偿。	综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告四川盈丰工贸集团有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告乐山市中小企业融资担保有限公司为其代偿的贷款本息5119791.67元及违约金、资金占用损失（以尚欠贷款本息为基数，从2015年7月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止，支付时扣除已经交纳的保证金10万元）；	二、被告四川盈丰工贸集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司律师代理费10000元；	三、被告四川省乐山市华瑞纺织有限公司、丁仕学、雷雪芬、丁建、范霜对本判决第一、二判项的债务承担连带清偿责任，被告四川省乐山市华瑞纺织有限公司、丁仕学、雷雪芬、丁建、范霜在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告四川盈丰工贸集团有限公司追偿；	四、原告乐山市中小企业融资担保有限公司就被告乐山市华瑞纺织有限公司所有的动产（详见附表）以折价或者以拍卖、变卖的方式所得的价款在本判决第一、二判项的范围内享有优先受偿的权利，在原告实现抵押权后，被告乐山市华瑞纺织有限公司有权向债务人被告四川盈丰工贸集团有限公司追偿；	五、驳回原告乐山市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费55918元（原告缓交），公告费300元，合计56218元，由原告乐山市中小企业融资担保有限公司负担3815元，被告四川盈丰工贸集团有限公司、四川省乐山��华瑞纺织有限公司、丁仕学、雷雪芬、丁建、范霜负担52403元。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。	审 判 长  周亲亲	人民陪审员  孙旭潭	人民陪审员  汪 霞	二〇一七年十一月一日	书 记 员  罗 宇	附表：																											序号																							名称																							型号规格																							购买日期																							物权性质																							存放地点																							数量（台、件、套）																							价值（万元）																																							1																							梳棉机																							201																							2003年																							自有																							华瑞纺织公司																							8																							55.2																															2																							细纱机																							502																							2006年																							自有																							华瑞纺织公司																							48																							629.76																															3																							络筒机																							1332																							2006年																							自有																							华瑞纺织公司																							8																							81																															4																							并条机																							304																							2003年																							自有																							华瑞纺织公司																							2																							9.6																															5																							并条机																							305																							2006年																							自有																							华瑞纺织公司																							2																							13.5																															6																							并条机																							305																							2003年																							自有																							华瑞纺织公司																							8																							43.2