wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2527民初796号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇解放大街。法定代表人:王景林，该支行负责人。委托诉讼代理人：任秀锦，男，汉族。被告：焦洋，女。被告：王海涛，男。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称”太旗农行”）与被告焦洋、王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗农行委托诉讼代理人任秀锦，被告焦洋到庭参加诉讼，被告王海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太旗农行向本院提出诉讼请求:要求被告归还农户小额贷款本金100000元、利息7979.69元及从立案之日到实际给付之日止的逾期利息。事实与理由：太旗农行于2016年4月1日向焦洋发放农户小额贷款100000元，用于生产经营周转，期限12个月，循环期限三年。2017年3月31日到期，该笔贷款由王海涛进行担保，贷款到期后焦洋未按合同约定还款，已逾期66天，经过原告多次催要，焦洋始终未归还欠款，被告的行为侵害了我行合法权益，现诉至法院，请依法判决。被告焦洋辩称：是雷宝山和高建军找的农行的人借的，钱不是我用的。被告王海涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告太旗农行向本院提供以下证据材料：农户贷款借款合同复印件一份（与原件核对无异议），证明借款和担保事实存在。被告焦洋质证意见为：没有异议。被告王海涛未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见为，原告太旗农行提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。被告焦洋在举证期限内未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告太旗农行与被告焦洋于2016年4月1日签订农户贷款借款合同，合同约定被告焦洋向原告太旗农行借款100000元，用于生产经营周转，期限12个月，循环期限三年；合同约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告王海涛以保证人的身份在借款合同的担保人处签字捺印，约定为该笔贷款承担连带责任保证，保证金额为本金100000元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。一年贷款到期后，被告焦洋未按合同约定还本付息，担保人王海涛亦未履行担保责任。截止到原告起诉日，被告焦洋共欠原告太旗农行本金100000元，利息7979.69元。本院认为，原告太旗农行与被告焦洋订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，太旗农行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告焦洋未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告太旗农行请求被告焦洋给付借款本金100000元、利息7979.69元及逾期利息的诉求，本院予以支持。被告王海涛在借款合同中的保证人处签字捺印，系为被告焦洋提供连带责任保证的真实意思表示，应当对该借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告王海涛对被告焦洋借款本金100000元、利息7979.69元及逾期利息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦洋于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行借款本金100000、利息7979.69元及以100000元为基数在借款执行利率基础上上浮50%，从2017年6月8日起至还清本息之日止的利息；二、被告王海涛对上述款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230.00元（原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行已预交），由被告焦洋负担，被告王海涛连带负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  徐景明二〇一七年十一月四日书记员  张永慧
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初2349号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，社会统一信用代码：913101145601169762。法定代表人：刘少伟。委托诉讼代理人：林丹丹，公司员工。被告：吴娟珠，女，1978年10月24日出生，汉族，住福州市连江县。原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）与被告吴娟珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托诉讼代理人林丹丹到庭参加诉讼，被告吴娟珠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一哥公司向本院提出诉讼请求判令：1.请求被告偿还原告本金6000元，以及自借款逾期日（2016年12月16日）至还清本息之日止之间的利息，月利率按照息2分计算；2.被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2016年12月9日被告经居间服务与债权人崔安亚签订了借款协议，借款金额6千元，以费志峰账户转出，实际到账6千元，分20周还请，第一次还款日期为2016年12月16日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息、逾期还款滞纳金、罚金等，到了还款日经催告被告仍不还款。2017年3月21日崔安亚将债权转让原告一哥公司，原告并以短信通知被告吴娟珠。本院经审查认为，原告上海一哥公司主张债权人崔安亚已将本案《借款协议》项下的债权转让给一哥公司，并提交《债权转让协议》为证，但因崔安亚作为债权人未到庭证实，现有证据不足以证明上述《债权转让协议》系债权人崔安亚所签，债权转让是否真实无法确认，且原告没有证据证明债权人崔安亚已将债权转让事宜通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，原告提起本案诉讼，要求被告偿还债务，缺乏必要的请求权基础。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海一哥投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  谢时中人民陪审员  林祥容人民陪审员  陈细珠二〇一七年十一月三十日书 记 员  林 枫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初10297号原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店。住址：科左后旗甘旗卡镇巴彦路北段。经营者：王振清，男，1973年3月7日出生，满族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇。被告特木尔巴根，男，34岁，蒙古族，农民。原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店与被告特木尔巴根买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店经营者王振清到庭参加诉讼、被告特木尔巴根未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款本金26200.00元、利息17120.00元2014年3月28日-2017年11月28日：24000.00元×2%×44个月＝21120.00元-已还的4000.00元，本利合计43320.00元，2017年11月28日以后的利息以本金24000.00元按月利率2%继续计算至本金还清为止。事实和理由：被告两次从原告处赊购种子化肥，于2014年3月28日欠款24000.00元，约定按月利率2%计息，于2016年3月12日欠款2200.00元，未约定利息，两笔欠款合计26200.00元，后经原告追要被告未还款。被告特木尔巴根未答辩。本院经审理认定事实如下：被告两次从原告处赊购种子化肥，于2014年3月28日欠款24000.00元，约定按月利率2%计息，于2016年3月12日欠款2200.00元，未约定利息，两笔欠款合计26200.00元，后经原告追要被告未还款，原告起诉至本院后，被告于11月20日还款4000.00元。上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的欠据两枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，原被告债权债务关系明确，被告应积极偿还所欠款，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持，原告要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告特木尔巴根于本判决生效之日起偿还原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店（经营者：王振清）欠款本金26200.00元、利息17120.00元，本利合计43320.00元。2017年11月28日以后的利息以本金24000.00元按月利率2%继续计算至本金还清为止。案件受理费，减半收取492.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 微二〇一七年十一月二十七日书记员 石姗姗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林燕，女，1973年11月22日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林燕信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,728.73元。原告诉称,被告林燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,728.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初9054号原告：马祥臣，男，1971年6月2日出生，蒙古族，个体。被告：草敦其木格，女，58岁，蒙古族，农民。被告：木日根（系被告草敦其木格儿子），男，1984年9月1日出生，蒙古族，农民。原告马祥臣诉被告草敦其木格、木日根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祥臣到庭参加诉讼，被告草敦其木格、木日根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马祥臣诉称，被告草敦其木格、木日根因生活所需在2015年12月20日从我处共同借款人民币50000.00元，二被告将本金和一年的利息8480.00元合计后给我出具一枚58480.00元的借据，约定月利息0.01元，并约定2016年12月20日偿还，到期后多次找二被告索要未果，故诉至法院，要求二被告给付借款本金50000.00元及利息9500.00元【50000.00元X0.01元X19个月（2015年12月20日至2017年7月20日）】，合计59500.00元。被告草敦其木格未答辩。被告木日根未答辩。经审理查明，被告草敦其木格、木日根因生活所需于2015年12月20日从原告马祥臣处共同借款50000.00元，约定月息0.01元，并将本金和约一年的利息8480.00元合计后给原告马祥臣出具一枚58480.00元的借据，并约定2016年12月20日偿还。逾期后原告马祥臣多次索要未果，于2017年10月27日诉至本院，要求被告草敦其木格、木日根共同给付借款本金50000.00元及利息9500.00元【50000.00元X0.01元X19个月（2015年12月20日至2017年7月20日）】，合计59500.00元。上述事实，有原告马祥臣庭审陈述及原告马祥臣提交的由被告草敦其木格、木日根签字捺印的58480.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告草敦其木格、木日根理应积极共同偿还借款50000.00元，原告马祥臣以约定的月息0.01元主张利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告草敦其木格、木日根在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告马祥臣借款本金50000.00元。二、被告草敦其木格、木日根在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告马祥臣借款利息9500.00元【50000.00元X0.01元X19个月（2015年12月20日至2017年7月20日）】。以上两项合计59500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288.00元，因适用简易程序减半收取644.00元，由被告草敦其木格、木日根共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一七年十一月十日书记员  慧生
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1024民初3072号原告王兴利，男，1951年9月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告彭先军，男，1967年11月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，住香河县。被告王兰芳，女，1969年9月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住香河县。系被告彭先军之妻。原告王兴利与被告彭先军、王兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴利到庭参加诉讼，被告彭先军、王兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴利向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款255522元并支付相应利息（自起诉之日起至货款还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由二被告负担。在诉讼过程中，原告将利息诉讼请求变更，要求二被告自起诉之日起至货款还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年6月30日至2016年11月11日，二被告从原告处购买各种规格型号的木料多批，有二被告及二被告的员工为原告出具的入库单为证。2017年4月18日，被告彭先军给原告出具还款计划，欠王兴利板材款35.6万元（以送货单据为准），约定分期、分批次付款。经核实，被告彭先军共计欠原告货款355522元。后被告彭先军未按约还款，于2017年4月偿还货款5万元后，于6月11日只付款1万元，但原告给被告彭先军打了一张5万元的收条（被告彭先军于2017年6月11日只付款1万元，因被告彭先军给会计王春打了一张4万元的白条，原告才给被告彭先军打了一张5万元的收条）。后被告彭先军电话停机，其妻也不知去向。被告彭先军欠原告货款发生在与被告王兰芳夫妻关系存续期间，二人应承担共同偿还责任。现王春已向香河县人民法院起诉，要求被告彭先军偿还欠款4万元。原告认为，被告彭先军虽与原告签订了还款计划，但被告彭先军未按计划还款，违背了诚实信用原则，且自2016年至现在，已有多人因被告彭先军欠款而起诉彭先军。根据合同法第一百零八条之规定，原告有权要求二被告立即给付原告货款255522元，并支付相应利息。原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了有被告彭先军、王兰芳签名入库单及被告彭先军于2017年4月18日给原告书写的还款计划、王春起诉被告彭先军、王兰芳的起诉书、二被告户籍证明等证据材料。被告彭先军、王兰芳未答辩，亦未提供证据。经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：二被告系夫妻关系。2016年6月30日至2016年11月11日，二被告从原告处购买各种规格型号的板材多批。2017年4月18日，被告彭先军给原告出具还款计划，欠王兴利板材款35.6万元（以送货单据为准），约定分期、分批次付款。经核实，二被告共计欠原告货款355522元。后被告彭先军未按约还款，于2017年4月偿还货款5万元后，于6月11日只付款1万元，但原告给被告彭先军打了一张5万元的收条（被告彭先军于2017年6月11日只付款1万元，因被告彭先军给会计王春打了一张4万元的白条，原告才给被告彭先军打了一张5万元的收条）。被告彭先军及其妻子王兰芳欠原告货款发生在二被告夫妻关系存续期间。现王春已向香河县人民法院起诉，要求被告彭先军偿还欠款4万元及利息。本院认为，二被告购买原告王兴利货物，二被告应及时给付货款，现原告向法院起诉要求二被告清偿货款，因二被告系夫妻关系，故二被告应承担共同偿还责任，原告要求二被告清偿货款并由二被告承担诉讼费的诉讼请求，予以支持。原告要求二被告给付自起诉之日起至货款还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告彭先军与原告签订还款计划后，被告彭先军未按计划还款，违背了诚实信用原则，已构成违约，原告要求二被告立即给付原告货款255522元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国法婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告彭先军、王兰芳于本判决生效后立即共同给付原告王兴利货款255522元及相应利息（利息自2017年7月20日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元，保全费1870元，共计7002元，由被告彭先军、王兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  王爱民人民陪审员  池俊玲人民陪审员  邵连波二〇一七年十一月四日书 记 员  王金保
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2831号罪犯郑宜环，男，1962年6月6日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2016年6月29日作出（2016）鲁0832刑初126号刑事判决，以被告人郑宜环犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯郑宜环在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郑宜环自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯郑宜环的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑宜环确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对郑宜环减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一七年十一月二十一日书 记 员  袁玉姝
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2531号原告：王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：刘藤金，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：刘藤皮，男，1964年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王明火与被告刘藤金、刘藤皮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明火到庭参加诉讼，被告刘藤金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告刘藤皮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明火向本院提出诉讼请求：1.判令刘藤金立即偿还拖欠原告的借款本金10000元及利息（利息按月利率2%，本金10000元计算，自2015年7月29日起计至还清款项之日止）；2.判令刘藤皮对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月28日，刘藤金因资金周转需要，向王明火借款并于当日出具借条一份。借条约定：借款金额为81万元，借款期限自2014年7月28日起至2015年7月27日止（实际为7月29日），利率为每月5%，刘藤金签订借条后，原告依约提供借款。刘藤皮自愿为刘藤金的债务承担连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金及实现债权费用等，担保期限为借款期限届满至还清为止。借款到期后，刘藤金已偿还借款本金80万元及所借款项息，另有10000元的本金未还，刘藤皮没有履行保证责任。后经催讨，刘藤金、刘藤皮均没有偿还。刘藤金、刘藤皮均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王明火提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘藤金因资金周转需要，于2015年7月28日向王明火借款81万元，双方对借款利息约定按月利率5%计算，借款期限至2015年7月29日止（笔误写为7月27日），刘藤皮自愿为刘藤金的借款承担保证担保，约定保证方式为共同责任担保，约定保证期间至还清本息为止。王明火自认借款后，刘藤金按约定向王明火偿还借款本金80万元及所借款项本息，还有借款本金10000元未还，刘藤皮没有履行保证责任。本院认为，王明火与刘藤金之间的借款合法有效，刘藤金没有还清借款，应承担违约责任。王明火请求刘藤金偿还未还借款10000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，王明火与刘藤金对借款约定按利率5%计算利息，王明火请求利息按月利率2%，自2015年7月29日起计至还清之日止的请求，不违反法律规定，予以支持。因刘藤皮对借款约定保证方式为共同责任，属于约定不明确情形，按连带责任保证承担保证责任，王明火请求刘藤皮承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘藤金于本判决生效后10日内偿还王明火借款10000元及利息（以借款金额10000元，按月利率2%计算，自2015年7月29日起计至还清借款之日止）；二、刘藤皮对上述款项承担连带责任保证保证责任；三、刘藤皮承担保证责任后，有权向刘藤金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由刘藤金、刘藤皮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  苏朝金人民陪审员  钟玉琴二〇一七年十一月十三日书 记 员  何艺杰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终6349号上诉人（原审原告）：蔡圣祥，男，1963年4月4日出生，汉族，住合肥市新站区，被上诉人（原审被告）：张勇，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司安徽分公司，住所地合肥市新站区二环路以北青年创业大厦2207-2210号，统一社会信用代码9134010059017945X8（1-1）。负责人：祖传武，该公司经理。委托代理人：安娜娜，该公司法务。上诉人蔡圣祥因与被上诉人张勇、江西建工第一建筑有限责任公司安徽分公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡圣祥于2017年11月2日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人蔡圣祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蔡圣祥撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蔡圣祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一七年十一月二日书记员  吴丁蔷附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初938号原告李友志，男，1967年1月21日出生，汉族，住宜昌市。委托代理人刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。被告王海，男，1971年9月17日出生，汉族，住宜昌市。委托代理人温建波，湖北楚贤律师事务所律师。被告谭强，男，1971年2月14日出生，汉族，住宜昌市。本院在审理原告李友志与被告王海、谭强租赁合同纠纷一案中，原告李友志于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李友志撤回起诉。本案受理费5294元（原告已预交），减半收取2647元，由原告负担。审判员  朱友学二〇一七年十一月二十八日书记员  肖 伟
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初6098号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：李保华，该公司职工。被告：孙晓峰，男，1984年11月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：孙俊霞，女，1988年9月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：李培全，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：莒南县全顺物流有限公司，住所地莒南县板泉镇岚济路北。统一社会信用代码：371327200006667。法定代表人：李宝艳，总经理。被告：莒南县盛达物流有限公司，住所地临沂市莒南县南环路。统一社会信用代码：371327200013328。法定代表人：刘杰，总经理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孙晓峰、孙俊霞、李培全、莒南县全顺物流有限公司、莒南县盛达物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼。被告孙晓峰、孙俊霞、李培全、莒南县全顺物流有限公司、莒南县盛达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款93333.37元及利息并承担本案诉讼费用；2、抵押财产价款优先受偿。事实和理由：被告孙晓峰于2015年7月10日在原农村信用合作联社处借款24万元，由被告孙俊霞、李培全、莒南县全顺物流有限公司提供连带责任保证，并由被告莒南县盛达物流有限公司的车辆（车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××）作抵押。借款于2017年1月2日到期。并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付本金及利息，现莒南县农村信用合作联社的所有债权债务已归原告所有，被告至今尚欠我行借款93333.37元及利息未付。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。被告孙晓峰、孙俊霞、李培全、莒南县全顺物流有限公司、莒南县盛达物流有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年7月3日，莒南县农村信用合作联社与被告孙晓峰签订借款合同一份，其中主要约定：“借款人孙晓峰，期限自2015年7月3日至2017年1月2日。借款月利率为7.00‰。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款按月等额本金偿还。借款人未按合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同立即到期，收回未偿还款项”。2015年7月10日，被告孙晓峰向莒南县农村信用合作联社出具借款24万元转存至存款户的凭证一份。2、2015年7月3日，莒南县农村信用合作联社与被告孙俊霞、李培全、莒南县全顺物流有限公司签订保证合同一份，主要约定：“保证人孙俊霞、李培全、莒南县全顺物流有限公司，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金数额为24万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。3、2015年7月3日，莒南县农村信用合作联社与被告莒南县盛达物流有限公司签订抵押合同二份，主要约定：“抵押人莒南县盛达物流有限公司，抵押权人莒南县农村信用合作联社，抵押的债权本金数额为24万元，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，抵押财产车辆（车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××），抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权”。双方并于2015年7月3日经莒南县车辆管理所办理车辆抵押登记手续。4、莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。5、被告孙晓峰现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金93333.37元及自2016年7月11日至今的利息。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告所签订的借款合同、保证合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。原告主体资格具备。被告孙晓峰向莒南县农村信用合作联社借款24万元，借款到期后，尚欠借款本金93333.37元及利息至今未付还。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。现因当事人约定的实现抵押权的情形发生，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司作为债权人有权就抵押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。被告孙俊霞、李培全、莒南县全顺物流有限公司作为保证人，对物的担保以外的债权应依法承担连带保证责任。综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓峰于本判决生效后十日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金93333.37元及利息（自2016年7月11日至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）。二、对上述判决中的借款本金93333.37元及利息，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司以被告莒南县盛达物流有限公司提供抵押的车辆（车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××）折价或以拍卖、变卖该抵押车辆的价款优先受偿。三、对被告莒南县盛达物流有限公司抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款不足以优先偿还的借款本金及利息损失部分，被告孙俊霞、李培全、莒南县全顺物流有限公司作为保证人承担连带保证责任。被告孙俊霞、李培全、莒南县全顺物流有限公司、莒南县盛达物流有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告孙晓峰享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，减半收取计1066.5元，由被告孙晓峰、孙俊霞、李培全、莒南县全顺物流有限公司、莒南县盛达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇一七年十一月二十三日书记员  程健丽
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1001执220号申请执行人：新疆维吾尔自治区北屯国家税务局。法定代表人：朱基明，局长。被执行人：新疆宏鑫创业房地产开发有限公司。法定代表人：刘馨，经理。本院在执行申请执行人新疆维吾尔自治区北屯国家税务局与被执行人新疆宏鑫创业房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，查明本案执行金额699558.77元，执行费9395.58元。现查明被执行人新疆宏鑫创业房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  谷长国审判员  韩新民二〇一七年十一月二十二日书记员  倪冬梅
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵0301执108号申请执行人：蔡延平，男，1967年11月1日出生，汉族，住喀什市。被执行人：新疆沃华亮化照明工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴格区。法定代表人：蒋有元，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的第三师中级人民法院(2017)兵03民终19号民事判决书，于2017年12月4日向被执行人新疆沃华亮化照明工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新疆沃华亮化照明工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人新疆沃华亮化照明工程有限公司在中国工商银行新疆乌鲁木齐黄河路支行30020132092000*****账户内存款人民币446648.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李     双     波二〇一七年十一月二十八日书 记 员 阿里木·木沙
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2538号原告：陶灿慧，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。被告：蒙元坚，男，1980年6月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告陶灿慧与被告蒙元坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陶灿慧及其诉讼代理人莫海龙到庭参加诉讼,被告蒙元坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶灿慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并从2013年3月11日起按月利率2%计算支付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒙元坚因做生意自务资金不足，于2013年3月13日向原告借款20000元，并约定借款期限为6个月，即2013年3月13日至2013年9月13日止，每月利息1600元。经原告多次追索，被告均以无钱为由拒还。被告蒙元坚没有到庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由不到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据经本院核对认证，在卷佐证。综合全案证据本院认定以下法律事实：被告蒙元坚与原告陶灿慧原是朋友关系。2013年3月13日，被告向原告借款20000元，借款期限自2013年3月13日至2013年9月13日止，到期还清，被告每月支付1600元给原告作为占用金，逾期则每天按总额10%计算滞纳金。之后原告将现金20000元交付被告，被告则于当日签写借据一张由原告收执。借款到期后，被告未依约向原告还款付息，原告向被告追讨债务未果,遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙元坚向原告陶灿慧借款20000元并约定相关利息的事实，有证据《借据》与原告的诉述相印证，足以认定。原告与被告之间借款并约定利息，不违反法律规定，合法有效。借款后，被告蒙元坚未依约向原告陶灿慧还款付息，已构成违约；原告与被告原约定利率（占用金）过高，现原告起诉请求被告偿还借款本金并按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，应予以支持。本案借贷发生于2013年3月13日，原告诉求利息从2013年3月11日起计付利息没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙元坚偿还借款20000元并支付利息（利息计算办法：以借款本金20000元为基数，从2013年3月13日起以年利率24﹪计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告陶灿慧。二、驳回原告陶灿慧其余的诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费300元，由被告蒙元坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  黎灿运人民陪审员  秦爱诚人民陪审员  宾叙强二〇一七年十一月十四日书 记 员  林锦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6479号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：南京唐牛投资管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园C组团28幢604室。法定代表人：陈友云，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾迪,北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武夷花园业主委员会，住所地江苏省南京市江宁区上元大街165号。代表人：商长清，该业委会主任。委托诉讼代理人：花恒胜，江苏钟山明镜律师事务所律师。再审申请人南京唐牛投资管理咨询有限公司（以下简称唐牛公司）因与被申请人武夷花园业主委员会（以下简称武夷花园业委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐牛公司申请再审称：1.2008年1月10日，我方以最高价中标，武夷花园业委会发出《中标通知书》（以下简称通知书）确认我方以“20年租期年均基价76万/年”中标，故双方均不能在事后对该约定进行实质性变更。2.一、二审判决将租金从76万上调至207万，既违反法律规定，又违反日常生活经验准则。尽管通知书写有“具体租金价格以合同为准”，但该规定系非实质性的。其后双方订立的《房屋土地租赁合同》（以下简称租赁合同）第4.3条与通知书约定相违背，故4.3条应属无效。3.通知书是双方合作的基础，对租赁合同条款的解释不能脱离通知书确立的原则。4.武夷花园业委会主体不适格。2014年9月13日，武夷花园的61名业主代表在没有书面征求全体业主意见的情况下，以52票通过授权业委会办理涨租金事务、修改《议事规则》、选举第四届业委会成员等三项议案。但上述议案依法属于全体业主共同决定的事项，不是61名业主代表可以决定的事项。故武夷花园业委会主体不适格。综上，请求依法再审本案。武夷花园业委会辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请。再审审查阶段，唐牛公司提交以下证据：1.（2013）宁民再终字第8号案件中徐有为、孙永煜、杨家顺、劳守堂、徐品彩、苏建平等申诉人提交的《抗诉再审案件原告新交材料》，证明招标通告和通知书的来源合法并经过质证。2.招标通告，证明该通告系要约邀请。3.咨询意见书及委托评估协议书，证明案涉房屋租金价格不应超过102.6万元/年。4.谈话笔录，证明租金协商的性质是在5%的范围内微调。武夷花园业委会质证意见：对证据1、2的真实性无法确认。该案起诉业主只能代表其本人，不能代表全体业主，其承诺及言论对武夷花园业委会不产生约束力。对证据3的真实性不予认可，该评估系唐牛公司单方委托，且无评估师的签名。对证据4的真实性不予认可，被谈话人李某不能代表武夷花园业委会。本院认证意见：对证据1、2的真实性予以认可。对证据3的形式真实性予以认可。因唐牛公司未申请证人李某出庭作证，故对证据4的真实性不予认可。对上述证据的关联性在本院认为部分阐述。本院经审查认为，唐牛公司的再审申请不能成立，理由是：第一，关于武夷花园业委会主体资格问题。2008年2月1日，武夷花园业委会与唐牛公司签订租赁合同。现武夷花园业委会为全体业主共同利益，并依据合同约定诉请增加案涉房屋的租金，依法具有原告主体资格。唐牛公司主张武夷花园业委会主体不适格，缺乏事实和法律依据。唐牛公司以武夷花园个别业主已向南京市江宁区人民法院起诉撤销武夷花园业主代表大会决议为由申请本案中止审查，与本案缺乏关联性，本院不予准许。第二，武夷花园业委会发出的通知书上虽注明租赁报价为76万元/年，但亦载明具体租金价格以合同为准。其后，双方自愿达成的租赁合同中对调整租金无法协商一致时委托第三方调研的情形作出具体约定，该约定并不违反法律的强制性规定，系对通知书未约定事项的完善，合法有效。第三，结合租赁合同第4.3条的约定，“所租房屋半径两公里范围内类似物业的价格涨降幅度”及“租金不超过正负5%以内的升降幅度”均系双方协商所应遵循的标准及幅度，并非第三方调研应当遵循的标准及幅度。一审法院在双方就案涉房屋租金涨幅协商不成并诉至法院的情形下，依据武夷花园业委会的申请，委托评估机构对案涉房屋租金价格进行评估，评估程序合法、评估依据充分。故一、二审法院确认案涉房屋租金为207万元/年，并无不当。再审审查期间，本院亦组织双方当事人多次进行调解，武夷花园业委会亦同意在评估租金标准的基础上作出较大幅度让步，但唐牛公司坚持租金不超过102.6万元/年，双方差距较大，故未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京唐牛投资管理咨询有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 赵 畅二〇一七年十一月三日书记员 李斯琦
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初6266号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第Ⅳ区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。负责人:郑万隆，该支行行长。委托诉讼代理人：吕建福，男，该支行职员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。被告蔡长江，男，1956年7月12日出生，汉族，住晋江市。被告刘鸽，女，1956年9月23日出生，汉族，住晋江市。被告黄招阳，男，1975年12月27日出生，汉族，住晋江市。被告蔡碧花，女，1979年8月3日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求1.蔡长江归还原告借款本金143895.52元及利息、罚息、复息8562.35元，并支付自2017年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.刘鸽、黄招阳、蔡碧花对蔡长江所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年11月29日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡长江应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行借款本金143895.52元及截至2017年6月20日已欠的利息、罚息、复息8562.35元，并支付自2017年6月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告刘鸽、黄招阳、蔡碧花对被告蔡长江的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告蔡长江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349元，由被告蔡长江、刘鸽、黄招阳、蔡碧花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  冯 洁审 判 员  寿华杰人民陪审员  黄志刚二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吕雅君
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初7847号原告：金婕，女，1987年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：廖爱忠，男，1971年12月28日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告金婕与被告廖爱忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金婕到庭参加诉讼，被告廖爱忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金婕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还购买彩票欠款10600元并支付利息（利息自2017年9月4日起、以10600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月4日，被告在原告经营的位于南京市××区××号彩票销售点购买彩票，说好先出票即后付款，原告根据被告的要求为其打出面值为16000元的彩票，被告以当时钱未到账为由未支付彩票款，并承诺次日付款。但第二天被告仍未付款，遂向原告出具欠条一份。此后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。被告廖爱忠未作答辩，亦未向本院提交证据。原告金婕围绕诉讼请求依法提交欠条、手机微信聊天记录等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系南京市秦淮区康居里19栋95-102号中国体育彩票代销点的代销者，被告常在原告处购买体育彩票。2016年12月4日，被告前往原告经营的上述体育彩票代销点购买彩票，双方口头约定原告先出票，被告后付款。原告为被告打印价值为17600元的投注彩票，被告以钱未到账为由未支付彩票款项，并将自己名下的银行卡交与原告，承诺晚上有钱进账后可刷卡支付彩票款。经原告催要，被告于次日向原告出具《欠条》一份，写明：“今欠到金婕人民币壹万陆仟元整（￥16000元正）”。此后，被告（微信号×××、昵称心亮）分别于2017年1月2日、2017年4月5日、2017年5月6日、2017年6月15日通过微信支付方式向原告支付3000元、1000元、1000元、400元，以上合计5400元。余款10600元经原告多次催要仍未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出售彩票，双方存在买卖合同关系。上述买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应全面按约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在收到原告向其交付的金额为17600元的彩票后，未能足额支付价款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付剩余款项10600元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告经原告多次催要仍未支付所欠款项，故原告主张被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告廖爱忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金婕10600元并支付利息（利息自2017年9月4日起、以10600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为65元，由被告廖爱忠负担（被告廖爱忠应负担的诉讼费用已由原告金婕预交，被告廖爱忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金婕支付。原告金婕预交案件受理费中剩余部分35元，由本院退回）。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇一七年十一月二十九日见习书记员  董媛媛
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执339号申请执行人：梅河口市人防工程管理中心,住所：梅河口市梅河大街。法定代表人：马玉强，处长。被执行人：郭向阳,男，1979年8月15日出生，汉族，个体,住梅河口市水岸人家小区。本院在执行申请执行人梅河口市人防工程管理中心与被执行人郭向阳租赁合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，被执行人已履行完毕，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)吉0581执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王伯欣审判员 ： 孙 杰审判员 ：郭志东二〇一七年十一月三十日书记员 ：刘明磊
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执794号申请执行人：张光银，男，1970年10月13日出生，汉族，住九江市九江县。被执行人：陈友林，男，1961年8月25日出生，汉族，住九江市永修县。被执行人：徐珍华，男，1954年8月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院于2017年6月27日立案执行张光银申请陈友林、徐珍华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0403民初1097号民事判决书，被执行人陈友林、徐珍华应支付申请人张光银案款30670.25元，承担执行费360.05元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人陈友林、徐珍华暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执794号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 斌审判员 胡 胜审判员 蔡振霄二〇一七年十一月二十七日书记员 琚 杰
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保419号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐新军，男，1970年3月5日出生，住宁阳县。被执行人：朱利兰，女，1974年10月25日出生，住宁阳县。被执行人：宁方龙，男，1966年2月24日出生，住宁阳县。被执行人：徐汝胜，男，1975年11月20日出生，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与徐新军、朱利兰、宁方龙、徐汝胜金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3300号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人徐新军、朱利兰、宁方龙、徐汝胜银行存款17万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月一日书记员  颜 忱
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初2007号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影，该公司董事长。委托代理人：朱光玺，男，系该公司办公室主任。被告：蒋根平，男，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告蒋根平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  黄小毅二〇一七年十一月十三日书记员  吴丽仪
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初3209号原告中国银行股份有限公司怀化分行，地址怀化市鹤城区迎丰中路247号。被告蒋佳伟，男，汉族。被告易莲花，女，汉族。原告中国银行股份有限公司怀化分行与被告蒋佳伟、易莲花金融借款纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于同日向原告中国银行股份有限公司怀化分行发出诉讼费交纳通知书，通知原告于七日内向本院交纳案件受理费，因原告中国银行股份有限公司怀化分行未在规定时间内交纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司怀化分行撤回起诉处理。审 判 长 侯     自     平人民陪审员 向     开     富人民陪审员 刘华成二0一七年十一月十日代理书记员 许     文     镌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵志成，男，1992年5月11日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵志成信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,826.89元。原告诉称,被告赵志成系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,826.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民事判决书（2017）内2527民初973号原告：王淑兰，女。被告：郝建丽，女。原告王淑兰诉被告郝建丽旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑兰到庭参加诉讼，被告郝建丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王淑兰向本院提出诉讼请求：要求被告郝建丽给付我餐费、住宿费等33000元，并按照国家标准支付利息，负担诉讼费用。事实和理由：被告郝建丽欠我餐费、住宿费，有她给我打的欠条为证，经我多次催要没有结果,无奈诉至法院。被告郝建丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠款单原件一张，证明被告郝建丽欠我餐费、住宿费33000元。被告郝建丽未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告郝建丽在经营旅行社期间，将旅行团人员安排在原告王淑兰经营的酒店中，在此期间共欠原告王淑兰住宿费、餐饮费共计33000元，并于2015年9月18日给原告王淑兰出具欠款单一份，内容为：今欠到王淑兰餐费、住宿费33000元，欠款人签名为郝建丽。后经原告王淑兰多次催要，被告郝建丽一直未还款，故原告王淑兰将其诉至法院。另查明，双方在欠条中未约定还款时间，亦未约定相应利息。本院认为，债务应当清偿。本案中依据原告王淑兰向本院提交的欠款单,可以证实原、被告之间的欠款事实，被告郝建丽经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩质证权利,被告郝建丽依法应当履行还款义务，故对原告王淑兰要求被告郝建丽偿还欠款的请求，本院予以支持。关于原告王淑兰主张的该欠款的相应利息，因原、被告在欠款单中对还款时间及利息均未进行约定，故本院对其请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝建丽于本判决生效后五日内偿还原告王淑兰欠款33000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告已预交），由被告郝建丽负担（于本判决生效后五日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员扈艳丽二〇一七年十一月十六日书记员张萌萌
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执2210号申请执行人：蔡栋材，男，1957年5月1日出生，汉族，住广东省增城市。被执行人：陈永泉，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省增城市。被执行人：姚志荣，男，1960年5月27日出生，汉族，住广东省增城市。关于申请执行人蔡栋材与被执行人陈永泉、姚志荣民间借贷纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2014）穗增法民二初字第1759号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。被执行人虽有房产，但该房产已被其他案件查封处理，本案对该房产作轮候查封。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况被执行人虽有房产，但该房产已被其他案件查封处理，本案对该房产作轮候查封。除上述房产外，经本院采取多方面执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0183执2210号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十一月十三日书 记 员  江行山
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初2893号之一申请人:俞华锋，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现在居住地安徽省滁州市琅琊区。申请人:周晓萍，女，1971年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现在居住地安徽省滁州市琅琊区。被申请人：王秀成，男，1956年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人:徐英，女，1971年12月27日出生，汉族，住址同上。被申请人：张道平，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人:张素霞，女，1965年3月10日出生，汉族，住址同上。俞华锋、周晓萍与王秀成、徐英、张道平、张素霞民间借贷纠纷一案，申请人俞华锋、周晓萍于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐英、张素霞银行存款55万元或查封其等额财产，并由太平财产保险有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，俞华锋、周晓萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐英、张素霞银行存款55万元或查封其等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他���产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏恒飞二〇一七年十一月二日代理书记员  孙 焱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴从阳，男，1985年7月3日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴从阳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,637.15元。原告诉称,被告吴从阳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,637.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2725执1060号申请执行人��星昆，男，汉族，1978年10月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被执行人伍尚林，男，汉族，1974年4月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。申请执行人李星昆与被执行人伍尚林租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初2544号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告伍尚林于本判决生效后十日内给付原告李星昆租金人民币七万四千元和利息（从2016年2月10日起至本判决发生法律效力后十日内按月利率2%计算）；案件受理费2300元，公告费240元，由被告伍尚林承担。此款原告李星昆已预交，由被告伍尚林在给付上述款项时一并交付原告李星昆。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制性执行，根据申请执行人的请求，本院立案执行。本案在执行过程��，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人伍尚林名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行伍尚林在绿城中央公园有住房一套（产权证号2015016**），抵押于中国农业银行，处置该房屋可能不能清偿本案，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不要求处置被执行人伍尚林（产权证号2015016**）的房屋，并申请法院对该案延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人伍尚林房屋在本案中，不具有处置价值，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释���第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年十一月二十八日书记员  黎君军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1250号原告：彭阳县济源投资有限公司，住所地：宁夏彭阳县城南门烟叶公司一楼。法定代表人：祁建刚，任经理。委托诉讼代理人：陈康，男，1990年7月19日出生，汉族，公司员工，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。特别授权代理。被告：梁建雄，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：梁建新，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告彭阳县济源投资有限公司与被告梁建雄、梁建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭阳县济源投资有限公司委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼，被告梁建雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款80000元并支付逾期利息（自2014年10月1日按月利率2%计算至实际付清之日）；2.被告梁建新承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告撤回要求被告梁建新承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：2014年3月30日，被告梁建雄向原告借款80000元，约定月利率3%，借期自2014年3月30日至2014年6月29日，被告梁建新为该笔借款提供担保。逾期后，经原告催要，被告梁建雄至今未返还。被告梁建雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、担保承诺书，虽被告缺席未质证，但本院审查后认为其来源与形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证；本院依法调查梁某某证言，经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告梁建雄向原告借款80000元，借期至2014年6月29日，约定利息按月利率3%计算，逾期利息按月利率上浮50%计算。借款逾期后，经原告催要，被告梁建雄至今未返还借款本金，将逾期利息清偿至2014年9月30日。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务，原告向被告梁建雄交付了借款，现借款已逾期，被告梁建雄未返还借款，其行为违约，应当承担继续履行的违约责任。双方约定的逾期利率已超过有关限制利率的规定，原告现请求按照月利率2%计算逾期利息合法有据，应予以支持。被告梁建雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，原告要求被告梁建雄返还借款并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁建雄于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭阳县济源投资有限公司借款80000元并支付逾期利息（按年利率24%自2014年10月1日计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，由被告梁建雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长宽富平审判员杨志远人民陪审员景明东二〇一七年十一月二十七日书记员金正成
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执740号申请执行人：刘履良，男，1956年11月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人：周友林，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人：吴海霞，女，1975年7月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。刘履良申请执行周友林、吴海霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的130000元及利息。本院受理后，依法向被执行人周友林、吴海霞发出执行通知书，责令被执行人周友林、吴海霞立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人周友林、吴海霞没有履行。在执行中经向有关部门查询，没有发现被执行人周友林、吴海霞有可供执行的财产。申请执行人也没有提供被执行人周友林、吴海霞可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十一日书记员代 佳 睿
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初1094号原告：朱慧军，男，1970年2月4日出生，汉族，住义马市。被告：孙丽，女，1975年5月18日出生，汉族，住义马市。原告朱慧军诉被告孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告朱慧军到庭参加了诉讼，被告孙丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙丽偿还借款本金7万元及利息（从2015年5月25日起，按月利率2%计算至款项还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告孙丽以急需用钱为由向原告借款，原告分两次付给被告7万元，被告孙丽为原告出具借条两张，并承诺短期内还款，后来原告多次催要，被告不履行还款义务，已构成违约，原告现诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告孙丽未到庭未提交书面答辩意见。原告朱慧军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙丽未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2015年5月25日，被告孙丽向原告朱慧军借款3万元并出具借条一张，借条上载明：今借朱慧军现金3万元整。2015年6月9日，被告孙丽向原告朱慧军借款4万元并出具借条一张，借条上载明：今借朱慧军现金4万元整。截止原告起诉之日，被告孙丽尚欠原告借款本金共计7万元。本院认为，被告孙丽为原告朱慧军出具借条，约定了借款金额及借款时间，原告朱慧军与被告孙丽已构成民间借贷法律关系，被告孙丽作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务，故原告要求被告孙丽偿还借款本金7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以月利率2%来计算利息，本院认为，原告提交的借条中未约定借款利率，亦未对借款期限有所约定，被告孙丽也未出庭对利息一事予以确认，故本案借款应视为无利息约定，原告朱慧军的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙丽于本判决生效之日起十日内偿还原告朱慧军借款7万元；二、驳回原告朱慧军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元,由被告孙丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  王 岩人民陪审员  李 仲二〇一七年十一月十六日书 记 员  张 翼
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执632号	移送机关：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。	被执行人：韦学明，男，壮族，现在监狱服刑。	本院在执行被执行人韦学明抢劫罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人韦学明缴纳罚金3000元。经查，被执行人韦学明现在监狱服刑，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	（本页无正文）																											⺀													2uejjqmo6etnyry3hm 案件唯一码																							审 判 长 滕 艺 娴													审 判 员 郭 仁 文													审 判 员 林 士 立													二〇一七年十一月二十九日													书 记 员 潘 熠 昊																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																							⺁													xeyd8bwfp9gyoy0lme													案件唯一码																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																附相关法律条文：	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年11月29日	（打印3份）
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初527号公诉机关永安市人民检察院。被告人陈永锒，男，1979年4月16日出生，汉族，中专文化，个体，现住永安市（户籍所在地：永安市）。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月18日被取保候审，同年10月31日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞525号起诉书指控被告人陈永锒犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人陈永锒到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年9月4日1时许，被告人陈永锒在永安市新佳洁广场发现被害人王某搂抱其妻子郑某，遂上前殴打、追赶被害人王某，致使被害人王某左侧第3-5前肋不全性骨折及全身散在皮肤软组织挫擦伤。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某的损伤为轻伤二级。另查明，案发后，被告人陈永锒明知他人已经报案，仍在现场等候，被永安市公安局出警民警当场抓获。被告人陈永锒赔偿被害人经济损失共计人民币60000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈永锒在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况表；2.受案登记表、鉴定意见通知书、归案情况说明、协议书、谅解书、收据；3.证人郑某、柯某持的证言；4.被害人王某的陈述；5.被告人陈永锒的供述和辩解；6.永安市公安局物证鉴定室鉴定书；7.辨认笔录、辨认现场照片；8.案发现场监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人陈永锒以故意损害他人身体健康为目的，殴打他人致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈永锒明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，且被告人陈永琅如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可以从轻处罚。根据被告人陈永锒的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人陈永锒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年十一月二十四日书记员  叶云
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4433号原告：吴波，男，1989年7月13日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。被告：朱义轩，男，1986年2月23日，汉族，住中牟县。原告吴波与被告朱义轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴波及其委托诉讼代理人王建霞到庭参加诉讼，被告朱义轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元。事实和理由：2015年9月1日被告朱义轩借原告本金20万元，双方口头约定月息4分，没有约定借款期限，后经原告多次催要，被告不履行还款义务，故诉至法院。被告朱义轩未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日被告朱义轩向原告借款20万元，双方没有约定借款期限，后经原告多次催要，被告不履行还款义务，故诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告朱义轩借原告吴波现金20万元，经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱义轩于本判决生效之日起五日内偿还原告吴波借款二十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，收取4300，公告费560元，由被告朱义轩负担，退还原告吴波960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  付晓东人民陪审员  曹西祯人民陪审员  刘合升二〇一七年十一月六日书 记 员  李俊娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5823号原告：王建，男，1988年10月9日出生，汉族，个体。被告：辛向波，男，1990年9月21日出生，蒙古族，农民。原告王建与被告辛向波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加了诉讼。被告辛向波经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告辛向波立即给付农资款21000元，并按月利率2%支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告辛向波在我处赊购化肥，欠款21000元。约定2016年8月1日付清。经我索要被告至今未能给付，故无奈诉至法院。被告辛向波未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告辛向波与他人共同在原告经营的农资商店赊购化肥，合计欠款本金21000元。双方约定该欠款于2016年8月26日前给付完毕，利息按月利率2.5%计息。到期后经原告索要，被告至今未给付。上述事实有原告王建提举的被告辛向波出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于农资的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将农资交付被告。被告应按约定给付原告农资款。被告未按约定将农资款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告偿还21000元农资款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中主张，被告按月利率2%支付利息，因原告与被告在2016年3月26日被告出具的借据中存在按月利率2.5%支付利息的约定，故本院对原告主张被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告辛向波于本判决生效后即向原告王建给付农资款本金21000元；二、被告辛向波于本判决生效后即以21000元本金为基数，自2016年3月26日起按月利率2%向原告王建支付利息至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.50元（已减半收取）由被告辛向波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十一月四日书记员付雪源
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1827号申请执行人：雷春福，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市。被执行人：焦玉群，女，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人雷春福与被执行人焦玉群不当得利纠纷一案，(2017)渝0110民初2027号民事判决书已发生法律效力。被执行人焦玉群逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人雷春福于向本院申请执行。执行标的78000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人表示只有等待被执行人退休后执行工资，现本案暂不具执行兑现条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执1827号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇一七年十一月二十六日书记员  谢永芹
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6136号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园K座。法定代表人：郑晓忠，行长。被执行人：孔慕贞，女，1960年11月22日出生，汉族，身份证住址地广州市天河区。被执行人：周欣玮，女，1992年11月30日出生，汉族，身份证住址地同上。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行诉被告孔幕贞、周欣玮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4858号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，孔慕贞向中国农业银行股份有限公司广州白云支行清偿借款本金159330.18元及其利息、罚息；二、周欣玮对孔慕贞上述判决第一项债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向孔慕贞追偿；三、中国农业银行股份有限公司广州白云支行对孔慕贞、周欣玮的上述债权，有权以处理抵押物即粤Ａ×××××奥迪牌小型汽车越野客车的拍卖、变卖所得款优先受偿。本案受理费4028元，财产保全费1452元，由被告孔慕贞、周欣玮负担。中国农业银行股份有限公司广州白云支行已预交。因被执行人在法定的期限内未能履行完毕义务，故2017年8月24日，申请执行人向本院申请执行，执行标的220025.71元，本案执行费3200元，同日本院立案执行。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人孔幕贞、周欣玮名下的财产情况。经查，本院于2017年10月23日查封了被执行人周欣玮名下位于广州市海珠区江岚街1号B546车位，并于2017年11月13日移送评估、拍卖程序。除此暂未发现其他可供执行的财产。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执7981号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一七年十一月二十八日书记员  陈旭敏
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云执61号申请执行人：中航信托股份有限公司。被执行人：昆明林海房地产开发有限公司。被执行人：昆明林海云霄房地产开发有限公司。中航信托股份有限公司与昆明林海房地产开发有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院（2016）云民初102号民事判决书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定云南省昆明市中级人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2016）云民初102号民事判决书由云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨寿喜审判员 张广川审判员 闵      义二〇一七年十一月十三日书记员 李      春
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2017）闽0481刑初517号公诉机关永安市人民检察院。被告人冯晓敏，男，1990年9月13日出生，汉族，中专文化，无业，现住永安市（户籍所在地：永安市）。曾因犯盗窃罪，于2013年1月18日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2016年3月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，于2017年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于永安市看守所。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕528号起诉书指控被告人冯晓敏犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人冯晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：1、2017年8月27日凌晨，被告人冯晓敏携带手电筒、螺丝刀、手套等作案工具窜至永安市祥众药业芳草大药店门口马路边，以撬车窗的方式盗窃被害人林某一部别克凯越小轿车（闽Ａ×××××）车内物品，盗得现金27元、钥匙1窜、金项链1条、金耳环2个、金手链1条。经永安市价格认证中心鉴定，被盗的黄金首饰和别克小轿车钥匙的价值为人民币8215元。2、2017年8月27日凌晨，被告人冯晓敏窜至永安市市标停车场天宝岩金线莲店铺门口停车场，以撬车窗的方式盗窃被害人邱某一部白色本田奥德赛商务车（闽Ｄ×××××）车内物品，盗得蓝色利群牌香烟一包（内有三根香烟）。3、2017年8月27日凌晨，被告人冯晓敏窜至永安市大榕树亨得利眼镜店群燕分店门口路边，以撬车窗的方式盗窃被害人蓝某一部白色丰田凯美瑞小轿车（闽Ｄ×××××）车内物品，盗得饮料一瓶（品牌不详）。2017年8月29日被告人冯晓敏在永安市燕南盛景小区被永安市公安局民警抓获归案。综上，被告人冯晓敏盗窃他人财物价值共计人民币8242元。另查明，被告人冯晓敏采用破坏车窗的方式盗窃财物，致使被害人遭受财产损失共计人民币1123元。案发后，永安市公安局从被告人冯晓敏处查扣链条3段、耳环2个、项链1条、钥匙1串、手套2副、手电筒、螺丝刀各1把、上衣1件、裤子1条。其中链条3段、耳环2个、项链1条、钥匙1串已发还被害人林某，其余物品未随案移送。上述事实，被告人冯晓敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书；2.受案登记表、鉴定意见通知书、扣押清单及照片、发还清单、被盗物品质保卡等价格证明材料、归案情况说明、情况说明；3.被害人林某、邱某、蓝某的陈述；4.被告人冯晓敏的供述和辩解；5.永安市价格认证中心价格认定结论书；6.辨认笔录及辨认现场照片、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯晓敏以非法占有为目的，采用撬车窗的手段，多次盗窃他人财物价值共计人民币8242元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯晓敏曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人冯晓敏采用破坏性手段盗窃他人财物，应酌情从重处罚。归案后，被告人冯晓敏如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，且部分被盗物品已发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人冯晓敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年6月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人冯晓敏退赔被害人林某被盗人民币27元。查扣的手套、手电筒、螺丝刀由永安市公安局予以没收，上缴国库。查扣的上衣1件、裤子1条，由永安市公安局发还被告人冯晓敏。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年十一月二十日书记员  叶云
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初8134号原告:中国建设银行股份有限公司兴化支行,住所地兴化市英武路18号。负责人：蒋郅兴，行长。委托诉讼代理人：朱瑞亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：刘万江，男，1975年8月27日出生，汉族，住兴化市。被告：车爱萍，女，1976年8月24日出生，汉族，住兴化市。原告中国建设银行股份有限公司兴化支行（简称建行兴化支行）与被告刘万江、车爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行兴化支行的委托诉讼代理人朱瑞亮到庭参加诉讼，被告刘万江、车爱萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同偿还借款319230.39元及利息（截至2017年10月11日为4554.57元；从2017年10月12日起按合同约定计算）。2、判令被告承担律师代理费22327元。3、确认原告对抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月27日，被告刘万江、车爱萍为购房向原告借款35万元，期限240个月，采用等额本息还款法还款，并以所购之房抵押担保。借款后被告未能按约还款，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。刘万江、车爱萍均未作答辩。围绕诉讼请求，原告提供下列证据：1、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证各一份；2、房屋他项权证一份；3、贷款帐户基本信息、个人贷款催告通知书各一份；4、委托代理合同一份。证明：被告以房产抵押贷款，未能按约还款等基本情况。上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照民事诉讼证据的有关规定，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述证据，认定事实如下：2014年6月27日被告刘万江、车爱萍为购房，并以该房抵押担保向原告建行兴化支行借款35万元，借期240个月，利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮2%，逾期利率在约定利率基础上上浮50%。利率的调整在每年的一月一日进行，以央行规定的基准利率为基础。还款采用等额本息还款法，按月还款。约定逾期还款视为违约，原告可提前收回贷款，违约方还需承担律师等费用。被告所购之房坐落于兴化市星海温泉公馆××室。借款后被告未能按约还款，构成违约。截至2017年10月11日，被告尚欠借款319230.39元、利息4554.57元。为索款，原告委托律师诉至本院，需支付律师费22327元。本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方具有约束力。按照合同的约定，被告刘万江、车爱萍以其所有的房产抵押担保，向原告建行兴化支行借款35万元，至2017年10月11日，被告尚欠原告借款319230.39元、利息4554.57元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。因被告违约，原告有权提前收回贷款。债务应当清偿，被告依法负有还款责任，同时还应承担借款利息。双方约定的利息合法，应予保护。因律师费用双方存在约定，且收费在标准范围内，应予支持。被告为借款以房产抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权依法成立。原告要求确认对抵押物享有优先受偿权合法，也应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘万江、车爱萍在本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司兴化支行借款319230.39元及利息（截至2017年10月11日的利息为4554.57元；从2017年10月12日起，按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告刘万江、车爱萍在本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司兴化支行律师费22327元。三、原告中国建设银行股份有限公司兴化支行对被告刘万江、车爱萍用于抵押的坐落于兴化市星海温泉公馆2-506室的房产在拍卖、变卖等处置时享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取3246元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6492元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  朱明二〇一七年十一月二十一日书记员  吉庆
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执277号申请执行人：郭义虎，工人。被执行人：张洪福，种植户。本院在执行郭义虎与张洪福民间借贷纠纷一案中，黑龙江省牡丹江农垦法院（2017）黑8108民初734号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郭义虎于2017年7月20日向法院申请执行，要求被执行人偿还欠款20000元。经查证被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建文二〇一七年十一月二十二日书记员  卢 帆
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终2375号上诉人（原审原告）：唐兵，男，生于1968年5月17日，汉族，农民，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：甘肃昭通路桥有限公司。住所地：甘肃省临夏州临夏县尹集镇马九川。统一社会信用代码：91622921926233780A。法定代表人：马灵芝，系该公司总经理。上诉人唐兵因与被上诉人甘肃昭通路桥有限公司恢复原状纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院(2017)鄂2801民初4599号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐兵上诉请求：撤销湖北省恩施市人民法院(2017)鄂2801民初4599号民事裁定，发回重审。事实与理由：一、唐兵没有与任何行政机关或者杉木村委会签订林地征收协议，行政机关或者杉木村委会也没有与唐兵达成林地征收协议。被上诉人甘肃昭通路桥有限公司在原审庭审提交的承包合同书证明其占用上诉人唐兵的林地林场修建公路是基于恩施市龙凤镇杉木村委会的发包。合同具有相对性，该合同只在甘肃昭通路桥有限公司和恩施市龙凤镇杉木村委会之间有效，对上诉人唐兵并不具有约束力，不产生法律效力。由此证明，唐兵与恩施市龙凤镇杉木村委会是共同侵权人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，即对于涉及农村土地承包民事纠纷（承包经营权侵权纠纷）的，人民法院应当依法受理。因此，本案属于承包林木林地侵权纠纷，属于人民法院民事诉讼的受理和审理范围。二、被上诉人甘肃昭通路桥有限公司在原审庭审提交的承包合同书证明其占用上诉人唐兵的林地林场修建公路是基于恩施市龙凤镇杉木村委会的发包，并无证据证明政府征收了上诉人唐兵林地林场的相关证据。恩施市龙凤镇杉木村委会擅自将上诉人唐兵承包的林地林场发包给被上诉人甘肃昭通路桥有限公司修建公路，恩施市龙凤镇杉木村委会是侵权人，与本案有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，原审法院遗漏当事人，程序严重违法，依法应当撤销原裁定。被上诉人甘肃昭通路桥有限公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见。唐兵向一审法院起诉请求：判令被告甘肃昭通路桥有限公司排除妨害、恢复原告唐兵山林原状，并由被告甘肃昭通路桥有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月至6月，被告甘肃昭通路桥有限公司在未经原告唐兵同意的情况下，擅自毁损原告唐兵的承包林地林场林木林地，在该林地上修建了一条长500米、宽10米的公路。原告唐兵问被告甘肃昭通路桥有限公司为何要挖毁山林，被告甘肃昭通路桥有限公司称其是中标单位，并与杉木坝村委会有承包修路的合同。原告唐兵说其才是林场的承包管理人，未经其同意，任何人不得在此强行修路。被告甘肃昭通路桥有限公司说原告唐兵若不信请问杉木坝村委会的干部，其辩称不是强行修路，是基于合同而修路。原告唐兵多次打电话给杉木坝村委会的干部，要求村委会干部前来处理，该村委会的干部拒不前来处理。原告唐兵向人民法院起诉，请求判准前述诉讼请求。甘肃昭通路桥有限公司辩称，一、甘肃昭通路桥有限公司不是本案适格被告。本案所涉工程为龙凤镇杉木坝村七里沟水库自林场公路新建工程，该工程的建设单位是恩施市龙凤镇杉木坝村村民委员会，被告甘肃昭通路桥有限公司仅是该项工程的施工单位，施工内容及范围均是按照施工合同进行，而且该项工程早已竣工并交付给建设单位，而且合同并没有约定由被告甘肃昭通路桥有限公司进行土地征用或者征收。二、原告唐兵也不是本案适格主体。我国的林地实行家庭承包经营户的方式进行承包，其仅以个人名义起诉，主体不适格。三、既然本案所涉工程为恩施市杉木坝村村民委员会，其应当是本案的被告，请求予以追加。四、被告甘肃昭通路桥有限公司承包修建的公路是否通过了原告唐兵的林地，原告唐兵需要举证予以证明。综上，请求法院依法驳回原告唐兵的起诉。一审法院认为，根据原告唐兵起诉的事实和理由以及双方提交的证据，涉案林地系恩施市龙凤镇杉木坝村七里沟水库至林场公路新建工程所占用，该宗林地由恩施市龙凤镇杉木坝村委会征用后，交由承建方即本案被告甘肃昭通路桥有限公司进行施工。现原告唐兵以被告甘肃昭通路桥有限公司未经其同意就占用其所承包经营的林地，侵犯其合法权益为由请求排除妨害、恢复原状，被告甘肃昭通路桥有限公司是否存在侵权行为，关键在于所涉林地在该项目建设中被占用是否合法，则需要对该征收行为进行审查。而征收行为系行政行为，对行政行为的审查不属于民事诉讼的受案与审理范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，原告唐兵可提起行政诉讼。裁定：驳回原告唐兵的起诉。本院审理过程中，上诉人唐兵与被上诉人甘肃昭通路桥有限公司均未向本院提交新的证据。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。在本案中，上诉人唐兵在原审提交证据拟证实其对“林场”林地享有合法使用权，被上诉人甘肃昭通路桥有限公司未经其同意侵害其林地使用权，其以被上诉人甘肃昭通路桥有限公司在修路过程中对其林地造成损害为由提起物权保护之诉，于法有据。由于甘肃昭通路桥有限公司对龙凤镇杉木坝村七里沟水库至林场公路予以施工，是基于其与恩施市龙凤镇杉木坝村民委员会之间签订的《龙凤镇杉木坝村七里沟水库至林场公路新建工程承包施工合同书》，故而恩施市龙凤镇杉木坝村民委员会对上诉人唐兵所诉路段项下的土地是否享有合法的使用权成为处理本案的关键，为查明本案事实，须追加恩施市龙凤镇杉木坝村民委员会为被告参与本案诉讼。上诉人唐兵的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院(2017)鄂2801民初4599号民事裁定；二、指令湖北省恩施市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  韩艳芳审判员  覃恩洲二〇一七年十一月二十二日书记员  胡 枫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5939号原告：樊玉萍，女，汉族，1955年4月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路106号派胜云天商务大厦8-10层。负责人：周晖，系该公司经理。本院于2017年11月7日立案受理的原告樊玉萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，未开庭审理，原告樊玉萍于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊玉萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊玉萍撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告樊玉萍负担。审判员刘月风二〇一七年十一月二十日书记员王卓附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初2361号原告：林中华，男，1988年4月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。被告：张毅华，男，1994年7月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告林中华与被告张毅华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林中华的委托诉讼代理人郭燕燕到庭参加诉讼，被告张毅华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林中华向本院提出诉讼请求：1.要求张毅华偿还借款10000元及自2017年4月22日起至还款日止按月利率2%计算的利息，至起诉日止利息为400元；2.要求张毅华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日，张毅华以生意需要为由向林中华借款10000元，约定月利率为2%，由张毅华出具一份借条给林中华收执。事后，经催讨，张毅华没有偿还。张毅华未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。林中华围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中张毅华出具借条给林中华，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。林中华提起诉讼向张毅华主张权利，张毅华仍未能偿还借款，现林中华要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，现林中华请求张毅华支付该笔借款自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，可予支持。张毅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，林中华的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张毅华应在本判决生效后十日内偿还林中华借款10000元及利息（利息计算方式：自2017年4月22日起至还款日止按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由张毅华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一七年十一月二日书 记 员  陈荣华速 录 员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)二中执字第1073号之一申请执行人北京汽车集团有限公司，住所地北京市顺义区双河大街99号。法定代表人徐和谊，董事长。被执行人北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇芳草园1205、1206号。法定代表人吴鹏飞，董事长。北京汽车集团有限公司申请执行北京嘉利恒德房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案执行,向被执行人北京嘉利恒德房地产开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后即日履行法律文书确定的义务，但北京嘉利恒德房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法对被执行人北京嘉利恒德房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区东三环中路18号院1号楼101、102号房产进行查封，随后对上述房产依法进行评估拍卖。经两次网络拍卖均告流拍，第二次拍卖的保留价为人民29738854.4元。2017年9月，申请执行人北京汽车集团有限公司向我院提出以第二次拍卖保留价以物抵债的申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京嘉利恒德房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区东三环中路18号院1号楼101、102号房产的查封措施。二、将被执行人北京嘉利恒德房地产开发有限公司名下的北京市朝阳区东三环中路18号院1号楼101、102号房产作价人民币二千九百七十三万八千八百五十四元四角，交付申请执行人北京汽车集团有限公司以物抵债。上述房产自本裁定送达申请执行人北京汽车集团有限公司时起转移。三、申请执行人北京汽车集团有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 郭树明二〇一七年十一月二十日书记员 张剑秋