wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初49号原告：南京银城千万间资产管理有限公司，统一社会信用代码91320113026425513，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号银城广场A座20F。法定代表人：谢晨光，该公司董事长。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：李俊波，男，汉族，1975年4月5日出生，住江苏省南京市玄武区。被告：王玥，女，汉族，1983年9月21日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原告南京银城千万间资产管理有限公司（以下简称银城公司）诉被告李俊波、王玥委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告银城公司的委托诉讼代理人应志华到庭参加诉讼，被告李俊波、王玥经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银城公司诉称，2016年8月24日，原告与被告李俊波的委托人王玥签订了《房屋出租委托代理合同》，由原告承租被告李俊波的位于南京市栖霞区某某庄某某园XX庄XXXX室房屋，租金为每月1700元，租赁保证金为1700元；租期为2016年9月29日至2020年3月19日，付租金方式为每6个月一次。合同签订后，原告于2016年9月8日将房屋6个月租金季租赁保证金共计11900元支付给被告王玥。但被告迟迟不搬离该房屋内私人物品。原告提出另行支付400元的搬家费要求被告将其房屋内的私人物品搬离，被告接受该方案，但被告在收到搬家费后拒绝将其房屋内的私人物品搬离。根据《房屋出租委托代理合同》的约定，逾期交付房屋超过30日的，视为被告擅自终止委托代理关系，且须承担违约责任，赔偿守约方经济损失30000元。两被告之间系夫妻关系，负有连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告李俊波于2018年8月24日签订的《房屋出租委托代理合同》，判令两被告连带返还原告支付的房屋租金、租赁保证金11900元及搬家费400元，判令两被告连带支付违约金30000元，本案的诉讼费用由两被告承担。被告李俊波、王玥既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，2016年8月24日,原告银城公司与被告李俊波委托的代理人即被告王玥签订了《房屋出租代理合同》，合同约定：乙方（受托方、原告银城公司）承租所有权人为甲方（委托方、被告李俊波）的位于南京市栖霞区某某庄某某园XX庄XXXX室房屋，建筑面积为59平方米，甲方委托乙方出租的租金为每月1700元，由乙方先行垫付给甲方，垫付租金以6个月一期支付；乙方在合同签订后7个工作日向甲方垫付租赁保证金1700元；租期为2016年9月29日至2020年3月19日，共计42个月,甲方应于2016年8月24日前将房屋交付给乙方；甲乙双方在合同执行期间，若一方违约，违约方除承担合同约定的损失外，另需一次性赔偿守约方经济损失30000元。同时，被告李俊波、王玥向原告银城公司出具了《承诺书》，内容为：“南京市栖霞区某某庄某某园XX庄XXXX室房屋出租委托银城千万间资产管理有限公司期间，时间到期。在合同期间，房主李俊波应满足银城千万间委托期限，如后期无法满足，一切违法赔偿均由李俊波承担，银城千万间不负任何责任，并属李俊波违约。委托人：王玥，房主：李俊波2016.8.31”。合同签订当日，原告银城公司工作人员通过手机微信向被告王玥支付了1700元。2016年9月8日，原告银城公司通过建设银行转账将房屋6个月租金及租赁保证金共计11900元支付给被告王玥。2016年11月7日，原告银城公司向被告王玥支付400元的搬家费，被告王玥出具了收条。因被告方一直没有案涉房屋内的私人物品搬离，且无法联系，故原告银城公司诉至法院，要求处理。庭审中，原告银城公司坚持其诉讼请求，但对被告李俊波委托被告王玥签订的《房屋出租代理合同》的事实没有提供充分的证据证实。被告王玥、李俊波则经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。另查明，被告王玥与被告李俊波之间原系夫妻关系，两被告于2016年4月6日在民政部门办理了离婚手续。案涉房屋经查，为被告李俊波以家庭名义申请的南京市廉租住房。上述事实，有当事人的陈述、原告银城公司提供的《房屋出租委托代理合同》、收条、案涉房屋照片、承诺书、婚姻关系查询记录、身份证复印件、南京市住房保障申请表及南京市廉租住房承租通知书、建设银行网上银行电子回执，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告银城公司在没有审查被告李俊波委托被告王玥办理案涉房屋委托租赁事宜的真实性的情况下，与被告李俊波委托的代理人即被告王玥签订了《房屋出租代理合同》，而合同涉及的委托租赁的房屋为被告李俊波以家庭名义申请的南京市廉租住房，因此，该合同违反了政府的相关政策规定和廉租住房的实际用途，该合同无效。原告银城公司要求解除其与被告李俊波于2018年8月24日签订的《房屋出租委托代理合同》并要求两被告连带支付违约金30000元的请求，无法律依据，本院对此不予支持。原告银城公司与被告李俊波委托的代理人即被告王玥签订了《房屋出租代理合同》，而两被告于2016年4月6日在民政部门办理了离婚手续，原告银城公司无充分证据证实被告李俊波委托被告王玥办理案涉房屋委托租赁事宜的真实性，故对被告李俊波委托被告王玥办理案涉房屋委托租赁的事实，本院不予采信。原告银城公司要求被告李俊波承担民事责任，缺乏事实和法律依据，本院对此请求不予支持。被告王玥基于《房屋出租委托代理合同》而收取原告银城公司的房屋租金、保证金及搬家费，共计人民币14000元应予以退还。被告王玥、李俊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条之规定,判决如下:一、被告王玥于本判决生效之日起十日内返还原告南京银城千万间资产管理有限公司房屋租金、保证金及搬家费，共计人民币14000元；二、驳回原告南京银城千万间资产管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回南京银城千万间资产管理有限公司对被告李俊波的诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，公告费560元，合计1498元，由南京银城千万间资产管理有限公司承担657元，被告王玥承担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  余微微人民陪审员  王玉珍二〇一七年十一月一日书 记 员  胡 娟
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初4292号原告：张世卫，男，1986年1月14日出生，汉族，住山东省招远市，委托诉讼代理人：殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。被告：庄国兴，男，1953年6月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，原告张世卫与被告庄国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷佳梦到庭参加诉讼，被告庄国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告张世卫向本院提出诉讼请求：要求被告庄国兴返还借款200000元，并按年利率6%支付2017年11月10日起的利息。事实和理由：被告庄国兴于2017年9月12日向原告张世卫借款200000元，后被告一直未返还上述借款。被告庄国兴未提供书面答辩意见。根据原告张世卫陈述及提供的借条等证据，本院认定原告所述事实。本院认为，原告张世卫与被告庄国兴之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未按约返还借款，应依法承担继续履行、支付逾期利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄国兴返还原告张世卫借款200000元，并按年利率6%支付自2017年11月10日至判决确定履行之日的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告庄国兴负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王立平二〇一七年十一月二十四日书记员  余璐珍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初14671号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连昭，上海申亚律师事务所律师。被告：张红娟，女，1979年4月29日出生，汉族，户籍所在地及法律文书送达确认地河北省邯郸市。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员王筑慧独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王连昭到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月7日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LGBG22E05FY701259)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为76,060元(包括车款、汽车管家费)，被告确认其中73,500元支付至案外人邯郸市朋乐汽车贸易有限公司，租赁期限为36个月，租金为每期2,775.77元，未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2016年12月8日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2016年12月8日发放了融资款，被告未按约向原告支付租金，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付到期及未到期租金合计99,927.72元(2,775.77×36=99,927.72)；2、被告偿付原告违约金19,985.54元(99,927.72×20%)。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》；2、《抵押合同》；3、车辆交接单；4、划款授权与承诺书；5、机动车登记证书；6、放款凭证；证据1-6证明原、被告之间融资租赁合同关系及双方承担的权利义务。7、被告欠款明细表，证明被告未按期支付租金的事实。8、催告函和快递单，证明原告向被告催款。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间的融资租赁法律关系明确，现被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红娟应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金99,927.72元；二、被告张红娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金19,985.54元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,698元，减半收取1,349元，由被告张红娟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王筑慧二〇一七年十一月二十二日书记员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1302行审126号申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人李世平，该局局长。被执行人刘辉，男，汉族，1984年11月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人赵娟，女，汉族，1985年1月24日出生，住湖南省双峰县。申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2017]X96号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第四个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人刘辉、赵娟作出征收社会抚养费70972元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2017]X96号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2017]X96号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人刘辉、赵娟在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费70972元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一七年十一月十三日书 记 员  钟晓琳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0103刑初1259号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人潘毅，男，1989年10月9日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市北部新区，居住地重庆市渝北区。因涉嫌诈骗罪于2017年3月28日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。辩护人张杨、杨童，重庆志和智律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1266号起诉书指控被告人潘毅犯诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人潘毅及其辩护人张杨、杨童到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人潘毅于2016年6月底，以妻子生病等为由向被害人李某借款，为骗取被害人李某信任，以已经转让的重庆市渝北区房产作为抵押，于2016年7月1日骗取被害人李某20万元，用于归还外债及个人使用。被告人潘毅于2017年3月28日在本市渝北区加州花园被公安机关捉获。公诉机关为指控被告人潘毅的犯罪事实，当庭举示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料为证。公诉机关认为，被告人潘毅的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。被告人潘毅及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人认为潘毅主观恶性较小，到案后如实供述罪行，认罪悔罪，积极退赔并获得了被害人谅解，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人潘毅为偿还个人巨额债务，于2016年7月1日，在不具有偿还能的情况下，虚构其妻子生病等急需用钱事由，以提供其已经过户转让的房产作抵押骗取被害人李某信任，骗得李某借款20万元。潘毅于2017年3月28日在本市渝北区加州花园被公安机关捉获。另查明，被告人潘毅到案后如实供述了上述犯罪事实。潘毅在本案审理过程中通过家属退还被害人李某赃款20万元并取得谅解。上述事实，被告人潘毅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、借条及情况说明、转账明细、微信聊天记录、借款补充协议、抵押合同、房地产证复印件、房屋买卖合同、不动产登记受理通知单及档案查询结果、借款协议及起诉状、民事判决书、潘毅银行账户查询情况、车辆转让证明、重庆某某健康管理有限公司、重庆某某餐饮管理有限公司、重庆某某峰饮食文化公司大渡口店工商登记资料、付款说明、转款流水、谅解书、户籍资料、无犯罪前科情况说明，证人彭某、潘某某的证言，被害人李某的陈述，被告人潘毅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘毅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人潘毅到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已通过家属退赔被害人全部赃款并取得谅解，主动缴纳五万元作为罚金执行的保证，可酌定予以从轻处罚。综合本案事实、被告人潘毅的犯罪情节及认罪悔罪态度，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人潘毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  姚 铸代理审判员  许坤霖人民陪审员  江福美二〇一七年十一月十七日书 记 员  李霜霜
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4848号之二申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处，住所天津市河西区气象台路89号增12号，组织机构代码55342935—X。负责人：王静，行长。委托代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。委托代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。被执行人：李军，男，1969年4月10日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：刘旭，女，1984年4月5日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津浩远人才开发有限公司，住所天津市河西区苏州道2号图书大厦9层，组织机构代码74667526—6。法定代表人：李军，总经理。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处与被执行人李军、刘旭、天津浩远人才开发有限公司借款合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初7157号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人李军、刘旭、天津浩远人才开发有限公司未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处于2017年10月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人天津浩远人才开发有限公司名下存款人民币253550元。本裁定立即执行。审判员  杨朔二〇一七年十一月十日书记员  于凯
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4583号原告：朱文英，女，1981年11月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：吴莉莉，女，1981年6月16日生，汉族，居民，住建湖县。原告朱文英诉被告吴莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文英到庭参加诉讼，被告吴莉莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文英向本院提出诉讼请求：1.判令吴莉莉偿还朱文英借款9000元及利息（自2017年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由朱文英负担。事实和理由：2016年3月7日，吴莉莉因经营缺乏资金向朱文英借款10000元，仅偿还1000元，故请求法院依法判决。被告吴莉莉未做答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴莉莉差欠朱文英借款，有其出具的借款借据为证，其理应承担还款责任；朱文英要求吴莉莉自2017年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%承担借款利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：吴莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱文英借款本金9000元及利息（自2017年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半是收取25元，由吴莉莉负担。本判决为终审判决。审判员  孙标二〇一七年十一月六日书记员  商璐
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1182民初3488号原告：扬中市大鹏装饰有限公司，统一社会信用代码91321182677629089C，住所地扬中市三茅街道江洲西路199号。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。被告：孙卫，男，1987年5月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告扬中市大鹏装饰有限公司与被告孙卫房屋租赁合同一案，本院于2017年10月23日立案。原告扬中市大鹏装饰有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬中市大鹏装饰有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告扬中市大鹏装饰有限公司撤诉。案件受理费229元，由原告扬中市大鹏装饰有限公司负担。代理审判员  朱莲二〇一七年十一月十三日书 记 员  郭晨
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1025民初592号原告：临武县枫桥畜牧发展有限公司。法定代表人：林忠祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王小柳，湖南尚友律师事务所律师。被告：熊涛。委托诉讼代理人：熊建国。原告临武县枫桥畜牧发展有限公司（以下简称枫桥公司）与被告熊涛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告枫桥公司法定代表人林忠祥、委托诉讼代理人王小柳，被告熊涛及其委托诉讼代理人熊建国钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫桥公司向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告偿还原告代为其清偿的欠款及利息共计255.13448万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为2014年核准成立的中台合资企业，当时的企业法定代表人是熊涛。公司总投资800万元，在工商核准登记为股东阳彦珍投资400万元，所占比例为50%，股东熊涛投资200万元，所占比例为25%，股东李永涛200万元，所占比例为25%。但实际上熊涛并没有投入股金，只是把蔡荣全的股份放在被告熊涛名下。2015年被告在担任原告法定代表人期间向临武县浦发村镇银行贷款200万元，委托湖南和德信用投资担保有限公司担保，并以购买设备为由，以原告的名义签订了反担保保证合同。贷款到期后，被告未按约定归还，和德信用投资担保有限公司向临武县人民法院提起了诉讼，并作出了判决，临武县人民法院依法强制执行，原告作为担保人代为偿还了借款本金及利息220.134484万元。被告在担任原告法定代表人期间，以养殖场资金周转困难为由前后分三次向欧阳友太借款共计35万元。逾期未还，欧阳友太起诉到临武县人民法院，双方达成了（2016）湘1025民初420号民事调解书。因熊涛未在确定日期内履行调解内容，县法院冻结了其在原告公司的股份，原告替熊涛偿还了该欠款35万元。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判决。被告熊涛辩称，对欠款没有异议，但对浦发银行借款200万元，公司的几个股东签订了一份协议，按猪场的分红来偿还，期限是10年内。林忠祥处也有协议，其他股东也有。对欧阳友太那笔钱没有异议，财政拨款的30万元，刑事案件已经处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：（2016）湘1025民初224号民事判决书、县法院标的款领取收据四张、（2016）湘1025民初420号民事调解书、县法院结算收据三张、县法院执行局情况说明一张、（2016）湘1025刑初117号刑事判决书，双方无异议且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。经审理查明，原告枫桥公司于2014年核准成立，当时的企业法定代表人是熊涛。2015年被告在担任原告法定代表人期间向临武县浦发村镇银行贷款200万元，委托湖南和德信用投资担保有限公司担保，并以购买设备为由，以原告的名义签订了反担保保证合同。贷款到期后，被告未按约定归还，和德信用投资担保有限公司向临武县人民法院提起了诉讼，并作出了判决，县法院依法强制执行，原告作为担保人代为偿还了借款本金及利息220.13448万元。另被告在担任原告法定代表人期间，还以养殖场资金周转困难为由前后分三次向欧阳友太借款共计35万元。逾期未还，欧阳友太起诉到临武县人民法院，双方达成了（2016）湘1025民初420号民事调解书。因熊涛未在确定日期内履行调解内容，县法院冻结了其在原告公司的股份，原告替熊涛偿还了该欠款35万元。本院认为，本案属追偿权纠纷。当事人争议的焦点主要在于：被告熊涛应否承担本案债务的偿还责任。《中华人民共和国担保法》第七条规定，“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。”2015年被告向临武县浦发村镇银行贷款200万元，委托湖南和德信用投资担保有限公司担保，以原告的名义签订了反担保保证合同，其担保不违反法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告已就被告熊涛所欠贷款及利息220.13448万元依约向临武浦发村镇银行承担了代偿的保证责任，因此，其可获得对债务人熊涛的追偿权，有权向债务人熊涛追偿该笔债务。另外，法院在执行（2016）湘1025民初420号民间借贷纠纷一案中冻结了被告在枫桥公司的股份，枫桥公司代被告被告履行了标的款35万元，被告也应35万元偿还给原告。因此，被告熊涛应当对本案的债务255.13448万元承担偿还责任。综上所述，原告起诉被告熊涛偿还原告代为清偿的欠款及利息符合担保法第三十一条的规定，本院予以支持。被告辩称对浦发银行贷款200万元，枫桥公司股东签订了一份偿还协议，但其未在本院规定的期间内提交该协议，且经本院调查核实，被告所述的协议，其他股东并未签字认可，为此对其辩称的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告熊涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告临武县枫桥畜牧发展有限公司代为清偿的欠款及利息共计255.13448万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27211元，由被告熊涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄君其二〇一七年十一月十四日书记员  夏丽斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初16249号原告：上海锐冠模具材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王瑞珍，总经理。被告：上海沙羽精密模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李进，负责人。原告上海锐冠模具材料有限公司与被告上海沙羽精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审理。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锐冠模具材料有限公司撤诉。案件受理费365元，减半收取182.50元，由原告上海锐冠模具材料有限公司负担(已付)。审判员 张 波二〇一七年十一月三日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初16114号原告彭鑫，男，1988年8月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈国山，上海翁理平律师事务所律师。被告王致翰，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍所在地福建省。原告彭鑫与被告王致翰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭鑫及其委托代理人陈国山到庭参加诉讼。被告王致翰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭鑫诉称，原、被告双方通过中介公司介绍认识，2016年4月13日被告以资金周转为由，用汽车抵押的方式向原告借款人民币240000元(以下币种均为人民币)，在本市车管所签订借款协议，并办理了抵押登记，原告后手机银行分别转帐209200元、20000元。现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告归还借款本金223864元，2、判令被告支付上述借款的逾期利息及违约金(自2016年7月13日至实际清偿之日，按年利率24％计算)，3、判令被告支付本案律师代理费4000元。4、本案诉讼费由被告承担。被告王致翰未作答辩。经审理查明，原、被告双方通过他人介绍认识，被告于2016年7月19日以资金周转为由向原告借款240000元，双方共同签订借款合同，原告通过转账交付借款229200元，后被告支付利息10770元，归还借款4880元。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了：借款合同、借款承诺书、借条及收据、银行转帐凭证、律师费发票等予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金223864元及逾期利息等的诉讼请求，提供了借款协议、借条收条等为证，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于律师代理费4000元的赔偿，基于本案实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王致翰应于本判决生效之日起十日内归还原告彭鑫借款人民币223864元。二、被告王致翰应于本判决生效之日起十日内支付原告彭鑫上述借款的逾期利息及违约金(自2016年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)，三、被告王致翰应于本判决生效之日起十日内支付原告彭鑫律师代理费人民币4000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元，由被告王致翰承担。本案受理费人民币5310元，由被告王致翰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐 寅人民陪审员  张建萍人民陪审员  钱春林二〇一七年十一月六日书 记 员  王 健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初2136号原告田海英，男，生于1972年8月28日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人刘振青，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。被告杨改朋，女，生于1968年5月12日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告李洋洋，女，生于1988年5月12日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告朱宝益，男，生于1987年6月25日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告田海英与被告杨改朋、李洋洋、朱宝益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田海英的委托代理人刘振青到庭参加了诉讼，被告杨改朋、李洋洋、朱宝益经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田海英诉称，2016年6月24日，被告杨改朋、李洋洋以做生意周转资金为由，从原告处借款3万元，约定用款期限2个月，逾期后，被告迟迟不予偿还。现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款3万元。被告杨改朋、李洋洋、朱宝益未予答辩。经审理查明：2016年6月24日，被告杨改朋、李洋洋以需资金为由，从原告处借款3万元，并给原告出具借据一张，该借据主要载明：“今借到田海英3万元，（大写叁万圆），借款期限自2016年6月24至2016年8月24日止，落款签名杨改朋、李洋洋，2016年6月24日”。逾期后，被告迟迟不予偿还。2017年9月22日，原告起诉来院请求处理。本院认为，合法的借贷关系依法应受到法律保护。被告杨改朋、李洋洋借到原告3万元，并有其二人为原告出具的借据在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿，双方之间的债权、债务关系成立。按照债务应当及时清偿的原则，被告杨改朋、李洋洋依法应予偿还，现原告以被告朱宝益与被告李洋洋系夫妻关系为由，要求被告朱宝益承担还款责任，因原告诉称该借款系被告杨改朋和被告李洋洋之间做生意所用款项，并非夫妻双方的共同债务，故被告朱宝益不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨改朋、李洋洋自本判决生效后十日内共同偿还原告田海英借款3万元。二、驳回原告田海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告杨改朋、李洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张润虎二〇一七年十一月二十四日书记员  王 敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初3089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓茹、李朋涛，河南中冶律师事务所执业律师。被告：杨冬霞，女，汉族，1969年7月30日出生，住洛阳市洛龙区。被告：刘进国，男，汉族，1969年7月7日出生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳众祺汽车销售有限公司，住所地：洛阳市老城区九都路与新街交叉口西北角九都新天地4幢133。法定代表人：李凯。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告杨冬霞、刘进国、洛阳众祺汽车销售有限公司（以下简称众祺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人李朋涛到庭参加诉讼，被告杨冬霞、刘进国、众祺公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告杨冬霞、刘进国于2014年12月11日签署的《个人购房/购车借款及担保合同》的借贷关系；2、判令被告杨冬霞、刘进国偿还借款本金、利息及罚息共计86620.55元（该数据暂算至2017年7月11日）及从2017年7月12日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3、被告众祺公司对诉讼请求第二项承担连带清偿责任；4、判决原告对车牌号为豫Ｃ×××××的梅赛德斯奔驰小型轿车所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用及原告其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告杨冬霞、刘进国、众祺公司与原告邮政银行洛阳分行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》一份，根据合同约定，被告杨冬霞从原告邮政银行洛阳分行贷款20.2万元用于向众祺公司购买奔驰轿车一台，借款期限为36个月，即从2014年12月12日起至2017年12月12日止。合同约定由原告将借款一次性划入杨冬霞账户，且杨冬霞授权原告将贷款资金再从杨冬霞的账户划付至众祺公司的账户，被告杨冬霞以其购买的车牌号为豫Ｃ×××××的轿车作抵押担保，并办理了抵押登记。被告众祺公司为连带保证人在合同上签章。上述签订后，原告按照合同约定将借款划入指定账户，但后来被告开始不按照约定履行还款义务，存在严重违约行为。刘进国系杨冬霞配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且刘进国作为车牌号为豫Ｃ×××××的梅赛德斯奔驰小型轿车的共有人，应与被告杨冬霞对该笔贷款承担共同还款责任。被告杨冬霞、刘进国、众祺公司未到庭，未答辩。原告邮政银行洛阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，2014年12月11日，被告杨冬霞（借款人、抵押人）、刘进国（共同借款人）、众祺公司（保证人）与原告邮政银行洛阳分行（贷款人）签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称借款及担保合同）一份，合同约定，邮政银行洛阳分行根据杨冬霞的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款20.2万元，用于购买品牌为奔驰的轿车一台。借款期限为36个月，即从2014年12月12日起至2017年12月12日止，还款方式为按月等额本息还款。杨冬霞以其所购车辆作抵押担保，并办理了抵押登记。众祺公司作为保证人，对该笔借款承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。该合同第十二条第二项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，并有权解除本合同。该合同还对其他方面做了约定。上述合同签订后，邮政银行洛阳分行依约于2014年12月12日向杨冬霞、刘进国发放贷款20.2万元。杨冬霞、刘进国在偿还部分贷款后，自2016年9月12日开始未按时足额还款或逾期还款，至2017年8月8日已累计六次以上未按合同约定还款。截止2017年7月11日，杨冬霞、刘进国拖欠邮政银行洛阳分行本金82150.41元，拖欠利息、罚息4470.14元，合计86620.55元。杨冬霞、刘进国于2017年7月13日，向邮政银行洛阳分行偿还贷款1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨冬霞、刘进国、众祺公司与原告邮政银行洛阳分行签订了《借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。邮政银行洛阳分行依约向杨冬霞发放贷款20.2万元，杨冬霞、刘进国在偿还部分贷款后，2016年9月12日至2017年8月8日期间未按合同约定还款，已累计六次以上，构成违约，应当承担相应的违约责任。邮政银行洛阳分行要求解除与杨冬霞、刘进国于2014年12月11日签订的《借款及担保合同》中的借贷关系并要求其提前清偿全部剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。抵押车辆办理了抵押登记，邮政银行洛阳分行作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权。众祺公司作为连带责任保证人，邮政银行洛阳分行要求众祺公司对杨冬霞、刘进国的上述贷款承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告杨冬霞、刘进国于2014年12月11日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的借贷关系；二、限被告杨冬霞、刘进国于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行截止2017年7月13日借款本金81150.41元，拖欠利息、罚4470.14元，合计85620.55元；三、限被告杨冬霞、刘进国于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金81150.41元自2017年7月14日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行电脑自动生成的数额为准）；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对抵押物车牌号为豫Ｃ×××××的轿车在上述第二、三判项范围内享有优先受偿权；五、被告洛阳众祺汽车销售有限公司对杨冬霞、刘进国上述第二、三判项范围内应承担的债务承担连带清偿责任。如杨冬霞、刘进国、洛阳众祺汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，保全费980元，合计2945元，由被告杨冬霞、刘进国、洛阳众祺汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李红颖陪审员  王小刚陪审员  王晓冬二〇一七年十一月二十五日书记员  王国君
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初790号公诉机关利辛县人民检察院。被告人江波,男,1979年5月13日出生安徽省利辛县,汉族，小学文化，农民，住利辛县。因犯赌博罪于2014年1月2日被利辛县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月30日在阜阳市火车站广场被民警抓获，同年8月7日被利辛县公安局刑事拘留，同年8月19日被利辛县公安局执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。被告人江金生,男,1971年12月18日出生安徽省利辛县,汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月14日被利辛县公安局刑事拘留，同年8月19日被利辛县公安局执行逮捕，同年8月31日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）780号起诉书指控被告人江波、江金生犯开设赌场罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人江波、江金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年2月份至5月2日，在江集镇陈菜园、桥西小树林等地，被告人江波、江金生、江某1（另案处理）以推牌九的形式聚众赌博，三人从中抽头渔利共计7万余元。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、证人证言等证据，认为被告人江波、江金生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，提请本院以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。被告人江波对起诉书指控的罪名无异议，辩解称其获利13000元。被告人江金生对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年2月份至5月2日，在江集镇陈菜园、桥西小树林等地，被告人江波、江金生、江某1（另案处理）多次以推牌九的形式聚众赌博，三人从中抽头渔利共计7万余元。案发后，被告人江金生已退出违法所得人民币14000元。另查明，被告人江波非法获利13000余元，被告人江金生非法获利14000元。上述事实，被告人江波、江金生在开庭审理中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、情况说明、刑事判决书、到案经过、查询证明、户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书及执行回执、缴款书；证人江某1、王某1、江某2、王某2、王某3、李某、陈某、记某、纪某1、任某、陆某、纪某2的证言；现场检查笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人江波、江金生以营利为目的，招揽多人多次进行赌博，其行为构成开设赌场罪。利辛县人民检察院指控二被告人罪名成立，予以支持。鉴于被告人江波具有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。被告人江金生能够退出涉案违法所得，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及社会危害性，对被告人江波依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人江金生依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人江波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月30日起至2019年2月29日止；罚金于判决生效后次日起十日内缴纳完毕）。二、被告人江金生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、依法继续追缴被告人江波的违法所得13000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国臣二〇一七年十一月二十三日书记员  孙中军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1823民初1821号原告：潘木林，男，1980年10月24日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。被告：凤良雄，男，1975年5月23日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。被告：徐满意，女，1979年8月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。原告潘木林诉被告凤良雄、徐满意民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘木林，被告徐满意到庭参加诉讼，被告凤良雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘木林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐满意、凤良雄立即归还借款4万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月4日，凤良雄向原告借款4万元，徐满意同意作为担保人，为凤良雄的该笔借款承担连带责任担保。2017年3月，原告向被告催讨该款无果。凤良雄未答辩，未向本院提供证据。徐满意辩称：为这笔借款担保属实，但凤良雄这么长时间没有还款其并不知情，其现在也没有能力偿还这笔钱。潘木林为证明自己的主张，向本院提供了凤良雄亲笔书写的借条1张，证明借款事实及徐满意系担保人的事实。证据经庭审举证，本院认为具有合法性、关联性及真实性，依法予以采信。经审理查明的事实：2013年10月4日，凤良雄向潘木林借款4万元用于资金周转，并亲笔书写借条1张：“今借到潘木林人民币肆万元整，用于生意周转。”徐满意在借条的担保人处签名。借款后，凤良雄未还此款。本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。凤良雄向潘木林借款4万元事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，潘木林可随时要求凤良雄还款，故要求凤良雄立即还款符合法律规定，本院予以支持。徐满意系此债务的连带责任担保人，依法应承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凤良雄于本判决生效后10日内归还原告潘木林借款4万元；二、被告徐满意对上述债务承担连带担保责任。徐满意代为承担债务后，有权向凤良雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告凤良雄、徐满意负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 余 辉二〇一七年十一月八日书记员 程雨培附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9123号原告：徐伟，男，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄印（特别授权），重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：杨必郓，男，住重庆市万州区。原告徐伟与被告杨必郓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告徐伟的委托代理人黄印到庭参加诉讼，被告杨必郓经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款43500元及资金利息（利息分别按照银行同期贷款利率计算给付至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2016年10月23日，被告杨必郓因购买办公用品需要，向原告借款40000元，约定一个月归还。2017年6月26日，被告再次向原告借款3500元，用于支付项目审计费。经原告多次催收，至今被告未归还借款。杨必郓未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告杨必郓在2016年10月23日给原告出具的借条及银行转账凭证、2017年6月26日出具的收据等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，被告杨必郓向原告徐伟借款40000元，被告当日出具借条，载明：“今借到徐伟人民币肆万元整（￥40000.00）一个月内归还。”被告杨必郓在借款人栏签名捺印并注明其银行账户。当日，原告徐伟向被告杨必郓账户转款38000元。原告还向本院提交了一份2017年6月26日出具的收条，载明：“今收到徐伟代付杨必郓的项目审计资料费3500.00元（大写叁仟伍佰元整）（收款方式：微信转账）。”收款人在收条右下方签名。本院认为，被告杨必郓在2016年10月23日、2017年6月26日分两次向原告徐伟借款共计43500元，有原告提供的借条、收条、银行转账凭据等证据为证，原、被告民间借贷关系成立，本院予以采信。被告不按期归还原告借款，违背诚实信用原则。故对原告徐伟主张的判令被告杨必郓归还借款本金43500元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确定资金占用期间利息按年利率6%计算。综上所述，对原告徐伟主张的判令被告杨必郓归还借款本金43500元并按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨必郓在本判决生效后五日内偿还原告徐伟借款本金43500元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算：从2016年11月23日起以本金40000元为基数按照年利率6%计算；从2017年8月2日起以本金3500元为基数按照年利率6%计算）；二、驳回原告徐伟在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告杨必郓负担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 熊 燕人民陪审员 魏 英人民陪审员 曹家芳二〇一七年十一月二十七日书 记 员 宫 婷
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初1383号原告：曾振兴，男，汉族，1959年3月18日出生，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：王清平，湖南启航律师事务所律师。被告：湖南龙牌钜明房地产开发有限公司，曾用名湖南龙牌酱业（集团）钜明房地产开发有限公司。住所地：邵阳市大祥区邵洲路盛世嘉园***栋。法定代表人：张钜明，系湖南龙牌钜明房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。原告曾振兴与被告湖南龙牌钜明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后。原告曾振兴于2017年11月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告曾振兴自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾振兴撤回起诉。本案诉讼费收取2000元，由原告曾振兴负担。审 判 长  曾利华人民陪审员  张希卫人民陪审员  石 崇二〇一七年十一月十五日代理书记员  申 微
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初2282号原告：ＸＸＸ，男，1973年3月9日出生，汉族，现住泊头市。委托代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。被告：卢和顺，男，1993年2月17日出生，汉族，现住。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，公司总经理。委托代理人：王雪，河北傲宇律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市浮阳南大道38-2号。法定代表人：归洪川，公司总经理。委托代理人：韩猛，公司职员。原告ＸＸＸ与被告卢和顺、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托代理人、被告中华联合委托代理人到庭参加诉讼，被告卢和顺、中华联合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被吿赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费等损失104740元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日16时30分许，被告卢和顺驾驶冀Ｊ×××××号小型而包车沿长安路由西向东行驶，行至与明珠大街十字路口处，与由南向北行驶的张文悦驾驶的车主为原告的冀Ｊ×××××号小型越野车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交警大队道路交通事故认定书认定：卢和顺负事故的主要责任，张文悦负事故的次要责任。冀Ｊ×××××号小型所包车在被吿中华联合投保限额为100万元第三者责任保险，冀Ｊ×××××号小型越野车在被告太平洋保险投保机动车损失险。事故发生后，冀Ｊ×××××号小型面包车投保的交强险已经赔付原吿2000元的车辆损失，原告的其它车辆维修费等损失应当由被告按照事故责任比例予以赔偿，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告卢和顺没有提交答辩。被告中华联合辩称，1.法庭核查原告是否对冀Ｊ×××××车辆具有所有权，诉讼主体资格是否合法。2.冀Ｊ×××××在本公司投有商业三者险100万元及不计免赔，在该车行驶证、驾驶证合法有效且无其他拒赔免赔情形下，对原告合理合法的车损予以承担，原告的损失首先应扣除交强险财产限额2000元后，再由公司商业三者险按事故责任比例承担70%责任。3.诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告太平洋保险辩称，请法庭依法核实驾驶人及承保人的驾驶证、行驶证，如经核实以上证件及保单均合法有效，且该车经过年检，我公司在无拒赔免赔的情况下承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告为支持自己的主张，提交证据：1.交通事故认定书一份。2.车主为原告的冀Ｊ×××××号小轿车行驶证一份。3.机动车登记证书一份。4.车损评估报告一份。5.评估鉴定费票据一张。6.事故车辆冀Ｊ×××××在太平洋公司投保的保险单复印件一份，机动车损失险的保险金额是368416元。原告主张各项损失：1.经鉴定车损101660元。2.车损鉴定评估费5080元，以上损失共计106740元，交强险已赔付2000元，剩余104740元由被告按责任比例承担。被告太平洋保险质证：1.交通事故认定书无异议。2.车主为原告的冀Ｊ×××××号小轿车行驶证真实性予以认可。3.机动车登记证书真实性予以认可。4.车损评估报告真实性无异议，但是我公司认为该评估报告中车损价格鉴定过高，残值过低，我公司申请鉴定人出庭及重新鉴定的权利。5.评估鉴定费票据不予认可，该费用属于程序性费用，不应由我公司承担。6.对于保险单真实性予以认可。被告无证据提交。本院认为，被告卢和顺、中华联合没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。对本案中交通事故的发生，有泊头市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院予以确认。原告提交的证据，能够证明事故车辆所有权人为原告、交通事故发生在保险期内。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。被告对评估报告有异议，但没有提出相反证据予以反驳，故对该评估报告本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后5日内赔偿原告车辆损失31422元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后5日内赔偿原告车辆损失73318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元由被告卢和顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘清成二〇一七年十一月七日书记员  王春发
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3156号被执行人：邵国明，男，1968年12月15日生，汉族，无业，住址大连长兴岛经济区。被执行人邵国明因犯危险驾驶罪，瓦房店市人民法院于2014年10月9日作出（2014）瓦刑初字第620号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月24日依法立案执行。执行标的罚金10000元。本案在执行过程中，依法向被执行人邵国明送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人邵国明申报财产。被执行人邵国明未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十一月三十日书 记 员  郭玉刚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15987号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号，统一社会信用代码：91441900198027363U。负责人：许长明，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：胡石林，男，1979年8月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告胡石林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任、张志峰，被告胡石林的委托诉讼代理人龚京国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金31967.23元、利息3712.1元、违约金3451.07元（利息、滞纳金等暂计至2017年3月20日，从2017年3月21日起至被告实际还清款日止的利息、违约金等按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确，诉讼请求第1项中的“滞纳金”系笔误，实为“违约金”。被告胡石林答辩称，确认原告主张的本金数额，但利息过高，违约金重复计算利息，不应当支持。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年11月21日。二、卡号：62×××34。三、费用计算标准：日利率万分之五；原告主张违约金参照滞纳金的计收标准计收，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%；利息、违约金后续继续发生。原告并未提交证据证明其与被告就收取违约金达成一致协议。四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。五、尚欠金额：原告主张截至2017年3月20日，被告拖欠原告本金31967.23元、利息3172.10元、违约金3451.07元。因中国人民银行取消滞纳金的收费项目，故原告将滞纳金变更为违约金，而原告主张的违约金中包含计算截止至2016年12月31日的滞纳金2451.07元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金31967.23元、暂计至2017年3月20日的利息3172.1元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于滞纳金、违约金的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。因原告根据该规定将滞纳金变更为违约金，但实际包含了计算至2016年12月31日的滞纳金2451.07元，故本院对该部分予以支持。又，因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡石林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金31967.23元、滞纳金2451.07元及利息[暂计至2017年3月20日，利息3172.1元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778.26元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担25元，被告胡石林负担753.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 杨 玲审判长 杨玲冰审判员 黄淑娇审判员 陈丽莎二〇一七年十一月十三日书记员 王建海李伟婷
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初2398号原告：李荣志，男，1945年4月18日出生，汉族，天津市公安交通管理局河东支队退休干部，住天津市河东区。被告：张秀英，女，1949年4月7日出生，汉族，天津市河东区环卫局退休工人，住天津市河东区。原告李荣志诉被告张秀英名誉权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣志、被告张秀英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿名誉权、肖像权的精神损失费20万元；2、对被告诬告、陷害、伤害原告的名誉，要消除影响，赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张秀英是原告的前妻，双方2015年12月29日被河东法院判决离婚后，被告在天津广播电视台录制了《法眼大律师—张阿姨的婚姻保卫战》节目，从2014年4月15日至2016年5月对外播放，在节目播放中被告提到以下均不属实的情况：被告称双方感情挺好，但事实是被告曾在原告因病动手术之前找茬打过原告；被告说吃饭没有筷子，但被告和两个儿子1976年春节来天津住在原告单位，吃食堂的饭，后住筹建房，自己做饭吃；被告称她的钱都供大儿子上大学了，但长子李军大学四年学费花销16000元，不知被告其它的钱去了哪里？被告称省吃俭用还房款，但实际上是利用儿子李军名字办理的贷款，之后是原告和两个儿子还的款，而且被告的父母、爷爷、妹子自1977年来天津居住了五年，吃喝都是原告的钱；被告称原告爱赌博、爱买彩票、对家不负责任，但实际上原告的钱都用在买房、装修、安装护栏、儿子结婚上了。除以上被告在电视台所讲之外，被告还在原告有病时，打骂原告，称原告与表妹有不正当男女关系；被告处处算计原告，曾不让原告进家而晚上住旅店；在原告下班回家后，还骂原告带女人洗澡等等。被告张秀英利用天津广播电视台多次侮辱、诽谤、陷害原告，以书面口头等形式宣扬他人隐私、捏造事实、公然丑化他人人格，使公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害，故诉至法院。原告提交如下证据：1、录像光盘；2、照片；3、证明；4、录音光盘。被告辩称：被告没有侵犯原告名誉权等任何权利，不应承担侵权责任，被告并没有找茬打原告，也没有不让原告进家，且在原告住院手术期间，被告对原告细心照顾、关爱有加。被告在节目中说吃饭没有筷子，是表达当时生活的艰辛，并非原告所说损害了其名誉。被告在节目中所说多年积累了一些钱是为儿子上学和家用，为了买房子省吃俭用，并把欠儿子的钱还上了也是事实。被告和邻居知道原告是个吃喝玩乐、乱花钱、对家不负责任的人，并非是在节目中公开污蔑损害原告的人格和尊严，整个小区认识原告的人都知道他的为人和人品。原告起诉所述和理由严重违背客观事实，被告并没有暴力倾向，从未打过原告，为了还房款省吃俭用，且原告病好后不好好生活，经常找茬引起事端，侮辱被告的父母。被告的行为根本不构成侵害原告的名誉权，被告主观上没有损害原告的故意，也没有实施损害原告名誉的行为，没有给原告造成任何伤害和损失。原告诉请被告赔偿其精神损失费20万元没有事实和法律依据。故请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告未提交证据。庭审中，本院多次向原、被告做调解工作，双方仍执己见，未果。本院经审理认定如下事实：原、被告曾系夫妻，2015年12月29日经本院判决离婚。被告曾在天津广播电视台作为嘉宾录制了《法眼大律师—张阿姨的婚姻保卫战》节目，其中被告就其与原告的婚姻问题接受了采访，采访中主持人刘汝君问：“你们的生活并不是很富裕是吗？年轻的时候也不很富裕是吗？虽然他（指原告）有工作”。被告回答说：“连双筷子都没有，特困难。”被告在采访中还说：“就他表妹服侍他，我不知道里面有什么事”，“邻居曾说他爱赌博、买彩票、乱花钱……”等等。另，在原告提交的录音光盘中，被告对原告有辱骂的语言。庭审中，被告分别以其理由逐一进行了抗辩，不同意原告的诉请。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据在案佐证，经质证，应当作为认定案件事实的依据。本院认为，名誉权是公民或法人保持并维护自己名誉的权利。它是人格权的一种，依法应受到保护，禁止用侮辱、诽谤、泄露他人隐私等方式进行损害。名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保有和维护的权利，使其社会评价不致因他人的违法行为而减低。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害之事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案被告在天津电视台的《法眼大律师—张阿姨的婚姻保卫战》节目中接受主持人采访，在原告没有到场的情况下，单方讲述了一些双方婚姻关系存续期间的生活琐事与矛盾纠纷，并借助某邻居之言说原告爱赌、乱花钱，没有真凭实据的信口开河，熏染减低了原告原有的名誉，忽视了对原告客观上名誉权的侵害，存有一定的过错，对原告的名誉造成了一定的不良影响，但在回答主持人的提问中，也说了原告年轻时的一些益处，故尚不构成多次且故意损害原告名誉的严重情形，虽其节目多次播放，且无证据证实是被告之意，本院考虑被告曾在录音光盘中对原告进行过辱骂，对原告的人格尊严进行了一定程度的损害，被告的错误，应加以改正，并应向原告赔礼道歉，以此消除不良影响。关于原告要求精神损害赔偿一节，原告未有提供证据证实其后果的严重性，原告所述的医药费支出亦无法证实其必然的因果关系，故本院对于原告的该项诉请不可支持。关于原告在庭审中提及的肖像权等其他诉请，均缺乏相应的证据证实被告有侵害该权益行为的事实与法律依据，故均不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张秀英于本判决生效后十五日内，向原告李荣志写出书面道歉书，赔礼道歉；该道歉书须有改正错误的意思表示，并经本院核准，否则本院将在被告居住区域张贴公布本判决书，以消除不良影响。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周金光代理审判与侯春亮人民陪审员  赵 文二〇一七年十一月十四日书 记 员  王志千
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0623行初48号原告沈继辉，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省诏安县。委托代理人黄富杰，福建乐博律师事务所律师。被告诏安县深桥镇人民政府，住所地福建省漳州市诏安县深桥镇三角点1号，统一社会信用代码113506240039040998。法定代表人许镇乾，镇长。委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。本院在审理原告沈继辉不服被告诏安县深桥镇人民政府行政不作为一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：准许沈继辉撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告沈继辉负担。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  李艺华人民陪审员  姚佳惠二〇一七年十一月二十八日书 记 员  林秋皇附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终1685号上诉人（原审被告）：龚若诗，女，汉族，1989年3月9日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：方光快，江苏播仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港市宝利来物业服务有限公司。法定代表人：武传金,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐红梅，该公司员工。上诉人龚若诗因与被上诉人连云港市宝利来物业服务有限公司（以下简称宝利来公司）物业服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8410号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现被上诉人宝利来公司撤回起诉并同意上诉人龚若诗撤回上诉。本案现已审理终结。本院经审查认为，被上诉人宝利来公司撤回起诉并同意上诉人龚若诗撤回上诉，不违反国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8410号民事判决；二、准许上诉人龚若诗撤回上诉；三、准许被上诉人宝利来公司撤回起诉。一审案件受理费900元，减半收取450元，由连云港市宝利来物业服务有限公司负担；二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人龚若诗负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 晨审判员 严伟晏审判员 吴雪莹二〇一七年十一月一日书记员 严梓菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初4032号原告：石狮市立诚服装辅料商行，经营场所福建省石狮市富丰商城*期**幢111-112，注册号350581600446828。经营者：洪聪晓，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。被告：骆名锋，男，1977年11月13日出生，汉族，住四川省开江县。原告石狮市立诚服装辅料商行与被告骆名锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告石狮市立诚服装辅料商行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为石狮市立诚服装辅料商行在本案审理过程中以欲通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市立诚服装辅料商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市立诚服装辅料商行负担。审 判 长  陈清真人民陪审员  黄文露人民陪审员  邱茵茵二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢599号申请执行人：郭良厚，男，1953年5月10日生，汉族，住桓台县。被执行人：荆延河，男，1961年10月6日生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，查明被执行人荆延河暂无财产可供执行。申请执行人郭良厚亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初2018号民事判决书的本次执行程序。申请执行人郭良厚如发现被执行人荆延河有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  伊护国审判员  杨慧君二〇一七年十一月三十日书记员  伊祖栋
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审254号申请执行人滨海县环境保护局，住所地江苏省滨海县向阳大道东首37号。法定代表人韩立扩，该局局长。委托代理人沈孝祥，该局环境监察局中队长。委托代理人杨永生，该局法制宣传科科长。被执行人滨海天扬生态农业有限公司，住所地滨海县八巨镇民营工业园内。法定代表人王南山。申请执行人滨海县环境保护局于2017年11月3日向本院申请强制执行滨环罚字[2016]247号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生到庭参加听证，被执行人滨海天扬生态农业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年12月30日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人滨海天扬生态农业有限公司年产1800吨金针菇种养殖基地扩建项目未通过环保“三同时”验收，生产过程中产生的废水直接外排，锅炉无配套的水膜除尘+碱液脱硫设施，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定为由，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出滨环罚字[2016]247号《行政处罚决定书》，对被执行人滨海天扬生态农业有限公司作出罚款50000元人民币，并责令其立即停止年产1800吨金针菇种养殖基地扩建项目生产。申请执行人滨海县环境保护局于2017年1月3日向被执行人滨海天扬生态农业有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人滨海天扬生态农业有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]247号《行政处罚决定书》，认定被执行人滨海天扬生态农业有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]247号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年十一月十七日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初21652号原告朱秀云，女，汉族，1960年4月7日生，住址郑州市。委托代理人董富强、常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号,统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人赵新士，总经理。委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。被告河南正大世纪城市广场管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，注册号410100100002959。法定代表人乐柏年。原告朱秀云（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）、被告河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人董富强和常慧梅，被告广鸿公司委托代理人王峰和吴庚戌到庭参加诉讼。被告正大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2004年7月份，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）在郑州晚报××农业路东××号正大世纪广场商铺广告，明确表示商铺是10年带租约销售模式，每年按总铺款的8%计算回报商户。原告基于广元公司的宣传广告，签订了商品房买卖合同和与宣传广告内容一致的委托经营协议。随后，原告在交纳购房价款时，被告即将相当于总房价款24%的前三年的委托经营租金给原告用于抵扣购房价款。自委托经营第四年起，被告仅向原告支付了几个月的租金后，就没有再向原告支付过任何租金。后经原告多次催要，到有关政府反映，被告既不向原告支付拖欠的租金，也拒绝返还原告房产。原告经查询被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司；广鸿公司为郑州市鸿成房地产有限公司（以下简称鸿成公司）独资设立的一人公司，鸿成公司为林杰独资设立的一人公司，其均不能证明公司财产独立于股东自己的财产；2010年6月2日郑州市工商行政管理局郑工商罚决字[2010]第075号行政处罚决定书决定吊销正大公司的营业执照，并责令其按规定组织清算组清理债权债务。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、判令广鸿公司、正大公司共同向原告支付房租5000元、违约金5000元；二、判令广鸿公司、正大公司将占用原告的郑州市金水区农业路东47号正大世纪城市广场A0238、A0239、A0252房产返还给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《郑州晚报》D叠“地产时代”广元公司的商品房宣传资料一份。2、《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》一份。3、《商品房买卖合同》三份。4、《委托经营协议书》三份。5、《房屋所有权证》三份。6、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第467-1号执行裁定书。被告广鸿公司辩称，被告广鸿公司不是本案的适格被告。一、本案原告因房屋租赁费向法院起诉，而被告广鸿公司仅是该房产的销售公司，与原告之间并未有租赁关系，因此不应当承担租金和违约金；二、原告与正大公司签订的租赁合同，应当由合同相对方正大公司承担相应的义务；三、被告广鸿公司与正大公司之间没有任何管理关系，因此广鸿公司与管理公司共同承担租金和违约金，没有法律和事实依据，请求依法驳回原告对广鸿公司的诉请请求。被告广鸿公司未举证。被告正大公司未举证未答辩。经审理查明，2004年8月5日，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示，所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商为河南广元置业有限公司”。购铺客户选定铺位后，即现场签订《郑州市商品房买卖合同》、《委托经营协议》和《业主临时公约》。并在该文件上注明“最终解释权归河南广元置业有限公司”。复查明，据《商品房买卖合同》和《房屋所有权证》显示，2004年10月8日，原告购买了广元公司位于郑州市金水区农业路东47号1层A0238、A0239、A0252的三套房产。又查明，2004年12月31日，原告与被告正大公司签订《委托经营协议书》，主要约定，原告将涉案两套房产委托被告正大公司经营，被告正大公司从第四年开始，按月向原告支付租金。若被告正大公司未按约定支付租金的，每逾期一天，应按到期应付本金的万分之三向原告支付违约金。该协议书载明的内容与广元公司的宣传广告内容一致。再查明，原告在支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。自第4年，被告正大公司支付8个月租金后未再向原告支付租金。另查明，河南广元置业有限公司变更为河南广鸿实业有限公司。原告诉至本院成讼。本院认为，《商品房买卖合同》和《委托经营协议书》系各方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其余部分不违反法律、法规效力性禁止性规定，本院予以确认。本案中，《委托经营协议书》虽为原告与被告正大公司签订，但广鸿公司发布的宣传资料和报纸广告对其开发范围内的房产及相关设施作出的具体说明和十年带租的允诺，以及被告正大公司向客户发放的《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》中对商铺将价格和合同签订事宜的说明，并且二被告在宣传资料上均有相互交叉涉及。因此，二被告对《商品房买卖合同》和《委托经营协议书》的签订、成立并生效有极为重大的影响，其宣传广告上的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。因被告正大公司在第四年仅支付原告8个月租金后至今没有履行支付的义务，已经构成违约。对于被告广鸿公司辩称的《委托经营协议书》系原告与被告正大公司签订，且被告广鸿公司与正大公司之间没有管理关系，因此广鸿公司非本案适格被告，不应当承担租金和违约金的支付义务，本院不予采纳。对于原告诉请的要求二被告共同支付租金5000元的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为违约金不应超过本次诉讼未支付租金损失的30%，本案酌定按照本次诉讼租金的30%予以支持。双方租赁期限届满，没有续约，二被告无权继续占有涉案房产，应当归还原告。故原告要求返还房产的诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第十五条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告朱秀云租金5000元和违约金1500元。二、被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱秀云位于郑州市金水区农业路东47号1层A0238、A0239、A0252的房产。三、驳回原告朱秀云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担17元，被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司共同负担33元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  刘玉兰二〇一七年十一月七日书 记 员  刘安立
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初3837号原告：徐惠雅，女，1962年7月8日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：夏伟堂，男，1965年7月11日出生，汉族，住舟山市定海区。原告徐惠雅与被告夏伟堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐惠雅到庭参加诉讼，被告夏伟堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告徐惠雅向本院提出诉讼请求：要求被告夏伟堂返还借款550000元，并按月利率20‰支付自2015年10月20日起的利息。事实和理由：2015年10月9日，被告向原告借款550000元。双方约定月利率20‰，于2015年10月20日前归还借款。后被告未按约归还借款。被告夏伟堂未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年，被告夏伟堂多次向原告徐惠雅借款共计1790000元。后被告陆续归还原告借款1240000元，支付利息60000元。2015年10月9日，被告向原告出具借条一张，记载借款金额为550000元，约定还款期限为同年10月20日，逾期按月2分计息。上述事实，由原告陈述及原告提供的借条、个人活期明细信息等证据予以证实。本院认为，原告徐惠雅与被告夏伟堂之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未按约返还借款，应依法承担继续履行、支付利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏伟堂返还原告徐惠雅借款550000元，并按月利率20‰支付2015年10月21日至判决确定履行之日的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，减半收取计4650元，由被告夏伟堂负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王立平二〇一七年十一月十六日书记员  翁豪杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23849号原告上海浦东发展银行股份��限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告谭城。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭城信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,338.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,338.04元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6486号原告：王慧娟，女，1961年10月05日出生，汉族，个体。被告：高喜，男，蒙古族，农民。被告：哈斯布和，男，蒙古族，农民。本院在审理原告王慧娟诉被告高喜，哈斯布和买卖合同纠纷一案中，原告王慧娟于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王慧娟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王慧娟负担。审判员周继先二0一七年十一月二日书记员付雪源
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执23555号申请执行人东莞市谢岗齐创五金制品厂与被执行人深圳市联盛达硅塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0306民初13059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本院作出的(2017)粤0306民初13059号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法��执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的(2017)粤0306民初13059号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27235号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张小龙，男，1994年4月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张小龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,483.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,483.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0203民初1009号原告：株洲市天元区建材市场新家乐富建材超市，住所地株洲市天元区建材市场**栋***************号。经营者：陈泽勇，男，1973年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲县。。委托诉讼代理人：吴思源，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为参与调解，诉讼中的代为申请鉴定、对鉴定材料质证，签收法律文书等。被告：周钰人，男，1988年3月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。。原告株洲市天元区建材市场新家乐富建材超市诉被告周钰人买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成由审判员李美林担任审判长，与人民陪审员胡菊香、范松柏参加的合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴思源到庭参加诉讼，被告周钰人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告株洲市天元区建材市场新家乐富建材超市向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告支付拖欠的货款47585元；2、被告支付原告迟延支付货款利息5141元（按银行同期贷款利率计算从2015年5月14日起到2017年5月2日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告向原告支付迟延支付货款的利息（从原告起诉之日起按照银行同期贷款年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2012年10月26日起，被告从原告处购买建筑材料用于株洲市芦淞区金冠精品商务酒店装修。期间购买材料货款共计77585元，被告在2013年2月5日向原告支付了部分货款共计3万元。此后，原告多次找被告催收剩余货款，2015年5月14日，经双方核对，被告确认尚欠原告材料款47585元，并向原告出具欠条一张。近两年被告一直拖欠上述货款未付，原告多次找被告催讨货款未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告周钰人未向法院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、送货单15张，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年，被告周钰人向原告株洲市天元区建材市场新家乐富建材超市购买建筑材料用于金冠精品商务酒店装修。2015年5月14日，原告与被告进行了结算，被告向原告出具欠条一张，欠条的主要内容为：欠家乐富建材超市陈泽勇材料款肆万柒仟伍佰捌拾伍元（￥47585），情况属实，用于金冠精品商务酒店装修。金冠精品商务酒店经手人：周钰人。另查明，原告株洲市天元区建材市场新家乐富建材超市系个体工商户，经营者为陈泽勇。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点主要是：被告是否应向原告支付拖欠的货款及按年利率6%支付从起诉之日至实际支付之日止的逾期付款损失。现分析如下：原告与被告有建筑材料买卖业务往来，双方虽未订立书面的买卖合同，但原告向被告提供建筑材料，被告向原告支付货款，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成事实买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，买卖合同关系依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告履行了供货义务，被告理应依约履行货款支付义务。被告向原告出具欠条确定尚欠的货款的具体数额，现被告并未提供证据证明其已向原告支付上述货款，故原告要求被告支付拖欠的货款47585元并按年利率6%支付从起诉之日至实际支付之日止的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周钰人于本判决生效之日起十日内向原告株洲市天元区建材市场新家乐富建材超市（经营者：陈泽勇）支付拖欠的货款47585元及逾期付款损失（逾期付款损失以未付金额为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，公告费560元，合计1678元，由原告株洲市天元区建材市场新家乐富建材超市（经营者：陈泽勇）承担128元，由被告周钰人承担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  李美林人民陪审员  胡菊香人民陪审员  范松柏二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈梦颖附判决书适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1302行初84号原告娄底市娄星区豪客来牛排馆，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路。法定代表人陈怡恺，该店总经理。委托代理人郭维，该店工作人员。被告娄底市食品药品监督管理局，住所地娄底市娄星区乐坪大道东825号。法定代表人侯迪凡，该局局长。本院在审理原告娄底市娄星区豪客来牛排馆诉被告娄底市食品药品监督管理局食品药品安全行政处罚一案中，原告娄底市娄星区豪客来牛排馆于2017年11月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告娄底市娄星区豪客来牛排馆的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告娄底市娄星区豪客来牛排馆撤回对被告娄底市食品药品监督管理局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市娄星区豪客来牛排馆负担。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一七年十一月七日书 记 员  钟晓琳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波海事法院结 案 通 知 书（2017）浙72执1599号本院立案执行的申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被执行人庄彩花、黄定卓、赵桂兰金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院要求参与分配案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2016）浙1081民初14147号案已经执行完毕，特此结案。二〇一七年十一月二十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15219号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告蒋水保，男，1968年6月4日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告蒋水保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人方福甜到庭参加诉讼，被告蒋水保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年9月3日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》[合同编号：平银(东莞分行)个信贷字（2013）第RL20130903000259号]，约定原告向被告提供70000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年9月3日发放一笔贷款70000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月4日，被告尚欠本息合计59164.34元。为了保障原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金36682.01元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）17958.89元、复利4523.44元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告蒋水保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2013年9月3日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》[合同编号：平银(东莞分行)个信贷字（2013）第RL20130903000259号]，约定：被告向原告申请贷款70000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）；原告还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。上述合同签订后，经原告核准，于2013年9月3日向被告发放了贷款70000元，到期日为2016年9月3日。之后，被告归还了部分贷款本息，截至2017年1月4日，尚欠贷款本金36682.01元、利息（含罚息）17958.89元、复利4523.44元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但主张2017年1月4日后的罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、客户收（付）款入账通知、广东增值税专用发票、增值税应税货物或劳务销货清单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金36682.01元以及利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2017年1月4日，利息（含罚息）17958.89元、复利4523.44元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止。至于原告主张后续贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，由于罚息及复利按前述调整后其利率已上浮50%计算，即原告的该项主张属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，于法无据，本院不予支持。关于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋水保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金36682.01元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）17958.89元、复利4523.44元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告蒋水保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291.6元（原告已预交），由被告蒋水保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1127号申请执行人曹轶，男，1986年6月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。被执行人，乔凌树，男，1979年8月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人曹轶与被执行人乔凌树其他合同纠纷一案中，本院依职权将被执行人房屋和车辆查封，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十一月九日书记员  徐海燕