北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12201号上诉人（原审原告）：唐桂英，女，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京汇源康民有机农业有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇南达峪村路口办公楼4层。法定代表人：崔现国，总裁。委托诉讼代理人：赵美洋，女，北京汇源康民有机农业有限公司薪酬专员。上诉人唐桂英因与被上诉人北京汇源康民有机农业有限公司（以下简称汇源康民公司）劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐桂英的委托代理人吴来勇，被上诉人汇源康民公司的委托诉讼代理人赵美洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。唐桂英上诉请求:1.请求撤销一审判决第五项，依法改判汇源康民公司支付唐桂英一次性伤残补助金41612.4元，一次性工伤医疗补助金46236元，一次性伤残就业补助金46236元。2.本案一、二审诉讼费由汇源康民公司承担。事实和理由：《工伤保险条例》第三十七条第二款中规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性工伤残就业补助金。一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金虽然规定由保险基金支付，但从唐桂英发生工伤事故以来，全程是由唐桂英自己办理的，汇源康民公司并未为唐桂英办理任何手续，现唐桂英已经无法自己办理支取手续，社保基金已不能为唐桂英支出这项费用，唐桂英认为应当由汇源康民公司支付。一审法院认定汇源康民公司正在为唐桂英办理工伤致残的保险待遇与事实不符。一审判决认为办理了退休手续，已经丧失了劳动法律意义上的劳动者的资格，不应当再行就业。唐桂英认为没有任何法律规定达到法定退休年龄就不能就业。因此，唐桂英请求支持一次性伤残就业补助金并不违反法律规定，汇源康民公司也应当支持该笔费用。汇源康民公司不同意唐桂英的上诉请求，亦不服一审法院判决，提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.上诉费用由唐桂英承担。事实和理由：一，唐桂英于2009年2月17日入职汇源康民公司公司，从事种植工作，后又调整作过食堂服务员，客房接待工作，2016年8月3日唐桂英在下班途中发生交通事故，唐桂英将肇事者诉至密云法院，经法院判定，唐桂英承担此次事故的45%的责任，肇事者承担此时事故的55%的责任，并判决肇事者赔偿唐桂英的医疗费、护理费、交通费等共计2万，汇源康民公司认为护理费、营养费及交通费均由肇事者负担，唐桂英不应向汇源康民公司索要此项费用。2.一审判决没有事实依据，护理费用、营养费、交通费等没有合理有效的票据，且唐桂英的诉求金额偏高，汇源康民公司不应承担此费用。唐桂英一审起诉请求：1.汇源康民公司给付2014年8月3日至2016年8月2日期间休息日加班工资53745.29元、2016年8月3日至2017年1月14日期间停工留薪期工资差额5602.84元；2.汇源康民公司给付护理费16200元、营养费3000元、交通费1000元；3.汇源康民公司给付2010年2月至2017年1月带薪年休假工资15503.45元；4.汇源康民公司给付一次性伤残补助金38264.4元；5.汇源康民公司给付一次性工伤医疗补助费金42516元；6.汇源康民公司给付一次性伤残就业补助金42516元。一审法院审理查明：2009年2月，唐桂英到北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司工作，同年12月被安排到北京九龙沟农业种植有限责任公司工作，2010年10月，唐桂英被安排到汇源康民公司处工作，任客房服务员。上述三公司为唐桂英缴纳了社会保险费。2017年1月14日，唐桂英达到退休年龄，汇源康民公司为其办理了退休手续。目前，唐桂英每月领取退休金。2016年8月3日，唐桂英在下班途中发生交通事故，导致身体受伤。当日，唐桂英到密云区医院就诊，其伤情经诊断为：左膝、左足踝软组织损伤及擦伤。此后，唐桂英仍感到左膝疼痛，多次到到密云区医院就诊，诊断为：左膝外伤，内侧付韧带损伤、并交叉韧带损伤。2016年12月8日，唐桂英入院中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院），望京医院为唐桂英行“内侧副韧带浅层上止点重建术”。2016年12月20日，唐桂英出院，医嘱“需陪护三个月”。为治伤，唐桂英支出住院期间护理费2550元、交通费一部。2017年2月14日，唐桂英所受交通事故的伤害经密云区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年5月11日，经北京市密云区劳动能力鉴定委员会鉴定唐桂英为9级伤残。庭审中，汇源康民公司为证明唐桂英的出勤和工资支付情况提供了2015年6月至2015年12月和2016年4月至2016年8月期间的考勤表和工资，考勤表和工资表记录如下内容：1.唐桂英的工资结构为按天核算工资（80元/天）+工资补贴（180元或210元）+法定假加班工资+饭补200元；2.经统计，上述期间唐桂英休息日加班36.5天；3.唐桂英2015年6月出勤8天，其余时间为休病假，2015年7月休病假1个月。汇源康民公司表示唐桂英系拆迁安置人员，按每天80元工资，以实际出勤天数计算应得工资。另外，2016年1月至3月期间，唐桂英在食堂工作，但食堂已经承包给了个人，所以上述期间没有考勤及工资记录。唐桂英对工资表和考勤表的真实性予以认可，认可其2016年1月至3月期间在食堂工作，但表示不知道承包给个人的事情，上述期间除了春节期间休息了7天之外，没有休息日休息。2017年5月26日，唐桂英向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。当日，密云区仲裁以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。唐桂英不服此决定，诉至法院。一审法院认为，职工因工伤进行治疗的，享受工伤医疗待遇。本案中，2017年2月14日，唐桂英所受交通事故的伤害经密云区人力资源和社会保障局认定为工伤，唐桂英应当依法享受工伤医疗待遇，汇源康民公司应当支付唐桂英为治伤而发生的护理费、交通费，故唐桂英要求给付护理费、交通费的请求，法院予以支持，具体数额法院依据治伤的实际情况计算；唐桂英发生工伤后，身体受到伤害，应当适当增加营养，故唐桂英要求给付营养费的请求，法院予以支持。具体数额，法院酌定；汇源康民公司关于护理费、营养费和交通费应当先行向侵害人主张的辩解，没有法律依据，法院不予支持。职工因工致残被鉴定为九级的，工伤保险基金按9个月本人工资的标准支付一次性伤残补助金；劳动合同期满终止的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付支付一次性伤残就业补助金。本案中，汇源康民公司为唐桂英缴纳了工伤保险费，且正在为唐桂英办理工伤致残的保险待遇，唐桂英要求给付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应当向社会保险管理部门主张，故其要求汇源康民公司给付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的请求，法院不予支持。如因汇源康民公司原因不能享受工伤保险待遇，唐桂英可另行起诉。2017年1月14日，唐桂英已经达到退休年龄，且已经办理了退休手续，已经丧失了劳动法律意义上的劳动者的资格，不应当再行就业，故唐桂英要求给付一次性伤残就业补助金的请求，法院不予支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。根据上述规定，汇源康民公司有义务提供证据证明2015年6月以后的工资支付、考勤时间的事实，唐桂英有义务提供2015年5月以前的工资支付、考勤时间的事实。本案中，唐桂英对汇源康民公司提供的工资表和考勤表的真实性予以认可，法院予以采信。通过对工资表和考勤表的统计，唐桂英在2015年5月至2016年8月期间存在休息日加班情况，但汇源康民公司支付的加班工资低于法定标准，应当予以补齐，故唐桂英要求汇源康民公司给付休息日加班工资请求，法院予以支持。汇源康民公司没有提供证据证明2016年1月至3月期间唐桂英的劳动关系发生过变更，应当提供上述期间的工资表和考勤表证明唐桂英的工资支付和出勤情况。但汇源康民公司没有提供上述证据，故法院采纳唐桂英关于在上述期间出勤的主张即唐桂英春节期间休息7天，其他时间均未休息。根据双方对工资的陈述，可以认定汇源康民公司已经按每天80天支付了休息日的加班工资，此款应当予以扣除。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。职工累计工作已满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的，不享受年休假。唐桂英于2009年2月参加工作，自2010年2月起可以享受年休假待遇。根据汇源康民公司提供的工资表和考勤表，不能确定唐桂英在2015年度请病假超过2个月，故唐桂英要求给付2015年6月至12月年休假工资的请求，法院予以支持。汇源康民公司同意支付2016年度的年休假工资，法院不持异议。唐桂英没有提供证据证明2015年5月以前，汇源康民公司没有安排年休假或未支付年休假工资，故唐桂英要求给付2015年5月以前未休年休假工资的请求，法院不予支持。鉴于汇源康民公司已经支付100%的工资，汇源康民公司补齐差额即可。汇源康民公司同意给付停工留薪期间工资差额，法院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条之规定，判决：一、判决生效后十日内，北京汇源康民有机农业有限公司给付唐桂英停工留薪期间工资差额五千六百零二元八角四分。二、判决生效后十日内，北京汇源康民有机农业有限公司给付唐桂英护理费一万一千五百五十元、营养费五百元、交通费一千元，共计一万三千零五十元。三、判决生效后十日内，北京汇源康民有机农业有限公司给付唐桂英二○一五年六月至二○一六年八月期间休息日加班工资差额二千九百二十元。四、判决生效后十日内，北京汇源康民有机农业有限公司给付唐桂英二○一五年六月至二○一七年一月期间未休年休假工资差额一千一百二十元。五、驳回唐桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：汇源康民公司向本院提交了汇源康民公司为唐桂英办理的工伤待遇核准表复印件，证明汇源康民公司已经为唐桂英办理了一次性伤残补助金手续，唐桂英已经领取该款项。唐桂英对该证据的真实性予以认可。本院认为唐桂英对汇源康民公司提交的该份核准表的真实性予以认可，本院亦不持异议，本院认为通过该核准表可以看出汇源公司已经为唐桂英办理了一次性伤残补助金的手续。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。唐桂英上诉主张，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金虽然规定由保险基金支付，但从唐桂英发生工伤事故以来，全程是由唐桂英自己办理的，汇源康民公司并未为唐桂英办理任何手续，现唐桂英已经无法自己办理支取手续，故请求汇源康民公司支付上述款项并无不当。对此本院认为，经审查汇源康民公司已经依法为唐桂英缴纳了工伤保险费用，唐桂英应当依法向社会保险管理部门主张上述补偿金，唐桂英上诉主张由于汇源康民公司未为其办理手续，导致其无法办理上述补偿金的支取手续，但并未就此提交证据予以证明。且二审中汇源康民公司提交的核准表显示汇源康民公司已为唐桂英办理一次性伤残补助金的手续，故本院对于唐桂英的该项上诉请求难以采信。如唐桂英由于汇源康民公司原因不能享受工伤保险待遇，唐桂英可另行起诉。唐桂英上诉还主张没有任何法律规定达到法定退休年龄就不能就业，所以应由汇源康民公司支付一次性伤残就业补助金。对此本院认为，唐桂英已经办理了退休手续，已经丧失了劳动法律意义上的劳动者的资格，且已享受养老保险待遇，故一审法院未支持唐桂英一次性伤残就业补助金的诉求并无不当，本院予以维持。汇源康民公司上诉主张唐桂英的护理费、营养费及交通费均应由肇事者负担，汇源康民公司不应负担上述费用，且上述费用没有合理有效的票据支持，金额偏高，汇源康民公司不应承担此费用。本院认为，关于护理费，根据《工伤保险条例》第三十一条规定：停工留薪期一般不超过１２个月。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案涉及的工伤发生在2016年8月3日，唐桂英主张2016年8月3日至2017年1月14日期间的护理费具有法律依据，且唐桂英就护理费实际产生提交聘请护工协议、护理费发票予以佐证，故一审法院据此判决汇源康民公司负担护理费并无不当，汇源康民公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于营养费及交通费，唐桂英就此费用并未提交证据予以证明，且本案系劳动争议案件，唐桂英基于劳动争议向汇源康民公司主张营养费、交通费缺乏法律依据，本院难以支持。故一审法院关于唐桂英营养费、交通费的认定存在错误，本院依法予以纠正。综上所述，唐桂英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。汇源康民公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5335号民事判决第一、三、四项；二、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5335号民事判决第二、五项；三、本判决生效后十日内，北京汇源康民有机农业有限公司给付唐桂英护理费一万一千五百五十元；四、驳回唐桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20元，由北京汇源康民有机农业有限公司负担10元（已交纳）；唐桂英负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  郑吉喆代理审判员  熊 静二〇一七年十一月十六日法官 助理  沈 力书 记 员  刘 爽