湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2451号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市天心区。负责人：赵子安，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丽娟，女，1985年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾贵生，男，1953年8月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：唐平山，湖南齐物律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：李威，男，1984年6月19日生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：荀艳，女，1988年12月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系李威之妻。上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人曾贵生、李威机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销原判第一项、第二项，依法改判第一项判决金额为52,237.37元，改判第二项判决金额为13,970.46元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判对被上诉人曾贵生医药费损失认定有误，根据原告诉请医药费金额20,441元，扣减医保外用药2,169.57元，医药费损失应认定为18,271.43元。2、原判认定康复费2,000元没有法律依据，被上诉人曾贵生的出院医嘱中并未写明康复治疗费用，该费用亦未实际产生。3、原判认定被上诉人曾贵生的误工费损失依据居民服务业标准是错误的，被上诉人长期居住在农村，其主要收入来源于农村，农闲时在村里附近的私人砖厂上班，应当按农林牧渔业标准计算误工费。4、原判认定被上诉人曾贵生伤残赔偿金按照城镇居民标准是错误的，被上诉人系农村户籍且一直居住在农村，没有证据证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，应按农村居民标准计算伤残赔偿金。5、原判认定交通费700元过高。6、原判认定由上诉人承担鉴定费1,500元没有法律依据。曾贵生答辩称，1、根据法律规定，只要是治疗交通事故中受伤所花费的医疗费，保险公司均应当赔偿；2、原判认定后期康复费认定合理、合法，有事实依据和法律依据；3、被上诉人曾贵生长期在私人砖厂上班，其家庭主要收入来源于砖厂，原判酌情按照居民服务业标准认定误工费、按照城镇居民标准认定伤残赔偿金是正确的；4、交通费虽然没有发票，但实际发生，原判酌情认定700元合情合理；5、按照保险法的规定，鉴定费属于必要费用，应由保险公司赔偿。原判处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李威答辩称，请求保险公司将李威垫付的费用支付给李威。曾贵生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失116,820元，原告全部损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分在三者险范围内赔偿，其他保险公司不予赔偿部分由被告李威赔偿。一审法院认定事实：2017年4月24日15时50分，李威驾驶车牌号湘AXXX**小车从祁阳县文富市镇开往黎家坪镇方向，途经祁阳县黎家坪镇铁脚湾村罗家院地段时，不慎与前方由曾贵生驾驶的雅迪电瓶车追尾相撞，造成二车受损，原告曾贵生受伤的交通事故。交警认定李威负事故全部责任。湘AXXX**小车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元。曾贵生受伤后，在祁阳县中医院住院治疗，共花医疗费20,689.46元（其中曾贵生支付6,990元，其余13,699.46元由李威垫付）。经鉴定，曾贵生因交通事故致伤，构成10级伤残，伤后休息治疗5个月，住院期间一人陪护，根据伤情，另增加康复费2,000元，营养期2个月。另查明，曾贵生在本交通事故发生前在祁阳县黎家坪镇铁脚湾村的一家私营水泥砖厂上班。一审法院认为，被告李威因机动车发生交通事故，造成原告曾贵生人身损害，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定被告李威负事故全部责任。李威应当赔偿曾贵生交强险外全部损失。被告保险公司依照保险合同赔偿原告交强险外损失。保险公司提出扣减医保外用药费用，并提供了相应证据，法院予以支持。永州市中泰司法鉴定所是有资质的鉴定机构，其作出的法医鉴定与原告的病历资料相符合，可以作为认定事实的依据，保险公司提出重新鉴定，其理由不充分，法院不予支持。曾贵生在事故发生前在其家庭附近的砖厂上班，实际兼顾其家庭劳动，虽然有误工损失，但完全按照单一工作行业计算误工损失不妥，酌情按照其他服务行业计算其误工损失。经审核，原告曾贵生的损失为：1.医疗费18,532元（已经扣减非医保用药2,169元），2.住院伙食补助费3,450元（69天×50元），3.营养费2,000元，4.康复费2,000元，5.误工费15,468元（46,458元÷12×4个月评残前一天），6.护理费8,783元（46,458元÷365×69天），7.伤残赔偿金53,183元（31,284元×17年×10%），8.精神损害抚慰金5,000元，9.交通费700元，10.鉴定费1,500元，合计110,616元。其中交强险范围内医疗费10,000元，伤残赔偿金85,134元，交强险外损失15,482元。李威垫付款，与原告曾贵生进行结算后，自行协商处理。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险限额内赔偿原告曾贵生医疗费10,000元，伤残赔偿金85,134元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在三者限额内赔偿原告曾贵生15,482元。上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,640元，减半收取1,320元，由被告李威负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人阳光保险公司提交曾贵生的户籍信息，拟证明曾贵生系农村户口。被上诉人曾贵生、李威质证对证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人阳光保险公司提出的上诉理由，本院认定如下：1、医药费问题，经审查，被上诉人曾贵生治伤的住院费为20,051元、门诊费390元，医药费损失共计20,441元，其中非医保用药2,169元，其他医药费为18,272元。2、康复费问题，司法鉴定机构根据被上诉人曾贵生的伤情，作出法医鉴定意见，评估康复费2,000元，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。3、误工费问题，被上诉人曾贵生事故发生前在砖厂务工，能获取相应的劳动收入，确有误工损失，原判根据实际情况，酌情依据居民服务业标准计算误工费，有事实依据和法律依据，本院予以维持。4、伤残赔偿金问题，被上诉人曾贵生系农村户口，长期居住在农村，务工的砖厂也在本村，其经常居住地和主要收入来源地均不在城镇，原判按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，确有不当，本院依法纠正，认定其残疾赔偿金为20,281元（11,930元×17年×10%）。5、交通费问题，被上诉人曾贵生伤后在县城住院就医，原判根据被上诉人住院的时间及其必要的陪护人员的人数等实际情况，酌定交通费700元较为合理，本院予以维持。6、鉴定费问题，虽然交强险及第三者责任保险中规定了因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责承担，但并未明确鉴定费亦属于不负责赔偿的项目，鉴定费的性质不同于仲裁或者诉讼费用性质，应当作为受害人因交通事故产生的损失，列入保险公司赔偿范围。综上，本院对被上诉人曾贵生因本次交通事故产生的损失核定为79,623元，其中属于交强险医疗费用赔偿范围的为10,000元，伤残赔偿金赔偿范围的为52,232元，其余损失15,222元为第三者责任险的赔偿范围，医药费中非医保用药2,169元由被上诉人李威赔偿。经查，被上诉人曾贵生治伤的医疗费已经由被上诉人李威赔付13,699.46元，保险公司再向被上诉人曾贵生赔偿该部分损失会导致重复赔偿，为减少当事人的诉累，该款项由上诉人直接向被上诉人李威给付较妥，综上，上诉人阳光保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人曾贵生52,232元，在第三者责任险的赔偿限额内赔偿被上诉人曾贵生13,691.54元；上诉人阳光保险公司向被上诉人李威给付11,530.46元。综上所述，上诉人阳光保险公司的部分上诉理由成立，本院予以支持，一审判决认定事实清楚，但处理存在不当之处，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：变更湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初2087号民事判决第一项为：限上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在收到本判决之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人曾贵生52,232元；变更湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初2087号民事判决第二项为：限上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在收到本判决之日起五日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人曾贵生13,691.54元；限上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在收到本判决之日起五日内向被上诉人李威给付11,530.46元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1320元，由被上诉人李威负担；二审案件受理费912元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司负担712元，被上诉人曾贵生负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 素审 判 员  彭卫民代理审判员  刘 爱二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李柳依附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。