wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院行 政 判 决 书(2017）黑0921行初8号原告任纪生，男，1952年11月22日出生，汉族，初中文化，住所地勃利县。委托代理人张宏志，男，黑龙江李晓彤律师事务所律师。被告勃利县房地产管理处。法定代表人王振普，主任。委托代理人冯友，男，原任勃利县房地产管理处副主任。委托代理人孙元清，男，黑龙江同心律师事务所律师。第三人杨多义，男，1969年9月9日出生，汉族，住所地黑龙江省勃利县。原告任纪生不服被告勃利县房地产管理处房屋变更登记行为，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告任纪生及其委托代理人张宏志、被告的委托代理人孙元清、冯友、证人孙某1、孙某2到庭参加诉讼。本院于2017年6月1日对第三人杨多义予以公告送达通知其作为第三人参加本案诉讼，第三人杨多义未出庭。本案现已审理终结。被告勃利县房地产管理处于2003年5月7日作出房屋所有权变更登记行为，将原告任纪生的所有权证号为勃房字第××号的房屋变更为第三人杨多义所有，变更后的房屋所有权证号为勃房字第××号。原告诉称，第三人杨多义向原告承诺帮助原告筹借工程款，但需要本案所述房屋产权证作为抵押。原告任纪生将产权证交给第三人杨多义后一直在外地陪孩子读书。2017年原告发现该处房屋已被变更所有权，所有权人变为第三人杨多义。原告认为被告勃利县房地产管理处没有按照法定程序认真审核，在原告未到场的情况下擅自将原告的房屋变更到第三人名下。现请求法院撤销被告于2003年5月7日作出的勃房字第××号房屋所有权变更登记行为。原告向本院提供的证据有：1.经原告申请，法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，其鉴定意见为“2003年5月7日勃利县房屋交易所的《房地产买卖合同》中甲方（法定代表人）处“任继生”蓝黑色签名字迹不是任纪生本人所书写”，证明用以变更房屋所有权登记的房地产买卖合同签名为虚假的；2.证人孙某1、孙某2的证言，二证人是原告任纪生的邻居，证明原告一直在所争议的房屋居住，未曾搬家。《房地产买卖合同》中的见证人东邻杜万林的签字不属实，二证人均不认识。被告勃利县房地产管理处辩称，在该房屋的档案中有原告与第三人的“房地产买卖合同”，合同中有原告任纪生与第三人杨多义的签字，还有原告的身份证及房屋所有权证的复印件。被告是在手续齐全的情况下将原告的房屋变更登记到第三人名下的，程序符合法律规定。被告向本院提交了以下证据、依据：1.原告任纪生与第三人杨多义签定的《房地产买卖合同》及其二人的身份证明；2.房屋权属登记申请表；3.所有权人为杨多义的房屋所有权证存根（勃房字第××号）。以上证据证明被告是依据第三人申请作出的房屋所有权变更登记，程序符合法律规定。第三人杨多义未出庭，未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据中的签名不是自己所签，对证据2、3有异议，认为被告违反了法定程序；被告对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2均予以认定；对被告提交的证据1、2、3均不予认定。经审理查明，2003年5月6日，第三人杨多义向被告勃利县房地产管理处提出申请，将原告任纪生所有的房屋变更登记为自己所有，变更事由为买卖。被告于2003年5月7日依据第三人提交的《房屋买卖合同》作出房屋所有权变更登记，将原告任纪生所有权证号为勃房字第××号房屋变更为第三人杨多义所有，变更后的房屋所有权证号为勃房字第××号。原告不服勃利县房地产管理处的房屋变更登记行为向本院提起行政诉讼。诉讼中原告对《房地产买卖合同》中甲方“任继生”签字提出质疑并要求司法鉴定，经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，意见为：“2003年5月7日勃利县房屋交易所的《房地产买卖合同》中甲方（法定代表人）处“任继生”蓝黑色签名字迹不是任纪生本人所书写”。原告请求法院撤销被告作出的房屋变更登记行为。本院认为，《房屋登记办法》第十二条第一款规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外”。被告在进行房屋变更登记时应在买卖双方同时在场的情况下进行。被告所提交的证据中不能证明作出房屋变更登记行为时变更登记的双方同时到场，且经鉴定第三人杨多义所提交的房地产买卖合同中甲方“任继生”的签名不是本人所写。房屋买卖合同作为被告作出房屋变更登记行为的主要依据，该依据中原告签名被鉴定为虚假，且被告在当事人一方未到场的情况下作出房屋变更登记行为，属违反法定程序、主要证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销被告勃利县房地产管理处于2003年5月7日作出的黑房权证勃房字第××号房屋所有权证的变更登记行为。鉴定费1800元由被告勃利县房地产管理处负担。公告费260元由被告勃利县房地产管理处负担。案件受理费50元由被告勃利县房地产管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  孙国洪人民陪审员  刘继明人民陪审员  徐青春二〇一七年十一月二十二日书 记 员  宋 玲
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1623民初2579号之一申请人：王天宇，男，汉族，生于1973年3月9日，住四川省岳池县。被申请人：北京城建远东建设投资集团有限公司。住所地：北京市昌平区七家镇燕丹*号。法定代表人：邸光辉。组织机构代码：10110514-3统一社会信用代码：9110000101105143R。本院在审理（2017）川1623民初2579号原告王天宇诉被告北京城建远东建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，申请人王天宇于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币40万元整，并已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人北京城建远东建设投资集团有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额以40万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，否则自行承担保全效力逾期失效的法律责任；履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 欢二〇一七年十一月八日书记员 胡诗阳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1993号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：黄仁华，男，1962年6月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：徐耀兵，男，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：徐江涛（系徐耀兵之子），男，1988年8月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审申请人黄仁华因与被申请人徐耀兵农村建房施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄仁华申请再审称：1、二审审理中只有审判长杨超与书记员参加，另外的合议庭成员没有参加庭审，二审审理程序违反法律规定，本案应当再审。2、徐耀兵没有按照合同约定的施工图纸施工，导致地面和墙体裂缝，楼顶漏水等质量问题。法院应当判决其采取补救措施，进行修理、排除妨碍或者减少劳动报酬。徐耀兵修建的房屋未验收、未交付，其请求支付的劳务费不应支持。因此，申请人黄仁华依法申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是二审审理程序是否合法及徐耀兵要求的建房劳务费是否应予以支持。第一，关于二审审理的程序问题。二审诉讼中黄仁华未提供新证据，二审承办人认为本案不需开庭审理，仅通知当事人到二审法院进行当面询问。本案不属于开庭审理的情形，不需要合议庭成员全部参加，由案件承办人与书记员进行询问即可，因此，二审审理程序符合法律规定，未违反法律规定的审理程序。第二，关于徐耀兵要求的建房劳务费是否应予以支持的问题。黄仁华主张徐耀兵没有按照合同约定图纸施工，且房屋未验收、未交付。经审查，双方签订的《建房协议》中约定“原则上以规划示样操作”，同时约定“因无法预计，有不明之处未有说明的中途甲乙双方自行协议为善”，一审中证人也证实双方有口头协商后下地基的事实，设计人员也明确说明建设工程方案图并非针对某一户而设计。一审诉讼中经审理查明黄仁华已实际接收房屋并进行了装修，因此，黄仁华主张徐耀兵未按图施工、未验收交付房屋的事实不能成立。黄仁华以房屋存在地面和墙体裂缝、楼顶漏水等质量问题，要求徐耀兵采取补救措施，黄仁华应对此承担相应的举证责任。一审诉讼中黄仁华书面申请对房屋裂缝、楼顶漏水与徐耀兵的施工是否存在因果关系等事项进行鉴定，一审法院书面告知了黄仁华缴纳鉴定费等事宜，后因黄仁华未缴纳鉴定费而终结鉴定程序。二审诉讼中黄仁华又要求进行鉴定，其申请鉴定的理由不应予以支持。因此，黄仁华要求减少或不予支付徐耀兵建房劳务费的理由不能成立，而徐耀兵要求黄仁华依约支付建房劳务费的诉讼请求则应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回黄仁华的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回黄仁华的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十一月三日书 记 员  陈媛雪
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执955号之一申请执行人陈华侨，男，1970年8月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人许振文，男，1980年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人陈琦，女，1983年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人许振福，男，1980年5月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人陈华侨与被执行人许振文、陈琦、许振福民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许振文、陈琦、许振福发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但三被执行人均未主动履行。现查明，三被执行人名下均无银行存款，亦无车辆或房产；被执行人许振福工资账户已被本院依法查封，但因其作为被执行人的案件众多，故除每个月给被执行人保留生活必需外，剩余的执行款统一在年底按照债权比例进行分配，因此本案在短期内无法执结。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十一月二十九日代书记员（ 林建 火）
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初3732号之二变更保全申请人（被保全人）：襄阳福泰文化产业有限公司，住所地，襄阳市高新区七里河路16号。法定代表人：张钱吉，该公司总经理。被申请人：刘红涛，男，1978年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。被申请人：湖北宴禾房地产集团有限公司，住所地，襄阳市高新区七里河路16号。法定代表人：张文力，该公司董事长。刘红涛与湖北宴禾房地产集团有限公司、襄阳福泰文化产业有限公司民间借贷一案，本院于2017年8月16日作出民事裁定，查封襄阳福泰文化产业有限公司位于襄阳市樊城区邓城大道中豪正对面的土地。被保全人襄阳福泰文化产业有限公司于2017年9月28日申请本院解除该查封，并以湖北宴禾房地产集团有限公司位于鱼梁洲20234.1平方米的土地作为其他等值担保财产，后又于11月1日另行提供湖北宴禾房地产集团有限公司位于鱼梁洲10084.4平方米和1880.2平方米的两宗土地，合计32198.7平方米，请求变更保全标的物。经查询，三宗土地中有一宗为襄阳新大陆实业有限公司的一宗土地（土地使用权证为（2014）襄阳国用第372001054-1号）。该公司同意为湖北宴禾房地产集团有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下:一、查封湖北宴禾房地产集团有限公司位于襄阳市鱼梁洲开发区的二宗土地（土地使用权证号分别为襄阳国用（2014）第372001108号，面积20234.1平方米；襄阳国用（2014）第372001170号，面积10084.4平方米）。二、查封襄阳新大陆实业有限公司的一宗土地（土地使用权证为（2014）襄阳国用第372001054-1号，面积1880.2平方米）。三、解除对被保全人襄阳福泰文化产业有限公司位于樊城区邓城大道中豪正对面的土地的查封（不动产权登记号为鄂（2016）襄阳不动产字第0002788号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 桥二〇一七年十一月二日书记员 江秋凌
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初10565号原告:重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人:何超宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师（实习）。被告:幸梦逸，女，1978年3月13日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告幸梦逸物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费。本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告重庆开门红物业管理有限公司应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李亚兰二〇一七年十一月三日书记员  陈茂伟
北京市东城区人民法院刑 事 裁 定 书(2015)东刑初字第01172号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李玉，男，1980年9月30日出生于河北省滦平县，大专文化，住北京市昌平区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年5月30日被羁押，同年7月4日被逮捕，2015年6月29日被取保候审。被告人李伟，男，1987年12月1日出生于河北省滦平县，高中文化，住北京市怀柔区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年5月30日被羁押，同年7月4日被取保候审。被告人王珂，男，1979年6月1日出生于北京市，大专文化，住北京市东城区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年5月30日被羁押，同年6月29日被取保候审。被告人张宇涛，男，1975年3月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，大学文化，嘉诚信永担保（北京）有限公司总经理，住北京市朝阳区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年8月20日被羁押，同年9月26日被取保候审。辩护人赵瑛峰，北京崇厚律师事务所律师。被告人李烜泽，男，1981年1月1日出生于河南省鲁山县，高中文化，嘉诚信永担保（北京）有限公司职员，住北京市大兴区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年6月19日被羁押，同年7月19日被取保候审。辩护人黄天时，北京市国汉律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2015]94、95号起诉书指控被告人李玉、李伟、王珂、张宇涛、李烜泽犯骗取贷款罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于2015年6月9日作出（2015）东刑初字第00203号刑事判决书。被告人张宇涛、李烜泽提出上诉，北京市第二中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）二中刑终字第1073号刑事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，在诉讼过程中，北京市东城区人民检察院申请对被告人李烜泽撤回起诉。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市东城区人民检察院对被告人李烜泽��回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓宇代理审判员  吴丽芳人民陪审员  何井芝二〇一七年十一月二十日书 记 员  李泽妤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1464号上诉人（原审被告）深圳市星美新能源汽车有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C1栋21楼法定代表人：赵晟，董事长。被上诉人（原审原告）：宋晓平，男，1979年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：汪政，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。上诉人深圳市星美新能源汽车有限公司（以下简称星美公司）因与被上诉人宋晓平买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初6978号民事裁定，向本院提起上诉。星美公司上诉称，一审法院在没有借款合同的情况下，仅根据付款凭证上的单方签注将本案作为借款合同纠纷进行管辖是错误的。根据《合同法》的规定，借款合同应当采用书面形式，仅凭单一的汇款凭证不能证明该案的法律关系。根据星美公司提交的《投资合作协议》、杭州隆顺投资咨询有限公司工商信息等证据可以证明本案属于投资协议纠纷，并非借款行为。因此，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，属于适用法律错误，且与诉讼不方便管辖原则相冲突，依法应予纠正。星美公司请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。星美公司并申请对本案进行公开听证。本院经审查认为，星美公司就管辖权异议所提交的证据以及主要理由，属于案件实体审查范畴，应在确定管辖法院后再行审查。对于星美公司提出进行公开听证的申请，本院不予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”宋晓平向一审法院提交汇款凭证，要求星美公司归还借款，所以宋晓平在本案中属于接收货币一方，其所在地为合同履行地。因宋晓平的住所地在一审法院辖区内居住，一审法院对本案有管辖权。现星美公司以本案并非借款纠纷，系投资纠纷等为由，要求将本案移送深圳市南山区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月八日书记员  林一冲
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1881号原告：刘某，男，2000年1月5日出生，汉族，住四川省筠连县。法定代理人：赖先凤，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所工作者，特别授权代理。被告：陈彬，男，1999年12月15日出生，汉族，住四川省筠连县。法定代理人：陈光林，男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省筠连县，系被告陈彬父亲。被告：陈光林，男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：陈礼江，男，1999年11月15日出生，汉族，住四川省筠连县。法定代理人：陈世华，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省筠连县，系被告陈礼江父亲。被告：陈世华，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：苏再权，男，1999年11月11日出生，汉族，住四川省筠连县。法定代理人：苏世均，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省筠连县，系被告苏再权的父亲。被告：苏世均，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省筠连县。原告刘某与被告陈彬、陈光林、陈礼江、陈世华、苏再权、苏世均生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月26立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  杨顺成二〇一七年十一月三日书记员  王晓燕
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1593号之一申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。法定代表人胡红群。被执行人王志林，男，1981年2月7日出生，汉族，住桐庐县。被执行人郑相媛，女，1989年2月8日出生，汉族，住桐庐县。被执行人施文庆，男，1967年11月13日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与王志林、郑相媛、施文庆金融借款合同纠纷一案中，对被执行人王志林、郑相媛、施文庆银行存款、车辆、房地产等财产信息及王志林、郑相媛、施文庆下落进行调查，除查封了被执行人王志林名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆及被执行人施文庆名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆外（以上车辆均未查扣到案），未发现被执行人王志林、郑相媛、施文庆有其他可供执行的财产和王志林、郑相媛、施文庆的去向。另据系统查明，被执行人王志林在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约1900万元；郑相媛在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约60万元。根据本院（2016）浙0122民初5393号民事判决，本案执行标的为借款95000元及利息4010.66元和自2016年10月17日起至借款还清之日止按合同规定计算的利息、案件受理费1137.5元、执行费1385元；现均未执行到位。本院已将三被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人施文庆下落。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人王志林、郑相媛、施文庆有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郑燕华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2017京01**执3252号申请人：林霖，女，汉族，出生日期1988年10月1日，住沈阳市南区。被执行人：北京事时顺瞬信息服务有限责任公司，住所地北京市海淀区树村厢白旗箭亭12号。法定代表人：王文帅。本院在执行林霖与北京事时顺瞬信息服务有限责任公司公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京事时顺瞬信息服务有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，现已将被执行人列入全国失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一七年十一月十六日书记员  胡坚
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0522执215号申请人孙承斌，男，38岁。被申请人牟思德，男，51岁。申请人孙承斌与被申请人牟思德民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人牟思德暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 凌审判员 张仁海审判员 赵云波二〇一七年十一月十三日书记员 刘朋飞
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执异151号案外人朱玉琴，女，1976年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。申请执行人陈海，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。被执行人陈萍，女，1979年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在办理申请执行人陈海与被执行人重庆嘉唐实业有限公司、金耀华、唐江、陈萍、杨婷婷借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈萍所有的房屋，案外人朱玉琴向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人朱玉琴称，南川区人民法院在执行（2016）渝0119执1610号一案过程中，查封位于南川区XX街道XX号房屋（权证号丁304房地证2011字第X**号）。该栋楼房中的X号房屋于2007年5月7日，由案外人与被执行人陈萍分别签订《房屋买卖合同》，以105000元价格购得，并已支付该价款，案外人一直居住至今。由于房屋涉及集体土地，案外人户籍不在该集体经济组织，依现行国家政策未能办理过户手续。案外人与被执行人签订的《房屋买卖合同》依法应当有效，案外人亦付清了房款，又实际居住多年，案外人对该房屋享有事实上的所有权。现请求停止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封措施。本院查明，本院在执行过程中于2016年9月6日作出（2016）执1610号之一执行裁定书，查封被执行人陈萍所有的“位于南川区XX街道XX居委X社的房屋一套（权证号：丁304房地证2011字第XXX号）”，实际为楼房一栋，即案外人所称的“南川区XX街道XX号房屋”，该房屋土地使用性质为“农村宅基地”，土地使用权面积198.87平方米，建筑面积1829.73平方米，共9层15间房屋(8、9层为一整体套房)。其中编号为“X”房屋于2007年3月1日，由被执行人陈萍以105000元价格出售给案外人，案外人支付全部价款后居住至今。因买卖双方不在同一集体经济组织，该房屋一直未办理过户手续。另查明，对被查封房屋座落，本院执行裁定书中以房屋产权证中记载的座落位置表述，案外人对该房屋座落位置的表述，则是有关部门重新对该房屋确定的编号，前后虽对房屋座落位置表述不一，但均指权证号为“丁304房地证2011字第XXX号”产权证下的房屋。上述事实，有案外人及被执行人陈萍的陈述及案外人提供的《房屋买卖合同》、房屋所在地居委会出具的证明及本院（2016）执1610号之一执行裁定书等依据予以证明。本院认为，案外人与被执行人签订的《房屋买卖合同》系农村宅基地房屋的买卖，由于买受人与出卖人不在同一集体经济组织，是导致买卖双方无法办理过户手续的原因。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理，但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费。对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理”之规定，本案所查封房屋系农村宅基地房屋且出售给案外人多年，由案外人居住使用至今。若按前述规定征得国土资源管理部门同意，将该集体土地征收为国有而改变其宅基地房屋的土地性质，那么，案外人因享有对其所购房屋的物权期待权而获得办理房屋产权过户的条件。按现行相关法律规定，案外人对所购房屋的物权期待权应优先于申请执行人的普通债权，因此即使人民法院征得国土资源管理部门同意改变宅基地房屋的土地使用性质，仍不能拍卖该房屋抵偿申请执行人之债权，虽然本院在执行中查封宅基地房屋并不违反法律规定，但查封并非执行之目的，执行的目的是要达到拍卖、变卖该房产以清偿债权，如不能实现拍卖、变卖之目的，查封措施便无继续实施之必要。综上，对案外所提执行异议本院宜应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止本院（2016）执1610号之一执行裁定书对被执行人陈萍名下位于重庆市南川区XX街道XX居委X组的房屋（权证号：丁304房地证2011字第XXX号、现座落为XX街道XX号）X号的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期将解除对该房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  杨帮兰二〇一七年十一月十六日书记员  杨景杰
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0821民初1460号原告：吴月华，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者。被告：王春艳，女，1983年1月30日出生，汉族，住湖北省京山县，被告：陈大浩，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖北省京山县，原告吴月华与被告王春艳、陈大浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，��开开庭进行了审理。原告吴月华及其委托诉讼代理人皮运秀到庭参加诉讼，被告王春艳、陈大浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴月华向本院提出诉讼请求：1、被告王春艳、陈大浩共同偿还原告借款本金4万元，支付利息（从起诉之日起至借款还清之日止以4万元为基数按年利率24%计算）；2、被告王春艳、陈大浩负担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告王春艳通过朋友介绍，于2013年11月至2014年4月间，以做生意需资金周转为由，先后4次向原告借款共计5万元，由被告王春艳向原告出具了借条，借条上注明了借款期限，但对利息没有约定，借款到期后，被告王春艳至今仅还款1万元，余款经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，借款系两被告夫妻关系存续期间发生，应由两被告共同偿还。被告王春艳、陈大浩未作答辩。原告吴月华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.借条四张，拟证明被告王春艳分别四次向原告借款共计5万元的事实；2.土地使用权证、房产证、农村土地承包经营权证各一份，拟证明被告王春艳将其父亲王道平所有的房屋所有权证及集体土地建设用地使用证、农村土地承包经营权证交由原告作为抵押，为以上借款担保的事实；3.公安机关接出警工作登记表一份，拟证明原告向两被告追讨借款过程中产生纠纷的事实；4.京山县民政局婚姻登记处出具的婚姻档案信息表一份，拟证明以上借款发生在被告王春艳与被告陈大浩夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告王春艳、陈大浩未向本院提交证据。被告王春艳、陈大浩经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其��弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告吴月华提交了借条等债权凭证，并提交了被告王春艳置留在原告处权证所以人为被告王春艳父亲王道平的房屋所有权证及集体土地建设用地使用证、农村土地承包经营权证，经本院对王道平调查询问，王道平对原告所提交的证据2真实性没有异议，且陈述被告王春艳因向原告借款而将其权证偷出质押给了原告，被告王春艳将相关权证置留于原告处行为与双方是否发生借贷行为存在关联性，原告所提交的证据1、2能相互佐证原告与被告王春艳之间存在借贷关系的事实，本院对原告所提交证据1、2予以采信；证据4来源合法、客观真实，本院予以采信；证据3与本案不具关联性，本院不予采纳。根据采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：被告王春艳与原告吴月华相识，被告王春艳以生意���资金周转为由，于2013年11月23日向原告借款2万元，由其向原告出具了借条，借条上未注明借款期限及利息。被告王春艳又分别于2014年1月30日、2014年4月4日、2014年4月16日向原告各借款1万元，被告王春艳在借款之后均向原告出具了借条，借条上注明了借款期限，但对借款利息没有约定。因被告未按期还款，在原告催讨过程中，被告王春艳将其父亲王道平所有的房屋所有权证及集体土地建设用地使用证、农村土地承包经营权证交由原告作为“抵押”，由原告保管至今。原告当庭陈述借款是以现金方式交付给被告王春艳，被告王春艳于2013年12月25日偿还借款1万元，剩余借款4万元至今未偿还。本院另查明，被告王春艳与被告陈大浩于2012年2月16日登记结婚，于2014年12月4日在婚姻登记机关办理了离婚登记。本院认为，根据查明的事实，原告与被告王春艳之间存在借贷关系，该借贷关系亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效,双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告王春艳明确约定上述借款系王春艳个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按照夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。现被告超过约定的借款期限未自觉还款，原告要求两被告共同偿还借款4万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告虽对借款利息没有约定，但被告未按期偿还借款，原告要��被告偿付逾期利息符合法律规定，本院应予准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照年利率24％标准计算逾期利息，其请求的利率标准明显超过法律规定的范围，因此本院确定被告应按照年利率6％利率标准支付原告所主张逾期期间利息。被告王春艳、陈大浩经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国��姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:一、被告王春艳、陈大浩于本判决生效之日起十日内返还原告吴月华借款4万元，并支付以4万元为基数从2017年7月14日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告吴月华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王春艳、陈大浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李全军人民陪审员  王美发人民陪审员  欧友义二〇一七年十一月三日书 记 员  赵 波附本判决相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理��但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1789号上诉人(原审被告)：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。被上诉人(原审原告)：李展金，男，汉族，1954年5月6日出生，住重庆市江北区。原审第三人：重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路16号3幢1单元33-3号。法定代表人：刘钟俊。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三公司）因与被上诉人李展金、原审第三人重庆浩龙建筑劳务有限公司（以下简称浩龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初8678号民事裁定，向本院提起上诉。建工三公司上诉称，李展金要求其支付工程款既无合同约定也无法律规定，李展金起诉时将浩龙公司列为第三人而非被告，故本案应为代位权纠纷，管辖法院应为被告住所地法院重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为：李展金起诉称，其以浩龙公司的名义与建工三公司签订了《安装工程劳务分包合同》，约定由浩龙公司对建工三公司位于重庆江津区双福镇的某小区工程项目进行施工，李展金作为实际施工人，已经履行了合同约定的全部施工义务，建工三公司应当支付工程劳务款。故请求判令该公司支付工程款及其他费用370余万元。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉工程地点位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院依法对本案具有管辖权。建工三公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十一月一日书 记 员  潘 悦
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2923执368号申请执行人额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司,住所地额济纳旗。法定代表人韩佃云，系该公司经理。被执行人乌尼其其格，女,1964年9月10日出生，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初514号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人乌尼其其格发出执行通知书，责令被执行人乌尼其其格给付额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司借款106100元及利息。但被执行人乌尼其其格至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人乌尼其其格在额济纳旗信用合作联社的存款账户，冻结金额110000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 巴图达来二〇一七年十一月二十三日书记员 焦  亮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017）内0602执3020号之三申请执行人一汽财务有限公司。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。被执行人岳琪峰，男，1988年12月14日出生，蒙古族，现住包头市。被执行人岳金龙，男，1964年9月10日出生，汉族，现住包头市。申请执行人一汽财务有限公司与被执行人岳琪峰、岳金龙金融借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。查明，被执行人岳琪峰、岳金龙应偿还申请执行人贷款本金58554.52元、逾期贷款利息26849.94元及其他利息（利息以58554.52元为基数，从2016年7月29日起计算至本判决确定偿还贷款本金58554.52元之日止，月利率按0.939%计算），并向申请执行人一汽财务有限公司支付违约金11710.9元，承担案件受理费1890元，被执行人全部未履行。本案于2017年11月23日冻结被执行人岳琪峰在中国银行账户，冻结期限为一年，到期日为2018年11月22日。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且二被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  林代理审判员 白布拉格代理审判员 任 尚 芬二〇一七年十一月二十五日书 记 员 蔺  莎
广西壮族自治区田东县人民法院民事���决书(2017)桂1022民初1650号原告龙恩良，男，1946年9月12日出生，壮族，农民，住广西天等县。委托代理人赵祥来，男，1960年4月15日出生，壮族，住广西天等县。被告田东县水利局，住所地广西百色市田东县平马镇庆平路38号。法定代表人：谭日阳，局长。委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。原告龙恩良与被告田东县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙恩良及其委托代理人赵祥来、被告委托代理人韦家智到庭参加诉讼。本案现已��理终结。原告龙恩良向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付尚欠原告的工程款21609.77元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1992年12月1日，原告与被告签订了一份承建田东县百林电灌站工程，原告已按合同各项规定于1994年6月建设完成该任务，经双方结算，被告应付给原告的工程款为50732.96元，有被告工程负责人韦敏宁、马志青签字的支付款单据发票为证，但工程完之后，被告只支付原告部分工程款，尚有21609.77元没有支付，经原告历年多次催讨，被告一拖再拖至今没有支付，特向法院提起诉讼。被告辩称，第一，原告起诉已超过20年的诉讼时效；第二、原告要求被告支付工程款没有事实依据，因为工程未经竣工验收，从未投入使用；第三、工程结算未经审计，不能作为欠款依据；第四、��告所提供的证据材料不真实，不能作为结算依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的合同书有异议，本院认为该合同书虽然没有被告单位盖章，但有被告临时设立机构田东县百林电灌站工程指挥部负责人黄应欢的签字确认，合同签订后原告也依合同进场施工，合同虽有瑕疵，但原告也实际履行了义务，该合同书本院予以确认；2、被告对原告提供的工程结算书有异议，本院认为该结算书没有被告的签字认可，本院不予确认；3、被告对原告提供的“拖欠民工工资款的报告”有异议，本院认为该报告真实反映被告已支付给原告工程款为37610元，但并不能反映被告拖欠的工程款为21609.77元；4、被告对原告提供的领取部分工程款登记清单有异议，本院认为该清单是真实的，应予认定；5、被告对原告提供的黄应欢写给韦敏宁的字条有异议，本院认为该字条是真实的，同时也证明被告对原告自己编写的工程结算书有异议，要求核实；6、被告对原告提供的两份工程验收单有异议，本院认为该验收单有被告工程负责人及验收员的签字，是真实的，应予认定，该两份验收单同时也证明了原告施工的工程总款为50732.96元；7、被告对原告提供的身份证及施工图纸有异议，本院认为该两份证据是真实的，应予认定。本院认为，依法成立的合同，具有法律的约束力，当事人应按合同的规定履行义务。本案的争议焦点是：1、原告的诉请要求被告支付工程款21609.77元是否有事实和法律依据；2、原告起诉���否超过诉讼时效。对于双方争议的第一个焦点，本院认为，原告与被告的临时机构田东县百林电灌站工程指挥部签订了施工合同书，合同签订后，原告也依被告提供的图纸进场施工，工程竣工后，虽然没有经过审计部门的审计结算，但被告当时的工程负责人及工程验收员向原告开具了工程验收单，认可原告包工包料的工程款50732.96元，原告在施工过程中，被告陆续向原告支付工程款37610元，所以被告尚欠原告的工程款应为50732.96-37610=13121.96元，而非原告提出的21609.77元，原告提出过高工程款的部分的诉请本院不予支持。对于本案的第二个争议焦点，本院认为，原告一直在向被告催讨工程款，被告一直推拖没有支付，直至2016年3月1日才进行书面答复，所以原告的起诉没有超过诉讼时效。综上所述，被告拖欠原告的工程款13121.96元是事���，被告应向原告支付所拖欠的工程款13121.96元，原告提出过高部分的工程款本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告田东县水利局向原告龙恩良支付工程款13121.96元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费340元，由被告负担200元，原告负担140元。如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊钦人民陪审员  刘建成人民陪审员  韦仁鲜二〇一七年十一月十三日书 记 员  冼维彬
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执504号之二申请执行人：东莞市莞邑投资有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：黄建光，该公司总经理。被执行人：席球水，男，1959年2月28日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：安凤英，女，1962年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人东莞市莞邑投资有限公司（以下简称莞邑公司）与被执行人席球水、安凤英不当得利纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2799号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，席球水、安凤英应向莞邑公司支付256586元及以256586元为基数，自2015年8月21日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，承担诉讼费用5148元。因被执行人席球水、安凤英未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人莞邑公司的申请，本院于2017年2月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人席球水、安凤英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令席球水、安凤英申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但席球水、安凤英未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，仅扣划被执行人席球水银行存款3300元，转开本案执行费。安凤英名下无可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人席球水、安凤英名下有位于无锡市××、××、××房产登记，本院于2017年7月17日轮候查封，查封期限为查封效力生效后三年。上述房产已由其他债权人设定抵押权，且本案系轮候查封，本院无处置权。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人席球水、安凤英名下有车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人席球水、安凤英住所地调查，未查找到席球水、安凤英下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人席球水、安凤英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的261734元及相应利息等未执行到位，执行费3826元已收取3300元。本院已向申请执行人莞邑公司书面告知上述执行情况并征求意见，莞邑公司未提出异议亦未向本院提供被执行人席球水、安凤英其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人席球水、安凤英有可供执行财产，申请执行人莞邑公司亦未向本院提供席球水、安凤英其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2799号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人席球水、安凤英确有可供执行的财产，申请执行人莞邑公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆文辉审 判 员  卢凤生代理审判员  刘文彬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 一
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2033号之一申请执行人：广州市南沙区建设和交通局，住所地广州市南沙区。法定代表人：张乐春，该局局长。委托代理人：郑楚华、彭放，该局工作人员。被执行人：李辉，男，汉族，1984年1月2日出生，住湖北省衡东县。关于广州市南沙区建设和交通局向本院申请执行其对被执行人李辉作出的粤穗南交罚[2016]NS20160510001号《行政处罚决定书》一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审1834号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应履行缴纳罚款3万元的义务。因李辉未履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费350元由被执行人李辉承担。在执行案件过程中，本院依法向被执行人李辉送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务及如实向本院报告财产状况，但被执行人至今没有履行义务也没有向本院报告财产状况。本院通过全国总对总系统查询，发现被执行人名下中国邮政储蓄银行账户有存款，本院已依法冻结该账户；被执行人名下还有长安牌汽车一辆及五十铃牌汽车一辆，本院已查封五十铃牌汽车的档案，但因未发现该车下落，故无法处置。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人李辉一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单惩戒及限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人广州市南沙区建设和交通局，申请执行人表示因冻结金额较少，不申请划拨该存款；且其也没有发现被执行人名下二车的下落，故不申请查封另一辆汽车的档案。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审1834号行政裁定书已发生法律效力，被执行人李辉应按照生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2033号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  关庆祥审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月二十七日书记员  吴思敏附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0682民初452号原告：焦家哲，男，1974年12月15日生，汉族，住老河口市，委托诉讼代理人：石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：董杰定，男，1962年1月2日生，汉族，住老河口市，原告焦家哲与被告董杰定民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告焦家哲的委托诉讼代理人石艳辉到庭参加诉讼，被告董杰定经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦家哲向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款80000元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息。2.由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2016年6月1日被告向原告借款80000元，借款期限为三个月，并出具借据一张。现借款期限已到，被告没有按时还款，为此，根据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，要求判决所请。被告董杰定未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董杰定未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，原告焦家哲因资金周转向案外人余某借款80000元，余某从其中国农业银行卡中共取款80000元现金交给原告焦家哲。2016年6月1日，被告董杰定因急需资金周转向原告焦家哲借款80000元，约定借款期限为三个月。原告焦家哲当日遂将打算还给余某的80000元现金借给了被告董杰定，被告董杰定向原告焦家哲出具借条一张，内容：“今借到焦家哲现金（捌万元整）（80000元）2016年6月1号董杰定借期三个月还身份证号：”。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告董杰定向原告焦家哲借款80000元，有被告向原告出具的借条、业务凭证和证人余某的证言为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当履行向原告偿还借款80000元的义务。因此，对原告主张要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时约定借款期限为三个月，被告逾期还款之日应当自2016年9月1日开始起算。因原、被告借款时未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故原告可以主张要求被告支付自逾期还款之日即2016年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告主张要求被告支付自起诉之日即2017年3月3日起至被告付清借款之日止，以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，而以此计算利息损失的标准低于按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算标准，应属于原告对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告董杰定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告董杰定于本判决生效后十日内偿还原告焦家哲借款80000元，并支付自2017年3月3日起至被告董杰定付清借款之日止，以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告董杰定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  代红兵人民陪审员  罗明江人民陪审员  王 芳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  饶 双
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0603执83号之三申请执行人：刘士杰，男，1959年12月31日出生，汉族，住东港市。被执行人：辽宁纳诺科技股份有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区。法定代表人：李东宣，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘士杰与被执行人辽宁纳诺科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人各项费用合计24292元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已查封被执行人所有的房屋，因查封的房屋均为轮候查封，暂无法处理，且申请执行人暂时提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，故申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：丹东市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字（2016）95号仲裁裁决本次执行程序终结。本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董连生二〇一七年十一月三十日书记员  李小蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4036号上诉人（原审被告）：江苏飞龙装饰工程有限公司。法定代表人：杨以建，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨尔举，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京中北向阳玻璃有限公司。法定代表人：翟向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。上诉人江苏飞龙装饰工程有限公司（以下简称飞龙公司）因与被上诉人北京中北向阳玻璃有限公司（以下简称中北公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市土默特左旗人民法院（2016）内0121民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人飞龙公司的委托诉讼代理人杨尔举，被上诉人中北公司委托诉讼代理人付玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞龙公司上诉请求：1、请求二审法院撤销土默特左旗人民发院（2016）内0121民初2233号民事判决书，依法将该案发回重审。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。飞龙公司与中北公司之间并不存在买卖合同关系或者其他合同关系，飞龙公司并无给付中北公司相关货款的法定义务，一审法院判决飞龙公司给付中北公司相关货款、运费及损失无事实及法律依据。中北公司辩称，飞龙公司的上诉理由不成立。因为飞龙公司所欠欠款属实，经熟人介绍，并没有开发票等凭证。飞龙公司除了��费，其他费用都没有支付。一审法院认定事实，2014年7月3日，飞龙公司的项目负责人杨路为中北公司打下欠条一张，内容为”杨路用材料，中北向阳玻璃款10427元，欠款人杨路，2014年10月30日前付清。”2014年11月中北公司又向飞龙公司提供了60209元的装饰玻璃品，运输费用为4300元。玻璃订单由内蒙古敕勒川文化旅游产业园区的工作人员李丰签字。一审法院认为，飞龙公司已授权杨路为内蒙古敕勒川文化旅游产业园区项目负责人，在杨路负责此项目中，中北公司为该项目提供了装饰玻璃，价款由杨路确认，杨路为中北公司打下欠条，中北公司、飞龙公司之间存在买卖关系，债权、债务明确，杨路为飞龙公司业务所欠款应由飞龙公司公司负担。飞龙公司辩称已将工程款全部给了杨路的理由因该工程款欠付方应为飞龙公司，故上述辩解本院不予采纳。综上，中北公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、江苏飞���装饰工程有限公司在判决生效后十日内给付北京中北向阳玻璃有限公司玻璃供货款157078元。二、江苏飞龙装饰工程有限公司在判决生效后十日内给付北京中北向阳玻璃有限公司运费4300元。三、江苏飞龙装饰工程有限公司在判决生效后十日内给付北京中北向阳玻璃有限公司逾期付款损失10779.6元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元由江苏飞龙装饰工程有限公司负担。本��二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，飞龙公司授权杨路为内蒙古敕勒川文化旅游产业园区的项目负责人，杨路在负责此项目过程中，中北公司为该项目提供了装饰玻璃，杨路为中北公司打下了104257元的欠条，对上述事实飞龙公司不持异议，但飞龙公司称其与中北公司没有合同关系，装饰玻璃也不是中北公司直接提供的，而是通过李丰提供的，且将货款已向李丰付清，对此本院认为，虽然向飞龙公司直接交付装饰玻璃的是李丰，但提供玻璃的是中北公司，且欠条是向中北公司打的，所以上述玻璃款应当由飞龙公司向中北公司支付，不应向李丰支付。一审判决飞龙公司给付中北公司玻璃货款157078元和运费4300元及逾期付款损失10779.6元无事实依据。本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市土默特左旗人民法院（2016）内0121民初2233号民事判决第一、二、三项；二、江苏飞龙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付北京中北向阳玻璃有限公司玻璃货款104257元；三、驳回北京中北向阳玻璃有限公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费7480元（中北公司已预交3740元，飞龙公司已预交3740元），由中北公司负担2950.2元，飞龙公司负担4529.8元。本判决为终审判决。审判长段惠智审判员吴芳代理审判员额日德尼二〇一七年十���月三日书记员张珮
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1284民初2643号原告：广东达利食品有限公司，住所地：肇庆市高新技术产业开发区将军大街东一号。统一社会信用代码：91441200559178838C。法定代表人：许世辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王谟根，该公司职员。被告：李桂巧，女，1985年12月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。原告广东达利食品有限公司与被告李桂巧劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告诉称，原告没有主动解除劳动关系，由于被告工作期间严重违规，擅自离职，无须支付双倍工资差额；被告属于原告公司的业务员，平常上班是不定时的，故无须支付加班工资；因被告利用职务便利私刻公章，故对被告2016年10月、11月的工资应由公安机关结案后再定论。为此，认为梧州市劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁裁决书没有依据，请求判令：1、原告无须向被告支付双倍工资差额、加班工资、工资等事项；2、诉讼费用由被告负担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。本案梧州市劳动人事争议仲裁委员会以被告李桂巧在广西区区域担任销售主管一职，依照劳动合同履行地对本案劳动争议的仲裁行使了管辖权。现原告不服劳动仲裁向法院提出起诉的，仲裁委员会所在地的基层法院即被告李桂巧住所地法院，梧州市长洲区人民法院依照合同履行地对本案具有管辖权；且本案劳动争议的仲裁由梧州市的劳动仲裁委员会进行仲裁，被告李桂巧的住所地以及合同履行地也在梧州长洲区，故移送管辖也更有利于案件查明事实，依法作出判决（注：本院受理的该案，除了仲裁书以外，原告并未提交其他证据，为查明本案事实，需要法院调取仲裁时当时人提交的证据以查明案件事实）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送广西梧州市长洲区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭静雯二〇一七年十一月十四日书记员  徐梓文
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8035号原告:陈某，女，汉族，住宜宾市翠屏区。原告:刘某，女，汉族，住宜宾市翠屏区。法定代理人：陈某，女，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：翠屏区沙坪镇高丰社区第四村民小组，住所地：翠屏区沙坪镇。负责人：陈忠孝，组长。被告：翠屏区沙坪镇高丰社区第六村民小组，住所地：翠屏区沙坪镇。负责人：王生全，组长。原告陈某、刘某与被告翠屏区沙坪镇高丰社区第四村民小组、被告翠屏区沙坪镇高丰社区第六村民小组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈��、刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某、原告刘某撤回起诉处理。审判员  钟倩青二〇一七年十一月十七日书记员  段仕琼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢557号之一申请执行人：ＸＸ国，男，1966年1月31日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市道外区新一街北岗路大院。被执行人：王宏斌，男，1962年6月27日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市道外区绿荫小区60号楼3单元302室。本院在执行ＸＸ国申请执行王宏斌合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2013）外民一初字第745号民事调解书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。经执行，扣划被执行人银行存款950元，尚不能足以清偿全部债务。申请执行人暂不能提供被执行人王宏斌有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到王宏斌有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一七年十一月二十五日书记员  刘 娜
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0724民初2024号之三原告郑某，1978年11月3日出生，汉族，大专文化，住高台县城关镇奇正步行街奇正*******室。身份证号码622225197811030017委托诉讼代理人孙某，甘肃誉西律师事务所律师。被告浪某，男，1960年5月10日出生，汉族，高中文化，农民，住高台县骆驼城镇高台农场。身份证号码622426196005105718原告郑某诉被告浪某建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，2016年9月23日本案中止审理，2016年12月4日恢复审理。2016年12月7日，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2016年12月12日本案再次中止审理。2017年11月29日，原告郑某自愿申请撤诉。本院认为，原告郑某申请不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。本案受理费1352元，减半收取计676元，由原告郑某负担。本院预收原告受理费1352元，退还其676元。审 判 长  潘海龙代理审判员  张玉龙人民陪审员  李发虎二〇一七年十一月二十九日书 记 员  寇甜甜
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0155民初2277号原告：郭志兰，女，1944年3月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人王金，重庆永图律师事务所律师。委托诉讼代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。被告：梁平区某镇某社区7组。负责人李继胜，该村民小组组长。委托诉讼代理人龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。第三人：梁平区某镇某社区居民委员会。负责人刘友华，该居民委员会主任。委托代理人廖世勇，1980年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该居民委员会综治专干。原告郭志兰诉被告梁平区某镇某社区7组、第三人梁平区某镇某社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭志兰的委托诉讼代理人王金、谢灵春与被告梁平区某镇某社区7组的委托诉讼代理人龙兴章、第三人梁平区某镇某社区居民委员会的委托诉讼代理人廖世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志兰诉称，原告系梁平区某镇某社区7组的村民，2010年8月由于户籍制度改革，转为非农业人口，但此前以家庭为单位承包的农业土地并未退出，仍在继续承包经营。2012年原告及村民小组其他成员的土地共计30多亩被政府征收转给开发商用于修建商品房，后政府又将原告及村民小组其他成员的土地共计90多亩征收用于修建汽摩园。两次土地征收行为为被告获得征地补偿费用600多万元（其中部分在第三人处保存）。被告获得征地补偿费用后，多次召开村民小组代表会议，会议形成的意见为原告具有分配资格，且应该享有的土地补偿费用为25500元。但在具体分配时，被告仅对该村民小组的部分人员进行了分配，原告至今未得到补偿费。原告认为，被告征用的土地系原告的家庭承包土地，原告现在仍然在领取种粮直补，有农村土地承包经营权证，原告转户是按户籍制度改革规定进行转户的，现在还居住在该组，因此原告现在仍系集体经济组织成员，对其土地因征收产生的补偿费依法享有分配权。被告获得补偿费后应按照村民小组的分配意见及时、足额的将补偿费分配给原告。被告的行为严重侵犯了原告的权益。现原告依法起诉，请求：1.判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元；2.诉讼费由被告承担。被告梁平区某镇某社区7组辩称，原告在1997年以家庭承包的方式，享有了我组农村土地承包经营权。因政府城镇建设和产业发展的需要，从1982年以来，我组的土地因场镇建设、摩配园建设和唐德成商品房建设用地分别在1982年至2012年征收了我组部分土地。2010年某镇按照上级政策，落实了1982年以来各类建设用地征收导致部分村民失地后的生活问题和养老保险问题。原告郭志兰按照该政策于2010年12月7日向梁平区公安局云龙派出所提出征地农转非申请并正式登记为城镇居民，享受了城镇居民待遇，领取了每月1100元以上的生活补助，原告已不是我组村民，不具有我组农村集体经济组织成员资格。我组2015年3月19日、3月26日两次村民大会议定的的征地补偿安置方案中也议定原告已不是农村村民，不能享有集体土地补偿费的分配权，并且原告也领取了后续征地产生的预期经营收入和附作物补偿款等，我组已补足了原告土地剩余承包期内的预期收益。综上，从原告郭志兰的户籍现状、土地承包情况可以看出原告郭志兰不是我组农村集体经济组织成员，不能享有征地补偿费用的分配权。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人梁平区某镇某社区居民委员会辨称，我方不应该作为第三人参加诉讼。经审理查明，原告郭志兰原系被告梁平县某镇云龙村7组村民（原红色村1组），以家庭承包方式承包有该组土地。2010年10月1日，原梁平县某镇人民政府向原梁平县人民政府报送了《梁平县某镇人民政府关于1982年以来各类建设已用地失地农民应转未转人员农村居民转为城镇居民的请示》（云龙府文﹝2010﹞89号），2010年12月1日，原梁平县人民政府下发了《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》（梁平府发﹝2010﹞83号），该通知同意将梁山街道等31个乡镇（街道）1982年以来已实施的219个项目（高等级公路、区县政府性项目及其他未批先用地应转未转）涉及的包括原告在内的4917名农村居民转为城镇居民，同意包括原告在内的4917人本着自愿申请符合参加基本养老保险条件的人员完善社保等相关手续。2010年12月7日，原告郭志兰因不规范征地向原梁平县某镇派出所申请转为城镇居民，并于其后转为城镇居民，原告郭志兰于2007年12月开始计算参保时间并从2010年8月1日开始领取基本养老保险待遇，现原告郭志兰每月领取基本养老保险待遇1155元。2012年被告梁平区某镇某社区进行了两次征地即“唐德成商品房征地”、“摩配园征地”，其中，2012年6月22日，梁平区某镇人民政府与梁平区某镇某社区7组签订征地协议（摩配园征地），共征地90.335亩，耕地、非耕地均按统一标准38000元／亩支付土地补偿费、安置补偿费，土地补偿费、安置补偿费总额为3432730元。2015年3月19日、3月26日，被告梁平区某镇某社区7组召开村民代表大会，对“摩配园征地”补偿费分配方案进行议定形成分配方案，符合分配的人员每人分得补偿费25500元，原告郭志兰未获得分配。原、被告因土地征收补偿费用分配发生纠纷，现原告郭志兰诉至本院，请求判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告郭志兰提交的征地协议、分配方案、承诺书、存折复印件、户口簿、领条和被告提交的申请、申请表、身份证复印件、户口簿复印件、某镇人民政府（云龙府文【2010】89号）文件、梁平县人民政府通知（梁平府发﹝2010﹞83号）、（2016）渝0228民初4273民事判决书、通知打印件、征地协议、云龙村7组粮补、禾苗款发放资料、会议记录、摩配园征地分配方案、征地款发放表、农转非人员按月领取养老待遇核查情况信息表在案证实。本院认为，本案的争议焦点为：原告在被告决定分配土地补偿费用时是否丧失该集体经济组织成员资格。原告是否丧失集经济组织成员资格，应当以原告农转非的形式以及原告是否获得其他替代性基本生活保障为重要考虑因素综合判断。2010年原告根据《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》自愿申请转为了城镇居民，原告系不规则征地转为城镇户籍。原告辩称其系户籍制度改革转为的城镇居民，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告郭志兰于2010年12月通过征地农转非转为城镇居民后，现每月领取社会基本养老保险待遇1155元，取得替代性生活保障，虽然原告仍然居住生活在原籍，但土地已不再是其基本生活保障的主要来源。综上所述，原告已经丧失了集经济组织成员资格。原告请求分配的承包土地征收补偿费属被告集体土地被征收产生的补偿费用，具有被告梁平区某镇某社区7组集体经济组织成员资格的才享有分配权，原告已丧失梁平县某镇某社区7组集体经济组织成员的资格，故原告请求分得被告征收土地补偿费的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告郭志兰的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告郭志兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一七年十一月三十日书记员  廖家伟
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0102民初5037号原告：平安普惠融资担保公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO。被告：杨孝武，男，汉族，1968年6月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：张碧莺，女，汉族，1969年7月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：杨煜，男，汉族，1990年9月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：陈丙会，女，汉族，1983年9月2日出生，住重庆市渝中区。原告平安普惠融资担保公司与被告杨孝武、张碧莺、杨煜、陈丙会追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告诉称，2015年8月4日，被告杨孝武与深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下称“信安小贷公司”）签订了一份《生意贷借款合同（个人版）》，合同约定，被告杨孝武申请借贷授信600000元，贷款期限为6个月。为保证合同履行，被告杨孝武于2015年8月4日与原告签订了一份《保证合同》，约定原告为被告杨孝武向“信安小贷公司”借款提供连带责任保证。针对原告为被告杨孝武与“信安小贷公司”签订的主合同债务提供的保证，被告张碧莺、杨煜、陈丙会于2015年8月4日出具《反担保保证书》，自愿提供连带保证责任。合同签订后，“信安小贷公司”于215年8月6日向被告杨孝武发放了人民币600000元借款，被告杨孝武逾期还款，原告于2016年1月25日为被告杨孝武承担保证责任，代偿被告杨孝武拖欠款项。由于被告未按合同约定支付款项，现诉请判令四被告支付代偿金额、利息以及相关费用。被告陈丙会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告陈丙会所签的《反担保保证书》约定争议的发生由原告所在地法院即南京市鼓楼区人民法院管辖，故请求本案依法移送南京市鼓楼区人民法院受理。本院经审查认为，根据原告与被告杨孝武签订的《保证合同》约定争议管辖地为福州市，没有具体辖区属于约定不明，不适用民诉法规定的协议管辖。被告陈丙会对杨孝武借款出具《反担保保证书》，自愿提供连带保证责任，《反担保保证书》约定，保证书履行过程中发生争议，由原告所在地法院管辖。原告平安普惠融资担保公司住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，属南京市鼓楼区辖区，故该案不属于本院管辖，应移送有管辖权的人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈丙会对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  方 敏审 判 员  赵 毳代理审判员  李佳佳二〇一七年十一月八日书 记 员  林 娟
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初1521号原告：夏登珍，女，1973年6月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张启学，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。被告：肖泽英，女，1965年6月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告夏登珍诉被告肖泽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏登珍的委托诉讼代理人张启学到庭参加诉讼，被告肖泽英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏登珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告肖泽英偿还原告借款本金49000元，并从2014年10月16日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月17日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款现金2万元，被告收到借款后给原告出具借条一张。2014年9月1日、9月12日，被告仍以做生意需资金周转为由分二次向原告借款12000元、17000元，并分别签订借款合同。合同约定：原告借给被告肖泽英现金，刘进华为被告肖泽英作担保，被告每天还500元直至借款还清止，如不按照约定还款，则承担相应的违约责任。被告借款后，至今未偿还借款。被告肖泽英未作答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，被告肖泽英向原告借款现金2万元，并出具借条一张，借条载明：“本人因生意周转向夏登珍借人民币贰万元整（￥20000元）。担保人：蒋明文、借款人：肖泽英，2014.8.17”。2014年9月1日，被告肖泽英向原告借款现金17000元，并出具借款合同一份，主要载明：“出借人：夏登珍（以下简称甲方），借款人：肖泽英（以下简称乙方），一、乙方向甲方借款人民币壹万贰仟元（小写：12000元）；二，借款用途：用于生意周转；四、签订本协议前甲方已分1次将壹万贰仟元支付给乙方；五、2.刘进华自愿对借款中的壹万贰仟元承担担保责任；六、违约责任：如乙方不能按期还款，需赔偿甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、查询费、律师费、代理费、公证费等）。备注：还款期限：每天还伍佰元（500）”。合同落款甲方、乙方、担保人处分别有夏登珍、肖泽英、刘进华签名及捺印确认。2014年9月12日，被告肖泽英向原告借款现金17000元，并出具借款合同一份，该借款合同除借款金额为17000元外，其他条款及签名捺印均与2014年9月1日出具的借款合同一致。现原告以催要被告未偿还借款本金及逾期违约金为由，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。现原告分三次给付被告肖泽英现金4.9万元，对此欠款，被告肖泽英予以认可且签署借条和借款合同为凭，本院予以确认。对于欠款利息，借条中双方未约定借期利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告主张按银行同期贷款利率（即年利率6%）计付利息，本院予以支持。原被告对其中2万元的借款未约定还款期限，对2.9万元的借款还款期限约定不明，视为没有约定，关于利息的起算点，因借条上未约定还款期限，原告随时可以向被告主张还款，且原告未提交相关催款证据，因此原告起诉之日2017年8月23日即为逾期还款之日。被告曾龙经本院合法传唤未到庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖泽英于本判决生效后十日内偿还原告夏登珍借款本金49000元及利息（利息从2017年8月23日起以借款本金49000元为基数按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元、财产保全费510元，由被告肖泽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 胡 肸审判员 张艳丽审判员 牟 伟二〇一七年十一月七日书记员 桑大芳
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执307号之一申请执行人：陈某某，男，1954年12月24日出生，汉族，退休干部，住江西省抚州市乐安县。被执行人：袁某某1，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住江西省抚州市乐安县。被执行人：袁某某2，男，1947年10月26日出生，汉族，农民，住江西省抚州市乐安县，系袁某某1父亲。陈某某与袁某某1、袁某某2民间借贷纠纷一案，江西省乐安县人民法院（2017）赣1025民初454号民事判决书已经生效，但被执行人袁某某1、袁某某2至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某某于2017年11月22日申请人民法院强制执行，本院2017年11月22日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁某某1、袁某某2在银行账户内存款人民币51000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡立新二〇一七年十一月二十九日书记员  廖仲卿
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2017）湘0321刑初446号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人都某某，男，1998年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，2017年8月24日因涉嫌犯诈骗罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月22日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。辩护人刘听，湖南康泰律师事务所律师。被告人曹某，男，1997年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，2017年8月24日因涉嫌犯诈骗罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月22日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。辩护人曹韶鹏，北京市京师郑州律师事务所律师。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人都某某、曹某犯诈骗罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员赖雅静，人民陪审员唐起云参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人都某某及其辩护人刘听、被告人曹某及其辩护人曹韶鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控：被告人都某某、曹某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，共计金额10080元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人都某某、曹某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人都某某、曹某均系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，提请本院依法判处。被告人都某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实均没有异议。辩护人刘听对公诉机关指控被告人都某某犯诈骗的罪名及犯罪事实均没有异议，但提出被告人都某某在案发后积极退赃，并取得了被害人的谅解，且认罪态度较好，系初犯，请求从轻处罚。被告人曹某对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实均没有异议。辩护人曹韶鹏对公诉机关指控被告人曹某犯诈骗的罪名及犯罪事实均没有异议，但提出被告人曹某在案发后积极退赃，并取得了被害人的谅解，且认罪态度较好，系初犯，请求从轻处罚。经审理查明：被告人都某某、曹某因未找到工作，2017年7月，两人共同商议以在QQ空间发布虚假手机游戏“王者荣耀”的充值的广告吸引玩家充值，以此骗取玩家钱财。后在都某某使用的QQ1783876309空间内发布虚假游戏充值广告。2017年8月5日，被害人李某某（女，14岁）在QQ聊天软件中发现都某某在其使用的QQ1783876309空间内发布的游戏充值广告，遂与嫌疑人都某某联系。都某某在与李某某QQ交流聊天获取李某某的信任后，与曹某商量利用曹某的手机微信生成带有文字备注具有掩饰、迷惑的收款二维码，而后由都某某转发李某某，要李某某用微信扫码进行支付、验证，先后三次骗取李某某手机银行卡内现金共计10080元。案发后，被告人都某某、曹某的家属主动退赔了被害人李某某被骗的钱款。二被告人的行为取得了被害人及亲属的谅解。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人都某某、曹某供述；被害人李某某的陈述；证人曹某某的证言；辨认笔录及照片；微信截图、被害人微信支付账号交易明细查询；刑事谅解书；湘潭县公安局扣押决定书；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；被告人都某某、曹某的人口信息资料；到案经过说明等证据。上述证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人都某某、曹某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人李某某手机银行卡中的现金10080元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人都某某、曹某均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人都某某、曹某能如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人都某某、曹某的家属退赔了被害人的全部经济损失，二被告人的行为均取得了被害人的谅解，可酌情对被告人都某某、曹某从轻处罚。被告人都某某的辩护人刘听提出被告人都某某在案发后积极退赃，并取得了被害人的谅解，认罪态度较好，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳；被告人曹某的辩护人曹韶鹏提出被告人曹某在案发后积极退赃，并取得了被害人的谅解，认罪态度较好，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律相符，故本院亦予以采纳。为维护社会经济秩序，保护公私财产权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人都某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月24日起至2018年1月23日止。罚金限判决生效后十日内付清）；被告人曹某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月24日起至2018年1月23日止。罚金限判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明审 判 员  赖雅静人民陪审员  唐起云二〇一七年十一月二十八日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行初220号原告于德春，女，1927年3月8日出生，住天津市河东区。委托代理人张英（于德春之女），1959年10月5日出生，住天津市河东区。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人尹蔚民，部长。委托代理人乐亦博，男，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告于德春不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）所作人社部复驳字（2016）第100号驳回行政复议申请决定书（以下简称《决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月7日向人社部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。于德春的委托代理人张英，人社部的委托代理人乐亦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月7日，人社部以于德春为申请人，天津市人力资源和社会保障局（以下简称天津市人社局）为被申请人作出《决定书》。《决定书》载明：“本机关认为：申请人的行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。”于德春诉称，我符合国发[1982]140号《国务院关于调整国家机关、科学文教卫生等部门部分工作人员工资的决定》中对离退休人员调资的规定，但此次调资我被漏掉。我不断维权，本案因不服（2016）津再申字2-001公务员再申诉案件不予受理通知书（以下简称《通知书》），向人社部申请行政复议，人社部作出《决定书》。我认为《决定书》认定事实、适用法律和程序错误，属于不履行行政复议职责，我所提行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的行政复议范围。“不受理申诉”没有列入《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》）规定的人事处理项目中，说明“不受理申诉”不属于人事处理事项。我申请复议的事项是针对天津市人社局所属公务员局不履行法定职责的情形，该情形属于行政复议受理范围。本案亦属于人民法院行政诉讼受案范围。我诉请人民法院判决撤销《决定书》，判令人社部履行行政复议职责，受理并实体审理我提出的涉案行政复议申请。于德春在庭审中向本院提交了行政复议申请书，用以证明提出涉案行政复议申请，且申请是针对天津市人社局不履行法定职责的问题，没有要求人社部确定调资问题。人社部辩称，《决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。于德春申请行政复议针对的事项属于人事行政争议，依法不属于行政复议受案范围。且于德春向人民法院提起本诉超过法定起诉期限。人社部请求驳回于德春的诉讼请求。人社部在庭审中向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书，用以证明于德春所提行政复议申请请求事项；2、行政复议受理通知书及送达证明，用以证明向于德春作出受理通知；3、行政复议提出答复通知书及送达证明，用以证明要求天津市人社局提出行政复议答辩；4、行政复议答辩状，用以证明天津市人社局提交了答辩材料；5、《决定书》及送达证明，用以证明人社部作出《决定书》并予送达。经庭审质证，于德春对人社部所提证据4的合法性有异议，对其他证据无异议。人社部对于德春所提证据的真实性、与本案案件事实的关联性无异议，但对证明目的不予认可。本院结合各方当事人在庭审中发表的质证意见，对上述证据认证如下：人社部所提证据5中的《决定书》是本案被诉的行政行为，本院在此不予评论；人社部所提其他证据及于德春所提证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳。经审理查明，2016年12月8日，于德春以天津市人社局为被申请人向人社部提出行政复议申请，请求“撤销天津市公务员局出具的《通知书》，责令天津市公务员局受理申请人向其提出的再申诉请求。”2016年12月13日，人社部负责法制工作的机构收到上述行政复议申请。同日，人社部分别向于德春、天津市人社局作出行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书，并于次日邮寄送达。2016年12月22日，天津市人社局作出行政复议答辩状，认为“按照《公务员法》第九十条第一款的规定，未按规定确定工资待遇属于人事处理事项。《行政复议法》第八条第一款规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。因此，申请人对《通知书》不服，属于对申诉公正委员会作出人事处理决定不服，不属于行政复议法规定的受案范围，复议机关应驳回申请人的复议申请。”2017年2月7日，人社部作出《决定书》，并向于德春、天津市人社局邮寄送达。本院认为：依照《行政复议法》第三条关于行政复议机关及其职责的规定，人社部具有接收于德春所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责；《行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”据此，对行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定以及相应申诉处理决定不服，不属于行政复议争议事项的范围，不适用《行政复议法》。《公务员法》第九十条第一款、第二款规定：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：……；(七)未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；……。”“对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。”据此，涉及“未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇”的处理属于人事处理，对人事处理决定以及相应申诉处理决定不服，应按照法定申诉体制和申诉程序执行。本案中，于德春因不服《通知书》向人社部提出行政复议申请，因《通知书》涉及有关机关作出的人事处理决定以及相关申诉处理决定，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，故人社部依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回于德春的行政复议申请具有事实根据和法律依据。于德春认为《通知书》不属于人事处理事项，其是针对天津市人社局不履行法定职责而提出行政复议申请，故涉案申请属于行政复议范围的主张，系于德春对相关法律规定理解有误，本院对于德春所提该主张不予支持。此外，于德春收到《决定书》后，在法定起诉期限内向本院提起本诉，故对人社部辩称于德春提起本诉超过法定起诉期限的主张，本院不予采信；人社部负责法制工作的机构于2016年12月13日收到于德春的行政复议申请后，向于德春、天津市人社局作出行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书，于2017年2月7日作出《决定书》，并及时向于德春、天津市人社局送达，故人社部所作被诉行政行为在步骤、期限、形式等方面程序合法；综上，人社部所作《决定书》事实清楚、证据确凿，且适用法律正确，程序合法。于德春所提诉讼请求缺乏法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告于德春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于德春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  严 勇审 判 员  周建忠人民陪审员  韩淑琴二〇一七年十一月二十日法官 助理  李 珊书 记 员  王 正
凉城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0925执172号申请执行人：凉城县农村信用合作联社，住所地凉城县。法定代表人：薛永刚，职务理事长。委托代理人：李书文，系凉城县农村信用合作联社司法联络员。被执行人：李改转，女，1975年10月27日出生，汉族，个体，住凉城县。被执行人：于瑞珍，女，1978年9月15日出生，汉族，个体，住凉城县。被���行人：李连文，男，1975年5月10日出生，汉族，个体，住包头市。本院在执行凉城县农村信用合作联社与李改转、于瑞珍、李连文借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2017)内0925民初109号民事判决书，被执行人李改转、于瑞珍、李连文应归还申请执行人凉城县农村信用合作联社借款本金200000元及同期约定利息、案件受理费2150元，但被执行人李改转、于瑞珍、李连文至今未履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执人李改转、于瑞珍、李连文在银行、互联网银行、证券无存款；公安部门无车辆登记信息；另经在凉城县工商质量技术监督管理局网上查询被执行人李改转、于瑞珍、李连文未申请登记注册过营业执照，在凉城县房地产管理局查询被执行人李改转、于瑞珍、李��文无房屋登记信息。申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人李改转、于瑞珍、李连文有无新的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案被执行人李改转、于瑞珍、李连文名下目前无可供财产执行，该案的本次执行程序无法继续进行，申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示同意终结本案的本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李改转、于瑞珍、李连文有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁军审判员  白世荣审判员  徐小平二〇一七年十一月三十日书记员  伊学慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3595号之一原告：徐贤超，男，1966年1月1日出生，住十堰市茅箭区。被告：咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司）。住所地：咸宁市温泉交通路**号。法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。被告：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北新正水电开发有限公司（以下简称新正公司），住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路155号。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。原告徐贤超与伍恒公司、鄢贤成、新正公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还借款100万元（利息另行计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告伍恒公司向鄢贤成借款100万元，约定借款利息月息4分，该笔借款从被告新正公司汇入被告伍恒公司账户。2017年6月10日，被告鄢贤成（原债权人）同原告签订《债权转让协议》，该协议约定被告鄢贤成对被告伍恒公司债权其中100万元转让给原告。鄢贤成、新正公司对该转让协议提供担保，原告向伍恒主张100万元及利息（按照月利率2%计算），被告以种种理由拖延。被告伍恒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应当是公司决议纠纷。理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，伍恒公司对鄢贤成的抗辩理由均可对本案的原告主张；2、根据最高人民法院《民事案件案由规定》理解与适用2011年修订版第135页，债权转让合同生效后，双方争议是因为原合同的履行发生纠纷，案件案由应按原合同确定；3、本案争议的焦点集中在鄢贤成对伍恒公司的债权是否存在，而鄢贤成债权的形成是其履行伍恒公司股东义务、其债权的消灭或者抵消依据的是伍恒公司的股东会决议及董事会决议，这个决议的效力及是否对鄢贤成有约束力是双方争议的焦点，因此本案案由应确定为公司决议纠纷；4、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，鄢贤成对伍恒公司债权与其股东身份密切相关，其债权无论金额大小不得对外转让；5、根据伍恒公司2016年9月4日董事会决议，经债权债务相互抵消，伍恒公司实际只欠鄢贤成142万元，鄢贤成于2017年6月对本案原告转让债权实际上是不存在的。综上所述，本案案由应以原合同即鄢贤成与伍恒公司债权形成及消灭的基础法律关系确定为公司决议纠纷，本案应由咸宁市咸安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因债权转让合同的履行发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告徐贤超为接受货币方，其合同履行地为湖北省××箭区，故本院对本案有管辖权，被告咸宁伍恒房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告咸宁伍恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 全 琳审判员 何 新审判员 陈丹萍二〇一七年十一月二十四日书记员 吕爰慧
凉城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0925执131号申请执行人：凉城县农村信用合作联社，住所地凉城县。法定代表人：薛永刚，职务理事长。委托代理人：李书文，系凉城县农村信用合作联社司法联络员。被执行人：尚晓东，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住凉城县。被执行人：刘俊虎，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住凉城县。本院在执行凉城县农村信用合作联社与尚晓东、刘俊虎借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2016)内0925民督14号支付令，被执行人尚晓东、刘俊虎应归还申请执行人凉城县农村信用合作联社借款本金139938.63元及同期约定利息，但被执行人尚晓东、刘俊虎至今未履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执人尚晓东、刘俊虎在银行、互联网银行、证券无存款；公安部门无车辆登记信息；另经在凉城县工商质量技术监督管理局网上查询被执行人尚晓东、刘俊虎未申请登记注册过营业执照，在凉城县房地产管理局查询被执行人尚晓东、刘俊虎无房屋登记信息；凉城县某村民委员会证明被执行人尚晓东、刘俊虎现无可供执行的财产。申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人尚晓东、刘俊虎有无新的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案被执行人尚晓东、刘俊虎名下目前无可供财产执行，该案的本次执行程序无法继续进行，申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示同意终结本案的本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚晓东、刘俊虎有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁军审判员  白世荣审判员  徐小平二〇一七年十一月三十日书记员  伊学慧
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执3876号申请执行人倪卫民，男，1980年3月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人张建江，男，1983年9月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。倪卫民与张建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的(2017)京0117民初1442号民事判决书已经发生法律效力。因张建江逾期未履行还款义务，权利人倪卫民向本院申请强制执行。本院于2017年7月24日依法受理该案，执行标的总额为30000元。本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行办案系统查询，被执行人张建江在中国农业银行、北京农村商业银行和中国工商银行的开户账户里分别有存款77.86元、50.81元和89.05元，本院已将上述账户予以冻结，但远不足以清偿本案被执行人所负债务。此外并未查询到被执行人张建江名下其他可供执行的房产、车辆、有价证券等财产线索。本院于案件执行期间按照申请人提供的被执行人住址，前往北京市平谷区平谷镇西寺渠西路40号寻找张建江未果。申请人倪卫民未能提供张建江其他可供执行的财产线索，亦不知张建江现在何处。现被执行人张建江下落不明，暂无财产可供执行。本院已将张建江列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前申请执行人倪卫民尚有30000元的债权未能受偿。本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，在向申请执行人倪卫民充分告知执行进展及结果且申请执行人同意的情况下，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)京0117民初1442号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  于思涛审判员  李 辉二〇一七年十一月二十九日书记员  胡文鹏
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行初270号原告高玉京，女，1955年1月25日出生，住北京市海淀区。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。原告高玉京不服被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）所作京政复字〔2017〕811号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2017年8月8日，被告北京市政府作出京政复字〔2017〕811号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容如下：“申请人（高玉京，下同）对被申请人（北京市司法局）于2017年6月9日作出的（2017）京司鉴投33号《北京市司法局关于高玉京投诉北京安定医院精神疾病司法鉴定科及相关鉴定人问题的答复》（以下简称33号《答复》）不服，于2017年7月19日向本机关申请行政复议。本机关依法受理，现已审理终结。本机关审理查明：申请人不服本案33号《答复》，已向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。北京市西城区人民法院亦受理了申请人的行政诉讼。本机关认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，在本机关正式受理申请人的行政复议申请前，北京市西城区人民法院已对申请人就同一事实提出的行政诉讼予以受理。因此，申请人向本机关提交的行政复议申请不符合上述规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”高玉京诉称，有人于2008年冒充其本人进行非法鉴定，其于2017年3月3日向北京市司法局提出投诉，该局却袒护非法鉴定人。其于2017年7月19日向被告北京市政府申请行政复议，被被告北京市政府予以驳回。据此，原告高玉京请求：“1.依法判令被告履行法定职责。2.依法撤销京政复字〔2017〕811号北京市人民政府驳回行政复议申请决定书。3.诉讼费由被告负担。”本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，是行政复议机关受理行政复议申请人提出的行政复议申请的前提条件。本案中，高玉京在就北京市司法局所作33号《答复》向北京市政府提出行政复议申请前，已向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销北京市司法局所作33号《答复》。北京市西城区人民法院亦已受理其起诉，目前该案正在审理中。据此，高玉京此次向北京市政府提出的行政复议申请，不符合前述《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定。北京市政府作出的驳回其行政复议申请的京政复字〔2017〕811号《驳回行政复议申请决定书》，对其合法权益明显不产生实际影响，对其起诉，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告高玉京的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 徐 宁审判员 王 元审判员 刘明研二〇一七年十一月十四日书记员 徐 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初7220号原告：邱志刚，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：赵永刚，男，汉族，延安永诺工贸有限公司经理，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：黄恒华，新疆伯仲律师事务所律师。原告邱志刚与被告赵永刚合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志刚、被告赵永刚的委托诉讼代理人黄恒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱志刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以与我共同做生意失败为由，从2016年初到2017年5月期间我没有看到任何生意账本，在我再三索求下，被告告知我投入的148000元只剩下90000元残值，计算依据就是一些纸片所记录的花销费用。后被告写下90000元欠条，承诺5月归还50000元，剩余4万元被告以其延安永诺工贸有限公司需要注销为由一直未偿还。被告承诺从年初开始注销延安永诺工贸有限公司，时至今日，该公司仍未注销。我认为延安永诺工贸有限公司是否注销不应成为被告不还款的理由。如果延安永诺工贸有限公司已经注销，我承担注销延安永诺工贸有限公司所产生的行政性收费总额的三分之一。现诉讼法院，请求如诉。被告赵永刚辩称，我与原告共同做生意，成立延安永诺贸易有限公司。2017年2月27日，延安永诺工贸有限公司与新疆华顿同达油田技术服务有限公司、北京华油油气技术开发有限公司签订场地租赁协议，该协议仍在履行中，暂时无法注销延安永诺工贸有限公司，也无法清算。因原告是新疆华顿同达油田技术服务有限公司管理人员的因素，原告与被告共同商议成立延安永诺工贸有限公司，在经营过程中，被告均是按照原告意思经营，但原告未给延安永诺工贸有限公司提供相应机会。延安永诺工贸有限公司在经营中一直出现亏损，导致经营困难，对此，原、被告均应承担相应责任。依据合同法、公司法、合伙企业法相关规定，原被告对进行的经营活动承担相应的权利和义务。故被告不欠原告任何款项，而应是双方对延安永诺工贸有限公司进行清算后注销。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：邱志刚与赵永刚于2016年共同做生意。截至2017年5月10日，赵永刚向邱志刚出具凭据，载明：“据算，我欠90000（玖万元），近期至月底还50000（五万元），剩余肆万元应由两人协助注销完公司后，费用按对方承三分之一费用核算完后付清”。赵永刚在该凭据落款处签名。之后，赵永刚向邱志刚偿还50000元后，剩余40000元未予归还。另查明，赵永刚成立延安永诺工贸有限公司，邱志刚不是延安永诺工贸有限公司的股东，亦不是延安永诺工贸有限公司工作人员。以上事实有凭据、场地租赁协议、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，赵永刚于2017年5月10日向邱志刚出具凭据，该凭据载明内容认可尚欠邱志刚40000元，双方债权债务关系明确且数额确定。赵永刚成立延安永诺工贸有限公司，邱志刚不是延安永诺工贸有限公司的股东，亦不是延安永诺工贸有限公司工作人员。邱志刚对延安永诺工贸有限公司是否注销、如何注销、何时注销均无法掌控。赵永刚单方以延安永诺工贸有限公司注销为由，作为支付欠付邱志刚40000元的条件，非邱志刚的意思的表示，双方对此未形成合意。赵永刚抗辩不偿还邱志刚40000元的抗辩理由，本院不予采纳。邱志刚请求偿还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。邱志刚在本案起诉状中表示愿意承担延安永诺工贸有限公司就注销事宜发生的行政性收费总额的三分之一，赵永刚可就延安永诺工贸有限公司注销过程中产生的行政性收费费用向邱志刚另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵永刚偿还原告邱志刚欠款40000元.以上款项40000元，由被告赵永刚于本判决生效后立即付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告邱志刚已预交），减半收取400元，由被告赵永刚负担，剩余案件受理费400元，由本院退还原告邱志刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 海 军二〇一七年十一月二十二日书记员 艾格丽木