江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初5767号原告：魏玉华，男，1960年1月24日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏洪光（系魏玉华之子），男，1986年11月10日出生，汉族，居民，住徐州市。委托诉讼代理人：朱保忠，江苏典锐律师事务所律师。被告：刘运全，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住山东省济宁市微山县。委托诉讼代理人：陈芳，江苏世君律师事务所律师。被告：刘志尚，男，1990年7月1日出生，汉族，居民，住山东省济宁市微山县。委托诉讼代理人：于敏，江苏世君律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦。负责人：张云中，总经理。委托诉讼代理人：岳耀辉，山东公明政和律师事务所律师。原告魏玉华与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、刘运全、刘志尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告魏玉华的委托诉讼代理人魏洪光、朱保忠，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人岳耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令赔偿原告住院伙食补助费6900元、营养费3240元、护理费9600元、误工费26400元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、被抚养费生活费4405.5元、交通费2000元、鉴定费3060元；合计226213.5元。案件审理过程中魏玉华与刘运全、刘志尚就超过保险限额部分达成了调解协议，请求法院判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日8时30分，被告刘运全驾驶刘志尚所有的鲁Ｈ×××××小轿车由北向南行驶至沛县杨屯大堤时，操作不当驶入逆向车道与前方对向行驶的驾驶电动三轮车的魏玉华发生交通事故，致两车受损，魏玉华及电动三轮车乘坐人魏洪珍、张艳芝受伤，事故认定书认定被告刘运全负事故的全部责任，原告及魏洪珍、张艳芝无责任。被告在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆仅投保了交强险，且有多名伤者，在不存在免陪的情形下保险公司在交强险范围内按伤者人数花费数额间的比例承担赔偿责任。精神损害抚慰金、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求及争议焦点提供证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年5月11日8时30分，被告刘运全驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶至沛县杨屯大堤时，操作不当驶入逆向车道与前方对向行驶的驾驶电动三轮车的魏玉华发生交通事故，致两车受损，魏玉华及电动三轮车乘坐人魏洪珍、张艳芝受伤。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字【2016】第609号道路交通事故认定书，认定：刘运全负事故的全部责任，魏玉华、魏洪珍、张艳芝无责任。原告魏玉华受伤后被送至徐州医学院附属医院治疗，于2016年5月31日出院，实际住院20天。出院诊断为：1、左侧髋关节脱位；2、左侧髋臼粉碎性骨折；3、左股骨外侧踝骨折；4、左侧髌骨骨折；5、全身多处皮肤软组织损伤；6、左坐骨神经损伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养、加强护理。2、患肢骨折愈合前禁止负重，否则有再次骨折可能。3、一月后门诊复查X线，以后定期复查。4、早期功能康复锻炼，防止卧床并发症，如坠积性××、动静脉血栓形成等。5、待骨折愈合后，视情况二次手术行内固定物取出术。6、建议康复科康复锻炼治疗。7、如有不适，立即门诊就诊。原告于2016年5月31日入住大屯煤电公司中心医院继续治疗，于2016年9月26日出院，实际住院118天。出院诊断为：1、左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位，左髌骨骨折，全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱为：继续卧床并床上逐步功能锻炼。每月复诊指导功能锻炼及康复必要时复查X线片，视情况告知何时才能负重。取出内固定时间遵为其手术医生医嘱。加强营养及护理。必要时可以应用止痛及活血化瘀药物，膝关节损伤可能损伤交叉韧带及半月板，复诊时必要时进一步检查。不按照医嘱的负重及锻炼可能导致各种意外，骨折可能因延迟愈合、不愈合或者畸形愈合而要再次手术治疗。可能出现股骨头坏死及创伤性关节炎。鲁Ｈ×××××号小型轿车所有人为刘志尚，在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2017年8月11日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心【2017】法临常鉴字第388号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏玉华左下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残。2、被鉴定人魏玉华的误工期限共计240日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告支出鉴定费3060元。原告魏玉华为上海大屯能源股份有限公司龙东煤矿运销科职工。原告的母亲公凡英，于1931年3月10日出生，育有女儿魏自花，儿子魏自龙、魏自年、魏自更、魏玉华、魏自万，共六名子女。事故发生后，张艳芝于2017年4月27日向沛县人民法院起诉，本院于2017年8月7日作出（2017）苏0322民初3032号民事判决书，判决中华联合保险公司在保险范围内赔偿张艳芝误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等合计14080元（其中营养费、住院伙食补助费合计4340元，误工费、护理费、鉴定费合计9740元）。魏洪珍向本院出具声明，自愿将鲁Ｈ×××××号小型轿车的保险赔偿限额全部用于本次事故另外两名伤者张艳芝、魏玉华的赔偿。2017年11月17日，原告魏玉华与被告刘运全、刘志尚自愿达成调解协议，本院作出（2017）苏0322民初5767号民事调解书，协议内容为：一、被告刘运全自愿赔偿原告魏玉华超出交强险保险责任限额以外的各项损失合计80000元，于2017年11月30日之前支付60000元，于2018年2月15日之前支付10000元，于2018年5月15日之前支付10000元。如被告刘运全有任意一期不能按时足额履行，原告魏玉华有权就剩余款项一并申请法院强制执行；二、交强险保险责任限额范围内的赔偿款由原告魏玉华向被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张，所获赔偿款全部归原告魏玉华；三、原告魏玉华与被告刘运全、刘志尚之间的纠纷一次性了结。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告魏玉华因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。一、原告主张的各项费用的认定。1、原告主张住院伙食补助费6900元（50元/天*138天），本院予以支持。2、原告主张营养费3240元（36元/天*90天），结合原告受伤部位、住院期间，对于原告的主张本院予以支持。3、原告主张误工费26400元（110元*240天），原告为上海大屯能源股份有限公司龙东煤矿运销科职工，根据原告提交的工资流水，原告受伤前八个月平均工资为2621.22元/月，受伤后八个月平均工资为1564.75元。因此原告的误工费应以实际减少的收入计算，即8451.76元。4、原告主张护理费9600元（80元/天*120天），本院予以支持。5、原告主张残疾赔偿金160608元，原告按城镇常住居民人均可支配收入标准计算，不违法法律规定，本院予以支持，结合原告伤残等级，本院对原告残疾赔偿金160608元予以确认。原告主张被扶养人生活费4405.5元（26433元*5年*0.2÷6人），原告的主张不违反法律规定，本院予以支持，该笔费用应计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金合计为165013.5元。6、原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。7、原告主张交通费2000元，结合原告就医的时间、地点、次数，本院酌定为800元。综上，原告魏玉华因本次交通事故造成的损失为：住院伙食补助费6900元、营养费3240元、误工费8451.76元、护理费9600元、残疾赔偿金165013.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元，合计204005.26元。二、被告应当承担的赔偿数额。本案系刘运全驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车与魏玉华驾驶的电动三轮车之间发生的交通事故。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据。鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生于保险合同有效期间内。因此对于原告的损失，应由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿。案外人魏洪珍向本院声明，鲁Ｈ×××××号小型轿车的保险限额全部用于张艳芝及魏玉华的赔偿，因被告中华联合保险公司已赔付事故另一伤者张艳芝营养费、住院伙食补助费合计4340元，误工费、护理费、鉴定费合计9740元，因此被告中华联合保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告魏玉华营养费、住院伙食补助费合计5660元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计100260元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告魏玉华105920元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，减半收取766元，由刘运全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李恋恋二〇一七年十一月二十四日书记员  肖 晓