.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终3250号上诉人（原审被告）：陈垚，男，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴语，北京大成（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南泰翔（国际）旅业开发有限公司，住所地海口市秀英区东山镇琼东路188号东山高尔夫度假住宅区43栋。法定代表人：黄枫林，董事长。委托诉讼代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓美杏，海南东方国信律师事务所实习律师。上诉人陈垚因与被上诉人海南泰翔（国际）旅业开发有限公司（以下简称泰翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院(2017)琼0105民初2377号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈垚上诉请求：1.依法撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初2377号民事判决书，改判驳回泰翔公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由泰翔公司承担。事实和理由：一、一审判决认定本案中的首付款是65万元，认定事实错误，适用法律错误。2010年2月1日，陈垚与泰翔公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方在第六条约定，首付款是65万元，其余款项申请银行按揭。合同签订后，陈垚依约支付了65万元首付款。2012年3月8日，双方经过协商，将《商品房买卖合同》第六条的内容变更为，首付款89万元，剩余40万元向银行申请按揭。双方未针对该变更内容另行签订《商品房买卖合同》，而是直接将变更内容打印裁剪后粘贴在原《商品房买卖合同》的第六条上，将原《商品房买卖合同》第六条的内容覆盖。在一审中，泰翔公司将双方于2012年3月8日协商变更后粘贴在合同上的条款撕去。故而，其向法庭出示的合同第六条显示的首付款是65万元。庭审中，泰翔公司公司并未否认陈垚出示的载明89万元首付款的合同的真实性，也未对陈垚提出的89万元的《商品房买卖合同》付款条款形成于2012年3月8日的陈述提出任何反驳或者异议，只是以其出示的合同属于备案合同为由主张应以其出示的合同为准。而一审判决也未对陈垚提交的《商品房买卖合同》的真实性予以否定，却以泰翔公司提交的合同系备案合同为由不予采纳陈垚的主张。陈垚认为，《中华人民共和国合同法》遵循”意思自治”原则，《商品房买卖合同》备案后并不影响双方对于备案后的合同条款进行变更。既然双方在合同备案后通过协商一致，对原合同条款进行了变更。那么对于付款条件及金额应当适用变更过的条款内容。即陈垚于2012年3月8日支付的24万元属于首付款，而非按揭款。一审判决在查明陈垚出示的合同是真实的情况下以泰翔公司出示的合同系备案合同为由，不予采纳陈垚的主张认定事实错误，适用法律错误。二、一审判决在查清泰翔公司的债权请求过了两年诉讼时效、陈垚也以此作为抗辩理由的情况下，直接援引”公平合理、等价有偿”的民法基本原则作为判案依据，不予采纳陈垚的抗辩理由，适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，泰翔公司在一审的诉状中请求支付尾款违约金的起算时间是2010年5月1日，其在庭审中明确表示，2010年5月1日是陈垚应当向其支付剩余尾款的时间，也即是泰翔公司在2010年5月1日就已经知道其权利被侵害。那么泰翔公司请求保护其权利的诉讼时效期间为2010年5月1日到2012年4月30日。退一步讲，假设诚如泰翔公司陈述，陈垚于2012年3月8日支付的24万元属于双方约定的按揭款的一部分，陈垚支付该24万元构成其债权请求的诉讼时效的中断理由，那么依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的”从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，泰翔公司请求支付剩余尾款的诉讼时效期间为2012年3月8日到2014年3月7日。但是泰翔公司第一次向陈垚催要尾款是在2014年12月4日，早已经过了两年的诉讼时效期间，陈垚并没有作出愿意履行的意思表示。据此，陈垚在一审中的诉讼时效抗辩应当得到支持。此外，从2012年3月8日支付最后一笔款项至今，陈垚与泰翔公司之间从来没有对款项支付方式进行过协商，款项的支付方式在合同中已经明确是按揭贷款。一审判决在”本院认为”第三部分所作的双方对付款方式协商确认中的陈述没有依据，纯属主观臆断。陈垚认为，人民法院在审判案件的过程中，除非遇到寻找不到相应的法律规范来适用的情况，才可以直接援引民法基本原则进行审判。本案中，一审判决在查清泰翔公司的债权请求明显过了诉讼时效、陈垚以”诉讼时效”作为抗辩理由的情况下，越过法律规范直接援引”公平合理、等价有偿”的民法原则对案件进行判决，适用法律错误。泰翔公司辩称，一，一审法院认定事实清楚，查明事实符合法律依据。二，关于本案诉讼时效的问题，泰翔公司坚持认为由于房款形成的时间不受诉讼时效的限制，因为是取得商品房的前提条件。同时，对于支付后期款项双方的约定也是不明确的，基于这些规定，本案不存在超过诉讼时效的问题。泰翔公司向一审法院起诉请求：1.陈垚向泰翔公司支付剩余购房款400000元；2.陈垚向泰翔公司支付逾期付款违约金（以400000元为基数，按每日万分之1.5计算，自2010年5月1日至实际付清房款之日）；3.陈垚承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2010年2月1日，泰翔公司与陈垚签订一份《商品房买卖合同》，约定陈垚购买泰翔公司开发的位于海口市××区号东山高尔夫度假住宅区第A8幢09号房，房屋总价款1290000元，付款方式约定为按揭付款，即于合同签订当日支付总房款的50%即650000元，剩余房款640000元向银行按揭贷款；关于买受人的逾期付款违约责任，泰翔公司、陈垚约定为逾期付款超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付期限之第二起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.5的违约金。合同签订后，陈垚于2010年4月27日支付了首次应付款650000元，之后，于2012年3月8日又支付了240000元，余款未付，遂成诉。一审法院认为，泰翔公司与陈垚双方签订的《商品房买卖合同》是双方自愿达成，系真实意思的表示，内容合法，依法成立并生效，受法律保护。一、关于诉讼时效问题。本案中，泰翔公司与陈垚约定的付款方式为首付款650000元，余款640000元按揭贷款支付，但合同签订后陈垚支付了890000元，余款未予支付，双方关于余款支付方式未重新确定，合同一直在履行中，同时支付房款是获得房屋权利的最主要义务，陈垚以诉讼时效为由抗辩而不支付余款，致使合同目的不能实现，违背了公平合理、等价有偿的基本原则。故，陈垚关于诉讼时效的抗辩，一审法院不予采纳。二、本案中陈垚已支付购房屋890000元，尚余的购房款400000元应申请银行按揭贷款，但陈垚未办理按揭贷款支付。泰翔公司起诉同意继续履行合同，仅要求陈垚支付余款400000元并承担违约责任，该诉求理由充分，一审法院予以支持。本案中，陈垚认为未能办理按揭贷款是因为银行不给该楼盘办理按揭，但未能提供证据予以证明，且在相当长的时间内，陈垚也未与泰翔公司就付款方式重新达成新的意向，现就余款400000元的支付方式，一审法院认为，应留足充分时间由泰翔公司与陈垚协商选择支付方式，一审法院酌情给予陈垚90天时间支付余款。三、关于逾期付款违约金问题。泰翔公司与陈垚之间因付款方式争议而导致陈垚未能依约付款，双方对付款方式协商确认中，泰翔公司主张违约金理由不充分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限陈垚于本判决发生法律效力之日起九十日内向泰翔公司支付房屋余款400000元；二、驳回泰翔公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半计收3650元，由陈垚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2014年12月4日，泰翔公司向陈垚邮寄一份《关于领取房屋钥匙和提供办证所需资料的催告书》，但陈垚未领取房屋钥匙，也未提供办证所需资料。本院认为，一、关于本案诉讼时效问题。泰翔公司与陈垚于2010年2月1日签订《商品房买卖合同》，约定陈垚购买泰翔公司开发的位于海口市××区号东山高尔夫度假住宅区第A8幢09号房，房屋总价款1290000元。该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，陈垚先后两次支付了购房款共计890000元，余款400000未予支付。根据合同约定，余款应由陈垚向银行申请住房按揭贷款。但本案中没有证据证明陈垚向银行申请了住房按揭贷款或贷款申请未被批准，在陈垚未依约支付余款的情况下，泰翔公司依然于2014年12月4日向陈垚邮寄《关于领取房屋钥匙和提供办证所需资料的催告书》，应视为泰翔公司选择了继续履行合同，而陈垚亦未主张解除合同或与泰翔公司协商解除合同，因此涉案合同一直在履行当中。因双方对余款支付方式及期限尚在协商确认中，且支付房款是获得房屋权利的主要义务，陈垚以泰翔公司主张余款已超过诉讼时效为由拒付，违背了公平合理、等价有偿的原则。故一审法院对陈垚关于诉讼时效的抗辩理由不予采纳并无不当，本院予以维持。二、关于泰翔公司主张的逾期付款违约金应否支持的问题。如前所述，在陈垚未依约支付余款的情况下，泰翔公司选择了继续履行合同，且双方对余款支付方式及期限尚在协商确认中，泰翔公司主张的逾期付款违约金理由不充分，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，陈垚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人陈垚负担。本判决为终审判决。审判长王法坚审判员陈文红审判员何姿玲二Ｏ一七年十一月三十日书记员陈宁婴速录员梁静