wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4610号原告葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省连云港市灌云县。身份证号：×××被告黄江山，男，1981年09月07日出生。身份证号：×××原告葛灯楼与被告黄江山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛灯楼到庭参加了诉讼，被告黄江山经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告葛灯楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月26日葛灯楼与黄江山通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄江山于本判决生效后七日内偿还葛灯楼借款本金五千元；二、黄江山于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以五千元为本金，自二○一六年五月二十七日借款次日起至二○一六年六月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄江山于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以五千元为本金，自二○一六年六月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄江山负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄江山负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1084执458号被执执行人黄继锋，男，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。本院在执行黄继锋罚金一案中，本院穷尽调查措施后发现被执行人黄继锋暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓秀玲审判员  姜宏远审判员  牛传民二〇一七年十一月二日书记员  刘 超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14417号原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。被告张幸福，男，1986年03月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。身份证号：×××原告孙伟鹏与被告张幸福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告张幸福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2060元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月13日孙伟鹏与张幸福通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2060元，利率年化23.8%，借款期限21天，自2016年10月13日至2016年11月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张幸福于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金二千○六十元；二、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以二千○六十元为本金，自二○一六年十月十四日借款次日起至二○一六年十一月四日宽限期之日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；三、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以二千○六十元为本金，自二○一六年十一月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初7490号起诉人：陈某某，女，1971年12月16日出生，汉族，医院职工，住宁夏回族自治区银川市。2017年11月13日，本院收到陈某某的起诉状。起诉人陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2015年9月30日至2016年10月13日期间的逾期交房违约金40060.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原、被告签订《销售合同》一份，约定陈某某购买阅海万家房屋一套、储藏室一间及车位一个，总价款为528499元。原告已按合同约定付清全部购房款，被告应于2015年9月30日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。合同签订后，被告于2016年10月13日通知原告收房，经验收发现房屋存在诸多质量问题至今无法解决，被告违背了公平诚信原则，应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告依照合同向银川市仲裁委员会申请仲裁未果，故提起诉讼。本院经审查认为，陈某某与银川市住房和城乡建设局（原银川市住房保障局）签订的《销售合同》第二十三条约定：”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，提交银川仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款约定有效，故本案不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项、第三项规定，裁定如下：对起诉人陈某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员刘根祥二○一七年十一月十五日书记员万鸿莲
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6455号原告：黄万菊，女，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：重庆骏乾地产有限公司（统一社会信用代码91500225086345738T），住所地重庆市大足区棠香街道海棠路63号附21号。法定代表人：张露，董事长。委托代理人：刘伟，男，1985年3月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告黄万菊与被告重庆骏乾地产有限公司（以下简称骏乾公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄万菊及其委托代理人郭梦梅，被告骏乾公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄万菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告办卡诚意金30000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至偿还付清本金为止；2、依法判决被告赔偿原告损失2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系从事房地产开发的企业，因需在大足区龙水镇花市街开发名为汇金星天地的地产投资业务，被告为此做了大量宣传，邀请有购房需求人士向其缴纳诚意金30000元，以便办理汇金星天地VIP卡，被告承诺凡办卡客户可在购房时享受人民币60000元折扣优惠。原告应邀于2017年5月26日向被告交纳诚意金30000元（有原告通过借记卡转账记录和被告出具的收据为据）。后来，原告得知被告因资金问题无力开展此项业务，遂于2017年8月4日向被告申请退款，被告当即与原告签订了汇金星天地VIP卡退卡申请，被告在该申请书上阐明自原告与被告本退卡申请签订之日起，25个工作日内，被告将原告办卡诚意金全额退还退卡人本人银行账户内。时至今日，原告多次催促被告退还办卡诚意金，被告以各种理由拒不退还，为了维护原告的合法权益，原告特根据《合同法》及其相关规定，依法提起诉讼，恳请支持。骏乾公司辩称：一、原告诉称部分事实与客观事实不符。原告申请退卡的原因系原告单方申请退卡，并非因答辩人原因所致，其责不在于答辩人，答辩人对此不应承担任何责任。二、答辩人已于2017年9月25日将原告诉请之3万元退还原告，原告该项诉请不能成立，由此提出的资金占用利息亦不能成立。三、原告诉请之赔偿损失2000元无任何事实和法律依据，依法不能成立。同时，假定预期退款事实成立，原告所遭受的损失也仅是以同期银行基准贷款利率标准计算的资金占用利息损失，根据“实际损失”和“损失填补”原则，原告现提出的2000元的经济损失明显过高，依法也应当按同期银行基准贷款利率标准计算，恳请依法予以削减。综上，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月26日，原、被告签订了《汇金星天地VIP卡申领协议书》，该协议书约定，申领人（原告）确认以下条款：1、已经阅读过《汇金星天地VIP会员卡办理须知》，理解并接受所有条款；2、VIP卡申领人自愿缴纳诚意金30000元；3、办卡客户可在购房时享受60000元折扣优惠，未购房者可在开盘5个工作日后到售楼中心办理全额退款；4、不愿办理退卡的客户，可在60个工作日内申请续期VIP卡，续期后的VIP卡可在下次开盘时使用。当日，原告向被告交纳了30000元诚意金。2017年8月4日，原告办理了《汇金星天地VIP卡退卡申请》，该申请中约定申请人确认以下条款：1、已经阅读过《汇金星天地VIP会员卡办理须知》关于退卡方式的说明，理解并接受相关条款；2、自愿申请办理退卡，接受我公司退卡流程，并放弃原VIP卡附有的全部优惠条款；3、递交退卡申请时，申请人已将原办卡手续悉数交回我公司；4、自本申请签订之日起，25个工作日内我公司将原办卡诚意金全额退还退卡人本人银行账户内。2017年8月14日，被告财务部门对原告的退卡款进行了审核。原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，2017年9月25日，被告已将原告的诚意金30000元退还原告。本院认为，原、被告双方签订的《汇金星天地VIP卡申领协议书》及《汇金星天地VIP卡退卡申请》均为合法有效的民事合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告在办理退卡申请后，被告应按退卡申请的约定在25个工作日内，即在2017年9月8日前退还原告的诚意金30000元，而被告却在2017年9月25日才退还，逾期退还应由被告承担违约责任。由于《汇金星天地VIP卡申领协议书》及《汇金星天地VIP卡退卡申请》并没有约定逾期退还诚意金的违约金及损失计算方法，本院只能按中国人民银行同期贷款基准利率为原告主张2017年9月8日至2017年9月25日的利息损失。至于原告在庭审中请求被告支付代理律师费等费用损失，因没有合同约定和法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆骏乾地产有限公司在本判决生效后10日内支付原告黄万菊逾期付款利息损失，损失以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年9月8日起计算至2017年9月25日止。二、驳回原告黄万菊的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由被告重庆骏乾地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  黄公立二〇一七年十一月一日书记员  伍 思
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2114号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：赵磊，男，1977年12月7日出生，汉族。原告孙敏与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告赵磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金49139.92元，并自2015年2月28日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）57787.95元，还款期限为2014年10月30日至2016年9月30日，分24期归还借款，每期还款金额为2738.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费17787.95元），共计57787.95元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年2月28日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金49139.92元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金57787.95元，月偿还本息数额2738.67元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年10月30日至2016年9月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费10494.89元、普诚公司审核费889.4元、银谷公司服务费6403.66元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人赵磊支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代赵磊支付的咨询费10494.89元、审核费889.4元、服务费6403.66元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息4期，共计10954.68元，尚欠原告本金49139.92元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告赵磊2014年9月16日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告赵磊偿还原告孙敏借款本金49139.92元及利息（利息以49139.92元为基数，从2015年2月28日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告赵磊支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，公告费600元，由被告赵磊负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15986号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告蒋世凯，男，1989年08月26日出生，住重庆市大足县。身份证号：×××原告周刚与被告蒋世凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告蒋世凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月15日周刚与蒋世凯通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化36%，借款期限30天，自2015年10月15日至2015年11月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋世凯于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二万元；二、蒋世凯于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一五年十月十六日借款次日起至二○一五年十一月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、蒋世凯于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由蒋世凯负担（于本判决生效后七日内给付周刚155元，其余155元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由蒋世凯负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14412号原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。被告张幸福，男，1986年03月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。身份证号：×××原告孙伟鹏与被告张幸福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告张幸福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月13日孙伟鹏与张幸福通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化23.8%，借款期限21天，自2016年10月13日至2016年11月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张幸福于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金一千元；二、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一千元为本金，自二○一六年十月十四日借款次日起至二○一六年十一月四日宽限期之日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；三、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一千元为本金，自二○一六年十一月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14418号原告吴艳，女，1978年06月29日出生，住山东省济南市槐荫区。身份证号：×××被告毕珊，女，1991年12月03日出生，住四川省宜宾市。身份证号：×××原告吴艳与被告毕珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告毕珊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年2月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月20日吴艳与毕珊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7600元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年2月20日至2016年3月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毕珊于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金七千六百元；二、毕珊于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以七千六百元为本金，自二○一六年二月二十一日借款次日起至二○一六年三月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、毕珊于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以七千六百元为本金，自二○一六年三月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由毕珊负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由毕珊负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1146号申请执行人：艾彩霞。被执行人：高文义。申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)甘0271民初1209号民事判决书，要求被执行人高文义赔付款130000元，承担案件受理费1450元，执行费15515元，合计146965元。经查，被执行人高文义名下无存款、房产、土地及车辆，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年十一月二十四日书记员  高颖超
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19616号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：张红军，男，1983年09月18日出生，汉族，住山东省东营市垦利县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与张红军金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初26988号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初6659号原告：宁陈，男，汉族，1991年5月3日出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：文诗，四川尚上律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯凤林，四川尚上律师事务所律师。被告：成都华龙房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：林宗兰，职务不详。原告宁陈与被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告宁陈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁陈撤回起诉处理。审判员  彭婉蝶二〇一七年十一月二十二日书记员  江 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初26771号原告张申庚，男，1966年2月10日出生，北京市房山区燕化集团公司威立雅有限责任公司职员，住北京市房山区。委托代理人张学记，北京市佳诺律师事务所。被告北京鼎恒汇通投资担保有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号22层2205室。法定代表人王军，经理。委托代理人刘洋，北京市恒圣律师事务所律师。原告张申庚与被告北京鼎恒汇通投资担保有限公司（以下简称鼎恒担保公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，由本院法官程洁玲依法适用简易程序独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告张申庚，被告鼎恒担保公司之委托代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告张申庚诉称：因办理孩子留学事宜急需用钱，原告不懂如何办理房屋抵押贷款，于2016年7月14日在网上查到被告公司。因被告公司网评好，原告联系了被告。被告业务经理韩英杰与原告建立了联系。被告承诺用房子抵押，年息不超过5％，如果高于5％退回所有费用并赔偿损失，保证15个工作日内款项转入原告账户，保证月还款不超过4000元。此后被告先后收取三笔款项，共计31500元。原告按被告指示办理了评估、公证、保险等事项并通过被告支付相关费用共计7200元。但被告2016年9月26日收到贷款通知及还款计划表后得知银行要求月还款8000元。原告第二天及时与被告联系并退回银行款项。当日原告找到被告协商处理被告违约事宜，被告承诺退回所有费用，当日退还原告16000元，剩余款项说上报后退还。但被告至今未退还，故原告为维护合法权益，诉至法院。张申庚的诉讼请求为：1、请判令被告返还原告手续费14500元，保险手续费2200元，评估600元，公证费600元，银行利息160元（合计18060元）；2、请判令被告支付二个月利息300元，交通、误工损失1800元；3、诉讼费用由被告承担。鼎恒担保公司的答辩意见为：不同意原告诉讼请求，1、公司只收到原告8000元，并完成原告委托事项，经过银行批准将钱打入原告账户；2、原告诉讼请求中关于保险、评估、公证的费用是支付给第三方的费用，不应由我方承担；3、关于利息以及交通误工费，没有事实和法律依据，不同意支付。张申庚为证明其主张，向本院提交以下证据：一、转账给韩英杰的转账记录。鼎恒担保公司提交以下提交证据：一、委托合同；二、收据。通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2016年7月15日，张申庚（甲方）与鼎恒担保公司（乙方）签订《房屋抵押贷款服务合同》(以下简称《合同》)，合同约定：甲方以坐落于房山区房山府东里1号楼1-502的房产向银行申请房产抵押。甲方委托乙方为其办理与该房产抵押贷款相关的房产评估、银行面签、申请资料的报送、贷款担保、抵押登记等手续。甲方需按实际获得银行贷款总额的百分之3支付乙方综合服务费用。在签订本合同时甲方希望从银行获得的贷款总金额为人民币500万元。合同第五条违约责任约定：“1、如果银行没有批准甲方贷款申请请求，乙方退还甲方交的定金，但由于甲方中途主动放弃贷款申请或故意伪造贷款资料导致不能批贷款的或由于甲方自身过错的原因导致银行没有批贷的，甲方所交定金不予退还。在贷款过程中发生的甲方向银行申请贷款的必要材料费用和乙方实际发生的必要费用均由甲方承担。2、因一方的违约行为导致合同解除的给对方造成的损失应付赔偿责任。3、如银行未批贷，乙方一个月退还担保费定金，超出一个月不予退还。庭审中，张申庚认可收到由鼎恒担保公司帮助其办理的中信银行发放的贷款60万元。上述事实，由各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，张申庚与鼎恒担保公司签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。鼎恒担保公司按照约定为张申庚办理抵押贷款手续，张申庚亦实际收到银行发放的贷款60万元，据此，鼎恒担保公司已完成合同约定的义务，张申庚亦应履行合同约定的义务。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《合同》条款显示，双方并未对银行贷款利率进行约定，现张申庚以收到的银行贷款利率过高要求鼎恒担保公司返还手续费14500元、保险手续费2200元、评估600元、公证费600元、银行利息160元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于张申庚要求鼎恒担保公司支付两个月利息300及交通费、误工费1800元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张申庚全部诉讼请求。诉讼费用一百五十二元，由原告张申庚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  程洁玲二〇一七年十一月十五日书记员  赵泓翔
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初9316号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：陈开云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣，男，该公司工作人员。被告：林德鹏，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：吴于萍，女，1971年6月13日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：叶昌楚，男，1970年11月28日出生，汉族，住苍南县。被告：陈立疆，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告林德鹏、吴于萍、叶昌楚、陈立疆借款合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提出诉讼，诉请：1.被告林德鹏、吴于萍偿还原告借款15万元及逾期利息（以28万元为基数，自2016年4月19日至同年4月28日止；以195000元为基数，自2016年4月29日至同年7月14日止；以175000元为基数，自2016年7月15日至2017年4月11日止；以15万元为基数，自2017年4月12日至实际履行之日止，均按月利率2%计算）；2.被告叶昌楚、陈立疆对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月14日，林德鹏以购材料为由向原告借款28万元，双方签订《保证借款合同》约定：借款期限自2015年7月14日至2016年1月13日，月利率为16.14‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，未按期还款的，逾期利息按约定利率加收30%罚息利率计收罚息。叶昌楚、陈立疆作为保证人在上述合同上签字、捺印，约定其为原告债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后原告与林德鹏在上述合同基础上签订借款借据，并于当日向林德鹏名下中国银行账户转账28万元。同日，吴于萍向原告出具书面声明，明确其与林德鹏系夫妻关系，其对林德鹏向原告借款28万元的事实知情，并愿意与林德鹏共同承担还款责任。2016年4月29日、同年7月15日、2017年4月12日，被告各偿还本金85000元、2万元、25000元，利息已支付至2016年4月18日，剩余本金及后续利息，被告至今拒不偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林德鹏、吴于萍于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款15万元及逾期利息（以28万元为基数，自2016年4月19日至同年4月28日止；以195000元为基数，自2016年4月29日至同年7月14日止；以175000元为基数，自2016年7月15日至2017年4月11日止；以15万元为基数，自2017年4月12日至实际履行完毕之日止，均按月利率2%计算）；二、叶昌楚、陈立疆对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向林德鹏、吴于萍追偿。本案受理费4435元，减半收取计2217.50元，由林德鹏、吴于萍、叶昌楚、陈立疆负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余小卫二〇一七年十一月十日书记员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执715号之二申请执行人：周敏，男，生于1972年10月1日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区长风阳光城*栋****号。被执行人：文瑞荣，男，生于1979年11月13日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区金虾路***号。被执行人：易蓉，女，生于1986年3月30日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区牌楼镇牌楼街航空路居委会。申请执行人周敏与被执行人文瑞荣、易蓉借款合同纠纷一案，被执行人文瑞荣、易蓉现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0802民初679号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇一七年十一月七日书记员 海金铭
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执2935号之一申请执行人:邓中义，男，汉族，1969年6月4日出生，住湖北省京山县。被执行人:金元华，男，汉族，1973年10月26日出生，住四川省泸县。关于邓中义与金元华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4104号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，金元华应履行向邓中义支付劳务报酬8800元的义务。因金元华未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。案件执行费50元由被执行人金元华承担。立案后，本院依法向被执行人金元华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人金元华立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人金元华至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人有银行存款1527.51元，本院已依法冻结并扣划，本院收取执行费50元后，余款1477.51元已退付给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦确认被执行人暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人金元华应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人金元华暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)粤0115执2935号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月二十六日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15049号原告黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。身份证号：×××被告陆璐，男，1990年02月22日出生，住浙江省宁波市镇海区。身份证号：×××原告黄健与被告陆璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加了诉讼，被告陆璐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月28日黄健与陆璐通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4500元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年3月28日至2016年4月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆璐于本判决生效后七日内偿还黄健借款本金四千五百元；二、陆璐于本判决生效后七日内支付黄健利息（以四千五百元为本金，自二○一六年三月二十九日借款次日起至二○一六年四月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陆璐于本判决生效后七日内支付黄健利息（以四千五百元为本金，自二○一六年四月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陆璐负担（于本判决生效后七日内给付黄健25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陆璐负担（于本判决生效后七日内给付黄健，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执331号申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地：四川省成都市崇州市唐安西路64-68号底楼。被执行人程苏，女，汉族，1977年8月17日出生，住四川省武胜县。被执行人段志军，男，1981年12月2日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司申请执行被执行人程苏、段志军民间借贷纠纷一案，因程苏、段志军未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初292号民事调解书确定的义务履行，权利人富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年3月1日向被执行人程苏、段志军送达了《执行通知书》。执行中，被执行人程苏、段志军资产正在评估当中，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币179126.04元，已经执行到位人民币0元，被执行人程苏、段志军尚欠申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司179126.04元。二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初292号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员 雷 均二〇一七年十一月二十八日书记员 杜文倩
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1182执1079号申请执行人：白进松，男，1970年1月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市，被执行人：徐祥宝，男，1971年7月6日生，汉族，农民，住安徽省明光市，本院在执行白进松诉徐祥宝民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查未发现徐祥宝有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年十一月十日书记员  崔琪琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：张成柱，男，1980年7月17日出生，职业不详，户籍地重庆市合川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张成柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告张成柱经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计408,907.61元（其中本金304,980.00元，利息费用共计103,927.61元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告张成柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张成柱未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告张成柱尚欠信用卡欠款本金304,980.00元、利息费用共计103,927.61元，合计408,907.61元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成柱于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计408,907.61元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,434元及公告费(以实际发生为准),由被告张成柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初25282号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人周育，董事长。委托代理人郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。委托代理人王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。被告张献谱。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告张献谱融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝幼荣、王鹏亮到庭参加诉讼，被告经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月16日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为HA060-1606-652885号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款66360元，被告分24期每期按3216.94元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告支付租金的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。故原告的第1、2、3项诉讼请求应予支持。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。故原告的第4项诉讼请求应予支持。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金73989.62元;2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年8月16日起至实际清偿之日止。（至2017年8月16日暂定为9033元）；3、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费，（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；2、《租赁物接收确认书》；3、《还款信息表》；4、《付款时间表》；5、《委托代理合同》、代理费发票；6、未付租金滞纳金计算清单；7、银行转账凭证、补发入账证明书。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2016年6月16日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，主要约定，被告张献谱租赁原告现代汽车一辆（发动机号为GB378643，车架号为LBETLBFC3GY103505），车辆融资总额66360元，融资首付款99540元，租赁期限为24个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期偿还3216.94元，利率类型为固定利率。被告同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准，被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取租金，指定的银行借记卡开户行为中国工商银行，户名为被告张献谱，卡号为62×××71。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还包括1.2‰/日的滞纳金等。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费等。《付款款时间表》显示每期租金支付日为16日，每期租金支付金额为3216.94元。本案中，被告向原告支付1期租金后一直未再支付，截止到2017年8月22日，被告尚欠原告到期租金41820.22元未付。原告按提前解除合同，被告尚欠原告到期租金41820.22元（截止到2017年8月22日）、未到期租金32169.4元未付。原告催收剩余租金未果，遂于2017年8月22日诉至本院。另查明，就本案纠纷，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南兴亚律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费3000元。本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同与抵押合同，不违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告张献谱未按照租赁合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，被告张献谱连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告张献谱应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。故对原告要求被告张献谱支付逾期及未到期租金共计73989.62元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的滞纳金实质为违约金，双方约定违约金标准为1.2‰/日，约定的违约金过高，本院酌定违约金以73989.62元为基数自2017年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算较为适宜，超出部分本院不予支持；双方在汽车租赁合同中约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，现原告为实现债权支出律师费3000元，有原告提交的《委托代理合同》和发票予以佐证，且该费用并不违反法律的相关规定，故对原告要求被告承担原告为实现债权所支出的律师费用3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张献谱于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金73989.62元及违约金（违约金自2017年8月22日起，以73989.62元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告张献谱于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一七年十一月二十四日书记员  王军凯
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0426执1055号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县城关镇解放路16号。主要负责人：严克樟，该支行行长。委托诉讼代理人：谢安宇，男，该支行工作人员。被执行人：邱宗谋，男，1970年11月3日出生，汉族，职员，住尤溪县。被执行人：傅兴妹，女，1975年7月27日出生，汉族，无业，住尤溪县。被执行人：尤溪开成房地产开发有限公司，住所地尤溪县城关镇水东路1号。法定代表人丁芳宜，董事长。委托代理人陈熙湘，男，尤溪开成房地产开发有限公司职员，住尤溪县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行与被执行人邱宗谋、傅兴妹、尤溪开成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）尤民初字第1356号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年十一月二十九日书记员 于宇（代）附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初586号公诉机关四川省彭州市人民检察院被告人陈超越，男，1998年5月25日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。因涉嫌猥亵儿童于2017年5月23日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月29日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现在羁押于四川省彭州市看守所。辩护人涂勋志，四川法典律师事务所律师。四川省彭州市人民检察院以彭检未检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人陈超越犯猥亵儿童罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员曾杨出庭支持公诉，被告人陈超越及其辩护人涂勋志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月22日18时许，被告人陈超越在彭州市天彭镇延秀街129号出租房旁边厕所内，用玩具引诱杨某1（现年6岁），让其脱下裤子，用阴茎摩擦的方式对被害人杨某1实施猥亵。经四川三益法医学司法鉴定所鉴定，被告人陈超越案发时无精神疾病，被评定为完全刑事责任能力。案发后，被告人陈超越主动拨打报警电话，并等待警察的到来。被告人的辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，认为案发后被告人主动到案，庭审中如实供述自己的犯罪事实，构成自首，系初犯，虽对被害人造成伤害，但未使用暴力，犯罪情节轻微，为此请求人民法院从轻处罚。上述事实，被告人陈超越在开庭审理过程中，亦无异议。并有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人基本情况及户籍信息，彭州市妇幼保健院病情证明单，现场照片，现勘笔录，彭州市丽春镇黄鹤村村民委员会关于被告人家庭经济困难的证明、通话记录、情况说明、被害人杨某1的陈述、证人杨某2的证言及其辨认笔录，被告人陈超越的供述、四川三益法医学司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈超越猥亵儿童，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人陈超越犯猥亵儿童罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈超越在案发后主动投案，庭审中如实供述其犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院予以从轻处罚。对被告人的辩护人提出的请求人民法院从轻处罚的辩护意见与庭审中查明的案件事实相符，本案予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈超越犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月23日起至2019年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张华文人民陪审员  黄雪莉人民陪审员  李 月二〇一七年十一月一日书 记 员  王晓明-1-
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执284号之六申请执行人：徐红梅，女，1976年1月8日生，汉族，住安徽省旌德县。被执行人：吴杰，男，1983年11月7日生，汉族，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825民初588号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人吴杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴杰在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币91450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年十一月三十日书记员  丁秀文
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执7536号申请执行人郑琳，女，汉族，1981年7月24日出生，身份证住址广州市越秀区，被执行人何妙成，女，汉族，1975年10月16日出生，身份证住址广州市海珠区，申请执行人郑琳与被执行人何妙成民间借贷纠纷一案，根据已发生效力的（2017）粤0111民初4020号民事判决书，本院已依法向被执行人何妙成发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人何妙成名下的财产情况，经查，被执行人何妙成名下有银行存款13137.67元，及其名下有位于广州市天河区临江大道33号906房、广州市天河区临江大道37号1105房、广州市天河区花城大道21号2503房、2504房的房屋。上述不动产均已轮候查封。除上述财产外，暂未发现被执行人何妙成有其他可供执行的财产。执行中查明，上述被执行人何妙成名下位于广州市天河区临江大道37号1105房的房屋已被广州市海珠区人民法院第一顺序查封，且已经进入执行阶段，本院已依法向该院发出参与分配。2017年11月27日，申请执行人到庭表示与被执行人达成和解协议，且表示对被执行人何妙成名下的银行存款暂不采取执行措施，并同意本案终结本次执行。本院认为，在执行过程中经对被执行人何妙成采取多项调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人何妙成有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  常康华审判员  宋富长二〇一七年十一月××日书记员  胡礼聪
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终4877号上诉人（原审原告)李某（曾用名李啟长、李啟常），男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，现住金乡县。上诉人（原审原告）李某某，男，1934年4月12日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，现住金乡县。上述二上诉人的委托诉讼代理人高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金乡县肖云镇张大楼村村民委员会，住所地金乡县肖云镇张大楼村。法定代表人李某灯，村主任。被上诉人（原审被告）石某某，女，1952年11月27日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。上诉人李某、李某某与被上诉人金乡县肖云镇张大楼村村民委员会、石某某土地承包经营权纠纷一案，上诉人不服鱼台县人民法院（2016）鲁0828民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李某、李某某上诉请求：一、本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的情形。首先本案不属于撤诉后又起诉的案件，上诉人第一次起诉的理由是侵权，本案中上诉人的诉讼理由是撤销合同之诉，上诉人二次起诉的事实理由和依据不同，所以不属于同一案件二次起诉，不属于一事不再理的事由。金乡县人民法院农驳回起诉不符合法律规定。二、本案中，被上诉人没有经过上诉人的同意，双方签订土地承包合同，明显侵犯了上诉人的合法权益。二上诉人系父子关系，本案所涉土地是二上诉人于1998年8月15日分得的责任田，一直由二人耕种，承包期限是1998年8月15日至2028年8月15日。2014年，被上诉人没有经过法定程序就与李启良签订承包合同，侵犯了上诉人的合法权益。综上，一审法院适用法律错误，侵害了是个上诉人的合法权益。请二审法院撤销原判，指令一审法院审理本案。被上诉人金乡县肖云镇张大楼村村民委员会及被上诉人石某某没有提交书面答辩状。上诉人李某、李某某向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，撤销二被告2014年9月1日签订的土地承包合同；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，原告李某、李某某与被告石某某因家庭承包土地经营权产生的争议，原告曾于2011年1月7日向本院提起诉讼，本院经审理后依法作出了(2011)金民初字第38号民事裁定书，现上述民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告应申请再审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定，裁定驳回原告李某、李某某的起诉。本院经审查认为，根据《物权法》、《农村土地承包法》和我国农村土地相关政策的规定，在法律规定的承包期内，实行“增人不增地，减人不减地”的原则，旨在于长期稳定农村的土地承包关系，维护我国农村现行的土地承包经营制度。但在承包期内，集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地的现象仍比较普遍，由此产生的纠纷人民法院不予受理。本案中，上诉人与被上诉人之间的法律关系所产生的纠纷，系被上诉人金乡县肖云镇张大楼村村民委员会改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地引发，此类纠纷人民法院不予受理。上诉人李某某与李来东就涉案承包地于2011年产生过纠纷，系李某某要求法院判令李来东返还承包地2.2亩，金乡县人民法院经审理做出了（2011）金民初字第38号民事裁定书。本案的上诉人诉求为要求法院判令被上诉人停止侵害、排除妨碍，撤销被上诉人2014年9月1日签订的土地承包合同。二起案件诉讼事由虽不尽相同，但是一审法院对本案的处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年十一月六日书记员  黄 灿
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1021民特1211号申请人：项某，女，汉族，住安徽省歙县。申请人：中国人寿保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省歙县。负责人：王某。本院于2017年10月20日立案受理申请人项某、中国人寿保险股份有限公司歙县支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因保险合同纠纷，于2017年10月10日经黄山市保险行业协会调解委员会调解，达成调解协议如下：1、中国人寿保险股份有限公司歙县支公司赔付项某保险金415.82元；2、其他无纠葛；3、本协议经项某、中国人寿保险股份有限公司歙县支公司签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人项某与中国人寿保险股份有限公司歙县支公司于2017年10月10日经黄山市保险行业协会调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 曹 玲二〇一七年十一月一日书记员 张小妹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执596号之一申请执行人：邓新华，男，1943年10月23日出生，汉族，住新干县。被执行人：邹清爱，男，1973年7月9日出生，汉族，住新干县。本院执行的申请执行人邓新华与被执行人邹清爱民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：扣划被执行人邹清爱的银行存款4881元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 斌二〇一七年十一月十六日书记员 杨建伟
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0824执647号之一申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行塔畈支行，住所地安徽省潜山县塔畈乡塔畈村插入地图周老屋组，统一社会信用代码91340824598690471D（1-1）。负责人：彭代言，该支行行长。委托诉讼代理人：朱储锐，该支行员工。被执行人：安庆市远润机电工贸有限���司，住安徽省安庆市集贤南路176号，统一社会信用代码91340800772819614Q（1-1）。法定代表人：鲁希平，该公司总经理。被执行人：鲁希平，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区，被执行人：彭和平，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区，被执行人：吴应元，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区，被执行人：徐腊梅，女，1961年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区，被执行人：周金梅，女，1973年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区，被执行人：徐涧，女，1973年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区，被执行人：鲁希红，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区，被执行人：任四毛，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区，本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行与被执行人安庆市远润机电工贸有限公司、彭和平、徐腊梅、吴应元、周金梅、鲁希平、徐涧、鲁希红、任四毛债权纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托安庆宝宏拍卖有限责任公司拍卖被执行人彭和平、徐腊梅、吴应元、周金梅、鲁希平、徐涧、鲁希红、任四毛共同所有的位于安徽省安庆市迎江区人��路88号4幢1-7层的房地产（房地产权证号：宜房字第××号）。经安庆兴创拍卖有限公司依法拍卖，二次拍卖均流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价4452万元的24.84%合计11057943元，扣除案件受理费、执行费用后净值人民币10939602元（11057943元-40900元-77441元=10939602元），将上述房地产以物抵债，不足部分被执行人应当继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人彭和平、徐腊梅、吴应元、周金梅、鲁希平、徐涧、鲁希红、任四毛共同所有的位于安徽省安庆市迎江区人民路88号4幢1-7层的房地产（房地产权证号：宜房字第××号）的24.84%作价10939602元交付申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行抵偿所欠部分债务，不足部分被执行人应当继续清偿。上述房地产的财产权及相应的权力自本裁定送达申请执行人起转移；二、申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  汪守源审判员  徐为民审判员  徐海英二〇一七年十一月十日书记员  杨 俊
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0106执2000号申请执行人：朱骊，女，1977年10月4日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：詹志丹，男，1981年12月31日生，汉族，住江苏省句容市。本院在执行申请执行人朱骊与被执行人詹志丹民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0106执2000号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 彭审 判 员  池仲旺审 判 员  朱大亮二〇一七年十一月二十三日见习书记员  杜 杰
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初2520-2559号申请人：李树均，男，汉族，出生于1972年9月7日，住四川省宜宾县。被申请人：江西江汇地质工程勘察院。住所江西省上饶市信州区带湖路46号。法定代表人徐建平。被申请人：陶天怀，男，汉族，出生于1966年9月28日，住四川省宜宾县。本院在审理申请人李树均等人与被申请人江西江汇地质工程勘察院、陶天怀追索劳动报酬纠纷一案中，申请人李树均于2017年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人江西江汇地质工程勘察院在兴文县住房和城乡规划建设局就兴文县古宋镇光明大道延长线西侧边坡治理工程款331180元采取保全措施。本院认为，对于申请人李树均之保全请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，该保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人江西江汇地质工程勘察院在兴文县住房和城乡规划建设局就兴文县古宋镇光明大道延长线西侧边坡治理工程款331180元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈练二〇一七年十一月十三日书记员  孙松
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15125号原告范标，男，1990年05月04日出生，住湖北省洪湖市。身份证号：×××被告张洁，女，1981年08月16日出生，住四川省成都市锦江区。身份证号：×××原告范标与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范标到庭参加了诉讼，被告张洁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告范标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月9日范标与张洁通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额50000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月9日至2016年5月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张洁于本判决生效后七日内偿还范标借款本金五万元；二、张洁于本判决生效后七日内支付范标利息（以五万元为本金，自二○一六年五月十日借款次日起至二○一六年五月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张洁于本判决生效后七日内支付范标利息（以五万元为本金，自二○一六年五月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由张洁负担（于本判决生效后七日内给付范标681元，其余681元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张洁负担（于本判决生效后七日内给付范标，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15080号原告黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。身份证号：×××被告陆科益，男，1991年02月21日出生，住浙江省宁波市镇海区。身份证号：×××原告黄健与被告陆科益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加了诉讼，被告陆科益经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月27日黄健与陆科益通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年3月27日至2016年4月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆科益于本判决生效后七日内偿还黄健借款本金四千元；二、陆科益于本判决生效后七日内支付黄健利息（以四千元为本金，自二○一六年三月二十八日借款次日起至二○一六年四月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陆科益于本判决生效后七日内支付黄健利息（以四千元为本金，自二○一六年四月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陆科益负担（于本判决生效后七日内给付黄健25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陆科益负担（于本判决生效后七日内给付黄健，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2086号之一被执行人黄孝青。被执行人汪燕玲。本院刑庭移送执行的被执行人黄孝青、汪燕玲犯敲诈勒索罪并处罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑二初字第0131号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，本院刑事审判庭向本院移送执行，执行标的为4000元，本院于2017年8月3��立案执行。本案在执行过程中,向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求其限期履行义务，申报财产，但被执行人黄孝青未在规定的期限履行义务，亦未申报财产。被执行人汪燕玲主动至本院履行了自己应承担的2000元。本院根据被执行人黄孝青的身份信息向各商业银行查询存款情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款线索。在车辆管理所未能查询到被执行人现在名下有车辆登记记录。在高新区房产登记部门未能查询到被执行人名下有房产登记信息。因被执行人的户籍地位于四川省宣汉县，本院遂委托四川省宣汉县人民法院查询被执行人在户籍地的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2017年11月1日将被执行人黄孝青纳入失信被执行人名单。综上，本案强制执行完毕汪燕玲所涉的2000元，尚未执行到位黄孝青所涉的2000元。除此之外，再未查明被执行人黄孝青有其他可供执行财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回单等证据所证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人汪燕玲已履行完毕其义务，故其所涉部分应当终结执行。因本案被执行人黄孝青目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本案已符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2015）虎刑二初字第0131号刑事判决书中汪燕玲所涉罚金2000元执行完毕。二、终结本院（2015）虎刑二初字第0131号刑事判决书中黄孝青涉罚金部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十一月二十日书记员  范力群
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初5537号原告：崔社伟。原告：崔会平。二原告委托诉讼代理人：田林玉，临沭店头法律服务所工作人员。被告：临沭县店头镇西八里巷村村民委员会。法定代表人：崔社财，主任。原告崔社伟、崔会平与被告临沭县店头镇西八里巷村村民委员会（以下简称“西八里巷村村委”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔社伟及崔社伟、崔会平的委托诉讼代理人田林玉到庭参加诉讼，被告西八里巷村村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔社伟、崔会平向本院提出诉讼请求：判令西八里巷村村委向其支付各项费用共计37000元及利息。事实和理由：崔社伟、崔会平系西八里巷村村民，2007年期间，西八里巷村村委欠崔社伟、崔会平各项费用共计37000元。其中31000元在店头镇经管站有备案。另外6000元由2014年的时任书记刘红军、村委主任崔兆军出具证明一份。上述欠款经多次催要未果，特诉至法院。西八里巷村村委未提供答辩。围绕诉讼请求，崔社伟、崔会平依法向本院提交了由时任支部书记刘红学及村主任崔兆军签字确认的证明一份、崔兆军出庭作证的证言、加盖西八里巷村村委公章的债务明细表三份。西八里巷村村委不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理认定事实如下：西八里巷村村委于2007年9月份购买崔社伟台球桌二张，计700元；于2009年清理计划生育尾子用崔会平车，计5000元；2010年5月份崔社伟给西八里巷村村委的大井、汪塘安装警示牌，计300元。西八里巷村村委在经管站备案的债务明细表中显示，欠崔社伟16501.30元，欠崔会平14273.10元。综上，西八里巷村村委尚欠崔社伟台球桌款等各项费用17501.30元，欠崔会平租赁费等各项费用19273.10元。上述款项西八里巷村未予偿还。庭审中，崔社伟、崔会平要求西八里巷村村委对上述款项自起诉之日起按年利率6%支付利息。本院认为，西八里巷村村委尚欠崔社伟台球桌款等各项费用共计17501.30元，欠崔会平租赁费等各项费用19273.10元，由时任村干部出具证明及加盖公章的债务明细表及崔兆军出庭作证的证言予以证实，西八里巷村村委应予以偿还。庭审中，崔社伟、崔会平要求西八里巷村村委对上述款项自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。西八里巷村村委经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、临沭县店头镇西八里巷村村民委员会于本判决生效后十日内给付崔社伟台球桌款等各项费用17501.30元及利息（以17501.30元为基数，自2017年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、临沭县店头镇西八里巷村村民委员会于本判决生效后十日内给付崔会平租赁费等各项费用19273.10元及利息（以19273.10元为基数，自2017年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元收取362.50元，由临沭县店头镇西八里巷村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 琴二〇一七年十一月二十一日书记员 英启娟