wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执569号申请执行人:王光义,男,1964年4月11日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，被执行人:许伟,男,1988年7月6日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，本院在执行申请执行人王光义与被执行人许伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初145号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款90000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1025元，执行费1250元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十一月一日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初4891号原告：郭某某，男，1952年10月10日出生，汉族，住靖边县。被告：许某某，男，汉族，约32岁，住靖边县。本院在审理原告郭某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告郭某某负担。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年十一月二十八日书 记 员  折小兵
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10908号原告常迎宾，男，汉族，1983年8月23日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。被告武宪兵（又名武兵），男，汉族，成年，住濮阳县。本院在审理原告常迎宾诉被告武宪兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常迎宾撤回起诉。案件受理费25元，由原告常迎宾负担。审判员  马朝选二〇一七年十一月十五日书记员  李 凡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终7960号上诉人（原审原告）：毛婷，女，1988年12月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：重庆蓝实置业有限公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道42号附32号，统一社会信用代码：9150010805985350X7。法定代表人：蒋道伟，总经理。原审第三人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民��路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人：王晓永。上诉人毛婷因与被上诉人重庆蓝实置业有限公司、原审第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行房屋买卖合同纠纷一案不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初7575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，于2017年2月2日向上诉人毛婷送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费12011元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人毛婷在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高广楠
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2390号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人万江海，男，1991年11月20日出生，户籍所在地为甘肃省礼县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2467号起诉书指控被告人万江海犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人万江海于2017年5月26日14时许，在北京市朝阳东坝乡东坝大街97号麻辣小火锅饭馆内，因琐事与被害人李某发生争执，后用拳击打李某面部，致其“双侧鼻骨、骨性鼻中隔及双侧上颌骨额突骨折”，经刑事科学技术鉴定属于轻伤二级。被告人万江海于2017年6月15日向公安机关投案，案发后与被害人达成和解，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人万江海的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人万江海六至九个月有期徒刑，适用缓刑。被告人万江海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万江海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万江海具有自首、赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人万江海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年十一月十六日书 记 员 董祎凡
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9376号之一原告：裘烁斌，男，1992年2月2日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：刑哲，浙江计然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地嵊州市甘霖镇桃源路39号。法定代表人：陈书江。原告裘烁斌与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裘烁斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由裘烁斌负担。审判员  钱家仁二〇一七年十一月二十九日书记员  张煜英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院支付令（2017）晋1026民督17号申请人：房清龙，男，1972年3月13日出生，汉族，山西省古县岳阳镇延平路居民，现住古县。被申请人：李艳兵，男，1971年7月13日出生，汉族，河南省沈丘县村民，现住古县。申请人房清龙于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人房清龙称，2014年初被申请人在安泽县唐城镇庞必村安泽县永康洗煤有限责任公司施工，以资金周转困难为由向我借款，举交借条原件两张（2015年2月1日借2230000元，2015年8月19日借3000000元）。除被申请人给付部分借款外仍欠借款本金3809000元未付，要求给付剩余借款本金并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息（利息自2015年8月19日开始计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李艳兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人房清龙借款本金3809000元及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2015年8月19日开始计算至实际给付之日。申请费12423元（申请人房清龙缓交），由被申请人李艳兵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员丁清亮二○一七年十一月二十日书记员李欢
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初1775号之一原告：木兰县新民镇新民村村民委员会，地址：木兰县新民镇新民村新民屯。法定代表人：郭彬，职务：村主任。委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者。被告：木兰县新民镇中学，地址：木兰县新民镇新民村新民屯。法定代表人：张振华，职务：校长。原告木兰县新民镇新民村村民委员会与被告木兰县新民镇中学土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告木兰县新民镇新民村村民委员会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告木兰县新民镇新民村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告木兰县新民镇新民村村民委员会负担。审 判 长  任 涛审 判 员  张立波人民陪审员  都海霞二〇一七年十一月二十三日书 记 员  赵宇迪
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢633号之一申请执行人阚亚柱，男，1960年2月9日出生，汉族，住张家口市。被执行人郝秀金（现用名刘春起），男，1967年4月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人霍秀兰，女，1966年10月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行阚亚柱与郝秀金、霍秀兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人武成林于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2012）宣区民初字第158号民事调解书终结执行。本裁定立即执行。审判员  郝建军二〇一七年十一月二十四日书记员  温志鑫
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初9798号原告：吴青飞，男，汉族，1969年3月20日生，住山东省苍山县。被告：张杰，男，汉族，1986年11月8日生，住丹阳市。被告：袁国强，男，汉族，1981年12月20日生，住丹阳市。原告吴青飞与被告张杰、袁国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告吴青飞到庭参加诉讼，被告张杰、袁国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告张杰归还借款50000元；2、被告袁国强对被告张杰的借款承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日被告张杰向原告出具借条一张，载明向原告借款50000元，约定每月还款3000元，并由被告袁国强提供担保。后经原告催要，被告仅归还500元，余款一直未付。原告索款无着而起诉，请求判如所请。被告张杰、袁国强未应诉答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定，被告张杰于2016年4、5月曾向原告赊购水果，共计欠款50000元。因原、被告就上述欠款发生争议，被告张杰于2016年12月22日向原告出具借条1张，载明借原告现金50000元整，每月1号还款3000元，并由袁国强提供担保。后原告于2017年6、7月向被告袁国强索要借款，其仅向原告归还500元，余款一直未付。原告遂向本院提起本案诉讼，要求被告张杰立即归还借款50000元并承担诉讼费；要求被告袁国强承担连带保证责任。本院认为，根据本案案情，本案案由应为买卖合同。合法的买卖关系受法律保护。原被告双方的买卖业务往来系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，也未损害第三人的合法权益，故合法有效。被告张杰出具借条后理应及时结清所欠价款，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告袁国强对该欠款提供担保，双方在借条中对保证方式没有约定，故其应承担连带还款责任，其向原告归还500元的行为视为对保证责任的履行，该款应从总价款中予以扣除。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张杰、袁国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为保护当事人的合法权利，维护诚实信用的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效后十日内偿付原告吴青飞价款49500元。二、被告袁国强对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张杰、袁国强负担（该款已由原告垫付，由被告连同应还款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  贺洁二〇一七年十一月二十一日书 记 员  徐杰附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初12555号原告：何某，男，1964年12月17日出生，汉族，住重庆市江津市。被告：许某，女，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告何某与被告许某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告何某到庭参加了诉讼。被告许某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割原、被告同居生活期间共有财产10万元以及共同购买的渝中区×××房屋价值的一半；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告2008年相识并确定恋爱关系，2009年5月举行婚礼后以夫妻名义共同生活，双方的收入交由被告统一支配。2009年7月以3万元简单装修渝北区×××房屋一套，2010年7月首付8万元，按揭贷款购买了渝中区×××房屋一套��面积45平方米，同年8月花费50000元装修后共同入住。2014年10月因双方性格不合，解除同居关系，双方协商×××的房屋及其他财产归被告许某，被告向原告支付100000元。现被告将上述财产占有后，拒不支付款项，故原告依法起诉。许某未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。本院经审理认定事实如下：原告何某与被告许某于2009年5月举办婚礼后，以夫妻名义同居。其后，被告许某购买了位于渝中区×××号房屋一套，登记于被告许某名下。2009年11月23日，被告许某在招商证券开户。2013年8月14日，被告许某在中国工商银行购买了个人理财产品50000元，产品到期日2013年10月14日。2014年10月，原、被告分手，现原告提起诉讼，请求分割原、被告同居生活期间共有财产10万元以及共同��买的渝中区×××房屋价值的一半。以上事实有照片、证人证言、房地产权证、中国工商银行个人理财产品申购单、招商证券开户信息、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，原告诉称有夫妻共同财产100000元，但未举示证据予以证实，仅凭中国工商银行的个人理财产品申购单及招商证券开户信息只能显示被告许某在2013年8月14日购买了50000元个人理财产品及被告许某在招商证券开户，无法证实系原、被告的共有财产，原告亦未举示证据证实被告许某承诺支付原告100000元款项，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于渝中区×××房屋登记于被告许某名下，原、被告并未登记结婚，不具有法律意义上的家庭关系，原告亦未举示证据证实其对该房屋的购买实际出资，故原告主张该房屋为共有财产的诉讼请求，本院已不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条至规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  王先容人民陪审员  彭钦梅二〇一七年十一月六日书 记 员  简清清
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初1123号原告：蓝锦，男，1979年8月18日出生，壮族，广西大化瑶族自治县人，住贵州省平塘县，被告：周朝权，男，1978年2月25日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告蓝锦与被告周朝权合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝锦到庭参加了诉讼，被告周朝权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝锦提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款15000.00元；2、依法判决被告双倍支付从2016年5月30日至还款之日的债务利息（该利息按照当地农村信用社利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告到原告经营的平塘挖机修理工门市赊购了部分挖机破锤。2016年5月11日，原、被告进行了结算，被告欠原告货款15000.00元，被告即写了欠条一份给原告承诺于2016年5月30日前给付。上述款项到期后，被告仍然以各种理由拒绝还款，原告在没有办法的情况下只有向法院起诉，望准许原告的诉讼请求被告周朝权未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、2016年5月11日被告周朝权出具的欠条原件。对原告提供的上述证据，本院组织原、被进行了质证，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：2015年1月20日，被告周朝权在原告蓝锦经营的挖机修理配件门市赊购挖机破锤，后原、被告进行了结算，被告应当给付原告货款人民币15000.00元。2016年5月11日，被告出具“欠条”给原告，“欠条”主要内容为：“今欠到平塘挖机修理工蓝锦购买破锤款壹万伍仟元。定于2016年5月30日之前还清。欠款人：周朝权。2016年5月11日。”欠款逾期后，经原告多次催收，被告未付，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告到原告处赊购挖机破锤，欠原告货款15000.00元，有被告出具的“欠条”在卷证实，本案事实清楚，证据确实充分，被告应当按照双方约定按时履行给付义务，故对原告请求被告给付原告货款15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息问题，因本案系买卖合同欠款纠纷，原告未提供证据证明原、被告双方约定有利息或违约金的给付，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告周朝权于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告蓝锦欠款人民币壹万伍仟元（￥15000.00元）；二、驳回原告蓝锦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告周朝权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付光春二〇一七年十一月十四日书记员  杨光科
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881财保158号之一申请人:桐城市银桥融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L。法定代表人：高胜骏，该公司董事长。被申请人：桐城市国润商贸有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道明珠广场5#楼117号门面，统一社会信用代码9134088159149924R。法定代表人：吕海风，该公司经理。被申请人：安徽徽润置业有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道盛唐路太阳城明珠广场，统一社会信用代码913408815689783513。法定代表人：吕海风，该公司经理。被申请人：呼图壁县星光煤化工有限责任公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县雀尔沟镇西沟村，统一社会信用代码91652323778967933A。法定代表人：周龙祥，该公司经理。被申请人：吕海风，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，被申请人：赵志亮，男，1959年6月22日出生，汉族，住新疆昌吉州呼图壁县，申请人桐城市银桥融资担保有限公司因申请诉前财产保全，向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人桐城市国润商贸有限公司、安徽徽润置业有限公司、呼图壁县星光煤化工有限责任公司、吕海风、赵志亮名下银行存款1389万元或其他等值财产，并要求被申请人承担诉讼保全费用。申请人桐城市银桥融资担保有限公司已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人桐城市银桥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、对被申请人桐城市国润商贸有限公司、安徽徽润置业有限公司、呼图壁县星光煤化工有限责任公司、吕海风、赵志亮名下银行存款1389万元或其他等值财产予以冻结，期限一年。二、查封被申请人桐城市国润商贸有限公司、安徽徽润置业有限公司、吕海风名下房屋，期限三年。案件受理费5000元，由申请人桐城市银桥融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  余昊二〇一七年十一月二十九日书记员  严娅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执1257号之一申请执行人许长鸣，男，1975年10月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人陈进伙，男，1954年6月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人吴元钦，男，1966年11月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人许长鸣与被执行人陈进伙、吴元钦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈进伙、吴元钦发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但二被执行人均未主动履行。现查明，被执行人陈进伙、吴元钦名下无银行存款，亦无房产或车辆；本院经邮寄送达、到住家查找等方式均无法找寻到二被执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，且无法查找，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十一月三十日代书记员（ 林建 火）
重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令(2017)渝0106民督87号申请人：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁野，男，重庆绿居物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被申请人：邓文，男，1985年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆绿居物业管理有限公司于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人重庆绿居物业管理有限公司称：被申请人邓文系某小区某号房屋的所有权人，申请人为该物业所在小区的物业服务单位，根据《物业服务合同》的约定，被申请人邓文应向申请人按时支付物业服务费，但被申请人邓文自2017年1月起至2017年11月，已累计拖欠物业管理费2187.9元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邓文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆绿居物业管理有限公司物业管理费2187.9元。申请费17元，由被申请人邓文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  胡 敏二〇一七年十一月二十七日法官助理  张尚校书 记 员  贾 敬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13457号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：吴数云，男，1983年9月7日出生，汉族，户籍地福建省乍洋乡南洋村公路边**号。被告：魏奶珍，女，1982年1月22日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县东源乡宝聚洋村宝聚洋****号。被告：陈明清，男，1979年3月9日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县双城镇兴业路**号金山花园*幢*号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴数云、魏奶珍、陈明清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告吴数云、魏奶珍、陈明清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求吴数云、魏奶珍偿还截止至2016年12月3日的累计欠款879847.07元（包括本金789315.64元，利息88681.43元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈明清对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴数云曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴数云发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。魏奶珍作为吴数云的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，陈明清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈明清对吴数云在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月22日至2016年8月21日。吴数云领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴数云开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款879847.07元（包括本金789315.64元，利息88681.43元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告吴数云、魏奶珍、陈明清未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴数云曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴数云、魏奶珍（吴数云的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴数云）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴数云发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈明清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈明清表示愿意为吴数云申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月22日至2016年8月21日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。吴数云开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款879847.07元（包括本金789315.64元，利息88681.43元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴数云、魏奶珍、陈明清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴数云向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，吴数云、魏奶珍在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴数云、魏奶珍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴数云、魏奶珍偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈明清与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈明清为吴数云申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈明清即应当按照合同约定对吴数云、魏奶珍的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈明清承担连带偿还责任后有权向吴数云、魏奶珍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴数云、魏奶珍偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计八十七万九千八百四十七元零七分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈明清对上述第一项判决在二〇一三年一月二十二日至二〇一六年八月二十一日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，陈明清承担连带偿还责任后有权向吴数云、魏奶珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千五百九十八元及公告费五百六十元，由吴数云、魏奶珍、陈明清共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1900号之二申请执行人：韩淑荣，女，1962年1月9日出生，淄川区岭子镇杨家店村村民，住。被执行人：陶旭东，男，1969年3月5日出生，淄川区岭子镇河洼村村民，住。申请执行人韩淑荣与被执行人陶旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案执行，执行标的35034.5元。本案未执行标的35034.5元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月二十七日书记员 戚湘郁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79979号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337号。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：梅洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。被告：台州广播电视大学(台州社区大学)，住所地台州高教园区。法定代表人：潘先考。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告台州广播电视大学(台州社区大学)侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁 晨
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1036号原告：四川省龙华房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇东街。法定代表人：曾明龙，董事长。委托代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师。委托代理人：李显军，四川万寿律师事务所律师。被告：朱军，男，1976年2月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：游心成，男，1965年7月29出生，汉族，住江苏省建湖县。原告四川省龙华房地产开发有限公司（以下简称龙华公司）诉被告朱军、游心成租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告龙华公司委托代理人卿三江、李显军到庭参加诉讼，被告朱军、游心成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙华公司诉讼请求：1、解除龙华公司与朱军、游心成于2016年2月19日签订的租赁合同及补充协议；2、朱军、游心成将租赁房屋恢复原状并返还龙华公司；3、朱军、游心成给付龙华公司违约金270000元。事实与理由：2016年2月19日，龙华公司与朱军、游心成签订租赁合同及补充协议，约定：龙华公司将邛崃市临邛镇棉花街12-24号一层部分营业用房出租朱军、游心成，租赁期限2016年3月1日至2021年2月28日，前三年租金850000元/年，第四年租金875500元，第五年租金901800元，合同签订第二日支付第一年租金，从第二年起每年租金于当年2月1日前支付，逾期支付每日按未付款的0.5%承担违约金，有违约行为承担违约金100000元。龙华公司按约交付租赁房屋，朱军、游心成按约支付第一年租金。朱军、游心成在龙华公司多次催收下才于2017年3月14日支付第二年租金，逾期40天，且至今拒不支付违约金。综上，请求法院支付原告诉讼请求。被告朱军未作答辩。被告游心成未作答辩。经审理查明：2016年2月19日，龙华公司与朱军、游心成签订《商场租赁合同》，约定：龙华公司将邛崃市临邛镇棉花街12-24号一层部分约300平方米营业用房出租朱军、游心成，租赁期限2016年3月1日至2021年2月28日；前三年租金100000元/年，第四年租金103000元，第五年租金106100元，合同签订第二日支付第一年租金，从第二年起于当年2月1日支付当年租金，逾期支付每日按未付款的0.5%承担违约金；如有包括未按时支付租金在内的违约行为，违约方应向守约方支付违约金100000元；朱军、游心成逾期支付租金超过10天，龙华公司有权解除合同。同日，龙华公司与朱军、游心成签订《补充协议》，约定：双方在《商场租赁合同》约定租金基础上，朱军、游心成支付龙华公司物业管理费、广告位租赁费、转让费（转让费按五年分摊支付）等费用，第一年至第三年每年支付750000元，第四年支付772500元，第五年支付795700元，支付方式、时间参照《商场租赁合同》。后双方按约交房并支付第一年租赁费等费用。龙华公司于2017年3月13日接受朱军、游心成支付的第二年费用850000元。上述事实有龙华公司陈述、《商场租赁合同》、《补充协议》、《房产证》、银行流水予以证实，本院予以确认。龙华公司提交的短信打印件，因无法核实真实性，故不予采用。本院认为，双方签订《商场租赁合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。朱军、游心成逾期40天支付第二年租金等费用，根据“朱军、游心成逾期支付租金超过10天，龙华公司有权解除合同”之约定，龙华公司有权解除合同。但龙华公司此后未及时解除合同，又于2017年3月13日接受朱军、游心成支付的第二年费用850000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条条一款中的“其他形式”订立合同。但法律另有规定的除外。”之规定，应认定双方于此时达成了继续履行合同的合意，故龙华公司此后诉请解除合同、返还房屋，应予以驳回。根据合同约定，朱军、游心成应对其逾期付款违约行为承担违约金责任。违约金功能以补偿守约方因违约导致的损失为主，以惩罚违约方为辅。朱军、游心成逾期付款导致龙华损失为资金利息损失，双方约定的违约金远高于该损失，故综合全案情况后，本院根据公平原则将违约金确定为:以850000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍从2017年2月1日计算至2017年3月12日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、被告朱军、游心成于本判决生效之日起10日内给付原告四川省龙华房地产开发有限公司违约金，违约金计算方式为：以850000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍从2017年2月1日计算至2017年3月12日；二、驳回原告四川省龙华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告朱军、游心成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告朱军、游心成负担400元，原告四川省龙华房地产开发有限公司负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曹 林人民陪审员  郑文武人民陪审员  程 婕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  彭力家
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保999号申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。被申请人:王建军。被申请人:赵兰荣。被申请人:李金朋。被申请人:李知华。被申请人:李金水。被申请人:王红娟。被申请人:刘利军。被申请人:侯占芝。被申请人:孟祥田。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年十一月二十日书记员  徐航
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1303民初2025号原告：陈红，女，1965年11月28日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：高东菊，湖北五合律师事务所律师。被告：随州市威龙食品有限责任公司。住所地：湖北省随州市曾都区交通大道***号。法定代表人：魏儒虎，董事长。被告：魏儒虎，男，1963年7月12日出生，汉族，随州市威龙食品有限责任公司的法定代表人，住湖北省随州市曾都区。被告：夏洪清，女，1970年12月2日出生，汉族，自由职业，住址。上述三被告的委托诉讼代理人：魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。原告陈红与被告随州市威龙食品有限责任公司（以下简称：随州威龙公司）、被告魏儒虎、被告夏洪清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人高东菊、被告随州威龙公司、被告魏儒虎、被告夏洪清的委托诉讼代理人魏蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款人民币401万元及利息（利息计算至本息全部还清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告随州威龙公司、被告魏儒虎以资金困难为由共同向原告借款200万元，约定月息35‰，定于2016年2月11日还清；逾期按借款总额的20%支付违约金。被告魏儒虎收到借款后仅支付了部分利息。后经原告多次催要无果，特请求判令三被告共同偿还借款200万元、利息161万元、违约金40万元，合计401万元。被告随州威龙公司、被告魏儒虎、被告夏洪清的委托诉讼代理人魏蓉口头辩称，借款200万元属实，但约定的利率过高，要求对违约金予以核减。经审理查明，被告魏儒虎与被告夏洪清系夫妻关系，于1990年3月23日结婚。2015年2月11日，被告随州威龙公司和被告魏儒虎共同向原告陈红出具《借据》一份，内容为：“今魏儒虎作为借款人因流动资金周转困难向陈红借到人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），月息35‰，定于2016年2月11日还清。如逾期未能准时足额还清此笔借款，本人自愿按借款总额20%向出借人支付违约金。”被告随州威龙公司、被告魏儒虎分别在该借据上“借款人”栏加盖单位公章或签名。同日，被告随州威龙公司作为保证人向原告陈红出具《保证书》一份，自愿为魏儒虎于2015年2月11日向陈红借款人民币贰佰万元提供无限连带还款保证。签订借据的同日，原告陈红向被告魏儒虎的银行账户中转账汇款人民币200万元。在借款的同日，即2015年2月11日，被告魏儒虎向原告陈红支付利息7万元。2015年8月，被告魏儒虎向原告陈红支付利息7万元。后经原告多次索要无果，原告诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借款人应当按照约定的期限向出借人返还借款并支付利息。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告魏儒虎在向原告陈红借款的当日向其支付利息7万元，应从本金中扣减，即本案的借款本金应为（200万元-7万元）193万元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。193万元本金每日的利息为（193万元×36%÷365天）1903.56元，已付利息7万元即付利息（7万元÷1903.56元≈37）37天，利息付至2015年3月19日止。2015年3月19日以后的利息（包括违约金）按年利率24%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款虽然发生在被告魏儒虎与被告夏洪清夫妻关系存续期间，但被告随州威龙公司在借据上加盖了公章，且此借款用于公司的生产经营，故此借款不能认定为被告魏儒虎以个人名义所负的债务。原告要求判令被告夏洪清承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第七项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告随州市威龙食品有限责任公司、被告魏儒虎于本判决生效之日起十日内向原告陈红偿还借款人民币193万元并支付其利息（以193万元为基数，自2015年3月20日起，按照年利率24%，计算至付清之日止）；二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38880元，由原告陈红负担6800元，由被告随州威龙公司负担32080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一七年十一月二十八日书 记 员  邹 林
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初1074号原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522727775301335X。住所:贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托代理人冯瑞明，系该公司职员。被告：莫宝开，男，布依族，1981年12月6日生，农民，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：莫朝雄，男，布依族，1957年4月15日生，农民，贵州省平塘县人，住平塘县，原告平塘农村商业银行股份有限公司与被告莫宝开、莫朝雄金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯瑞明、被告莫朝雄到庭参加了诉讼，被告莫宝开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还还原告借款本金49996.18元、利息10254.84元；2、判令2017年6月27日后利息继续算至还款之日止；3、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实及理由：被告莫宝开于2015年10月30日以周转为由向原告借款人民币50000.00元。合同约定到期日为2016年10月29日，月利率为9.33‰，借款期间按季结息到期还本。截至2017年6月27日，被告尚欠原告借款本金49996.18元、利息10254.84元，共计60251.84元。办理贷款手续时，二被告均到原告处签订相关的借款合同。借款逾期后，经原告多次催收未果，故特向人民法院起诉。被告莫宝开未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。被告莫朝雄辩称：贷款50000.00元是被告莫宝开借的，应当由莫宝开偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证证明复印件、原告法人证明书原件、原告营业执照副本复印件、被告莫宝开和被告莫朝雄的身份证和户口簿复印件各、借款申请书复印件、平塘县农村信用社信用等级授信额度通知书复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、借款借据复印件。被告莫宝开未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证。被告莫朝雄对原告提供的上述证据均无异议，予以认可。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告莫宝开、莫朝雄未向本院提交证据。本院结合有效证据认定事实如下：被告莫宝开、莫朝雄系父子关系。2015年10月30日，被告莫宝开以周转为由向原告借款人民币50000.00元，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），《借款合同》约定还款期限为2016年10月29日，借款期限内月利率为9.33‰，按季度还息，到期偿还本金。逾期不还，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期月利率为13.995‰。《借款合同》签订后，原告向被告莫宝开发放了贷款50000.00元。借款逾期后，被告莫宝开未按双方的约定偿还原告借款，截至2017年6月27日，被告尚欠原告借款本金49996.18元，利息共计10254.84元，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。被告莫宝开与原告签订《借款合同》，系原告与被告莫宝开的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告与被告莫宝开就应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《借款合同》签订后，原告按照《借款合同》的约定向被告莫宝开发放了贷款，但被告莫宝开未按双方约定的期限履行偿还原告借款本息的义务，其行为已经构成违约。原告主张的利息人民币10245.84元，未超过法定允许主张利息的最高限额，依法应予支持。本案中，被告莫朝雄未与原告签订《借款合同》和《保证合同》，原告亦未发放贷款给被告莫朝雄，根据合同的相对性，被告莫朝雄不应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告莫宝开于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币肆万玖仟玖佰玖拾陆元壹角八（￥49996.18）；二、由被告莫宝开于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款利息壹万零贰佰伍拾肆元捌角肆分（￥10254.84）；三、2017年6月28日后的利息以未还本金为基数，按照月利13.995‰继续算至还款之日止。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1307.00元，减半收取650.35元，由被告莫宝开担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇一七年十一月六日书记员  杨光科
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初12235号原告李社蕊，女，1973年12月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。执行事务合伙人王常志。原告李社蕊与被告濮阳久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月28日申请撤回对被告濮阳久通摩擦材料厂的起诉。本院认为，原告李社蕊自愿申请撤回对被告濮阳久通摩擦材料厂的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李社蕊撤回对被告濮阳久通摩擦材料厂的起诉。案件受理费25元，由原告李社蕊负担。审判员  马朝选二〇一七年十一月二十八日书记员  李 凡
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0105民初823号原告李炜，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告杨翊，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告李炜与被告杨翊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炜到庭参加了诉讼，被告杨翊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李炜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款113408元，利息9750元，合计123158元，2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，债务人杨翊以投资为由向原告借款130000元，并当场向原告写下欠条一份，承诺于2016年12月1日前全部还清。然而截止2017年4月被告仅偿还了16592元，尚欠113408元至今未予偿还，经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。被告杨翊未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，故未发表质证意见。本院对原告提交的证据：欠条一份、招商银行兰州分行安宁支行户口历史交易明细表一份、国网甘肃培训中心机动车驾驶员档案一份、还款记录表一份依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2015年2月11日原告李炜向案外人王勃招商银行账户通过柜台存现100000元，2015年3月1日原告向案外人同一账户通过银联渠道转入30000元。2015年2月17日案外人王勃通过招商银行向被告账户汇款200000元，2017年3月1日案外人王勃又通过同一账户向被告杨翊汇款60000元，被告杨翊于2015年3月18日向原告李炜及案外人王勃分别出具借款为130000元的欠条一份，承诺于2016年12月1日还清，借款人署名为杨翊。另查明，原告李炜庭审中自认被告杨翊向其中国人民银行账户及中国建设银行账户分别还款992元、3313元，合计4305元，原告李炜陈述被告杨翊向案外人王勃招商银行账户及中国工商银行账户分别还款20000元、3008元，并向案外人王勃中国人民银行不同账户分别还款3835元、2035元，合计28878元，以上六笔还款共计33183元。原告李炜自认被告杨翊曾明示上述所偿还的六笔款项系向原告李炜和案外人王勃的共同还款即每人16592元。庭审中，案外人王勃对原告李炜的自认及陈述也予以认可。本院认为，当事人的合法财产权益应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款130000元并出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效。但被告无正当理由不按约定期限偿还全部借款本金，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告自认被告已向其偿还16592元本院予以确认，故对原告要求被告偿还剩余借款113408元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主动将诉请中9750元逾期利息调整为按年利率6%从2016年12月2日计算至开庭之日即2017年10月20日共6010元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，于法有据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨翊于本判决生效之日起十日内向原告李炜偿还借款本金113408元，逾期还款利息6010元，合计119418元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由被告杨翊负担，并于上述款项一并给付原告李炜。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  张方羽审 判 员  欧 艳人民陪审员  任国庆二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 宣
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终9723号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：郑晓坤，总经理。委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何立涛。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人何立涛保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光保险公司上诉请求：1.改判上诉人赔偿被上诉人经济损失13730元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案鉴定意见书未附莱西市交警队的委托手续，无法证明该鉴定意见书系莱西交警队委托出具，鉴定程序违法；二、拆检费3000元包含在工时费中，不应由上诉人承担。拆检属于车辆维修必要工序，不能单独拆分收费。被上诉人何立涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人何立涛向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付保险金23730元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月26日，何立涛与阳光保险公司签订《机动车综合商业保险保险单》，约定，被保险人：何立涛，车牌号码：鲁Ｂ×××××号，机动车种类：客车，承保险种：机动车损失保险，保险金额：60272元，不计免赔；机动车第三者责任险，保险金额500000元，不计免赔；保险期间2016年12月27日起至2017年12月26日止。2016年12月27日16时10分，何立涛驾驶该车沿兴武路由东向西行驶遇祝青波驾驶鲁Ｂ×××××号车沿S602线由北向南行驶相撞受损，莱西市交警大队认定，何立涛承担事故的全部责任。涉案车辆损失经莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估为18280元。何立涛为此支付车辆施救费1950元，拆检费3000元，评估费500元，维修费18280元，共计23730元。后何立涛向阳光保险公司理赔未果。一审法院认为，何立涛、阳光保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。何立涛因交通事故致车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。何立涛为此遭受的经济损失，阳光保险公司应当依约赔偿。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。何立涛主张的车损、施救费，未超过保险合同中约定保险价值，予以支持。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；同时，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。综上所述，阳光保险公司应当支付何立涛保险金23730元（18280元+500元+3000元+1950元）。何立涛的诉讼请求合法有据，予以支持。阳光保险公司对何立涛提供的评估结论书不予认可，申请重新鉴定，但未在指定期限内提供相反证据予以证明，故阳光保险公司申请重新鉴定不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：阳光保险公司于判决生效后十日内赔付何立涛保险金23730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由阳光保险公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人何立涛与上诉人阳光保险公司签订的保险合同合法有效，对双方具有法律约束力。被上诉人在上诉人处投保机动车损失险，被上诉人的保险车辆在保险期限内发生交通事故，上诉人应按保险合同约定承担保险责任。在保险车辆发生保险事故后，被上诉人经莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对受损车辆价值进行鉴定并无不当。上诉人无证据证明山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司无鉴定资质或相关鉴定人员无鉴定资格，该公司作出的鉴定结论具有证据效力。上诉人提出的赔偿被上诉人经济损失13730元，无事实与法律依据，本院不予支持。关于拆检费，上诉人主张拆检费对本次事故并非合理的费用，属于间接损失，不属于保险赔偿范围；被上诉人主张拆检费是交警委托评估后，由评估部门委托顺利汽车维修部对涉案车辆进行拆检评估所支出的必要费用。本院认为，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案拆检费的发生系为确定保险标的损失程度所支付的必要费用，因此，一审法院判决上诉人承担拆检费并无不当。综上，上诉人阳光保险公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘松云审判员  张馨月审判员  张仁珑二〇一七年十一月二十三日书记员  冯耀辉
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1723民初3828号原告：刘现峰，男，1972年8月18日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：冯效峰，男，1975年11月25日出生，汉族，住平舆县。原告刘现峰诉被告冯效峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘现峰到庭参加诉讼，被告冯效峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月18日，被告冯效峰以进货资金周转为由向原告借款26000元（已偿还3000元），约定9月1日偿还，如换不清用他的地板砖抵债。到期后被告以各种理由拒不归还借款，故起诉法院，请求判令被告偿还借款23000元并承担本案诉讼费用。被告冯效峰在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，被告冯效峰于2016年8月18日从原告刘现峰借款26000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今由于资金周转不足须进地板砖，向刘现峰借现金26000元（贰万陆仟元），做为周转资金，如果9月1号未能还清，2016年于9月份两次拉地板砖抵债。借款人：冯效峰，2016年8月18号，身份证号：。”被告冯效峰出具借条后，已偿还原告刘现峰借款3000元。上述事实有原告庭审陈述，原告提供的身份证明、欠条一份、被告身份证及庭审笔录等证据在卷，足以认定。本院认为，原告刘现峰与被告冯效峰之间属于民间借贷关系，原告已向被告冯效峰提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯效峰于本判决生效之日起十日内归还原告刘现峰借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取99元，由被告冯效峰承担。本判决为终审判决。审判员  张俊峰二〇一七年十一月十日书记员  陈灿灿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初7099号原告：李金生，男，1945年10月28日出生，住北京市房山区。委托代理人：李霞，北京京平律师事务所律师。委托代理人：董琛，北京京平律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道南关村。负责人：陈彦雄，主任。委托代理人：马联利，男，1964年4月3日出生，南关村委会副主任，住北京市房山区城关街道悦来巷某号。委托代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。第三人：张淑云，女，1947年11月19日出生，住北京市房山区。原告李金生诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会（南关村委会）、第三人张淑云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金生及其委托代理人李霞、董琛，被告南关村委会之委托代理人马联利、王炳明，第三人张淑云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金生诉称：北京市房山区城关中心区改造项目中，南关村委会于2016年4月13日与原告签订编号为南关村某号的协议书（预签协议），村委会未交付给原告双方签字的协议，原告家人拍摄的南关村某号号协议书（预签协议），预签约回执确认书号与协议书编号均为南关村某号号。编号为南关村某号号的协议书系原告在违背真实意思的情况下订立的合同，显示公平，依法应予以撤销。理由：协议书是在王金翎以帮助办理困难补助，以及交付原告自建房评估报告引诱原告，使原告在违背真实意思的情况下订立的预签协议，该预签协议显失公平，原告房产未经合法评估，且在符合分宅情况下签订了只安置建筑面积为160平方米的一处安置房协议书，且未得到困难补助、停产停业补偿。根据城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案之规定，原告家符合分宅条件及宅基地困难补助条件，自建房中有三间出租给村医务室，至拆迁一直正常行医，协议书（预签协议），中没有涉及停产停业补助，原告家于2017年3月30日被强拆，但原告房产至今没有依法评估。满足城市建设发展规划用地需要是在依法保障被拆迁户获得补偿安置的基础上进行的，不因拆迁降低被拆迁户的生活和居住水平是施行拆迁行为的基本原则，针对原告而言，未进行依法评估、分宅、宅基地困难补助、停产停业补助等方面来看，协议书均显失公平，原告没有得到依法补偿。综上，被告对原告进行欺诈，原告在签协议书（预签协议）时存在误解，在违背自己真实意思的情况下订立的协议书。现原告为维护自己权益，起诉至法院。诉讼请求：1、要求依法撤销预签协议（编号为南关村某号的协议书）。2、由被告承担本案诉讼费。第三人张淑云称：要求撤销协议书，对这协议书我不知道，协议书是原告李金生一人所签。被告南关村委会辩称：不同意原告、第三人诉讼请求。原告、第三人请求撤销预签协议无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了预签协议影印件、定向安置方案影印件、户口本、结婚证、父子关系证明、无福利分房屋证明、李金才、李金凤的证明、测量房屋面积录像光盘、示意图、批准社员盖房占用非耕地通知书、社员宅基地使用证、集体土地使用证复印件、证人证明、房屋及热水器照片、承租人赵凤兰行医证明、房屋周围价格证明、办理困补资料（录音录像等）、强拆相关资料（报案受案回执、诊断证明书等），以上证据用以证明原告房屋宗地面积大，自建房有合法手续，应符合相应的分宅或困难补助，原告受到欺骗，对协议存在重大误解。对以上证据被告仅对集体土地使用证无异议，其他证据或不认可真实性，或认可真实性但不认可证明目的。被告提交的协议书、宅基地外自建房及附属物补偿协议书、南关村村民代表大会决议、城关棚户区土地改革项目对本案涉案的协议审计的意见、定向安置方案、评估报告等证据，证明拆迁协议合法有效。原告及第三人认可证据的真实性，但不认可其合法性和关联性。另查，诉争房屋已经拆迁完毕。本院认为：本案原告李金生系诉争宅院的宅基地登记权利人，且系户主，其有权签署拆迁协议书。本案原告并未提供充足证据证明被告方故意欺诈、欺骗原告签署协议，实质上是原告与被告之间就原告宅基地范围存有争议，即集体土地建设用地使用证确定的宅院之外使用的土地是否属于宅基地，建筑物是否属于宅基地上房屋，对此如有争议，并不属于法院民事案件受案范围。原告应向有关部门反映，协调处理，若对有关部门的认定有异议，符合条件的，可以按照行政诉讼起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释之》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李金生的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一七年十一月二十八日书记员  安 雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1002民初1330号原告：王汝杰，男，1950年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：王新娟，女，1957年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告王汝杰与被告王新娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝杰、被告王新娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汝杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款10000元及利息500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在一起同居时，2017年1月被告向原告借款10000元用于偿还其办理养老保险时向其女儿的借款，后被告以种种理由离开原告，并拒绝偿还借款。故原告起诉至法院。被告王新娟辩称，该笔钱是原告主动给被告的，并不是借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供有争议的证据本院认定如下：录音光盘一份（当庭播放）。意在证明：被告向原告借款。被告王新娟认为：通过录音光盘可以听出，原告说是给被告的1万元，而不是借1万元，说不让被告上班，让被告伺候他。本院认为：此份证据只能证明原告曾经给付被告10000元钱，但不能证明该款是原告借给被告，故本院对此份证据欲证明的问题不予确认。被告王新娟未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王汝杰与被告王新娟在同居期间，原告王汝杰于2017年1月向原告支付10000元，双方对该款性质未作明确约定。本院认为，关于原告王汝杰要求被告王新娟给付欠款及利息的诉讼请求，《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王汝杰主张被告王新娟在双方同居期间向其借款，但仅提供一份录音证据，且该录音中被告未明确表示该10000元是向原告的借款，即原告提供的证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告王汝杰的诉讼请求。案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告王汝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  穆海东二〇一七年十一月九日书记员  范珊珊
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3079号申请执行人：国网安徽省电力公司定远县供电公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码91341125MA2MROUX9B(1-1)。法定代表人：杨涛，该公司董事长。委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。被执行人：安徽凯源粮贸集团有限公司，住所地安徽省定远县，组织机构代码证：71170098-6。法定代表人：王敏，该公司董事长。本院在执行国网安徽省电力公司定远县供电公司与安徽凯源粮贸集团有限公司供用电合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人安徽凯源粮贸集团有限公司的存款248487.75元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  许峰二〇一七年十一月十四日书记员  谢凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初13719号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：吴滨权，职务行长。委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。被告：张立奎，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：张芳琴，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张立奎、张芳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告张立奎、张芳琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金622000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月6日为85653.33元，实际按合同约定的标准计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案的律师费77841元；3、被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150921000065）号《贷款合同》约定，原告向被告提供622000元贷款，贷款期限12个月，自2015年9月21日至2016年9月21日。原告依约向被告发放了贷款，被告自2015年9月25日起未按合同约定支付利息。原告依据《贷款合同》，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本息，未果。被告张立奎、张芳琴未予答辩。经审理查明，2015年9月21日原告平安银行成都分行（乙方）与被告张立奎、张芳琴（甲方）签订编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150921000065）号《贷款合同》，约定贷款金额622000元；期限12个月，自2015年9月21日起至2016年9月21日止；贷款利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮229%为年利率15.134%，利率调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同同时约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年9月25日向被告张立奎发放贷款622000元。个人贷款出账凭证载明，起贷日为2015年9月25日，到期日为2016年9月25日。贷款期限届满，被告未按合同约定还款。截至2017年4月6日，被告尚欠原告贷款本金622000元，利息、罚息、复利共计85653.33元。上述事实，有原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、当事人陈述等证据在案佐证，上述证据客观真实，证据之间相互印证，并与待证事实相关联，故本院予以认定。本院认为，原告与被告张立奎、张芳琴签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告张立奎发放了贷款，被告在借款期限届满后未依约还款，其行为构成违约，应承担相应责任。故原告依据《贷款合同》的约定，要求被告张立奎、张芳琴返还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付律师费的请求，因未提供证据证明相关费用已实际发生，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立奎、张芳琴于本判决生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司成都分行返还借款本金622000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2017年4月6日为85653.33元，自2017年4月7日起按编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150921000065）号《贷款合同》的约定计算至本金付清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5827元、保全费4447元，由被告张立奎、张芳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨登琼二〇一七年十一月二十一日书记员  倪婉君
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7703号原告：陈海军，男，汉族，1984年11月17日出生，住四川省三合县。原告：刘惠，女，汉族，18987年6月12日出生，四川省青神县。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告陈海军、刘惠与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈海军、刘惠的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海军、刘惠向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7170元。事实与理由：2012年11月2日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，陈海军、刘惠已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年11月2日，陈海军、刘惠与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈海军、刘惠购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款459725元，陈海军、刘惠采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，陈海军、刘惠按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月19日，陈海军、刘惠接收了房屋，钰都公司代收了陈海军、刘惠缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，陈海军、刘惠明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有陈海军、刘惠提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，陈海军、刘惠与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈海军、刘惠按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向陈海军、刘惠交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对陈海军、刘惠的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，陈海军、刘惠要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为陈海军、刘惠办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响陈海军、刘惠对该房屋进行占有、使用等权利，并且陈海军、刘惠也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告陈海军、刘惠办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告陈海军、刘惠逾期办证违约金3000元；三、驳回原告陈海军、刘惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告陈海军、刘惠负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告陈海军、刘惠已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0322民初4379号原告：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地莆田市仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。统一社会信用代码91350322X11324174N。主要负责人：吴罡，该行行长。委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所专职律师。(特别代理)委托诉讼代理人：ＸＸ，福建侬来律师事务所专职律师。(特别代理)被告：戴烟利，女，1978年4月26日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行（以下简称“农行仙游支行”）与被告戴烟利因信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行仙游支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告戴烟利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.戴烟利立即偿还农行仙游支行金穗贷记卡（卡号：62×××38）截止至2016年6月23日的欠款本金51724.46元，利息25751.18元，滞纳金2552.29元及该款自2016年6月24日起按协议和章程约定的标准计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及费用；2.本案的诉讼费用由戴烟利承担。事实与理由：2012年3月2日，戴烟利与农行仙游支行签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行仙游支行申领了金穗贷记卡一张，卡号为62×××38。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。签约后，戴烟利使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，截止至2016年6月23日，戴烟利使用上述信用卡累计拖欠农行仙游支行本金51724.46元，利息25751.18元，滞纳金2552.29元及该款自2016年6月24日起按协议和章程约定的标准计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及费用未偿还。故此，引起诉讼戴烟利未作答辩，也未在举证期限内提供证据。农行仙游支行围绕诉讼请求依法提交了证据，戴烟利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。农行仙游支行提供的证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人的主体资格、借款约定的情况等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定并在卷佐证。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月2日，戴烟利向农行仙游支行申领一张金穗贷记卡，填写并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该领用合约约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；若戴烟利未按期还款，农行仙游支行有权止付，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用均由戴烟利承担等。合约签订后，农行仙游支行于2012年3月22日依约向戴烟利发放卡号为62×××38的金穗贷记卡，信用额度初始授信为3万元，于2014年2月19日调整额度为6.5万元。戴烟利激活金穗贷记卡后，戴烟利使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，截止至2016年6月23日，戴烟利使用上述信用卡累计拖欠农行仙游支行本金51724.46元，利息25751.18元，滞纳金2552.29元及该款自2016年6月24日起按协议和章程约定的标准计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及费用未偿还，故此，引起诉讼。本院认为，农行仙游支行与戴烟利签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等,缔约主体适格，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。戴烟利向农行仙游支行申请办理信用卡并使用该卡进行透支消费，有农行仙游支行提供的交易明细等为证，应予以认定。戴烟利消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款本金、最低还款额，已构成违约，应向农行仙游支行归还尚欠透支款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。综上所述，农行仙游支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。戴烟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戴烟利应在本判决生效之日起十日内偿还给中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款本金51724.46元、已结算的利息25751.18元，滞纳金2552.29元及自2016年6月24日起以本金51724.46元为基数按协议和章程约定的标准计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及费用。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，公告费600元，由戴烟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  杨国地人民陪审员  陈益平人民陪审员  王丽梅二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈 悠附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初2795号原告：郜齐，男，汉族，1983年7月29日出生，现住焦作市解放区。被告：职永战，男，汉族，1976年6月23日出生，住河南省获嘉县。原告郜齐与被告职永战不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜齐到庭参加诉讼，被告职永战经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郜齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款8000元并支付利息（其中5000元利息自2013年11月15日起至今按照同期银行贷款利率计算，其中3000元利息自2013年9月10日起至今按照同期银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原告委托被告办事，被告收取办事经费5000元。2013年9月10日，被告因其母亲住院，向原告借款3000元。后被告没有按照承诺办事，也未归还借款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告职永战未答辩，亦未提交证据。原告郜齐为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1、2013年9月6日的授权委托书一份，证明被告承诺为原告办事，原告向被告出具授权委托书，该委托书载明了委托事项、委托期限和被告收取5000元办事经费的事实。2、证人王某、郑某的证言，证明2013年被告因其母亲住院向原告借款3000元的事实。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1，能够证明被告收取原告办事经费5000元的事实，本院对证据予以采信。原告提交的证据2，系传闻证据且是孤证，本院对该证据不予采信。本院对本案事实认定如下：原、被告之间因做生意认识。2013年9月6日，原告向被告出具授权委托书，该委托书上载明，原告授权被告代为处理其与他人的经济纠纷（该纠纷原告已在焦作市解放派出所经侦大队报案），被告收取办事经费5000元，办事期限一个半月，如到期未办成，被告需归还5000元。后被告未按约定办理委托事项，经多次催要也未归还欠款，故原告诉至本院。本院认为，本案属于不当得利纠纷。原、被告之间的委托事项涉及公安机关办案权限，被告收取原告办事经费无正当理由，应当返还，该5000元的利息应当自原告起诉之日起计算。关于原告要求被告归还3000元借款及利息的主张，因原告未能向法庭提供书面凭证以及支付凭证，仅仅提供了证人证言，而经法庭审查证人证言内容均系传闻证据，无法与其他证据相印证，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告职永战应于本判决生效后十日内支付原告郜齐欠款5000元及利息（该利息以5000元为基准，自2017年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告郜齐的其他诉讼请求。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告职永战承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  焦庆芬人民陪审员  王小虎二〇一七年十一月十五日书 记 员  侯小燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初22693号原告：叶锦柱，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：袁锦洪，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：谢宝仪，女，1996年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被告：钟煜坤，男，1981年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶锦柱与被告袁锦洪、谢宝仪、钟煜坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告叶锦柱于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶锦柱的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶锦柱撤诉。本案受理费725元，由原告叶锦柱负担。审判员  李加恩二〇一七年十一月十五日书记员  李海霞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终351号上诉人(原审被告)：湖南万力建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。被上诉人（原审原告）：马永辉，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人马永辉建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初369号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南万力建设集团有限公司上诉称：本案属合同纠纷，依法应由上诉人住所地法院管辖。故请求：一、撤销湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初369号民事裁定；二、将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，案涉工程位于湖南省炎陵县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案由湖南省炎陵县人民法院管辖并无不当。上诉人湖南万力建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年十一月十四日书记员  刘恒希
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6556号原告：宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水陈家港法律服务所法律工作者。被告：刘训峰，男，1982年8月23日生，汉族，居民，住响水县。被告：刘训刚，男，1988年12月10日生，汉族，居民，住响水县。原告宗秀进诉被告刘训峰、刘祖美、刘训刚民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告宗秀进于2017年8月31日向本院提起诉讼，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告宗秀进申请撤回对被告刘祖美的起诉，本院已予以准许。原告宗秀进的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告刘训峰、刘训刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗秀进向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘训峰归还原告借款本金30000元及利息（从2015年9月2日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2.被告刘训刚、刘祖美对上述义务承担连带责任担保；3.诉讼费用、公告费由被告承担。审理过程中，原告宗秀进已撤回对刘祖美的起诉，仅要求被告刘训峰、刘训刚归还借款本息，并放弃主张公告费。事实和理由：2015年3月1日，被告刘训峰向原告借款30000元，月利率1.86%，用于资金周转，于2015年9月1日到期，由被告刘训刚、刘祖美提供连带责任担保，逾期加息50%。借款到期后，被告刘训峰将利息结算至2015年9月1日，尚欠本息至今未还。庭审中，原告宗秀进补充陈述，诉状中事实部分的月利率书写错误，应为月利率2%。被告刘训峰、刘训刚未作答辩，亦未提供相关证据。原告宗秀进围绕诉讼请求依法提交了借款借据、现金收条。本院认为，被告刘训峰、刘训刚经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告宗秀进提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告刘训峰向原告宗秀进借款30000元，月利息20‰，期限自2015年3月1日至2015年9月1日止，用途经营。若逾期偿还，除按约承担利息外，还要加息50%，另承担借款总额的20%作为违约金，直至还清借款为止（还将承担因此所造成的诉讼费、代理费、车费等相关费用）。担保人自愿承担与借款人连带担保责任，担保人担保期限为二年。被告刘训峰在借款人处签名并捺印，刘祖美、被告刘训刚在担保人处签名并捺印。借款到期后，被告刘训峰归还利息3600元，借款期限内的利息全部结清，剩余借款本息至今未还。本院认为，原告宗秀进与被告刘训峰之间的借贷关系及与被告刘训刚之间的保证合同均合法有效。对原告宗秀进要求被告刘训峰归还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘训刚为该笔借款提供连带责任保证，在借款人未履行约定义务时，原告宗秀进有权要求被告刘训刚承担保证责任，故对原告要求被告刘训刚连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘训峰归还原告宗秀进借款本金30000元及利息（从2015年9月2日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），此款待本判决生效后十日内付清；二、被告刘训刚负被告刘训峰归还原告宗秀进借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘训峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告宗秀进已预交），由被告刘训峰、刘训刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  邵森弟二〇一七年十一月二十四日书记员  张欢欢
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0582民初869号原告：党宝红，男，1977年8月5日出生，汉族。被告:黄向前，男，1969年10月10日出生，汉族。原告党宝红与被告黄向前民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党宝红到庭参加诉讼,被告黄向前经传票传唤未到庭,本案缺席审理。本案现已审理终结。党宝红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告人民币15万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告认识时间较长，2013年8月被告黄向前以生意周转资金困难为由，向原告借款15万元，没有约定还款时间。原告向被告主张还款，被告却避而不见，无奈只好依据《合同法》、《民事诉讼法》诉至华阴市人民法院，黄向前未答辩。原告党宝红在本院指定的举证期限内提交的证据有：（1）借条一张，内容（今借党宝红人民币拾伍万元，借款人黄向前，落款时间2013年8月15日），证明目的：被告黄向前借原告党宝红本金15万元的事实；（2）证人闫英珍、牛江红出庭作证，证明目的：黄向前向党宝红借款15万元现金并履行的事实。本院对证据的认定意见为：原告提供的证据与证人证言可相互印证具有真实性、关联性、合法性，对原告的证据效力予以确认。根据本院对证据效力的认定意见，查明案件事实如下：原被告认识时间较长，2013年8月15日被告黄向前在党宝红邮局小区住处借款15万元，两证人闫英珍、牛江红在场，黄向前书写借条，党宝红将借款15万元给付黄向前，借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，黄向前从党宝红处借款15万元，并向原告出具借条，借款合同成立、有效。原告主张被告黄向前归还借款诉请，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄向前归还党宝红150000元于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告黄向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  郭宏宁人民陪审员  杨自申人民陪审员  刘枫林二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琼
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初12132号原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师，一般授权。被告：鄢传秀，女，1978年10月31日出生，汉族，住成都市新都区。被告：廖勇，男，1975年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行诉被告鄢传秀、廖勇金融借款合同纠纷一案过程中,中国农业银行股份有限公司成都成华支行未按本院案件受理通知书的规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张化全二〇一七年十一月二十四日书记员  任红梅
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执413号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人林伟伟，男，1987年10月12日出生，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林伟伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出的[2017]湛仲字第E00108818号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人中国工商银行有限公司宁德东侨支行申请，本院于2017年4月21日依法立案执行。为统一调配使用执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E00108818号仲裁裁决书指定蕉城区人民法院执行。蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年十一月二十七日书记员  陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省德阳市中级人民法院民 事 调 解 书(2017)川06民初136号原告：四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司，住所地四川省什邡市蓝剑大道。法定代表人:王斌，董事长。委托诉讼代理人：聂岁丰，四川宏剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：范家丙，四川宏剑律师事务所律师。被告：杨春林，男，汉族，1987年8月26日出生四川省中江县。原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司与被告杨春林侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失5万元；2、判令被告赔偿原告合理费用（交通费、律师费等）2.1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是“冰川时代”、“蓝剑”牌桶装水生产企业，同时系第XX号、第XX号“冰川时代”、第xx号“蓝剑”注册商标所有权人。2015年11月，原告接消费者投诉其购买的“蓝剑”牌桶装水疑似假水，经原告鉴定后确定为假水，随后向德阳市工商行政管理局投诉。经该局查明，被告购买他人上门推销的假冒“蓝剑”、“冰川时代”桶装水收缩膜、瓶盖1000套，并采用其他水源灌装到蓝剑、冰川时代桶装水桶中的方式，假冒原告的知名商品进行销售。获利共计3270元，其中侵犯“冰川时代”商标获利3120元，侵犯“蓝剑”商标获利150元。德阳工商局依据《商标法》第六十条第二款规定责令立即停止制造、销售侵犯冰川时代、蓝剑等注册商标专用权的违法行为，并对被告处以22000元罚款。被告在法定期限内未申请复议和起诉。被告侵犯原告注册商标专用权，制假售假的行为严重损害了原告的商誉，给原告造成巨大经济损失，应当承担相应的侵权责任。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告杨春林对侵害原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司商标权的行为表示悔过并致歉；二、被告杨春林于2017年12月8日之前向原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司支付赔偿金12000元；三、原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司放弃因本案产生的其他诉讼权利，各方当事人均不得就涉案纠纷再向对方主张权利。本案案件受理费1575元依法减半收取计787.5元，由被告杨春林负担（该款已由原告垫付，待执行时一并执行）。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王 挺审 判 员  周 静审 判 员  张天天二〇一七年十一月二十八日法官助理  黄丹丹书 记 员  张 莉
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执1791号之一申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地浙江省杭州市建德市莲花镇郭村莲花路78号，组织机构代码:589865188。法定代表人舒标。被执行人廖法田男，1970年9月27日出生，住建德市。被执行人廖丽蓉女，1967年5月23日出生，住建德市。被执行人廖发彬男，1962年1月31日出生，住建德市。被执行人何世菊女，1978年3月27日出生，住建德市。被执行人廖木根男，1960年10月30日出生，住建德市。被执行人杨龙珠女，1964年4月3日出生，住建德市。本院于2017年9月15日，以（2017）浙0182执1791号执行裁定书查封了被执行人廖法田所有的车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车一辆，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人廖法田所有的车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 项 勤二〇一七年十一月七日书记员 陈思为
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初4765号原告王伟，男，汉族，1975年4月16日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被告赵仕宗，男，汉族，1987年01月15日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁���。被告邓菊仙，系赵仕宗之妻，女，汉族1983年06月29日出生，住贵州省威宁县。原告王伟诉被告赵仕宗、邓菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序独任审判,于同年11月9日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼，被告赵仕宗、邓菊仙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王伟诉称：2016年12月17日，被告赵仕宗在被告邓菊仙的连带担保下向原告王伟借款15600，并签订了民间借贷协议书。据该协议约定，被告赵仕宗定于2016年12月30日将该款还清，如超期不还，自借款之日起按照千分之三十的月利率支付借款利息。约定的还款期间届满后，被告赵仕宗至今尚未偿还原告借款本家及利息。为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求二被告偿还其本金15600元及按2%的月利率支付自借款之日起的利息。被告赵仕宗未作答辩。被告邓菊仙未作答辩。经审理查明：2016年12月17日，经原告王伟与二被告自愿协商，被告赵仕宗向原告王伟借款15600元，被告邓菊仙为其提供连带担保，并签署了民间借贷协议书。该协议书约定，被告定于2016年12月30日前偿还该借款，如逾期偿还，被告自借款之日起按照千分之三十的月利率支付原告王伟借款利息。约定的还款期限届满后，被告至今未偿还原告借款本金及利息。上述事实，有原告王伟的陈述及其提供的民间借贷协议书相互印证，经开庭审查，可以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告赵仕宗向原告王伟借款15600元，原告王伟已将借款实际交付给被告赵仕宗，对该事实，有原告陈述及其提交的民间借贷协议书互为印证，二被告在收到本院送达的相关诉讼材料后未到庭应诉及答辩，应视为对原告诉请的认可，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。被告赵仕宗借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约。被告邓菊仙为借款提供连带担保。原、被告双方签订的民间借贷协议书中明确约定，如被告超期还款自2016年12月17日起，按照月利率3%计算借款利息，庭审中，原告王伟只要求被告按照月利率2%支付借款利息。故原告王伟要求被告赵仕宗、邓菊仙偿还其借款本金15600元及自2016年12月17日起按月利率2%支付其利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵仕宗、邓菊仙于本判决生效后10日内连带偿还原告王伟本金16500元及按月利率2%支付原告王伟自2016年12月17日至判决之日的利息3630元，共计20130元。案件受理费300元，减半收取150元由被告赵仕宗负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，预交上诉费300元，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 曹 丽二〇一七年十一月二十一日书记员 陆平龙