wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初307号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王伟，男，汉族，无职业，捕前住扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月21日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2017】317号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月5日15时30分，于某某（在逃）在王伟家院内拿起一把斧子与被告人王伟来到扎赉特旗音德尔镇多兰湖东北角胡同内冯某家，将冯某家圈养的一条狗（价值500元）打晕后盗走，后王伟、于某某、魏某某将狗杀死吃肉。上述事实被告人王伟在开庭审理过程中亦如实供述，且有受案登记表，失主冯某报案材料及陈述，魏某某证言，提取笔录、辨认笔录，收到条、谅解书，价格鉴定结论书，一把斧子，一张光盘，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟与他人系共同故意犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款之规定，判决如下：被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000.00元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长梁丽波审判员王洪志人民陪审员王海梅二〇一七年十一月八日书记员徐丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11504号原告：王立永，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：昆山市千祥餐饮管理有限公司，组织机构代码313988347，住所地江苏省昆山市张浦镇同创路36号2幢2楼。法定代表人：高步信，该公司总经理。原告王立永诉被告昆山市千祥餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年11月23日，原告王立永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理890元，减半收取445元，由原告王立永负担。审 判 长  李志辉人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇一七年十一月二十七日书 记 员  汤 诚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初7454号原告:哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号，组织机构代码68029963-1。代表人:穆宏伟，行长。委托诉讼代理人：李怀东，该行信贷员。委托诉讼代理人：赵牧，该行信贷员。被告:寇春梅，女，1964年5月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。被告:陈琢，男，1989年11月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：寇春梅，女，1964年5月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部（以下简称“哈尔滨营业部”）与被告寇春梅、陈琢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨营业部的委托诉讼代理人李怀东、赵牧、被告寇春梅、被告陈琢的委托诉讼代理人寇春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨营业部向本院提出的诉讼请求：1.判令被告寇春梅偿还借款本金199,360.03元及借款利息46,172.62元，本息合计245,532.65元（起止日期：2013年6月8日-2017年7月18日），以后发生的利息按逾期月利率9‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2、判令陈琢为寇春梅所欠借款本息承担连带担保责；3、被告寇春梅、陈琢承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月8日，哈尔滨营业部与寇春梅、陈琢签订了《自然人工资保证担保借款合同》，约定寇春梅向哈尔滨营业部借款30万元。哈尔滨营业部依合同约定向寇春梅放款30万元；月利率6‰；借款期限自2013年6月8日——2015年6月7日；贷款发放后寇春梅、陈琢没有按约定期限偿还贷款本金及利息，哈尔滨营业部曾多次催促寇春梅、陈琢还款，但截至诉前，寇春梅、陈琢尚欠借款本金人民币199,360.03元，利息,46,172.62元，本息合计245532.65元（起止日期：2013年6月8日-2017年7月18日）。寇春梅辩称：贷款属实。现无能力一次性偿还贷款，同意分期偿还。陈琢辩称：承担担保责任属实。现无能力偿还，可以分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月8日，哈尔滨营业部与寇春梅、陈琢签订了《自然人工资保证担保借款合同》，合同约定：寇春梅向哈尔滨营业部借款金额30万元；借款期限自2013年6月8日至2015年6月7日；利率为6‰；还款方式为按季付息，到期还本；陈琢为寇春梅该笔借款向哈尔滨营业部承担连带责任保证。2013年6月8日，哈尔滨营业部依合同约定向寇春梅放款30万元。合同约定借款期限届满后，寇春梅没有按约定期限偿还贷款本金及利息，截止至2017年7月18日，寇春梅尚欠贷款本金199，360.03元，利息46，172.62元。本院认为，哈尔滨营业部与寇春梅、陈琢签订的《自然人工资保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按该合同履行。本案中，寇春梅借款后未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。故哈尔滨营业部请求寇春梅偿还借款本金199，360.03元及给付利息46，172.62元的诉讼请求，本院予以支持。陈琢自愿为寇春梅的借款提供担保，故哈尔滨营业部请求陈琢对借款本息承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告寇春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部借款本金199，360.03元；二、被告寇春梅于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部截止至2017年7月18日利息46172.62元；2017年7月19日至借款清偿之日的利息按合同约定计算给付；三、被告陈琢对上述第一、第二款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4983元，由被告寇春梅负担，被告陈琢承担连带清偿责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱 静人民陪审员  王民花人民陪审员  吴 倩二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘天娇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4497号之一申请执行人宋来胜，男，1975年5月8日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人朱之勇，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告宋来胜与被告朱之勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出(2016)沪0113民初8965号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋来胜于2017年8月10日向本院申请执行，要求义务人朱之勇支付欠款人民币81,800元。本院受理后，于2017年8月14向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人朱之勇的户籍地在上海市，目前去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下两个银行账户进行了冻结，账户余额极少，此外未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并于2017年10月31日依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初8965号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0322民初888号原告：上栗县洪志食品商行，地址：上栗县。经营者：李志，男，1974年3月15日生，汉族，上栗县人，住上栗县。被告：上栗县粤客隆购物广场有限公司，地址：上栗县。法定代表人：易迪，经理。被告：易迪，男，1990年10月9日生，汉族，芦溪县人，住萍乡市芦溪县。被告：易培云，男，1965年3月29日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。被告：李振萍，女，1962年7月3日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。原告上栗县洪志食品商行与被告上栗县粤客隆购物广场有限公司、易迪、易培云、李振萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，原告上栗县洪志食品商行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上栗县洪志食品商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上栗县洪志食品商行撤诉。案件受理费53元，减半收取计27元，由原告上栗县洪志食品商行承担。审 判 长  何雪云人民陪审员  魏安生人民陪审员  陈 辉二〇一七年十一月四日代书 记员  朱先林
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4489号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。被执行人：卞学红，女，1975年4月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院在执行郭之瑞与卞学红民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初15319号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币18,962.65元及利息。本院在执行过程中,被执行人因去向不明,无财产可供执行,申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一规定，裁定如下：终结(2017)沪0105执4489号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 俞惠琴审判员 杨焕林二〇一七年十一月二十九日书记员 王 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初3997号原告：中国移动通信集团重庆有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县桂溪大道县职中斜对面，统一社会信用代码91500231711625859M。委托代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告：石彬，男，1975年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司垫江分公司与被告石彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团重庆有限公司垫江分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团重庆有限公司垫江分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国移动通信集团重庆有限公司垫江分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取40元，由原告中国移动通信集团重庆有限公司垫江分公司负担。审 判 员 王贤凡二〇一七年十一月二十三日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初2418号原告:奇台县蓝天供热有限责任公司地址：奇台县奇台镇青年街26号统一社会信用代码：91652325766840695F法定代表人：柳东洋、系该公司经理。委托代理人：周慧、系该公司职员。被告：马忠，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告马忠供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2017年11月16日以被告已给付采暖费为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行承担。审判员  沈汉东二〇一七年十一月十六日书记员  玛依热
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初16683号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。代表人岳鹰，该行行长。委托诉讼代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。被告李峰，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人李晶，男，汉族，住址广东省深圳市南山区，系李峰弟弟。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康倩兰、被告委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月24日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供可循环授信额度168万元，期限为120个月。同日，双方签订《个人授信最高额抵押合同》，为保障上述债务的履行，被告将其名下位于深圳市南山区房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2014年3月6日，双方签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供56.5万元的贷款。2014年3月7日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供73.5万元的贷款。原告分别于2014年3月6号、2014年3月7号向被告发放贷款56.5万元、73.5万元。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，现两笔贷款均已到期，被告的行为已构成违约。综上，原告请求判令：1、被告向原告偿还借款本金998501.23元、利息2333.07、罚息13618.03元、复息31.58元（暂计至2017年5月3日，之后按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息）；2、对被告抵押的房产处理后所得价款优先偿还上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、被告承担本案一切诉讼费用。在开庭时，原告确认被告起诉后进行了还款，56.5万元的该笔贷款已经结清，73.5万元的贷款截至2017年10月11日，尚欠利息2100.69元、罚息4743.01元、复息21.34元，合计6865.04元。被告辩称其在起诉后马上进行了大部分还款，原告应及时与法院沟通。原告未及时告知法院，其不应承担本案由此产生的诉讼费、保全费。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查明，涉案的56.5万元的贷款，2017年6月8日，被告偿还了本金435654.62元、利息1724.47元、罚息9432.13元，该笔贷款已结清。涉案的73.5万元的贷款，2017年9月6日，被告偿还了本金566736.48元、利息232.38元、罚息7970.85元、复息97.52元，尚欠利息2100.69元、罚息4743.01元、复息21.34元；2017年10月25日被告归还6872.03元（复息继续计算），涉案贷款已全部结清。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约向被告放贷，被告未能按约还款，已构成违约。鉴于起诉后，被告已还清全部款项，本院驳回原告的全部诉讼请求。关于诉讼费，本案的诉讼是因被告的违约而提起，诉讼费应由被告承担。庭审时，原告确认被告已结清大部分款项，尚欠6865.04元。就原告减少诉讼请求部分的诉讼费诉讼费13100元本院予以退还。剩余受理费50元，由被告负担；关于保全费，本院于2017年6月16日做出保全裁定，但被告已于2017年6月8日偿还446811.22元，原告因及时调整保全申请金额，原告未调整而增加的保全费应由原告负担，其余部分由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13150元（已由原告预交），就原告减少诉讼请求部分的受理费13100元本院予以退还，剩余受理费50元，由被告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担1642元，被告负担3358元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 汤  云  霞人民陪审员 唐    琪二〇一七年十一月十四日书 记 员 梁丹萍（代）
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初7214号原告：徐志花，女，1944年12月28日生，汉族，住新泰市委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。被告：尹燕玉，男，1976年8月13日生，汉族被告：新泰市建都运输有限公司。法定代表人：张发国。被告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。负责人：孙丽，副总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：王洪飞，经理。原告徐志花与被告尹燕玉、新泰市建都运输有限公司（以下简称建都公司）、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称华海保险莱芜支公司）、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万兆红、被告尹燕玉到庭参加了诉讼，被告建都公司、华海保险莱芜支公司、英大保险临沂支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐志花向本院提出诉讼请求：1要求被告赔偿原告医疗费8386.1元〔（21727.97元-11000元）×80%〕、护理费15686.4元、住院伙食补助费1152元、车损500元、交通费1000元，合计26724.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月22日4时许，被告尹燕玉驾驶鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××重型平板自卸半挂车沿新兴路由南向北行驶至新兴路与双山路路口时，与徐志花驾驶人力三轮车沿双山路由西向东行驶向北左转弯发生道路交通事故，致原告受伤，后在新泰市人民医院治疗。2017年8月4日，新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告尹燕玉负事故主要责任。被告建都公司为事故车辆所有人，并分别在被告华海保险莱芜支公司、被告英大保险临沂支公司投保交强险和100万元第三者商业险，为维护原告合法权益，特提起诉讼。尹燕玉辩称，同意依法赔偿。建都公司辩称，为原告垫付医疗费11000元，要求返还。华海保险莱芜支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，护理费、交通费、伙食补助费过高，车损过高，我公司认可300元。英大保险临沂支公司未答辩。本案经审理认定事实如下：交通事故发生经过、事故责任认定及保险投保情况与原告陈述一致。原告徐志花受伤后入住新泰市人民医院治疗48天，诊断为开放性手部损伤、肌腱损伤、骨缺损，支出医疗费21727.97元，被告建都公司垫付11000元。原告住院期间由其儿子万昌安、女儿万昌玲护理。原告提供护理人员万昌安、万昌玲营业执照副本、新泰市朝阳集贸市场办公室、新泰华源物业有限公司等证明，证实万昌安、万昌玲系个体工商户，从事散装食品零售，护理期间未营业，对该宗证据本院予以采信。关于华海保险莱芜支公司辩称车损认可300元的意见，本院予以采信。原告后续治疗费，可待实际损失发生后，另行主张。另查明，2016年度山东省批发和零售业年收入58653元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任。被告华海保险莱芜支公司应先在交强险责任限额内赔偿原告徐志花损失，不足部分，由于被告尹燕玉负事故主要责任，英大保险临沂支公司应在第三者责任商业险责任限额内按80%赔偿。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费21727.97元、护理费15426.54元（58653元÷365天×48天×2人）、住院伙食补助费1440元（30元×48天）、车损300元、交通费酌情认定700元，合计39594.51元。被告建都公司、华海保险莱芜支公司、英大保险临沂支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐志花医疗费10000元、护理费15426.54元、车辆损失300元、交通费700元，以上共计26426.54元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者商业险责任限额内赔偿原告徐志花剩余医疗费11727.97元、住院伙食补助费1440元，共计13167.97元的80%，即10534.38元；三、被告新泰市建都运输有限公司垫付的11000元从被告保险公司赔偿原告徐志花款项中扣除，返还给被告新泰市建都运输有限公司；四、驳回原告徐志花其他诉讼请求。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。案件受理费234元，保全费1020元，共计1254元，由被告尹燕玉、被告新泰市建都运输有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐晓伟二〇一七年十一月三十日书记员  杨汶雯
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4813号原告：程浩，男，汉族，1969年10月26日生，住南京市秦淮区。被告：南京章福记茶业有限公司，住南京市秦淮区马道街1号-5。法定代表人：蒋燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：章万托，男，汉族，1973年10月30日生，住南京市秦淮区，被告公司员工。原告程浩与被告南京章福记茶业有限公司（以下简称章福记茶业）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程浩，被告章福记茶业委托诉讼代理人章万托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还购物款1620元；2、被告赔偿原告16200元；事实与理由：原告于2017年5月11日在被告经营的店铺内以540元每公斤的价格购买了3斤碧螺春茶叶，共计支付1620元。回家食用后发现，该食品包装上没有任何有关食品生产企业、食品生产时间以及储存方式、保质期等于食品安全相关的信息。被告作为食品的经营者，对国家关于食品安全的相关法律法规理应知道。被告在经营销售由国家食品生产许可管理的食品的过程中，无视相关法律法规的规定、未尽到告知关于食品安全信息的法定义务，涉嫌故意销售不安全食品。故原告诉至法院请求判如所请。被告章福记茶业辩称，2017年5月11日被告出售给原告的碧螺春系散装茶叶，外包装是单独出售，被告根据原告的选择将散装茶叶进行包装，食品安全标准预包装食品标签通则不适用于散装食品。食品安全法第148条第二款规定中的但书条款规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。第三，食品安全法第二条第二款规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《农产品质量安全法》的规定。茶叶属于国家规定的初级农产品，相关法律、法规并没有规定茶叶的保质期，原告要求10倍赔偿没有法律依据。原告在选购茶叶时，被告已经告知了该茶叶的相关信息，并没有故意隐瞒茶叶的真实情况，使原告在消费中作出错误的表示。根据最高人民法院的相关文件，原告作为职业打假人，其购买动机并非是为了净化市场而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索，其行为违背了诚信原则，同意将未食用的茶叶退货，其他诉讼请求，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2017年5月11日，原告在被告处购买散装碧落春茶叶3斤，每斤540元，并支付了1620元货款。原告庭审中自认其购买过程为“首先我到店里要求购买碧螺春茶叶，被告店员拿出两三种不同价位的供我挑选，我品尝后确定，同时向被告要求由于我是要送人的，所以要有稍微好看点的包装，被告是用店里塑封机按2.5两一袋密封，然后放入我指定的礼品盒内，礼品盒是由店内提供，他们店里有好几种礼品盒。”被告称在原告购买时对其所购茶叶的的生产日期、产地来源等均进行了告知，而且盛放散茶的箱子上也对上述信息进行了标明并提供了销售现场的照片为证。被告称其所售茶叶的来源为南京下关茶叶张道胜茶叶批发部并提供了该批发部的食品流通许可证副本。另查明，原告购买了3斤茶叶包装为3个礼盒，每盒一斤，目前尚剩余一盒未开封食用，原告自称另外两盒茶叶一盒送给了亲戚另一盒已吃完。起诉后原告向本院提出鉴定申请，要求对上述茶叶因未在外包装上标明生产日期、保质期、储存方式、生产经营者等信息而是否属于不安全食品进行鉴定。本院认为，当事人可以就查明事实的专门性问题向法院申请鉴定。本案中，原告提出的鉴定申请，其本质是对法律能否适用进行判断而不是针对查明事实进行认定，不属于可以申请鉴定的范围，故对其申请本院不予准许。本案中原告购买的茶叶并不是刚从茶园里采摘出来的茶叶而是经过加工的茶叶产品不应认定为源于农业的初级产品，仍应适用食品安全法的规定。本案中，程浩选购案涉茶叶时，茶叶系散装销售，在程浩对于选购茶叶的具体数量及价格确认之后，章福记茶业按程浩的要求将程浩选定的茶叶装入礼品盒中。因此程浩所选购的案涉茶叶在销售时属散装食品，而非预包装食品，故案涉茶叶的标签、标识是否符合食品安全标准相关规定应参照国家有关散装食品的相关管理规范进行认定。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。章福记茶业提供的相关证据能够证实销售现场的散装茶叶纸箱上贴有标签进行了相关标注，虽然缺少了保质期及生产者名称的标注，被告的行为确有不当，标签存在一定的瑕疵，但一方面散装的食品通常具有较高的流通性，一般应在较短周期内食用，另一方面不能以此认定章福记茶业销售的食品不符合食品安全标准。对于章福记茶业提供的食品流通许可等证据，程浩未能提供相反证据予以推翻，亦未能提供其他证据证实涉案茶叶的质量不符合食品安全标准。故对于原告要求十倍赔偿的诉请，本院不予支持。原告要求将茶叶退货，被告对此不持异议，本院依法予以确认，但原告仅持有一盒茶叶，故只能退还货款540元。依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第七十六条之规定，判决如下：一、被告南京章福记茶业有限公司于本判决生效之日起十日内将货款540元退还给原告程浩，同时原告将所购1盒茶叶退还给被告。二、驳回原告程浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由原告程浩负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 芃人民陪审员  冯亚琴人民陪审员  朱 斌二〇一七年十一月二十九日书 记 员  单 纯
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初884号原告：河北北榆木制品有限公司，住所地临城县东镇镇古鲁营东村。法定代表人：刘胜须，任总经理。被告：毛永辉，男，1976年8月17日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。原告河北北榆木制品有限公司与被告毛永辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的法定代表人刘胜须到庭参加诉讼，被告毛永辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北北榆木制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款2.0593万元及原告为实现债权的所有费用；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月9日，被告从原告公司购买木门及装饰材料，货款价值2.0593万元。经原告多次催要无果，诉至法院。被告毛永辉未答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告从原告公司购买木门及装饰材料，货款价值2.0593万元。经原告多次催要，被告一直未偿还。以上事实，由2015年10月9日被告出具的收据条为证。本院认为，被告购买原告装饰材料并欠款，有被告出具的收据条可以证实双方存在买卖合同关系。现原告要求被告给付拖欠的装饰材料款，合理合法，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自身答辩、举证、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛永辉在本判决生效之日起十日内偿还原告河北北榆木制品有限公司的装饰材料款20593元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告毛永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘雪昆二〇一七年十一月十七日书记员  张 楠
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6230号被执行人朱兵，曾用名朱彬，男，1989年4月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。关于朱兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初376号刑事判决书已于2017年5月8日已发生法律效力。本院于2017年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：终结本院（2017）粤0604执6230号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 谢恒崧审判员 邵海东二〇一七年十一月二十七日书记员 黄瑜佩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24030号原告上海浦东发展银行股��有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈俊伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈俊伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,912.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,912.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初10341号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路，统一社会信用代码91320282061876700K。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永龙，该公司物业服务中心经理。被告：蒋俊一，男，1991年6月8日生，汉族，住宜兴市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告蒋俊一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由代理审判员李悦欣适用小额诉讼程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人袁永龙到庭参加了诉讼。被告蒋俊一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋俊一向碧桂园物业公司支付物业服务费，暂计至2017年9月的物业服务费共计3153.3元；2、判令蒋俊一以当月所欠物业费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，至付清物业服务费之日止，暂计至2017年9月6日的违约金数额为288.82元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒋俊一于2013年7月16日购买宜兴碧桂园富山春居1幢3号501室商品房，属于其公司管理的物业服务区域范围，并于其公司签订了《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，蒋俊一应于每月10日前向其公司支付物业服务费211.09元，逾期支付的从逾期之日起每月按应付物业费的3‰向其公司支付违约金。蒋俊一于2016年7月开始拖欠其公司物业服务费，至2017年9月拖欠的款项已经达3153.3元。被告蒋俊一未作答辩。碧桂园物业公司提供的物业服务协议、物价局备案回复表、收楼通知书、入住登记表、催缴记录表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：碧桂园物业公司为宜兴碧桂园物业服务提供单位。蒋俊一为该小区业主。双方并签订有《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，该协议第四条约定：蒋俊一交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.8元计收，该物业的房屋建筑面积为117.27平方米，按上述计算方式、标准，蒋俊一应按211.09元/月向碧桂园物业公司交纳物业服务费；第六条约定：蒋俊一应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额交纳物业费。若该物业的实际交付日期早于商品房买卖合同约定日期的，则蒋俊一应从实际交付之日起全额交纳物业服务费；第十六条约定：物业服务费按约定由蒋俊一交纳，若蒋俊一与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，蒋俊一负连带责任。蒋俊一或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金；情节严重的，碧桂园物业公司可依法向人民法院起诉。审理中，碧桂园物业公司向本院提供宜兴市物价局备案回复表，载明宜兴市物价局同意“宜兴碧桂园”前期物业公共服务收费标准，高层、小高层住宅（含精装修、复试）1.8元/月/㎡。同时，碧桂园物业公司向本院提供收楼通知书、入住登记表，载明该商品房实际收楼时间为2015年6月27日。审理中，碧桂园物业公司称蒋俊一自2016年7月至2017年9月未交纳物业费，碧桂园物业公司主张该期间的物业服务费为3153.3元及违约金288.82元。本院认为：碧桂园物业公司为宜兴碧桂园小区物业服务提供单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。蒋俊一房屋的建筑面积为117.27㎡，按1.8元/m2·月的收费标准，蒋俊一每月应交纳物业管理费为211.09元。蒋俊一自2016年7月至2017年9月共欠费15个月，应交纳物业管理费共计3166.35元，现碧桂园物业公司主张金额为3153.3元，本院予以支持。因蒋俊一未按约交纳物业费，已构成违约，碧桂园物业公司诉请要求承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但碧桂园物业公司主张的违约金过高，本院酌情对此调整为以欠费金额为基数自2017年10月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率两倍计算。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、蒋俊一于本判决发生法律效力之日起10日内支付广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司物业费3153.3元及自2017年10月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率两倍计算的违约金。二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由蒋俊一负担。该款已由碧桂园物业公司垫付，蒋俊一于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给碧桂园物业公司。本判决为终审判决。代理审判员  李悦欣二〇一七年十一月六日书 记 员  殷 瑛
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终2799号上诉人（原审被告）：王祖明，男，生于1951年11月29日，汉族，居民，住重庆市奉节县。上诉人（原审被告）：王圣春，男，生于1967年10月7日，汉族，农民，住重庆市奉节县。上诉人（原审被告）：王圣军，男，生于1979年5月12日，汉族，农民，住重庆市奉节县。上诉人（原审被告）：王圣保，男，生于1960年9月13日，汉族，农民，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：宋文琼，女，生于1964年1月12日，汉族，居民，住重庆市奉节县。上诉人王祖明、王圣春、王圣军、王圣保与被上诉人宋文琼民间借贷纠纷一案，上诉人王祖明、王圣春、王圣军、王圣保不服重庆市奉节县人民法院于2017年9月15日作出（2017）渝0236民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王祖明、王圣春、王圣军、王圣保于2017年12月15日向本院自愿申请撤回本案上诉。本院经审查认为，上诉人王祖明、王圣春、王圣军、王圣保自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人王祖明、王圣春、王圣军、王圣保撤回本案上诉；二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，本院减半收取4400元，由上诉人王祖明、王圣春、王圣军、王圣保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 洪审 判 员  李学文代理审判员  胡玉婷二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈俊颖
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初2681号原告：龙岩市智诚汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇物流大道338号，统一社会信用代码91350800685065076M。法定代表人：林勇炼，总经理。委托诉讼代理人：邱树昌，男，1985年7月2日出生，汉族，龙岩市智诚汽车服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。被告：吴功林，男，1978年8月5日出生，汉族，住福建省连城县。原告龙岩市智诚汽车服务有限公司（下称智诚公司）与被告吴功林追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邱树昌到庭参加诉讼。被告吴功林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。智诚公司向本院提出诉讼请求：吴功林偿还智诚公司代垫偿还其向中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行贷款本息共计7589.57元，并支付从2011年5月30日起至实际款清之日止，以本金7589.50元、按中国人民银行规定的贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：2009年3月30日，智诚公司与吴功林签订一份《个人汽车消费借款委托担保协议书》，协议约定智诚公司为吴功林申请车辆消费贷款提供担保。吴功林若未按还款计划归还借款本金及利息，造成智诚公司按规定的还款时间代付，则智诚公司有权向吴功林行使追偿权。吴功林逾期还款在一个月内，智诚公司按银行还款的日期，每日加收逾期总额2%的违约金；逾期两个月以上的，每月加收3%的违约金，且智诚公司有权随时扣车或者申请法院扣车及通过法院对吴功林抵押的其他财产采取强制执行措施，吴功林自愿放弃抗辩权。本协议签订地和履行地均在龙岩市新罗区，发生争议由龙岩市新罗区人民法院管辖。2009年4月2日，吴功林与案外人中国农业银行龙岩分行新罗支行（下称农行新罗支行）签订一份《个人购车担保借款合同》，合同约定吴功林向农行新罗支行贷款40000元用于购置车辆，贷款期限2年，即自2009年4月2日至2011年4月2日到期。吴功林同意以购置的“比亚迪”牌车辆为前述贷款本息提供抵押担保。同日，智诚公司与农行新罗支行签订一份《保证合同》，合同约定为了确保农行新罗支行与吴功林签订的《个人购车担保借款合同》的履行，智诚公司愿为农行新罗支行按主合同与吴功林形成的债权提供保证担保，保证范围包括主债权本息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同履行中发生的争议，由债权人住所地人民法院管辖。合同订立后，农行新罗支行向吴功林发放了购车贷款40000元，该款用于购置闽Ｆ×××××“比亚迪”牌小轿车。2009年4月3日，闽Ｆ×××××“比亚迪”牌小轿车办理了所有权登记手续，吴功林是该车的产权人。自2011年1月开始，吴功林未向农行新罗支行偿付贷款本息。为此，智诚公司分别于2011年1月31日、2011年3月30日、2011年4月29日、2011年5月30日代吴功林向农行新罗支行垫付了贷款本息1807.95元、1810.07元、1811.12元、1811.11元，以上共计7240.25元。之后，智诚公司经向吴功林催讨前述代垫款未果，双方故而成讼。吴功林未作答辩。经审理查明：吴功林未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。智诚公司主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。本院认为，农行新罗支行与吴功林签订的《个人购车担保借款合同》、农行新罗支行与智诚公司订立的《保证合同》、原、被告之间订立的《个人汽车消费借款委托担保协议书》，均系各方真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效。智诚公司作为保证人代吴功林向银行代垫了贷款本息后，即依法取得了对吴功林的追偿权。智诚公司现诉请吴功林返还代垫款并付息，具有事实与法律依据，本院予以支持，但在代垫款金额上，智诚公司诉请7589.57元与事实不符，本院不予采纳，应按实际发生的代垫款7240.25元为准。被告吴功林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴功林应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市智诚汽车服务有限公司代垫款7240.25元，并支付从2011年5月30日起至款清之日止，以7240.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回原告龙岩市智诚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由原告龙岩市智诚汽车服务有限公司负担50元，被告吴功林负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 黄  玉  海人民陪审员 余  亿  明人民陪审员 黄  剑  锋二〇一七年十一月二十七日法官 助理 叶    茂书 记 员 黄艳华（代）速 录 员 陈晓芳（代）附主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异446号申请人：谭金生，男，1984年2月24日出生，汉族，户籍所在地广西鹿寨县。委托代理人王璐，北京大显律师事务所律师。委托代理人张严之，北京大显律师事务所律师。申请执行人：赵长伶，男，1965年5月6日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被执行人：孟杰，女，1977年4月27日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被执行人：陈刚，男，1976年2月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人赵长伶依据（2014）京中信内民证字54524号公证书（以下简称54524号公证书）及（2016）京中信执字01459号执行证书（以下简称01459号执行证书）申请执行被执行人孟杰、陈刚借款合同纠纷一案中[执行案号：（2016）京0108执9659号]，申请人谭金生向本院申请变更其本人为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。谭金生称，关��赵长伶依据北京市中信公证处作出的01459号执行证书申请执行陈刚、孟杰公证债权文书一案，你院以（2016）京0108执第9659号立案受理，执行法官张瀚文。赵长伶签署了《债权转让协议》，将该债权全部转让给了谭金生。执行程序中，赵长伶确认已将债权转让给谭金生，已在法院做了笔录进行确认。因赵长伶自愿将自己在上述公证债权文书案中的全部债权人民币130万元及利息、违约金等全部转让给谭金生，包括申请执行的权利和收取执行款的权利也全部转让给谭金生。谭金生愿意接受转让，为此特向法院申请变更我为申请执行人。谭金生为证明其主张，向本院提交了《债权转让协议》、54524号公证书、01459号执行证书、顺丰速运客户存根、报纸公告、执行笔录等证据材料。赵长伶、孟杰、陈刚经本院传票传唤，未到庭参加审查。本院查明，2014年10月15日，出借人赵长伶与借款人孟杰、陈刚签订借款合同，借款合同主要条款约定：借款人向出借人借款人民币200万元，借款期限自2014年10月15日至2015年1月14日，借款利息按月息1.5%计算，借款人如果未按期偿还借款的，应同时承担借款金额每日万分之八的违约金；双方同意向北京市中信公证处申请对本合同办理具有强制执行效力的债权文书。同日，北京市中信公证处出具54524号公证书，对上述借款合同进行赋予强制执行效力的债权文书公证。2016年8月26日，北京市中信公证处出具01459号执行证书，确认主要事实：2014年10月15日、10月20日，赵长伶以银行转账方式向陈刚、孟杰支付借款共计200万元，截止申请出具执行证书之日，借款人仅偿还借款本金70万元，尚欠本金130万元，利息给���至2016年6月19日；确认执行事项：一、被执行人陈刚、孟杰，二、执行标的借款本金人民币130万元及利息（自2016年6月20日起至还款之日止，按月利率1.5%计算），违约金（自2016年6月20日起至还款之日止，每日按借款金额的万分之八计算），但利息、违约金总计不超过年利率24%。01459号执行证书作出后，陈刚、孟杰未履行还款义务，2016年9月13日，赵长伶向本院申请执行。当日，本院立案执行。本案在执行过程中，2016年10月9日，本院作出（2016）京0108执9659号执行裁定书，查封孟杰名下位于北京市海淀区羊坊店路××号×幢×层×××号的房屋，查封期限三年，自2016年10月11日起至2019年10月10日止。2016年11月18日，本院将执行回的案款20308.32元、108073.63元发还给赵长伶。2017年9月14日，赵长伶在本院执行笔录中确认将54524号公证书确定的债权依法转让给谭金生，并认可谭金���取得该债权。同日，赵长伶出具撤回执行申请书。同月18日，本案以“申请执行人撤回执行申请”方式结案。另查，2015年1月28日，赵长伶、孙海荣与谭金生签订《债权转让协议》，主要条款约定：赵长伶向谭金生转让的债权为54524号公证书确认的债权100%共计200万元，谭金生应于本合同签订日内支付，谭金生对受让债权已有充分的了解，愿意受让该部分债权。2017年9月26日，谭金生通过顺丰速运向陈刚、孟杰邮寄债权转让通知书，被拒收。同年10月10日，在《新京报》刊登了公告，将上述债权转让事宜予以公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，赵长伶与谭金生签订《债权转让协议》，并通过在报纸刊登公告方式履行了通知债务人孟杰、陈刚的义务，该协议已生效，且赵长伶在执行程序中向本院当庭认可谭金生已取得54524号公证书确认赵长伶对孟杰、陈刚的债权。据此，谭金生申请变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：北京市中信公证处（2014）京中信内民证字54524号公证书及（2016）京中信执字01459号执行证书所确定债权的申请执行人由赵长伶变更为谭金生。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十��内，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  张旸审判员  钟晓审判员  刘蕾二〇一七年十一月二十日书记员  张月
山东省莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1203行审78号申请执行人莱芜市国土资源局。被执行人莱芜市钢城区里辛街道办事处杨家楼村民委员会。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年11月9日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字[2017]15号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年3月1日以被执行人未经批准，于2016年4月占用钢城区里辛街道办事处杨家楼村旱地439平方米建拉呱大院，所占位置不符合里辛街道土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了莱国土资（钢城）罚字[2017]15号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的439平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的拉呱大院和其他设施，恢复耕地种植条件，并对非法占用的439平方米旱地处以每平方米30元罚款，计人民币壹万叁仟壹佰柒拾元整（13170.00元）”。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年3月1日将莱国土资（钢城）罚字[2017]15号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人未履行处罚决定书的处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月2日向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“一、责令将非法占用的439平方米土地退还给原村集体。二、拆除在非法占用的土地上新建的拉呱大院和其他设施，恢复耕地种植条件。三、收缴罚款人民币壹万叁仟壹佰柒拾元整（13170.00元）。”本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字[2017]15号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请执行的“一、责令将非法占用的439平方米土地退还给原村集体，二、拆除在非法占用的土地上新建的拉呱大院和其他设施，恢复耕地种植条件。三、收缴罚款人民币壹万叁仟壹佰柒拾元整（13170.00元）”的处罚内容，并由莱芜市钢城区里辛街道办事处组织实施申请的第一、二项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘  萍审判员 杜  伟审判员 亓 玉 红二〇一七年十一月十三日书记员 邹莹莹3
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初15337号原告:沈文洁，女，1983年10月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。被告：詹恩全，男，1982年8月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈健，江苏阜东律师事务所律师。被告：昆山阿拉丁网络传媒有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇祖冲之南路1699号9号房7楼701室，统一社会信用代码91320583661764366Y。法定代表人：石小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌云峰，江苏海联海律师事务所律师。原告沈文洁诉被告詹恩全、昆山阿拉丁网络传媒有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。因原告、被告双方已和解，原告沈文洁于2017年11月22日向本院申撤回起诉。本院认为：原告沈文洁的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沈文洁撤回对被告詹恩全、昆山阿拉丁网络传媒有限公司的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈文洁负担。审判员  柴敏娟二〇一七年十一月二十二日书记员  顾志峰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初5785号原告:张庆亮（曾用名：张亮），男，1990年5月20日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。委托诉讼代理人：韩梅，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会。法定代表人：宋全伟,村主任。原告张庆亮与被告蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆亮的委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼，被告蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆梁向本院提出诉讼请求：请求法院判决蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会支付拖欠张庆亮挖掘机款共计16980元。事实和理由：张庆亮为蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村村道路修理修整工作，经结算后，蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会欠张庆亮20480元工程款，并由蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会书写欠条一份，后经张庆亮多次催要，蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会仅支付3500元，剩余欠款169800元未有支付，故诉至法院。蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会未作答辩。张庆亮围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据1、蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会欠张庆亮20480元工程款欠条一张，证明蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会共用张庆亮挖掘机128小时，每小时按160元支付，经多次催要后偿还3500元，剩余16980元未有支付。证据2、蒙山旅游度假区柏林镇石河村村民委员会出具的证明一份，证明张庆亮曾用名张亮。本院认为，张庆亮提交的上述证据能够证明蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会欠张庆亮的挖掘机款及张庆亮曾用名叫张亮的情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张庆亮用挖掘机为蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村进行道路修整工作，后蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会向张庆亮出具欠条一份，载明“欠条，今欠石河张亮挖掘机东村修村四条大街共用128小时，每小时按160元支，128小时*160元=20480元，大写：贰万零肆佰捌拾元整。2015年6月30日，薄板沟村委（加盖蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会的公章），负责人：宋全伟。经办人：宋庆太。”后经张庆亮多次催要，蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会仅仅支付3500元，剩余欠款没有支付，张庆亮以其诉求诉至法院。本院认为，张庆亮在向蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会用自己的工具完成工作成果后，蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会应向张庆亮支付相关费用。蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会欠张庆亮16980元，应予支付。张庆亮主张蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员支付挖掘机款事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会支付原告张庆亮欠款16980元，定于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费225元，减半收取计112元，由被告蒙山旅游度假区柏林镇薄板沟村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇一七年十一月九日书记员  赵 贝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初21686号原告王文清（曾用名王文青），男，汉族，1967年6月12日出生，住址河南省鹿邑县。委托代理人董富强、常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号,统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人赵新士，总经理。委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。被告河南正大世纪城市广场管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，注册号410100100002959。法定代表人乐柏年。原告王文清（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）、被告河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人董富强和常慧梅，被告广鸿公司委托代理人王峰和吴庚戌到庭参加诉讼。被告正大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2004年7月份，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）在郑州晚报××农业路东××号正大世纪广场商铺广告，明确表示商铺是10年带租约销售模式，每年按总铺款的8%计算回报商户。原告基于广元公司的宣传广告，签订了商品房买卖合同和与宣传广告内容一致的委托经营协议。随后，原告在交纳购房价款时，被告即将相当于总房价款24%的前三年的委托经营租金给原告用于抵扣购房价款。自委托经营第四年起，被告仅向原告支付了几个月的租金后，就没有再向原告支付过任何租金。后经原告多次催要，到有关政府反映，被告既不向原告支付拖欠的租金，也拒绝返还原告房产。原告经查询被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司；广鸿公司为郑州市鸿成房地产有限公司（以下简称鸿成公司）独资设立的一人公司，鸿成公司为林杰独资设立的一人公司，其均不能证明公司财产独立于股东自己的财产；2010年6月2日郑州市工商行政管理局郑工商罚决字[2010]第075号行政处罚决定书决定吊销正大公司的营业执照，并责令其按规定组织清算组清理债权债务。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、判令广鸿公司、正大公司共同向原告支付房租5000元、违约金5000元；二、判令广鸿公司、正大公司将占用原告的郑州市金水区农业路东47号正大世纪城市广场B0175、B0176房产返还给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《郑州晚报》D叠“地产时代”广元公司的商品房宣传资料一份。2、《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》一份。3、《商品房买卖合同》二份。4、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第467-1号执行裁定书。5、《房屋所有权证》两份。被告广鸿公司辩称，被告广鸿公司不是本案的适格被告。一、本案原告因房屋租赁费向法院起诉，而被告广鸿公司仅是该房产的销售公司，与原告之间并未有租赁关系，因此不应当承担租金和违约金；二、原告与正大公司签订的租赁合同，应当由合同相对方正大公司承担相应的义务；三、被告广鸿公司与正大公司之间没有任何管理关系，因此广鸿公司与管理公司共同承担租金和违约金，没有法律和事实依据，请求依法驳回原告对广鸿公司的诉请请求。被告广鸿公司未举证。被告正大公司未举证未答辩。经审理查明，2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示，所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份,原告购买了广元公司位于郑州市金水区农业路东47号1层B0175、B0176的房产。原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示，河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。原告诉至本院成讼。本院认为，广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金5000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。对于原告诉请的要求被告广鸿公司支付租金5000元的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为违约金不应超过本次诉讼未支付租金损失的30%，本案酌定按照本次诉讼租金的30%予以支持。双方租赁期限届满，没有续约，被告无权继续占有涉案房产，应当归还原告。故原告要求返还房产的诉求于法有据，本院予以支持。原告的其余请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第十五条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王文清租金5000元和违约金1500元。二、被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王文清位于郑州市金水区农业路东47号1层B0175、B0176的房产。三、驳回原告王文清其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担17元，被告河南广鸿实业有限公司负担33元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  刘玉兰二〇一七年十一月七日书 记 员  刘安立
山东省莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1203行审85号申请执行人莱芜市国土资源局。被执行人侯云孔。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年11月20日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字[2017]2010号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年3月10日以被执行人未经批准，于2016年4月占用钢城区辛庄镇桑园村耕地86平方米、沟渠44平方米，计130平方米建住宅，所占位置不符合辛庄镇土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出了莱国土资（钢城）罚字[2017]2010号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的130平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年3月10日将莱国土资（钢城）罚字[2017]2010号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行处罚决定书的处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月11日向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“责令将非法占用的130平方米土地退还给原村集体；责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字[2017]2010号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请执行的“责令将非法占用的130平方米土地退还给原村集体；责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容，由莱芜市钢城区辛庄镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘  萍审判员 杜  伟审判员 亓 玉 红二〇一七年十一月二十五日书记员 伊廷芳3
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初317号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人王文兴，出生于辽宁省沈阳市，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市大东区，住呼和浩特市。2016年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年6月3日被决定取保候审。被告人王文兴在取保候审期间脱逃，呼和浩特市公安局回民区分局于2017年6月22日对其上网追逃。2017年9月21日被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年9月29日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人王文兴犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人王文兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年5月26日20时56分许，被告人王文兴醉酒驾驶车牌号为×××灰色夏利牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区巴彦淖尔路由南向北行驶至与新华西街交叉路口南200米处，因酒后驾驶机动车被巡逻民警查获，后经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验，被告人王文兴驾驶机动车时，血液酒精含量检测结果为：208.81/100ml。上述事实，被告人王文兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过及情况说明，被告人王文兴常住人口基本信息及身份证复印件，被告人王文兴驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]277号血液酒精含量检验报告，扣押物品清单、返还物品凭证，传唤告知短信截图，在逃人员登记表，讯问被告人王文兴笔录及审讯同步录音、录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王文兴被查获时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；被告人王文兴当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王文兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员段文二Ο一七年十一月十四日书记员李佩佩
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初3099号原告：翁保生，男，1953年1月18日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。原告：仝世兰，女，1953年8月20日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。原告：王某，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。原告：翁振昊，男，2003年12月8日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。法定代理人：王某，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：刘坤，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：姜晓彬，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。原告翁保生、仝世兰、王某、翁振昊与被告刘坤、姜晓彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁保生、仝世兰、王某、翁振昊的共同委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼，被告刘坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告姜晓彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁保生、仝世兰、王某、翁振昊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款39000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月18日起至还本付息之日止。）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：翁应中出售保温材料给被告，被告下欠货款39000元，有被告出具的欠条为证。后翁应中不幸意外去世，原告作为翁应中近亲属，多次向被告催要，被告一直未付。综上，要求支持原告诉讼请求。刘坤、姜晓彬均未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。四原告为证明诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：1、四原告身份证、户口本及翁应中户籍注销证明各一份。2、欠条一张。3、收条一份。4、安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初648号民事裁定书一份。刘坤、姜晓彬均未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查认定如下：原告提供的证据1，系有关国家机关依据法定职权颁发的有效证件及出具的证明，本院予以认定；证据2、3，系原件，并能够相互印证，证明两被告计欠原告保温材料款39000元的事实，本院对上述证据予以认定；证据4，系人民法院作出的生效裁定，本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁应中向两被告供应保温材料，后经结算，两被告计欠翁应中保温材料款39000元。2015年2月17日，两被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到翁应中保温材料款叁万玖仟元（￥39000.00）欠款人：姜晓彬刘坤2015.2.17日”。出具欠条后，两被告一直未支付该款。2015年11月18日，翁应中因道路交通事故死亡。另查明：翁保生系翁应中父亲，仝世兰系翁应中母亲，王某系翁应中妻子，翁振昊系翁应中之子。本院认为：翁应中与两被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按约履行。本案中，两被告计欠翁应中保温材料款39000元，依法应当支付。因翁应中已死亡，两被告依法应将该款支付给其继承人，即本案四原告，并支付逾期付款的利息。鉴于翁应中与两被告在欠条中没有约定还款期限和逾期付款的利息计算标准，故可以欠款额39000元为基数，从四原告主张还款之日即起诉之日2017年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付利息至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见、第三条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘坤、姜晓彬于本判决生效之日起七日内给付原告翁保生、仝世兰、王某、翁振昊保温材料款39000元及利息（以欠款39000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月31日起至还本付息之日止。）。二、驳回原告翁保生、仝世兰、王某、翁振昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由刘坤、姜晓彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  葛怀燕审 判 员  杨万易人民陪审员  刘志强二〇一七年十一月十八日书 记 员  尹 红提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初16695号原告：庄金芝,女,1968年6月3日出生,汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：顾静，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：蒋虎根,男,1947年2月26日出生,汉族，住江苏省昆山市。原告庄金芝与被告蒋虎根机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。本院在审理本案过程中，原告于2017年11月23日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庄金芝撤回起诉。案件受理费974元，减半收取487元，由原告庄金芝负担。审判员  朱丽君二〇一七年十一月二十四日书记员  朱晓磊
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初18354号原告：上海圆外物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李俊南，董事长。委托诉讼代理人：周宝其，上海至真律师事务所律师。被告：沈伟妮(VIRGINIASUNG)，女，1976年1月6日生。被告：沈杨玫珠(MEIZHUYANGSUNG)，女，1944年9月18日生。原告上海圆外物业管理有限公司与被告沈伟妮(VIRGINIASUNG)、沈杨玫珠(MEIZHUYANGSUNG)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告上海圆外物业管理有限公司现自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海圆外物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币109元，减半收取人民币54.50元，由原告上海圆外物业管理有限公司负担(已付)。审 判 长  张 利审 判 员  惠 蕙人民陪审员  徐星华二〇一七年十一月二日书 记 员  方晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初4473号原告：中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司，组织机构代码59803662-1，住所地在江苏省南京市雨花台区玉兰路99号2幢52052室。负责人：王坚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜英莲，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。被告：江西省杨云科技有限责任公司，注册号360426210002745，住所地在江西省九江市德安县宝塔工业园西区。法定代表人：杨全友，该公司执行董事。原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司（以下简称中影公司）与被告江西省杨云科技有限责任公司（以下简称杨云公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中影公司委托诉讼代理人李勇、卜英莲到庭参加诉讼，被告杨云公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中影公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨云公司支付原告中影公司广告款268.3333万元、违约金56万元，合计324.3333万元；2.判令被告杨云公司承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年5月15日签订广告代理发布合同一份，约定原告中影公司代理被告杨云公司在中央电视台七套《农广天地》栏目中发布被告杨云公司的广告，广告代理费用为280万元，合同签订后，原告中影公司依约发布了被告杨云公司的广告，但被告杨云公司未能按照合同约定付款，另双方合同约定违约金为合同总价的20%，即56万元。原告中影公司多次向被告杨云公司催要上述款项未果，为维护自身合法权益，原告中影公司诉至法院，望判如所请。被告杨云公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告中影公司与被告杨云公司签订编号为20142050《中国中央电视台广告代理发布合同》一份，合同约定，被告杨云公司委托原告中影公司负责广告制作播出事宜，频道及节目选择为CCTV-7《农广天地》栏目，播出长度和周期为每次15秒/全年，播出内容为企业品牌产品，栏目播出时间为首播周一至周五、日19:00-19:30，复播周二至周日06:05-06:35，播出标准为中央电视台现行播出技审标准；广告制作播出费用共计280万元，付款方式为广告款于节目播出后每月底付当月款，全款共分十二次付清，前十一个月每月付款23万元，最后一个月将尾款结清，款到后开央视播出证明；如任何一方违约，应向对方支付违约金（本合同总标的的20%）及差旅和律师费用。原告中影公司、被告杨云公司在合同上加盖了印章。2014年9月2日，原告中影公司向被告杨云公司发出《播出通知》一份，告知被告杨云公司自2014年9月3日起被告杨云公司的15秒广告片在央视七套《农广天地》栏目播出。2014年12月24日，被告杨云公司向原告中影公司发出《申请》一份，称广告于2014年9月3日开始播出，现已播出近4个月，但因资金周转困难，广告款一直未能支付，申请将剩余广告于2015年1月1日起暂停播出，2015年3月份糖烟酒会期间继续播出。2015年10月29日，原告中影公司向被告杨云公司发出《停播函》一份，言明被告杨云公司申请于2015年1月1日起暂停播出广告待3月份糖酒会再继续播出，原告中影公司本着“友好协商，互惠互利”原则同意了被告杨云公司申请，于2015年3月6日起继续播出被告杨云公司15秒广告至11月1日，被告杨云公司15秒广告已播出11个半月，实际产生广告费为268.3333万元，但被告杨云公司至今一分未付，根据合同第六条此行为已属违约，已对原告中影公司资金周转造成了严重影响，经股东研究于2015年11月2日起停止播出被告杨云公司广告，请被告杨云公司收到此函后10个工作日内将尚欠的广告费用268.3333万元、20%合同违约金56万元，共计324.3333万元汇入指定帐号。另查明，中视荧影（北京）广告有限公司具有中央电视台第七套农业频道广告代理资格，代理期限自2014年1月1日至2015年12月31日。经原告中影公司委托，案外人红麦资讯（北京）有限公司于2017年9月8日出具《广告投放监测报告》一份，载明2014年9月1日至2015年1月2日、2015年3月6日至2015年11月3日期间，被告杨云公司“御葛园葛花汤”15秒广告在《农广天地B》及其相应时段共播出651次，播出时长9765秒。本院认为，原告中影公司与被告杨云公司签订的广告代理发布合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告中影公司按照合同约定履行了播放广告的义务，被告杨云公司应当按照合同约定及时支付价款，被告杨云公司未能按约支付价款，已构成违约，应当承担违约责任。双方合同约定，若一方违约，应向对方支付合同总标的20%的违约金即56万元，被告杨云公司应承担支付违约金56万元的违约责任。原告中影公司主张被告杨云公司支付广告款268.3333万元、违约金56万元，合计324.3333万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨云公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江西省杨云科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司广告款268.3333万元、违约金56万元，合计324.3333万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32747元减半收取16373.5元（原告已预交），由被告江西省杨云科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费32747元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 员 吴文丽二〇一七年十一月十日法官助理 黄其华书 记 员 熊洪毅
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执197号之三申请执行人戴朝阳，男，1970年11月25日生，汉族，江苏省句容市人，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人夏俊，江苏天晖律师事务所实习律师。被执行人戴巧贵，男，1971年4月16日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。被执行人朱海龙,男，1985年7月16日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。申请执行人戴朝阳与被执行人戴巧贵、朱海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2557民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人戴巧贵应当给付申请执行人借款250万元及利息（利息自2015年9月6日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。被执行人朱海龙对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费35600元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月十六日书记员 朱子晔
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2931号上诉人（原审被告）：刘明，男，1973年10月26日出生，汉族，住仪征市。上诉人（原审被告）：包玉玲，女，1973年7月2日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永健，男，1956年6月25日出生，汉族，住南京市浦口区。原审被告：殷标，男，1967年2月25日出生，汉族，住仪征市。上诉人刘明、上诉人包玉玲因与被上诉人张永健、原审被告殷标民间借贷纠纷一案，不服仪征市人民法院(2017)苏1081民初122号民事判决，向本院分别提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院于2017年10月17日、10月25日分别向包玉玲、刘明送达了催交上诉案件受理费通知，限其于规定期限内足额预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人刘明、包玉玲均未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘明、包玉玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江厚良审判员  莫俊秀审判员  陈晓珺二〇一七年十一月三日书记员  尤 丽
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民催16号申请人浙ＸＸ森散热器制造有限公司，住所地瑞安市经济开发区。法定代表人虞丽华，浙ＸＸ森散热器制造有限公司总经理。申请人浙ＸＸ森散热器制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年9月18日发出公告，催促利害关系人于2017年11月20日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙ＸＸ森散热器制造有限公司持有的由广发银行南京分行湖南路支行出具的票号为3060005122209583、出票日期为2017年5月5日、汇票到期日为2017年11月5日，金额为20万元、出票人为红太阳集团有限公司、收款人为江苏中邦制药有限公司、被背书人重庆中邦科技有限公司、被背书人永嘉五湖贸易有限公司、被背书人浙ＸＸ森散热器制造有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙ＸＸ森散热器制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人浙ＸＸ森散热器制造有限公司负担。审 判 长  王生奇审 判 员  曾牛平代理审判员  刘 艳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王 珊
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终978号上诉人（原审被告）：满玉举，男，1978年10月26日出生，住甘肃省武威市。被上诉人（原审原告）：李万翠，男，1967年3月6日出生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。原审第三人：李洲林，男，1995年10月10日出生，住甘肃省武威市。上诉人满玉举因与被上诉人李万翠及第三人李洲林民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人满玉举，被上诉人李万翠的委托诉讼代理人陈守安及第三人李洲林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。满玉举上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初5121号民事判决，改判驳回李万翠的诉讼请求。事实与理由：满玉举向李万翠的借款，满玉举已经通过银行转账和微信转账方式分期向李万翠之子李洲林归还，一审认定事实错误。李万翠辩称，满玉举给付李洲林的款项，系满玉举与李洲林之间的经济纠纷。满玉举向李万翠的借款无据证实借款已偿还。李万翠向一审法院起诉请求：满玉举偿还李万翠借款60000元及利息，利息约定月利率6分计付。事实与理由：2015年4月10日，满玉举以李万翠名义向中国邮政储蓄银行武威市南关支行贷款20万元，后满玉举通过李万翠的邮政储蓄银行借记卡先后归还借款15万元及相应的贷款利息后，尚欠6万元多元，于2016年8月23日，向李万翠出具借款63600元的借条，由李万翠归还邮政储蓄银行贷款本息。现诉讼请求由满玉举偿还。李洲林述称：满玉举将其承包的凉州区张义镇人饮工程转包给李洲林，满玉举支付给李洲林是工程款和工资。一审法院认定事实：李万翠之子李洲林与满玉举系朋友关系。2015年4月10日，满玉举承包工程缺少资金，向李万翠借款，经过协商，李万翠以个人名义向中国邮政储蓄银行武威市南关支行贷款20万元，出借给满玉举，贷款和利息均由满玉举以李万翠名义偿还，满玉举出具20万元借条一张，约定按邮政储蓄银行利率承担全部利息，还将自己名下的的位××区房房产证提供担保，后经李万翠催促，满玉举通过李万翠的邮政储蓄银行借记卡先后归还借款15万元及相应的贷款利息后，尚欠6万元多元无力偿还，2016年8月23日，满玉举再次向李万翠借款6万元，并出具借条一张，载明”今借李万翠现金陆万叁仟陆佰元整，期限一月还清。注：用于偿还贰拾万元贷款，已经偿还壹拾伍万元，下欠陆万元，本人无法还款，由李万翠出面借款还，本款就是用于偿还该贷款”，满玉举收到该借款后，将李万翠名下未归还的邮政储蓄银行贷款本息还清。后李万翠多次向满玉举索款无果，提起诉讼，经武威市凉州区人民法院审理后，认为该6万元借款与20万元借条载明的借款并非同一笔，遂作出（2017）甘0602民初2880号民事判决书，判决驳回李万翠的诉讼请求，李万翠对6万元借款另行提起诉讼。另查明，2015年，满玉举在武威市××区承包人饮工程，并将该工程的管道、水表房、截水墙项目转包给李洲林，同时雇佣李洲林为其开车，工程完工后，满玉举通过银行转账和微信转账方式向李洲林付工程款68600元。一审法院认为，债务应当清偿。本案李万翠、满玉举之间因借贷6万元形成的债权债务关系明确，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条规定”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付”，故李万翠持6万元借据要求满玉举偿还借款符合法律规定，予以支持。关于借期内利息，双方约定借期1月内的利息3600元，该约定过高，不符合法律规定，予以调整，按月息2％计算；关于逾期利息，双方未约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项规定”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”，因此，李万翠要求满玉举支付利息的诉求符合法律规定，予以支持，但应按年利率24%计算利息。满玉举认为借款在李万翠授意下归还李洲林的抗辩理由无据证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，满玉举应当承担举证不利的法律后果。李洲林提供的证据能够证明其与满玉举之间存在工程转包，满玉举给李洲林的转账与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：满玉举偿付李万翠借款本金6万元及利息，利息按年利率24%计算，自2016年8月23日起计至本金清偿之日止，息随本清，限本判决生效后10日内付清。案件受理费1300元，减半收取650元，由满玉举负担。二审期间，满玉举围绕上诉请求向法庭提交了李洲林收取满玉举现金25000元及工程款21300元的收条。以证明满玉举拖欠李洲林的工程款已支付，满玉举通过银行转账和微信转账方式向李洲林支付的68600元是偿还给李万翠的借款。李万翠质证后认为满玉举出具的收条证明满玉举与李洲林有债务关系，不能证明满玉举已还清借款。李洲林认为收取满玉举现金25000元的收条系满玉举涂改添加，实际是2500元，收条给付款项确系支付的工程款。对当事人争议事实，本院认定如下：满玉举通过银行转账和微信转账方式向李洲林支付的68600元，因满玉举与李洲林之间有债务关系，满玉举不能证明与李洲林之间的债务已结清。对满玉举通过银行转账和微信转账方式向李洲林支付的68600元是偿还给给李万翠的借款的事实不予认定。二审认定的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。满玉举因不能偿还以李万翠名义在中国邮政储蓄银行武威市南关支行贷款欠额6万元多元，向李万翠出具借款63600元的借条，约定由李万翠归还邮政储蓄银行贷款欠额本息，双方形成借贷合同，内容合法，意思表示真实。但双方约定借款利息不符合法律规定，应予调整。满玉举因与李洲林之间有债务关系，满玉举不能证明与李洲林之间有债务的债务已结清。故对满玉举通过银行转账和微信转账方式向李洲林支付的68600元，不能认定系满玉举给李万翠偿还的借款。综上所述，满玉举的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由满玉举负担。本判决为终审判决。审 判 长  张宗鹏代理审判员  胡春芳代理审判员  蒋辉明二〇一七年十一月二十六日书 记 员  杨晓斌
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初2233号原告：韩克华，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：刘希高（常用名：刘刚），男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告韩克华诉被告刘希高（刘刚）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩克华到庭参加诉讼，被告刘希高（刘刚）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年2月4日，被告向原告借款48000元，并给原告出具一份《借条》。后经原告多次催要，被告在偿还7000元后不再偿还剩余欠款（41000元）。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告偿还欠款41000元并支付利息，利息自起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告经营车辆修理部期间，被告到其修理部维修车，产生维修费后，被告于2016年2月4日给原告出具一份《借条》，载明金额为48000元，未约定利息。本院于2017年8月3日与被告电话联系中，被告承认该笔欠款系维修车辆产生的费用而非民间借贷，原告对此予以承认。原告自认被告已偿还7000元修理费，尚欠41000元修理费至今未偿还。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍信息表、证人证言、借条原件、通话记录等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。本院认为，原告依据民间借贷案由提起的诉讼实为修理合同纠纷，根据法律规定，本案应按照基础法律关系（修理合同纠纷）审理。被告在原告处维修车辆，应支付维修费用，其为原告出具的《借条》足以证明其拖欠的费用金额48000元，原告自认被告已偿还7000元，因此，对原告主张被告支付欠款41000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告未按时偿还欠款的行为已构成违约，根据法律规定，应承担违约责任，因此对原告主张被告自起诉之日（2017年5月8日）起支付利息的请求本院予以支持，但利率应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘希高（刘刚）于本判决生效后10日内偿还原告41000元，并自2017年5月8日起至欠款还清之日止支付利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩克华的其他诉讼请求。案件受理费825元，由被告刘希高（刘刚）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇一七年十一月二十九日书记员  张 瑜附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1486号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某婵，女，1976年10月11日出生，汉族，湖南省桃源县人，文化程度小学，户籍地湖南省桃源县。因本案于2017年5月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1577号起诉书指控被告人李某婵犯妨害公务罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人李某婵到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年5月25日17时许，被告人李某婵在本市海珠区某某农商银行对出路段，为阻挠正在执法的民警吴某强等人带走其涉嫌寻衅滋事的丈夫肖某（另案起诉），动手拉扯和殴打民警吴某强，后被民警当场抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某婵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李某婵表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人李某婵的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人李某婵有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李某婵自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人李某婵的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某婵犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算））。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一七年十一月二十三日书记员 邓凤洁易华玉
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执1267号被执行人岳绍磊，男，住云南省。被执行人陈军，男，住云南省。被执行人李静晶，女，住云南省曲靖市。被执行人白秋松，男，户籍所在地云南省。被执行人石立山，男，户籍所在地河北省。湖南省娄底市娄星区人民法院刑事庭移送执行李静晶、岳绍磊、陈军、白秋松非法拘禁罪一案，本院于2017年3月31日作出（2016）湘1302刑初402号刑事附带民事判决书已发生法律效力，李静晶、岳绍磊、陈军、白秋松未按期履行上述法律文书确定的义务，湖南省娄底市娄星区人民法院刑事庭于2017年8月21日移送至本院强制执行，本院于2017年8月22日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人李静晶、岳绍磊、陈军、白秋松的银行存款、车辆、证券等信息进行了查询，被执行人李静晶、岳绍磊、陈军、白秋松名下无银行存款、证券、车辆。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。若发现被执行人有可供执行的财产，可立即恢复（2016）湘1302刑初402号刑事附带民事判决书的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2016）湘1302刑初402号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  邓文彩代理审判员  曹勤武代理审判员  汤志远二〇一七年十一月二十七日书 记 员  肖 秋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘06行审82号申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。法定代表人黄建文，区长。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被执行人董兰娥，女，1971年9月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2017年11月10日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民��和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 江 婷审判员 周四平二〇一七年十一月十四日书记员 许子恒
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3794号原告:张水仙，女，1980年9月4日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。被告：李东峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省高州市，被告：黄辉华，男，1979年4月20日出生，瑶族，住广西昭平县，被告：黄桂湖，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西横县，被告：曾艺飞，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，被告：罗广丰，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，被告：佛山市三水区西南街伊诗尼家具店，住所地广东省佛山市三水区西南街三达路**号*座109铺，营业执照号码：440683600204573。经营者：黄辉华。被告：广州润星家具材料有限公司，地址：广州市番禺区新造镇曾边白贤堂工业区自编1号101幢，统一社会信用代码：91440101689312505Q。法定代表人：陈素芳。委托诉讼代理人：罗展宗，该公司员工。原告张水仙与被告李东峰、黄辉华、佛山市三水区西南街伊诗尼家具店（以下简称伊诗尼店）、广州润星家具材料有限公司（以下简称润星公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，根据原告张水仙的申请，追加黄桂湖、曾艺飞、罗广丰为本案共同被告，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张水仙的委托诉讼代理人蔡敏仪、被告黄辉华、曾艺飞、伊诗尼店、被告润星公司的委托诉讼代理人罗展宗到庭参加了诉讼，被告李东峰、黄桂湖、罗广丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告方的定作合同；2、判令各被告连带返还定作款45520元；3、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告伊诗尼店是被告润星公司经营的品牌伊仕利衣柜三水旗舰店，该家具店由被告李东峰与被告黄辉华合伙经营。2016年6月25日，原告到被告伊诗尼店定作被告润星公司的品牌伊仕利家具，支付了10000元订金，被告李东峰出具了购置凭证。2017年6月底，被告李东峰到原告处量了尺寸并核算了家具款项共为45520元。2017年7月1日，原告根据要求在被告伊诗尼店支付了35520元下单款，被告李东峰再次出具了购置凭证，同时承诺40天之内交货。但交货期限到了后，被告���诗尼店和被告李东峰没有任何音信，到2017年8月底，原告才知道被告伊诗尼店已关门停业，被告伊诗尼店、李东峰、黄辉华早已资金紧缺，已产生高额债务，收了客户的货款后，卷款潜逃，其根本没打算交货，没有向被告润星公司安排相关货物的生产定做工作，其已构成根本违约，原告的目的已无法实现，为维护原告合法权益，原告特此要求解除双方的定作合同，要求被告返还定作款(货款)，同时请求各被告承担连带返还责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，案件审理过程中，经他人报警，被告李东峰因经营被告伊诗尼店所��定作合同已涉嫌犯合同诈骗罪，且佛山市公安局三水分局对此亦已立案侦查，本案已不属于经济纠纷案件，依照上述规定，应驳回原告的起诉，将本案材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张水仙的起诉。案件受理费减半收取即469元，由本院予以退回给原告张水仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇一七年十一月二十七日书记员 李洁文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初379号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人张彦平，男，1975年3月12日出生，汉族，初中文化，人，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月23日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）390号起诉书指控被告人张彦平犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山、海军出庭支持公诉，被告人张彦平到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2016年12月21日22时30分许，被告人张彦平醉酒后驾驶×××号小型轿车在好力保乡边沁巴拉村秧盘厂门前乡间水泥路上由南向北行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张彦平酒精含量为136.77mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张彦平在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、违法犯罪记录查询情况说明，被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张彦平违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张彦平犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于庭审中被告人自愿认罪，有悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条一款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：被告人张彦平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 常 林二〇一七年十一月二十三日书记员 刘红玉