wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0582民初1882号原告：周启斌，男，1957年3月24日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人靳其明（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。法定代表人张红，该公司经理。原告周启斌与被告重庆皇华建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告周启斌于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告周启斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周启斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告周启斌已预交），由原告周启斌负担。审判员  雍少波二〇一七年十一月二十七日书记员  程园园
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15600号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告韩春燕，女，1990年03月06日出生，住陕西省。身份证号：×××原告肖海琪与被告韩春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告韩春燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月19日肖海琪与韩春燕通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2300元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月19日至2016年6月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩春燕于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金二千三百元；二、韩春燕于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千三百元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年六月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、韩春燕于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千三百元为本金，自二○一六年七月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩春燕负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由韩春燕负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5826号原告：郭志宪，男，1967年10月27日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。被告：王玉周，男，1975年6月16日生，汉族，住河南省林州市。原告郭志宪诉被告王玉周民间借贷纠纷一案，原告郭志宪于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王玉周的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭志宪撤回对被告王玉周的起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告郭志宪负担。代理审判员  李建芳二〇一七年十一月十日书 记 员  赵 天
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3673号原告：吴树广，身份号码xxx，男，1974年2月18日出生，汉族，义顺乡政府职员，现住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。被告：张宗昕，身份号码xxx，男，1974年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区兴化大街。被告：张何强，身份号码xxx，男，1982年3月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告吴树广与被告张宗昕、张何强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴树广到庭参加诉讼，被告张宗昕、张何强经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴树广向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宗昕给付借款本金50万元，按照月利2%给付2016年4月23日起至2017年9月22日期间的利息17万元，逾期利息从2017年9月23日起计算至实际给付之日止；2、要求被告张何强对上述债务承担连带给付责任；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月23日，经被告张何强担保，被告张宗昕向原告借款人民币50万元，原告于当日在被告张宗昕办公室用被告张宗昕的POSS机将借款转入张宗昕银行卡内。之后，二被告共同为原告出具了借据一份，约定2017年9月22日还款，如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利，担保人负全部责任。逾期，二被告均未给付上述借款本息，经原告索要，至今未给付。故原告诉至法院，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张宗昕、张何强缺席，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、POSS机转账凭条一份。被告张宗昕、张何强缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，经被告张何强担保，被告张宗昕向原告借款人民币50万元，原告于当日通过POSS机转账形式将借款转入被告张宗昕银行卡内，之后被告张宗昕、张何强共同为原告出具了借据，约定2017年9月22日还款，如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利，担保人负全部责任。逾期，二被告均未给付上述借款本息，故原告诉至法院。本院认为，原告吴树广与被告张宗昕形成了债权债务关系，原告吴树广与被告张何强形成了担保合同关系，二被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，二被告未按双方约定偿还原告借款本息，已构成违约。关于担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告双方未明确约定担保方式，担保方式应视为约定不明，依法应认定被告张何强承担连带保证责任。因双方约定还款时间为2017年9月22日，原告起诉之日为2017年10月12日，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告张宗昕给付借款，被告张何强对被告张宗昕向原告吴树广借款承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因双方约定如借款人不按期还款，自借款之日起给付3%月利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。现原告要求按月利率2%支付2016年4月23日起至2017年9月22日期间的利息17万元，逾期利息以借款本金50万元为基数按月利2%从2017年9月23日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张宗昕、张何强经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张宗昕于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告吴树广借款本金50万元、利息17万元及逾期利息（逾期利息以借款本金50万元为基数按月利2%从2017年9月25日起计算至实际给付之日止)；二、被告张何强对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一七年十一月十日书记员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0506民初2728号原告宜昌市伍家岗区长江法律服务所（组织机构代码：79593259-9），住所地：宜昌伍家岗区夷陵大道301号。代表人成浩，该法律服务所主任。委托诉讼代理人周友谊，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告宋发平，男，1959年12月2日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。原告宜昌市伍家岗区长江法律服务所诉被告宋发平诉讼、仲裁、人民调解协议代理合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。该案在审理过程中，原告宜昌市伍家岗区长江法律服务所于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌市伍家岗区长江法律服务所申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌市伍家岗区长江法律服务所撤回起诉。本案受理费25元(已减半收取)，由原告宜昌市伍家岗区长江法律服务所负担。审判员  李焦二〇一七年十一月二十八日书记员  陈瑶
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初5457号原告:大连意嘉物业管理有限公司。住所地：大连保税区泰华大厦A座325号。法定代表人：刘益，系总经理。委托代理人：王秀云，系辽宁宪御律师事务所律师。被告：陶毅斌，男，1971年6月21日出生，住大连保税区。本院在审理原告大连意嘉物业管理有限公司诉被告麻世彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由申请撤诉，理由合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大连意嘉物业管理有限公司撤回起诉。审判员  乔元臣二〇一七年十一月九日书记员  刘正立
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0481执995号申请执行人：张某某，女。被执行人：赵某某，女。关于张某某诉赵某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结舞钢市人民法院（2017）豫0481执995号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任书民审判员  蔡卓琳审判员  王 垒二〇一七年十一月二十八日书记员  杜俊浩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2869号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县泰康镇一道街。法定代表人：刘玉岩，经理。被告:李万林，男，汉族，无职业，现住杜尔伯特县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告李万林供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江竞航二〇一七年十一月二十二日书记员  康立会
河北省卢龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0324民初2215号原告：滦县金达钢铁物资有限公司，住所地：滦县新城205国道北。统一社会信用代码×××。法定代表人：王立平，该公司经理。委托诉讼代理人：崔益民，该公司法律顾问。被告：秦皇岛金昊盛精密件有限公司，住所地：卢龙县石门镇唱石门村。统一社会信用代码×××。法定代表人：韩倩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。原告滦县金达钢铁物资有限公司与被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司买卖合同纠纷一案，原告滦县金达钢铁物资有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滦县金达钢铁物资有限公司撤回起诉。案件受理费7250元，减半收取3625元，由原告滦县金达钢铁物资有限公司负担。审 判 员 赵志华二〇一七年十一月十三日代书记员 李金曼
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初3004号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县泰康镇一道街。法定代表人：刘玉岩，经理。被告:王丹，男，汉族，无职业，现住杜尔伯特县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告王丹供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江竞航二〇一七年十一月二十四日书记员  康立会
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初2876号原告：韩法强，男，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：袁庆军，安阳市文峰区宏达法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，营业场所：安阳市文峰大道西段。负责人:焦存玉，职务：经理。被告：安阳市万方物流有限公司，住所：安阳市邺城大道丰安段路北。法定代表人：翟敬太，职务：经理。委托诉讼代理人��张洪岭，该公司职工。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告韩法强与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司、安阳市万方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告韩法强未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王忠文二〇一七年十一月八日书记员  杨 旭
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8869号原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区。法定代表人：田辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛雪芬，系该公司员工。委托诉讼代理人：李珊珊，系该公司员工。被告：张东方，男，1968年9月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市安佳物业管理有限公司与被告张东方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以暂时联系不到被告为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市诚盈物业管理有限公司承担。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十七日书记员 张梦瑶
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审315号申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。法定代表人楼东江，局长。被执行人金华市恒鑫塑粉有限公司，住所地金华市金东区江东镇雅金村工业园区。法定代表人叶盛章。申请执行人金华市国土资源局于2017年11月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月21日作出的金某1（金某2）罚[2017]（江东）第1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第1、2项内容。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。该局查明，2016年7月，金华市恒鑫塑粉有限公司在未取得相关合法用地手续下，在金华市金东区江东镇雅金村山背330国道旁工业园区恒鑫塑粉厂房内一地块动工建设钢构厂房，作仓库使用。地块四至：东至金华市恒鑫塑粉有限公司的办公用房、南至金华市恒鑫塑粉有限公司厂房、西至雅金村山背、北至园区大道。至调查为止，已建好结顶，投入使用。经现场勘测，总用地面积1494平方米，其中建筑占地面积1494平方米，其土地类别为其他草地1494平方米，在金东区土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（自然保留地）。金华市国土资源局认为，金华市恒鑫塑粉有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1、责令金华市恒鑫塑粉有限公司将非法占用的1494平方米土地退还给江东镇雅金村村集体经济组织。2、责令金华市恒鑫塑粉有限公司限期拆除在非法占用1494平方米土地上的建筑物和其他设施。3、对金华市恒鑫塑粉有限公司非法占用土地的行为处以合计38844元的罚款。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行，对拆除新建的建筑物和其他设施、处以罚款的行政处罚决定，限在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行。该行政处罚决定书于2017年4月21日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。2017年10月30日，金华市国土资源局向被执行人送达履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金某1（金某2）罚[2017]（江东）1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]（江东）1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第1、2项内容准予强制执行，交由金华市金东区江东镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  王志华二〇一七年十一月二十九日代书 记员  钱 霞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初5371号原告：王援朝，男。委托诉讼代理人：姚保林，山西衡霄律师事务所律师。被告：山西安民装饰设计工程有限公司。委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。原告王援朝与被告山西安民装饰设计工程有限公司（以下简称安民公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王援朝及其委托诉讼代理人姚保林、被告安民公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王援朝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告在2012年10月7日签订的《运城义乌小商品城商品房认购合同》中关于委托被告对该商铺进行装修的条款。2、判令被告返还装修费50680元及相应的利息，利息自2012年10月29日起付至款付清之日止，按年利率6%计算；3、被告承担本案诉讼费。经本院释明后，原告当庭申请变第一项诉请为“解除原告与被告达成的由被告对位于运城空港新区运城义乌小商品城二期3××号房进行装修的口头约定”。事实与理由：2012年10月7日，原告与山西斯杰房地产开发有限公司签订《商品房认购合同》，约定原告购买被告开发建设的位于运城空港北区运城义乌小商品城二期×层3××号房屋，面积12.67平方米，房价43676元，被告于2014年8月31日前交付房屋。合同并约定原告全权委托被告安民公司对该房屋进行装修。之后原告付清了购房款。同日，原告与被告达成口头协议，约定由被告对该运城义乌小商品城二期×层3××号房屋进行装修，单价4000元，面积12.67平方米，装修款共计50680元，原告当日向被告交付装修款50680元，被告出具收据。但被告至今未交付房屋，且未取得相应的商品房预售许可证。故诉至法院。原告王援朝为证实其主张提交如下证据：1、商品房认购合同一份，其中第三条第3项约定由被告对原告所购3××号房屋进行装修；2、被告向原告出具的收款收据一份，证明原告于2012年10月7日向被告支付3××号房屋装修费50680元的事实。被告安民公司经质证，对原告提交的证据均无异议。被告安民公司辩称：不同意解除与原告装修合同，不同意返还装修款及支付违约金。被告安民公司未提交证据。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据：商场装修合同一份、收款收据一份均无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。结合双方陈述、举证、质证及本院认证情况，对本案事实，本院做如下认定：2012年10月29日，原告王援朝与山西斯杰房地产有限公司签订了《商品房认购合同》，约定购买该公司开发建设的运城义乌小商品城二期3××号房，该公司于2014年8月31日前将房屋交付原告使用。合同还约定原告全权委托被告安民公司对该房屋进行装修。同日，原告与被告安民公司就该3××号房达成装修口头协议，约定由被告对该房进行装修，原告支付装修款50680元，被告于2014年8月31日装修完毕。同日，原告王援朝一次性向被告付清装修款50680元，被告向原告出具收据一份，并加盖被告财务专用章。至今，被告未履行装修房屋义务。还查明：山西斯杰房产地开发有限公司未取得该房屋的商品房预售许可证明，该房屋主体完工，尚不具备交房条件。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王援朝与被告安民公司就原告购买的运城义乌小商品城二期3××号房达成口头装修协议，原告按约定将装修款交付给被告，被告在约定的期限内未履行义务，明显违约。原告要求解除与被告的商场装修协议并返还装修款，理据充分，本院予以支持；原告主张被告支付装修款的利息，利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，被告应自违约之日即2014年8月31日起，按年利率6%支付利息至款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王援朝与被告山西安民装饰设计工程有限公司就原告购买的位于运城空港新区运城义乌小商品城二期3××号房达成的口头装修协议；二、被告山西安民装饰设计工程有限公司于本判决生效后15日内向原告王援朝支付装修款50680元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年8月31日起算至装修款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，减半收取计534元，由被告山西安民装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王晋明二〇一七年十一月十六日书记员  高海涛
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初2119号原告：方泽生，男，1959年5月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：张红，女，1963年2月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。二原告共同委托诉讼代理人：刘道雄，湖北省蕲春县管窑法律服务所法律服务工作者。被告：张名文，男，1966年6月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省武穴市栖贤路**号。法定代表人：吴正道，该公司经理。原告方泽生、张红与被告张名文、湖北鑫华建筑安装工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告方泽生、张红于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方泽生、张红申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方泽生、张红撤诉。案件受理费6918元，减半收取计3459元，由方泽生、张红负担。审判员  江豫军二〇一七年十一月十日书记员  陈 广
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初2125号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：房晓东，该公司工作人员，特别授权。被告：刘昊，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘昊合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  徐书磊二〇一七年十一月一日书记员  乔 莉
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初3435号原告：马文云，男，1975年9月18日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告：黄冬梅，女，1976年11月30日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。上述原告委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所。被告：安徽舒怡集团舒城置业有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路舒怡大酒店二楼，统一社会信用代码：91341523322725362E。法定代表人：许勇，经理。委托诉讼代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。原告马文云、黄冬梅诉被告安徽舒怡集团舒城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告马文云、黄冬梅于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤马文云、黄冬梅撤回起诉。案件受理费11646元，减半收取计5823元，由原告马文云、黄冬梅负担。审判员  余本兵二〇一七年十一月十七日书记员  曹定冬
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5203刑初392号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人赵某，男，1985年8月13日出生于安徽省毫州市谯城区，汉族，小学文化，住谯城区。因本案于2017年11月9日被羁押，2017年11月10日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员谢建春出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月9日21时许，被告人赵某未取得机动车驾驶证资格，酒后驾驶1辆车牌号为赣Ｂ×××××的二轮摩托车行驶至揭阳市榕城区磐东浦东大圆路口时，被揭阳市公安局交通警察支队查获，经广东省揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：赵某的血样中检出乙醇成分，含量为118.2mg/100ml。对上述事实，被告人赵某在开庭审理过程亦无异议，并有常住人口基本信息、户口本、违法犯罪前科证明，指认、辨认材料，呼气酒精测试结果、当事人血样提取登记表、检验报告书，公安机关的受案登记表、破案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，转让凭证、机动车行驶证，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某无视国家法律，未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某所犯的罪名成立，本院予以支持。其未取得驾驶资格驾驶机动车辆，依法应从重处罚。被告人赵某能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人赵某判处拘役一个月十五日至二个月十五日，被告人赵某对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人赵某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人赵某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2017年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林克生二〇一七年十一月二十四日代书记员 江芷凡附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南街9号。法定代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：罗扬，四川道达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雪菲，四川道达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都印象房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市高新区天顺北街39号1楼。法定代表人：彭群，总经理。再审申请人成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）因与被申请人成都印象房地产营销策划有限公司（以下简称印象公司）广告合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳和公司申请再审称及其委托诉讼代理人发表意见称：二审判决针对佳和公司应否向印象公司支付2015年10月至2016年1月间的整合推广服务费进行评析并据此判决，超过了本案原有的诉讼请求；原审对本案认定的基本事实错误，缺乏证据证明；佳和公司未逾期付款违约，不应支付违约金。本院经审查认为，原二审判决针对佳和公司应否向印象公司支付案涉整合推广服务费进行评析时，将案涉服务费的实际发生时段“2014年10月至2015年1月”误写为“2015年10月至2016年1月”，此系裁判文书中的笔误，综合其评判内容及判决事项，不影响其对案涉服务费的评析、认定及据此判决。本案的争议焦点是印象公司是否完成了案涉2014年10月至2015年1月的整合推广服务工作。经查，在佳和公司确认未指定专人与印象公司对接的情况下，印象公司提供的《月度考核表》、QQ聊天记录等证据能够证实唐某某作为佳和公司策划部员工一直在和印象公司对接，故唐的签字行为能够代表佳和公司意思；印象公司提供的唐某某签字确认的《会议记录》、《客户签收单》及广告实拍照片、QQ聊天记录等证据足以证实印象公司完成了案涉服务项目，佳和公司虽认为唐某某在《客户签收单》上的签字系唐离职后补签，但无相应证据支持，且佳和公司在双方解除合同的函件中并未提及印象公司未履行合同义务而违约。另，原二审法院根据合同履行情况及印象公司的诉请，酌情判决佳和公司支付违约金并无不当。综上，佳和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回佳和公司的再审申请。审判长 高 峰审判员 刘睿丹审判员 王 健二〇一七年十一月十三日书记员 王井余
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1528民初1894号原告：肖启芬，女，汉族，1976年6月20日出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。被告：曾艳，女，汉族，1976年12月6日出生，住四川省兴文县。被告：刘明远，男，汉族，1963年11月30日出生，住四川省兴文县。被告：李益，女，汉族，1966年9月14日出生，住四川省兴文县。原告肖启芬与被告曾艳、刘明远、李益民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告肖启芬于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖启芬以双方协商一致为由向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肖启芬撤诉。案件受理费575元，由原告肖启芬负担。审判员  王庸鸿二〇一七年十一月三日书记员  罗 清
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑更764号罪犯任明信，男，1969年7月19日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）二中刑初字第758号刑事判决，以被告人任明信犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。任明信不服一审判决，向北京市高级人民法院提出上诉，北京市高级人民法院于2013年10月14日作出（2013）高刑终字第401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯任明信的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员王洪贵出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱监狱警察王硕出庭履行职务。罪犯任明信到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯任明信能够认罪悔罪，服从法院判决，严格遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，参加劳动、完成劳动任务。于2015年12月获得监狱改造积极分子奖励，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励，北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据任明信的改造及奖励情况，提出对罪犯任明信减刑不超过七个月的减刑建议。北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯任明信认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动、完成生产任务；符合减刑条件。但该犯系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，依据相关规定，对该犯的减刑应从严掌握。执行机关已依照相关规定对该犯的减刑作出了从严提请，故我院对此无异议，请依法裁定。经审理查明，罪犯任明信在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动；于2015年12月获得监狱改造积极分子奖励，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事判决、刑事裁定及执行通知书；（2）罪犯任明信的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱出具的罪犯任明信改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。本院认为，罪犯任明信在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。罪犯任明信系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。对于北京市监狱管理局清河分局潮白监狱的减刑建议、北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯任明信减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月21日起至2024年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国强审 判 员  李 斌人民陪审员  刘秋香二〇一七年十一月十日法官 助理  陈博闻书 记 员  张雪冬
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1334号上诉人（原审被告）：王健人，男，1959年4月24日出生，汉族，住安吉县。被上诉人（原审原告）：安吉乐居物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路247号（铭鸿公寓）2幢1单元202室。法定代表人：李水根，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈怡菲，该公司职员。上诉人王健人因与被上诉人安吉乐居物业管理有限公司（以下简称乐居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王健人上诉请求：1.撤销浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初3570号民事判决第一项（被告王健人于本判决生效之日起十日内给付原告安吉乐居物业管理有限公司物业服务费和违约金两项合计3705.04元）；2.本案二审诉讼费用由乐居物业公司承担。事实与理由：乐居物业公司提供的物业合同直接关系全体业主的切身利益，必须经过业主大会集体表决决定，否则无效，对全体业主不具有拘束力。现乐居物业公司提供的物业服务合同，没有经业主大会或业主委员会依法定程序作出，并损害公共和其他人的利益，违法法律法规及社会道德，通过欺骗而得，因此根据《中华人民共和国物权法》第78条的规定，涉案物业服务合同无效，对业主不具有拘束力。乐居物业公司辩称，乐居物业公司是经公开公正的招投标程序进入小区，并与小区业主委员会签订物业服务合同，王健人认为业主委员会签订物业服务合同未经法定的业主大会或业主委员会表决，属违法，合同无效，这是王健人和业主委员会之间的事，与乐居物业公司无关。王健人要求按照10年前的价格交纳物业费，这是不合理的。乐居物业公司向一审法院起诉请求：1.王健人支付物业服务费人民币4664元（从2016年1月至2016年12月止）；2.王健人支付违约金至款清，结算至2016年12月31日为1562元（2016年7月1日至2017年5月31日止）；3.本案诉讼费由王健人承担。一审法院认定事实：乐居物业公司系安吉县浒畔居（东区）的物业服务企业，王健人系该小区紫竹苑35幢业主。根据乐居物业公司与安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会2016年2月签订的物业服务合同，王健人建筑面积250.35平方米的别墅按每月1.60元/平方米计算物业服务费，并应在每年6月底前付清全年物业服务费，如逾期则按每日1‰计算违约金。物业服务合同同时还约定，王健人所在小区2012年1月至2016年3月自治期间未收取的物业服务费，安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会委托乐居物业公司收取，并约定将实际收取款项中的70%作为乐居物业公司购置办公设备等费用。现王健人除未付清自治期间的物业服务费外，也未缴纳2016年4月至12月乐居物业公司提供物业服务期间的物业服务费3605.04元。因上述款项经催讨后王健人至今仍未支付，乐居物业公司故而起诉。一审法院认为，乐居物业公司与安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会签订的物业服务合同成立并生效，其中内容对浒畔居（东区）的业主具有法律约束力。现王健人未缴纳2016年4月至12月的物业服务费，故应承担继续履行并负担违约金的民事责任，但物业服务合同约定的违约金过高，该院酌定为100元。关于案涉小区业主自治期间的物业服务费。乐居物业公司作为受托人向业主主张该部分款项时依法应以委托人名义进行，由此产生的法律后果亦应由委托人承担。现乐居物业公司直接以自己名义向王健人主张该部分款项，其行为已明显超出受托人依法所享有的权利，故对乐居物业公司主张的该部分款项，该院不予支持。关于王健人反映乐居物业公司提供物业服务期间存在服务不到位情况，乐居物业公司按约应及时采取补救措施，但并不因此免除王健人支付物业服务费，故王健人据此不支付物业服务费，该院不予采信。综上，该院对乐居物业公司诉请合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条之规定，判决：一、王健人于判决生效之日起十日内给付安吉乐居物业管理有限公司物业服务费和违约金两项合计3705.04元；二、驳回安吉乐居物业管理有限公司其余诉讼请求。如王健人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半），由王健人负担，限于判决生效之日起十日内交纳。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：王健人应否交纳涉案物业费的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案物业服务合同由王健人所在小区业主委员会与乐居物业公司签订，合同系双方当事人真实意思表示，且合同不违反法律强制性规定，应属有效，对王健人具有拘束力。乐居物业公司已按约履行义务，王健人亦应按合同约定履行交纳物业费的义务。关于王健人上诉认为业主委员会签订物业服务合同未经法定程序作出因而无效的上诉理由，合同无效的情形由法律明确规定，王健人主张合同无效无法律依据，且业主委员会作为涉案小区业主大会的执行机构，乐居物业公司有理由相信业主委员会有权与其签订物业服务合同，即使业主委员会在未经业主大会授权与表决的情形下决定与乐居物业公司签订物业服务合同，王健人仅能对业主委员会的决定行使撤销权，而不能在本案中直接以合同无效作为不履行交纳物业费义务的抗辩理由。综上所述，王健人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王健人负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 朱 莹审判员 梁 帅二〇一七年十一月二日书记员 沈文婷
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0602刑初228号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人赵永强，初中文化，户籍所在地：白山市，居所地：白山市浑江区宏泰花园12号楼1单元501室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被取保候审。白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]228号起诉书指控被告人赵永强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员邢今月出庭支持公诉，被告人赵永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人赵永强于2017年6月27日18时许，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿白山大街非机动车道由西向东行驶至白山市地税局前时，与由北向南横过马路的杨某相撞，造成车辆部分损坏，赵永强、杨某受伤的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，赵永强血液中的乙醇含量为230.25mg/100ml；经白山市公安局交警支队浑江区大队道路交通事故认定，赵永强承担事故全部责任，杨某无事故责任。上述事实，被告人赵永强在开庭审理的过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车驾驶证及办案说明，驾驶人信息查询结果单及办案说明，当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片，理化检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，案件来源、抓捕经过，常住人口基本信息详细信息，协议书，被害人杨某陈述，证人段某证言，被告人赵永强供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永强在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为230.25mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵永强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵永强无驾驶证驾驶二轮无号牌摩托车发生交通事故，并致被害人杨某受伤，对其予以从重处罚。归案后，被告人赵永强如实供述自己的罪行，案发后，与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后三日内交纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王培新二〇一七年十一月十四日书记员  刘兰华
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初2403号原告：吕书林，男，汉族，住宁陵县。被告：杨可申，男，汉族，住宁陵县。被告：许新民，男，汉族，住民权县。本院在审理原告吕书林与被告杨可申、许新民买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吕书林撤诉处理。审判员  徐书磊二〇一七年十一月一日书记员  乔 莉
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初1693号原告：山东德州恒特重工有限公司。住所地：山东省德州市高新技术产业开发区东外环北首。法定代表人：祝桂兰，董事长委托诉讼代理人：尚恒庭，男，系该公司员工。被告：南昌市恒特工程机械有限公司。住所地：南昌洪城汽配城斜对面39号。被告：时春刚，男，南昌市恒特工程机械有限公司的法定代表人。原告山东德州恒特重工有限公司与被告南昌市恒特工程机械有限公司、时春刚买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案。2017年11月15日，原告山东德州恒特重工有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东德州恒特重工有限公司撤诉。案件受理费10441元，减半收取5221元，由原告山东德州恒特重工有限公司负担。审 判 长  孙孝艮审 判 员  张国峰人民陪审员  张��二〇一七年十一月十八日书 记 员  耿 慧
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初1695号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人林发祖，男，1976年4月3日于浙江省三门县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地三门县；因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人陈志健、何玲，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]976号起诉书指控被告人林发祖犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同年11月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱玲娣出庭支持公诉，被告人林发祖及其辩护人陈志健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月15日下午，林某2、林某1等人与台启俊（另案处理）等人在杭州市萧山区新街街道新农都市场三区二楼1077号杭州海川水产冷冻食品商行，因结算货款问题发生争吵、扭打，后被告人林发祖帮助林某2等人与台启俊、台运楼、台运保（均另案处理）等人相互殴打。期间，被告人林发祖被台启俊、台运楼等人殴打倒地，被告人林发祖起身后离开现场进入对面店铺寻找工具，后林发祖持刀冲入现场，捅、刺被害人台运保腹部、大腿等处，造成被害人台运保遭锐器致伤胸腹部、左侧腹股沟等处，导致多处创伤，左侧股深动脉、股神经完全断裂，失血性休克（重度），左侧髋关节活动功能丧失等；被告人林发祖亦被殴打致左侧第6、7肋骨各一处骨折。经鉴定，被害人台运保的伤势已构成重伤二级；被告人林发祖的伤势构成轻伤二级。2017年4月19日，被告人林发祖主动至公安机关投案，并如实供述了故意伤害事实。在本院审理期间，被告人林发祖与被害人台运保的家属达成和解协议，赔偿被害人台运保一方经济损失共计人民币110000元，取得了谅解。上述事实，被告人林发祖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人台运保的陈述，证人林某1、丁某、林某2、台启俊、台运楼、台运军、台闫、台灿灿的证言，辨认笔录，接受证据清单，调取证据清单，门诊病历资料，现场勘验检查笔录及现场图，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定书，监控视频资料，行政处罚决定书，和解协议及谅解书，暂扣款票据，案发经过，情况说明，被告人林发祖的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林发祖故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。根据监控录像显示被告人林发祖在被台启俊等人殴打倒地后，持刀再次返回现场捅刺他人，其行为不能认定为防卫过当。被告人林发祖的辩护人提出的林发祖系防卫过当的辩护意见，不予采纳。被害人台运保等人对本案危害结果的发生存在过错，对被告人林发祖可以从轻处罚。被告人林发祖在案发后又能主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且已与被害人一方达成和解，取得了谅解，可以减轻处罚。被告人林发祖的辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人林发祖犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2019年10月19日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐小庆人民陪审员  朱琴燕人民陪审员  郑林兔二〇一七年十一月三十日书 记 员  俞维霞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0391民初745号原告：周某1男，女，汉族，2005年12月23日生，洛阳市坛角小学六年级学生，住洛阳市瀍河区。法定代理人：周某2（系原告的母亲），女，汉族，1965年2月3日生，住洛阳市瀍河区。被告：王某，曾用名王灵锋，男，汉族，1965年4月3日生，住洛阳高新区。上列原告周某1男诉被告王某抚养费一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某1男的法定代理人周某2到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告手术医疗费用20921.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因先天性脊髓栓系统综合征致左脚严重变形，于2017年6月6日至2017年6月15日住院做手术，共花费了20921.12元。待康复半年后还需去郑州神经外科做第二次手术，否则脊髓瘤可能会导致下肢瘫痪，二次手术尚需一大笔费用。因原告第一次手术后需要恢复3个月，护理费和营养费都由母亲周某2承担，住院期间发生的医疗费应由被告全部承担。而被告尚且拖欠了此前已经判决确定的近两年的抚养费。为免耽误原告的二次手术治疗，故诉如所请。被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：（2014）洛开少民初字第5号民事调解书一份、河南省医疗住院收费票据一份、诊断证明一份。针对上述证据，原告提供了原件以供核对，有关证据的真实性和证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系其母亲周某2与被告王某的非婚生子女，出生后一直随同母亲生活。因抚养费纠纷，原告曾于2014年起诉被告王某，诉求被告自2014年8月起按每月1500元的标准支付抚养费及教育费。该案经本院主持调解并出具（2014）洛开少民初字第5号民事调解书，调解内容主要为被告王某向原告支付每月抚养费1000元。2017年6月6日至2017年6月15日期间，原告因先天性脊髓栓系综合征（脊髓栓系左足马蹄内翻畸形）、高弓足、腓总神经麻痹等症住院治疗9天，共发生医疗费20921.12元，其中新型农村合作医疗保险审核结算报销了4607.91元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。虽然（2014）洛开少民初字第5号民事调解书已经确定被告王某应当每月向原告支付1000元的抚养费，但是在上述法律文书生效之后，原告身患××，导致实际需要已经超过了原定数额，原告要求被告支付医疗费的诉求属于增加抚养费的情形，该诉求于法有据。对子女的抚养义务应由父母双方共同承担，原告现有证据仅能证明其因患病治疗所发生的费用仅为医疗费一项，且在扣除医保报销部分后实际负担的数额仅为16313.21元，被告依法承担其中一半应为8156.6元。原告诉求超过部分证据不足，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告周某1男支付增加的抚养费8156.6元；二、驳回原告周某1男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323元，由原告负担273元，由被告负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李宏海代理审判员  蔡惠娥人民陪审员  周 同二〇一七年十一月十五日书 记 员  武晶晶
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初872号原告包头市中喆汽车租赁有限责任公司（以下简称：中喆公司）法定代表人赵勇军，系公司经理。住址包头市东河区西四街1栋24号。被告温飞，男，1986年5月23日出生，汉族，原住包头市，现下落不明（未到庭）。原告中喆公司诉被告温飞车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中喆公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月27日被告在原告处租用蒙BA75**中华牌轿车一辆，当时双方签订中喆汽车租赁车辆交接单，由郭阳作担保方，租赁车辆交接单为证。发车员温飞，发车时间2009年12月27日16时。2009年12月30日被告用蒙BA75**换走蒙B492**中兴牌越野车。2009年12月31日又换走蒙BA75**，欲租3天，租金每天255元，付押金2000元。被告温飞和郭阳将车开走后随手将蒙BA75**中华车抵押给王永明。2010年2月25日原告报案后经东河区人民法院以抵押诈骗罪判刑。从2010年2月10日开始拖欠租赁费至2010年6月20日归还原告车辆止，共计130天，欠租赁费33150元。并从2010年2月10日后支付拖欠租赁费33150元的利息，至还清所欠租赁费和租金的利息为止。依据双方签订的《汽车承租人须知》的第九条第二项的约定，被告温飞承担违约金16575元，日租金每天255元，违约支付租金130天，按每天租金的255元的50%承担违约金。被告温飞、郭阳出狱后，2013年原告起诉被告温飞郭阳因二人地址不明确，被东河区人民法院（2013）包东民初字第118-1号民事裁定书驳回起诉，原告多方打听知道被告温飞的地址，起诉被告温飞，原告于2016年12月13日起诉被告温飞被东河区人民法院以(2016)内0202民初2857号民事裁定书因原告提供被告的住址及电话无法联系到被告，驳回原告诉讼。现原告找到被告的相关资料，并能找到温飞本人。为了维护原告的利益不受侵害，向人民法院提起诉讼，一、依法判令被告支付原告中华牌蒙BA75**车辆租赁费33150元；二、依法判令被告支付延期的租赁费利息，从2010年2月10日至被告付清租赁费为止；三、依法判令被告承担延期支付车辆的违约金16575元（130天×255元×50%）；四、诉讼费由被告承担。被告温飞未到庭也未向法庭提交书面答辩书。经审理查明，2009年12月27日，被告温飞（承租方）和郭阳（担保方）以郭茂全（郭阳的父亲）坐落于包头市青山区自由路丽日花园5栋16号的房屋产权证为抵押，与原告中喆公司签订了汽车租赁合同（该合同内容包括《汽车承租人须知》、《汽车租赁合同条款》以及《中喆汽车租赁车辆交接单》），租赁车辆的车牌号为蒙BA75**中华牌轿车，当时约定租金每天为255元，预租期三天。原告诉称被告温飞前后共支付原告租车费11900元。但被告却在2009年12月31日将该车辆以4万元的价格抵押给了王永明。被告不知所踪。2010年3月16日原告向东河公安分局刑警中队报案，该中队不予立案后，原告向东河区人民法院提起诉讼，东河法院立案后，因温飞涉嫌犯罪，此后该案由法院移送东河公安分局。原告陈述2010年6月20日由东河公安局经侦大队将蒙BA75**号中华牌轿车返还给原告。2011年8月23日，温飞被东河区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚二千元罚金。此后原告分别于2013年、2016年向东河法院提起诉讼，要求被告温飞等人给付租车费等费用，因被告无法联系，法院裁定驳回了原告的起诉。2017年3月30日再次向东河法院起诉被告温飞，要求被告支付车辆租赁费33150元及其他费用。时间是2010年2月11日至2010年6月20日的车辆租赁费。以上查明的案件事实，有原告的陈述和原告提供的相关的证据材料在案佐证。本院认为，原、被告间签订的车辆租赁合同是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供出租车辆，被告应按约交纳车辆租金及履行相关义务。但本案中双方约定的预租期届满后，被告不尽未按时返还原告租赁车辆，更为甚者却将该车辆非法抵押给了案外人王永明，为此被告涉嫌合同诈骗罪被法院判刑，致使该车辆在2010年6月20日才由公安局追回并返还给原告。现原告起诉要求被告支付从2010年2月11日至2010年6月20日的车辆租赁费33150元（255元/天×130天）及违约金6630元（255元/天×130天×20%），合理合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温飞于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付原告包头市中喆汽车租赁有限责任公司车辆租赁费人民币33150元及违约金人民币6630元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1043.12元（原告已经预交），由被告承担794.5元，其余的由原告自行承担。本案公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1043.12元上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  贾培录人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  马明甫二〇一七年十一月三日书 记 员  姜 波根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附:本判决书引用的相关的主要的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，约定在租赁届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初2252号原告：杨西宁，男，回族，住宁陵县。委托诉讼代理人：王海军，宁陵县法律服务所法律工作者。特别授权。被告：纪金平，男，汉族，住宁陵县。原告杨西宁诉被告纪金平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：被告纪金平于2015年6月1日向原告出具借条一份，写明借款30000元，借款期限2个月。因被告拒绝履行，原告特诉至法院，当庭要求被告归还30000元。本院认为：原告杨西宁与被告纪金平之间为民间借贷关系，被告纪金平欠原告杨西宁300**元的事实清楚，原告要求被告纪金平偿还该债务，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告纪金平于本判决书生效后十日内偿还给原告杨西宁300**元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告纪金平负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇一七年十一月七日书记员  乔 莉
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0127民初3426号原告:梁文珍，男，壮族，1960年4月9日出生，住横县。被告李伟，男，1974年5月10日出生，壮族，住横县。委托诉讼代理人：李德振，男，壮族，1986年7月7日出生，住横县。原告梁文珍与被告李伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告梁文珍及被告李伟的委托诉讼代理人李德振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟支付工程款80000元并自2002年3月12日起按年利率3.575%支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年至2002年期间，原告承包被告李伟的部分爆破工程。2016年3月19日经双方结算，被告出具欠条确认尚欠原告工程款80000元并约定于2016年农历12月30日前付清。由于被告至今没有支付，为此，向法院起诉，请求判决如所请。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、《欠条》1份，证明被告欠原告工程款80000元并约定工程款于2016年农历五月初五支付20000元，农历12月30日前付清的事实。被告李伟辩称，原告提供的《欠条》系原告逼被告所而得。2016年3月19日，被告拉挖掘机到原告的家乡新福镇瓦灶村修路，原告及其弟等十多人便将我拦住并称欠其的十多万元今天必须付清，否则不能离开。原告之所以称被告欠其十多万元，是因为以前原告与案外人农锡威一起去做工程亏了十多万元，而农锡威当时负责被告工程路基的爆破工作，因此当时被告就反驳原告，称与被告之间并无直接的合作关系，被告只是个中介人，拿点中介费而已，为何要被告承担其亏本的十多万元损失。由于原告等人不让被告离开，被告只好按原告的要求出具了欠条。当时，原告向横县飞龙派出所报警，因路途远且没有发生打斗，再加上派出所认为是经济纠纷所以没有出警处理。2017年8月5日，原告拿上述欠条到被告在良圻的工地找被告要钱，双方发生纠纷，当时被告亦报警，但警方只提出双方协商解决，不能打架。由于被告与原告并无工程合作或劳务关系，没有欠原告任何工程款，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其辩解向本院提供了一份《横县炮队农锡威工程计量清单》，证明当时是农锡威和被告做工，农锡威的工作与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2，该证据为被告所出具，被告称该证据系因原告胁迫才出具，但未能提供证据证明，因此，对该证据，本院予以确认；对被告提供的证据，被告确认该证据系其会计所写，原告对其中涉及其本人的部分没有异议，本院对该部分予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月19日，被告李伟向原告梁文珍出具《欠条》，其主要内容为“今欠到梁文珍人民币共捌万元整（80000），此款系欠其爆破工程款的余款。定于2016年农历五月初五前付贰万元，农历2016年12月30日前付清全部欠款”。因被告未能按上述约定时间付款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告李伟欠原告梁文珍爆破工程款80000元，有被告出具的《欠条》为据，本院予以确认。被告称原被告之间并无工程合作亦无劳务关系，原告提供的《欠条》系原告逼迫其出具而得，因其未能提供证据加以证明，本院不予以确认。被告出具《欠条》后没有按约定的时间付款，构成违约，原告请求被告支付所欠工程款并按年利率3.575%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对逾期付款利息的起计日期，因约定的首次付款时间系2016年农历五月初五（亦即2016年6月9日）前，因此，利息的起计日期应从2016年6月10日开始计算,原告请求利息应从2002年3月12日起计算，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李伟给付原告梁文珍工程款80000元；二、被告李伟给付原告梁文珍逾期付款利息（利息计算方式：自2016年6月10日起至款项付清之日止，以80000元为基数，按年利率3.575%计算）。三、驳回原告梁文珍的其他诉讼请求。案件受理费2758元，减半收取1379元，由原告梁文珍负担482元，被告李伟负担897元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃永辉二〇一七年十一月二十三日书记员  莫洪杰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初2555号原告:胡军，男，1970年10月6日生，汉族，住安阳市高新区。被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。法定代表人：田瑞岭，总经理。委托诉讼代理人：李科，男，该公司职员。原告胡军与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡军、被告安阳阳光物业公司的委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告装修押金1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，原告向被告缴纳装修押金1000元，现原告已装修完工，被告不但未退还原告装修押金，反而在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安阳阳光物业公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，被告没有收到原告的装修押金，已向公安机关报案，请求追加开票人为被告。本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在原告装修完毕、被告已从该小区撤离的情况下，未及时退还原告装修押金的行为已构成违约。原告请求被告归还装修押金1000元，于法有据，本院予以支持。被告于2016年4月底从小区撤离，原告现向法院主张权利并未超过诉讼时效，被告请求追加开票人为被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告胡军装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆生二〇一七年十一月二十一日书记员  陈宵英
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4318号上诉人（原审被告）：李志楼，男，1977年1月26日出生，汉族，住江西省潘阳县。委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市鞋料市场缘园皮革店，住所地：浙江省温州市鹿城区河通桥鞋料市场**幢**号。法定代表人：陈建业。委托诉讼代理人：曾益南，温州市。委托诉讼代理人：曾斯，温州市。被上诉人（原审被告）：余练模，男，1978年9月4日出生，汉族，住江西省万年县。被上诉人（原审被告）：吴娜，女，1978年10月17日出生，汉族，住江西省万年县。上诉人李志楼因与被上诉人温州市鞋料市场缘园皮革店、余练模、吴娜买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。李志楼上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由温州市鞋料市场缘园皮革店、余练模、吴娜承担。事实与理由：一、一审判决在事实认定及法律适用上均存在错误。1.温州市鞋料市场缘园皮革店不具有诉讼主体资格。发货单上的发货人为温州市缘园皮鞋商行，且温州市鞋料市场缘园皮革店在本案起诉前即2015年12月15日已被注销。2.涉案债务并非李志楼所欠。涉案发货单上的客户名称为艾美特，而李志楼经营的是温州市鹿城区双屿蓝凤凰皮鞋加工场，两者是不同主体。而且发货单由余练模、吴娜签字，李志楼并未签名，对账单上李志楼仅仅是同意支付。3.李志楼与余练模、吴娜系合伙关系，李志楼在经营过程中所涉债务应由余练模、吴娜与李志楼共同承担。二、一审程序错误。本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，一审适用简易程序进行审理属程序错误。温州市鞋料市场缘园皮鞋店辩称：1.本案债权人温州市鞋料市场缘园皮鞋店系陈建业开办的个人独资企业。该店已注销，以其名义提起诉讼虽有不妥，但陈建业享有该企业的全部权利并在一审中作为代表人提起并参加诉讼，请求二审法院确认原已进行的诉讼程序有效。2.一审认定事实清楚，适用法律正确，但余练模、吴娜应与李志楼共同承担还款责任。3.一审程序合法。综上，请求驳回上诉，或在维持一审判决的基础上增加判决余练模、吴娜对涉案债务承担连带责任。余练模、吴娜未作答辩。温州市鞋料市场缘园皮鞋店向一审法院起诉请求：1.判令李志楼、余练模、吴娜立即偿还货款273961元及利息（从起诉之日起，按所欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由李志楼、余练模、吴娜负担。一审法院认定事实：李志楼系温州市鹿城区双屿蓝凤凰皮鞋加工场的经营者。余练模经营的温州市鹿城区艾美特皮鞋加工场于2015年3月31日注销。2015年7月至11月，温州市鞋料市场缘园皮鞋店供应鞋材给加工场，余练模、吴娜等在送货单上签字确认。2016年1月16日，李志楼向温州市鞋料市场缘园皮鞋店出具欠账单欠货款833961元，按83万元支付。后李志楼、余练模、吴娜偿还56万元，尚欠27万元。一审法院认为：温州市鞋料市场缘园皮鞋店要求余练模、吴娜还款，依据不足，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李志楼于本判决生效之日起十日内偿付温州市鞋料市场缘园皮革店货款27万元及利息（从2017年5月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回温州市鞋料市场缘园皮革店的其他诉讼请求。如果李志楼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5409元、减半收取为2704.5元，由李志楼负担。本院审理查明，温州市鞋料市场缘园皮革店于2015年12月15日经核准注销。本院认为：温州市鞋料市场缘园皮革店以李志楼、余练模、吴娜欠其货款273961元为由，于2017年5月8日向一审法院提起诉讼。但温州市鞋料市场缘园皮革店已于2015年12月15日经核准注销，其在一审提起本案诉讼时主体已不存在，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5895号民事判决；二、驳回温州市鞋料市场缘园皮革店的起诉。一审案件受理费5409元，退还温州市鞋料市场缘园皮革店；上诉人李志楼二审预交的二审案件受理费5409元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王 俊审 判 员  苏子文二〇一七年十一月二十四日法官助理  叶 恒代书记员  沈敏怡
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初759号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。代表人叶轮，该分行行长。委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。（特别授权）被告易正伟，男，1991年9月12日出生，住宜昌市夷陵区。被告易仁权，男，1957年8月2日出生，住宜昌市夷陵区。被告杨曾谊，女，1958年1月1日出生，住宜昌市夷陵区。被告宜昌家旺房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路。法定代表人朱宏玉，该公司董事长。委托代理人田俊丽，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告易正伟、易仁权、杨曾谊、宜昌家旺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法组成由审判员左树青担任审判长、审判员彭军、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人姜成柱及被告宜昌家旺房地产开发有限公司的委托代理人田俊丽到庭参加诉讼。被告易正伟、易仁权、杨曾谊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年3月8日，原告与被告易正伟、易仁权、杨曾谊签订了《个人住房借款合同》，约定原告向被告发放贷款128万元，用于购买被告宜昌家旺房地产开发有限公司出售的位于宜昌市双虹大道××号家旺国际广场的房屋，借款期限为360个月，贷款月利率为国家基准利率水平上下调5%；三被告每月还款，借款逾期的罚息利率为本合同利率的水平上上浮50%；出现争议由贷款人住所地人民法院管辖；未按期还款的，原告有权解除合同，提前收回贷款本息。2012年6月18日，原告和被告宜昌家旺房地产开发有限公司签订了一份《最高额保证合同》，约定宜昌家旺房地产开发有限公司对因购买宜昌家旺广场的房产在原告处贷款形成的债务，进行连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告易正伟、易仁权、杨曾谊没有按合同的约定按时还款，截止到2016年9月，被告易正伟、易仁权、杨曾谊已经9期未履行还款义务。遂诉至法院，请求判令：1、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告易正伟、易仁权、杨曾谊之间的《个人住房借款合同》。2、被告易正伟、易仁权、杨曾谊立即清偿截止到2016年9月18日的借款本金1221471元，利息9527.39元，并按照同期银行贷款基准利率的1.425倍支付自2016年9月19日起至借款本息全部清偿之日的罚息。3、被告宜昌家旺房地产开发有限公司对被告易正伟、易仁权、杨曾谊的上述债务承担连带责任。被告宜昌家旺房地产开发有限公司辩称，愿意在最高额保证责任范围内承担保证责任。被告易正伟、易仁权、杨曾谊经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明，2013年3月8日，原告与被告易正伟、易仁权、杨曾谊签订了《个人住房借款合同》，约定原告向被告发放贷款128万元，用于购买被告宜昌家旺房地产开发有限公司出售的位于宜昌市双虹大道××号家旺国际广场的房屋，借款期限为360个月，贷款月利率为国家基准利率水平上下调5%；三被告每月还款，借款逾期的罚息利率为本合同利率的水平上上浮50%；出现争议由贷款人住所地人民法院管辖；未按期还款的，原告有权解除合同，提前收回贷款本息；原告授权其所属的高峡支行为经办单位，在贷款合同生效后，高峡支行有权以自己的名义负责合同的实际履行、债务催收、诉讼、仲裁、执行，并在相关的材料或凭证上加盖其公章或相关业务章。2012年6月18日，原告和被告宜昌家旺房地产开发有限公司签订了一份《最高额保证合同》，约定宜昌家旺房地产开发有限公司为2012年6月18日至2014年6月18日期间因购买宜昌家旺广场的房产在原告处贷款形成的债务，进行连带责任保证担保，担保责任最高限额为1亿元。担保债权范围包括贷款本金、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费等费用。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告易正伟、易仁权、杨曾谊没有按合同的约定按时还款，截止到2016年9月，被告易正伟、易仁权、杨曾谊已经拖欠九期未履行还款义务。截至2016年9月18日，被告易正伟、易仁权、杨曾谊尚欠原告贷款本金1221471元，利息9527.39元。上述事实，有当事人提供的《个人住房借款申请审批表》、《个人住房借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《个人贷款对账单》、《个人住房借款最高额保证合同》、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告易正伟、易仁权、杨曾谊之间签订的《个人住房借款合同》、与被告宜昌家旺房地产开发有限公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，对合同双方均有约束力。原告已依约向被告易正伟、易仁权、杨曾谊出借128万元，被告易正伟、易仁权、杨曾谊应依合同约定履行还款义务，现三被告逾期九期未还款，已构成违约，按照合同约定原告可以解除合同，被告宜昌家旺房地产开发有限公司应在最高额保证范围内承担保证责任。故原告的全部诉讼请求，本院予以支持。被告易正伟、易仁权、杨曾谊未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行和被告易正伟、易仁权、杨曾谊于2013年3月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告易正伟、易仁权、杨曾谊偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行贷款本金1221471元、利息9527.39元，并按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率标准，支付自2016年9月19日起的罚息，直至债务全部清偿时止。三、被告宜昌家旺房地产开发有限公司对被告易正伟、易仁权、杨曾谊的上述债务承担连带清偿责任。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16038元（原告已预交），公告费600元，由被告易正伟、易仁权、杨曾谊、宜昌家旺房地产开发有限公司共同负担，并在给付上述款项时一并给付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  左树青审 判 员  彭 军人民陪审员  周蓉丹二〇一七年十一月三日书 记 员  赵楠桦
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初8396号原告：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，统一社会信用代码91340100711020729A。负责人：项明菁，该支行行长。委托代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。被告：周峰，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬镇兴庄村赵小河村民组，现住合肥市包河区。原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行与被告周峰信用卡纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一七年十一月七日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初2839号原告：成自云，男，1954年4月14日出生，住四川省宜宾县。被告：彭加兵，男，1973年7月14日出生，住四川省宜宾县。原告成自云与被告彭加兵健康权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告成自云于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成自云申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成自云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成自云负担。审判员  王士雨二〇一七年十一月二十日书记员  樊元开
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初2023号原告：伍少和，男，1965年7月19日出生，住四川省宜宾县。被告：唐承义，男，1966年10月9日出生，住四川省宜宾县。原告伍少和诉被告唐承义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告伍少和于2017年11月23日以“双方达成合议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍少和申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍少和撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告伍少和负担。审 判 长  王士雨人民陪审员  杨光寿人民陪审员  余宏德二〇一七年十一月二十四日书 记 员  樊元开
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂28刑申22号魏伟：你因盗窃、抢劫一案，不服本院（2017）鄂28刑终39号刑事判决，以该判决认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、充分，适用法律不当，你的行为系盗窃行为，抓、推行为是盗窃行为被发现后，为了摆脱被害人的抓捕而实施，暴力程度明显较小，不构成转化抢劫犯罪，更不构成入户抢劫等为由，向本院提出申诉，请求撤销本院二审判决，维持一审判决。经审查查明：2016年4月26日凌晨5时许，申诉人魏伟驾驶鄂Ｑ×××××轿车到咸丰县高乐山镇杨关大道311号房屋楼下后，进入该房屋四楼走廊内，敲开被害人刘芳租住屋的房门后，强行进入刘芳的租住屋内。被害人刘芳因害怕，遂到门外走廊上给朋友打电话求救，此时，魏伟将刘芳放在租住屋内鞋架上的手提包内的现金1100元拿走。之后，刘芳进屋发现手提包的拉链被拉开，遂抓住魏伟的衣袖并质问，魏伟当即将刘芳推坐在床上，并逃离现场。刘芳随即向公安机关报警，当日上午，公安机关将魏伟抓获归案，并从其身上搜出现金1221元。上述事实，有经一、二审庭审举证、质证，并经本院予以确认的被害人刘芳的陈述、辨认笔录、照片、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押笔录、扣押清单及搜查证、邮政银行交易明细、自动柜员机客户凭单、视频、音频视听资料、证人刘建国、向艳妮、黄恩、周淑芳的证言以及刘芳与向艳妮、周淑芳微信聊天记录、咸丰县公安局高乐山派出所民警出具的《抓获经过》、魏伟在一、二审庭审中的辩解等证据证实。事实清楚，证据确实、充分。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，行为人入户盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力或者以暴力相威胁，可以抢劫罪定罪处罚。根据《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第二条的规定，以侵害户内人员的人身、财产为目的，入户后实施抢劫，包括入户实施盗窃、诈骗等犯罪而转化为抢劫的，应当认定为“入户抢劫”。根据《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条规定，“当场”是指在盗窃、诈骗、抢夺的现场以及行为人刚离开现场即被他人发现并抓捕的情形。入户盗窃、诈骗、抢夺后，为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，在户内当场使用暴力或者以暴力相威胁的，构成“入户抢劫”。综上，你的申诉理由与法律规定相悖，均不能成立。此外，本院二审判决认为被告人魏伟以非法占有为目的，强行进入他人住处，当场使用暴力强行立即夺取他人财物人民币1100元，其行为构成抢劫罪，且系入户抢劫。本院二审判决认定魏伟犯抢劫罪，适用的是刑法第二百六十三条，并没有适用刑法第二百六十九条。本院认为，本院二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年十一月二十九日
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更6107号罪犯庄一鹏，男，1972年3月5日出生于福建省泉州市，汉族，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2012年5月2日作出（2011）港刑初字第221号刑事判决，以被告人庄一鹏犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币一万元；继续追缴未退赃款。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）泉刑终字第617号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年11月19日以（2014）榕刑执字第7264号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2017年11月14日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员李过、肖文俊，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务。罪犯庄一鹏到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯庄一鹏在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。另查明，罪犯庄一鹏判决生效后已缴纳没收财产人民币10000元及赃款人民币6000元。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯庄一鹏减刑的异议。本院认为，罪犯庄一鹏在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。该犯财产性判项全部履行，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庄一鹏减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月6日起至2018年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  李 红二〇一七年十一月十六日书记员  柯舒妍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初8427号原告：于富林，男，汉族，1955年3月12日出生，住河南省扶沟县。被告：商丘市中原小麦研究中心。住所地，商丘市睢阳区。法定代表人：陈贤信。委托诉讼代理人：周新明，男，河南豫涛律师事务所律师。原告于富林与被告商丘市中原小麦研究中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于富林，被告商丘市中原小麦研究中心法定代表人陈贤信及其委托诉讼代理人周新明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告支付原告现金10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由是，在2016年间，原告在扶沟县××一农资种子店，被告以商丘市中原小麦研究中心名义在郑州召开强筋2号小麦观摩会，收取原告预定金。在发种子时发现强筋2号种子违规，被告签订合同时存在过错，应退还预定金，经原告多次催要无果，现特诉至法院。被告辩称，强筋2号（豫农035）是河南省农业大学育成的小麦品种，2015年10月6日，该品种育种人和第一品种权人张清海、河南浚原种业公司给答辩人出具委托书，委托答辩人繁殖、加工、包装、经营豫农035小麦种子。据此，原、被告签订的购销合同原告订购的保底数是2万公斤等内容。后原告没有按约定提货，直到销售结束也没有提货，给答辩人造成巨大损失，合同违约方是原告，因此其物权要求返还定金，应驳回其诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年5月12日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订小麦种子购销合同，原告于富林加入被告的经营网络，加盟时间自2016年5月12日至2016年11月1日，并向被告方缴纳代理定金10000元，汇入甲方指定的账号。后双方订立保底2万公斤，目标数3万公斤的强筋2号麦种销售合同，原告于富林将9700元现金汇入合同约定的账户。因原告认为被告提供的强筋2号无合法证明而没有提货，原告被告退还预定金10000元及利息诉至法院。本院认为，原、被告签订合同时原告按合同约定缴的预定金9700元，是按被告在合同中的指示汇入其指定的账户。因被告不能提供充分的证据证明强筋2号与豫农035系同一小麦品种的不同称谓，致使原告不去提货，该合同已过双方约定的期限。因原告提供的证据只证明其汇入该账户9700元，原告要求被告退还预定金10000元的请求应予部分支持。因双方在合同中没有约定利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市中原小麦研究中心于本判决生效后5日内返还原告于富林预定金9700元；二、驳回原告于富林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市中原小麦研究中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇一七年十一月十三日书记员  宋大成
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0582民初1866号原告：杨明菊，女，1953年12月18日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人靳其明（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。法定代表人张红，该公司经理。原告杨明菊与被告重庆皇华建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告杨明菊于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨明菊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨明菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告杨明菊已预交），由原告杨明菊负担。审判员  雍少波二〇一七年十一月二十七日书记员  程园园
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427民初2021号原告：马广才，男，汉族，1963年8月8日出生，住夏津县。被告：德州孚之茵园林工程有限公司，住所地：山东省德州。被告：吴元收，男，汉族，1989年5月14日出生，住德城区。原告马广才与被告德州孚之茵园林工程有限公司、被告吴元收劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年11月17日提出撤诉申请。本院认为，在案件审理终结前，原告自愿撤诉是对其诉权的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马广才撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  刘丽丽二〇一七年十一月十七日书记员  张小芳
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初2840号原告：刘某，女，1982年8月24日出生，汉族，现住新乐市。委托诉讼代理人;徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。被告：安某1，男，1980年9月23日出生，汉族，现住新乐市。委托诉讼代理人王旭，河北金耀律师事务所律师。原告刘某与被告安某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告安某1及其双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费；3、依法分割共同财产。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方生育一个女儿，一直随原告生活。被告常年在外地上班，夫妻聚少离多，因为原告没有固定工作，被告自私自利，对原告生活缺乏照料关怀，自2013年以来，原告一直居住在娘家。孩子出生后，被告依然没有改变，令原告伤心失望，双方沟通无果，夫妻感情已彻底破裂，经调解根本无和好可能，为此原告诉至法院，要求支持原告诉请。被告安某1辩称，同意离婚，财产依法分割，婚生女儿由被告抚养，原告负担抚养费。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生女儿安某2，现随原告生活。原告称共同财产有位于任丘市北站南区房屋一处，该房屋所有权登记在安书霞、宋振泽（系被告姑姑、姑父）名下，被告辩称该房产系其姑姑安书霞、姑父宋振泽所有。2017年10月13日，任丘市不动产登记局出具证明，证实该房屋所有权人为安书霞、宋振泽，房屋所有权证号为任油字第1906号；原告称在刘家庄村有房产一处，是婚后分家所得，被告对此否认，原告未提供证据；被告称共同财产有位于新乐市房屋一处、车库一间，购买的是原告父亲的房屋，原告称该房产系其父亲所有，对此原告提供被告于2013年7月12日出具的证明一份内容为“新乐市烨京城市花园24-1-1002住房是刘玲国以其女刘某之名购买的住房，首付安某1未出一分钱，其以后产生的贷款及还款问题一概不参与，此套住房与安某1毫无关系，不属于夫妻共同财产，特此证明。”被告称该证明是在原告逼迫之下所写，证明在前，买房在后，不符合逻辑，被告提供2015年12月8日协议书一份，协议载明位于烨京房产及车库合计40万元刘令国卖给原被告，先付款15万元，其中安增国出12万元，安某1出3万元，剩余25万元分三年付清，以后房产与刘令国无关，付款后房产证上增添安某1的名字，对此原告称该协议书不是原被告的真实意思表示，协议书没有原被告及原告父亲的签字也没有实际履行；原告称原被告有存款216589.25元，户名是被告，被告称该笔存款是被告姑姑用被告的身份证办理的存单并非是原被告存款，对此提供了银行的开户凭条，开户日期显示2006年9月20日，当日存款2000元,××××年××月××日前后均陆续存有款项，在本案诉讼期间，经原告申请，本院冻结该笔存款。原告称被告月工资五六千元，并提交被告2017年4月至10月工资明细表，对此被告称其每年有4个月的休假，休假期间基本生活费为1000多元，被告称其系劳务派遣工，合同期为两年，但提供的劳务派遣合同已过期；原告称有债务6.5万元，对此被告否认，原告提供其表姐魏丽及姐姐刘彩丽出庭作证；被告称有借其父亲安增国债务145687.5元，原告对此否认，被告提供其父亲安增国出庭作证。另查明，原告系城镇户口、被告系农村户口。本院认为，原告起诉离婚，被告表示同意，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应视为原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原被告所生女孩尚幼且现随原告生活，为了孩子的身心健康孩子应由原告抚养，被告负担部分抚养费用，原告提供了被告2017年4月至10月的工资明细表，明细表显示被告在此期间月平均工资约为5000元，被告称其系劳务派遣工，合同期限为两年，但提供的劳务派遣合同已过期，被告户口为农村户口，抚养费支付方式为：在被告有固定收入期间按其月总收入的25%支付，在没有固定收入期间按河北省上一年度农村居民人均可支配收入的25%支付。抚养费的给付时间可自2017年9月1日起至孩子独立生活时止。原告主张共同财产有位于任丘市北站南区房屋一处，因该房屋登记在案外人名下，本案不宜作处理，原告可另行主张权利；原告主张在刘家庄村有房产一处，是婚后分家所得，被告对此否认，原告未提供证据，对原告主张本院不予采信；被告称共同财产有位于新乐市房屋一处、车库一间，因该房产可能涉及案外人利益，本案亦不作处理；原告称原被告有存款216589.25元，因该笔存款存单开户时间是2006年9月20日系被告婚前开户，并于当日存款2000元，××××年××月××日前后均陆续存有款项，被告称系其姑姑借用原告身份证开户，为其姑姑存款，因该笔存款涉及被告婚前个人财产，对此原被告可另行主张权利；原被告主张的债务因双方提供的证人与原被告有利害关系，原被告未提供确实有效的证据予以佐证，对此本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告安某1离婚。二、原被告所生女孩由原告刘某抚养，被告负担抚养费（自2017年9月1日起至孩子独立生活时止，在被告有固定收入期间按其月总收入的25%计算；在没有固定收入期间按河北省上一年度农村居民人均可支配收入的25%计算，每年12月31日前给付）；被告对孩子享有探视权，探视时原告予以协助。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一七年十一月二十二日书记员 张美玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初32014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：任莺莺，女，1982年12月29日，住所地新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任莺莺信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计273,483.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款273,483.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十一月十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院支 付 令（2017）黑0711民督15号申请人伊春市永顺物业管理有限责任公司。法定代表人王和江职务经理。委托代理人陈淑范，女，系伊春市永顺物业管理有限责任公司站长，现住乌马河区。被申请人李桂芬，女，现住乌马河区。申请人伊春市永顺物业管理有限责任公司于2017年11月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人李桂芬自2014年1月1日至2016年12月31日累计拖欠物业管理费1247.90元。经多次催缴仍不缴纳。要求被申请人李桂芬给付拖欠申请人的物业管理费1247.90元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李桂芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业管理费1247.90元。申请费16.00元，由被申请人李桂芬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  庞志军二〇一七年十一月九日书记员  刘治民
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘3130刑初227号公诉机关龙山县人民检察院。被告人陈某，男，1974年出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，无业，住龙山县。因本案，于2017年9月16日被龙山县公安局民警抓获，同日被龙山县公安局刑事拘留，9月22日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉(2017)242号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员何强清出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人民检察院指控，2017年9月6日晚上21时许，被告人陈某窜至龙山县民族路一门前的人行道上发现一辆红色女式豪爵摩托车（失主彭某的摩托车，车型号：HJ125T-10G，车架号是LC6TCJECXG001×××7，发动机号是JQ08×××4）没有上锁，陈某将该摩托车盗走。该摩托车系失主彭某于2017年5月15号在龙山县召市镇以6800元购买。2017年9月18日，经龙山县价格认证中心鉴定，价格为4000元。2017年9月16日上午11时许，被告人陈某在龙山县洛塔乡街上被龙山县公安局民警抓获，其对盗窃他人财物的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，刑事判决书，户籍证明，购买车辆发票及车辆合格证书，证人汪某的证言，失主彭某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，到案经过，扣押物品清单等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币4000元，数额较大。其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人陈某盗窃物品全部被追回，可以对被告人陈某酌情从轻处罚；本院决定对被告人陈某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年3月15日止；罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(本页无正文)审判员  姜仁中二〇一七年十一月二十一日书记员  田旭芳附页本案适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审887号申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。负责人祝志翔。被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  薛晶晶
平遥县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0728执811号申请执行人郝某某。被执行人某保险股份有限公司许昌分公司。关于郝某某与某保险股份有限公司许昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已自动履行，本案终结执行。执行员  毋少丽二〇一七年十一月十四日书记员  阴姝赟
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更2598号罪犯吉伍日俄，男，1985年7月3日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年11月6日作出(2012)楚中刑初字第123号刑事判决，认定被告人吉伍日俄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年11月6日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吉伍日俄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吉伍日俄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吉伍日俄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吉伍日俄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯吉伍日俄的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年6月7日起至2025年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年十一月十日书记员  刘 凯
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终3203号上诉人（原审原告）：晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司，住所地：山西省晋中市介休市东外环（东方名园B座6号）。法定代表人：李斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，女，1987年3月11日生，汉族，住山西省介休市，系该公司员工。委托诉讼代理人：张琦，山西佳镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马海荣，女，1971年6月26日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯建平，男，1962年11月23日生，汉族，山西省介休市人，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋新民，男，1967年10月29日生，汉族，山西省介休市人，现住本村。委托诉讼代理人：张志刚，男，1956年11月21日生，汉族，住山西省介休市，系宋新民所在单位山西介休三盛焦化有限公司法务助理。上诉人晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司、马海荣因租赁合同纠纷一案，均不服介休市人民法院（2017）晋0781民初581号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王慧敏、张琦，上诉人马海荣、被上诉人侯建平委托诉讼代理人文俊英，被上诉人宋新民委托诉讼代理人张志刚到庭参加了诉讼。本院经审理认为，原审判决严重违反法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院（2017）晋0781民初581号民事判决；二、本案发回介休市人民法院重审。上诉人晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费14362元，上诉人马海荣预交的二审案件受理费14362元予以退回。审判长 胡 睿审判员 张晓军审判员 韩丽娜二〇一七年十一月二十八日书记员 许艳玫