wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初3991号原告：梁华，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。原告梁华诉被告南京朗诗地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，在审理过程中，本院定于2017年10月27日上午9点30分开庭，原告梁华经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本院认为，原告梁华无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的规定，裁定如下:本案按原告梁华自动撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告梁华负担。审 判 员  尚小强二〇一七年十一月三日见习书记员  陈志育
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3807号原告：苏州嘉禾纸业有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。诉讼代表人：陆银泉，苏州嘉禾纸业有限公司管理人江苏永德律师事务所主任。委托诉讼代理人：朱丽叶、潘莉，江苏永德律师事务所律师。被告：苏州市永发实业公司（合作），住所地苏州市西中市107号。法定代表人：唐秋泉。原告苏州嘉禾纸业有限公司（以下简称嘉禾公司）诉被告苏州市永发实业公司（合作）（以下简称永发公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉禾公司委托诉讼代理人朱丽叶到庭参加诉讼，被告永发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉禾公司向本院提出诉讼请求：1、被告永发公司偿还其代偿的款项217832.1元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月、2013年11月，被告分别向上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行苏州分行）借款220万元、580万元，其在290万元范围内提供连带责任保证。后因永发公司未能还本付息，浦发银行苏州分行诉至本院，本院于2015年3月16日作出（2014）吴商初字第730号民事判决书，判决永发公司归还浦发银行苏州分行归还借款本金5008142.92元，其在290万元范围内承担连带清偿责任。本院于2014年7月1日裁定受理其破产申请，并依法确认了浦发银行苏州分行所享有的债权数额。其通过两次破产财产分配代被告偿还浦发银行苏州分行217832.1元。其有权就代偿款项向被告追偿，遂诉至法院。被告永发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：浦发银行苏州分行诉永发公司、董佳佳、唐秋泉、戴美香、苏州工业园区德方贸易有限公司（以下简称德方公司）、嘉禾公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，于2015年3月16日作出（2014）吴商初字第730号民事判决书，判决永发公司归还浦发银行苏州分行借款本金5008142.92元，并支付相应利息、罚息、复利；浦发银行苏州分行有权就董佳佳所有的坐落于苏州市××花园××室房屋行使抵押权，并就所得款项在人民币220万元范围内优先受偿；唐秋泉、戴美香对永发公司上述债务在人民币510万元范围内承担连带清偿责任；德方公司对永发公司上述债务在人民币290万元范围内承担连带清偿责任；嘉禾公司对永发公司上述债务在人民币290万元范围内承担连带清偿责任。本院于2014年7月1日根据唐建新申请，裁定受理嘉禾公司破产清算一案，并于同日指定江苏永德律师事务所担任嘉禾公司破产清算管理人。浦发银行苏州分行以永发公司未能履行上述生效判决为由要求嘉禾公司承担连带清偿责任，并向管理人申报债权3329208.84元。管理人经审核，认定其无异议债权额为2965578元，本院于2015年9月2日作出（2014）吴商破字第0001-1号民事裁定书予以确认。2015年11月19日，本院作出（2014）吴商破字第0001-2号民事裁定书，宣告嘉禾公司破产。后，本院分别于2016年2月29日和2017年4月18日作出（2014）吴商破字第0001-3号、（2014）吴商破字第1-4号民事裁定书，对嘉禾公司债权人会议通过的两次破产财产分配方案予以认可。嘉禾公司管理人按照分配方案，于2016年5月11日和2017年4月25日分别向浦发银行苏州分行付分配款94319.6元和123513.5元，共计217832.1元。上述事实，由原告提供的民事裁定书、民事判决书、借款合同、借款借据、债权表、付款凭证及庭审笔录等予以佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。浦发银行苏州分行的债权经本院依法确认，合法有效。嘉禾公司作为保证人通过破产清算程序为借款人永发公司向债权人浦发银行苏州分行代偿了债务217832.1元，有权就该代偿款向永发公司追偿。永发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市永发实业公司（合作）于本判决生效之日起十日内归还原告苏州嘉禾纸业有限公司代偿款217832.1元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，公告费600元，合计5212元，由被告苏州市永发实业公司（合作）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陆雪昌审 判 员  辛 欣人民陪审员  王佩珍二〇一七年十一月十五日书 记 员  王茂鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初4803号原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路68号。负责人张迎，该支行行长。被告吕真清，男，1951年7月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行与被告吕真清借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕真清的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行在本院宣判前提出对被告吕真清的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行撤回起诉。案件受理费60元、减半收取30元，由原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行负担。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一七年十一月八日书 记 员  温明秀
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1018号申请执行人：高希忠，男，1970年5月21日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：林鑫，男，1984年3月9日出生，汉族，住桓台县。被执行人：张露，女，1988年1月20日出生，汉族，住桓台县。系被告林鑫之妻。本案在执行过程中，查明被执行人林鑫、张露无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人高希忠亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初61号民事判决书的本次执行程序。申请执行人高希忠如发现被执行人林鑫、张露有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  伊护国审判员  杨慧君二〇一七年十一月三十日书记员  伊祖栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初4096号原告：刘长贵，男，汉族，农民，现住玉田县。委托诉讼代理人：刘向春，男，壮族，现住玉田县，系刘长贵之子。委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。被告：玉田县鸦鸿桥镇永兴三轮车厂，住所地玉田县。经营者：李国福，男，汉族，现住玉田县。委托诉讼代理人：杜万生，男，汉族，农民，现住玉田县。原告刘长贵与被告玉田县鸦鸿桥镇永兴三轮车厂（以下简称永兴三轮车厂）劳动争议一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长贵的委托诉讼代理人刘向春、刘凤悦，被告永兴三轮车厂的经营者李国福及其委托诉讼代理人杜万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长贵向本院提出诉讼请求：依法确认被告和原告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年开始在被告处工作，从事杂工工作，双方未签订劳动合同。2017年7月6日，原告在工作时摔伤，经北京大学第三医院诊断为枢椎骨折伴脱位、右胫骨骨折、颅骨骨折、硬膜下出血、双下肢间静脉血栓形成、左颈动脉闭塞。2017年8月30日，原告向玉田县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但玉田县劳动仲裁委员会以申请人超过法定年龄为由，作出不予受理通知书。原告与被告形成了事实劳动关系，但因被告未给原告缴纳工伤保险，不同意给付原告工伤待遇，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。永兴三轮车厂辩称，被告对原告是临时雇佣的方式，原告作为受雇者已经超过60周岁，超出了法定退休年龄，不是劳动法调整的对象，且双方没有签订劳动协议，原告曾到劳动主管部门申请认定劳动关系，被劳动主管部门驳回，因此双方不存在劳动关系。原告应当证明其是否享有职工保险，且原告是否享有职工保险与被告无关。另原告在2015年3月份离开被告处，原被告之间已经解除了劳动关系，2015年原告多次要求到厂工作，被告才将原告安排工作。原告受伤后，被告除将医疗费用报销外，另外给付原告10000元，包括工资7000元，营养费3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘长贵现年68周岁，年满60周岁后，没有享受养老保险待遇；被告永兴三轮车厂是个体工商户李国福的经营字号，主要经营三轮车、农技具等业务。原告刘长贵于2011年或2012年开始在被告处工作，双方未签订劳动合同，原告在被告的安排下从事上带子、剪铁板、上螺丝等和三轮车生产相关的杂活。2015年年初，原告离开过厂子一段时间，同年春天又回到被告处工作，从事的工作也是安装三轮车有关的杂活。2017年7月原告刘长贵在被告处工作时摔伤。原告在被告工作期间，上下班有统一的时间，一般一天工作9小时，被告每天给原告记工，有工资表，工资不按月开支，一般一年开支一次。2017年8月21日，原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告刘长贵超过法定年龄为由，决定不予受理。对上述事实，双方无争议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告刘长贵在2011或2012年进入永兴三轮车厂从事安装三轮车有关的工作，2015年年初，原告离开过厂子一段时间，同年春天又回到被告处工作，从事的工作也是安装三轮车有关的杂活。原告刘长贵在工作中接受被告的管理，服从被告的指挥，并由被告支付报酬。本案的争议焦点是原告刘长贵进入永兴三轮车厂工作时已经年满60周岁，是否具备法律、法规规定的主体资格。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告刘长贵虽年满60周岁，但并没有享受基本养老保险待遇或者领取退休金，故对于被告称原告已经超过了法定退休年龄，不符合劳动关系的主体的主张，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：原告刘长贵与被告玉田县鸦鸿桥镇永兴三轮车厂之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告玉田县鸦鸿桥镇永兴三轮车厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨春生人民陪审员王浴人民陪审员李海燕二0一七年十一月二十日书记员李琳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103财保183号申请人：闫福国，男，1978年7月8日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：蒋燕燕，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：赵启勇，男，1977年10月15日出生，住济南市被申请人：付殿明，住济南市，其他身份信息不详。申请人于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵启勇所有的某客车予以查封（保全价值15万元）；对被申请人付殿明所有的车牌号为鲁A1E0**黄海牌小型普通客车（保全价值10万元）予以查封。申请人闫福国于2017年11月9日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为25万元，并向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人闫福国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵启勇所有的某客车（保全价值15万元）二、查封被申请人付殿明所有的车牌号为鲁A1E0**黄海牌小型普通客车（保全价值10万元）。案件申请费1770元，由申请人闫福国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐绪康二〇一七年十一月十三日书记员  陈 方
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初8657号原告：连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区1号楼1层门面房。法定代表人：董淑喜，经理。委托诉讼代理人：胡林胜，男，系原告公司职工，1953年7月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：仲红波，男，1977年10月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告仲红波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司负担。审判员 胡 煜二〇一七年十一月二十七日书记员 房树芬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4429号原告洛阳芳事达投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路付6号。法定代表人邹宇哲，该公司总经理。委托代理人：张风杰，洛阳芳事达投资有限公司法务人员，代理权限：特别授权。被告谭洪芝，男，1972年5月20日出生，汉族，本科文化程度，北京人，洛阳第一美文化传媒有限公司总经理，住洛阳市涧西区。被告洛阳大顺礼文化艺术品有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路付6号。法定代表人陈顺，该公司总经理。原告洛阳芳事达投资有限公司诉被告谭洪芝、洛阳大顺礼文化艺术品有限公司为租赁合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，原告洛阳芳事达投资有限公司的委托代理人张风杰，被告谭洪芝到庭参加了诉讼，被告洛阳大顺礼文化艺术品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳芳事达投资有限公司向本院提出诉求请求：1、请求依法判决解除原告与被告谭洪芝、被告洛阳大顺礼文化艺术品有限公司于2015年2月14日签订的《租赁合同》,被告将承租的房屋交还原告。2、判令被告谭洪芝、洛阳大顺礼文化艺术品有限公司向原告支付拖欠房屋租赁费162.5万元。赔偿逾期付款利息、违约金损失38.35万元。合计200.85万元。3、本案诉讼费用由二被告承担。原告洛阳芳事达投资有限公司诉称，2015年2月14日,被告谭洪芝、洛阳大顺礼文化艺术品有限公司(前身又名为洛阳大顺礼文化传播有限公司)联名与原告签订商业房屋《租赁合同》一份,合同的主要内容为:1、被告承租原告位于洛阳市涧西区西苑路付6号院(三层原水上娱乐城),建筑面积约4000平方米。2、租赁期限为6年5个月,自2015年3月31日起至2021年8月31日止。3、双方商定按照先支付租金后使用房屋的原则进行交易。4、房屋租金每年100万元,合同签订当日付款50万元以后按期每半年付款一次。5、逾期支付租金,每逾期一日,乙方(被告)按照应付未付租金额的万分之一向甲方(原告)支付违约金;逾期超过30日时,甲方有权解除本合同。并约定如发生纠纷,由房屋所在地法院管辖。合同经各方当事人签字、盖章生效后,原告及时将房屋移交给被告使用。被告谭洪芝除在合同签订后当日交付首批50万元租金后,自2015年9月30日以来,至2017年5月15日,剩余租金1625万元,每年经多次交涉,二被告拒不支付。根据合同第9条第一款:逾期支付租金超过30天,甲方有权解除合同之规定,以及《中华人民共和国合同法》第227条:“承租人无正理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同”。第107条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定,被告人谭洪芝、洛阳大顺礼化艺术品有限公司依法应向原告支付拖欠的房屋租金,赔偿损失，解除合同。鉴于此,特向你院起诉,请依法受理。本院经审理认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉条件。2015年2月14日《租赁合同》签订主体是洛阳芳事达投资有限公司与洛阳大顺礼文化传播有限公司，2016年3月17日洛阳大顺礼文化传播有限公司变更为洛阳壹加壹众创空间有限公司，原告起诉被告洛阳大顺礼文化艺术品有限公司的主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳芳事达投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王张洋人民陪审员  马琼会人民陪审员  李 娜二〇一七年十一月九日书 记 员  程 莎
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初10073号原告濮阳市三龙物资有限公司，住所地濮阳市南海路添运小区。诉讼代表人徐国瑞，系该公司监事。委托代理人鲁永坤，河南百特律师事务所律师。被告梁兵强，男，1970年12月16日出生，汉族，住濮阳市。被告刘艳玲，女，1966年5月10日出生，汉族，户籍地陕西咸阳市。原告濮阳市三龙物资有限公司诉被告梁兵强、刘艳玲公司证照返还纠纷一案，本院受理后，原告濮阳市三龙物资有限公司申请撤回对被告梁兵强、刘艳玲的起诉。本院认为，原告濮阳市三龙物资有限公司申请撤回对被告梁兵强、刘艳玲的起诉，并不违反法律规定，应予准许���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告濮阳市三龙物资有限公司对被告梁兵强、刘艳玲的起诉。案件受理费50元，由原告濮阳市三龙物资有限公司承担。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨雯惠
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢714号申请执行人：荆林国，男，1975年11月30日生，汉族，住桓台县。被执行人：荆得洲，男，1965年7月14日生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，查明被执行人荆得洲无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人荆林国亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  伊护国审判员  杨慧君二〇一七年十一月三十日书记员  伊祖栋
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初3893号原告：李晨晨，女，1999年1月9日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：朱爱华，女，1973年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告:李某，男，2002年3月5日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。法定代理人:朱爱华(被告李虎之母)，女，1973年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告:李某某，女，2000年9月16日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。法定代理人:朱爱华(被告李某某之母)，女，1973年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：于克云，女，1941年1月27日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告李晨晨与被告朱爱华、李某、李某某、于克云共有纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。李晨晨诉称，原告与第一被告系继子女关系，与第二、第三被告系同父异母的兄妹关系，与第四被告系祖孙关系。2010年9月21日，原告之父李正海因交通事故死亡，事故经济南市长清区交警大队处理，李正海在事故中无责任。案经长清法院审理，判决共赔偿死亡赔偿金等损失共计302353元。判决生效后，被告朱爱华将上述赔偿款领走，并将原告所得的50392元的份额也一并领走。原告为了要回应得份额多次要求被告返还，被告均以各种理由不予返还，为此诉至法院，要求被告返还赔偿款50392元。朱爱华、李虎、李苗苗、于克云在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的四名被告朱爱华、李虎、李苗苗、于克云的住所地均在济宁市兖州区，因此该案应由朱爱华、李虎、李苗苗、于克云住所地的法院管辖，故应当移送济宁市兖州区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送济宁市兖州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张君凤二〇一七年十一月二日书记员  刘 琳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初5142号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司,组织机构代码证25000056-4，住所地在南京市秦淮区汉中路185号。法定代表人：王中宁,该公司董事长。委托诉讼代理人：甘某。被告：盛厚宝，住南京市雨花台区。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告盛厚宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。审 判 员 李筱艳二〇一七年十一月十七日法官助理 黄其华书 记 员 高 雅
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初2742号原告:程兰萍,女,汉族,1966年6月16日出生,云南省普洱市思茅区人,普洱市医保局职工，住云南省普洱市思茅区。被告：杨家兴，男，汉族，1952年11月16日出生，云南省普洱市思茅区人，普洱市委办公室退休职工，现住云南省普洱市思茅区。被告：李桂英，女，傣族，1957年1月30日出生，云南省普洱市澜沧县人，普洱市民宗局退休公务员，现住云南省普洱市思茅区。原告程兰萍与被告杨家兴、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程兰萍，被告杨家兴即被告李桂英委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程兰萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款572000.00元。2、请求判令二被告支付2016年1月24日至2017年10月24日逾期利息57200.00元（计算方式：以572000.00元为本金，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨家兴、李桂英于2015年1月24日向原告程兰萍借款572000.00,双方约定还款期限为2016年1月24日。还款期届满后原告程兰萍向被告杨家兴、李桂英多次催要借款,经双方协商还款期延长一个月,即最后还款日为2016年2月24日,被告杨家兴、李桂英向原告程兰萍出具了《保证书》。双方约定还款期限届满后，被告杨家兴、李桂英未偿还借款，经原告多次催要无果。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告杨家兴、李桂英承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，请求原告对还款期限给予宽限。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告杨家兴、李桂英向原告借款系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，二被告对原告主张的事实及全部诉讼请求均无异议，并愿意偿还原告主张的借款本金并支付逾期利息，故原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杨家兴、李桂英于本判决生效之日起十五日内偿还原告程兰萍借款本金572000.00元、支付2016年1月24日至2017年10月24日逾期利息57200.00元，合计629200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520.00元，减半收取4760.00元，由被告杨家兴、李桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 刀 楠二〇一七年十一月二十四日书记员 陆玢羽
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181财保36号申请人：吕婷婷，女，1983年11月2日生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市合肥巢湖经济开发区，申请人：汤宏月，女，2008年9月15日生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市合肥巢湖经济开发区，法定代表人：吕婷婷，其母亲。被申请人：合肥巢湖经济开发区半汤街道汤卞山村委会，住所地合肥巢湖经济开发区半汤街道汤卞山村委会。被申请人：合肥巢湖经济开发区半汤街道汤卞山村委会清水塘村民小组，住所地合肥巢湖经济开发区半汤街道汤卞山村委会清水塘村民小组。申请人吕婷婷、汤宏月于2017年11月28日向本院申请诉前保全，请求查封、冻结被申请人合肥巢湖经济开发区半汤街道汤卞山村委会、合肥巢湖经济开发区半汤街道汤卞山村委会清水塘村民小组名下所有的合肥巢湖经开区财政局征地补偿款10万元。申请人吕婷婷向法院交纳10万元保证金提供担保。本院经审查认为，申请人吕婷婷、汤宏月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定,裁定如下:查封、冻结被申请人合肥巢湖经济开发区半汤街道汤卞山村委会、合肥巢湖经济开发区半汤街道汤卞山村委会清水塘村民小组名下所有的合肥巢湖经开区财政局征地补偿款10万元。案件申请费1020元，由申请人吕婷婷、汤宏月负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闻庆平二〇一七年十一月二十八日书记员  周 佳
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初1664号原告：河北冰杰汽车贸易有限公司，住所地清河县邢清公路北侧。法定代表人：刘建强，男，系该公司总经理。被告：毕勇刚，男，1988年4月12日出生，汉族，现住清河县。被告：纪金腾，男，1990年12月8日出生，汉族，现住清河县。被告：张孟君，女，1991年7月18日出生，汉族，现住清河县，系纪金腾之妻。原告河北冰杰汽车贸易有限公司与被告纪金滕、毕勇刚、张孟君买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。河北冰杰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告购车款27399元、滞纳金3000元、催收费2000元，共计32399元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年7月4日被告纪金腾从原告处购买了力帆牌汽车一辆，签订了购车合同，被告毕勇刚为担保人。被告纪金腾采取首付加银行按揭方式付车款，因经济困难被告纪金腾仅交纳了部分应付首付款，签订购车合同时经核算被告纪金腾尚欠原告购车款30827元，出具了书面欠据。自2016年8月4日开始付款后，被告纪金腾仅支款项3428元，被告张孟君系被告纪金腾的妻子，多次逾期后经催要未果，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告河北冰杰汽车贸易有限公司的起诉不合符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北冰杰汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  霍红霞二〇一七年十一月十日书记员  张长顺
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执1324号申请执行人：王光平，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：张超，男，汉族，淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2887号民事调解书和申请执行人的申请已立案执行。于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人均未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张超在各银行帐户内存款5743.00元（其中包括申请人依据生效法律文书申请的款项2400.00元，违约金3000.00元，执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息293.00元）；若无存款或存款不足5743.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审 判 长 马永建二〇一七年十一月二十日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104财保189号申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。法定代表人：徐卫东，该行负责人。委托诉讼代理人：付士河、周雷，陕西朗恒律师事务所律师。被申请人：杜万坤，男，1963年10月23日出生，汉族。被申请人：孟小绒，女，1965年9月26日出生，汉族。申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜万坤、孟小绒名下财产采取保全措施，并向本院提交中国银行股份有限公司西安北大街支行价值127430.42元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜万坤、孟小绒名下价值127430.42元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王东升二〇一七年十一月十三日书记员  刘 亭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14397号原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。被告张幸福，男，1986年03月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。身份证号：×××原告孙伟鹏与被告张幸福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告张幸福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月7日孙伟鹏与张幸福通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化23.8%，借款期限22天，自2016年10月7日至2016年10月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张幸福于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金三千元；二、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以三千元为本金，自二○一六年十月八日借款次日起至二○一六年十月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；三、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以三千元为本金，自二○一六年十月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2418号原告：伍龙，男，1965年8月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：施先清，男，1979年10月24日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告伍龙与被告施先清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍龙到庭参加了诉讼，被告施先清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款150915元；2、被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告支付货款139960元。事实和理由：被告在原告处赊购家具，然后到外地从事批发零售。2015年3月8日及2015年10月10日，经结算，被告共欠原告150915元，并出具欠条两张。后原告催收未果，故请求法院处理。被告施先清未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告向法庭提交身份证复印件及欠条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告施先清在原告伍龙处赊购家具货物欠下货款。2015年10月10日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠伍龙货款139960元，双方未约定利息。后被告未支付该款。本院认为，被告施先清向原告伍龙赊购家具货物，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付所欠货款139960元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方无利息约定，对原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，本院不予支持。被告施先清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施先清于本判决生效后二十日内支付原告伍龙货款139960元；二、驳回原告伍龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由原告伍龙负担59元，由被告施先清负担1600元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖修省人民陪审员  廖为平人民陪审员  郭 健二〇一七年十一月十日代理书记员  罗 芳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初8099号原告曹建新，男，汉族，1959年8月25日生，住启东市。委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告张李胜，男，汉族，1983年10月20日生，住启东市。被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年中路153号5幢。负责人丁宏斌，该公司总经理。委托代理人蔡飞飞，该公司员工。本院受理原告曹建新与被告张李胜、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹建新于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹建新申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹建新撤诉。本案受理费762元，依法减半收取381元（原告已预交），由原告曹建新负担。审判员  吴启飞二〇一七年十一月二十一日书记员  施丹丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12316号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宁自运。被上诉人（原审原告）：李帅，男，1991年7月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人李帅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10593号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十一月二十八日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104财保200号申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。法定代表人：徐卫东，该行负责人。委托诉讼代理人：杨玉海、程远薇，陕西联强律师事务所律师。被申请人：陈爱花，女，1964年11月5日出生，汉族。申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈爱花名下财产采取保全措施，并向本院提交中国银行股份有限公司西安北大街支行价值211万元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈爱花名下价值211万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期���不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王东升二〇一七年十一月二十日书记员  刘 亭
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初3806号原告：罗艳。被告：王婷，农民。身份证：××。原告罗艳与被告王婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳到庭参加诉讼。被告王婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。罗艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款7500元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年间，被告王婷与罗强因买车从原告手中借款3万元。借款后，分两次偿还1万元和5000元，下欠15000元。2017年3月1日，王婷与罗强经民政部门离婚。在离婚协议中，王婷与罗强协商，将欠原告的15000元各偿还7500元。原告多次请求被告偿还借款7500元，但被告无正当理由拒绝偿还。被告王婷未提交答辩。原告提交了如下证据：1、王婷与罗强离婚协议书，证明王婷与罗强离婚时欠债务7500元由王婷负责偿还；2、罗强证明材料，证明罗强与王婷共同生活期间从罗艳手借款3万元用于买车，离婚协议中有债务7500元由王婷向罗艳偿还。对原告提交的证据，经开庭和本院审核，予以采信并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王婷与罗强原系夫妻关系，二人在共同生活期间于2013年从原告罗艳手中借款3万元，用于买车。后分两次偿还给原告10000和5000元，下欠原告15000元。2017年3月1日，王婷与罗强因故在民政部门协议离婚，在离婚协议中约定：有共同债务欠男方(罗强)亲戚15000元，由男方负责偿还7500元，余下的7500元由女方（王婷）负责偿还。后原告罗艳找被告王婷偿还借款7500元，被告未能偿还。本院认为，原告罗艳将3万元借给被告王婷与罗强夫妻，双方的行为是一种民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王婷与罗强应按照借款时的约定给原告偿还借款。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款。王婷与罗强离婚时，在离婚协议中约定7500元债务由被告王婷负责偿还，视为对夫妻共同债务的分割，对夫妻双方均有约束力。原告要求被告偿还7500元借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王婷偿还原告罗艳的借款7500元。此款于判决生效后3日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费85元，共计110元，由被告王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘国荣二〇一七年十一月二十一日书记员  张琳晗附：本法律文书援引的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初1983号原告：南京盈和物业管理有限公司，统一社会信用代码：913201145520643285，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥北路87号xx1幢145商铺。法定代表人：谈书，南京盈和物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。被告：陈隆建，户籍地南京市沿江工业开发区，现住南京市雨花台区。原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和公司）与被告陈隆建物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盈和公司的委托代理人甘继文到庭参加诉讼，被告陈隆建经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈和公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费2065.92元（截止2015年10月30日止）2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，服务于南京市xx小区业主，按照合同第六条约定：1.物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下，高层住宅：1元每月每平方米。被告所有房屋属于高层住宅，自2013年11月1日起至2015年10月31日未交纳物业管理服务费，被告应交纳拖欠的物业管理服务费为2065.92元。原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请依法判决。被告陈隆建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告向南京市雨花台区xx小区提供前期物业管理服务。服务期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止，合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米。物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。被告系时xx小区业主，所有的房屋面积为86.08平方米，应按1.5元/月/平方米的标准缴纳物业服务费，现原告自愿按照1元/月/平方米计算。被告陈隆建自2013年11月1日起至2015年10月31日止未缴纳物业服务费。另查明，原告盈和公司已撤离xx小区。本院认为，原告盈和公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2013年11月1日起至2015年10月31日止的物业服务费2065.92元，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈隆建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈隆建于本判决生效后十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业管理费2065.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告陈隆建负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  李筱艳人民陪审员  夏留根人民陪审员  郭素琴二〇一七年十一月十日书 记 员  王启慧
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初4587号原告崔永刚，男，1971年9月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告朝阳市双塔区龙山街道办事处马场村民委员会，住所地朝阳市双塔区龙山街四段。组织机构代码A4755010-9。法定代表人郝立君，主任。本院在审理原告崔永刚与被告朝阳市双塔区龙山街道办事处马场村民委员会劳动争议纠纷一案中，原告崔永刚于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔永刚提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔永刚撤回起诉。案件受理费5元(原告预交,已减半收取)，由原告崔永刚负担。审判员 杨 辉二〇一七年十一月十七日书记员 杨志伽
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0105民初205号原告:王吉机，住地长春市南关区。委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所执业律师。被告：朱洪斌，住长春市进化街。被告：谢俊佳，住长春市南关区。原告王吉机与被告朱洪斌、被告谢俊佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉机及委托诉讼代理人马立家，被告谢俊佳到庭参加诉讼。被告朱洪斌经本院依法传票转换无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王吉机向本院提出诉讼请求：1、判决朱洪斌归还原告借款70万元；2、判令谢俊佳对朱洪斌的全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、律师费由朱洪斌、谢俊佳承担。事实与理由：2017年5月11日、2017年5月17日、2017年5月10日、2017年6月1日，朱洪斌向王吉机借款70万元，并有谢俊佳对朱洪斌的全部债务提供连带保证责任。王吉机多次向朱洪斌索要借款未果，故诉至法院。朱洪斌未到庭，无答辩意见。谢俊佳辩称，不清楚朱洪斌的借款行为和借款金额，接到起诉后才知道为朱洪斌担保。原告起诉中提供的担保合同是2017年6月22日，案外人顾绍甲找到我说要借款16万元，让我为其担保，当时顾绍甲同行的还有两个人，我不认识。他们一起到我单位，因为我工作忙，我先签的担保合同，当时签字时候，上面没有任何签字。签字后，他们就拿走了，剩下的直到接到法院传票我才知晓。最近2-3年期间，我并没有见过朱洪斌，更没有涉及到借款和担保。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认为，本案的争议焦点为：1.朱洪斌向王吉机借款是否真实发生；2.在借款真实发生的情况下，谢俊佳是否作为担保人承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王吉机、原告唐静的全部诉讼请求。案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告王吉机、原告唐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 赵 爽二〇一七年十一月二十七日书 记 员 张东浩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初10220号原告高俊霞，女，汉族，1989年6月24日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。被告孔德章，男，汉族，1983年7月1日出生，住濮阳市华龙区。被告郑志强，男，汉族，1975年10月24日出生，住濮阳市华龙区。原告高俊霞与被告孔德章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中原告自愿撤回对被告郑志强的起诉，本院已准许。原告高俊霞的委托代理人宋瑞英到庭参加了诉讼，被告孔德章经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告高俊霞诉称，2017年7月26日,被告孔德章向原告借款40000元，且签订借款合同一份，约定还款期限20天，月利率2%，逾期违约金日万分之八。原告将借款足额交付被告，借款到期后，被告拒不偿还。要求被告孔德章偿还借款40000元及利息（自2017年7月27日起按月息2%计算至付清日止）；本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。被告孔德章未作答辩。经审理查明，2017年7月26日被告孔德章向原告借款40000元，且签订借款合同一份，约定还款期限20天，逾期违约金日万分之八。原告将借款足额交付被告，借款到期后，被告拒不偿还，双方形成纠纷。本院认为，被告向原告借款40000元的事实有借款合同为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年7月27日起按月息2%计算至付清日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原被告约定还款期限20天，逾期违约金日万分之八，故被告应支付原告自2017年8月16日起按月息2%计算至付清日止的利息,超出部分不予支持。原告要求被告支付保险费及律师费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孔德章偿还原告高俊霞借款40000元及利息（自2017年8月16日起按月息2%计算至付清日止），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告高俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全申请费520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张瑞芳二〇一七年十一月二日书记员  吴晓飞
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1424刑初1187号公诉机关柘城县人民检察院。被告人王高峰，男，1979年9月14日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省商丘市柘城县，住柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月16日被柘城县公安局刑事拘留。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人王高峰犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人王高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月15日21时32分，被告人王高峰醉酒驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车，行驶至柘城县学苑路与S214交叉口，被正在执勤巡逻的民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定王高峰静脉血液中的酒精含量为:260.22mg/100ml。上述事实，被告人王高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王高峰违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为260.22mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王高峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王高峰在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条之规定，判决如下：被告人王高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。罚金人民币20000元已缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2017年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹卫东二〇一七年十一月六日书记员  毛志磊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初2495号原告：范其锋，男，1973年11月9日出生，汉族，大专文化程度，河南省汝阳县人，住洛阳市涧西区。被告：陈孟清，男，1965年3月16日出生，汉族，河南省宜阳县人，住洛阳市西工区。被告：史巧玲，女，1966年2月18日出生，汉族，河南省荥阳县人，住洛阳市西工区。被告：洛阳市九香肉食品有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄工业园一街158号。法定代表人：刘秀晓，该公司董事长。被告：李希峰，男，1969年10月15日出生，汉族，山东省沾化县人，住洛阳市西工区。原告范其锋诉被告陈孟清、史巧玲、洛阳市九香肉食品有限公司（以下简称：九香公司）、李希峰为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范其锋到庭参加了诉讼。被告陈孟清、史巧玲、九香公司、李希峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告范其锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈孟清、史巧玲共同偿还原告20万元借款及利息，利息计算至判决确定还款清偿之日；2、请求依法判令九香公司、李希峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用全部由各被告承担。事实与理由：2014年8月12日至2014年9月2日，被告陈孟清、史巧玲多次向原告借款人民币总计70万元整并出具《借款借据》一份，明确约定了借款期限、月利率、违约金等事项，并约定发生纠纷由洛阳市涧西区人民法院管辖，被告李希峰作为担保人在该借据上签名。同日，被告九香公司、李希峰又与原告签订《担保协议》一份，对上述借款提供担保。约定还款期满后，各被告均不履行还款义务，原告多次催收无果，故诉至贵院依法维权，望判如诉请。被告陈孟清、史巧玲、九香公司、李希峰未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告陈孟清（借款人）、史巧玲（借款人）、李希峰（担保人）向原告范其锋出具《借款借据》一份，主要内容为：今借到范其锋人民币300000元整，用于经营周转。借款期限自2014年8月16日至2014年9月4日，月利率6%。逾期每天加罚利息按借款金额的2‰计算。借款人自愿以此借据总额的2%作为保证金，该保证金在支付借据时由债权人从所借出的款项中直接扣除，保证金留存债权人保管。如到期不能归还，借款人自愿以此保证金作为违约金支付给债权人。本协议一式两份，还本付息按照甲、乙双方协议商议借款的协议执行。如借款到期后，借款人未如期按时归还借款的，发生诉讼，由洛阳市涧西区人民法院管辖。同日，原告范其锋（乙方、债权人）还与被告陈孟清（丙方、借款人）、李希峰（甲方、担保人）、九香公司（甲方、担保人）签订《担保协议》一份，主要内容为：陈孟清于2014年8月16日向范其锋借款300000元，为保证陈孟清按照约定归还所借款项，甲方自愿以自己所有的财产为所借的乙方款项提供担保，乙方经审查同意担保，保证期间为借款本金和利息清偿完毕为止等。本案审理过程中，原告范其锋提交中国工商银行及招商银行历史交易明细各一份，两份凭证显示的收款人为被告史巧玲，付款数额为282000元。原告范其锋就其付款情况解释称，付款时有18000元是以现金方式支付的，但是其称并无证据证明此情况。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告范其锋与被告陈孟清、史巧玲、李希峰、九香公司之间的借款保证合同关系，有《借款借据》、《担保协议》及银行交易明细为证，本院依法予以认定；结合原告范其锋有关借款支付情况的陈述，本院确定原告范其锋实际向被告陈孟清、史巧玲支付借款数额为282000元。现被告陈孟清、史巧玲未能全额履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故此，结合原告范其锋陈述的合同履行情况，本院确定被告陈孟清、史巧玲应当向原告范其锋偿还借款本金182000元。对于原告范其锋提出的支付利息的诉讼请求，该诉讼请求符合双方的约定，本院依法予以支持；但因双方约定的利率标准过高，本院依法予以调整并确定利息计算方式为：以182000元为基数，从2014年8月16日开始，按照年利率24%的标准计算至本判决确定的还款之日止。对于原告范其锋提出的要求被告李希峰、九香公司共同承担上述义务的诉讼请求，根据借据及担保协议显示的内容，被告李希峰、九香公司应当被认定为涉案借款的连带责任保证人，同时根据担保协议中有关保证期间的约定，应当依法认定被告李希峰、九香公司的保证期间为涉案借款约定的履行期届满之日起两年，故此，参考原告范其锋向被告李希峰、九香公司主张权利的时间，对于原告范其锋的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈孟清、史巧玲、九香公司、李希峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孟清、史巧玲向原告范其锋偿还借款本金182000元。二、被告陈孟清、史巧玲向原告范其锋支付利息。（计算方式为：以182000元为基数，从2014年8月16日开始，按照年利率24%的标准计算至本判决确定的还款之日止。）上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告洛阳市九香肉食品有限公司、李希峰对上述第一、二项确定的义务承担连带责任。四、驳回原告范其锋的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告陈孟清、史巧玲、洛阳市九香肉食品有限公司、李希峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  帖永华人民陪审员  周玉林二〇一七年十一月二十四日书 记 员  胡思雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1450号原告：徐艳清，女，1986年6月3日，汉族，现住忻州市。被告：李彩仙，女，1964年2月20日生，汉族，住忻州市，系开发区双语幼稚园原经营者。委托诉讼代理人：白俊云，女，1970年4月12日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杨存才，男，1962年7月1日生，汉族。原告徐艳清与被告李彩仙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐艳清及被告委托诉讼代理人杨存才、白俊云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依照合同偿还助学金9400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，原告为小孩选择被告开设的开发区双语幼儿园入学，原告与被告李彩仙订立合同，在合同中被告承诺孩子入学三年期学满毕业时退还助学费11400元，原告按照合同约定一次性将三年学费30000元汇入李彩仙账户上。原告小孩于2013年9月1日入学于2016年8月31日毕业，按合同规定被告李彩仙本应于三年合同期满后退还原告11400元助学费，但是到2016年8月由于被告个人经济原因，致使幼儿园无法正常开学，退费未能按期给付。2017年1月15日，李彩仙退费2000元，仍剩余9400元一直未退。原告提供常住人口登记卡、幼儿入园合同、交款收据为证。被告李彩仙答辩称，开发区双语幼稚园是民办幼儿园，从办园开始一直是忻州市民办幼儿园的领航旗舰，办园品质家喻户晓，不存在怕幼儿流失而签订合同。答辩人将国际超前的蒙氏教育引进忻州，为了让更多的孩子接受高素质的蒙氏教育，在2013年开展跨年度收费方案，90%以上家长们支持。2014年、2015年两年返还退费均按期返还完毕。答辩人承认与家长签订合同，但是由于幼儿园突然变故，造成经济中断，社会声誉下降，无法进行退费，只有等待补偿费数目到账，按比例退费。经审理查明事实，2013年8月7日，原告徐艳清为女儿王妍洁选择学校开发区双语幼稚园入学，与被告李彩仙签订了《幼儿园入园合同》，合同中承诺2016年8月孩子学满毕业时退费11400元。原告按照合同一次性将学费30000元汇入李彩仙中国银行账户×××账户上，并与被告李彩仙签订了有关合同事宜。2016年8月，由于被告李彩仙造成经济中断，幼儿园不能正常开园，退费不能按约定期限给付。2016年9月5日，李彩仙本人承诺按合同内容11月进行退费。2017年1月15日，李彩仙退费2000元，仍欠9400元,经原告多次催要，被告一直未能给付。被告对原告起诉的所欠原告助学费9400元的事实无异议。庭审中本院组织当事人进行了举证与质证，被告对原告提供的证据认可。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院查明事实与原告起诉事实一致。原告提供常住人口登记卡、幼儿入园合同、交款收据在卷佐证。本院认为，被告李彩仙经营开发区双语幼儿园，原告与被告李彩仙签订幼儿入园合同中约定被告在履行合同期满之后，向原告支付助学金11400元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告按照合同约定履行了相关义务，被告应按照合同约定履行返还原告助学金的义务。被告返还原告2000元后，剩余9400元未返还原告，构成违约，被告应承担违约责任。故原告起诉要求被告依照合同偿还助学费9400元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告李彩仙在本判决生效后十日内给付原告徐艳清助学费9400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李彩仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长白建华审判员冯利平人民陪审员刘燕霞二0一七年十一月二十日书记员白荣
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初2888号原告：林加勇，男，1979年3月16日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告：林巧云，女，1977年10月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现下落不明。被告：林仰宋，男，1971年11月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现下落不明。被告：林捷，男，1983年12月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现下落不明。原告林加勇诉被告林巧云、林仰宋、林捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林加勇到庭参加诉讼，被告林巧云、林仰宋、林捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林加勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令林巧云、林捷共同偿还借款本金30000元及利息，按月利率2%计算从2015年10月4日起至还清本息之日止；2.本案诉讼费由林巧云、林捷承担。事实和理由：2015年4月4日，林巧云以经营生意缺资为由向其借款30000元并出具相应借条，上述借款其与林巧云口头约定月利率2%，有支付利息至2015年10月4日，后林巧云、林仰宋开始拒绝支付借款利息。随后，其多次上门追讨借款本金，林巧云、林仰宋夫妻均以各种理由百般推脱、拒绝归还。林捷是林巧云借款的担保人，应对该笔借款承担共同偿还责任。请求依法支持诉请。林巧云未作答辩。林仰宋未作答辩。林捷未作答辩。本院经审理查明事实如下：林加勇与林巧云、林仰宋系同乡关系，2015年4月4日，林巧云以经营生意缺资为由向林加勇借款30000元并出具借款收据，借款收据为：“兹收到林加勇给本人现金人民币叁万元（30000元），该借款于2015年4月4日已收讫。特出具此收据。借款人林巧云，担保人林捷。”上述借款林加勇认为已与林巧云口头约定月利率2%，林巧云有支付利息至2015年10月4日。后林加勇向林巧云、林捷催讨借款，林巧云、林捷未予偿还。2017年7月26日林加勇诉讼法院，要求林巧云、林仰宋夫妻及担保人林捷共同承担偿还责任并按月利率2%计算利息至还清本息之日止。诉讼中，林加勇放弃要求林仰宋承担偿还债务的责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林加勇提供的证据能够证明林巧云向其借款30000元，现主张要求林巧云偿还，符合法律规定，林巧云应积极履行还款义务。林捷作为担保人，林加勇主张要求林捷承担林巧云债务的担保责任，符合法律规定，可予支持。由于林巧云出具的借条上没有约定利息，双方口头约定的利息不定，现林加勇主张要求林巧云承担2015年10月4日始按月利率2%计算至起诉前的利息，未能提供证据予以证实，该主张不予支持；但起诉后主张债务人应当支付利息的请求可予支持，可按照银行同类贷款利率计算。林巧云、林仰宋、林捷经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林巧云应于本判决生效后十日内偿还林加勇本金30000元，并按照年利率6%支付利息，从2017年7月26日起计至执行款执结毕；林捷对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，本院依简易程序审理减半收取440元，由林加勇负担130元，林巧云、林捷负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 莹人民陪审员  苏友辉人民陪审员  苏雪琴二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘康玲《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条(?javascript:SLC(183386,113)?)借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9848号原告:罗保菊，女，1957年5月25日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：重庆廷炜建材有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾组，注册号500113000930713。法定代表人：周庆锋。原告罗保菊与被告重庆廷炜建材有限公司（以下简称廷炜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序由审判员娄婷独任审判。因被告廷炜公司停业，法定代表人下落不明，本院于2017年8月1日裁定本案转为适用普通程序，由审判员娄婷任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭审理，并向被告廷炜公司公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告廷炜公司未于2017年11月2日到庭参加诉讼，原告罗保菊及其委托诉讼代理人罗保利到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告罗保菊向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年4月至2016年9月的工资11951元。事实和理由：2015年3月，原告应聘到被告单位做普工，被告从2016年4月至2016年9月共拖欠原告工资11951元，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。被告廷炜公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。原告罗保菊围绕诉讼请求举示了被告廷炜公司2016年3—9月份员工工资表，被告廷炜公司于2016年12月22日出具的欠条，巴劳人仲不字【2017】第159号不予受理通知书。本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告罗保菊应聘到被告廷炜公司做普工工作，劳务费每月保底1800元，另按开工天数和搬运工作量计加劳务费。每月劳务费用，被告出具汇总表，原告签字领取。自2016年4月起，被告廷炜公司未支付原告罗保菊劳务费。2016年12月22日，被告廷炜公司出具欠条确认拖欠原告罗保菊2016年4月至9月的劳务费合计11951元。本院认为，原告罗保菊系被告廷炜公司雇佣，双方形成事实上的劳务合同关系，原告罗保菊提供了劳务，理应得到劳务费。被告廷炜公司作为雇佣者，对于原告被拖欠的劳务费负有直接清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告廷炜公司于2016年12月22日出具欠条认可欠付原告罗保菊2016年4月至2016年9月拖欠的工资即劳务费11951元，但至今未付。因此，对原告的诉请，本院予以支持。被告重庆廷炜建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆廷炜建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗保菊2016年4月至2016年9月劳务费11951元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费99元由被告重庆廷炜建材有限公司承担，受理费已由原告罗保菊自愿垫付，限被告重庆廷炜建材有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告罗保菊，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  娄 婷人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十一月十日书 记 员  赵芳源
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初6255号申请人：安徽省鼎源建材有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：仇振海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：凌伟，安徽汉合律师事务所律师。被申请人：安徽万城房地产有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：邵玲。安徽省鼎源建材有限公司诉安徽万城房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽省鼎源建材有限公司于2017年11月28日向本院递交了财产保全申请，请求对被申请人安徽万城房地产有限公司的财产进行保全，冻结被申请人安徽万城房地产有限公司银行存款1458620.8元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了担保人刁海科名下的房屋（房屋坐落：桃花镇铭传路与樱花路交叉口前城上品2幢604，产权证号：房地权证肥西字第××号，建筑面积：76.94㎡）作为担保。本院经审查认为：申请人安徽省鼎源建材有限公司的财产保全申请符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封担保人刁海科名下的房屋（房屋坐落：桃花镇铭传路与樱花路交叉口前城上品X幢604，产权证号：房地权证肥西字第××号，建筑面积：76.94㎡）。冻结被申请人安徽万城房地产有限公司银行存款1458620元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 荫二〇一七年十一月二十八日书记员 祁晨娉附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初6067号原告江山欧派门业股份有限公司，住所地浙江省衢州市江山市贺村镇淤头村淤达山自然村8号。法定代表人吴水根，董事长。委托代理人叶志坚，浙江天册律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人吴彤，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人邯郸市聚华贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯山南大街136号。法定代表人尤保旺。原告江山欧派门业股份有限公司（简称江山欧派公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年6月12日做出的商评字[2014]第107005号重审第753号关于第10053866号“欧派OPAI”商标无效宣告请求裁定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院定于2017年11月9日下午14时在本院第十法庭依法公开开庭对本案进行审理。经查，本院于2017年10月30日依法向立案阶段江山欧派公司的委托代理人叶志坚签署的送达地址确认书上的地址邮寄送达了开庭传票，该邮件于2017年10月31日妥投。叶志坚在向本院提交起诉材料时，同时提交了江山欧派公司委托浙江天册律师事务所律师葛思宇在本案中作为江山欧派公司代理人的授权委托书、浙江天册律师事务所函、葛思宇的律师证复印件。2017年11月9日本院公开开庭审理本案时，浙江天册律师事务所律师杜军持江山欧派公司的授权委托书到庭，该授权委托书载明江山欧派公司委托杜军作为本案原告委托代理人，原对葛思宇的授权撤销，对叶志坚的授权不变。但杜军未向本院提交相应的律师事务所函。经询问，杜军称其忘记携带律师事务所函，被告商标评审委员会主张本案应依法按照原告撤诉处理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。该法第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条规定，“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料。”本案中，本院依法向江山欧派公司送达了开庭传票。杜军持江山欧派公司的授权委托书到庭，但未提交相应的律师事务所函，商标评审委员会对此亦提出异议。江山欧派公司的行为不符合我国法律关于诉讼代理人的相关规定，应视为江山欧派公司未到庭应诉，为此应承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告江山欧派门业股份有限公司撤诉处理。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由江山欧派门业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 袁 伟人民陪审员 王 鹏人民陪审员 杨冬菊二〇一七年十一月十三日法官 助理 何 昊法官 助理 肖俊逸书 记 员 李晓帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初836号原告：太原市科森房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河东路北段88号森海湾103室底商。法定代表人：高光亮，董事长。委托诉讼代理人：刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：赵新，男，1965年1月4日出生，汉族，住山西省太原市。第三人：高光亮，男，1966年2月7日出生，汉族，太原市科森房地产开发有限公司董事长，住太原市。委托诉讼代理人：刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告太原市科森房地产开发有限公司诉被告赵新、第三人高光亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市科森房地产开发有限公司及第三人高光亮共同委托诉讼代理人刘国栋、徐太生到庭参了诉讼。被告赵新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市科森房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200万元以及自2015年12月16日起至实际款日止，按照年利率6%计算的利息（暂计至2017年4月30日，为502天，利息为167333.33元），共计2167333.33元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月25日，第三人高光亮向被告赵新出借200万元，借款期限为20天，赵新指定第三人高光亮向收款人宋雁君账户转款，第三人高光亮于当日指派高燕通过高燕自己的银行账号向宋雁君账号转款200万元整，完成出借义务后，赵新也于当日向高光亮出具借条一份。2015年12月15日，借款期限届满，赵新未能按照约定归还第三人高光亮借款，第三人高光亮多次催要未果。2017年3月31日，第三人高光亮将其所有的对赵新2**万元债权全部转让给原告，时至今日，被告赵新依然没有归还借款。被告赵新未到庭，也未提交答辩状。第三人高光亮述称，第三人已经和原告签署了债权转让协议，原则上被告应当向原告偿还借款，若因债权转让协议效力的问题，那么被告应当向第三人偿还借款，第三人再按照债权转转让协议的内容向原告支付。原告围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议一份、借条一张、浦发银行回单、高燕出具的证明一份作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，第三人高光亮向被告赵新出借200万元，借款期限为20天，赵新指定第三人高光亮向收款人宋雁君账户转款，第三人高光亮于当日指派高燕通过高燕自己的银行账号向宋雁君账号转款200万元整，完成出借义务后，赵新也于当日向高光亮出具借条一份，载明向第三人高光亮借款200万元，借期为2015年11月25日至2015年12月15日，指定收款账号为宋雁君在农行北城支行的账号。2017年3月31日，原告与第三人高光亮签订债权转让协议，协议约定，第三人高光亮将其对被告赵新2**万元的债权全部转让给原告。该协议的内容未通知被告。本院认为，第三人高光亮于2015年11月25日向被告赵新出借200万元的事实，有被告赵新出具的借条及转款凭证作为证据，本院予以认可。第三人与原告之间签订的债权转让协议因未告知被告，该协议对被告不发生效力。作为有独立请求权的第三人要求被告偿还其欠款的主张，本院予以认可。因第三人与被告的约定的借款期2015年11月25日至2015年12月15日，故第三人主张被告应当承担2015年12月16日起至实际付清之日止的逾期付款利息，利息按照6%计算，对此本院予以认可。综上所述，被告赵新应偿还第三人高光亮借款200万元，并支付从2015年12月16日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率6%计算。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵新于本判决生效之日起十五日内偿还第三人高光亮借款本金200万元，并支付从2015年12月16日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率6%计算；二、驳回原告太原市科森房地产开发有限公司的诉讼请求。如果被告赵新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24138元，由被告赵新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵玮人民陪审员张桂云人民陪审员刘学军二〇一七年十一月二十日法官助理于振江书记员梁倩倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初17933号原告：北京市树人文化事业有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀西大街36号一层。法定代表人：王真真，总经理。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被告：舒福云，女，1968年6月24日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告北京市树人文化事业有限责任公司（以下简称树人公司）与被告舒福云承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告树人公司的法定代表人王真真及其委托代理人吴小涛到庭参加了诉讼，被告舒福云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告树人公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除树人公司与舒福云签订的《毛笔笔头委托加工及总包销合同》；2.判令舒福云返还定金6000元；3.判令舒福云向树人公司开具发票；4.判令舒福云承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月28日，树人公司与舒福云在原来签订的《毛笔笔头委托加工及总包销合同》基础上进行了重新签订，双方约定由舒福云向树人公司提供约定的毛笔笔头，树人公司在合同签订后向舒福云支付定金3000元。2014年10月21日，树人公司向舒福云下单订购了价值39000元的笔尖，约定2015年2月12日交货。树人公司如约支付了货款，但舒福云未将货物交付，亦未提供货物发票，故树人公司诉至法院。被告舒福云未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月28日，树人公司（甲方）与舒福云（乙方）签订《毛笔笔头委托加工及总包销合同》，约定甲方总包销乙方自己及乙方下属员工以及乙方非独立生产经营的直系亲属和合伙人生产加工的所有品种、规格及数量的毛笔笔头等产品。甲方同意在合同签订后3日内向乙方一次性支付3000元作为要求乙方在合同有效期内仅为甲方生产加工、制作毛笔笔头的定金。在合同有效期内，甲方承诺每个月至少采购乙方8000个符合甲方订货单制作要求的合格的毛笔笔头（具体以《毛笔笔头委托加工订货单》为准），否则甲方还需按每月8000个毛笔笔头的数量×相应笔头的总包销价格向乙方支付费用。与此同时，乙方承诺在合同有效期内的每个月至少为甲方制作8000个合格的毛笔笔头，如乙方某个月不能完成承诺数量的合格毛笔笔头，则甲方有权要求乙方按该月未完成的毛笔笔头数量×相应笔头的总包销价格×10%的标准向乙方收取罚金。如乙方连续3个月不能按照本合同约定生产加工出最低数量的合格毛笔笔头，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同且乙方须在本合同解除后3日内退还甲方全部定金，以及另加两倍以上定金的处罚。合同有效期5年，自2014年8月28日起至2019年8月27日止。甲、乙双方均需遵守并履行本合同的各条款，任何一方不得违约。如有任何一方违约，违约方除须按甲方支付乙方定金的双倍即6000元赔付另一方外，还须承担给另一方造成的其他经济损失和法律责任。合同还对其他内容进行了约定。同日，树人公司（甲方）与舒福云（乙方）签订《毛笔笔头委托加工订货单》，约定甲方向乙方订购毛笔笔头产品39000元。乙方每月的交货时间为16日，乙方必须在2015年2月15日前将本订货单所订购的全部笔头产品交清。订货单列表对笔头品种、长度、直径等内容进行了约定。同日，舒福云出具收条一张，内容如下：“今收到北京市树人文化事业有限责任公司一次性支付的有效期为五年的毛笔笔头制作定金3000元，大写人民币：叁仟圆整。以此为据。”2015年6月29日，舒福云向树人公司出具《申请书》，具体内容如下：“我叫舒福云，于2014年8月28日与北京树人文化事业有限责任公司签订了《毛笔笔头委托加工及总包销合同》，合同约定每月交8000支笔头，依法纳税是每个公民及企业应尽的义务，但因本人前期经营不规范，现正积极办理相关注册登记手续，但相关注册登记手续尚未完成。我承诺将依照《合同法》、《税法》、《会计法》将与北京市树人文化事业有限责任公司自签约以来收购我的笔头共计112000支及北京市树人文化事业有限责任公司所支付给我的所有预付款及货款共计96575元的正规税务专用发票在2015年8月1日前全部提供给北京市树人文化事业有限责任公司。如有违背承诺，即属我单方面严重违约。现特此申请本月先交笔头并结款，望公司给予批准。”诉讼中，树人公司称截至2015年6月29日，舒福云供货112000支，之后未再供货。另，本院于2017年8月24日通过公告送达方式向舒福云送达本案起诉状等诉讼材料，公告期于2017年10月23日届满。本院认为，树人公司与舒福云签订的《毛笔笔头委托加工及总包销合同》及《毛笔笔头委托加工订货单》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自的合同义务。现树人公司已依照约定支付了3000元定金，舒福云应依约履行己方的供货义务。现舒福云未按合同约定履行供货义务，构成违约。根据合同约定，如舒福云连续3个月不能按照本合同约定生产加工出最低数量的合格毛笔笔头，则视为违约，树人公司有权单方面解除本合同且舒福云须在本合同解除后3日内退还甲方全部定金，以及另加两倍以上定金的处罚。本案起诉材料于2017年10月23日送达舒福云，故根据合同约定及合同法的相关规定，双方间的合同于2017年10月23日解除，树人公司有权要求舒福云双倍返还定金6000元，对树人公司相应诉讼请求，本院予以支持。关于树人公司在本案中主张舒福云应开具金额为96575元的普通发票，因舒福云在《申请书》中自行承诺于2015年8月1日前向树人公司开具，对此本院不持异议，对树人公司该项诉讼请求，本院一并予以支持。舒福云经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京市树人文化事业有限责任公司与被告舒福云于2014年8月28日签订的《毛笔笔头委托加工及总包销合同》于2017年10月23日解除；二、被告舒福云于本判决生效后十日内向原告北京市树人文化事业有限责任公司双倍返还定金6000元；三、被告舒福云于本判决生效后十日内向原告北京市树人文化事业有限责任公司开具金额为96575元的普通发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，原告北京市树人文化事业有限责任公司已预交，由被告舒福云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩 斌人民陪审员 闫 洪人民陪审员 孙焕云二〇一七年十一月十日书 记 员 孙浩文
浙江省瑞安市人民法院恢 复 执 行 结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢6388号申请执行人浙江瑞安农村合作银行汀田支行：被执行人吴海滨、蔡以金：申请执行人浙江瑞安农村合作银行汀田支行与被执行人吴海滨、蔡以金金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00223号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6388号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢6388号案件执行完毕。二〇一七年十一月三十日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初9558号原告高国栋，男，汉族，1990年12月7日出生，住濮阳市。被告王志敏，男，汉族，1972年04月13日出生，住濮阳市。本院在审理原告高国栋诉被告王志敏保证合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高国栋撤回对被告王志敏的起诉。案件受理费1150元，由原告承担。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月三日书 记 员  杨雯惠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23369号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告徐娅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐娅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐娅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,545.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,545.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2971号上诉人（原审被告）：晋中市农业机械总公司，晋中市榆次区新建南路22号。法定代表人：毕海福，总经理。委托诉讼代理人：赵爱棠，男，汉族，1949年5月24日出生，山西省晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）：李江，男，汉族，1965年2月23日出生，住晋中市榆次区。上诉人晋中农业机械总公司因与被上诉人李江民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人晋中农业机械总公司的上诉请求为：1、依法撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1725号民事判决；2、改判驳回被上诉人的起诉；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，损害上诉人合法权益。毕海福被任命为公司经理时，原法定代表人张龙英没有向毕海福就债权债务作任何移交，借款发生在2011年以前，毕海福并不知情，原审法院在审理过程中没有查明借款来源也没有找张龙英及公司员工刘春风核实。2010年3月28日的借条，借的是桑塔纳轿车一辆，折价8万元，上诉人认为本案应属“返还原物纠纷”而非“借款合同纠纷”原审认定事实及审理案由有错误，一审判决应当依法撤销。二、被上诉人的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回起诉。本案的三张借条均未约定还款期限，起算时间应从原告提出主张，被告未能支付之日起计算。被上诉人于2007年8月28日被聘为“华侨大厦工程”指挥部成员、“总工”。该工程因种种原因直至现在尚未验收。期间2014年纪检委进驻公司调查处理“华侨大厦”工程问题。公司全部人员包括被上诉人参加会议，部分有关人员配合纪检委调查。被上诉人对此明知。依照法律规定，诉讼时效应当从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，而被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。庭审中其称向纪检委申报过债权，但无任何证据。被上诉人代理人答辩称，一、被上诉人的借款来源，钱是自己的，汽车是花钱买的；二、借款单据已经被核实；三、车辆是我个人财产，没有转移给他人使用，时效问题与一审陈述一致。被上诉人李江向一审法院起诉请求为：1、判令被告支付原告欠款11.4万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年8月28日，晋中农业机械总公司出台晋农机司字（2007）第4号及第5号文件，聘用包括李江在内的有关人员为“华侨大厦”在建期间的指挥部成员，李江的分工为“总工”。2009年11月24日，晋中农业机械总公司向李江出具借条一份，载明借到李江12000元，用途为“交电费”，落款处有晋中农业机械总公司的公章以及时任法定代表人张龙英的签字；2010年3月28日，晋中农业机械总公司再次为李江出具借条一份，载明借到李江黑色桑塔纳3000型轿车一辆，折价8万元，用于晋中农业机械总公司偿还所欠韩培录（张小龙）的工程款，汽车随车全部手续已于2010年3月28日收到并于当日给付韩培录（张小龙），借条落款处有晋中农业机械总公司公司的公章以及时任法定代表人张龙英的签字；2010年5月9日，晋中农业机械总公司第三次为李江出具借条一份，载明晋中农业机械总公司借李江22000元，用途为发2010年5月的工资，落款处有晋中农业机械总公司的公章以及时任法定代表人张龙英的签字以及晋中农业机械总公司公司职工刘春风的签字。以上借款共计11.4万元，李江称其多次找晋中农业机械总公司及其上级主管部门晋中市农机局要求还款，至今未果。故李江于2017年4月10日提起本案诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。晋中农业机械总公司向李江借用款项共计折合11.4万元，事实清楚，证据确实，晋中农业机械总公司亦不持异议，故以上款项晋中农业机械总公司应当归还李江。关于诉讼时效，应当从李江知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，晋中农业机械总公司为李江出具的三张借条中，均未约定还款期限，借条上的借款时间并不能被当然确认为诉讼时效的起算时间。具体起算时间，应当从李江向晋中农业机械总公司提出主张，而晋中农业机械总公司未能支付之日起计算。晋中农业机械总公司在审理中不认可李江曾向其主张过权利，故本案的诉讼时效应当从李江提起诉讼的2017年4月10日起算，李江的主张并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：被告晋中市农业机械总公司于本判决生效之日起十日内付清原告李江借款114000元。一审案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告晋中市农业机械总公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当偿还被上诉人11.4万元。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，上诉人在一审审理过程中，认可被上诉人提供的借条上公章以及张龙英签名的真实性，上诉人在二审中改变其陈述，并未提供相应的反驳证据，故本院对双方之间的借款合同的真实性予以确认。其次，三张借条并未约定还款时间，上诉人可以随时还款，被上诉人也可以随时要求上诉人履行还款义务，故诉讼时效应当从被上诉人向上诉人主张而被上诉人明确拒绝还款时起计算，故被上诉人的起诉并未超过诉讼时效，上诉人作为借款人负有按时足额偿还借款的义务。综上所述，上诉人晋中农业机械总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人晋中农业机械总公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 雪审判员 申子西审判员 杨姣瑞二〇一七年十一月二十日书记员 刘沂岷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终588号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：孔恺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琴，女，1984年2月21日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审原告）：李宏海，男，1963年9月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原审被告：孔恺，男，1966年3月4日出生，汉族，乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。原审被告：李鸣红，女，1968年1月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。上诉人乌鲁木齐市华某小额贷款有限公司因与被上诉人李宏海、原审被告孔恺、李鸣红民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初7124号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市华某小额贷款有限公司上诉称，我公司的股东均为兵团企业，且我公司经营地址乌鲁木齐市新市区贵州路69号2层亦属于新疆生产建设兵团第十二师的乌鲁木齐垦区范围，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第三款之规定，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至新疆生产建设兵团第十二师乌鲁木齐垦区人民法院审理。被上诉人李宏海未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司的住所地位于乌鲁木齐市新市区贵州路69号2层，属乌鲁木齐市新市区辖区，李宏海选择向原审被告之一乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司的住所地人民法院即乌鲁木齐市新市区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市华某小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年十一月十五日书 记 员 王 奕 丁
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6191号原告：秦昌菊，女，1963年5月24日生，汉族，住新泰市。原告：陈绪军，男，1966年7月29日生，汉族，住址同上。��原告委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：新泰三水服饰有限公司，住所地：新泰市高新技术开发区。法定代表人：秦伟昌，经理。被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区经十路*****号齐源大厦*座*楼。负责人：王书成，总经理。委托诉讼代理人：倪经纬，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市望岳东路中兴时代大厦。负责人：于涛，总经理。委托诉讼代理人：徐刚，该公司职工。原告秦昌菊、陈绪军与被告新泰三水服饰有限公司（以下简称“三水公司”）、安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“安诚保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告安诚保险公司委托代理人、平安保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告三水公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告秦昌菊医疗费40107.47元、误工费11181.6元、护理费7920.3元、住院伙食补助费750元、伤残赔偿金68024元、交通费1000元、鉴定费2860元、后续治疗费6000元，共计147843.37元；扣除被告已支付40631.2元，计款107212.17元；2、要求被告赔偿原告陈绪军医疗费6523.73元、误工费7454.4元、护理费4359元、住院伙食补助费600元、车损685元、评估费200元、交通费1000元，共计21122.13元；以上合计128334.3元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月28日10时40分，被告张建平驾驶鲁Ｊ×××××小型客车沿国贸路由南向北行驶至事故地点时，与原告驾驶电动三轮车载原告秦昌菊沿富山路由东向西行驶发生交通事故，造成车辆损失，两原告受伤入院治疗。经交警部门认定，张建平负事故全部责任，两原告无责任。鲁Ｊ×××××小型客车在被告安诚保险公司、平安保险公司处投保交强险及商业险。事故发生在有效的保险期间内。被告三水公司未答辩。被告安诚保险公司辩称，同意在交强险限额内赔付。被告平安保险公司辩称，在事故责任及保险责任明确的前提下，同意在商业险限额内依法承担合理损失，对不属于保险责任的损失及诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：原告诉称的道路交通事故发生经过、责任认定及被告车辆投保交强险、商业三者险情况被告安诚保险公司、平安保险公司均无异议。两原告受伤当日到新泰市中医院住院治疗，原告秦昌菊住院25天，支出医疗费40107.47元；原告陈绪军住院20天，支出医疗费6523.73元。两原告系夫妻关系。鲁Ｊ×××××小��客车的所有权人为被告三水公司，张建平为该公司的车辆驾驶员，三水公司垫付原告医疗费用40631.2元。经原告秦昌菊委托，泰安鲁新司法鉴定所于2017年7月23日作出[2017]临鉴字第379号关于秦昌菊的伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人秦昌菊系道路交通事故致伤，其伤残评定为X级伤残；建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，建议误工期为120日；后续治疗费约人民币六千元。原告支付鉴定费2860元。原告申请对车辆损失进行评估，车损价值685元。原告陈绪军支出评估费200元。在诉讼过程中，本案经调解，两原告与被告安诚保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内达成调解协议，内容为：安诚保险公司赔偿两原告医疗费10000元、误工费和护理费27954元、伤残赔偿��68024元、交通费1000元、车损680元，共计107658元。庭审过程中被告平安保险公司对鲁Ｊ×××××号车辆行驶证提出异议，提供事故发生时拍摄的事故车辆行驶证照片，主张该车辆发生事故时未按规定审验，属于商业险保险合同约定的责任免除的情形。原告提供一份加盖鲁Ｊ×××××车辆检验有效期至2018年02月印章的行驶证。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、两原告的住院病历、住院及门诊收费票据、费用明细、诊断书、鉴定意见书及收费票据、评估报告书及票据、护理人员身份证件、交通费票据、政府文件、村民委员会证明、保险单、行驶证、驾驶证，被告平安保险公司提供的保险合同、照片，原告与安诚保险公司达成的调解协议及当事人在庭审笔录中的陈述予以证实，本院予以确认���在卷宗佐证。本院认为，本案的交通事故经公安交通管理部门认定被告张建平承担事故的全部责任，张建平系被告三水公司的工作人员，被告三水公司应承担相应责任。鲁Ｊ×××××车辆有在被告安诚保险公司投保的交强险及在平安保险公司投保的商业三者险，对本次交通事故给原告造成的损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。鲁Ｊ×××××车辆的行驶证已加盖检验有效期至2018年02月的印章，该车已按按车辆管理部门的规定进行了检验合格，对被告平安保险公司免除赔偿责任的辩称理由本院不予采纳。诉讼过程中原告与被告安诚保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内达成调解协议，该协议内容不违背法律法规的规定，本院予以确认。两原告超出交强险赔偿限额的医疗费为36631.2元（40107.47元＋6523.73元－10000元）和伙食补助费为1350元[（25天＋20天）×30元/天]；后续治疗费经鉴定为6000元；原告支出鉴定费2080元、评估费200元，是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相应规定保险人亦应承担，对被告平安保险公司不承担鉴定费的辩称理由本院不予采纳。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告安诚财产保���股份有限公司山东分公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告秦昌菊、陈绪军医疗费10000元、误工费和护理费27954元、伤残赔偿金68024元、交通费1000元、车损680元，共计107658元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告秦昌菊、陈绪军医疗费36631.2元、后续治疗费6000元、鉴定费2860元、评估费200元，共计45691.2元；三、原告秦昌菊、陈绪军返还被告新泰三水服饰有限公司支付的医疗费40631.2元，该款可从第（一）项赔偿原告的款项中扣减；四、驳回原告秦昌菊、陈绪军其他诉讼请求。以上款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起十日内履行到新泰市人民法院履行款账户（户名：新泰市人民法院，开户行：中国银行新泰金斗路支行，账号：23×××65）。案件受理费1434元，由被告新泰三水服饰有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘虎二〇一七年十一月三日书记员  陈燕