吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1500号原告：吉林省翔云混凝土有限公司，地址长春市双阳区。法定代表人：张力伟，该公司总经理。委托代理人：郭霄，该公司法务。委托代理人：高兰生，吉林集成律师事务所律师。被告：长春海悦房地产开发有限公司，地址长春市经济开发区。法定代表人：张智超，该公司董事长。委托代理人：李蓬勃，该公司法务主管。被告：吉林省惠德建工集团有限公司，地址德惠市。法定代表人;王文海，该公司总经理。委托代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。被告：李文贵，男，1955年11月24日出生，汉族，个体，地址长春市南关区。原告吉林省翔云混凝土有限公司（以下简称翔云混凝土公司）与被告吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称惠德建工集团公司）、长春海悦房地产开发有限公司（以下简称海悦房地产开发公司）、李文贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省翔云混凝土有限公司委托代理人郭霄、高兰生、被告吉林省惠德建工集团有限公司委托代理人商永辉、被告长春海悦房地产开发有限公司委托代理人李蓬勃到庭参加诉讼，被告李文贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省翔云混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告商砼款6,078,436.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月6日起算至实际给付时止）；2.诉讼费由被告承担。2015年5月，被告惠德建工集团公司承揽被告海悦房地产开发公司开发的中海寰宇天下75号地块，由被告李文贵负责在原告处购买商砼，总计欠原告商砼款7,964,060.00元。被告在2015年11月给付原告1,885,624.00元，余款一直未付。经原告多次向被告催要欠款及利息，拖欠至今，故诉至法院。吉林省惠德建工集团有限公司辩称，原告对惠德建工集团公司的诉讼请求没有事实、法律依据，请法院予以驳回。对原告诉状中陈述的事实没有异议。长春海悦房地产开发公司辩称，原告对我公司诉讼请求没有事实、法律依据，请法院予以驳回。李文贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告惠德建工集团公司承揽被告海悦房地产开发公司开发的中海寰宇天下75号地块，由被告李文贵负责在原告处购买商砼，2016年4月23日，被告李文贵与原告翔云混凝土公司签订商品混凝土购销合同，约定混凝土总用量按实际发生量计算，以甲方签字验收的运单为依据，经双方确认无误，以双方的结算人员签字的结算单，作为双方结算依据。被告李文贵总计欠原告商砼款7,964,060.00元，2015年11月20日，被告惠德建工集团公司委托被告海悦房地产开发公司给付原告商砼款1,885,624.00元，2016年12月6日，原告与被告惠德建工集团公司、李文贵签订协议书一份，约定原告翔云混凝土公司以往向被告李文贵销售商品混凝土，截止本协议签订之日止，被告李文贵总计欠付原告翔云混凝土公司商混款陆佰万元整，被告惠德建工集团公司与李文贵存在合作关系，被告惠德建工集团公司可按照本协议替被告李文贵偿还货款，被告惠德建工集团公司在被告海悦房地产开发公司有应付工程款，但所有应付款必须先支持长春经济技术开发区政府替丙方垫付的农民工工资及丙方欠缴税款，之后的部分才能替李文贵向原告翔云混凝土公司垫还商混款，被告惠德建工集团公司同意由原告翔云混凝土公司协调办理在被告海悦房地产开发公司工程结算款（75#-1结算款及75#-2进度款用于偿还经开区政府借用的农民工工资及税金除外）中，由被告海悦房地产开发公司直接向原告翔云混凝土公司付款。上述事实，有原告提供的商品混凝土购销合同一份、协议书一枚、2016年12月6日委托付款函复印件一枚、2015年10月15日付款委托书一枚、吉林九台农村商业银行支付结算专用凭证一枚及当事人当庭的陈述等证据证实，有关证据均已收集、记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的账单九枚（原件六枚，复印件三枚），被告海悦房地产开发公司认为真实性、合法性无法确认，被告惠德建工集团公司对对账单中的六枚原件的真实性和合法性均有异议，无公司公章，签字人员也不是公司员工，剩余三枚对账单为复印件，无法核实真实性，因三枚对账单复印件无原件核对，且六枚对账单原件上无公司公章，签字人员亦未到庭，无法证实原告主张，故不予采信。本院认为，原告翔云混凝土公司与被告李文贵签订的商品混凝土购销合同，不违反法律、行政法规的相关规定，属有效合同。原告依约向被告李文贵提供混凝土，被告李文贵应向原告支付相应价款，逾期承担赔偿损失的违约责任。关于原告要求被告李文贵给付商砼款6,078,436.00元的诉讼请求，因原告提供的2016年12月6日协议书中约定，截止本协议签订之日止被告李文贵总计欠付原告商混款陆佰万元整，故被告李文贵应偿还原告商砼款6,000,000.00元；关于原告要求被告李文贵给付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月6日起算至实际给付时止）的诉讼请求，被告李文贵与原告翔云混凝土公司确定商砼款金额后未还款，给原告造成利息损失，应当承担赔偿损失的违约责任，被告李文贵与原告翔云混凝土公司未书面约定违约责任的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张的利息计算方法并无不当。关于原告要求被告惠德建工集团公司给付原告商砼款及利息的诉讼请求，原告翔云混凝土公司、被告惠德建工集团公司、被告李文贵三方签订协议书，约定被告惠德建工集团公司可按照本协议替被告李文贵偿还货款，被告惠德建工集团公司直接向原告翔云混凝土公司作出偿债承诺，原告翔云混凝土公司亦在协议书上签字表示认可，因此，原告依据此协议书要求被告惠德建工集团公司承担债务并无不当，但协议书中未约定利息的计算方法，被告惠德建工集团公司只承诺替被告李文贵偿还货款，故被告惠德建工集团公司只对商砼款承担还款责任。被告惠德建工集团公司提出被告海悦房地产开发公司给付的中海寰宇75号工程款已经偿还了农民工工资的辩解意见，被告惠德建工集团公司未提供证据予以佐证，故不予支持。关于原告要求被告海悦房地产开发公司给付原告商砼款及利息的诉讼请求，被告惠德建工集团公司出具委托被告海悦房地产开发公司向原告付款的委托付款函，应适用第三人代为履行的相关规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”故被告海悦房地产开发公司不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文贵于本判决生效后十日内给付原告吉林省翔云混凝土有限公司商砼款6,000,000.00元及利息（利息自2016年12月6日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告吉林省惠德建工集团有限公司对上述商砼款6,000,000.00元承担连带偿还责任；三、驳回原告吉林省翔云混凝土有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27,175.00元，由原告负担275.00元，另26,900.00元及保全费5,000.00元，合计31,900.00元，由被告李文贵、被告吉林省惠德建工集团有限公司共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔澜馨二〇一七年十一月十四日书记员  刘 畅—1—