江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2923号上诉人（原审被告）：江阴市周庄丰元塑胶有限公司，住所地江阴市周庄镇东林路11号。法定代表人：张元生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵敏，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：无锡钻石地毯制造有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道农坝石路28号。法定代表人：林立民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆惠琴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张滔，江苏敏惠律师事务所律师。上诉人江阴市周庄丰元塑胶有限公司(以下简称丰元公司)因与被上诉人无锡钻石地毯制造有限公司(以下简称钻石公司)加工合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰元公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。本案二审诉讼费由钻石公司负担。事实及理由：一、一审诉讼程序违法。本案自2016年11月24日一审立案受理至2017年5月23日收到邮寄的判决书，期间超出案件适用简易程序的审限，明显程序违法，且判决书未经宣判邮寄送达。二、一审实体审理错误。1、2015年5月28日签订的产品加工合同约定，交提货地点为钻石公司仓库，交货时间为按商定时间交货，结算方式及期限为先付30%预付款，其余款到发货，本案丰元公司在履行合同中已按约分三次陆续向钻石公司付款213182元，但钻石公司至今未能证明丰元公司收到上述货款相同价值的货物，钻石公司提供的送货单未有丰元公司相关人员的签收依据，不能证明丰元公司收到货，且一审中其法定代表人未到庭不是法定义务，更不是定案依据。2、合同未约定交货期，按“款到发货”的约定，丰元公司不存在违约行为，无需承担违约责任，更不应支付违约金。3、钻石公司诉请未明确剩余货物及其相应价值，在没有足额按诉讼标的缴纳诉讼费的情况下，一审所作判决不符合法律规定。综上，一审判决不当，应予纠正。钻石公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，丰元公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一、钻石合同依据合同约定，在收到丰元公司支付的款项后予以货物交付，钻石公司分别在2015年6月3日收到预付款10万元，2015年6月23日收到样品货款13182元，2015年7月3日收到货款10万元，合同约定款到发货，丰元公司在没有收到货物的情况下连续付款不符合常理，对此，钻石公司在一审中提供其委托物流公司提货的相关证据，包括码单、通知函、出门证、车辆进出登记表及通过公安部门调取的对物流人员龚邦生的证人证言，该证据能形成证据链，证明丰元公司到钻石公司提货的事实。二、对于剩余货物一审中确定规格型号属实，若存在损坏或缺少，钻石公司可承担责任。三、一审判决程序合法，简易程序超过三个月审理经双方同意。综上，一审判决正确，应予维持。钻石公司一审提出的诉讼请求：丰元公司实际履行合同，提取剩余地毯（v1101黑红色2039.25㎡，V1102米咖啡色1965.45㎡、v1103银灰紫色2260.65㎡、V1104黄蓝色2847.36㎡、V1105黑紫色2773.56㎡、v1107全黑色3003.57㎡），支付余款232318元，并支付违约金22275元。事实与理由：2015年5月，双方签订《产品加工合同》，约定由钻石公司为丰元公司加工汽车毯半成品，共计价值445500元，丰元公司先付30%预付款，其余款到发货。2015年6月3日，丰元公司支付了100000元预付款。后丰元公司又分两次共付款113182元并提取了相应货物。钻石公司已完成全部加工任务，但丰元公司至今仍未付余款232318元、货物未提，滞压仓库。钻石公司为维护自身合法权利，提起本案诉讼。丰元公司一审辩称，双方确实签订了产品加工合同，但丰元公司支付20多万货款后至今未收到货物，故丰元公司未违约，钻石公司的诉请应予驳回。一审法院认定事实：2015年5月28日，钻石公司与丰元公司签订产品加工合同，约定钻石公司为丰元公司加工一批汽车地毯，总金额约为445500元，以实际数量计算为准；结算方式及期限为先付30%预付款，其余款到发货；违约责任为按合同总标的5%支付；交货时间按商定时间交货。2015年6月3日丰元公司付款100000元，6月23日丰元公司付款13182元，7月3日丰元公司又付款100000元。2015年10月9日，钻石公司向丰元公司发出通知函，表示还剩一半以上货物滞留在钻石公司，要求丰元公司于2015年10月底拿清已生产出的产品，12月底拿清剩余产品。2015年12月23日，钻石公司再次向丰元公司发出通知函，要求钻石公司务必于2016年1月底全部拿清合同所签订的货物，否则100000元预付款不退回，并要求赔偿245500元损失。短信记录中：2015年6月23日，陆惠琴向张元生发送内容“张总，小点花，3卷30米，3卷31米，共225.09m²*25元，花朵，3卷31米，3卷60米，共335.79m²*22.5元，合计13182元，请核查，并汇款提货。谢谢。”7月17日发送内容：“张总，共42卷，其中黄蓝，黑深紫，黑灰22卷，黑红，白咖啡，银灰紫20卷，合计3137.73m²*22.5*1.06=74834元，上次少付3730元，合计78564元，请核查。”2017年1月9日的庭审中，丰元公司陈述其到目前为止从未向钻石公司主张过权利。上述事实，由钻石公司提交的产品加工合同、付款凭证、通知函2份、工商变更登记、钻石公司经办人员陆惠琴与丰元公司法定代表人张元生的短信往来等证据佐证，丰元公司对真实性均无异议，法院对上述证据予以采纳。双方当事人对丰元公司是否收到加工货物存在较大争议，钻石公司认为，丰元公司分别于2015年6月23日、7月7日派车至钻石公司提走价值13182元、103730元的货物，为此钻石公司提供了记载货物种类及数量的两份磅码单、2015年7月7日有龚邦生签名并注明“提货”的车辆进出登记表、2015年7月7日载明汽车毯60件的出门证、龚邦生的身份信息及询问笔录，询问笔录中龚邦生陈述：2015年6、7月的某天下午其受物流公司指示至钻石公司拉货，货物是几十袋用蛇皮袋装起来的，据厂里人说是地毯，拉到货后其将货物送至位于江阴的丰元公司，运费大约400元。丰元公司认为其未收到任何货物，也从未委托龚邦生至钻石公司提货。为查明事实，一审法院要求双方法定代表人到庭说明相关情况，钻石公司法定代表人林立民到庭，丰元公司法定代表人张元生拒不到庭。针对上述争议，法院采纳钻石公司的主张，认定钻石公司已向丰元公司交付价值116912元的货物。理由如下：1、合同付款方式约定为先付30%预付款，其余款到发货，丰元公司于2015年6月3日支付100000元，与总价款445500元的30%相差不多，其后丰元公司又于6月23日支付13182元，该金额恰与钻石公司提供的同日磅码单中的货款、同日短信记录中的金额一致，如果按照丰元公司所述，其在6月23日支付13182元货款后未收到相应货物，却又在7月3日继续付款100000元，与付款方式不符，也与常理不符，据此认定2015年6月23日钻石公司将价值13182元的货物交付丰元公司。2、出门证、车辆进出登记表可以证明2015年7月7日龚邦生至钻石公司提取了60件汽车毯，该数量与磅码单中记载一致，恰为价值103730元的货物，而该金额与丰元公司7月3日付款100000元的差额又与7月17日的短信中提到的“少付3730元”吻合，钻石公司提供的上述证据相互印证，没有矛盾，也予以采纳，龚邦生的询问笔录由公安部门制作，可信度较高，且与上述证据相互吻合，彼此印证，应予以采纳，据此认定2015年7月7日龚邦生将价值103730元的货物从钻石公司运至丰元公司。3、截至法庭辩论终结之日，丰元公司从未向钻石公司主张交付货物，反而是钻石公司两次向丰元公司发函要求提货，丰元公司均不予理睬，如果丰元公司没有收到过货物，其不作为的表现明显与常理相悖。4、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款规定，负有举证责任的当事人拒绝到庭、拒绝接收询问或者拒绝签署保证书，待证事实又缺乏其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，在钻石公司已提供证据证明丰元公司收到了部分货物的情况下，丰元公司对其主张未收到货物的事实负有举证责任，但其法定代表人张元生拒绝到庭，丰元公司又未提供其他证据证明其主张，法院依法对丰元公司主张的事实不予认定。一审法院认为，钻石公司与丰元公司签订的《产品加工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，当属合法有效，双方当事人均应按约履行。现钻石公司已按约加工完成所有货物，而丰元公司仅支付部分款项、提取部分货物。《产品加工合同》中未明确约定付款及交货的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现钻石公司已两次发函要求丰元公司履行合同义务，并给予必要的准备时间，丰元公司均未履行，已经构成违约，钻石公司有权要求丰元公司继续履行合同，提取剩余货物并承担违约金。钻石公司主张的违约金数额与合同约定一致，且较为合理。综上，钻石公司的全部诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。一审法院判决：丰元公司于判决生效后10日内向钻石公司支付货款232318元、违约金22275元，合计254593元，并提取剩余定作地毯（v1101黑红色2039.25㎡，V1102米咖啡色1965.45㎡、v1103银灰紫色2260.65㎡、V1104黄蓝色2847.36㎡、V1105黑紫色2773.56㎡、v1107全黑色3003.57㎡）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元减半收取2560元，保全费2020元，合计诉讼费4580元，由丰元公司负担。本院二审中，双方当事人未提交新证据，对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，丰元公司与钻石公司签订的产品加工合同合法有效。钻石公司根据丰元公司的要求，用自己的材料和技术为丰元公司制作成品，丰元公司应接受成品并支付价款。合同约定“先付30%预付款，其余款到发货”，丰元公司分别于2015年6月3日、6月23日和7月3日支付款项10万元、13182元和10万元，钻石公司交付了价值116912元的货物，由磅码单、物流提货人龚邦生签名并注明提货的车辆进出登记表、载明汽车毯60件的出门证、龚邦生的身份信息及询问笔录等为佐。虽丰元公司否认收到定作物，但可从下面三个方面加以分析判断，一、丰元公司于2015年6月3日支付10万元预付款后，6月23日支付13182元，该款与同日钻石公司发货磅码单上载明的货物价值及短信记录中记载的规格、数量和价值吻合，丰元公司未收到13182元相应价值的定作物，不可能于2015年7月3日继续付款10万元，否则不符合常理。据此，可认定13182元价值的定作物钻石公司已向丰元公司交付。二、出门证、车辆进出登记表可证明2015年7月7日龚邦生从钻石公司提取了60件汽车毯，该数量与发货磅码单及短信记录一致，价值为103730元，龚邦生在公安机关询问笔录中陈述其将货物运至江阴周庄做汽车脚垫的公司，且一审诉讼中丰元公司明确其支付款项后，从未向钻石公司主张交付定作物，明显违背常理，对此可认定价值103730元的定作物钻石公司已交付给丰元公司。三、一审诉讼中，法院要求双方法定代表人到庭陈述案涉产品加工合同的履行事宜，丰元公司法定代表人张元生作为合同经办人及短信记录接收人，负有对未收到定作物抗辩的举证责任，拒绝到庭，应承担不利后果。综上，一审认定钻石公司已向丰元公司交付价值116912元的定作物并无不当。合同约定制作定作物的规格和总量后，承揽人钻石公司应配置与定作任务相应的材料制作成品。虽合同未约定履行期限，但钻石公司两次发函通知丰元公司付款并提取定作物，丰元公司不予答复，根据定作合同的法律规定，定作人丰元公司无故拒绝接收定作物，应当赔偿承揽人钻石公司因此受到的损失。本案中的损失表现为钻石公司为丰元公司已制作的成品可获得的相应价款，即完成工作可获得的利益。一审判决丰元公司提取钻石公司已定作地毯（v1101黑红色2039.25㎡，V1102米咖啡色1965.45㎡、v1103银灰紫色2260.65㎡、V1104黄蓝色2847.36㎡、V1105黑紫色2773.56㎡、v1107全黑色3003.57㎡），支付价款232318元，并承担违约损失22275元正确，本院予以支持。综上，丰元公司的上诉请求及其理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审适用简易程序审限到期后双方当事人同意继续适用简易程序审理，经批准未超过6个月审结，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5120元，由丰元公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一七年十一月二十七日书 记 员  卢志鹄