四川省冕宁县人民法院行 政 判 决 书（2017）川3433行初6号原告：肖政合（曾用名：肖冬），男，1994年12月6日生，住冕宁县。被告：冕宁县公安局，住所地:冕宁县城厢镇卫星东路3号。法定代表人：ＸＸ，该局局长。委托代理人：刘海斌，该局法制大队教导员,特别授权。委托代理人：徐兴，该局治安大队户政中队中队长，特别授权。原告肖政合认为被告冕宁县公安局不依法履行更改姓名权法定职责，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日立案后，于2017年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告肖政合、被告冕宁县公安局委托代理人刘海斌、徐兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月17日，原告肖政合向被告冕宁县公安局提出申请，申请将名字由“肖政合”更改为“舒彦铭”，被告冕宁县公安局于2017年8月17日对原告肖政合作出回复，内容为：根据你于2017年8月1日提出申请变更姓名的申请，我局民警经请示上级公安机关及翻阅材料文件，现对你的申请进行回复。根据《四川省公安厅关于加强户政管理提高便民利民服务质量的意见》川公发(2009)58号文件第8条关于成年人变更姓名更改年龄问题中“受过刑事处罚的人员，在公安部没有出台新的规定以前，一律不予变更姓名、更改年龄。”的规定要求，以及你于2012因非法拘禁罪被判处有期徒刑一年的经历。对你提出的变更姓名申请不予受理。原告肖政合向本院提出诉讼请求：请求将原名肖政合改为舒彦铭。事实与理由：本人多次前往冕宁县派出所和公安局户籍科办理姓名更改，但其工作人员以种种借口和托诃不予办理。例如年龄超过18周岁、有犯罪前科等等。但这些借口都无法律法规之根据。2017年8月17日再次向冕宁县公安局户籍科申请更改姓名，再次被拒绝。我15岁的时候已经改过一次名字，但由父母所为。在由肖冬改为肖政合之后便罹患抑郁症。2012年在四川大学华西医院心理卫生中心住院治疗期间，因病情恶化，采取了自杀行为。后因挟持护士要求见主治医生，最终被判非法拘禁罪。经各方专家鉴定，认为本人患有精神疾病，应酌情从轻处罚。但因鉴定拖延，耽误时日。当鉴定结果出来以后，我已在成都市看守所被拘押整整一年了。所以最终被判处有期徒刑一年零十五天。我2010年以全县第7名的优异成绩考入西昌市第一中学火箭班。但就在中考毕业后不久便不幸罹患躁狂抑郁症，至今未愈,最终抱憾辍学。在这7年中，本人不仅深受疾病折磨并数次自杀未遂，而且给家庭和社会带来了沉重的经济负担，成为家庭和社会的累赘。虽耗尽家资，多方求治仍未获愈。正因为患病多年且至今未愈,从去年到今年已经在四川省第四人民医院精神科住院4次，给家里带来了无比沉重的经济负担，几乎耗尽家里多年的积蓄。并且2012年又因上述罪名被判处一年零十五天的有期徒刑，这无疑是雪上加霜。至今家里人都对我十分厌恶，说我是个祸害，侮辱我为“小真祸”，并且多次威胁让我离开家庭，解除亲属关系。对此我已不堪忍受，屡屡与家人不和甚至多次离家出走。但是因为疾病缠身，不能工作，所以每次出走以后又不得不再次回到家中承受各方的人身侮辱。故，恳请将原名肖政合改名为舒彦铭。原告向本院提交以下证据：1、出院证明书二份，证明我患病多年，家人侮辱我，产生厌恶情绪，因此要求更改姓名。2、关于肖政合更改姓名的同意书，证明我的父母同意我改姓名，并不是我一个人一意孤行的。3、关于肖政合改名为廖君默的证明书，证明我要跟着我外婆姓，属于直系亲属。被告冕宁县公安局辩称，冕宁县公安局治安管理大队户政中队民警接到其申请后随即开展了核查工作。经过核查发现：2010年8月20日（原告未满16周岁），由其父亲肖晓宁提出申请将肖政合的姓名由肖冬更改为肖政合，冕宁县公安局依法受理了其监护人的申请，并且将其姓名由肖冬更改为了肖政合。2012年2月24日肖政合因涉嫌绑架罪被成都市公安局武侯分局刑事拘留，2013年2月26日经成都市武侯区人民法院以肖政合犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年零十五天。肖政合于2013年3月10日刑满释放，属刑满释放人员。《中华人民共和国宪法》第三十三条第四款规定“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十二条的解释：公民依法享有姓名权。公民行使姓名权，还应当尊重社会公德不得损害社会公共利益。即权利和义务的辩证关系，没有无义务的权利，也没有无权利的义务，原告肖政合只提享有姓名的权利，却忽略自己曾因故意犯罪触犯国家刑法受到刑罚处罚，而不遵守国家宪法和法律规定的义务。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务”，第三十二条“人民警察必须执行上级的决定和命令”，冕宁县公安局有依法履行户政管理的职权和执行相关法律法规及上级公安机关决定的职责，故我局依据《中华人民共和国宪法》第三十三条第四款、《四川省公安厅关于加强户政管理提高便民利民服务质量的意见》川公发(2009)58号文件：第二条正确处理好有关户政管理工作中的具体问题第一项户政管理方面第8节关于成年人变更更改姓名、更改年龄问题中规定的“成年人原则上不予变更姓名、更改年龄，确有特殊原因，必须持本人申请，出具乡镇或单位的证明，经户口登记机关调查核实（调查核实时间为30日），由县（市、区）公安机关户政部门批准变更、更改；受过刑事处罚的人员，在公安部没有出台新的规定以前，一律不予变更姓名、更改年龄。”的规定，于2017年8月17日以书面形式对肖政合的姓名变更申请进行了回复，对其姓名变更申请不予受理。综上所述，肖政合已经将姓名由肖冬更改为肖政合，曾因刑事犯罪被刑事处罚，现又申请更改姓名。有漂白身份的嫌疑，不利于公安机关的人口管理工作。肖政合申请变更姓名理由为患有精神疾病多年未愈，又被家人称其“小真祸”。我局认为其患病未愈、谐音理由与其肖政合的姓名无直接关系，且上级公安机关又出台文件明确曾被刑事处罚过的人员暂时不予变更姓名。我局对其姓名变更申请不予受理有充分的法律法规等依据，为此请求人民法院依法维持被告的不予受理其变更姓名的决定。被告冕宁县公安局向本院提交以下证据：1、肖政合变更姓名申请书，证明肖政合变更姓名的申请。2、四川省公安厅文件《四川省公安厅关于加强户政管理提高便民利民服务质量的意见》川公发【2009】58号，证明我们不受理变更姓名的法律依据。3、申请变更、更正审批表，证明2010年8月20日肖政合姓名由肖冬更改为肖政合的审批表。4、成都市武侯区人民法院（2013）武侯少刑初字第9号刑事判决书，证明肖政合因犯非法拘禁罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年零十五天。5、回复一份，证明冕宁县公安局对肖政合提出变更姓名申请的回复。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：1、对原告提交的出院证明书二份，被告无异议。2、对原告提交的关于肖政合更改姓名的同意书，被告质证意见：没有意见，但并不能证明法律上就能通过。3、对原告提交的关于肖政合改名为廖君默的证明书，被告质证意见：对真实性、合法性无异议，原告要跟着外婆姓，还是不同意，在公安部未出台新的规定前，你改姓的情况是不行的。我们受理变更的情况很多，但前提条件是无刑事犯罪的行为。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：1、对被告提交的肖政合变更姓名申请书，原告无异议。2、对被告提交的四川省公安厅文件《四川省公安厅关于加强户政管理提高便民利民服务质量的意见》川公发【2009】58号，原告质证意见：我认为并不是法律依据，属于部门内部文件，并且还是试行阶段。3、对被告提交的申请变更、更正审批表，原告无异议。4、对被告提交的成都市武侯区人民法院（2013）武侯少刑初字第9号刑事判决书，原告质证意见：当时我头脑不清醒，在过道上随便抓了一个护士。对受过的刑事处罚结果无意见，对认定的犯罪事实有意见。5、对被告提交的回复一份，原告无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的3组证据的真实性、合法性，本院予以认可，对关联性不予认可。对被告提交的5组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。经审理查明：原告肖政合原名肖冬。2010年8月15日，原告肖政合父亲肖晓宁向冕宁县公安局城关派出所提出申请，申请将原告肖政合的姓名由“肖冬”更改为“肖政合”，经过层层审批，2010年8月20日，原告将姓名由“肖冬”更改为“肖政合”。2017年8月17日，原告肖政合向被告冕宁县公安局提出书面“姓名更改申请”，要求将姓名由“肖政合”更改为“舒彦铭”，被告冕宁县公安局同日作出书面回复：根据《四川省公安厅关于加强户政管理提高便民利民服务质量的意见》川公发(2009)58号文件第8条关于成年人变更姓名更改年龄问题中“受过刑事处罚的人员，在公安部没有出台新的规定以前，一律不予变更姓名、更改年龄。”的规定要求，以及你于2012年因非法拘禁罪被判处有期徒刑一年的经历。对你提出的变更姓名申请不予受理。被告在庭审结束后，向本院提交一份证明书，要求将姓名更改为随其外婆姓改名为“廖君默”。另查明，原告肖政合曾因犯非法拘禁罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年零十五天。本院认为，原告肖政合提出《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定“公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”，认为被告冕宁县公安局不予更改姓名的根据是四川省公安厅文件《四川省公安厅关于加强户政管理提高便民利民服务质量的意见》（川公发【2009】58号），该文件是内部文件，不是法律，而《民法通则》是法律法规，效力高于内部文件，应按《民法通则》的规定，对其姓名予以更改。本院认为，《民法通则》第九十九条第一款不仅规定了公民有改名的权利，同时也规定了改名应依照有关规定，可见公民的改名权在受到法律保护的同时，还应受到限制，应根据具体情况具体分析。《四川省公安厅关于加强户政管理提高便民利民服务质量的意见》（川公发【2009】58号）属于规范性文件，是在一定范围内具有普遍约束力的文件，原告所处辖区位于四川省，对更改姓名应依照四川省的相关规定执行，而不是无限制的更改。本案中，被告冕宁县公安局对原告申请更改姓名不予更改的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告要求更改姓名的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：驳回原告肖政合的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告肖政合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。审 判 长  游贤玫审 判 员  袁明华人民陪审员  朱国贵二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈俞帆