安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1851号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦一、二层。负责人：喻辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗桂枝，女，1962年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县，经常居住地江苏省常熟市。委托诉讼代理人：冯海龙，安徽省潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程炎，男，1992年11月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。被上诉人（原审被告）：王小燕（又名王小炎），女，1991年6月26日出生，汉族，住安徽省潜山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下揭阳平安保险公司）与被上诉人罗桂枝、程炎、王小燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。揭阳平安保险公司上诉请求：撤销原判，改判揭阳平安保险公司在原判负担赔偿义务基础上减少97618.4元。事实与理由：1、罗桂枝住院期间，揭阳平安保险公司派员前往医院调查，制作了《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》（以下简称查勘表），该表有罗桂枝及其女儿程小林签字确定，已确认罗桂枝“在家务农，不忙时在外帮女儿打工”。虽然一审法院依据罗桂枝的申请，前往江苏省常熟市调查取证，当地派出所出具《新苏州人信息登记表（不对外证明）》（以下简称信息登记表），该证据明确了不对外证明，且仅是信息登记表，只能证明罗桂枝江苏办理了暂住登记，并非等同于罗桂枝常年在江苏务工及居住，且2015年5月5日的信息登记表载明罗桂枝职业为“家务”，即无工作。揭阳平安保险公司认为查勘表与信息登记表不互相冲突。罗桂枝女儿在苏州经营服装加工，罗桂枝在农闲时节前往苏州帮忙亦在情理之中，但仅凭该证据不足以认定残疾赔偿金按江苏城镇居民标准计算，罗桂枝残疾赔偿金应按安徽省农村居民标准11720元/年计算。2、罗桂枝常年在家务农，其在一审提交的证据不足以证明其工作情况，故误工费应按安徽省农林牧渔业标准93.87元/天计算。罗桂枝辩称，揭阳平安保险公司制作的查勘表系格式化表格，表格内容非罗桂枝填写，且在主要内容的首页没有罗桂枝或其女儿签字确认，揭阳平安保险公司也未就表格内容履行告知义务，查勘表不应采信。信息登记表虽有括号标注不对外证明，但此系公安机关保护公民个人隐私，信息登记表足以证明罗桂枝在江苏城镇居住工作的事实。罗桂枝长期从事缝纫工作，一审也提供了江苏省常熟市丽豪服饰有限公司的证明，一审依据安徽省城镇非私营单位居民服务业平均工资121.52元/天计算误工费，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程炎、王小燕未答辩。罗桂枝向一审法院起诉请求：判令程炎、王小燕、揭阳平安保险公司立即赔偿罗桂枝因交通事故所造成的各项损失286137.28元（其中医疗费35927.88元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1170元、护理费14582.40元、营养费2700元、交通费1500元、误工费39999元、残疾赔偿金160608元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金16000元、财产损失950元）。一审法院认定事实：2016年5月1日，程炎驾驶属王小燕所有皖Ｈ×××××小型轿车，由南向北行驶至Ｘ096潜山县处，与骑电动自行车由北向南行驶的罗桂枝在会车时发生碰撞，造成罗桂枝受伤，两车不同程度受损的交通事故。罗桂枝当即被送往潜山县中医院救治。诊断为：左股骨干粉碎性骨折；左小腿软组织挫裂伤；高血压病。罗桂枝于2016年6月1日出院。2017年4月12日，安徽正邦司法鉴定所对罗桂枝伤情、“三期”及后续治疗费进行了鉴定：罗桂枝因道路交通事故致伤左下肢左髋关节、左膝关节活动受限，构成九级伤残；误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日；后续取内固定费用10000元。支付鉴定费2700元。罗桂枝在治疗过程中，揭阳平安保险公司为罗桂枝垫付了治疗费10000元，程炎为罗桂枝垫付了治疗费17000元、电动自行车修理费920元。2016年5月12日，安徽省潜山县公安局交通警察大队作出责任认定：程炎负本起事故的主要责任，罗桂枝负本起事故的次要责任。程炎所驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车所有人为王小燕。该车辆在揭阳平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元且不计免赔。保险期间为2015年9月21日0时至2016年9月20日24时止。2016年度安徽省城镇非私营单位居民服务业就业人员的平均工资为44353元（121.52元/天）。2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元。对罗桂枝因本起交通事故造成的各项损失，结合本案的基本事实，依法核实确定如下：1、医疗费45767.88元；2、1170元（39天×30元/天）；3、护理费14582.40元（120天×121.52/天）；4、营养费2700元；5、交通费1000元；6、罗桂枝主张的误工费39999元。揭阳平安保险公司对其误工期不持异议，但对误工标准有异议。一审法院认为，罗桂枝的误工标准仅有江苏省常熟市丽豪服饰有限公司的一份证明，不足以确定罗桂枝的工资收入，故对其证明力不予采信。结合江苏省常熟市公安局莫城派出所的信息登记表罗桂枝的职业信息，对罗桂枝的误工标准参照2016年度安徽省城镇非私营单位居民服务业就业人员的平均工资为44353元（121.52元/天）的标准计算。故确定罗桂枝的误工费为36456元（300天×121.52元/天）；7、罗桂枝主张的残疾赔偿金160608元（40152元×20年×20%）。揭阳平安保险公司对伤残等级不持异议，但对残疾赔偿金的标准持有异议，认为常熟市公安局莫城派出所的证明对外不具有效力，其误工标准应当按照安徽省农村居民人均纯收入计算。一审法院认为，根据罗桂枝申请人民法院调查其经常居住地，一审法院至江苏省常熟市公安局莫城派出所调查取证，常熟市公安局莫城派出所出具了两份《新苏州人信息登记表（不对外证明）》。第一份登记表记载罗桂枝登记日期为2014年6月30日，职业名称为裁剪缝纫工人。第二份登记表记载罗桂枝登记日期为2015年5月5日，职业名称为家务。暂住地址均为江苏省常熟市虞山镇燕巷村计巷（8）水西巷88号。该二份证据能够证明罗桂枝的经常居住地为江苏常熟市虞山镇燕巷村计巷（8）水西巷88号。故对二份证据的真实性予以采信。对于揭阳平安保险公司递交的《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》，该表系格式化表格，其内容并非是罗桂枝本人填写，且首页又没有罗桂枝签名确认，因此对揭阳平安保险公司主张其证明力不予采信。因此罗桂枝主张的残疾赔偿金的标准应当按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。故对罗桂枝主张的残疾赔偿金160608元，予以确定。8、精神损害抚慰金13000元；9、财产损失950元。以上1至9项，罗桂枝此次事故造成的经济损失合计为276204.28元（不含鉴定费）。一审法院认为，公民享有生命健康权。机动车辆上路行驶应严格遵守交通法规，在确保安全、畅通的原则下通行。安徽省潜山县公安局交通警察大队作出的责任认定事实清楚，责任明确且各方均无异议，故予以认定。本案中，程炎负本起事故的主要责任，因此程炎应当承担相应的赔偿责任。由于程炎驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车已在揭阳平安保险公司投保了交强险和第三者商业责任险50万元（不计免赔），罗桂枝的损失首先在交强险限额内予以赔付，不足部分，则在第三者商业责任险中按责赔付，按责赔付的比例根据《安徽省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十三条的规定，由揭阳平安保险公司在第三者商业责任险中按80%的比例予以赔付。即揭阳平安保险公司在交强险中赔偿罗桂枝120920元（11万元+1万元+920元），不足部分155284.28元，则由揭阳平安保险公司赔付罗桂枝124227.42元（155284.28元×80%），罗桂枝自行承担31056.86元（155284.28元×20%）。揭阳平安保险公司和程炎先期所垫付的费用，可在赔偿款中抵扣。鉴定费2700元，由罗桂枝承担540元，程炎承担2160元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《安徽省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在判决生效后十日内赔偿罗桂枝各项损失245147.42元（120920元+124227.42元），扣除先期垫付10000元，实际赔付罗桂枝235147.42元，该款转账至一审法院账户，账户见附1；二、程炎在判决生效后十日内赔偿罗桂枝鉴定费2160元；三、罗桂枝在收到中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司赔偿款后立即返还程炎垫付款17920元；四、驳回罗桂枝其他诉讼请求。案件受理费5592元，减半收取2796元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1300元，罗桂枝负担299.20元，程炎负担1196.80元。二审中，当事人未提交证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案信息登记表系常熟市公安局莫城派出所出具的，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。另外，罗桂枝还提交了潜山县五庙乡红光村村民委员会出具的《证明》和常熟市丽豪服饰有限公司出具的《证明》，潜山县五庙乡红光村村民委员会出具的《证明》的主要内容为罗桂枝自2014年开始外出在江苏省常熟市务工，常熟市丽豪服饰有限公司出具的《证明》的主要内容为罗桂枝自2014年5月开始在该公司上班，两份《证明》均具有真实性、合法性、关联性，亦可作为定案依据。上述三份证据已组成完整的证据链，足以证明罗桂枝在本起事故发生前在常熟市年的事实。本案查勘表首页中虽有“收入情况在家务农，不忙时在外帮女儿打工”等内容，但该内容系揭阳平安保险公司填写的，且在该内容所在页无罗桂枝签名，查勘表存在严重瑕疵，不应作为定案依据，更无法推翻罗桂枝所提交的证据。依据举证规则，一审判决认定罗桂枝残疾赔偿金按江苏省城镇居民收入标准计算，有事实和法律依据。揭阳平安保险公司认为罗桂枝残疾赔偿金应按安徽省农村居民收入标准计算的上诉请求，本院不予支持。依据信息登记表，罗桂枝长期从事手工业劳动，但未能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审判决据此参照安徽省居民服务业人员平均工资计算误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定。揭阳平安保险公司认为一审判决认定误工费标准错误的上诉请求，本院不予支持。综上所述，揭阳平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  金 京审判员  高 平二〇一七年十一月一日书记员  吴 杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。