北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初25217号原告：王金芝，女，1957年4月6日出生。原告：杨福军，男，1978年8月14日出生。原告：杨红伟，女，1984年10月1日出生。三原告共同委托诉讼代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师。被告：杨福忠，男，1970年2月18日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘玉红，北京威诺律师事务所律师。被告：郭华，男，1983年3月23日出生。委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。原告王金芝、杨福军、杨红伟（以下简称原告）与被告杨福忠、郭华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告王金芝、杨福军、杨红伟及三原告共同委托诉讼代理人朱丽，被告杨福忠及其委托诉讼代理人刘玉红、被告郭华及其委托诉讼代理人朱慕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金芝、杨福军、杨红伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销杨福忠与三原告于2017月3月3日签订的赔偿协议；2、请求被告杨福忠赔偿三原告死亡赔偿金446200元、被扶养人生活费97980元、精神损害抚慰金10万元、丧葬费28637.5元，以上共计672817.5元，减去25万元，再赔偿三原告各项经济损失共计422817.5元；3、请求被告郭华承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年3月1日，原告王金芝的丈夫、杨福军、杨红伟的父亲杨德林在被告杨福忠承包的位于北京市通州区宋庄镇吴各庄村东边的建筑工地上工作，在工作过程中，被被告郭华驾驶的车辆撞伤，后经抢救无效死亡，事故发生后，被告找到三原告协商赔偿事宜，一再请求三原告谅解，三原告当时处于悲痛之时，心情无法平静，且当时三原告考虑被告杨福忠与三人是亲属关系，便将全部的事情都依靠被告处理，但是被告却想尽各种方法催促三原告尽快签字解决，所以三原告就在毫无准备，毫无法律意识的情况下签订了赔偿协议，现三原告认为此协议显失公平，严重的侵害的三原告的合法权益，为维护原告合法权利，诉至法院，请求判如所请。被告杨福忠辩称，不同意三原告的全部诉求，理由如下：赔偿协议书是双方真实的意思表示，从形式上、内容上看都是合法有效的，且已经履行完毕，且杨福军和杨红伟的签字和手印都不是其本人的，表明二人在之前不同意本案的诉讼，且同意赔偿协议合法有效，且完全赔偿完毕，关于丧葬费的问题，杨福忠已经全部支付给了原告。被告郭华辩称，不同意原告的全部诉求，理由如下：杨福忠与三原告于2010年3月3日签订赔偿协议书，赔偿协议书是双方真实的意思表示，且是他们自愿签订的，且赔偿协议中的赔偿数额是经过三位原告确定的，签订的过程中，律师多次问过三原告对赔偿协议有没有补充，三位原告均表示他们没有异议，按照河北的相关标准，此赔偿协议中达成的25万赔偿金额并不显失公平，按照刑事诉讼法司法解释的第164条的相关规定，被告郭华属于过失致人死亡，且已负刑事责任，本案应属于刑事诉讼，即使提起民事诉讼，也不应该包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费。按照法律规定，被侵害人如果有过错的话，应该减轻侵害人的责任，本案死者在事故发生时存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日17时许，郭华与杨德林在北京市市通州区宋庄镇吴各庄村东206号院内为杨福忠干活，共同往四轮前翻斗车上装水泥，装满后，郭华驾驶四轮前翻斗车运送水泥过程中，由于操作不当将杨德林撞倒，后杨德林连车带人掉入鱼塘中，杨德林经抢救无效死亡。郭华被北京市通州区人民法院以过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。2017年3月3日，杨福忠（甲方）与王金芝、杨福军、杨红伟（乙方）签订了《赔偿协议书》（以下简称协议），协议约定：乙方系杨德林的第一顺序继承人。2017年3月1日，杨德林受甲方雇佣在北京市通州区宋庄镇吴各庄村东边施工过程中受伤，经抢救无效，于2017年3月2日去世。现经双方友好协商，就赔偿问题，达成如下协议，共同遵照履行。第一条：杨德林在医院抢救期间所产生的医疗费用八万余元由甲方支付（甲方已支付给医院）应付给医院的后续费用由甲方按时支付。第二条：杨德林的丧葬事宜由甲方负责办理，费用由甲方负担。第三条：甲方于杨德林下葬前向乙方以现金形式支付包括但不限于死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项赔偿共计贰拾伍万整。第四条：甲方按照本协议履行全部义务后，乙方不得反悔，不得就此事再以任何方式向甲方主张任何权利。杨福忠、王金芝、杨福军、杨红伟在该协议上签名摁手印。庭审过程中，王金芝、杨福军、杨红伟陈述2017年3月25日收到了杨福忠支付的25万元及丧葬费用6600元，杨福忠对王金芝、杨福军、杨红伟所主张的丧葬费的数额28637.5元无异议，但称已支付了27300元，但仅提供殡葬服务费（停尸与运尸）的收据12700元及“2017年3月26日杨福忠付安葬费棺材费合计9000元”未有任何人签字署名的纸张，王金芝、杨福军、杨红伟对停尸及运尸的费用系杨福忠所出无异议，对于杨福忠所称的其他数额不予认可；关于协议的签订，杨福忠陈述系双方找律师共同协商起草制定的，具体的赔偿数额亦是王金芝、杨福军、杨红伟提出的，王金芝、杨福军、杨红伟称杨福忠长期在外承包工程，对于在施工过程中发生事故知道大致的赔偿数额，杨福忠利用王金芝、杨福军、杨红伟没有相关经验及缺乏相应法律知识的情况下签订了此协议，显示公平，故应撤销。关于过错问题，王金芝、杨福军、杨红伟认为杨德林在事故发生过程中并无过错，而杨福忠事先未告知过安全施工注意义务，应对此承担全部责任；杨福忠对此不予认可，杨德林在施工过程中亦存在过错，亦应承担相应责任。另查，杨德林，1954年7月16日出生，与王金芝系夫妻关系，二人育有子女二人即杨福军、杨红伟。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于责任主体的问题，本案中郭华、杨德林均系杨福忠找来从事劳务活动，双方之间已经形成劳务关系，因提供劳务活动中受到的损害，应由接受劳务的一方承担赔偿责任，因此本案的赔偿主体应为杨福忠，故三原告要求郭华承担赔偿责任的主张，本院不予支持；关于过错问题，杨福忠作为接受劳务的一方未进行相应的安全教育，在劳务活动场所未采取相应的安全防护措施，具有过错，杨德林作为提供劳务的一方，在事发的时未尽到相应的注意义务，亦有一定的过错，二者的具体比例本院结合事发经过以及后果，本院认为杨福忠承担70%，杨德林承担30%的责任为宜。关于杨福忠与三原告签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，结合双方的过错、因杨德林的死亡给三原告带来的实际损失来看，三原告认为显失公平应予撤销的主张，依据不足，本院不予采纳，故对于三原告要求杨福忠赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失的主张，本院不予支持。关于丧葬费问题，三原告主张的数额为28637.5元，杨福忠对此表示认可，本院对此不持异议，结合协议约定，该丧葬费由杨福忠负担，结合庭审过程中，双方的举证来看，可以认定杨福忠已支付的数额为19300元，尚欠9337.5元未给付，故对于三原告要求杨福忠给付丧葬费中的该数额部分的诉讼请求，本院不予支持，超过该数额的部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨福忠给付原告王金芝、杨福军、杨红伟丧葬费9337.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王金芝、杨福军、杨红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7642元，由原告王金芝、杨福军、杨红伟负担7474元（已交纳），被告杨福忠负担168元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理审 判 长  徐宪龙人民陪审员  李 茂人民陪审员  韩文禹二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨小萌