河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13522号上诉人（原审原告）：郑州悦家商业有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号。法定代表人：张其喆，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：康宁，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李书存，女，1976年11月22日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。上诉人郑州悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）因与被上诉人李书存劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人悦家公司的委托诉讼代理人焦伟伟，被上诉人李书存的委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦家公司上诉请求：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2460号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。悦家公司与李书存于2012年10月20日在郑州签订了为期三年的劳动合同，合同到期前李书存于2015年9月20日向悦家公司提出劳动合同关系存续地转移的申请，希望将其调往新乡工作并在新乡为其缴纳各项社保。基于此，双方于2015年10月20日在新乡签订了无固定期限的劳动合同，悦家公司在新乡为李书存缴纳各项社会保险。后双方经协商一致于2016年2月26日解除劳动关系，悦家公司依法向李书存支付了补偿金等。悦家公司完全履行了法定义务，完整的为李书存缴纳了失业保险等各项社会保险，悦家公司对李书存无法领取失业保险金一事不存在任何过错，不应承担任何责任，且李书存不能领取失业保险金是与社保行政部门的政策有关。一、李书存没有提供证据证明其失业金待遇损失。李书存如要证明其损失客观存在，其应提供证据证明：1.符合领取失业保险金的条件；2.无法领取保险金；3.无法领取保险金系悦家公司原因所致。事实上，李书存不符合法定的领取保险金的条件，且其也未拿出社保局开具的不能领取失业金的证明，亦不能证明其所谓的损失系悦家公司过错所致，即李书存对其应领取失业金的正当性和失业金无法领取这一事实及悦家公司应承担责任均为提供证据加以证明。因此，李书存赔偿请求缺乏事实依据，不应予以支持。同时，悦家公司已经严格遵守《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》及《失业保险条例》等相关法律法规及政策的规定，按照法律规定及社保部门办事流程为其办理相关的社保手续，不存在欠缴漏缴的情形，李书存领取失业金出现的特殊情况与悦家公司无关。二、李书存领取失业金需符合《失业保险条例》等相关法律及社会保障局的相关流程制度的规定，因其自身不符合法律规定导致其无法领取失业金，悦家公司对这一结果的发生不存在任何过错，不应承担相应责任。根据《失业保险条例》的相关规定，申请失业保险金的前提是存在被动失业的事实，而李书存在郑州工作期间不存在失业的情形，其并不符合申领失业金的前提条件。而后是李书存主动申请将劳动合同关系及保险转至新乡，悦家公司应李书存申请在新乡签订续签劳动合同，悦家公司也按照法律规定为其缴纳了各项社会保险，无论是停保还是保险缴存地的转移均是悦家公司按照李书存的申请及法律规定和社保管理部门办事程序和要求办理，悦家公司尽到了缴纳社保的全部义务，不存在任何过错。事实上，李书存不能领取失业金是由于社保局的属地政策和社保办理流程所致，李书存不分原由将不能领取失业金的责任一概要求悦家公司承担，其做法于法无据。三、在悦家公司与李书存签订离职协议后，悦家公司多次询问与积极配合李书存去办理领取失业金的相关事宜，但社保部门明确告知，因李书存不符合郑州失业的条件无法领取失业金。故李书存主张的悦家公司未在法定时限内为李书存办理失业金申领手续给李书存造成损失与事实不符。李书存辩称：一、因悦家公司店面关闭，无法为李书存提供工作岗位，导致双方劳动关系解除，并非李书存主动离职，根据《失业保险条例》第十四条、《失业保险金申领发放办法》第四条之规定，李书存符合领取失业金的条件。二、悦家公司在2016年1月为李书存办理停保手续时，向社保机构提交的证明材料显示李书存停保的原因为自动离职，且在解除与李书存之间劳动关系后不及时为李书存递交申领失业金的相关材料，直接导致李书存无法领取失业金，给李书存造成损失，根据《河南省失业保险条例》第46条规定，悦家公司应当向李书存支付失业金待遇损失。三、社保局办理申领失业金的相关业务是对公不对私，必须由用人单位递交相关材料，劳动者予以配合。本案中，悦家公司称申领失业金李书存自己就能办，明显错误，这一点也充分说明悦家公司在此事件中明显不作为，给李书存造成实际损失。综上，由于悦家公司的过错行为造成李书存无法领取失业金，应当向李书存支付失业金待遇损失，郑州市劳动仲裁裁决结果合法合理。悦家公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法认定悦家公司不应支付李书存失业损失17920元；2.本案诉讼费用由李书存承担。一审法院审理认定事实：1、2010年10月20日，李书存到悦家公司处工作。2012年10月20日，李书存与悦家公司签订《劳动合同书》一份，主要约定：合同期限自2012年10月20日起至2015年10月19日止。李书存的工作性质为城市价格部工作。月度工资总额按1550元人民币为标准进行考核发放，基本工资为930元人民币，考勤奖、绩效奖、表现奖、津贴和补贴分别为上述标准的10%。并对其他内容进行了约定。2、2015年9月20日，李书存签订（借调员工）劳动合同存续地申请书，申请将李书存本人的劳动合同关系转至新乡郑州悦家商业有限公司新乡平原路店。2015年10月20日，李书存与郑州悦家商业有限公司新乡平原路店签订《劳动合同》一份，主要约定，本合同为无固定期限合同，自2015年10月20日起。李书存工作性质为市调工作，月度工资总额以2100元人民币为标准进行考勤考核发放。基本工资为1260元，考勤奖、绩效奖、表现奖、津贴和补贴分别为上述标准的10%。并对其他内容进行了约定。3、2016年2月26日，因新乡平原路店经营不善闭门营业，李书存与郑州悦家商业有限公司新乡平原路店签订离职协议，约定用人单位向李书存支付人民币16895.83元，包括但不限于经济补偿金。考虑李书存为三期女员工的权益，用人单位将另行一次性向李书存额外支付人民币13025.07元。上述款项应于2016年3月15日支付给李书存。协议对其他内容作了详细的约定。4、2016年2月，悦家公司以李书存辞职为由在郑州为其办理停保手续。5、郑州悦家商业有限公司新乡平原路店为悦家公司的分支机构。6、悦家公司未为李书存办理社会保险转移手续。7、郑州市2015年度最低工资标准为1600元/月。另查明，2015年5月3日，李书存向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请悦家公司支付失业保险金损失23040元。2016年7月1日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会做出郑劳人仲案字[2016]第0639号仲裁裁决书，裁决悦家公司向李书存支付失业损失17920元。后悦家公司不服该裁决，诉至一审法院，一审法院于2016年11月4日作出（2016）豫0105民初20575号民事裁定书，裁定驳回悦家公司的起诉。后悦家公司不服该裁定，诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）豫01民终14024号民事裁定书，裁定撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20575号民事裁定书，指令河南省郑州市金水区人民法院审理。遂成本案纠纷。一审法院认为：依据悦家公司提交的劳动合同书能够证明悦家公司自2012年10月20日起与李书存建立劳动关系。悦家公司与李书存之间的权利义务受劳动法律制度的规制与保护。本案中，李书存离职的真实原因系悦家公司在新乡平原路店的店面关闭，悦家公司与李书存双方协商一致解除劳动合同，并非李书存辞职。悦家公司向郑州市社会保障局申报的停保原因系李书存辞职，该原因与事实不符，导致李书存不能在郑州申领失业保险金。同时，悦家公司调配李书存到其新乡店面工作时应为其办理社会保险转移手续而未办理，导致李书存不能在新乡申领失业保险金。根据《郑州市失业保险条例》第二十四条、第二十五条之规定，按照2010年10月20日至2016年2月29日的工作年限，李书存可领取14个月的失业保险金，因悦家公司原因致使李书存无法领取失业保险金，故悦家公司应向李书存支付失业损失17920元（1600元/月*80%*14个月=17920元）。依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、二十八条，《失业保险条例》第十四条、第十八条，《郑州市失业保险条例》第二十四条、第二十五条之规定，判决：郑州悦家商业有限公司于判决生效后十日内向李书存支付失业损失17920元。案件受理费10元，由郑州悦家商业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是悦家公司是否应当向李书存支付失业损失17920元。根据查明，李书存离职的真实原因系悦家公司在新乡的店面关闭，双方协商一致解除劳动合同，并非悦家公司向郑州市社会保障局申报的系李书存自动辞职，故由此导致李书存不能在郑州申领失业保险金，悦家公司存在过错。此外，悦家公司将李书存调配到其新乡店面工作后，应为其存办理社会保险转移手续而未办理，也是造成李书存在新乡无法申领失业保险金的原因，对此悦家公司亦有过错。故一审判决采信李书存的主张，认定由悦家公司支付李书存支付失业损失17920元，符合法律规定，并无不当。悦家公司关于李书存领取失业保险金缺乏正当性，以及悦家公司对李书存无法领取失业保险金不存在过错的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。综上所述，悦家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州悦家商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  宋江涛二〇一七年十一月三日书记员  王 凯