wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13950号原告：凌子增，男，1985年3月9日出生，壮族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世海，广东楉泓律师事务所律师。被告：陈中岗，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：刘秋霞，广东和志满律师事务所律师。被告：佛山市南海区狮山镇永安村沥紫水股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。原告凌子增与被告陈中岗、佛山市南海区狮山镇永安村沥紫水股份合作经济社（以下简称“经济社”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人李世海、被告陈中岗的委托诉讼代理人刘秋霞到庭参加诉讼，被告经济社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告陈中岗签订的商铺租赁合同无效；2.两被告向原告返还押金13600元及逾期利息（利息按中国银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月19日，原告与陈中岗签订商铺租赁合同，被告将位于佛山市南海区XX商铺出租给原告，双方约定每月租金6800元，支付方式为按月支付，约定收款账号为62×××75，收款人为胡明涛。合同签订后，原告依约支付押金13600元并支付2016年9月租金6800元。后因被告一直没有提供土地使用证和不动产权属证等材料导致原告无法办理工商营业执照，为此原告多次与被告沟通协商解除租赁合同事宜，被告同意解除租赁合同但拒绝返还押金13600元。原告于2017年7月5日支付该月押金后与被告协商一致于2017年7月31日完成搬迁并交接，后被告收回铺位并上锁。经查，佛山市南海区XX的商铺的所有权人为被告佛山市南海区狮山镇官窑永安村沥紫水经济合作社，且该商铺并未取得建设工程规划许可证，陈中岗为上述商铺的承租人。经原告多次与被告协商返还押金，但被告拒不履行返还义务，故提起诉讼。被告陈中岗辩称，同意退还押金，不同意支付利息。第一，原告与被告签订租赁合同后，被告一直配合原告办理工商营业执照，并非如原告所述无法办理营业执照。第二，原告并非与被告协商一致解除合同，而是原告店铺经营不善，单方违约在先。被告依约履行租赁合同的相关义务，原告单方违约的行为造成被告店铺空置2个月，期间被告也仍需向经济社支付租金。第三，即便是原告与我方签订的商铺租赁合同无效，但也只是返还保证金的问题，对于逾期利息法院应当不予支持。被告经济社没有答辩。被告经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录，不能证明对话双方的身份，本院对其不予审查。本院综合当事人陈述及采信的证据，确认以下事实：2016年9月19日，原告（乙方）与被告陈中岗（甲方）签订《商铺租赁合同》（下简称“涉案合同”），约定被告陈中岗将位于佛山市南海区X商铺出租给原告使用，商铺建筑面积约180平方米，租赁期限自2016年9月19日至2021年9月17日。前三年每月租金6800元。乙方应在签订本租赁合同时向甲方一次性支付履约保证金13600元。收取房租账号：开户行：农行大沥支行，账号：62×××75，户名：胡明涛。等约定。同日，原告转账支付保证金13600元予胡明涛。涉案租赁物未经报建、规划审批及竣工验收，亦未取得房产权属证书。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案为房屋租赁合同纠纷，双方未能提供租赁标的的权属证书或建筑报建、规划、竣工、验收备案资料，故原告与被告签订的《商铺租赁合同》依法无效。无效合同自始没有法律约束力，原告主张涉案合同无效，本院予以支持。合同无效，因合同收取的财产应予返还，原告主张返还保证金13600元，本院亦予以支持。原告与被告陈中岗对涉案合同无效均有过错，损失各自承担，本院主张被告支付逾期返还保证金的利息，本院不予支持。原告主张被告经济社承担本案退还保证金及利息的责任，但未举证证明被告经济社收取了原告支付的保证金，亦未举证证明被告经济社同意或有义务退还保证金予原告，故本院对原告要求被告经济社承担责任的诉请不予支持。被告经济社经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告凌子增与被告陈中岗于2016年9月19日签订的《商铺租赁合同》无效；二、被告陈中岗应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金13600元予原告凌子增；三、驳回原告凌子增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费为3710元（原告已预交），由被告陈中岗负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇一七年十一月二十四日书记员  罗静雯
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初2075号原告：黄中省，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。被告：林富贵，男，1990年9月28日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。被告：廖璐豪，男，1991年5月22日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。原告黄中省与被告林富贵、廖璐豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中省、被告林富贵、廖璐豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄中省向本院提出诉讼���求：一、判决林富贵清偿借款本息7.25万元（其中本金5万元，利息2.25万元，利息暂计至2017年8月20日）。二、判令廖璐豪对林富贵上述还款义务承担连带还款责任。事实与理由：廖璐豪介绍林富贵向黄中省借款10万元，借款利率5%，借款期限一个月。黄中省与林富贵签订了《汽车质押借款合同》，以其所有的天籁牌汽车为抵押。由于当时林富贵的天籁牌汽车市场实际估值仅5-6万元，因此廖璐豪为其提供担保，约定如出现任何有损黄中省抵押本金、收益的后果均由廖璐豪负责赔偿并签订了《合同》，约定如林富贵无法偿还借款情况下由廖璐豪支付十万元本金及相应利息给黄中省。遂黄中省于2016年12月7日至12月25日向廖璐豪中国工商银行账户62×××32陆续转账10万元。由廖璐豪代黄中省将借款转交林富贵。2017年1月底黄中省与林富贵重新签订了《汽车质押借款合同》，与廖璐豪重新签署了《合同》。2016年2月林富贵称高速交警警察需检查行驶证为由向原告借用抵押给原告的行驶证等个证件，几天后林富贵又称其重要亲戚来访为由需抵押车辆临时借用几天，针对林富贵借用车辆、行驶证等事宜，黄中省认为风险太大不能借用，但廖璐豪称有他担保没问题，出现问题他负责到底，考虑到廖璐豪有担保《合同》，黄中省按照廖璐豪的意思将车辆、行驶证先后交给林富贵，但至今车辆开走未还，多次要求归还欠款也未果。2016年4月30日，林富贵偿还了5万元本金。自2016年5月起至今，黄中省多次要求两被告偿还本息或者履行担保职责，但两被告拒不履行。同时，2017年3月14日，廖璐豪以帮助黄中省向林富贵索要欠款为前提及理由将黄中省与廖璐豪之间的《合同》原件要回，致使黄中省已到期的借款至今不能实现。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。林富贵辩称，2015年12月有将车抵押给黄中省，借款金额10万元，约定利息5分，但只付了3分利息给黄中省，利息交了5个月，到今日，本金还了5万多元，本金现在只剩下4万多了。并且以前黄中省到林富贵店里拿了一部价值三千元的手机。经黄中省同意，车是林富贵开走了，因为当时车钥匙及证件在黄中省手上。现同意归还借款本金4.7万元，原来付的利息是高利息。廖璐豪辩称，林富贵是向黄中省借款10万元。黄中省所说的附件二的合同我没有见过，廖璐豪也没签署过该合同，该合同是编造的。当时是有介绍他们认识，廖璐豪不是作为本案资金担保人，只是介绍人。也不存在廖璐豪同意将抵押车辆交给林富贵开走的事实，完全是黄中省自愿让林富贵开走车的，造成黄���省抵押权无法实现，完全是黄中省自己的责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月，林富贵用自己所有的闽Ｆ×××××号汽车作抵押向黄中省借款10万元，到期后，2016年1月20日，林富贵与黄中省签订《汽车质押借款合同》一份，约定由林富贵向黄中省借款10万元，林富贵以自己所有的闽Ｆ×××××号汽车作抵押，借款期限为2016年1月20日至2016年2月20日，月利息5%。同日，黄中省与廖璐豪签订《合同》一份，黄中省为甲方，廖璐豪为乙方，约定“1、甲、乙双方合作开展汽车抵押业务，甲方负责抵押资金，乙方负责抵押车辆收集、验车、价格评估等事项，确保车辆合法、真实；、、、、、、3、抵押车辆在抵押期间及乙方代为保管期间出现被盗、损坏、丢失等任何有损甲方抵押本金、收益损失的后果均由乙方负责赔偿甲方所有损失，二零一六年二月二十日抵押到期后如抵押车主仍未赎回车辆，由乙方提前支付给甲方壹拾万元本金，抵押车由乙方自由处置。”此后，抵押车辆由廖璐豪保管，车辆的合格证、行驶证、借条由黄中省保管。从2015年12月开始林富贵共支付利息5个月（月利率3%）给黄中省。其余本金及利息至今未付。2016年2月黄中省同意将车辆归还林富贵，并将自己保管的车辆行驶证归还给林富贵。2016年4月30日林富贵归还黄中省本金5万元。2017年3月14日，黄中省将与廖璐豪于2016年1月20日签订的《合同》交给廖璐豪。上述事实，有黄中省向本院提交的1、2016年1月20日黄中省与廖璐豪《合同》（复印件）。2、林富贵机动车登记证（复印件）。3、林富贵还款5万元银行账单。4、黄中省与廖璐豪、林富贵的微信聊天记录。5、黄中��与林富贵签订的《汽车质押借款合同》等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林富贵仍欠黄中省借款5万元及利息2.25万元的事实清楚，有黄中省提供的借款合同等证据证实，现黄中省要求林富贵归还5万元及利息2.25万元，本院予以支持。林富贵主张欠款本金应为4.7万元，未提供证据证实，本院不予采信。黄中省与廖璐豪于2016年1月20日签订的《合同》是双方的真实意思表示，但在合同签订后，黄中省同意将合同中约定由廖璐豪保管的车辆归还林富贵，并将双方所签订的《合同》交还给廖璐豪，应视为黄中省放弃当抵押车辆出现问题而由廖璐豪赔偿或林富贵未及时赎回车辆时要求廖璐豪支付本金的权利。现黄中省要求廖璐豪承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《���华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、林富贵应在本判决生效后一个月内归还黄中省借款本金5万元及利息2.25万元；二、驳回黄中省的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1613元，适用简易程序减半收取806.5元，由林富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  何 东二〇一七年十一月八日代理书记员  孔喜圣本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最���人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1127民初1227号原告：涂相帅，男，1956年8月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，委托诉讼代理人：涂良英（系原告的女儿），住江西省余干县。被告：黄茂红，男，成年，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告涂相帅与被告黄茂红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了审理。原告涂相帅的委托诉讼代理人涂良英到庭参加诉讼，被告黄茂红经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂相帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付贴墙砖点工工资13000元。事实和理由：2016年4月至5月，被告承包了南昌市碟子湖小学的部分工程，雇用我贴墙砖，其应付我工资2万余元，其中我借支7000元。2016年6月20日，被告从发包方处领了工程款却不付给我，只给我出具了一张欠条。现经多次催讨，被告分文未付。被告黄茂红未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，本院认定如下：2016年6月20日，被告黄茂红出具欠条给原告涂相帅，欠条载明“鍱子湖小学贴墙砖点工20350，借支7000元，欠相帅工资壹万叁仟元正”等内容，足以认定被告黄茂红拖欠原告涂相帅劳动报酬13000元，至今未支付。本院认为，原告为被告承包的工程提供贴墙砖等劳务，双方形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬。原告提供被告出具的欠条足以证明被告应当支付原告13000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄茂红给付原告涂相帅13000元，于判决生效日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告黄茂红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  程军辉人民陪审员  吴海珍人民陪审员  王学丽二〇一七年十一月三日书 记 员  黄晓蓉
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执3612号申请执行人：许寅婕，女，1986年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：朱林标，男，1960年5月31日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在执行本院(2016)沪0110民初19338号许寅婕与朱林标民间借贷纠纷一案中，申请执行人许寅婕要求被执行人朱林标归还借款62，500元及相应利息，支付案件受理费1362.50元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中冻结被执行人的养老金及银行帐户，无其他可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序。如申请人有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初19338号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇一七年十一月二十九日书记员 姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异546号案外人：刘炳炎，男，汉族，1952年3月6出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，申请执行人：湖北金字塔典当有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道666号融侨华府1栋1层商8室。法定代表人：喻松，该公司董事长。被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，该公司董事长。本院在执行湖北金字塔典当有限公司与武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）借款合同纠纷一案过程中，以（2016）鄂01执858号执行裁定查封被执行人武汉汇新房地产开发有限公司所有的位于武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都××套房产。案外人刘炳炎不服此裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人刘炳炎请求裁定中止执行（2016）鄂01执858号执行裁定书，解除对案外人位于武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都××层××号房产（以下简称案涉房屋）的查封。事实与理由：案外人于2011年7月25日与汇新公司签订武汉市商品房买卖合同，购买了案涉房屋。同月28日，支付了全额购房款，并占有使用至今。因汇新公司原因一直未办理房屋登记手续。2016年11月2日，案外人将汇新公司起诉至武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院），武昌区法院依法判决确认案外人与汇新公司签订的上述商品房买卖合同合法有效。案外人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，合法权益应受到法律保护。案外人提交了武昌区法院（2016）鄂0106民初6026号民事判决书、武汉市商品房买卖合同、汇新公司财务收据、水费缴纳证明、电费明细作为证据。本院查明，湖北金字塔典当有限公司与汇新公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00102号民事判决书，判决主文内容如下：一、武汉汇新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北金字塔典当有限公司偿还本金2128万元；二、武汉汇新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北金字塔典当有限公司支付利息及费用（截止2014年8月31日利息及费用为13163097.6元，此后利息及费用，以本金2128万元为基数，自2014年9月1日起，按月3.2%计算至款项付清时止）；三、武汉汇新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北金字塔典当有限公司支付律师费64.88万元；四、驳回湖北金字塔典当有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220318元，由武汉汇新房地产开发有限公司负担。该判决发生法律效力后，权利人湖北金字塔典当有限公司于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日以（2016）鄂01执858号立案受理。执行过程中，本院于2016年11月23日以（2016）鄂01执858号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人汇新公司所有的位于武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都D区的17套房产。查封期限为三年（自2016年11月23日起至2019年11月22日止）。案外人所主张的××层××号房产（权证号：武房权证昌字第××号）在查封范围之内。另查明，2011年7月25日，刘炳炎（买受人）与汇新公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，双方约定买受人以699081元购买汇文新都项目××层××号房（即案涉房屋），商品房用途为住宅。付款方式为一次性付款，出卖人应在2012年5月31日前将商品房交付买受人使用。同年7月28日，汇新公司开具一张财务收据（编号1220705），记载刘炳炎支付汇文新都D区××购房款699081元。汇文新都物业办公室（武汉市庆宝物业管理有限公司）于2017年5月9日开具书面证明，载明案涉房屋2015年12月18日至2016年12月18日水费共计缴纳397.6元。再查明，原告刘炳炎诉被告汇新公司、第三湖北金字塔典当有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘炳炎向武昌区法院提出诉讼请求，要求确认案涉房屋归其所有并判令汇新公司立即为其办理房屋所有权证。武昌区法院经审理于2016年12月23日作出（2016）鄂0106民初6026号民事判决书，判决驳回原告刘炳炎的诉讼请求。在该判决书认定事实部分，武昌区法院认定刘炳炎于2011年7月25日与汇新公司就案涉房屋签订房屋买卖合同，并于同月28日支付了699081元购房款。还查明，2016年11月28日，本院作出（2016）鄂01执858号之一执行裁定，以被执行人的财产暂无法处置，申请执行人湖北金字塔典当有限公司向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序为由，裁定终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00102号民事判决的本次执行程序。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘炳炎已履行协议约定的付款义务，实际占有案涉房屋，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都××层××号房屋（权证号：武房权证昌字第××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一七年十一月十七日书 记 员  彭 芳
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初10279号起诉人：陈通明，女，1940年8月15日出生，住河北省廊坊市大厂县。委托诉讼代理人：冯明东，河北轩逸律师事务所律师。2017年11月15日，本院收到陈通明的起诉状。起诉人陈通明向本院提出诉讼请求：要求依法分割南京市秦淮区象房新村x室房产。事实和理由：起诉人与被告郑晓玲系母女关系。南京市秦淮区象房新村x室是起诉人与其父亲陈足三的共有房产，其占有25%份额，其父陈足三占75%份额。陈足三现已去世，生前立有遗嘱将其所有75%份额全部留给郑晓玲，起诉人与郑晓玲协商要求将房屋折价归并，但郑晓玲不同意。本院经审查认为，南京市秦淮区象房新村x室不动产现登记于起诉人与陈足三名下，起诉人要求分割该不动产，应当在不动产通过继承确定权属后方可提起。现起诉人在未经继承的情况下而直接要求与非法定继承人郑晓玲分割上述不动产，缺乏相应的事实和理由，故起诉人的起诉不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈通明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 冬审 判 员  洪李宁审 判 员  田 莉二〇一七年十一月二十一日见习书记员  李 晓
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终549号上诉人（原审被告）：李培辉，男，1974年5月15日出生，汉族，住沂水县。被上诉人（原审原告）：山东志华建设工程集团有限公司。住所地：沂南县朝阳路中段。法定代表人：汪立志，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑恩伟，男，1970年3月18日出生，汉族，公司安全科长，住沂南县。上诉人李培辉因与被上诉人山东志华建设工程集团有限公司合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2017）鲁1321民辖初9号民事裁定，向本院提起上诉。李培辉上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷，根据《民事诉讼法》及司法解释的相关规定，应由工程所在地人民法院管辖，该案工程所在地位于沂水××高桥镇，因此，该案应由沂水县人民法院管辖，而沂南县人民法院却以山东志华建设工程集团有限公司与李培辉签订的工程项目施工合同书第九条约定“争议解决方式：如因本合同履行中双方出现意见分歧或纠纷，可先协商解决，协商不成，由沂南县人民法院管辖”为由裁定本案由其管辖错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至沂水县人民法院审理。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。合同具有相对性，山东志华建设工程集团有限公司与李培辉签订的工程项目委托授权施工合同第九条约定“争议解决方式：如因本合同履行中双方出现意见分歧或纠纷，可先协商解决，协商不成时，由沂南县人民法院管辖”。故沂南县人民法院对该案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回申请人李培辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由申请人李培辉负担。本院经审查认为，本案系因履行《工程项目委托授权施工合同》而产生的纠纷，属建设工程施工合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程所在地位于沂水××高桥镇，因此，本案应由沂水县人民法院管辖。上诉人与被上诉人虽在《工程项目委托授权施工合同》中约定，如发生纠纷由沂南县人民法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于专属管辖的规定，属无效约定，原审依据该约定裁定由其管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沂南县人民法院（2017）鲁1321民辖初9号民事裁定；二、本案由沂水县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 婧
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执2442号之一申请执行人孙忠荣，男，1975年11月4日生，汉族，东台市人，住江苏省东台市。委托诉讼代理人孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。被执行人王小进，男，1972年9月11日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人孙忠荣与被执行人王小进机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第0676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人各项损失共计人民币199906.87元元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，鉴定费2400元，合计3341元，由被执行人王小进负担2339元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人30000元，余款申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183执2442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十一月十三日书记员  朱子晔
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初3441号原告:程艳芬，女，1985年11月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵嵩，江苏青创律师事务所律师。被告:泉山区金睿工艺品制作室，住所地徐州市鼓楼区三角线振兴幼儿园南100米处。法定代表人刘亚辉，男，1977年2月8日生，汉族，住江苏省邳州市。原告程艳芬诉被告泉山区金睿工艺品制作室劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告程艳芬的委托诉讼代理人赵嵩，被告泉山区金睿工艺品制作室的法定代表人刘亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程艳芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资12384元；2、判决被告向原告支付2017年5月-6月的欠发工资1693.23元；3、判决被告按照当地最低工资标准补足支付工资6072.42元；4、判决被告向原告支付经济赔偿金3440元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告到被告处从事工艺品焊接工作。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社保，原告每月平均工资为1024.83元，低于当地最低月工资1720元，被告自2017年5月起拒不足额按时发放工资，2017年6月14日被告口头告知原告双方劳动关系解除。被告已严重违反劳动法、劳动合同法等相关规定，故提起以上诉请。被告泉山区金睿工艺品制作室辩称，泉山区金睿工艺品制作室是被告登记注册的，但原告不是被告制作室的工作人员，原告没有证据证明其是被告的员工，原、被告没有任何劳动关系。经审理查明，原告为证明与被告存在劳动关系，提供了群聊名称为“金睿饰品厂”的微信个人信息、聊天信息截图、招工信息广告照片、原告在工作场所工作的照片、原告个人制作的工资报表、被告的工商登记查询表及徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张其与被告之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告应对其与被告之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。本案中，原、被告并未签订书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为;其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇;第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在隶属关系;最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。就本案而言，原告未能证明原告（作为劳动者）接受了被告（作为用人单位）的劳动管理，从事了被告安排的工作，被告向其发放了劳动报酬，即未能举证证明原、被告之间存在事实劳动关系。又鉴于原告在本案中提出的各项诉讼请求是否能够予以支持，均需以确定原、被告之间是否存在劳动关系为前提条件，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告程艳芬的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 侯 盈二〇一七年十一月十日书记员 王冬琪
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初4247号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，该行行长。委托诉讼代理人：廖婷婷，女，原告单位员工，一般代理。被告：刘方勇，男，1981年2月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告刘方勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的委托代理人廖婷婷到庭参加诉讼。被告刘方勇经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款47770.06元及截至2017年7月10日的利息10289.69元、滞纳金19906.72元，合计77966.47元，并从2017年7月11日起以贷款本金47770.06元为基数按日利率万分之五计算利息至贷款付清之日止，以贷款本金47770.06元为基数按月利率5%计收滞纳金至贷款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘方勇于2012年8月30日向原告行申请信用卡，原告行于2012年10月18日向其发放江渝信用卡一张，授信额度为44000元。此后被告从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2016年8月10日开始逾期，截止2017年7月10日，共结欠原告行人民币77966.47元，其中本金47770.06元、利息10289.69元、滞纳金19906.72元。经原告行多次催收，被告仍未还款。被告已构成违约，故原告诉至法院。被告刘方勇未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2012年8月30日，被告刘方勇向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行递交信用卡（个人卡）申请表，申领信用卡。同日，被告刘方勇与原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订《重庆农村商业银行信用卡章程》，约定：“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。”此后，原告行向被告刘方勇发放了江渝信用卡一张，授信额度为44000元。此后被告刘方勇从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，从2016年8月10日开始逾期，截止2017年7月10日，共结欠原告行人民币77966.47元，其中贷款47770.06元、利息10289.69元、滞纳金19906.72元。2017年8月4日原告诉至法院。上述事实有原告陈述、信用卡（个人卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、重庆农村商业银行信用卡申请审批表、信用卡历史交易明细查询单等证据材料予以证明。本院认为，被告刘方勇向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申领信用卡，签订《重庆农村商业银行信用卡章程》合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务，借款人刘方勇未按照合同约定履行还款义务，违反合同约定。原告要求被告刘方勇偿还原告贷款47770.06元及截至2017年7月10日的利息10289.69元、滞纳金19906.72元，并从2017年7月11日起以贷款本金47770.06元为基数按日利率万分之五计算利息至贷款付清之日止，以贷款本金47770.06元为基数按月利率5%计收滞纳金至贷款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘方勇于判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行贷款47770.06元及截至2017年7月10日的利息10289.69元、滞纳金19906.72元，并从2017年7月11日起以未付贷款本金47770.06元为基数按日利率万分之五计算利息至贷款付清之日止，以未付贷款本金47770.06元为基数按月利率5%计收滞纳金至贷款付清之日止。被告刘方勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，公告费560元，由被告刘方勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳代理审判员  何高惠人民陪审员  王德禄二〇一七年十一月三十日书 记 员  曾子健
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终550号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心*号楼。负责人：黄诗江，经理。委托诉讼代理人：杨真花，女，1987年3月24日出生，汉族，公司职工，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：徐宝苗，女，1987年8月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险公司临沂中心支公司因与被上诉人徐宝苗财产保险合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1312民初84号民事裁定，向本院提起上诉。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案上诉人的住所地和标的物所在地均为兰山区，因此，本案应由兰山区人民法院管辖。一审法院根据《民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，认定其有管辖权是对法条的断章取义的扩大解释，二十一条解释原文为：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。所谓运输工具或者运输中的货物主要是针对运输货物的运输车辆，被上诉人的车辆为家庭自用车，是一种出行交通工具，因此，一审法院并不享有本案管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。一审法院认为，本案属于保险纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，被告住所地或者保险标的物所在地人民法院具有管辖权；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，保险标的物是运输工具的，可以由运输工具登记注册地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的为鲁Ｑ×××××号轿车，其登记注册地为河东区，故根据上述法律规定，临沂市河东区、兰山区人民法院均具有管辖权。原告向河东区人民法院提起诉讼，系其对有管辖权的人民法院的选择，是对诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为：本案系保险纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险标的物（即涉案车辆）的注册地为临沂市河东区，该标的物的所在地应认定为临沂市河东区，因此，临沂市河东区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 婧
山东省莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1203行审81号申请执行人莱芜市国土资源局。委托代理人吴会庆，莱芜市国土资源局钢城分局工作人员。被执行人吴茂荣。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年11月20日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字[2017]2009号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年3月9日以被执行人未经批准，于2016年6月占用钢城区颜庄镇柳桥峪村设施农用地246平方米建住宅，所占位置不符合颜庄镇土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出了莱国土资（钢城）罚字[2017]2009号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的246平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年3月9日将莱国土资（钢城）罚字[2017]2009号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行处罚决定书的处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月10日向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“责令将非法占用的246平方米土地退还给原村集体；责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字[2017]2009号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请执行的“责令将非法占用的246平方米土地退还给原村集体；责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容，由莱芜市钢城区颜庄镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘  萍审判员 杜  伟审判员 亓 玉 红二〇一七年十一月二十五日书记员 伊廷芳3
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初1137号原告：李峰，男，1974年11月7日出生。被告：黄建军，男，1986年2月5日出生。被告：杨莳祺，女，1982年11月18日出生。原告李峰与被告黄建军、杨莳祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，上列被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求：1.黄建军、杨莳祺连带偿还借款10万元整，并按照年利率6%支付利息，从起诉之日起计算至实际付清之日；2.本案诉讼费由黄建军、杨莳祺承担。事实和理由：2014年5月20日，黄建军向李峰借款10万元未还，借款发生在黄建军、杨莳祺夫妻关系存续期间，理应共同连带清偿。被告黄建军、杨莳祺未作答辩。李峰围绕诉讼请求提交了证据，黄建军、杨莳祺未到庭对证据进行质证，对李峰提交的证据及主张的事实，本院认定如下：2013年5月9日，黄建军、杨莳祺登记结婚，2015年3月25日俩人登记离婚。2014年5月20日，黄建军出具借条一张，载明黄建军借李峰人民币10万元整。本院认为，债务应当清偿。黄建军向李峰出具的借条，具有证明双方已经形成借贷合意且李峰已支付借款的证据效力，双方借贷关系合法有效，黄建军应当偿还该笔借款并支付相应利息。该借条没有约定利息，也没有约定借款期限，视为不定期无息借贷，李峰有权要求黄建军随时偿还借款。现李峰主张从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在黄建军、杨莳祺夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故杨莳祺应承担共同还款的责任。黄建军、杨莳祺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，不影响本院依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：黄建军、杨莳祺于本判决生效后十日内偿还李峰借款本金10万元，并按照年利率6%，从2017年3月16日起支付资金占用期间的利息至实际履行之日止。如黄建军、杨莳祺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，公告费800元，共计4170元，由黄建军、杨莳祺负担（诉讼费用先由原告垫付，待执行时由被告向原告清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘 雷人民陪审员  杨兴旺人民陪审员  韩克敏二〇一七年十一月十三日书 记 员  张婉颖
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0821民初3799号起诉人:林世科，男，1982年5月25日生，汉族，居民，现住平南县。起诉人:林世水，男，1988年12月16日生，汉族，居民，现住平南县。诉讼委托代理人：曹世亨，广西世亨律师事务所律师。诉讼委托代理人：莫平，广西世亨律师事务所实习律师。2017年11月6日，本院收到林世科、林世水的起诉状，起诉人林世科、林世水向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2015年2月3日签订的《土地转让合同书》无效；2.判令被告将位于平南县社公旁的宅地一幅（长12米、宽10米，四至界址：东至林世新屋边为界，南至林万喜屋边为界，西至大路为界,北至林世水的宅地为界）归还原告使用。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；第七十三条规定：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；第八十一条规定：擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。因此，起诉人买卖集体土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对林世科、林世水的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。审判员  张奕军appoint二〇一七年十一月七日书记员  臧冬梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初2082号原告：邓林涛，男，1975年6月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：龙飞，柳州市柳北法律服务所法律工作者。被告：卢斌，男，1975年7月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被告：蔡宝玉，女，1974年8月18日出生，住广西柳州市鱼峰区。原告邓林涛与被告卢斌、蔡宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓林涛及其委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼。被告卢斌、蔡宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金13000元及支付利息1105元（利息计算以本金13000元为基数，按月利率0.5%，从2016年3月6日计至2017年7月5日止，今后的利息计算至还清本金之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月5日，被告卢斌向原告借款13000元，并写下借条一张，借款期限3个月，即2015年12月5日至2016年3月5日止。但被告卢斌没按借条约定的时间归还借款，由于被告没有在还款期内归还本金，因此被告应于2016年3月6日起按年利率6%支付利息。二被告系夫妻关系，因此被告蔡宝玉应当承担被告卢斌归还所借款项及支付利息的责任。为此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告卢斌、蔡宝玉未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请表等证据，二被告未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告卢斌向原告出具借条一份，载明：今（出借人）邓林涛借给（借款人）卢斌壹万叁仟元整，即￥13000元；借款期限自2015年12月5日起至2016年3月5日止，共3个月，应于2016年3月5日一次性偿还，借款人：卢斌。原告称其以现金方式支付了上述借款，被告未到庭提出异议，本院予以确认。另查明，被告卢斌与被告蔡宝玉于1999年9月30日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢斌向原告借款13000元，有原告提交的借条予以证实，原告与被告卢斌之间的债权债务关系成立，故原告诉请被告卢斌归还借款本金13000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”。本案借条未约定利息，原告主张按月利率0.5%即年利率6%从借款逾期之日2016年3月6日起计算利息，符合上述规定，本院予以支持。具体利息计算，以13000元为本金，按月利率0.5%从2016年3月6日起暂计至2017年7月5日，为1040元，之后的利息以13000元中未归还的本金为基数，按月利率0.5%计算至实际清偿之日止。原告诉请的利息，超出上述部分，本院不予支持。被告蔡宝玉与被告卢斌系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告蔡宝玉应对被告卢斌的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢斌、蔡宝玉于本案判决生效之日起十日内共同向原告邓林涛归还借款本金13000元；二、被告卢斌、蔡宝玉于本案判决生效之日起十日内共同向原告邓林涛支付利息1040（该利息暂计至2017年7月5日，之后的利息以13000元中未归还的本金为基数按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告邓林涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费152元,公告费700元，合计852元（原告已预交），由被告卢斌、蔡宝玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  秦云兰人民陪审员  罗周莲二〇一七年十一月二十一日代书 记员  周 婷
江西省南��市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民催13号申请人：浙江凌志新材料有限公司，住所地：浙江省杭州市临安经济开发区天柱街57号，统一社会信用代码：91330185727202922B。法定代表人：陈勇，该公司董事长。申请人浙江凌志新材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年9月16日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：宣告江西银行股份有限公司南昌洪城支行2017年2月23日签发的银行承兑汇票1张（汇票号码为：3130005142740572，票面金额：10万元，到期日：2017年8月23日，出票人：江西天高物业管理有限公司，收款人：青山湖区名士建材经营部）无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江凌志新材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人浙江凌志新材料有限公司负担。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇一七年十一月十七日书记员  曹理力
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执1221号之一申请执行人：李春苗，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：胡祥庆，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：储昭霞，女，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法��（2016）皖0828民初1568号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人储昭霞银行账户存款人民币71395元。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年十一月二十四日书记员  杨晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院���定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6739号原告:淮安市康宇物业服务有限公司，住所地涟水县环城南路北侧果园小区3号楼。法定代表人:陶保林，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞立华，该公司员工。被告：王从俊，男，1958年7月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人:金小飞，涟水县连城法律服务所法律工作者。原告淮安市康宇物业服务有限公司（以下简称康宇物业公司）诉被告王从俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康宇物业公司的委托诉讼代理人俞立华、被告王从俊及其委托诉讼代理人金小飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康宇物业公司向本院提出诉讼请求：由被告支付拖欠物业服务费等2790元及滞纳金423元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受军民中心村拆迁指挥部聘请，并订立物业服务委托合同。2012年5月13日，原告进入军民安置E区1-71号楼为业主提供服务至今。被告入住的军民安置E区62号楼401室，从2014年5月13日至2018年5月12日，被告拖欠物业服务费及公用水电费合计2790元没有交纳。原告经多次上门催收未果，为维护小区日程工作正常运行和原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告王从俊辩称，1、与原告之间没有物业服务合同，其本人未在物业合同上签过字；2、原告与军民中心村拆迁指挥部签订的委托协议无效。本院经审理认定事实如下：被告王从俊是军民安置E区62号楼401室的业主，建筑面积为房屋面积108平方米。2012年3月21日，涟水工业经济开发区军民中心村拆迁指挥部（甲方）与原告（乙方）签订了一份军民安置E区小区物业服务委托合同，委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.45元/月/平方米，用于公用水电费开支以及公用水电部分的维护费用预筹100元/户/年，每年核算一次，多退少补。业主装修，收装修管理费100元，装修垃圾清运费200元，业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交纳金额的每日千分之一承担滞纳金。物业费按年度预缴纳方式收取，缴费期限为各缴费年度前二个月内，业主或使用人逾期缴纳的，按本合同约定承担滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。从2014年5月13日至2018年5月12日期间的物业服务费用及此期间的公用水电费，被告均未交纳。原告经多次上门催收未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。以上事实，有当事人当庭陈述、物业服务合同等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同是物业服务企业与业主委员会或者业主订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故原告与建设单位涟水县经济开发区军民中心村拆迁指挥部签订的物业服务委托合同对被告具有约束力。原告为小区提供物业服务，被告王从俊应根据合同的约定交纳物业服务等费用。根据被告的陈述等证据，原告的物业服务尚有欠缺，本院酌定被告王从俊交纳2014年5月13日至2018年5月12日期间的物业服务费按80%收取，为：108㎡×0.45元/月/㎡×48月×80%=1866.24元。关于公用水电费，合同约定原告预收400元公用水电费，因原告未提供核算依据，对原告要求被告支付2014年5月13日至2018年5月12日期间的公用水电费400元的诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据充分后另案主张。关于原告主张滞纳金423元，合同约定物业费的交费时间为一年期满的前后二月内，因被告的服务尚有完善之处，对此，本院酌定由被告承担338.4元。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王从俊于本判决生效之日起十日内向原告淮安市康宇物业服务有限公司支付2014年5月13日至2018年5月12日期间的物业服务费1866.24元及滞纳金338.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王从俊负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  陈永海二〇一七年十一月二十七日书记员  黄 霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执676号申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。被执行人杨某某。本院在执行申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭与被执行人杨某某罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初258号刑事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过“四查”发现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  王 挺二〇一七年十一月九日书记员  李永玖
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初504号公诉机关永安市人民检察院。被告人罗立夏，男，1985年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，现住永安市（户籍所在地：永安市）。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年9月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2017年10月10日变更为取保候审，2017年10月20日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞518号起诉书指控被告人罗立夏犯非法制造枪支罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人罗立夏到庭���加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2016年4月份，被告人罗立夏购买射钉器、枪管等部件，在永安市槐南镇上罗溪村上罗溪片58号其家中自行组装成一把射钉枪，后又于2016年10月份购置激光发射器，组装在射钉枪的枪管上。2017年8月份，被告人罗立夏从淘宝网上购买瞄准镜夹具，用于固定射钉枪的激光发射器和枪管。2017年8月28日，被告人罗立夏在永安市公安局民警巡查中，主动上缴改把改制射钉枪。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，该改制射钉枪为以火药为动力的枪支。另查明，案发后，永安市公安局从被告人罗立夏处查扣电焊机1台、瞄准镜固定夹、红外线激光发射器各1��、自制枪支1把，上述物品均未随案移送。上述事实，被告人罗立夏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.受案登记表、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押清单、手机交易记录截图、快递代办点取件登记表、归案情况说明、证明；3.证人秦某、林某、罗某的证言；4.被告人罗立夏的供述和辩解；5.三明市公安局物证鉴定所鉴定书；6.检查笔录、提取笔录、辨认笔录、辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗立夏违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。��诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗立夏自动投案并主动上缴其改制的枪支，如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，属自首，可以减轻处罚。综合考虑被告人罗立夏的犯罪情节及悔罪表现，其非法改制的射钉枪未造成损害后果，可以对被告人罗立夏适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人罗立夏犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）二、扣押的电焊机1台、瞄准镜固定夹、红外线激光发射器各1个、改制射钉枪1把，由永安市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 璐人民陪审员  林丽川人民陪审员  翁凤英二〇一七年十一月十四日书 记 员  叶 云附本判决适用的主要法律条文���《中华人民共和国刑法》第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪,非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于���首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚���（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、��管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2221民初5318号原告郑凤葳，女，1971年9月9日出生，汉族，农民。被告董连军，男，43岁，蒙古族，农民。本院在审理原告郑凤葳诉被告董连军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告郑凤葳以与被告董连军暂不在家，等其回来后再另行主张为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑凤葳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑凤葳回起诉。案件予以免收。审判员  李丙江二〇一七年十一月二十日书记员  高俊宇
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727民初803号原告：阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地阳原县西城镇北大街。法定代表人：张秀东，主任。委托代理人：赵建斌、桑永功，河北启扉律师事务所律师。被告：胡桂芬，女，1951年1月20日生，汉族，现住阳原县。委托代理人：朱利军，男，1976年5月2生，汉族，现住阳原县，系胡桂芬儿子。原告阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心与被告胡桂芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的3-278号廉租房租赁合同，并判令被告立即腾退租用原告的房屋；2.判令被告给付所欠租赁费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订第3-278号保障性住房租赁合同，将位于阳原县西城镇福安苑小区2号楼1单元304室的保障房租赁给被告使用，租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，年租金546.96元。2017年5月，张家口市审计组对我县保障性住房进行跟踪审计时发现，被告本人有领取养老金信息，依据相关规定，被告的家庭不具备保障性住房享受条件。原告于2017年5月8日以阳原县保障性安居工程领导小组办公室名义对被告进行了告知，要求其在2017年5月31日前主动腾退福安苑小区2号楼1单元304室公共租赁住房，交还原告。但被告收到告知书后并未及时腾退租用的房屋。为保证国家政策性保障住房有效利用，保障广大城镇低收入住房困难家庭的依法租住廉租住房的合法民事权益不受侵犯，故原告诉至法院。本院经审查认为，廉租房是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性住房。廉租房租赁合同是基于推行国家福利政策而签订的，具有很强的政策性，该租赁合同的订立是经承租人申请并提供相关材料，由廉租房管理部门严格审查，合同的履行亦由相关部门监督管理。因此廉租房管理部门与廉租房承租人之间不是平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫润芳二〇一七年十一月二十二日书记员  贾 娇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢407号申请执行人崔成菱，男，1987年11月4日生，汉族，无固定职业，住连云港市新浦区。被执行人李军，男，1963年8月1日生，汉族，住连云港市。申请执行人崔成菱与被执行人李军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第008100000号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人李军名下的房产及车辆予以查封，因车辆无法找寻，故无法处置，房产尚在评估阶段，依法冻结了被执行人李军的银行帐户，除此之外被执行人无其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  王会金审判员  周 颜审判员  顾绍文二〇一七年十一月二十九日书记员  茆 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初19602号原告蔡文辉，男，1988年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被告陈月明，男，1985年5月24日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，原告蔡文辉诉被告陈月明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李少娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文辉到庭参加诉讼，被告陈月明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文辉诉称，被告于2016年8月10日以合伙经营公司为由，与原告签订《合伙经营协议书》，经营地址为东莞市寮步镇教育路1号、鸿海商务广场8楼。原告于2016年9月28日将35000元交给被告，后因被告一直未到工商局办理营业执照及未能正常营业，原告于2016年11月20日提出退股，被告同意于当日签订《退股协议》，并承诺于2017年4月5日前退还35000元给原告。现欠款已到期，被告未将此欠款退还原告。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告偿还欠款35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月5日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈月明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2016年8月10日，原告蔡文辉与被告陈月明签订《合伙经营协议书》，约定合伙经营舞蹈培训中心，合伙名称为星月艺术中心，经营地址为鸿海商务广场8楼；协议还约定：原告蔡文辉出资65000元，占50%股份；被告陈月明出资65000元，占50%股份。合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。该《合伙经营协议书》有原告蔡文辉、被告陈月明的签名捺印。协议书签订后，原告于2016年9月28日向被告支付35000元，被告向原告出具《收条》，内容为：今收到蔡文辉位于寮步鸿海商务广场801、802艺术中心转让款35000元。原告提交一份《退股协议》，主张因被告一直未到工商局办理营业执照及未能正常营业，原告提出退股，被告于2016年11月20日签订《退股协议》，内容为：位于寮步镇××海商务广场Ｂ10-Ｂ812（星月艺术中心）因股东变动原因，股东陈月明（）需于2017年4月5日前返还给原入股股东蔡文辉（）所入股股份金额35000元，于签订之日起星月艺术中心所有事务及债务与蔡文辉无关。该《退股协议》由陈月明签名捺印。庭审中，原告主张被告自签订《退股协议》后，未向原告支付任何款项。另查，东莞市星月艺术中心未进行工商登记。以上事实，有原告提交的《合伙经营协议书》、《收条》、《退股协议》、工商查询结果以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告陈月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《合伙经营协议书》、《收条》、《退股协议》、工商查询结果以及原告主张的双方合伙、退股的事实，本院依法予以认定。根据《退股协议》的约定，被告应当于2017年4月5日前向原告返还投资款35000元，故对原告要求被告返还合伙投资款35000元的诉请，本院予以支持。至于利息，则应按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年4月5日起计算至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈月明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡文辉返还投资款35000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年4月5日起计算至被告实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用337.5元（原告已预交），由被告陈月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李少娟二〇一七年二〇一七年十一月一日书记员  彭燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终4942号上诉人（原审原告）国金证券股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人冉云，董事长。委托代理人赵琦颍，国金证券股份有限公司员工，住四川省成都市。委托代理人门路，国金证券股份有限公司员工，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人国金证券股份有限公司(简称国金公司)因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3292号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案争议焦点在于第17497982号“国金通及图”商标（简称诉争商标）的申请注册是否符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。诉争商标的显著识别文字为“国金通”与第5111838号“金国JG及图”商标（简称引证商标一）、第13870049号“国金大通”商标（简称引证商标四）的显著识别文字“金国”、“国金大通”相比对，在文字构成、呼叫等方面相近，整体含义未产生明显区分，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用复审服务与两引证商标核定使用的服务属于同一类似群组，且在服务的内容、目的、方式等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。诉争商标与两引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。国金公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标一、四核定使用服务来源相区分。商评字[2017]第29090号《关于第17497982号“国金通及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回国金公司的诉讼请求。国金公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标一、四在文字构成、呼叫、含义、整体外观上差别较大，可轻易辨别，原审判决仅仅因为诉争商标与引证商标一、四具有相同的个别汉字就认定二者构成近似商标缺乏事实和法律依据。按照原审判决的认定标准，共存的引证商标一和引证商标四也均含有“国”和“金”两个汉字，也应当认定为近似。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：国金公司。2.申请号：17497982。3.申请日期：2015年7月23日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：替他人研究和开发新产品；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件出租；计算机软件维护；计算机系统分析；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；文档数字化（扫描）；计算机系统远程监控。二、引证商标引证商标一1.注册人：浙江金固股份有限公司。2.注册号：5111838。3.申请日期：2006年1月11日。4.注册公告日期：2009年6月14日。5.专用权有效期至：2019年6月13日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4207；4209；4214；4216-4217；4220；4227）：法律研究；技术项目研究；科研项目研究；研究与开发（替他人）；工程；车辆性能检测；工业品外观设计；建设项目的开发；计算机软件设计；无形资产评估。引证商标四1.注册人：国金满斗（北京）投资有限公司。2.注册号：13870049。3.申请日期：2014年1月8日。4.注册公告日期：2015年8月14日。5.专用权有效期至：2025年8月13日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：技术研究；替他人研究和开发新产品；计算机软件设计；计算机系统分析；把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎；计算机软件的安装；软件运营服务（SAAS）。三、被诉决定作出时间：2017年3月27日。商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标由中文文字“国金通”和图形构成，其显著识别中文文字“国金通”与引证商标一、四的显著识别中文文字“金国”、“国金大通”在文字构成、呼叫等方面相近，且未有足以与引证商标一、四相区分的其他含义，诉争商标与引证商标一、四构成近似商标。诉争商标指定使用的替他人研究和开发新产品、计算机软件设计等全部复审服务与引证商标一、四核定使用的计算机软件设计、替他人研究和开发新产品等服务属于相同或类似服务，诉争商标与引证商标一、四在上述服务上并存易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。国金公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已足以与引证商标一、四相区分。其他商标获准注册的情形与本案不同，非诉争商标在复审服务上获得初步审定的当然依据。被告依据商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2016年4月22日作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。国金公司不服商标局上述决定，于2016年6月8日向商标评审委员会提出复审申请。国金公司在原审诉讼过程中提交了主体资格证明文件、第17478030号商标注册证、引证商标一、四的商标注册信息、引证商标一、四注册人经营范围等证明材料用以证明诉争商标的可注册性。上述事实有诉争商标和引证商标一、四商标档案；《商标驳回通知书》；被诉决定；驳回商标注册申请复审申请书；当事人提供的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：基于当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、四是否构成了商标法第三十条所指情形。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原审法院认定诉争商标指定使用的服务与引证商标一、四核定使用的服务属于同一种或类似服务，国金公司对此未提出异议，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分汉字“国金通”，与引证商标一的显著识别部分汉字“金国”、引证商标四的显著识别部分汉字“国金大通”在文字构成和呼叫上相近，且未形成明显不同的含义，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似服务上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。诉争商标与引证商标一、四在文字部分的差异以及在其他构成要素上的区别尚不足以消除相关消费者可能发生的混淆误认，国金公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。引证商标一、四的共存情况不能成为诉争商标应予初步审定的当然依据，同时，引证商标一、四的获准注册是否合法亦非本案的审理范围，国金公司相关上诉理由和主张本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国金公司的上诉请求及其理由缺乏根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由国金证券股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  吴 斌代理审判员  毛天鹏二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 瑜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初7860号申请人：薛艳阳，女，1986年12月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，住天津市北辰区。被申请人：宋毓翔，女，1954年10月3日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：任连群，男，1952年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。申请人薛艳阳与被申请人宋毓翔、任连群民间借贷纠纷一案，申请人薛艳阳于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款830000元或其他等价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人薛艳阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被告宋毓翔、任连群名下银行存款830000元或查封、扣押其名下其他等价值财产。案件申请费4670元，由薛艳阳先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永来二〇一七年十一月三十日书记员  师 旭
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1397号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人潘某庆，男，1992年9月27日出生，壮族，广西壮族自治区兴宾区人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2017年7月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第1530号起诉书指控被告人潘某庆犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人潘某庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人潘某庆伙同同案人（另案处理）于2017年7月24日16时至18时，以网吧顾客为目标，由潘某庆望风，同案人动手盗窃他人的手机5部（共价值8376.08元），具体分述如下：1、2017年7月24日16时许，潘某庆伙同同案人在本市海珠区赤沙村某某网吧，以上述作案方式盗得被害人刘某1的的OPPORll手机l部。2、同日17时许，潘某庆伙同同案人在本市白云区某某网吧，以上述作案方式盗得被害人李某1的VIVOX7PLUS手机1部。3、同日18时许，潘某庆伙同同案人在本市白云区某某网吧，以上述作案方式盗得被害人杜某1的苹果牌6S手机1部，盗得被害人黄某的OPPOR9手机l部。4、同日18时许，潘某庆伙同同案人在本市白云区某某网吧，以上述作案方式盗得被害人钟某1的苹果牌6S手机1部。2017年7月24日，被告人潘某庆被抓获。另查明，被盗的手机均已缴回并发还给各被害人。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人潘某庆在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人潘某庆表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人潘某庆的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人潘某庆有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人潘某庆自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。另鉴于扣押的手机1部，经查，现有证据不足以证实上述手机是供犯罪所用的财物或违法所得的财物，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年3月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押的喷射器1支，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一七年十一月十四日书记员 邓凤洁陈世鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2221民初5109号原告范玉芳，女，1973年10月18日出生，汉族，个体户。被告于玉柱，男，50岁，蒙古族，农民。本院在审理原告范玉芳诉被告于玉柱民间借贷纠纷一案中，原告范玉芳以与被告于玉柱协商解决为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范玉芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范玉芳撤回起诉。案件受理费117元，由原告范玉芳负担。审判员  金鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  田斌
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15358号原告:黄桂林，男，1976年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。被告:奚正正，男，1986年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告黄桂林与被告奚正正合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄桂林的委托诉讼代理人罗卫清到庭参加诉讼，被告奚正正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《欠条》等起诉，请求判令：一、被告归还原告购车垫资款及费用238539元，支付利润8100元，合计246639元；二、被告支付原告利息（以246639元为基数、按年利率6%，自2017年9月4日起计算至实际还款之日止）；三、被告承担本案案件受理费、保全费。本院经审理查明的事实如下：合伙人：黄桂林、奚正正；合伙事务：二手车买卖；合伙时间：2017年5月18日至2017年6月30日；欠款金额：2017年6月30日经奚正正确认，欠黄桂林购车垫资款和费用238539元，利润8100元，合计246639元。本院认为，原、被告之间的合伙关系合法有效，应受法律保护。被告未按时返还购车垫资款、费用以及支付利润已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚正正于本判决生效后十日内返还原告黄桂林购车垫资款、费用共计238539元；二、被告奚正正于本判决生效后十日内支付原告黄桂林利润8100元；三、被告奚正正于本判决生效后十日内支付原告黄桂林利息损失（以所欠购车垫资款、费用、利润总和为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，自2017年9月5日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元，减半收取计2500元，财产保全费1754元，由被告奚正正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一七年十一月八日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初6843号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。负责人：曾华文，该支行行长。委托诉讼代理人：叶荣志，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告许永亮，男，1982年3月17日出生，汉族，住晋江市。被告许文曌，男，1981年7月23日出生，汉族，住晋江市。被告施明昆，男，1980年11月17日出生，汉族，住晋江市。被告吴雅婷，女，1983年11月17日出生，汉族，住晋江市。被告何美珠，女，1984年4月19日出生，汉族，住石狮市。诉讼请求1.许永亮归还原告借款本金10万元及利息、罚息、复息17966.33元，并支付自2017年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.许文瞾、施明昆、吴雅婷、何美珠对许永亮所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年11月29日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许永亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行借款本金10万元及截至2017年6月20日已欠的利息、罚息、复息17966.33元，并支付自2017年6月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告许文瞾、施明昆、吴雅婷、何美珠对被告许永亮的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告许永亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，由被告许永亮、许文瞾、施明昆、吴雅婷、何美珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  冯 洁审 判 员  寿华杰人民陪审员  黄志刚二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吕雅君
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初931号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人许川，男，1994年9月13日出生，汉族，高中文化，务工，重庆市万盛经开区人，住重庆市万盛经开区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月9日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]943号起诉书指控被告人许川犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人许川到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月11日17时15分许，被告人许川无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿国道210线从重庆市万盛区往重庆主城区方向行驶，当车辆行驶至重庆市江津区杜市镇场口路段时，将横过公路的被害人李某撞倒受伤，被告人许川当场昏迷。被害人李某经医院抢救无效于同日晚死亡。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人许川承担事故主要责任。案发后，被告人许川已赔偿被害人近亲属人民币10万元并取得谅解。2017年3月14日，被告人许川经民警电话通知，到重庆市江津区公安局交巡警支队接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人许川违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车发生交通事故并致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许川到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人许川有期徒刑一年六个月，缓刑二年。上述事实，被告人许川在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、发动机号、车架号拓印件、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、汇款凭证、垫付协议、丧葬协议、谅解书、民事调解书等书证，证人王某、菊某、刘某的证言，被告人许川的供述与辩解，法医学尸体检验意见书、车辆安全技术检验鉴定报告、乙醇检验报告等鉴定意见，现场指认笔录、现场辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人许川违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许川到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后被告人许川赔偿了被害人近亲属的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人许川的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李春丽二〇一七年十一月二十一日书 记 员  顾京兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初26007号原告：黄纪艳，女，汉族，1976年7月12日出生，住陕西省城固县，委托代理人：李翠英，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：王钊，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：何继成，男，汉族，1964年4月17日出生，住广东省东莞市万江区，原告黄纪艳诉被告何继成股权转让纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李翠英、王钊，被告何继成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付欠款本金60000元及利息，利息自2017年7月1日起计至实际付清之日止，暂计至2017年8月31日为2400元，共计62400元；二、判令被告向原告支付为收回欠款所支付的律师费6000元；三、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告及第三人雷英共同设立了一家名为东莞市汇缘轩健康管理有限公司的公司，其中原告出资35万元，占有该公司33.3%的股份。2017年6月14日，被告同原告协商约定，原告将自己持有的33.3%的公司股份作价6万元转让给被告，并依被告要求将股份过户到其指定的代持人何婧娴（其女）名下，转让款6万元由被告在2017年7月1日给付给原告，同时约定，如不能按时给付，被告愿承担2%的月利息损失和为追诉而支付的律师费用和诉讼费用的违约责任。原告及时履行了自己的股权过户义务，现被告履行付款义务的时间已到，但被告却迟迟不能依约履行自己的付款义务，经多次催要无果，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判决！被告何继成辩称：一、欠款本金60000元认可，每月按本金的2%计算利息损失，我方也认可；二、律师费诉请过高，请法院予以调整；三、本案诉讼费我方愿意承担。经审理查明，2017年6月14日，被告何继成出具一份《欠条》，内容为“本人何继成与黄纪艳、雷英共同投资设立东莞市汇源轩健康管理有限公司，何继成为实际投资人，其50%股份由冼静雯代持，现何继成与黄纪艳约定，由黄纪艳将其持有的东莞市汇源轩健康管理有限公司33.33%的股份作价6万元转让给何继成并按何继成的要求配合过户到其指定的代持人何静娴（其女）名下，转让款6万元由何继成承担并约定2017年7月1日给付给黄纪艳本人，如不能按时给付，何继成本人愿承担月息2%的利息损失和诉讼费、律师费等费用损失！”。后黄纪艳将其持有的东莞市汇缘轩健康管理有限公司约定的相应股权转让给何静娴，但被告何继成没有按约支付股权转让款。另原告提供《民事案件委托合同》以及律师费收费发票，主张因此纠纷委托广东泰旭律师事务所处理，花费律师费6000元。以上事实，有原告提供的律师服务费收费发票及律师代理合同、欠条、工商登记查询打印件和本院证据交换笔录、庭审笔录为证。本院认为，原告黄纪艳实际持有并转让股权的公司名称是“东莞市汇缘轩健康管理有限公司”，而《欠条》约定转让股权的公司名称是“东莞市汇源轩健康管理有限公司”，两公司名称有一字不同，但被告何继成在庭审过程中确认股权转让以及欠原告60000元股权转让款的事实，因此本院认定《欠条》中所载的公司名称存在笔误，案涉股权转让的公司为东莞市汇缘轩健康管理有限公司。因原告主张的股权转让款60000元及月息2%的利息损失提交的证据充分，且被告予以确认，本院予以支持。被告应当向原告支付股权转让款60000元及利息，利息的计算方法为以60000元为本金，自2017年7月1日起，按照月息2%的利率计至本息均清偿完毕之日止。关于律师费，原告提供的《欠条》约定被告愿意承担律师费等费用损失，原告主张因本案实际支出律师费6000元，并提交民事案件委托合同及律师费收费发票为证，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、被告何继成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄纪艳支付60000元及利息（以60000元为本金，从2017年7月1日起按照月息2%利率支付至实际清偿之日止）；二、被告何继成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄纪艳支付律师费6000元；如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费680元(此款原告已预付)，由被告何继成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员    审判员 李 静二〇一七年二〇一七年十一月二十九日书记员 黎绣珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初21127号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行，住所地北京市丰台区西罗园1区15号楼。负责人：张建华，行长。委托诉讼代理人：吴坤，男，1984年1月24日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行风险合规部副经理。委托诉讼代理人：孟琮，男，1984年8月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行风险合规部职员。被告：郑柳华，女，1979年9月5日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（以下简称邮储银行丰台支行）与被告郑柳华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰台支行的委托诉讼代理人孟琮到庭参加诉讼，被告郑柳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金人民币89719.4元，利息5993.69元，滞纳金28207.33元（利息、滞纳金暂计算至2017年1月23日，2017年1月24日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息，滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。事实和理由：2015年，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡，并与原告签订信用卡申请表，自愿遵守领用合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告对被告的申请进行审核后，向被告发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10万元。被告领取后激活使用信用卡，但用卡过程中未按约定的到期日偿还欠款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告郑柳华未作答辩。原告邮储银行丰台支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约；中国邮政储蓄银行信用卡申请表；郑柳华信用卡流水记录；中国邮政储蓄银行资产风险管理系统查询结果、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，郑柳华向邮储银行丰台支行提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表的“申明及签名”处有郑柳华签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。此外，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1项中规定：“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”。“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”中写明“透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%”。此后邮储银行丰台支行向郑柳华发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10万元。现邮储银行丰台支行主张郑柳华在用卡期间未按期偿还欠款，故来院起诉。另查，根据中国人民银行颁布的银发[2016]111号文件，“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行已在其官方网站发布公告，内容为“针对我行所有信用卡客户，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’，收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑柳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。郑柳华从邮储银行丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任，故对于邮储银行丰台支行请求郑柳华支付欠款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于邮储银行丰台支行请求郑柳华支付滞纳金和违约金的诉讼请求，本院认为，由于双方在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中约定，收费项目“费率如有变动，甲方（邮储银行）将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方（郑柳华）”，2016年9月30日，邮储银行丰台支行在其官网上发布了内容为自2017年1月1日“取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’，收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’”的公告，郑柳华未举证证明其在合理期限内就收费事项的变更提出异议，应视为双方对2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金及违约金的收取标准已进行约定。郑柳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑柳华于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行欠款本金89719.4元及利息（利息暂计算至二○一七年一月二十三日为5993.69元，自二○一七年一月二十四日起，以未偿还部分为基数，按照日万分之五计算至实际给付之日止）；二、郑柳华于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行滞纳金（违约金）28207.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元、公告费560元，由被告郑柳华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  王素林人民陪审员  张慧玫二〇一七年十一月二日书 记 员  申 航
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2792号罪犯王凯昌，男，1966年8月14日出生于山东省菏泽市单县，汉族，文盲，现在山东省济宁监狱服刑。山东省单县人民法院于2015年9月18日作出（2015）单刑初字第162号刑事判决，以被告人王凯昌犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯王凯昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王凯昌自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王凯昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王凯昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对王凯昌减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一七年十一月二十一日书 记 员  袁玉姝
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0303民初2550号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐、许佳鹏，河南南云律师事务所执业律师。被告：张鹏莉，女，汉族，1974年9月15日出生，住洛阳市西工区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与张鹏莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉。案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担。审判长  李红颖陪审员  王小刚陪审员  王晓冬二〇一七年十一月二十日书记员  王国君
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04财保115号申请人：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码91110000802100433B。法定代表人：梁志祥，该公司总经理。委托代理人：刘隆，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人：林春耀，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。被申请人：华视传媒集团有限公司，住所地深圳市福田区农园路香榭里花园7栋首层、深圳市福田区福强路3030号福田体育公园文化产业体育总部大厦8楼，统一社会信用代码91440300772749177D。负责人：何献。申请人北京百度网讯科技有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人华视传媒集团有限公司银行存款588万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为588万元。2017年11月23日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人北京百度网讯科技有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人华视传媒集团有限公司银行存款588万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京百度网讯科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 陆 军审判员 刘晓琴审判员 刘 蕾二〇一七年十一月二十四日书记员 陈金麟