湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2441号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司，住所地东安县白牙市镇舜皇大道467号。法定代表人：周剑巍，该公司经理。委托诉讼代理人：周祥发，男，1967年3月11日出生，住祁阳县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张仁满，男，1966年1月15日出生，汉族，湖南省东安县人。被上诉人（原审被告）：唐超，男，1990年2月11日出生，汉族，湖南省东安县人。被上诉人（原审被告）：徐德林，男，1989年7月8日出生，汉族，湖南省东安县人。上诉人中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司因与被上诉人张仁满、唐超、徐德林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司上诉请求：1、依法改判原判第一项：商业第三者险部分上诉人承担70%，再加扣超载免赔率10%；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一、本案责任划分有误，应当三七开，根据湖南省实施《中华人民共和国交通安全法》办法第三十八条，机动车与机动车之间发生交通事故，机动车一方负主要责任的，应承担70%责任为宜，保险合同也约定这样应当三七划分；二、保险车辆装载了5吨左右碎石，属于超载行为，唐超在询问笔录也承认了，按照保险合同应当加扣10%的免赔率。唐超辩称，车子事发时没有超载。徐德林辩称，不能因为一张照片判定车辆超载。张仁满辩称，本案的同案受害人徐祖豆起诉了徐德林和唐超，法院都是按一九来划分责任的。张仁满向一审法院起诉请求：1、依法判决被告徐德林赔偿原告张仁满因机动车交通事故损害而产生的各项损失74,800元的90%即人民币67,320元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司在机动车第三者责任险范围内对被告徐德林赔偿范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月26日上午，被告唐超驾驶湘MX**号中型自卸货车，从东安县新圩江镇中田村方向往东安县新圩江镇方向行驶，16时32分，当车行驶至东安县新圩江镇军山村13组路段时，由于在前车超车时，与同方向行驶的原告驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，导致无牌普通二轮摩托车与停在路右边湘MXXX**号小型普通客车相撞后，湘MX**号中型自卸货车将无牌普通二轮摩托车乘坐人徐祖豆（已判决）及摩托车碾压，造成原告及乘坐人徐祖豆受伤，三车受损的交通事故。东安县公安局交通警察大队认定肖云寨驾驶湘MXXX**普通客车停在道路右侧，无与此次事故的发生有直接因果关系的违法行为，唐超负此次事故的主要责任，原告张仁满负事故次要责任，徐祖豆不负事故的责任。事发时被告唐超系被告徐德林所请的司机，湘MX**号中型自卸货车车主为被告徐德林，在中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司投保了交强险及机动车第三者责任险，无牌普通二轮摩托车车主为原告张仁满，该车未购买任何保险。原告受伤后被送至永州市中心医院住院治疗14天，用去医疗费25,821元。2016年11月22日，永州市湘永司法鉴定中心对原告伤残进行了鉴定，并作出了湘司鉴【2016】临鉴字第733号司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致左跟骨骨折，左内踝骨折及左足左踝软组织挫裂伤，不构成伤残，建议2016年11月22日后继续检查治疗费预计叁仟陆佰元，取内固定费用预计捌仟元，伤后休息玖个月，壹人护理肆个月，营养费壹仟捌佰元。2017年5月26日，永州市中级人民法院对本次事故中作出了（2017）湘11民终979号终审生效民事判决，该判决书中对原、被告在本次交通事故中的责任进行了划分，认为本案交通事故中的主次责任应当按照9:1划分更能体现公平原则，即被告中华联合财产股份有限公司东安县支公司应承担90%的赔偿责任。湘MX**号中型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司投保的交强险，在另一案中已全部赔偿。该事故发生至今，被告方仍分文未付给原告，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告唐超驾车把原告张仁满撞伤。此事故经东安县交警大队认定唐超负此次事故的主要责任，原告张仁满负事故次要责任。被告唐超驾驶的湘MX**号中型自卸货车系被告徐德林所有，该车在事故发生前已在被告中华联合财产股份有限公司东安县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依据相关法律规定，被告中华联合财产股份有限公司东安县支公司应在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内依法予以赔偿。原告张仁满因交通事故造成的各项经济损失，经该院核定为73,967元，其中医疗费用为25,821元，2、后续检查治疗费3600元；3、营养费1800元；4、法医鉴定费700元；5、交通费196元；6、护理费4个月×30天×85元=10,200元；7、住院伙食补助费14天×50元=700元；8、误工费9个月×30天×85元=22,950元；9、取内固定费8000元。因湘MX**号中型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司投保的“交强险”，在另一案中已全部赔偿。故在该案中，被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司应在商业第三者责任险限额范围内承担。本案中，原告张仁满承担10%的过错责任，被告唐超承担90%的过错责任。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张仁满各项损失66,570元;二、驳回原告张仁满的其他诉讼请求。上述款项限在该判决书生效后十日付清。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取计742元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司负担668元，原告张仁满负担74元。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点一是原判责任划分是否正确，二审被上诉人唐超是否存在超载行为。关于焦点一，根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十……，由此可知，适用该条规定是有前提的，即机动车驾驶人已经采取必要处置措施。本案中，上诉人未提供证据证实被上诉人唐超在事故发生时采取了必要处置措施，故本案不属于上述条款规定的适用情形。此外，保险合同所约定的是双方自行协商及公安机关未确定比例时适用约定的责任比例，该条款应当适用在诉讼之前，双方并未约定在诉讼时可以适用该条款，故原判对事故责任的划分并无不当，本院对上诉人的该上诉请求不予支持。关于焦点二，经本院查阅被上诉人唐超在公安机关所做的笔录，其并未肯定承认车辆超载，只是提出车辆载重约为5吨，公安机关出具的事故责任认定书也未认定被上诉人唐超的车辆存在超载行为，因此仅凭一份不确定的口供不能认定被上诉人唐超驾驶的车辆超载，现上诉人未提供其他证据证实车辆超载，故本院对该上诉理由不予采纳。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费299元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李湘沅代理审判员  张向安代理审判员  刘 青二〇一七年十一月二十一日书 记 员  唐智慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。