武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初1285号原告张蒙，男，1983年2月19日出生，汉族。委托代理人周运镍、余晶，均系湖北民本律师事务所律师，均为特别授权。被告武汉金楚通恒实业有限公司，住所地武汉市硚口区长丰村479号。法定代表人陈柱新。委托代理人王海军，男，系该公司员工。特别授权。被告陈柱新，男，1956年11月26日出生，汉族，系武汉金楚通恒实业有限公司法定代表人。委托代理人王海军，男，系该公司员工。特别授权。被告陈少平，男，1966年5月14日出生，汉族。被告董艳，女，1955年12月10日出生，汉族。被告卢俊平，男，1966年6月18日出生，汉族。被告陈少军，男，1971年10月29日出生，汉族。原告张蒙与被告武汉金楚通恒实业有限公司（以下简称金楚公司）、被告陈柱新、被告陈少平、被告董艳、被告卢俊平、被告陈少军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员田刚萍、荣蕃洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蒙的委托代理人余晶到庭参加诉讼，被告金楚公司、被告陈柱新、被告陈少平、被告董艳、被告卢俊平、被告陈少军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蒙诉称，2015年8月13日，原告与被告金楚公司签订借款合同，约定被告金楚公司向原告借款30万元，借款期限为6个月，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止；被告金楚公司应于每个月签约日后的三个工作日内向原告支付1%的利息和1%的分红，并应于借款到期后的三个工作日内一次性向原告付清本息。若因被告金楚公司的原因延误还款的，应按日1‰向原告支付滞纳金。同日，原告通过信用卡刷卡、银行转账等方式陆续向金楚公司支付了上述借款。被告陈柱新、陈少平、董艳、卢俊平系被告金楚公司的登记股东，其中被告陈柱新认缴出资额为900万元，但其未实际出资，其应在未出资范围内对上述债务承担连带清偿责任，被告陈少平、董艳、卢俊平应在注册资金实际不到位的范围内对被告陈柱新不能给付的款项承担连带清偿责任。被告陈少军作为公司的经理，对公司负有管理责任，对股东出资不到位亦负有监管责任，现因其未尽到相应的监管职责导致被告陈柱新未履行出资义务，其也应承担相应的责任。自2015年11月3日后，被告金楚公司再未向原告支付利息，也未清偿本金，为此，原告张蒙提起诉讼，要求1、由被告金楚公司向原告偿还借款本金300000元及利息（截止2017年2月13日拖欠利息90000元，此后的利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、由被告陈柱新在其未出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告董艳、卢俊平、陈少军在注册资金不到位的范围内对被告陈柱新不能给付的款项承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：证据一、借款合同、收款收据、银行流水单据，拟证明被告金楚公司于2015年8月13日向原告借款300000的事实；证据二、工商信息档案，拟证明被告陈柱新为被告金楚公司的股东，其应认缴出资额为900万元，但未实际足额出资。被告陈少平、董艳、卢俊平作为公司的股东应在被告陈柱新未出资的范围内对被告金楚公司的债务承担连带清偿责任；被告陈少军作为公司经理应在其未尽管理职责范围内承担相应的责任。被告金楚公司、被告陈柱新、被告陈少平、被告董艳、被告卢俊平、被告陈少军均未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告张蒙的证据均与本案存有关联，因六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃辩诉权利，应承担不利的法律后果，故本院对原告张蒙的证据依法予以采信。经审理查明，2015年8月13日，原告张蒙与被告金楚公司签订一份借款合同，主要约定被告金楚公司向原告借款300000元，被告金楚公司应于每个月签约日后的三个工作日内向原告支付1%的利息和1%的分红，并应于借款到期后的三个工作日内一次性向原告付清本息；借款期限为2015年8月13日至2016年2月12日止；若因被告金楚公司的原因延误还款的，应按1‰向原告支付滞纳金。同日，原告以刷信用卡和转账的方式支付给被告金楚公司借款300000元，被告金楚公司开始尚能支付利息，但自2015年11月13日之后未再向原告支付利息，至借款期满后也未清偿本金，故原告提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告金楚公司于2011年4月22日成立，公司的注册资本金为人民币100万元，实收资本100万元，股东是陈少平、董艳、卢俊平，其中，陈少平出资人民币40万元，董艳出资人民币30万元，卢俊平出资人民币30万元。2012年4月5日，金楚公司将其注册资本金变更为人民币500万元，实收资本变更为500万元，增加的资本来源为新吸收的股东陈柱新，其出资人民币400万元。2014年11月28日，金楚公司又将其注册资本金变更为人民币1000万元，增加的资本来源为陈柱新认缴出资人民币500万元，认缴出资时间为2014年11月20日。但该公司2016年度报告资料显示陈柱新应认缴的人民币500万元尚未缴纳。还查明，被告陈少军系被告金楚公司的执行董事、经理。本院认为，原告张蒙与被告金楚公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告金楚公司尚欠原告借款300000元未结清的事实属实，依法应向原告承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，合同约定被告每月向原告支付1%的利息和1%的分红，该约定不超过法定年利率24%的标准，故被告金楚公司应向原告支付自2015年11月13日起，以实际拖欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。《中华人民共和国公司法》第一百七十八条规定：“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。”第一百七十九条第二款规定：“公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。”公司增加注册资本是扩张经营规模、增强责任能力的行为，与公司设立时的初始出资没有本质区别，也是缴纳出资的一种方式。企业资本金额一经工商注册登记、公告并载于《企业法人营业执照》，即产生对外的资产公信效力和承担民事责任的保证效力。本案中，借款合同签订于2015年8月13日，发生在被告陈柱新认缴增资500万元注册资本之后，但陈柱新并未实际足额缴纳。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院应予支持”的规定，被告陈柱新应在其未出资的范围内对本案承担补充清偿责任。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款规定：“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。”由于公司增加注册资本与公司设立时的初始出资并无本质区别，按照最高人民法院执行工作办公室在[2003]执他字第33号《关于股东因公司设立后的增资瑕疵应否对公司债权人承担责任的复函》精神，“公司股东若有增资瑕疵，应承担与公司设立时的出资瑕疵相同的责任。”被告董艳、卢俊平是金楚公司设立时的股东，也是增资时的股东，更是本案借款合同签订时的股东，应对被告陈柱新增资瑕疵所承担的补充责任，对外承担连带责任。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第四款规定：“股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。”本案原告虽举证证明陈少军系金楚公司的经理，但并未举出充分的证据证明陈少军未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而致使出资未缴足，故原告诉请要求被告陈少军承担连带责任的诉请不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告武汉金楚通恒实业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张蒙借款本金300000元及其利息（自2015年11月13日起，以300000元借款本金为基数，按月利率2%计算至本院确定的给付之日止）。如被告武汉金楚通恒实业有限公司不能按期足额清偿上述款项，则由被告陈柱新承担补充清偿责任。由被告董艳、被告卢俊平对被告陈柱新应承担的上述补充清偿责任承担连带清偿责任。驳回原告张蒙的其他诉讼请求。案件受理费7150元由被告金楚公司负担，于支付上述款项时一并付清，同时由被告陈柱新承担补充清偿责任，由被告陈少平、被告董艳、被告卢俊平对被告陈柱新应承担的补充清偿责任承担连带清偿责任。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  周 军人民陪审员  田刚萍人民陪审员  荣蕃洁二〇一七年十一月二日法官 助理  姜志刚书 记 员  刘 峥