上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3700号原告：徐秀娟，女，1949年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：叶春才(系原告丈夫)，男，1949年4月13日出生，户籍地同原告。委托诉讼代理人：何智伟，上海理帅律师事务所律师。被告：顾军林，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛建飞，上海市华通律师事务所律师。原告徐秀娟与被告顾军林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈莞茜适用简易程序于2017年3月13日、2017年11月6日公开开庭进行了审理。2017年3月13日的开庭，原告的委托诉讼代理人何智伟，被告顾军林、被告中国平安财保上海分公司的委托诉讼代理人项雄飞到庭参加诉讼。2017年11月6日的开庭，原告徐秀娟、原告的法定代理人叶春才、原告的委托诉讼代理人何智伟，被告顾军林、被告中国平安财保上海分公司的委托诉讼代理人项雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀娟向本院提出诉讼请求：医疗费3,782.70元(人民币，币种下同)、营养费3,600元(按照每月1,200元计算3个月)、护理费7,398元(按照每月2,466元计算3个月)、残疾赔偿金78,601.60元(按照每年25,520元标准计算14年，乘以22%系数)、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、鉴定费5,850元、衣物损500元、残疾辅助器具费208元、车辆修理费260元、律师费4,000元，上述费用要求被告中国平安财保上海分公司在交强险限额及商业三者险内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额的律师费由被告顾军林负责赔偿。后原告变更诉讼请求将车辆修理费项变更为850元，其余诉讼请求不变。事实和理由：2016年2月13日，在闵行区浦江镇闵瑞路召楼路口，顾军林驾驶皖A2XX**轿车与叶春才驾驶的由原告徐秀娟乘坐的电动自行车发生事故，致原告受伤。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定原告因颅脑损伤致XXX伤残，予以休息180日，营养90日，护理90日；因肱骨受伤致XXX伤残，予以休息120日，营养60日，护理60日。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告顾军林辩称，对原告主张的事故内容、责任认定均无异议。车辆投保情况同意被告中国平安财保上海分公司的意见。对于原告主张的赔偿项目及金额由法院依法判决。对于原告变更后的车辆损失费其不认可。被告中国平安财保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事故发生在保险期间内。对于原告的伤残等级阅片后发表意见。对于原告主张的其余赔偿项目及金额有异议。对于原告变更后的车辆损失费其公司不认可。本院经审理认定事实如下：2016年2月13日14时56分，在闵行区浦江镇闵瑞路召楼路口，被告顾军林驾驶牌号为皖A2XX**小型轿车与叶春才驾驶搭乘原告徐秀娟的电动自行车相撞，致使两车受损，原告受伤。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告顾军林承担事故全部责任。事故发生后，原告至医院治疗，原告因治疗产生医疗费3,782.70元。另，原告为康复治疗，购买手臂吊带花费208元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级、三期进行鉴定，结论为：原告之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。注：原告同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司还对原告的XXX伤残等级、三期进行鉴定，结论为：原告之左肱骨上端粉碎性骨折，致左上肢丧失功能30%，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。注：原告同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。原告为上述鉴定，共计花费5,850元。另外，原告为诉讼聘请律师花费了律师费4,000元。诉讼中，被告中国平安财保上海分公司分别申请对XXX伤残、XXX伤残及各自三期期限进行重新鉴定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对XXX伤残、XXX伤残及各自三期期限进行鉴定。XXX伤残及三期重新鉴定的结论为：1、原告因交通事故致蛛网膜下腔出血，目前遗留轻度智力缺损(IQ69)，人格改变，日常生活能力部分受限已构成XXX伤残。2、原告伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。XXX伤残及三期重新鉴定结论为：1、原告因交通事故所致左肱骨大骨节骨折，遗留左上肢功能障碍属XXX伤残。2、原告伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。另查明，牌号为皖A2XX**小型轿车事故发生时由被告顾军林驾驶，该车在被告中国平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为1,000,000元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。以上事实，由原告提交的交通事故简易程序处理书、驾驶证、行驶证、商业三者险保险单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、手臂吊带发票、律师费发票，法庭出示的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保皖A2XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告中国平安财保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告顾军林承担全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告张军林进行赔偿。对于原告损失，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核原告的医疗费为3,782.70元，均系原告徐秀娟治疗的合理损失，应计入赔偿范围。被告中国平安财保上海分公司要求扣除非医保部分，本院不予采纳。2、营养费、护理费，根据原告伤情并结合重新鉴定结论所确定的期限，本院酌定此两项为2,400元、2,400元。3、残疾赔偿金，根据原告伤情、年龄、重新鉴定的伤残等级等情况，本院酌定此项金额为78,601.60元。4、精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任等，原告主张11,000合理，本院予以确认。5、交通费，系原告因交通事故受伤必然会产生的损失，本院根据原告伤情及就诊次数等，酌定此项费用为300元。6、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定费，系原告为明确赔偿范围、数额而产生的合理的直接损失，凭票计算共5,850元，本院予以确认，此款在商业三者险范围内承担。7、衣物损，原告因交通事故受伤会造成其衣物一定程度受损，故属于合理的诉请范围，本院酌定此项为200元。8、残疾辅助器具费，系原告康复治疗所产生的费用，属于合理费用，经审核票据，原告主张208元合理，本院予以确认。9、车辆修理费，事故确致原告乘坐的电动自行车受损应予赔偿，但原告对此项金额前后陈述不一，先后提供的两份保修单金额亦相互矛盾，原告对此亦不能进行合理解释，故本院对此项酌情支持260元。10、律师费，此项费用系当事人为实现自身权利而产生，与原告的其他直接损失有异，该费用并非诉讼所必需，应在合理范围内主张，故本院结合原告合理损及实际发生额，确定该项为3,000元。综上，原告可予以支持的损失有医疗费3,782.70元、营养费2,400元、护理费2,400元、残疾赔偿金78,601.60元、精神损害抚慰金11,000元、交通费300元、鉴定费5,850元、衣物损200元、残疾辅助器具费208元、车辆修理费260元、律师费3,000元，上述损失应由被告中国平安财保上海分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告105,002.30元(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出及不属于保险合同范围的损失即律师费3,000元，由被告顾军林赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告徐秀娟各项损失共计105,002.30元(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；二、被告顾军林于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,243.20元(此款原告已预缴)，由原告徐秀娟负担87.20元，被告顾军林负担1,156元；复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定费共6,750元(此款被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已预交),由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一七年十一月七日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。