wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）岩执行字第95号之一申请执行人：厦门市禾兴建设集团有限公司，住厦门市江头白果山，组织机构代码15522009-1。法定代表人：周世凯，董事长。被执行人：龙岩市国葳房地产开发有限公司，住龙岩市新罗区溪南路29号，组织机构代码76408854-0。法定代表人：陈国恩，董事长。申请执行人厦门市禾兴建设集团有限公司与被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司债权纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2012）岩民初字第112号民事判决，判决被告龙岩市国葳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门市禾兴建设集团有限公司工程款5260695.2元，该判决于2013年11月10日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人厦门市禾兴建设集团有限公司于2014年5月28日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2014）岩执行字第95号。立案后，本院于2014年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中查明，被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司的房地产均由（2014）岩执行字第118号案件进行查封和处置，本案将参与处置款的分配。执行中，本院通过全国、全省执行查控网先后依法查询了被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。执行中，查封了被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司所有的房地产，因以龙岩市国葳房地产开发有限公司为被执行人的执行案件在中级人民法院共有8件，现查封的财产在案号为（2014）岩执行字第118号案件中处理，待处置完毕后参与分配。2017年11月13日，本院将前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  王跃进审判员  林发富审判员  连征元二〇一七年十一月二十八日书记员  罗定申附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2727号申请执行人蒋昌海，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。被执被执行人重庆中财机械制造有限公司，统一社会信用代码915001115634844918，住重庆市双桥经开区通桥镇茅店五社。法定代表人，吕一航，董事长。本院在申请执行人蒋昌海与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年6月21日作出的(2017)渝0111民初4485号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆中财机械制造有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人蒋昌海于2017年8月2日向本院申请执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人无可供执行财产，现申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待将来被执行人有可供执行财产时再参与案款分配，现本院将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，本院同意申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人蒋昌海与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷(2017)渝0111执2727号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年十一月二十二日书记员 明玉媚
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执283号之一申请执行人博爱县农村信用合作联社。法定代表人祝兴金，理事长。被执行人栗小占,男性,1976年7月12日出生。被执行人张三运,男性,1970年12月27日出生。被执行人栗小利,男性,1962年4月16日出生。被执行人吕保利,男性,1977年9月1日出生。本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人栗小占、张三运、栗小利、吕保利借款合同纠纷一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2017年11月16日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫0822执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幸福执行员  王兴瑞执行员  尚 炜二〇一七年十一月十六日书记员  张志敏
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）岩执行字第58号之一申请执行人：福建海峡银行股份有限公司龙岩分行，住福建省龙岩市新罗区西陂镇华莲路51号（清华园）1号楼1-3层，组织机构代码68505237-1。负责人：陈春煌，行长。被执行人：鸿利（龙岩）食品有限公司，住福建省永定区莲花工业园区，组织机构代码78218885-2。被执行人：蔡慧宏，男，1980年6月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：陈红艳，女，1981年11月6日出生，汉族，福建省龙岩市新罗区号。被执行人：蔡占江，男，1954年6月9日出生，汉族，福建省龙岩市新罗区号。被执行人：陈巧珍，女，1955年7月12日出生，汉族，福建省龙岩市新罗区号。申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分公司与被执行人鸿利（龙岩）食品有限公司、蔡慧宏、陈红艳、蔡占江、陈巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）岩民初字第102号民事判决，判决被告鸿利（龙岩）食品有限公司应于判决生效之日起十日内向原告福建海峡银行股份有限公司龙岩分行归还借款本金780万元及利息，该判决于2014年3月7日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行于2014年3月20日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2014）岩执字第58号。立案后，本院于2014年4月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查封了被执行人鸿利（龙岩）食品有限公司所有的位于永定县莲花工业园区，房屋所有权证号为永房权高陂字第××号号，土地使用权证号为永用（2006）第10343号的土地使用权、建构筑物及机器设备等资产，查封后委托厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司评估，评估值为人民币11270300元。评估后再淘宝网司法拍卖平台分别以保留价11270300元、9016300元、7388400元进行三次拍卖并以第三次保留价进行变卖，均因无人竞买流拍，申请执行人暂不同意进行抵债。本院通过全国、全省执行查控网先后依法查询了被执行人鸿利（龙岩）食品有限公司、蔡慧宏、陈红艳、蔡占江、陈巧珍的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。2017年11月13日，本院将前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院已将前述五被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王跃进审判员  林发富审判员  连征元二〇一七年十一月二十八日书记员  罗定申附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2017）闽0521民初8136号原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县。代表人：王新新，该支行行长。委托诉讼代理人：王红英，该支行职员。被告：骆锦昆，男，1975年8月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农行）与被告骆锦昆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安农行的委托诉讼代理人王红英到庭参加诉讼。被告骆锦昆经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠安农行向本院提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款本金43838.69元及中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息、违约金计15804.77元（计至2017年9月12日），并按合同约定支付自2017年9月13日起至实际还款之日止的逾期利息及违约金。事实和理由：2007年10月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，经原告审核通过并予以办理，贷记卡卡号为62×××75，初始信用额度为1万元，永久信用额度为5万元。被告于2015年11月6日形成逾期。截至2017年9月12日，被告拖欠信用卡透支本金、利息、违约金计59643.46元。经多次催讨，被告仍不还款。被告骆锦昆未作答辩。经审理查明，原告具有从事金融业务的主体资格。2007年10月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核并给予被告办理金穗贷记卡1张（卡号为62×××75），开户日期为2007年12月1日，初始信用额度为1万元，永久信用额度为5万元。《信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的，以发布在后的为准。《领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，就应就超额部分支付超限额。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。截至2017年9月12日，被告累计拖欠金穗贷记卡借款本金43838.69元及利息14462.41元、违约金1342.36元。以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息和催收资料信息、属地催收历史记录各1份，以及原告的当庭陈述等证据加以证明。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予认定。综上事实，本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定以及信用卡章程、领用合约的约定，被告未能依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还尚欠的全部借款本息及违约金，依据和理由充分，应予支持。被告骆锦昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆锦昆应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行信用卡借款本金43838.69元及计至2017年9月11日止的利息14462.41元、违约金1342.36元，自2017年9月12日起至还款之日止的利息、违约金按中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告骆锦昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  曾伟清二〇一七年十一月二十八日书记员  周 璇速录员  张寅超附本案引用的主要法律条文及执行申请：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初540号原告：李大勇，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告：惠民县孙武街道办事处东门街居民委员会，住所地：惠民县孙武街道办事处东门街。负责人：刘强，主任。委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。被告：惠民县孙武街道办事处东门街第一生产小组，住所地：惠民县孙武街道办事处东门街。负责人：刘强，代理组长。委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。原告李大勇与被告惠民县孙武街道办事处东门街居民委员会（以下简称东门居委会）、惠民县孙武街道办事处东门街第一生产小组（以下简称东门一组）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大勇及其委托诉讼代理人赵伟，被告东门居委会及东门一组的共同委托诉讼代理人王庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大勇向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告继续履行租赁合同；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原被告签订房屋租赁协议书一份，约定原告租赁被告所有的位于惠民县武装部东原来马号院落，租赁期限为15年，自2017年2月1日至2032年1月31日，租赁费每年80000元，每年1月1日一次性付清。房屋租赁协议签订后，被告拒绝履行，原告多次与被告协商未果。原被告签订的房屋租赁协议合法有效，被告拒绝履行，属于违法行为，不但违反法律规定，也侵犯了原告的合法权益，为此诉至贵院，望判如所请。被告东门居委会、东门一组辩称，原告所诉属实，但涉案房屋现被刘惠民违约占用，目前无法交付，实属无奈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月19日，原告李大勇与被告东门一组签订《房屋租赁协议》，约定原告租赁被告东门一组所有的位于惠民县武装部东的马号院落，租赁期限为15年，自2017年2月1日至2032年1月31日，租赁费每年80000元，每年1月1日一次性付清。协议签订后，因案外人刘惠民与被告东门居委会、东门一组就马号的租赁事宜存有争议，被告未能按照协议约定将马号交付原告使用。另查明：1996年7月7日，案外人刘惠民与东门一组签订《房屋宅基租赁合同》，约定刘惠民承租马号院落，租限15年，合同第三条约定原告在15年缴费租赁期满后继续使用2年不收费，使用期限合计17年。1998年12月15日，刘惠民与东门一组签订《补充协议》，将租赁期限再延长5年，即租赁期限自1997年1月1日至2019年1月1日共计22年。2017年2月14日，因东门一组要求废除《房屋宅基租赁合同》两年不收费条款，与刘惠民发生争议，刘惠民诉至本院。本院经审理认为，东门一组与刘惠民签订的《房屋宅基租赁合同》及《补充协议》合法有效，判令被告东门一组继续履行与刘惠民签订的《房屋宅基租赁合同》及《补充协议》。本院认为，本案争议的焦点是原被告签订的《房屋租赁协议》是否具备履行的条件？原被告签订的《房屋租赁协议》是合同双方真实意思表示，对协议的效力本院予以确认。但原告主张租赁的马号院落，在原被告签订协议前，案外人刘惠民与东门一组已就租赁事宜达成一致意见，并先后签订了《房屋宅基租赁合同》及《补充协议》，后东门一组与刘惠民虽就合同履行产生争议，但本院已判令东门一组继续履行与刘惠民签订的《房屋宅基租赁合同》及《补充协议》。从维护市场经济秩序稳定的角度出发，就案涉马号院落的租赁事宜，理应履行刘惠民与东门一组在先签订的《房屋宅基租赁合同》及《补充协议》。故原告要求被告继续履行《房屋租赁协议》的主张，已不具备继续履行的事实基础。原告因此造成的损失，可与被告协商处理或另行主张。综上所述，原被告签订的《房屋租赁协议》已处于事实上不能履行的状态，对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第七条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告李大勇对被告惠民县孙武街道办事处东门街居民委员会、惠民县孙武街道办事处东门街第一生产小组的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  贾汇泉人民陪审员  刘福德人民陪审员  刘承芳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  贾洪涛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初8333号原告：上海子彪服饰有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村942号2幢230室。法定代表人：余子彪。委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。被告：绍兴钦春纺织品有限公司，住所地绍兴市镜湖轻纺市场二楼07、09号。法定代表人：袁炜钦。原告上海子彪服饰有限公司（以下简称上海子彪公司）与被告绍兴钦春纺织品有限公司（以下简称绍兴钦春公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其它方式送达，本院依法适用普通程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞许承到庭参加诉讼，被告绍兴钦春公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告货款30万元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请为：要求解除与被告的买卖合同关系，被告立即返还原告货款30万元。事实与理由：2015年7月23日，原告与案外人上海闪硕实业有限公司（以下简称上海闪硕公司）签订《高铁制服经销合同》1份，由案外人上海闪硕公司委托原告加工一批高铁制服2万套，总金额360万元，交货日期为2015年9月10日。案外人上海闪硕公司指定原告向被告订购服装面料，原告于当日向被告预付了货款30万元。不久后因案外人上海闪硕公司涉嫌合同诈骗案发，原告与之签订的《高铁制服经销合同》无法继续履行，原告也不需要再向被告购买面料，然而被告却一直未将已收取的货款退还给原告，原告多次索讨，被告置之不理，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、高铁制服经销合同1份及合同附件下单表、生产工艺单等，要求证明2015年7月23日，原告与案外人上海闪硕公司签订高铁制服经销合同1份，由案外人上海闪硕公司委托原告加工一批高铁制服2万套，总金额360万元，交货日期为2015年9月10日。2、企业银行付款回单1份、对公活期账户交易明细1份，要求证明原告于2015年7月23日向被告银行账户转入30万元预付货款，用于向被告订购服装面料。3、公司登记基本情况表1份，要求证明被告的工商登记情况。被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提供的证据2和证据3，符合证据的“三性”要件，本院予以确认。对证据1，因原告未能提供证据证明高铁制服经销合同与被告的关联性，故本院不予确认。本院经审理认定，2015年7月23日，原告上海子彪公司向被告绍兴钦春公司银行账户转入30万元货款，用于订购服装面料。根据原告陈述，被告至今未交货亦未退还货款。本院认为，原、被告之间虽未采用书面形式订立买卖合同，但原告向被告预付30万元货款，被告接受，该买卖合同成立并生效，后被告未履行交货义务，原告要求解除合同并要求被告返还30万元货款，符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴钦春公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海子彪服饰有限公司与被告绍兴钦春纺织品有限公司买卖合同解除；二、被告绍兴钦春纺织品有限公司返还原告上海子彪服饰有限公司货款30万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告绍兴钦春纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  傅莹莹人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  樊大根二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 平?附页：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4?
四川省广元市昭化区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0811行审8号申请执行人广元市国土资源局昭化区分局，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路317号。法定代表人孙永明，局长。被执行人广元市昭化区迥兵砖厂，住所地广元市昭化区青牛乡莲池村五组。代表人何元义，投资人。本院在审查广元市国土资源局昭化区分局申请强制执行广元市昭化区迥兵砖厂一案中，申请执行人广元市国土资源局昭化区分局于2017年11月8日以被执行人广元市昭化区迥兵砖厂已主动履行为由向本院提出撤回对广元市昭化区迥兵砖厂的强制执行申请。本院认为，申请执行人广元市国土资源局昭化区分局撤回对被执行人的强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人广元市国土资源局昭化区分局撤回对被执行人广元市昭化区迥兵砖厂的强制执行申请。审判长  舒启荣审判员  田仁剑审判员  盛明春二〇一七年十一月八日书记员  陈 琴附：本案适用法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条:裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0242执995号申请执行人邓辉，男，1977年1月25日，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃源街**号。组织机构代码：68145694-2法定代表人：敖小红，该公司董事长。申请执行人邓辉与被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2016���渝02**民初4252号民事判决书，判决：由被告重庆鼎洲置业有限责任公司于判决书生效后向原告邓辉偿还借款本金1840000元及利息。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司依法纳入失信被执行人名单及限制高消费，并纳入“临控”拘留措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人重庆鼎洲置业责任有限公司在各大银行无可供执行财产存款账户，无车辆登记信息，现被执行人只有在酉阳县桃花源街12号开发有房产“阳城商都”，该房产只有土地权证，土地权证号为XXX，本院已依法查封，目前，该土地证上房产无法查封，难以处理，无法执行。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额1840000元及利息未能实现。本院认为，因被执行人的财产暂不能执行，本案暂时执行不能，经申请人同意，符合法律规定终本的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执��财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张文周代理审判员  张 勇代理审判员  李 立二〇一七年十一月十五日书 记 员  熊 锐
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初2478号之一原告金阳恒业（北京）纸业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村560号。法定代表人党旭阳，职务总经理。原告平泉市山庄同兴小额贷款有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇府前街丽水花都15-102号。法定代表人张凤银，职务执行董事。原告李文全，男，1958年2月3日生人，满族，住河北省承德县。原告邹雪波，男，1953年11月8日生人，汉族，现住河北省承德县。原告董凤荣，女，1962年4月4日生人，汉族，现住河北省承德市。原告雷新利，女，1964年2月13日生人，汉族，住河北省承德县。原告蒋守奎，男，1955年1月5日生人，汉族，住河北省承德县。上述七原告委托诉讼代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。被告河北弘利元包装制品有限公司，住所地河北省承德县下板城镇大杖子村。法定代表人刘翠芹，职务董事长。委托诉讼代理人刘少民，该公司总经理。被告徐辉，男，1981年10月3日生人，汉族，住北京市东城区。被告北京市中信公证处，住所地北京市西城区广宁伯街*号。原告金阳恒业（北京）纸业有限公司、平泉市山庄同兴小额贷款有限公司、李文全、邹雪波、董凤荣、雷新利、蒋守奎与被告河北弘利元包装制品有限公司（以下简称弘利元公司）、徐辉、北京市中信公证处合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。被告徐辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。原告金阳恒业（北京）纸业有限公司、平泉市山庄同兴小额贷款有限公司、李文全、邹雪波、董凤荣、雷新利、蒋守奎于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金阳恒业（北京）纸业有限公司、平泉市山庄同兴小额贷款有限公司、李文全、邹雪波、董凤荣、雷新利、蒋守奎的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉，被告徐辉向本院管辖权提出异议，本院亦不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金阳恒业（北京）纸业有限公司、平泉市山庄同兴小额贷款有限公司、李文全、邹雪波、董凤荣、雷新利、蒋守奎撤回对被告河北弘利元包装制品有限公司（以下简称弘利元公司）、徐辉、北京市中信公证处的起诉。案件受理费减半收取计人民币250.00元，由原告金阳恒业（北京）纸业有限公司、平泉市山庄同兴小额贷款有限公司、李文全、邹雪波、董凤荣、雷新利、蒋守奎负担。审 判 长  刘 学审 判 员  孟庆园人民陪审员  赵光磊二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杜东旭
吉林省集安市人民法院行 政 判 决 书(2017)吉0582行初13号原告:佐兴有，男，1951年12月6日生，汉族，集安市人，住址吉林省集安市太王镇下解放村*组。身份证号码：220522195112061318被告：集安市国土资源局法定代表人：宋建林，局长。委托诉讼代理人：周云波，男，系被告集安市国土资源局副局长。委托权限：代为承认、放弃、变更、和解、收取法律文书。委托诉讼代理人：赵登霖，男，系集安市法律服务中心法律工作者。委托权限：代为承认、放弃、变更、和解、收取法律文书。原告佐兴有不服被告集安市国土资源局政府信息不公开，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告佐兴有、被告委托诉讼代理人周云波、赵登霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佐兴有诉称：原告系吉林省集安市太王镇下解放村九组居民，在本村合法拥有农村宅基地房屋及耕地等生产生活资料。现在相关部门在该区域进行项目建设，对原告的生产生活造成重大影响。原告于2017年6月13日依据我国《政府信息公开条例》相关规定，向被告提出要求依法申请吉国土资耕函[2012]435号、吉国土资耕函[2012]766号、吉国土资耕函[2012]967号全部的土地出让文件。原告于2017年6月25日收到被告的回复，以2016年9月8日已做出答复为由不予答复。2016年9月8日被告未对原告的信息公开所需文件给予公开，已经违反了《政府信息公开条例》的相关规定。现原告诉至法院，要求依法确认被告没有公开信息的行为违法，责令被告依法向原告��开原告申请公开的信息文件。原告佐兴有没有向本院提交证据。被告集安市国土资源局辩称：原告要求的信息公开的事实是重复要求公开的事实。2016年9月8日，原告向我单位申请了信息公开，申请的内容与这次申请的内容是一致的，我单位于2016年9月29日已经向原告作了回复，因此，被告认为该信息是重复要求公开的信息。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项规定“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”故，被告于2017年6月23日书面答复意见是不予重复答复。原告要求公开的信息已经全部在网上公开，并且都是原告应该知晓的，我们也向原告提供可查询的网站。为此请求人民法院驳回原告要求公开信息的诉讼请求。被告集安市国土资源局提交的证据：2016年9月8日原告李秀云、梁志仁、佐兴有政府信息公开申请书及被告集安市国土资源局信息公开答复；2017年6月12日原告佐兴有政府信息公开申请及答复意见；吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05行终124号行政判决书。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：被告集安市国土资源局提交的2016年7月19日原告李秀云、梁志仁、佐兴有政府信息公开申请书及被告集安市国土资源局信息公开答复等证据，证明被告集安市国土资源局对原告佐兴有的政府信息公开申请进行了答复，并告知可自��在中国土地市场网对所需了解的土地出让、成交公示等相关内容进行查询，庭审中原告佐兴有虽提出不知情，但对证据本身没有异议，故对被告集安市国土资源局提交的该组证据本院予以采信。被告集安市国土资源局提交的2017年6月12日原告佐兴有政府信息公开申请及答复意见，证明被告集安市国土资源局依照《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项规定，对原告佐兴有要求公开政府信息的重复申请不予重复答复，原告佐兴有对证据的真实性无异议，故对被告集安市国土资源局提交的该组证据本院予以采信。被告集安市国土资源局提交的吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05行终124号行政判决书，所证明内容为土地征收，与本案政府信息公开无关，故对被告集安市国土��源局提交的该组证据本院不予采纳。经审理查明：2016年7月19日，集安市太王镇下解放村九组居民丛凤芝、李秀云、佐兴有、梁志仁等四人向集安市政务服务中心提出要求信息公开的申请。2016年7月28日，被告作出答复意见，并已经告知原告获取该政府信息的方式和途径。原告对此答复不满意，拒接接受答复意见。2017年6月13日，原告再次向集安市政务服务中心提出政务信息公开的申请，申请的内容与2016年7月19日的申请一致。被告于2017年6月23日依据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项规定，作出了不予重复答复的意见。现原告诉讼来院，要求依法确认被告没有公开信息的行为违法，责令被告依法向原告公开原告申请公开的信息文件���本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第二项规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(二)申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”，被告对原告的申请在2016年7月28日的答复中已作出答复，且告知了获取该政府信息的方式和途径。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项规定“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”，被告提出原告就同一申请内容重复提出政务公开申请的观点，本院予以支持。原告要求依法确认被告没有公开信息的行为违法，责令被告依法向原告公开原告申请公开的信息文件的理由不成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第二项、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佐兴有的诉讼请求。案件受理费50元由原告佐兴有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  金政男人民陪审员  申玉华人民陪审员  王德成二〇一七年十一月十四日书 记 员  房瑞琪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0242执1059号申请执行人侯小玲，女，1982年12月15日，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃源街**号。组织机构代码：68145694-2法定代表人：敖小红，该公司董事长。申请执行人侯小玲与被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）渝0242民初4248号民事判决书，判决：由被告重庆鼎洲置业有限责任公司于判决书生效后向原告侯小玲偿还借款本金376000元及利息。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司依法纳入失信被执行人名单及限制高消费，并纳入“临控”拘留措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人重庆鼎洲置业责任有限公司在各大银行无可供执行财产存款账户，无车辆登记信息，现被执行人只有在酉阳县桃花源街12号开发有房产“阳城商都”，该房产只有土地权证，土地权证号为XXX，本院已依法查封，目前，该土地证上房产无法查封，难以处理，无法执行。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额1100000元未能实现。本院认为，因被执行人的财产暂不能执行，本案暂时执行不能，经申请人同意，符合法律规定终本的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张文周代理审判员  张 勇代理审判员  李 立二〇一七年十一月十四日书 记 员  熊 锐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3455号申请人拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号楼底下一层至地上五层。法定代表人柏鹏威（PAULWILLIAMBURKE），总经理。被执行人深圳市挚旗贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安车公庙工业区天发大厦F1.6栋2B2号。法定代表人程雪，总经理。申请人拉法耶特百货（北京）有限公司诉被执行人深圳市挚旗贸易有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第18294号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定的义务为深圳挚旗贸易有限公司支付拉法耶特百货（北京）有限公司拖欠的联营收益及相关费用共计四十九万五千八百零三元五角二分，深圳挚旗贸易有限公司支付拉法耶特百货（北京）有限公司滞纳金十一万七千零四十七元三角二分，深圳挚旗贸易有限公司支付拉法耶特百货（北京）有限公司免费装修期内的联营收益共计九万零四百九十六元四角七分，深圳挚旗贸易有限公司支付拉法耶特百货（北京）有限公司拆除承租商铺费用一万五千八百一十八元，由深圳挚旗贸易有限公司负担九千九百一十八元，保全费费五千元，由深圳挚旗贸易有限公司负担。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人深圳市挚旗贸易有限公司法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、被执行人名下没有房屋和车辆可供执行，本院未采取强制措施。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系被执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十一月二十五日书记员 程大明
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣11执222号申请执行人何铁伟。被执行人郑金根。被执行人弋阳县金达实业有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇广场路29号。法定代表人：郑金根，该公司董事长。申请执行人何铁伟与被执行人郑金根、弋阳县金达实业有限公司民间借贷纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院于作出的（2017）赣11民初第116号民事判决书已于2017年10月15日发生法律效力。因本案申请执行人何铁伟和被执行人弋阳县金达实业有限公司住所地均在上饶市弋阳县，为便于执行，本院决定指定弋阳县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案执行的(2017)赣11执222号何铁伟与被执行人郑金根、弋阳县金达实业有限公司民间借贷纠纷一案，指定由弋阳县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  吴国强审判员  周富华二〇一七年十一月二十一日书记员  吴华俐
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0181民初5045号原告：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘圣井潘王路西。法定代表人：严文俊，董事长。委托诉讼代理人：梁斌，男，中国重汽集团济南商用车有限公司员工。委托诉讼代理人：郭玫竹，女，中国重汽集团济南商用车有限公司员工。被告：富蕴县利豪商贸有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县。法定代表人：闫新平，总经理。被告：闫新平，男，1967年5月11日出生，汉族，住新疆阿勒泰地区富蕴县。被告：童德丽，女，1973年11月4日出生，回族，住新疆阿勒泰地区富蕴县。被告：伊犁利星运输有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。法定代表人：闫新平，总经理。原告中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称重汽商用车公司）与被告富蕴县利豪商贸有限公司（以下简称富蕴利豪公司）、伊犁利星运输有限公司（以下简称伊犁利星公司）、闫新平、童德丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告重汽商用车公司委托诉讼代理人梁斌、郭玫竹到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重汽商用车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告富蕴县利豪商贸有限公司偿还欠车款131.087128万元及违约金26.217425万元，共计157.304553万元；2.判令被告伊犁利星运输有限公司、闫新平、童德丽对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费、诉讼保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告富蕴利豪公司签订《汽车买卖合同》购买重汽商用车公司生产的汽车，闫新平、童德丽出具不可撤销保证函，对合同履行自愿承担连带保证责任。后被告富蕴利豪公司违反合同约定，经我公司多次催要，被告富蕴利豪公司、闫新平、童德丽仍未能足额偿还欠款，至2016年3月17日仍拖欠车款143.087128万元。2016年3月17日我公司与富蕴利豪公司签订还款协议，协议约定：富蕴利豪公司于2016年5月17日前归还欠款143.087128万元，如未按照约定足额还款或违反本协议任何约定，我公司有权随时向被告富蕴利豪公司主张全部债权并要求其支付未偿还部分欠款额20%的违约金，同时闫新平、童德丽自愿为富蕴利豪公司的债务承担连带责任保证。2017年5月31日伊犁利星公司出具担保函，对《汽车买卖合同》自愿提供连带责任保证。此后经我公司多次催促，被告富蕴利豪公司、伊犁利星公司、闫新平、童德丽仍未按协议约定足额偿还欠款，至起诉日仍欠我公司131.087128万元，给我公司造成严重的经济损失。特诉至贵院，望判如所请。富蕴县利豪商贸有限公司、闫新平、童德丽、伊犁利星公司在案件审理过程中，未予答辩，亦未提供任何证据。重汽商用车公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车买卖合同》、合同车辆明细表、还款协议,不可撤销保证函、担保函，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：闫新平、童德丽于2014年1月1日向重汽商用车公司出具不可撤销保证函，就双方于2014年1月1日至2014年12月31日期间签订汽车买卖合同项下产生的债务，由闫新平、童德丽自愿以个人所有财产承担连带保证责任。2014年5月26日，重汽商用车公司与富蕴利豪公司签订合同编号为SFXB20140504的《汽车买卖合同》，约定富蕴利豪公司购买重汽商用车公司价值415.0481万元的汽车，重汽商用车公司依约交付给富蕴利豪公司14辆车，总价值415.0481万元。2016年3月17日，经双方结算，富蕴利豪公司尚欠重汽商用车公司车款143.087128万元，并共同签署《还款协议》，约定：富蕴利豪公司同意于2016年5月17日前偿还剩余车款143.087128万元；如按约定付清全部购车款，重汽商用车公司放弃追要利息损失；童德丽自愿为连带责任保证人，为上述车款提供连带责任保证，保证期间为上述车款还款期限届满之日起两年；富蕴利豪公司未按照约定足额还款或违反本协议任何约定，重汽商用车公司有权向富蕴利豪公司主张全部债权并要求其支付未偿还部分欠款额20%的违约金。闫新平、童德丽均在还款协议的保证人一栏中签字。2017年5月31日，伊犁利星公司出具担保函，对富蕴利豪公司与重汽商用车公司涉案《汽车买卖合同》中所承担的付款义务承担连带责任保证。富蕴利豪公司至本案审理终结前，尚欠重汽商用车公司车款131.087128万元。本院认为，本案系汽车买卖合同纠纷。重汽商用车公司与富蕴利豪公司签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思的合意，为有效合同，当事人双方均应按约履行合同义务。重汽商用车公司已按约交付合同约定的车辆，在经双方结算并确认债务、约定还款期限情况下签订的还款协议，系双方真实意思的合意，富蕴利豪公司应按约履行合意达成的还款义务，因其未依约支付价款，构成违约，故重汽商用车公司要求富蕴利豪公司剩余欠购车款的诉请，合法有据，依法应予支持。富蕴利豪公司未按还款协议约定支付所欠车款，应当依约支付违约金，故重汽商用车公司诉求合同约定的违约金，理由正当，不违反法律有关规定，本院依法予以支持。闫新平、童德丽、伊犁利星公司自愿为富蕴利豪公司上述债务提供连带责任保证，并向重汽商用车公司出具书面的保证函，明确承担连带保证责任，故重汽商用车公司要求其承担连带保证责任的诉求，依法予以支持。闫新平、童德丽、伊犁利星公司承担责任后，有权向富蕴利豪公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告富蕴县利豪商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告中国重汽集团济南商用车有限公司车款1310871.28元；二、被告富蕴县利豪商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国重汽集团济南商用车有限公司逾期付款违约金262174.25元。三、被告闫新平、童德丽、伊犁利星运输有限公司对上述两项款项承担连带清偿责任。被告闫新平、童德丽、伊犁利星运输有限公司清偿后，有权向富蕴县利豪商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费18957元，保全费5000元，由被告富蕴县利豪商贸有限公司、伊犁利星运输有限公司、闫新平、童德丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵会娟人民陪审员  王加英人民陪审员  马方春二〇一七年十一月十三日书 记 员  赵 萌
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0242执1428号申请执行人毕承永，男，1950年10月8日生，住酉阳县。被执行人李通贵，男，1958年4月25日生，住酉阳县。申请执行人毕承永与被执行人李通贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）渝0242民初3063号民事判决书，确认：李通贵于本判决生效后10日内偿还毕承永借款本金125000元，并以125000元为基数，按年利率6%支付自2015年10月1日起至该款实际付清之日止的利息。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人李通贵发出了执行通知书、财产申报通知等法律文书后，李通贵仍未履行还款义务，也未主动向本院申请报其财产状况。本院依法对李通贵纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其采取了限制高消费以及“临控”拘留措施。本案执行过程中，本院通过扣划李通贵银行存款，向申请人毕承永兑现了32400元，尚余债权本金92600元及资金利息。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询以及到被执行人户籍地进行实地调查，查明，被执行人李通贵现无房产登记、银行存款、车辆登记、工商股权登记，无到期债权，亦无其他可供执行财产。另查明，被执行人外出去向不明。���请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，因被执行人李通贵暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，经征求申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）渝0242执1428号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牟泉树代理审判员  杨 刚代理审判员  张 勇二〇一七年十一月二十日书 记 员  吴桔羽
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初6065号之二原告：黄荣，男，1967年4月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：张玉柏，职务董事长。第三人：天津飞鸽投资发展有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区。法定代表人：王文义，职务董事长。本院在审理原告黄荣与被告江苏江都建设集团有限公司、第三人天津飞鸽投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄荣于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：准许原告黄荣撤诉。案件受理4400元，由原告黄荣负担。审判员  李德刚二〇一七年十一月十六日书记员  于学婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1770号之一申请执行人:长城（宁夏）资产经营有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：韩卫东，该公司总经理。委托代理人：赵明程，内蒙古卓能律师事务所律师。被执行人:内蒙古对外贸易经济合作（集团）有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：赵家栋，该公司董事长。银川市中级人民法院作出的（2016）宁01民终2670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月14向本院申请执行。本案应执行标的1539403元（含执行费17618元），未执行标的1539403元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人名下车的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人,并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市中级人民法院（2016）宁01民终2670号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一七年十一月十四日书记员  侯 瑜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0326行审145号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。委托代理人李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。被申请执行人邹羽，男，1983年8月29日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县黄都镇。被申请执行人杨进娟，女，1983年8月7日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县黄都镇。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月24日作出的务卫计征决[2017]第102103号征收社会抚养费决定。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第102103号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人邹羽、杨进娟于2012年8月28日在浙江省生育第三孩，所生育的孩子属违法生育第一孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人邹羽、杨进娟违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第2项的规定，于2017年2月24日向被申请执行人邹羽、杨进娟作出了务卫计征决[2017]第102103号征收社会抚养费决定，对被申请执行人邹羽、杨进娟征收社会抚养费16980元。被申请执行人收到务卫计征决[2017]第102103号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2017年11月15日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第102103号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第102103号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 邹 燕审判员 吕赤兵审判员 向志成二〇一七年十一月二十日书记员 陈小敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1935号申请执行人：杨志刚，男，1972年4月12日出生，汉族，个体，住宁夏隆德县。被执行人：石嘴山市智园房地产开发有限公司，住所地大武口区游艺西街南金山北路东。法定代表人：陈虎，石嘴山市智园房地产开发有限公司经理。本院在执行杨志刚与石嘴山市智园房地产开发有限公司劳动争议一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的石大劳人仲裁字（2017）第51-4号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石嘴山市智园房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入4420元���执行标的4370元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 李 鑫二〇一七年十一月六日书 记 员 马立明
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初1990号原告:颜怀亮,男,1958年12月27日出生,住重庆市巫溪县。被告:石世和,男,1987年4月18日出生,住重庆市巫溪县。被告:周西平,男,1969年3月2日出生,住重庆市巫溪县。被告:李开美,女,1974年9月19日出生，住重庆市巫溪县。原告颜怀亮与被告石世和、周西平、李开美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜怀亮到庭参加诉讼，被告石世和、周西平到庭参加诉讼，被告李开美未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。颜怀亮向本院提出诉讼请求：１．判令石世合、周西平、李开美偿还颜怀亮借款40000.00元，每3个月结清利息（自2016年5月5日至还清之日止）；２．判令石世合、周西平、李开美支付以40000.00元为基数，自2016年5月5日按月利率2%计算至债务清偿之日的赔偿金；3.判令石世合承担迟延履行期间的债务利息，并由周西平、李开美承担连带清偿责任；4.诉讼费由石世合、周西平、李开美承担。事实和理由：2014年10月4日，石世合向原告借款40000.00元，周西平以房屋（产权证号：319房地证2009字第00XX号）抵押担保。约定月利息为3%，如违约则自借款之日按2%赔偿原告损失。李开美与周西平系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，李开美应承担共同责任。原、被告约定的利息符合法律规定，且原告没有过错。因被告不履行债务，原告起诉至本院。石世合辩称，向原告借款40000.00元属实，周西平担保，但因生意亏损，无力偿还原告借款，希望能宽限一段时间。周西平辩称，为石世合借款担保是事实，该债务与李开美没有关系，对石世合的借款，周西平自愿代为偿还。利息应按照2%计算。李开美未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，石世合向颜怀亮借款40000.00元，约定月利息为3%，每月结清利息，若有违约自借款之日起按每月2%赔偿颜怀亮的经济损失，并承担全部诉讼费、财产保全费。该借款由周西平提供房屋担保（房屋产权证号：319房地证2009字第00XXX号），但未办理抵押登记。借款后，石世合按照约定支付利息至2016年5月5日。庭审中，周西平自愿承诺偿还颜怀亮的借款本金及利息。2015年3月30日，周西平与李开美办理离婚登记。上述事实，有原、被告当庭陈述及经本院审查确认的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，石世合向颜怀亮借款，双方形成民间借贷法律关系。该借款未约定借款期限，现颜怀亮起诉要求石世合偿还，符合法律规定。双方约定的利息为月利息3%，本院依法调整为2%。庭审中，周西平自愿承诺偿还颜怀亮的借款本金及利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，该承诺系债务承担，本院予以支持。颜怀亮要求李开美承担还款责任，理由是借款系周西平所借，应由其共同偿还，但庭审查明借款系石世合所借，周西平为担保人，故颜怀亮要求李开美承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石世合、周西平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告颜怀亮借款本金40000.00元，并自2016年5月6日起按月利率2%支付利息至借款本金偿还完毕之日止；二、驳回原告颜怀亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告石世合、周西平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  冉光涛二〇一七年十一月十四日书记员  杨 眉
吉林省集安市人民法院行 政 判 决 书(2017)吉0582行初12号原告:李秀云，女，1968年8月4日生，汉族，集安市人，农民，住址吉林省集安市太王镇站前委*组。身份证号码：2205221968********。被告：集安市国土资源局法定代表人：宋建林，局长。委托诉讼代理人：周云波，男，系被告集安市国土资源局副局长。委托权限：代为承认、放弃、变更、和解、收取法律文书。委托诉讼代理人：赵登霖，男，系集安市法律服务中心法律工作者。委托权限：代为承认、放弃、变更、和解、收取法律文书。原告李秀云不服被告集安市国土资源局政府信息不公开，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李秀云、被告委托诉讼代理人周云波、赵登霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀云诉称：原告系吉林省集安市太王镇下解放村九组居民，在本村合法拥有农村宅基地房屋及耕地等生产生活资料。现在相关部门在该区域进行项目建设，对原告的生产生活造成重大影响。原告于2017年6月13日依据我国《政府信息公开条例》相关规定，向被告提出要求依法申请吉国土资耕函[2012]435号、吉国土资耕函[2012]766号、吉国土资耕函[2012]967号全部的土地出让文件。原告于2017年6月25日收到被告的回复，以2016年9月8日已做出答复为由不予答复。2016年9月8日被告未对原告的信息公开所需文件给予公开，已经违反了《政府信息公开条例》的相关规定。现原告诉至法院，要求依法确认被告没有公开信息的行为违法，责令被告依法向原告公开原告申请公开的信息文件。原告李秀云没有向本院提交证据。被告集安市国土资源局辩称：原告要求的信息公开的事实是重复要求公开的事实。2016年9月8日，原告向我单位申请了信息公开，申请的内容与这次申请的内容是一致的，我单位于2016年9月29日已经向原告作了回复，因此，被告认为该信息是重复要求公开的信息。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项规定“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”故，被告于2017年6月23日书面答复意见是不予重复答复。原告要求公开的信息已经全部在网上公开，并且都是原告应该知晓的，我们也向原告提供可查询的网站。为此请求人民法院驳回原告要求公开信息的诉讼请求。被告集安市国土资源局提交的证据：2016年9月8日原告李秀云、梁志仁、佐兴有政府信息公开申请书及被告集安市国土资源局信息公开答复；2017年6月12日原告李秀云政府信息公开申请及答复意见；吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05行终124号行政判决书。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：被告集安市国土资源局提交的2016年7月19日原告李秀云、梁志仁、佐兴有政府信息公开申请书及被告集安市国土资源局信息公开答复等证据，证明被告集安市国土资源局对原告李秀云的政府信息公开申请进行了答复，并告知可自行在中国土地市场网对所需了解的土地出让、成交公示等相关内容进行查询，庭审中原告李秀云虽提出不知情，但对证据本身没有异议，故对被告集安市国土资源局提交的该组证据本院予以采信。被告集安市国土资源局提交的2017年6月12日原告李秀云政府信息公开申请及答复意见，证明被告集安市国土资源局依照《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项规定，对原告李秀云要求公开政府信息的重复申请不予重复答复，原告李秀云对证据的真实性无异议，故对被告集安市国土资源局提交的该组证据本院予以采信。被告集安市国土资源局提交的吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05行终124号行政判决书，所证明内容为土地征收，与本案政府信息公开无关，故对被告集安市国土资源局提交的该组证据本院不予采纳。经审理查明：2016年7月19日，集安市太王镇下解放村九组居民丛凤芝、佐兴有、李秀云、梁志仁等四人向集安市政务服务中心提出要求信息公开的申请。2016年7月28日，被告作出答复意见，并已经告知原告获取该政府信息的方式和途径。原告对此答复不满意，拒接接受答复意见。2017年6月13日，原告再次向集安市政务服务中心提出政务信息公开的申请，申请的内容与2016年7月19日的申请一致。被告于2017年6月23日依据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项规定，作出了不予重复答复的意见。现原告诉讼来院，要求依法确认被告没有公开信息的行为违法，责令被告依法向原告公开原告申请公开的信息文件。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第二项规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(二)申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”，被告对原告的申请在2016年7月28日的答复中已作出答复，且告知了获取该政府信息的方式和途径。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项规定“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”，被告提出原告就同一申请内容重复提出政务公开申请的观点，本院予以支持。原告要求依法确认被告没有公开信息的行为违法，责令被告依法向原告公开原告申请公开的信息文件的理由不成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第二项、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李秀云的诉讼请求。案件受理费50元由原告李秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  金政男人民陪审员  申玉华人民陪审员  王德成二〇一七年十一月十四日书 记 员  房瑞琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初18496号原告：陈巧龙，男，1973年4月28日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：杨明蓉，广东邦杰律师事务所律师。被告：廖清远，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县，原告陈巧龙诉被告廖清远买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由独任审判员唐群适用简易程序，并于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈巧龙的委托诉讼代理人杨明蓉、被告廖清远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付欠款7585元及逾期付款利息（利息以7585元为本金，按月利率2%自2015年8月16日起计算至清偿之日止）；2.被告承担原告为起诉逐条欠款支付的律师费3000元。事实理由：被告曾于2015年7、8月向原告购买不锈钢材料，其中被告在2015年7月31日向原告出具欠据，确认欠款4696元；2015年8月16日，被告又向原告购买2889元不锈钢材料，但被告并未付款。经原告多次追讨，被告于2016年8月11日确认总欠原告7585元，并承诺每月还款1000元，否则，原告可向法院起诉，律师费、诉讼费、利息自欠款之日起按2%月利率计至清偿之日、诉保费全部由被告承担，然而，被告并未依其承诺清偿欠款，原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.欠据；4.贷款结算单；5.还款承诺；6.民事案件委托代理合同；7.律师费发票；8.律师费转账记录。被告廖清远辩称：被告确认尚欠原告货款7585元，被告也愿意以8500元了结本案纠纷，但原告并不同意以该金额了结本案纠纷。关于本案律师费损失3000元，被告不同意支付该款项。被告廖清远未为其辩解提供证据。经审理查明，原、被告素有生意往来，自2015年起由原告为被告供应不锈钢原材料，双方并未签订书面买卖合同。2015年7月31日，被告廖清远向原告出具欠据一张，欠据载明：“现欠陈巧龙（人民币）大写：￥肆仟陆佰玖拾陆元正（小写：4696元），双方约定在2015年7月31日前还清；如到期未还清，自2015年8月5日起，欠款人自愿按总欠金额2%向陈巧龙每月计付利息：即每月100元利息，并在每月1号前付清利息。（如有争议在中山市第一人民法院起诉解决，律师费由欠款人负责）”。被告廖清远在欠据落款处欠款人栏签字确认，并书其身份证号码及联系电话。2015年8月16日，被告向原告购买不锈钢材料2889元，被告廖清远在货款结算单中签名确认。上述款项合共7585元，该款经原告追讨，被告于2016年8月11日向原告出具还款承诺书一份，承诺书载明：“总欠款￥7585元（人民币柒仟伍佰捌拾伍元），每月还1000元，否则陈巧龙可以向中山市人民法院起诉，律师费、诉讼费、利息自欠款之日起按2%月利率计至清尝（偿）之日，诉讼费全部由本人承担。”被告廖清远在承诺书落款处欠款人栏签字确认。承诺书出具后，被告并未按其承诺履行还款义务，原告催讨该款未果，据此诉至法院，提出前述实体权利。又查：2017年9月21日，原告陈巧龙（甲方）与广东邦杰律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》一份，合同约定：乙方接受甲方之委托，指派本所律师陈锦活在甲方与廖清远欠款纠纷一案的第一审程序中担任甲方代理人……甲方同意按如下方式向乙方支付律师代理费：在签订本协议时向乙方一次性支付律师费3000元；合同还约定了其他事项。广东邦杰律师事务所于2017年9月29日开具了面额为3000元的广东增值税普通发票一张。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告陈巧龙为被告廖清远供应不锈钢材料，对被告廖清远尚欠原告货款7585元未付的事实，有原告提交的欠据、货款结算单、《还款承诺书》证据原件并作了相应陈述且保证证据真实，被告廖清远亦未予否认，本院予以确认。被告廖清远签订《还款承诺书》后，未按约定及时支付货款，除应向原告陈巧龙支付货款7585元外，还应当支付逾期付款利息，原告主张按照承诺书从欠款之日起即2015年8月16日起按照月利率2%计算逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持。原告陈巧龙为维护其合法权益而与广东邦杰律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，广东邦杰律师事务所亦开具了面额为3000元的广东增值税普通发票，被告亦在承诺书中承诺承担律师费，故对于原告要求被告承担律师费损失3000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖清远应于本判决生效之日起七日内向原告陈巧龙支付货款7585元及逾期付款利息（利息计算方法：以7585元为本金，自2015年8月16日起至清偿之日止，按月息2%计算）；二、被告廖清远应于本判决生效之日起七日内向原告陈巧龙赔偿律师费损失3000元。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费64元，减半收取为32元（原告已预交），由被告廖清远负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一七年十一月二十一日书记员 李可任杨莉芳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执1877号之一申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人石四波，男，1987年年12月19日出生，汉族，住温县。被执行人郑文利，男，1977年10月5日出生，汉族，住温县。被执行人李佳佳，男，1983年8月21日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人石四波、郑文利、李佳佳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执1877号在案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十一月三十日书记员  吴 麟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初字第11896号原告：吴某某，男，汉族，住址：辽宁省大洼县大洼镇。委托诉讼代理人：张某，沈阳市大东区某某法律服务所工作者。被告：聂某某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区。法定代表人：于某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，辽宁某某律师事务所律师。原告吴某某与被告聂某某、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人张某、被告聂某某、被告保险公司委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称:2017年7月21日12时，被告聂某某驾驶辽某某号车在沈阳市大东区观泉路151路公交车终点站路口，与我发生交通事故。经交警部门认定：被告聂某某负事故的全部责任，我无责任。我受伤后，被送往沈阳市第一人民医院、中国医科大学附属第四医院住院治疗42天。现诉至法院，要求被告赔偿我医药费4万元（以实际医药费票据为准）、误工费1万元、护理费12120元、住院伙食补助费4200元、交通费1000元、复印费100元、营养费2000元、自行车费用300元，并由被告承担本案诉讼费用。被告聂某某辩称:我是车牌号辽某某号吊车的实际车主，也是司机，事故发生时，原告骑自行车在我身边经过，我没有看到原告，事故发生后我才发现撞人了。该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者险50万元含不计免赔，要求保险公司依法赔偿。事故发生当天，我给原告医垫付药费4000元。被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆辽某某在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失进行赔偿。原双眼视神经挫伤及白内障，与交通事故外伤无因果关系，不同意承担该起事故的医疗费。原告已达成法定退休年令，其提供的证据不能证明其有工资收入。原告住院期间外雇护工属于个人行为，护理费过高。原告交通费过高。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年7月21日12时，被告聂某某驾驶辽某某号车在沈阳市大东区观泉路151路公交车终点站路口，与原告发生交通事故。经交警部门认定：被告聂某某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往沈阳市第一人民医院、中国医科大学附属第四医院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、双眼视神经挫伤、双眼年龄相关性白内障等，住院42天。原告医药费支出38668.05元。其中原告自付34668.05元，被告聂某某垫付4000元。原告住院期间特级护理1天，一级护理2天，二级护理40天，流食20天，护工护理按每天260元，计算护理40天，计10400元，其余由家属护理，按照居民服务业标准计算4天为430.26元，原告护理费损失共计10830.26元。原告受伤前在沈阳金香玉宾馆从事保洁工作，月工资2800元，按医嘱休息42天计算，损失误工费3920元。原告还损失住院伙食补助费4200元、营养费2000元、交通费300元、自行车损失费100元、复印费42.8元。另查，辽某某号车辆司机及车主为聂某某，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的责任认定书、医疗费票据、门诊病志本、住院病志、劳动合同、误工证明、事故发生前三个月工资表、营业执照副本复印件、家政公司营业执照副本、雇佣合同、护理费发票、家属护理人员的身份证复印件、复印费票据、交通费票据、被告聂某某提供的收条、保单、护理人员身份证复印件、误工证明、营业执照、复印费票据、交通费票据交通费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告聂某某系所有人及实际侵权人，应赔偿原告的各种经济损失。该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。该肇事车辆在被告保险公司处投保了的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者保险中予以赔偿。原告所述的医药费经本院核实为38668.05元、原告所述住院伙食补助费4200元、营养费2000元，证据充分，符合法律规定，本院以确认。原告所述的护理费，其中雇人护理40天按每天260计算，其余按居民服务行业标准计算共计应为10830.26元。原告所述误工费，其所提供的证据可以证明其确有误工损失，按医嘱休息时间及月工资2800元计算应为3920元。原告所诉的交通费过高，被告适当赔偿300元为宜。被告聂某某垫付的费用4000元，被告保险公司应予以返还。原告所述复印费，按原告提供的证据应为42.8元，应由被告聂某某承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告吴某某医药费34668.05元；二、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告吴某某住院伙食补助费4200元；三、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告吴某某营养费2000元；四、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告吴某某误工费3920元；（2800元/月÷30天X42天）五、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告吴某某护理费10830.26元；（280元X42天+39261元/年÷365天X4天）六、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告吴某某交通费300元；七、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告吴某某财产损失100元；八、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司返还被告聂某某垫付的医药费4000元；九、被告聂某某赔偿原告吴某某复印费42.8元；上述一至九项于本判决书生效后十日内付清。十、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费697元，减半收取349元，由被告聂某某承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一七年十一月二十九日书记员  马 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)冀0283民初第4442号原告：闫卫刚，男，1975年11月11日出生，汉族，���民，住迁安市。被告：宋秀芬，女，1959年4月1日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：闫福营，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住迁安市。原告闫卫刚与被告宋秀芬、闫福营土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫卫刚、被告宋秀芬及其委托代理人刘立江，被告闫福营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫卫刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因埋坟造成的经济损失8000元；2.要求被告赔偿树木损失2000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年12月19日，通过公开拍卖，原告取得了丁庄子村未家沟土地使用权，使用期限为三十年。竞买后，我对未家沟栽植了果树和柴树，对荒沟进行了绿化。2016年8月5日，闫福全（系被告次子）因交通事故死亡，被告未征得原告同意，擅自将闫福全尸骨葬在原告承包的土地内。8月6日，被告在上坟时将原告承包地内核桃树烧枯。现在，秋冬将至，为避免山火事故发生，原告多次要求被告将闫福全坟墓迁出，遭被告拒绝。无奈，原告找到村两委、镇政府、派出所调解，均未能达成协议。为维护原告的合法权益，消除隐患，特向贵院提起诉讼，要求被告将闫福全坟墓从原告承包的土地内迁出或赔偿埋坟占地损失8000元，并赔偿树木损失2000元。宋秀芬辩称：请求法院驳回原告起诉。本案中闫福全坟地占用的土地不是原告的土地，属于村机动地。是否埋坟原告无权要求赔偿，且本案涉及权属纠纷，不属于人民法院管辖。原告对其损失负有举证责任。闫福全的丧事由我具体操办，如果侵权应由我承担，与闫福营无关。被告闫福营辩称：人不是我埋的，与我没关系。不应该起诉我。本院经审理认定事实如下：被告宋秀芬与闫福营系母子关系。2001年12月19日，原告闫卫刚父亲闫学会通过公开拍卖，取得了丁庄子村未家沟土地使用权，使用期限为三十年，四至为：东至张福江，西至闫之洞，南至沟沿儿往下，北至沟沿儿往下。2016年8月5日，闫某某（系被告宋秀芬次子）因���通事故死亡，被告宋秀芬将闫某某土葬在原告承包的土地内。上述事实有原被告陈述、《未家沟使用权拍卖合同书》等证据证实。本院认为，原告闫卫刚主张对未家沟土地享有承包经营权，被告宋秀芬将闫某某埋葬在其承包经营的土地范围内，有《未家沟使用权拍卖合同书》证实，原告闫卫刚在得知被告宋秀芬将闫某某埋葬在其承包经营的土地范围内后，当即提出异议，被告宋秀芬未能提供证据予以反驳，本院对原告闫卫刚的主张予以支持。本院结合本案具体情况，酌定由被告宋秀芬赔偿原告闫卫刚经济损失3000元。本案证据不能证实被告闫福营实施了侵犯原告闫卫刚土地承包经营权的行为，对原告主张被告闫福营承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告闫卫刚未能提供充分证据证实二被告对其树木造成损失，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承��法》第九条规定，判决如下：一、被告宋秀芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫卫刚经济损失3000元。二、驳回原告闫卫刚其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘强二〇一七年十一月二十九日书记员刘艺鸿
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1002民初3343号原告：肖荣，女。被告：何良怀，男。本院在审理原告肖荣诉被告何良怀民间借贷纠纷一案中，原告肖荣于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖荣的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖荣撤回对被告何良怀的起诉。案件受理费4542元，减半收取2271元，由原告肖荣承担。（本页无正文）审 判 长  曹建强人民陪审员  曾庆懂人民陪审员  谢伟民二〇一七年十一月十五日书 记 员  王 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2418号之二申请人侯跃春，又名侯春旺，男，1954年1月18号出生，汉族，住温县。被执行人张露，男，1988年10月30日出生，汉族，住温县，被执行人田加加，女，1988年4月15日出生，汉族，住。本院在执行申请人侯跃春与被执行人张露、田加加民间借贷一案中，我院于2017年9月6日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执2418号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十一月三十日书记员  郑倩倩
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0405执236号之一申请执行人于凤兰，女。被执行人鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会，住所地鹤岗市兴安区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初306号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会在鹤岗市兴安区红旗镇农村经济管理中心账户内274，435.17元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑学丽二〇一七年十一月三日书记员  郭玉贤
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1381民初4703号原告：周明明，女，生于2000年9月17日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：许立新，邓州市花洲法律服务所工作人员。执业证号码：A3770411。被告：武圣信，男，生于1974年5月4日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨传瑞，邓州市锦程法律服务所工作人员。执业证号：A3770443。原告周明明与被告武圣信为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明明及其委托诉讼代理人许立新，被告武圣信及其委托诉讼代理人杨传瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周明明诉称：其在拉架过程中被被告打伤住院，现要求被告赔偿其医疗等费用共计7851.41元。原告周明明为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证，以证明其置份情况；2、行政处罚决定书，证明原、被告双方发生纠纷的事实和处罚结果；3、医疗费票据、诊断证明及病历，证明原告治疗情况。被告武圣信辩称：其没有打伤原告，故不同意赔偿。被告武圣信为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证，证实身份情况：2、申请调取的视频录像，证明当时的打架过程：3、证人张某证言，证明被告未打伤原告。被告武圣信对原告周明明提交的证据1、2、3真实性无异议，但对证明方向有异议；原告周明明对被告武圣信提交的证据1、2真实性无异议，对证据3有异议；对当事人无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据将结合案情综合予以考虑。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告家经营的老高饭店和被告家经营的武记饭店相邻。2017年7月14日上午12时许，两家为争生意发生冲突，双方多人参与厮打，其中造成原告鼻子受伤，被告及他人受伤。原告受伤后即到邓州市中心医院住院治疗，住院21天，支付医疗费3351.41元。邓州市公安局湍河派出所对被告进行询问，其认可参与打架，并用拳头和拿凳子砸人。2017年8月29日，邓州市公安局湍河派出所出具结案报告书，显示双方达成调解协议，相互不追究对方的法律责任，打架过程中周明明受伤住院费用，双方到法院诉讼解决。本案经调解，不获成立。本院认为：原告家人和被告同在经营饭店，又是相邻邻居，却为争生意发生冲突引发厮打，双方都有一定的过错。原告未参与厮打，却在拉架过程中受伤，因该厮打过程多人参与，提供的视频资料也未显示出究竟是何人致伤原告。原告的伤害原因无法查清，推定为双方共同致伤，故原告的损伤后果由被告承担50%；鉴于本案实际情况，原告的受偿项目和数额如下：1、医疗费3351.41元；2、护理费1470元（每天70元，共计21天）；3、营养费630元（每天30元，共计21天）；4、伙食补助费630元（每天30元，共计21天）；共计6081.51元。被告负担该费用的50%即3040.76元。原告的其他诉求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告武圣信于判决书生效之日起10日内赔偿原告周明明医疗等费用共计3040.76元；二、驳回原告周明明对被告武圣信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武圣信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审判员 胡 岳二〇一七年十一月十日书记员 袁秀丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初6921号原告：童立霞，女，1943年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：牛巍，黑龙江王虹律师事务所律师。被告：张美瑛，女，1973年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，代码912301997028368656（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。代表人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：董立强，该公司职员。原告童立霞与被告张美瑛、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童立霞委托诉讼代理人牛巍；被告平安保险黑龙江分公司委托诉讼代理人董立强到庭参加诉讼。被告张美瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。童立霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令张美瑛赔偿童立霞医疗费27942元（包括：门诊费274元、住院费27668.09元）、住院18天的伙食补助费1800元、二次手术费用5000元、营养费9000元、护理费18468元、伤残赔偿金30883元、精神抚慰金10000元、交通费54元，合计103147元；2、平安保险黑龙江分公司在张美瑛车辆投保的交强险、商业险的责任限额内向童立霞支付赔偿金。事实和理由:2017年4月22日11时50分许，张美瑛驾驶黑Ａ×××××号奥迪小型轿车，在哈尔滨市道外区靖宇街由西向东行驶，行驶至头道街交口左转弯时将原告撞到，至童立霞受伤。经有关部门认定，张美瑛承担事故的全部责任，童立霞无责。童立霞伤情经哈尔滨市骨伤科医院诊断为：右胫骨平台骨折、右膝韧带损伤，入院治疗至2017年5月20日，已自行垫付医疗费27672.09元，并有护理费、交通费、营养费等各项损失，且童立霞事故至伤后留有后遗症，已严重影响童立霞正常生活。张美瑛未答辩。平安保险黑龙江分公司辩称，平安保险黑龙江公司按相关法律规定在保险限额内进行赔付，车辆识别代号为LFV2B28U3G3048292的机动车在平安保险黑龙江分公司投保了交强险及商业三者险，限额50万元，并投保了不计免赔.鉴定报告中描述需一人护理120日，童立霞需提供护理人员误工收入损失或护理人员工作证明。鉴定报告中未明确童立霞精神受到损害，不同意赔偿精神损害抚慰金。同意童立霞诉请的伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据A1、证据A2、证据A3、证据A5,本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A4中平安保险黑龙江分公司对尾号7257金额4元的门诊票据异议成立，本院不予采信，其他票据平安保险黑龙江分公司无异议，本院予以采信。2017年4月22日11时50分许，张美瑛驾驶车辆识别代号为LFV2B28U3G3048292的机动车，在哈尔滨市道外区靖宇街由西向东行驶，行驶至头道街交口左转弯时将童立霞撞到致伤。经相关部门认定，张美瑛负事故的全部责任，童立霞无事故责任。童立霞在哈尔滨市骨伤科医院治疗18天，支付医疗费27938元。肇事车辆在平安保险黑龙江分公司投保交强险及限额50万元不计免赔商业第三者责任险。事故发生在保险期内。本院在审理中，童立霞向本院提交申请，要求鉴定伤残等级等，本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年9月6日作出司法鉴定意见书，意见为：右膝关节损伤，构成九级伤残。需一人护理120日（包括取出内固定物术后30日）；营养期限90日，营养费9000元左右；择期需行取胫骨平台螺钉内固定物手术，估算需医疗费5000元左右或根据实际治疗费用计算。本院认为，张美瑛在机动车交通事故中致童立霞人身损害，应由其肇事机动车的承保人在交强险及商业险限额承担赔偿责任。童立霞的医疗费用27938元、住院伙食补助费1800元，营养费9000元，交通费54元，伤残赔偿金30883元，二次手术费5000元，平安保险黑龙江分公司同意给付，不违反法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，结合童立霞九级伤残，本院予以支持10000元，关于护理费，结合鉴定意见及2016年黑龙江省服务业平均工资55411元，本院予以支持18468元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司本判决生效后十日内给付原告童立霞医疗费27938元，住院伙食补助费1800元，营养费9000元，交通费54元，伤残赔偿金30883元，二次手术费5000元，精神损害抚慰金10000元，护理费18217元，共计102892元；二、驳回原告童立霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，原告童立霞负担2元，被告张美瑛负担714元；鉴定费3310元，由被告张美瑛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵新利人民陪审员  徐 菲人民陪审员  曲美娜二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙晓宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初14329号原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码不详。负责人：李国，该分公司总经理。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，该公司员工。原告徐水江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司（以下简称永辉超市新桥分公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐水江、被告徽记公司的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。被告永辉超市新桥分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐水江向本院提出诉讼请求：1.要求被告永辉超市新桥分公司退还原告货款8元，2.要求被告徽记公司赔偿1000元。事实和理由：原告在被告永辉超市新桥分公司处购得由被告徽记公司生产的“黑糖海盐味”瓜子一袋。该产品营养成分表标示每100克产品的脂肪含量为31.1克，原告实际检测出来的是49.726克，远高于其所标示的脂肪含量，存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告永辉超市新桥分公司未做答辩。被告徽记公司辩称，涉案产品不存在食品安全问题，涉案产品脂肪含量值的标示是根据相应检测报告进行标注的，有合法依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告在被告永辉超市新桥分公司购得由被告徽记公司生产的“黑糖海盐味”瓜子一袋，支付价款8元。该产品营养成分表标示为：每100克，脂肪31.1克。至庭审时，涉案产品尚未开封。庭审中，原告举示了由湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司进行委托检测的《检测报告》一份，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。根据该报告，鉴定单位对徽记黑糖海盐味瓜子的脂肪含量进行了检测，脂肪检测结果为49.726g/100g。该检验报告《声明》第六条还载明：未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。被告徽记公司质证认为，送检单位非本案原告，且该检验报告的第六条声明也能表明原告的证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为其购买的涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，主要依据为案外人委托送检的检测报告，但被告质证时提出了异议，且该检测报告上亦明确载明未经许可不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动，故本院对该检测报告不予采信。原告缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求退还货款并支付1000元赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告徐水江的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐水江负担。本判决为终审判决。审判员 王 梁二〇一七年十一月二十八日书记员 朱小辉
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执1397号申请人程春花，女，1963年4月8日出生。被执行人博爱县苑鑫芦荟商店。被执行人程桂芳，女，1965年10月5日出生。申请执行人程春花与博爱县苑鑫芦荟商店、程桂芳民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求二被执行人支付原告借款本金70000元及利息。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年8月14日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，因长时间找不到二被执行人，本院于2017年9月1日在被执行人博爱县苑鑫芦荟商店门口张贴公告。2、本院于2017年8月15日、2017年9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。3、本院于2017年10月27日将二被执行人博爱县苑鑫芦荟商店、程桂芳公开限制高消费，2017年11月15日将二被执行人博爱县苑鑫芦荟商店、程桂芳纳入失信被执行人名单。4、本院于11月14日通知申请人程春花到本院询问相关事项，并作出询问笔录。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2017年11月14日书面告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一七年十一月十五日书记员  葛琳琳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初5848号原告：徐长坡，男，1961年10月15日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告：李恩思，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：郝心存，江苏金维律师事务所律师委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所实习律师。原告徐长坡诉被告李恩思提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告徐长坡及其委托诉讼代理人杜晓昱，被告李恩思及其委托诉讼代理人郝心存、孙海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐长坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费25188.57元、误工费8633元、护理费15520元、伙食补助费700元、营养费3328元，合计53369.51元，保留残疾诉权和二次治疗费用的诉权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在其住处开办有威雅顿陶瓷店售卖瓷砖。2016年10月2日，被告雇佣原告等六人给其从车上往店中搬卸瓷砖，约定按每吨20元支付原告等人装卸费。下午三点多钟，原告在店内卸放瓷砖时，被瓷砖砸伤，导致原告胫腓骨闭合性、粉碎性骨折多处，入住大屯煤电公司医院治疗14天，至今在家卧床，由于被告在劳务中疏于管理，没有提供劳动保护措施，且要求将大量瓷砖往高处堆，致使瓷砖砸伤原告，被告应付赔偿责任。为维护合法权益，现原告诉至法院。被告李恩思辩称，原告所诉被告雇佣原告不是事实，被告与原告之间不存在雇佣关系，被告与原告之间系承揽关系，原告受伤与被告无关。因此原告的起诉不符合事实和法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。即使双方存在雇佣关系，对于原告所主张的误工费、护理费、伙食补助费、营养费等费用的计算天数，被告认为应依住院天数为准。原告的起诉的数额明显高于事实上的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：被告李恩思在位于沛县××楼车库开办有威雅顿陶瓷店售卖瓷砖。原告徐长坡等人给被告从车上往店中搬卸瓷砖。2016年10月2日下午三点多钟，原告徐长坡在装卸瓷砖时，被瓷砖砸伤，被送至大屯煤电（集团）有限责任公司中心医院入院治疗，入院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，左后踝大片皮肤脱套伤。事故发生后，被告李恩思为原告徐长坡垫付600元。2016年10月16日，被告出院，住院共计14天。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养。术后两周门诊拆线。2、适当功能锻炼，具体以医生指导为准，半年内未得到医生允许严禁患肢负重锻炼，具体何时负重以来源复片医生指导未转。3、门诊术后六周、三个月、六个月、一年复诊，复查X-片，根据复诊情况指导锻炼和下一步的治疗。4、一般需要二次固定，内固定取出时间在骨折术后一年半至两年，聚具体要根据复查的X-片为准。5、从内固定值骨折完全愈合取除内固定的过程中，还有可能出现许多并发症，如骨折不愈合、延迟愈合、内固定外露，内固定断裂、失效、感染等，因此需要严格根据医生的建议复诊，以便出现情况及时处理治疗。6、门诊随诊。本院认为，一、关于被告对原告的损失应否承担责任以及责任比例问题。庭审中，被告李恩思辩称原告徐长坡与其为承揽关系，不是其雇员，双方不存在雇佣关系，结合原、被告双方提供的证据、证人证言及被告李恩思的父亲李兰夫在证言中表述“开始我给王怀德打电话，头一天卸了两个钟头就走了，第二回又一车又回来派人来了，卸了十块左右，我在门口站着，我儿子和司机在看单子，他们几个在卸砖，”原告徐长坡受被告李恩思雇佣，为被告提供劳务，在被告的指示范围内从事劳务活动，原、被告已形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”本案中，原告受雇于被告，原告摔伤时正在从事雇佣活动，故被告应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……”，本案中，原告徐长坡未从事过瓷砖的装卸工作，且在工作过程中也未完全尽到安全注意义务，本身存在一定的过错，根据双方责任大小，本院酌定原告负本次事故30%的责任，被告负本次事故70%的责任。二、原告徐长坡各项损失的确定。公民的生命健康权受法律保护。原告徐长坡因雇佣活动受到损害，依法有权获得赔偿，共住院14天。原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。结合原告提供的出院医嘱、诊断报告单等，本院对原告徐长坡的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张医疗费为25188.51元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费700元（50元/天×14天），符合法律规定，本院予以支持。3、营养费：原告主张营养费3328元（32元/天×104天），超出法律规定，本院根据原告的受伤情况及出院医嘱，调整为1920元（32元/天×60天）；4、护理费：原告主张护理费15520元（80元/天×194天），超出法律规定，本院根据原告的受伤情况及出院医嘱，调整为4800元（80元/天×60天）；5、误工费：原告主张误工费8633元（44.5元/天×194天），超出法律规定，本院本院根据原告的受伤情况及出院医嘱，调整为5340元（44.5元/天×120天）；综上，本院确认原告的医疗费25188.51元、住院伙食补助费700元、营养费1920元、护理费4800元、误工费5340元，以上费用合计37948.51元，被告应赔偿原告各项损失26563.96元，扣除被告李恩思已支付的600元，被告还应赔偿原告各项损失合计25963.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李恩思于本判决生效后十日内赔偿原告徐长坡各项损失共计25963.96元；二、驳回原告徐长坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取为217元，由原告徐长坡负担111元，由被告李恩思负担106元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王帅星二〇一七年十一月七日书记员  周寒敏
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初2948号原告刘某1，女，1981年10月18日出生，汉族，农民，住惠民县。被告刘某2，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住惠民县。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1提出诉讼请求：1.依法准予原告与被告离婚；2.婚生男孩刘某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.一切诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告××××年××月××日草率登记结婚，婚后生育一男孩刘某3，现年8周岁现随原告生活。婚后，原被告夫妻感情不合，被告不过日子，经常找茬打骂原告和孩子。在2014年9月份原告曾经起诉至惠民县人民法院要求离婚，后来看在孩子还小，被告也保证不再打骂原告的份上撤诉。但是之后被告并没有悔改，仍然喝酒并打骂原告，还经常到父母家找茬打骂原告父母。原告去打工挣钱，被告就在路上拦截打原告，导致原被告夫妻感情破裂，为此具状贵院敬请依法判如所请。被告刘某2未出庭进行答辩，也未提交答辩状。经审理法院认定如下事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日，生育一男孩刘某3，现随原告生活。原被告结婚后夫妻感情较为稳固，虽有吵架拌嘴，但尚无原则性矛盾，夫妻感情尚可。本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，一直未有大的矛盾，并育有一子，夫妻感情较为稳固，虽有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂，原、被告通过深刻的自我批评和彼此有效的沟通，夫妻感情和好如初的可能性较大。离婚不仅影响成年人的生活，更会对未成年子女产生巨大影响，未成年子女将因父母离婚失去对他们成长至关重要的温馨的家庭环境；离婚对未成年子女所造成的伤害是一个累积的过程，会严重影响未成年子女的性格和人生观，甚至会影响他们一生的幸福。本案原告刘某1和被告刘某2都应端正婚姻态度，正确对待婚姻和家庭，深刻认识到婚姻关系中所蕴含的伦理、道德，深刻认识离婚将对子女未来生活产生的影响。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某1和被告刘某2离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一七年十一月二日书记员  郭娟娟附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖06民终959号上诉人(原审原告):徐传海,男,1987年7月2日出生,汉族,住江苏省连云港市开发区。委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。被上诉人(原审被告):安徽凯越房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区龙山路135号红星凯越广场装饰材料馆1幢A1-408号。法定代表人：盛全国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王延坤，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。原审被告:徽商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市淮海路282号。法定代表人：韩东升，该分行行长。委托诉讼代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。上诉人徐传海因与被上诉人安徽凯越房地产开发有限公司、原审被告徽商银行股份有限公司淮北分行商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院(2017)皖0602民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐传海又以服从一审判决为由，于2017年11月24日申请撤回上诉。本院认为，徐传海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐传海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5076元，减半收取2538元，由上诉人徐传海负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 李祥昆审判员 王冬宁二〇一七年十一月二十四日书记员 杨倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执342号申请执行人：段玉新。被执行人：李志民。本院在执行段玉新与李志民买卖合同纠纷执行一案中，本案在执行过程中，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。审 判 长  宫庆峰审 判 员  雷力革代理审判员  王 雷二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王艺清