wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀09刑更370号罪犯房石磊，男，1988年6月4日出生，汉族，河北省东光县人。现在河北省沧州监狱服刑。本院于2012年8月16日作出（2012）沧刑初字第129号刑事判决，以被告人房石磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金三十万元（刑期至2023年7月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年10月26日减刑七个月，剥夺政治权利三年以及并处罚金三十万元不变（刑期至2022年12月28日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2017年11月6日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯房石磊在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励三次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议对其减刑六个月。河北省沧州市人民检察院认为，罪犯房石磊符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯房石磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月25日至2017年4月25日期间共获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯因犯聚众斗殴罪，于2005年7月29日被天津市津南区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年11月26日刑满释放。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王某、孙某及罪犯证明人苏某、康某的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯房石磊在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其系主犯、有犯罪前科以及财产性判项的履行情况等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯房石磊减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年以及并处罚金三十万元不变。（减刑后刑满日期为2022年8月28日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 王春利审判员 张 蕾二〇一七年十一月十五日书记员 丁 月
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初3176号原告：王吓石，男，1971年1月11日出生，汉族，务工，户籍地福鼎市。委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。被告：福鼎市远浩生态资源技术有限公司，住所地福鼎市沙埕镇南镇村海滨路94号，统一社会信用代码91350982593499600L。法定代表人：徐继印，该公司执行董事兼总经理。原告王吓石与被告福鼎市远浩生态资源技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告王吓石于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王吓石在开庭审理前以与徐继印另行达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王吓石撤诉。案件受理费99元，减半收取计49.5元，由王吓石负担。审判员  林小玲二〇一七年十一月二十二日书记员  陈宁宁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初2022号原告:雍红娟，女。原告:李延年，男。二原告共同委托诉讼代理人:邓宏振，桦南县中心法律服务所法律服务工作者。被告：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：王忠良，职务总经理。委托诉讼代理人：王太民，黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司副总经理。本院在审理原告雍红娟、李延年诉被告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告雍红娟、李延年于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中自愿申请撤回本次起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雍红娟、李延年撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告雍红娟、李延年负担。审判员  葛治中二〇一七年十一月二十日书记员  宋 扬
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1123民初794号申请人：刘电维，男，1977年6月4日出生。被申请人：赵鹏雷，男，1987年2月14日出生。被申请人：周向阳，男，1990年10月25日出生。原告刘电维与被告赵鹏雷、周向阳买卖合同纠纷一案，申请人刘电维于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵鹏雷、周向阳的银行存款130000员或查封同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵鹏雷、周向阳的银行存款130000元或查封同等价值的财产。案件申请费1127元，由刘电维预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国辉二〇一七年十一月七日书记员  赵东博
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初2722号原告：叶和兴，男，1976年1月13日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市，被告：龚文斌，男，1972年11月1日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市，原告叶和兴诉被告龚文斌劳各合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶和兴撤回起诉。案件受理费25元，由原告叶和兴负担。审判员  彭贻华二〇一七年十一月二十八日书记员  吴建辉
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初2767号原告：夏华军。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。被告：胡国华。原告夏华军与被告胡国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏华军及其委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼，被告胡国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏华军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款64000元，并支付欠款利息（利息计算自2017年1月25日起按月利率2%计算，直至欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份，被告承包建设房屋因需要建房用砖，便与原告签订《送砖协议》一份，约定由原告为被告建房供应白灰砂砖，砖款在2015年中秋节前结清。原告依照约定履行后，被告拒不和原告结清砖款，直至2017年1月25日，在原告的再三催促下，被告向原告出具欠砖款64000元的欠条一张，承诺欠款按月利率2%给付利息，但一直推诿拒不付款。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告胡国华未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书及欠条复印件各一份，经与原件核对具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡国华因承包建设马畈中学边二十二栋单户独院别墅房需要建房用砖，便通过朋友介绍与原告相识。2014年5月31日，胡国华与夏华军签订《送砖协议》一份，约定由原告为被告建房供应白灰砂砖，每块砖价格为0.26元，总砖款在2015年中秋节前结清。因该独院别墅房实际只建造三栋，合同签订后，夏华军为胡国华累计送砖24万余块。被告未依双方约定与原告结清砖款。经原告多次催讨，2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：“因买砖胡国华欠夏华军总砖款陆万肆仟元整（月息2分）”。欠条出具后被告口头承诺在当年中秋节前还款，后经原告多次催讨未果，遂引起此纠纷。本院认为，夏华军作为出卖人将其所有的石灰砂砖所有权转移给买受人胡国华，双方形成买卖合同关系。合同成立后，夏华军履行了供货义务，买受人胡国华应支付价款。胡国华未按约定支付货款已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2017年1月25日，被告胡国华因未按约定履行合同义务,与原告夏华军就本案所涉的石灰砂砖价款进行结算并出具欠条，双方形成新的债权债务关系。被告胡国华向原告夏华军出具的欠据内容系双方真实意思表示且未违反法律法规的禁止性规定，原告主张被告按欠条约定支付石灰砂砖价款64000元并从欠条出具之日起按月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡国华于本判决生效之日起十五日内支付原告夏华军债款64000元及利息（利息以64000元为基数，按月息2%的标准，自2017年1月25日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1400，减半收取计700元，由被告胡国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈旭东二〇一七年十一月二十七日书记员  游 攀
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初2222号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿亚军，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：冯子刚，系该公司职工。被告：肖金萍，女，35周岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告肖金萍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。本案经原、被告私下协商，被告现已履行完毕。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。审判员  万成伟二〇一七年十一月十五日书记员  陈 珺
河北省邢台县人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0521民初1805号原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市桥西区中兴西大街381号,统一社会信用代码：91130521746876623E。法定代表人：程春喜，理事长。委托诉讼代理人：李天亮，员工。被告：张宝海，男，1955年1月18日出生，汉族，现住邢台县。原告邢台县农村信用合作联社与被告张宝海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序。原告邢台县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告处借款本金72000元及利息;2、判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：2005年11月28日，被告从我联社辖下南石门信用社借款72000元,借款月利率9.3‰，借款期限自2005年11月28日起至2006年11月28日止，该笔借款按季结息到期还本。被告并未按照约定支付利息，借款到期后经我社多次催要未果。为维护我单位合法权益不受侵害，诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张宝海于2018年1月31日前归还原告邢台县农村信用合作联社借款本金20000元，于2018年2月28日归还本金30000元，剩余本金22000元于2018年3月31日前还清，利息自2005年11月28日起计算（月利率为9.3‰），利随本清。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张宝海负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘喜庆二〇一七年十一月十七日书记员  牛 菲
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民5158号原告：宋洪森，男，汉族，个体工商户业主，现住延吉市进学街。委托诉讼代理人：梁久平，男，汉族，现住龙井市安民街。被告：张福森，男，汉族，延吉市房地产开发有限公司经理，现住延吉市北山街。被告：延吉市房地产开发有限公司，住所地为延吉市北山街大宇路8号。法定代表人：朱俊峰，董事长。原告宋洪森与被告张福森、延吉市房地产开发有限公司（以下简称延吉市房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，本案当事人原告宋洪森及其委托诉讼代理人梁久平到庭参加诉讼，被告张福森、延吉市房地产公司经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋洪森向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金38万元及利息;诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月30日，二被告为开发房地产业务，共同从原告处借款38万元，约定月利率2%，还款期限为2017年7月25日前。现借款已逾期，二被告未向原告偿还上述借款38万元。请求人民法院依法查明事实，判决二被告共同向原告返还借款38万元，并支付逾期利息（自2017年7月26日计算至借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算）。张福森、延吉市房地产公司未向本院提交答辩意见。经审理查明：2016年3月24日，宋洪森通过中国建设银行转账存入张福森名下85万元。2017年6月30日，张福森、延吉市房地产公司给原告出具欠条，确认欠原告38万元，利息为2%，自2017年7月25日后计算利息，2017年7月25日前还款。二被告未偿还上述欠款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告从原告处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于欠款数额，因双方于2017年6月30日对欠款本金、利息进行结算，二被告出具欠条，确认尚欠原告38万元，从原告的陈述内容看，38万元包括二被告未还的本金部分及2016年9月25日至2017年7月24日期间的利息，故本院确认38万元为二被告拖欠原告的本金及2016年9月25日至2017年7月24日期间的利息，二被告应予支付。关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因原告不能陈述38万元中本金和利息的具体数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因原告对38万元中本金和利息的具体数额陈述不清，无法确认二被告应当支付的利息部分，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告张福森、延吉市房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告宋洪森欠款38万元。二、驳回原告宋洪森的其他诉讼请求。如被告张福森、延吉市房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元（原告已预交），减半收取3500元，由被告张福森、延吉市房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静二〇一七年十一月九日书记员 金勋斌
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2449号原告王忠民，男，汉族，1976年8月23日出生，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司，住所地：菏泽市定陶区陈集镇长江路与上海路交叉路口。法定代表人：张来宾被告：张来宾，男，汉族，1974年10月9日出生，住山东省菏泽市。原告王忠民诉被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、被告张来宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，于二零一七年十一月九日公开开庭进行了审理，原告王忠民、被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司法定代表人张来宾、被告张来宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王忠明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款416000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月25日，被告张来宾因急用钱，向原告借款416000元，并出具了借条，现至今未还，原告多次向被告打电话催要，被告总以各种理由拒不偿还。特请求人民法院判令二被告偿还原告借款416000元。审理过程中，原告为证明其主张，向法庭出具借条肆张：内容分别为：1、今借到王忠民现金贰拾万元整（200000.00）月息2分，借款人张来宾，2011年11月25日；2、今借到王忠民现金肆万捌仟元（48000.00），借款人张来宾，2013年5月28日；3、今借到王忠民现金玖万陆仟元正，96000.00元，借款人张来宾，2015年6月10日；4、今借到王忠民现金柒万贰千元正（72000.00）借款人张来宾，2016年12月30日。并出具借款人张来宾保证书一份，内容为：兹于张来宾借款王忠民现金肆拾壹万陆仟元，保证于2017年元旦前还清本借款，如有违反我本人自愿承担一切责任，（416000.00元）借款人张来宾，2016年12月30日。借条及保证书上加盖有菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司的印章。原告王忠民还提供其本人于2011年11月25日在中国建设银行户号为：62×××90银行卡提取现金清单三份，证明被告张来宾于2011年11月25日向其借款20万元；被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、被告张来宾均未作书面答辩，但均对原告的诉讼请求予以承认；对原告提供的证据予以认可。本院认为：本案的焦点为：原被告之间的借款是否真实？一、在审理中，原告向法庭陈述被告实际只向其借款20万元，2013年5月28日的48000元、2015年6月10日的96000元、2016年12月30日的72000元均是20万元借款到期利息；之前被告张来宾在原告催要时已归还原告六个月的现金利息，后因被告张来宾到期不能还款，遂将到期利息写成借款。原告与被告张来宾诉辩之间的理由与本案案情相符，与民间交易习惯相通。二、原告王忠民提供了借款当日其本人提取现金的凭证，虽不能证明此款就是出借给被告张来宾，但是却能够证明原告具备出借此笔借款的能力，并且被告张来宾对此笔借款的供述与原告的陈述基本一致，符合当前民间借贷的通行交易习惯。三、被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司没有参与此笔借款，只是因为被告张来宾是被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司的法定代表人并持有该公司公章，在该借款条上加盖了鑫正钢结构工程有限责任公司的公章而成为被告，并不对此笔借款存在实体权利、义务。综上所述，本院认为：原告为证明与被告之间存在借款的事实而向法庭出具的证据具有关联性，庭审时原被告之间的陈述与本案案情基本一致，与当前民间借贷的交易习惯相符，能够证明原告王忠明与被告张来宾之间存在本案的借贷关系，被告张来宾理应对原告王忠民承担还款责任；但被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司与本案借款不存在实体权利义务，不应承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告张来宾偿还原告王忠民借款20万元及利息，按月息2分计算：自2012年5月25日至本判决生效之日止。被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司不承担还款责任。如果未按判决确定的时间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9800元，由被告张来宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 ：权金牛二〇一七年十一月十五日书记员 ：薛方安
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执329号申请人执行人姚某，女，1955年5月16日生。被执行人杨某某，女，1963年4月12日生。被执行人王某，男，1967年9月5日生。本院在执行姚某与杨某某、王某（2017）云2324执329号所有权纠纷一案中，执行标的为行为，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：本院（2017）云2324民初391号民事判决书因当事人之间达成和解协议并已全部履行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  普娅娟二〇一七年十一月三日书记员  周尧宗
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1472号之十九申请人，银熙泰，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，邹秀碧，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。关于申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月31日冻结了被执行人邹秀碧在四川省农村信用社联合社账户内存款，现因申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邹秀碧在四川省农村信用社联合社账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年十一月二十四日书记员  蔡其斐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民初65号原告（执行案外人）：李慧，女，1976年10月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。被告（申请执行人）：宋德育，男，1962年2月26日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。第三人（被执行人）：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路佳丹社区。法定代表人：高治国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李迎松，该公司法律顾问。原告李慧与被告宋德育、第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼，被告宋德育、第三人昆仑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1、确认原告对执行标的即坐落于同江市翰林苑小区19号楼4单元603室房屋享有足以排除强制执行的民事权益；2、判决不得对该执行标的进行执行。事实和理由：2012年6月至2013年10月，案外人刘伟为昆仑公司开发的翰林苑小区建设进行施工。工程结束后，昆仑公司因资金紧张，将翰林苑小区19号楼4单元603室房屋抵顶欠刘伟的135243.00元工程款，昆仑公司与刘伟签订了购房协议，并出具以房抵帐结算单和财务收据。2016年8月16日，刘伟将该房屋卖给案外人吴相龙，吴相龙与刘伟签订房屋买卖合同并交付购房款，吴相龙对该房屋进行装修并实际入住。2016年11月20日，原告与吴相龙签订房屋买卖合同，吴相龙将该房屋卖给原告，原告向吴相龙交付全部购房款后实际占有使用该房屋。后原告多次找房管局和昆仑公司要求办理房产证照手续，但始终未果。2016年12月19日，原告获知佳木斯市中级人民法院将该房屋查封，向法院提出案外人执行异议，请求对该房屋中止执行，佳木斯市中级法院驳回原告异议请求。原告认为，在法院查封该房屋前，原告已经签订房屋买卖合同，已经交付全部购房款并实际占有使用，未办理房产证的原因不在原告一方，按照法律规定原告对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。被告宋德育及第三人昆仑公司均未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告宋德育及第三人昆仑公司均未出庭参加诉讼，无质证意见，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：2012年6月13日，昆仑公司与刘伟签订《翰林苑小区道路施工及硬化承包合同》一份，约定将翰林苑小区道路及硬化施工工程承包给刘伟承建。施工结束后，双方于2013年10月9日进行结算，约定用翰林苑小区部分房屋抵顶部分工程款，其中翰林苑小区19号楼4单元603室房抵顶工程款135243.00元。2015年3月10日，昆仑公司与刘伟就翰林苑小区19号楼4单元603室签订购房协议，昆仑公司给刘伟出具了财务收据。2016年8月16日，案外人吴相龙与刘伟签订房屋买卖合同，约定将该房屋以98000.00元的价格卖给吴相龙，吴相龙交付购房款后，对该房屋进行装修并实际入住。2016年11月，原告与吴相龙协商房屋买卖有关事宜，双方约定吴相龙将房屋所欠各项费用交付完毕后，原告购买该房屋。2016年11月10日至2016年11月17日，原告和吴相龙陆续向佳木斯市长恒热电公司及昆仑公司交纳了该房屋热化费、水电费、物业管理相关费用。2016年11月20日，原告与吴相龙签订房屋买卖合同，以90000.00元的价格将该房屋卖给原告，原告向吴相龙交付全部购房款后实际占有使用该房屋。同日，昆仑公司向同江市地税局和房地产管理局分别出具证明，证明涉案房屋已经由吴相龙更名为李慧，该房屋的不动产税正在地税局走追缴手续。2016年12月8日，佳木斯市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2016）佳仲裁字第29号裁决书，向昆仑公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因昆仑公司未按期履行，佳木斯市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）黑08执175号执行裁定书，将昆仑公司建设的翰林苑小区29套房屋予以查封，查封清单上第15套房屋为本案诉争的房屋19号楼四单元603室。裁定作出后，李慧向佳木斯市中级人民法院提出异议，请求解除对该房屋的查封。佳木斯市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）黑08执异31号执行裁定书，驳回李慧的异议请求。2017年3月15日，同江市不动产登记中心出具证明一份，证明李慧在同江市区内无住宅家庭房屋产权档案。本院认为，在宋德育与昆仑公司之间的执行案件执行过程中，李慧作为案外人对执行标的向法院提出异议，在法院驳回其异议请求后，其有权提起诉讼。通过本案查明的事实可以认定，在人民法院查封前，昆仑公司已经将本案诉争的房屋出售给刘伟，刘伟与吴相龙，以及吴相龙与李慧之间均在人民法院查封前签订了合法有效的书面买卖合同，李慧已经实际入住，并向吴相龙支付了全部购房款，其所购的商品房系用于居住且李慧名下无其他房屋。李慧作为消费者，其物权期待权应受法律保护，其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，能够排除执行。综上所述，原告李慧的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定，判决如下：原告李慧对同江市翰林苑小区19号楼4单元603室房屋享有足以排除强制执行的民事权益；二、不得对同江市翰林苑小区19号楼4单元603室房屋进行执行。案件受理费2050.00元由被告宋德育承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。本院（2017）黑08执异31号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长  王彦东审判员  韩国斌审判员  高明峰二〇一七年十一月八日书记员  王胜权
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1602刑初824号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人赵绍峰，男，1962年9月29日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审，同年10月18日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]806号起诉书指控被告人赵绍峰犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、裴影出庭支持公诉。被告人赵绍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2017年8月24日14时27分左右,被告人赵绍峰未取得机动车驾驶证驾驶悬挂皖Ｓ×××××号两轮摩托车，沿本市谯城区魏岗镇马场行政村杨庄村西南北水泥路由南向北行驶至杨庄路段时，与停放在路边的皖Ｓ×××××号轻型客车相撞，致赵绍峰受伤，车辆受损。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，赵绍峰血液中酒精含量为129.54毫克/100毫升。公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人赵绍峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。被告人赵绍峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2017年8月24日14时27分,被告人赵绍峰未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号两轮摩托车，行驶至本市区魏岗镇马场行政村杨庄路段时，与王某停放在路边的皖Ｓ×××××号轻型客车相撞，致赵绍峰受伤，两车受损。经交警部门认定，被告人赵绍峰负事故的主要责任，王某负次要责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定,被告人赵绍峰血液酒精含量为129.54毫克/100毫升。另查明，被告人赵绍峰因该事故致其身体多处受伤，并患有高血压、糖尿病。案发后，被告人赵绍峰与王某达成调解协议，取得谅解。被告人赵绍峰于2017年9月12日到亳州市交警支队二大队投案自首。上述事实，有下列证据在案证实：受案登记表；道路交通事故认定书、现场图、照片；医院诊断证明书；血样提取登记表、照片；安徽东升司法鉴定所司法检验报告书；被告人赵绍峰供述；机动车、驾驶人信息查询结果单；户籍信息、抓获经过、无违法犯罪记录、行政强制措施凭证等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人赵绍峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵绍峰在未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且造成事故并负事故的主要责任，应从重处罚。被告人赵绍峰主动投案，并如实供述自己的罪行，依法应认定为自首。鉴于被告人积极赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，其有投案自首情节，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第七十二条第一款之规定,判决如下：被告人赵绍峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁建军人民陪审员  郭 永人民陪审员  李闪闪二〇一七年十一月九日书 记 员  詹霄霄附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁12民初90号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区彭浦新村91号119室。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。被告:莱芜市莱城区永旺食府，住所地山东省莱芜市莱城区。经营者：张英霞。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告莱芜市莱城区永旺食府侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。审 判 长 吴 峰人民陪审员 王 勇人民陪审员 刘雪芹二〇一七年十一月六日书 记 员 王燕华
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民督258号申请人：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：李松石，该公司经理。被申请人：金成林，住延吉市。申请人延吉市富胜物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月31日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回延吉市富胜物业管理有限公司的支付令申请。案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延吉市富胜物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员 王 静二〇一七年十一月十日书记员 许光日
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀10刑终357号原公诉机关河北省文安县人民检察院。上诉人（原审被告人）王凯，男，1993年1月6日出生于河北省文安县，汉族，小学文化，农民，住文安县刘么管区。2017年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人王凯犯故意伤害罪一案，于2017年9月29日作出（2017）冀1026刑初272号刑事判决。原审被告人王凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月11日上午，被告人王凯之父王士元在文安县刘么管区王曲堤村自家门前与王某4发生争执，后王凯等人找到王某4家中理论，双方发生打斗，王凯对王某4之子王某1实施殴打，后双方打到胡同，王凯与王某1继续厮打，王某3持铁棍对王某1进行击打。王某1头顶枕部长约8cm裂伤口，右耳后长约4cm裂伤口，L2、L3椎骨右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，王凯一方赔偿了王某1经济损失二万元。2017年6月20日，王凯经传唤到文安县公安局刘么派出所接受讯问。上述事实，有经开庭质证的下列证据予以证实。1、被告人王凯在公安机关供称，2017年2月11日上午9时许，其母亲打电话说其父亲王某3被人打了，其和三伯王月元去王某1家理论，双方发生打斗，其打了王某1左脸两拳，后双方到了过道里，王某1抓着其衣服对其拳打脚踢，其也还手打王某1，王某3用铁棍打了王某1头部两下，还打没打其他部位没看见，这时王某1松开抓其衣服的手，其被他推走了。之后王某3将铁棍拿回了家。2、被害人王某1陈述证实，2017年2月11日上午，其在刘么管区王曲堤村家中正准备蒸包子，听见过道里有人嚷吧，其出去看见其父亲王某4和王某3正在吵架，其将王某4搀回家中。过了几分钟，王凯等人找到其家中，双方发生打斗，王凯打了其面部一拳，随后打到过道里，有人用铁管打其身上，之后看见王某3拿着一根铁管走了。3、证人王某2证言证实，2017年2月11日上午10时许，其听见外面有人吵架，出去后看到王某1、王某3、王凯三人搂在一起，身上有血，被大伙拦开。4、同案犯王某3供述证实，2017年2月11日上午9时许，其和王某4在过道里发生争执，其三哥王月元和儿子王凯就找到王某4家中，双方发生争吵，他们打到了过道里，王某1等人按着王凯，他们之间相互厮打，其用铁棍打了王某1几下，其他人怎么打的不清楚。5、现场勘验笔录，证实案发现场情况。6、文安县公安局扣押物品清单，证实案发后作案工具铁棍被扣押。7、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2017）055号法医学人体损伤程度鉴定书证实，王某1头顶枕部长约8cm裂伤口，右耳后长约4cm裂伤口，L2、L3椎骨右侧横突骨折，损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a）、5.9.4d）之规定评定为轻伤二级。8、到案说明证实，文安县公安局刘么派出所民警于2017年6月20日15时许，依法到刘么管区王曲堤村王凯家中对王凯进行传唤，当日下午17时20分，王凯到该所接受讯问。9、被告人身份证明证实，王凯出生于1993年1月6日。原审法院认为，被告人王凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王凯经传唤到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人王某1二万元经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决被告人王凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。王凯上诉提出，其没有与王某3共同犯罪的主观故意，王某1的轻伤后果是其父亲王某3所致。二审经审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王凯听说其父亲王某3被打，找到被害人王某1家中，与王某1发生争执并互相厮打，主观上具有伤害被害人的故意。厮打过程中，王某3过来持铁棍打击王某1，致王某1轻伤。王凯与王某3临时形成共同伤害他人的故意，王凯对王某3的击打行为起到了帮助作用，因此，王凯对王某1的伤害后果依法应负责任，其行为构成故意伤害罪。王凯上诉称王某1的轻伤后果是其父亲王某3所致与查明的事实相符，称其没有与王某3共同犯罪的主观故意与事实不符，本院不予采信。在共同犯罪中，王凯所起作用相对较小，情节轻微；案发后，王凯主动到公安机关，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026刑初272号刑事判决；二、上诉人王凯犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年11月19日止）。本判决为终审判决。审判长  李淑芬审判员  陈克祥审判员  徐 兵二〇一七年十一月十三日书记员  张晓林
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3160号原告：杨某，女，汉族，生于1995年9月10日，住四川省达县。委托诉讼代理人：王显全，达州市正大法律服务所法律工作者。被告：魏某，男，汉族，生于1994年9月20日，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：魏某1，男，汉族，生于1971年4月24日，住四川省大竹县，系被告父亲。原告杨某与被告魏某不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告杨某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费650元，由原告杨某负担。审判员  何有发二〇一七年十一月十日书记员  何 桥
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初8144号原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区号。统一社会信用代码：91610113678613505W。法定代表人汪楠钦，该公司总经理。委托诉讼代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：王慧，女，1985年11月27日出生，汉族，身份证登记住西安市雁塔区，身份证号：×。本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告王慧物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2017年11月6日以被告王慧已支付拖欠的物业费为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告西安市万科物业服务有限公司自愿提出撤回起诉，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元由原告西安市万科物业服务有限公司负担。审 判 员 段军二〇一七年十一月六日法官助理 贺薇书 记 员 曹燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3368号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李永波，男，1978年8月5日出生，汉族，住址湖北省应城市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告李永波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李永波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李永波立即支付信用卡欠款本息共计7596.77元（截至2016年6月2日，欠款本金为4920元，利息、滞纳金等其他费用为2676.77元）。2016年6月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告李永波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李永波于2014年3月22日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××40，被告李永波开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年6月2日共发生欠款本息共计7596.77元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年6月2日之后并未对被告李永波实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告李永波支付2016年6月2日之后的滞纳金等其他费用的请求。被告李永波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李永波于2014年3月22日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，申请材料附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告李永波在申请材料中手写抄录并签名作出以下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告李永波发放了卡号为62×××40的信用卡1张。随后，被告李永波激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年6月2日，被告李永波尚欠透支款本金4920元，利息、滞纳金等2676.77元，共计7596.77元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李永波在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李永波持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告李永波偿还借款本金、利息及2016年6月2日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年6月2日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李永波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4920元；二、被告李永波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年6月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2676.77元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费5元，合计55元，由被告李永波负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李永波随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  王德桥人民陪审员  邱 磊二〇一七年十一月七日书 记 员  王李夫
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6715号原告：张智，男，1981年2月21日出生，汉族，住天台县。被告：赖中优，男，1979年10月14日出生，汉族，住。原告张智与被告赖中优民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张智到庭参加诉讼，被告赖中优经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智向本院提出诉讼请求：判令被告赖中优偿还原告张智借款本金28万元，并支付资金占用利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：被告赖中优曾向原告张智多次借款。2013年2月20日，经双方结算，被告赖中优尚欠原告张智借款28万元，并出具借条一份。后经原告张智多次催讨，被告赖中优未偿还借款。为此，原告张智诉至本院。被告赖中优未答辩。为证明其主张的事实，原告张智向本院提交借条及银行分户明细单各一份。对原告张智提交的证据，被告赖中优经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，上述的证据能够证明其主张的事实，依法予以认定。本院经审理认定的主要事实与原告张智诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖中优向原告张智借款的事实清楚，证据充分，被告赖中优应在原告张智催讨后及时偿还借款。现被告赖中优拖欠借款未还，原告张智要求被告赖中优偿还借款本金28万元，理由正当，本院予以支持。因被告赖中优拖欠借款未还，给原告张智造成一定利息损失，故对原告张智要求被告赖中优按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖中优于本判决生效之日起十日内偿还原告张智借款本金28万元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2017年11月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告赖中优负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一七年十一月三十日代书记员 张宇生
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执306、345号申请执行人：三穗县台烈镇寨塘砂石场，住所地三穗县台烈镇寨塘村。法定代表人：周安文，该石场执行事务合伙人。被执行人：杨通文，男，1972年1月4日出生，苗族，住三穗县八弓镇。被执行人：贵州省黔东南州交通建设工程公司，住所地凯里市迎宾大道交通大厦八楼。法定代表人：王玉贵，该公司经理。委托诉讼代理人：杨秀秀，该公司办公室主任。本院在执行申请执行人三穗县台烈镇寨塘砂石场与被执行人贵州省黔东南州交通建设工程公司、杨通文买卖合同纠纷两案中，被执行人贵州省黔东南州交通建设工程公司、杨通文应支付执行款50000元、180000元，承担执行费各为650元、2600元，合计233250元。我院发出执行通知书后，被执行人贵州省黔东南州交通建设工程公司主动缴纳上述款项，现两案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)黔2624执306、345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧胜杰二〇一七年十一月二十日书记员  杨木兰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2370号之一原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人:张天琪，女，该公司员工。委托诉讼代理人:杨幸芳，女，该公司员工。被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人:王健儿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:袁晴晴，女，该公司员工。委托诉讼代理人:陈丽萍，女，该公司员工。原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告未来电视有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告未来电视有限公司负担。审 判 长  马 越代理审判员  杨学秋人民陪审员  张彦海二〇一七年十一月十日法官 助理  黎增堂书 记 员  李锡庆
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初2269号原告:桦南县百顺宏升物业有限责任公司。法定代表人：李洪生，职务经理。委托诉讼代理人：李旭，桦南县法律事务所法律服务工作者。被告：于占彬，男。本院在审理原告桦南县百顺宏升物业有限责任公司诉被告于占彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程与被告自行和解，现申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桦南县百顺宏升物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告桦南县百顺宏升物业有限责任公司负担。审判员  葛治中二〇一七年十一月三十日书记员  宋 扬
辽宁省法库县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0124行审12号申请执行人某某县规划和国土资源局，住址某某县某某镇某某路22号。法定代表人刘某，系该局局长。委托代理人田某，系该局工作人员。被执行人某某山庄旅游开发有限公司，住所地某某县某某路28号。法定代表人武某某，系该公司经理。某某县规划和国土资源局于2017年3月13日作出法规国土罚字【2016】144号行政处罚决定书，对被执行人做出处罚如下：1、该地块4136平方米不符合土地利用总体规划，责令其在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、该地块939平方米符合土地利用总体规划，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对不符合土地利用总体规划的3440平方米的耕地应处20元/平方米的罚款，计68800元；对不符合土地利用总体规划的696平方米的林地应处10元/平方米的罚款，计6960元；对符合土地利用总体规划的939平方米的住宅用地应处10元/平方米的罚款，计9390元，共计85150元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉。申请执行人某某县规划和国土资源局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，某某县规划和国土资源局于2017年3月13日作出的法规国土罚字【2016】144号行政处罚决定书行为合法，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  冯 静人民陪审员  岳光民人民陪审员  裴伟玲二〇一七年十一月十七日书 记 员  毛玉娜
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初2351号原告：教富锐，男，满族，现住桦南县。被告：王大伟，男，汉族，现住桦南。原告教富锐与被告王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告教富锐于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许教富锐撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判长  王星云二〇一七年十一月二十一日书记员  于琬津
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0922民初1302号原告周映林，男，1980年6月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告毛义正，男，1982年4月5日出生，汉族，湖北省人，农民，住孝昌县。被告付培，男1985年9月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，本院在审理原告周映林与被告毛义正、付培合伙协议纠纷一案中，原告周映林于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周映林以需补充证据由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周映林撤回起诉。案件受理费6424元减半收取，由原告周映林负担。审 判 员 廖世长二〇一七年十一月十五日法官助理 刘建桥书 记 员 李元一
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017)京刑申94号王赛岭：你因犯挪用资金罪、商业受贿罪一案，不服北京市第二中级人民法院（1996）二中刑终字第515号刑事判决，以原判认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，原审法院认定你犯挪用资金罪、商业受贿罪的事实，有证人证言、借据、往来发票、银行转账支票、进账单、对账单等证据在案证实，且你对上述犯罪事实亦曾供认，所供内容与上述证据能相互印证，形成完整的证据链，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月十六日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初2209号原告：湖北环海工贸有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号。法定代表人：陈志明，该公司经理。委托诉讼代理人：赖永辉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所实习律师。被告：赤东建设集团有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河三路**号。法定代表人：陈进雄，该公司董事长。被告：张丽容，女，1964年1月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：陈进雄，男，1962年11月6日出生，汉族，住蕲春县。三被告共同委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。原告湖北环海工贸有限公司与被告赤东建设集团有限公司、张丽容、陈进雄民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北环海工贸有限公司委托诉讼代理人赖永辉、林杏玲、被告赤东建设集团有限公司、张丽容、陈进雄共同委托诉讼代理人宋卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北环海工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赤东建设集团有限公司向原告清偿欠款4375000元及自2017年7月21日起至欠款本金清偿之日止利息（以4375000元为本金，按月利率2%计算，暂计至2017午8月9日为55416.67元）；2、判令被告张丽容对上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告陈进雄对被告赤东建设集团有限公司、被告张丽容的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费由上述三被告承担。事实与理由：2014年6月19日，被告赤东建设集团有限公司、被告张丽容与原告签订《借款协议》，约定由原告向赤东建设集团有限公司、张丽容拆借人民币3000000元，借款期限为两个月，月利率为2.5%。原告于签订《借款协议》当日通过银行转账方式向被告赤东建设集团有限公司支付约定借款人民币3000000元，被告赤东建设集团有限公司、被告张丽容在收到款项后向原告出具借据。借款期限届满后，被告赤东建设集团有限公司、被告张丽容未按约定清偿全部借款及利息。原告与被告赤东建设集团有限公司、被告陈进雄于2017年5月19日签订《还款协议书》，该协议确认截止至2017年5月19日，赤东建设集团有限公司尚欠原告本金及利息人民币4875000元。赤东建设集团有限公司应于2017年6月30日前第一次还款1000000元；于2017年10月31日前第二次还款1000000元；于2017年12月30日前第三次还款1000000元；剩余款项在2018年6月30日前还清。另，协议约定上述欠款在上述期限内按2.5%/月计算利息，被告陈进雄对赤东建设集团有限公司上述债务承担连带保证责任《还款协议》签订后，被告赤东建设集团有限公司未按约定向原告偿还欠款及支付利息。原告认为被告赤东建设集团有限公司、被告张丽容违反《借款协议》及《还款协议》约定义务，应当向原告清偿欠款本金及利息，被告陈进雄对被告赤东建设集团有限公司、被告张丽容的上述债务承担连带清偿责任。赤东建设集团有限公司、张丽容、陈进雄辩称，1、对原告起诉状中陈述的事实没有异议，赤东建设集团有限公司实欠本金3000000元，2014年12月19日前利息已经结算给付完毕；2、借款利息应按月息二分计算，赤东建设集团有限公司于2017年1月26日付息300000元和2017年7月20日付息500000元，应当扣减借款利息；3、被告张丽容系公司财务人员和经办人，在借款中的行为是职务行为，张丽容并不是共同债务人，不应承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原告湖北环海工贸有限公司（甲方）与被告赤东建设集团有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方临时拆借给乙方资金3000000元，月利息为2.5%，利息每两个月支付一次；期限为两个月，到期日期为2017年8月18日，如发生逾期，其超过期限部分按月利息3.5%计算；利息计算时间为乙方收到资金到账之日起到甲方收到乙方还款到账之日止为利息时间，每月按30天计算。协议签订当日，原告湖北环海工贸有限公司通过银行转账方式向被告赤东建设集团有限公司支付借款3000000元。赤东建设集团有限公司收到款项后向原告湖北环海工贸有限公司出具借据。被告张丽容在借款协议和借据上签名。借款到期后，被告赤东建设集团有限公司未依约返还借款3000000元，仅支付借款利息至2014年12月19日。2017年5月19日，原告湖北环海工贸有限公司（甲方）与被告赤东建设集团有限公司（乙方）、被告陈进雄（丙方）签订《还款协议书》，该协议约定：到本协议签订时乙方尚欠甲方本金及利息4875000元；乙方承诺2017年6月30日前第一次还款1000000元，到2017年10月31日前第二次还款1000000元，到2017年12月30日前第三次还款1000000元，剩余款项在2018年6月30日前还清；上述期限内按照月利率2.5%的利率计算利息；丙方对上述债务承担连带保证责任；若乙方未按照本协议的约定履行还款义务，迟延履行任何一期，均构成违约，甲方有权就余下的所有债务要求乙方、丙方一次性偿还。还款协议签订后，被告赤东建设集团有限公司分别于2017年1月26日支付了利息300000元和2017年7月20日支付了500000元，合计800000元。另查明，原告湖北环海工贸有限公司在诉讼过程中，向本院申请财产保全，交纳了保全申请费5000元。本院认为，本案中的《借款协议》、《还款协议》均系合同当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。原告湖北环海工贸有限公司已按照协议约定履行出借资金义务，被告赤东建设集团有限公司未按照协议约定返还借款并支付利息，构成违约，应承担违约责任。被告陈进雄应按照还款协议的约定对被告赤东建设集团有限公司未偿还的借款本息承担连带保证责任。被告张丽容不是本案合同当事人，根据合同相对性原则，原告湖北环海工贸有限公司主张张丽容共同清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告湖北环海工贸有限公司主张按4375000元为本金，按月利率20‰（年利率24%）计算借款利息，于法无据，本院不予支持。借款利息应当以最初借款本金3000000元为基数，自2014年12月20日起按年利率24%计算。原告湖北环海工贸有限公司主张被告承担保全费，因双方对此未约定，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、赤东建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还湖北环海工贸有限公司借款本金3000000元及利息（利息以3000000元为基数，按年利率24%的标准自2014年12月20日起计算至借款还清之日止），赤东建设集团有限公司于2017年1月26日和2017年7月20日共计支付的800000元可以从借款利息抵减；二、陈进雄对上述第一项确定的债务承担连带保证责任；三、驳回湖北环海工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42244元，减半收取计21122元，由赤东建设集团有限公司、陈进雄共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李学兵二〇一七年十一月六日书记员  王 欢
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执1984号申请人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人文行赤，行长。被执行人李伊，女，1991年2月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人何浪，男，1988年11月18日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，被执行人武汉融侨房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城25、26栋商铺2层73室。法定代表人林文镜。招商银行股份有限公司武汉分行与李伊、何浪、武汉融侨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2969号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人李伊、何浪、武汉融侨房地产开发有限公司向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1518492.16元；二、被执行人李伊、何浪向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、逾期罚息；三、被执行人李伊、何浪未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行对被执行人李伊、何浪位于武汉市硚口区建一路2号融侨锦江8栋2单元38层1室房屋享有优先受偿权；四、被执行人负担案件执行费。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初2969号民事判决书的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二○一七年十二○一七年十一月四日书 记 员  钟 帆
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1878号罪犯赵建伟，曾用名赵建广，男，1975年1月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省新乡市人，原任新乡市凤泉区耿黄镇南鲁堡村党支部书记。现在河南省郑州监狱服刑。河南省新乡市凤泉区人民法院于2014年11月18日作出(2014)凤刑初字第63号刑事判决，认定赵建伟犯贪污罪，判处有期徒刑六年；违法所得三十九万元予以追缴。宣判后，公诉机关提出抗诉。河南省新乡市中级人民法院于2015年1月19日作出(2014)新中刑一终字第140号刑事判决，认定赵建伟犯贪污罪，判处有期徒刑八年；违法所得三十九万元予以追缴。刑期自2014年5月12日起至2022年5月11日止。判决生效后，于2015年3月12日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵建伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、于建奎，河南省郑州监狱指派干警王永海出庭履行职务，证人河南省郑州监狱干警袁成友及罪犯冉守国、陈卫旭出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年9月至12月间，经南鲁堡村村委会开会商议并报耿黄乡政府同意后，南鲁堡村村委先后两次将凤泉区政府拨给该村的土地补偿款700万元和300万元有偿借给明志公司和华正公司使用，并签订有偿借款协议，协议约定两家公司每月按1%的利率支付利息。时任南鲁堡村党支部书记赵建伟要求两家公司实际支付利息为每月1分2厘和1分3厘，每月按月息1分的标准由南鲁堡村会计开具收据收取，另外多出的利息由赵建伟收取。至2013年12月份，两家公司共支付给赵建伟39万元。案发后，赵建伟将所得赃款390000元上缴至新乡市凤泉区人民法院。该犯系自首。罪犯赵建伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年10月、2016年4月、2016年8月、2017年1月、2017年6月分别获得表扬。自2015年下半年至2017年上半年改造评审鉴定均为优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及证人证言在案证实。本院认为，罪犯赵建伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵建伟减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  杨彦浩人民陪审员  靳 霞二〇一七年十一月十三日书 记 员  袁 珂
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2811号上诉人（原审被告）：江苏先达建设集团有限公司，住所地常州市钟楼区勤业路188号。法定代表人:沈亚芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴健，江苏誉天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华德工程建设有限公司，住所地丹阳市开发区迎宾路1号。法定代表人：汪小华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：韦金仁，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。原审第三人：史勇，1968年11月8日生，汉族，住丹阳市。上诉人江苏先达建设集团有限公司(以下简称先达公司)因与被上诉人韦金仁、江苏华德工程建设有限公司(以下简称华德公司)、原审第三人史勇建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。先达公司上诉请求:撤销原审判决，依法改判为先达公司对460428.99元承担连带责任。理由：1、华德公司与韦金仁的结算单应当鉴定后再结算，即韦金仁完成的工程量需要鉴定。2、先达公司仅应该以未付的工程款460428.99元承担连带责任，否则重复付款有违公平。3、如其承担连带给付责任，韦金仁需开具发票。韦金仁辩称：完工结算单有项目部、项目部负责人、总工程师等签字确认，该扣的部分已予以扣减，对工程量已经进行确认，且完工结算的时间是在审计部门对工程量进行审计扣减200余万元以后确认结算的。而且双方之间也没有约定以工程鉴定作为结算依据。根据相关法律规定明确规定先达公司应当承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。史勇未答辩。韦金仁向一审法院起诉请求：判令先达公司、华德公司支付拖欠的工程款1816905元。一审法院认定事实：2011年9月20日，丹阳市云阳镇人民政府与常州先达路桥工程有限责任公司签订了建设工程施工合同，由丹阳市云阳镇人民政府将丹阳市云阳镇污水管网工程(三标段)发包给常州先达路桥工程有限责任公司，合同价841万元(最终结算价以丹阳市审计局审计后的审定价为准)，双方约定了付款方式和时间：工程实施第一年至第四年，政府按每年20%拨付，第五年按审计结果结清余款。后经丹阳市审计局竣工审计，三标段工程量审计结果价款为6178964.99元。另查明，常州先达路桥工程有限责任公司于2014年5月20日变更公司名称为先达公司，先达公司承接了丹阳市云阳镇污水管网工程(三标段)后，将工程转包给了华德公司，先达公司与华德公司之间未签订书面合同，但先达公司和华德公司均认可先达公司已经向华德公司支付了工程款5718536元，尚有460428.99元未付，支付的工程款由先达公司支付到华德公司、华德公司第九项目部以及项目部的会计耿林花个人的帐户。还查明，华德公司在承接了先达公司转包的丹阳市云阳镇污水管网工程(三标段)后，由华德公司的第九项目部负责施工，并将其中的部分工程交由没有资质的韦金仁施工，华德公司第九项目部负责人为史勇，经史勇和华德公司第九项目部确认，韦金仁施工的丹阳市云阳镇污水管网工程(三标段)部分工程总价为4852117元，2016年3月29日，经结算，扣除所有费用后，华德公司尚欠韦金仁1816905元工程款未付。一审法院认为：本案争议的焦点是1、韦金仁主张的工程价款是否需要鉴定来确认。2、先达公司、华德公司应如何承担责任。针对第一个争议焦点，先达公司在承接了丹阳市云阳镇人民政府发包的丹阳市云阳镇污水管网工程(三标段)后，未得到发包人的许可将工程转包给了华德公司，先达公司和华德公司均认可先达公司已经向华德公司支付了工程款5718536元，尚有460428.99元未付，上述两项相加6178964.99元，与工程审计的总价相吻合，因此可以认定，先达公司将工程全部转包给了华德公司。韦金仁虽然没有与华德公司签订书面建设施工合同，但工程完工结算单表明工程已全部完工，且丹阳市审计局也对该工程竣工结算进行了审计，华德公司第九项目部及负责人史勇已经对尚欠工程款1816905元进行确认。故对未付韦金仁的工程款为1816905元予以确认，先达公司要求对韦金仁施工的工程量进行鉴定的申请不予准许。针对第二个争议焦点，根据相关司法解释之规定“建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持”。华德公司作为合同相对方，应承担付款责任，先达公司未经发包人同意将工程全部转包，作为转包人，应承担连带付款责任。综上，对韦金仁要求先达公司、华德公司支付工程款1816905元的请求，予以支持。一审法院判决：一、华德公司于判决生效之日起十日内一次性向韦金仁支付工程款1816905元；二、先达公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费21152元，保全费5000元，合计26152元，由先达公司、华德公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据合同相对性，韦金仁施工合同的相对人是华德公司，双方之间的结算，并未约定需要征得先达公司的同意，且华德公司、韦金仁之间的结算，已经过双方确认，故应当确认该结算的有效性。先达公司要求鉴定，没有事实和法律依据，不予支持。在建设工程施工合同中，承包人转包导致建设工程施工合同无效的，转包人应当对工程欠款承担连带责任，故韦金仁可以向先达公司要求其与华德公司承担连带还款责任。一审法院的认定并无不当。至于先达公司认为重复付款的问题，与本案的事实认定和法律适用并无关联。其认为的开票问题，不属于本案审理范围。综上，上诉人江苏先达建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21152元，由上诉人江苏先达建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊华勇审判员  孙 毅审判员  黄 甦二〇一七年十一月六日书记员  武云子
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终1276号原公诉机关台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）施建斌，男，1982年3月31日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，无业，住台州市路桥区。2013年4月18日因犯开设赌场罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元，后被撤销缓刑收监执行，2016年5月16日刑满释放；2013年10月22日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2013年10月29日被台州市公安局黄岩分局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月16日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人施建斌犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月26日作出（2017）浙1004刑初888号刑事判决。原审被告人施建斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人施建斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月至6月期间，被告人施建斌在其位于台州市路桥区路北街道管淋村管淋小区1幢1号三楼南间住处内，容留陶某、赵某等人吸食毒品达十余次。其中在2017年4月份的一天，容留陶某、赵某、“老鬼”（身份不明）吸食甲基苯丙胺一次；2017年6月9日左右的一天，容留陶某、赵某吸食甲基苯丙胺一次；2017年6月11日左右的一天，容留陶某、赵某吸食甲基苯丙胺一次。2017年6月15日，被告人施建斌被抓获归案。原判以被告人施建斌的供述，证人陶某、赵某、龙某、吴某的证言，辨认笔录，扣押笔录，司法鉴定意见书，户籍资料，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过等证据认定上述事实。据此，以容留他人吸毒罪，判处被告人施建斌有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人施建斌上诉提出原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）施建斌目无法纪，两年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。施建斌系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述主要犯罪事实，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，并视其犯罪事实、性质、情节，量刑适当。审判程序合法。施建斌的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张剑锋审 判 员 陈敏莉审 判 员 陈文敏二〇一七年十一月十五日代书记员 许雪征
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初3653号原告：焦作市欣和物业管理有限公司。法定代表人：李璐，总经理。委托诉讼代理人：柴兴萍，系公司员工。被告：雷璇，女，1971年11月29日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市欣和物业管理有限公司与被告雷璇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案。原告焦作市欣和物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予焦作市欣和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由焦作市欣和物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。审判员 柳 楠二〇一七年十一月二十日书记员 马青青
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初4044号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市团结路。法定代表人：高永峰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：张立华，其他自然情况不详。本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告张立华物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年11月27日向法院提起撤诉申请。本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。代理审判员 李 贺二〇一七年十一月二十七日书 记 员 顾媛媛
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1129民初730号原告：任真琼，女，生于1976年12月15日，汉族，住四川省沐川县。被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村2组。法定代表人：沈洁雄，公司经理。原告任真琼与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案。审理过程中，原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任真琼撤诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告任真琼承担。审判员  彭淑容二〇一七年十一月五日书记员  黄梦蛟
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初3620号原告：谢洪波，住吉林省桦甸市。被告：杨福中，住吉林省桦甸市。谢洪波与杨福中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告谢洪波于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢洪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢洪波撤诉。案件受理费减半后收取150元，由原告谢洪波负担。审判员  张文亮二〇一七年十一月十四日书记员  王宇航
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1011执1059号之一申请执行人：陈吉德，男，1963年6月24日出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。被执行人：廖真良，男，1964年8月29日出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。被执行人：罗南柱，女，1963年12月8日出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。被执行人：四川省隆昌鑫龙纺织有限公司。住所：隆昌县胡家镇学堂村六社。法定代表人：廖真良，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初1975号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚俊峰二〇一七年十一月二十日书记员  胡江澜
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3275号原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。法定代表人：李晓庄，该公司总经理。被告：骆彩霞，女，1964年5月1日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告骆彩霞合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。审判员  李学兵二〇一七年十一月十六日书记员  李 贞
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初10723号原告：何春英，女，1973年4月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王志佳，江苏泰实律师事务所律师。被告：邱锦，男，1985年11月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告何春英诉被告邱锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告何春英及其委托诉讼代理人王志佳、被告邱锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付结欠原告的货款181024元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱锦于2016年7月18日、8月9日分两次向原告购买羽绒150272元、160752元，合计311024元，原告按约向被告交付了全部羽绒，被告先后向原告支付了60000元、70000元，截至起诉之日，尚结欠原告181024元，经原告多次催讨被告仍未支付。现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邱锦辩称，其和原告是不认识的，其只知道石永刚，其做生意是直接和石永刚做的，石永刚既是本起业务的介绍人也是担保人；结欠的货款是181024元，我在2016年12月31日已经支付给石永刚了，有凭据为证，结欠的货款已结清了，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月18日、8月9日，被告分两次向原告购买羽绒150272元、160752元，合计311024元。期间，被告分别于2016年7月19日支付6万元、8月8日支付7万元，共计13万元，尚欠货款181024元。后因被告未能支付剩余货款，为此原告诉讼来院。庭审中，被告对尚结欠原告的剩余货款181024元没有异议，但其认为，其已将货款18万元给付了中间人即原告的弟弟石永刚，并为此提供了协议及收条一份。该协议载明：“经双方协议达成以下共识：邱锦与何春英在2016.7.18日、2016.8.9发生的羽绒货款往来，合计：总金额为311024元，邱锦已在2016.7.18日已支付60000元，2016.8.9已支付70000元，合计支付130000元。总欠羽绒往来款181024元，邱锦已在2016.12.31支付给石永刚人民币现金壹拾捌万元整，（￥180000.00元整）。石永刚本人也答应将这笔资金拿回去归还给何春英，作为与邱锦发生的羽绒货款结至结清，双方不在有任何生意往来欠款，其石永刚为何春英的弟弟，邱锦与何春英发生的生意往来，石永刚是中间介绍人，也是担保人。同意人：邱锦、石永刚，身份证号：，2016.12.31”。收条载明：“今有石永刚收到邱锦人民币现金壹拾捌万元整（￥180000.00元整）。收款人：石永刚，身份证号，2013.12.31”。原告质证后认为，石永刚是其继父兄弟的儿子，但本起业务与石永刚没有关系。从协议反映，该笔羽绒买卖发生在原、被告之间，与案外人石永刚无直接的关系；对于被告向石永刚支付的18万元货款及收条，原告均不予认可，且其也未收到石永刚转交的货款。庭后，被告邱锦未在规定时间内通知石永刚到庭进行说明。因双方意见不一，致调解未成。以上事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、收款收据、银行交易流水、协议、收条及本院庭审笔录等证据为证据。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告邱锦结欠原告何春英货款人民币311024元，有收款收据为凭，事实清楚，证据充分。业务发生后，被告通过转账方式支付了货款13万元，尚结欠货款181024元，现原告要求被告支付剩余货款181024元，依法有据，本院予以支持。至于被告邱锦辩解，其已将货款交付石永刚，结欠原告的货款已经履行完毕的意见，本院不予采纳。理由如下：首先，根据邱锦和石永刚的协议内容，明确了业务系发生在原、被告之间，而非被告与石永刚之间；其次，即使被告将18万元货款交付给了石永刚，也系被告邱锦的个人行为，该行为也未得到原告的认可；再次，协议中系石永刚承诺将货款18万元交付原告何春英，何春英在庭审中表示未收到该笔货款，被告对此也未能进一步举证证明且庭后亦未能在规定的时间内通知石永刚到庭进行说明，故根据证据规则，应由被告邱锦承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邱锦于本判决生效之日起十日内支付原告何春英货款人民币181024元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1960元、保全费1425元，合计人民币3385元，由被告邱锦负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵丽丹二〇一七年十一月二十日书记员  潘 莉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初4951号原告：詹黎强，男，1975年7月12日出生，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。被告：洪祖清，男，1966年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告詹黎强与被告洪祖清民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提出诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款2万元并支付利息（自2016年7月1日至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月30日，洪祖清以资金周转为由向詹黎强借款2万元，约定月利率按3%计，未约定借款期限，案外人林雪娇对该债权提供连带责任保证，各方在借条上签字、捺印。当日，洪祖清收到詹黎强提供的2万元借款。后詹黎强多次向洪祖清催讨利息、本金，其均未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：洪祖清于本判决生效后十日内偿还詹黎强2万元及其利息（从2016年7月1日至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。本案受理费400元，由洪祖清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  苏苗盘人民陪审员  廖海燕二〇一七年十一月八日书 记 员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：。2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉。3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。二、对3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1111民初1192号原告：张学德，男，1958年1月6日出生，住四川省乐山市沙湾区。被告：乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队，机构地址：四川省乐山市沙湾区。负责人：闫勇，大队长。委托诉讼代理人：王卫东，男，该单位工作人员。原告张学德与被告乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队（以下简称沙湾交警大队）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学德，被告沙湾交警大队的委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学德向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2005年1月至2011年1月存在劳动关系。事实和理由：2005年1月至2011年1月止，原告在被告处从事勤杂工作，主要负责食堂买菜、煮饭以及打扫卫生、登记扣押车辆等具体工作。期间，原、被告双方未签订书面劳动合同，仅于2008年1月29日签订了一份食堂管理协议，也没有依法办理养老保险手续。原告为维护其合法权益，经过仲裁前置程序后特依法诉至贵院。庭审中，原告变更诉讼请求为确认原告与被告自2005年6月至2011年1月存在劳动关系。被告沙湾交警大队辨称，原告确实在2015年6月至2011年1月期间存在劳动关系，原告是从2015年6月开始应聘到被告处工作的，被告认可原告与被告自2015年6月至2011年1月存在劳动关系。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，被告承认原告自2015年6月至2011年1月存在劳动关系。原告也承认其在被告处工作的时间起点是2015年6月，要求确认原告与被告自2015年6月至2011年1月存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告张学德与被告乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队自2005年6月至2011年1月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张学德负担（已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  梁琼先二〇一七年十一月七日书记员  宋旭梅附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3121号原告：四川国丰建设集团有限公司。住所地：达州市达川区南外镇二号干道鸿福新村*楼。法定代表人：伍望。被告：吴成富，男，汉族，1953年11月20日出生，住四川省达州市达川区。原告四川国丰建设集团有限公司与被告吴成富民间借贷一案，本院于2017年10月18日立案，原告四川国丰建设集团有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川国丰建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川国丰建设集团有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告四川国丰建设集团有限公司负担。审判员 秦 鸿二〇一七年十一月五日书记员 罗晓云
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1874号罪犯卢从兵，男，1962年12月13日出生，汉族，河南省光山县人，小学肄业。现在河南省郑州监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2010年2月4日作出(2010)信刑初字第01号刑事判决，认定卢从兵犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。刑期自2009年5月12日起至2023年5月11日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年5月19日作出（2010）豫法刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月2日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年1月14日对卢从兵减去有期徒刑一年，于2015年6月8日对卢从兵减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯卢从兵入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年5月，卢从兵等人预谋购进假币销售后赚取差价。卢从兵等五人与上线进行假币交易，交易完成返回时被侦查人员当场抓获，假币共计2604200元。该犯系主犯。罪犯卢从兵服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月、12月获得表扬；2016年5月、10月获得表扬；2017年2月、7月获得表扬；2016年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2015年上半年起至2017年上半年止每半年的评审鉴定结果为：优秀五次。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯卢从兵本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢从兵减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一七年十一月十三日书 记 员  王晓真
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8903号申请执行人杭州萧山河上枫叶包装箱厂与被执行人杭州鸿吕五金有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）浙0109民初15953号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山河上枫叶包装箱厂于2017年9月29日向本院申请执行，申请执行标的316597.07元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿30411元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2017年11月17日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十九日书记员  谢雨彤
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1838号原告叶某某，女，汉族,农民。委托代理人杨某甲,男,汉族,农民,系原告丈夫。委托代理人翟志刚，陕西秦汉律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族，农民。委托代理人刘文龙，洋县148法律服务所法律工作者。原告叶某某与被告杨某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代审判员王帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月15日，因其丈夫将柴禾暂置自家门前空地,被告上前阻止,与其发生争执即殴打致伤原告,其住院治疗19天，支医疗费5375.16元，其就赔偿问题经石门村调委会调解无果，故诉之法院请求判令被告承担致伤其的各项经济损失共计21404.16元。被告辩称，该纠纷是因原告故意挑逗引起,其没有殴打原告,其家庭困难,亦对原告的损失不予赔偿。经审理查明，原、被告系叔嫂、邻里关系。2017年2月15日12时许，被告因嫌原告在其父母门前空地搁置柴禾,双方为此发生争执并撕扯，被告用拳致伤原告，后槐树关派出所出警方止。当天原告被送槐树关镇卫生院医治，诊断为：胸壁软组织损伤。2、胸骨骨折待查？，并支医疗费84.5元。2017年2月18日，原告入洋县中医院救治，同年3月7日出院，住院17天，经诊断为：1、胸骨骨折；2、急性上呼吸道感染。支住院费3285.96元，其他医疗费287元。后原告遵医嘱于4月6日、4月18日、8月15日复查诊治支医疗费490元,2017年3月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其因伤所致的各项损失。上述事实，经当庭举证、质证，认定的证据有原告、被告陈述及各自公安机关询问笔录、原告身份证复印件、洋县中医院、槐树关镇卫生院诊断证明、住院病历、门诊及住院费票据、交通费、鉴定费发票、石门村调委会证明、陕汉航司所［2017］法临鉴字第1014号司法鉴定意见书。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨某某与原告叶某某发生纠纷后不能妥善处理，在相互撕扯中，致伤原告，被告应对致伤原告所造成的合理损失依法承担赔偿责任。原告作为被告嫂子和邻里,在与被告发生矛盾后并未冷静、妥善处理,或采取合理、合法方式解决，其不应与被告争执、撕扯，其对损害的发生亦有过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费中的4147.46元符合法律规定，本院予以确认。原告受伤后先门诊治疗3天,又实际住院17天，其护理费、营养费、伙食补助费应按20天计算,其所主张误工期120天过高,结合其伤情及所作鉴定意见，本院酌定为80天,交通费酌定为200元。综上,原告因伤所致医疗费计4147.46元、误工费80日×80元/日=6400元、伙食补助费20×30元/日=600元、营养补助费20×20元/日=400元、护理费20日×90元/日=1800元、交通费200元、鉴定费720元，损失共计14267.46元。对原告提交的部分医疗费票据，因不符合证据要件形式，又无其他诊疗材料佐证，本院对此损失不予确认。被告辩称其没有动手打原告,其辩称与其公安机关询问笔录陈述事实相悖,对该辩解意见本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨某某赔偿原告叶某某因伤所致损失14267.46元的70%，即9987.2元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告承担30元、被告承担70元。原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  王帅杰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张展铭
湖北省麻城市人民法院支 付 令（2017）鄂1181民督13号申请人:湖北宏源面业有限公司。法定代表人:窦彦森，该公司董事长。被申请人:周宗雄，男,1966年8月8日出生,汉族,麻城市人，住麻城市,申请人湖北宏源面业有限公司于2017年11月14日向本院申请支付令，申请人湖北宏源面业有限公司称，被申请人周宗雄于2005年至2017年11月9日期间在申请人湖北宏源面业有限公司佘购方便面，后经结算,被申请人周宗雄尚欠申请人湖北宏源面业有限公司方便面款9000元,被申请人周宗雄出具了结算证明（欠条)一份。现要求被申请人周宗雄给付申请人湖北宏源面业有限公司方便面款9000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人周宗雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北宏源面业有限公司方便面款9000元。申请费16元，由被申请人周宗雄负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判长  郭显宏二〇一七年十一月二十一日书记员  李永平
湖北省罗田县人民法院民 事 调 解 书（2017）鄂1123民初1807号原告石纯章，男,1956年12月6日出生，汉族，务农，住英山县。被告周红光，男，1968年1月20日出生，汉族，务农，住罗田县。原告石纯章诉被告周红光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员吴月峰适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。查明：被告于2017年3月25日向原告借款10000元未还。现原告向本院起诉要求其偿还借款及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：限周红光于2018年2月9日前还清欠石纯章款项10000元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由石纯章负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吴月峰二〇一七年十一月二十八日书记员  方 力
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11101号原告：林波，男，1987年2月12日出生，汉族，住临海市。被告：郭长平，男，1967年8月3日出生，汉族，住临海市。原告林波与被告郭长平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告林波到庭参加诉讼，被告郭长平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林波向本院提出诉讼请求：判令被告郭长平立即归还原告借款本金1万元。事实和理由：2017年8月10日，被告向原告借款1万元。后未归还。被告郭长平未作答辩。本院认为，被告向原告借款未还，事实清楚。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郭长平于本判决生效之日起十日内返还原告林波借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭长平负担。本判决为终审判决。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李月娇二〇一七年十一月八日代书记员 彭齐松??
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢4686号申请执行人陈树楷：被执行人杨建森等：申请执行人陈树楷与被执行人杨建森等民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00764号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月24日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4686号】，在执行过程中，本案本次执行到位490元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢4686号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十八日
山东省东明县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1728行审283号申请执行人东明县人民政府，住所地：东明县工业路南段。法定代表人张继争，县长。委托代理人黄铁军，东明县人民政府法制办公室副主任。委托代理人都瑞，东明县拆迁办公室工作人员。被执行人徐长兴，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人东明县人民政府于2017年10月13日向本院申请强制执行东政字[2016]50号东明县人民政府关于对银座康城旧城改造项目内徐长兴房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查。在案件审查过程中，申请执行人东明县人民政府于2017年11月14日自愿向本院申请撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人东明县人民政府自愿撤回执行申请，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人东明县人民政府撤回执行申请。审 判 长  李福忠审 判 员  高红霞人民陪审员  胡永霞二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘媛媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017)津0116民初2215号原告：徐火星，男，1971年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉玺，天津宁一律师事务所律师。被告：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号。法定代表人：高志文，职务总经理。委托诉讼代理人：吴江美，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李慧，该公司法务专员。被告：天津市滨海公证处，住所地天津市滨海新区中心商务区坨场南路与滨河西路交口，中惠熙元广场1栋-滨河路2472、1栋-216至1栋224。法定代表人：刘钊，该公证处主任。委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。原告徐火星与被告天津塘沽和利丰投资有限公司、被告天津市滨海公证处业主共有权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告徐火星于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐火星撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐火星负担。审 判 员  马 越二〇一七年十一月二十四日法官助理  黎增堂书 记 员  李锡庆
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执保733号申请人：王志华，男，1988年5月23日出生，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：郴州市三合乔龙生态农业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：王硕丰。申请人王志华因与被申请人郴州市三合乔龙生态农业有限公司合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市三合乔龙生态农业有限公司银行存款850000元，或查封、扣押相应价值的其他财产,申请人王志华提供保单为该案诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人王志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人郴州市三合乔龙生态农业有限公司银行存款850000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小平二〇一七年十一月十五日书记员  贺 鑫
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执418号申请执行人翁国花女，1957年11月28日出生，汉族，建德市人，住建德市。被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司，住所地建德市梅城镇严州大桥头。法定代表人：陈国松，董事长。申请执行人翁国花与被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2574号民事判决书，于2017年2月4日立案执行，执行标的为社会保险费及滞纳金6327.09元，案件受理费10元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年2月10日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司所有的位于梅城镇严州会馆北侧、梅城镇严州大桥北侧、梅城镇严州大桥头、梅城镇严州大桥北侧1、2、3幢房地产。2、2017年2月20日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。3、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。4、经调查，本院已于2016年12月30日，依法裁定受理债权人建德市新安装潢公司对建德市梅城宾馆投资有限公司的破产清算申请。5、2017年5月8日，建德市梅城宾馆投资有限公司代理人向本院申请中止对被执行人强制执行程序。6、2017年5月9日，本院依法裁定中止本案执行。7、2017年10月17日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年11月1日，被执行人尚应支付社会保险费及滞纳金6327.09元，案件受理费10元，执行费50元。本院认为，被执行人已进行破产清算程序，本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年十一月一日书 记 员  周 慧
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1483号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐炎，男，1994年10月17日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省慈利县。因犯盗窃罪，于2015年1月7日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人唐炎犯盗窃罪一案，于2017年9月8日作出（2017）闽0582刑初2396号刑事判决，以被告人唐炎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人唐炎退赔被害人袁某人民币3300元。上诉人（原审被告人）唐炎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐炎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人唐炎所犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人唐炎要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人唐炎撤回上诉。晋江市人民法院（2017）闽0582刑初2396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈越新审 判 员  陈春荣代理审判员  蔡凌轩二〇一七年十一月十四日书 记 员  施雪灵