山东省淄博市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）鲁03行赔终5号上诉人(原审原告）淄博东源实业总公司，组织机构代码91370303164241679G。住所地：淄博市张店区金晶大道***号。法定代表人耿庆睦，董事长。被上诉人（原审被告）淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**号。法定代表人孙中华，局长。委托代理人王继锋，淄博市国土资源局工作人员。委托代理人张霞，淄博市国土资源局工作人员。被上诉人（原审第三人）山东圣发置业有限公司，组织机构代码91370303768716735C，住所地，淄博市开发区中路北。法定代表人张恪，董事长。委托代理人陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。上诉人淄博东源实业总公司因诉被上诉人淄博市国土资源局，被上诉人山东圣发置业有限公司行政赔偿一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303行初67号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案系淄博东源实业总公司起诉要求确认淄博市国土资源局将其淄国用（2004）第A01372号土地证变更登记为淄国用（2008）第A03244号的行政行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。该案已作出（2017）鲁0303行初71号行政裁定书，驳回了淄博东源实业总公司的起诉。因此，淄博东源实业总公司一并提起的行政赔偿诉讼不具备必要的前提条件，亦应驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回淄博东源实业总公司的起诉。上诉人淄博东源实业总公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：根据《行政诉讼法》第六十一条第一款“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”的规定，上诉人行政诉讼“不动产登记错误”案中，申请一并解决与山东圣发置业有限公司的民事争议。根据国务院《不动产登记暂行条例》第二十九条“不动产登记机构登记错误给他人造成损害，或者当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，依照《中华人民共和国物权法》的规定承担赔偿责任”。根据《国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：第（四）项造成财产损害的其他违法行为。”即：依照《物权法》第二十一条第二款“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿”的规定确认被上诉人应承担行政赔偿责任。因被上诉人侵犯上诉人不动产物权财产，依照《国家赔偿法》第三十二条第一款被上诉人应支付赔偿金117.86万元；支付因诉讼、律师代理、差旅费计24.97万元；两项合计142.83万元。山东圣发置业有限公司以抽逃注册资本的“企业营业执照”于2005年1月11日与上诉人签“合作开发协议”。上诉人为履行与山东圣发置业有限公司签订的“合作开发协议”，将两宗地院落的企业停产、停业、停收房屋租赁费并拆除地上房产及设施等。由于山东圣发置业有限公司应投2000万元至今分文未投而违反“合作协议”约定，反将上诉人投入合作项目中的淄国用（2004）第A01372号证，采用提供虚假材料，非法“变更登记”为淄国用（2008）第A03244号证属山东圣发置业有限公司所有，侵犯了上诉人不动产物权财产权益，给上诉人造成财产损失。依照《物权法》第二十一条第一款判决确认山东圣发置业有限公司承担赔偿责任；依照该法第二百四十一条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定赔偿给上诉人造成的不动产租赁费损失89.11万元，利息44.21万元，两项合计133.32万元。上诉人与山东圣发置业有限公司签“合作开发协议”,截止2017年2月28日已12年，半拉子工程历经8年至今未完工，造成上诉人累计亏损7355.53万元，遭受的损害非常严重。为及时按月给退养职工发放退养金，上诉人无奈只能向银行抵押贷款2000万元；向本企业退养职工借款2233.50万元，艰难维持317名退养职工生存。综上所述，被上诉人不动产物权变更登记的具体行政行为从实体到程序都违法，严重侵犯上诉人不动产物权财产权益。现依法提起行政上诉，并申请行政赔偿，一并解决山东圣发置业有限公司与不动产物权登记相关的民事争议。1、请求依法撤销张店区人民法院（2017）鲁0303行初67号行政赔偿裁定书；2、请求二审法院依法确认淄国用（2008）第A03244号国有出让土地使用权权利人属于上诉人，依法请求返还原物；3、请求二审法院依照《国家赔偿法》第四条第（四）项请求行政损害赔偿；即根据《物权法》第二十一条第二款规定确认被上诉人登记错误给上诉人造成损害应承担行政赔偿责任；判决被上诉人履行《国家赔偿法》第三十二条第一款规定支付赔偿金117.86万元；造成诉讼、律师代理费、差旅费损失计24.97万元，两项合计142.83万元；4、依照《物权法》第二十一条第一款规定判决确认“山东圣发置业有限公司提供虚假材料申请登记”给上诉人造成财产损害，应承担民事赔偿责任，即赔偿上诉人房产租金损失89.11万元，利息44.21万元，两项合计133.32万元；5、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人淄博市国土资源局答辩称：一、我局作出的涉案行政行为合法，上诉人的赔偿请求无事实及法律依据。经查，2008年4月14日，上诉人与本案第三人山东圣发置业有限公司共同申请土地使用权变更登记，申请将属于上诉人的涉案国有土地使用权转让给本案第三人山东圣发置业有限公司名下，并向我局提交了以下材料：原《国有土地使用证》、《变更土地登记申请书》、双方签订的《中华人民共和国国有土地使用权转让合同》、《房屋拆迁许可证》、《联合实施旧城改造建设项目协议书》及补充协议书、双方法人代表身份证明及单位组织机构代码证、完税凭证等。我局根据《土地登记办法》第九条、第三十九条的相关规定，对上诉人与本案第三人提交的各项材料进行了严格审核，确认符合土地使用权变更登记的法定条件。经淄博市人民政府批准后，依法为本案第三人山东圣发置业有限公司进行登记并颁发国有土地使用权证。根据《土地登记办法》第九条第三项的规定“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”，对于上诉人与本案第三人所提交的土地使用权的变更登记材料，我局没有对材料的真实性审查的法定义务。在本案中，真正导致土地使用权发生变动的原因是涉案土地使用权转让合同及相关协议。没有改变基础法律关系的存在，涉案土地使用权是不会发生转移的。本案中，损害的事实虽已发生，但涉案登记行为合法，上诉人的损失与涉案登记行为不具因果关系，所以，上诉人的赔偿请求无事实及法律依据。二、上诉人的起诉超过法定期限。《国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，我局在作出涉案行政行为时未告知上诉人诉权及期限，应从上诉人知道或者应当知道诉权及期限之日起计算。本案上诉人在2009年5月14日淄博仲裁委涉本案开庭时已知道本案行政行为存在，上诉人提交的起诉状记载的起诉日期为2017年4月25日，可以看出，已经超过2年的起诉期限。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人山东圣发置业有限公司未答辩。经审理查明，本案系淄博东源实业总公司起诉要求确认淄博市国土资源局将其淄国用（2004）第A01372号土地证变更登记为淄国用（2008）第A03244号的行政行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。该案淄博市张店区人民法院已作出（2017）鲁0303行初71号行政裁定，驳回淄博东源实业总公司的起诉。淄博东源实业总公司不服该行政裁定，向本院提起上诉，本院已作出（2017）鲁03行终198号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。二审查明其他的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政行为的职权主体作出行政行为或不作为，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有权取得国家赔偿。也就是说行政机关作为或不作为，且该行为违法是行政赔偿的前提，只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。本案系上诉人淄博东源实业总公司要求确认被上诉人淄博市国土资源局行政行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。针对要求确认淄博市国土资源局行政行为违法一案，原审法院已作出（2017）鲁0303行初71号行政裁定，驳回淄博东源实业总公司的起诉。淄博东源实业总公司对该案向本院提起上诉，本院也已作出（2017）鲁03行终198号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，淄博东源实业总公司一并提起的行政赔偿诉讼没有事实根据，亦应予以驳回。原审法院认定淄博东源实业总公司对于本案的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件，并无不当。上诉人淄博东源实业总公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  房 鹏审 判 员  卢长普审 判 员  张 丽二〇一七年十一月十七日法官助理  王敬波书 记 员  王 琼